title: Regolamento (CE) n. 194/1999 del Consiglio del 25 gennaio 1999 che istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni di pannelli duri (hardboard) originari di Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania, Polonia e Russia e decide la riscossione definitiva dei dazi provvisori imposti su tali importazioni

text: L 22/16 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 29. 1. 1999 REGOLAMENTO (CE) N. 194/1999 DEL CONSIGLIO del 25 gennaio 1999 che istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni di pannelli duri (hardboard) originari di Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania, Polonia e Russia e decide la riscossione definitiva dei dazi provvisori imposti su tali importazioni IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importa- zioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunit(cid:133) europea (1), in particolare l’articolo 9, paragrafo 4, vista la proposta presentata dalla Commissione sentito il comitato consultivo, considerando quanto segue: A. INFORMAZIONI DI CARATTERE GENERALE 1. Misure provvisorie Nell’ambito del presente procedimento il 6 agosto 1998 sono state imposte misure antidumping prov- visorie con il regolamento (CE) n. 1742/98 (2) (in appresso «regolamento provvisorio»). I produttori- esportatori che hanno collaborato di tutti i paesi interessati tranne la Russia hanno offerto impegni che sono stati accettati. 2. Fase successiva del procedimento Dopo l’istituzione delle misure provvisorie, alcuni produttori-esportatori, e utilizzatori comunitari del prodotto in questione hanno presentato le loro osservazioni per iscritto. Le parti che ne hanno fatto richiesta hanno ottenuto la possibilit(cid:133) di essere intese. importatori (1) (2) (3) Dopo la pubblicazione del regolamento provvisorio sono state effettuate inchieste presso le sedi delle societ(cid:133) sotto elencate che utilizzano il prodotto in questione nella fabbricazione di porte: (5) — Svedex BV, Paesi Bassi, — Swedoor, divisione Bygginteri(cid:148)r AB, produttivi), della Nobia Nordisk stabilimenti (due Svezia — Righini SA, Francia, — Huet SA, Francia, — Theuma Deurenindustrie NV, Belgio. Sono state inoltre effettuate visite presso un produt- tore di pannelli di eucalipto che non ha partecipato alla denuncia: (1) GU L 56 del 6. 3. 1996, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 905/98 (GU L 128 del 30. 4. 1998, pag. 18). (2) GU L 218 del 6. 8. 1998, pag. 16. — Industria de Fibras de Madeira, Portogallo, e presso un importatore di pannelli duri indipen- dente: — Firma Christian Kr(cid:148)ger GmbH & Co. KG, Germania. B. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE 1. Prodotto in esame (4) I prodotti oggetto del presente procedimento anti- dumping sono i pannelli duri, definiti come pannelli di fibre di legno o di altre materie legnose, anche agglomerate con resine o altri leganti orga- nici, con massa volumica superiore a 0,8 g/cm3, codici NC ex classificabili attualmente 4411 11 00 e 4411 19 00. ai I pannelli duri si ottengono esclusivamente con un processo di produzione «a umido» (a differenza dei pannelli di fibre lavorati a secco descritti oltre), hanno di solito una massa volumica (densit(cid:133)) variante tra 800 e 1 050 kg/m3 e uno spessore che oscilla tra 1,8 e 6,0 mm. Essi sono utilizzati per lo pi(cid:151) nella fabbricazione di mobili, nell’industria delle costruzioni e in quella automobilistica, per il rivestimento di porte e per la fabbricazione di l’imballaggio, soprattutto di frutta e verdura. contenitori per 2. Pannelli di fibre lavorati a secco «sottili» Dopo l’istituzione delle misure antidumping prov- visorie, alcuni importatori e utilizzatori hanno nuovamente sollecitato un’estensione della gamma dei prodotti oggetto del procedimento. In partico- lare hanno affermato che i tipi di pannelli di fibre lavorati a secco detti «sottili» (spessore inferiore a 6 mm), quali i pannelli di fibre a densit(cid:133) media e alta (MDF e HDF sottili), e i pannelli duri avevano sostanzialmente gli stessi usi finali e quindi costi- tuivano un unico prodotto; pertanto, nell’analisi del dumping, del pregiudizio e dell’interesse comuni- tario si dovevano includere tutti questi prodotti. (6) In base alle informazioni presentate nella fase prov- visoria era stato valutato a titolo preliminare in che misura gli usi finali dei pannelli duri e dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili coincidessero. In base 29. 1. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 22/17 alle informazioni presentate dopo l’entrata in vigore del regolamento provvisorio (cid:138) stata effettuata una valutazione definitiva ed (cid:138) emerso che, in teoria, gli impieghi coincidono in misura sostan- segmenti del zaile e che soltanto per alcuni mercato i due prodotti non sono per nulla inter- cambiabili. (7) Tuttavia, la similarit(cid:133) degli usi finali non determina da sola la questione del prodotto simile. La conclu- sione dell’inchiesta provvisoria secondo la quale i pannelli duri e quelli di fibre lavorati a secco sottili non erano un unico prodotto si basava sulle diffe- renze tra le caratteristiche fisiche e chimiche dei due prodotti. Un ulteriore esame degli elementi in causa ha consentito di precisare la questione nel modo seguente: — (cid:138) confermato che i pannelli di fibre lavorati a secco del tipo HDF si possono produrre in densit(cid:133) pari o superiore a quella dei pannelli duri. Con una densit(cid:133) definita superiore a 800 kg/m3, il tipo HDF sottile (cid:138) quello che si pu(cid:149) considerare il pi(cid:151) simile ai pannelli duri; — tuttavia, i prezzi medi dei pannelli HDF sottili erano pi(cid:151) alti di quelli dei pannelli MDF sottili (in media del 10-15 %) e della maggior parte dei pannelli duri di spessore equivalente al di sotto dei 6 mm; pertanto nel periodo esaminato erano soprattutto i pannelli MDF sottili (densit(cid:133) inferiore a 800 kg/m3) che facevano concor- renza sul mercato ai pannelli duri per gran parte dei in particolare nel finali, settore dei mobili, in parte del settore dell’im- ballaggio, nel settore delle cornici e in un segmento del settore delle porte; loro usi (8) (9) — il fatto che i pannelli di fibre lavorati a secco sottili e i pannelli duri hanno in comune alcuni usi finali non implica che il mercato li consi- deri un unico prodotto. Infatti la maggior parte interessati hanno degli operatori dei settori confermato che, all’atto pratico, data la diversit(cid:133) di caratteristiche fisiche e prestazioni tecniche tra i due prodotti, essi non usano i diversi tipi di pannelli indiscriminatamente, ma scelgono il tipo che maggiormente risponde alle loro esigenze tecniche. Ad esempio, i pannelli MDF sottili sono pi(cid:151) adatti alla laminatura data la loro superficie pi(cid:151) porosa e opaca. Inoltre hanno una struttura interna uniforme anzich(cid:130) a strati come quella dei pannelli duri e non tendono a spaccarsi quando sono sottoposti a tensione. Di conseguenza sono generalmente preferiti ai pannelli duri nella fabbricazione di porte laminate e di mobili. Invece, i pannelli duri sono nettamente pi(cid:151) indicati per gli usi che richiedono densit(cid:133) e/o flessibilit(cid:133), come la fabbricazione di porte laccate e prelaccate o parti di automobili, o quando si ritiene che le resine contenute nei pannelli di fibre lavorati a secco sottili potrebbero essere, come indicato sopra, dannose per ad esempio la nell’imballaggio di frutta e verdura. salute, In conclusione, l’analisi definitiva conferma le risultanze provvisorie secondo le quali i pannelli duri e i pannelli di fibre lavorati a secco sottili, pur essendo in teoria intercambiabili per molti usi finali, in pratica non costituiscono un unico prodotto a causa delle differenze nelle caratteri- stiche fisiche e chimiche. Tuttavia (cid:138) stato sostenuto che, anche se i pannelli di fibre lavorati a secco sottili e i pannelli duri non costituiscono un unico prodotto, il loro grado di finali ha importanti intercambiabilit(cid:133) negli usi implicazioni per l’analisi delle cause del pregiu- dizio La questione (cid:138) esaminata pi(cid:151) avanti, nella parte rela- tiva alla causa del pregiudizio. dall’industria comunitaria. subito loro contenuto di — (cid:138) stato anche rilevato che sono in produzione nuovi pannelli di fibre lavorati a secco sottili senza emissioni, ossia non contenenti formal- deide. Grazie a questa evoluzione i pannelli di fibre lavorati a secco sottili possono entrare in concorrenza sul mercato dell’imballaggio di alimenti da cui sono stati finora esclusi a causa del formaldeide. Tuttavia, questi prodotti senza emissioni sono un’innova- zione molto recente e, pur essendo concepibile che i pannelli di fibre lavorati a secco sottili possano in futuro essere usati nel settore dell’imballaggio di al momento attuale il loro prezzo pi(cid:151) alto probabilmente impiego. Poich(cid:130) questi ostacolerebbe sviluppi riguardano periodi posteriori a quello dell’inchiesta, non hanno potuto essere esami- nati; alimenti, tale 3. Compensato e pannelli truciolari (10) Sono pervenute precisazioni in merito all’osserva- zione presentata nella fase provvisoria dell’inchiesa secondo la quale anche il compensato e i pannelli truciolari erano intercambiabili con i pannelli duri in molte loro applicazioni. Tuttavia, per le stesse ragioni esposte sopra riguardo ai pannelli di fibre lavorati a secco sottili, la similarit(cid:133) teorica degli usi finali non determina da sola la questione del L 22/18 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 29. 1. 1999 prodotto unico. Poich(cid:130) i pannelli duri hanno carat- teristiche fisiche e chimiche diverse da quelle dei pannelli truciolari e del compensato non si pu(cid:149) ritenere che costituiscano con questi un unico prodotto. Dalle visite (cid:138) emerso quanto segue: Pertanto le risultanze provvisorie sono confermate. di eucalipto a) Propriet(cid:133) tecniche e impieghi dei pannelli duri (11) (12) (13) (14) 4. Prodotto simile Il seguito dell’inchiesta ha confermato che non vi erano differenze a livello di caratteristiche e impieghi di base tra i pannelli duri importati nella Comunit(cid:133) dai paesi interessati e i pannelli duri prodotti dall’industria comunitaria e venduti sul mercato comunitario. Lo stesso vale per i pannelli duri prodotti e venduti sul mercato interno in Brasile, Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania e Polonia (quest’ultimo paese (cid:138) stato anche utilizzato le importazioni dalla come paese analogo per Russia). Si (cid:138) concluso pertanto che sia i pannelli duri prodotti e venduti dall’industria comunitaria sul mercato comunitario sia i pannelli duri prodotti e venduti sul mercato interno in Brasile, Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania e Polonia sono simili, ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 384/96 (in appresso «regolamento di base»), ai pannelli duri importati nella Comunit(cid:133) dai sette paesi soggetti all’inchiesta. Tuttavia, i produttori-esportatori brasiliani, come pure alcuni utilizzatori di pannelli duri, in partico- lare fabbricanti di rivestimenti di porte, hanno riba- dito quanto sostenuto nella fase provvisoria, ossia che i pannelli duri di eucalipto brasiliani non sono un prodotto simile a quello fabbricato dall’industria comunitaria e dovrebbero essere esclusi dall’ambito dell’inchiesta. Tra i produttori-esportatori interessati dall’inchiesta soltanto quelli brasiliani forniscono sul mercato comunitario pannelli duri di eucalipto. Nella Comunit(cid:133) vi sono due produttori di pannelli duri di eucalipto, entrambi con sede nella Penisola iberica, che non hanno partecipato alla denuncia in seguito alla quale (cid:138) stato aperto il presente procedi- mento. Le affermazioni relative ai pannelli duri di euca- lipto sono state accuratamente esaminate. Dopo l’istituzione delle misure provvisorie sono state effettuate visite presso alcuni fabbricanti di porte in tutta la Comunit(cid:133) e, in Portogallo, presso un produttore comunitario di pannelli duri di euca- lipto che non aveva partecipato alla denuncia. Le visite avevano lo scopo di chiarire le questioni rela- tive all’inclusione dei pannelli duri brasiliani nell’ambito del procedimento. (15) (16) precisazioni pervenute molte tecniche Sono riguardo alle propriet(cid:133) dei pannelli duri di euca- lipto da parte dei produttori-esportatori brasiliani, di fabbricanti comunitari di porte e del denun- ziante. I produttori-esportatori e i fabbricanti di porte sostengono che i pannelli duri di eucalipto hanno alcune propriet(cid:133) uniche che li distinguono da ogni altro tipo di pannello duro, fabbricato con essenze dolci o dure diverse dall’eucalipto. Affer- mano inoltre che l’industria comunitaria non produce nessun prodotto alternativo valido. I fabbricanti di porte in particolare osservano che l’industria comunitaria non produce pannelli duri di eucalipto per rivestimenti di porte; in effetti fanno presente che l’unico produttore nella Comu- nit(cid:133) di pannelli duri di eucalipto che effettivamente fabbrica pannelli di qualit(cid:133) per il rivestimento di porte, e ha sede in Portogallo, non fa parte dei denunzianti. (cid:221) risultato che i pannelli duri fabbricati con legno di eucalipto hanno alcune caratteristiche tecniche che li rendono particolarmente adatti per il rivesti- mento di porte finite di alta qualit(cid:133). Innanzitutto, le fibre particolarmente corte conferiscono ai pannelli finiti un aspetto molto regolare, alta densit(cid:133) e una maggiore resistenza a sollecitazioni di trazione rispetto ai pannelli di essenze diverse. Inoltre, l’eu- calipto quasi non ha corteccia, il che consente di ridurre al minimo le imperfezioni nei pannelli pressati. (17) Tuttavia si deve tener presente che l’eucalipto non (cid:138) l’unica specie con fibre corte. I denunzianti hanno precisato occidentale crescono altre 40 specie con fibre corte circa quanto quelle dell’eucalipto e in alcuni casi addirit- tura pi(cid:151) corte. che nell’Europa quali richieste, caratteristiche (18) Occorre anche notare che l’alta qualit(cid:133) richiesta dei fabbricanti di porte non riguarda soltanto il tipo di legno con cui sono fabbricati i pannelli. Alcune delle spessore costante e affidabile del pannello utilizzato, alta densit(cid:133), buona resistenza alle alte temperature (le porte sono assemblate ad una temperatura di oltre 100 (cid:190)C) e all’umidit(cid:133) e assenza di difetti superficiali, non sono necessariamente legate all’eucalipto, ma si possono ottenere anche usando altre specie, con un processo di produzione rigorosamente control- lato. Inoltre, per quanto riguarda l’idoneit(cid:133) alla laccatura, si (cid:138) accertato che alcuni pannelli duri con specie diverse dall’eucalipto si fabbricati 29. 1. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 22/19 (19) (20) (21) soddisfacenti a con risultati possono laccare seconda della tecnica e della quantit(cid:133) di colore usate. Il vantaggio dei pannelli di eucalipto, e in generale di quelli di legno duro, consiste essenzial- fatto che per ottenere un risultato mente nel uniforme occorre meno colore. l’analisi delle attivit(cid:133) dei Inoltre, fabbricanti di porte ha confermato che per le porte grezze, mesti- cate o prelaccate in bianco ma che devono essere rifinite dal cliente finale, sono utilizzati rivesti- menti fabbricati con tipi di legno diversi. (cid:221) anche emerso che alcuni fabbricanti di porte usavano pannelli duri di produzione comunitaria, non fatti con legno di eucalipto, per la produzione di porte laccate. Si (cid:138) altres(cid:141) constatato che durante il periodo dell’in- chiesta i pannelli duri di eucalipto erano utilizzati anche per alcune applicazioni nei settori del mobile, delle coperture e automobilistico nonch(cid:130), per quanto riguarda gli scarti dei fogli dei pannelli, nella produzione di contenitori per frutta e verdura. b) Conclusioni sui pannelli duri di eucalipto come prodotto simile L’esame delle osservazioni presentate dalle parti interessate conferma che le eccezionali propriet(cid:133) dei pannelli duri di eucalipto non ne escludono tecnicamente l’impiego nei settori in cui sono utilizzati anche gli altri pannelli duri; in realt(cid:133), il fatto che non siano diffusamente usati al di fuori del settore dei rivestimenti di porte (cid:138) semplice- mente dovuto al loro prezzo di vendita sul mercato, che (cid:138) relativamente pi(cid:151) alto di quello dei pannelli duri fabbricati con altre essenze dure o dolci. Pertanto, le speciali caratteristiche dei pannelli duri di eucalipto prodotti ed esportati dai produttori- esportatori brasiliani non sono sufficienti per concludere che detti pannelli non siano un prodotto simile, ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4 del regolamento di base, ai pannelli duri fabbricati dall’industria comunitaria che hanno le stesse carat- teristiche fisiche di base e gli stessi impieghi. b) BULGARIA (23) I produttori-esportatori bulgari non hanno formu- lato commenti in seguito alle informazioni ricevute e alla pubblicazione del regolamento provvisorio. I margini di dumping, espressi in percentuale del prezzo all’importazione cif franco frontiera comu- nitaria, stabiliti per i produttori-esportatori bulgari restano invariati, ossia: — Fazerles AD: — Lessoplast AD: — Produttori-esportatori che non hanno collaborato: 7,1 % 7,2 % 7,2 % c) ESTONIA (24) Il produttore-esportatore estone non ha formulato commenti in seguito alle informazioni ricevute e alla pubblicazione del regolamento provvisorio. I margini di dumping, espressi in percentuale del prezzo all’importazione cif franco frontiera comu- nitaria, stabiliti per i produttori-esportatori estoni restano invariati, ossia — AS Repo Vabrikud: — Produttori-esportatori che non hanno collaborato: 6,0 % 6,0 % d) LETTONIA O s s e r v a z i o n i d i c a r a t t e r e g e n e r a l e i) Classificazione dei prodotti (25) Dopo l’istituzione delle misure provvisorie, lettone ha il produttore-esportatore chiesto una modifica della classificazione di alcuni dei codici dei prodotti della societ(cid:133) in numeri di controllo dei prodotti. La richiesta era motivata dal fatto che alcuni codici dei prodotti della societ(cid:133), da questa inizialmente indicati per sbaglio come relativi ai prodotti standard, dovevano invece essere conside- rati relativi ai prodotti su misura. C. DUMPING La richiesta (cid:138) stata accolta in quanto i codici in questione effettivamente non coprivano le dimen- sioni standard. 1. Specifiche questioni sollevate riguardo alla determinazione del dumping per ciascuno dei paesi interessati V a l o r e n o r m a l e a) BRASILE (22) In considerazione di quanto precisato sulla causa del pregiudizio nei punti da 53 a 56, non si ritiene necessario esporre risultanze riguardanti le pratiche di dumping relative alle importazioni del prodotto in questione dal Brasile. i) Margine di profitto nei valori normali costruiti Il produttore esportatore lettone ha sostenuto che nel costruire i valori normali il profitto realizzato sulle vendite effettuate nel corso di normali opera- zioni commerciali doveva essere espresso come percentuale del fatturato interno totale della societ(cid:133) per il prodotto simile — comprese le vendite non redditizie — anzich(cid:130) soltanto del fatturato relativo L 22/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 29. 1. 1999 alle vendite effettuate nel corso di normali opera- zioni commerciali. Secondo il produttore, l’impo- stazione seguita dalla Commissione nel regola- mento provvisorio gonfiava il margine di profitto. Il produttore lettone inoltre ha sostenuto che vi era una discrepanza tra i metodi usati dalla Commis- sione per calcolare, da un lato, i margini di profitto escludendo le operazioni non redditizie e l’entit(cid:133) del dumping escludendo il dumping negativo e, i margini di dumping espressi come dall’altro, percentuale del valore cif totale. Questo argomento (cid:138) stato respinto. I metodi usati dalla Commissione per costruire i valori normali e determinare quali vendite fossero state effettuate nel corso di normali operazioni commerciali sono descritti nei punti 29 e 31 del regolamento provvi- sorio e sono conformi alle regole di cui all’articolo 2, paragrafi 4 e 6 del regolamento di base. In parti- colare occorre aggiungere le seguenti precisazioni: in primo luogo, l’articolo 2, paragrafo 6 del regola- mento di base specifica chiaramente che «gli importi relativi. ai profitti sono basati su dati effettivi attinenti alla produzione e alla vendita del prodotto simile, nel corso di normali operazioni commerciali, lo scopo (cid:138) quello di stabilire un margine di profitto normal- mente realizzabile per le vendite di un dato prodotto sul mercato interno; in terzo luogo, l’arti- colo 2, paragrafo 4 del regolamento di base precisa che le vendite in perdita di un dato prodotto possono essere considerate come eseguite nell’am- bito di normali operazioni commerciali quando il quantitativo venduto in perdita (cid:138) inferiore al 20 % del quantitativo di prodotto complessivamente venduto. Soltanto in tal caso il fatturato totale di un in perdita (cid:138) la prodotto comprese le operazioni base su cui viene calcolato il margine di profitto. in secondo luogo,. »; C o n f r o n t o p r e z z o a l l ’ e s p o r t a z i o n e t r a i l v a l o r e n o r m a l e e i l i) Adeguamento per la conversione valutaria Il produttore-esportatore lettone aveva chiesto un adeguamento per la conversione valutaria in base ad un confronto tra l’importo in lats che la societ(cid:133) avrebbe ottenuto usando il tasso di cambio applica- bile al momento della conclusione dei contratti con i clienti e l’importo da essa effettivamente ottenuto. La richiesta si basava sul presupposto che la data del contratto costituisse la data di vendita. Nel regolamento provvisorio la Commissione aveva respinto la richiesta in quanto i contratti presentati non riflettevano le condizioni concrete di vendita, determinate invece in modo pi(cid:151) appropriato dalla data delle fatture. Il produttore-esportatore ha nuovamente presentato la richiesta, aggiungendo che i contratti potevano essere modificati. Ci(cid:149) conferma che la societ(cid:133) poteva reagire alle variazioni dei cambi modifi- conferma cando i prezzi pertanto che i contratti non determinano le condi- zioni concrete di vendita in modo pi(cid:151) appropriato delle fatture, in particolare per quanto riguarda il prezzo. La richiesta quindi non ha potuto essere accolta. all’esportazione. Si ii) Tassi d’interesse usati per i crediti (26) Riguardo all’adeguamento per i costi di credito, il produttore-esportatore lettone ha sostenuto che invece del tasso sul credito si doveva usare il tasso sul conto di deposito in quanto, avendo la societ(cid:133) i suoi costi di credito una liquidit(cid:133) sufficiente, erano limitati agli interessi non percepiti sul suo conto di deposito. Secondo la consueta prassi delle istituzioni comu- nitarie, non si (cid:138) ritenuto appropriato calcolare l’adeguamento per i costi di credito in base al tasso sul conto di deposito in quanto questo costituisce un costo di opportunit(cid:133) in confronto al costo reale. A questo proposito si osserva che gli interessi di mora addebitabili ai clienti previsti nei contratti presentati alla Commissione sembrano essere stati determinati dalla societ(cid:133) pi(cid:151) sulla base dei tassi sul credito che dei tassi sul conto di deposito. iii) Ammortamento dei macchinari del produttore nazionale collegato (27) Il produttore-esportatore lettone sostiene che il deprezzamento dei macchinari del produttore nazionale collegato si sarebbe dovuto calcolare sulla base di un periodo di ammortamento di 10 anzich(cid:130) di 5 anni. A norma dell’articolo 2, paragrafo 5 del regola- mento di base la richiesta non ha potuto essere accolta in quanto l’importo usato (cid:138) conforme a quello dichiarato nei rendiconti finanziari verificati dell’esercizio 1997 e l’applicazione di un tasso di ammortamento del 20 % annuo sembra riflettere adeguatamente i costi di ammortamento connessi alla produzione del prodotto in questione. D u m p i n g (28) Sulla base di quanto precede, per i produttori- esportatori lettoni i margini di dumping, espressi in percentuale del prezzo all’importazione cif franco frontiera risultano modificati nel modo seguente: comunitaria, — AS «Bolder(cid:131)ja»: — Produttori-esportatori che non hanno collaborato: 4,7 % 4,7 % 29. 1. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 22/21 e) LITUANIA (29) Il produttore-esportatore lituano non ha formulato commenti in seguito alle informazioni ricevute e alla pubblicazione del regolamento provvisorio. I margini di dumping, espressi in percentuale del prezzo all’importazione cif franco frontiera comu- nitaria, stabiliti per i produttori-esportatori estoni restano invariati, ossia: — JSC Grigiskes: — Produttori-esportatori che non hanno collaborato: 11,4 % 11,4 % f) POLONIA V a l o r e n o r m a l e i) Margine di profitto nei valori normali costruiti (30) I produttori-esportatori polacchi hanno fatto la stessa richiesta del produttore-esportatore lettone riguardo al calcolo del margine di profitto nella costruzione del valore normale (cfr. sopra, punto 25). La richiesta (cid:138) stata respinta per i motivi esposti nel punto 25. ii) Imputazione delle spese generali, amministra- tive e di vendita delle vendite e quindi dumping. influisce sui margini di Come indicato nel punto 27 del regolamento prov- visorio, sono stati considerati direttamente compa- rabili solo i pannelli duri che avevano le stesse caratteristiche e presentavano la stessa qualit(cid:133). Infatti, la qualit(cid:133) dei pannelli duri determina in misura sostanziale il loro prezzo e la loro idoneit(cid:133) a certi impieghi. In considerazione di ci(cid:149) e del fatto che i pannelli duri di qualit(cid:133) inferiore non erano esportati verso la Comunit(cid:133), la richiesta della societ(cid:133) non ha potuto essere accolta. iv) Costi di produzione (33) Un produttore-esportatore polacco ha proposto un modo per calcolare i costi relativi al taglio dei pannelli duri di dimensioni standard in pannelli su misura diverso da quello che aveva usato nel compilare il questionario. Il nuovo modo proposto teneva conto anche dello spessore dei pannelli tagliati e non soltanto del numero di metri quadri tagliati. La richiesta era basata sul fatto che le macchine possono tagliare contemporaneamente fino a 100 mm di spessore. Il produttore sosteneva che quindi con una operazione di taglio poteva tagliare un numero di metri quadri alquanto diverso a seconda dello spessore dei pannelli. Su tale base la richiesta (cid:138) stata accolta. (31) Un produttore-esportatore polacco ha sostenuto che per l’imputazione delle spese generali, ammini- strative e di vendita relative alle vendite interne doveva essere utilizzato anzich(cid:130) il metodo seguito dalla Commissione, basato sul fatturato, il metodo normalmente applicato dalla societ(cid:133) e da questa usato questionario. Quest’ultimo metodo era basato sul volume delle vendite in t cui erano stati applicati fattori di conversione (ossia i fattori usati per convertire le t in m2) in funzione dello spessore di un determinato tipo di pannelli duri. compilazione nella del In seguito a un esame della richiesta si (cid:138) concluso che il metodo di imputazione usato nella risposta al questionario era in linea con la consueta prassi della societ(cid:133) in materia di analisi dei costi. Pertanto imputazione delle spese generali, il metodo di amministrative e di vendita (cid:138) stato modificato secondo la richiesta della societ(cid:133). iii) Esclusione di determinate operazioni (32) Un produttore-esportatore polacco ha contestato il metodo usato dalla Commissione di determinare il valore normale escludendo le operazioni relative ai pannelli duri di qualit(cid:133) inferiore. Secondo la societ(cid:133), l’esclusione di tali operazioni d(cid:133) luogo ad redditivit(cid:133) un’artificiosa sopravvalutazione della C o n f r o n t o p r e z z o a l l ’ e s p o r t a z i o n e t r a i l v a l o r e n o r m a l e e i l i) Costi di avvio (34) Un produttore-esportatore polacco citato al punto 65 del regolamento provvisorio ha contestato il rigetto da parte della Commissione della sua richiesta di adeguamento per i costi di avvio della produzione di pannelli duri lavorati. Tuttavia, non avendo il produttore fornito ulteriori elementi al riguardo, si confermano le risultanze esposte al punto 65 del regolamento provvisorio. D u m p i n g (35) Un produttore-esportatore polacco ha contestato il metodo usato dalla Commissione consistente nel determinare un unico margine di dumping per tutti i tipi di pannelli duri invece di determinare margini di dumping diversi per i pannelli grezzi e per i pannelli lavorati. L’obiezione non ha potuto essere accolta. Confor- memente agli articoli 1 e 2 del regolamento di base, le istituzioni comunitarie solitamente deter- minano un margine di dumping per il prodotto in questione nel suo insieme e non per categorie, tipi L 22/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 29. 1. 1999 o modelli di detto prodotto. Questa prassi si basa sul fatto che per un prodotto come i pannelli duri, di cui esistono molteplici tipi, l’attuazione delle misure antidumping, in particolare dei dazi anti- dumping, tipo per tipo dal punto di vista doganale (cid:138) impraticabile. (39) (36) Sulla base di quanto precede, per i produttori- esportatori polacchi i margini di dumping, espressi in percentuale del prezzo all’importazione cif franco frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, risultano modificati nel modo seguente: — Ekopłyta SA: — Zakłady Płyt Pils´niowych SA w Krosnie Odrzanskim: — Czarna Woda Zakłady Płyt Pils´niowych: — Alpex Karlino SA: — Zakłady Płyt Pils´niowych SA, Przemysl: — Koniecpolskie Zakłady Płyt Pils´niowych SA: — Produttori-esportatori che non hanno collaborato: 20,6 % 11,0 % 34,8 % 22,4 % 9,1 % 11,4 % 34,8 % Per Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania e Polonia, livello generale di collaborazione (cid:138) risultato il elevato. Come indicato al punto 35 del regola- mento provvisorio, per le societ(cid:133) che nei paesi con elevato livello di collaborazione non hanno coope- rato si (cid:138) pertanto ritenuto appropriato fissare il livello del margine pi(cid:151) margine di dumping al elevato o del margine unico determinato per una societ(cid:133) del paese in questione che ha collaborato. g) RUSSIA (37) Nessun produttore-esportatore russo ha formulato commenti in seguito alle informazioni ricevute e alla pubblicazione del regolamento provvisorio. Il valore normale per la Russia (cid:138) stato calcolato in base alla media ponderata dei valori normali stabi- liti per le societ(cid:133) polacche che hanno collaborato. Il margine di dumping per la Russia (cid:138) stato ricalco- lato in funzione delle modifiche nei valori normali stabiliti per le societ(cid:133) polacche di cui sopra ai punti da 30 a 33. Su tale base, per i produttori-esportatori russi (cid:138) stato stabilito un nuovo margine unico di dumping, espresso in percentuale del prezzo all’importazione cif franco frontiera comunitaria, dazio non corri- sposto, pari al 30,6 %. D. PREGIUDIZIO 1. Consumo (38) Sono confermate le risultanze provvisorie. 2. Importazioni in dumping a) Cumulo I produttori-esportatori brasiliani hanno ribadito che le importazioni nella Comunit(cid:133) del Brasile non dovevano essere cumulate con quelle dagli altri paesi interessati dal procedimento. Essi hanno sostenuto che i pannelli duri prodotti in Brasile ed esportati verso la Comunit(cid:133) non erano in concor- renza con le importazioni originarie degli altri paesi interessati in quanto: — il livello dei prezzi all’esportazione dei pannelli brasiliani era pi(cid:151) elevato, in media, del livello constatato per gli altri paesi interessati, come indicava il margine di sottoquotazione inferiore risultato nella fase provvisoria; — il volume e la quota di mercato delle importa- zioni dal Brasile nel periodo esaminato mostra- vano un andamento divergente rispetto a quello degli altri paesi interessati; — i pannelli brasiliani erano venduti a clienti diversi, principalmente fabbricanti di porte laccate. (40) Dall’esame degli argomenti addotti sono emerse le risultanze seguenti: intera- Le importazioni dal Brasile erano quasi mente destinate a usi finali particolari, special- mente alla fabbricazione di porte laccate, settore in cui si ottengono prezzi elevati e al quale gli altri paesi loro pannelli. Infatti, gli utilizzatori dei pannelli duri brasiliani ritenevano le importazioni da queste altre fonti del tutto inadatte alle loro esigenze, per motivi sia tecnici che economici. interessati non vendevano i Le suddette risultanze sugli usi finali sono avvalo- rate dai livelli dei prezzi brasiliani, sostanzialmente superiori a quelli delle importazioni dagli altri paesi interessati. Inoltre, il volume delle importa- zioni brasiliane era in calo, mentre quello delle importazioni dagli altri paesi era in aumento. (41) Alla luce di quanto precede, nella fattispecie non era ingiustificato concludere che una valutazione cumulativa delle importazioni dal Brasile con gli effetti delle importazioni dalle altre fonti soggette all’inchiesta fosse inappropriata. Gli effetti delle importazioni dal Brasile sono stati quindi esaminati separatamente. b) Andamento del volume importazioni in dumping e dei prezzi delle (42) Sono confermate le risultanze provvisorie. Tuttavia, alla luce della decisione di esaminare gli effetti delle importazioni dal Brasile separatamente dagli effetti delle importazioni dagli altri paesi, l’analisi dell’andamento del volume e dei prezzi delle importazioni (cid:138) la seguente: 29. 1. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 22/23 Importazioni dal Brasile 1993 1994 1995 1996 Periodo dell’inchiesta Quantit(cid:133) (t) Indicizzata 62 193 61 605 69 783 58 514 54 890 100 99 112 94 88 Valore (1 000 ecu) 18 117 17 724 20 767 16 772 15 715 Indicizzato Quota di mercato in % Indicizzata Prezzo per t Indicizzato 100 6,3 100 291 100 98 5,4 86 288 99 115 6,0 95 298 102 93 5,2 82 287 98 87 4,6 73 286 98 (43) Il volume e la quota di mercato delle importazioni mostrano un calo significativo tra il 1995 e il periodo dell’inchiesta, mentre i prezzi sono rimasti relativamente stabili durante tutto il periodo considerato. Importazioni dagli altri paesi interessati 1993 1994 1995 1996 Periodo dell’inchiesta Quantit(cid:133) (t) Indicizzata 171 890 192 165 253 041 209 727 222 103 100 112 147 122 129 Valore (1 000 ecu) 28 707 33 919 49 103 43 461 49 112 Indicizzato Quota di mercato in % Indicizzata Prezzo per t Indicizzato 100 17,4 100 167 100 118 16,9 97 177 106 171 21,7 125 194 116 151 18,5 107 207 124 171 18,7 108 221 132 Il volume e la quota di mercato delle importazioni, dopo un sostanziale incremento tra il 1993 e il 1995, hanno registrato un calo nel 1996 per poi aumentare nuovamente nel periodo dell’inchiesta. Sia in valore assoluto che in termini di quota di mercato nel periodo dell’inchiesta le importazioni erano superiori rispetto all’inizio del periodo consi- derato. Nonostante un significativo aumento dei prezzi nel periodo considerato ai fini dell’analisi del pregiu- dizio, nel periodo dell’inchiesta i prezzi delle importazioni da tutti questi paesi erano ancora sostanzialmente inferiori a quelli dell’industria comunitaria. c) Confronto dei prezzi (44) Dopo la notifica delle risultanze provvisorie, i produttori-esportatori brasiliani hanno presentato osservazioni sul metodo usato per il calcolo della sottoquotazione dei prezzi. (cid:221) stato affermato che la differenza tra i prezzi all’e- sportazione brasiliani e i prezzi dell’industria comunitaria era essenzialmente dovuta ad un’esigua parte delle operazioni effettuate durante il periodo dell’inchiesta, corrispondente a meno dell’1 % della produzione comunitaria. Uno dei produttori-esportatori brasiliani ha chiesto che ai fini del confronto, ove possibile, si usasse il prezzo pagato dal primo acquirente indipendente della Comunit(cid:133) al suo importatore collegato, in quanto tale prezzo corrispondeva allo stesso stadio commerciale dei prezzi dell’industria comunitaria. L 22/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 29. 1. 1999 Inoltre, (cid:138) stato chiesto che i margini rilevati fossero espressi in percentuale del valore totale delle importazioni effettuate nel periodo dell’inchiesta, comprese quelle omesse dal confronto nei casi in cui i produttori comunitari non avevano venduto modelli corrispondenti. (45) Quest’ultima richiesta non (cid:138) stata accolta. Secondo la consueta prassi delle istituzioni comunitarie si usa soltanto il valore cif delle importazioni del periodo dell’inchiesta per le quali si (cid:138) effettiva- mente analizzata la sottoquotazione e, quindi, per le quali al momento della determinazione dei margini rilevati esistevano tipi corrispondenti di prodotti fabbricati nella Comunit(cid:133). (46) (47) (48) (49) Inoltre, si sono attentamente esaminati i numeri di controllo dei prodotti indicati dai produttori-espor- tatori e dai produttori comunitari, effettuando se del caso le correzioni necessarie per un confronto equo. Quindi (cid:138) stato effettuato il confronto allo stesso stadio commerciale tra i prezzi franco fabbrica dei produttori comunitari e i prezzi all’e- sportazione cif, franco frontiera comunitaria, dazio corrisposto, nel caso delle vendite effettuate diretta- mente dai produttori-esportatori a clienti indipen- denti, oppure i prezzi di rivendita franco magazzino applicati dall’importatore collegato nei confronti del primo acquirente indipendente. Il margine di sottoquotazione (cid:138) stato calcolato ponderando i tassi medi di sottoquotazione di ciascun tipo per i quantitativi delle importazioni in dumping moltiplicati per i prezzi medi dei prodotti corrispondenti fabbricati nella Comunit(cid:133). Gli stessi criteri sono stati applicati nel confronto dei prezzi per gli altri paesi interessati. Le operazioni d’esportazione usate per il confronto rappresentavano almeno il 74 % delle esportazioni totali per ciascuno dei paesi interessati. La revisione dei calcoli ha confermato l’esistenza di una sottoquotazione per tutti tranne il Brasile, per il quale non (cid:138) emersa nessuna sotto- quotazione. I nuovi livelli di sottoquotazione figu- rano nella tabella seguente: i paesi Riepilogo dei margini di sottoquotazione Paese Media ponderata delle sottoquotazioni rilevate con un confronto diretto tra tipi di prodotto corrispondenti Brasile Bulgaria Estonia Lettonia — 44 % 65 % 48 % Paese Media ponderata delle sottoquotazioni rilevate con un confronto diretto tra tipi di prodotto corrispondenti Lituania Polonia Russia 45 % 53 % 65 % 3. Situazione dell’industria comunitaria (50) Sono confermate le risultanze provvisorie. (51) 4. Conclusioni relative al pregiudizio I produttori-esportatori di Polonia e Lettonia hanno contestato le conclusioni provvisorie sul pregiu- dizio sostenendo che l’andamento di alcuni fattori di pregiudizio, quali la quota di mercato e il fatturato delle vendite dell’industria comunitaria non era sufficientemente negativo da comprovare l’esistenza di un pregiudizio grave. la produzione, Tali obiezioni sono state esaminate, ma non hanno potuto essere accolte. L’analisi complessiva a livello comunitario di tutti gli indicatori relativi alla situa- zione dell’industria comunitaria, in particolare alla luce del sostanziale deterioramento dei suoi prezzi di vendita e delle sue crescenti perdite finanziarie, conferma l’esistenza del pregiudizio. (52) Le risultanze provvisorie sul pregiudizio sono pertanto confermate. E. CAUSA DEL PREGIUDIZIO 1. Effetto delle importazioni in dumping dal Brasile (53) I produttori-esportatori brasiliani hanno sostenuto che le importazioni originarie del Brasile non pote- vano essere state causa di pregiudizio per i motivi seguenti: — i quantitativi importati dal Brasile sono dimi- nuiti del 20 % tra il 1995 e il periodo dell’in- chiesta; — il prodotto brasiliano non (cid:138) in concorrenza con la produzione comunitaria in quanto (cid:138) venduto a utilizzatori specializzati, ossia fabbricanti di porte laccate, fabbricanti di sottopiatti e indu- stria automobilistica, che hanno bisogno dei pannelli duri di eucalipto brasiliani per le loro particolari esigenze di qualit(cid:133) e non possono sostituirli, nonostante i loro prezzi pi(cid:151) elevati, con altri tipi di pennelli duri; — i prezzi delle esportazioni brasiliane non sono inferiori a quelli delle vendite dell’industria comunitaria, suddetti particolarmente settori specializzati. nei 29. 1. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 22/25 (54) Quanto al primo argomento, il calo dei quantitativi importati non esclude che le importazioni in questione siano state causa di pregiudizio nel periodo dell’inchiesta; esse infatti erano ancora sostanziali e nettamente al di sopra del limite de minimis di cui all’articolo 5, paragrafo 7 del regola- mento di base. (55) In merito agli altri argomenti (cid:138) emerso quanto segue: (57) — il 68 % circa delle importazioni dal Brasile effettuate durante il periodo dell’inchiesta era destinato alla produzione di porte laccate nella Comunit(cid:133). L’industria comunitaria della porta laccata ha rigorose esigenze di qualit(cid:133) per le quali i pannelli duri di eucalipto brasiliani sono particolarmente indicati. Tuttavia, come preci- sato sopra la punto 18, l’alta qualit(cid:133) richiesta dai fabbricanti di porte non (cid:138) strettamente legata alla specie di legno usata, in questo caso l’euca- lipto. I pannelli brasiliani sono adatti per la fabbricazione delle porte laccate non soltanto perch(cid:130) sono fatti con legno di eucalipto, ma anche perch(cid:130) i produttori brasiliani sottopon- gono le loro esportazioni verso la Comunit(cid:133) a rigorosi controlli di qualit(cid:133); — nel periodo dell’inchiesta soltanto quantitativi molto modesti di pannelli duri prodotti dall’in- dustria comunitaria sono stati usati per la fabbricazione di porte laccate; la domanda (cid:138) stata quasi interamente coperta da pannelli di eucalipto importati dal Brasile o forniti dal produttore portoghese che non ha partecipato alla denuncia. I fabbricanti di porte hanno giustificato la loro scelta con l’alta qualit(cid:133) garantita da questi fornitori; — l’argomento relativo agli usi finali speciali (cid:138) avvalorato dal fatto che non vi (cid:138) sottoquota- zione nelle esportazioni brasiliane destinate alla fabbricazione di rivestimenti di porte; in realt(cid:133) i loro prezzi sono sensibilmente superiori a quelli dell’industria comunitaria; — pertanto gli elementi rilevati non confermano quanto affermato dai produttori comunitari, ossia che le esportazioni brasiliane facevano diminuire i prezzi di mercato e che la depres- sione dei prezzi impediva loro di produrre rive- stimenti di porte di qualit(cid:133) pari a quella del prodotto brasiliano e adatti alla produzione di porte laccate; — quanto alle importazioni dal Brasile non vendute al segmento delle porte laccate, i loro prezzi non erano inferiori, in media, a quelli della produzione comunitaria. (56) Quanto precede induce a concludere che le espor- tazioni brasiliane non erano una causa di pregiu- dizio grave per l’industria comunitaria e che di conseguenza il procedimento nei confronti del Brasile dovrebbe essere chiuso senza l’istituzione di misure. 2. Effetto delle importazioni in dumping dagli altri paesi soggetti all’inchiesta Il volume delle importazioni dagli altri paesi soggetti all’inchiesta (cid:138) aumentato del 29 % tra il 1993 e il periodo dell’inchiesta. Nello stesso periodo i prezzi di tali importazioni sono aumentati in media del 32 %; tuttavia, nel periodo dell’in- chiesta essi erano ancora sensibilmente inferiori ai prezzi dell’industria comunitaria. In seguito a tale sottoquotazione, compresa tra il 44 % e il 67 %, l’industria comunitaria ha registrato un calo del 16 % nei suoi prezzi di vendita e un grave deterio- ramento della sua situazione finanziaria. Le risultanze provvisorie secondo le quali le impor- tazioni in dumping da Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania, Polonia e Russia arrecavano un pregiu- dizio grave all’industria comunitaria sono pertanto confermate. 3. Effetto delle importazioni da altri paesi terzi (58) Bench(cid:130) alcuni produttori-esportatori dei paesi inte- ressati abbiano ribadito che il pregiudizio era stato causato dall’incremento delle importazioni da altri paesi terzi, non sono stati forniti in merito ulteriori elementi atti a modificare le risultanze provvisorie. Le risultanze provvisorie sono pertanto confermate. 4. Concorrenza dei produttori comunitari non denunzianti (59) Alcuni dei produttori-esportatori interessati hanno fatto presente che i produttori comunitari non denunzianti, pur non avendo applicato prezzi infe- riori a quelli dell’industria comunitaria durante il periodo dell’inchiesta, lo hanno fatto in media dal 1993 al 1995, e che tale pratica pu(cid:149) essere stata, in quegli anni, causa di pregiudizio. (60) Occorre notare che, bench(cid:130) inferiori a quelli dell’industria comunitaria, i prezzi dei produttori comunitari non denunzianti erano sensibilmente superiori ai prezzi medi delle importazioni dai paesi interessati escluso il Brasile: il prezzo medio di tali importazioni era infatti di 167 ECU/t nel 1993, mentre il prezzo unitario medio dei produt- tori non denunzianti era di 1,02 ECU/m2, corri- spondenti a pi(cid:151) di 300 ECU/t. (61) Alla luce di tale rapporto tra i prezzi, si ritiene improbabile che i prezzi praticati dai produttori non denunzianti fossero una causa di pregiudizio L 22/26 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 29. 1. 1999 per l’industria comunitaria; in ogni caso, il loro impatto (cid:138) stato ritenuto insufficiente per annullare il nesso di causalit(cid:133) tra le importazioni in dumping dai sei paesi e il pregiudizio subito. 5. Effetto dei pannelli di fibre lavorati a secco (62) Dopo l’istituzione delle misure provvisorie, diversi produttori esportatori hanno ribadito che il pregiu- dizio subito dall’industria comunitaria non era causato dalle importazioni in dumping, bens(cid:141) dalla concorrenza dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili. (63) (64) (65) in cui erano usati L’inchiesta ha mostrato che i pannelli di fibre lavo- rati a secco sottili potevano essere usati nella maggior parte dei settori i pannelli duri. Tuttavia, bench(cid:130) negli ultimi anni il mercato dei pannelli di fibre lavorati a secco abbia registrato una forte crescita, come dimostra la crescita del consumo di pannelli duri tale anda- mento non ha avuto luogo a spese del settore di questi ultimi. Varie parti interessate hanno fornito stime delle dimensioni del settore dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili. In base alle statistiche fornite dall’in- dustria europea dei pannelli MDF, il volume della produzione dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili (cid:138) stimato a 500 000 — 600 000 m3 nel 1997, con un incremento del 50 % circa tra il 1993 e il 1997. Statistiche separate sulle importazioni di questi pannelli non sono disponibili, ma secondo le indicazioni ricevute le importazioni di pannelli di fibre lavorati a secco di qualsiasi spessore sono state di scarsa entit(cid:133) fino al 1997. Tuttavia, nella fase provvisoria si (cid:138) rilevato che, essendo il consumo di pannelli duri aumentato del 20 % tra il 1993 e il periodo dell’inchiesta (occorre ricordare che in tale periodo, nonostante la crescita del settore dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili, il consumo (cid:138) stato pari a 1,2 milioni di t circa), difficilmente l’aumento della domanda di pannelli di fibre lavorati a secco sottili poteva essere una causa rilevante di pregiudizio. Il pregiu- dizio subito dall’industria comunitaria non consi- steva in una perdita in termini di volume delle vendite, che potrebbe essere indice di una sostitu- zione, ma era essenzialmente mostrato da perdite finanziarie, dovute alla forte pressione al ribasso esercitata sui prezzi dalle importazioni in dumping. (66) I dati disponibili mostrano che il prezzo medio dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili per tutto il periodo dal 1993 al 1996 era superiore a quello dei pannelli duri di spessore equivalente prodotti nella Comunit(cid:133). Soltanto durante il periodo dell’in- chiesta un tipo di pannelli di fibre lavorati a secco sottili, ovvero i pannelli MDF sottili, sembrerebbe aver raggiunto il livello di prezzo dei pannelli duri di produzione comunitaria in alcune parti della Comunit(cid:133). Anche in questo scenario i pannelli duri importati dai paesi interessati durante il periodo dell’inchiesta erano venduti a prezzi sensibilmente inferiori come indicato al punto 49. (67) Data l’intercambiabilit(cid:133) tra tutti i tipi di prodotti a base di legno, i pannelli di fibre lavorati a secco sottili si sono affermati su tutti i mercati dei pannelli a base di legno, compreso quello dei pannelli duri. Tuttavia, il generale incremento della domanda di pannelli di legno, e di quelli di fibre in particolare, ha consentito la crescita della domanda di pannelli duri nonostante la presenza dei prodotti concorrenti. (68) Non sono stati forniti nuovi dati tali da modificare le risultanze provvisorie secondo le quali, nono- stante la crescita della domanda di pannelli di fibre lavorati a secco sottili, le importazioni in dumping di pannelli di fibre lavorati a secco sottili, le impor- in dumping di pannelli duri dai pasesi tazioni soggetti all’inchiesta, tranne il Brasile, separata- mente hanno arrecato un pregiudizio grave all’in- dustria comunitaria in termini di depressione dei prezzi e perdite finanziarie. 6. Conclusioni relative al nesso di causalit(cid:133) (69) Alla luce di quanto precede, le risultanze provvi- sorie sul nesso di causalit(cid:133) sono confermate tranne che per le importazioni dal Brasile. F. INTERESSE DELLA COMUNIT(cid:211) 1. L’inchiesta definitiva (70) Dopo l’istituzione delle misure provvisorie, l’analisi dell’impatto delle misure antidumping sui vari settori interessati dall’inchiesta (cid:138) proseguita. Sono state effettuate visite presso gli utilizzatori di pannelli duri, come indicato al punto 3, e presso un produttore comunitario di pannelli duri di euca- lipto non denunziante. 2. Impatto sull’industria comunitaria (71) Dopo l’istituzione delle misure provvisorie, sono state presentate diverse osservazioni circa il proba- bile impatto di eventuali misure definitive sull’in- dustria comunitaria. Tali osservazioni riguardavano il rapporto tra i pannelli duri e quelli di fibre lavorati a secco sottili, come indicato qui di seguito. 29. 1. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 22/27 a) Argomenti presentati dalle parti interessate (72) Alcune parti interessate hanno sostenuto che l’in- dustria comunitaria non avrebbe potuto trarre vantaggio da misure antidumping vista l’intercam- bialit(cid:133) tra i pannelli di fibre lavorati a secco sottili e i pannelli duri. A sostegno di tale osservazione (cid:138) stato affermato che il livello del prezzo dei pannelli di fibre lavo- rati a secco sottili ha raggiunto quello dei pannelli duri di spessore equivalente. Quindi, l’imposizione di misure antidumping, con l’intento di aumentare il prezzo dei pannelli duri nella Comunit(cid:133), avrebbe avuto l’effetto di portarne il prezzo al di sopra di quello dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili concorrenti. Nei casi in cui i due prodotti sono intercambiabili, l’effetto delle misure antidumping sarebbe stato quello di indurre i clienti a scegliere di usare i pannelli di fibre lavorati a secco sottili invece dei pannelli duri. In altri termini, le misure antidumping sarebbero servite soltanto a ridurre il consumo il consumo alternativo di pannelli di fibre lavorati a secco sottili. incoraggiando di pannelli duri (73) (cid:221) stato anche sostenuto che la domanda di pannelli di fibre lavorati a secco sottili (cid:138) in aumento, che la capacit(cid:133) produttiva del settore (cid:138) oggetto di crescenti investimenti e che se intervenisse un mutamento dei relativi prezzi questi pannelli potrebbero sosti- tuire i pannelli duri nella maggior parte degli usi finali. b) Dimensioni del settore dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili (74) Come indicato al punto 64, nel 1997 la produzione dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili era compresa tra 500 000 e 600 000 m3, con un incre- mento del 50 % circa ta il 1993 e il 1997. Tuttavia gli impianti specializzati nella produzione di questi pannelli sottili (ossia dotati di calandra) stanno attualmente funzionando quasi al massimo della capacit(cid:133), e la maggior parte dei nuovi investimenti nel settore dei pannelli di fibre lavorati a secco riguarda impianti adatti soprattutto alla produzione di spessori «medi», ossia tra 6 e 30 mm, che esulano dall’ambito della presente inchiesta. (cid:221) pertanto improbabile un incermento a breve termine della produzione di pannelli di fibre lavo- rati a secco sottili. c) Concorrenza tra pannelli duri e pannelli di fibre lavorati a secco sottili (75) Come indicato nei punti da 5 a 9, per molti usi finali i pannelli duri e i pannelli di fibre lavorati a secco sono in teoria intercambialili, ma le loro (76) (77) caratteristiche fisiche diverse implicano che ciascun tipo presenta per ogni uso finale specifici vantaggi e svantaggi. I produttori-esportatori hanno sostenuto che, nell’eventualit(cid:133) di una variazione sufficiente nei prezzi dei due prodotti concorrenti, i costi extra derivanti da problemi tecnici connessi al passaggio all’impiego dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili potrebbero essere compensati se il vantaggio in termini di prezzo rispetto ai pannelli duri diven- tasse sufficientemente ampio. la situazione concorrenziale L’industria comunitaria ha tuttavia sostenuto che la sostituzione dei pannelli duri con pannelli di fibre lavorati a secco ha gi(cid:133) avuto luogo negli usi finali in cui essi presentano un vantaggio tecnico e che sul attualmente mercato ha trovato un equilibrio che non sar(cid:133) sostanzialmente compromesso dalle misure anti- dumping proposte. Il fatto che il consumo di pannelli duri sia aumentato del 20 % nel periodo considerato, fa pensare che i pannelli duri siano stati in grado di competere efficacemente con i pannelli di fibre lavorati a secco sottili, avvalorando gli argomenti addotti dall’industria comunitaria. Tuttavia, i continui progressi tecnici compiuti nella fabbricazione dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili rendono difficile valutare in che misura in futuro questi ultimi potrebbero essere usati in settori nei quali finora (cid:138) stato preponderante l’im- piego dei pannelli duri. (78) Per la maggior parte del periodo considerato i pannelli di fibre lavorati a secco sottili hanno avuto prezzi superiori a quelli dei pannelli duri di spes- sore equivalente, ma in seguito alla riduzione dei costi dovuta al progresso tecnologico i loro prezzi sono costantemente diminuiti durante l’intero periodo, fino a raggiungere nel 1997 all’incirca i livelli di prezzo dei pannelli duri di spessore equi- valente prodotti nella Comunit(cid:133). fibre lavorati a secco sottili Non (cid:138) chiaro se la tendenza al ribasso del prezzo dei pannelli di in concomitanza della continua riduzione dei costi connessa al progresso tecnologico sia destinata a proseguire nel prossimo futuro. Secondo il denun- ziante non sono prevedibili nella Comunit(cid:133) ulte- riori sostanziali riduzioni dei prezzi dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili. Si sostiene che per questo prdotto la fase di rapida crescita degli ultimi anni con la conseguente diminuzione dei costi unitari (cid:138) ormai superata, e che gli stabilimenti L 22/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 29. 1. 1999 stanno raggiungendo la piena utilizzazione degli impianti, con una struttura dei costi simile a quella dei pannelli duri. Si prevede quindi che il prezzo dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili, se saranno imposte misure antidumping definitive, rimarr(cid:133) allo stesso livello del prezzo dei pannelli duri di produzione comunitaria. (79) D’altro canto, secondo l’industria dei pannelli di fibre lavorati a secco, i processi usati per fabbricare questi pannelli, ossia linea continua e compres- sione con calandra, sono pi(cid:151) efficienti di quelli usati per i pannelli duri, ottenuti con presse multi- vani. In particolare, i livelli di avanzo a scarto dei processi di produzione usati per i pannelli MDF sarebbero di gran lunga inferiori a quelli delle presse multivani, e i tempi di fabbricazione sareb- bero pi(cid:151) brevi. Pertanto, la tendenza al ribasso dei prezzi dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili di produzione proseguire. Analoghe previsioni vengono fatte da alcune delle parti interessate riguardo alla tendenza dei prezzi delle importazioni di pannelli di fibre lavorati a secco sottili dai paesi terzi. comunitaria potrebbe i in cui L’andamento rilevato si ripercuote sull’impiego dei pannelli duri nei settori loro usi finali coincidono con quelli dei pannelli di fibre lavorati a secco, come il settore dei mobili. Se dopo l’istitu- zione di misure antidumping definitive i prezzi dei pannelli di fibre lavorati a secco continueranno a diminuire, potr(cid:133) verificarsi uno spostamento del consumo dai pannelli duri ai pannelli di fibre lavo- rati a secco sottili nei segmenti di mercato in cui i due prodotti sono intercambiabili. d) Conslusioni circa l’impatto delle misure sull’in- dustria comunitaria (80) Dall’analisi sopra esposta risulta che molto proba- bilmente le misure proposte avranno un impatto favorevole sulla situazione dell’industria comuni- taria. In assenza di misure antidumping, i prezzi delle importazioni in dumping continueranno ad essere sostanzialmente inferiori a quelli dell’indu- stria comunitaria. Date le difficolt(cid:133) finanziarie rile- vate dall’analisi del pregiudizio, il proseguimento dell’attivit(cid:133) sarebbe gravemente minacciato e gran parte della produ- zione comunitaria di pannelli duri, attualmente in grado di coprire un’ampia gamma di richieste dei clienti, sarebbe compromessa, il che costringerebbe gli utilizzatori a scegliere tra alternative non proprio ottimali, quali le importazioni in dumping e altri pannelli di legno. dell’industria comunitaria pannelli duri, difficilmente l’industria comunitaria avrebbe chiesto misure di difesa contro pratiche commerciali sleali se non avesse previsto di trarne dei vantaggi. Tuttavia l’efficacia delle misure potrebbe diminuire in funzione del futuro rapporto di prezzo tra i pannelli duri e quelli di fibre lavorati a secco; qualora l’andamento di questo fattore lo rendesse necessario, potrebbe essere svolto un riesame ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3 del regolamento di base. 3. Impatto sulle industrie a monte (81) Non essendo pervenute ulteriori osservazioni, sono confermate le risultanze provvisorie. 4. Impatto sugli importatori (82) In assenza di ulteriori osservazioni, sono confer- mate le risultanze provvisorie. 5. Impatto sugli utilizzatori (83) Tutti gli utilizzatori che hanno collaborato all’in- chiesta erano fabbricanti di porte che usavano soltanto pannelli duri importati dal Brasile. (cid:221) stato accertato che le importazioni dal Brasile non hanno arrecato pregiudizio all’industria comuni- taria e che nei confronti di questo paese non si devono adottare misure. L’impatto sugli altri utilizzatori dovrebbe essere di scarso rilievo, date le aliquote del dazio proposte e l’esigua incidenza dei pannelli duri sui costi di produzione della maggior parte di tali utilizzatori. 6. Conclusioni Comunit(cid:133) relative all’interesse della (84) Alla luce di quanto precede si conclude che non vi (cid:138) motivo di ritenere che l’imposizione di misure antidumping definitive importazioni di pannelli duri originari dei paesi nei confronti dei quali sia contraria all’interesse generale della Comunit(cid:133). adottate misure definitive saranno sulle G. MISURE PROPOSTE 1. Chiusura del procedimento nei confronti del Brasile Occorre anche tener presente che, pur essendo possibile che le misure antidumping arrechino qualche vantaggio a industrie diverse da quella dei (85) Sulla base delle conclusioni dell’inchiesta defini- tiva, il procedimento relativo alle importazioni originarie del Brasile (cid:138) chiuso senza l’istituzione di 29. 1. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 22/29 (86) (87) (88) con la 1999/71/CE della decisione misure Commissione (1). Gli importi depositati a titolo di dazi antidumping provvisori sono pertanto svinco- impegni dei due produttori-esportatori lati. Gli in via provvisoria divengono brasiliani accettati automaticamente caduchi ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 6 del regolamento di base. 2. Misure definitive a) Livello di eliminazione del pregiudizio Il livello di eliminazione del pregiudizio (cid:138) stato calcolato secondo il metodo di cui al punto 113 del regolamento provvisorio, con un adeguamento rela- tivo allo stadio commerciale per tener conto delle vendite effettuate tramite operatori commerciali. In seguito ai confronti effettuati (cid:138) stato stabilito un margine di pregiudizio per ciascuno dei produttori- esportatori interessati, espresso in percentuale del valore cif delle loro esportazioni verso la Comunit(cid:133) relativamente ai tipi di prodotti per i quali esiste- vano tipi corrispondenti fabbricati nella Comunit(cid:133). b) Forma e livello delle misure difinitive In base alle conclusioni sopra esposte riguardo al dumping, al pregiudizio, al nesso di causalit(cid:133) e all’interesse della Comunit(cid:133), si (cid:138) esaminato di quale forma e livello dovessero essere le misure antidum- ping per effetti distorsivi del gli commercio prodotti dalle pratiche pregiudizievoli di dumping e per ripristinare condizioni di effettiva concorrenza sul mercato comunitario. eliminare Le misure definitive dovrebbero essere imposte sotto forma di dazi ad valorem, ritenuti appropriati ai fini dell’eliminzaione del pregiudizio arrecato dalle importazioni in dumping. In conformit(cid:133) all’articolo 9, paragrafo 4 del regola- mento di base, per uno dei produttori-esportatori polacchi che hanno collaborato il dazio antidum- ping definitivo (cid:138) fissato al livello del margine di pregiudizio, al margine di dumping accertato per la societ(cid:133). Per tutti gli altri produttori-esportatori i margini di pregiudizio sono risultato inferiore Paese Societ(cid:133) Bulgaria Fazerles AD Estonia Lettonia Lituania Tutte le altre societ(cid:133) Tutte le societ(cid:133) Tutte le societ(cid:133) Tutte le societ(cid:133) (1) Vedi pagina 71 della presente Gazzetta ufficiale. superiori ai corrispondenti margini di dumping e le misure sono pertanto basate su questi ultimi. Altrettanto vale per i dazi residui. c) Impegni (89) Come indicato al punto 115 e seguenti del regola- mento provvisorio, i produttori-esportatori di Brasile, Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania e Polonia che hanno collaborato avevano proposto impegni, provvisoriamente accettati dalla Commis- sione. impegni, tranne quelli offerti dalle societ(cid:133) Tali brasiliane, riflettono le risultanze definitive dell’in- chiesta per quanto riguarda i prezzi previsti e sono stati pertanto accettati a titolo definitivo con la decisione 1999/71/CE della Commissione. 3. Riscossione dei dazi provvisori (90) Data la gravit(cid:133) del pregiudizio subito dall’industria comunitaria, si ritiene che gli importi depositati a titolo di dazi antidumping provvisori a norma del regolamento provvisorio debbano essere riscossi a titolo definitivo, in ragione dell’importo dei dazi definitivi imposti, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 1. (cid:221) istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di pannelli duri, definiti come pannelli lavo- rati a umido di fibre di legno o di altre materie legnose, anche agglomerate con resine o altri leganti organici, con massa volumica superiore a 0,8 g/cm3, di cui ai codici NC ex 4411 11 00 e ex 4411 19 00 (codici Taric 4411 11 00*10 e 4411 19 00*10), originari di Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania, Polonia e Russia. Le aliquote del dazio antidumping definitivo applica- 2. bile al prezzo netto, franco frontiera comunitaria, dei prodotti fabbricati dalle societ(cid:133) sotto elencate sono le seguenti: Aliquota del dazio (%) Codice addizionale Taric 7,1 7,2 6,0 4,7 11,4 8 461 8 900 — — — L 22/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 29. 1. 1999 Paese Societ(cid:133) Polonia Alpex-Karlino SA Ekopłyta SA Zakłady Płyt Pils´niowych SA, Przemysl Koniecpolskie Zakłady Płyt Pils´niowych SA Zakłady Płyt Pils´niowych SA w Krosnie Odrzan- skim Tutte le altre societ(cid:133) Russia Tutte le societ(cid:133) Aliquota del dazio (%) Codice addizionale Taric 22,4 7,0 9,1 11,4 11,0 34,8 30,6 8 479 8 480 8 481 8 494 8 495 8 900 — Articolo 2 1. In deroga all’articolo 1, il dazio definitivo non si applica alle importazioni di pannelli duri prodotti e direttamente esportati e fatturati ad una societ(cid:133) d’importazione della Comunit(cid:133) dalle societ(cid:133) indicate al paragrafo 3, semprech(cid:130) siano soddisfatte le condizioni di cui al paragrafo 2. 2. Al momento della dichiarazione di immissione in libera pratica, l’esenzione dal dazio (cid:138) subordinata alla presentazione alle autorit(cid:133) doganali dello Stato membro competente di una fattura valida corrispondente all’impegno, rilasciata da una delle societ(cid:133) di cui al paragrafo 3. La fattura corrispondente all’impegno, i cui elementi essenziali sono elencati in allegato, dev’essere conforme ai requisiti stabiliti nel testo dell’impegno accettato con la decisione 1999/71/CE della Commissione. Le importazioni accompagnate da una fattura corrispondente all’impegno sono 3. dichiarate ai seguenti codici addizionali Taric: Paese Societ(cid:133) Codice addizionale Taric Bulgaria Estonia Lettonia Lituania Polonia Fazerles AD Lessoplast AD AS Repo Vabrikud AS «Bolder(cid:131)ja» JSC Grigiskes Alpex-Karlino SA Czarna Woda Zakłady Płyt Pils´niowych Ekopłyta SA Zakłady Płyt Pils´niowych SA Przemysl Koniecpolskie Zakłady Płyt Pils´niowych SA Zakłady Płyt Pils´niowych SA w Krosinie Odrzanskim 8 496 8 497 8 498 8 499 8 510 8 511 8 600 8 513 8 545 8 546 8 547 Articolo 3 1. Gli importi depositati a titolo provvisorio ai sensi del regolamento provvisorio per le imporazioni originarie dei paesi di cui all’articolo 1 sono definitivamente riscossi in ragione dell’importo dei dazi definitivi imposti. 2. Gli importi depositati a titolo provvisorio ai sensi del regolamento provvisorio per le importazioni originarie del Brasile sono svincolati. 29. 1. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 22/31 Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee. Articolo 4 Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, add(cid:141) 25 gennaio 1999. Per il Consiglio Il presidente J. FISCHER L 22/32 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 29. 1. 1999 ALLEGATO Elementi da indicare nella fattura corrispondente all’impegno di cui all’articolo 2, paragrafo 2 1. Codice del prodotto (identico a quello figurante nel testo dell’impegno proposto dal produttore-esportatore). 2. Descrizione esatta delle merci; in particolare occorre indicare: — il codice del prodotto della societ(cid:133); se i pannelli duri sono lavorati o grezzi; lo spessore e le misure esatte dei pannelli, precisando tra parentesi se si tratta di dimensioni standard o su misura; — il codice NC; — il codice addizionale Taric con il quale le merci figuranti nella fattura possono essere sdoganate alla frontiera comunitaria (come specificato nel regolamento); — quantitativo (in m2). 3. Descrizione delle condizioni di vendita, comprendente: — il prezzo al metro quadro (1); — le condizioni di pagamento applicabili; — le condizioni di consegna applicabili; — gli sconti e le riduzioni totali. 4. Nome dell’importatore al quale la fattura (cid:138) rilasciata direttamente dalla societ(cid:133). 5. Nome del responsabile della societ(cid:133) che ha rilasciato la fattura corrispondente all’impegno, seguito dalla seguente dicharazione firmata; «Il sottoscritto certifica che la vendita per l’esportazione diretta verso la Comunit(cid:133) europea delle merci coperte dalla presente fattura (cid:138) effettuata nell’ambito e alle condizioni dell’impegno proposto dalla. [societ(cid:133)] e accettato dalla Commissione europea con la decisione 1999/71/CE (2). Il sottoscritto dichiara che le informazioni contenute nella presente fattura sono complete ed esatte. » (1) Per le fatture corrispondenti all’impegno rilasciate dal produttore-esportatore lettone AS «Bolder(cid:131)ja», nel caso di vendite effettuate tramite agenti stabiliti nella Comunit(cid:133), il prezzo al m2 pu(cid:149) figurate su una fattura aggiuntiva rilasciata dall’a- gente invece che nella fattura di AS «Bolder(cid:131)ja». In tal caso, la fattura corrispondente all’impegno deve menzionare anche il nome dell’agente. (2) Vedi pagina 71 della presente Gazzetta ufficiale


title: A Bizottság határozata (1999. január 25.) az építési termékek megfelelőségének a 89/106/EGK tanácsi irányelv 20. cikke (2) bekezdése szerinti, az ajtókra, ablakokra, ablaktáblákra, zsaluziákra, kapukra és a hozzájuk tartozó vasalatokra vonatkozó igazolási eljárásáról (az értesítés a C(1999) 117. számú dokumentummal történt)EGT vonatkozású szöveg.

eurovoc_concepts:
Community certification
EU trade mark
building materials
producer's liability
product safety
production control
quality label
resistance of materials
technical specification

formats: html pdf print

text: 13/23. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 223 31999D0093 1999. 2. 3. AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA L 29/51 A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (1999. január 25. ) az építési termékek megfelelőségének a 89/106/EGK tanácsi irányelv 20. cikke (2) bekezdése szerinti, az ajtókra, ablakokra, ablaktáblákra, zsaluziákra, kapukra és a hozzájuk tartozó vasalatokra vonatkozó igazolási eljárásáról (az értesítés a C(1999) 117. számú dokumentummal történt) (EGT vonatkozású szöveg) (1999/93/EK) AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA, eljárást meg kell valósítani, tekintve hogy a III. melléklet bizonyos rendszereket előnyben részesít; tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, tekintettel a 93/68/EGK irányelvvel (1) módosított, az építési ter- mékekre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/106/EGK tanácsi irányelvre (2) és különösen annak 13. cikke (4) bekezdésére, mivel a Bizottságnak egy termék megfelelősége igazolását tekintve a 89/106/EGK irányelv 13. cikkének (3) bekezdése szerinti két eljárás közül azt kell választania, „amelyiknek a legkisebb a költ- ségigénye és emellett megfelel a biztonsági követelményeknek is”; mivel ez azt jelenti, hogy egy adott termék vagy termékcsalád tekintetében el kell dönteni azt, hogy a gyártó felelősségi körébe tartozó üzemi gyártás-ellenőrzési rendszer szükséges és elégséges feltétele-e a megfelelőség igazolásának, vagy pedig a 13. cikk (4) bekezdésében említett kritériumok teljesítésével összefüggő okok- nál fogva szükségessé válik egy elismert tanúsító szerv bevonása; mivel a 13. cikk (4) bekezdése előírja, hogy az így meghatározott eljárást meg kell jelölni a megbízásokban és a műszaki előírások- ban; mivel ezért kívánatos a termékek vagy termékcsaládok a megbízásokban és a műszaki előírásokban használt fogalmának a meghatározása; mivel a 13. cikk (3) bekezdésében meghatározott két eljárás rész- letes leírása a 89/106/EGK irányelv III. mellékletében megtalál- ható; mivel ezért minden egyes termék vagy termékcsalád tekin- tetében szükséges azon módszereknek a III. mellékletre való hivatkozás mellett történő egyértelmű előírása, amelyekkel a két (1) HL L 220. , 1993. 8. 30. , 1. o. (2) HL L 40. , 1989. 2. 11. , 12. o. mivel a 13. cikk (3) bekezdésének a) pontjában meghatározott eljárás megfelel a III. melléklet 2. szakaszának ii. pontjában leírt első (folyamatos felügyelet nélküli) lehetőségben, valamint a második és harmadik lehetőségekben meghatározott rendszerek- nek, míg a 13. cikk (3) bekezdésének b) pontjában leírt eljárás megfelel a III. melléklet 2. szakaszának i. pontjában és a III. mel- léklet 2. szakaszának ii. pontjában leírt első lehetőségben (folya- matos felügyelettel) meghatározott rendszereknek; mivel az e határozatban foglalt intézkedések összhangban állnak az építésügyi állandó bizottság véleményével, ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT: 1. cikk termékek és Az I. mellékletben megjelölt termékcsaládok megfelelőségének igazolása olyan eljárással történik, amelynek során a gyártó saját kizárólagos felelősségi körében olyan üzemi gyártás-ellenőrzési rendszerrel rendelkezik, amely biztosítja, hogy a termék megfeleljen a vonatkozó műszaki előírásoknak. 2. cikk A II. mellékletben meghatározott termékek megfelelőségét a gyártó által működtetett üzemi gyártás-ellenőrzési rendszeren túlmenően egy olyan eljárással kell igazolni, amelyben egy elismert tanúsító szerv részt vesz a gyártásellenőrzés vagy maga a termék értékelésében és felügyeletében. 224 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 13/23. kötet A III. mellékletben meghatározott megfelelőségi igazolási eljárást a harmonizált szabványok kidolgozására vonatkozó megbízásban meg kell jelölni. 3. cikk Ennek a határozatnak a tagállamok a címzettjei. Kelt Brüsszelben, 1999. január 25-én. 4. cikk a Bizottság részéről Martin BANGEMANN a Bizottság tagja 13/23. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 225 I. MELLÉKLET Ajtók és kapuk (a hozzájuk tartozó vasalatokkal vagy azok nélkül): – csak belső közlekedéshez, – meghatározott, az e határozat II. mellékletében említettektől eltérő különleges felhasználásokhoz és/vagy olyan felhasználásokhoz, ahol különleges követelményeknek kell megfelelni, különösen zajvédelem, energiatakarékos- ság, víz- és légzárás és üzembiztonság szempontjából. Ablakok (hozzájuk tartozó vasalatokkal vagy azok nélkül): – a határozat II. mellékletében megadott felhasználásoktól eltérő felhasználásokhoz. Ablaktáblák és zsaluziák (hozzájuk tartozó vasalatokkal vagy azok nélkül): – külső használatra. 226 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 13/23. kötet II. MELLÉKLET Ajtók és kapuk (a hozzájuk tartozó vasalatokkal vagy azok nélkül): – tűz/füst szakaszhatárokon és menekülési útvonalakon való használathoz. Ablakok (a hozzájuk tartozó vasalatokkal vagy azok nélkül): – tűz/füst szakaszhatárokon és menekülési útvonalakon való használathoz. Ajtókhoz és kapukhoz tartozó vasalatok: – tűz/füst szakaszhatárokon és menekülési útvonalakon való használathoz. 13/23. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 227 III. MELLÉKLET TERMÉKCSALÁD AJTÓK, ABLAKOK, ABLAKTÁBLÁK, ZSALUZIÁK, KAPUK ÉS A HOZZÁJUK TARTOZÓ VASALATOK (1/1) 1. Megfelelőségi igazolási rendszerek Az alábbiakban felsorolt termék(ek) és tervezett felhasználási terület(ek) tekintetében az Európai Szabványügyi Bizottság/az Európai Elektrotechnikai Szabványügyi Bizottság (CEN/Cenelec) felkérést kap a vonatkozó harmo- nizált szabvány(ok)ban a következő megfelelőségi igazolási rendszer(ek) előírására: Termék(ek) Tervezett felhasználási terület(ek) Szint(ek) vagy osz- tály(ok) Megfelelő- ségi igazo- lási rendsze- r(ek) Ajtók és kapuk (a hozzájuk tartozó vasa- latokkal, vagy azok nélkül) Tűz/füst szakaszhatárokon és menekü- lési útvonalakon egyéb meghatározott különleges felhasz- nálások és/vagy olyan felhasználások, amelyek során különleges követelmé- nyeknek kell megfelelni, különösen zaj- védelem, energiatakarékosság, víz- és légzárás, valamint üzembiztonság szem- pontjából csak belső közlekedéshez Ajtókhoz és kapukhoz tartozó vasalatok Tűz/füst szakaszhatárokon és menekü- lési útvonalakon Ablakok (a hozzájuk tartozó vasalatokkal vagy azok nélkül) Tűz/füst szakaszhatárokon és menekü- lési útvonalakon Ablaktáblák és zsaluziák (a hozzájuk tar- tozó vasalatokkal vagy azok nélkül) Külső használathoz Bármilyen más felhasználáshoz – – – – – – – 1 3 4 1 1 3 4 1. rendszer: Lásd a 89/106/EGK irányelv III. mellékletének 2. i. pontjában a minták szúrópróbaszerű vizsgálata nélküli esetet. 3. rendszer: Lásd a 89/106/EGK irányelv III. mellékletének 2. ii. pontjában a második lehetőséget. 4. rendszer: Lásd a 89/106/EGK irányelv III. mellékletének 2. ii. pontjában a harmadik lehetőséget. A rendszerre vonatkozó előírásnak akkor is alkalmazhatónak kell lennie, ha a teljesítményt nem kell egy bizonyos tulajdonság tekintetében meghatározni, mivel legalább egy tagállam egyáltalán nem rendelkezik az ilyen tulajdonságra vonatkozó jogi követelménnyel (lásd a 89/106/EGK irányelv 2. cikkének (1) bekezdését, valamint ha alkalmazható, az értelmező dokumentumok 1. 2. 3. záradékát). Ilyen esetekben a gyártó – amennyiben nem kívánja a termék ilyen tekintetben vett teljesítményét közölni – az ilyen tulajdonság ellenőrzésére nem kötelezhető


title: Decyzja Komisji z dnia 25 stycznia 1999 r. w sprawie procedury zaświadczania zgodności wyrobów budowlanych zgodnie z art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w zakresie wyrobów prefabrykowanych z betonu zwykłego, betonu lekkiego lub autoklawizowanego gazobetonu (notyfikowana jako dokument nr C (1999) 118)Tekst mający znaczenie dla EOG.

eurovoc_concepts:
Community certification
concrete
prefabrication
producer's liability
production control
quality label

text: 228 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 13/t. 23 31999D0094 3. 2. 1999 DZIENNIK URZĘDOWY WSPÓLNOT EUROPEJSKICH L 29/55 DECYZJA KOMISJI z dnia 25 stycznia 1999 r. w sprawie procedury zaświadczania zgodności wyrobów budowlanych zgodnie z art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w zakresie wyrobów prefabrykowanych z betonu zwykłego, betonu lekkiego lub autoklawizowanego gazobetonu (notyfikowana jako dokument nr C (1999) 118) (Tekst mający znaczenie dla EOG) (1999/94/WE) KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając dyrektywę Rady 89/106/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonaw- czych i administracyjnych Państw Członkowskich odnoszących się do wyrobów budowlanych (1), zmienioną dyrektywą 93/68/EWG (2), w szczególności jej art. 13 ust. 4, a także mając na uwadze, co następuje: Komisja jest zobowiązana wybrać pomiędzy dwoma procedurami zaświadczania zgodności wyrobu, przewidzianymi w art. 13 ust. 3 dyrektywy 89/106/EWG „możliwie najmniej uciążliwą pro- cedurę zgodną z wymogami dotyczącymi bezpieczeństwa”; ozna- cza to, że niezbędne jest podjęcie decyzji dla danego wyrobu lub rodziny wyrobów, czy obecność systemu fabrycznej kontroli pro- jest dukcji, za który odpowiedzialność ponosi producent, koniecznym i wystarczającym warunkiem do zaświadczania zgodności oraz, czy z przyczyn dotyczących zachowania zgod- ności z kryteriami wspomnianymi w art. 13 ust. 4, wymagana jest interwencja zatwierdzonej jednostki certyfikującej; artykuł 13 ust. 4 wymaga, aby określona w ten sposób procedu- ra, była wskazana w mandatach i w specyfikacjach technicznych; z tego powodu wymagane jest zdefiniowanie wyrobu lub rodziny wyrobów w sposób wykorzystywany w mandatach i specyfika- cjach technicznych; obydwie procedury przewidziane w art. 13 ust. 3 są opisane szczegółowo w załączniku III do dyrektywy 89/106/EWG; dla- tego niezbędne jest jasne zdefiniowanie metod, przy pomocy (1) Dz. U. L 40 z 11. 2. 1989, str. 12. (2) Dz. U. L 220 z 30. 8. 1993, str. 1. których te dwie procedury mają być wprowadzone w życie dla każdego wyrobu lub rodziny wyrobów, w odniesieniu do załącz- nika III, z uwagi na fakt, że załącznik III daje preferencje nie- którym systemom; procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. a) odpowiada systemom przedstawionym w pierwszej możliwości, bez stałego nadzoru, oraz w możliwości drugiej i trzeciej przedstawionej w załącz- niku III sekcja 2 ii), a procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. b), odpowiada systemom przedstawionym w załączniku III sekcja 2 i) oraz w możliwości pierwszej, z nadzorem stałym, w załącz- niku III sekcja 2 ii); środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Sta- łego Komitetu ds. Budownictwa, PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ: Artykuł 1 Zgodność wyrobów i rodzin wyrobów wymienionych w załączniku I zaświadcza się z zastosowaniem procedury, na mocy której producent, jako jedyna osoba odpowiedzialna za system fabrycznej kontroli produkcji, zapewnia, że wyrób jest zgodny z odpowiednimi specyfikacjami technicznymi. Artykuł 2 Zgodność wyrobów wymienionych w załączniku II zaświadcza się z zastosowaniem procedury, zgodnie z którą, oprócz systemu fabrycznej kontroli produkcji przez producenta, w ocenę i nadzór nad kontrolą produkcji lub samym wyrobem zaangażowana jest zatwierdzona jednostka certyfikująca. 13/t. 23 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 229 Procedurę zaświadczania dotyczącychzharmonizowanych norm. zgodności ustanowioną w załączniku III wskazuje się w mandatach Artykuł 3 Niniejsza decyzja skierowana jest do Państw Członkowskich. Artykuł 4 Sporządzono w Brukseli, dnia 25 stycznia 1999 r. W imieniu Komisji Martin BANGEMANN Członek Komisji 230 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 13/t. 23 ZAŁĄCZNIK I Wyroby prefabrykowane z betonu zwykłego, betonu lekkiego lub autoklawizowanego gazobetonu (1): — Przeznaczone do zastosowania w lekkich konstrukcjach (2) lub niekonstrukcyjnego (w szczególności ogrodzenia odgraniczające, studzienki łączące dla telekomunikacji, małe studzienki przepustowe, nie-nośne elementy ścienne i elementy okładzinowe). (1) Z wyłączeniem rur i zbiorników. (2) Zastosowania w lekkich konstrukcjach dotyczą zastosowań, w których, w przypadku uszkodzenia nie ma prawdopodobieństwa zawalenia się obiektu lub jego części, niedopuszczalnej deformacji lub zranienia ludzi (do ustalenia przez Państwa Członkow- skie). 13/t. 23 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 231 ZAŁĄCZNIK II Wyroby prefabrykowane z betonu zwykłego, lekkiego lub autoklawizowanego napowietrzonego: — Przeznaczone do zastosowania konstrukcyjnego (w szczególności prefabrykowane elementy stropowe otworowe, słupy i maszty (1), pale fundamentowe, płyty szalunkowe, elementy kratownicowe dźwigarowe, zespoły i ele- menty stropowe belkowe/blokowe, żebrowane płyty stropowe, elementy liniowe konstrukcyjne (belki i słupy), elementy ścienne nośne, elementy ścienne oporowe, elementy dachowe, silosy (2), schody, elementy pokładowe mostowe i duże studzienki przepustowe). (1) Z wyłączeniem słupów oświetleniowych dla autostrad. (2) Z wyłączeniem magazynu płynów. 232 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 13/t. 23 ZAŁĄCZNIK III RODZINA WYROBÓW WYROBY PREFABRYKOWANE Z BETONU ZWYKŁEGO/LEKKIEGO/AUTOKLAWIZOWANEGO NAPOWIETRZONEGO (1/1) 1. Systemy zaświadczania zgodności Dla wyrobu(-ów) i jego zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań), wyszczególnionych poniżej, wnosi się do Euro- pejskiego Elektrotechniki CEN/CENELEC o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych Komitetu Normalizacyjnego/Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego Wyrób (wyroby) Zamierzone zastosowanie(-a) Poziom(-y) lub klasa(-y) System(-y) zaświad- czania zgodności Wyroby prefabrykowane betonu zwykłego/lekkiego/ autoklawizowanego gazobetonu z Do zastosowania konstrukcyj- nego Do zastosowania niekonstruk- cyjnego lub lekkiego konstruk- cyjnego (1) – — 2 + 4 (1) Zastosowania w lekkich konstrukcjach dotyczą zastosowań, w których, w przypadku uszkodzenia nie ma prawdopodobień- stwa zawalenia się obiektu lub jego części, niedopuszczalnej deformacji lub zranienia ludzi (do ustalenia przez Państwa Człon- kowskie). System 2+: patrz dyrektywa 89/106/EWG, załącznik III sekcja 2 ii), pierwsza możliwość, włącznie z certyfikacją fabrycznej kon- troli produkcji przez zatwierdzoną jednostkę na podstawie wstępnej kontroli fabryki i fabrycznej kontroli produkcji oraz stały nadzór, ocenę i akceptację fabrycznej kontroli produkcji. System 4: patrz dyrektywa 89/106/EWG, załącznik III sekcja 2 ii), trzecia możliwość. Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być tak dobrana, aby system ten mógł być wprowa- dzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie niektórych właściwości użytkowych wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczą- cych właściwości wyrobu (patrz art. 2 ust. 1 dyrektywy 89/109/EWG oraz, gdy to właściwe, pkt 1. 2. 3 doku- mentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia charakterystyki wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości produktu w tym zakresie