title: Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta "Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi Euroopan laajuisia energiaverkkoja koskevien suuntaviivojen vahvistamisesta tehdyn päätöksen N:o 1254/96/EY muuttamisesta"

eurovoc_concepts:
ESC opinion
electrical energy
energy grid
management of resources
natural gas
trans-European network

formats: html pdf print

text: 12. 4. 1999 FI Euroopan yhteiso¨jen virallinen lehti C 101/25 Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta ”Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi Euroopan laajuisia energiaverkkoja koskevien suuntaviivojen vahvistamisesta tehdyn päätöksen N:o 1254/96/EY muuttamisesta” (1999/C 101/07) Neuvosto päätti 23. lokakuuta 1998 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 129 d artiklan ensimmäisen kohdan nojalla pyytää talous- ja sosiaalikomitean lausunnon edella¨ mainitusta ehdotuksesta. Asian valmistelusta vastannut ”liikenne, energia, perusrakenteet, tietoyhteiskunta” -jaosto antoi lausuntonsa 16. joulukuuta 1998. Esittelijä oli Bernardo Herna´ndez Bataller. Talous- ja sosiaalikomitea hyväksyi 27. –28. tammikuuta 1999 pitämässään 360. täysistunnossa (tammikuun 27. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon. A¨ änestyksessä annettiin 125 ääntä puolesta ja 1 vastaan 2:n pidättyessä äänestämästä. 1. Johdanto 1. 1. Käsiteltävänä olevan ehdotuksen tarkoituksena on saattaa uudelleen ajan tasalle luettelo yhteistä etua koskevista energia-alan hankkeista. Luettelo laadittiin alunperin päätöksen N:o 1254/96/EY (1) perusteella, ja sitä muutettiin päätöksellä N:o 1047/97/EY (2). 1. 2. Ehdotuksessa esitetään neljän luetteloon jo sisäl- tyvän konkreettisen hankkeen kuvauksen muuttamista ja 12:ta uutta hanketta. Lisäksi ehdotukseen on liitetty kolme komission tammikuussa 1994 esittelemää Euroo- pan laajuisten energiaverkkojen suuntaviivoihin sisäl- tyvää hanketta, koska niiden katsotaan kypsyneen. hankkeista Ajantasaistettavista 1. 3. huomattava enemmistö koskee kaasuverkkoja (14 hanketta) ja loput (5 hanketta) sähköverkkoja. Tästä käy ilmi, että maakaa- sutoimitusten jatkuminen koetaan tarpeellisemmaksi kuin sähkönjakelukysymykset. Samoin pyritään lisää- mään maakaasun osuutta Euroopan primäärienergian tuotannossa. ajan tasalle energia-alan nopeasta kehityksestä johtuen ja koska hankintainfrastruktuuria, varastointia ja ener- giaverkkojen yhteenliittämistä on jatkuvasti kehitettävä, jotta voitaisiin taata energiahuollon parantaminen, ener- gian saannin luotettavuus sekä energialähteiden moni- puolistaminen. 2. 3. Komitea on tämän vuoksi tyytyväinen ehdotet- tuun ajantasaistamiseen, joka käsittää joukon hyvin mielenkiintoisia hankkeita Euroopan laajuisten energia- verkkojen vahvistamiseksi ja energiahuollon varmista- miseksi Euroopassa. Lisäksi osa hankkeista käsittää investointeja Itä-Euroopan maiden kaasunjakeluinfra- struktuuriin, mikä lisää näiden maiden ja EU:n jäsenval- tioiden välistä kanssakäymistä. Komitea ehdottaa, että päätösehdotus hyväk- 2. 4. sytään siihen liittyvine hienosäätöineen mahdollisim- man nopeasti jäsenvaltioiden edun nimissä. 2. Yleistä 2. 1. Talous- ja sosiaalikomitealla on ollut tilaisuus esittää myönteinen kantansa päätöskokonaisuuteen, jossa määritellään Euroopan laajuisten energiaverkko- jen kehittämispuitteet. Kyseisissä komitean lausunnoissa on tosin myös esitetty lukuisia huomautuksia ja ehdotuk- sia, joilla on pyritty vahvistamaan päätösten oikeuspe- rustaa, parantamaan niiden sovellettavuutta sekä otta- maan huomioon hankkeiden taloudelliset ja sosiaaliset vaikutukset, erityisesti työllisyysvaikutukset, joita pitää seurata jatkuvasti. 2. 2. Komitea on tietoinen siitä, että luettelo yhteistä etua koskevista hankkeista on määräajoin saatettava (1) EYVL C 195, 18. 7. 1994. (2) EYVL C 30, 30. 1. 1997. 2. 5. On kuitenkin syytä toistaa seuraavat huomau- tukset niiden seikkojen lisäksi, jotka on jo esitetty aiemmissa lausunnoissa ja joita ei ole otettu tyy- dyttävällä tavalla huomioon käsiteltävänä olevassa eh- dotuksessa. 2. 5. 1. Ehdotetussa luettelossa ei oteta riittävästi huo- mioon reuna- ja ulkoalueita, mikä etäännyttää niitä entistä enemmän mantereen suotuisammassa asemassa olevista alueista. Komitea on todennut jo aiemmissa yhteyksissä, että reuna- ja ulkoalueet ovat epäsuotui- sassa asemassa Euroopan keskeisesti sijaitseviin alueisiin nähden, koska niiden sisäisten verkkojen yhdistäminen Euroopan laajuisiin verkkoihin on vaikeaa tai mahdo- tonta ja koska niiden energialähteet ovat yksipuolisia. Tämän vuoksi olisi pyrittävä lisäämään kyseisten aluei- den energiamäärärahoja vahvistaen näin taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta. C 101/26 FI Euroopan yhteiso¨jen virallinen lehti 12. 4. 1999 2. 5. 2. Energia-alan sisämarkkinoiden toiminnassa olisi taattava yhteisön aluepoliittisille toimille haittaa aiheuttamatta ja läheisyysperiaatteen mukaisesti, että jäsenvaltiot voivat asettaa yleishyödyllistä palvelua kos- kevia velvoitteita, joilla turvataan samanlaatuinen ja -hintainen energiahuolto kaikille kansalaisille. Euroopan laajuisiin energiaverkkoihin liitty- 2. 5. 3. vissä hankkeissa tulee ottaa erityisesti huomioon ym- päristö. Tätä ei esitetä selvästi nykyisessä ehdotuksessa. Komitea toivoo, että ympäristövaikutusten arvioinnin tärkeys ilmaistaisiin ehdotuksessa nykyistä yksiselittei- semmin. Ympäristönsuojelun tulee joka tapauksessa olla tärkeä hankkeiden valintakriteeri nyt ja tulevaisuudessa. 3. Erityistä Lisätään ehdotuksen johdanto-osaan (”katsoo, että”) seuraavat perustelukappaleet: 3. 1. ”luettelon seuraavassa tarkistuksessa tulee kiin- nittää erityistä huomiota Euroopan unionin reuna- ja ulkoalueiden erityistarpeisiin, jotta näillä alueilla voidaan luoda tekniset edellytykset energiahuollon tur- vaamiseksi kansalaisille,” ”kaikkien uusien hankkeiden tulee täyttää ym- 3. 2. päristövaikutusten strategisen arvioinnin kriteerit,” Bryssel 27. tammikuuta 1999. Talous- ja sosiaalikomitean puheenjohtaja Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta ”Komission tiedonanto Euroopan parlamentille ja neuvostolle perintään liittyvän keskinäisen avunannon parantamisstrategiasta, mukaan lukien Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi keskinäisestä avunannosta Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston rahoitusjärjestelmään kuuluvista toimista aiheutuvien saatavien sekä maatalousmaksujen ja tullien perinnässä sekä arvonlisäverosta annetun neuvoston direktiivin 76/308/ETY muuttamisesta” (1) (1999/C 101/08) Neuvosto päätti 28. heinäkuuta 1998 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 100 a artiklan nojalla pyytää talous- ja sosiaalikomitean lausunnon edella¨ mainitusta tiedonannosta. Asian valmistelusta vastannut ”talous- ja rahaliitto, taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuulu- vuus” -jaosto antoi lausuntonsa 15. joulukuuta 1998. Esittelijä oli José Bento Gonçalves. Talous- ja sosiaalikomitea hyväksyi 27. –28. tammikuuta 1999 pitämässään 360. täysistunnossa (tammikuun 27. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon. A¨ änestyksessä annettiin 119 ääntä puolesta, 1 vastaan, ja 4 pidättyi äänestämästä. 1. Johdanto 1. 1. Ehdotuksen soveltamisala Tiedonannon ja direktiiviehdotuksen tavoitteena on ennen kaikkea muuttaa muun muassa aiheesta annettuja neuvoston direktiivejä 76/308/ETY ja 79/1071/ETY jäsenvaltioiden välisen keskinäisen avunannon menette- lyiden parantamiseksi EMOTR:n rahoitusjärjestelmään kuuluvista toimista aiheutuvien saatavien perinnässä seuraavilla aloilla: – maatalousmaksut ja tullien perintä; (1) EYVL C 269, 28. 8. 1998, s. 16. – arvonlisävero (alv);


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 79/99 af Graham MATHER Rapporten fra Den Videnskabelige Komité for Dyrs Sundhed og Trivsel om velfærdsaspekterne ved produktion af foie gras fra ænder og gæs

eurovoc_concepts:
animal health
animal welfare
livestock farming
meat product
poultry
protection of animals
scientific committee (EU)

text: 6. 11. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 320/125 Mener Kommissionen på baggrund af ovennævnte begivenheder, at Kommissionens Informationskontor i Sverige fungerer tilfredsstillende? Samlet svar afgivet på Kommissionens vegne af Jacques Santer på skriftlige forespørgsler E-0075/99 og P-0076/99 (25. februar 1999) Som det ærede medlem oplyser, har Kommissionens formand tilstillet den svenske statsminister, Göran Persson, en personlig skrivelse. Det var på ingen måde Kommissionens formands hensigt at rokke ved stats- og regeringschefernes ret til at kommentere pressens oplysninger om Kommissionens funktionsmåde. Forman- den ønskede blot over for sin kollega at give sit synspunkt til kende vedrørende de udtalelser, der var blevet ham forelagt. Han har været så omhyggelig at anføre, at han i sine bemærkninger gik ud fra, at den svenske statsministers udtalelse var korrekt gengivet. Den svenske statsminister har efterfølgende besvaret formandens skrivelse og klargjort disse forhold. (1999/C 320/166) SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0079/99 af Graham Mather (PPE) til Kommissionen (27. januar 1999) Om: Rapporten fra Den Videnskabelige Komité for Dyrs Sundhed og Trivsel om velfærdsaspekterne ved produktion af foie gras fra ænder og gæs Denne rapport, udfærdiget af Den Videnskabelige Komité for Dyrs Sundhed og Trivsel i GD XXIV’s regi, blev vedtaget den 16. december 1998. Hvilke skridt agter Kommission at tage på baggrund af denne rapport? (1999/C 320/167) SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0197/99 af Anita Pollack (PSE) til Kommissionen (11. februar 1999) Om: Fremstilling af foie gras Hvilke foranstaltninger påtænker Kommissionen at træffe for at stoppe den grusomme tvangsfodring af fugle med henblik på fremstilling af foie gras efter den fordømmende rapport fra EU’s dyrevelfærdskomité? Samlet svar afgivet på Kommissionens vegne af Franz Fischler på skriftlige forespørgsler E-0079/99 og E-0197/99 (18. marts 1999) Baggrunden for udarbejdelsen af den videnskabelige rapport om produktionen af foie gras var drøftelserne i Europarådet om anbefalingerne vedrørende sundhed og trivsel for tamænder, moskusænder, hybrider af moskusænder og tamgæs i forbindelse med konventionen om beskyttelse af dyr, der holdes til landbrugsformål (som EF er kontraherende part i). I 1998 enedes parterne i konventionen om at afvente Kommissionens videnskabelige rapport, inden der blev udarbejdet anbefalinger vedrørende tamænder, moskusænder og gæs (herunder produktion af foie gras). De første drøftelser om spørgsmålet fandt sted i Europarådets stående komité den 22. februar 1999 for at forberede alle dokumenter til det plenarmøde, der er planlagt til den sidste uge af juni 1999


title: WRITTEN QUESTION No. 102/99 by Robin TEVERSON Fifth Framework Programme and geothermal energy

eurovoc_concepts:
EU programme
energy policy
geothermal energy
project evaluation
renewable energy
research and development

formats: html print


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 70/99 του Roberta ANGELILLI Διακρίσεις μεταξύ πολιτών της 'Ενωσης στο Ηνωμένο Βασίλειο στον τομέα της έρευνας

eurovoc_concepts: discrimination on the basis of nationality

text: 29. 11. 1999 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των C 341/45 µε τις νοµοθετικε΄ς διατα΄ξεις. Το α΄ρθρο 6 της οδηγι΄ας ορι΄ζει ρητα΄ ο΄τι ο χρο΄νος εργασι΄ας δεν πρε΄πει να υπερβαι΄νει, ανα΄ επταη΄µερο, τις 48 ω΄ρες κατα΄ µε΄σον ο΄ρο, συµπεριλαµβανοµε΄νων των υπερωριω΄ν. Το α΄ρθρο 3 προβλε΄πει περι΄οδο ανα΄παυσης, ανα΄ εικοσιτετρα΄ωρο, ελα΄χιστης δια΄ρκειας 11 συναπτω΄ν ωρω΄ν. Ει΄ναι εποµε΄νως δυνατο΄ν βα΄σει της οδηγι΄ας, το ωρα΄ριο εργασι΄ας να υπερβαι΄νει τις 10 ω΄ρες ηµερησι΄ως, υπο΄ τον ο΄ρο ο΄τι ο µε΄σος εβδοµαδιαι΄ος χρο΄νος εργασι΄ας δεν υπερβαι΄νει συνολικα΄ τις 48 ω΄ρες. Το α΄ρθρο 4 της οδηγι΄ας ορι΄ζει ο΄τι κα΄θε εργαζο΄µενος δικαιου΄ται χρο΄νο διαλει΄µµατος, ο΄ταν ο χρο΄νος ηµερη΄σιας εργασι΄ας υπερβαι΄νει τις ε΄ξι ω΄ρες. Προ΄σθετη ευελιξι΄α απορρε΄ει απο΄ το α΄ρθρο 17 παρα΄γραφος 2. 1 στοιχει΄ο γ) (iii), που επιτρε΄πει παρεκκλι΄σεις των ανωτε΄ρω ελα΄χιστων προτυ΄πων, προκειµε΄νου για τις υπηρεσι΄ες πρω΄των βοηθειω΄ν, πυρο΄σβεσης και πολιτικη΄ς α΄µυνας, µε΄σω της εθνικη΄ς νοµοθεσι΄ας, συλλογικω΄ν συµβα΄σεων η΄ συµφωνιω΄ν µεταξυ΄ εργοδοτω΄ν και εργαζο΄µενων, υπο΄ τον ο΄ρο ο΄τι χορηγου΄νται στους οικει΄ους εργαζο΄µενους ισοδυ΄ναµες περι΄οδοι αντισταθµιστικη΄ς ανα΄παυσης. Η οδηγι΄α παρε΄χει συνεπω΄ς ευελιξι΄α, βασιζο΄µενη ο΄µως σε θεσµοθετηµε΄νο πλαι΄σιο κοινωνικη΄ς προστασι΄ας. (1) ΕΕ L 307 της 13. 12. 1993. (1999/C 341/064) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0070/99 υποβολη΄: Roberta Angelilli (NI) προς την Επιτροπη΄ (27 Ιανουαρι΄ου 1999) Θε΄µα: ∆ιακρι΄σεις µεταξυ΄ πολιτω΄ν της Ένωσης στο Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο στον τοµε΄α της ε΄ρευνας Ο βρετανικο΄ς κυβερνητικο΄ς οργανισµο΄ς που επιλαµβα΄νεται των επιδοτη΄σεων για τις δραστηριο΄της επιστηµονικη΄ς ε΄ρευνας που πραγµατοποιου΄νται στα πανεπιστη΄µια (ΕPSRC), αρνη΄θηκε την εν λο΄γω επιδο΄τηση σε ιταλο΄ πολι΄τη που ει΄χε υποβα΄λει κανονικη΄ αι΄τηση µε το αιτιολογικη΄ ο΄τι δεν η΄ταν βρετανο΄ς πολι΄της. Ως ιταλο΄ς πολι΄της πρα΄γµατι, θα ει΄χε δικαι΄ωµα στην καταβολη΄ των τελω΄ν εγγραφη΄ς στα µεταπτυχιακα΄ µαθη΄µατα ο΄χι ο΄µως και στην συντη΄ρηση΄ του (περι΄που 6. 400 £). Υπο΄ το πρι΄σµα των ανωτε΄ρω ερωτα΄ται η Επιτροπη΄ εα΄ν του΄το µπορει΄ να θεωρηθει΄ δια΄κριση µεταξυ΄ των πολιτω΄ν της Ευρωπαι¨κη΄ς Ένωσης, λαβµα΄νοντας επι΄σης υπο΄ψιν το γεγονο΄ς ο΄τι σε ανα΄λογους πο΄ρους για την ε΄ρευνα στην Ιταλι΄α ε΄χουν πλη΄ρη προ΄σβαση και οι βρετανοι΄ πολι΄τε΄ς. Απα΄ντηση της κ. Cresson εξ ονο΄µατος της Επιτροπη΄ς (6 Απριλι΄ου 1999) Σε απα΄ντηση στην ερω΄τηση του κ. βουλευτη΄ πρε΄πει να διευκρινιστει΄ ο΄τι οι κοινοτικε΄ς διατα΄ξεις, ο΄πως εφαρµο΄ζονται απο΄ το ∆ικαστη΄ριο, εγγυω΄νται απο΄ τη µια πλευρα΄ την ι΄ση µεταχει΄ριση των κοινοτικω΄ν και των εθνικω΄ν σπουδαστω΄ν κατα΄ την εισαγωγη΄ στην εκπαι΄δευση και την κατα΄ρτιση (α΄ρθρα 6, 126 και 127 της συνθη΄κης ΕΚ), και απο΄ την α΄λλη πλευρα΄, µε πληρε΄στερο τρο΄πο, την ι΄ση µεταχει΄ριση των κοινοτικω΄ν εργαζοµε΄νων και των παιδιω΄ν τους, δικαι΄ωµα το οποι΄ο καθιερω΄νεται ιδι΄ως µε τον κανονισµο΄ (ΕΟΚ) 1612/68 του Συµβουλι΄ου της 15ης Οκτωβρι΄ου 1968 για την ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α των εργαζοµε΄νων στο εσωτερικο΄ της Κοινο΄τητας (1) και περιλαµβα΄νει επι΄σης το δικαι΄ωµα, κα΄τω απο΄ ορισµε΄νες πρου¨ ποθε΄σεις, να επωφεληθου΄ν οι κοινοτικοι΄ εργαζο΄µενοι απο΄ ορισµε΄νες κοινωνικε΄ς παροχε΄ς που επιφυλα΄σσονται για τους εργαζοµε΄νους του κρα΄τους στο πεδι΄ο αυτο΄. Οι σπουδαστε΄ς οι οποι΄οι δεν ε΄χουν την ιδιο΄τητα του εργαζοµε΄νου (η΄ του µε΄λους της οικογε΄νειας εργαζοµε΄νου) δικαιου΄νται, µε βα΄ση τις διατα΄ξεις της συνθη΄κης ΕΚ, ι΄δια µεταχει΄ριση µε τους σπουδαστε΄ς του κρα΄τους µε΄λους υποδοχη΄ς σχετικα΄ µε οποιαδη΄ποτε ενι΄σχυση που ε΄χει ως αντικει΄µενο την κα΄λυψη των εξο΄δων εγγραφη΄ς και των διδα΄κτρων. Έτσι, σε ο΄,τι αφορα΄ την εισαγωγη΄ στην εκπαι΄δευση, η αρχη΄ της ι΄σης µεταχει΄ρισης σηµαι΄νει στην πρα΄ξη ο΄τι κα΄θε εκπαιδευτικο΄ς φορε΄ας πρε΄πει να δε΄χεται σπουδαστε΄ς απο΄ α΄λλα κρα΄τη µε΄λη κα΄τω απο΄ τις ι΄διες πρου¨ ποθε΄σεις µε τις οποι΄ες δε΄χεται εθνικου΄ς σπουδαστε΄ς. Για το λο΄γο αυτο΄ καµι΄α προ΄σθετη επιβα΄ρυνση δεν µπορει΄ να τους ζητηθει΄ µε προ΄φαση την ιθαγε΄νεια. Πα΄ντως, οι σπουδαστε΄ς απο΄ α΄λλα κρα΄τη µε΄λη οι οποι΄οι δεν ε΄χουν την ιδιο΄τητα του εργαζοµε΄νου (η΄ του µε΄λους της οικογε΄νειας εργαζοµε΄νου) δεν δικαιου΄νται ενι΄σχυση στον τοµε΄α των εξο΄δων συντη΄ρησης η΄ σε υποτροφι΄ες καλου΄µενες «συντη΄ρησης», οι οποι΄ες αποσκοπου΄ν σε αρωγη΄ προς τους σπουδαστε΄ς για να ζη΄σουν στον οικει΄ο το΄πο. Η Ευρωπαι¨κη΄ Επιτροπη΄ εκτιµα΄ ο΄τι το ζη΄τηµα που τι΄θεται ανη΄κει στην αρµοδιο΄τητα των εθνικω΄ν αρχω΄ν. (1) ΕΕ L 257 της 19. 10. 1968


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 187/1999 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 27ης Ιανουαρίου 1999 για διόρθωση των διατυπώσεων στην ισπανική, ελληνική, αγγλική και πορτογαλική γλώσσα του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1265/69 περί των μεθόδων προσδιορισμού ποιότητας που εφαρμόζονται στη ζάχαρη που αγοράζεται από τους οργανισμούς παρεμβάσεως

eurovoc_concepts:
intervention agency
intervention buying
product quality
purchase
sugar

text: 28. 1. 1999 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym L 21/9 JAMOMISLOS (EJ) aqih. 187/1999 TGS EPITQOPGS tgr 27gr Iamouaq(cid:148)ou 1999 cia di(cid:149)qhysg tym diatup(cid:150)seym stgm ispamij(cid:147), ekkgmij(cid:147), acckij(cid:147) jai poqtocakij(cid:147) ck(cid:150)ssa tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1265/69 peq(cid:148) tym leh(cid:149)dym pqosdioqislo(cid:151) poi(cid:149)tgtar pou evaql(cid:149)fomtai stg f(cid:145)waqg pou acoq(cid:145)fetai ap(cid:149) tour oqcamislo(cid:151)r paqelb(cid:145)seyr G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 1785/81 tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 30(cid:147)r Ioum(cid:148)ou 1981, peq(cid:148) joim(cid:147)r oqcam(cid:150)seyr acoq(cid:145)r stom tol(cid:146)a tgr f(cid:145)waqgr (1), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1148/98 tgr Epitqop(cid:147)r (2), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 9 paq(cid:145)cqavor 6, Ejtil(cid:150)mtar: ekkgmij(cid:147) (5), (cid:149)ti sto paq(cid:145)qtgla tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1265/69 tgr Epitqop(cid:147)r (3), (cid:146)woum jahoqiste(cid:148) oi l(cid:146)hodoi jahoqislo(cid:151) tym poiotij(cid:150)m waqajtgqistij(cid:150)m tgr f(cid:145)waqgr pou acoq(cid:145)fe- tai ap(cid:149) tour oqcamislo(cid:151)r paqelb(cid:145)seyr· (cid:149)ti oi diatup(cid:150)seir tou jamomislo(cid:151) auto(cid:151) jai to paq(cid:145)qtgl(cid:145) tou stgm ispa- mij(cid:147) (4), poqtocakij(cid:147) (7) acckij(cid:147) (6) ck(cid:150)ssa jataqt(cid:148)shgjam jai dglosie(cid:151)hgjam let(cid:145) tgm pqosw(cid:150)qgsg tou Gmyl(cid:146)mou Basike(cid:148)ou jai tgr Iqkamd(cid:148)ar, tgr Ekk(cid:145)dar jai tgr Ispam(cid:148)ar jai tgr Poqtocak(cid:148)ar· (cid:149)ti oi diatup(cid:150)seir aut(cid:146)r diav(cid:146)qoum ap(cid:149) tg diat(cid:151)pysg tou jeil(cid:146)- mou stir (cid:145)kker ep(cid:148)sgler ck(cid:150)sser tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tg- tar· (cid:149)ti pq(cid:146)pei sumep(cid:150)r ma c(cid:148)moum oi amacja(cid:148)er dioqh(cid:150)seir se aut(cid:146)r tir ckyssij(cid:146)r diatup(cid:150)seir· jai (cid:149)ti ta l(cid:146)tqa pou pqobk(cid:146)pomtai stom paq(cid:149)mta jamomisl(cid:149) e(cid:148)mai s(cid:151)lvyma le tg cm(cid:150)lg tgr epitqop(cid:147)r diaweiq(cid:148)seyr tgr f(cid:145)waqgr, ENEDYSE TOM PAQOMTA JAMOMISLO: (cid:129)qhqo 1 G aj(cid:149)kouhg di(cid:149)qhysg c(cid:148)metai stir diatup(cid:150)seir stgm ispa- mij(cid:147), ekkgmij(cid:147), acckij(cid:147) jai poqtocakij(cid:147) ck(cid:150)ssa tou paqaqt(cid:147)lator tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1265/69. Sto l(cid:146)qor A paq(cid:145)cqavor 1, to (cid:146)mato ed(cid:145)vio stom t(cid:148)tko «Boghgtij(cid:146)r susjeu(cid:146)r» amtijah(cid:148)statai ap(cid:149) to aj(cid:149)kouho je(cid:148)lemo: «Stour 20 (cid:190)C ajqib(cid:150)r, to di(cid:145)kula aut(cid:149) M/5000 wkyqio(cid:151)wou jak(cid:148)ou ha (cid:146)wei lia eidij(cid:147) acycil(cid:149)tgta 26,6 5 0,3 lS cm–1, to(cid:151)to let’ ava(cid:148)qesg tgr eidij(cid:147)r acyci- l(cid:149)tgtar tou wqgsilopoigh(cid:146)mtor (cid:151)dator. » (cid:129)qhqo 2 O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r aqw(cid:148)fei ma isw(cid:151)ei tgm (cid:146)bdolg gl(cid:146)qa ap(cid:149) tg dglos(cid:148)eus(cid:147) tou stgm Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym. O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r e(cid:148)mai desleutij(cid:149)r yr pqor (cid:149)ka ta l(cid:146)qg tou jai isw(cid:151)ei (cid:145)lesa se j(cid:145)he jq(cid:145)tor l(cid:146)kor. Bqun(cid:146)kker, 27 Iamouaq(cid:148)ou 1999. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r (1) EE L 177 tgr 1. 7. 1981, s. 4. (2) EE L 159 tgr 3. 6. 1998, s. 38. (3) EE L 163 tgr 1. 7. 1969, s. 1. (4) Eidij(cid:147) (cid:146)jdosg tgr Ep(cid:148)sglgr Evgleq(cid:148)dar, 1985, Jev(cid:145)kaio 03, Ceyqc(cid:148)a, T(cid:149)lor 03, sek(cid:148)da 113. (5) Eidij(cid:147) (cid:146)jdosg tgr Ep(cid:148)sglgr Evgleq(cid:148)dar, 31 Dejelbq(cid:148)ou 1980, Jev(cid:145)kaio 03, Ceyqc(cid:148)a, T(cid:149)lor 004, sek(cid:148)da 188. (6) Eidij(cid:147) (cid:146)jdosg tgr Ep(cid:148)sglgr Evgleq(cid:148)dar, Dej(cid:146)lbqior 1972, Pq(cid:150)tg seiq(cid:145) 1969 (II), sek(cid:148)da 305. (7) Eidij(cid:147) (cid:146)jdosg tgr Ep(cid:148)sglgr Evgleq(cid:148)dar, 1985, T(cid:149)lor 03, Ceyqc(cid:148)a, sek(cid:148)da 113


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo relativo a la ayuda comunitaria para la aplicación de medidas de preadhesión en los sectores de la agricultura y el desarrollo rural de los países candidatos de Europa Central y Oriental durante el período de preadhesión»

eurovoc_concepts:
Central and Eastern Europe
ESC opinion
EU aid
accession to the European Union
aid to agriculture
development aid

text: 12. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 101/71 Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo relativo a la ayuda comunitaria para la aplicacio´ n de medidas de preadhesio´n en los sectores de la agricultura y el desarrollo rural de los paı´ses candidatos de Europa Central y Oriental durante el perı´odo de preadhesio´n» (1) (1999/C 101/16) El 24 de abril de 1998, de conformidad con el artı´culo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre la propuesta mencionada. La Seccio´n de Relaciones Exteriores, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 17 de diciembre de 1998 (ponente: Sr. Kienle). En su 360o Pleno de los dı´as 27 y 28 de enero de 1999 (sesio´n del 27 de enero), el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 59 votos a favor, 1 en contra y 2 abstenciones el presente Dictamen. 1. Introduccio´n 1. 1. El Consejo Europeo de Cardiff (15 y 16 de junio de 1998) acogio´ favorablemente los progresos realizados desde la Cumbre de Luxemburgo en la preparacio´n de la ampliacio´n. Igualmente, animo´ a seguir adelante con las asociaciones para la adhesio´ n. Sobre todo, el Consejo Europeo se pronuncio´ a favor de las prioridades estable- cidas en el marco de dichas asociaciones en materia de agricultura, medio ambiente y transporte. Conforme a la Agenda 2000, a partir del an˜o 1. 2. 2000 se asignara´n anualmente tres mil millones de ecus en concepto de ayudas de preadhesio´ n a los diez paı´ses candidatos de Europa Central y Oriental, distribuidos del modo siguiente: — 1 500 millones de ecus para el programa PHARE; — 1 000 millones de ecus en ayudas estructurales, sobre todo para medio ambiente y transportes (ISPA); — 500 millones de ecus en ayudas a la agricultura (SAPARD). 1. 3. Por tanto, se mantendra´ el programa PHARE, que hasta ahora ha apoyado el proceso de transforma- cio´n hacia la economı´a de mercado en los Estados de Europa Central y Oriental en proceso de reforma. Los nuevos instrumentos de la ayuda de preadhesio´n, esto es, las ayudas estructurales y las ayudas agrarias, apoyara´n la continuacio´n del proceso de adaptacio´ n previo a la adhesio´ n y, sobre todo, permitira´n la adopcio´ n del acervo comunitario. 1. 4. La ayuda de preadhesio´n en el sector agrario debe corresponderse con las prioridades de la reforma de la Polı´tica Agrı´cola Comu´ n y servir prioritariamente —segu´n la situacio´n concreta de cada paı´s— a la reestructuracio´ n y modernizacio´n de la produccio´ n agraria, ası´ como a la transformacio´n y comercializacio´n de los productos alimentarios. El artı´culo 2 prevé, entre otras, las siguientes medidas de ayuda: — inversiones en las explotaciones agrarias; — mejora de la transformacio´ n y la comercializacio´n de los productos agrı´colas y pesqueros; — mejora de las estructuras de los controles de calidad, veterinarios y fitosanitarios; — métodos de produccio´ n agraria concebidos para la proteccio´ n del medio ambiente y la conservacio´ n del paisaje; — constitucio´ n de agrupaciones de productores; — renovacio´ n y desarrollo de las comunidades rurales y proteccio´n y conservacio´n del patrimonio rural; — creacio´ n y actualizacio´ n de catastros; — desarrollo de las infraestructuras rurales; — gestio´ n de los recursos hı´dricos; — silvicultura, incluida la repoblacio´n forestal. Las ayudas se canalizara´n en forma de programas 1. 5. plurianuales que debera´n elaborarse conforme a las orientaciones y principios de los programas operativos en el marco de la polı´tica estructural. Las ayudas de preadhesio´n para la agricultura y 1. 6. los espacios rurales (500 millones de ecus en precios constantes de 1997) se financiara´n, de conformidad con la Agenda 2000, con cargo a la Seccio´n de Garantı´a del FEOGA. 2. Observaciones generales El Comité Econo´ mico y Social se declara también 2. 1. en el presente Dictamen a favor de la ampliacio´ n de la Unio´n Europea hacia el Este, ya que constituye una oportunidad histo´rica u´nica para unir los pueblos de Europa en una casa comu´n. Para el debate sobre las ayudas de preadhesio´n en los sectores de la agricultura y el desarrollo rural son de especial importancia los siguientes dicta´menes elaborados hasta ahora por el Comité: — Dictamen de iniciativa del Comité Econo´ mico y Social sobre las «Implicaciones para la PAC de la adhesio´ n de los paı´ses de Europa Central y Oriental» (ponente: Sr. Bastian), CES 1505/96 (2) ; (1) DO C 150 de 16. 5. 1998, p. 14. (2) DO C 75 de 10. 3. 1997. C 101/72 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 12. 4. 1999 — Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre «Los aspectos agrı´colas de la Comunicacio´ n de la Comisio´ n “Agenda 2000”» (Ponente: Sr. Bastian), CES 1396/97 (1); — Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre el «Fortalecimiento de la estrategia de preadhesio´ n» (Ponente: Sr. Hamro-Drotz), CES 456/98 (2). 2. 2. Siempre hay que tener presente que la agricultura desempen˜ a una funcio´ n sumamente importante en los diez paı´ses candidatos, tanto en lo que se refiere a su porcentaje dentro del producto interior bruto como en lo relativo a la proporcio´n de mano de obra empleada en el sector. Segu´ n la Comisio´n, el 22,5 % de la poblacio´n activa de los PECO trabaja en la agricultura, mientras que en la UE de los quince representa so´lo un 5,1 %. Sin embargo, es cierto que también en todos los Estados miembros de la UE de los quince la proporcio´n de los trabajadores del sector agrario era sensiblemente ma´s elevada hace unos an˜ os que en la actualidad. Esta circunstancia indica que la agricultura y las regiones rurales de los PECO debera´n afrontar au´n considerables problemas de adaptacio´ n, toda vez que las alternativas laborales en las zonas rurales son muy reducidas. En Polonia, por ejemplo, es notorio que hay muchas explotaciones que apenas producen para el mercado y so´lo obtienen ingresos muy bajos. An˜os después de la profunda crisis de adaptacio´ n 2. 3. iniciada en 1989-1990, el sector agrario de la mayorı´a de los PECO empieza ahora de nuevo a recuperarse paulatinamente. El u´ltimo informe de la DG VI de la Comisio´n Europea sobre la situacio´n y las previsiones de evolucio´ n en los PECO, de 2 de octubre de 1998, describe con crudeza las graves debilidades de las estructuras agrarias y los considerables problemas de adaptacio´ n del sector agrario y alimentario de dichos paı´ses. 2. 3. 1. Esta´ claro, sobre todo, que no es suficiente plantear una reforma agraria y una privatizacio´n so´ lo «sobre el papel». Por el contrario, los PECO deben redoblar sus propios esfuerzos para aclarar definitiva- mente los derechos de propiedad, reorganizar las explo- taciones y crear mercados inmobiliarios eficaces. Tam- poco pueden decaer los esfuerzos de los PECO para modernizar radicalmente los sectores previos a la agricul- tura y los que se abastecen de ella. Lo mismo, por u´ltimo, puede decirse de la incorporacio´n del acervo comunitario para la creacio´ n de organizaciones de mercado y canales de comercializacio´n, ası´ como para poner en marcha las estructuras administrativas necesa- rias. El Comité acepta en lı´neas generales las conside- 2. 4. raciones de la propuesta sobre ayuda comunitaria a los sectores de la agricultura y el desarrollo rural durante el perı´odo de preadhesio´n. 2. 5. El Comité, no obstante, ve confirmadas sus anteriores valoraciones en el sentido de que la recupera- cio´n del sector agrario de los paı´ses candidatos se produce de manera claramente ma´s lenta de lo que en un principio supuso la Comisio´ n Europea. (1) DO C 73 de 9. 3. 1998. (2) DO C 157 de 25. 5. 1998. 2. 6. Con ello se plantea urgentemente la cuestio´ n del cumplimiento de los «criterios de Copenhague» (1993) como requisito para la adhesio´n. El Comité esta´ conven- cido de que una adhesio´ n precipitada tendrı´a inevitable- mente consecuencias fatales para el empleo en las zonas rurales. Por tanto, también deben preverse perı´odos de transicio´n en la Polı´tica Agrı´cola Comu´ n. 2. 7. El Comité esta´ firmemente convencido de que la lista de medidas del artı´culo 2 de la propuesta de Reglamento es positiva, dado lo limitado de los recursos financieros, pero resulta demasiado exhaustiva. Con ello se da la (falsa) impresio´n de que se trata de «la gallina de los huevos de oro». Por otro lado, surge automa´ticamente el peligro de una asignacio´ n inade- cuada de las ayudas. O bien, puede que la administracio´n comunitaria tome decisiones que sean percibidas como arbitrarias por parte de los beneficiarios, con lo que se reducirı´an las perspectivas de éxito. Hay que recordar que ya ha habido experiencias negativas en los PECO con empresas asesoras extranjeras. 2. 7. 1. El Comité, por tanto, recomienda encarecida- mente que se proceda a concentrar mejor las medidas de preparacio´n para la incorporacio´ n del acervo comuni- tario y, con ello, también de la PAC. Asimismo, deberı´a distinguirse de manera ma´s transparente entre las ayudas de preadhesio´n ISPA y SAPARD y el programa PHARE. El Comité acoge positivamente la intencio´n de 2. 8. colaborar estrechamente con los interlocutores econo´ mi- cos y sociales, desde la elaboracio´n y puesta en pra´ctica (incluida la financiacio´ n) hasta la evaluacio´n de las medidas. En este sentido, deben extraerse las conclusio- nes de experiencias —por ejemplo, en el marco del programa PHARE— un tanto decepcionantes hasta ahora. Hasta el momento, las estructuras sociales pluralistas en los PECO han ido forma´ndose con paso vacilante. Por otra parte, los grupos de interés del sector agrario esta´n a menudo escasamente desarrollados, tienen un grado de organizacio´n reducido o esta´n enfrentados entre sı´. El Comité insiste con tanta mayor razo´n en 2. 8. 1. que debe darse ma´xima prioridad al capital humano y prestar especial atencio´ n al refuerzo de las fuerzas socioecono´ micas. Si se quieren llevar a cabo con éxito las transformaciones econo´ micas y de forma tolerable en lo social, es requisito imprescindible proceder a un dia´logo social ma´s intenso —empezando por el propio dia´logo entre los agentes econo´micos y sociales. Un objetivo importante deberı´a ser la creacio´n de organiza- ciones activas y suficientemente representativas. El Comité considera positivo que se conceda mayor impor- tancia a la creacio´n y preservacio´ n de hermanamientos entre los municipios de Europa Occidental y Oriental, ası´ como al intercambio de jo´venes trabajadores en pra´cticas. 2. 8. 2. Debido a su experiencia y a su competencia, el Comité constituye el lugar ido´neo para llevar a cabo un intenso intercambio de ideas y experiencias, sobre todo en las primeras fases de los programas. En este sentido, 12. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 101/73 convendrı´a también recurrir a los comités consultivos mixtos del CES ya existentes o en vı´as de constitucio´n. 2. 9. El Comité se ha pronunciado en repetidas ocasio- nes a favor de las ayudas de preadhesio´n para la agricultura de los paı´ses candidatos. Bien es cierto que el Comité tiene claro que esta actuacio´n comunitaria so´lo puede ser un complemento a las correspondientes actuaciones nacionales y no puede sustituir nunca los esfuerzos de los paı´ses candidatos. Sin embargo, ha cobrado fuerza entretanto la idea de que la dotacio´ n financiera propuesta de 500 millones de ecus anuales para el conjunto de los diez PECO candidatos a la adhesio´ n es simple y llanamente insuficiente. El Comité sen˜ala que en los pro´ximos an˜ os 2. 10. disminuira´ dra´sticamente el empleo en el sector agrario de los PECO. La imprescindible compensacio´n social y la creacio´n de nuevos puestos de trabajo superara´n ampliamente, sin embargo, las posibilidades de la Polı´tica Agrı´cola Comu´ n. Por tanto, el Comité insiste en su propuesta de crear un fondo separado de PHARE, ISPA y SAPARD para el perı´odo de preadhesio´n, financiado con cargo al presupuesto general de la Comunidad con una dotacio´n de recursos cuantiosa. A la vista del debate polı´tico actual sobre la posibilidad de congelar el presupuesto comunitario, el Comité sen˜ala las graves consecuencias que ello entran˜arı´a inevitable- mente para el programa de adhesio´ n propuesto. Bruselas, el 27 de enero de 1999. La Presidenta del Comité Econo´ mico y Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre: — la «Propuesta de Directiva del Consejo por la que se modifica la Directiva 77/388/CEE en lo que se refiere al régimen del derecho a la deduccio´ n del Impuesto sobre el Valor An˜adido», y — la «Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo sobre las medidas de control, las medidas relativas al sistema de restitucio´ n y las medidas de cooperacio´ n administrativa necesarias para la aplicacio´ n de la Directiva 98/xxx/CE» (1) (1999/C 101/17) El 27 de julio de 1998, de conformidad con el artı´culo 99 del Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre las propuestas mencionadas. La Seccio´n de Unio´ n Econo´ mica y Monetaria y Cohesio´n Econo´ mica y Social, encargada de preparar los trabajos del Comité en este asunto, aprobo´ su Dictamen el 15 de diciembre de 1998 (Ponente: Sr. Walker). En su 360o Pleno (sesio´ n del 28 de enero de 1999), el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 99 votos a favor, 8 en contra y 5 abstenciones el presente Dictamen. 1. Introduccio´n 1. 1. Las modificaciones que el régimen transitorio ha introducido en el sistema comu´n del IVA han permitido suprimir, a 1 de enero de 1993, los controles y procedi- mientos administrativos previos o asociados al cruce de una frontera interior de la Unio´n Europea, salvaguar- dando al ma´ximo la discrecionalidad de los Estados (1) DO C 219 de 15. 7. 1998, p. 16-20. miembros para definir el régimen nacional del IVA, en concreto mediante el mantenimiento de un gran nu´mero de opciones y facultades en la Directiva. 1. 1. 1. Sin embargo, la supresio´n de las barreras fı´sicas ha puesto de relieve de forma mucho ma´s evidente los obsta´culos inmateriales a las actividades transnacionales que afrontan las empresas. 1. 2. La multiplicidad de normas que determinan el lugar de imposicio´ n de las operaciones y, por lo tanto, el lugar de deduccio´ n o de devolucio´n del impuesto, ası´


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 63/99 af Carlos ROBLES PIQUER til Kommissionen. Europæisk turistkommune

eurovoc_concepts:
European Commission
municipality
principle of subsidiarity
tourism
tourist infrastructure

text: C 207/172 De Europæiske Fællesskabers Tidende DA 21. 7. 1999 (1999/C 207/239) SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0045/99 af Konstantinos Hatzidakis (PPE) til Kommissionen Om: Telemedicin inden for sundhedsvæsenet i Grækenland (22. januar 1999) Indførelsen af informationsteknologi inden for sundhedsvæsenet udviser en meget stor forsinkelse med det resultat, at af de 143 offentlige hospitaler og 173 landlægecentre i Grækenland råder kun 15 almene hospitaler over computere. Ikke alene er disse computere blevet erhvervet via de integrerede middelhavsprogrammer, men de er siden da ikke blevet opgraderet og anvendes hovedsagelig til tekstbehandling. En anden følge af denne manglende kompatabilitet med den moderne telekommunikationsteknologi er den fuldstændige mangel på informationsteknologi inden for det græske offentlige sundhedsvæsen. Samtidig er der i det operationelle program for sundhed under den anden fællesskabsstøtteramme fastsat, at 24 almene hospitaler skal udstyres med avanceret telekommunikationsmateriel med pilotapplikationer i 7 af landets regioner. Kommissionen bedes oplyse: 1. Hvorledes forløber forsyningsprogrammet i de 7 pilotregioner, og i de øvrige 17 almene hospitaler, som indgår i dette program? 2. Eftersom Kommissionen deltager i finansieringen af programmet, hvilken periode vil efter dens mening da være nødvendig til gennemførelsen af telemedicin i Grækenland? Svar afgivet på Kommissionens vegne af Monika Wulf-Mathies (15. februar 1999) Kommissionen er i færd med at indhente de oplysninger, der er nødvendige for at besvare spørgsmålet, og skal meddele resultatet af sine efterforskninger, så snart det foreligger. (1999/C 207/240) SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0063/99 af Carlos Robles Piquer (PPE) til Kommissionen (27. januar 1999) Om: Europæisk turistkommune Der gør sig særlige forhold gældende for turistkommuner, idet de skal opretholde infrastrukturer, som er nødvendige i perioder med meget stor tilstrømning af turister, men som overstiger det normale behov i den resterende del af året. Derfor indfører forskellige nationale, regionale og lokale forvaltninger særlige bestemmelser i forbindelse med reguleringen af turistsektoren, som anerkender disse særlige forhold i turistkommunerne. Kan Kommissionen oplyse, i hvilket omfang de EF-bestemmelser, som har indvirkning på turistsektoren kan indarbejde denne sondring, som findes i forskellige nationale retsregler, til gavn for kommuner, som i visse perioder af året har en stor tilstrømning af turister? Svar afgivet på Kommissionens vegne af Christos Papoutsis (24. februar 1999) I overensstemmelse med nærhedsprincippet anser Kommissionen det ikke for hensigtsmæssigt på EU-plan at harmonisere de bestemmelser, der indføres af nationale, regionale og lokale forvaltninger til regulering af turistsektoren


title: Commission Regulation (EC) No 190/1999 of 27 January 1999 opening an invitation to tender for the mobilisation of pigmeat on the Community market with a view to its subsequent delivery to Russia

eurovoc_concepts:
EU market
Russia
award of contract
delivery
pigmeat
supply

formats: pdf print

text: L 21/14 EN Official Journal of the European Communities 28. 1. 1999 COMMISSION REGULATION (EC) No 190/1999 of 27 January 1999 opening an invitation to tender for the mobilisation of pigmeat on the Community market with a view to its subsequent delivery to Russia THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EC) No 2802/98 of 17 December 1998 on a programme to supply agricultural products to the Russian Federation (1), and in particular Article 4(2) thereof, Whereas Commission Regulation (EC) No 111/1999 (2) lays down general rules for the application of Regulation (EC) No 2802/98; whereas Article 2(3) of that Regulation lays down that the invitation to tender may cover the determination of the costs of the supply of products to be mobilised on the Community market; whereas the costs of such supply include in particular the price of the product and the costs of packaging and labelling the products to be delivered to the delivery stage laid down in the notice of invitation to tender; Whereas, pursuant to Article 9(5) of Regulation (EC) No tenderer must undergo any 111/1999, controls requested and conducted by agents designated by the recipient country on Community territory; the successful Whereas the Management Committee for Pigmeat has not delivered an opinion within the time limit set by its chairman, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 An invitation to tender is hereby opened to establish the costs of supplying 30 000 tonnes (carcase equivalent) of pigmeat, presenting the characteristics and qualities indi- cated in Annex I, for delivery as a supply operation covered by Article 2(3) of Regulation (EC) No 111/1999, in accordance with that Regulation and this Regulation. Whereas, for the supply operations decided by Regulation (EC) No 2802/98, these provisions should be applied for the supply of 30 000 tonnes of pigmeat, split into 31 lots; Article 2 Whereas, to make a speedy start to this measure and to comply with competition requirements, a limited number of lots should make use of products governed by a contract under Commission Regulation (EC) No 2042/98 of 25 September 1998 on special conditions for the granting of private storage aid for pigmeat (3), as amended by Regulation (EC) No 2619/98 (4), and which are removed from storage either after the contractual storage period or pursuant to Article 9(4) of Commission Regula- tion (EEC) No 3444/90 of 27 November 1990 laying down detailed rules for granting private storage aid for pigmeat (5), as amended by Regulation (EC) No 3533/ 93 (6); Whereas, in addition to the provisions adopted in Regula- tion (EC) No 111/1999, the specific conditions applying to these supply operations should be laid down, especially as regards quality, packaging and labelling, and provision should be made for the immediate entry into force of this Regulation; (1) OJ L 349, 24. 12. 1998, p. 12. (2) OJ L 14, 19. 1. 1999, p. 3. (3) OJ L 263, 26. 9. 1998, p. 12. (4) OJ L 329, 5. 12. 1998, p. 9. (5) OJ L 333, 30. 11. 1990, p. 22. (6) OJ L 321, 23. 12. 1993, p. 9. For a given lot, supply shall comprise: (a) the purchase of the products listed in Annex I, to be mobilised on the Community market and, in the case of fresh products, their processing into frozen prod- ucts; (b) the packaging and labelling of the products in accord- ance with the instructions in Annex I; (c) the supply of the products at the ex-cold store stage in the Community, at the place indicated by the successful tenderer in his tender, loaded on a means of transport and within the time limit laid down in Annex II. The tender shall contain the exact place of taking over (cold store) where all the products making up a single lot must be held. This place must be easily accessible for take over by the transporter. Article 3 The supply of 30 000 tonnes shall be divided into 20 000 tonnes of half-carcases and 10 000 tonnes of fore-ends, split into 31 lots as defined in Annex II. 28. 1. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 21/15 The first five lots shall consist of products governed by a private storage aid contract under Regulation (EC) No 2042/98. The tenders relating to these lots shall be accompanied by a declaration from the tenderer that the products were governed by private storage contracts. Article 4 1. The tender established in accordance with Regula- tion (EC) No 111/1999 shall be lodged with the interven- tion agency of the Member State in whose territory the place of take over referred to in Article 2 is located, and the address of which is given in Annex III. Tenders relating to half-carcases must specify 2. whether they are with or without head. Tenders that do not include this information will not be entertained. When sending the tenders to the Commission in accord- ance with Article 6(1) of Regulation (EC) No 111/1999, the intervention agencies shall indicate separately the tenders relating to the lots of half-carcases with and without head. 3. In the case of lots for the supply of the same quan- tity of products with the same characteristics, tenders shall be deemed to have been lodged for any one of them. The time limit for lodging tenders shall expire on 8 4. February 1999 at 5 p. m. (Brussels time). Should a lot not be successfully tendered for by the end of this period, tenders may be submitted for a second period expiring on 15 February 1999 at 5 p. m. (Brussels time). In this case, all the dates in Annex II shall be extended by seven days. Article 5 The tendering security shall be EUR 25/tonne for 1. the half-carcases and the fore-ends. The supply security shall be lodged in accordance 2. with Article 7(3) of Regulation (EC) No 111/1999. Article 6 Before submitting a tender, the tenderer must acquaint himself with the health and veterinary conditions of the recipient country. Article 7 To allow comparison with the prices of half-carcases without head, a coefficient of 1,045 shall be applied to tenders for half-carcases with head. This Regulation shall enter into force on the day following its publication in the Official Journal of the European Communities. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 27 January 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission L 21/16 EN Official Journal of the European Communities 28. 1. 1999 ANNEX I 1. Products to be supplied ex 0203 21 10 half-carcases with or without head, but without flare fat, foreleg, tail, kidneys or kidney fat, skirt or spinal cord. The lot must comprise either half-carcases with head or half-carcases without head. ex 0203 29 11 fore-ends, without foot but with the knuckle, rind and subcutaneous fat. 2. Characteristic and qualities of the goods The products: — cannot come from the slaughter of breeding sows or boars, — must comply with Council Directive 64/433/EEC of 26 June 1964 on health problems affecting intra-Community trade in fresh meat (1), — must be of sound, fair and merchantable quality and come from animals reared in the Community of the previous two months at least. 3. Packaging The products shall be individually packaged in polyethylene or polypropylene, suitable for the packaging of foods, which is at least 0,04 mm thick and, in the case of half-carcases, in sufficiently resistant cotton or synthetic stockinettes, so that the products are fully covered by the said packaging. The fore-ends shall be packed in boxes. 4. Labelling Each individual piece of meat shall be visibly marked ‘EU-2802/98'. Where the products have come from the private storage aid scheme, the packages shall carry a label with this same text, placed in such a way that it cannot be disturbed without damaging it. (1) OJ 121, 29. 7. 1964, p. 2012/64. 28. 1. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 21/17 ANNEX II Description of the lots Lot No 1: 1 000 tonnes of half-carcases Lot No 2: 1 000 tonnes of half-carcases Lot No 3: 1 000 tonnes of half-carcases Lot No 4: 1 000 tonnes of fore-ends Lot No 5: 1 000 tonnes of fore-ends The products in lots 1 to 5 shall have been governed by a contract for private storage aid in accordance with Regulation (EC) No 2042/98; the time limit for delivery shall expire on 7 March 1999. Lot No 6: 1 500 tonnes of half-carcases Lot No 7: 1 500 tonnes of half-carcases Lot No 8: 1 500 tonnes of half-carcases Lot No 9: 1 500 tonnes of half-carcases Lot No 10: 1 500 tonnes of half-carcases Lot No 11: 1 500 tonnes of half-carcases Lot No 12: 1 000 tonnes of half-carcases Lot No 13: 1 000 tonnes of half-carcases Lot No 14: 1 000 tonnes of half-carcases Lot No 15: 1 000 tonnes of half-carcases Lot No 16: 1 000 tonnes of half-carcases Lot No 17: 1 000 tonnes of half-carcases Lot No 18: 500 tonnes of half-carcases Lot No 19: 500 tonnes of half-carcases Lot No 20: 500 tonnes of half-carcases Lot No 21: 500 tonnes of half-carcases Lot No 22: 1 000 tonnes of fore-ends Lot No 23: 1 000 tonnes of fore-ends Lot No 24: 1 000 tonnes of fore-ends Lot No 25: 1 000 tonnes of fore-ends Lot No 26: 1 000 tonnes of fore-ends Lot No 27: 1 000 tonnes of fore-ends Lot No 28: 500 tonnes of fore-ends Lot No 29: 500 tonnes of fore-ends Lot No 30: 500 tonnes of fore-ends Lot No 31: 500 tonnes of fore-ends The time limit for delivering lots 6 to 31 shall expire on 14 March 1999. L 21/18 EN Official Journal of the European Communities 28. 1. 1999 ANEXO III — BILAG III — ANHANG III — PAQAQTGLA III — ANNEX III — ANNEXE III — ALLEGATO III — BIJLAGE III — ANEXO III — LIITE III — BILAGA III Direcciones de los organismos de intervenci(cid:155)n — Interventionsorganernes adresser — Anschriften der Interventionsstellen — Dieuh(cid:151)mseir tym oqcamisl(cid:150)m paqelb(cid:145)seyr — Addresses of the intervention agencies — Adresses des organismes d’intervention — Indirizzi degli organismi d’intervento — Adressen van de interventiebureaus — Endere(cid:135)os dos organismos de interven(cid:135)(cid:209)o — Interventio- elinten osoitteet — Interventionsorganens adresser BELGIQUE/BELGI(cid:220): Bureau d’intervention et de restitution belge Rue de Tr(cid:138)ves 82 B-1040 Bruxelles Belgisch Interventie- en Restitutiebureau Trierstraat 82 B-1040 Brussel T(cid:130)l(cid:130)phone: (32-2) 287 24 11; t(cid:130)lex: BIRB. BRUB/24076-65567; t(cid:130)l(cid:130)copieur: (32-2) 230 2533/280 03 07 BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND: Bundesanstalt f(cid:129)r Landwirtschaft und Ern(cid:132)hrung (BLE) Postfach 180203, D-60083 Frankfurt am Main Adickesallee 40 D-60322 Frankfurt am Main Tel. : (49) 69 1564-704/755; Telex: 411727; Telefax: (49) 69 15 64-790/791 DANMARK: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri EU-direktoratet Kampmannsgade 3 DK-1780 København V Tlf. (45) 33 92 70 00; telex 151317 DK; fax (45) 33 92 69 48, (45) 33 92 69 23 EKKADA Jtgmotqovij(cid:147) Stad(cid:148)ou 33 GR-Ah(cid:147)ma 33 Tgk(cid:146)vymo: 321 23 59, t(cid:146)ken: 221 683 ESPA(cid:158)A FEGA (Fondo Espa(cid:157)ol de Garant(cid:146)a Agraria) Beneficencia, 8 E-28005 Madrid Tel. : fax: (34) 913 47 65 00/913 47 63 10; t(cid:130)lex: FEGA 23427 E/FEGA 41818 E; (34) 915 21 98 32/915 22 43 87 FRANCE: OFIVAL 80, avenue des Terroirs-de-France F-75607 Paris Cedex 12 T(cid:130)l(cid:130)phone: (33 1) 44 68 50 00; t(cid:130)lex: 215330; t(cid:130)l(cid:130)copieur: (33 1) 44 68 52 33 IRELAND: Department of Agriculture, Food and Forestry Agriculture House Kildare Street Dublin 2 Ireland Tel. Telex 93292 and 93607, telefax (353 1) 661 62 63, (353 1) 678 90 11, ext. 2278 and 3806 (353 1) 678 52 14 and (353 1) 662 01 98 28. 1. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 21/19 ITALIA: AIMA (Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo) Via Palestro 81 I-00185 Roma Tel. (39-06) 49 49 91; telex 61 30 03; fax: (39-06) 445 39 40/(39-06) 445 19 58 LUXEMBOURG: Service d’(cid:130)conomie rurale, section — cheptel et viande 113-115, rue de Hollerich L-1741 Luxembourg T(cid:130)l(cid:130)phone: (352) 478/443; t(cid:130)l(cid:130)copieur: 2537 NEDERLAND: Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, Voedselvoorzieningsin- en verkoopbureau p/a LASER, Zuidoost Slachthuisstraat 71 Postbus 965 6040 AZ Roermond Tel. (31-475) 35 54 44; telex 56396 VIBNL; fax (31-475) 31 89 39. (cid:153)STERREICH: AMA-Agrarmarkt Austria Dresdner Straße 70 A-1201 Wien Tel. : (431) 33 15 12 20; Telefax: PORTUGAL (431) 33 15 1297 Instituto Nacional de Interven(cid:135)(cid:209)o e Garantia Agr(cid:146)cola Rua Fernando Curado Ribeiro, nº 4-G P-1600 Lisboa Tel. : (351-1) 751 85 00; telefax: (351-1) 751 86 15 SUOMI/FINLAND: maa- ja mets(cid:132)talousministeri(cid:148) Ministry of Agriculture and Forestry Department of Agricultural Policy/Intervention Unit Mariankatu 23, PL 232 FIN-00171 Helsinki Puh: (358) 0160 01; faksi: (358) 0160 9790 SVERIGE: Statens jordbruksverk — Swedish Board of Agriculture Vallgatan 8 S-551 82 J(cid:148)nk(cid:148)ping Tfn (46-36) 15 50 00; telex 70991 SJV-S; fax (46-36) 19 05 46 UNITED KINGDOM Intervention Board Executive Agency Kings House 33 Kings Road Reading RG1 3BU Berkshire United Kingdom Tel. (44 11 89) 58 36 26 Fax (44 11 89) 56 67 50


title: Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones - Orientaciones para una agricultura sostenible

eurovoc_concepts:
agro-industry
agronomic research
common agricultural policy
environmental protection
farm development plan


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 188/1999 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 27ης Ιανουαρίου 1999 σχετικά με τον καθορισμό των μέγιστων επιστροφών κατά την εξαγωγή ελαιόλαδου για τον πέμπτο μερικό διαγωνισμό που έγινε στα πλαίσια του διαρκούς διαγωνισμού που προκηρύχθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2269/98

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
olive oil

text: L 21/10 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym 28. 1. 1999 JAMOMISLOS (EJ) aqih. 188/1999 TGS EPITQOPGS tgr 27gr Iamouaq(cid:148)ou 1999 swetij(cid:145) le tom jahoqisl(cid:149) tym l(cid:146)cistym epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) ekai(cid:149)kadou cia tom p(cid:146)lpto leqij(cid:149) diacymisl(cid:149) pou (cid:146)cime sta pka(cid:148)sia tou diaqjo(cid:151)r diacymislo(cid:151) pou pqojgq(cid:151)- whgje le tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 2269/98 G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tom jamomisl(cid:149) aqih. 136/66/EOJ tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 22ar Septelbq(cid:148)ou 1966, peq(cid:148) joim(cid:147)r oqcam(cid:150)seyr acoq(cid:145)r stom tol(cid:146)a tym kipaq(cid:150)m ousi(cid:150)m (1), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeu- ta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1638/98 (2), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 3, Ejtil(cid:150)mtar: voq(cid:145) am(cid:146)qwetai sto ep(cid:148)pedo tou lec(cid:148)stou oq(cid:148)ou tgr epi- stqov(cid:147)r jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) (cid:147) se jat(cid:150)teqo ep(cid:148)pedo· (cid:149)ti g evaqloc(cid:147) tym diat(cid:145)neym pou pqoamav(cid:146)qhgjam odgce(cid:148) stom jahoqisl(cid:149) tym lec(cid:148)stym oq(cid:148)ym tym epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) sta pos(cid:145) pou amav(cid:146)qomtai sto paq(cid:145)qtgla· (cid:149)ti g epitqop(cid:147) diawe(cid:148)qisgr kipaq(cid:150)m ousi(cid:150)m dem diat(cid:151)pyse cm(cid:150)lg stgm pqohesl(cid:148)a pou (cid:149)qise o pq(cid:149)edq(cid:149)r tgr, ENEDYSE TOM PAQOMTA JAMOMISLO: (cid:129)qhqo 1 (cid:149)ti, le tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 2269/98 tgr Epitqop(cid:147)r (3), pqojgq(cid:151)whgje diaqj(cid:147)r diacymisl(cid:149)r cia tom jahoqisl(cid:149) tym epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) ekai(cid:149)kadou· (cid:149)ti, s(cid:151)lvyma le to (cid:145)qhqo 6 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 2269/98 jai kalbamol(cid:146)mgr id(cid:148)yr up(cid:149)xg tgr jat(cid:145)stasgr jah(cid:150)r jai tgr pqobkep(cid:149)lemgr en(cid:146)kingr tgr acoq(cid:145)r ekai(cid:149)ka- dou stgm Joim(cid:149)tgta jai stg diehm(cid:147) acoq(cid:145) jai le b(cid:145)sg tir pqosvoq(cid:146)r pou (cid:146)woum paqakgvhe(cid:148), jahoq(cid:148)fomtai ta l(cid:146)cista pos(cid:145) tym epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147)· (cid:149)ti o diacymisl(cid:149)r jatajuq(cid:150)metai stour sullet(cid:146)womter tym opo(cid:148)ym g pqos- Ta l(cid:146)cista (cid:149)qia tym epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) ekai(cid:149)- kadou cia tom p(cid:146)lpto leqij(cid:149) diacymisl(cid:149) pou (cid:146)cime sta pka(cid:148)sia tou diaqjo(cid:151)r diacymislo(cid:151) pou pqojgq(cid:151)whgje le tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 2269/98 jahoq(cid:148)fomtai sto paq(cid:145)qtgla le b(cid:145)sg tir upobkghe(cid:148)ser pqosvoq(cid:146)r cia tir 23 Iamouaq(cid:148)ou 1999. (cid:129)qhqo 2 O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r aqw(cid:148)fei ma isw(cid:151)ei stir 28 Iamouaq(cid:148)ou 1999. O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r e(cid:148)mai desleutij(cid:149)r yr pqor (cid:149)ka ta l(cid:146)qg tou jai isw(cid:151)ei (cid:145)lesa se j(cid:145)he jq(cid:145)tor l(cid:146)kor. Bqun(cid:146)kker, 27 Iamouaq(cid:148)ou 1999. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r (1) EE 172 tgr 30. 9. 1966, s. 3025/66. (2) EE L 210 tgr 28. 7. 1998, s. 32. (3) EE L 284 tgr 22. 10. 1998, s. 25. 28. 1. 1999 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym L 21/11 PAQAQTGLA tou jamomislo(cid:151) tgr Epitqop(cid:147)r, tgr 27gr Iamouaq(cid:148)ou 1999, swetij(cid:145) le tom jahoqisl(cid:149) tym l(cid:146)cistym epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) ekai(cid:149)kadou cia tom p(cid:146)lpto leqij(cid:149) diacymisl(cid:149) pou (cid:146)cime sta pka(cid:148)sia tou diaqjo(cid:151)r diacymislo(cid:151) pou pqojgq(cid:151)whgje le tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 2269/98 Jydij(cid:149)r pqo(cid:152)(cid:149)mtym Pos(cid:149) epistqov(cid:150)m (se EUR/100 kg) 1509 10 90 9100 1509 10 90 9900 1509 90 00 9100 1509 90 00 9900 1510 00 90 9100 1510 00 90 9900 — — — — — — NB: Oi jydijo(cid:148) tym pqo(cid:152)(cid:149)mtym, sulpeqikalbamol(cid:146)mym tym uposglei(cid:150)seym, jahoq(cid:148)fomtai stom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 3846/87 tgr Epitqop(cid:147)r, (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje


title: Regolamento (CE) n. 187/1999 della Commissione del 27 gennaio 1999 che rettifica i testi spagnolo, greco, inglese e portoghese del regolamento (CEE) n. 1265/69 relativo ai metodi di determinazione di qualità applicabili allo zucchero acquistato dagli organismi di intervento

text: 28. 1. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 21/9 REGOLAMENTO (CE) N. 187/1999 DELLA COMMISSIONE del 27 gennaio 1999 che rettifica i testi spagnolo, greco, inglese e portoghese del regolamento (CEE) n. 1265/69 relativo ai metodi di determinazione di qualit(cid:133) applicabili allo zucchero acquistato dagli organismi di intervento LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CEE) n. 1785/81 del Consiglio, del 30 giugno 1981, relativo all’organizzazione comune dei settore dello zucchero (1), modificato da mercati nel ultimo dal regolamento (CE) n. 1148/98 (2), in particolare l’articolo 9, paragrafo 6, considerando che nell’allegato del regolamento (CEE) n. 1265/69 della Commissione (3), sono fissati i metodi di determinazione delle caratteristiche qualitative dello zucchero acquistato dagli organismi di intervento; che i testi spagnolo (4), greco (5), inglese (6) e portoghese (7) di tale regolamento e del relativo allegato sono stati redatti e pubblicati successivamente, al momento dell’adesione del Regno Unito e dell’Irlanda, della Grecia e quindi della Spagna e del Portogallo; che i testi in lingua inglese, spagnola e portoghese differiscono dalle altre greca, lingue ufficiali della Comunit(cid:133) europea; che quindi (cid:138) necessario rettificare tali testi; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per lo zucchero, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 L’allegato del regolamento (CEE) n. 1265/69 (cid:138) rettificato. La rettifica riguarda esclusivamente i testi spagnolo, greco, inglese e portoghese. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il settimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 27 gennaio 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 177 dell’1. 7. 1981, pag. 4. (2) GU L 159 del 3. 6. 1998, pag. 38. (3) GU L 163 dell’1. 7. 1969, pag. 1. (4) Edizione speciale della Gazzetta ufficiale, 1985, Tomo 03, Agricoltura, pag. 113. (5) Edizione speciale della Gazzetta ufficiale, 31 dicembre 1980, Capitolo 03, Agricoltura, Tomo 004, pag. 188. (6) Edizione speciale della Gazzetta ufficiale, dicembre 1972, prima serie 1969 (II), pag. 305. (7) Edizione speciale della Gazzetta ufficiale, 1985, Tomo 03, Agricoltura, pag. 113


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 72/99 von Umberto BOSSI Istituto Poligrafico italiano

eurovoc_concepts:
European Commission
Italy
State aid
aid for restructuring
capital increase
competition law
control of State aid
exchange of information
exclusive distribution agreement
infringement procedure (EU)


title: Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu: - dem "Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über die Aufnahme, Ausübung und Beaufsichtigung der Tätigkeit von E-Geldinstituten", und - dem "Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Richtlinie 77/780/EWG zur Koordinierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften über die Aufnahme und Ausübung der Tätigkeit der Kreditinstitute"

eurovoc_concepts:
ESC opinion
EU law
credit institution
electronic money
right of establishment

text: C 101/64 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 12. 4. 1999 Rahmen der Agenda 2000 im ersten Quartal 1999 beschlossen werden kann. Dies ist auch erforderlich, um den bevorstehenden Beitritt von wichtigen weinbau- betreibenden MOE-Staaten vorzubereiten. Brüssel, den 27. Januar 1999. Die Präsidentin des Wirtschafts- und Sozialausschusses Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu: — dem „Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über die Aufnahme, Ausübung und Beaufsichtigung der Tätigkeit von E-Geldinstituten“, und — dem „Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zur A¨ nderung der Richtlinie 77/780/EWG zur Koordinierung der Rechts- und Verwaltungs- vorschriften über die Aufnahme und Ausübung der Tätigkeit der Kreditinstitute“ (1) (1999/C 101/15) Der Rat beschloß am 12. November 1998, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 198 des EG-Vertrags um Stellungnahme zu den vorgenannten Vorschlägen zu ersuchen. Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Binnenmarkt, Produktion und Verbrauch nahm ihre Stellungnahme am 19. Januar 1999 an. Berichterstatter war Herr Burani. Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 360. Plenartagung (Sitzung vom 27. Januar 1999) mit 36 Ja-Stimmen bei 1 Nein-Stimme und 2 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme. 1. Einleitung 1. 1. Der elektronische Geschäftsverkehr und seine absehbare rasche Verbreitung ist ein Phänomen, das aufgrund seiner vielfältigen Aspekte einer Regelung auf europäischer und weltweiter Ebene bedarf. Derzeit plant und verwirklicht die Kommission entsprechend ihrer institutionellen Funktion als Urheberin von Vorschlägen eine Reihe von Initiativen zur Einführung gemeinsamer europäischer Rechtsvorschriften für die Mitgliedstaaten, wobei nicht übersehen wird, daß Europa sich in einem globalen Kontext befindet, was eine harmonische An- wendung der Regeln auf weltweiter Ebene notwendig macht. Der elektronische Geschäftsverkehr erfordert in 1. 2. seinen Anwendungen beim Anbieten und Erwerb von Gütern und Dienstleistungen eine rasche und sichere, für die Beteiligten und die Glaubwürdigkeit des Gesamt- systems vorteilhafte Abwicklung von Gut- und Last- schriften. Es wurde bereits eine Reihe von Systemen initiiert, die im wesentlichen darin bestehen, daß dem Nutzer Geldbeträge zur Verfügung gestellt werden, die in einem Computer abgespeichert sind und dem Empfänger elektronisch überwiesen werden können. In diesem Zusammenhang spricht man von „Netzgeld“ oder „Softwaregeld“. Wie die Kommission in der Einlei- tung ihrer Begründung feststellt, handelt es sich hierbei nicht um ein, sondern um das künftige Zahlungsinstru- ment für den elektronischen Geschäftsverkehr im Inter- net. 1. 3. Neben dem Softwaregeld entwickeln sich weni- ger komplizierte Zahlungsmittel, die allen Bürgern zugänglich sind, auch wenn diese nicht über einen PC verfügen oder keinen Zugang zum Internet oder zu ähnlichen, geschlossenen oder offenen Systemen haben: vorausbezahlte Karten — im Prinzip Chipkarten, auf denen zuvor entrichtete Beträge gespeichert sind und die im Zuge kleinerer Zahlungen nach und nach „entladen“ werden; dabei handelt es sich praktisch um die elektroni- sche Version der Geldbörse mit Kleingeld. Die Ausgabe von E-Geld (2) kann unter techni- 1. 4. schen, handels- und finanzrechtlichen sowie geldpoliti- schen Aspekten betrachtet werden. Die Kommission (1) ABl. C 317 vom 15. 10. 1998, S. 7-12. (2) Hier bezeichnet der Begriff „E-Geld“ sowohl Softwaregeld als auch vorausbezahlte Karten. 12. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 101/65 beabsichtigt mit ihrem Vorschlag eine Regelung der beiden letzteren Aspekte, oder besser gesagt, sie befaßt sich mit den finanzrechtlichen Aspekten und trägt dabei Rückwirkungen der Ausgabe von E-Geld auf den Geldumlauf — der ausschließlich in die Zuständigkeit der Zentralbanken fällt — indirekt Rechnung. Die Kommission ist der Auffassung, daß die 1. 5. aufsichtsrechtlichen Aspekte der Ausgabe von E-Geld geregelt werden müssen. Das bedeutet, daß die Emitten- ten als Finanzinstitute zu betrachten sind und demgemäß den Bestimmungen der Ersten und Zweiten Bankenricht- linie unterliegen, natürlich mit den Anpassungen und Ausnahmen, die notwendig sind, um dem besonderen, eingeschränkten Tätigkeitsfeld von Nichtbanken Rech- nung zu tragen, die ausschließlich als Emittenten von E-Geld tätig werden. Solche Institute werden nachfol- gend als „E-Geldinstitute“ bezeichnet; der Ausschuß verwendet hierfür die Abkürzung „EGI“. 2. Vorbemerkungen 2. 1. Der Ausschuß stimmt dem Vorschlag der Kom- mission zu. Der Markt, d. h. die Gesamtheit der Unter- nehmen und Verbraucher, muß vor Initiativen geschützt werden, die sich der in jedem Mitgliedstaat gesetzlich vorgesehenen behördlichen Kontrolle der Solididät des Finanzsystems entziehen. Die Einbeziehung der EGI in den Anwendungsbereich der Bankenrichtlinien wird daher vom Ausschuß begrüßt. Allerdings kann der Ausschuß nicht umhin, einige grundsätzliche Vorbehalte zu äußern, die nicht so sehr die Richtlinienvorschläge selbst als vielmehr die Folgen einer „minimalistischen“ Anwendung der Richtlinien betreffen. Diese Folgen sind vielleicht auf den ersten Blick nicht offensichtlich, aber gerade deshalb muß jede einzelne Vorschrift im Lichte ihrer Auswirkungen auf andere Bereiche als die aufsichts- rechtliche Kontrolle eingehend untersucht werden. Ein grundsätzlicher Vorbehalt betrifft die Grund- 2. 2. konzeption der Richtlinie, die auf eine ziemlich schwache aufsichtsrechtliche Kontrolle ausgerichtet ist und die Erfordernisse einer U¨ berwachung in weitem Sinn nicht berücksichtigt. Diese Feststellung erfordert eine Erläute- rung: die Ausgabe von elektronischem Geld ist in erster Linie ein monetäres Phänomen: sie schöpft kein Geld, sondern ersetzt es — zumindest insoweit, als E-Geld gegen Abhebung von Bargeld oder Belastung eines Kontos ohne Gewährung eines Kredits ausgegeben wird. Mit der Einführung der einheitlichen Währung fällt die U¨ berwachung der Euro-Währungsflüsse in die Kompe- tenz einer zentralen Institution — der Europäischen Zentralbank —, während die aufsichtsrechtliche Kon- trolle weiterhin in den Kompetenzbereich der einzelnen nationalen Behörden fällt. Es besteht somit eine unver- meidbare Dyskrasie von Kompetenzen und Aufgaben, die — würden die Richtlinienvorschläge in ihrer derzeiti- gen Form angewandt — allein durch die vorgesehene Zusammenarbeit zwischen der europäischen Währungs- behörde und den nationalen Aufsichtsbehörden schwer gelöst werden kann. Ein weiterer offensichtlicher Mangel der Richtli- 2. 3. nie besteht darin, daß ihre Auswirkungen auf die Zahlungssysteme nicht berücksichtigt wurden, die der Kontrolle und Verantwortung der Währungsbehörde unterstehen. Diese Systeme werden allgemein als eine Aufgabe von öffentlichem Interesse betrachtet. Die Interoperabilität der E-Geldsysteme — eine unerläßliche Voraussetzung, um ihre Effizienz für den Binnenmarkt und insbesondere den elektronischen Handel zu gewähr- leisten — erfordert, daß die Emittenten an Clearing- und Zahlungsausgleichssystemen teilnehmen. Die Zulassung zu solchen Systemen ist äußerst strengen Regeln unter- worfen, die von der Notwendigkeit bestimmt werden, systemimmanenten Risiken vorzubeugen: dank einer einfachen U¨ berprüfung dieser Regeln kann man feststel- len, daß die E-Geldinstitute, die den minimalistischen Normen des vorliegenden Richtlinienvorschlags entspre- chen, schwerlich die notwendigen Anforderungen erfül- len, um Teil der Zahlungssysteme zu werden. Zwar ist die Teilnahme an einem Zahlungsausgleichsverfahren über zugelassene Zwischenstellen möglich, aber eine strenge Kontrolle aller Teilnehmer des Systems ist dennoch unerläßlich. Diese Kontrolle muß darüber hinaus möglichst auf einheitlicher Ebene stattfinden, da das in einem EU-Staat geschaffene E-Geld in den übrigen Mitgliedstaaten frei zirkulieren kann. 2. 4. Ein weiterer grundsätzlicher Vorbehalt betrifft den Begriff E-Geld. Unter dieser Bezeichnung wurden zwei Produkte zusammengefaßt, die einige Eigenschaften gemeinsam haben, sich jedoch in technischer und techno- logischer Hinsicht, insbesondere aber in bezug auf ihre Bestimmung und ihre Auswirkungen am Markt wesentlich unterscheiden. Die gemeinsamen Merkmale (1) sind die Möglich- 2. 5. keit der Verwendung ohne Genehmigung einer Bank oder eines Dritten sowie die Anonymität der Verwen- dung: Sobald ein Bankguthaben oder ein Bargeldbetrag in E-Geld umgetauscht wurden, können diese unter der alleinigen Kontrolle des Besitzers umlaufen und Dritten überwiesen werden, ohne daß ihre Herkunft im Prinzip nachvollziehbar wäre. Diese Eigenschaften machen das E-Geld zum idealen Instrument für die Geldwäsche oder andere unzulässige Zwecke. Die Kommission ist sich dieser Gefahr bewußt, scheint sie jedoch zu unter- schätzen, da sie in der Begründung in Klammern darauf hinweist, daß die Geldwäsche-Richtlinie „natürlich“ für E-Geldinstitute gelten wird(2). Der WSA ist der Auffassung, daß die Möglichkeit der Verwendung von E-Geld für kriminelle Zwecke einer der besorgniserre- gendsten Aspekte ist und daß die Regelung dieses Bereiches in jeder Hinsicht darauf ausgerichtet sein muß, die Gesellschaft vor dieser Gefahr zu schützen. 2. 6. Die unterschiedliche Bestimmung schlägt sich darin nieder, daß Softwaregeld grundsätzlich zur U¨ ber- weisung beliebiger Geldbeträge — von wenigen Cent für die Nutzung einer Internetseite bis zu potentiell grenzenlosen Summen zu Handels-, Finanz- oder irgend- welchen anderen Zwecken — eingesetzt werden kann. Vorausbezahlte Karten sind dahingegen das ideale (1) KOM(1998) 461 endg. , Begründung, „Was ist elektroni- sches Geld?“ (2) Artikel 2 Absatz 1 des Vorschlags für eine Richtli- nie 98/0252 (COD). C 101/66 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 12. 4. 1999 Instrument zur Bezahlung kleiner Beträge, eignen sich jedoch kaum für nicht bestimmungsgemäße Verwendun- gen. Softwaregeld kann daher unterschiedslos von gro- ßen Unternehmen oder von Verbrauchern genutzt wer- den, während die vorausbezahlte Karte im Prinzip nur von Verbrauchern genutzt werden kann. Angesichts der Besonderheiten von Geldwäschegeschäften und der Höhe der übertragbaren Geldbeträge stellen vorausbe- zahlte Karten ein sehr geringes Risiko dar (1). Software- geld ist hingegen das ideale Instrument des anonymen und unkontrollierten Geldtransfers (2). Dieser Aspekt erfordert — und der Ausschuß 2. 7. betont dies mit Nachdruck — eine Klärung in bezug auf die Möglichkeiten der Wiedereinschleusung von Schwarzgeld in den Wirtschaftskreislauf. Vorausbezahl- te Karten werden normalerweise mit relativ geringen Geldbeträgen „geladen“: maximal 250 ECU nach Anga- ben der Kommission (3), meist jedoch mit bis zu ca. 150 ECU. Das Laden erfolgt bei den von Kreditinstituten ausgegebenen Karten mittels einer Abhebung von einem Bankkonto; aufgrund der hier erörterten Richtlinie können EGI Karten gegen Barzahlung ausgeben. Wenn die auf den Karten gespeicherten Beträge innerhalb der oben angegebenen Grenzen bleiben, dürfte die Verwendung dieser Karten kein Anlaß zur Besorgnis sein. 2. 7. 1. Beim Softwaregeld ist der Fall anders gelagert: In den wenigen bislang bekannten Anwendungen funk- tioniert das „Laden“ im Prinzip mittels einer U¨ berwei- sung von einem Bankkonto, das seinerseits durch Einzah- lungen gespeist wird, die gemäß den Vorschriften zur Verhinderung der Geldwäsche einer Aufsicht unterliegen (Kenntnis des Kunden, U¨ berprüfung der Herkunft der Mittel usw. ). Es besteht also ein „Filter“ zur Prävention: Mit dem — kontrollierten — Bargeld wird, bevor dieses zu anonymem Softwaregeld wird, ein auf einen bestimmten Namen lautendes Bankguthaben gespeist. Bei EGI verwandelt sich das Bargeld direkt in anonymes Softwaregeld, das in Echtzeit an jeden beliebigen Bestim- mungsort transferiert werden kann — ein für Kriminelle idealer Umstand. Schon eine oberflächliche Kenntnis der verwendeten Techniken (Verschlüsselung von Bot- schaften, Verschachtelungen usw. ) ermöglicht eine Risi- koabschätzung. Der WSA empfiehlt der Kommission nachdrücklich, diesen Aspekt mit größter Aufmerksam- keit zu prüfen, denn auch wenn die Geldwäsche- Richtlinie formal auf EGI Anwendung findet, wird die Kontrolle ihrer tatsächlichen Anwendung äußerst schwierig. 2. 8. Auch die Auswirkungen am Markt sind unter- schiedlich: Während derzeit vorausbezahlte Karten unter (1) Allerdings ist auch in diesem Fall denkbar, daß eine Vielzahl kleiner Beträge, die beispielsweise aus dem Verkauf von Drogen auf der Straße stammen, auf einer „zentralen“ Karte zusammenfließen, die frei und anonym verwendbar ist. (2) Es bestehen zwar hochentwickelte Möglichkeiten, um die Etappen eines Geldtransfers nachzuvollziehen, doch verfügen Geldwäscher über ebenso hochentwickelte Tech- niken und Technologien zur Umgehung jeglicher Kontrolle. (3) KOM(1998) 461 endg. , Begründung, „Was ist elektroni- sches Geld?“, letzter Absatz. Risikoaspekten noch keinen Anlaß zur Besorgnis geben, kann von Softwaregeld bereits jetzt eine erhebliche potentielle Gefahr für den Markt ausgehen. Wie in den Bemerkungen zu den einzelnen Artikeln der vorgeschla- genen Richtlinie deutlich wird, ist diese Frage von nicht geringer Bedeutung. Ferner werden vorausbezahlte Karten im Zah- 2. 9. lungsverkehr mit unmittelbarem Kundenkontakt („face- to-face“) eingesetzt; Softwaregeld ist hingegen ein Zah- lungsmittel beim Fernabsatz, und zwar grundsätzlich für jeden beliebigen Betrag. Es handelt sich um zwei unterschiedliche Produkte, die nur schwer unter einer gemeinsamen Regelung zusammengefaßt werden können, zumindest im Hinblick auf die die Emittenten betreffenden Vorschriften. Ein letzter grundsätzlicher Vorbehalt betrifft 2. 10. die internationalen Aspekte. In ihrer Begründung weist die Kommission darauf hin, daß in anderen Ländern die Regulierung von EGI nicht erfolgt ist (USA) bzw. geprüft wird (Japan), ohne jedoch für die Anerkennung der weder regulierten noch kontrollierten EGI von Drittstaa- ten, die auf dem Gebiet der Europäischen Union tätig werden könnten, Schlüsse zu ziehen, geschweige denn Regeln aufzustellen. Die Zweite Bankenrichtlinie — die auf die EGI ausgedehnt wird — regelt die Niederlas- sungsfreiheit von Kreditinstituten aus Drittstaaten, die in ihrem Herkunftsland registriert sind und einer Beauf- sichtigung unterliegen (4). Andererseits handelt es sich bei der Ausgabe von E-Geld um die Erbringung von Dienstleistungen ohne Niederlassung; dies wird durch den hier erörterten Richtlinienvorschlag zu EGI bestä- tigt, in dem ausdrücklich festgestellt wird, daß „im Tausch gegen elektronisches Geld erhaltene Gelder (. ) nicht als Einlagen (. ) [gelten]“ (vgl. Artikel 2 Absatz 4). Demgemäß ist Artikel 3 der Zweiten Bankenrichtlinie nicht anwendbar, wonach „Personen und Gesellschaf- ten, die keine Kreditinstitute sind“ die Entgegennahme von Einlagen zu untersagen ist. 2. 11. Bei wörtlicher Auslegung der im vorigen Punkt genannten Bestimmungen wäre die Ausgabe von E-Geld durch Gesellschaften aus Drittstaaten, die nicht als Kreditinstitute registriert sind und keiner Regelung unterliegen, eine Finanzdienstleistung durch nicht zuge- lassene Zwischenstellen und mithin eine untersagte Tätigkeit. Eine derartige Schlußfolgerung ist nach Auf- fassung des WSA allerdings angesichts der Eigenschaften von E-Geld in der Praxis schwer anwendbar. Es ist nicht absehbar, wie die Verwendung von E-Geld (Software- geld) eines Emittenten aus einem Drittstaat durch einen europäischen Empfänger oder das Angebot von Softwaregeld-Dienstleistungen durch einen amerikani- schen Emittenten an europäische Kunden kontrolliert und verhindert werden könnte. 2. 12. Somit bestehen objektive Schwierigkeiten bei der Ermittlung von Instrumenten, mit denen die Auf- sichtsbehörden unterbinden könnten, daß ein Unterneh- men aus einem Drittstaat per Telematik Finanzdienst- leistungen auf dem Gebiet der Union anbietet. Die (4) Artikel 8 der Richtlinie 89/646, ABl. Nr. 386 vom 30. 12. 1989. 12. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 101/67 bestehenden Vorschriften sind deutlich, aber ihre man- gelnde Einhaltung könnte weit über einen einfachen Verstoß gegen die Dienstleistungsfreiheit hinausgehen: es könnten unkontrollierbare Währungsströme entste- hen. Der Ausschuß kann hierzu keine Lösungen vorschla- gen, sondern beschränkt sich darauf, auf diesen sehr wichtigen Aspekt aufmerksam zu machen. 2. 13. Schließlich ist der Ausschuß besorgt über die Auswirkungen, die eine allzu „minimalistische“ Recht- setzung auf den Verbraucherschutz haben könnte. Die Beaufsichtigung der EGI soll vermeiden, daß diese Schwierigkeiten bei der Erfüllung ihrer Verbindlichkei- ten haben oder hierzu nicht in der Lage sind. Der Grundsatz gilt natürlich für alle Kreditinstitute, und dessen Ausdehnung auf EGI ist absolut akzeptabel. Dennoch sind, wie die Praxis zeigt, trotz der Aufsicht Zwischenfälle möglich. In diesen Fällen genießen die Verbraucher keinen Schutz vor dem Verlust ihres Eigen- tums, da E-Geld nicht als „Einlage“ betrachtet wird und somit nicht von Einlagegarantiefonds gedeckt ist. Das kann zu Recht mit dem Argument begründet werden, daß ein solcher Schutz angesichts der Geringfügigkeit der bei den vorausbezahlten Karten in Frage stehenden Beträge nicht unverzichtbar ist; beim Softwaregeld, wo potentiell sehr viel bedeutendere Beträge auf dem Spiel stehen, ist dieses Argument hingegen haltlos. 2. 14. Das Hauptproblem betrifft im übrigen den Aspekt des Schutzes des Marktes im allgemeinen und insbesondere der E-Geld-Gläubiger im Anschluß an den Absatz von Waren oder Dienstleistungen. Bei Insolvenz eines EGI könnten die E-Geld-Gläubiger ihre Ansprüche nicht einfordern. Für den einzelnen Gläubiger wäre dabei die Höhe des Anspruches möglicherweise nicht sehr erheblich, aber die Summe der Verbindlichkeiten gegenüber dem Gesamtmarkt könnte so hoch sein, daß sie für die Zahlungssysteme und den Markt selbst ein systemimmanentes Risiko birgt. Diese Bemerkung erlangt besondere Bedeutung, wenn man berücksichtigt, daß die Mehrheit der Gläubiger aus Klein- und Mittel- betrieben des Handels-, Fremdenverkehrs- oder Dienst- leistungssektors besteht. Man sollte sich von den derzeit relativ geringen Beträgen nicht irreleiten lassen. Wenn es zutrifft, daß — wie die Kommission es formuliert — „im voraus bezahlte Karten (. ) potentiell auf längere Sicht einen erheblichen Teil der Bargeldzahlungen erset- zen [können]“ und daß „Softwaregeld sich als das Zahlungsinstrument für den zunehmenden elektroni- schen Geschäftsverkehr im Internet“ (1) erweist, können bald immense Summen auf dem Spiel stehen. Daraus ergibt sich die Notwendigkeit, die Wirtschaftsakteure sowohl bereits bei der Aufnahme als auch insbesondere bei der Ausübung ihrer Wirtschaftstätigkeit strengen, permanenten und gründlichen Kontrollen zu unterzie- hen. Hierbei handelt es sich um Bedingungen, die nach Auffassung des Ausschusses unverzichtbar sind und denen im Richtlinienvorschlag offenbar nicht in befriedi- gender Weise Rechnung getragen wurde. 2. 15. Die Einrichtung eines Garantiefonds für E-Geld, der die Eigentümer und Nutzer bei Konkurs des Emitten- ten schützt, wäre wohl schwierig und kostspielig, und seine Verwaltung dürfte noch problematischer sein; da keine Alternativlösungen vorliegen, gewinnt die Empfehlung im vorhergehenden Absatz noch an Bedeu- tung. 3. Besondere Bemerkungen zum Vorschlag für eine Richtlinie über die Aufnahme, Ausübung und Beauf- sichtigung der Tätigkeiten von E-Geldinstituten (2) 3. 1. Artikel 1: Anwendungsbereich, Begriffsbestim- mungen und Beschränkung des Tätigkeitsbereichs 3. 1. 1. Die Bestimmung des Begriffs „elektronisches Geld“ nach Absatz 3 Buchstabe b) dieses Artikels ist offenbar unbefriedigend, da hierdurch zwei Produkte unter einer Bezeichnung zusammengefaßt werden, die in Wirklichkeit, wie oben (Punkt 2. 2 bis 2. 7) ausgeführt, unterschieden werden müssen. Die Begriffsbestimmun- gen in Absatz 3 Buchstabe b) Ziffer iii) (elektronischer Ersatz für Münzen und Banknoten) und Ziffer iv) (elektronische Transfers von Kleinbetragszahlungen) eignen sich gut für vorausbezahlte Karten, aber durchaus nicht für Softwaregeld. 3. 1. 2. Insbesondere zu Absatz 3 Buchstabe b) Zif- fer iv) merkt der Ausschuß an, daß der Begriff „Klein- betragszahlungen“ zu ungenau und für eine Richtlinie, die Klarheit erfordert, nicht akzeptabel ist. Es ist nicht klar, was die Kommission unter dem Begriff „Kleinbetragszahlungen“ versteht, und dieser kann in den Mitgliedstaaten unterschiedlich ausgelegt werden. Auch werden in keinem Artikel des Vorschlags Grenzen für E-Geld-Beträge festgelegt. Durch dieses Versäumnis wird nach Ansicht des Ausschusses die implizite Begren- zung in der Begriffsbestimmung der Kommission un- wirksam oder unlogisch (s. Ziffer 3. 7, 3. 7. 1 und 3. 7. 2 dieses Dokuments). 3. 1. 3. Die schwerwiegendsten Vorbehalte betreffen im übrigen die Qualität der EGI, die aufgrund der Bestimmungen von Absatz 3 Buchstabe a) und Buch- stabe b) Ziffer i) elektronisches Geld in beliebiger Form ausgeben können. Wie oben ausgeführt, kann die Ausga- be von Softwaregeld eine sehr viel gewichtigere Tätigkeit sein und mit sehr viel ernsteren Folgen einhergehen als die Ausgabe von vorausbezahlten Karten. In der Richtlinie sollte klar zwischen diesen beiden Tätigkeiten getrennt werden, und die Emittenten von Softwaregeld sollten erheblich strengeren Bestimmungen unterworfen werden als derzeit vorgesehen. 3. 2. Artikel 2: Anwendung der Bankrechtskoordinie- rungs-Richtlinien Die vorgeschlagene Regelung für die Anwend- 3. 2. 1. barkeit, die Ausnahmen und Abweichungen von auf- sichtsrechtlichen Verpflichtungen der EGI aufgrund der in Absatz 1, 2 und 3 dieses Artikels genannten Bankenrichtlinien kann den Anstoß zu übermäßig techni- schen Diskussionen geben, die eine lange und komplizier- te, lediglich Fachleuten zugängliche Abhandlung erfor- dern würden. Nach einer zusammenfassenden — und (1) KOM(1998) 461 endg. (2) 98/0252 (COD). C 101/68 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 12. 4. 1999 natürlich auch technischen — Prüfung der gesamten Materie ist der Ausschuß der Auffassung, daß die Verpflichtung der EGI zu solider Geschäftsführung und Vermögensverwaltung eher theoretisch als tatsächlich gegeben ist. Für diesen Artikel gilt, was in Ziffer 3. 5. 1 und 3. 5. 2 zu Artikel 5 ausführlicher dargelegt wird: auch wenn verschiedene Behörden strengere Regeln anwenden werden, ist bereits offensichtlich, daß andere Behörden nicht bereit sein werden, ihnen dabei zu folgen. 3. 2. 2. Im letzten Absatz dieses Artikels wird angedeu- tet, daß nicht ausgegebene E-Geld-Beträge eventuell vertragsgemäß nicht rückzahlbar sind und mithin dem Emittenten zufallen. Die Auffassung des Ausschusses steht hierzu in völligem Widerspruch. Die Rückzahlbar- keit nicht ausgegebener Beträge muß stets ausdrücklich vorgesehen sein. Dabei geht es nicht nur um die grundsätzliche Anerkennung von Verbraucherrechten; juristisch ist die Unterlassung der Rückzahlung zweifel- los als ungerechtfertigte Bereicherung (1) zu werten. Auch der Grundsatz der Vertragsfreiheit gilt nicht: Da die Ausgabe von E-Geld die Folge eines Adhäsionsvertra- ges ist, wäre jede Klausel, die einen unbilligen Vorteil für den Verkäufer vorsieht, nach den Richtlinien über den Konsumentenschutz rechtswidrig. Die Einbeziehung der Rückzahlungspflicht 3. 2. 3. hätte die bereits wenig fundierte, im ersten Teil des fraglichen Absatzes aufgestellte These erschüttert, wo- nach die Ausgabe von E-Geld keine Entgegennahme von Einlagen im Sinne von Artikel 3 der Richtlinie 89/646/EWG (2) darstellt. Der Ausschuß möchte auf diese eher willkürliche Einschätzung nicht näher einge- hen, doch kann er nicht akzeptieren, daß zu deren Stützung die Verbraucherrechte beeinträchtigt werden sollen. Daher schlägt der Ausschuß vor, daß die Gewähr- leistung der Verbraucherinteressen in Form einer „Erstattung“ der nicht ausgegebenen Beträge anstelle einer „Rückzahlung“ erfolgt. 3. 2. 4. Insgesamt betrachtet ist nicht einzusehen, war- um in eine Richtlinie zur aufsichtsrechtlichen Kontrolle eine Vorschrift aufgenommen werden soll, die die vertraglichen Beziehungen zwischen dem Emittenten und dem Inhaber betrifft; wenn diese Vorschrift aber wirklich beibehalten werden soll, so muß sie genau das Gegenteil vorsehen: die eingezahlten, ungenutzten Beträge müssen immer erstattungsfähig sein. 3. 3. Artikel 3: Anfangskapital und laufende Eigenkapi- talanforderungen 3. 3. 1. Nach den Bestimmungen dieses Artikels müs- sen EGI über ein Anfangskapital von mindestens (1) Dies ist nach Auffassung des Ausschusses bei Einmalkarten (wie Telefonkarten), die keine Rückzahlung vorsehen, der Fall. Diese Karten werden gleichwohl nicht von der Richtlinie erfaßt. Angesichts der damit eingezogenen Geld- beträge werden Verbraucherverbände allerdings auf diese Frage aufmerksam. (2) Wortlaut des Artikels: „Die Mitgliedstaaten untersagen Personen oder Gesellschaften, die keine Kreditinstitute sind, die (. ) Entgegennahme von Einlagen oder anderen rückzahlbaren Geldern des Publikums (. ). “ 500 000 ECU und jederzeit über ein Eigenkapital in Höhe von mindestens 2 % ihrer Finanzpassiva verfügen (für Kreditinstitute beträgt das Verhältnis 8 %). Der Ausschuß bezweifelt ernsthaft, daß diese Werte fundiert sind, insbesondere im Hinblick auf das Anfangskapital. Eine halbe Million ECU (Euro) ist zur Aufnahme einer soliden Wirtschaftstätigkeit, so begrenzt ihr Umfang auch sein mag, sicherlich nicht ausreichend. Angesichts des dauerhaft aufrechtzuerhaltenden Verhältnisses von 2 % zu den entgegengenommenen Finanzmitteln stellt sich die Frage, ob und wie ein so kleines Unternehmen — falls dessen Wirtschaftstätigkeit erfolgreich ist — die notwendigen Finanzmittel unverzüglich beschaffen kann. 3. 3. 2. Angesichts der wesentlichen Unterschiede zwi- schen den Emittenten von vorausbezahlten Karten und den Emittenten von Softwaregeld schlägt der Ausschuß die Anhebung der Mindestkapitalbeträge auf 1 Millio- nen ECU (Euro) sowie 3 % für die ersteren und auf mindestens 3 Millionen ECU (Euro) sowie 6 % für letztere vor. Der Ausschuß hat Verständnis für die Bestrebung der Kommission, einer möglichst großen Anzahl neuer Wirtschaftsakteure den Zugang zu neuen Wirtschaftstätigkeiten zu ermöglichen, aber dieses Ziel kann und darf nicht durch eine Beeinträchtigung des Aufsichtsrechts erreicht werden, das — um noch einmal darauf hinzuweisen — dem Schutz des Marktes dient. 3. 4. Artikel 4: Kapitalanlagebeschränkungen 3. 4. 1. In Absatz 1 dieses Artikels werden die Arten von Aktiva festgelegt, in denen EGI die entgegengenom- menen Mittel anlegen können. Da EGI nicht als Kreditin- stitute betrachtet werden, die diese Beträge in Finanzie- rungen anlegen, und angesichts der besonderen Tätigkeit von EGI sollen die betreffenden Aktiva prinzipiell ein Risikogewicht von 0 % aufweisen und hochliquide sein (Sichteinlagen und Schuldtitel). Dieser Grundgedanke scheint durchgehend befolgt zu werden, abgesehen von Absatz 1 Buchstabe b) Ziffer (iv), deren aktueller Wortlaut den Eindruck vermittelt, als sollten Investitio- nen in von jedem beliebigen nicht mit EGI verbundenen Unternehmen ausgegebene Kreditinstrumente erlaubt werden. Nicht alle auf dem Markt verfügbaren Kredi- tinstrumente sind sicher und liquide; der Ausschuß kann sich kaum vorstellen, daß diese Vorschrift so allgemein konzipiert sein soll. Daher regt er eine präzisere und restriktivere Neufassung dieses Punktes an. 3. 4. 2. Ansonsten erfordert der Artikel keine besonde- ren Kommentare. Der Ausschuß weist die Kommission im übrigen auf Absatz 6 hin, der die zuständigen Behörden verpflichtet, dafür zu sorgen, daß „unverzüg- lich“ Abhilfe geschaffen wird, wenn der Wert der Aktiva den Betrag der Finanzpassiva unterschreitet. Es ist nicht deutlich, mit welchen Mitteln die Behörden Kenntnis von einer kritischen Situation erhalten sollen, wenn der folgende Artikel 5 vorschreibt, daß die zuständigen Behörden selbst die Einhaltung der Regeln durch die EGI „mindestens“ zweimal jährlich auf der Grundlage der von den EGI bereitgestellten Daten überprüfen. 12. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 101/69 3. 5. Artikel 5: Kontrolle durch die zuständigen Behör- — von der Einhaltung der Bestimmungen der Ersten den und Zweiten Bankenrichtlinie. 3. 5. 1. Dieser Artikel enthält den in der obigen Zif- fer 3. 4. 2 erwähnten Widerspruch, der offenbar auf einen inakzeptablen Aufsichtsbegriff zurückgeht. Mit der Vor- schrift, daß eine Prüfung anhand vorgelegter Daten alle sechs Monate stattfinden soll, wird die Notwendigkeit einer permanenten Beaufsichtigung von Unternehmen, die naturgemäß hochliquide und solvent sein müssen, unterbewertet. Es stimmt, daß in der Praxis die Aufsichts- behörden einiger Länder strengere und mit den gesunden Grundsätzen der U¨ berwachung übereinstimmende Re- geln vorschreiben werden; aber dies schaltet nicht das Risiko aus, daß in anderen Ländern „minimalistische“ Regeln erlassen werden und auf diese Weise eine Wettbewerbsverzerrung zwischen E-Geldinstituten ver- schiedener Länder entsteht. Ein solches Risiko ist um so realer, wenn man berücksichtigt, daß sich zu Beginn einige Länder gegen eine Richtlinie in diesem Bereich ausgesprochen haben: dazu gezwungen, sie anzunehmen, werden sie sie in ihrer „lockersten“ Form in ihr Recht übernehmen. 3. 5. 2. Der Ausschuß ist sich nicht sicher, ob alle zuständigen nationalen Behörden in der Praxis aus eigener Initiative ein Konzept der sorgfältigen Beaufsich- tigung verfolgen und die Lage jedes EGI in kurzen Abständen prüfen werden, was rechtzeitige Maßnahmen ermöglicht, wie dies bereits für alle Kreditinstitute der Regelfall ist. Artikel 5 sollte daher den einzelstaatlichen Behörden vorschreiben, die EGI derselben und ebenso häufigen Beaufsichtigung zu unterziehen wie die übrigen Finanzinstitute. 3. 6. Artikel 6: Solide und umsichtige Geschäftsführung 3. 6. 1. Dieser Artikel geht auf die Bestimmungen der Zweiten Bankenrichtlinie zurück und enthält die aufgrund der besonderen Art der Tätigkeit von EGI notwendigen Anpassungen. Der Ausschuß hat hierzu keine besonderen Anmerkungen. 3. 7. Artikel 7: Freistellung 3. 7. 1. Nach Absatz 1 dieses Artikels sind EGI mit rein nationaler Geschäftstätigkeit, a) deren Gesamtbetrag der Finanzpassiva (entgegengenommene und noch nicht verwendete E-Geld-Beträge) üblicherweise unter 10 Mil- lionen ECU und in keinem Fall über 12 Millionen ECU liegt und b) die E-Geld für einen Höchstwert von 150 ECU pro Verwender ausgeben, von verschiedenen Verpflichtungen freigestellt: — von der Verpflichtung gemäß Artikel 1 Absatz 4 dieser Richtlinie, Finanzaktivitäten von anderen Aktivitäten zu trennen; — von der Verpflichtung gemäß Artikel 3 Absatz 1, über ein Anfangskapital von mindestens 500 000 ECU zu verfügen; — von der an bestimmte Bedingungen gebundenen Registrationspflicht gemäß Artikel 8; 3. 7. 2. Diese Bestimmungen gehen offensichtlich auf die Absicht zurück, „kleine“ lokale Initiativen von Verpflichtungen freizustellen, die eventuell mit zu hohen Kosten verbunden sind. Die Konsequenzen könnten allerdings über das von der Kommission vorgesehene Maß hinausgehen. In der Praxis unterliegen EGI von „vernachlässigbarer“ Bedeutung (sind entgegengenom- mene Beträge in Höhe von 10 Millionen ECU (Euro) tatsächlich vernachlässigbar?) keinen Bedingungen und — weitgehend — keiner Kontrolle. Eine derart liberale Maßnahme fördert zweifellos das Entstehen kleiner lokaler Systeme, doch stellt sich die Frage nach dem Nutzen für den Markt: einerseits wäre es unmöglich, die Entwicklungen des Phänomens zu kontrollieren, und andererseits würde die Verhütung von Mißbrauch und Insolvenz schwierig, wobei letztere Gefahr aufgrund des einfachen Marktzugangs auch für Initiativen kleinster Reichweite und für unprofessionelle Anbieter real gege- ben ist. 3. 7. 3. Der Ausschuß erinnert diesbezüglich daran, daß die Kommission mehrfach die Interoperabilität der Zahlungssysteme empfohlen hat — eine von den Verbrauchern als unverzichtbar betrachtete und gefor- derte Bedingung, die jedoch mit den kleinen Systemen sicherlich nicht erreichbar ist. 3. 7. 4. Die Kommission räumt selbst ein, daß die Emission von E-Geld sicherlich kein Phänomen von vernachlässigbarer Bedeutung ist, indem sie zu Beginn ihrer Begründung darauf hinweist, daß die elektronische Geldbörse „potentiell einen erheblichen Teil der Bargeld- zahlungen ersetzen“ kann. Der Ausschuß stellt sich daher die Frage, ob die vom betreffenden Artikel vorgesehene Freistellung mit den Aussagen im Ab- schnitt „Geldpolitik“ dieser Begründung vereinbar ist, wonach unter anderem „den potentiellen Auswirkungen der Ausgabe von E-Geld auf die Geldpolitik Rechnung zu tragen“ ist. Das Phänomen muß daher unter all seinen Aspekten, auch wenn sie scheinbar nebensächlich sind, verfolgt werden. Daneben ist zu berücksichtigen, daß die bereits 3. 7. 5. bestehenden Initiativen von Sportvereinen und ähnlichen Einrichtungen das Einsammeln von Geldern (oder wie immer man es nennen mag) als bequeme und lukrative Einnahmequelle nutzen: Die Möglichkeit, in völliger Freiheit, ohne Kontrollen und vor allem ohne Trennung der Finanztätigkeiten von den „übrigen“ Tätigkeiten zu handeln, bringt für die Verbraucher und den Markt erhebliche Risiken mit sich. Der Ausschuß lehnt anschließend die in Arti- 3. 7. 6. kel 7 Absatz 1 Buchstabe b) vorgesehenen Freistellungen entschieden ab. Bei dieser Gelegenheit sei noch eine weitere 3. 7. 7. Bemerkung angefügt: Für E-Geld (wobei aber offensicht- lich vorausbezahlte Karten gemeint sind) werden Frei- stellungen vorgesehen, wenn die Höchstgrenze für die Ladung 150 ECU (Euro) beträgt; mit der Richtlinie soll also offenbar keine verbindliche Obergrenze festgelegt werden, bis zu der die E-Geld-Speicher, und insbesondere C 101/70 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 12. 4. 1999 vorausbezahlte Karten, aufladbar sind. Auf die Festle- gung einer Obergrenze als notwendige Verbraucher- schutzmaßnahme sollte jedoch keinesfalls verzichtet werden. 3. 7. 7. 1. Aufgrund der von der Kommission fest- gestellten „Anonymität“ (1) einer vorausbezahlten Karte ist bei Verlust (oder Diebstahl) der Karte der Geldverlust — wie bei Bargeld — endgültig. Es muß vermieden werden, daß dem Verbraucher ein Zahlungsmittel bereit- gestellt wird, dessen Verlust schweren Schaden nach sich zieht. Daraus ergibt sich die Notwendigkeit, den Schaden innerhalb üblicherweise tragbarer Grenzen zu halten. Die Kommission hat bereits früher die Höhe eines tragbaren Schadens festgelegt. In der Empfehlung (2) zu den Beziehungen zwischen Karteninhabern und Karten- ausstellern wurde vorgeschrieben, daß bei Verlust oder Diebstahl der Karte der Verbraucher — nur in bestimm- ten Fällen — bis zu einer Höchstgrenze von 150 ECU selbst für den Schaden einzutreten hat. 3. 7. 7. 2. Bei konsequenter Anwendung dieses Ansat- zes muß die Kommission für vorausbezahlte Karten, die bei Verlust mit einem höheren Risiko behaftet sind als Kredit- und Debetkarten, dieselbe Höchstgrenze von 150 ECU festlegen. Und wenn die vorausbezahlte Karte dazu dienen soll, „kleine“ Zahlungen (siehe oben, Punkt 3. 1. 2 der vorliegenden Stellungnahme) durchzuführen, warum sollten dann auch Karten mit hohem, ja potentiell unbegrenztem Wert herausgegeben werden? Der WSA schlägt schließlich vor, in der Richtlinie die Höchstgrenze von 150 Euro für das E-Geld ausdrücklich festzulegen; Softwaregeld, das ganz andere Eigenschaften hat, sollte keiner Höchstgrenze unterliegen. 3. 8. Artikel 8: Bestandsschutz 3. 8. 1. Analog zu den Bestimmungen der Zweiten Bankenrichtlinie werden EGI, die ihre Tätigkeit vor dem Inkrafttreten der einzelstaatlichen Vorschriften zur Umsetzung der vorgeschlagenen Richtlinie bereits aufgenommen haben, als zugelassen betrachtet. Der Ausschuß hat hiergegen keine Einwände, empfiehlt jedoch, den bis zum 31. Dezember 1999 (in Artikel 9 vorgesehenes Datum für das Inkrafttreten der einzel- staatlichen Vorschriften zur Umsetzung der vorgeschla- genen Richtlinie) in Betrieb genommenen Systemen (1) KOM(1998) 461 endg. , Begründung, „Was ist elektroni- sches Geld?“, vorletzter Absatz. (2) KOM(97) 353 endg. vom 9. 7. 1997 und Stellungnahme des WSA: ABl. C 95 vom 30. 3. 1998. Brüssel, den 27. Januar 1999. besondere Aufmerksamkeit zu widmen. Um zu verhin- dern, daß solche Systeme eilig zur Ausnutzung der „Gesetzeslücke“ auf Gemeinschaftsebene geschaffen werden, wäre es möglicherweise besser gewesen, die Wahrung angestammter Rechte denjenigen Institutionen vorzubehalten, die zu einem bestimmten Datum, z. B. am 31. Juli 1998, bereits existierten. 4. Besondere Bemerkungen zum Vorschlag zur A¨ nde- rung der Richtlinie 77/780/EWG (3) 4. 1. Der Ausschuß hat keine besonderen Bemerkun- gen zu diesem Richtlinienvorschlag, der eine logische Folge des vorhergehenden Vorschlages ist. Gemäß dieser Richtlinie fallen EGI unter den von der Ersten Banken- richtlinie vorgesehenen und von der Zweiten Banken- richtlinie übernommenen Begriff „Kreditinstitut“. 4. 2. Allerdings scheint in Artikel 3 eine Inkongruenz vorzuliegen: Die Richtlinie soll am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt in Kraft treten, während die Richtlinie über die Beaufsichtigung von E-Geldinstituten (in Artikel 9) deren Umsetzung durch die Mitgliedstaaten bis zum 31. Dezember 1999 vorsieht. Dies würde dazu führen, daß zwischen dem Datum des Inkrafttretens dieser Richtlinie und dem 31. Dezember 1999 „Kreditinstitute“ (EGI) bestehen, die im Gegensatz zu anderen, bereits von einer Regelung erfaßten „Kredit- instituten“ (Banken) keiner europäischen Regelung un- terliegen. 5. Schlußfolgerung Der Ausschuß, der die Gruppen des wirtschaftlichen und sozialen Lebens vertritt, stellt fest, daß die Kommis- sion sich bei der Abfassung dieser Richtlinie vorwiegend von den Gesichtspunkten der Marktöffnung bei größtmöglichem Wettbewerb leiten ließ und folglich die Regelung auf das geringstmögliche Maß beschränkte. und dem 31. 12. 1999 „Kreditinstitute“ (EGI) bestehen, werden seines Erachtens jedoch die Folgen der Anwen- dung dieser Richtlinie in anderen Bereichen, die zum Teil nicht im Zuständigkeitsbereich der Kommission liegen (monetäre Auswirkungen) oder nicht in eine Richtlinie über aufsichtsrechtliche Kontrolle gehören, der Schutz des Marktes (der Verwender — Verbraucher und Unternehmen), sowie der Schutz der Gesellschaft vor der organisierten Kriminalität. Unter diesen Ge- sichtspunkten bedarf die Richtlinie einer sorgfältigen U¨ berarbeitung. (3) 98/0253 (COD). Die Präsidentin des Wirtschafts- und Sozialausschusses Beatrice RANGONI MACHIAVELLI