title: Opinion of the Economic and Social Committee on the 'Communication from the Commission on undeclared work'

eurovoc_concepts:
ESC opinion
moonlighting

text: C 101/30 EN Official Journal of the European Communities 12. 4. 1999 Opinion of the Economic and Social Committee on the ‘Communication from the Commission on undeclared work’ (1999/C 101/09) On 17 April 1998 the Commission decided to consult the Economic and Social Committee, under Article 198 of the Treaty establishing the European Community, on the above-mentioned communication. The Section for Employment, Social Affairs and Citizenship, which was responsible for preparing the Committee’s work on the subject, adopted its opinion on 7 January 1999. The rapporteur was Mr Giron. At its 360th plenary session (meeting of 27 January 1999), the Economic and Social Committee adopted the following opinion by 119 votes to four, with five abstentions. 1. Introduction 2. General comments The Committee very much welcomes the Commission’s desire to initiate a discussion on undeclared work so as to enable the European Union to develop a strategy for combating a problem that affects all its Member States. The Committee endorses the Commission’s decision to approach the problem of undeclared work from the perspective of employment, since undeclared work clearly undermines the funding of public services and social security, hinders the functioning of other joint welfare systems (training funds, pension funds and paid holiday schemes, etc. ) and distorts competition in general. Curtailing undeclared work should also mean that undeclared workers can be brought back into the formal economy, as well as reducing the risks posed to existing declared jobs. 2. 1. Definition of undeclared work The Committee considers the definition of 2. 1. 1. ‘undeclared work’ as ‘any paid activities that are lawful as regards their nature but not declared to the public authorities’ to be acceptable given the need to have one definition for all the Member States. 2. 1. 2. The Committee thinks that this definition should be brought closer to the more familiar concept of moonlighting in order to avoid confusion with charitable or voluntary work, or with work undertaken in a family context, particularly occasional domestic work. 2. 1. 3. On the other hand, it goes without saying that the practice of employer or employee not declaring part of the work carried out also constitutes a form of undeclared work. The Committee considers this initiative to be particularly expedient given that undeclared work affects mainly small businesses which, as the Commission pointed out in its communication of 26 October 1995, are the keys to growth and employment in Europe. 2. 1. 4. However, the Committee notes that other types of paid activity may exist that are lawful in principle but unlawful when conducted in a certain way, and are therefore not declarable and should be dealt with appropriately. The Committee notes the Commission’s request that all the Member States, Community institutions and the social partners should be mobilized with a view to increasing awareness of the causes and extent of unde- clared work, identifying better ways of combating it and possibly mounting joint European Union action. 2. 1. 5. In view of the ILO discussions on child labour and the draft convention due to be adopted in 1999, it might also be appropriate for the Commission to focus rather more on this issue in its proposed analysis of undeclared work (1). In any event, the Committee can only reiterate 2. 1. 6. its aversion to any type of child labour and its support The Committee also approves the approach that allows Member States to take different measures, depending on the particular situations encountered. (1) Cf. ESC opinion of 2 July 1998 on the exploitation of children; OJ C 284, 14. 9. 1998. 12. 4. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 101/31 for a framework stipulated by national law and inter- national standards. 2. 1. 7. The Committee also wishes to raise the issue of sub-contracting (1), which in practice, if abused, can create a real problem of tax and contributions evasion and undeclared work (whether self-employment or employment by firms). 2. 1. 8. The Committee suggests that the Commission should discuss this problem, which has never been specifically addressed. 2. 2. Types of undeclared work The Committee is pleased first of all that the Commission has approached the issue of undeclared work from the perspective of both businesses and individuals, since it is necessary to address the issue from the angle both of the person (natural or legal) doing undeclared work and of whoever is employing them (business or individual). 2. 2. 1. M a i n r e a s o n s 2. 2. 1. 1. The Committee fully agrees with the Com- mission’s analysis that the main attraction of undeclared work is economic. 2. 2. 1. 2. This assumption should make it possible to demonstrate the burden that taxation and social costs on labour represent for both individuals and companies, particularly small enterprises. It also highlights the tax burden on private individuals, who are often the ‘buyers’ of undeclared work. In this respect, the Committee has already recognized the need to reverse the trend in taxation and shift the main burden away from labour (2). It is clear in this context that, while the market for illegal employment can be seen as a general problem, the less difference there is in financial terms between declared and undeclared work, the less attractive unde- clared work will become. In the meanwhile, ways of at least lowering tax and social security costs for labour-intensive businesses is a major avenue to be explored. 2. 2. 1. 3. Although the Committee believes that a number of historical factors have contributed, or could still contribute, to the existence of undeclared work, its main causes nevertheless seem to be: — the burden of taxation and social contributions; — regulatory and administrative burdens; — inflexible labour laws; — the influx of illegal immigrants. 2. 2. 1. 4. The Committee points out that undeclared work is mainly seen in sectors (e. g. small business, retail, services) dominated by small enterprises, which are disproportionately burdened by a fiscal, social, regulat- ory and administrative environment, as reported in the White Paper of Commission President Delors (3). 2. 2. 1. 5. As the Commission observes, a whole series of other factors may also favour or facilitate the development of undeclared work (cultural acceptance, low competitiveness, lack of interest in the service required, etc. ). However, the Committee does not agree with the Commission that ‘the existence of craft corporations may also be conducive to undeclared work’ (4), especially since these are generally private organizations, member- ship of which is certainly not necessary to exercise a commercial activity. 2. 2. 1. 6. The Committee also thinks that the Com- mission is not adequately addressing the problem posed by systematic undeclared work and its potential impli- cations for whole spheres of activity. For example, such employment is regularly encountered, at least in most Member States, on a large in the construction sector (building and public works), also in a cross-border context. 2. 2. 2. W h o a r e t h e u n d e c l a r e d w o r k e r s ? 2. 2. 2. 1. The Committee notes that the Commission identifies four groups of undeclared workers as a frame of reference: — multiple job holders, — ‘economically inactive’ persons, (1) OJ C 126, 23. 5. 1989; OJ C 159, 17. 6. 1991; OJ C 49, 24. 2. 1992; OJ C 133, 31. 5. 1995; OJ C 157, 25. 5. 1998. (2) OJ C 73, 9. 3. 1998, point 2. 2. 5. 1. (3) White Paper entitled ‘Growth, Competitiveness, Employ- ment — the Challenges and Ways Forward into the 21st Century’, COM(93) 700 final, point 8. 8, paragraph 4, indent 4. (4) COM(1998) 219 final, point 2. 2, second indent. C 101/32 EN Official Journal of the European Communities 12. 4. 1999 — the unemployed, — third country nationals. terms of social security funding and the loss of tax revenue. 2. 2. 2. 2. However, the Committee feels it is necessary to draw up another definition aimed at distinguishing between those who should have employee status and those who have decided not to declare their activities. The vicious circle this engenders is unacceptable because it ultimately harms declared workers and businesses. Moreover, given that there is generally open access to these services, it is not always possible to identify fraudulent beneficiaries. Such a definition would make it easier to decide on appropriate responses. 2. 3. 2. I m p a c t o n i n d i v i d u a l s 2. 2. 3. W h i c h s e c t o r s a r e t h e m o s t a f f e c t e d ? 2. 2. 3. 1. The Commission reports that traditional sectors characterized by labour-intensive production and local economic networks are one of the types of activities most affected by undeclared work, especially work and/or activities carried out at home in a family context. The Committee thinks that these traditional 2. 2. 3. 2. sectors should also include personal commercial services (care, childcare, care of the elderly, etc. ) that are not at present a truly structured sector in terms of supply. 2. 2. 3. 3. The Committee also thinks that attention should be paid to teleworking, where the conditions of work may make it easier not to declare activities. 2. 2. 3. 4. to be clearer about what it calls innovative sectors. The Committee would ask the Commission 2. 2. 4. I l l e g a l i m m i g r a n t s The Committee thinks that even if the employment of illegal immigrants is an issue that must be addressed in individual Member States as part of a general strategy to combat illegal immigration, it is nevertheless an integral aspect of the problem of undeclared work. The Committee therefore feels that this issue should also be tackled at European level with the aim of achieving more convergence. 2. 3. Impact of undeclared work 2. 3. 2. 1. Undeclared work places those concerned in a more precarious social position than declared the lower level of social and workers. However, labour protection may have less serious consequences, depending on which of the Commission’s categories the undeclared worker falls into. 2. 3. 2. 2. Thus it seems that, in some cases undeclared workers do not see their own level of social protection as being fundamentally different from that of declared workers. Furthermore, it should be noted that ‘highly qualified’ undeclared workers do not appear to suffer in this respect, since it is apparent that such people choose to do this type of work and often enjoy quite favourable working conditions. 2. 3. 2. 3. Thus the Committee observes that unde- clared work can be very financially attractive to some people whilst for others, and not just illegal immigrants, it is ‘vitally’ necessary. This may explain why people often do two jobs but declare only one of them. 2. 3. 2. 4. The Committee also welcomes the Com- mission’s view that undeclared work does not offer consumers the same level of protection and guarantees in terms of the quality of the goods and services provided as declared work. However, it should be noted that consumers resort to undeclared work most often as the result of a calculated decision, or indeed need, in cases where they might not be able to obtain the good or service concerned under normal market conditions. This again raises the issue of labour costs. 2. 3. 2. 5. Finally, the Committee wishes to emphasize how extremely unfair the situation is for people who are paying all their taxes and social security contributions. 2. 3. 1. S o c i a l s e c u r i t y a n d t h e i m p a c t o n p u b l i c f i n a n c e s 2. 3. 3. E f f e c t s o n c o m p e t i t i o n the very negative impact The Committee notes of undeclared work on public finances, both in The Committee agrees with the Com- 2. 3. 3. 1. mission’s analysis that undeclared work has only a 12. 4. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 101/33 to conduct moderate effect on international trade, given that it is quite difficult trade on the basis of undeclared work. Surveillance may also be easier with transactions. international Undeclared work thus seems mainly to involve proximity services. than with local trade It 2. 3. 3. 2. The Committee believes that businesses which employ undeclared labour do so only in small fringe areas of their operations which may vary from to one situation to another. mention the case of independent undeclared workers, or groups of workers, whose activities compete directly with the operations of registered businesses. At all events substantial distortion of competition — notably in terms of the cost of products and services — of providing a good or service through declared or undeclared labour. the Committee points is also important to the 2. 3. 3. 3. Although the Committee agrees that unde- clared work affects public finances, it is also difficult to ignore the fact that undeclared work can actually to distort competition in a way that businesses that have declared their activities. Many businesses are evidently losing markets and even face the threat of closure as undeclared work increases. is harmful 2. 4. Policy options proposed by the Commission The Commission considers that two types of approach — prevention or sanctions — can be adopted, depending on the way the problem of undeclared work is seen. 2. 4. 1. S a n c t i o n s Sanctions are targeted at people or businesses who take advantage of the system. The measures proposed are: — ensuring greater enforcement of the rules; — favouring systems where the rights to social protection benefits are linked to contributions actually made; 2. 4. 2. P r e v e n t i o n Prevention consists in adapting existing legislation to new types of work. The Commission proposes the following measures: — liberalization of product and service markets and simplification of procedures for setting up small businesses; — promoting structured supply in certain sectors (care, cleaning, etc. ) and recognizing new occupations and areas of responsibility; — greater involvement of the social partners in information, enforcement and control; — adaptation of inappropriate labour legislation to new types of work; — reform of social protection systems to cover short spells of work, irregular work, people in and out of employment, care, etc. ; — decreasing taxation on labour both for the employer and for the worker; — decreasing rates of VAT on labour-intensive services (1). The Commission identifies two dimensions 2. 4. 3. to the problem of undeclared work that call for two types of complementary, but distinct, action: — the issue of people taking advantage of the system and so undermining social solidarity, where intervention should take the form of sanctions and awareness-raising campaigns; — the issue of greater labour market flexibility and slower adaptation of existing legislation, which calls for preventive measures (adapting inappropriate legislation to reflect new labour market conditions) as well as measures to reduce costs and obstacles. 2. 4. 4. The Committee feels that there is a contradic- tion in this policy approach formulated by the Commission. 2. 4. 4. 1. In paragraph 4. 1, the Commission calls for ‘greater enforcement of the rules’, but this is inconsistent with its view that inappropriate labour legislation should be adapted to new types of work. — awareness-raising campaigns. (1) Already proposed by Commissioner Monti. C 101/34 EN Official Journal of the European Communities 12. 4. 1999 2. 4. 4. 2. How can the Commission talk about the need for basic legislation and at the same time call that legislation into question? And on what basis does the Commission judge existing labour laws to be inappropriate to new activities or types of activity? 2. 4. 4. 3. Moreover, given that all the member states have stepped up their surveillance over the past few years, is it enough to apply sanctions to those who are taking advantage of the system? Can we still consider that they bear sole responsibility for undeclared labour? 2. 4. 5. The Committee does not share the Com- mission’s opinion that adjustment and preventive measures concern only new activities or types of activity. It is therefore crucially important to develop a strategy that helps to reduce the financial gains resulting from undeclared work. At the same time it is also important to think about how to structure personal services while promoting entrepreneurial spirit, and about how to adapt certain rules. In this respect, the Committee feels that it would make more sense to consider preventive measures before sanctions, given that the Commission’s analysis of undeclared work points up the need to adapt legislation to economic and social conditions. It is only secondarily that sanctions can play an effective role in combating undeclared work. Does this not tend to overlook the fact that nowadays necessary adjustments should be made on a general basis? The Commission also fails to define anywhere what it means by ‘new forms of work’. 3. 1. Preventive measures The Committee suggests that the Commission 2. 4. 6. should present the package of measures proposed in chapter 4 in a more structured way, describing more clearly and precisely the different measures and their proposed level, i. e. including whether or not it proposes measures or activities at European level. 2. 4. 6. 1. If it does propose European measures, the remit of the European Community and legal basis could be, for example: — Article 100a (functioning of the internal market) in order to avoid the distortions of competition caused by undeclared work; — and/or Articles 118 and 118a (working conditions, health and safety of workers) in order to promote decent working conditions. 3. Specific comments Overall, the Committee endorses the Commission’s analysis of the market for undeclared work. The Committee sees undeclared work above all as the result of inappropriate administrative provisions and It has made this point on several labour costs. occasions in previous opinions. 3. 1. 1. L i b e r a l i z a t i o n o f p r o d u c t s e r v i c e m a r k e t s c a t i o n o f p r o c e d u r e s u p s m a l l b u s i n e s s e s a n d a n d s i m p l i f i - s e t t i n g f o r The Committee has regularly championed a spirit of enterprise and investment among SMEs and the very small businesses that create new jobs, and in this connection has welcomed the European Investment Bank’s special Amsterdam action programme. The Committee is therefore in favour of simplifying procedures for setting up small businesses; however, the whole legal and administrative environment for small businesses must be improved in the spirit of the White Paper. The Committee has also proposed targeted training programmes to help SMEs and very small businesses better understand how to adapt to the Community directives that affect them. 3. 1. 2. F a v o u r i n g t h e s t r u c t u r i n g o f t h e s u p p l y ( c a r e , c l e a n i n g. ) a n d t h e r e c o g n i t i o n o f c o m - p e t e n c i e s n e w o c c u p a t i o n s s e c t o r s s o m e a n d f o r In almost every case, the problem of undeclared work develops for economic reasons provoked by factors on both the demand and the supply side. The Committee has already expressed its support for the proposal to improve the structure of job-creating sectors, which are often informal, e. g. care, home help or care, and cultural activities. 12. 4. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 101/35 It is essential to prevent the development of a parallel economy and black market for labour. fiscal, The appropriateness of legal, administrative and regulatory environment to the situation of small businesses should be subject to a general review. the whole 3. 1. 3. G r e a t e r i n v o l v e m e n t s o c i a l e n f o r c e m e n t a n d c o n t r o l p a r t n e r s i n o f t h e i n f o r m a t i o n , The Committee feels that it is necessary to increase the involvement of all the relevant social partners in information and prevention of undeclared work. social partners it questions the merits of However, in all cases in control involving the relevant measures. That said, the social partners can help to expose illegal types of employment and, by working together with the appropriate authorities, can help ensure compliance with legal and collectively agreed provisions. They can shoulder responsibilities, e. g. by setting up bodies to deal with arbitration and internal discipline and developing new deterrent procedures or new surveillance mechanisms in liaison with the public authorities. As mentioned above, therefore, the Commission could be more precise as to what enforcement and control measures it advocates at sectoral, local and European level. It should also take into account the role of other actors and socio-economic players in the measures to be promoted. 3. 1. 4. A d a p t a t i o n l a b o u r t h e w o r k l e g i s l a t i o n e v o l u t i o n o f o f i n a p p r o p r i a t e l i n e w i t h i n o f n e w t y p e s The Committee would ask the Commission to be more circumspect, or at least more specific, in what it says about inappropriate labour legislation. 3. 1. 5. R e f o r m o f t h e s o c i a l p r o t e c t i o n s p e l l s o f s h o r t i r r e g u l a r w o r k , p e o p l e i n c a r e , e m p l o y m e n t , s y s t e m t o c o v e r w o r k , a n d e t c. o u t o f President Delors’ white paper already introduced the idea of better adapting social protection systems to irregular, short-term employment. For example, it advocated ‘restructuring national government income support schemes in ways which enable income from work to be topped up with income from social security by developing integrated taxation and income support systems with appropriate safeguards’ (1). The declar- ation at the Dublin Summit on employment also urged member states to develop ‘social protection systems capable of adapting to new patterns of work and of providing appropriate social protection to people engaged in such work’. The Economic and Social Committee has also given its opinion on this matter, calling for declared employment to be promoted and recognized on the basis of partnerships between the public and private sectors in the spheres of care, transport, energy and the environment, with the help of non-wage income support mechanisms and accompanying safeguards and involving the social partners, the social economy, relevant NGOs and local and regional government (2). However, such an approach must not pose a threat to the market sector. The same applies to start-up firms and other intermediary organizations. In what sense is labour legislation more inappropriate to new types of work than to traditional activities? Should this question concern only new types of work? 3. 1. 6. D e c r e a s i n g t a x a t i o n o n b o t h f o r t h e w o r k e r t h e e m p l o y e r l a b o u r a n d f o r Here, the Commission could do more to encourage the social partners to discuss labour legislation in the Member States, e. g. as it affects small businesses. The Committee this proposal addresses the main cause of undeclared work. feels that largely As the Commission communication points out, undeclared work affects mainly small businesses, which is why the discussion must be conducted from their perspective. It is now clear that some small businesses are afraid to recruit staff. (1) White Paper entitled ‘Growth, Competitiveness, Employ- ment: the challenges and ways forward into the 21st century’, COM(93) 700 final, 8. 8 (c) 3. (2) OJ C 73, 9. 3. 1998, p. 85, paragraph 2. 2. 2. C 101/36 EN Official Journal of the European Communities 12. 4. 1999 The white paper also recommended lowering or exempting employers’ social security contributions for less skilled, low-wage labour, with costs being offset by compensatory measures such as environmental taxes, excise duties on consumer products that are damaging to health and taxes to make productive investment more attractive (1). The Committee’s Opinion of November 1996 on the future of social protection (2) and its Opinion of 9 July 1997 on taxation in the European Union (3) both advocated such alternative sources of finance. The Committee would also like to mention another approach, which would consist in looking at the extent to which changing the basis for calculating social security contributions would be an appropriate step. Obviously such an approach must not result in secure jobs being replaced by insecure ones, nor should it undermine the rights of social security beneficiaries (4). 3. 1. 7. R e d u c i n g r a t e s l a b o u r - i n t e n s i v e o f V A T o n s e r v i c e s The Committee has already said on several occasions that it favours reducing VAT rates on labour-intensive products, activities and services, as this may be a way to create jobs. The Committee reiterates its support for this initiative which aims to boost employment and make undeclared work less financially attractive. Furthermore, in the conclusions of the Vienna Summit, held on 12 December 1998, the Commission ‘is invited to allow those Member States who so desire to experiment with reduced VAT rates on labour intensive exposed to cross-border services which are not competition (5). ’ 3. 2. Sanctions it. There is still the question of how far the rules must be enforced. And what is the role of the European Union? If it is crucial to encourage people and businesses to abandon undeclared work, it is just as important to maintain or reinforce sanctions. And sometimes these measures must include providers as much as seekers or beneficiaries of undeclared work. This is because undeclared work not only distorts competition but also has effects on the legal employment market, and on law-abiding companies and workers. The representatives of companies and employees are trying to improve the situation by formulating codes of conduct and at the same time calling for tougher sanctions. ILO conventions form the frame of reference for joint agreements. In terms of sanctions, the Committee would suggest the exclusion of companies that fail to respect their social obligations from tenders for public procurement contracts and applying measures to ensure chain of social production). responsibility (along the whole However, the Committee would warn the Commission against the dangers of imposing harsh but misplaced administrative controls, which would be harmful. It is too often the case that substantial resources are invested in scrutinizing declared businesses, while to proper undeclared activities are not investigation. subject 3. 2. 2. F a v o u r i n g r i g h t s b e n e f i t s b u t i o n s t h e w h e r e s y s t e m s p r o t e c t i o n s o c i a l c o n t r i - t o l i n k e d e f f e c t i v e l y m a d e t o a r e 3. 2. 1. E n s u r i n g g r e a t e r e n f o r c e m e n t o f t h e r u l e s The Committee considers the link between contri- butions and benefits — however tenuous — to be crucially important. The Committee certainly considers it important to continue and step up enforcement, e. g. using the customs authorities. But can countries that now have a system of universal social benefits revert to such a system? The Committee is indeed expected to help ensure that ‘re-distribution of income and provision of welfare services is valued in society’, as the Commission puts (1) White Paper, op. cit. , paragraphs 9. 4 and 9. 5. (2) OJ C 66, 3. 3. 1997, p. 58, paragraph 5. (3) OJ C 296, 29. 9. 1997, p. 37, paragraph 2. 2. 3, fourth indent. (4) OJ C 73, 9. 3. 1998, p. 85, paragraph 2. 2. 5. (5) Presidency conclusions, SN 300/98, point 35. The Committee would also point out that undeclared work may involve people who are in some cases already covered, e. g. through having two jobs, being entitled to claim certain benefits, or being unemployed and collecting benefit. Finally, the problem of non-active workers who are economically excluded from society must be better analyzed. 12. 4. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 101/37 3. 2. 3. L a u n c h i n g c a m p a i g n s a w a r e n e s s - r a i s i n g The Committee could support this proposal — even at a political level — through the leading players it represents. The Commission should envisage a specific role for the social partners and other economic players in promoting coordinated campaigns. It could also sponsor and/or co-finance such campaigns. Likewise the Commission should introduce the concept of awareness-raising and prevention of undeclared work as a method of benchmarking in the guidelines for employment? Why was this point not raised in its recent communication on employment(1)? (1) Communication from the Commission — From guidelines to action: the national action plans for employment. Brussels, 27 January 1999. The President of the Economic and Social Committee Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Opinion of the Economic and Social Committee on the ‘Proposal for a European Parliament and Council Regulation (EC) on orphan medicinal products’ (1) (1999/C 101/10) On 23 October 1998 the Council decided to consult the Economic and Social Committee, under Article 100a of the Treaty establishing the European Community, on the above-mentioned proposal. The Section for Employment, Social Affairs, and Citizenship, which was responsible for preparing the Committee’s work on the subject, adopted its opinion on 8 December 1998. The rapporteur was Mr Colombo. At its 360th plenary session (meeting of 27 January 1999), the Economic and Social Committee adopted the following opinion by 121 votes to two with three abstentions. 1. Introduction Following a lengthy preparatory phase, the Com- 1. 1. mission has presented a draft regulation which sets out to meet a strongly-felt need on the part of millions of patients: to create favourable conditions at Community level for research on and development and marketing of medicines, known as orphan medicinal products, to treat rare diseases. 1. 2. Patients’ associations have for years been calling for this initiative in order to counter what is now the unacceptable marginalization experienced by such patients, who are denied equality in terms of a fundamen- tal right of all citizens: the right to health. 1. 3. The proposal also comes in response to the decision taken under the Community framework for action in public health, which identified rare diseases as one of the priority areas for European Union action (2). 1. 4. Given continuing medical progress — of which medicines are an essential element — and its beneficial effects on the quality and length of life, it is now unacceptable that a sector of the population should be excluded from this process. The pharmaceutical 1. 5. spon- taneously interested in meeting the needs of such patients, since the profit principle which governs its choices and programmes corresponds to market criteria. industry is not (1) OJ C 276, 4. 9. 1998, p. 7. (2) OJ C 388, 31. 12. 1994; OJ C 203, 3. 7. 1997 — ESC opinion in OJ C 19, 21. 1. 1998


formats: html pdf print

text: C 101/30 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 12. 4. 1999 Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Kommissionens meddelelse om sort arbejde« (1999/C 101/09) Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber besluttede den 17. april 1998 under henvisning til EF-traktatens artikel 198 at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det ovennævnte emne. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Beskæftigelse, Sociale og Arbejdsmar- kedsmæssige Spørgsmål og Borgerrettigheder, som udpegede Daniel Giron til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 7. januar 1999. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 360. plenarforsamling af 27. -28. januar 1999, mødet den 27. januar 1999, med 119 stemmer for, 4 imod og 5 hverken for eller imod, følgende udtalelse. 1. Indledning 2. Generelle bemærkninger Det Økonomiske og Sociale Udvalg hilser Kommissio- nens vilje til at indlede en debat om sort arbejde varmt velkommen, da det vil sætte EU i stand til at udarbejde en strategi til bekæmpelse af dette fænomen, som berører alle EU’s medlemsstater. ØSU bifalder, at Kommissionen angriber problemet med sort arbejde ud fra en beskæftigelsessynsvinkel. Det kan nemlig ikke benægtes, at sort arbejde belaster finansieringen af de offentlige serviceydelser og den sociale beskyttelse, svækker andre overenskomstbasere- de sociale ordninger (uddannelsesfonde, pensions- og feriefonde osv. ) og forvrider konkurrencen som helhed. En reduktion af det sorte arbejde skulle gerne indebære, at personer, der arbejder sort, genfinder deres plads i den formelle økonomi, og at den trussel, sort arbejde udgør for de eksisterende registrerede arbejdspladser, begrænses. ØSU mener, at denne indfaldsvinkel er så meget desto mere velbegrundet, som sort arbejde hovedsageligt truer små virksomheder og håndværksvirksomheder, der ifølge Kommissionens meddelelse af 26. oktober 1995 er nøglen til vækst og beskæftigelse i EU. ØSU noterer sig Kommissionens opfordring til alle medlemsstaterne, EU’s institutioner og arbejdsmar- kedets parter om at gøre en indsats for at øge bevidsthe- den om årsagerne til sort arbejde og dets omfang, identificere den bedste bekæmpelsespraksis og undersø- ge muligheden for en koordineret indsats på EU-niveau. 2. 1. Definition af sort arbejde 2. 1. 1. Kommissionen definerer »sort arbejde« (på de fleste sprog kaldt »ikke-anmeldt arbejde«, som »enhver lønnet aktivitet, som i sig selv er lovlig, men som ikke registreres hos de offentlige myndigheder«. ØSU finder denne definition acceptabel i betragtning af behovet for en fælles definition for alle medlemsstaterne. 2. 1. 2. ØSU mener dog, at definitionen bør lægge sig tættere op ad det, man normalt forstår ved »sort arbejde« så man undgår problemer med frivilligt arbejde, velgørenhedsarbejde og arbejdsopgaver i hjemmet, især lejlighedsvist udført husligt arbejde. 2. 1. 3. Derimod er der selvfølgelig tale om en form for sort arbejde, når en arbejdsgiver og en arbejdstager undlader at opgive en del af det udførte arbejde til myndighederne. 2. 1. 4. ØSU ønsker dog at understrege, at der findes andre lønnede aktiviteter, som i princippet er lovlige, men i praksis ulovlige, sådan som de udføres. De kan derfor ikke anmeldes, og det er et problem, der bør gøres noget ved. På baggrund af debatten i ILO om børnearbejde 2. 1. 5. og forslaget til konvention, der forventes godkendt i 1999, burde Kommissionen have lagt større vægt på dette område i sin analyse af sort arbejde (1). 2. 1. 6. Under alle omstændigheder kan ØSU kun på ny bekræfte sin afstandtagen fra alle former for ØSU bifalder ligeledes den indstilling, at foranstalt- ningerne kan variere fra land til land, afhængigt af de specifikke forhold. (1) EFT C 284 af 14. 9. 1998. 12. 4. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 101/31 udnyttelse af børn og sin støtte til en rammelovgivning i medlemsstaterne og internationale normer, der nøje fastlægger reglerne for børnearbejde. 2. 2. 1. 3. Selvom det er ØSU’s opfattelse, at et stort antal historiske faktorer har haft eller stadig har betyd- ning for forekomsten af sort arbejde, synes det dog hovedsageligt at have sit udspring i følgende: 2. 1. 7. Derudover ønsker ØSU at fremhæve problemet med underentrepriser (1), som ved misbrug i praksis kan give anledning til skatte- og socialbidragsunddragelse i større omfang i forbindelse med sort arbejde, hvad enten det udføres af ansatte i uregistrerede virksomheder eller af selvstændige. — byrden af skatter og sociale bidrag; — lovgivningsmæssige og administrative byrder; — manglende ningen; tilpasning af arbejdsmarkedslovgiv- 2. 1. 8. I den forbindelse foreslår ØSU, at Kommissio- nen iværksætter en analyse af dette problem, som aldrig har været behandlet specifikt. — den illegale indvandring. 2. 2. Karakteristik af sort arbejde ØSU konstaterer med tilfredshed, at Kommissionen behandler spørgsmålet om sort arbejde både på virksom- hedsniveau og i forbindelse med enkeltpersoner. Det er rimeligt at fremhæve de to sider af det sorte arbejde: den (fysiske eller juridiske) person, der arbejder illegalt, og den ansættende virksomhed eller privatperson. 2. 2. 1. D e v i g t i g s t e å r s a g e r t i l s o r t a r b e j d e 2. 2. 1. 1. ØSU er helt enig med Kommissionen i, at hovedincitamentet til at tage del i den sorte økonomi er økonomisk. 2. 2. 1. 2. Denne indfaldsvinkel giver lejlighed til at påvise, i hvor høj grad arbejdskraftrelaterede skatter og sociale bidrag belaster enkeltpersoner og virksomheder, især de mindste virksomheder. Den fremhæver desuden skattetrykket på privatpersoner, der ofte står som køberne af sort arbejde. ØSU har i tidligere udtalelser erkendt, at det er nødven- digt at omlægge skattesystemerne, så at lønarbejde ikke længere beskattes uforholdsmæssigt højt i forhold til andre skatteobjekter (2). Det er indlysende — og et generelt problem på det illegale arbejdsmarked — at jo mindre økonomisk forskel der er mellem at udføre et stykke arbejde officielt og sort, des mindre attraktivt vil det være at ty til sort arbejde. I mellemtiden må man satse på i hvert fald at opnå en lettelse af de skatter og sociale bidrag, som virksomheder med mange ansatte skal betale. 2. 2. 1. 4. ØSU minder om, at sort arbejde hovedsageligt findes i sektorer med et stort flertal af små virksomheder (håndværk, handel og service), som tynges uforholds- mæssigt meget af skattemæssige, sociale, lovgivnings- mæssige og administrative regler. Dette understreges i Jacques Delors’ hvidbog (3). 2. 2. 1. 5. Som fremhævet af Kommissionen kan en lang række andre faktorer bidrage til forekomsten og udviklingen af sort arbejde (f. eks. kulturel accept, lav konkurrenceevne og uattraktive arbejdsopgaver). ØSU kan dog ikke være enig i Kommissionens bemær- kning om, at »eksistensen af håndværkssammenslutnin- ger også kan virke fremmende på sort arbejde (4)« — især da der som oftest er tale om private sammenslutninger, og da det absolut ikke er nødvendigt at være medlem af disse for at udføre en handelsaktivitet. 2. 2. 1. 6. ØSU mener desuden, at Kommissionen ikke behandler den systematiske forekomst af sort arbejde og de konsekvenser, som dette fænomen kan have for hele brancher, tilstrækkeligt grundigt. F. eks. er der i bygge- og anlægssektoren i de fleste medlemsstater mange og hyppige tilfælde af leverandører af ulovligt arbejde, også på tværnationalt plan. 2. 2. 2. H v e m e r d e t , d e r a r b e j d e r s o r t ? 2. 2. 2. 1. ØSU konstaterer, at Kommissionen i sin analyse opererer med fire grupper af personer, der udøver sort arbejde: — personer med én eller flere bibeskæftigelser; — »økonomisk inaktive« personer; (1) EFT C 126 af 23. 5. 1989; EFT C 159 af 17. 6. 1991; EFT C 49 af 24. 2. 1992; EFT C 133 af 31. 5. 1995; EFT C 157 af 25. 5. 1998. (2) EFT C 73 af 9. 3. 1998, punkt 2. 2. 5. 1. (3) Jacques Delors: »Hvidbog om vækst, konkurrenceevne, beskæftigelse: udfordringer og veje ind i det 21. århund- rede« (KOM(93) 700 endelig udg. , punkt 8. 8, litra d), 4. afsnit. (4) KOM(1998) 219 endelig udg. , pkt. 2. 2, litra c), tredje led. C 101/32 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 12. 4. 1999 — ledige; — statsborgere fra tredjelande. 2. 2. 2. 2. ØSU er dog af den opfattelse, at der bør foretages en anden opdeling, hvor der skelnes mellem personer, der burde have status af lønmodtagere, og personer, der har valgt ikke at anmelde deres aktiviteter til myndighederne. af mistet skatteprovenu og manglende indbetaling af sociale bidrag. Dette skaber en ond cirkel, som er uacceptabel, da det i sidste instans er de registrerede lønmodtagere og virksomheder, der bliver ramt. Da de offentlige ydelser som oftest er for alle, er det ikke altid muligt at holde snyderne uden for systemet. En sådan opdeling ville gøre det lettere at træffe de rette forholdsregler. 2. 3. 2. K o n s e k v e n s e r f o r d e n e n k e l t e 2. 2. 3. H v i l k e s e k t o r e r e r m e s t b e r ø r t ? 2. 2. 3. 1. Kommissionen påviser, at sort arbejde er mest fremherskende i de traditionelle sektorer, som karakteriseres ved arbejdsintensiv produktion og lokale økonomiske kredsløb, og især i forbindelse med hjemme- produktion eller aktiviteter udført i familien. 2. 2. 3. 2. ØSU mener, at man udover disse traditionelle sektorer også bør nævne de lønnede personlige service- ydelser (pleje, børnepasning, hjælp til ældre), som i dag er en meget ustruktureret sektor. I øvrigt mener ØSU, at man bør være op- 2. 2. 3. 3. mærksom på distancearbejde, da arbejdsvilkårene ved denne type arbejde lettere kan føre til, at arbejdet ikke registreres. 2. 2. 3. 4. ØSU opfordrer Kommissionen til at udtale sig mere klart om de såkaldte moderne innovative sektorer. 2. 2. 4. I l l e g a l e i n d v a n d r e r e Selvom spørgsmålet om illegale indvandreres arbejde bør behandles i forbindelse med de enkelte medlemsstaters generelle strategi for bekæmpelse af illegal indvandring, er denne gruppes arbejde ikke desto mindre en del af den sorte økonomi. Derfor mener ØSU, at spørgsmålet også bør tages op på EU-niveau, så det kan blive undersøgt, om det er muligt at opnå større konvergens på området. 2. 3. Konsekvenser af sort arbejde 2. 3. 2. 1. Sort arbejde stiller udøverne i en sårbar social position i forhold til den registrerede arbejdskraft. Konsekvenserne af den svækkede sociale beskyttelse og beskyttelse på arbejdspladsen afhænger dog af, hvilken af Kommissionens forskellige kategorier af sort arbejds- kraft der er tale om. 2. 3. 2. 2. Således lader det til, at sorte arbejdstagere i en del tilfælde ikke opfatter deres egen situation som reelt forskellig fra de registrerede arbejdstageres situa- tion, hvad angår social beskyttelse. Derudover bør det bemærkes, at de »højtkvalificerede« sorte arbejdstagere ikke lader til at lide tab på dette område, da personer, der frivilligt indlader sig på denne type aktiviteter, åbenbart ofte arbejder under temmelig favorable for- hold. 2. 3. 2. 3. På denne baggrund bemærker ØSU, at sort arbejde kan være økonomisk meget attraktivt for nogle, mens det kan være »livsnødvendigt« for andre, illegale indvandrere eller ej. Dette kan være forklaringen på, at mange har to beskæftigelser, men kun anmelder den ene. 2. 3. 2. 4. Derudover glæder det ØSU, at Kommissionen har bemærket, at sort arbejde ikke giver forbrugerne den samme beskyttelse og garanti for varers og tjeneste- ydelsers kvalitet. Det bør dog bemærkes, at forbrugeren som oftest tyr til sort arbejde efter en nøje kalkulation — eller af nød, da han måske ikke havde haft råd til den pågældende vare eller tjenesteydelse på normale markedsvilkår. Dette rejser igen spørgsmålet om arbejds- omkostningerne. Endelig ønsker ØSU at understrege, hvor 2. 3. 2. 5. uretfærdig situationen er for de skatteydere, der betaler alle deres skatter og sociale bidrag. 2. 3. 1. S o c i a l s i k k e r h e d o g k o n s e k v e n s e r f o r d e o f f e n t l i g e f i n a n s e r 2. 3. 3. K o n s e k v e n s e r f o r k o n k u r r e n c e n ØSU understreger den skadelige indvirkning, sort arbej- de reelt har på de offentlige finanser, både i form 2. 3. 3. 1. ØSU er enig i Kommissionens analyse og mener, at sort arbejde kun spiller en mindre rolle på 12. 4. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 101/33 internationalt niveau, da det er vanskeligt at opretholde handelsforbindelser på basis af aktiviteter, der udføres sort. Desuden er det sandsynligvis nemmere at udføre kontrol på internationalt niveau end i forbindelse med samhandel på lokalt niveau. Sort arbejde forekommer tilsyneladende hovedsageligt i forbindelse med service- ydelser i nærmiljøet. 2. 3. 3. 2. Det er ØSU’s opfattelse, at virksomheder, der anvender sort arbejde, kun anvender det på en lille del af deres aktiviteter, varierende efter omstændighederne. Man bør ligeledes nævne de tilfælde, hvor enkeltpersoner eller grupper af personer arbejder sort i direkte konkur- rence med registrerede virksomheder. Under alle om- stændigheder understreger ØSU den betydelige konkur- renceforvridning, især hvad angår prisen på varer og tjenester, der finder sted mellem levering af en registreret og en ikke-registreret vare eller ydelse. 2. 3. 3. 3. Selvom ØSU mener, at det er de offentlige finanser, der lider under sort arbejde, er det efter dets mening svært at se bort fra, at sort arbejde faktisk kan være et konkurrenceforvridende element til skade for de registrerede virksomheder. Det er indlysende, at et stort antal virksomheder mister markedsandele, efterhånden som sort arbejde spreder sig, og trues af lukning. 2. 4. 2. F o r e b y g g e l s e Med de forebyggende tiltag skal den nuværende lovgiv- ning tilpasses de nye beskæftigelsesformer. Kommissio- nen foreslår: — liberalisering af markederne for varer og tjenester og forenkling af procedurerne for etablering af små virksomheder; — prioritering af en udbudsstruktur for visse sektorer (omsorg, rengøring) og anerkendelse af nye typer beskæftigelse og kompetencer; — større engagement fra arbejdsmarkedets parters side vedrørende information, håndhævelse og kontrol; — tilpasning af en uhensigtsmæssig arbejdsmarkedslov- givning til udviklingen af nye beskæftigelsesformer; — reform af det sociale sikringssystem, så det kommer til at dække korte beskæftigelsesperioder, uregel- mæssigt arbejde, skift mellem korte arbejds- og ledighedsperioder, omsorg osv. ; — sænkning af skatten for såvel arbejdsgiver som arbejdstager; — sænkning af momssatserne på arbejdsintensive tjene- steydelser (1). 2. 4. Kommissionens forslag til politiske løsningsmo- deller 2. 4. 3. Kommissionen fremhæver to aspekter i forbin- delse med sort arbejde, som kræver to supplerende, men forskellige former for indgreb: Kommissionen mener, at problemet med sort arbejde kan anskues på to måder, og foreslår to former for indgreb: sanktioner og forebyggelse. 2. 4. 1. S a n k t i o n e r — når enkeltpersoner udnytter systemet og dermed bringer solidariteten i fare, er det nødvendigt at satse på sanktioner og oplysningskampagner; — når fleksibiliteten på arbejdsmarkedet øges, og den eksisterende lovgivning tilpasses knap så hurtigt, er det nødvendigt med en koncentreret forebyggende indsats, der dels består i at tilpasse uhensigtsmæssig lovgivning, så den tager hensyn til de nye forhold på arbejdsmarkedet, dels i at reducere byrder og forhindringer. Sanktionerne er rettet mod enkeltpersoner eller virksom- heder, der udnytter systemet. Kommissionen foreslår, at man: 2. 4. 4. til politik på dette område selvmodsigende. Efter ØSU’s mening er Kommissionens forslag — sikrer en bedre håndhævelse af reglerne; — favoriserer systemer, hvor retten til sociale ydelser afhænger af de faktisk indbetalte bidrag; 2. 4. 4. 1. I punkt 4. 1 opfordrer Kommissionen til »en bedre håndhævelse af reglerne«, men forsvarer samtidig den modsatte fremgangsmåde ved at fremhæve, at en uhensigtsmæssig arbejdsmarkedslovgivning skal tilpas- ses til udviklingen af nye beskæftigelsesformer. — iværksætter oplysningskampagner. (1) Som allerede foreslået af kommissær Monti. C 101/34 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 12. 4. 1999 2. 4. 4. 2. Hvordan kan Kommissionen understrege be- hovet for en grundlæggende lovgivning og samtidig så tvivl om dette behov? Hvilke kriterier lægger Kommissio- nen i øvrigt til grund for den vurdering, at den eksisteren- de arbejdsmarkedslovgivning er uhensigtsmæssig i for- bindelse med disse nye aktiviteter eller beskæftigelses- former? 2. 4. 4. 3. Kan man desuden nøjes med sanktioner over for dem, der udnytter systemet, når alle medlemsstaterne har forstærket kontrollen i de senere år? Kan man fortsat betragte disse mennesker som de eneste, der har ansvaret for, at der arbejdes sort? 2. 4. 5. ØSU deler ikke Kommissionens opfattelse af, at justerende og forebyggende foranstaltninger kun vedrører nye aktiviteter eller beskæftigelsesformer. Det er derfor vigtigt at udarbejde en strategi, som kan medvirke til at reducere de økonomiske fordele af sort arbejde. Det er ligeledes vigtigt at overveje, hvordan personlige tjenesteydelser kan organiseres, samtidig med at iværk- sætterånden stimuleres, og hvordan visse lovregler kan tilpasses. I den forbindelse finder ØSU det mere logisk, at forebyggende tiltag kommer i betragtning før tiltag af repressiv karakter. Det fremgår klart af Kommissionens analyse af sort arbejde, at det er nødvendigt at tilpasse lovgivningen til de økonomiske og sociale realiteter. Først i anden omgang vil sanktioner kunne medvirke effektivt til bekæmpelse af sort arbejde. Er det ikke at gå lidt for let henover den kendsgerning, at det i dag er nødvendigt at foretage tilpasninger overalt? I øvrigt definerer Kommissionen på intet tidspunkt, hvad den forstår ved »nye beskæftigelsesformer«. 3. 1. Forebyggelse 2. 4. 6. ØSU foreslår, at Kommissionen gør mere systematisk rede for sine forslag i afsnit 4. Den bør klart og præcist beskrive de forskellige foranstaltninger og angive, på hvilket niveau de skal træffes, herunder om der skal gøres en indsats på EU-niveau. 2. 4. 6. 1. Hvis dette er tilfældet, kunne der f. eks. anvendes følgende retsgrundlag for EU’s kompetence på området: — artikel 100 A (om det indre markeds funktion) — for at undgå konkurrenceforvridning på grund af sort arbejde; — og/eller artikel 118 og 118 A (om arbejdsvilkår og arbejdstagernes sikkerhed og sundhed) — for at fremme rimelige arbejdsvilkår. 3. Særlige bemærkninger ØSU kan generelt tilslutte sig Kommissionens analyse af markedet for sort arbejde. ØSU mener dog, at sort arbejde også kan betragtes som en konsekvens af mangelfulde administrative forskrifter og af arbejdskraftomkostningerne. ØSU har i øvrigt fremhævet dette punkt adskillige gange i tidligere udta- lelser. I næsten alle tilfælde vinder det sorte arbejde udbredelse af økonomiske grunde. Tilskyndelsen kommer snart fra efterspørgselssiden, snart fra udbudssiden. 3. 1. 1. L i b e r a l i s e r i n g a f m a r k e d e r n e f o r v a r e r o g t j e n e s t e r o g f o r e n k l i n g a f p r o c e d u r e r n e f o r e t a b l e r i n g a f s m å v i r k s o m h e d e r ØSU har ofte udtalt sig positivt om iværksættervirksom- hed og investering i små og mellemstore virksomheder samt i mikrovirksomheder, der skaber nye arbejdsplad- ser. Den Europæiske Investeringsbanks særlige Amster- i denne forbindelse vel- dam-handlingsplan hilses kommen. ØSU går således ind for forenklede etableringsprocedu- rer for små virksomheder, men finder det nødvendigt — i hvidbogens ånd — at forbedre hele den lovgivnings- mæssige og administrative ramme for de små virksom- heder. Desuden har ØSU foreslået målrettede uddannelsespro- grammer for at hjælpe små og mellemstore virksomheder samt mikrovirksomheder til bedre at forstå og tilpasse sig de EU-direktiver, der vedrører dem. 3. 1. 2. P r i o r i t e r i n g a f e n u d b u d s s t r u k t u r f o r v i s s e s e k t o r e r ( o m s o r g , r e n g ø - a f r i n g ) n y e t y p e r k o m p e - t e n c e r o g b e s k æ f t i g e l s e a n e r k e n d e l s e o g ØSU har allerede udtrykt sin støtte til forslaget om bedre strukturering af jobskabende sektorer, der stadig ofte er uformelle. Det drejer sig om bl. a. omsorg, hjemmehjælp eller hjemmepleje samt kulturelle aktivi- teter. 12. 4. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 101/35 Der er ingen tvivl om, at det er nødvendigt at forhindre udviklingen af en parallel økonomi og et sort marked for arbejde. Generelt må man sætte spørgsmålstegn ved, om de samlede juridiske, skattemæssige, administrative og juridiske bestemmelser reelt passer til de små virksomhe- ders situation. 3. 1. 3. S t ø r r e e n g a g e m e n t a r b e j d s - m a r k e d e t s p a r t e r o m k r i n g i n f o r - m a t i o n , h å n d h æ v e l s e o g k o n t r o l f r a ØSU mener, at man bør styrke deltagelsen af alle arbejdsmarkedets repræsentative organisationer i den oplysende og forebyggende indsats mod sort arbejde. Derimod sætter ØSU spørgsmålstegn ved, om det altid er berettiget at involvere arbejdsmarkedets repræsentative organisationer i kontrolforanstaltninger. Men arbejds- markedets parter kan bidrage til at afsløre illegale beskæftigelsesformer, og ved at samarbejde med de kompetente myndigheder kan de virke for, at lovene og de overenskomstmæssige forskrifter overholdes. De kan selv tage et ansvar, f. eks. ved at oprette organer for mægling og intern disciplin og ved at udvikle nye forebyggende procedurer eller nye overvågelsesmekanis- mer i samarbejde med de offentlige myndigheder. Som tidligere nævnt kunne Kommissionen derfor godt være mere præcis i sine forslag om håndhævelse og kontrol på sektorplan, lokalt plan og EU-plan. Kommis- sionen burde ligeledes tage hensyn til andre aktørers og socioøkonomiske parters rolle i de foranstaltninger, der skal iværksættes. 3. 1. 4. T i l p a s n i n g a f e n u h e n s i g t s m æ s s i g a r b e j d s m a r k e d s l o v g i v n i n g t i l u d - v i k l i n g e n a f n y e b e s k æ f t i g e l s e s - f o r m e r ØSU opfordrer Kommissionen til at udtrykke sig mere forsigtigt eller mere præcist om begrebet uhensigtsmæs- sig arbejdsmarkedslovgivning. På hvilken måde er arbejdsmarkedslovgivningen mere uhensigtsmæssig for nye beskæftigelsesformer end for traditionelle aktiviteter? Bør dette spørgsmål udelukken- de gå på nye beskæftigelsesformer? Her kunne Kommissionen i højere grad tilskynde ar- bejdsmarkedets parter i de enkelte medlemsstater til at drøfte udviklingen i arbejdsmarkedslovgivningen, især i forhold til de små virksomheder. 3. 1. 5. R e f o r m a f d e t s å d e t s o c i a l e s i k r i n g s - s y s t e m , a t t i l d æ k k e k o r t e b e s k æ f t i g e l s e s p e r i o - d e r , u r e g e l m æ s s i g t a r b e j d e , s k i f t m e l l e m k o r t e a r b e j d s - o g l e d i g - h e d s p e r i o d e r , o m s o r g k o m m e r Jacques Delors’ hvidbog om beskæftigelse har allerede lanceret idéen om bedre tilpasning af de sociale sikrings- systemer til uregelmæssige, kortvarige arbejdsforhold. Hvidbogen omtalte især »en omlægning af nationale statslige løntilskudsordninger på en sådan måde, at arbejdsindkomster kan suppleres med indkomst fra social sikring gennem udvikling af integrerede skatteord- ninger og løntilskudsordninger« (1). Erklæringen fra Dublin-topmødet om beskæftigelse opfordrer ligeledes medlemsstaterne til at »udvikle socialsikringssystemer, der kan tilpasses nye arbejdsmønstre og give en passende social beskyttelse til de berørte personer«. ØSU har også udtalt sig om dette spørgsmål. ØSU har bl. a. foreslået fremme og anerkendelse af registrerede arbejdspladser på grundlag af partnerskaber mellem den offentlige og den private sektor inden for områder som pleje, transport, energi og miljø. Partnerskaberne skal benytte sig af ikke-lønbaserede støttemekanismer og sikres gennem deltagelse af arbejdsmarkedets parter, velfærdssektoren, relevante ngo’er og de lokale og regionale myndigheder (2). Sådanne tiltag bør dog ikke føre til konkurrence med den kommercielle sektor. Dette gælder ligeledes for indslusningsvirksomhed og andre formidlende organisa- tioner. 3. 1. 6. S æ n k n i n g a f s k a t t e n f o r s å v e l a r b e j d s g i v e r s o m a r b e j d s t a g e r ØSU mener, at dette forslag ganske godt rammer hovedårsagen til sort arbejde. Som Kommissionen anfører i sin meddelelse, berører sort arbejde først og fremmest små virksomheder, og debatten bør derfor føres på dette niveau. Der er ingen tvivl om, at en del små virksomheder i dag er bange for at ansætte nye medarbejdere. (1) Jacques Delors: »Hvidbog om vækst, konkurrenceevne, beskæftigelse: udfordringer og veje ind i det 21. århund- rede« (KOM(93) 700 endelig udg. , punkt 8. 8, litra c), tredje led. (2) EFT C 73 af 9. 3. 1998, s. 85, punkt 2. 2. 2. C 101/36 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 12. 4. 1999 Jacques Delors’ hvidbog indeholder bl. a. forslag til sænkning eller afskaffelse af arbejdsgiverbidragene til social beskyttelse for mindre kvalificeret, lavtlønnet arbejdskraft, idet der kompenseres for udgifterne ved at indføre miljøafgifter, forbrugsafgifter på sundhedsska- delige forbrugsvarer og skatter, der gør produktive investeringer mere attraktive (1). I sin udtalelse fra november 1996 om »Fremtiden for social beskyttelse« (2) og i udtalelsen af 9. juli 1997 om »Beskatning i Den Europæiske Union« (3) støttede ØSU sådanne alternative finansieringskilder. ØSU ønsker også at påpege, at en anden mulighed kunne bestå i at undersøge, om ændring af beregningsgrundla- get for bidragene til social beskyttelse ville være en egnet fremgangsmåde. Det er klart, at en sådan ordning ikke må føre til, at sikre job erstattes af usikre, ligesom den ikke må underminere de rettigheder, som modtagerne af sociale ydelser har (4). 3. 1. 7. S æ n k n i n g a f m o m s s a t s e r n e p å a r b e j d s i n t e n s i v e t j e n e s t e y d e l s e r ØSU har flere gange tidligere udtalt sig positivt om sænkning af momssatserne i forbindelse med arbejdsin- tensive produkter, aktiviteter og tjenesteydelser, da dette kan være en metode til at skabe arbejdspladser. ØSU bakker endnu en gang op om dette forslag, som sigter mod at udvikle beskæftigelsen og gøre sort arbejde økonomisk mindre attraktivt. I konklusionerne fra topmødet i Wien den 12. december 1998 hedder det desuden, at »Kommissionen opfordres til at tillade de medlemsstater, der måtte ønske det, at eksperimentere med nedsatte momssatser på arbejds- kraftintensive tjenesteydelser, som ikke er udsat for grænseoverskridende konkurrence« (5). lelse. Spørgsmålet er, på hvilket niveau disse regler bør håndhæves, og hvilken rolle EU bør spille i den forbindelse. Det er væsentligt at opfordre personer og virksomheder til at bandlyse sort arbejde, men det er lige så vigtigt at opretholde eller skærpe sanktionerne. De bør i øvrigt ramme såvel dem, der tilbyder sort arbejde, som dem, der efterspørger det eller anvender det. Sort arbejde medfører nemlig ikke kun konkurrencefor- vridning — det har også konsekvenser for det legale arbejdsmarked og for de virksomheder og arbejdere, der følger reglerne. Virksomhedernes og arbejdstagernes repræsentanter søger at imødegå problemet ved dels at udarbejde en adfærdskodeks, dels at plædere for skrappere sanktioner. Referencerammen for de kollektive aftaler findes i ILO’s konventioner. Hvad sanktioner angår, kunne man efter ØSU’s mening overveje at udelukke virksomheder, der ikke overholder de sociale forpligtelser, fra afgivelse af tilbud på offentlige kontrakter, og der kunne også træffes foranstaltninger vedrørende socialt ansvar (i hele produktionskæden). ØSU vil dog advare Kommissionen mod faren for, at de administrative regler gør mere skade end gavn, hvis kontrollen er for ihærdig. Alt for ofte må man konstatere, at der afsættes store beløb til kontrol af registrerede virksomheder, mens aktiviteterne i den uofficielle økono- mi ikke efterforskes til bunds. 3. 2. 2. F a v o r i s e r i n g r e t t e n t i l g e r b i d r a g a f a f h v o r s y s t e m e r , s o c i a l e y d e l s e r a f h æ n - i n d b e t a l t e f a k t i s k d e 3. 2. Sanktioner ØSU finder det vigtigt, at der er en forbindelse — omend spinkel — mellem bidrag og ydelser. 3. 2. 1. B e d r e h å n d h æ v e l s e a f r e g l e r n e ØSU mener, at det uden tvivl er vigtigt at videreføre og styrke kontrolforanstaltningerne, bl. a. ved at inddrage toldvæsenet. ØSU har til opgave at forsvare de værdier, som samfun- det prioriterer (omfordeling af indkomsterne og tilveje- bringelse af velfærdsydelser), jf. Kommissionens medde- Det er dog et spørgsmål, om lande, der allerede har indført universel socialsikring, kan vende tilbage til et sådant system. ØSU gør desuden opmærksom på, at personer, der arbejder sort, af og til er dækket af det sociale sikrings- system i forvejen, enten fordi de har to job, er støtteberet- tigede eller arbejdsløse og modtager arbejdsløshedsun- derstøttelse. (1) Jacques Delors’ hvidbog, punkt 9. 4 og 9. 5. (2) EFT C 66 af 3. 3. 1997, s. 58, punkt 5. (3) EFT C 296 af 29. 9. 1997, s. 37, punkt 2. 2. 3, fjerde afsnit. (4) EFT C 73 af 9. 3. 1998, s. 85, punkt 2. 2. 5. (5) Formandskabets konklusioner, SN 300/98, punkt. 35. Endelig bør der gennemføres en grundigere undersøgelse af problemet med personer, der ikke arbejder, og som økonomisk set må betragtes som udstødte fra samfundet. 12. 4. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 101/37 3. 2. 3. O p l y s n i n g s k a m p a g n e r ØSU kunne — også politisk — støtte dette tiltag gennem de samfundskræfter, der er repræsenteret i ØSU. Kommissionen bør give arbejdsmarkedets parter og andre økonomiske aktører en særlig rolle i forbindelse med lancering af koordinerede kampagner. Kommissio- nen kunne også sponsorere og/eller deltage i finansierin- gen af sådanne kampagner. Endvidere burde begreberne bevidstgørelse og forebyggelse af sort arbejde medtages som benchmarkingprocedure i Kommissionens retnings- linjer for beskæftigelsen. Hvorfor har Kommissionen ikke rejst dette spørgsmål i sin seneste meddelelse om beskæftigelse (1)? (1) Kommissionens meddelelse »Fra retningslinjer til handling: de nationale handlingsplaner for beskæftigelse«. Bruxelles, den 27. januar 1999. Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Formand for Det Økonomiske og Sociale Udvalg Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Kommissionens forslag til Europa- Parlamentets og Rådets forordning (EF) om sjældne lægemidler« (1) (1999/C 101/10) Rådet for Den Europæiske Union besluttede den 23. oktober 1998 under henvisning til EF-traktatens artikel 100 A at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det ovennævnte emne. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Beskæftigelse, Sociale og Arbejdsmar- kedsmæssige Spørgsmål og Borgerrettigheder, som udpegede Sergio Colombo til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 8. december 1998. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 360. plenarforsamling af 27. -28. januar 1999, mødet den 27. januar 1999, følgende udtalelse med 121 stemmer for, 2 imod og 3 hverken for eller imod. 1. Indledning 1. 1. Kommissionen har efter lang tids forberedelse fremlagt et forslag til forordning, der har til formål at imødekomme et dybfølt behov hos millioner af patienter, nemlig at skabe gunstige vilkår i EU for forskning, udvikling og markedsføring af lægemidler, der anvendes i behandlingen af sjældne sygdomme — de såkaldte sjældne lægemidler. 1. 2. Patientforeningerne har længe krævet et sådant initiativ for at bryde den helt uacceptable marginalisering af de mennesker, som lider af sjældne sygdomme, og som ikke nyder godt af den grundlæggende rettighed, enhver borger har, nemlig retten til sundhed. 1. 3. Forslaget er i øvrigt et led i Fællesskabets indsats på folkesundhedsområdet, idet sjældne sygdomme er defineret som et prioriteret område for Fællesskabets indsats (2). 1. 4. På baggrund af lægevidenskabens fremskridt, som har bidraget til en bedre livskvalitet og forlænget levealderen — især takket være nye lægemidler — er det ganske uacceptabelt, at en del af befolkningen er afskåret fra denne udvikling. Det er en kendsgerning, at medicinalindustrien 1. 5. ikke af egen drift gør noget for at imødekomme disse patienters behov, eftersom den med sine rent profitorienterede kriterier for udvælgelse og planlægning alene tager udgangspunkt i markedets størrelse. (1) EFT C 276 af 4. 9. 1998, s. 7. (2) ØSU’s udtalelse: EFT C 388 af 31. 12. 1994; EFT C 203 af 3. 7. 1997 — ØSU’s udtalelse: EFT C 19 af 21. 1. 1998


title: PERGUNTA ESCRITA n. 90/99 do Deputado Konstantinos HATZIDAKIS Grekland fortsätter att inte rätta sig efter avregleringen av telekommunikationsmarknaden i EU

eurovoc_concepts:
Greece
application of EU law
dominant position
information network
liberalisation of the market
price increase
telecommunications
telephone
telephone charges
transmission network

formats: html print


title: Regulamento (CE) n° 187/1999 da Comissão de 27 de Janeiro de 1999 que rectifica as versões em língua espanhola, grega, inglesa e portuguesa do Regulamento (CEE) n° 1265/69 relativo aos métodos de determinação da qualidade aplicáveis ao açúcar comprado pelos organismos de intervenção

eurovoc_concepts:
intervention agency
intervention buying
product quality
purchase
sugar

text: 28. 1. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 21/9 REGULAMENTO (CE) Nº 187/1999 DA COMISS(cid:212)O de 27 de Janeiro de 1999 que rectifica as vers(cid:210)es em l(cid:146)ngua espanhola, grega, inglesa e portuguesa do Regulamento (CEE) nº 1265/69 relativo aos m(cid:130)todos de determina(cid:135)(cid:209)o da quali- dade aplic(cid:145)veis ao a(cid:135)(cid:156)car comprado pelos organismos de interven(cid:135)(cid:209)o A COMISS(cid:212)O DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) nº 1785/81 do Conselho, de 30 de Junho de 1981, que estabelece a organiza(cid:135)(cid:209)o comum de mercado no sector do a(cid:135)(cid:156)car (1), com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) nº 1148/98 da Comiss(cid:209)o (2), e, nomeadamente, o nº 6 do seu artigo 9º, Considerando que o Regulamento (CEE) nº 1265/69 da Comiss(cid:209)o (3) estabeleceu, no seu anexo, os m(cid:130)todos de determina(cid:135)(cid:209)o das caracter(cid:146)sticas de qualidade do a(cid:135)(cid:156)car comprado pelos organismos de interven(cid:135)(cid:209)o; que as vers(cid:210)es em l(cid:146)ngua espanhola (4), grega (5), inglesa (6) e portuguesa (7) do regulamento e do seu anexo foram produzidas e publicadas posteriormente, quando da ades(cid:209)o do Reino Unido e da Irlanda, da Gr(cid:130)cia e da Espanha e de Portugal; que as referidas vers(cid:210)es lingu(cid:146)s- ticas diferem das vers(cid:210)es do texto nas outras l(cid:146)nguas oficiais da Comunidade Europeia; que (cid:130), portanto, neces- s(cid:145)rio introduzir as rectifica(cid:135)(cid:210)es necess(cid:145)rias nas vers(cid:210)es em l(cid:146)ngua espanhola, grega, inglesa e portuguesa; Considerando que as medidas previstas no presente regu- lamento est(cid:209)o em conformidade com o parecer do Comit(cid:130) de Gest(cid:209)o do A(cid:135)(cid:156)car, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1º Nas vers(cid:210)es em l(cid:146)ngua espanhola, grega, inglesa e portu- guesa do anexo do Regulamento (CEE) nº 1265/69, (cid:130) introduzida a seguinte rectifica(cid:135)(cid:209)o: No ponto 1 da parte A, o nono par(cid:145)grafo da rubrica «Aparelhagem» passa a ter a seguinte redac(cid:135)(cid:209)o: «(cid:211) temperatura exacta de 20 (cid:190)C, esta solu(cid:135)(cid:209)o N/5 000 de cloreto de pot(cid:145)ssio ter(cid:145) uma condutibilidade espe- c(cid:146)fica de 26,6 5 0,3 lS. cm–1, depois de deduzida a condutibilidade espec(cid:146)fica da (cid:145)gua utilizada. ». Artigo 2º O presente regulamento entra em vigor no s(cid:130)timo dia seguinte ao da sua publica(cid:135)(cid:209)o no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. O presente regulamento (cid:130) obrigat(cid:155)rio em todos os seus elementos e directamente aplic(cid:145)vel em todos os Estados-membros. Feito em Bruxelas, em 27 de Janeiro de 1999. Pela Comiss(cid:209)o Franz FISCHLER Membro da Comiss(cid:209)o (1) JO L 177 de 1. 7. 1981, p. 4. (2) JO L 159 de 3. 6. 1998, p. 38. (3) JO L 163 de 1. 7. 1969, p. 1. (4) Edi(cid:135)(cid:209)o especial do Jornal Oficial, 1985, cap(cid:146)tulo 3 (Agricul- tura), fasc(cid:146)culo 3, p. 113. (5) Edi(cid:135)(cid:209)o especial do Jornal Oficial, 31 de Dezembro de 1980, cap(cid:146)tulo 3 (Agricultura), fasc(cid:146)culo 004, p. 188. (6) Edi(cid:135)(cid:209)o especial do Jornal Oficial, Dezembro de 1972, primeira s(cid:130)rie, 1969 (11), p. 305. (7) Edi(cid:135)(cid:209)o especial do Jornal Oficial, Dezembro de 1985, cap(cid:146)tulo 3 (Agricultura), fasc(cid:146)culo 3, p. 113


title: Parecer do Comité Económico e Social sobre a «Proposta de regulamento (CE) do Conselho que altera o Regulamento (CEE) n.o 1408/71 relativo à aplicação dos regimes de segurança social aos trabalhadores assalariados, aos trabalhadores não assalariados e aos membros da sua família que se deslocam no interior da Comunidade, e o Regulamento (CEE) n.o 574/72, que estabelece as modalidades de aplicação do Regulamento (CEE) n.o 1408/71»

eurovoc_concepts:
ESC opinion
labour mobility
self-employment
social security
wage earner

text: 12. 4. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 101/41 diminuir o interesse das empresas interessadas, o Comité aconselha que se retirem estes termos do dispositivo legislativo e, posteriormente, se prevejam orientaço˜es mais pormenorizadas. Bruxelas, 27 de Janeiro de 1999. A Presidente do Comité Econo´ mico e Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Parecer do Comité Econo´ mico e Social sobre a «Proposta de regulamento (CE) do Conselho que altera o Regulamento (CEE) n. o 1408/71 relativo à aplicaça˜o dos regimes de segurança social aos trabalhadores assalariados, aos trabalhadores na˜o assalariados e aos membros da sua famı´lia que se deslocam no interior da Comunidade, e o Regulamento (CEE) n. o 574/72, que estabelece as modalidades de aplicaça˜o do Regulamento (CEE) n. o 1408/71» (1999/C 101/11) Em 29 de Outubro de 1998, o Conselho decidiu, nos termos do artigo 198. o do Tratado CE, consultar o Comité Econo´ mico e Social sobre a proposta supramencionada. Incumbida da preparaça˜o dos correspondentes trabalhos, a Secça˜o de Emprego, Assuntos Sociais e Cidadania emitiu parecer em 7 de Janeiro de 1999 (relator: Markku Lemmetty). Na 360. a reunia˜o plena´ria de 27 e 28 de Janeiro de 1999 (sessa˜o de 27 de Janeiro), o Comité Econo´ mico e Social adoptou, por 124 votos a favor, 2 votos contra e 2 abstenço˜es, o seguinte parecer. 1. Sı´ntese do documento da Comissa˜o 1. 1. A Comissa˜o apresentou uma proposta de regula- mento que altera o Regulamento (CEE) n. o 1408/71 relativo à aplicaça˜o dos regimes de segurança social aos trabalhadores assalariados, aos trabalhadores na˜o assalariados e aos membros da sua famı´lia que se deslocam no interior da Comunidade e o Regulamento (CEE) n. o 574/72 que estabelece as modalidades de aplicaça˜o do Regulamento (CEE) n. o 1408/71 (Alteraço˜es diversas 1998). A proposta pretende actualizar estes regulamentos comunita´rios para ter em conta alteraço˜ es introduzidas nas legislaço˜ es nacionais, acordos bilaterais concluı´dos entre Estados-Membros e a possibilidade de alteraça˜o dos anexos ao regulamento de aplicaça˜o pela Comissa˜o. Segundo a proposta, as disposiço˜ es comuns 1. 1. 1. para as penso˜ es de orfandade que constam do Capı´tulo 8 do Regulamento (CEE) n. o 1408/71 sera˜o transferidas para o Capı´tulo 3. Isto significa que lhes sera˜o aplicadas as disposiço˜ es gerais para as penso˜ es. As disposiço˜ es previstas no Capı´tulo 8 seriam aplicadas apenas aos abonos de famı´lia em benefı´cio dos o´rfa˜os. A proposta visa alterar o artigo 122. o do 1. 1. 2. Regulamento (CEE) n. o 547/72 de modo a alargar a competência da Comissa˜o para alterar todos os anexos do regulamento. As restantes propostas da Comissa˜o dizem 1. 1. 3. respeito às modalidades especiais de aplicaça˜o das legislaço˜ es dos Estados-Membros ou a alteraço˜ es de ordem técnica. 2. Observaço˜es na generalidade 2. 1. O Comité acolhe favoravelmente a proposta sob reserva de algumas observaço˜ es. O Comité desejaria reiterar a sua posiça˜o, segundo a qual a proposta devera´ dar resposta à necessidade de reforma e de actualizaça˜o dos regulamentos, de modo a facilitar a coordenaça˜o dos sistemas de segurança social. 2. 2. O Comité verifica que a exposiça˜o dos motivos e a avaliaça˜o do impacte da proposta sa˜o relativamente sucintas. Na˜o é claramente perceptı´vel o verdadeiro alcance das alteraço˜ es. 2. 3. O Comité apoia a intença˜o de simplificar e acelerar o processo administrativo. O Comité assumiu esta posiça˜o em va´rias oportunidades, esperando, simul- taneamente, que seja prosseguida a simplificaça˜o de toda a legislaça˜o comunita´ria. O Comité espera igual- mente que a Comissa˜o apresente uma proposta relativa à reforma global do regulamento. Todavia, a pretendida simplificaça˜o na˜o deveria realizar-se em detrimento dos beneficia´rios. C 101/42 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 12. 4. 1999 3. Observaço˜es na especialidade 3. 1. Artigo 1. o 3. 1. 1. A l t e r a ç o˜ e s a o R e g u l a m e n t o ( C E E ) n. o 1 4 0 8 / 7 1 (pontos 1-3) 3. 1. 1. 1. O actual Capı´tulo 8 prevê disposiço˜ es comuns para as penso˜ es de orfandade e os abonos de famı´lia em benefı´cio dos o´rfa˜os. Tendo em conta que a interpretaça˜o do capı´tulo feita pelo Tribunal coloca problemas de interpretaça˜o e de administraça˜o, propo˜e-se que sejam transferidas para o Capı´tulo 3 as penso˜es de orfandade. Por consequência, às penso˜ es de orfandade seriam aplicadas as disposiço˜ es decorrentes de outros regula- mentos relativos às penso˜ es. Isto significa que as penso˜ es de orfandade seriam consideradas penso˜ es Pro Rata (1). No respeitante aos cuidados de sau´de, seriam aplicados aos o´rfa˜os os regimes aplicados aos pensionistas. 3. 1. 1. 2. O Comité é de opinia˜o que a proposta é justificada do ponto de vista administrativo, uma vez que as penso˜es de orfandade seriam tratadas num pé de igualdade com as outras penso˜ es. Do ponto de vista do beneficia´rio de pensa˜o, a proposta podera´ conduzir, em certos casos, a uma situaça˜o em que, em vez de uma u´nica pensa˜o segundo os antigos regulamentos, recebera´ va´rias penso˜es provenientes de va´rios Estados-Membros. 3. 1. 1. 3. O Comité deseja chamar a atença˜o para o facto de que a proposta na˜o prevê disposiço˜ es transito´- rias. O Comité salienta que as alteraço˜ es introduzidas no sistema de ca´lculo na˜o deveriam conduzir a uma eventual perda de direitos adquiridos. O beneficia´rio de pensa˜o devera´ ter o direito de escolher o regime mais favora´vel. O Anexo II-A menciona as prestaço˜ es especiais de cara´cter na˜o contributivo de que os interessados benefi- ciam exclusivamente no territo´ rio do Estado-Membro onde residem. Uma vez que o Anexo II-A se reveste de grande importância tanto para os beneficia´rios como para os Estados-Membros, o Comité pretende acompa- nhar de perto o debate sobre a matéria. 3. 2. Artigo 2. o 3. 2. 1. A l t e r a ç o˜ e s a o R e g u l a m e n t o ( C E E ) n. o 5 1 4 / 7 2 (ponto 1) Conforme a proposta da Comissa˜o, esta poderia alterar as disposiço˜ es dos anexos do Regulamento a pedido dos Estados-Membros ou das suas autoridades competentes. Todas as disposiço˜es dos anexos poderiam ser adoptadas através de um regulamento da Comissa˜o, apo´ s parecer da Comissa˜o Administrativa. O Comité é de opinia˜o que esta proposta é justificada e da´-lhe o seu apoio. 3. 2. 2. A l t e r a ç o˜ e s d o s a n e x o s (pontos 2-3) As alteraço˜es baseiam-se nas disposiço˜es de aplicaça˜o de convenço˜es bilaterais e em reorganizaço˜es administra- tivas operadas nos Estados-Membros, na˜o tendo o Comité qualquer observaça˜o a fazer sobre a matéria. 3. 3. Artigo 3. o 3. 3. 1. A proposta da Comissa˜o sobre a entrada em vigor do regulamento é uma questa˜o de rotina, mas o Comité do ponto 3. 1. 1. 3 supra. observaço˜ es constantes recorda as 3. 1. 2. A l t e r a ç o˜ e s a o s a n e x o s (pontos 4-5) 4. Concluso˜es As alteraço˜ es baseiam-se em alteraço˜ es introduzidas na legislaça˜o dos Estados-Membros ou em acordos bilaterais entre Estados-Membros. (1) Pensa˜o Pro Rata é uma pensa˜o calculada proporcional- mente, tendo em conta as anuidades que da˜o direito a pensa˜o num Estado-Membro e o total das mesmas anuida- des em todos os Estados-Membros. O Comité Econo´ mico e Social aprova as propostas de alteraça˜o apresentadas, sob reserva das observaço˜ es supra. As propostas de natureza administrativa sa˜o justificadas. A alteraça˜o da regra de ca´lculo das penso˜ es de orfandade na˜o devera´ traduzir-se numa perda de direitos adquiridos. Além disso, o Comité reitera que as propostas devem ser justificadas de modo mais claro e explı´cito do que actualmente, para que possam ser mais facilmente definidos os objectivos e as consequências. Bruxelas, 27 de Janeiro de 1999. A Presidente do Comité Econo´ mico e Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 63/99 dell'on. Carlos ROBLES PIQUER alla Commissione. Comuni europei a vocazione turistica

eurovoc_concepts:
European Commission
municipality
principle of subsidiarity
tourism
tourist infrastructure

text: C 207/172 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee IT 21. 7. 1999 (1999/C 207/239) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0045/99 di Konstantinos Hatzidakis (PPE) alla Commissione Oggetto: Introduzione dell’informatica nei servizi sanitari in Grecia (22 gennaio 1999) L’introduzione dell’informatica nei servizi sanitari in Grecia registra un notevole ritardo tant’è vero che solo 15 dei 143 ospedali pubblici e delle 173 guardie mediche presenti sul territorio posseggono dei computer. Questi, a loro volta, sono stati acquistati con risorse erogate dai PIM, non sono stati più aggiornati e vengono utilizzati soprattutto per il trattamento di testi. Il fatto poi che non siano compatibili con le nuove tecnologie di telecomunicazione fa sì inoltre che la «telemedicina» sia del tutto assente nell’ambito della sanità pubblica. Allo stesso tempo, il programma operativo «salute» del secondo QCS prevede la fornitura a 24 nosocomi generali di sofisticate apparecchiature di comunicazione, con applicazioni pilota in 7 regioni del paese. Può precisare la Commissione: 1. 2. in che modo viene realizzato il programma di fornitura alle 7 suddette regioni e agli altri 17 nosocomi generali iscritti nel programma? Inoltre, visto che essa cofinanzia i programmi, come valuta i tempi di realizzazione della «telemedicina» in Grecia? Risposta data dalla sig. ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (15 febbraio 1999) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile. (1999/C 207/240) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0063/99 di Carlos Robles Piquer (PPE) alla Commissione (27 gennaio 1999) Oggetto: Comuni europei a vocazione turistica I comuni a vocazione turistica presentano caratteristiche peculiari, dal momento che devono provvedere alla manutenzione delle infrastrutture necessarie nei periodi di forte afflusso turistico, in aggiunta alle normali esigenze durante il resto dell’anno. Di conseguenza, varie amministrazioni nazionali, regionali e locali, stanno introducendo nella legislazione che disciplina il settore del turismo disposizioni intese a riconoscere la peculiarità dei comuni a vocazione turistica. Può la Commissione indicare in che misura le disposizioni comunitarie rilevanti per il settore del turismo possono tener conto delle differenziazioni già operate da varie legislazioni nazionali, così da agevolare i comuni che devono far fronte a un massiccio flusso di turisti in determinati periodi dell’anno? Risposta del sig. Papoutsis a nome della Commissione (24 febbraio 1999) Conformemente al principio di sussidiarietà, la Commissione non ritiene opportuno armonizzare a livello comunitario le disposizioni adottate dalle amministrazioni nazionali, regionali e locali al fine di regolare l’attività delle località turistiche