title: Commission Regulation (EC) No 120/1999 of 20 January 1999 fixing the export refunds on white sugar and raw sugar exported in its unaltered state

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar

formats: pdf print

text: L 16/4 EN Official Journal of the European Communities 21. 1. 1999 COMMISSION REGULATION (EC) No 120/1999 of 20 January 1999 fixing the export refunds on white sugar and raw sugar exported in its unaltered state THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, for the grant of export refunds in the sugar sector (5); whereas the refund thus calculated for sugar containing added flavouring or colouring matter must apply to their sucrose content and, accordingly, be fixed per 1 % of the said content; the world market Whereas the specific requirements of certain markets may make it necessary to vary the refund for sugar according to destination; situation or Having regard to Council Regulation (EEC) No 1785/81 of 1 June 1981 on the common organization of the markets in the sugar sector (1), as last amended by Regula- tion (EC) No 1148/98 (2), and in particular point (a) of the first subparagraph of Article 19 (4) thereof, Whereas, in special cases, the amount of the refund may be fixed by other legal instruments; Whereas the refund must be fixed every two weeks; whereas it may be altered in the intervening period; Whereas Article 19 of Regulation (EEC) No 1785/81 provides that the difference between quotations or prices on the world market for the products listed in Article 1 (1) (a) of that Regulation and prices for those products within the Community may be covered by an export refund; Whereas it follows from applying the rules set out above to the present situation on the market in sugar and in particular to quotations or prices for sugar within the Community and on the world market that the refund should be as set out in the Annex hereto; Whereas Regulation (EEC) No 1785/81 provides that when refunds on white and raw sugar, undenatured and exported in its unaltered state, are being fixed account must be taken of the situation on the Community and world markets in sugar and in particular of the price and cost factors set out in Article 17a of that Regulation; whereas the same Article provides that the economic aspect of the proposed exports should also be taken into account; Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Sugar, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Whereas the refund on raw sugar must be fixed in respect of the standard quality; whereas the latter is defined in Article 1 of Council Regulation (EEC) No 431/68 of 9 April 1968 determining the standard quality for raw sugar and fixing the Community frontier crossing point for calculating cif prices for sugar (3), as amended by Regula- tion (EC) No 3290/94 (4); whereas, this refund should be fixed in accordance with Article 17a (4) of Regulation (EEC) No 1785/81; whereas candy sugar is defined in Commission Regulation (EC) No 2135/95 of 7 September 1995 laying down detailed rules of application furthermore, (1) OJ L 177, 1. 7. 1981, p. 4. (2) OJ L 159, 3. 6. 1998, p. 38. (3) OJ L 89, 10. 4. 1968, p. 3. (4) OJ L 349, 31. 12. 1994, p. 105. Article 1 The export refunds on the products listed in Article 1 (1) (a) of Regulation (EEC) No 1785/81, undenatured and exported in the natural state, are hereby fixed to the amounts shown in the Annex hereto. Article 2 This Regulation shall enter into force on 21 January 1999. (5) OJ L 214, 8. 9. 1995, p. 16. 21. 1. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 16/5 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 20 January 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission to the Commission Regulation of 20 January 1999 fixing the export refunds on white sugar and raw sugar exported in its unaltered state ANNEX Product code 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 Amount of refund — EUR/100 kg — 42,53 42,09 42,53 42,09 (1) (1) (2) (1) (1) (2) — EUR/1 % of sucrose × 100 kg — 1701 91 00 9000 0,4623 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 — EUR/100 kg — 46,23 46,89 46,89 — EUR/1 % of sucrose × 100 kg — 1701 99 90 9100 0,4623 (1) Applicable to raw sugar with a yield of 92 %; if the yield is other than 92 %, the refund applicable is calculated in accordance with the provisions of Article 17a (4) of Regulation (EEC) No 1785/81. (2) Fixing suspended by Commission Regulation (EEC) No 2689/85 (OJ L 255, 26. 9. 1985, p. 12), as amended by Regulation (EEC) No 3251/85 (OJ L 309, 21. 11. 1985, p. 14)


title: Regolamento (CE) n. 126/1999 della Commissione del 20 gennaio 1999 che fissa i dazi all'importazione nel settore del riso

eurovoc_concepts:
CCT duties
customs duties
import
representative price
rice

text: L 16/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 21. 1. 1999 REGOLAMENTO (CE) N. 126/1999 DELLA COMMISSIONE del 20 gennaio 1999 che fissa i dazi all’importazione nel settore del riso LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CE) n. 3072/95 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo all’organizzazione comune del mercato del riso (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2072/98 (2), visto il regolamento (CE) n. 1503/96 della Commissione, del 29 luglio 1996, recante modalit(cid:133) di applicazione del regolamento (CE) n. 3072/95 del Consiglio, per quanto riguarda i dazi all’importazione nel settore del riso (3), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2831/98 (4), in particolare l’articolo 4, paragrafo 1, l’applicazione, considerando che l’articolo 11 del regolamento (CE) n. 3072/95 prevede all’importazione dei prodotti di cui all’articolo 1 dello stesso regolamento, delle aliquote dei dazi della tariffa doganale comune; che tuttavia, per i prodotti di cui al paragrafo 2 di detto articolo, il dazio all’importazione (cid:138) pari al prezzo d’inter- vento applicabile a tali prodotti all’atto dell’importazione, maggiorato di una determinata percentuale a seconda che si tratti di riso semigreggio o di riso lavorato, previa dedu- zione del prezzo all’importazione, purch(cid:130) tale dazio non superi l’aliquota dei dazi della tariffa doganale comune; considerando che, in virt(cid:151) dell’articolo 12, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 3072/95, i prezzi all’importazione cif in base ai prezzi rappresentativi per il sono calcolati prodotto in questione sul mercato mondiale o sul mercato comunitario d’importazione del prodotto; considerando che il regolamento (CE) n. 1503/96 ha fissato le modalit(cid:133) di applicazione del regolamento (CE) n. 3072/95 per quanto riguarda i dazi all’importazione nel settore del riso; considerando che i dazi all’importazione si applicano fino al momento in cui entra in vigore una nuova fissazione; che essi restano altres(cid:141) in vigore in mancanza di quota- zioni disponibili dalla fonte di riferimento di cui all’arti- colo 5 del regolamento (CE) n. 1503/96 nel corso delle due settimane precedenti la fissazione periodica; considerando che, per permettere il normale funziona- mento del regime dei dazi all’importazione, (cid:138) opportuno prendere in considerazione, al fine del loro calcolo, i tassi di mercato rilevati nel corso di un periodo di riferimento; considerando che l’applicazione del regolamento (CE) n. 1503/96 richiede la fissazione dei dazi all’importazione conformemente agli allegati del presente regolamento, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 I dazi all’importazione nel settore del riso, di cui all’arti- colo 11, paragrafi 1 e 2 del regolamento (CE) n. 3072/95, sono fissati nell’allegato I del presente regolamento in base ai dati indicati nell’allegato II. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 21 gennaio 1999. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 20 gennaio 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 329 del 30. 12. 1995, pag. 18. (2) GU L 265 del 30. 9. 1998, pag. 4. (3) GU L 189 del 30. 7. 1996, pag. 71. (4) GU L 351 del 29. 12. 1998, pag. 25. 21. 1. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 16/23 ALLEGATO I Dazi applicabili all’importazione di riso e di rotture di riso Codice NC 1006 10 21 1006 10 23 1006 10 25 1006 10 27 1006 10 92 1006 10 94 1006 10 96 1006 10 98 1006 20 11 1006 20 13 1006 20 15 1006 20 17 1006 20 92 1006 20 94 1006 20 96 1006 20 98 1006 30 21 1006 30 23 1006 30 25 1006 30 27 1006 30 42 1006 30 44 1006 30 46 1006 30 48 1006 30 61 1006 30 63 1006 30 65 1006 30 67 1006 30 92 1006 30 94 1006 30 96 1006 30 98 1006 40 00 Paesi terzi (esclusi ACP e Bangladesh) (3) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) 245,23 245,23 245,23 227,89 245,23 245,23 245,23 227,89 451,75 451,75 451,75 (7) 451,75 451,75 451,75 (7) 451,75 451,75 451,75 (7) 451,75 451,75 451,75 (7) (7) ACP (1) (2) (3) 83,41 83,41 83,41 83,41 83,41 83,41 83,41 83,41 81,49 81,49 81,49 75,42 81,49 81,49 81,49 75,42 145,72 145,72 145,72 160,51 145,72 145,72 145,72 160,51 145,72 145,72 145,72 160,51 145,72 145,72 145,72 160,51 49,58 (in EUR/t) Dazio all’importazione (5) Bangladesh (4) Basmati India e Pakistan (6) Egitto (8) 121,01 121,01 121,01 121,01 121,01 121,01 121,01 121,01 118,28 118,28 118,28 109,61 118,28 118,28 118,28 109,61 210,97 210,97 210,97 232,09 210,97 210,97 210,97 232,09 210,97 210,97 210,97 232,09 210,97 210,97 210,97 232,09 (7) 0,00 0,00 188,03 188,03 188,03 188,03 188,03 188,03 188,03 188,03 183,92 183,92 183,92 170,92 183,92 183,92 183,92 170,92 338,81 338,81 338,81 370,50 338,81 338,81 338,81 370,50 338,81 338,81 338,81 370,50 338,81 338,81 338,81 370,50 114,00 (1) Per le importazioni di riso originario degli Stati ACP, il dazio all’importazione si applica nel quadro del regime di cui ai regolamenti (CE) n. 1706/98 del Consiglio (GU L 215 dell’1. 8. 1998, pag. 12) e (CE) n. 2603/97 della Commissione (GU L 351 del 23. 12. 1997, pag. 22), modificato. (2) Ai sensi del regolamento (CEE) n. 1706/98, i dazi non sono applicati ai prodotti originari degli Stati ACP e importati direttamente nel dipartimento d’oltremare della Riunione. (3) Il dazio all’importazione di riso nel dipartimento d’oltremare della Riunione (cid:138) stabilito all’articolo 11, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 3072/95. (4) Per le importazioni di riso, eccetto le rotture di riso (codice NC 1006 40 00), originario del Bangladesh il dazio all’importazione si applica nel quadro del regime di cui ai regolamenti (CEE) n. 3491/90 del Consiglio (GU L 337 del 4. 12. 1990, pag. 1) e (CEE) n. 862/91 della Commissione (GU L 88 del 9. 4. 1991, pag. 7), modificato. (5) L’importazione di prodotti originari dei PTOM (cid:138) esente dal dazio all’importazione, a norma dell’articolo 101, paragrafo 1 della decisione 91/482/CEE del Consiglio (GU L 263 del 19. 9. 1991, pag. 1), modificata. (6) Per il riso semigreggio della variet(cid:133) Basmati di origine indiana e pakistana, riduzione di 250 EUR/t [articolo 4 bis del regolamento (CE) n. 1503/96, modificato]. (7) Dazio doganale fissato nella tariffa doganale comune. (8) Per le importazioni di riso di origine e provenienza egiziana, il dazio all’importazione si applica nel quadro del regime di cui ai regolamenti (CE) n. 2184/96 del Consiglio (GU L 292 del 15. 11. 1996, pag. 1) e (CE) n. 196/97 della Commissione (GU L 31 dell’1. 2. 1997, pag. 53). L 16/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 21. 1. 1999 ALLEGATO II Calcolo dei dazi all’importazione nel settore del riso Risone Rotture Semigreggio Lavorato Semigreggio Lavorato Tipo Indica Tipo Japonica 1. Dazio all’importazione (EUR/t) (1) 227,89 494,00 245,23 451,75 2. Elementi di calcolo: a) Prezzo cif Arag (EUR/t) b) Prezzo fob (EUR/t) c) Noli marittimi (EUR/t) d) Fonte — — — — 340,73 290,56 348,66 391,70 — — — — 322,83 365,87 25,83 25,83 USDA USDA Operatori Operatori (1) — — — — (1) Dazio doganale fissato nella tariffa doganale comune


title: PREGUNTA ESCRITA n. 36/99 del Gianfranco DELL'ALBA a la Comisión. Acuerdo TIM-OMNITEL sobre las tarifas telefónicas

eurovoc_concepts:
Italy
advertising malpractice
consumer protection
economic survey
infringement of EU law
liberalisation of trade
radio telecommunications
restriction on competition
telephone charges

formats: html pdf print

text: 21. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 207/169 (cid:1) ¿no considera que, a la vista de este aumento, la economía italiana sigue estando dominada por monopolios o, en el mejor de los casos, por «duopolios» que acaban comportándose como auténticos monopolios? (cid:1) ¿qué medidas tiene intención de tomar la Comisión para proteger la libre competencia de mercado y, de manera especial, los intereses de los usuarios? (1999/C 207/235) PREGUNTA ESCRITA E-0036/99 de Gianfranco Dell’Alba (ARE) a la Comisión (20 de enero de 1999) Asunto: Acuerdo TIM-OMNITEL sobre las tarifas telefónicas Habida cuenta de que las empresas de telefonía móvil italianas TIM y OMNITEL acordaron, al parecer, una modificación de las tarifas que, para algunos tipos de llamadas o formas de abono, se traduce en un aumento de hasta un 150 %; habida cuenta de que estos aumentos se aplican en particular a los abonos de tipo «family», objeto de importantes promociones con anterioridad a las fiestas navideñas, en detrimento de los incentivos prometidos a los consumidores; habida cuenta que dichos aumentos, al incidir de manera especial en las comunicaciones entre telefonía fija y telefonía móvil, ponen en manos de los gestores de la telefonía celular el peso principal de la incidencia de las tarifas. ¿No considera la Comisión que el acuerdo de hecho entre TIM y OMNITEL supone un claro incumplimiento de las normas sobre la competencia contempladas en el Tratado CEE y, en especial, su artículo 85, según el cual «serán incompatibles con el mercado común y quedarán prohibidos todos los acuerdos entre empresas, las decisiones de asociaciones de empresas y las prácticas concertadas que puedan afectar al comercio entre los Estados miembros y que tengan por objeto o efecto impedir, restringir o falsear el juego de la competencia dentro del mercado común y, en particular, los que consistan en: a) fijar directa o indirectamente los precios de compra o de venta u otras condiciones de transacción»? ¿No considera la Comisión que debe ordenar la inmediata suspensión de las medidas adoptadas e incoar un procedimiento de infracción por incumplimiento del artículo 85 del Tratado de Roma? (1999/C 207/236) PREGUNTA ESCRITA P-0047/99 de Ernesto Caccavale (UPE) a la Comisión (15 de enero de 1999) Asunto: Encarecimiento ilícito del coste de las llamadas desde los teléfonos fijos a los móviles en Italia Con una maniobra presentada como «simplificación de tarifas», los dos gestores de la telefonía móvil en Italia, la Tim-Telecom y la Omnitel, han decidido conjuntamente aumentar considerablemente el coste de las llamadas desde los teléfonos fijos a los móviles; un encarecimiento que podrá superar en algunos casos incluso el 200 % y que afectará fundamentalmente a las llamadas efectuadas en las franjas horarias que hasta ahora gozaban de mayores descuentos, es decir, las nocturnas, las precedentes a los días festivos y las festivas. La maniobra, por lo tanto, establece una tarifa única válida para todos los días y todas las horas, con un IVA del 20 %, y la introducción de la cuenta de dos pasos al establecerse la conexión. 1. 2. 3. ¿Puede verificar la Comisión si dicho encarecimiento constituye una violación clara de las normas europeas sobre la competencia y, en particular, del artículo 85 del Tratado de Roma? ¿Puede comprobar si ese encarecimiento generalizado de las llamadas desde los teléfonos fijos a los móviles, en un sistema de liberalización de los servicios de telecomunicaciones, no puede ser fruto de un clásico acuerdo de cartel entre las dos empresas líderes del sector, a costa de los más elementales principios de la libre competencia? ¿Puede indicar qué medidas tiene intención de tomar para proteger el mercado libre y sobre todo a los usuarios consumidores, que ven así lesionado su derecho de poder escoger entre ofertas alternativas? ¿No considera, concretamente, que existen motivos suficientes para incoar un procedimiento por incumpli- miento?