title: Comunicazione della Commissione - Galileo - Partecipazione dell'Europa ad una nuova generazione di servizi di navigazione satellitare

eurovoc_concepts:
EU programme
international cooperation
satellite communications
trans-European network
transmission network

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE Bruxelles, 10. 02. 1999 COM(1999)54def. COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE GALILEO Partecipazione dell'Europa ad una nuova generazione di servizi di navigazione satellitare SOMMARIO 1. INTRODUZIONE 2. LA SFIDA CUI È CONFRONTATA L'EUROPA 2. 1. La posta in gioco 2. 2. Cogliere l'occasione favorevole iv 9 9 9 12 3. SVILUPPI RECENTI E CONCLUSIONI PRELIMINARI SULLE SCELTE STRATEGICHE PER L'EUROPA 13 3. 1. Sviluppo congiunto di un sistema: potenziale di cooperazione con gli Stati Uniti 3. 2. Sviluppo congiunto di un sistema: la Federazione russa 13 14 3. 3. Il Giappone come partner potenziale per uno sviluppo congiunto di un sistema 14 3. 4. Altri paesi e regioni come partner potenziali per uno sviluppo congiunto di un sistema 3. 5. Forum GNSS-2 3. 6. Il Parlamento europeo 3. 7. Scartare T'opzione zero" 4. ARCHITETTURA E CARATTERISTICHE TECNICHE DEL SISTEMA 4. 1. Requisiti di prestazione 4. 2. Questioni di sicurezza 4. 3. Requisiti per la rete GNSS terrestre 4. 4. Struttura del segnale 5. ASPETTI FINANZIARI 5. 1. Costi stimati 5. 2. Fonti di finanziamento pubblico per Galileo 5. 3. Entrate potenziali che consentono partnership pubblico-privato 5. 4. Costituzione di una partnership pubblico-privato 15 15 16 16 17 17 19 20 20 21 22 22 24 25 6. QUADRO ORGANIZZATIVO 27 6. 1. Progettazione, costruzione ed esercizio di Galileo: principi di base e decisioni immediate 6. 2. Aspetti strategici 6. 3. La fase di sviluppo 6. 4. La fase operativa 6. 4. 1. Gestione di Galileo 6. 4. 2. Esercizio di Galileo 6. 5. Garantire lo spettro radio 6. 6. Il coordinatore della regolamentazione 27 28 28 29 29 30 30 31 7. LA FATTIBILITÀ DI UNO SVILUPPO CONGIUNTO DI UN SISTEMA E POSSIBILI PARTNER: CONCLUSIONE DI ACCORDI 8. TAPPE SUCCESSIVE: ATTUARE LA STRATEGIA 33 34 Allegato I Scenario di sviluppo di Galileo Allegato II a) Caratteristiche principali delle orbite prese in considerazione per Galileo Allegato II b) Acronimi Allegato III a) Scheda finanziaria Allegato III b) Galileo - ripartizione dettagliata dei costi Allegato IV Analisi di mercato e benefici economici SOMMARIO La presente comunicazione delinea una strategia per garantire all'Europa un pieno ruolo nello sviluppo della prossima generazione del sistema di navigazione satellitare mondiale (GNSS) e piene opportunità sul correlato mercato. La raccomandazione principale è che l'Europa sviluppi una nuova costellazione di navigazione satellitare, abbinata ad un'adeguata infrastruttura terrestre: Galileo. La sfida per l'UE è enorme, ma al tempo stesso si tratta di una grande possibilità relativamente alla navigazione satellitare mondiale che sta diventando centrale per tutte le forme di trasporto e per molte altre attività. Questi sistemi saranno decisivi per creare un sistema europeo integrato di trasporto, essenziale per sostenere il mercato unico. Gli Stati membri dell'UE hanno inoltre l'obbligo di fornire servizi sicuri di navigazione e altri servizi pubblici (ad es. ricerca e salvataggio) e il GNSS può essere il mezzo economicamente più razionale per conseguire questa finalità. La questione non è se l'Europa debba puntare sui sistemi di navigazione satellitare per il futuro bensì quali benefici economici, compresi posti di lavoro, essa guadagnerebbe partecipando a pieno titolo allo sviluppo del sistema e quale grado di controllo essa avrebbe su sistemi critici per i suoi servizi di sicurezza. Continuare a fare affidamento sui sistemi di paesi terzi - come rilevato l'anno scorso dalla Commissione - comporta dei problemi1: • se l'Europa non ha un controllo sui sistemi di navigazione critici per la sicurezza, si presentano gravi problemi di sovranità e sicurezza. Gli attuali sistemi inoltre non sono in grado di soddisfare pienamente le richieste degli utenti civili in termini di prestazioni. • Bisogna evitare che gli utenti europei si trovino in una situazione di rischio a causa di cambiamenti del servizio oppure a seguito di una futura tariffazione eccessiva: in una posizione dominante o praticamente di monopolio, sarebbe difficile opporsi a tali tariffe e forse impossibile sviluppare rapidamente delle alternative. • La capacità dell'industria comunitaria di concorrere su questo lucrativo mercato (un mercato potenziale mondiale di 40 miliardi di € nel 2005) sarebbe gravemente limitata. (Se l'Europa non ha parità di accesso agli sviluppi tecnologici del sistema stesso, la sua capacità di concorrere sul mercato dei servizi sarebbe compromessa). La scelta strategica Nello scorso anno la Commissione ha concentrato i suoi lavori su due aspetti chiave: possibilità di approcci congiunti con gli Stati Uniti, la Federazione russa e altri paesi e caratteristiche, costì compresi, dì un sistema europeo. Chiariti questi due punti, l'UE è ora in grado di effettuare le scelte chiave. Come precisato nella comunicazione, bisogna prendere rapidamente una decisione: gli Stati Uniti intendono sviluppare il GPS e rafforzarne la sua dominanza a livello mondiale. Essi sono in una posizione di vantaggio rispetto all'Europa e senza un immediato e preciso impegno politico di sviluppare un sistema europeo che sia operativo contemporaneamente alla prossima generazione di GPS, sarà semplicemente troppo tardi. 1 Comunicazione "Verso una rete transeuropea di posizionamento e navigazione comprendente una strategia europea per i sistemi globali di navigazione via satellite (GNSS)", COM(98) 29 def. del 21 gennaio 1998. 4 La configurazione ottimale è ora abbastanza chiara: • • • il sistema deve essere aperto, a copertura mondiale, completamente compatibile con il GPS ma indipendente da esso e si deve prevedere un ruolo importante per la Federazione russa; il sistema deve essere basato su satelliti in orbita intermedia (MEO) e costerà tra 2,2 e 2,9 miliardi di €; il sistema va sviluppato come una partnership pubblico-privato con consistenti finanziamenti a livello europeo e facendo affidamento sulla creazione di nuovi flussi di entrate. Secondo la Commissione questa opzione permette di realizzare a costi accettabili gli obiettivi strategici, commerciali, occupazionali e di trasporto dell'Europa. Questo sistema è dunque nettamente preferibile alla "opzione zero" (cioè fare affidamento sulle costellazioni militari esistenti). Possibilità di cooperazione internazionale La comunicazione dell'anno scorso aveva identificato tre opzioni principali: - un sistema congiunto a copertura mondiale con tutti i maggiori soggetti - lo sviluppo di un GNSS da parte dell'Europa con uno o più partner internazionali (in particolare gli Stati Uniti o la Russia) - sviluppo indipendente da parte dell'EU di un sistema proprio. La Commissione ha riconosciuto che, di massima, lo sviluppo congiunto della prossima generazione GNSS rappresentava probabilmente l'opzione economicamente più razionale, ma che tale cooperazione doveva però soddisfare talune condizioni: precise garanzie di non interruzione, piena partecipazione alla futura progettazione, allo sviluppo e all'esercizio del GNSS, partecipazione effettiva dell'UE al controllo del sistema e opportunità per l'industria europea di concorrere su tutti i segmenti del mercato. Il Consiglio ha approvato questo approccio e ha chiesto alla Commissione di intensificare in particolare i contatti con gli Stati Uniti e con la Federazione russa. Dopo intensivi contatti, la Commissione ha ora raggiunto le conclusioni seguenti sulla possibilità di uno sviluppo congiunto. Gli Stati Uniti non intendono condividere il controllo del GPS (soprattutto per motivi militari) ma sono disposti a collaborare in alcuni settori tecnici. Gli Stati Uniti riconoscono anche che due sistemi compatibili (GPS + Galileo) aumenterebbero la solidità generale consentendo di servirsi della navigazione e della determinazione precisa del tempo via satellite per applicazioni più critiche (ad esempio come unico mezzo di navigazione per alcune operazioni) o superfici più difficili (ad esempio nelle città). Si propone di continuare questa cooperazione. La Federazione russa offre effettivamente una piena partnership nello sviluppo di un nuovo sistema civile internazionale partendo dall'attuale GLONASS. Questa soluzione presenta il grande vantaggio che l'Europa, grazie al know-how russo nell'esercizio e controllo dei satelliti, potrebbe sviluppare un Galileo solido più rapidamente di quanto altrimenti possibile, con un uso condiviso delle preziose frequenze GLONASS. Si raccomanda pertanto di sviluppare un Galileo a copertura mondiale fin dall'inizio e indipendente dal GPS degli Stati Uniti, ma pienamente compatibile con esso. Il sistema sarà aperto alla partecipazione di altri partner. Se si riescono a stabilire condizioni soddisfacenti, i vantaggi per l'Europa di un co involgimento russo sarebbero notevoli. Pur rispettando il vincolo dell'interoperabilita con il GPS, si potrebbero sfruttare nuove capacità, conformi allo stato dell'arte e sviluppare nuove applicazioni rendendo il GNSS mondiale più solido e rimediando ad alcune carenze dell'attuale GPS (ad esempio scarsa disponibilità nelle aree urbane e alle latitudini settentrionali, vuoti di copertura temporanei, non prevedibili anche sulla massa continentale europea). Quale sistema scegliere Il sistema Galileo proposto si basa su una costellazione di satelliti MEO abbinata a un'infrastruttura e sistemi terrestri appropriati per fornire il servizio integrato necessario per la rete transeuropea di posizionamento e navigazione. Questo approccio comporta rischi tecnici minimi in quanto i sistemi esistenti usano questa tecnologia, soprattutto se si riesce a stabilire una buona cooperazione con la Federazione russa. Il sistema deve avere una copertura mondiale sin dall'inizio se l'Europa vuole trarre i vantaggi legati ad una presenza mondiale e disporre di un mercato mondiale per il sistema e le sue applicazioni. Finanziamenti La questione chiave è come l'Europa deve finanziare questo sistema. Fintanto che gli Stati Uniti continueranno a fornire gratuitamente il loro segnale di base GPS, è chiaro che occorreranno finanziamenti pubblici europei per sviluppare Galileo. Viene proposta una strategia di finanziamento articolata su tre punti: • consistente finanziamento a livello europeo attraverso il bilancio dell'UE, in particolare le TEN-Trasporti e tramite l'ESA; • determinazione di flussi di entrata e conseguente probabile necessità di interventi di regolamentazione; • sviluppo di una partnership pubblico-privato finanziamenti complementari e un buon rapporto qualità/prezzo. Occorrono tuttavia precise decisioni politiche per indurre l'industria ad investire. (PPP) che apporterà A livello di finanziamento UE si propone di rendere disponibili nel bilancio TEN-Trasporti circa 500 milioni di € (10% del bilancio totale per le TEN-Trasporti proposto dalla Commissione nell'Agenda 2000). L'ESA prevede di contribuire con un importo di entità simile. Altri 120 milioni di € circa per le attività di ricerca e sviluppo potrebbero provenire dal Quinto programma quadro e ulteriori finanziamenti saranno probabilmente disponibili nell'ambito del Sesto programma quadro. Sono state individuate varie possibilità di entrate, in particolare una tassa sui ricevitori GNSS, abbinata a tariffe per un servizio ad accesso ristretto che fornirebbe livelli di prestazione garantiti, copertura di responsabilità ecc. Queste soluzioni potrebbero contribuire in modo significativo a! finanziamento di Galileo, a condizione che il Consiglio adotti le opportune normative. Una PPP per Galileo potrebbe fornire finanziamenti complementari, migliorare la progettazione progettuale e garantire la redditività. Una PPP confermerebbe (fattore molto importante) l'impegno del settore privato al progetto. La necessità di incoraggiare la diffusione del servizio per generare un reddito e raggiungere la redditività costituirebbe un potente meccanismo per garantire che si conferisca una grande importanza alle esigenze degli utenti. Al tempo stesso una struttura PPP contribuirebbe a tenere sotto controllo i costi in quanto gran parte dell'eventuale superamento dei costi di costruzione ricadrebbe di norma sul settore privato. Questa formula ri specchierebbe anche il fatto che Galileo combina aspetti di servizio pubblico e aspetti commerciali. Il progetto dovrebbe cominciare ad autofinanziarsi nella fase operativa quando i costi correnti (operazioni e rifornimento) saranno dell'ordine di 140-205 milioni di € all'anno. A livello ottimale bisognerebbe istituire una PPP il più presto possibile (il modello per le fasi di progettazione-costruzione-esercizio) ma ciò richiederebbe molti altri lavori sui requisiti dì prestazione, la ripartizione del rischio e i flussi di entrata, tutti aspetti che devono essere approfonditi in cooperazione con il settore privato. Questo esercizio sarà la parte centrale della fase di definizione del progetto. Questioni organizzative Galileo è un progetto unico che coinvolge un'ampia serie di interessi politici, economici, commerciali e di sicurezza e avrà bisogno di una struttura organizzativa che rifletta la sua unicità. Diversi aspetti incidono sulla struttura organizzativa. Una PPP comporta implicazioni per la struttura organizzativa: la finalità sarà istituire una "società veicolo" per la realizzazione e il successivo esercizio del sistema. Alcuni aspetti centrali di Galileo rientrano però chiaramente nella sfera pubblica e la presenza internazionali significherebbe la loro partecipazione ai processi decisionali. in Galileo di partner Sono identificati tre livelli di base: • Politico/strategico, responsabile della direzione generale e competente per i principali negoziati internazionali. Si raccomanda di ricorrere per le decisioni strategiche al quadro istituzionale dell'UE. La Commissione dovrebbe condurre i negoziati internazionali, in un primo tempo con gli Stati Uniti e con la Federazione russa, sulla base degli orientamenti adottati dal Consiglio. • Il consiglio di amministrazione del Programma che sarà responsabile del completamento del progetto, delle decisioni finanziarie e della fissazione delle condizioni di qualsiasi appalto. Tale consiglio avrà una relazione contrattuale con la PPP "società veicolo". Nella base operativa questo consiglio diventerà l'amministrazione di Galileo. • La società veicolo PPP. Non occorre però prendere subito tutte le decisioni e il progetto dovrebbe ora passare alla fase di definizione a finanziamento pubblico durante la quale saranno svolti i lavori necessari per l'allestimento delle strutture finali, in particolare la PPP. Raccomandazioni Le istituzioni comunitarie sono pertanto invitate a: - prendere una precisa decisione politica di sviluppare Galileo nella versione sopra descritta, che comporta i minori rischi tecnici e la maggiore redditività, al fine di tutelare gli interessi strategici dell'Europa; - approvare la strategia finanziaria in tre punti: consistenti finanziamenti a livello europeo, sviluppo di flussi di entrate e formula PPP. In particolare occorre assegnare a Galileo una priorità chiave nelle TEN per beneficiare dei finanziamenti pluriennali (secondo le stime 500 milioni di € nel periodo 2000-2006); - la necessità di negoziati e discussioni riconoscere terzi. La Commissione avrà il compito di negoziare opportuni accordi sul GNSS sulla base degli orientamenti che saranno adottati dal Consiglio; tecniche con paesi concordare l'approccio organizzativo per la fase di definizione del progetto adoperandosi al massimo per istituire le strutture permanenti identificate. 1. INTRODUZIONE Nelle sue conclusioni del 17 marzo 1998 sulla comunicazione della Commissione europea "Verso una rete transeuropea di posizionamento e navigazione comprendente una strategia europea per i sistemi globali di navigazione via satellite (GNSS)", il Consiglio dei ministri dell'Unione europea (UE) ha chiesto alla Commissione di presentare raccomandazioni sul futuro approccio europeo alla navigazione mondiale, La Commissione è stata invitata a intensificare i suoi contatti con importanti partner internazionali come gli Stati Uniti d'America (USA) e la Federazione russa per valutare le possibilità di uno sviluppo congiunto di un sistema rispondente alle esigenze della Comunità. La Commissione è anche stata invitata ad accelerare la sua analisi dell'opzione di sviluppare un proprio sistema europeo di navigazione satellitare. Nel gennaio 1999 il Parlamento europeo ha adottato una risoluzione sulla comunicazione della Commissione2 nella quale, Inter alia, gli Stati membri dell'UE erano invitati ad indire un Consiglio europeo Spazio a livello di capi di Stato o di governo. Il Parlamento ha anche chiesto alla Commissione di presentare al più presto possibile una strategia coerente per lo sviluppo della rete transeuropea di posizionamento e di navigazione. Dopo il marzo 1998 si sono svolte numerose riunioni cui hanno partecipato i principali soggetti di un futuro sistema satellitare di navigazione, comprese diverse centinaia dei maggiori operatori del settore. Vi è anche stato un fitto calendario di riunioni con i partner internazionali. La presente comunicazione riferisce sui risultati dei lavori svolti lo scorso anno e propone una strategia europea a medio termine corredata da un programma di attuazione. L'idea è consentire alle istituzioni comunitarie di prendere le necessarie decisioni sulla realizzazione di un contributo europeo alla prossima generazione del GNSS. Nella comunicazione il futuro progetto è stato per il momento denominato Galileo. La comunicazione comprende pertanto una serie di conclusioni politiche e l'elenco delle azioni supplementari da svolgere nei prossimi mesi. La Commissione elaborerà prossimamente orientamenti di negoziato per disporre in tempo utile degli opportuni accordi internazionali. I tre punti chiave sono: decidere che l'Europa sviluppi un sistema Galileo il più presto possibile; decìdere l'architettura generale di Galileo; stabilire un quadro di finanziamento appropriato coinvolgendo il più possibile il settore privato (partnership pubbli co-privato) e accantonando i necessari fondi pubblici. Lo sviluppo di un'opportuna struttura regolamentare, operativa e di gestione del progetto sarà la grande priorità della prossima tappa. 2. LA SFIDA CUI È CONFRONTATA L'EUROPA 2. 1. La posta in gioco L'UE è confrontata ad una sfida enorme che è però al tempo stesso una grande opportunità. Considerazioni strategiche: Attualmente esistono due grandi sistemi di navigazione mondiale satellitare - il GPS degli Stati Uniti e il GLONASS della Federazione russa - con il GPS che A4-0413/98, 13 gennaio 1999. domina il mercato. Il GNSS sta diventando centrale non solo per tutte le forme di trasporto, ma anche per numerose altre attività. Ad esempio, le industrie manifatturiere e il settore dei servizi dipendono in misura crescente dal GNSS per il posizionamento e/o la determinazione precisa del tempo. Ciò solleva importanti questioni di natura strategica, tra cui la politica estera e di sicurezza comune, soprattutto se i sistemi essenziali non sono sotto il controllo o l'influenza dell'Europa. L'Europa deve ora decidere se sviluppare o meno un nuovo sistema. La sfida è garantire gli interessi strategici dell'Europa senza costi o rischi eccessivi. Il non intervento rafforzerebbe invece l'attuale dominanza del mercato statunitense e renderebbe l'Europa completamente dipendente dagli Stati Uniti per molte questioni attinenti alla sicurezza. Galileo dà all'Europa una precisa opportunità di rafforzare i legami politici con altri paesi. Gli Stati Uniti e l'Europa hanno già riconosciuto che la cooperazione apporterebbe mutui vantaggi, almeno nel settore delle applicazioni civili e la cooperazione con la Federazione russa sarebbe a sua volta reciprocamente positiva e rafforzerebbe l'Accordo di partnership e di cooperazione3. Altri paesi potranno associarsi aumentando così la cooperazione internazionale e sostenendo lo sviluppo del mercato mondiale e l'investimento interno ed esterno. Dimensione trasporti: la navigazione satellitare assumerà una crescente importanza per i trasporti in futuro. Il GNSS farà parte di un'infrastruttura intelligente che contribuirà a garantire la sicurezza4, semplificare le operazioni del traffico, ridurre la congestione ed i danni ambientali e a sostenere lo sviluppo multimodale. I sistemi avanzati di navigazione sono una condizione preliminare per una gestione efficiente dei trasporti e per la mobilità sostenibile, due fattori critici per la crescita economica. In base a diverse convenzioni internazionali, gli Stati membri dell'UE hanno l'obbligo di garantire la sicurezza della navigazione e di fornire determinati servizi pubblici (ad esempio ricerca e salvataggio). Un programma Galileo coerente che integri ove opportuno altri sistemi può garantire un buon rapporto costi-efficacia e consentire notevoli economie nella spesa pubblica. Galileo potrebbe anche correggere le carenze delle attuali costellazioni GPS e GLONASS che non possono garantire l'affidabilità e la disponibilità indispensabili per i trasporti ed altre importanti operazioni economiche. Un potenziale vantaggio dell'avere due sistemi di navigazione spaziale indipendenti ma compatibili (GPS + Galileo) è che ciascun sistema funge da backup per l'altro consentendo così di basare le applicazioni di salvaguardia della vita unicamente sulla navigazione satellitare. Il servizio satellitare può così sostituirsi ad alcune infrastrutture terrestri con ulteriori e considerevoli risparmi a livello di esercizio e manutenzione. la Dimensione economica/industriale: nella sua comunicazione del gennaio 1998, Commissione ha presentato l'ampia gamma di applicazioni potenziali di un sistema satellitare di determinazione del tempo, posizionamento e navigazione e le correlate possibilità 3 L'Accordo di partnership e cooperazione firmato il 24 giugno 1994 dall'Unione europea e dalla Federazione russa rappresenta un impegno di ambo le parti a promuovere e incoraggiare partnership a livello politico, economico e scientifico. Secondo lo studio strategico GNSS eseguito per conto della Commissione nell'aprile 1998, i dati attinenti alle comunicazioni sul trasporto combinato e alla navigazione GNSS sarebbero direttamente utili per le ferrovie (controllo dei treni e prevenzione degli scontri), soprattutto quando non è economico fornire l'elettricità necessaria per vari sensori passivi oppure se il vandalismo costituisce un problema. 10 economiche (un mercato mondiale potenziale di 40 miliardi di € nel 20055). Quasi ogni giorno nuove applicazioni si aggiungono all'elenco dei servizi basati sul GNSS. Bisogna garantire che l'Europa detenga un'equa parte del mercato mondiale e dei correlati posti di lavoro. La richiesta da parte degli utenti di beni e servizi basati sul GNSS cresce rapidamente. Il mercato hardware GPS in Europa è stato stimato nel 1997 a 228,7 milioni di USD e dovrebbe salire nel 2004 a 960 milioni di USD6. L'allegato IV contiene maggiori dettagli sulle future prospettive di mercato. La realizzazione di un'infrastruttura GNSS particolarmente solida accelererà inoltre lo sviluppo e l'introduzione di numerose applicazioni a valore aggiunto per tutti i modi di trasporto su grandi aree geografiche apportando così molto prima i benefici socioeconomici legati a questi servizi7. Al riguardo, Galileo può apportare un contributo notevole fornendo nuovi livelli di prestazione, aumentando la disponibilità del servizio GNSS e offrendo garanzie e una copertura di responsabilità che sosterranno la crescita generale del mercato e attireranno in modo particolare i clienti che vogliono standard elevati. Il dibattito su Galileo degli ultimi mesi ha dimostrato il potenziale del progetto a suscitare e attivare l'interesse per applicazioni commerciali. Il Parlamento europeo ha sottolineato i vantaggi legati alla creazione di una "cultura generale di uso delle tecnologie di applicazioni spaziali" che potrebbe essere garantita dalla partecipazione europea allo sviluppo di GNSS. Con la partecipazione europea all'evoluzione della struttura del segnale e la possibilità di adeguare il programma ai futuri requisiti dell'utenza, Galileo aiuterà l'industria a mantenersi all'avanguardia nello sviluppo di future applicazioni. L'esistenza di un sistema concorrente la con il GPS eviterà decisioni unilaterali sulla tariffazione che destabilizzerebbero pianificazione industriale. Nell'ultimo decennio lo spazio è diventato sempre più un settore di sfruttamento commerciale. Le telecomunicazioni e la radiodiffusione sono due esempi. Nei settori non più regolamentati la concorrenza è viva e i principali soggetti riuniscono sempre più le loro forze per generare economie di scala. Anche in Europa l'industria spaziale si sta ristrutturando per raccogliere la sfida della concorrenza mondiale. Dare a Galileo una direzione politica sosterrà la ristrutturazione delle industrie spaziale e della difesa. La guida politica potrà apportare un valore aggiunto e contribuire a garantire la posizione dell'Europa in questo settore strategico. 5 I GNSS-2 Comparative System Studies finanziati dall'ESA hanno individuato diversi importanti vantaggi politici legati ad un sistema Galileo che si aggiunga al sistema GPS, dovuti in parte alle prestazioni superiori di un sistema congiunto GPS/Galileo. Nel periodo 2005-2023 si prevedono per le ditte europee altri 40 miliardi di 6 da vendite di apparecchiatura e 40 miliardi di 6 da servizi a valore aggiunto. Altre analisi hanno posto l'accento sui vantaggi per gli utenti dei trasporti anche se la crescente integrazione dei servizi di navigazione e di comunicazione alimenterà la crescita già importante delle applicazioni non si prevedono concernenti circa 18 miliardi di € di utili legati ad applicazioni per i principali modi di trasporto. trasporti. Nei primi cinque anni di funzionamento di Galileo i 6 Rapporto di Frost e Sullivan, citato in Global Posìtioning System Market Projections and Trends in the Newest Global Information Utility, International Trade Administration, Office of Telecommunications, US Department of Commerce. 7 La realizzazione di numerose applicazioni di mercato a valore aggiunto, soprattutto per il settore dei trasporti verrebbe accelerata e la saturazione di mercato sarebbe raggiunta 10 anni in anticipo (Rapporto del gruppo tecnico e finanziario del Forum GNSS-2, dicembre 1998). 11 È sempre più necessario sviluppare sinergie tra le agenzie spaziali nazionali esistenti e l'ESA e stabilire il giusto coordinamento con le più ampie istituzioni politiche europee (UE, UEO8). Galileo potrebbe attivare un'ottima ripartizione dei compiti tra i vari soggetti e le istituzioni. Occupazione: la presenza dell'industria europea in questo settore di alta tecnologia che in modo esponenziale contribuirà a garantire ed aumentare comincia a svilupparsi l'occupazione. Si calcola che la realizzazione dell'infrastruttura di navigazione satellitare comporterà 20 000 posti di lavoro e il suo funzionamento 2 000 posti di lavoro permanenti con notevoli sbocchi occupazionali a livello di applicazioni (hardware e servizi)9. Questioni regolamentari: i requisiti di regolamentazione europei potrebbero sempre di più prevedere l'uso di sistemi di informazione basati su segnali di posizionamento e/o determinazione del tempo: si pensi alla riscossione elettronica dei pedaggi10, al settore ambientale o alla sorveglianza agricola o della pesca. Galileo consentirebbe la necessaria certificazione (che non è possibile con gli attuali sistemi) e convincerebbe le autorità di regolamentazione e l'utenza della validità di tali sistemi. L'azione di regolamentazione potrebbe così sostenere gli obiettivi comunitari. 2. 2. Cogliere l'occasione favorevole È importante prendere rapidamente una decisione e cogliere la rara opportunità che si presenta. Gli Stati Uniti hanno deciso nelle linee di base la progettazione della prossima generazione di satelliti GPS (block IIF), compresa la definizione di una seconda frequenza civile e nel prossimo decennio useranno i nuovi satelliti. Se l'Europa tergiversa, il nuovo block IIF rafforzerà l'attuale dominanza del GPS e il mercato adotterà la norma GPS. A questo punto all'Europa resterebbe soltanto un ruolo secondario. Intervenendo ora, l'Europa potrebbe invece sviluppare un servizio migliorato (struttura di segnale, livelli di potenza ecc. ) che, pur essendo pienamente interoperativo e compatibile con il GPS, le darebbe un'effettiva possibilità di penetrazione sul mercato. Se l'Europa decide di sviluppare GLONASS, Galileo potrebbe essere realizzato molto più rapidamente di quanto altrimenti possibile e diventare competitivo, a condizione di adoperarsi per creare la fiducia nel sistema e promuoverlo a livello mondiale. La sfida quindi è intervenire prontamente e con decisione. 8 9 L'Unione dell'Europa occidentale composta da Belgio, Francia, Germania, Grecia, Italia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Portogallo, Spagna e Regno Unito, comprende alcuni membri associati (Islanda, Norvegia, Turchia), partner associati (Bulgaria, Repubblica ceca, Estonia, Ungheria, Lettonia, Lituania, Polonia, Romania, Slovacchia, Slovenia), e osservatori (Austria, Danimarca, Finlandia, Irlanda, Svezia). Secondo le stime dello studio comparativo GNSS-2 dell'ESA, un progetto Galileo aumenterebbe anche l'occupazione nei settori della produzione e vendita di apparecchiature da meno di 25 000 (soltanto sulla base del GPS) a 70 000 (GPS + Galileo) nel 2008. In totale si prevede quindi verso il 2008 che circa 100 000 posti di lavoro a livello di occupazione diretta, indiretta e di indotto dipenderanno dalla realizzazione di Galileo. 10 Comunicazione della Commissione sulla riscossione elettronica dei pedaggi del 22 dicembre 1998. 12 Si deve prendere il più presto possibile nel 1999 una decisione su una politica a medio termine per la partecipazione dell'Europa alla prossima generazione di sistemi di posizionamento, navigazione e determinazione del tempo via satellite. Non prendere una decisione significa escludere l'Europa dallo sviluppo di un settore strategico e dalla definizione di nuove norme mondiali con gravi conseguenze per le politiche strategiche, industriali, occupazionali e dei trasporti; ritardare una decisione economiche, significherebbe anche consolidare ulteriormente la predominanza statunitense rendendo molto più difficile se non impossibile per l'Europa entrare sul mercato e si dovrebbero accettare le norme stabilite dagli Stati Uniti. Occorre un impegno UE a lungo termine per sviluppare applicazioni commerciali e sostenere l'investimento privato nel sistema. 3. SVILUPPI RECENTI E CONCLUSIONI PRELIMINARI SULLE SCELTE STRATEGICHE PER L'EUROPA Nella comunicazione dello scorso anno sono identificate tre grandi opzioni: - un sistema congiunto a copertura globale con tutti i principali soggetti; - lo sviluppo da parte dell'UE di un GNSS insieme a uno o più partner internazionali (in particolare gli Stati Uniti o la Russia); - lo sviluppo indipendente da parte dell'UE di un sistema proprio. Gli intensi contatti con i partner internazionali hanno consentito di circoscrivere meglio queste opzioni. 3. 1. Sviluppo congiunto di un sistema: potenziale di cooperazione con gli Stati Uniti Alla luce di questa grande sfida cui è confrontata l'Europa, il Consiglio del marzo 1998 ha chiesto alla Commissione di esaminare con gli Stati Uniti la possibilità di sviluppare un sistema congiunto. Sono state organizzate tre sessioni di discussioni con gli Stati Uniti (maggio, luglio e novembre 1998) da cui è emerso che gli Stati Uniti non contemplano una futura proprietà comune né un ruolo effettivo dell'Europa nel controllo della costellazione di base di 24 satelliti GPS (soprattutto per considerazioni militari). La cooperazione con gli Stati Uniti dovrebbe quindi basarsi sull'attuale GPS controllato dagli Stati Uniti oppure sullo sviluppo di un GNSS basato su due sistemi di navigazione satellitare complementari, il GPS e l'altro europeo/internazionale. Oltre a chiarire le opzioni e a ridurne il numero, il proficuo dibattito con il governo statunitense ha consentito di determinare principi che potrebbero costituire la base di un futuro accordo di cooperazione. Base per la cooperazione USA-UE Per gli Stati Uniti una profìcua cooperazione con l'Europa è possibile soltanto se l'Europa accetta il servizio di posizionamento standard (Standard Positioning Service - SPS) di GPS e la struttura di segnale come base per tutte le applicazioni civili del futuro GNSS. Ciò eviterebbe la proliferazione di sistemi diversi e garantirebbe anche la stabilità politica che è importante per motivi industriali. Se l'Europa riconosce il GPS come norma mondiale, gli Stati Uniti prenderebbero in considerazione la partecipazione europea al processo di sviluppo e ammodernamento del sistema GPS nonché un opportuno ruolo dell'UE nelle operazioni e nella gestione civili. Gli Stati Uniti potrebbero anche rilasciare una dichiarazione di intenti per garantire un accesso ininterrotto al segnale GPS, senza oneri diretti per l'utenza, cessare la disponibilità selettiva e rispettare un periodo di preavviso convenuto, prima di pianificare 13 qualsiasi ritiro del segnale GPS. Se l'UE decide di investire nello sviluppo e nella realizzazione di una costellazione complementare al GPS, l'obiettivo comune UE/USA potrebbe essere quello di stabilire un sistema mondiale completamente intemperativo, composto da due componenti indipendenti. Esiste un consensus tra gli Stati Uniti e l'Europa secondo cui due sistemi indipendenti migliorerebbero la solidità e le prestazioni del sistema GNSS in generale e permetterebbero di usarlo come unico mezzo di navigazione per determinate attività attinenti alla sicurezza. Questo orientamento potrebbe avere notevoli implicazioni sulle modalità di sviluppo e sulla redditività di Galileo. 3. 2. Sviluppo congiunto di un sistema: la Federazione russa Nei mesi di maggio, luglio e ottobre 1998 vi sono state discussioni con la Federazione russa che ha proposto un approccio comune per sviluppare un sistema mondiale di navigazione satellitare conforme allo stato dell'arte e che sembra disposta a rispettare i requisiti indicati nella comunicazione della Commissione del gennaio 1998 e approvati dal Consiglio in materia di proprietà e gestione in comune della futura costellazione. Le autorità russe hanno elaborato un piano di transizione per GLONASS che comprenderebbe il suo trasferimento al controllo civile e la sua promozione come sistema per usi civili11. In un primo tempo GLONASS rappresenterebbe un complemento indipendente rispetto al GPS e progressivamente evolverebbe in Galileo (migliorando gradualmente la solidità e le prestazioni del sistema GNSS generale). I principali vantaggi di questo approccio sarebbero che se la cooperazione procede in modo soddisfacente, l'Europa, grazie al know-how operativo russo, potrebbe sviluppare Galileo più rapidamente e si potrebbe usare la preziosa banda di frequenza GLONASS, malgrado l'attuale forte concorrenza per le scarse telecomunicazioni commerciali. Tutto ciò non limiterebbe le opzioni per il futuro. soprattutto per l'accesso alle frequenze radio, In questo scenario verrebbe seguito un approccio graduale iniziando con un quadro politico per favorire in un primo tempo lo scambio di know-how tra gli operatori industriali ed esplorare la possibilità di accordi operativi. Questo processo avverrebbe nel contesto dell'Accordo di partnership e cooperazione, tenendo pienamente conto degli interessi dell'UE in materia di sicurezza e degli obiettivi della politica estera e di sicurezza comune. 3. 3. Il Giappone come partner potenziale per uno sviluppo congiunto di un sistema II Giappone ha rilasciato con gli Stati Uniti una dichiarazione congiunta per riconoscere il GPS come norma mondiale, allo scopo principalmente di incoraggiare applicazioni commerciali basate sulla navigazione satellitare. Ciò non pregiudica però la possibilità di approcci alternativi al GNSS-2, né preclude attività R&S. il Giappone pur concentrandosi ora su GNSS-1 mostra un crescente interesse per l'atteggiamento europeo nei confronti di un eventuale GNSS-2. Continuando il dialogo costruttivo avviato per garantire l'interoperabilità tra i rispettivi aumenti spaziali di GNSS-1 (EGNOS e MSAS), il Giappone potrebbe essere interessato a partecipare allo sviluppo di un segmento spaziale Galileo sotto l'egida dell'Europa. Ciò contribuirebbe a ridurre gli investimenti pubblici europei. La decisione di realizzare Galileo dovrebbe essere abbinata alla continuazione del dialogo sulla possibilità di una partecipazione significativa del Giappone a questo sistema. Bisogna quindi avviare rapidamente discussioni esplorative con i 1 ' Il lancio del 30 dicembre 1998 di tre nuovi satelliti dimostra l'impegno della Federazione russa a mantenere GLONASS, malgrado le difficoltà economiche. È previsto un altro lancio ed è stato progettato un satellite GLONASS più moderno con una durata di vita più lunga che deve però essere perfezionato ed incorporare norme occidentali. 14 ministeri e le agenzie competenti circa le possibilità di una cooperazione futura. La cooperazione industriale sembra fornire buone possibilità di sviluppare la relazione in uno stadio precoce. 3. 4. Altri paesi e regioni come partner potenziali per uno sviluppo congiunto di un sistema Molti paesi hanno espresso interesse a cooperare con l'UE per beneficiare dei vantaggi di GNSS-1 e a prendere in considerazione GNSS-2. Questa cooperazione potrebbe rimediare alle carenze dell'attuale infrastruttura di navigazione, realizzare le possibilità di mercato a livello mondiale che sono state individuate e sostenere uno sviluppo effettivo della cooperazione industriale. Anche se la natura di questa cooperazione difficilmente potrà ridurre in modo significativo i costi di costruzione di Galileo, essa potrebbe contribuire all'interoperabilità mondiale, a potenziali opportunità di mercato e ad entrate finanziarie. A tale proposito vi sono stati contatti preliminari con i paesi dell'Europa centrale e orientale, la Turchia, la Svizzera, l'Islanda, paesi della CSI, dell'Africa, dell'America del Sud nonché con Canada, Australia, India, Cina e Corea. Per motivi industriali, strategici e politici e per garantire un trasporto sicuro, efficace ed efficiente delle persone e delle merci, è essenziale promuovere l'approccio europeo in materia di GNSS con paesi terzi, in particolare i paesi candidati all'adesione, in modo che essi possano contribuire al suo successo. L'Europa potrà allora sviluppare ed esportare una nuova norma mondiale. 3. 5. Forum GNSS-2 Per adempiere al mandato del Consiglio del marzo 1998, la Commissione ha istituito il Forum GNSS-212 cui hanno partecipato quasi tutti i principali soggetti europei del settore (luglio-dicembre 1998). I lavori del Forum GNSS-2 e i risultati di vari studi, in particolare le conclusioni preliminari dei "GNSS-2 Comparative System Studies" dell'ESA, hanno in parte ispirato il parere e le raccomandazioni della Commissione. Le principali conclusioni del Forum indicano che il futuro sistema GNSS dovrebbe essere basato su una combinazione di GPS e una componente mondiale sotto l'egida dell'Europa (Galileo) che sarebbe aperta a contributi complementari di paesi terzi e organizzazioni, (tenendo conto di aspetti industriali, politici, militari e di sicurezza). L'analisi dei diversi criteri per GNSS-2 evidenzia la necessità di sviluppare un sistema che fornisca almeno due livelli di servizio: un servizio pubblico di base gratuito fintanto che il servizio GPS equivalente degli Stati Uniti è fornito gratuitamente e un servizio per gli utenti più esigenti segnale). Una partnership (ad esempio garanzie di disponibilità e pubblico-privato (PPP) è stata giudicata prioritaria e il Forum ha raccomandato di analizzare più concretamente le possibilità di attirare l'investimento privato. Il sistema deve avere fin dall'inizio una copertura mondiale per consentire il pieno sviluppo del mercato mondiale, soddisfare le esigenze delle industrie mondiali (aviazione e settori marittimi; istituzioni finanziarie e altri soggetti che hanno bisogno di una determinazione precisa del tempo) e perché in questa fase non sono stati individuati partner interessati a sviluppare corrispondenti contributi regionali. integrità del 12 Il Forum GNSS-2 comprende esperti di primo piano dell'industria, delle istituzioni ed organizzazioni europee, dei fornitori di servizi di radionavigazione, dei gruppi di utenti e delle università e assiste la Commissione nella riflessione su questioni istituzionali e giuridiche, nella valutazione tecnico-finanziaria di diverse alternative, e su questioni civili/militari di sicurezza, nonché sulle esigenze dell'utenza. 11 Forum, riunitosi in seduta plenaria e in sessioni di gruppo ha redatto una relazione finale nel dicembre 1998. 15 3. 6. Il Parlamento europeo La comunicazione della Commissione del gennaio 1998 è stata esaminata dal Parlamento che, sulla base di una approfondita relazione, ha adottato una risoluzione il 13 gennaio 1999. La risoluzione afferma che l'industria europea ha in precedenza sofferto per la mancanza di una direzione e di un impegno politici chiari nel settore dello spazio da parte delle istituzioni europee ed accoglie positivamente il documento della Commissione in quanto da anni era necessaria una strategia. Il Parlamento ha invitato gli Stati membri a prendere decisioni chiare a livello di capi di Stato o di governo sugli orientamenti strategici, tecnici e di bilancio e sul calendario per GNSS-2. 11 Parlamento ha anche chiesto alla Commissione di condurre negoziati approfonditi con i partner internazionali, di guidare i negoziati europei negli ambiti internazionali per l'assegnazione delle frequenze e delle posizioni orbitali dei satelliti per servizi di navigazione satellitare e di stabilire un quadro regolamentare per la creazione di un mercato interno delle applicazioni delle tecnologie spaziali europee sottolineando che, per quanto possibile, il GNSS dovrebbe essere finanziato tramite formule di partnership pubblico-privato e contributi dell'utenza. 3. 7. Scartare l'"opzione zero" Tutti gli scenari devono essere comparati all'opzione zero, cioè una decisione consapevole di rinunciare alla presenza europea nel segmento spaziale del futuro GNSS. Ciò significa fare affidamento sul GPS degli Stati Uniti ed eventualmente sul GLONASS della Federazione russa o qualsiasi altro nuovo sistema sviluppato da altri Stati. Un'eventuale decisione europea di concentrarsi sulle applicazioni e sui sistemi di potenziamento e non aderire alla navigazione satellitare sarebbe accolta positivamente dagli Stati Uniti in quanto ciò confermerebbe la presente dominanza del GPS e la garantirebbe in futuro. La ricerca europea e i finanziamenti della rete transeuropea potrebbero essere concentrati sul potenziamento del GPS (compresi sistemi come EGNOS) e lo sviluppo di applicazioni basate sul GPS nel settore dei trasporti intelligenti e in altri settori. Gli argomenti esposti nel capitolo 2 "La sfida cui è confrontata l'Europa" provano che non si deve abbandonare l'ambizione europea di partecipare al controllo del segmento spaziale. La spesa pubblica deve però essere attentamente stimata, pianificata e controllata e il settore privato deve assumere, ove ragionevole, una parte dei rischi legati allo sviluppo di Galileo. Oltre a presentare i parametri tecnici e le questioni organizzative, la presente comunicazione formula soprattutto raccomandazioni per garantire la presenza dell'Europa nel futuro sistema di navigazione satellitare mondiale. 16 Conclusioni-, ('"opzione zero" non offre all'Europa sufficienti garanzie di tutela dei suoi interessi politici, strategici, economici, occupazionali, industriali, di sicurezza, spaziali, in materia di trasporti e in altri campi. Mettendo insieme i risultati delle discussioni con gli Stati Uniti e la Federazione russa, le raccomandazioni del Forum GNSS-2 e sulla base delle considerazioni del Consiglio e del Parlamento, la Commissione ha concluso che si dovrebbe sviluppare un Galileo avente le seguenti caratteristiche: - Indipendente ma complementare rispetto al GPS degli Stati Uniti ed interoperabile con esso. - Aperto alla partecipazione di altri partner. Il coinvolgimento russo se stabilito su basi soddisfacenti, presenterebbe grandi vantaggi per l'Europa. - Nell'ambito dei vincoli di interoperabilità con il GPS, Galileo sfrutterebbe nuove capacità conformi allo stato dell'arte in un sistema civile, consentirebbe lo sviluppo di nuove applicazioni, renderebbe più solido in generale il GNSS e correggerebbe alcune lacune dell'attuale GPS (ad esempio scarsa disponibilità nelle aree urbane e alle latitudini settentrionali, buchi di copertura temporanei non prevedibili anche sulla massa continentale europea). - Con una copertura mondiale fin dall'inizio per garantire un'effettiva indipendenza e disporre di un mercato mondiale per il sistema e le sue applicazioni. Galileo dovrebbe comprendere un servizio ad accesso ristretto. 4. ARCHITETTURA E CARATTERISTICHE TECNICHE DEL SISTEMA Questo capitolo esamina il tipo di architettura più rispondente alle esigenze dell'utenza secondo un rapporto costì/efficacia e costituisce un primo abbozzo di Galileo. 4. 1. Requisiti di prestazione Per la navigazione aerea e marittima, esistono già requisiti internazionali di prestazioni. Essenzialmente, un requisito mondiale di una precisione orizzontale di 10 metri rappresenta la norma minima che Galileo deve soddisfare per essere accettato come componente effettiva di un sistema mondiale di radionavigazione13. Altri utenti non esigono un simile grado di precisione che abbia il supporto della regolamentazione. Esistono anche utenti potenziali le cui esigenze non sono ancora state definite anche se è stato identificato il potenziale di mercato. Il Forum GNSS-2 ha identificato alcuni requisiti generali a livello di prestazioni che Galileo deve soddisfare. Per essere credibile, il sistema dovrà fornire prestazioni approssimativamente 13 Gli utenti possono determinare direttamente la loro soluzione di navigazione (posizione tridimensionale, velocità e tempo) in tempo reale se ricevono almeno quattro segnali da quattro diversi satelliti, senza avvalersi di altri sistemi. 17 equivalenti a quelle del GPS (Block IIF)14; il segmento spaziale non deve cercare di fornire tutte le soluzioni di navigazione15 e a bordo dei satelliti sono auspicabili capacità supplementari di comunicazione attinenti alla navigazione. Durante la fase di definizione del progetto, sarà vitale l'apporto degli utenti, dei potenziali fornitori di servizio e delle autorità pubbliche e soltanto dopo si potranno stabilire precisi requisiti di missione e prendere decisioni definitive sull'infrastruttura terrestre e spaziale necessaria. La strategia europea di radionavigazione deve prefiggersi la finalità di soddisfare in maniera economicamente razionale determinati requisiti prestazionali in materia di sicurezza. Inevitabilmente vi saranno componenti satellitari ed elementi terrestri a sostegno della solidità generale del sistema. Le indicazioni degli esperti - accettate dalla Commissione - circa l'approccio da seguire per la partecipazione europea a GNSS sono riportate qui di seguito. L'architettura deve garantire una copertura mondiale e permettere applicazioni commerciali di massa con un buon grado di sicurezza per i trasporti europei, ma con un minimo di infrastruttura spaziale (prevedendo la possibilità di potenziamenti futuri per soddisfare domande più esigenti per motivi di sicurezza o applicazioni commerciali dedicate). Esistono quattro tipi di orbita per i satelliti di navigazione che forniscono un segnale omogeneo nello spazio per una copertura di servizio mondiale (cfr. allegato II a)16). La definizione ottimale del sistema deve tener conto della diversa idoneità delle diverse orbite a garantire prestazioni rispondenti ai requisiti di sicurezza e alle esigenze degli utenti, compresa la garanzia dell'integrità dei dati. La scelta precisa avverrà sulla base dello studio di comparazione dell'ESA, ma attualmente la configurazione più accreditata è quella della costellazione in orbita media (Medium Earth Orbit - MEO) che presenta rischi tecnici ridotti e le cui prestazioni sono note. Gli Stati Uniti e la Federazione russa hanno adottato per i loro sistemi la configurazione MEO, rivelatasi molto efficiente ed essa è stata mantenuta per le successive generazioni dei due sistemi, compresi GPS Block IIF e GLONASS M. Questa opzione comporta rischi tecnici ed industriali minimi, in particolare se l'Europa e la Federazione russa possono sfruttare le rispettive esperienze e capacità. I servizi di potenziamento a livello locale in corso di sviluppo da parte degli Stati Uniti, del Giappone e dell'Europa (rispettivamente WAAS, MSAS e EGNOS) forniscono verifiche di integrità e correzione differenziale17 dei segnali GPS; EGNOS inoltre potenzia in modo analogo GLONASS. Questi servizi forniscono anche un segnale di misura della distanza. 14 Ciò è stato interpretato nel senso di una copertura mondiale, per il 95% del tempo, delle masse continentali e delle acque costiere, con una precisione orizzontale e verticale di almeno 9,1 metri, senza potenziamento locale. Con l'integrazione dell'aumento terrestre il sistema dovrebbe poter fornire un livello di servizio più elevato. 15 La Commissione elaborerà e proporrà, dopo che sarà stata presa una decisione sulla partecipazione europea a GNSS, una rete di navigazione generale per l'Europa con il necessario grado di solidità e che integri le tecnologie satellitari e terrestri, a titolo di piano di radionavigazione europeo. 16 Rapporto del gruppo tecnico e finanziario del Forum GNSS-2, dicembre 1998. 17 L'integrità può essere definita come il livello di fiducia per gli utenti che la posizione calcolata corrisponde ai dati forniti - significa garantire agli utenti che eventuali errori saranno segnalati con un messaggio di 18 Finora i lavori svolti dall'ESA con la stretta partecipazione dell'industria si sono concentrati su due opzioni principali: • una costellazione dì base di 21 MEO, che corrisponderebbe abbastanza bene ai requisiti europei. L'integrazione del GPS e il potenziamento a livello locale in un approccio sistemico totale potrebbero garantire i requisiti europei • una costellazione di base di 36 MEO che soddisferebbe i requisiti europei completamente e in maniera indipendente. Gli utenti vogliono avere informazioni in tempo reale sul buon funzionamento della costellazione (ossia la certezza che i segnali sono corretti). Il messaggio sull'integrità può essere almeno in parte fornito dalla costellazione di base MEO ma a questo livello si ritiene necessario un complemento di 3-9 satelliti GEO e/o satelliti IGSO ed eventualmente satelliti EGNOS18. E anche prevista l'integrazione ottimale delle reti terrestri, comprese quelle sviluppate per EGNOS e, qualora siano conclusi accordi soddisfacenti, per GLONASS. Il programma di lavoro Galileo dovrà anche comprendere una strategia per il problema dei debris spaziali. Anche se si tratta soltanto di un abbozzo preliminare di Galileo, è possibile prendere una decisione di base sulla partecipazione europea a GNSS in quanto si conoscono già sufficientemente in dettaglio i parametri di costellazione e le implicazioni di bilancio. Oltre alle funzioni di posizionamento, navigazione e determinazione del tempo, l'installazione a bordo di Galileo di alcune capacità di comunicazioni attinenti alla navigazione contribuirebbe a rendere i servizi critici per la sicurezza più affidabili e a produrre entrate19. 4. 2. Questioni di sicurezza Esistono precisi requisiti di sicurezza per la protezione fisica dell'infrastruttura essenziale (come centri di controllo e reti di comunicazione) e la fornitura di segnali precisi di navigazione in tempi di tensione o guerra. Bisogna anche garantire la protezione contro disturbi e altre forme di abuso e interferenze con il segnale nello spazio. Inversamente deve essere possibile vietare l'uso del sistema alle forze nemiche in caso di guerra. Nella progettazione del sistema si dovrà tener conto di questi requisiti generali e si dovranno anche stabilire una struttura di controllo delle interferenze e un'interfaccia con la sfera militare. La Commissione intende avere altre discussioni esplorative per identificare i partner e le strutture appropriati per questa interfaccia, in linea con le raccomandazioni dello studio effettuato per la Commissione20 e alla luce delle discussioni e dei negoziati internazionali. avviso inviato entro un periodo specificato; la correzione differenziale significa ridurre le principali fonti di errori di posizionamento che derivano dalla propagazione delle onde radio nella ionosfera. 18 Aspetti da confermare nella fase di definizione dello studio comparativo GNSS-2 dell'ESA. Il rapporto del gruppo tecnico e finanziario del Forum GNSS-2, del dicembre 1998, ha identificato una costellazione di 36 MEO + 9 GEO come base per soddisfare i requisiti dell'utenza (precisione orizzontale e verticale a 9,1 m senza potenziamento a livello locale per il 95% del tempo). 19 II gruppo tecnico-finanziario del Forum GNSS-2 ha attentamente esaminato questi aspetti e ha concluso che le opzioni di installare a bordo di satelliti di comunicazione carichi paganti per la navigazione (ossia 'piggy-bcicking') e viceversa non erano realistiche. Una capacità limitata dì comunicazioni in materia di navigazione sarebbe invece fattibile e fornirebbe un valore aggiunto. 20 Civil-military interface for GNSS, gennaio 1999. 19 Essa presenterà prossimamente proposte nel quadro della politica estera e di sicurezza comune della Comunità. Gli esperti del Forum GNSS-2 consigliano di sviluppare un servizio ad accesso controllato. Essi prevedono un servizio universale di accesso al segnale di base per le applicazioni commerciali di massa e un servizio ad accesso controllato, usando un secondo segnale con garanzie di disponibilità e precisione ed eventualmente abbinato ad una copertura di responsabilità se il sistema non fornisce le prestazioni specificate. L'accesso controllato potrebbe inoltre soddisfare impegni internazionali come i servizi di salvaguardia della vita. Ad esempio, le operazioni di ricerca e salvataggio potrebbero dipendere sempre da questo servizio. Si considera che questo servizio sarà decisivo per attirare la partecipazione del settore privato a Galileo e produrre flussi di entrate. In periodi di grave tensione o di conflitto, il servizio sarebbe limitato agli abbonati autorizzati. Tutte queste questioni di sicurezza presentano delle implicazioni per la progettazione del sistema e devono essere risolte prima che inizino le fasi di prova e convalida {appalti e costruzione) di Galileo (bisogna evitare di correggere la progettazione e modificare la configurazione dei satelliti e del segmento terrestre). I costi preliminari sono riportati nella sezione finanziaria 5. 1. 4. 3. Requisiti per la rete GNSS terrestre Il segmento GNSS a terra deve assicurare il controllo dell'integrità, la determinazione dell'orbita e la determinazione del tempo, e il funzionamento dell'intero sistema. Il segmento terrestre di EGNOS, attualmente in fase di allestimento come parte della rete transeuropea di posizionamento e di navigazione, è stato sviluppato per quanto possibile in modo da poter essere riutilizzato in una costellazione europea GNSS-2. Potranno essere necessarie altre stazioni al suolo al di fuori dell'UE per garantire una buona copertura mondiale. Per garantire le prestazioni del sistema, si deve tener conto dei requisiti di sicurezza fisica (accesso limitato agli edifici, reti di comunicazioni dedicate, adeguati livelli di potenza, criptazione per i collegamenti Terra-satellite ecc. ). Oltre all'infrastruttura di base di Galileo, compreso il correlato segmento terrestre, sarà possibile aumentare le prestazioni per conseguire una maggiore precisione e realizzare altri servizi dedicati, in particolare grazie all'uso di un'appropriata infrastruttura terrestre. Tutto ciò contribuirà alla rete transeuropea di posizionamento e di navigazione, rafforzerà la solidità del sistema, soddisferà le richieste speciali di particolari categorie di utenti in aree determinate e fornirà un servizio dove la tecnologia satellitare non può offrire una soluzione all'insegna del rapporto costo-efficacia. Essenzialmente, con la proposta partecipazione europea a GNSS non si vuole cercare di realizzare un mezzo unico per tutte le fasi di navigazione. L'architettura GNSS deve piuttosto essere vista come una componente principale delle reti di posizionamento e navigazione e deve essere integrata ai fini di un uso economicamente ottimale. 4. 4. Struttura del segnale Lo sviluppo di una nuova costellazione satellitare per il XXI secolo, permette all'Europa di migliorare le attuali strutture di segnale in relazione alle richieste future dell'utenza. Il segnale GPS è ampiamente riconosciuto dagli utenti come una struttura soddisfacente anche se non è garantito e non è sempre disponibile. Per le applicazioni commerciali di massa, uno sviluppo europeo dovrà fornire un segnale compatibile e interoperabile con il GPS. Usati insieme, i 20 segnali del GPS21 ammodernato e quelli europei potenziati dovrebbero fornire un servizio migliore rispetto a quanto possibile soltanto con il GPS. Per ottimizzare il segnale europeo e ridurre le possibilità di disturbi e interferenze, bisognerà anche selezionare con cura le frequenze22 e la potenza di trasmissione. Si tratta di argomenti molto tecnici e basti dire che sono state avviate discussioni con l'industria statunitense ed europea per definire i parametri nell'ambito dei quali l'Europa può sviluppare una struttura di segnale potenziata. Saranno necessari lavori di normalizzazione mondiale dei riferimenti geodetici e di determinazione del tempo. Conclusioni: Galileo dovrà fornire, come minimo, prestazioni tridimensionali sulle masse continentali con una precisione orizzontale inferiore a 10 metri e fornire su tutto il pianeta segnali di determinazione de! tempo universali e indipendenti. Una costellazione essenziale MEO è giudicata la soluzione migliore sotto il profilo economico e tecnico per la diffusione e la fornitura iniziali di un servizio di base. La costellazione deve essere pienamente integrata in una rete transeuropea coerente di posizionamento e di navigazione. Altri parametri chiave sono un buon livello di sicurezza e un accesso controllato al segnale. Un'adeguata assegnazione di spettro a lungo termine e la piena interoperabilità e compatibilità con il GPS sono fattori decisivi. 5. ASPETTI FINANZIARI Con l'attuale politica statunitense che fornisce gratuitamente il segnale di base GPS, la possibilità che il settore privato da solo sviluppi e realizzi Galileo è illusoria. Come in numerosi grandi progetti infrastnitturali delle reti transeuropee, saranno necessari ingenti finanziamenti pubblici. Per Galileo ciò concerne soprattutto le fasi di definizione, prova e convalida quando avranno luogo la ricerca di base, le prove concettuali e lo sviluppo del segmento spaziale. Questa sezione presenta un piano finanziario in tre punti: • consistente finanziamento a livello europeo attraverso il bilancio dell'UE, in particolare le TEN-trasporti e tramite l'ESA; • determinazione di flussi di entrata e conseguente probabile necessità di interventi di regolamentazione; • sviluppo di una partnership pubblico-privato complementari e un buon rapporto qualità/prezzo. (PPP) che apporterà finanziamenti 21 22 II 25 gennaio 1999 il vicepresidente degli Stati Uniti Gore ha annunciato una nuova iniziativa per ammodernare il GPS. Il programma del costo di 400 milioni di USD comprende l'aggiunta di due nuovi segnali civili nei futuri satelliti GPS. Secondo l'amministrazione statunitense, questa iniziativa fa parte di un continuo sforzo pubblico-privato. Il secondo segnale civile sarà situato a 1227. 60 MHz insieme all'attuale segnale militare e sarà disponibile per uso generale in applicazioni non critiche per la sicurezza. Un terzo segnale civile, per applicazioni di salvaguardia della vita sarà situato a 1176. 45 MHz con l'attuale spettro aeronautico di radionavigazione. In caso di accordi con la Federazione russa e con gli Stati Uniti, Galileo potrà trasmettere su due delle attuali frequenze di GLONASS e su una o più frequenze del GPS. Sarà anche preso in considerazione l'uso di frequenze coperte da dossier europei (filings) presso l'ITU. 21 5. 1. Costi stimati Il costo del segmento spaziale e dell'infrastruttura terrestre per un servizio pubblico di base dipenderà dalla costellazione satellitare. Bisogna valutare diverse opzioni prima di poter definire la costellazione ottimale che risponda ai requisiti di prestazioni. È comunque possibile fornire un'indicazione abbastanza precisa del costo potenziale di Galileo23. I lavori svolti dall'ESA con la stretta partecipazione dell'industria si sono concentrati su due grandi opzioni di costo (cfr. sezione 4. 2)24: • una costellazione di 36 MEO e 9 GEO, del costo di circa 2,2 miliardi di € nel periodo 1999-2008, e • una costellazione di 21 MEO e 3 GEO, del costo di 1,6 miliardi di 6. L'integrazione del potenziamento su area locale25 in un approccio sistemico totale potrebbe garantire i requisiti europei. Un accordo soddisfacente di cooperazione con gli Stati Uniti potrebbe in teoria consentire ad ambo le parti di prendere in considerazione la possibilità di costellazioni satellitari ridotte che congiuntamente garantirebbero i livelli di servizio richiesti da ciascuna parte. La cooperazione con la Federazione russa nella progettazione e realizzazione di Galileo potrebbe ridurre i costi. Le stime per l'introduzione del servizio ad accesso controllato, con la certificazione di la necessità di prevedere un bilancio supplementare compreso sicurezza, tra 600 milioni di € e 750 milioni di €. indicano II costo totale di Galileo nel periodo 1999-2008 è quindi stimato a 2,2 - 2,95 miliardi di €, in funzione della portata del funzionamento congiunto con il GPS e dell'uso di sistemi terrestri. Adottando una formula PPP queste somme non saranno completamente a carico dei bilanci pubblici. I costi correnti (costi di funzionamento e rifornimento corrispondenti alle opzioni sopra descritte) oscillano tra 140 milioni di € e 205 milioni di € per annum (p. a. ), a partire dal 2008. Alcuni risparmi di costo saranno comunque possibili quando saranno disattivati gli attuali ausili alternativi alla navigazione. 5. 2. Fonti di finanziamento pubblico per Galileo La fondatezza di un contributo pubblico a Galileo è già stata dimostrata. In teoria Galileo potrebbe essere finanziato con i bilanci pubblici. Galileo però è un elemento chiave delle TEN-trasporti26 e della politica comune dei trasporti ed è essenzialmente un progetto transeuropeo che apporterà benefìci diretti a tutti gli Stati membri (aiutandoli a rispettare i 23 Per gli importi cfr. allegato III b). 24 NB Le stime partono dall'ipotesi che la ricerca e sviluppo, la realizzazione del segmento terrestre e i costi operativi restino costanti per tutte le opzioni. 25 I potenziamenti su area locale necessari per soddisfare i target prestazionali di Galileo (costellazione ridotta) sono stimati a 200 milioni di € (installazione di apparecchiature in 250 grandi città). 26 11 GNSS è chiaramente identificato come un elemento principale della rete di posizionamento e di navigazione e un progetto di interesse comune negli attuali orientamenti TEN-Trasporti (decisione n. 1692/96/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 23 luglio 1996 sugli orientamenti comunitari per lo sviluppo della rete transeuropea dei trasporti; GU L 228 del 9 settembre 1996). 22 loro obblighi di servizio pubblico e gli obblighi internazionali in materia di ausili alla navigazione). Ciò costituisce una valida argomentazione a favore di un finanziamento a livello UE. A livello europeo si possono identificare varie forme di finanziamento: • Innanzitutto per lo sviluppo e la realizzazione dell'infrastruttura, la Commissione, nel contesto dell'Agenda 2000, ha proposto circa 5,5 miliardi di € per le reti transeuropee. Con la recente adozione della posizione comune sulla revisione del regolamento finanziario TEN, sarà presto possibile una programmazione indicativa pluriennale27. Essa creerà l'ambiente stabile necessario per incoraggiare l'investimento privato e sostenere lo sviluppo di mercato. La Commissione intende proporre nel suo futuro programma pluriennale di riservare per Galileo circa 500 milioni di € (ossia il 10% della dotazione di bilancio proposta per le reti transeuropee dei trasporti) e riferire regolarmente al Consiglio e al Parlamento europeo sui progressi del progetto. Ciò è in lìnea con l'obiettivo della Commissione di conferire una maggiore priorità ai sistemi intelligenti di trasporto. • In secondo luogo, nell'ambito della dotazione di bilancio globale prevista per il Quinto programma quadro28, la Commissione ritiene che sarà ragionevolmente possibile reperire per Galileo circa 120 milioni di €. Il Quinto programma quadro ha una durata limitata fino al 2002 e si potrebbe proporre una continuazione dei finanziamenti al di là del 2002, subordinata alla valutazione del Quinto programma quadro. • In terzo luogo per la cooperazione con la Federazione russa e altri paesi dell'ex URSS il programma TACIS della Commissione offre possibilità di sostegno nei settori della formazione e della conversione delle industrie da scopi militari a scopi civili. • In quarto luogo l'ESA, nell'ambito dei suoi meccanismi istituzionali potrebbe mobilitare fondi dello stesso ordine di grandezza che per le TEN. In totale si potrebbero quindi mobilitare a livello europeo fino a 1,25 miliardi di € per un programma Galileo nel periodo 2000-2006, rispetto ad un costo totale di 2,2 - 2,95 miliardi di € nel periodo 2000-2008. A livello UE ciò non comporterebbe la creazione di un nuovo programma, bensì verrebbero riservati determinati importi nei programmi già presentati. L'ESA dovrebbe invece avviare un nuovo programma. Secondo le stime sopra citate, occorreranno altri 950 - 1 700 milioni di € (prima di tener conto dei potenziali finanziamenti UE nel periodo 2007-2008 che non rientrano nell'attuale periodo di finanziamento). Esistono varie possibilità di reperire questi finanziamenti supplementari: 27 Ciò sarebbe una risposta al parere della commissione bilanci del Parlamento europeo secondo cui la mancanza di orientamenti e impegni politici chiari da parte delle istituzioni europee ha un effetto negativo. 28 Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al Quinto programma quadro dell'Unione europea di attività di ricerca, sviluppo tecnico e dimostrazione (1998-2002) - COM(97) 142 def. Si può prevedere di avvalersi delle competenze del Centro comune di ricerca (in particolare l'Istituto di applicazioni spaziali) e delle azioni dei programmi tematici 'Miglioramento della qualità della vita e della gestione delle risorse viventi' e 'Promozione della crescita competitiva e sostenibile' e del programma orizzontale 'Confermare il ruolo internazionale della ricerca comunitaria'. 23 • innanzitutto e soprattutto l'identificazione dei flussi di entrate potrebbe attirare la partecipazione del settore privato. La BEI (e nel caso di una cooperazione euro-russa, la BERS) potrebbero in tal caso finanziare parte del progetto con prestiti a lungo termine; • la cooperazione con altri paesi potrà inoltre consentire una ripartizione dei costi tra partner internazionali; • vari Stati membri contribuiranno eventualmente a titolo individuale, in particolare per garantire un adeguato trattamento degli aspetti del GNSS europeo attinenti alla sicurezza. 5. 3. Entrate potenziali che consentono partnership pubblico-privato I flussi di entrate ridurranno la necessità di sovvenzioni pubbliche e favoriranno le PPP. II Parlamento ha inoltre chiesto alla Commissione di esaminare nuovi metodi anche non tradizionali per garantire che l'utenza futura paghi i servizi di GNSS che riceve29. La Commissione ha esaminato varie fonti possibili di entrate. • Una fonte possibile di entrate è legata ai diversi livelli di servizio (due o più segnali del segmento spaziale, uno generalmente disponibile e uno o più segnali ad accesso controllato che offrono livelli di servizio più elevati). Sarà necessario sviluppare ricevitori o carte intelligenti per le diverse categorie di servizio: - Livello 1 servizio per il mercato di massa - Livello 2 servizio certificabile - Livello 3 servizi di salvaguardia della vita e di sicurezza. I servizi del livello 1, in linea con l'attuale prassi degli Stati Uniti sul servizio standard di posizionamento equivalente del GPS e il segnale civile GLONASS della Federazione russa sarebbero forniti gratuitamente. Qualora gli Stati Uniti e/o la Russia dovessero cambiare politica in materia di tariffazione, si potrebbe rivedere la posizione europea. I servizi dei livelli 2 e 3 sarebbero ad accesso controllato, disponibili ad abbonati dietro pagamento di un canone. In alcuni casi l'uso di questi servizi potrebbe essere reso obbligatorio, come per la riscossione elettronica degli oneri di accesso all'infrastruttura o il controllo della pesca, il trasporto di merci e quello di persone in pullman e i servizi di sicurezza stradale. A partire dal 2000, TIMO imporrà alle navi immatricolate nel registro internazionale di dotarsi di apparecchiatura GNSS e il GNSS è parte integrante del concetto CNS/ATM adottato dall'ICAO30. Si potrebbero rendere più interessanti i servizi dei livelli 2 e 3 fornendo agli abbonati garanzie di responsabilità. Gli utenti di Galileo avrebbero una forma di assicurazione che consentirebbe loro di fare affidamento sui servizi Galileo in una maniera non altrimenti possibile usando il segnale di base. In modo analogo, il fatto che i servizi dei livelli 2 e 3 potrebbero essere certificati per compiti determinanti per la sicurezza e altri compiti più complessi (cosa non possibile con il GPS) costituirebbe un vantaggio commerciale considerevole. Se Galileo può sostituire i servizi a terra di navigazione aerea e fornisce alle compagnie aeree un servizio migliore e più affidabile, è probabile che queste ultime contribuiscano ai flussi di entrate. 29 Parere sulla comunicazione della Commissione del 21 gennaio 1998 espresso dalla commissione bilanci. 30 Communication, Navigation, Surveillance/Air Traffic Management. 24 • Una seconda possibilità sarebbe un'imposta sui ricevitori per tutti i servizi di radionavigazione via satellite. L'imposta dovrebbe essere introdotta in tutta l'UE ed applicata a tutti i ricevitori venduti o importati nell'UE. Il vantaggio di questa imposta è che concernerebbe anche il mercato di massa (navigatori per le auto, attività ricreative ecc. ) e coprirebbe quindi anche l'apparecchiatura del livello 1. L'imposta sarebbe pienamente in linea con la filosofia generale della Commissione sulla tariffazione dei costi marginali di infrastruttura e potrebbe limitarsi ad importi ridotti. Il problema dell'accettabilità da parte dell'utenza potrebbe essere affrontato mostrando una combinazione di risparmio di costi e una migliore disponibilità del servizio, soprattutto nelle zone urbane. I fondi così riscossi potrebbero contribuire ad esempio ai costi di funzionamento e aggiornamento del sistema una volta installato. Molti Stati membri applicano già imposte su taluni prodotti, ad esempio registratori, fotocopiatrici e videocassette. Anche alcuni servizi come i programmi televisivi statali sono finanziati facendo pagare all'utenza canoni obbligatori. Un'imposta di 20 € sui ricevitori apporterebbe entrate di 140-250 milioni di € all'anno e potrebbe risolvere in gran parte il problema dei finanziamenti mancanti per la costruzione e lo sviluppo del progetto31. Sarebbe anche pensabile introdurre, ma probabilmente più difficile da attuare, un onere annuo di licenza per il ricevimento dei segnali di navigazione satellitare. • Il settore privato potrebbe a sua volta generare entrate attraverso applicazioni di vario tipo tra cui servizi commerciali dedicati e di alta precisione e integrazione di carichi paganti attinenti alla sicurezza, compresi eventualmente alcuni carichi paganti di comunicazioni dedicate su alcuni satelliti. Alcune di queste funzioni potrebbero servire a rispettare gli obblighi di servizio pubblico (ad es. ricerca e salvataggio). Una "tassa di oscuramento ("shadow toll model") potrebbe essere una maniera per garantire flussi di entrate ad un operatore privato. L'aggiunta di capacità supplementari a Galileo comporta ovviamente costi che devono essere comparati all'entrata supplementare prodotta. L'allegato IV contiene alcune previsioni di mercato indicative per Galileo e cenni sulle entrate dalle fonti identificate nella presente sezione. Alcune entrate dipendono da decisioni di regolamentazione (introduzione di imposte, determinati usi di Galileo resi obbligatori ecc. ), altre dipendono dalla definizione delle caratteristiche tecniche del sistema. Altre entrate saranno inoltre identificate col tempo, dato che il mercato delle applicazioni satellitari sta crescendo in modo esponenziale. L'industria dovrà approfondire questi aspetti nel contesto del pacchetto globale di finanziamenti e il settore pubblico dovrà trattare le questioni di regolamentazione. 5. 4. Costituzione di una partnership pubblico-privato Come in altri progetti TEN, esistono diverse possibilità per attirare l'investimento privato al fine di sviluppare parti dell'infrastruttura, a condizione di identificare chiaramente i potenziali flussi di entrate e di operare una precisa ripartizione dei rischi che potrà comportare garanzie statali. Un obiettivo potrebbe essere la sostituzione in gran parte dei finanziamenti pubblici con finanziamenti privati nella fase operativa. Una PPP per Galileo potrebbe apportare finanziamenti complementari, migliorare la progettazione e garantire in generale la redditività. In particolare la necessità di incoraggiare la diffusione del servizio per produrre entrate e raggiungere la redditività costituirebbe un 31 Nell'ipotesi che nel 2010 circa il 50% delle automobili nuove sia equipaggiato con un dispositivo di posizionamento basato sul GNSS e che una tassa di 20 € applicata ai 14 milioni di autovetture vendute ogni anno in Europa apporterebbe 140 milioni di € all'anno. 25 potente meccanismo per garantire che sia conferita un'importanza centrale alle esigenze dell'utenza. Una struttura PPP contribuirà a tenere sotto controllo i costi in quanto gran parte del rischio di superamento dei costi di costruzione ricadrà di norma sul settore privato. Ciò rispecchierebbe anche il fatto che Galileo combina aspetti di servizio pubblico e di servizio commerciale. Una PPP è quindi l'approccio raccomandato, pienamente in linea con la priorità finora assegnata a questa formula. La comunicazione della Commissione sulle PPP32, ampiamente approvata dal Consiglio e dal Parlamento, contiene varie e importanti raccomandazioni che sono interessanti per Galileo, tra cui: • • • • la partecipazione del settore privato dovrebbe iniziare già nelle fasi iniziali in modo da consentire la partecipazione alla progettazione; il settore pubblico dovrebbe cercare per quanto possibile di specificare i requisiti del progetto in termini di output (livelli di servizio) anziché specifiche tecniche dettagliate; la struttura più efficace per una PPP comporta di norma una "società veicolo" appositamente creata, responsabile del completamento del progetto e dotata di sufficiente autonomia gestionale; il rischio dovrebbe essere ripartito secondo le possibilità di controllo. Ciò significa ad esempio che il settore privato sarebbe responsabile del superamento dei costi di costruzione mentre il settore pubblico sarebbe responsabile degli aumenti di costo provocati da modifiche della regolamentazione. Questi principi generali devono essere applicati in maniera da tenere pienamente conto delle caratteristiche uniche di Galileo, comprese la componente di servizio pubblico (servizi di salvaguardia della vita) e la dimensione sicurezza. In chiave ottimale bisognerebbe istituire una PPP al più presto possibile secondo il modello progettazione-costruzione-funzionamento, ma occorreranno approfondimenti nei seguenti campi: • specifica più precisa dei requisiti prestazionali, in base alle esigenze degli utenti; • • identificazione dei rischi e relative modalità di ripartizione in modo che gli investitori del settore privato possano effettuare una valutazione commerciale del rapporto rischio/ricompensa; identificazione dei flussi di entrate, cosa che comporta una valutazione più precisa del potenziale globale di mercato e dei segmenti di mercato disposti a pagare per un servizio ad accesso ristretto e un impegno da parte del settore pubblico ad intervenire a livello di regolamentazione per garantire questi flussi di entrata (ad es. imposte). Ciascuno di questi campi deve essere esplorato in cooperazione con il settore privato. Ciò costituirà una parte centrale della fase di definizione del progetto che è descritta più in dettaglio nella sezione successiva. Qualora questo approccio ambizioso dovesse rivelarsi impraticabile in tempo utile (ad esempio se il settore pubblico non è disposto ad istituire flussi di entrate), si potrebbe ricorrere ad un modello più tradizionale (un Ufficio di sviluppo del 32 COM(97) 453 def. del 10 settembre 1997. 26 programma incaricato di svolgere il progetto tramite contratti tradizionali di opere pubbliche) per le fasi iniziali. L'Ufficio di sviluppo del programma verrebbe sciolto una volta istituita la "società veicolo" per !a realizzazione e le fasi operative. Da notare che la Commissione pur promuovendo l'istituzione di una PPP e di una "società veicolo" non si impegna direttamente in attività commerciali (che non sono contemplate dal trattato). — Conclusioni: fintanto che gli Stati Uniti continuano a fornire gratuitamente il segnale di base GPS, saranno necessari ingenti finanziamenti pubblici per poter sviluppare Galileo e fornire gratuitamente un analogo servizio pubblico di base. Sono già state identificate diverse possibilità di entrate, alcune delle quali dipendono da interventi di la regolamentazione. La Commissione esaminerà possibilità di istituire una "Società veicolo" già nella fase iniziale del progetto. Se ciò non è possibile immediatamente, in assenza di impegni pubblici che garantiscano le necessarie condizioni quadro per i flussi di entrata, sarà proposto un approccio in due tappe: la prima tappa preparatoria dipenderà essenzialmente dal finanziamento pubblico (TEN, programmi quadro di ricerca dell'UE, dell'ESA ed eventualmente contributi nazionali) versati attraverso un Ufficio di sviluppo del progetto (i rischi sarebbero suddivisi mediante un contratto sui costi con l'industria severamente controllato); la seconda tappa di attuazione comporterebbe da parte del settore privato un investimento molto più elevato e considerevoli rischi commerciali. insieme all'ESA e alla BEI 6. QUADRO ORGANIZZATIVO 6. 1. Progettazione, costruzione ed esercizio di Galileo: principi di base e decisioni immediate La comunicazione della Commissione del gennaio 1998 ha riassunto i ruoli e le responsabilità da includere in un quadro organizzativo GNSS. Il Forum GNSS-2 ha approfondito questi aspetti. Tenendo presente l'approccio comunitario di separazione tra le funzioni di regolamentazione e quelle operative e l'intenzione di avvalersi il più possibile degli organismi e delle strutture esistenti, la Commissione propone le seguenti conclusioni preliminari (allegato I) e presenta in forma schematica le fasi di sviluppo del progetto cui si fa riferimento nella parte restante del presente capitolo. È importante notare in questo contesto che per varie questioni non è necessaria una risposta immediata. • Se si decide di procedere con il programma Galileo, l'unico impegno fermo da prendere è quello di istituire le opportune strutture per la fase di definizione (entro il dicembre 2000). • Contemporaneamente si deve preparare fasi. La Commissione è decisamente a favore di una PPP e intende adoperarsi al massimo, anche presentando proposte di regolamentazione per istituire una PPP, in chiave ottimale già all'inizio della fase di sviluppo, ma comunque prima della fase di realizzazione. l'organizzazione delle rimanenti • Una delle azioni necessarie subito è garantire la disponibilità di opportune frequenze. 27 6. 2. Aspetti strategici L'obiettivo globale è garantire l'istituzione di una struttura solida per prendere le decisioni strategiche, seguire i negoziati internazionali e controllare la conformità di Galileo alle normative e alle politiche internazionali, comunitarie e nazionali. Si propone di usare per questo scopo il quadro istituzionale comunitario e la Commissione fornirà le necessarie informazioni alle altre istituzioni. Si tratta di una scelta pragmatica: dovendo ponderare tutta una serie di questioni sensibili a livello politico, internazionale, economico, industriale e di sicurezza, soltanto le strutture istituzionali dell'UE (e non esclusivamente il primo pilastro) si configurano idonee. La Commissione (in alcuni casi insieme agli Stati membri) dovrebbe rappresentare gli interessi dell'UE a livello internazionale sulla base, ove opportuno, di mandati del Consiglio, compresa eventualmente la negoziazione di norme mondiali e garantire l'interoperabilità e la compatibilità tra diversi sistemi mondiali e regionali. Ciò potrà comportare l'assunzione di un ruolo centrale nelle discussioni sulle strutture del segnale GNSS, una metodologia mondiale in materia di certificazione, un regime mondiale di responsabilità e una rete mondiale di controllo dell'integrità33. Il Gruppo ad alto livello competente per il GNSS34 ha dimostrato la propria utilità negli ultimi anni e dovrebbe avere un ruolo importante nella direzione del programma Galileo: conferire una direzione generale al programma, sviluppare e sorvegliare l'applicazione di un piano europeo di radionavigazione35 e garantire che siano tenute presenti le in materia di sicurezza36. Ciò potrà considerazioni strategiche, comprese quelle comprendere anche sul servizio Galileo ad accesso controllato. La Commissione si adopererà per creare un'opportuna piattaforma di consultazione degli utenti in modo che le raccomandazioni politiche ne riflettano le richieste37. la politica 6. 3. La fase di sviluppo Per garantire un controllo severo dei costi e un uso efficace delle risorse pubbliche, si deve curare attentamente la gestione del progetto. Occorre istituire una struttura solida e stabile ed identificare ruoli e responsabilità specifici. Un elemento importante è l'esame della possibilità che l'UE e l'ESA, insieme ad altri soggetti, raggruppino le risorse finanziarie (cfr. allegato I) in modo da garantire che Galileo sia gestito fin dall'inizio come un unico progetto integrato. Su questo punto sarà chiesta la consulenza della BEI. 33 Per motivi di costi-efficienza, la rete a terra in corso di definizione per EGNOS dovrebbe essere integrata con le esigenze dell'Europa per quanto riguarda GNSS-2. Sono anche importanti oculate scelte politiche sull'ubicazione dell'infrastruttura. Si propone pertanto che la Commissione includa questo aspetto nelle sue discussioni con i paesi terzi (cfr. punto 2. 4). 34 35 II Gruppo ad alto livello è stato istituito dalla risoluzione del Consiglio 94/C 379/02 del 19 dicembre 1994; GU C 379 del 31 dicembre 1994. II Gruppo dovrebbe fornire consulenza sullo sviluppo di un'appropriata rete di sistemi terrestri e satellitari, tenendo pienamente conto delle capacità delle varie componenti e della necessità di una transizione sicura e razionalmente economica, conformemente all'articolo 17 degli orientamenti della rete transeuropea. 36 Cfr. Forum GNSS-2, gruppo di lavoro 3, rapporto sulle questioni di sicurezza. 37 II gruppo utenti istituito nell'ambito del Forum GNSS-2 della Commissione dovrebbe trasformarsi in un foro permanente degli utenti. 28 Si dovrà istituire un Consiglio di amministrazione del programma, composto da rappresentanti della Commissione, dell'ESA, delle agenzie spaziali nazionali e di altri investitori, per creare la "società veicolo" attraverso bandi di gara. In attesa che sia costituita la "società veicolo", questo Consiglio dovrà approvare le scelte dei contraenti e controllare la conformità ai contratti. L'esecuzione generale del progetto sarà gestita e portata avanti da una "società veicolo" che potrà includere i contraenti industriali principali del progetto Galileo. Tale società agirà conformemente ad un contratto (possibilmente per progettare, costruire e gestire il sistema) un elemento chiave del quale saranno le disposizioni finanziarie relative alle sovvenzioni pubbliche e alla disponibilità dei flussi di entrate. La società sarebbe di massima responsabile per ogni superamento dei costi. Nella fase di definizione, prima della costituzione della "società veicolo", il Consiglio di amministrazione del programma necessiterà di un supporto tecnico. Poiché questa fase è imminente, si potrebbe pensare ad una task force tecnica composta eventualmente da esperti dell'ESA, delle agenzie spaziali nazionali, della Commissione, di potenziali fornitori di servizi e, se necessario, di altre organizzazioni. Se non è possibile costituire la "società veicolo" in tempo per gestire la fase successiva (sviluppo) del progetto si dovrà conferire alla task force tecnica uno status più ufficiale, eventualmente quello di Ufficio di sviluppo del programma con la funzione di coordinare la pianificazione e lo sviluppo dell'infrastruttura spaziale e terrestre. Questo ufficio dovrebbe garantire che le richieste degli utenti e i requisiti di sviluppi applicativi nonché le possibilità di integrazioni con sistemi a livello locale e l'infrastruttura GNSS-1 abbiano una funzione di leva per il servizio e siano debitamente considerate nel progetto Galileo. L'Ufficio di sviluppo del programma sarà smantellato una volta costituita la "società veicolo". 6. 4. La fase operativa 6. 4. 1. Gestione di Galileo Per Galileo, la Commissione propone una struttura pubblica di piccole dimensioni sotto forma di una amministrazione GNSS (in realtà il successore del Consiglio di amministrazione del programma), responsabile dell'esercizio di Galileo e dei contratti di sub-fornitura. Questa struttura dovrà essere istituita con una decisione del Consiglio poiché dovrà avere personalità giuridica per trattare ad esempio le questioni di responsabilità. Questa struttura permanente dovrà incrementare la fiducia del pubblico e incoraggiare in questa materia l'investimento privato e le entrate). l'industria a sviluppare applicazioni (facilitando Le dimensioni e i compiti dell'amministrazione non sono ancora completamente definiti per Galileo, ma la struttura equivalente dovrebbe cominciare a funzionare inizialmente per EGNOS, alla fine del 200038. 38 Se questa sequenza temporale non si rivela possibile, il gruppo "Operation and Infrastructure" di EGNOS attualmente in fase di costituzione dovrebbe poter assumere le responsabilità di gestione per EGNOS. Nel caso di EGNOS non è però prevista per il momento una "società veicolo" incaricata di gestire il sistema e quindi l'equivalente EGNOS dell'amministrazione Galileo avrebbe un ruolo più ampio. 29 Altri compiti potrebbero concernere il collegamento con le diverse organizzazioni internazionali coinvolte nel funzionamento del GNSS39. Questa amministrazione potrebbe anche curare la creazione di una rete internazionale per il controllo di integrità e stabilire opportune relazioni con i fornitori di servizi specifici di potenziamento, come alle latitudini più settentrionali. Essa potrebbe anche accettare responsabilità di coordinamento e collegamento in tempo di pace, ove opportuno, con le organizzazioni di difesa e di sicurezza, compresa la NATO, l'Unione dell'Europa occidentale (UEO), la Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa, Interpol ed Europol e garantire il rispetto degli accordi in materia di missili nucleari e di regimi di non proliferazione nucleare. In pratica il suo ruolo comprenderebbe la gestione della criptazione legata al servizio ad accesso controllato e la preparazione delle reazioni ad eventuali incidenti di sicurezza, compresa la diffusione in tempo reale dell'informazione sulle interferenze. In materia di responsabilità, essa sarebbe competente per trattare ogni reclamo relativo a Galileo. 6. 4. 2. Esercizio di Galileo Secondo la Commissione il settore privato potrebbe svolgere, sulla base di una concessione, le funzioni principali di un gestore di Galileo. Se sarà accettata la soluzione di istituire una PPP incaricata della progettazione, della realizzazione e dell'esercizio del sistema, questa funzione sarebbe eseguita dalla stessa "società veicolo" responsabile della realizzazione del sistema. La "società veicolo" avrebbe la responsabilità di gestire il sistema su solide basi economiche40 e di integrare nuove tecnologie, ove opportuno, per migliorare i servizi e rispondere a nuove richieste degli utenti. Sarebbe anche possibile subappaltare l'esercizio del sistema al settore privato anche in assenza di una PPP nelle fasi iniziali. 6. 5. Garantire lo spettro radio Garantire la disponibilità dello spettro radio è una condizione preliminare per realizzare Galileo e assicurarne un funzionamento privo di interferenze. Le decisioni sull'assegnazione di frequenze a livello mondiale sono prese alle conferenze mondiali di radiocomunicazioni (WRC) organizzate sotto gli auspici dell'Unione internazionale delle telecomunicazioni (International Telecommunication Union - ITU) che annovera 186 paesi membri. Le posizioni europee alle WRC sono elaborate e negoziate nel quadro della CEPT, la Conferenza europea delle poste e delle telecomunicazioni che comprende 43 paesi europei e che quindi potenzialmente porta ad assegnazioni armonizzate di frequenze al di fuori delle frontiere comunitarie41. 39 La struttura potrebbe cosi beneficiare del maggior numero di membri e dei legami di queste organizzazioni nell'ambito di accordi internazionali. 40 La politica di tariffazione potrà necessitare dell'approvazione dell'amministrazione GNSS sulla base di orientamenti e atti di regolamentazione comunitari; la riscossione degli oneri incomberebbe al gestore titolare della concessione. 41 La Comunità ha uno status di osservatore in ambito ITU/WRC e di consigliere presso la CEPT e fornisce informazioni sulle politiche della Comunità e i requisiti di spettro. Per altre informazioni si rinvia alla comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo "Conferenza mondiale delle radiocomunicazioni 1997" (WRC-97), COM(97) 304 def. del 18 giugno 1997 e alla comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo "Esigenze di radiofrequenza per le polìtiche comunitarie nel contesto della Conferenza mondiale delle radiocomunicazioni 1999" (WRC-1999), COM(1998) 298 def. del 13 maggio 1998. 30 È essenziale sviluppare una posizione europea comune per garantire che i requisiti di frequenza per GNSS e Galileo siano riconosciuti e soddisfatti in ambito ITU/WRC e CEPT. Come descritto nel recente Libro verde42, gli interessi sono vasti e sempre più conflittuali e alla preparazione della WRC partecipa un grande numero di soggetti. La Commissione raccomanda quindi che, relativamente alla CEPT, si cerchi di raggiungere un accordo politico e giuridico attraverso decisioni del Parlamento europeo e del Consiglio sulla linea di quanto è avvenuto per l'introduzione armonizzata dei sistemi di comunicazioni personali mobili e satellitari nella Comunità43. Inoltre, soprattutto dato che la CEPT è in minoranza all'ITU, le azioni di educazione e sensibilizzazione saranno estremamente importanti per garantire le frequenze che consentiranno l'entrata in servizio di Galileo e la creazione del mercato potenziale per Galileo. In occasione delle WRC si dovrebbe cercare di stringere alleanze con paesi e gruppi di paesi che hanno orientamenti simili. Dato che gli Stati Uniti sono particolarmente interessati a tutelare le attuali frequenze di radionavigazione satellitare (GPS e GLONASS) in vista delle prossime discussioni alla WRC 200044, esiste l'opportunità di cooperazioni e accordi di cui va tenuto conto nel l'elaborare un mandato per i negoziati internazionali GNSS. In precedenza, saranno probabilmente critiche le discussioni tecniche con gli Stati Uniti per definire un approccio congiunto accettabile e tutelare le opportunità dell'industria europea relativamente alle nuove apparecchiature e alla progettazione di servizio di GNSS. Considerazioni simili valgono per la Federazione russa, soprattutto in caso di costruzione congiunta di Galileo, usando la banda di frequenza GLONASS. 6. 6. Il coordinatore della regolamentazione In generale il diritto internazionale fornisce un quadro di regolamentazione delle attività critiche (attinenti ad esempio alla sicurezza, alle norme industriali, all'ambiente e all'attuazione della politica pubblica) che è attuata in maniera più dettagliata nella legislazione nazionale. Per la navigazione occorre un'autorità di regolamentazione per garantire che i sistemi e i relativi servizi siano conformi ai requisiti di prestazione stabiliti per legge, soprattutto in materia di sicurezza. In questa fase, le decisioni in materia di navigazione, posizionamento e determinazione del tempo di GNSS permangono chiaramente a livello nazionale o di competenza della Comunità e di entità internazionali che sono in corso di definizione (ad esempio EASA45) e le conclusioni 42 Libro verde sulla politica relativa allo spettro radio nel contesto delle politiche della Comunità europea come telecomunicazioni, radiotrasmissioni, trasporti e R&S, COM(1998) 596 def. del 9 dicembre 1998. 43 Decisione n. 710/97/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 marzo 1997, su un approccio coordinato di autorizzazione nel settore dei servizi di comunicazioni personali via satellite nella Comunità, GU L 105 del 23 aprile 1997, pag. 4. Decisione n. /98/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sull'introduzione coordinata di una terza generazione di sistemi di comunicazione mobile e senza filo (UMTS) nella Comunità. In virtù di queste decisioni, la CEPT ha l'incarico di armonizzare le frequenze e le condizioni di autorizzazione per UMTS e S-PCS. Nei casi in cui i lavori della CEPT o l'attuazione da parte degli Stati membri non sono soddisfacenti, sono decise altre azioni a livello comunitario. 44 La prossima WRC si terrà a Istanbul tra l'8 maggio e il 2 giugno 2000 (WRC-2000). Un punto all'ordine del giorno è l'assegnazione dello spettro per GNSS e altri servizi di radionavigazione satellitare. La CEPT ha per il momento riconosciuto la necessità di tutelare l'attuale spettro per i servizi di radionavigazione satellitare. 45 Progetto di raccomandazione per una decisione del Consiglio che autorizza la Commissione ad avviare negoziati per istituire un'organizzazione europea competente per la sicurezza nell'aviazione civile, SEC 2152 del 16 dicembre 1996. Nel settore dell'aviazione civile e della regolamentazione in materia di 31 degli audit in materia di regolamentazione dovranno essere deferite alle autorità di regolamentazione nazionali per approvazione. Bisognerà riflettere se sia necessario istituire, oltre alla funzione di coordinamento già detenuta dalla Commissione, un coordinatore di regolamentazione europeo per il GNSS incaricato di elaborare le norme, ove necessario (ad esempio per la certificazione o l'omologazione) per Galileo e altre parti della rete transeuropea di posizionamento e di navigazione46. In alcuni casi, sarà forse necessario creare nuovi centri di esperienza per elaborare norme47; in altri casi i lavori potranno essere svolti dagli organismi esistenti. Le norme elaborate potranno a questo punto essere inserite nella regolamentazione a cura degli organismi competenti (ICAO, IMO, ISO, CENELEC, IEC, EUROCONTROL ETSI). Il coordinatore potrà anche controllare le prestazioni del sistema in modo che gli Stati membri abbiano la garanzia che i loro obblighi sono stati soddisfatti. Questa struttura sarà anche importante per promuovere l'introduzione di requisiti armonizzati in materia di prestazioni nei modi di trasporto e tra gruppi di utenti. Le funzioni del coordinatore di regolamentazione possono essere svolte in questa fase da un gruppo di esperti nazionali qualificati designati dagli Stati membri con il sostegno, se necessario, di osservatori provenienti da altre organizzazioni e discipline (autorità nazionali di regolamentazione, entità internazionali e comunitarie competenti per la regolamentazione, organismi europei di normalizzazione, autorità competenti in materia di agricoltura, dogana e pesca, organizzazioni competenti nel settore della sicurezza e paesi terzi). Il gruppo sosterrà i lavori del consiglio di amministrazione del programma. In una fase ulteriore, in particolare una volta che l'amministrazione del GNSS sarà stata istituita e avrà bisogno di un sostegno di regolamentazione, il coordinatore potrà essere abilitato ad elaborare norme obbligatorie che tutti gli Stati membri dovranno attuare per rispettare gli obiettivi della rete transeuropea di posizionamento e di navigazione. Ciò dovrà essere predisposto in modo da non creare conflitti con il trattato. Conclusioni: è proposta la seguente struttura organizzativa: Per le decisioni strategiche da prendere a livello UE, con la Commissione che svolge il suo ruolo abituale, coadiuvata dal gruppo ad alto livello GNSS durante la fase preparatoria e di realizzazione un'appropriata struttura di gestione del programma attraverso un Consiglio di amministrazione del programma sostenuto inizialmente da una task force tecnica e che successivamente concederà una concessione ad una "società veicolo"; nella fase operativa un'amministrazione Galileo ristretta che opera insieme alla "società veicolo" per gestire la fornitura di servizi di navigazione satellitare e garantirne le prestazioni, nonché assicura in tempo di pace il coordinamento in materia di difesa e di sicurezza, l'Autorità europea per la sicurezza in aviazione (European Aviatìon Safety Authorìty - EASA), in fase di costituzione concerne specificamente questo modo. Un apporto dell'EASA sarà però importante per definire la politica di sicurezza per il GNSS. 46 Compresi i potenziamenti su area locale e più ampia usando l'infrastruttura satellitare (ad esempio sistemi differenziali come DGPS, DGLONASS e Eurofix). 47 Questa conclusione figura in uno studio svolto per conto della Commissione e intitolato 'Study to Devise a Legal/Certification Framework for a Sateilite-Based Navigation and Positioning Service (CLAIM GNSS)' del settembre 1998. 32 sicurezza; per le questioni regolamentari un coordinatore di regolamentazione GNSS incaricato di elaborare le norme obbligatorie che dovranno essere attuate da tutti gli Stati membri per soddisfare gli obiettivi della rete transeuropea di posizionamento e navigazione. 7. LA FATTIBILITÀ DI UNO SVILUPPO CONGIUNTO DI UN SISTEMA E POSSIBILI PARTNER: CONCLUSIONE DI ACCORDI Saranno necessari negoziati per concludere accordi con i partner internazionali, compresi eventualmente quelli dotati di infrastrutture terrestri. La Commissione proporrà in ciascun caso direttive di negoziato adeguando il contenuto e la portata dell'accordo al tipo di cooperazione prevista con i vari paesi (aspetti industriali, politici e di sicurezza). Si dovranno tutelare gli interessi dell'Europa sul piano internazionale, come richiesto dal Parlamento nella sua risoluzione del gennaio 1999. Nell'immediato futuro, saranno chieste al Consiglio soltanto due decisioni: aprire i negoziati con gli Stati Uniti e con la Federazione russa. Le discussioni tecniche continueranno mentre il Consiglio esaminerà le raccomandazioni di decisione e le direttive di negoziato proposte. Con altri paesi, come il Giappone, sono necessarie altre discussioni esplorative. La Commissione propone al Consiglio di aprire negoziati con gli Stati Uniti partendo dall'ipotesi che l'Europa sviluppi una costellazione mondiale pienamente compatibile con il GPS. L'Europa dovrebbe cercare di partecipare il più possibile al programma di ammodernamento del GPS (compresa l'evoluzione della struttura del segnale) e al futuro sviluppo di una rete mondiale di integrità. Un accordo con gli Stati Uniti dovrà contenere disposizioni relative alla creazione di un adeguato consiglio congiunto di amministrazione responsabile del coordinamento della politica e delle questioni tecniche (struttura del segnale, networking di integrità ecc. ). I negoziati dovranno anche prendere in considerazione la creazione di un meccanismo per la soluzione delle vertenze e qualsiasi altra esigenza che possa derivare dallo studio di convergenza GNSS-2 dell'ESA. Gli Stati Uniti hanno precisato che potrebbero prendere in considerazione un ruolo maggiore dell'Europa nell'esercizio e nella gestione delle funzioni civili del GPS (ad esempio tramite una rappresentanza civile ai centri civili di potenziamento del GPS); in cambio essi si attendono un trattamento equivalente degli Stati Uniti nell'ambito di Galileo. La Commissione propone al Consiglio di aprire negoziati con la Federazione russa in vista di un accordo per elaborare un Galileo congiunto euro-russo. L'accordo dovrà rispecchiare l'approccio graduale descritto al punto 3. 2. Nell'ipotesi di uno sviluppo congiunto bisognerà prevedere la creazione di un comitato direttivo comune per approvare lo sviluppo di un'adeguata struttura di segnale e il coordinamento delle questioni politiche e tecniche, tra cui una pianificazione coordinata dell'infrastruttura per garantire una transizione ed una realizzazione delle future reti di posizionamento e di navigazione all'insegna del rapporto costi-efficacia. Si dovranno anche concordare in dettaglio i diritti e gli obblighi rispettivi nell'ambito di un programma congiunto di sviluppo, tra cui le procedure di soluzione delle vertenze e gli interlocutori autorizzati48. Si dovranno trattare gli aspetti di sicurezza. 48 È importante che l'Europa sia pienamente consapevole delle varie responsabilità dei suoi partner russi, tra cui l'industria, l'agenzia spaziale russa e il ministero della Difesa. Lo sviluppo di Internavigatsia in un consorzio industriale-finanziario responsabile in base al suo statuto, inter alia, dello sviluppo di GLONASS a scopi civili (decisione del governo della Federazione russa n. 1435 del 15 novembre 1997) e dello 33 La portata della cooperazione con la Federazione russa avrà importanti risvolti per altri aspetti di sviluppo progettuale, in particolare i finanziamenti e le strutture organizzative e nei negoziati. Si dovrà precisare per tempo ciò che è realistico per le decisioni che si devono prendere in questi campi. 8. TAPPE SUCCESSIVE: ATTUARE LA STRATEGIA In linea con le conclusioni delle sezioni precedenti, si raccomanda l'approccio seguente per la realizzazione di una costellazione europea GNSS-2 (Galileo). Il Consiglio dei ministri dell'UE e forse il Consiglio europeo prenderanno probabilmente decisioni sulle questioni principali alla fine di giugno. Anche il Parlamento europeo ha un ruolo cruciale da svolgere. In questo contesto, la riunione del Consiglio ESA di maggio dovrebbe fornire chiarimenti sul possibile ruolo dell'ESA nello sviluppo tecnico, finanziario e organizzativo di Galileo. Le decisioni dovrebbero coprire l'intero periodo, compresa la fase operativa. Alla fine del 2000 sarà comunque raggiunta una grande tappa quando sarà possibile riesaminare questi orientamenti. • Avvio della strategia Occorre ora una decisione dell'Europa sullo sviluppo di Galileo al fine di dare all'industria l'impegno politico necessario per investire, consentire all'Europa di negoziare i parametri del sistema con i suoi partner internazionali e garantire che l'Europa possa esercitare un'influenza sullo sviluppo di questo mercato strategico. Questo impegno potrebbe assumere la forma di un orientamento del Consiglio europeo a trattare Galileo come una priorità chiave TEN, in linea con la raccomandazione del Parlamento europeo. Questo impegno politico dovrà tradursi in varie decisioni specifiche indicate qui di seguito. I parametri principali proposti per Galileo sono: • un sistema aperto, a copertura mondiale, pienamente compatibile con il GPS ma indipendente da esso, e nel quale la Federazione russa ha un ruolo importante; • • il sistema deve essere basato su una configurazione di satelliti in orbita media (MEO) e comprendere un servizio ad accesso ristretto. Le decisioni prese ora non devono però limitare la possibilità di adeguare la progettazione al progresso tecnologico; il sistema va sviluppato come una partnership pubblico-privato con consistenti finanziamenti a livello europeo (UE e ESA) e lo sviluppo di nuovi flussi di entrate. • Finanziamento di Galileo La presente comunicazione ha identificato il costo potenziale di Galileo e le opzioni di finanziamento considerando che nella misura in cui il segnale GPS è ora disponibile gratuitamente, saranno necessari ingenti finanziamenti pubblici. Per il momento non è necessario o possibile prendere decisioni definitive sull'esatta ripartizione delle varie fonti di finanziamento ma si cerca l'approvazione per tutti gli aspetti del finanziamento. sviluppo di sistemi di navigazione nel quadro dei programmi europei GNSS può fornire una messa a fuoco ed un coordinamento utili. 34 Innanzitutto una significativa attribuzione di finanziamenti UE, ora, darebbe al progetto basi solide. Ciò comporta varie decisioni specifiche: - appropriati finanziamenti per le TEN-T nell'Agenda 2000 sulla base della proposta della Commissione e del parere del Parlamento; - adozione della nuova versione del regolamento finanziario TEN prevedendo la programmazione pluriennale e la possibilità di finanziamenti fino al 20% a favore di progetti di interesse europeo, come Galileo; - approvazione da parte del Consiglio e del Parlamento della proposta attribuzione € a Galileo nell'ambito del programma pluriennale sulle di 500 milioni di TEN-Trasporti; - raccomandazione del Consiglio e del Parlamento alla Commissione per agevolare l'uso delle risorse del Quinto programma quadro (circa 120 milioni di €) per lo sviluppo di Galileo. In secondo luogo (flussi di entrate): - è necessario decidere se continuare l'opzione di un'imposta sui ricevitori che potrebbe apportare un contributo significativo al finanziamento del progetto; - altri flussi di entrata dipendono dalla portata in cui gli utenti con esigenze particolari saranno disposti a pagare per un servizio di migliore qualità, garantito o certificato. La Commissione sta costituendo una task force speciale, sotto l'egida del settore privato, incaricata di svolgere i notevoli lavori necessari per trattare questi aspetti. Una volta identificati altri flussi di entrata che consentiranno l'istituzione di una PPP e necessiteranno di un'azione di regolamentazione, si potrà chiedere alla Commissione di elaborare opportune proposte. Interzo luogo: - approvazione di un approccio PPP. Oltre a contribuire a migliorare la redditività e a conferire un ruolo centrale alle esigenze degli utenti, ciò costituirà un segnale chiaro che il settore privato deve confermare il proprio impegno al progetto investendovi capitale di rischio. La costituzione di una PPP richiederà molti altri lavori sui requisiti di prestazione, la ripartizione del rischio ed i flussi di entrate e queste attività saranno una priorità nella fase di definizione. • Gestione dello sviluppo di Galileo Non è necessario decidere ora la struttura organizzativa definitiva. La priorità assoluta è stabilire precise disposizioni per la fase di definizione (giugno 1999 - dicembre 2000). Ciò significa: - confermare che le decisioni strategiche chiave devono essere prese nel quadro istituzionale dell'UE (e non soltanto il primo pilastro) e che il Gruppo ad alto livello GNSS deve coadiuvare fornendo orientamenti strategici e accompagnando lo sviluppo del programma Galileo, compresi discussioni e negoziati internazionali; la Commissione 35 - istituzione di un Consiglio di amministrazione del programma, presieduto dalla Commissione, per sviluppare un'appropriata struttura di gestione del programma ("società veicolo"), coordinare la ricerca e sviluppo per Galileo, dare forma definitiva ai requisiti di prestazione e stabilire, sulla base dell'apporto del settore privato, un esempio commerciale di partnership pubblico-privato. Queste attività saranno sostenute da una task force tecnica nella fase di definizione. Sulla base dei lavori del Consiglio presenterà raccomandazioni al Consiglio e al Parlamento alla fine della fase di definizione per consentire decisioni precise sulla struttura e sul finanziamento del programma. amministrazione del progetto, la Commissione di Per quanto riguarda la struttura organizzativa a lungo termine, la Commissione prevede un'amministrazione GNSS nella fase operativa incaricata di gestire (attraverso la "società veicolo") la fornitura di servizi di navigazione satellitare e di garantire questi servizi e la loro qualità. La Commissione dovrà anche approfondire il concetto di coordinamento della regolamentazione, sulla base delle strutture di regolamentazione esistenti. • Ambiente internazionale Nelle discussioni con gli Stati Uniti e la Federazione russa bisogna andare al di là della fase esplorativa. Le decisioni chiave nella fase di definizione dipendono dalla natura degli impegni che i nostri partner sono disposti ad assumere. La Commissione intende presentare il più presto possibile gli orientamenti di negoziato delineati nella presente comunicazione per approvazione da parte del Consiglio. Si dovranno anche condurre discussioni esplorative con altri paesi per valutare la portata della loro partecipazione pratica a Galileo. 36 0» fl "5 « u. 22 *o "e 5 ti < o w J -I < o /\ si 2 N-i o -£ R cu s Ci O -2 N * H u o C/3 cu •2 o cu i*. tì t*1 tJ ^ 4* •a a» ^3 <4> CJ DJ) a» m t- Ci N ^ • » •* co O * ci 3 ry e o w tv 4* M © Ql CU * B © A i n z o i i n z I n u « « -• 4> e © EU ^2 Cfl V u •e o e e 0 > •e a» * <3\ O O <s 00 o o <N 1^ o o rs S© © o e* in © o <N Tf O o <N rn o o r* (N O o rs *H o © <N o 03 SS CI) X) o o '5 O © o e* QJ 3. 1 e s a F z i n ì f e T3 OD 0\ iH o e ou e n o i s i c e D 0) r a z z i l a e r i d O E L I L A G IO e -ca 5. 5 fi O u •3 5 e Ss cu | N fi « fi S n. VI ed ed S -co u o e/: o 3 i 6 1 in O <L> 00 o a. ! D- vi 3 <u •5 -5 o o "3 ^ o o u — "3 e: § M p Allegato Ha: Caratteristiche principali delle orbite prese in considerazione per Galileo Per il segmento spaziale di Galileo si possono prevedere diversi scenari. La scelta dell'orbita o la combinazione di orbite è il frutto di un compromesso tra diversi parametri, quali il numero di satelliti, la copertura, i costi, il segmento terrestre necessario ecc. LEO (Low Earth Orbif) L'opzione di satelliti in orbita bassa (fino a 2. 000 km) era stata scelta in precedenza per diverse costellazione di telecomunicazioni personali, tra cui Globalstar e Iridium e per il sistema Transit concernente la navigazione. L'approccio LEO presenta il grande vantaggio di un basso costo dei ricevitori e dei carichi paganti dei satelliti. La rotazione orbitale è però di 45-90 minuti e ogni satellite è visibile soltanto per un breve periodo (circa 15 minuti). Occorre quindi un grande numero di satelliti. MEO (Medium Earth Orbìt) L'approccio di satelliti in orbita intermedia (tra 5. 000 e 20. 000 km) era stata scelto per GPS e GLONASS. I satelliti seguono orbite circolari di circa 20. 000 km con due rotazioni complete al giorno (periodo dì rotazione dì 12 ore). I costi di lancio sono più elevati rispetto a quelli dei satelliti LEO ma il numero di satelliti necessari è inferiore. GEO (Geostationary Earth Orbit) I satelliti in orbita geostazionaria (a 36. 000 km sulla linea dell'equatore) sono stati usati per le telecomunicazioni, la televisione e i potenziamenti del sistema di navigazione satellitare sviluppati dagli Stati Uniti, dall'Europa e dal Giappone (rispettivamente WAAS, EGNOS e MSAS). Si spostano lungo un'orbita circolare in un periodo di 24 ore e sembrano quindi stazionari su un punto fìsso rispetto alla superficie terrestre. Il principale svantaggio è però una insoddisfacente copertura delle latitudini settentrionali. I costì dei satelliti e dei lanci sono inoltre relativamente elevati. IGSO (Inclined Geosynchronous Orbit) I satelliti in orbita inclinata geosincrona (una variazione della soluzione GEO, anche a 36. 000 km) si spostano lungo un'orbita circolare con un periodo di rotazione di 24 ore e sono inclinati sul piano equatoriale. Ciò facilita la copertura delle regioni polari. Per il momento non sono stati lanciati IGSO per applicazioni commerciali. I costi dei satelliti e dei lanci sono relativamente elevati. 38 ALLEGATO Il. b): ACRONIMI GNSS: (Global Navigation Satellite System) sistema a copertura mondiale per determinare la posizione, la velocità e il tempo che risponde su base permanente ai requisiti dell'utenza potenziale in materia di applicazioni civili. GNSS-1 GNSS-2 una prima realizzazione di GNSS, basata su GPS e GLONASS e potenziata con sistemi civili (quali EGNOS, WAAS e MSAS) di seconda generazione. un sistema che soddisfa le richieste degli utenti civili in materia di determinazione della posizione, della velocità e del tempo e in grado di fornire un unico mezzo di navigazione per applicazioni definite. GPS: (Global Positioning System) sistema di navigazione e posizionamento via satellite sviluppato e gestito dal Ministero della difesa degli Stati Uniti. GLONASS: (Global Navigation Satellite System) "GALILEO" EGNOS: (European Geostationary Navigation Overlay Service) MSAS: (MTSATi Satellite-based Augmentation System) WAAS: (Wide Area Augmentation System) LAAS: (Locai Area Augmentation System) Differenziale GNSS: sistema di navigazione e posizionamento vìa satellite sviluppato e gestito dall'USSR (ora gestito dalla Federazione russa). contributo europeo proposto al GNSS-2 basato su una costellazione di satelliti pienamente interoperabile con la struttura del segnale GPS. Sarà integrato con potenziamenti e sistemi terrestri per costituire la rete transeuropea di posizionamento e di navigazione. J ^1 ». i-\-^fi"- V i - *' potenziamento multimodale dì GPS e GLONASS in corso di sviluppo da parte dell'Europa. EGNOS sarà eventualmente incorporato in Galileo. Livello iniziale di servizio (a partire dal 2002): sfruttabile come mezzo principale di navigazione per applicazioni definite (precisione + 20 m). potenziamento regionale di GPS per l'aviazione civile in corso di sviluppo da parte dell'Ufficio giapponese dell'aviazione civile. potenziamento regionale di GPS in corso di sviluppo da parte dell'Amministrazione federale dell'aviazione degli Stati Uniti. potenziamento locale in genere necessario per applicazioni specifiche, come la navigazione di precisione (ad es. : supporto all'atterraggio e all'attracco delle navi in condizioni di scarsa visibilità) o il potenziamento dei segnali inviati dai satelliti, ove necessario, a causa della situazione geografica (ad es. : latitudini settentrionali). I sistemi LAAS possono formare reti subregionali. correzione dei segnali satellitari di base (GPS e GLONASS) calcolata nelle stazioni terrestri e trasmessa per fornire servizi potenziati a livello locale o su una superfìcie più ampia. MTSAT: Multi-functional Transport Satellite. 39 ALLEGATO III A): SCHEDA FINANZIARIA 1. DENOMINAZIONE DELL'AZIONE Comunicazione della Commissione: "Galileo - partecipazione dell'Europa ad una nuova generazione di servizi di navigazione satellitare" 2. LINEE DI BILANCIO B5-700 B6-76 finanziario a progetti di Sostegno transeuropea Quinto programma quadro, Tecnologie della società dell'informazione (6-6121) e Crescita sostenibile e competitiva (6-6131) interesse comune nella rete Saranno usate altre linee di bilancio ove opportuno. 3. BASE GIURIDICA Una o più delle seguenti, in funzione delle azioni intraprese: Articoli 74, 84 paragrafo 2, 113, 129 C e 130 I del trattato. Decisione n. 1692/96/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 23 luglio 1996 sugli orientamenti comunitari per lo sviluppo della rete transeuropea dei trasporti. Regolamento (CE) n. 2236/95 del Consiglio, del 18 settembre 1995, che stabilisce i principi generali per la concessione di un contributo finanziario della Comunità nel settore delle reti transeuropee (e proposta di modifica del regolamento (CE) n. 2236/95 del Consiglio che stabilisce i principi generali per la concessione di un contributo finanziario della Comunità nel settore delle reti transeuropee, COM(98) 723 def. del 4 dicembre 1998). Altri documenti pertinenti Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo - Verso una rete transeuropea di posizionamento e navigazione comprendente una strategia europea per ì sistemi globali di navigazione via satellite (GNSS). Conclusioni del Consiglio del 17 marzo 1998 su una strategia europea per i sistemi di navigazione satellitare mondiale (GNSS). Relazione del Parlamento europeo del gennaio 1999 su una strategia europea per i sistemi mondiali di navigazione satellitare (GNSS). 4. DESCRIZIONE DELL'AZIONE 4. 1. Obiettivo generale strategia presentata nella La Commissione propone un seguito alla comunicazione della Commissione transeuropea di posizionamento e navigazione comprendente una strategia europea per i sistemi "Verso una rete 40 satellite (GNSS)" (COM(98) 29 l'efficienza dei sistemi di globali di navigazione via def. del 21 gennaio 1998). La Commissione propone lo sviluppo di un sistema satellitare europeo (Galileo) che contribuisca a realizzare la rete transeuropea di posizionamento e di navigazione. L'obiettivo dell'istituzione di tale rete è migliorare trasporto mettendo a disposizione dell'utenza un sistema che consenta un posizionamento geografico e una precisa determinazione del tempo. Ciò contribuisce a sviluppare la mobilità sostenibile e sicura per le persone e le merci, uno degli obiettivi fondamentali della politica comune dei trasporti. La strategia sostiene anche altre politiche della Comunità concernenti l'occupazione, l'industria, l'ambiente, la coesione e la cooperazione e 10 sviluppo. 11 sistema Galileo fornirà più specificamente un valore aggiunto sotto forma di un servizio ad accesso controllato di qualità elevata e più interessante per l'utenza più esigente a livello di sicurezza e sensibilità commerciale. Galileo consentirà anche l'affermarsi di strutture PPP con un forte investimento privato per lo sviluppo di un sistema necessario per ragioni strategiche pubbliche. La comunicazione identifica altre possibili fonti di entrate. Galileo sosterrà anche l'acquisizione da parte dell'industria europea di una quota del mercato mondiale export, in rapida espansione. 4. 2. Periodo previsto per l'azione e modalità di rinnovo o proroga La realizzazione completa di Galileo è prevista nel periodo 2000-2008. La presente scheda finanziaria tiene conto soltanto dei finanziamenti del bilancio UE dell'esercizio attuale (1999-2006) (eventuale proroga delle disposizioni nei programmi che succederanno agli attuali programmi TEN e al Quinto programma quadro). 5. CLASSIFICAZIONE DELLE SPESE/ENTRATE 5. 1. Spesa non obbligatoria 5. 2. Stanziamenti dissociati 5. 3. Tipi di entrate previste non applicabile 6. NATURA DELLA SPESA - Sovvenzioni al finanziamento comune con contributi di altre parti (comprese l'Agenzia spaziale europea, l'industria, le agenzie spaziali nazionali). - Attività di ricerca e sviluppo (Programma quadro). - Studi di fattibilità e progetti dimostrativi (contributo massimo della Comunità: 50%) ammissibili per aiuto finanziario nell'ambito delle TEN. 41 Sovvenzioni o partecipazione di capitale di rischio per fondi di investimento in ambito TEN. Supporto TACIS alla formazione e alla conversione delle industrie russe da scopi militari a scopi civili in linea con il programma Galileo. Sovvenzioni al tasso di interesse, finanziate con prestiti della Banca europea per gli investimenti. Premio garanzie di prestito finanziate tramite la Banca europea per gli investimenti. 7. INCIDENZA FINANZIARIA 7. 1. Il costo stimato di Galileo si aggira tra 1,6 e 2,2 miliardi di € cui si aggiungeranno i costi di fornitura di un servizio ad accesso controllato, di sicurezza e certificazione di sicurezza Relativamente al bilancio UE questi costi saranno coperti con risorse già previste nella programmazione finanziaria esistente, concernente le TEN e il Quinto programma quadro. Il finanziamento TEN è un punto che figura nei negoziati per Il Quinto programma quadro è stato approvato. La comunicazione indica altre potenziali fonti di finanziamento. (circa 600-750 milioni di l'Agenda 2000. €). La tabella seguente indica la ripartizione della spesa relativa a GNSS-1 e GNSS-2: 1995 1996 1997 1998 Totale Di cui: GNSS-1 GNSS-2 0 0 0,75 0,81 0,81 2,38 0,27 0,62 0,23 1,12 2,38 112 0 0 9,50 10,80 6,60 10,04 36,94 36,55 0,39 4,75 5,39 0,55 7,83 18,52 18,52 0 8,10 0,40 5,08 4,86 18,43 12,45 2,80 2,27 5,15 2,20 12,43 9,95 5,98 2,47 (milioni d i €) B2-7 Trasporti Impegni Pagamenti B5-7 Reti transeuropee Impegni Pagamenti B6-7 Quarto programma quadro Impegni Pagamenti B7-8 Risvolti esterni delle politiche comunitarie Impegni 0 0,23 0 0 0,23 0,23 0 42 Pagamenti TOTALE Impegni Pagamenti 0 0 0,23 0 0,23 0,23 0 17,60 12,18 12,49 15,71 57,98 51,61 7,55 7,94 6,55 10,26 32,30 29,82 6,37 2,47 II costo totale di sviluppo di Galileo da ora al 2008 è stimato come segue1: milioni di €2 142 868 188 252 135 249 64 300 Studi tecnici e gestione del sistema Segmento spaziale MEO GEO Segmento terrestre Funzionamento Certificazione Sicurezza Servizio ad accesso controllato Quadro organizzativo GNSS (costi correnti annuali: in un primo tempo si farà affidamento su personale distaccato dalle amministrazioni nazionali) Totale parziale 1585 TOTALE 2198 Per i costi fìssi sono state identificate, a titolo indicativo, le seguenti fonti di entrate (soltanto per il periodo 2000-2006): Fonti di finanziamento per i costi fissi ESA3 milioni di € 500 Una ripartizione più dettagliata dei costi figura nell'allegato III b). Queste cifre si basano su una costellazione di 21 satelliti MEO e 3 satelliti GEO. I costi dell'intero sviluppo potranno essere ridotti grazie alla cooperazione tecnica con la Federazione russa. 43 CE di cui: TEN-Trasporti Q PQ + SPQ4 T O T A LE 740 500 240 1240 7. 2. Ripartizione dei costi5 Ripartizione totale lEH(B5-700) Ricerca (B6-6; soltanto QPQ) 1999 30 2000 70 30 2001 70 30 2002 70 30 2003 80 2004 70 2005 70 Milioni di € (prezzi correnti) 2008 2006 70 2007 Totale 500 120 Totale 30 100 100 100 80 70 70 70 da deter minare da deter minare La ripartizione annua dei finanziamenti è provvisoria e dipenderà dalle fasi del progetto e dalla disponibilità dei finanziamenti. DISPOSIZIONI ANTIFRODE Saranno applicate le misure di prevenzione delle frodi contenute in ciascuno degli strumenti che interverranno nel finanziamento delle varie operazioni. Sono compresi: ispezioni, comunicazioni, controllo e valutazione ai sensi del regolamento n. 2236/95 (versione modificata) che stabilisce i principi generali per la concessione di un contributo finanziario della Comunità nel settore delle reti transeuropee: in particolare l'articolo 12, paragrafi 4 e 5 prevede verifiche regolari per sondaggio a cura del personale della Commissione e l'articolo 15 paragrafi 5 e 7 prevede il controllo e la valutazione. Misure analoghe esistono per gli altri strumenti finanziari della Comunità. E L E M E N TI D'ANALISI COSTO-EFFICACIA 9. 1. Obiettivi specifici e quantificabili; beneficiari Lo sviluppo di Galileo richiederà ingenti investimenti del settore pubblico e di quello privato. L'importanza strategica di tale infrastruttura è tuttavia dimostrata dal livello di investimenti decisi dagli Stati Uniti e dalla Federazione russa per i loro sistemi. Si calcola ad esempio che l'investimento pubblico statunitense nell'attuale GPS abbia già raggiunto 10 miliardi di USD e che l'attuale costo di manutenzione della costellazione corrisponda a 420 milioni di USD. Senza Galileo, l'Unione europea sarebbe interamente dipendente da un sistema gestito e controllato dall'esterno per applicazioni critiche per la sicurezza Previe procedure di approvazione dell'ESA. Nell'ipotesi di una continuazione dei finanziamenti da parte del programma di ricerca al di là del 2002 che dipende dall'evoluzione del Quinto programma quadro. Le cifre applicabili a partire dal 2000 sono indicative e dipendono dalle procedure di approvazione dei rispettivi strumenti. La tabella prende in considerazione soltanto gli strumenti comunitari (e non per esempio i finanziamenti ESA). 44 (navigazione aerea e marittima) senza alcuna garanzia di continuità e livelli accettabili del servizio. L'investimento in Galileo si giustifica anche a livello economico. Il mercato hardware GPS in Europa è stato stimato nel 1997 da ricercatori statunitensi a 228,7 milioni di USD e dovrebbe salire a 960 milioni di USD nel 2004. Secondo uno studio effettuato per conto della Commissione, globalmente il mercato dei beni e dei servizi GPS in Europa (1998-2007) ha un valore di 39 miliardi di €. Nuovi studi hanno confermato altri importanti benefici legati alla presenza di Galileo oltre al GPS, tra cui altri 40 miliardi di € per vendite di apparecchiatura e 40 miliardi di € per servizi a valore aggiunto nel periodo 2005-2023. Complessivamente i benefici previsti unicamente nel settore dei trasporti sono dell'ordine di 18 miliardi di € nei primi cinque anni di funzionamento. La strategia comunitaria ha i seguenti obiettivi: — — — — migliorare l'efficienza del sistema di trasporti multimodale (aumento della capacità del traffico, riduzione dei danni ambientali causati dai trasporti, controllo delle spedizioni di sostanze pericolose o inquinanti ecc. ) aumentando al tempo stesso la sicurezza; fornire un valore aggiunto attraverso un servizio di alta precisione con livelli di servizio garantiti per l'utenza che ha esigenze specifiche in materia di sicurezza; garantire una stretta cooperazione tra gli Stati membri e le istituzioni per massimizzare i benefici e minimizzare i costi a livello comunitario e sostenere lo sviluppo dell'interoperabilità nell'ambito di un sistema mondiale rispondente alle esigenze di trasporto attuali e future; promuovere la crescita economica europea incoraggiando lo sviluppo di norme armonizzate e il mercato mondiale di beni e servizi a valore aggiunto con significative opportunità per l'industria europea. 9. 2. Giustificazione dell'azione — — Il contributo comunitario va visto nel contesto delle misure per attuare gli orientamenti sullo sviluppo della rete transeuropea di trasporto, in particolare la rete di navigazione e posizionamento e la politica comune dei trasporti. L'unico mezzo per garantire un ruolo alla Comunità nello sviluppo del GNSS è organizzare la cooperazione sulla base di una strategia precisa che si avvalga delle risorse disponibili in Europa. Nella sua comunicazione Verso una rete transeuropea di posizionamento e navigazione (COM(98) 29 del 21 gennaio 1998), approvata dal Consiglio nelle sue conclusioni del 17 marzo 1998, la Commissione ha stabilito la necessità di sistemi di navigazione per uso civile efficienti, economici e compatibili con le esigenze militari, caratterizzati da un elevato grado di sicurezza che consentano un opportuno controllo 45 europeo in materia di sistemi critici per la sicurezza e offrano sbocchi all'industria europea nei mercati emergenti di navigazione satellitare. La Commissione ha raccomandato nella sua comunicazione sullo spazio (COM(96) 617 def. del 4 dicembre 1996) l'elaborazione di un piano di azione specifico per elaborare il GNSS come applicazione spaziale chiave per l'industria europea. 9. 3. Controllo e valutazione dell'azione Il funzionamento deve essere controllato e valutato sulla base dei criteri seguenti: — — — — — contributo alla mobilità sostenibile mediante l'aumento della capacità di traffico aereo e di altro tipo; riduzione dei danni ambientali causati dai trasporti e controllo delle spedizioni di sostanze pericolose o inquinanti; aumento della sicurezza con una riduzione del numero di incidenti causati da errore o avaria del sistema di guida (atterraggio/attracco, collisioni tra navi ecc. ); razionalizzazione e ottimizzazione dei sistemi di navigazione in vista di una struttura di ausilio alla navigazione più coerente e funzionante a livello mondiale che risponda alle esigenze di trasporto attuali e future; consentire all'industria europea di competere equamente e liberamente in tutti i segmenti del mercato di navigazione satellitare in fase di sviluppo, comprese applicazioni commerciali di trasporto e di altro tipo, sviluppo e manutenzione dell'apparecchiatura satellitare, delle stazioni terrestri e dei importante effetto positivo sulla crescita ricevitori. Ciò avrà un economica e sull'occupazione in Europa. La struttura organizzativa proposta mira a garantire la gestione del progetto all'insegna del rapporto costi/efficacia, compresi un controllo e una valutazione efficaci. 10. SPESE AMMINISTRATIVE (PARTE A DELLA SEZIONE III DEL BILANCIO) La ripartizione delle risorse amministrative per queste azioni dipenderà dalla decisione annuale della Commissione in materia di assegnazione delle risorse, tenendo conto in particolare del personale e delle risorse supplementari concesse dall'autorità di bilancio. Il fabbisogno supplementare non può in alcun caso pregiudicare le decisioni che la Commissione dovrà prendere in materia di: - richiesta di nuovi posti nel quadro delle proposte annuali di bilancio; - attribuzione delle risorse. 10. 1 Incidenza sull'organico 46 Tipo di posto di lavoro Personale da assegnare alla gestione dell'azione Posti di lavoro permanenti Posti di lavoro temporanei A B C Funzionari o personale temporaneo Altre risorse Totale 4 2 2 8 Fonte Durata Risorse esistenti presso la DG o il dipartimento interessati 2 1 1 4 Risorse supplementari 2 1 1 4 3 3 3 3 10. 2. Impatto totale e finanziario delle risorse umane Funzionari Agenti temporanei Altre risorse (indicare la linea di bilancio) TOTALE Importo 2 520 000 Metodo di calcolo 8 x3 anni x 105 000 (€) 2 520 000 Gli importi esprimono il costo totale dei posti di lavoro supplementari per tutta la durata dell'azione (se fissa) o per 12 mesi (se indefinita). 10. 3. Aumento di altre spese operative a seguito dell'azione Linee di bilancio (numero e titolo) A-7010 (Missioni, viaggi. ) 105 000 TOTALE 105 000 Importo Metodo di calcolo (€) 30 missioni all'anno nella Comunità 25 missioni all'anno al di fuori della Comunità La spesa stimata per le missioni, sulla base di una nuova distribuzione delle risorse esistenti: articolo A-130. 47 Allegato III b). Galileo - Ripartizione dettagliata dei costi COSTI FISSI Sviluppo (realizzazione) 2 proto-voli riuso di EGNOS 21 MEO 3 GEO Totale costi di realizzazione COSTI RICORRENTI all'anno 2000-2005 2005-2008 2 2000/2008 dopo il 2008 Studi tecnici e gestione Totale studi tecnici e gestione Spazio MEO Carico pagante Piattaforma Lanci Assicurazione GEO Carico pagante Piattaforma Lanci Assicurazione Totale spazio Segmento terrestre Missione Stazione MEO Stazione GEO Totale segmento terrestre Funzionamento Totale funzionamento Totale parziale Certificazione Sicurezza Servizi ad accesso controllato Quadro organizzativo GNSS (costi correnti annuali: inizialmente si farà affidamento su personale distaccato dalle amministrazioni nazionali) TOTALE 15 65 83 25 173 - - 188 34 - 50 37 90 142 24 38 48 18 128 68 33 20 121 55 34Ì 26 32 50 116 158 232 86 - 70 67 26 755 92 21 18 131 80 1056 189 32 200 205 279 280 104 - 95 67 26 1056 252 135 1585 249 64 300 1,2 60 10,8 70,8 56 128 ; 5,6 - 6,4 15 272 449 1477 2198 155 Le cifre di cui sopra si basano sulle conclusioni presentate dall'industria nel quadro dello studio comparativo su GNSS-2 dell'ESA. Le cifre sono puramente indicative e non riflettono necessariamente il parere della Commissione. 48 ALLEGATO IV : ANALISI DI MERCATO E BENEFICI ECONOMICI Alcuni dei benefìci principali di Galileo sono politici più che economici, in particolare il vantaggio di mantenere il controllo su servizi critici per la sicurezza. Altri benefici economici, come fornire "assicurazioni" contro una futura tariffazione dei servizi GPS sono difficili da quantificare. L'analisi seguente fornisce quindi soltanto una visione parziale, focalizzata su1: • ampliamento del mercato mondiale della navigazione satellitare principalmente perché GPS e Galileo insieme possono fornire un servizio più preciso ed affidabile; • migliori prospettive per le ditte europee che disporranno di una quota maggiore su un mercato più grande; • benefici diretti e indiretti di Galileo per l'utenza. Non esistono dati affidabili sull'entità dei risparmi possibili con Galileo legati alla sostituzione degli attuali ausili alla navigazione, anche se essi saranno probabilmente significativi. Le previsioni di mercato su un periodo così lungo e in un settore in rapido mutamento tecnologico devono essere trattate con grande cautela anche se gli ordini di grandezza indicano che i benefici economici generali saranno molto importanti (ad esempio, la nuova generazione della tecnologia dei radiotelefoni - UTMS - potrebbe essere combinata con Galileo per alcune funzioni e sostituirlo invece in altre). Una priorità per la fase di definizione del progetto (giugno 1999-dicembre 2000) è sviluppare l'analisi di mercato fino alla fase in cui è possibile prendere decisioni precise sulle prestazioni del sistema e il settore privato è disposto ad assumere impegni finanziari sulla base del futuro gettito previsto. È importante distinguere tra i benefici identificati in materia di opportunità socioeconomica di Galileo e la questione della redditività finanziaria. Molti benefici qui presentati non comporteranno entrate senza un intervento di regolamentazione. La prospettiva comunque di una maggiore partecipazione dell'industria europea al mercato delle applicazioni dovrebbe aumentare la disponibilità di quest'ultima a partecipare nell'ambito di una PPP alla realizzazione di Galileo. L'impatto di Galileo sul mercato della navigazione satellitare Una misura chiave della crescita del mercato è il tasso di penetrazione che indica la percentuale in una data categoria (ad esempio automobili nuove) di unità munite di navigatore. Le previsioni indicano che i tassi di penetrazione aumenteranno molto più rapidamente per arrivare ad un tasso più elevato di 'saturazione' nello scenario GPS + Galileo rispetto a uno scenario soltanto con il GPS. I settori dove il divario è particolarmente marcato sono: • navigazione automobilistica (fino a un massimo del 93% nel 2013 rispetto al 90% nel 2016); • ferrovie (fino a un massimo del 50% nel 2019 rispetto al 10% nel 2016); • gestione della flotta (fino a un massimo del 95% nel 2013 rispetto al 90% nel 2016); • telefonia mobile (fino a un massimo del 70% nel 2014 rispetto al 55% nel 2018). La maggior parte di queste cifre sono state fornite dall'industria nel quadro di uno studio comparativo dell'ESA. 49 Il divario è riconducibile al fatto che questi segmenti sono particolarmente sensibili al mantenimento e alla precisione del servizio nelle aree edificate e nei terreni (ad esempio aree boschive e vallate profonde), difficili per i ricevitori GPS "tradizionali" e dove l'interoperabilità Galileo/GPS consentirà un servizio migliorato. Benefici economici per l'Europa La tabella seguente presenta una stima dei benefici economici lordi (volume d'affari per l'industria europea e benefici diretti per l'utenza europea) legati alla vendita di apparecchiature e ai servizi a valore aggiunto nel mercato della navigazione satellitare prendendo come riferimento lo scenario GPS e lo scenario GPS + Galileo. I benefìci di Galileo potrebbero essere dell'ordine di 80 miliardi di EUR nel periodo 2005-23. Questi benefìci derivano da una combinazione di un mercato più ampio (come sopra indicato) e di una quota maggiore per l'industria europea. Circa quest'ultimo punto si prevede che la quota di mercato dell'industria UE nello scenario Galileo + GPS (che salirà dal 30% nel 2005 al 60% nel 2023) sia nettamente superiore rispetto allo scenario soltanto con GPS (rispettivamente 15 e 30%). Queste cifre derivano da ricerche svolte presso l'industria ma sono soggette a un notevole margine di errore e non tengono conto degli effetti di dislocamento. Le cifre non tengono però conto dei benefìci indiretti di Galileo per l'utenza indiretta (ad esempio minore congestione del traffico, benefìci ambientali) che dovrebbero però essere significativi dato che in genere circa la metà di tutti i costi di congestione sono "indiretti". Servizio a valore aggiunto 2005-23 endite di apparecchiatura Totale GPS 74 miliardi di EUR 79 miliardi di EUR 154 miliardi di EUR GPS + Galileo 113 miliardi di EUR 122 miliardi di EUR 235 miliardi di EUR Benefìci di Galileo 39 miliardi di EUR 43 miliardi di EUR 82 miliardi di EUR 50 o co o o o o (N o o o o o Os Os Os Os os Os Os so Os Os Vi Os Os Os Os s Otì o •e o a. H3 ed "e o cd E •u e o "N ed e B Q n ti o « ed CD -a <D e o 0) O o * R3 1» o 9 00 > ed ^i D2 '— > PC o 'C > 'B < =5" o o ò» o Os <b o oo £> o r- <b o SO cS o in ^ O -T ò o ci A <N -r oo a> e <o I e o I <u. 3 •a eo w a> cd a, 3 "E. E o < CO ci O fi o in PC "3 l/). £ S !* S g g 8. 9 a -a •= =t o « g O in T; pi -a b- § - fi _ « S. 22 •— "77, t •> S'S g § >> > CO « OD ~ C *-i. 5 <D 15 11" cu ^ 3 -e £. &C O si = £. § e <D c 1 ^£ -ss 5 13 — w aj S. 5 <o -a fi o 3 e • §5 g 2 -2 3 2 C3 O *-* > s ?2 — Sì O (D £ *° •- „ «. sa i i oS C l> O fi e* & o — 00 P OS « M> -C ISSN 0254-1505 COM(99) 54 def. DOCUMENTI IT 15 16 06 07 N. di catalogo : CB-CO-99-069-IT-C Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo