title: PREGUNTA ESCRITA n. 464/99 del Daniel VARELA SUANZES- CARPEGNA Euroopan unionin ja Argentiinan tasavallan välinen kalastussopimus

eurovoc_concepts:
Argentina
agreement (EU)
fisheries policy
fishing agreement
fishing regulations
fishing rights
national law
settlement of disputes

text: C 348/76 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 3. 12. 1999 controlar a las empresas (. ) el ganado entró en Italia sin los controles previstos por la ley, ni siquiera después del denominado caso de las »vacas locas«. Después de nuestra intervención, muchos animales han sido suprimidos, pero antes, muchos acabaron convertidos en filetes en nuestros platos». ¿Han informado las autoridades italianas a la Comisión de este asunto que afecta también a otros países de la Unión? ¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión? (1) DO C 21 de 22. 1. 1998, p. 31. Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (20 de abril de 1999) De acuerdo con la descripción de Su Señoría, se trataría de movimientos ilegales de animales vivos procedentes de varios Estados miembros con destino a Italia (Sicilia). La Comisión ha recibido información de las autoridades italianas sobre este asunto. No obstante, durante una reciente visita de inspección, se detectaron determinados problemas relacionados con la estructura de los servicios veterinarios de Calabria y de Sicilia en relación con el control de la brucelosis en pequeños rumiantes y se solicitó a las autoridades italianas que adoptaran las medidas necesarias para resolver la situación. En el orden del día de la próxima reunión del Comité veterinario permanente se incluirá un punto sobre esta cuestión, con el fin de recabar más información de los representantes de los Estados miembros implicados. (1999/C 348/095) PREGUNTA ESCRITA P-0464/99 de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) a la Comisión (24 de febrero de 1999) Asunto: Acuerdo Pesquero UE-República Argentina Ante la grave evolución de las relaciones pesqueras UE-República Argentina motivada por los cambios en la normativa pesquera adoptada por dicho Estado, conculcando claramente las condiciones pactadas en el vigente Acuerdo Pesquero UE-República Argentina, tal y como ha reconocido la propia Comisión Europea, y ante la próxima reunión de la Comisión Mixta UE- Argentina, prevista para los días 4 y 5 de marzo, ¿puede la Comisión informar con carácter de urgencia qué medidas piensa adoptar para defender los intereses pesqueros comunitarios, gravemente afectados por los cambios normativos introducidos por la legislación argentina, contraviniendo lo pactado en normas internacionales de rango superior como el vigente Acuerdo Pesquero UE-República Argentina? Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (30 de marzo de 1999) Nada más conocer los cambios introducidos en el marco jurídico argentino citado por Su Señoría, la Comisión reaccionó enviando una carta al Subsecretario de Pesca argentino en la que manifestaba su desacuerdo, no sólo con el procedimiento utilizado, sino también con el contenido de esas medidas. Además, la Comisión convocó a la Comisión Mixta Comunidad-Argentina que se reunió los días 4 y 5 de marzo en Buenos Aires. La reunión se dedicó esencialmente a tratar este tema. Por otra parte, a petición del Parlamento, la Comisión informó a los miembros de la Comisión de Pesca los días 15 y 16 de marzo de 1999


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre el «Plan de acción para el mercado único - Tercer cuadro de indicadores»

eurovoc_concepts:
ESC opinion
European Economic and Social Committee
report
single market

formats: html pdf print

text: C 116/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 4. 1999 Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre el «Plan de accio´ n para el mercado u´ nico — Tercer cuadro de indicadores» (1999/C 116/02) El 9 de diciembre de 1997, de conformidad con el apartado 2 del artı´culo 23 de su Reglamento Interno, el Comité Econo´ mico y Social decidio´ elaborar un dictamen sobre el «Plan de accio´ n para el mercado u´ nico — Tercer cuadro de indicadores». Esta decisio´ n fue confirmada por la nueva Mesa el 15 de octubre de 1998. La Seccio´ n de Mercado U´ nico, Produccio´ n y Consumo, encargada de preparar los trabajos del Comité en este asunto, aprobo´ su Dictamen el 11 de febrero de 1999 (ponente: Sr. Little). En su 361o Pleno (sesio´ n del 24 de febrero de 1999), el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 70 votos a favor, 2 en contra y 2 abstenciones el presente Dictamen. 1. Introduccio´ n La tercera edicio´ n de «El Cuadro de indicadores del 1. 1. mercado u´ nico» (Single Market Scoreboard) de la Comisio´ n se publico´ en noviembre de 1998 y constituye el tercer informe sobre los avances del Plan de Accio´ n para el mercado u´ nico. Este Plan se publico´ en junio de 1997 y deberı´a haberse completado el 31 de diciembre de 1998. 1. 2. El informe contiene informacio´ n actualizada siguiendo el mismo formato que la segunda entrega, con algunas estadı´sticas adicionales, ma´s informacio´ n sobre las reacciones habidas y la presentacio´ n de los resultados de una encuesta empresarial realizada en septiembre de 1998. El Comité, aparte de los dicta´menes que emite con 1. 3. regularidad sobre aspectos especı´ficos del mercado u´ nico, ha elaborado dicta´menes sobre el «Proyecto de Plan de Accio´ n para el Mercado U´ nico» de la Comisio´ n y los dos primeros Cuadros de indicadores. Con el presente dictamen, al igual que en el anterior(1), 1. 4. se quiere hacer hincapié en los aspectos ma´s importantes del informe de la Comisio´ n y no reproducir o tratar cada uno de los puntos. No obstante, también se aprovecha la ocasio´ n para analizar en qué medida debe mantenerse el impulso generado por el Plan de Accio´ n. 2. Observaciones generales 2. 1. Tercer cuadro de indicadores 2. 1. 1. El Comité aprueba la presentacio´ n mantenida en la tercera edicio´ n. Asimismo, considera acertada la clasificacio´ n de la informacio´ n facilitada y el ana´lisis continuado de los progresos registrados por sectores y por Estado miembro. Al sen˜ alar los aciertos y fracasos, el informe logra un equilibrio razonable, aunque la conclusio´ n global que se extrae de los resultados es ma´s favorable que la del Comité. (1) DO C 407 de 28. 12. 1998, p. 60-66. 2. 1. 2. La presentacio´ n simple y objetiva del Cuadro de indicadores es especialmente acertada al poner a prueba la voluntad polı´tica de completar la transposicio´ n de la legislacio´ n al ordenamiento jurı´dico nacional. El ana´lisis de las directivas no transpuestas, para cada Estado miembro, en funcio´ n del retraso acumulado y por sectores es particularmente instructivo. El Comité considera esencial obtener un compro- miso polı´tico de que se completara´ el proceso. El Comité estima que la seccio´ n menos convincente 2. 1. 3. del informe es la parte D en la que, dentro del epı´grafe «Integracio´ n econo´ mica del mercado u´ nico», se ofrecen las estadı´sticas relativas a la inversio´ n extranjera directa y las ayudas estatales. Aunque podrı´a deducirse de dicho tı´tulo que se ha avanzado hacia la integracio´ n econo´ mica, en el texto del informe no se establece ningu´ n vı´nculo directo entre la informacio´ n recogida en los dos subtı´tulos y un avance de este tipo; tampoco se ofrecen indicadores adicionales que permitan pensar que se esta´ realizando la integracio´ n econo´ mica. El Comité habrı´a preferido ver indicadores que muestren de forma especı´fica los beneficios econo´ micos y los progresos sociales derivados del mercado u´ nico. Por lo tanto, el Comité espera con interés la recepcio´ n de un informe separado sobre la integracio´ n econo´ mica que, segu´ n los datos de que dispone, la Comisio´ n publicara´ en 1999. 2. 2. Plan de Accio´n 2. 2. 1. El Comité reconoce que el Plan de Accio´ n ha sido muy u´ til puesto que ha orientado y facilitado los avances hacia la realizacio´ n del marco legislativo, ayudando a crear un mercado u´ nico ma´s so´ lido en el que los ciudadanos y las empresas podra´n aprovechar mejor las oportunidades existentes. 28. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 116/7 2. 2. 2. Sin embargo, el Comité no suscribe la opinio´ n de la Comisio´ n de que el Plan de Accio´ n «ya puede considerarse un éxito», habida cuenta de que, a 15 de octubre de 1998: — un tercio de los compromisos de la Comisio´ n, el Consejo y el Parlamento Europeo recogidos en el Plan de Accio´ n de junio de 1997 no se habı´an cumplido; — casi el 15 % de las directivas (203) todavı´a no se habı´an aplicado en todos los Estados miembros(1); — ma´s de la mitad de las directivas referidas a telecomunica- ciones, contratacio´ n pu´ blica y transportes no habı´an sido transpuestas por todos los Estados miembros; 3. 2. Aplicacio´n de las normas y solucio´n de problemas (Parte C. 1) So´ lo se facilitan datos sobre el funcionamiento de los 3. 2. 1. centros de coordinacio´ n y puntos de contacto referidos a cinco Estados miembros. Asimismo, a juzgar por la informacio´ n disponible, el uso de esta infraestructura hasta la fecha ha sido mı´nimo. 3. 2. 2. El Comité manifiesta su decepcio´ n por el hecho de que los puntos de contacto no han sido utilizados en absoluto por los ciudadanos que se encuentran con dificultades derivadas del cara´cter transfronterizo del mercado laboral (con excepcio´ n de los trabajos estacionales). — los Estados miembros que presentan ma´s retrasos en la transposicio´ n de las directivas también suelen ser los u´ ltimos en aplicar las normas correspondientes; 3. 2. 3. Manifiestamente tanto la Comisio´ n como los Estados miembros tienen que redoblar sus esfuerzos para fomentar y ampliar el uso del marco existente, si se quiere que sea un instrumento eficaz para los particulares y las empresas. — se considera que las barreras comerciales son muy similares a las existentes un an˜ o antes. A pesar de sus logros, el Plan de Accio´ n no ha cumplido los objetivos fijados. Ninguna empresa independiente sobrevivirı´a si incumpliera un tercio de sus objetivos una y otra vez. La Comisio´ n reconoce que queda mucho por hacer y 2. 2. 3. expone su intencio´ n de publicar nuevas entregas del Cuadro de indicadores. El Comité defiende que no debe ampliarse la duracio´ n del Plan de Accio´ n ni fijarse otra fecha lı´mite. Sin embargo, opina que, de una forma u otra, debe seguir presta´ndose atencio´ n a la aplicacio´ n y cumplimiento de las normas del mercado u´ nico. 3. Observaciones especı´ficas 3. 1. Infracciones (Parte B. 2 del Tercer cuadro de indicadores) En este capı´tulo se ofrece interesante informacio´ n 3. 1. 1. por sectores en relacio´ n con el nu´ mero de casos a los que se ha aplicado de manera formal el procedimiento de infraccio´ n, que puede acabar en un recurso ante el Tribunal de Justicia. El nu´ mero de procedimientos de infraccio´ n, invariablemente alto, es motivo de preocupacio´ n, aunque muchos casos hayan podido archivarse tras un dia´logo constructivo entre la Comi- sio´ n y los Estados miembros afectados. El Comité considera que hubiera sido u´ til que la Comisio´ n explicara los motivos de que las infracciones del derecho comunitario no disminuyan. La Comisio´ n debera´ efectuar un atento seguimiento y ana´lisis de la evolucio´ n futura. 3. 2. 4. Un mejor uso de Internet también podrı´a mejorar la comprensio´ n, al tiempo que la nueva «Ventanilla u´ nica Inter- net» que la Comisio´ n acaba de crear puede ser u´ til a este respecto. Asimismo, deberı´a seguir fomenta´ndose el uso de 3. 2. 5. otras vı´as de comunicacio´ n no vinculadas exclusivamente con el mercado u´ nico que pueden ser consultadas por todos los ciudadanos como, por ejemplo, EURES. 3. 3. Simplificacio´n de la reglamentacio´n (Parte C. 3) 3. 3. 1. La Comisio´ n no formula juicios de ningu´ n tipo sobre las medidas para simplificar la legislacio´ n. No repite los comentarios crı´ticos que expuso en el informe anterior sobre los magros resultados de la iniciativa SLIM (Simplificacio´ n de la Legislacio´ n relativa al Mercado Interior). En su lugar, se facilita, y se expone de forma clara, informacio´ n ma´s detallada que en ediciones anteriores sobre la transposicio´ n hasta la fecha de las recomendaciones formuladas por los equipos SLIM en las Fases I y II. Los gra´ficos 19 y 20 muestran que la Comisio´ n considera ahora satisfactorios los progresos realizados. 3. 3. 2. El Comité manifiesta su satisfaccio´ n por la perseve- rancia del Consejo Europeo y de la Comisio´ n en la voluntad de simplificar la reglamentacio´ n a todos los niveles, ası´ como por las iniciativas de amplio alcance emprendidas mediante la iniciativa SLIM. Hay que reconocer que el proceso deberı´a lograr importantes repercusiones positivas a ma´s largo plazo, aunque es esencial garantizar que no menoscabara´ los intereses legı´timos de las partes interesadas. El Comité estima que los usuarios no han percibido au´ n la eficacia de las medidas adoptadas y considera preocupante el retraso correspondiente a la legislacio´ n sobre los materiales de construccio´ n. (1) Posteriormente, la Comisio´ n facilito´ la cifra del 13,2 % (181) a 2 de diciembre de 1998. El Comité también considera positivo el hecho de 3. 3. 3. que la Comisio´ n, de acuerdo con las recomendaciones del equipo SLIM, haya presentado propuestas para simplificar el C 116/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 4. 1999 IVA. El Comité pide una vez ma´s a la Comisio´ n y a los Estados miembros que, cuando se elabore la legislacio´ n europea en el futuro, velen por que se preste ma´s atencio´ n desde el inicio al objetivo de contar con una legislacio´ n lo ma´s simple posible. 3. 3. 4. IVA ha El Comité sen˜ ala que la propuesta del constituido el asunto de la primera consulta experimental con el nuevo Grupo de Consulta de las Empresas Europeas. La Comisio´ n facilita informacio´ n sucinta sobre esta iniciativa aunque, en realidad, no concierna a la simplificacio´ n de la legislacio´ n, sino ma´s bien a la evaluacio´ n de los costes que puede generar una propuesta legislativa. La Comisio´ n informara´ detalladamente en el verano de 1999 sobre los dos primeros proyectos piloto. El Comité aguarda con avidez esta valoracio´ n y supone que esta nueva vı´a de comunicacio´ n so´ lo se utilizara´ como control adicional para determinadas propuestas legislativas, cuando se considere necesario evaluar el coste futuro de la propuesta, especialmente de cara a las PYME. Adema´s, esta consulta a empresas solamente tendra´ sentido si se lleva a cabo en la fase preparatoria de la nueva legislacio´ n con el fin de buscar, en su caso, una alternativa para solucionar el problema, y si se realiza por medio de grupos de interés representativos. 3. 4. Realizacio´n del Plan de Accio´n (anexo) 3. 4. 1. Habida cuenta de que los progresos se miden en relacio´ n con los objetivos del Plan de Accio´ n y no con la plena realizacio´ n, el Comité considera que la Comisio´ n ha pecado de optimista en su evaluacio´ n de los avances conseguidos de acuerdo con el Plan; cabe citar como ejemplo el principio del reconocimiento recı´proco y el estatuto de la sociedad europea. 4. Consideraciones para el futuro 4. 1. Una de las afirmaciones ma´s destacadas que se ofrecen en el tercer cuadro de indicadores, de acuerdo con los datos de la encuesta empresarial, es que dos tercios de las empresas no han tomado medidas para superar los obsta´culos con que se enfrentan cuando operan en el mercado u´ nico. Esta situacio´ n no es sorprendente, pero resulta muy u´ til que se haya cuantificado. Sin embargo, no es nada positivo que no se aborden estos problemas y que, en consecuencia, no se aprovechen plenamente los beneficios del mercado u´ nico. El uso de los puntos de contacto creados dentro del Plan de Accio´ n puede ser u´ til a este respecto; adema´s, el CES, merced al Observatorio del Mercado U´ nico (OMU), puede facilitar a las empresas los medios para exponer dichos problemas, sin tener que interponer recursos formales, y contribuir a su solucio´ n. Esta funcio´ n constituye un objetivo fundamental del OMU, pero resulta primordial analizar con detenimiento la manera ma´s efectiva de ejercerla. 4. 2. El CES celebro´ una audiencia con una amplia seleccio´ n de representantes de los medios econo´ micos y sociales el 15 de septiembre de 1998 y, respecto de los temas incluidos en la encuesta a las empresas publicada en el cuadro de las conclusiones a las que se llego´ son muy indicadores, similares a los resultados de la encuesta. Esta´ claro que la primera preocupacio´ n de los agentes econo´ micos sigue siendo la necesidad de suprimir los obsta´culos al comercio mediante la aplicacio´ n uniforme de la legislacio´ n y las normas vigentes, ası´ como la eliminacio´ n del proteccionismo. No se ha disipado la sospecha expresada en el segundo cuadro de indicadores de que los Estados miembros puedan estar aplicando la legislacio´ n sobre el mercado u´ nico de una forma selectiva para favorecer intereses nacionales. 4. 3. En la audiencia también se llego´ a la conclusio´ n de que es esencial un mercado u´ nico que funcione y sea eficaz para garantizar la competitividad, el empleo y la cohesio´ n en la UE, en un momento en el que se crea el euro y cobra seguridad la perspectiva de una nueva ampliacio´ n fundamental. El Comité, en su Dictamen(1) sobre la «Prevencio´ n de 4. 4. nuevos obsta´culos al mercado u´ nico (Observatorio del mer- cado u´ nico)», animo´ a los Estados miembros de la AELC y a los Estados candidatos a la adhesio´ n a adoptar medidas ana´logas a las de los paı´ses de la UE. Con este fin, la Unidad de Supervisio´ n de la AELC ya ha publicado dos cuadros de indicadores sobre el mercado u´ nico; no obstante, el Comité sigue defendiendo la importancia de que los paı´ses incluidos en la ampliacio´ n adopten, en la medida de lo posible, las normas del mercado u´ nico antes de adherirse formalmente a la UE. 4. 5. En la mayorı´a de las respuestas al cuestionario elabo- rado con motivo de la audiencia mencionada se indica que el mercado u´ nico no funciona de forma satisfactoria y que las ventajas derivadas de él no resultan suficientemente claras para los ciudadanos y los consumidores. Aunque el Comité comparte la opinio´ n de la Comisio´ n 4. 6. de que la introduccio´ n del euro aportara´ una nueva dimensio´ n al mercado u´ nico, en ningu´ n caso se trata de la u´ ltima pieza del rompecabezas. Al contrario, servira´ para poner de relieve los sectores inacabados al ser ma´s transparentes las diferencias de precios y costes. Tras un perı´odo en que los esfuerzos y aspiraciones se han centrado en el lanzamiento del euro y el comienzo de la siguiente fase de la UEM, deberı´a existir ahora margen para reorientar los recursos y esfuerzos hacia el mercado u´ nico. El Cuadro de indicadores presenta mediante gra´ficos y 4. 7. descripciones muchos sectores que requieren una accio´ n continuada de los Estados miembros, el Consejo, el Parlamento Europeo y la Comisio´ n. El Comité defiende la realizacio´ n de un esfuerzo concertado y permanente para lograr nuevos progresos y apoya, en principio, la intencio´ n de la Comisio´ n de elaborar ma´s informes sobre los progresos realizados. (1) DO C 157 de 25. 5. 1998, p. 36. 28. 4. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 116/9 4. 7. 1. Sin embargo, se sobreentiende que se esta´ analizando la posibilidad de publicar informes con mayor frecuencia pero de alcance ma´s limitado. El Comité teme que este cambio reduzca la necesaria perspectiva a ma´s largo plazo y, de hecho, considera ma´s acertado que los indicadores econo´ micos se faciliten con una frecuencia menor, por ejemplo, anual. El CES es partidario de que se mantengan los informes consolidados y reitera el deseo expresado en los dicta´menes anteriores de que se potencien ma´s estos informes para aumentar su repercusio´ n. El Comité propone que se incluyan en ellos indicadores de rendimiento que reflejen la experiencia de los empleados y de las empresas. Estos informes deberı´an convertirse en una fuente de informacio´ n ba´sica para todos los que operan en el mercado u´ nico. 4. 7. 2. El Comité reconoce que el tı´tulo de «Cuadro de indicadores» ha proporcionado un ro´ tulo muy sucinto y llamativo para encabezar la informacio´ n sobre los progresos del Plan de Accio´ n. No obstante, el Comité pone en duda que convenga presentar los futuros informes globales como «Cuadros de indicadores». El tı´tulo continuarı´a asocia´ndose con un Plan de Accio´ n cuyo plazo de cumplimiento ya ha vencido y que fijo´ otra fecha no respetada para la realizacio´ n del mercado u´ nico; si sigue utilizando el tı´tulo de Cuadro de indicadores puede pensarse que se acepta la situacio´ n y se amplı´a de forma indefinida el plazo para la realizacio´ n del Plan de Accio´ n, adema´s de ser mucho menos adecuado cuando el objetivo declarado es centrarse ma´s en datos cualitativos. El Comité sugiere que los nuevos informes globales se presenten con un tı´tulo como «Progresos y retrasos» que serı´a, de forma deliberada, menos neutro que «Cuadro de indicadores» y también podrı´a ser atractivo para los medios de comunicacio´ n. El Comité sen˜ ala con notable interés que, adema´s del 4. 8. informe de que se trata, la Comisio´ n se propone publicar dentro de poco una serie de informes estratégicos sobre el mercado u´ nico(1), que culminara´ en la cumbre del mes de junio, que se celebrara´ en Colonia, con la presentacio´ n de la situacio´ n del mercado u´ nico y las perspectivas para los tres pro´ ximos an˜ os. El Comité, por propia iniciativa, continuara´ siguiendo de cerca e investigando los avances del mercado u´ nico y realizando informes sobre el mismo, tanto en sus aspectos generales como en los especı´ficos y horizontales. (1) El primero, sobre el tema «Reforma econo´ mica: informe sobre el funcionamiento de los mercados comunitarios de capitales y mercancı´as» (COM(1999) 10), se publico´ el 20 de enero de 1999. Bruselas, el 24 de febrero de 1999. La Presidenta del Comité Econo´mico y Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Growth in EU industrial production of 0.4 %.

eurovoc_concepts:
EU production
Japan
United States
economic growth
industrial development
industrial production