title: PERGUNTA ESCRITA n. 470/99 do Deputado Niels SINDAL Olagliga prisöverenskommelser

eurovoc_concepts:
Denmark
competition
consumer information
credit institution
mortgage
overheads
prices

formats: html pdf print

text: 29. 11. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 341/121 No entanto, as isenções supracitadas respeitam apenas à proibição de processamento e não às restantes disposições da directiva, como, por exemplo, os princípios de proporcionalidade e de prossecução das finalidades (artigo 6o). Por outras palavras, o processamento dos dados sensíveis, mesmo quando é permitido, deve conformar-se a todos os requisitos constantes da directiva. Neste contexto, incumbe ao Estado-membro assegurar que os direitos fundamentais do cidadão à privacidade e não-discriminação não são infringidos. O prazo para implementação da Directiva 95/46/CE era 24 de Outubro de 1998, não tendo sido respeitado por Espanha. A Comissão dirigiu a Espanha uma carta de notificação e está a estudar actualmente outras medidas no contexto dos processos de infracção. (1) JO L 281 de 23. 11. 1995. (1999/C 341/170) PERGUNTA ESCRITA E-0468/99 apresentada por Riccardo Nencini (PSE) à Comissão (5 de Março de 1999) Objecto: Parque de diversões de Roma e disposições do Tratado relativas à livre concorrência A entidade EUR (Roma) apresenta, por intermédio do antigo comissário e dois anos depois de expirado o prazo normal, um projecto de renovação da concessão da área em que está instalado o parque de diversões de Roma ao antigo concessionário. Trata-se de um contrato de nove anos com um custo médio de 750 milhões de liras por ano. A envergadura deste contrato exige o lançamento de um concurso público a nível europeu. Estamos, por conseguinte, em presença de uma violação das disposições relativas à livre concorrência. Tenciona a Comissão intervir sem demora, uma vez que se trata de um caso de violação das disposições relativas à livre concorrência? Resposta dada pelo Sr. Monti em nome da Comissão (20 de Abril de 1999) A Comissão está a proceder à recolha das informações necessárias para responder à pergunta colocada. A Comissão não deixará de comunicar o resultados das suas pesquisas no mais curto prazo. (1999/C 341/171) PERGUNTA ESCRITA P-0470/99 apresentada por Niels Sindal (PSE) à Comissão (24 de Fevereiro de 1999) Objecto: Acordos ilegais sobre preços Segundo a imprensa dinamarquesa de Janeiro de 1999, existem acordos ilegais sobre preços entre uma série de instituições de crédito imobiliário na Dinamarca, o que faz com que os preços não sejam transparentes e o preço do serviço administrativo constitua uma fracção desproporcionadamente grande do preço total. Tem a Comissão conhecimento das condições que reinam no mercado de crédito dinamarquês (mercado financeiro)? Concorda a Comissão que o preço do serviço administrativo relativo aos empréstimos imobiliários deve reflectir os custos reais do serviço e que a constituição dos preços em geral deve ser transparente para os consumidores? Tendo em conta o exposto, que medidas tenciona adoptar a Comissão?


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 470/99 του Niels SINDAL Παράνομες συμφωνίες περί τιμών

text: 29. 11. 1999 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των C 341/121 Ωστο΄σο, οι προαναφερο΄µενες εξαιρε΄σεις αφορου΄ν µο΄νο την απαγο΄ρευση της επεξεργασι΄ας και ο΄χι τις α΄λλες διατα΄ξεις της οδηγι΄ας ο΄πως, για παρα΄δειγµα, η αρχη΄ της αναλογικο΄τητας και η αρχη΄ του περιορισµου΄ του σκοπου΄ (Άρθρο 6). Με α΄λλα λο΄για, ακο΄µη και ο΄ταν επιτρε΄πεται η επεξεργασι΄α δεδοµε΄νων προσωπικου΄ χαρακτη΄ρα, η εν λο΄γω επεξεργασι΄α πρε΄πει να γι΄νεται συ΄µφωνα µε ο΄λες τις απαιτη΄σεις που καθορι΄ζονται απο΄ την οδηγι΄α. Υπο΄ τις συνθη΄κες αυτε΄ς, εναπο΄κειται στα κρα΄τη µε΄λη να εξασφαλι΄σουν ο΄τι δεν παραβια΄ζονται τα θεµελιω΄δη δικαιω΄µατα των πολιτω΄ν για προστασι΄α της ιδιωτικη΄ς ζωη΄ς και για µη δια΄κριση. Η προθεσµι΄α εφαρµογη΄ς της οδηγι΄ας 95/46/ΕΚ ε΄ληξε στις 24 Οκτωβρι΄ου 1998. Η Ισπανι΄α δεν τη΄ρησε την προθεσµι΄α αυτη΄. Η Επιτροπη΄ απηυ΄θυνε προειδοποιητικη΄ επιστολη΄ στην Ισπανι΄α και αυτη΄ τη στιγµη΄ εξετα΄ζει περαιτε΄ρω µε΄τρα στο πλαι΄σιο των διαδικασιω΄ν επι΄ παραβα΄σει. (1) ΕΕ L 281 της 23. 11. 1995. (1999/C 341/170) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0468/99 υποβολη΄: Riccardo Nencini (PSE) προς την Επιτροπη΄ (5 Μαρτι΄ου 1999) Θε΄µα: Λου΄να Παρκ της Ρω΄µης 3 Συνθη΄κη και ελευ΄θερος ανταγωνισµο΄ς Ο οργανισµο΄ς EUR (Ρω΄µη), µε΄σω του πρω΄ην περιφερειακου΄ επιτρο΄που και δυο χρο΄νια µετα΄ την κανονικη΄ λη΄ξη, εγκρι΄νει το ενδεχο΄µενο εκ νε΄ου ανα΄θεσης της περιοχη΄ς στην οποι΄α βρι΄σκεται το Λου΄να Παρκ της Ρω΄µης στην παλαια΄ ανα΄δοχο εταιρι΄α. Προ΄κειται για µια συ΄µβαση εννε΄α ετω΄ν της οποι΄ας το µε΄σο ετη΄σιο κο΄στος ανε΄ρχεται σε 750. 000. 000 λιρε΄τες. Λο΄γω του µεγε΄θους της συ΄µβασης κρι΄νεται αναγκαι΄α η προκη΄ρυξη διαγωνισµου΄ σε ευρωπαι¨κο΄ επι΄πεδο. Για τους προαναφερθε΄ντες λο΄γους, κρι΄νουµε ο΄τι παραβια΄ζεται η συνθη΄κη σ’ ο΄,τι αφορα΄ τον ελευ΄θερο ανταγωνισµο΄. Προτι΄θεται η Επιτροπη΄ να παρε΄µβει επειγο΄ντως δεδοµε΄νου ο΄τι προ΄κειται για µια υπο΄θεση που παραβια΄ζει τη συνθη΄κη σ’ ο΄,τι αφορα΄ τον ελευ΄θερο ανταγωνισµο΄; Απα΄ντηση του κ. Monti εξ ονο΄µατος της Επιτροπη΄ς (20 Απριλι΄ου 1999) Η Επιτροπη΄ συγκεντρω΄νει τις πληροφορι΄ες που απαιτου΄νται για την απα΄ντηση στην ερω΄τηση που τε΄θηκε. ∆ε θα παραλει΄ψει να γνωστοποιη΄σει το συντοµο΄τερο το αποτε΄λεσµα των ερευνω΄ν της. (1999/C 341/171) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0470/99 υποβολη΄: Niels Sindal (PSE) προς την Επιτροπη΄ (24 Φεβρουαρι΄ου 1999) Θε΄µα: Παρα΄νοµες συµφωνι΄ες περι΄ τιµω΄ν Συ΄µφωνα µε ο΄σα κοινοποι΄ησαν τα δανικα΄ µε΄σα ενηµε΄ρωσης τον Ιανουα΄ριο 1999, υφι΄στανται παρα΄νοµες συµφωνι΄ες µεταξυ΄ διαφο΄ρων ιδρυµα΄των κτηµατικη΄ς πι΄στεως στη ∆ανι΄α ο΄σον αφορα΄ τις τιµε΄ς. Το αποτε΄λεσµα ει΄ναι ο΄τι οι τιµε΄ς ει΄ναι αδιαφανει΄ς και ο΄τι η τιµη΄ των διοικητικω΄ν υπηρεσιω΄ν αντιπροσωπευ΄ει δυσανα΄λογα µεγα΄λο µε΄ρος της συνολικη΄ς τιµη΄ς. Ει΄ναι ενη΄µερη η Επιτροπη΄ για την κατα΄σταση αυτη΄ που επικρατει΄ στη δανικη΄ αγορα΄ κτηµατικη΄ς πι΄στεως (χρηµατοπιστωτικη΄ αγορα΄); Συµµερι΄ζεται η Επιτροπη΄ την α΄ποψη ο΄τι η τιµη΄ των διοικητικω΄ν υπηρεσιω΄ν που συνδε΄ονται µε τη χορη΄γηση ενυπο΄θηκου δανει΄ου πρε΄πει να καλυ΄πτει το πραγµατικο΄ σχετικο΄ κο΄στος, και ο΄τι, κατα΄ γενικο΄ κανο΄να, οι τιµε΄ς πρε΄πει να ει΄ναι διαφανει΄ς για τους καταναλωτε΄ς; Λαµβα΄νοντας υπο΄ψη τα προαναφερθε΄ντα, ποια µε΄τρα προτι΄θεται να λα΄βει η Επιτροπη΄;


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 471/99 van Gaetano CARROZZO Overtreding van de communautaire richtlijnen betreffende de invoer van schoenen in de EU

eurovoc_concepts:
Asia
customs fraud
customs inspection
customs regulations
footwear industry
import
originating product
trade agreement (EU)

text: 12. 11. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 325/117 Kan de Commissie met het oog op het bovenstaande meedelen: 1. waarom de verdere werkzaamheden aan het bijscholingscentrum in Ayios Dimitrios (Pilion) zijn stopgezet en of men bij de Commissie aan een voortzetting van de werkzaamheden denkt; 2. hoeveel van de begrote 600 miljoen drachmen zijn uitbetaald en uit welke begrotingstitel deze middelen komen; 3. aan welke controle de firma Ergodynamiki NV, die voor het toezicht op de planning verantwoordelijk is, onderworpen is; 4. of de Commissie overweegt een klacht met het oog op verhaal jegens de verantwoordelijken in te dienen? Antwoord van de heer Flynn namens de Commissie (20 april 1999) De Commissie is doende de ter beantwoording van de vraag nodige gegevens te verzamelen. Zij zal de resultaten van haar onderzoek zo spoedig mogelijk mededelen. (1999/C 325/163) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-0471/99 van Gaetano Carrozzo (PSE) aan de Commissie (24 februari 1999) Betreft: Overtreding van de communautaire richtlijnen betreffende de invoer van schoenen in de EU De illegale uitvoer van schoenen uit oostelijke landen naar de EU veroorzaakt een ernstige productiecrisis in verschillende Italiaanse industriegebieden met negatieve gevolgen voor de werkgelegenheid van de werk- nemers in deze sector. Welke maatregelen denkt de Commissie te treffen om een excessieve uitvoer en overtredingen van de douaneregeling te controleren. Iindien dergelijke overtredingen haar bekend zijn, wat overweegt zij te doen om de douanecontroles te verscherpen en de Europese producties voldoende te beschermen? Antwoord van Sir Leon Brittan namens de Commissie (19 maart 1999) De Commissie neemt metterdaad de nodige maatregelen om de illegale invoer van schoenen uit Azië te bestrijden. Ze heeft met name de opdracht van de Raad gekregen een systeem van dubbele controle op de invoer van bepaalde schoensoorten uit Vietnam tot stand te brengen. Dit systeem zal de authentieke Vietnamese oorsprong van de producten in kwestie waarborgen en derhalve een halt toeroepen aan frauduleuze praktijken bij de verklaring inzake de oorsprong en aan overscheping uit andere Aziatische landen. Om dit systeem in werking te stellen is een internationale overeenkomst met Vietnam vereist. De Commissie voert daarover onderhandelingen met de Vietnamese autoriteiten en hoopt een dergelijke overeenkomst te sluiten tegen april 1999 (1999/C 325/164) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0490/99 van Joaquín Sisó Cruellas (PPE) aan de Commissie (5 maart 1999) Betreft: Preventie op het werk Het belang van de toepassing van de beginselen op het gebied van de preventie ter verbetering van de gezondheid en de veiligheid op het werk is algemeen bekend. Dit wordt ook door de Commissie in haar vierde programma inzake veiligheid, hygiëne en gezondheid op het werk erkend


title: Πρόταση κανονισμού (ΕΚ) του Συμβουλίου για την εφαρμογή ειδικών μέτρων κατά την εισαγωγή χυμών και γλευκών σταφυλής καταγωγής Κύπρου

eurovoc_concepts:
Cyprus
fruit product
grape
tariff preference
trade policy

formats: html pdf

text: ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ Βρυξέλλες , 24. 02. 1999 τ λικό COM(1999)85 99/0057 (ACC) Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΕΚ ) ( ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την εφαρµογή ειδικών µέτρων κατά την εισαγωγή χυµών και γλευκών σταφυλής καταγωγής Κύπρου υποβληθείσα από την Επιτροπή ( ) e ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ) ΕΚ αριθ. 3290/94 Ο κανονισµός του Συµβουλίου που καθόρισε τα µεταβατικά ( µέτρα στον γεωργικό τοµέα για την εφαρµογή των συµφωνιών του Γύρου της Ουρουγουάης δεν θα παραταθεί Προκειµένου να διατηρηθούν οι δασµολογικές. προτιµήσεις που έχουν ήδη παραχωρηθεί στην Κύπρο για την εισαγωγή χυµών και γλευκών σταφυλής στην Κοινότητα πρέπει να υποβληθεί στο Συµβούλιο πρόταση ειδικού κανονισµού. Αυτό το σχέδιο κανονισµού αποσκοπεί στην παράταση της απαλλαγής από την καταβολή του ειδικού δασµού κατά την εισαγωγή για τα προαναφερθέντα προϊόντα προελεύσεως Κύπρου το µέτρο αυτό είναι αναγκαίο αναµένοντας τη. σύναψη νέας συµφωνίας µεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Κύπρου. Επιπλέον , 2 Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΕΚ ) ( ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την εφαρµογή ειδικών µέτρων κατά την εισαγωγή χυµών και γλευκών σταφυλής καταγωγής Κύπρου ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ , Έχοντας υπόψη : τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και ιδίως το άρθρο 113, την πρόταση της Επιτροπής , Εκτιµώντας : ότι η συµφωνία που δηµιούργησε σύνδεση µεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της ∆ηµοκρατίας το άνοιγµα ετήσιας κοινοτικής δασµολογικής ποσοστώσεως για ορισµένους χυµούς ή συµπυκνωµένα γλεύκη ότι ο εισαγωγικός δασµός στο πλαίσιο της σταφυλής καταγωγής Κύπρου δασµολογικής αυτής ποσοστώσεως είναι της Κύπρου προβλέπει · 0%· 1 η Σεπτεµβρίου το παλαιό καθεστώς των τιµών αναγωγής που ότι από την εφαρµόζεται για τις εισαγωγές στην Κοινότητα χυµών και γλευκών σταφυλής έχει αντικατασταθεί από ένα νέο καθεστώς κατά την εισαγωγή που προκύπτει από τις ότι η πολυµερείς εµπορικές διαπραγµατεύσεις του Γύρου της Ουρουγουάης συµφωνία συνδέσεως µε την Κύπρο πρέπει να εφαρµοστεί λαµβάνοντας υπόψη αυτό το νέο καθεστώς εισαγωγής 1995, · · ότι πρέπει να διατηρηθούν οι δασµολογικές προτιµήσεις που έχουν ήδη παραχωρηθεί και να µπορέσει η Κύπρος να συνεχίσει να εξάγει τα προϊόντα της προς την Κοινότητα στο πλαίσιο της δασµολογικής ποσοστώσεως για το σκοπό αυτό και · αναµένοντας τη σύναψη νέας συµφωνίας µεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Κύπρου πρέπει να ληφθούν τα απαραίτητα ειδικά µέτρα , ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ , : 3 Άρθρο 1 2 I του δασµολογίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων για την εισαγωγή Ο ειδικός δασµός που αναγράφεται στο παράρτηµα παράρτηµα προϊόντων που υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ 2009 60 51, 2009 60 71, ex 2009 60 90 δεν εισπράττεται επί των εν λόγω προϊόντων καταγωγής Κύπρου και , τα οποία εισάγονται στο πλαίσιο της δασµολογικής ποσοστώσεων µε αύξοντα αριθµό του που αναφέρεται στο παράρτηµα τρίτο µέρος τµήµα του κανονισµού ex 2204 30 92, αριθ ΕΚ I V ( ). 1981/94 09. 1421, Συµβουλίου 1. Άρθρο 2 Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει την τρίτη ηµέρα από τη δηµοσίευσή του στην Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Εφαρµόζεται από την η Ιουλίου 1 1999. Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Έγινε στις Βρυξέλλες , στις Για το Συµβούλιο Ο Πρόεδρος 1 ΕΕ L 199 της 2. 8. 1994, σ. 1 4 1. 2. 3. 4. 5. 5. 0. 1 5. 1. 1 5. 2 6. 0 6. 1 6. 2 ∆ΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΟ ∆ΕΛΤΙΟ ΚΟΝ∆ΥΛΙ : 16 ΟΝΟΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΜΕΤΡΟΥ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ εκατ : 661. EUR του Συµβουλίου σχετικά µε την εφαρµογή ειδικών µέτρων στην εισαγωγή χυµών και γλευκών : Πρόταση κανονισµού σταφυλής καταγωγής Κύπρου. Άρθρο ΝΟΜΙΚΗ ΒΑΣΗ (EK) : 113 ΣΤΟΧΟΙ ΤΟΥ ΜΕΤΡΟΥ : ∆ΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΕΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ της Συνθήκης Παράταση της απαλλαγής καταβολής ειδικού δασµού κατά την εισαγωγή χυµών και γλευκών σταφυλής καταγωγής Κύπρου. ΠΕΡΙΟ∆ΟΣ ΜΗΝΩΝ ΤΡΕΧΟΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΕΠΟΜΕΝΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ∆ΑΠΑΝΕΣ ΠΟΥ ΒΑΡΥΝΟΥΝ (. EUR) ( 12 εκατ ΕΤΟΣ εκατ (1999). EUR) ΕΤΟΣ εκατ ( (2000). EUR) 5. 0 - - - ΕΣΟ∆Α 5. 1 - - ΤΟΝ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΩΝ ΕΚ ΕΠΙΣΤΡΟΦΕΣ ( ΤΟΥΣ ΕΘΝΙΚΟΥΣ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΤΟΜΕΙΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ) / Ι∆ΙΟΙ ΠΟΡΟΙ ΤΩΝ ΕΚ ∆ΑΣΜΟΙ ΕΙΣΦΟΡΕΣ ( / ΣΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΕΠΙΠΕ∆Ο ) * 0,2 - - * 0,2 ΠΡΟΒΛΕΨΕΙΣ ∆ΑΠΑΝΩΝ ΠΡΟΒΛΕΨΕΙΣ ΕΣΟ∆ΩΝ ΤΡΟΠΟΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ εκατ 2001 εκατ 2002 εκατ 2003 εκατ 2004 (. EUR) (. EUR) (. EUR) (. EUR) * 0,2 * 0,2 * 0,2 * 0,2 η ποσόστωση των τόνων εκτελείται πρακτικώς µόνο κατά περίπου : Όπως έχει συµβεί µέχρι τώρα , µεταφ συντελ. ευρώ 495 t x 7,9 ( 495 t x 7,9 x 11. ) x 138 µέσος συµβατικός δασµός ) /hl ( /hl ( ευρώ 4 950 µέση τιµή 1997/98 x 25,2% ( σταθερός δασµός ) Θεωρητική απώλεια 10%. = = = 135 992 EUR 43 016 EUR 179 008 EUR ∆ΥΝΑΤΗ ΧΡΗΜΑΤΟ∆ΟΤΗΣΗ ∆ΙΑ ΠΙΣΤΩΣΕΩΝ ΕΓΓΕΓΡΑΜΜΕΝΩΝ ΣΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΤΟΥ ΥΠΟ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ∆ΥΝΑΤΗ ΧΡΗΜΑΤΟ∆ΟΤΗΣΗ ∆ΙΑ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΜΕΤΑΞΥ ΚΕΦΑΛΑΙΩΝ ΤΟΥ ΥΠΟ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΑΝΑΓΚΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΟΥ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΓΓΡΑΦΟΥΝ ΣΤΟΥΣ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΟΥΣ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥΣ ΝΑΙ ΟΧΙ / / / / ΟΧΙ ΟΧΙ ΟΧΙ ΝΑΙ ΝΑΙ ΝΑΙ 6. 3 ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ : Το µέτρο δεν συνεπάγεται καµία αλλαγή ως προς τη σηµερινή κατάσταση. * Οι ενδεχόµενες δηµοσιονοµικές επιπτώσεις είναι αµελητέες και στο στάδιο αυτό δεν είναι δυνατόν να δοθούν αριθµητικά. 5


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 464/99 του Daniel VARELA SUANZES- CARPEGNA Αλιευτική συμφωνία μεταξύ ΕΕ και Δημοκρατίας της Αργεντινής

eurovoc_concepts:
Argentina
agreement (EU)
fisheries policy
fishing agreement
fishing regulations
fishing rights
national law
settlement of disputes

text: C 348/76 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των EL 3. 12. 1999 καθη΄κον τον ε΄λεγχο των επιχιερη΄σεων. και ο΄τι τα βοοειδη΄ ειση΄χθησαν στην Ιταλι΄α χωρι΄ς να υποστου΄ν τους νο΄µιµους ελε΄γχους, ακο΄µα και µετα΄ την αποκαλου΄µενη υπο΄θεση της «τρελλη΄ς αγελα΄δας»». Μετα΄ την παρε΄µβαση΄ µας πολλα΄ ζω΄α καταστα΄φηκαν, προηγουµε΄νως ο΄µως, πολλα΄ α΄λλα κατε΄ληξαν στο τραπε΄ζι µας. Έχει ενηµερωθει΄ η Επιτροπη΄ απο΄ τις ιταλικε΄ς αρχε΄ς για την υπο΄θεση αυτη΄ στην οποι΄α εµπλε΄κονται και α΄λλες χω΄ρες της Ένωσης; Ποια µε΄τρα προτι΄θεται να λα΄βει; (1) ΕΕ C 21 της 22. 1. 1998, σελ. 31. Απα΄ντηση του κ. Fischler εξ ονο΄µατος της Επιτροπη΄ς (20 Απριλι΄ου 1999) Συ΄µφωνα µε την περιγραφη΄ που δι΄δει το Αξιο΄τιµο Με΄λος του Κοινοβουλι΄ου Βουλευτη΄ς, προ΄κειται για παρα΄νοµες µετακινη΄σεις ζωντανω΄ν ζω΄ων που προε΄ρχονται απο΄ δια΄φορα κρα΄τη µε΄λη µε προορισµο΄ την Ιταλι΄α (Σικελι΄α). Η Επιτροπη΄ δεν ε΄χει λα΄βει πληροφορι΄ες εκ µε΄ρους των ιταλικω΄ν αρχω΄ν για το θε΄µα αυτο΄. Ωστο΄σο τα προβλη΄µατα που αφορου΄ν τη δια΄ρθρωση της κτηνιατρικη΄ς υπηρεσι΄ας στην Καλαβρι΄α και στη Σικελι΄α ει΄χαν επισηµανθει΄ κατα΄ την τελευται΄α επι΄σκεψη στις περιοχε΄ς αυτε΄ς για τον ε΄λεγχο της βρουκε΄λωσης στα µικρα΄ µηρυκαστικα΄ και ζητη΄θηκε απο΄ τις ιταλικε΄ς αρχε΄ς να προβου΄ν στις αναγκαι΄ες ενε΄ργειες προκειµε΄νου να επιλυθει΄ το θε΄µα αυτο΄. Κατα΄ την προσεχη΄ συνεδρι΄αση της Μο΄νιµης Κτηνιατρικη΄ς Επιτροπη΄ς, το θε΄µα αυτο΄ θα αναγραφει΄στην ηµερησι΄α δια΄ταξη προκειµε΄νου να δοθου΄ν διευκρινη΄σεις εκ µε΄ρους των αντιπροσω΄πων των ενδιαφεροµε΄νων κρατω΄ν µελω΄ν. (1999/C 348/095) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0464/99 υποβολη΄: Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) προς την Επιτροπη΄ (24 Φεβρουαρι΄ου 1999) Θε΄µα: Αλιευτικη΄ συµφωνι΄α µεταξυ΄ ΕΕ και ∆ηµοκρατι΄ας της Αργεντινη΄ς Μπροστα΄ στις σοβαρε΄ς εξελι΄ξεις των σχε΄σεων µεταξυ΄ της ΕΕ και της ∆ηµοκρατι΄ας της Αργεντινη΄ς στον αλιευτικο΄ τοµε΄α λο΄γω των αλλαγω΄ν που επη΄λθαν απο΄ τη σχετικη΄ ρυ΄θµιση που ενε΄κρινε το κρα΄τος αυτο΄ παραβια΄ζοντας κατα΄φωρα τους ο΄ρους που καθορι΄σθηκαν στην ισχυ΄ουσα αλιευτικη΄ συµφωνι΄α ΕΕ-Αργεντινη΄ς, ο΄πως α΄λλωστε αναγνω΄ρισε η ι΄δια η Επιτροπη΄, και ενο΄ψει της προσεχου΄ς συνεδρι΄ασης της Μικτη΄ς Επιτροπη΄ς ΕΕ-Αργεντινη΄ς που προβλε΄πεται να διεξαχθει΄ στις 4 και 5 Μαρτι΄ου, µπορει΄ η Επιτροπη΄ να αναφε΄ρει επειγο΄ντως. Ποια΄ µε΄τρα προτι΄θεται να λα΄βει για την προα΄σπιση των κοινοτικω΄ν συµφερο΄ντων στον τοµε΄α της αλιει΄ας, τα οποι΄α θι΄γονται σοβαρα΄ απο΄ τις αλλαγε΄ς που εισα΄γει η νοµοθεσι΄α της Αργεντινη΄ς, κατα΄ παρα΄βαση των διεθνω΄ν ρυθµι΄σεων που υπερισχυ΄ουν, ο΄πως η αλιευτικη΄ συµφωνι΄α ΕΕ-Αργεντινη΄ς; Απα΄ντηση της κας Bonino εξ ονο΄µατος της Επιτροπη΄ς (30 Μαρτι΄ου 1999) Η Επιτροπη΄, µο΄λις ε΄λαβε γνω΄ση των τροποποιη΄σεων που επη΄λθαν στο νοµοθετικο΄ πλαι΄σιο της Αργεντινη΄ς, στο οποι΄ο αναφε΄ρεται το Αξιο΄τιµο Με΄λος του Κοινοβουλι΄ου, αντε΄δρασε αµε΄σως, µεταξυ΄ α΄λλων, µε µια επιστολη΄ στον αργεντινο΄ Υφυπουργο΄ Αλιει΄ας καθιστω΄ντας γνωστο΄ ο΄τι δεν συµφωνει΄ ου΄τε µε τις διαδικασι΄ες αλλα΄ ου΄τε και µε το περιεχο΄µενο των µε΄τρων αυτω΄ν. Η Επιτροπη΄ συνεκα΄λεσε επι΄σης τη µικτη΄ επιτροπη΄ Κοινο΄τητας/Αργεντινη΄ς που συνη΄λθε στις 4 και 5 Μαρτι΄ου 1999 στο Μπουε΄νος ιρες. Η συνεδρι΄αση αυτη΄ ει΄χε αποκλειστικα΄ ως αντικει΄µενο το εν λο΄γω θε΄µα. Η Επιτροπη΄, µετα΄ απο΄ αι΄τηση του Κοινοβουλι΄ου, υπε΄βαλε ε΄κθεση στα µε΄λη της επιτροπη΄ς αλιει΄ας στις 15 και 16 Μαρτι΄ου 1999


title: Parecer do Comité Económico e Social sobre o «Relatório anual do Fundo de Coesão (1997)»

eurovoc_concepts:
Cohesion Fund
ESC opinion
activity report

text: C 116/10 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 28. 4. 1999 Parecer do Comité Econo´ mico e Social sobre o «Relato´ rio anual do Fundo de Coesa˜o (1997)» (1999/C 116/03) Em 5 de Novembro de 1998, o Comissa˜o decidiu, nos termos do artigo 198. º do Tratado que institui a Comunidade Europeia, consultar o Comité Econo´ mico e Social sobre o «Relato´ rio anual do Fundo de Coesa˜o (1997)». Foi encarregada da preparaça˜o dos correspondentes trabalhos a Secça˜o da Unia˜o Econo´ mica e Moneta´ria e Coesa˜o Econo´ mica e Social, que adoptou parecer em 8 de Fevereiro de 1999 com base no relato´ rio de P. Barros Vale. Na 361. a reunia˜o plena´ria de 24 e 25 de Fevereiro de 1999 (sessa˜o de 24 de Fevereiro), o Comité Econo´ mico e Social adoptou por 74 votos a favor, 2 votos contra e 7 abstenço˜ es o seguinte parecer. 1. Introduça˜o 1. 1. O Comité Econo´ mico e Social, foi novamente solici- tado a pronunciar-se sobre o Relato´ rio da Comissa˜o sobre as deciso˜ es tomadas durante o ano de 1997 no âmbito do Fundo de Coesa˜o, tendo como destinata´rios os Estados-Membros beneficia´rios, Espanha, Grécia, Irlanda e Portugal. Este instru- mento, criado pelo Tratado de Maastricht com o intuito reforçar a Coesa˜o Econo´ mica e Social através do apoio financeiro àqueles paı´ses para a realizaça˜o de projectos nas a´reas do ambiente e infra-estruturas de transporte, possui uma dotaça˜o orçamental para o perı´odo de 1993 a 1999, de 15 150 milho˜ es de ECU (1). O montante referido abarca na˜o so´ o perı´odo de 1. 2. vigência do Fundo de Coesa˜o (1994-1999), mas também o Instrumento Financeiro da Coesa˜o que o antecedeu, e que vigorou de 1 de Abril de 1993 até 26 de Maio de 1994. 2. Observaço˜ es na generalidade O Comité Econo´ mico e Social congratula-se por ter 2. 1. sido novamente chamado a pronunciar-se sobre o relato´ rio do Fundo de Coesa˜o. Na˜o obstante, chama mais uma vez a atença˜o da Comissa˜o para o facto de o Relato´ rio ser apresentado muito tardiamente, o que impossibilita a intervença˜o em tempo u´ til no sentido de corrigir eventuais desvios. 2. 2. Também o nı´vel de detalhe em alguns casos deveria ser maior, nomeadamente quanto às modificaço˜ es efectuadas em cada um dos projectos apresentados, e sobre as quais na˜o existe qualquer informaça˜o, na˜o sendo possı´vel uma ana´lise dos factores que motivaram as alteraço˜ es, nem ta˜o pouco das soluço˜ es encontradas. 2. 3. O Comité Econo´ mico e Social congratula-se também pelo facto de terem sido acolhidas algumas das recomendaço˜ es efectuadas em pareceres anteriores, verificando globalmente uma melhoria substancial do relato´ rio. (1) Valor a preços de 1992. 2. 4. Mais uma vez se constata a estabilizaça˜o das normas e procedimentos jurı´dicos e administrativos ao nı´vel da gesta˜o, funcionamento, avaliaça˜o e acompanhamento de projectos, com resultados positivos na aplicaça˜o do Fundo de Coesa˜o, visı´veis no relato´ rio. Sem prejuı´zo da ana´lise que a seguir se efectua, o 2. 5. Comité manifesta satisfaça˜o por mais uma vez terem sido atingidos os objectivos ao nı´vel da execuça˜o orçamental, quer no que respeita às dotaço˜ es para autorizaça˜o, quer às dotaço˜ es para pagamentos. 2. 6. De notar que, desde o inı´cio das actividades, em 1993 e até final de 1997, foram ja´ autorizados cerca de 2/3 da dotaça˜o orçamental definida para o perı´odo 1993-1999. 2. 7. Ao nı´vel da avaliaça˜o, e sem prejuı´zo de consideraço˜ es posteriores, sa˜o ja´ conhecidos os resultados do estudo efec- tuado pela London School of Economics (LSE), apresentados publicamente em Junho, congratulando-se o Comité pelo teor dos resultados, que revelam impactos favora´veis de médio e longo prazo nas regio˜ es abrangidas e paı´ses beneficia´rios, nomeadamente ao nı´vel do emprego, relaça˜o entre investimen- tos pu´ blicos e privados, e ainda relacionamento entre os Estados-Membros beneficia´rios e seus vizinhos. Na˜o obstante a qualidade do estudo da LSE, a elevada 2. 8. tecnicidade de que se reveste dificulta a leitura dos resultados, e a percepça˜o global das melhorias ocorridas nos Estados- -Membros beneficia´rios. O Comité sugere que em iniciativas futuras semelhantes seja efectuado um relato´ rio-sı´ntese de leitura fa´cil para interpretaça˜o dos resultados, por forma a tornar mais acessı´vel o estudo, tornando-o num verdadeiro instrumento de trabalho. 2. 9. Também os programas de avaliaça˜o ex-post de projec- tos sa˜o motivo de satisfaça˜o do Comité, demonstrando a preocupaça˜o da Comissa˜o na avaliaça˜o dos projectos. O facto de estes programas terem sido entregues a avaliadores externos é motivo de agrado para o Comité, uma vez que uma visa˜o independente podera´ trazer grandes vantagens face a uma avaliaça˜o interna. 28. 4. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 116/11 2. 10. É com satisfaça˜o que o Comité verifica uma melhoria no processo de acompanhamento e inspecça˜o dos projectos, quer através do aumento do nu´ mero de visitas efectuadas, quer pela verificaça˜o de todos os projectos em curso. 3. 1. 1. pelas duas a´reas de intervença˜o, foi a seguinte: No perı´odo 1993-1997, a distribuiça˜o dos recursos 3. Observaço˜ es na especialidade O n. (cid:176) 2 do artigo 10. (cid:176) do Regulamento do Fundo de 3. 1. Coesa˜o, prevê, relativamente à distribuiça˜o do Fundo que «. sera´ garantido um equilı´brio adequado entre projectos no domı´nio do ambiente e das infra-estruturas de transporte». O cumprimento deste princı´pio deve ser analisado num perı´odo superior ao ano civil, tal como recomendado pelo Comité e deliberado pela Comissa˜o em 1995. 3. 1. 2. D i s t r i b u i ç a˜ o p o r s e c t o r e p o r E s t a d o - - M e m b r o e m 1 9 9 7 % 1993 1994 1995 1996 1997 Ambiente Transportes 38,7 61,2 49,8 50,1 48,4 51,5 49,8 50,1 54,4 45,5 Donde resulta uma percentagem de autorizaço˜ es no mesmo perı´odo, de 49,1 % para a a´rea do ambiente e 50,8 % para os transportes. Dotaço˜ es para autorizaço˜ es Estado-Membro Total Ambiente (milho˜ es ECU) (milho˜ es ECU) % Total Transportes (milho˜ es ECU) % Total % Repartiça˜o efectiva % Repartiça˜ o indicativa 18 55 9 18 16-20 52-58 7-10 16-20 493,5 1 514,6 245,5 493,5 1,9 210,5 853,1 134,1 302,0 — 42,7 56,3 54,6 61,2 — 283,0 661,5 111,4 191,2 — 2 748,7 1 499,7 54,6 1 247,1 57,3 43,7 45,4 38,8 — 45,4 Dotaço˜ es para pagamentos Estado-Membro Total (milho˜ es ECU) Ambiente (milho˜ es ECU) % Total Transportes (milho˜ es ECU) % Total 573,2 1 018,2 212,0 518,0 1,4 2 322,8 193,3 333,2 64,4 296,4 — 887,3 33,7 32,7 30,4 57,2 — 38,2 379,9 685,0 147,6 221,6 — 1 434,1 66,3 67,3 69,6 42,8 — 61,7 Grécia Espanha Irlanda Portugal Assistência técnica Total Grécia Espanha Irlanda Portugal Assistência técnica Total C 116/12 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 28. 4. 1999 3. 1. 3. Pela ana´lise dos quadros supra, constata-se que as dotaço˜ es para pagamentos foram, na a´rea do ambiente substancialmente inferiores às dotaço˜ es para autorizaço˜ es, para a totalidade dos paı´ses (38,2 % contra 54,6 %), acontecendo o inverso para os transportes (61,7 % contra 45,4 %), devendo ser dada maior atença˜o no futuro a esta questa˜o, por parte da Comissa˜o e dos Estados-Membros. 3. 1. 4. O Comité congratula-se pelo facto de o investimento na a´rea do ambiente ter recuperado dos baixos valores do passado quando comparado com a a´rea dos transportes, tendo sido em 1997 consideravelmente superior a este em todos os paı´ses à excepça˜o da Grécia, o que contribui significativamente para a restauraça˜o do equilı´brio pretendido. No entanto, esta tendência devera´ ser mantida. 3. 1. 5. É também com satisfaça˜o que o Comité vê que mais uma vez sa˜o cumpridas as percentagens indicativas de repartiça˜o dos recursos do Fundo de Coesa˜o pelos Estados- -Membros beneficia´rios. 3. 2. Distribuiça˜o no domı´nio dos transportes Sector Autorizaço˜ es Autorizaço˜ es 1993-1996 1997 (Em % do total) Autorizaço˜ es totais 1993-1997 Estradas Caminhos-de-ferro Portos Aeroportos/ATC VTS Total 73,1 19,9 3,3 3,1 0,6 56,6 32,6 1,7 8,8 0,3 69,3 22,8 2,9 4,4 0,5 100,0 100,0 100,0 3. 2. 1. Mais uma vez, o Comité na˜o pode deixar de recomen- dar uma melhor distribuiça˜o dos recursos do Fundo de Coesa˜o pelos diferentes modos de transporte. Também em 1997 se verifica uma predominância dos projectos de estradas, na senda da tendência existente desde o inı´cio do Fundo de Coesa˜o, embora seja de louvar o incremento no domı´nio dos transportes ferrovia´rios, que atingiram em 1997 cerca de 32,6 % do total investido. 3. 2. 2. Na˜o pode o Comité deixar de referir o reduzidı´ssimo investimento em portos ao longo de todo o perı´odo em ana´lise, ascendendo apenas a 2,9 % do total, grande parte do qual efectuado pela Grécia. Devera´ haver um maior esforço da Comissa˜o e dos Estados-Membros no sentido de incrementar os investimentos em projectos portua´rios, marı´timos e fluviais, de fomento e desenvolvimento desde sector, com forte impacto favora´vel no desenvolvimento da regia˜o que pretende servir e que revelem dificuldades de rentabilidade. 3. 2. 3. É com satisfaça˜o que o Comité verifica que uma fatia importante do orçamento da vertente transportes foi canalizada para projectos integrados nas redes transeuropeias de transportes, na senda do que se verificou em anos anteriores, devendo esta tendência ser intensificada no futuro. No que respeita à distribuiça˜o no domı´nio do ambiente, 3. 3. na˜o pode mais uma vez o Comité deixar de referir o reduzido investimento na protecça˜o natural e na melhoria do ambiente urbano, factores com importância crescente nos nossos dias, e fundamentais para a manutença˜o da qualidade de vida nos paı´ses, apesar de se verificar um aumento do investimento neste domı´nio. O Comité na˜o pode deixar de lamentar a inexistência no relato´ rio da Comissa˜o de um quadro compara- tivo das despesas no domı´nio do ambiente, à semelhança do que aconteceu nos anos anteriores. 3. 4. Também o investimento ao nı´vel da florestaça˜o devera´ ser objecto de atença˜o no que diz respeito a projectos cujo objecto principal seja o combate à desertificaça˜o e a outros desequilı´brios ambientais; em 1997 apenas Espanha apresen- tou projectos nesta a´rea, envolvendo também as regio˜ es ultra-periféricas. Ainda no capı´tulo da distribuiça˜o, recomenda mais 3. 5. uma vez o Comité que seja dada maior atença˜o à localizaça˜o dos projectos, que continuam a concentrar-se nas a´reas geogra´ficas onde se localizam os maiores agregados populacio- nais. O investimento nas regio˜ es ultra-periféricas tem sido pouco expressivo, facto para o qual os Estados-Membros e a Comissa˜o devem prestar mais atença˜o. Ao nı´vel do emprego criado pelos projectos financia- 3. 6. dos pelo Fundo, é com satisfaça˜o que o Comité verifica a criaça˜o de postos de trabalho directa e indirectamente induzi- dos pelas infra-estruturas financiadas, sendo que no curto prazo se verifica um aumento tanto dos postos de trabalho directos como indirectos, ao passo que no longo prazo os postos de trabalho mais duradouros sa˜o os indirectos. A estimativa apresentada pela Comissa˜o de 20 postos de trabalho directos por milha˜o de ecus de apoio financeiro a projectos no âmbito dos transportes e 25 no domı´nio dos projectos ambientais. 3. 7. Ao nı´vel da apresentaça˜o do relato´ rio, o Comité manifesta a sua satisfaça˜o pelas melhorias considera´veis verifi- cadas, nomeadamente ao nı´vel da sistematizaça˜o e sı´ntese do mesmo, permitindo uma mais fa´cil leitura e ana´lise. 3. 8. O Comité congratula-se pela melhoria verificada ao nı´vel do acompanhamento, verificando com satisfaça˜o que foram realizadas ao longo do ano duas reunio˜ es em Bruxelas entre a Comissa˜o e os parceiros sociais, nomeadamente os representantes dos paı´ses beneficia´rios. 3. 9. Verifica o Comité o aumento do nu´ mero de projectos de iniciativa pu´ blica onde a gesta˜o é entregue a privados, nomeadamente aeroportos, pontes, portos e incineradoras, expressando a sua expectativa para que esse movimento venha a possibilitar uma maior dinâmica, efica´cia e qualidade, nos serviços finais a prestar à comunidade. 28. 4. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 116/13 3. 10. Ao nı´vel das entidades candidatas ao apoio do Fundo de Coesa˜o, verifica o Comité a concentraça˜o nos Governos Centrais, tal como determina o Regulamento que institui o Fundo de Coesa˜o, embora parte das iniciativas sejam provenientes dos Municı´pios ou das Regio˜ es. Recomenda assim o Comité uma maior flexibilidade na aplicaça˜o desta premissa, havendo maior abertura da Comissa˜o às instâncias intermédias, facilitando o dia´logo e ganhando, eventualmente, projectos de potencial elevado que de outra forma na˜o chegariam à sua presença. 3. 11. No que respeita às medidas de publicidade a encetar pelos Estados-Membros beneficia´rios, manifesta o Comité o seu entendimento de que sa˜o reduzidas e de impacto quase nulo, restringindo-se ao local das intervenço˜ es objecto de apoio, sem acesso aos grandes meios difusores, como a televisa˜o e jornais, na˜o sendo perceptı´vel ao cidada˜o comum o envolvimento e contributo da Unia˜o nos investimentos efectuados. Sera´ de considerar a atribuiça˜o de verbas suplemen- tares para esta a´rea, por forma a que seja visı´vel o empenho da Unia˜o Europeia no desenvolvimento e modernizaça˜o dos paı´ses, quer nos Estados-Membros beneficia´rios, quer nos pagantes. 3. 12. É com satisfaça˜o que o Comité verifica mais uma vez a correcta coordenaça˜o do Fundo de Coesa˜o com as restantes polı´ticas comunita´rias, nomeadamente no que respeita à polı´tica da concorrência (que a Comissa˜o se tem esforçado por salvaguardar) e aos contratos pu´ blicos (manifestando a Comissa˜o a crescente cooperaça˜o das autoridades nacionais na aplicaça˜o dos procedimentos comunita´rios). 3. 13. O relato´ rio objecto do presente parecer, refere a posiça˜o favora´vel da Comissa˜o à continuidade do Fundo de Coesa˜o para os sete anos do perı´odo 2000-2006 (posiça˜o que o Comité tem vindo a subscrever no tempo em inu´ meros pareceres), sendo que os actuais Estados-Membros beneficia´- Bruxelas, 24 de Fevereiro de 1999. rios, podera˜o continuar a integra´lo independentemente de passarem ou na˜o à 3. a fase da UEM, desde que tenham um PNB por habitante inferior a 90 % da média comunita´ria. Sugere o Comité que sejam estabelecidos diferentes critérios para os paı´ses na UEM por um lado, e a Grécia e futuros paı´ses aderentes, por outro. Apo´ s a adesa˜o à Unia˜o Europeia dos paı´ses previstos, parte dos quais passara´ a integrar o Fundo de Coesa˜o, devera´ haver um reforço do fundo e na˜o uma redistribuiça˜o deste, uma vez que seria desvirtuado o objectivo primeiro de reforço da coesa˜o econo´ mica e social, pela via da reduzida capacidade orçamental, com incidências nefastas ao nı´vel do nu´ mero e qualidade dos projectos aprovados. 3. 14. O Comité gostaria de mais uma vez reafirmar a sua satisfaça˜o pela continuaça˜o do Fundo de Coesa˜o, tal como proposto pela Comissa˜o, isto é, mantendo-se um orçamento de 3 mil milho˜ es de ECU por ano para os 4 paı´ses actuais beneficia´rios do Fundo, sendo que para os paı´ses candidatos da Europa Central e Oriental devera´ existir um orçamento independente de 1 000 milho˜ es de ECU por ano no perı´odo 2000-2006 como ajuda de pré-adesa˜o no âmbito do IEPA (Instrumento Estrutural de Pré-Adesa˜o), criado por analogia ao actual Fundo de Coesa˜o. Refere ainda a Comissa˜o que os paı´ses que passarem à 3. a fase da UEM devera˜o cumprir o Pacto de Estabilidade e Crescimento, sendo que o Princı´pio da Condicionalidade devera´ continuar a ser aplicado para todos os paı´ses. 3. 15. É com satisfaça˜o que o Comité verifica mais uma vez a inexistência de fraudes, insistindo na necessidade de que sejam dadas informaço˜ es sobre omisso˜ es ou irregularidades na gesta˜o dos apoios. 3. 16. O Comité congratula-se ainda pela intensificaça˜o das visitas de verificaça˜o e inspecça˜o dos comités de acompanha- mento dos quatro paı´ses, nomeadamente aos projectos mais complexos. A Presidente do Comité Econo´mico e Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


eurovoc_concepts:
ESC opinion
VAT
single market
taxpayer

text: C 116/14 FR Journal officiel des Communautés européennes 28. 4. 1999 Avis du Comité économique et social sur la «Proposition de directive du Conseil modifiant la directive 77/388/CEE en ce qui concerne la détermination du redevable de la taxe sur la valeur ajoutée» (1999/C 116/04) Le 22 décembre 1998, le Conseil a décidé, conformément à l’article 99 du Traité instituant la Communauté européenne, de consulter le Comité économique et social sur la proposition susmentionnée. La section «Union économique et monétaire, cohésion économique et sociale», chargée de préparer les travaux du Comité en la matière, a élaboré son avis le 8 février 1999 (rapporteur : M. Walker). Lors de sa 361e session plénière des 24 et 25 février 1999 (séance du 24 février), le Comité économique et social a adopté par 64 voix pour, 6 voix contre et 6 abstentions l’avis suivant. 1. Introduction Le système actuel de TVA est construit de manière à ce 1. 1. que la recette fiscale soit directement collectée par l’État membre sur le territoire duquel la consommation des biens ou des services vendus est supposée avoir lieu. Afin d’assurer cette attribution directe de la taxe, des règles complexes ont été prévues pour déterminer le lieu où un type de livraison ou de prestation de services est réputé être consommé, et où il doit, par conséquent, être taxé. Il résulte des mécanismes ainsi mis en place que des 1. 2. opérateurs déployant des activités économiques intracommu- nautaires se voient souvent confrontés à des obligations fiscales en matière d’enregistrement de déclaration et de paiement dans plusieurs États membres. Ces obligations sont souvent perçues comme une entrave à la libre circulation des biens et services, qui est un principe fondamental du Marché unique. 1. 3. En vertu du principe énoncé à l’article 21 de la sixième directive TVA, l’opérateur effectuant des opérations imposables dans un pays déterminé est lui-même le redevable de la taxe envers les autorités de ce pays. Deux exceptions importantes viennent tempérer ce 1. 3. 1. principe général dans les échanges intracommunautaires : dans le cadre des opérations triangulaires(1), le destinataire des biens est obligatoirement le redevable de la taxe et dans le cadre de certains types de prestations de services (comptabilité, études, prestations d’avocat, prestations de transport intracommunau- taire de biens, etc. ), le redevable de la taxe est le preneur du service. En dehors de ces exceptions, le redevable de 1. 3. 1. 1. principe est l’assujetti qui effectue l’opération imposable, qu’il soit établi ou non à l’intérieur du pays. 1. 4. Toutefois, lorsque cet opérateur n’est pas établi dans l’État membre où il effectue des opérations imposables, l’article 21 précité offre la faculté aux États membres de prévoir que la taxe est due par une autre personne. Un représentant fiscal ou le destinataire de la livraison de biens ou de la prestation de services peut notamment être désigné à cet effet. 1. 4. 1. Cette faculté offerte aux États répond à un double souci. Il s’agit d’une part de permettre à des assujettis non établis qui ne connaissent pas toujours la législation, la langue, la structure et les procédures administratives du pays concerné de déléguer à un tiers ou au destinataire des biens ou de la prestation de services les obligations découlant de la législation relative à la taxe sur la valeur ajoutée. D’autre part, il s’agit de permettre à l’État membre concerné d’obtenir des garanties afin que ces obligations soient effectivement remplies. 1. 5. L’article 21 permet en outre aux États membres de prévoir qu’une personne autre que le redevable est solidaire- ment tenue d’acquitter la taxe. Par conséquent, les principales caractéristiques de la 1. 6. législation actuelle en matière de détermination du redevable de la taxe sont d’une part son extrême complexité et d’autre part, du fait des multiples options laissées aux États membres, l’hétérogénéité de son application concrète. 1. 7. La première source de difficulté a trait à l’identification du redevable pour chaque opération, ce dernier étant fonction à la fois du type d’opération effectué et de l’État membre dans lequel cette opération est effectuée. (1) On parle d’opération triangulaire dans le cas où une entreprise A établie dans un État membre A vend un bien à une entreprise B établie dans un État membre B, qui elle-même le vend à une entreprise C établie dans un État membre C, et lorsque ce bien est directement transporté de l’État membre A à l’État membre C. l’entreprise B est Dans ce cas et sous certaines conditions, dispensée de s’enregistrer à la TVA dans l’État membre C, l’entreprise C étant alors désignée comme le redevable de la taxe. La seconde source de difficultés concerne les obliga- 1. 7. 1. tions très diverses qui pèsent sur le représentant fiscal, lorsque l’État membre en impose la désignation. Dans certains États membres, ce représentant fiscal doit faire l’objet d’un agrément de l’administration, il lui est en outre parfois demandé de verser une caution. La notion même de représentant fiscal est entendue de façon très diverse d’un État membre à l’autre, les obligations concrètes qui en découlent étant différentes. 28. 4. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 116/15 Enfin, le coût 1. 7. 2. financier que représente pour un opérateur la désignation d’un représentant fiscal n’est pas négligeable. Ce dernier n’accepte en effet de prendre à sa charge les obligations et les responsabilités de l’assujetti qu’en échange d’une rémunération. Ces difficultés ne sont certes pas nouvelles mais elles 1. 8. constituent désormais, dans le cadre du Marché unique, un obstacle important au développement du commerce intracom- munautaire et elles pèsent particulièrement sur les petites et moyennes entreprises. En outre, depuis la suppression des contrôles aux frontières, la fréquence avec laquelle les États membres imposent la désignation d’un représentant fiscal a augmenté. C’est pourquoi 1. 9. la Commission a indiqué, dans un document de travail du 14 mai 1997, les obligations TVA comme un secteur à examiner dans le cadre de la seconde phase de l’initiative SLIM (Simplifier la Législation relative au Marché Intérieur). En effet, la Commission a estimé qu’il y avait lieu de réfléchir dès à présent à des mesures de simplification qui allégeraient les charges des entreprises à court terme. 1. 9. 1. Les résultats des travaux menés sont repris dans le rapport de la Commission relatif à l’initiative SLIM, approuvé par le Conseil Marché Intérieur du 27 novembre 1997. Ce rapport recommande entre autres de modifier les règles en matière de représentation fiscale. 2. Les propositions de la Commission La présente proposition de directive est conforme à 2. 1. l’idée selon laquelle il ne doit y avoir qu’un seul redevable par type d’opération, quel que soit l’État membre dans lequel cette opération a été effectuée. 2. 1. 1. Il est posé comme principe général que l’assujetti effectuant l’opération imposable doit être le redevable de la taxe, que cet assujetti soit établi ou non à l’intérieur de l’État membre dans lequel l’opération a lieu. 2. 1. 2. L’avantage principal que la Commission y voit réside dans la simplicité d’une législation communautaire plus har- monisée, compréhensible par tous les opérateurs, qui n’auront plus à se poser la question de la détermination du redevable. Il en résultera de surcroît une avancée importante dans la sens de la diminution des charges pesant sur les opérateurs et notamment sur les PME. 2. 2. La suppression de la faculté de désigner le destinataire de la livraison de biens ou de la prestation de services comme étant le redevable de la taxe répond au souci de ne pas développer ce système du «reverse charge», contraire au principe des paiements fractionnés. 2. 2. 1. générale : Cependant, il existe trois exceptions à cette règle a) b) c) le destinataire d’une opération triangulaire visé à l’article 28 quarter titre E, paragraphe 3; le preneur d’un service visé à l’article 9, paragraphe 2, point e); le preneur, identifié à la TVA à l’intérieur du pays, d’un service visé à l’article 28 ter titres C, D, E et F. Toutes ces personnes demeurent redevables de la taxe. De même, la faculté laissée aux États membres de 2. 2. 2. prévoir qu’une personne autre que le redevable est solidaire- ment tenue d’acquitter la taxe, n’est pas supprimée. Il est désormais seulement précisé que cette faculté ne doit pas se traduire par des dispositions désavantageant spécifiquement les assujettis non établis. 2. 3. L’existence d’un cadre juridique défini par les directives 76/308/CEE et 77/799/CEE organisant l’assistance mutuelle entre les États membres ne justifie plus aujourd’hui l’existence de dispositions transférant l’ensemble des obligations de l’assujetti non établi vers un tiers (représentant fiscal). La Commission reconnaît que les États membres font aujourd’hui peu usage de ces mécanismes d’assistance. C’est pourquoi la Commission a déposé récemment une proposition visant à en améliorer considérablement le fonctionnement(1). Le recouvre- ment d’une taxe due par un assujetti non établi s’en trouvera par conséquent facilité. 2. 3. 1. Les États membres conserveront la possibilité d’avoir recours à la désignation d’un représentant fiscal dans une série limitée de cas dûment justifiés. C’est pourquoi, vis-à-vis des assujettis non établis ressortissants de pays avec lesquels il n’existe pas d’accord prévoyant des procédures d’assistance mutuelle semblables à celles qui existent au sein de la Communauté et qui sont définies par les directives 76/308/CEE et 77/799/CEE, l’État membre conserve la possibilité d’imposer la désignation d’un représentant fiscal comme redevable de la taxe à la place de l’assujetti non établi. Cette possibilité ne se justifierait toutefois pas dans le cas où cet assujetti ne mène que des activités exonérées en vertu des articles 13 et 15 de la sixième directive, c’est-à-dire dans le cas où ne serait pas en jeu le recouvrement effectif d’une dette fiscale. 2. 4. Le principe selon lequel l’assujetti non établi doit être le redevable de la taxe ne s’opposera bien évidemment pas à ce que ce dernier (tout comme d’ailleurs l’assujetti établi) puisse désigner un mandataire chargé d’accomplir à sa place les obligations prévues par l’article 22 de la sixième directive s’il n’est pas en mesure de le faire lui-même pour des raisons ayant trait aux barrières linguistiques, administratives ou organisationnelles. Dans un souci de transparence, il est prévu que le nom de ce mandataire soit obligatoirement communiqué à l’administration, ses actes vis-à-vis de cette dernière engageant la responsabilité de l’assujetti. (1) COM(1998) 364 final du 25. 6. 1998. C 116/16 FR Journal officiel des Communautés européennes 28. 4. 1999 3. Observations générales Avis après avis, le CES a toujours exprimé son soutien 3. 1. à l’initiative SLIM. Il réitère sa position et accueille donc favorablement la proposition de la Commission, puisque celle-ci est parfaitement dans la ligne des objectifs du projet SLIM. 3. 2. Le Comité s’est également fréquemment inquiété du fait qu’en raison des différences d’application et de gestion de la TVA dans les divers États membres, le Marché unique se trouve en réalité segmenté en 15 zones fiscales différentes. Il a, en de nombreuses occasions, signalé que les différences de procédure, d’interprétation et d’application du système commun de TVA entre les États membres généraient davantage de difficultés pour les entreprises et constituaient une barrière plus sérieuse au commerce intracommunautaire que les varia- tions des taux de TVA. C’est pourquoi le Comité se félicite de toute nouvelle 3. 2. 1. proposition, telle que la présente proposition, qui viserait à des améliorations, si minimes soient-elles, de la situation. Ces mesures réduisent les frais de mise en conformité 3. 3. des entreprises et, en parvenant à un plus grand degré d’uniformité, créent un climat de plus grande certitude tant pour les opérateurs que pour les administrations des États membres. Elles contribuent donc au développement du Marché unique. 3. 4. Le CES accepte la proposition selon laquelle l’assujetti qui effectue une transaction imposable devrait logiquement être tenu d’acquitter la taxe. Il estime que la meilleure solution consisterait à prévoir aussi peu d’exceptions que possibles à cette règle générale. 4. Observations spécifiques Dans la directive proposée, le preneur des biens ou des 4. 1. services ne peut plus être désigné comme le redevable, excepté dans certaines circonstances spécifiques. Le Comité ne voit aucune objection à l’idée d’un tel 4. 1. 1. principe général mais prend acte du souci de la Commission de ne pas encourager le mécanisme de «reverse charge» et de l’importance qu’elle attache à «[rester] conforme au principe des paiements fractionnés». 4. 1. 2. Dans son avis sur «Un système commun de TVA - un programme pour le Marché unique»(1), le Comité déclare qu’il «est d’avis que même si, en fin de compte, la décision est prise de conserver le système des paiements fractionnés, il conviendrait d’examiner d’autres solutions, et ce d’autant plus que certaines de ces solutions pourraient bien améliorer la trésorerie des PME». Le Comité réitère sa position. (1) JO C 296 du 29. 9. 1997, p. 51. 4. 1. 3. Permettre que les transactions entre les opérateurs enregistrés puissent être effectuées hors TVA constituerait une bien meilleure mesure de simplification et ferait davantage pour réduire les coûts de mise en conformité des entreprises que n’importe quelle autre réforme envisageable. Le Comité est conscient qu’il resterait des problèmes significatifs à régler en concevant un système avec des garde-fous adéquats et reconnaît que de telles difficultés pourraient finalement se révéler insurmontables. Il considère cependant que cette dernière hypothèse n’est pas inéluctable et estime que toutes les solutions réalisables doivent être soigneusement envisagées avant de prendre une décision finale. 4. 1. 4. Il est vraisemblable que nombre des difficultés envisa- gées avec la suppression du principe des paiements fractionnés l’on effectuait un seraient réduites voire disparaîtraient si meilleur rapprochement des taux de TVA. Un tel rapproche- ment étant, en tout cas, une condition préliminaire essentiel au nouveau système commun de TVA basé sur la taxation dans le pays d’origine, il semble possible qu’un tel dispositif puisse être incorporé dans le nouveau système commun de TVA et le Comité invite expressément la Commission à explorer pleinement cette possibilité en temps voulu. 4. 2. Le Comité accepte la nécessité de prévoir les exceptions que la Commission a choisi de retenir au principe général selon lequel le preneur des biens ou des services ne doit pas être le redevable, et est d’accord avec la Commission sur le fait que ces exceptions étant clairement définies et ayant valeur d’obligation pour les États membres, il est peu probable qu’elles s’opposent à l’application harmonisée de la législation. 4. 3. Le Comité est d’avis que la vaste majorité des opérateurs qui effectuent des transactions imposables dans un pays dans lequel ils ne sont pas établis seront forcés de continuer à avoir recours à un agent pour remplir leurs obligations envers les autorités fiscales de ce pays, en raison de leur manque de connaissance de la langue, des règles douanières, des procédu- res, de la législation et de la structure administrative. C’est particulièrement vrai pour les PME. 4. 3. 1. L’agent mandaté devant généralement être ressortis- sant du pays dans lequel les transactions ont été effectuées, sa désignation continuera à représenter pour les opérateurs des coûts et des frais généraux supplémentaires mais le Comité accepte l’augure que cette charge sera moins importante que ce qu’elle n’est actuellement, où il faut désigner un représentant fiscal qui assume les responsabilités de l’opérateur. 4. 4. Le Comité se félicite que les États membres n’aient plus la faculté de requérir la désignation d’un représentant fiscal, excepté dans un nombre limité de cas bien spécifiques, mais observe qu’ils auront encore la possibilité de prévoir qu’une personne autre que le redevable puisse être solidairement tenue d’acquitter la taxe. La seule restriction apportée consiste à déclarer que cela ne doit pas aboutir à la mise en place de dispositions qui désavantagent spécifiquement les assujettis non établis dans le pays. 28. 4. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 116/17 4. 4. 1. Le Comité s’interroge sur la nécessité de maintenir cette possibilité et espère que les États membres ne s’en serviront pas pour contrecarrer les effets de la directive proposée en stipulant que lorsqu’un opérateur désigne un agent, qu’il s’agisse d’une personne physique ou morale, pour agir en son nom et remplir ses obligations auprès des autorités fiscales, cet agent sera solidairement redevable de la taxe avec l’opérateur, que celui-ci soit établi ou non sur le territoire de cet État membre. 4. 4. 2. Le Comité estime également que la marge de manœuvre accordée aux États membres pour désigner une personne autre que le redevable comme étant solidairement tenue d’acquitter la taxe, est plutôt large et devrait être plus clairement délimitée. 4. 5. Le Comité note avec satisfaction que la directive proposée ne vise pas à porter atteinte à la liberté qu’ont les États membres de désigner le redevable pour les importations. 5. Conclusions 5. 1. Le CES accueille favorablement la directive proposée en ce qu’elle constitue une amélioration fondamentale de la situation existante et permettra de réduire les charges qui pèsent sur les entreprises du fait des coûts de mise en Bruxelles, le 24 février 1999. conformité, de faciliter le développement du Marché unique, de créer un climat de plus grande certitude pour les opérateurs et les administrations nationales, et d’ouvrir la voie à l’introduc- tion d’un nouveau système commun de TVA. 5. 2. Il éprouve cependant quelques inquiétudes quant au fait que les avantages retirés pourraient être contrecarrés ou annihilés si les États membres font usage de la faculté qui leur est offerte de désigner une personne autre que le redevable comme étant tenue solidairement d’acquitter la taxe; de telle sorte que cela devienne une obligation pour tous les opérateurs, qu’ils soient établis ou non dans le pays, qui ont désigné un agent pour agir en leur nom et remplir leurs obligations auprès des autorités fiscales. Le Comité espère que les États membres se dispenseront d’agir de la sorte. 5. 3. S’il est favorable à la présente proposition, qu’il consi- dère comme une amélioration par rapport à la situation actuelle, le Comité réitère la position qu’il a adoptée dans de nombreux avis précédents selon laquelle les modifications apportées au système de transition existant ne peuvent que traiter superficiellement les problèmes, qui ne seront complète- ment et définitivement résolus que par l’introduction d’un nouveau système définitif de TVA. Il exprime, une fois encore, ses inquiétudes quant au laps de temps nécessaire pour y parvenir et invite expressément les États membres à adopter une approche constructive et coopérative sur la réforme du système de TVA. La Présidente du Comité économique et social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: WRITTEN QUESTION No. 463/99 by Maria CARDONA EU aid to farms in Madeira which have suffered storm damage

eurovoc_concepts:
EAGGF Guidance Section
Madeira
agricultural holding
aid to agriculture
aid to disaster victims
bad weather
financial aid
financial loss

formats: html print


title: WRITTEN QUESTION No. 471/99 by Gaetano CARROZZO EU footwear imports and infringement of Community directives

text: 12. 11. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 325/117 Mot denna bakgrund frågar jag kommissionen: 1. Varför har det fortsatta bygget av fortbildningscentrumet i Agios Dimitrios, Pilion, stoppats? Funderar man inom kommissionen på att arbetet skall återupptas? 2. Hur mycket av de anslagna medlen, 600 miljoner GRD, har utbetalats? Från vilken budgetpost kommer dessa medel? 3. Vilken kontroll utövas med avseende på det företag som ansvarar för planeringstillsynen, Ergodynamiki AB? 4. Har kommissionen för avsikt att väcka talan om ersättning mot dem som är ansvariga? Svar avgivet på kommissionens vägnar av Padraig Flynn (20 april 1999) Kommissionen håller på att inhämta de upplysningar som behövs för att kunna besvara frågan. Den kommer att vidarebefordra dessa så snart som möjligt. (1999/C 325/163) SKRIFTLIG FRÅGA P-0471/99 från Gaetano Carrozzo (PSE) till kommissionen (24 februari 1999) Angående: Överträdelser av gemenskapsdirektiven om import av skor till EU Vilka åtgärder har kommissionen för avsikt att vidta för att begränsa de överträdelser av tullbestämmelserna, som sker i samband med vissa östländers export av skor till EU? Sådan illegal export håller på att orsaka en allvarlig produktionskris i olika italienska industridistrikt, vilket i sin tur får negativa konsekvenser för sysselsättningen inom denna sektor. Känner kommissionen till dessa överträdelser och vilka åtgärder tänker den i så fall vidta för att skärpa tullkontrollen och för att skydda den europeiska industrin? Svar från sir Leon Brittan på kommissionens vägnar (19 mars 1999) Kommissionen håller för närvarande på att utarbeta lämpliga åtgärder för att bekämpa bedrägerier i samband med import av skor från Asien. Rådet har nyligen givit kommissionen mandat att införa ett system med dubbelkontroll av import av vissa typer av skor från Vietnam. Genom detta system skall det säkras att produkterna i fråga verkligen är av vietnamesiskt ursprung, och det blir därmed möjligt att göra slut på bedrägerier i form av falsk ursprungdeklaration eller omlastning av produkter från andra asiatiska länder. För systemet krävs ett internationellt avtal med Vietnam. Förhandlingar om ett sådant avtal pågår för närvarande mellan kommissionen och de vietnamesiska myndigheterna, och ett avtal kommer förhoppningsvis att kunna slutas i april 1999. (1999/C 325/164) SKRIFTLIG FRÅGA E-0490/99 från Joaquín Sisó Cruellas (PPE) till kommissionen Angående: Förebyggande åtgärder på arbetsplatsen (5 mars 1999) Det är allmänt känt hur viktigt det är att tillämpa principerna om förebyggande åtgärder för att förbättra hälsan och säkerheten på arbetsplatsen, något som behandlas i kommissionens fjärde program för säkerhet, hygien och hälsa på arbetsplatsen


title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la Direttiva 85/611/CEE concernente il coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative in materia di taluni organismi d'investimento colletivo in valori mobiliari (OICVM) al fine di regolamentare le società di gestione ed i prospetti semplificati»

eurovoc_concepts:
European Economic and Social Committee
approximation of laws
business management
financial legislation
investment company
securities

text: 28. 4. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 116/1 II (Atti preparatori) COMITATO ECONOMICO E SOCIALE Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la Direttiva 85/611/CEE concernente il coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative in materia di taluni organismi d’investimento collettivo in valori mobiliari (OICVM) al fine di regolamentare le società di gestione ed i prospetti semplificati» (1999/C 116/01) Il Consiglio, in data 16 ottobre 1998, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Mercato unico, produzione e consumo», incaricata di preparare i lavori del in materia, ha adottato il parere, Comitato sulla base del rapporto introduttivo del relatore Levitt, l’11 febbraio 1999. Il Comitato economico e sociale ha adottato all’unanimità il 24 febbraio 1999, nel corso della 361a sessione plenaria, con 68 voti favorevoli e 5 contrari, il seguente parere. 1. Introduzione La Direttiva 85/611/CEE(1) concernente taluni orga- 1. 1. nismi d’investimento collettivo in valori mobiliari (OICVM) ha istituito un regime di «autorizzazione unica» per i suddetti organismi (ovvero un’autorizzazione a vendere prodotti nel mercato unico sulla base dell’approvazione ottenuta in uno Stato membro). Gli organismi d’investimento collettivo, poco diffusi prima dell’adozione della direttiva nel 1985, sono ormai presenti in tutti gli Stati membri. L’impatto della direttiva è stato tuttavia contenuto dal fatto che il regime di autorizzazio- in valori ne unica si applica solamente agli mobiliari (sostanzialmente azioni ed obbligazioni) negoziati in borsa oppure in un analogo mercato regolamentato. La proposta in esame è volta a mantenere i principi di fondo della direttiva OICVM, pur estendendone il campo di applicazione. investimenti 1. 1. 1. Il quadro legislativo proposto offre un elevato grado di protezione ai singoli investitori, fissando norme sia per i prodotti dell’investimento, sia per i gestori del medesimo. le disposizioni proposte garantiscono Quanto ai prodotti, l’investimento dei fondi ottenuti dal pubblico in attività opportunamente qualificate nonché il rispetto dei requisiti in materia di ripartizione del rischio. Per quanto riguarda i gestori del portafoglio, l’accesso al mercato, le condizioni operative ed i controlli vengono disciplinati in modo rigoroso. Sono state presentate due proposte di direttiva(2) 1. 1. 2. contenenti talune modifiche. Il presente parere è incentrato sulla proposta concernente l’intermediario finanziario che potrebbe gestire l’OICVM (la società di gestione). Essa mira ad introdurre regole coordinate sull’accesso al mercato sulle condizioni di esercizio dell’attività e sulle garanzie prudenziali che le società di gestione sono tenute a rispettare. Un tale coordinamento dovrebbe consentire un regime di «autorizza- zione unica» equivalente a quello di cui beneficiano altri servizi finanziari, accrescere la protezione degli investitori e permettere alle società di gestione di gestire gli OICVM ed i portafogli collettivi per conto di investitori sia privati che istituzionali, ivi compresi i fondi pensione. (1) GU L 375 del 31. 12. 1985, pag. 3. (2) COM(1998) 449 def. e COM(1998) 451 def. C 116/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 28. 4. 1999 2. Sintesi del documento della Commissione 3. 2. Nazionalità Il documento della Commissione contiene proposte 2. 1. concernenti: — le condizioni per accedere all’attività; — la nazionalità dei fondi; — le attività del gestore di fondi d’investimento; — la delega; — il diritto di stabilimento e la libera prestazione di servizi; — le disposizioni relative all’informazione degli investitori ed ai prospetti semplificati. Secondo la Commissione, in linea di massima la 2. 2. proposta è intesa a permettere alle società di gestione OICVM di ricevere un passaporto europeo che consentirebbe loro di costituire succursali in altri Stati membri e di esercitare la loro attività nell’intera UE in regime di libera prestazione di servizi. Essa eliminerebbe le attuali restrizioni che impediscono alle società di gestione di esercitare funzioni diverse dalla gestione dell’attivo di fondi di investimento e società di investimento. In futuro alle società di gestione sarà consentito prestare, oltre ai servizi di gestione di portafogli collettivi, anche quelli di gestione di portafogli individuali a favore di investitori privati ed istituzionali, ad esempio i fondi pensione, come anche servizi accessori connessi con la loro attività principale. La proposta definisce le condizioni alle quali tali funzioni possono essere delegate a terzi e si prefigge di rendere più moderni i documenti informativi forniti agli investitori, in particolare introducendo prospetti semplificati. Nell’attuale direttiva OICVM mancano norme armonizzate sull’accesso al mercato, regole prudenziali e disposizioni che disciplinino la costituzio- ne di succursali e la libera prestazione di servizi da parte delle società di gestione. 2. 3. Complessivamente, lo spirito della proposta va accolto con favore. Tuttavia, nella sua forma attuale il testo presenta taluni punti poco chiari mentre altri sono in contrasto con il principio del mutuo riconoscimento su cui si basa il mercato unico. Tali aspetti vengono esaminati al successivo punto 3. Per «società di gestione» si intende «una società che esercita a titolo principale l’attività di gestione di fondi di investimento e di società di investimento»; per «Stato membro di origine di una società di gestione» si intende «lo Stato membro nel quale è situata la sede statutaria della società di gestione» (Articolo 1 bis, paragrafo 2 ed Articolo 1 bis, paragrafo 3). Tuttavia un OICVM che opera come fondo comune d’investimento assume la nazionalità dello Stato membro nel quale è ubicata la sede statutaria della società di gestione (Articolo 1 bis e Articolo 5 bis), mentre un OICVM costituito come società di investi- mento assume la nazionalità dello Stato membro nel quale è situata la sede statutaria della società di investimento (Articolo 1 bis e Articolo 5 ter). La distinzione non è chiara dato che potrebbe implicare diritti di accesso diversi nell’ambito dell’UE ed all’interno dei vari Stati. Tuttavia la proposta non chiarisce né giustifica la distinzione né nella Relazione né negli articoli della direttiva stessa. Negli Stati membri esistono OICVM che, seppur 3. 2. 1. contraddistinti da strutture diverse, funzionano in modo soddisfacente, cosı` come le loro disposizioni in materia di vigilanza. A tali strutture e disposizioni dovrebbe applicarsi il principio del mutuo riconoscimento, elemento fondamentale del mercato unico per i servizi finanziari. Tuttavia: — la proposta di direttiva stabilisce norme diverse a seconda delle diverse strutture dei fondi e a seconda dei rischi, discriminando taluni tipi di fondi; — inoltre, anche se un fondo strutturato come società dovrebbe poter gestire fondi su base transfrontaliera, la proposta di direttiva stabilisce che esso non puo` avvalersi della libera prestazione di servizi in un altro Stato membro i fondi possono in cui, configurarsi esclusivamente come fondi di investimento. in virtù della legge nazionale, In breve, nel caso specifico degli OICVM, invece di rafforzare il mercato unico per i servizi finanziari, la proposta rischia di ottenere il risultato opposto. 3. Osservazioni di carattere particolare 3. 3. Attività dei gestori di fondi 3. 1. Condizioni per accedere all’attività (Modifiche all’Artico- lo 1 bis, paragrafo 2 e all’Articolo 5, paragrafo 2) La definizione di «società di gestione» non è chiara dal momento che viene utilizzata in contesti diversi con significati diversi, ad esempio nel senso di «gestore di fondi investiti oppure di fondi di investimento» e di «gestore delegato di società d’investimento». Inoltre non è chiaro se «gestore di investimenti» equivalga sempre a «gestore di attività». L’Articolo 5, paragrafo 2, secondo capoverso fa riferimento ad un elenco di «attività» dei gestori di fondi accluso alla direttiva sotto forma di nuovo Allegato 2. L’obiettivo dell’elenco non è Il Comitato ritiene inoltre che l’elenco non vada chiaro. considerato completo; esso non consentirebbe infatti di reagire con flessibilità alle diverse congiunture del mercato e potrebbe impedire ai gestori l’esercizio di attività diverse non contempla- te nell’elenco e non necessariamente in contrasto con il loro ruolo di gestori di fondi di investimento. Andrebbe inoltre chiarito che una società di gestione non dovrebbe essere tenuta a svolgere tutte le attività di cui all’Allegato 2. 28. 4. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 116/3 3. 4. Delega La proposta di cui all’Articolo 5 octies impedirebbe alla società di gestione degli investimenti di affidare la gestione dell’attivo ad una persona che detiene una partecipazione qualificata del capitale della società di gestione. Di conseguenza, il gestore di un fondo d’investimento non potrebbe affidare alla società madre l’esercizio delle proprie funzioni. 3. 4. 1. In Europa le prassi variano sensibilmente. In taluni paesi le società di gestione degli investimenti sono tenute per legge a svolgere attività quali la gestione dell’attivo e/o la gestione contabile dei fondi, mentre in altri queste funzioni possono essere affidate a terzi, compresa la delega alla società madre della società di gestione dei fondi. 3. 4. 2. Queste diverse strutture funzionano in modo sod- disfacente ed offrono un’efficace protezione agli investitori. Le giurisdizioni nazionali competenti hanno applicato disposizio- ni per evitare potenziali conflitti d’interesse; il rispetto di tali norme è assicurato da controllori nazionali. 3. 4. 3. Il Comitato ritiene pertanto che non vi sia motivo per cui una direttiva debba interferire con le suddette disposizioni ormai sperimentate. L’unico intervento ammissibile sarebbe invece quello volto a definire dei principi generali. Ad esempio, nel caso di uno Stato membro che autorizzi una società di gestione ad affidare a terzi, per una più razionale organizzazio- ne delle sue attività, parte delle proprie funzioni, si potrebbe prevedere per dette società, l’obbligo di notifica preventiva alle autorità competenti; essa non potrebbe inoltre delegare persone i cui interessi rischino di essere in conflitto con quelli della società di gestione. 3. 5. Il diritto di stabilimento e la libera prestazione di servizi Le proposte di cui agli Articoli 6, 6 bis, 6 ter e 6 quater stabiliscono il principio secondo cui, una volta autorizzata dallo Stato membro di origine, una società di gestione puo` esercitare la propria attività nell’UE stabilendo succursali o in regime di libera prestazione di servizi, senza dover chiedere altre autorizzazioni ai paesi ospitanti. L’obiettivo va in linea di massima accolto con favore. Tuttavia, benché in base all’Artico- lo 6, lettera a) la società di gestione debba fornire informazioni alle autorità dello Stato di origine prima di poter costituire una succursale o prestare servizi in uno Stato membro ospitante, secondo l’Articolo 46 una società di investimento deve infor- mare lo Stato membro ospitante, cosa che appare eccessiva- mente onerosa. 3. 6. Depositario Il depositario costituisce un elemento di cruciale importanza nella gestione dei fondi di investimento, che va autorizzato e strutturato in maniera adeguata. In particolare il depositario deve soddisfare ai seguenti requisiti: — essere un istituto di credito, una società di investimento o un organismo abilitato dallo Stato membro a tenere la contabilità ed a custodire ed amministrare attività finanzia- rie per conto terzi; — disporre di fondi propri proporzionati alle attività degli OICVM di cui ha la custodia per poter assolvere alle incombenze derivanti dall’esercizio delle sue funzioni; — il depositario deve inoltre essere in grado di rilasciare alla società di gestione ed a qualsiasi investitore che ne faccia richiesta, un documento redatto dal controllore legale che attesti la conformità delle condizioni di esercizio della sua professione rispetto alla legislazione dello Stato membro in cui è stabilito. L’insieme di questi requisiti è applicabile agli istituti cui il depositario delega la custodia e l’amministrazione degli stru- menti finanziari esteri che fanno parte dell’attivo degli OICVM. In base all’attuale direttiva OICVM, i depositari 3. 6. 1. devono essere stabiliti nello Stato membro in cui è ubicato il fondo. Di conseguenza non godrebbero dei diritti di un passaporto comunitario all’interno dell’UE. Il Comitato solleci- ta la Commissione ad esaminare l’eventuale estensione ai depositari del diritto di usufruire di tale passaporto europeo, pur assicurando il rispetto di adeguate disposizioni di vigilanza per la protezione degli investitori. 3. 7. Protezione degli investitori e prospetti semplificati (Articoli 27 e 28) La proposta di introdurre un prospetto semplificato offre un’ottima opportunità per semplificare la commercializzazio- ne dei fondi su base transfrontaliera. Tale commercializzazione è stata in passato pregiudicata dalla necessità di rispettare un numero eccessivo di obblighi in materia di informazione tra gli Stati membri. Le disposizioni sui prospetti semplificati non dovrebbero essere obbligatorie. 4. Conclusioni Il Comitato accoglie globalmente con favore l’idea di 4. 1. estendere il principio del «passaporto europeo» agli OICVM per consentire loro di prestare servizi di gestione di portafogli collettivi ed individuali, esercitare attività diverse dalla gestione di portafogli e pubblicare prospetti semplificati. 4. 2. La proposta è tuttavia poco chiara per quanto riguarda le ragioni alla base delle diversità di status, nazionalità e diritti di accesso al mercato da accordare agli OICVM configurati come fondi di investimento. La investimento e società di proposta di direttiva stabilisce norme diverse a seconda delle C 116/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 28. 4. 1999 diverse strutture e a seconda dei rischi, discriminando taluni tipi di fondi, e limita la libera prestazione di servizi in altri Stati membri a determinati tipi di fondi. In tal modo, invece di rafforzare il mercato unico per i servizi finanziari, rischia di ottenere il risultato opposto. Sostanzialmente, essa rischia di contravvenire al principio del mutuo riconoscimento perché le diverse strutture attualmente esistenti sono considerate soddisfacenti dalle rispettive autorità nazionali competenti. 4. 3. Il Comitato ritiene altresı` inutili le restrizioni proposte in materia di delega della gestione dell’attivo. Le strutture esistenti funzionano in maniera soddisfacente, garantiscono un’efficace protezione dell’investitore, sono disciplinate da norme volte ad evitare potenziali conflitti d’interesse e sono considerate accettabili dalle autorità di controllo nazionali preposte al rispetto di tali norme. La proposta è pertanto in contrasto con il principio del mutuo riconoscimento. Bruxelles, 24 febbraio 1999. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI ALLEGATO al parere del Comitato economico e sociale Modifiche alla Direttiva del 1985 contenute nella proposta della Commissione. Articolo della direttiva OICVM interessata (85/611/CEE) Modifiche proposte dalla Commissione COM(1998) 451 def. Motivazione Articolo 1 Inserire un nuovo articolo 1 bis Definisce i termini usati nella direttiva Articolo 4, paragrafo Sostituire con un nuovo paragrafo 3 Modifica tecnica dovuta ai nuovi articoli 5, 5bis e 3 5 ter Articoli 5 + 6 Sostituire con un nuovo articolo 5 Articoli 5 + 6 Inserire un nuovo articolo 5 bis Articoli 5 + 6 Inserire un nuovo articolo 5 ter Articoli 5 + 6 Inserire un nuovo articolo 5 quater Specifica la nuova disciplina delle società di gestione (principio del mutuo riconoscimento, gestione di portafogli collettivi, gestione di portafogli individuali, attività accessorie) Specifica i criteri per l’autorizzazione delle società di gestione Specifica ulteriori criteri per la concessione di un’auto- rizzazione (analoghi a quelli previsti dalla direttiva sui servizi di investimento — DSI) Estende il regime della reciprocità previsto dalla DSI alle società di gestione non-UE Articoli 5 + 6 Articoli 5 + 6 Articoli 5 + 6 Inserire un nuovo articolo 5 quin- Prevede il controllo del rispetto permanente dei criteri di autorizzazione quies Inserire un nuovo articolo 5 sexies Prevede la sorveglianza delle partecipazioni qualificate Inserire un nuovo articolo 5 septies Prescrive agli Stati membri di stabilire regole pruden- ziali per le società di gestione Articoli 5 + 6 Inserire un nuovo articolo 5 octies Disciplina la delega a terzi di alcune funzioni delle società di gestione 28. 4. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 116/5 Articolo della direttiva OICVM interessata (85/611/CEE) Modifiche proposte dalla Commissione COM(1998) 451 def. Motivazione Articoli 5 + 6 Articoli 5 + 6 Sostituire con un nuovo articolo 6 Inserire un nuovo articolo 5 nonies Prevede una futura proposta sui sistemi di indennizzo Articoli 5 + 6 Inserire un nuovo articolo 6 bis Articoli 5 + 6 Inserire un nuovo articolo 6 ter Estende per le società di gestione il diritto di stabili- mento e la libera prestazione di servizi Specifica le formalità da adempiere per la costituzione di succursali Specifica le formalità da adempiere per lo svolgimento di attività che non prevedono la costituzione di succursali Articoli 5 + 6 Articolo 7 Inserire un nuovo articolo 6 quater Specifica le competenze dello Stato membro ospitante Aggiungere un nuovo titolo per creare Modifica formale del testo la sezione III bis Articolo 27, paragra- Modificare il testo fo 1 Introduce un prospetto semplificato obbligatorio Articolo 28, paragra- Sostituire con un nuovo paragrafo 1 Riguarda le conseguenze tecniche delle modifiche apportate all’articolo 27, paragrafo 1, e specifica i fo 1 requisiti dei prospetti semplificati Articolo 29 Riformulare l’articolo 29 Articolo 30 Riformulare l’articolo 30 Articolo 32 Riformulare l’articolo 32 Articolo 33 Sostituire con un nuovo articolo 33 Articolo 35 Riformulare l’articolo 35 Articolo 46 Sostituire con un nuovo articolo 46 Articolo 47 Sostituire con un nuovo articolo 47 Articolo 52 Inserire un nuovo articolo 52 bis Articolo 52 Inserire un nuovo articolo 52 ter Conseguenze tecniche dell’introduzione dei prospetti semplificati Conseguenze tecniche dell’introduzione dei prospetti semplificati Conseguenze tecniche dell’introduzione dei prospetti semplificati Prevede la consegna obbligatoria del prospetto sempli- ficato prima della conclusione del contratto Conseguenze tecniche dell’ introduzione dei prospetti semplificati Introduce procedure d’ informazione per le attività transfrontaliere delle società di gestione Stabilisce il regime linguistico dei prospetti negli Stati membri ospitanti Regola la collaborazione tra le autorità di vigilanza degli Stati membri in caso di attività transfrontaliere (come nella DSI) Regola la collaborazione tra le autorità di vigilanza degli Stati membri in caso di attività transfrontaliere (come nella DSI) Allegato 1 Schema A Inserire un nuovo punto 1. 3 Modifi- Allinea le informazioni contenute nel prospetto com- Allegato 1 Allegato care il punto 1. 13 Inserire i nuovi pleto con quelle del prospetto semplificato punti 5 e 6 Inserire un nuovo schema C Elenco dei requisiti dei prospetti semplificati Nuovo allegato 2 Definisce le funzioni comprese nella «gestione di portafogli collettivi» [articolo 2 della nuova direttiva] Disposizioni transitorie di tutela dei diritti acquisiti


title: Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta "Ehdotus neuvoston direktiiviksi direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta arvonlisäverovelvollisen määrittelyn osalta"

text: C 116/14 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti 28. 4. 1999 Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta ”Ehdotus neuvoston direktiiviksi direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta arvonlisäverovelvollisen määrittelyn osalta” (1999/C 116/04) Neuvosto päätti 22. joulukuuta 1998 Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 99 artiklan mukaisesti pyytää talous- ja sosiaalikomitean lausunnon edellä mainitusta ehdotuksesta. Asian valmistelusta vastannut ”talous- ja rahaliitto, taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus” jaosto antoi lausuntonsa 8. helmikuuta 1999. Esittelijä oli Kenneth Walker. Talous- ja sosiaalikomitea hyväksyi 24. –25. helmikuuta 1999 pitämässään 361. täysistunnossa (helmi- kuun 24. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon. A¨ änestyksessä annettiin 64 ääntä puolesta ja kuusi vastaan kuuden pidättyessä äänestämästä. 1. Johdanto Voimassa olevan arvonlisäverojärjestelmän mukaan 1. 1. veronkanto tapahtuu suoraan siinä jäsenvaltiossa, jossa tava- roiden tai palvelujen kulutuksen otaksutaan tapahtuneen. Suora veronkanto on pyritty varmistamaan antamalla moni- mutkaisia sääntöjä tavaroiden luovutuspaikan tai palveluiden suorituspaikan ja niiden verotuspaikan määrittelystä. 1. 2. Kyseisen järjestelmän mukaisesti käyttöönotetut toi- mintatavat ovat aiheuttaneet sen, että toimijat, jotka harjoitta- vat taloudellista toimintaa yhteisössä, joutuvat usein suoritta- maan arvonlisäveron tunnistusnumeroon, ilmoitusten tekemi- seen ja maksuihin liittyviä verovelvoitteita monessa jäsenval- tiossa. Näitä velvoitteita pidetään useimmiten tavaroiden ja palveluiden vapaan liikkumisen esteinä. Vapaa liikkuminen puolestaan on sisämarkkinoiden perusperiaatteita. 1. 4. Jos verovelvollinen ei ole sijoittautunut jäsenvaltioon, jossa hän suorittaa verollisia liiketoimia, edellä mainittu 21 artikla antaa jäsenvaltiolle oikeuden määrätä toinen henkilö maksamaan vero. Tähän tarkoitukseen voidaan nimetä erityi- sesti veroedustaja taikka tavaroiden tai palvelujen vastaanot- taja. 1. 4. 1. Vaihtoehdoilla on tarkoitus vastata kahteen tarpee- seen: ensinnäkin on mahdollista antaa sijoittautumattomille verovelvollisille, jotka eivät useinkaan tunne liiketoimen suori- tuspaikkana toimivan maan lainsäädäntöä, kieltä, rakenteita ja hallinnollisia menettelyjä, mahdollisuus valtuuttaa toinen henkilö tai tavaroiden tai palvelujen vastaanottaja vastaamaan puolestaan arvonlisäverolainsäädännössä säädetyistä velvoit- teista. Lisäksi menettelyllä pyritään antamaan kyseiselle jäsen- valtiolle takeet siitä, että näitä velvoitteita ei laiminlyödä. 1. 3. Kuudennen arvonlisädirektiivin 21 artiklassa säädetyn periaatteen mukaan verovelvolliset, jotka suorittavat verollisia liiketoimia määrätyssä jäsenvaltiossa, ovat velvollisia maksa- maan arvonlisäveroa kyseisen jäsenvaltion viranomaisille. 1. 5. Direktiivin 21 artiklassa säädetään myös, että jäsenval- tiot voivat määrätä muun henkilön kuin verovelvollisen vas- tuuseen yhteisvastuullisesti veron maksamisesta. Yhteisön sisäisen kaupan osalta tätä yleisperiaatetta 1. 3. 1. lievennetään kahdella käytännön näkökohtiin perustuvalla poikkeuksella. Kolmikantaisten liiketoimien(1) osalta veron- maksuvelvollisuus kuuluu ehdottomasti tavaroiden vastaanot- tajalle. Tiettyjen palvelusten suorittamisen yhteydessä (tutki- mukset, asianajopalvelut, yhteisön sisäiset tavarankuljetuspal- velut, jne. ) veronmaksuvelvollisuus kuuluu palvelun vastaanot- tajalle. 1. 3. 1. 1. Poikkeuksien soveltamisalan ulkopuolella veron- maksuvelvollisuus kuuluu periaatteessa verollisen liiketoimen suorittavalle verovelvolliselle riippumatta siitä, onko hän sijoit- tautunut kyseisen maan alueelle vai ei. 1. 6. Veronmaksuvelvollisuuden määrittämisestä koskevalle nykyiselle lainsäädännölle on siten ominaista etenkin äärim- mäinen monimutkaisuus ja käytännön soveltamisessa esiin- tyvät erot, jotka aiheutuvat jäsenvaltioille jätetystä runsaasta valinnanvapaudesta. 1. 7. Vaikeuksia aiheutuu ensinnäkin kunkin liiketoimen veronmaksuvelvollisuuden tunnistamisesta, joka tapahtuu sekä suoritetun liiketoimen muodon että liiketoimen suorituspaik- kana olevan jäsenvaltion perusteella. (1) Kolmikantaisesta liiketoimesta puhuttaessa viitataan liiketoimiin, joissa jäsenvaltioon A sijoittautunut yritys A myy tavaran jäsenval- tioon B sijoittautuneelle yritykselle B, joka puolestaan myy kyseisen tavaran jäsenvaltioon C sijoittautuneelle yritykselle C, ja joissa tavara kuljetetaan jäsenvaltiosta A suoraan jäsenvaltioon C. Yritys B vapautetaan tuolloin tiettyjen edellytysten vallitessa velvollisuudesta rekisteröityä alv-velvolliseksi jäsenvaltiossa C, koska yritys C nimetään veronmaksuvelvolliseksi. Toisena ongelmakohtana ovat veroedustajia rasitta- 1. 7. 1. vat moninaiset velvollisuudet, kun jäsenvaltio edellyttää edus- tajan nimeämistä. Joissakin jäsenvaltioissa veroedustajana toi- miminen edellyttää toimiluvan saamista viranomaisilta ja toisissa puolestaan vaaditaan vakuuksien maksamista. Vero- edustajan käsitteen tulkinnassa on lisäksi hyvin suuria eroja jäsenvaltioiden välillä, joten eri jäsenvaltioiden veroedustajille määräämät velvoitteet eroavat toisistaan. 28. 4. 1999 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 116/15 1. 7. 2. Veroedustajan nimeämisestä aiheutuu lisäksi toimi- jalle huomattavia kustannuksia. Veroedustaja suostuu otta- maan verovelvollisen velvoitteet ja vastuualueet hoidettavak- seen vain korvausta vastaan. 2. 2. 1. Yleisperiaatteeseen on kuitenkin joitain poikkeuksia. a) Direktiivin 28 c artiklan E kohdan 3 alakohdassa tarkoite- tut kolmikantaisen liiketoimen vastaanottajat, 1. 8. Kyse ei kieltämättä ole äskettäin ilmaantuneista vai- keuksista, mutta ne muodostavat yhtenäismarkkinoiden oloissa huomattavan esteen yhteisön sisäisen kaupan kehittä- miselle. Erityisen raskaita ne ovat pk-yrityksille. Tämän lisäksi sen jälkeen, kun rajatarkastuksista luovuttiin, jäsenvaltiot ovat vaatineet entistä useammin veroedustajan nimeämistä. b) 9 artiklan 2 kohdan e alakohdassa tarkoitetun palvelun vastaanottaja ja c) 28 b artiklan C, D, E ja F kohdassa tarkoitettujen palvelujen vastaanottajat, jotka on rekisteröity arvonlisäverovelvolli- siksi kyseisen maan alueella alustavassa asiakirjassa Tästä syystä komissio ilmoitti 14. toukokuuta 1997 1. 9. antamassaan alv- velvollisuutta yhtenä aloista, joita on tutkittava sisämarkkinoita koskevan lainsäädännön yksinkertaistamiseen liittyvän SLIM- aloitteen (sisämarkkinoiden lainsäädännön yksinkertaistamis- aloite) toisessa vaiheessa. Komissio totesi tuolloin, että jo nyt on pohdittava keinoja yrityksiin kohdistuvan rasituksen keventämiseksi lyhyellä aikavälillä. pitävänsä 1. 9. 1. Pohdinnan tulokset esiteltiin SLIM-aloitetta koske- vassa komission kertomuksessa, jonka sisämarkkinoista vas- taava neuvosto hyväksyi 27. marraskuuta 1997. Kertomukseen sisältyy muun muassa suositus veroedustustoimintaa koske- vien sääntöjen muuttamisesta. 2. Komission ehdotukset Direktiiviehdotuksessa 2. 1. perusajatusta, jonka mukaan kutakin liiketointa kohden voidaan määrätä vain yksi veronmaksuvelvollinen, olipa liiketoimen suoritus- paikkana mikä jäsenvaltio tahansa. noudatetaan 2. 1. 1. Yleisperiaatteena on, että veronmaksuvelvollisuus kuuluu verollisen liiketoimen suorittavale verovelvolliselle riip- pumatta siitä, onko hän sijoittautunut kyseisen jäsenvaltion alueelle vai ei. Komission mukaan muutosehdotusten suurin hyöty 2. 1. 2. olisi yhdenmukaistamisella aikaansaatu yksinkertaisempi yh- teisön lainsäädäntö, joka on kaikkien toimijoiden kannalta helppotajuisempi ja jonka ansiosta toimijoiden ei enää tarvitse ratkaista veronmaksuvelvollisen määrittelyyn liittyviä ongel- mia. Komission mielestä merkittävänä lisäetuna olisi toimijoita ja erityisesti pk-yrityksiä rasittavien velvoitteiden keveneminen. 2. 2. Poistamalla mahdollisuus nimetä tavaroiden tai palve- luiden vastaanottaja veronmaksuvelvolliseksi voidaan ratkaista ongelma, johon komissio on kiinnittänyt huomiota useissa yhteyksissä. Komission mukaan ongelmia aiheuttavaa kääntei- sen verovelvollisuuden järjestelmää ei ole syytä kehittää, koska se on ristiriidassa jaoteltujen maksusuoritusten periaatteen kanssa. ovat edelleen veronmaksuvelvollisia. 2. 2. 2. Myöskään jäsenvaltioiden oikeutta määrätä muu hen- kilö kuin verovelvollinen vastuuseen yhteisvastuullisesti veron maksamisesta ei poisteta. Asiaa koskevaan säännökseen lisätään kuitenkin tarkennus, jonka mukaan kyseisen oikeuden perusteella ei saa antaa erityisesti sijoittautumattomia verovel- vollisia heikompaan asemaan asettavia säännöksiä. Jäsenvaltioiden keskinäisen avunannon organisoimi- 2. 3. sesta annetuissa direktiiveissä 76/308/ETY ja 77/799/ETY määritelty lainsäädäntö ei sitä vastoin enää oikeuta antamaan säännöksiä sijoittautumattoman verovelvollisen velvoitteiden siirtämistä muulle henkilölle, veroedustajalle. Komissio myöntää, että jäsenvaltiot turvautuvat harvoin näiden apujär- jestelmien käyttöön. Tästä syystä komissio antoikin äskettäin ehdotuksen järjestelmän toiminnan huomattavasta parantami- sesta(1) Parannukset helpottavat veron perimistä sijoittautu- mattomilta verovelvollisilta. 2. 3. 1. Jäsenvaltioille jää oikeus vaatia veroedustajan nimeä- mistä suppeassa joukossa asianmukaisesti perusteltuja tapauk- sia. Jäsenvaltiot säilyttävät oikeutensa vaatia veroedustajan nimeämistä veronmaksuvelvolliseksi sijoittumattoman vero- velvollisen puolesta, mikäli tämä on lähtöisin sellaisesta maas- ta, jonka kanssa ei ole tehty sopimusta yhteisön menettelyjä vastaavista keskinäistä avunantoa koskevista menettelyistä. Kyseisistä yhteisön menettelyistä säädetään direktiiveissä 76/308/ETY ja 77/779/ETY. Tähän mahdollisuuteen turvautu- minen ei ole kuitenkaan perusteltua siinä tapauksessa, että verovelvollinen harjoittaa vain kuudennen arvonlisäverodirek- tiivin 13 ja 15 artiklan nojalla verosta vapautettua toimintaa, jolloin ei ole kyse varsinaisesta verovelan perimisestä. 2. 4. Periaate, jonka mukaan sijoittautumattomat verovel- volliset on katsottava veronmaksuvelvollisiksi, ei ole ristiriidas- sa sen kanssa, että kyseisillä verovelvollisilla (samoin kuin sijoittautuneilla verovelvollisilla) on oikeus nimetä edustaja vastaamaan puolestaan kuudennen direktiivin 22 artiklassa säädetyistä velvoitteista, jos verovelvolliset ovat itse kyke- nemättömiä suorittamaan kyseiset velvoitteet kielellisten, hal- linnollisten tai organisatoristen esteiden takia. Avoimuuden takaamiseksi viranomaisille on ehdottomasti ilmoitettava edus- tajan nimi, sillä edustaja ottaa vastatakseen verovelvollisen velvoitteet viranomaisia kohtaan. (1) KOM(1998) 364 lopull. , 25. 6. 1998. C 116/16 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti 28. 4. 1999 3. Yleistä TSK on ilmaissut monissa lausunnoissa kannattavansa 3. 1. SLIM-aloitetta. Komitea pysyy edelleen kannassaan ja on tyytyväinen komission ehdotukseen, jossa noudatetaan täysin SLIM-aloitteen tavoitteita. 3. 2. Komitea on useaan otteeseen myös ilmaissut huolensa siitä, että koska arvonlisäveroa sovelletaan ja hallinnoidaan eri tavoin eri jäsenvaltioissa, sisämarkkinat on tosiasiallisesti jaettu 15 eri veroalueeseen. Se on tuonut usein esiin, että yhteisten alv-säännösten tulkintaa ja soveltamista koskevat erot ja menettelytapaerot aiheuttavat yritystoiminnalle suurempia vai- keuksia ja yhteisön sisäiselle kaupalle korkeampia esteitä kuin erot arvonlisäveroasteissa. 3. 2. 1. Tästä syystä komitea on tyytyväinen kaikkiin pieni- muotoisiinkin ehdotuksiin, ja myös tämänkertaiseen ehdotuk- seen, joiden tarkoituksena on kohentaa tilannetta. 3. 3. Tällaisia toimenpiteillä voidaan pienentää lainsäädän- nön noudattamisesta aiheutuvia kustannuksia. Nostamalla yhdenmukaisuusastetta voidaan luoda vakaa toimintaym- päristö verovelvollisille ja viranomaisille. Näin ollen toimet edesauttavat sisämarkkinoiden kehitystä. 3. 4. TSK hyväksyy ehdotuksen, jonka mukaan veronalaista toimintaa harjoittavan henkilön tulee kantaa vastuu verojen maksamisesta. Komitea katsoo, että ihannetapauksessa tähän yleissääntöön on mahdollisimman vähän poikkeuksia. 4. Erityistä Ehdotetun direktiivin toteutuessa tavaroiden tai palve- 4. 1. lujen vastaanottajaa ei enää voitaisi määrätä vastuuseen veron maksamisesta muissa kuin eräissä määritellyissä tapauksissa. Komitea hyväksyy tämän yleisperiaatteeksi, mutta 4. 1. 1. panee merkille komission huolen siitä, ettei ”käänteistä veron- maksuvelvollisuuden järjestelmää” ole syytä kehittää sekä painoarvon, jonka komissio antaa ”jaoteltujen maksusuoritus- ten periaatteen noudattamisen jatkamiselle”. 4. 1. 2. Lausunnossaan ”Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – ohjelma yhtenäismarkkinoita varten”(1) TSK toteaa, ”että vaik- ka lopulta päätettäisiinkin jaoteltujen maksusuoritusten järjes- telmän säilyttämisestä, pitää myös harkita vaihtoehtoja, erityi- sesti koska eräät niistä voivat parantaa pkyritysten kassavirtaa. ” Komitea pysyy edelleen kannassaan. (1) EYVL C 296, 29. 9. 1997, s. 51. 4. 1. 3. Rekisteröityjen verovelvollisten keskinäisten maksu- jen sulkeminen pois arvonlisäveron alaisuudesta yksinkertais- taisi toimintaa ja pienentäisi säädösten noudattamisesta liike- elämälle koituvia kustannuksia merkittävämmin kuin mikään muu ajateltavissa oleva toimenpide. Komitea on tietoinen, että olisi hyvin vaikeaa kehittää järjestelmä, jossa olisi riittävät suojatoimenpiteet, ja pitää mahdollisena, että tämänkaltaiset vaikeudet saattaisivat osoittautua ylitsepääsemättömiksi. Tästä huolimatta komitea katsoo, ettei tätä tule pitää itsestäänselvyy- tenä ja että kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja on tarkasteltava huolellisesti ennen lopullisen päätöksen tekemistä. 4. 1. 4. joita on On todennäköistä, että monia ongelmia, ennakoitavissa, mikäli luovutaan jaoteltujen maksusuorituk- sien periaatteesta, voidaan joko pienentää tai kokonaan välttää lähentämällä alvprosentteja. Koska lähentäminen on joka tapauksessa välttämätön edellytys yhteisön uudelle, arvonlisä- veron kantamiseen alkuperämaassa perustuvalle järjestelmälle, näyttää mahdolliselta, että vastaava järjestely voidaan sisäl- lyttää uuteen yhteiseen alv-järjestelmään. Komitea kehottaa komissiota tutkimaan tätä mahdollisuutta kaikista näkökulmis- ta sopivana hetkenä. Komitea myöntää, että komission valitsemat poikkeus- 4. 2. tapaukset perusperiaatteesta, jonka mukaan tavaroiden tai palvelujen vastaanottaja ei voi olla verovelvollinen, ovat tar- peen ja on samaa mieltä komission kanssa siitä, että koska poikkeukset on määritelty selkeästi ja ovat pakollisia jäsenval- tioille, ne eivät estäne aiheettomasti lainsäädännön yhdenmu- kaista toimeenpanoa. 4. 3. Komitea katsoo, että valtaosa verovelvollisista, joilla on veronalaista toimintaa maassa, johon he eivät ole sijoittau- tuneet, joutuu edelleenkin turvautumaan edustajiin täyttääk- seen velvollisuutensa maan verottajaa kohtaan. Tämä johtuu kielen, tapain, menettelytapojen, lainsäädännön ja hallinnolli- sen rakenteen tuntemuksen puutteesta ja pätee erityisesti pk-yrityksiin. 4. 3. 1. Koska edustajaksi nimetyn on pääsääntöisesti oltava sen maan kansalainen, jossa veronalainen liiketoimi on suori- tettu, aiheutuu tästä toimijoille edelleenkin lisäkustannuksia sekä hallinnollisia kuluja. Komitea kuitenkin yhtyy näkemyk- seen, että kyseiset kulut lienevät vähäisemmät kuin nykyiset, toimijan vastuita hoitamaan tarvittavan veroedustajan hankki- misesta koituvat kulut. Komitea on tyytyväinen, etteivät jäsenvaltiot voi enää 4. 4. edellyttää veroedustajan nimeämistä kuin eräissä tarkoin määritellyissä tapauksissa, mutta toteaa, että maille jää edelleen mahdollisuus osoittaa muu kuin arvonlisäverovelvollinen yh- teisvastuullisesti vastuuseen verojen maksamisesta. Tätä mah- dollisuutta rajoittaa ainoastaan lisäys, jonka tarkoituksena on estää sellaiset toimenpiteet, jotka saattavat erityisesti sijoittau- tumattomat verovelvolliset huonoon asemaan. 28. 4. 1999 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 116/17 4. 4. 1. Komitea epäilee tämän vaihtoehdon säilyttämisen mielekkyyttä ja toivoo, että jäsenvaltiot eivät käytä sitä hyväk- seen kumotakseen direktiiviehdotuksen vaikutukset säätä- joko mällä, että mikäli verovelvollinen käyttää edustajaa, yritystä tai henkilöä, täyttämään omat velvollisuutensa arvon- lisäveroviranomaisille, edustaja on verovelvollisen kanssa yh- teisvastuussa verojen maksamisesta riippumatta siitä, onko verovelvollinen sijoittautunut ko. jäsenvaltioon. 4. 4. 2. Komitea katsoo myös, että jäsenvaltioilla on varsin suuri toimintavapaus niiden määritellessä muita kuin verovel- vollisia yhteisvastuullisesti veron maksajaksi. Komitean mie- lestä tätä seikkaa tulisi täsmentää. 4. 5. Komitean toteaa tyytyväisenä, ettei direktiiviehdotuk- sella ole tarkoitus kaventaa jäsenvaltioiden vapautta määritellä tuontiverovelvollisia. 5. Päätelmät 5. 1. TSK on tyytyväinen direktiiviehdotukseen, jota se pitää huomattavana parannuksena tämänhetkiseen tilanteeseen. Di- rektiivillä kevennetään kustannuksia, joita liike-elämälle koituu Bryssel 24. helmikuuta 1999. säädösten noudattamisesta, helpotetaan sisämarkkinoiden ke- hitystä, luodaan vakaa toimintaympäristö verovelvollisille ja jäsenvaltioiden hallinnolle sekä valmistellaan uuden yhteisen alv-järjestelmän käyttöönottoa. tai katoavat, Komitea on kuitenkin hieman huolissaan siitä, että 5. 2. direktiivin edut heikentyvät jos jäsenvaltiot käyttävät mahdollisuuttaan määrätä muu kuin verovelvollinen yhteisvastuullisesti vastuulliseksi veron maksusta siten, että siitä muodostuu yleisvaatimus kaikille sellaisille kaupan har- joittajille, jotka nimeävät edustajan toimimaan puolestaan hallinnollisten velvollisuuksien täyttämiseksi riippumatta siitä, ovatko verovelvolliset sijoittautuneet maahan vai eivät. Komi- tea toivoo, etteivät jäsenvaltiot toimi näin. 5. 3. Vaikka käsiteltävä ehdotus TSK:n mielestä parantaakin tilannetta nykyistä, komitea toistaa tässäkin useissa aihetta aiemmin käsitelleissä lausunnoissaan esittämänsä näkemyksen, että nykyisen, siirtymäkaudella sovellettavan järjestelmän muuttaminen on parhaimmillaankin vain niiden ongelmakoh- tien paikkailua, lopullisen arvonlisäverojärjes- telmän käyttöönotolla voidaan ratkaista täydellisesti ja ainiaak- si. Komitea toteaa jälleen kerran olevansa huolestunut, koska tällaisen järjestelmän luominen edistyy hitaasti, ja kehottaa jäsenvaltioita omaksumaan alv-järjestelmän uudistukseen ra- kentavan ja yhteistyövalmiin asenteen. jotka uuden, Talous- ja sosiaalikomitean puheenjohtaja Beatrice RANGONI MACHIAVELLI