title: Opinion of the Economic and Social Committee on the 'Proposal for a Council Directive to ensure a minimum of effective taxation of savings income in the form of interest payments within the Community'

text: C 116/18 EN Official Journal of the European Communities 28. 4. 1999 Opinion of the Economic and Social Committee on the ‘Proposal for a Council Directive to ensure a minimum of effective taxation of savings income in the form of interest payments within the Community’(1) (1999/C 116/05) On 3 July 1998 the Council decided to consult the Economic and Social Committee, under Article 100 of the Treaty establishing the European Community, on the above-mentioned proposal. The Section for Economic and Monetary Union and Economic and Social Cohesion, which was responsible for preparing the Committee’s work on the subject, adopted its opinion on 8 February 1999. The rapporteur was Mr Geuenich. At its 361st plenary session on 24 and 25 February (meeting of 24 February 1999), the Economic and Social Committee adopted the following opinion by 93 votes to 22, with 15 abstentions. 1. Introduction 1. 1. Commission objectives The proposal for a directive is intended to ensure a minimum of effective taxation of savings income in the form of interest paid to natural persons who are resident for tax purposes in another EU Member State. The Commission is aiming to achieve a pragmatic, minimalist solution in order to avoid complications as far as possible. Issues relating to taxation of pensions and insurance payments will be considered separately with a view to drawing up specific proposals for legislation. Taxation of investment income earned by corporations like- wise falls into a different legal category than that covered by the present proposal for a directive. 1. 2. Content of the Commission proposal 1. 2. 1. To ensure minimum taxation of interest payments to natural persons resident in the Community, the Member States can introduce either a withholding tax on interest payments to beneficiaries resident in another Member State (‘withholding-tax system’) or a system whereby information is communicated to the home Member State of the interest beneficiary (‘information system’). This possibility of choosing between two different systems is referred to as the ‘coexistence model’. The model applies to interest payments made through a paying agent in the EU (the ‘paying agent principle’). The place of establishment of the debtor is irrelevant. 1. 2. 2. The minimum rate of withholding tax is set at 20 %, though this does not preclude Member States from having a higher rate if they so wish. The sole function of the tax is to tax is collected once (minimum taxation of ensure that interest). It should therefore not be levied if the interest beneficiary presents to the paying agent a certificate from the tax authority of the Member State of residence confirming that this tax authority has been informed of the amount of interest to be paid. If the amount of interest paid exceeds the amount recorded on the certificate, withholding tax is charged on the difference. 1. 2. 3. The certificate must identify the interest beneficiary and the paying agent, and specify the amount of interest due and the payment date. The certificate is issued to the interest beneficiary within two months of application. According to the Commission, further details concerning the certificate remain to be discussed. Revenues from withholding tax remain in the coun- 1. 2. 4. try where the tax is collected. In cases where a certificate is received from the tax authority of the Member State of residence, as described in the previous point, that country obviously receives the revenues from the taxation of interest payments. In its proposal for a Directive of 10 February 1989(2) 1. 2. 5. the Commission considered excluding eurobonds from the scope of the directive. This is not the case in the present proposal for a Directive, under which interest on eurobonds would be subject to the same taxation procedure as other forms of interest. 1. 2. 6. The Community undertakes to enter into nego- tiations with its main trading partners with the aim of also ensuring effective taxation of interest paid by paying agents in third countries to beneficiaries resident in the Community. 1. 2. 7. The Commission recommends that the representa- tives of the Member State governments meeting within the Council adopt the following decision: ‘Member States which have dependent or associated territories or which have special responsibilities or taxation prerogatives in respect of other territories are committed to taking appropriate measures, where appropriate within the framework of their constitutional arrangements, to ensure that provisions concerning interest payments to Community residents, equivalent to those con- tained in the Directive once adopted, may be applied in those territories. ’ (1) OJ C 212, 8. 7. 1998, p. 13. (2) COM(89) 60 final, OJ C 141, 7. 6. 1989, p. 5. 28. 4. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 116/19 1. 2. 8. The Member States are due to adopt and publish the necessary legal and administrative provisions by 31 December 1999 at the latest, so that the directive can be applied from 1 January 2001. The Commission will report to the Council on the functioning of the directive by 1 January 2004. On the basis of this report, the Commission will if necessary propose to the Council amendments to the directive designed to improve the system of taxing interest payments and to eliminate any undesirable distortion of competition. 2. Risk of tax avoidance 2. 1. Introducing withholding tax or an obligation to report cross-border interest payments in the European Union could encourage tax avoidance by moving funds to low-tax countries outside the EU. The ESC would make the following points on major instances of this practice. Switzerland would not profit from any additional large 2. 2. influx of tax avoidance funds from the EU countries, as this would put further upward pressure on the exchange rate of the overvalued Swiss franc. The current overvaluation is already having a considerable effect on Switzerland’s inter- national competitiveness. Switzerland might be obliged in its own interests to take measures to prevent a further big influx of tax avoidance funds. With the above in mind, it must also be considered that Switzerland relies on a system of bilateral agreements with the EU to avoid any disadvantages that might arise from not being an EU member. In this context there is every reason to hope that Switzerland and the EU will be able to reach a mutually satisfactory agreement in relation to the objectives of the proposal for a directive to guarantee a minimum of effective taxation of savings income in the form of interest payments within the Community. 2. 3. In addition to all the big names in world finance, the Cayman Islands are host to some 28 000 off-shore holding companies (27 640 as at 6 November 1998) and as many trusts, which are attracted by zero taxation and increasing confidence in the islands’ domestic stability. It is an open secret that large-scale money-laundering takes place in the Cayman Islands, for instance. If there is any surveillance of this money-laundering, it is conducted only by the authorities of the Cayman Islands themselves, without the involvement of any foreign authority. If a foreign authority wishes to obtain the cooperation of the local authorities, this has to be approved first by a local court. No cases of this happening are known to date. The right forum for dealing with the problem of a potential increase in tax avoidance using tax havens would presumably be the International Monetary Fund (IMF). If appropriate, negotiations between the EU and the OECD, involving the United States, could play a complementary or supportive role. Specifically, the IMF could block access to the international system of interbank transfers for all those banks that did not exercise a minimum degree of discipline. However, it is hardly acceptable that the tax environment in the Cayman Islands, which are a British protectorate, should in the long run obstruct the objective of achieving a minimum of effective taxation of savings income in the form of interest payments within the Community. 2. 4. The Cayman Islands have also been referred to as the ‘Liechtenstein of the Caribbean’, which says something about the position of that other tax haven. However, the Liechtenstein issue is quite different from that of the Cayman Islands, if only because Liechtenstein is, the European Economic Area (EEA). like Norway, a member of 2. 5. The Committee notes that the process of solving the problem of tax avoidance is well under way. It refers to Article 11 of the proposal for a directive, in which the Community is to be required to initiate either bilateral or multilateral negotiations with its main third-country trading partners in order to ensure that effective taxation of interest payments is possible. The Committee is pleased to note that the European Council has stated its firm intention to meet this requirement. The conclusions of the European Council of 11 and 12 December 1998 in Vienna say the following about tax policy: ‘The European Council welcomes the report of the Council on reinforced tax policy cooperation and emphasizes the need to combat harmful tax competition. Cooperation in the tax policy area is not aiming at uniform tax rates and is not inconsistent with fair tax competition but is called for to reduce the continuing distortions in the single market, to prevent excess- ive losses of tax revenue or to get tax structures to develop in a more employment-friendly way. Specifically, the European Council: — invites the Council [of Ministers] to pursue work on the proposals for a directive on taxation of savings and for a directive on interest and royalties with a view to reaching agreement before the Helsinki European Council; — welcomes the intention of the Commission and the Council to begin talks with third countries on problems concerning the taxation of interest income. ’ 2. 6. A political process to resolve the problem of tax avoidance is also under way for Member States with dependent or associated territories or with special responsibilities or tax rights in such territories. An example is the joint statement of C 116/20 EN Official Journal of the European Communities 28. 4. 1999 Tony Blair and Chancellor Gerhard Schröder of 10 December 1998, which was forwarded to the Austrian Chancellor, Viktor Klima, and all the other EU heads of state and government and the European Commission President, Jacques Santer, in which they say: 3. 3. As the Commission proposes a system which includes a choice between a withholding-tax system and an information system instead of only one common system, the following problem will arise. — ‘We fully support the need for enhanced cooperation in the fight against tax abuse and evasion’. (1) 2. 7. It should be borne in mind that the more ‘exotic’ the country, the riskier a capital investment motivated by the desire to avoid tax is likely to be. Internal economic stability and an economy sound enough to make foreign capital secure are particularly relevant considerations here. There is also a limit to the extent to which above-average risk on capital investment can be covered by higher risk premiums, since any interest, including the risk premium, must ultimately be earned on the market. Thus the capital market automatically sets limits on tax avoidance in high-risk countries. The countries that choose the withholding-tax system will keep the taxes from interest incomes while those with an information system inform other countries of their respective nationals’ interest incomes and thereby export this tax base. To prevent such a redistribution the Commission proposal needs to be amplified with a rule which eliminates the impact on the tax base created by the ‘co-existence’ model. 3. 4. The Committee notes that ensuring minimum taxation of cross-border interest payments does not prevent individual Member States from helping small savers by providing tax exemptions, for example. The Committee also endorses this approach. 2. 8. Finally, the Committee points out that the possibility of tax avoidance has not prevented any EU Member State from taxing interest earned by residents. This thorough taxation must now be supplemented by minimum taxation of interest paid to savers in another EU Member State. 3. 5. Since collection of withholding tax does not discharge the beneficiary’s tax liability, but could do so de facto if the beneficiary did not declare the interest received in the country of residence, the Committee points out that the ‘information system’ is a particularly effective way of ensuring that interest is taxed at the beneficiary’s personal tax rate. 3. ESC recommendations 3. 1. The Committee has already stated its views on the question of taxing cross-border interest payments in the EU in taxation’(2) and its opinions entitled ‘Direct and indirect ‘Taxation in the European Union — Report on the develop- ment of tax systems’(3), and refers back to these documents. 3. 2. The Committee welcomes the proposal for a directive because, once fully implemented by the Member States, it should curtail improper tax competition, and help to provide resources for job creation and (through the requirement to conduct productive negotiations with major trading partners) to prevent the European Union being put at a disadvantage on international capital markets. The OECD has traditionally advocated the exchange of infor- mation on taxation between its members. It can be assumed that the OECD has been waiting for action to establish a minimum level of effective taxation of interest payments within the Community, now taken by the European Com- mission with this proposal for a directive, before introducing complementary measures. (1) From Agence Europe No 7361 (General News),11. 12. 1998, p. 7. (2) OJ C 82, 19. 3. 1996. (3) OJ C 296, 29. 9. 1997. However, the Committee is also aware that fair account must be taken of the legal situation in each EU Member State. In Luxembourg, for instance, an ‘information system’ would be constitutionally impossible. 3. 6. The Committee assumes that there can be no problem with administering the ‘information system’ in this age of advanced electronic communications technology. The introduction of other systems in addition to the ‘coexist- ence model’, ‘information’ and ‘withholding tax’ systems would make the situation progress- ively more unmanageable. i. e. alongside the parallel The Committee welcomes the Commission proposal 3. 7. that the Council should adopt a decision on negotiations to bring the position of EU exclaves and ‘off-shore’ centres into line. 3. 8. The Committee recommends that the minimum tax- ation of interest should be extended to financial products, which can be considered virtually equivalent to fixed-interest investments. The inclusion or non-inclusion of eurobonds in the scope of the directive is a major problem. The eurobond market is very significant in volume terms and has particular features that call for special evaluation of its tax treatment. It should be noted that many investors in this market are not resident in the European Union. The eurobond market is highly concentrated, and the vast majority of issues take place in London. 28. 4. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 116/21 The Committee is aware how important this matter is, and for the following reasons is inclined to agree with the Com- mission’s view, as expressed in the proposal. Excluding eurobonds would substantially restrict the scope of the proposed directive. It would also give this type of investment a further advantage over other types of capital investment. It should also be pointed out that eurobonds represent a significant percentage of the issues market in the United Kingdom. Not applying the taxation system set out in the Commission’s proposal to eurobonds would virtually amount to excluding the United Kingdom from the scope of the directive. This is therefore an extremely delicate political problem for which a solution needs to be proposed that is likely to be supported by the required majority in the Council. Brussels, 24 February 1999. The President of the Economic and Social Committee Beatrice RANGONI MACHIAVELLI APPENDIX to the opinion of the Economic and Social Committee (Rule 47(3) of the Rules of Procedure) The following amendments, which were supported by over a quarter of votes cast, were defeated during the course of the debate: Amendment tabled by Mr Levitt and Mr Walker Replace the entire text by the following: ‘1. 1. While accepting in principle the idea of a unified withholding tax in the EU, the ESC considers that the Commission’s present proposals are ill-timed and ill-conceived. 1. 2. In the absence of any agreement with countries outside the EU, there is the near certainty that such a measure, applied unilaterally within the EU, would result in massive outflows of capital to countries with more favourable tax regimes, including lower compliance costs. This has happened in the past when an individual Member State attempted to introduce similar legislation and it will happen again on a much larger scale if this proposal becomes law at this time. There is evidence that banks are already making contingency plans to switch funds to Switzerland, Liechtenstein and other European tax havens and these countries will welcome such inflows enthusiastically. 1. 2. 1. The ESC therefore believes that negotiations with external nations should precede the introduction of such legislation, if only because the prior enactment of this legislation would leave the negotiating teams with no lever with which to negotiate. 1. 3. The extension of such legislation to include existing Eurobonds would have disastrous consequences for the Eurobond market. In many cases, bond holders are guaranteed a specified return after tax and the effect would be to force the bond issuers to increase the gross rate of interest paid in order to leave them with the same net return. This would increase the cost of capital, which would, in turn, reduce the prospects for employment. Where the terms of the issue permitted the bond issuers to redeem the bonds at an earlier date, they would do so and replace them by new issues at lower rates of interest. This would induce a massive capital transfer to issuers from bondholders including pension funds. 1. 3. 1. in other countries, which would create additional unemployment. The net effect of this would be to place EU-based capital markets at a disadvantage with their competitors C 116/22 EN Official Journal of the European Communities 28. 4. 1999 1. 4. In any case, the legislation is unlikely to do much to achieve its declared aim of reducing tax evasion. Where a Member State imposed a withholding tax, it would receive this tax into its exchequer; on the other hand, if it opted to inform the Member State where the taxpayer was domiciled, the tax would be collected by that Member State. In these circumstances, all Member States will naturally elect to impose a withholding tax and none will choose the option to inform. The “co-existence” is, therefore, a myth. 1. 4. 1. The result of this is that the minimum tax of 20 % will also be the maximum tax, since Member States in which the taxpayers are resident will continue to be ignorant of the existence of the transactions, which will consequently escape the higher rates of tax which would, in most cases, have been levied if the information method had been used. ’ Reason Self-explanatory Result of the vote Against: 72; for: 40; abstentions: 7. Opinion of the Economic and Social Committee on: — the ‘Proposal for a Council Regulation (EC) amending Regulation No 19/65/EEC on the application of Article 85(3) of the Treaty to certain categories of agreements and concerted practices’, and — the ‘Proposal for a Council Regulation (EC) amending Regulation No 17: First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty’ (1999/C 116/06) On 4 November 1998 the Council decided to consult the Economic and Social Committee, under Article 198 of the Treaty establishing the European Community, on the above-mentioned proposals. The Section for the Single Market, Production and Consumption, which was responsible for preparing the Committee’s work on the subject, adopted its opinion on 11 February 1999. The rapporteur was Mr Regaldo. At its 361st plenary session (meeting of 24 February 1999), the Economic and Social Committee adopted the following opinion by 118 votes for with two abstentions. 1. Introduction The Commission has issued its Communication(1) on 1. 1. the application of the Community competition rules to vertical restraints in response to the 227 written submissions received during the consultation exercise on the Green Paper(2). Its primary objective is to shape a new Community vertical restraints policy in order to remedy the shortcomings of the current one. 1. 2. For its part, the Committee takes the view that firstly, an effective policy is needed as vertical restraints are a key (1) OJ C 365, 26. 11. 1998, p. 3. (2) OJ C 296, 29. 9. 1997. component of EU competition policy and play a significant role in promoting business competitiveness, market integration, economic and social cohesion and consumer welfare. 1. 3. Vertical agreements such as agreements and concerted practices entered into by firms, each operating at a different stage of the economic process, in respect of the supply and/or purchase of goods or the marketing of services (otherwise known as vertical restraints) have in time shown a pro- competitive tendency. However, the current rules on vertical restraint need to be updated in line with the ongoing change in production processes and the evolution and multiplication of different types of distribution point


title: QUESTION ECRITE no 470/99 de Niels SINDAL Accords illégaux en matière de prix

eurovoc_concepts:
Denmark
competition
consumer information
credit institution
mortgage
overheads
prices

formats: html pdf print

text: 29. 11. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 341/121 Toutefois, les exceptions susmentionnées ne concernent que l’interdiction du traitement, et non les autres dispositions de la directive telles que par exemple, les principes relatifs à la proportionnalité et à la limitation de l’utilisation (article 6). En d’autres termes, même lorsque le traitement de données personnelles est autorisé, ce traitement doit obligatoirement satisfaire à toutes les conditions prévues par la directive. Dans cette situation, il appartient à l’État membre de garantir que les droits fondamentaux du citoyen en matière de vie privée et de non-discrimination ne soient pas violés. La date de mise en application de la directive 95/46/CE était le 24 octobre 1998. L’Espagne n’a pas respecté cette date. Une note officielle a été adressée par la Commission à l’Espagne, et la Commission envisage actuellement de prendre de nouvelles mesures dans le cadre de la procédure en matière d’infraction. (1) JO L 281 du 23. 11. 1995. (1999/C 341/170) QUESTION ÉCRITE E-0468/99 posée par Riccardo Nencini (PSE) à la Commission Objet: Luna Park de Rome 7 traité et libre concurrence (5 mars 1999) L’organisme EUR (Rome) fait accréditer par le commissaire déchu et deux années après l’échéance normale, une hypothèse visant à confier de nouveau la zone sur laquelle se dresse le Luna Park de Rome à l’ancienne société concessionnaire. S’agissant d’un contrat de neuf ans dont le coût moyen est de 750 000 000 de lires annuels. La dimension contractuelle implique la publication d’un avis au niveau européen. Compte tenu des raisons exposées dans les considérations ci-dessus, nous sommes en présence d’une violation du traité en ce qui concerne la libre concurrence. La Commission a-t-elle l’intention d’intervenir d’urgence du fait qu’il s’agit d’une affaire qui viole le traité au regard de la libre concurrence? Réponse donnée par M. Monti au nom de la Commission (20 avril 1999) La Commission recueille les informations nécessaires pour répondre à la question posée. Elle ne manquera pas de communiquer le résultat de ses recherches dans les plus brefs délais. (1999/C 341/171) QUESTION ÉCRITE P-0470/99 posée par Niels Sindal (PSE) à la Commission (24 février 1999) Objet: Accords illégaux en matière de prix Selon des informations communiquées par les médias danois au mois de janvier 1999, il existe des accords illégaux en matière de prix entre différents établissements de crédit hypothécaire au Danemark, si bien que les prix manquent de transparence et que les frais administratifs représentent une part excessive de l’ensemble du prix. La Commission connaît-elle la situation qui prévaut sur le marché hypothécaire danois (marché financier)? La Commission convient-elle que les frais administratifs devraient refléter le coût réel de l’octroi d’un crédit hypothécaire et que les prix en général doivent être relativement transparents pour les consommateurs? Quelles mesures la Commission compte-t-elle prendre, eu égard à la situation décrite ci-dessus?


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 403/1999 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 24ης Φεβρουαρίου 1999 για τον καθορισμό σε ποιο βαθμό μπορούν να γίνουν αποδεκτές οι αιτήσεις χορηγήσεως πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν τον Φεβρουάριο 1999 για τις δασμολογικές ποσοστώσεις για το βόειο κρέας που προβλέπονται από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1926/96 για την Εσθονία, τη Λετονία και τη Λιθουανία

eurovoc_concepts:
Estonia
Latvia
Lithuania
beef
import licence
tariff quota

formats: pdf print

text: L 49/24 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym 25. 2. 1999 JAMOMISLOS (EJ) aqih. 403/1999 TGS EPITQOPGS tgr 24gr Vebqouaq(cid:148)ou 1999 cia tom jahoqisl(cid:149) se poio bahl(cid:149) lpoqo(cid:151)m ma c(cid:148)moum apodejt(cid:146)r oi ait(cid:147)seir woqgc(cid:147)seyr pistopoigtij(cid:150)m eisacyc(cid:147)r pou upobk(cid:147)hgjam tom Vebqou(cid:145)qio 1999 cia tir daslokocij(cid:146)r posost(cid:150)seir cia to b(cid:149)eio jq(cid:146)ar pou pqobk(cid:146)pomtai ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1926/96 cia tgm Eshom(cid:148)a, tg Ketom(cid:148)a jai tg Kihouam(cid:148)a G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1267/98 tgr Epitqop(cid:147)r, tgr 18gr Ioum(cid:148)ou 1998, cia tg h(cid:146)spisg, cia tgm peq(cid:148)odo ap(cid:149) 1gr Iouk(cid:148)ou 1998 (cid:146)yr 30 Ioum(cid:148)ou 1999, tym keptoleqei(cid:150)m evaq- loc(cid:147)r tym daslokocij(cid:150)m posost(cid:150)seym cia to b(cid:149)eio jq(cid:146)ar pou pqobk(cid:146)pomtai ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1926/96 tou Sulbouk(cid:148)ou cia tgm Eshom(cid:148)a, tg Ketom(cid:148)a jai tg Kihouam(cid:148)a (1), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 3 paq(cid:145)cqavor 3, Ejtil(cid:150)mtar: (cid:149)ti, sto (cid:145)qhqo 1 paq(cid:145)cqavoi 1 jai 3 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1267/98, (cid:146)woum jahoqishe(cid:148) oi pos(cid:149)tgter mypo(cid:151), diatgqgl(cid:146)mou le apk(cid:147) x(cid:151)ng (cid:147) jatexucl(cid:146)mou jq(cid:146)ator jatacyc(cid:147)r Kihouam(cid:148)ar, Ketom(cid:148)ar jai Eshom(cid:148)ar jai ta leta- poigl(cid:146)ma pqo(cid:152)(cid:149)mta jatacyc(cid:147)r Ketom(cid:148)ar pou lpoqo(cid:151)m ma eisawho(cid:151)m le eidij(cid:146)r sumh(cid:147)jer cia tgm peq(cid:148)odo ap(cid:149) 1gr Iamouaq(cid:148)ou (cid:146)yr 30 Ioum(cid:148)ou 1999· (cid:149)ti dem (cid:146)woum fgtghe(cid:148) pistopoigtij(cid:145) eisacyc(cid:147)r cia b(cid:149)eio jq(cid:146)ar jai letapoigl(cid:146)ma pqo(cid:152)(cid:149)mta, ENEDYSE TOM PAQOMTA JAMOMISLO: (cid:129)qhqo 1 Jal(cid:148)a a(cid:148)tgsg pistopoigtijo(cid:151) eisacyc(cid:147)r dem jatat(cid:146)hgje cia tgm peq(cid:148)odo ap(cid:149) 1gr Iamouaq(cid:148)ou (cid:146)yr 30 Ioum(cid:148)ou 1999 sto pka(cid:148)sio tym posost(cid:150)seym eisacyc(cid:147)r pou amav(cid:146)qomtai sto (cid:145)qhqo 1 paq(cid:145)cqavor 1 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1267/98. (cid:129)qhqo 2 O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r aqw(cid:148)fei ma isw(cid:151)ei stir 25 Vebqouaq(cid:148)ou 1999. O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r e(cid:148)mai desleutij(cid:149)r yr pqor (cid:149)ka ta l(cid:146)qg tou jai isw(cid:151)ei (cid:145)lesa se j(cid:145)he jq(cid:145)tor l(cid:146)kor. Bqun(cid:146)kker, 24 Vebqouaq(cid:148)ou 1999. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r (1) EE L 175 tgr 19. 6. 1998, s. 11


title: Vorschlag für einen Beschluß des Rates über den Standpunkt der Gemeinschaft im Assoziationsrat zur Beteiligung Rumäniens an Gemeinschaftsprogrammen im Bereich der Forschung, technologischen Entwicklung und Demonstration (1998-2002) und an Programmen im Bereich der Forschung und Ausbildung (1998-2002) - (Text von Bedeutung für den EWR)

eurovoc_concepts:
EU programme
EU research policy
Romania
technological change

text: 15. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 106/13 Vorschlag f(cid:252)r einen BESCHLUSS DES RATES vom … (cid:252)ber den Standpunkt der Gemeinschaft im Assoziationsrat zur Beteiligung Rum(cid:228)niens an Gemeinschaftsprogrammen im Bereich der Forschung, technologischen Entwicklung und Demonstration (1998—2002) und an Programmen im Bereich der Forschung und Ausbildung (1998—2002) (1999/C 106/02) (Text von Bedeutung f(cid:252)r den EWR) KOM(1999) 84 endg. — 99/0061(CNS) (Von der Kommission vorgelegt am 25. Februar 1999) DER RAT DER EUROP(cid:190)ISCHEN UNION — gest(cid:252)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:252)ndung der Europ(cid:228)i- schen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 130m in Verbindung mit Artikel 228 Absatz 3 Unterabsatz 1, gest(cid:252)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:252)ndung der Europ(cid:228)i- schen Atomgemeinschaft, insbesondere auf Artikel 101 Absatz 2, auf Vorschlag der Kommission, nach Stellungnahme des Europ(cid:228)ischen Parlaments, Mit dem Beschluß Nr. …/…/EG haben das Europ(cid:228)i- sche Parlament und der Rat der Europ(cid:228)ischen Union ein Rahmenprogramm der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaft im Bereich der Forschung, technologischen Entwick- lung und Demonstration (1998—2002) (1), nach- stehend „F(cid:252)nftes Rahmenprogramm“ genannt, ver- abschiedet. Mit dem Beschluß Nr. …/…/Euratom hat der Rat der Europ(cid:228)ischen Union ein Rahmenprogramm der Euro- f(cid:252)r Maßnahmen im p(cid:228)ischen Atomgemeinschaft Bereich Ausbildung Forschung der (1998—2002) (2), nachstehend „F(cid:252)nftes Euratom-Rah- menprogramm“ genannt, verabschiedet — und in Erw(cid:228)gung nachstehender Gr(cid:252)nde: BESCHLIESST: Das Europa-Abkommen zur Gr(cid:252)ndung einer Assozia- tion zwischen den Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und Rum(cid:228)nien ande- rerseits trat am 1. Februar 1995 in Kraft. Nach Artikel 1 des Zusatzprotokolls zum Europa-Ab- kommen kann sich Rum(cid:228)nien an Rahmenprogram- men, spezifischen Programmen, Projekten und anderen Aktionen der Gemeinschaft, vor allem solchen im Bereich der Forschung und technologischen Entwick- lung, beteiligen. Nach Artikel 2 des Zusatzprotokolls zum Europa-Ab- kommen beschließt der Assoziationsrat, unter welchen Voraussetzungen und zu welchen Bedingungen Rum(cid:228)- nien sich an den in Artikel 1 genannten Maßnahmen beteiligen kann. Der Standpunkt der Gemeinschaft im Assoziationsrat des Europa-Abkommens zwischen den Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und Rum(cid:228)nien andererseits zur Teilnahme Rum(cid:228)niens am F(cid:252)nften Rahmenprogramm und am F(cid:252)nften Eura- tom-Rahmenprogramm entspricht dem diesem Beschluß beigef(cid:252)gten Entwurf eines Beschlusses des Assoziationsrates. Geschehen zu … Im Namen des Rates Der Pr(cid:228)sident … (1) ABl. L … (2) ABl. L … C 106/14 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften 15. 4. 1999 Vorschlag f(cid:252)r einen BESCHLUSS Nr. …/… DES ASSOZIATIONSRATES zwischen den Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und Rum(cid:228)nien andererseits vom … (cid:252)ber die Bedingungen f(cid:252)r die Teilnahme Rum(cid:228)niens an den Gemeinschaftsprogrammen auf dem Gebiet der Forschung, technologischen Entwicklung und Demonstration (1998—2002) und den Programmen f(cid:252)r Forschung und Ausbildung (1998—2002) DER ASSOZIATIONSRAT — gest(cid:252)tzt auf das Europa-Abkommen zur Gr(cid:252)ndung einer Assoziation zwischen den Europ(cid:228)i- schen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und Rum(cid:228)nien andererseits (1), gest(cid:252)tzt auf das Zusatzprotokoll zum Europa-Abkommen zur Gr(cid:252)ndung einer Assoziation zwischen den Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und Rum(cid:228)nien andererseits (cid:252)ber die Teilnahme Rum(cid:228)niens an den Programmen der Gemein- schaft (2), insbesondere auf die Artikel 1 und 2, in Erw(cid:228)gung nachstehender Gr(cid:252)nde: Nach Artikel 1 des Zusatzprotokolls kann sich Rum(cid:228)nien an Rahmenprogrammen, spezi- fischen Programmen, Projekten und anderen Aktionen der Gemeinschaft beteiligen, ins- besondere im Bereich der Forschung und technologischen Entwicklung. Der Europ(cid:228)ische Rat hat auf seiner Tagung am 12. und 13. Dezember 1997 in Luxemburg gefordert, es den Bewerberstaaten zu erm(cid:246)glichen, sich an einigen Gemeinschaftsprogram- men (wie zum Beispiel im Bereich Forschung) zu beteiligen und sich dadurch mit den Politi- ken und Arbeitsmethoden der Union vertraut zu machen, wobei jeder Bewerberstaat einen eigenen, schrittweise ansteigenden finanziellen Beitrag zu leisten habe (gegebenenfalls kann der Beitrag der Bewerberstaaten teilweise mit PHARE-Mitteln finanziert werden). In den Schlußfolgerungen der obengenannten Ratstagung wird außerdem gefordert, daß die Bewerberstaaten die M(cid:246)glichkeit haben m(cid:252)ßten, bei den sie betreffenden Punkten als Beob- achter in den Aussch(cid:252)ssen vertreten zu sein, die die Kommission bei der Durchf(cid:252)hrung der Programme, an denen sie sich finanziell beteiligen, unterst(cid:252)tzen. Das Europ(cid:228)ische Parlament und der Rat der Europ(cid:228)ischen Union haben mit dem Beschluß Nr. …/…/EG ein Rahmenprogramm der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaft im Bereich der For- schung, technologischen Entwicklung und Demonstration (1998—2002), nachstehend „F(cid:252)nftes Rahmenprogramm“ genannt, verabschiedet. Der Rat der Europ(cid:228)ischen Union hat mit dem Beschluß Nr. …/…/Euratom ein Rahmenpro- gramm der Europ(cid:228)ischen Atomgemeinschaft f(cid:252)r Maßnahmen im Bereich der Forschung und Ausbildung (1998—2002), nachstehend „F(cid:252)nftes Euratom-Rahmenprogramm“ genannt, verabschiedet. Nach Artikel 2 des obengenannten Zusatzprotokolls beschließt der Assoziationsrat, zu wel- chen Bedingungen sich Rum(cid:228)nien an den in Artikel 1 genannten Maßnahmen beteiligen kann — (1) ABl. L 357 vom 31. 12. 1994, S. 2. (2) ABl. L 317 vom 30. 12. 1995, S. 40. 15. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 106/15 BESCHLIESST: Artikel 1 Rum(cid:228)nien nimmt an den spezifischen Programmen des Rahmenprogramms der Europ(cid:228)i- schen Gemeinschaft im Bereich der Forschung, technologischen Entwicklung und Demon- stration (1998—2002), nachstehend „F(cid:252)nftes Rahmenprogramm“ genannt, und an den spe- zifischen Programmen des Rahmenprogramms der Europ(cid:228)ischen Atomgemeinschaft f(cid:252)r Maßnahmen im Bereich der Forschung und Ausbildung (1998—2002), nachstehend „F(cid:252)nf- tes Euratom-Rahmenprogramm“ genannt, zu den Bedingungen teil, die in den Anh(cid:228)ngen I, II und III festgelegt sind; die Anh(cid:228)nge sind Bestandteil dieses Beschlusses. Dieser Beschluß gilt f(cid:252)r die Laufzeit des F(cid:252)nften Rahmenprogramms und des F(cid:252)nften Eura- tom-Rahmenprogramms. Artikel 2 Dieser Beschluß tritt am ersten Tag des Monats nach seiner Annahme in Kraft. Artikel 3 Geschehen zu … Im Namen des Assoziationsrates Der Vorsitzende … C 106/16 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften 15. 4. 1999 ANHANG I BEDINGUNGEN F(cid:220)R DIE TEILNAHME RUM(cid:190)NIENS AN DEN SPEZIFISCHEN PROGRAMMEN DES F(cid:220)NFTEN RAHMENPROGRAMMS UND DES F(cid:220)NFTEN EURATOM-RAHMENPROGRAMMS 1. Forschungseinrichtungen mit Sitz in Rum(cid:228)nien k(cid:246)nnen sich an allen spezifischen Programmen des F(cid:252)nften Rahmenprogramms und des F(cid:252)nften Euratom-Rahmenprogramms beteiligen. Rum(cid:228)nische Wissenschaftler und Forschungseinrichtungen k(cid:246)nnen sich an den Arbeiten der Gemeinsamen For- schungsstelle beteiligen. „Forschungseinrichtungen“ in Sinne dieses Beschlusses sind unter anderem Hochschulen, For- schungsinstitute, Industrieunternehmen, einschließlich kleiner und mittlerer Unternehmen, und nat(cid:252)rliche Personen. 2. Dies beinhaltet folgendes: — Beteiligung von Forschungseinrichtungen mit Sitz in Rum(cid:228)nien an der Umsetzung aller spezi- fischen Programme, die gem(cid:228)ß dem F(cid:252)nften Rahmenprogramm verabschiedet werden, unter Einhaltung der „Regeln f(cid:252)r die Teilnahme von Unternehmen, Forschungszentren und Hoch- schulen am F(cid:252)nften Rahmenprogramm der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaft und f(cid:252)r die Verbreitung der Forschungsergebnisse“; — Beteiligung von Forschungseinrichtungen mit Sitz in Rum(cid:228)nien an der Umsetzung aller spezi- fischen Programme, die gem(cid:228)ß dem F(cid:252)nften Euratom-Rahmenprogramm verabschiedet wer- den, unter Einhaltung der „Regeln f(cid:252)r die Teilnahme von Unternehmen, Forschungszentren und Hochschulen am F(cid:252)nften Rahmenprogramm der Europ(cid:228)ischen Atomgemeinschaft“; — finanzieller Beitrag Rum(cid:228)niens zu den Budgets der zur Umsetzung des F(cid:252)nften Rahmenpro- gramms und des F(cid:252)nften Euratom-Rahmenprogramms verabschiedeten Programme, wobei das Verh(cid:228)ltnis des BIP Rum(cid:228)niens zu der Summe aus dem BIP der Mitgliedstaaten der Europ(cid:228)i- schen Union und dem Rum(cid:228)niens zugrunde gelegt wird. 3. Forschungseinrichtungen mit Sitz in Rum(cid:228)nien, die sich an Forschungsprogrammen der Gemein- schaft beteiligen, haben in bezug auf Eigentum, Verwertung und Verbreitung von Wissen und gei- stigem Eigentum, das sich aus einer solchen Beteiligung ergibt, dieselben Rechte und Pflichten wie die Forschungseinrichtungen mit Sitz in der Gemeinschaft; es gilt Anhang II. 4. Der vom Assoziationsrat im Rahmen des Europa-Abkommens eingesetzte entsprechende Unteraus- schuß (cid:252)berpr(cid:252)ft und bewertet die Durchf(cid:252)hrung dieses Beschlusses. 5. Der finanzielle Beitrag Rum(cid:228)niens, der aufgrund der Beteiligung an den spezifischen Programmen zu zahlen ist, wird proportional zu und zus(cid:228)tzlich zu dem Betrag festgesetzt, der jedes Jahr im Gesamthaushaltsplan der Europ(cid:228)ischen Union f(cid:252)r Verpflichtungserm(cid:228)chtigungen verf(cid:252)gbar ist, um die finanziellen Verpflichtungen der Kommission f(cid:252)r Arbeiten abzugelten, die f(cid:252)r die Durchf(cid:252)hrung und Verwaltung dieser Programme notwendig sind. — Der Faktor, nach dem sich der Beitrag Rum(cid:228)niens errechnet, ergibt sich aus dem Verh(cid:228)ltnis zwischen dem rum(cid:228)nischen Bruttoinlandsprodukt zu Marktpreisen und der Summe der Brutto- inlandsprodukte zu Marktpreisen der Mitgliedstaaten der Europ(cid:228)ischen Union plus dem Brut- toinlandsprodukt Rum(cid:228)niens. Dieses Verh(cid:228)ltnis wird anhand der j(cid:252)ngsten statistischen Daten des Statistischen Amts der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften (Eurostat) errechnet, die zum Zeit- punkt des Vorentwurfs des Haushaltsplans der Europ(cid:228)ischen Union vorliegen. — Um die Teilnahme an spezifischen Programmen zu erleichtern, wird der Beitrag Rum(cid:228)niens wie folgt festgesetzt: Jahr 1 des RP 5: Beitrag entsprechend dem nach dem vorangehenden Gedankenstrich fest- gesetzten Faktor, multipliziert mit 0,4; 15. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 106/17 Jahr 2 des RP 5: Beitrag entsprechend dem nach dem vorangehenden Gedankenstrich fest- gesetzten Faktor, multipliziert mit 0,6; Jahr 3 des RP 5: Beitrag entsprechend dem nach dem vorangehenden Gedankenstrich fest- gesetzten Faktor, multipliziert mit 0,8; Jahr 4 des RP 5: Beitrag entsprechend dem nach dem vorangehenden Gedankenstrich fest- gesetzten Faktor. — Die Regeln f(cid:252)r die finanzielle Beteiligung der Gemeinschaft sind in Anhang … des Beschlusses Nr. …/…/EG des Europ(cid:228)ischen Parlaments und des Rates und in Anhang III des Beschlusses Nr. …/…/Euratom des Rates festgelegt. — Die Regeln f(cid:252)r den finanziellen Beitrag Rum(cid:228)niens sind in Anhang III festgelegt. 6. Unbeschadet des Punkts 3 haben Forschungseinrichtungen mit Sitz in Rum(cid:228)nien, die sich am F(cid:252)nf- ten Rahmenprogramm und am F(cid:252)nften Euratom-Rahmenprogramm beteiligen, dieselben vertrag- lichen Rechte und Pflichten wie Einrichtungen mit Sitz in der Gemeinschaft; dabei werden die bei- derseitigen Interessen der Gemeinschaft und Rum(cid:228)niens ber(cid:252)cksichtigt. Die Bedingungen f(cid:252)r die Vorlage und Bewertung von Vorschl(cid:228)gen und f(cid:252)r die Vergabe und den Abschluß von Vertr(cid:228)gen im Rahmen der gemeinschaftlichen Programme sind f(cid:252)r rum(cid:228)nische For- schungseinrichtungen die gleichen wie f(cid:252)r Vertr(cid:228)ge, die im Rahmen derselben Programme mit For- schungseinrichtungen in der Gemeinschaft geschlossen werden; dabei werden die beiderseitigen Interessen der Gemeinschaft und Rum(cid:228)niens ber(cid:252)cksichtigt. Neben den Sachverst(cid:228)ndigen der Gemeinschaft werden bei der Auswahl von Bewertern oder Gut- achtern f(cid:252)r die Gemeinschaftsprogramme f(cid:252)r Forschung, technologische Entwicklung und Demon- stration sowie als Mitglieder der Beratungsgruppen und sonstigen beratenden Gremien, die die Kommission bei der Durchf(cid:252)hrung des F(cid:252)nften Rahmenprogramms und des F(cid:252)nften Euratom-Rah- menprogramms unterst(cid:252)tzen, auch rum(cid:228)nische Sachverst(cid:228)ndige ber(cid:252)cksichtigt. Eine rum(cid:228)nische Forschungseinrichtung kann nach den gleichen Bedingungen, die f(cid:252)r Einrichtun- gen mit Sitz in der Gemeinschaft gelten, Projektkoordinator sein. In (cid:220)bereinstimmung mit der Haushaltsordnung der Gemeinschaft sehen vertragliche Vereinbarungen, die mit oder von rum(cid:228)- nischen Forschungseinrichtungen geschlossen werden, Kontrollen und Pr(cid:252)fungen vor, die von oder unter Aufsicht der Kommission und dem Rechnungshof durchgef(cid:252)hrt werden. Der Zweck von Rechnungspr(cid:252)fungen kann darin bestehen, die Einnahmen und Ausgaben der Einrichtung im Hin- blick auf die vertraglichen Verpflichtungen gegen(cid:252)ber der Gemeinschaft zu kontrollieren. Aus Kooperationsgeist und im beiderseitigen Interesse leisten die rum(cid:228)nischen Beh(cid:246)rden soweit sinnvoll und m(cid:246)glich jedwede Unterst(cid:252)tzung, die f(cid:252)r die Durchf(cid:252)hrung solcher Kontrollen und Pr(cid:252)fungen unter den Umst(cid:228)nden erforderlich oder hilfreich ist. 7. Die Gemeinschaft und Rum(cid:228)nien unternehmen im Rahmen der geltenden Bestimmungen alle Anstrengungen, um die Reisen und den Aufenthalt von Forschungspersonal zu erleichtern, das sich an Maßnahmen im Rahmen dieses Beschlusses in Rum(cid:228)nien und in der Gemeinschaft beteiligt, wie auch die grenz(cid:252)berschreitende Bef(cid:246)rderung von f(cid:252)r den Einsatz bei solchen Maßnahmen vorgesehe- nen G(cid:252)tern. F(cid:252)r Maßnahmen im Rahmen dieses Beschlusses vorgesehene G(cid:252)ter und Dienstleistungen sind von rum(cid:228)nischen indirekten Steuern, Z(cid:246)llen, Ein- und Ausfuhrverboten und -beschr(cid:228)nkungen befreit. 8. Rum(cid:228)nische Vertreter nehmen bei den sie betreffenden Punkten als Beobachter an den Sitzungen der Programmaussch(cid:252)ssse des F(cid:252)nften Rahmenprogramms und den Beratenden Aussch(cid:252)ssen des F(cid:252)nften Euratom-Rahmenprogramms teil. Bei Abstimmungen treten diese Aussch(cid:252)sse ohne die rum(cid:228)nischen Vertreter zusammen. Rum(cid:228)nien wird unterrichtet. Die Teilnahme erfolgt in gleicher Weise wie die der Teilnehmer aus den Mitgliedstaaten; dazu geh(cid:246)rt auch die Bereitstellung von Informations- und Dokumentationsmaterial. 9. Die Gemeinschaft und Rum(cid:228)nien k(cid:246)nnen Maßnahmen im Rahmen dieses Beschlusses unter Einhal- tung einer Frist von zw(cid:246)lf Monaten jederzeit schriftlich beenden. Zum Zeitpunkt der Beendigung laufende Projekte und Maßnahmen werden bis zu ihrem Abschluß nach den Bedingungen dieses Beschlusses fortgesetzt. C 106/18 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften 15. 4. 1999 Sollte die Gemeinschaft beschließen, eines oder mehrere Gemeinschaftsprogramme zu (cid:252)berarbeiten, so k(cid:246)nnen die Maßnahmen im Rahmen dieses Beschlusses im gegenseitigen Einvernehmen beendet werden. Rum(cid:228)nien wird der genaue Inhalt der (cid:252)berarbeiteten Programme innerhalb einer Woche nach ihrer Annahme durch die Gemeinschaft mitgeteilt. Die Gemeinschaft und Rum(cid:228)nien benach- richtigen sich gegenseitig innerhalb eines Monats nach der Annahme des entsprechenden Beschlus- ses der Gemeinschaft (cid:252)ber ihre Absicht, die Maßnahmen zu beenden. Verabschiedet die Gemeinschaft ein neues mehrj(cid:228)hriges Rahmenprogramm f(cid:252)r Forschung und tech- nologische Entwicklung und/oder f(cid:252)r Forschung und Ausbildung, so kann der Assoziationsrat beschließen, zu welchen Bedingungen sich Rum(cid:228)nien beteiligen kann. 15. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 106/19 ANHANG II GRUNDS(cid:190)TZE ZUR AUFTEILUNG VON RECHTEN AN GEISTIGEM EIGENTUM Rechte an geistigem Eigentum, das im Rahmen dieses Beschlusses gewonnen bzw. zur Verf(cid:252)gung gestellt wird, werden wie folgt aufgeteilt: I. Geltung Dieser Anhang gilt f(cid:252)r im Rahmen dieses Beschlusses durchgef(cid:252)hrte Forschungsarbeiten (nachstehend „gemeinsame Forschung“ genannt), sofern von der Gemeinschaft und Rum(cid:228)nien (nachstehend „die Vertragsparteien“ genannt) nichts anderes ausdr(cid:252)cklich vereinbart wird. II. Inhaberschaft an Rechten sowie deren Aufteilung und Aus(cid:252)bung 1. Im Rahmen dieses Beschlusses hat „geistiges Eigentum“ die in Artikel 2 des Stockholmer (cid:220)berein- kommens vom 14. Juli 1967 zur Errichtung der Weltorganisation f(cid:252)r geistiges Eigentum festgelegte Bedeutung. 2. Dieser Anhang betrifft die Aufteilung von Rechten, Anteilen und Lizenzgeb(cid:252)hren zwischen den Vertragsparteien und Mitwirkenden. Jede Vertragspartei stellt sicher, daß die andere Vertragspartei und deren Mitwirkende die Rechte an dem nach diesem Anhang zugeteilten geistigen Eigentum erhalten kann. Mit diesem Anhang wird die Aufteilung von Rechten, Anteilen und Lizenzgeb(cid:252)hren zwischen einer Vertragspartei und ihren Staatsangeh(cid:246)rigen oder Mitwirkenden nicht ge(cid:228)ndert bzw. ber(cid:252)hrt, die in den Rechtsvorschriften und gem(cid:228)ß den Gepflogenheiten dieser Vertragspartei fest- gelegt wird. 3. Es gelten die folgenden Grunds(cid:228)tze, die in den vertraglichen Vereinbarungen festzulegen sind: a) angemessener Schutz von geistigem Eigentum. Die Vertragsparteien, ihre Beh(cid:246)rden und/oder Mitwirkenden stellen sicher, daß sie sich rechtzeitig (cid:252)ber geistiges Eigentum benachrichtigen, das im Rahmen dieses Beschlusses oder der Durchf(cid:252)hrungsvereinbarungen gewonnen wird, und bem(cid:252)hen sich um rechtzeitigen Schutz dieses geistigen Eigentums; b) Ber(cid:252)cksichtigung der Beitr(cid:228)ge der Vertragsparteien oder ihrer Mitwirkenden durch Festlegung der Rechte und Anteile der Vertragsparteien und Mitwirkenden; c) effektive Nutzung der Ergebnisse; d) nichtdiskriminierende Behandlung der Mitwirkenden der anderen Vertragspartei im Vergleich zur Behandlung der eigenen Mitwirkenden; e) Schutz von Betriebsgeheimnissen. 4. Die Mitwirkenden erarbeiten gemeinsam einen Technologiemanagementplan (TMP) f(cid:252)r die Inha- berschaft an und die Verwertung, einschließlich Ver(cid:246)ffentlichung, von Wissen und geistigem Eigen- tum, das im Laufe gemeinsamer Forschungsarbeiten gewonnen wird. Die Hauptmerkmale eines TMP sind der Anlage dieses Anhangs zu entnehmen. Der TMP muß vor dem Abschluß des speziel- len Vertrags (cid:252)ber die wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit, dem er beigelegt ist, von der f(cid:252)r die Finanzierung zust(cid:228)ndigen Stelle der Vertragspartei, die sich an der Finanzierung der Forschung beteiligt, genehmigt werden. Bei der Ausarbeitung der TMP werden die Ziele der gemeinsamen Forschung, die jeweiligen finan- ziellen und sonstigen Beitr(cid:228)ge der Vertragsparteien oder Mitwirkenden, die Vor- und Nachteile der Gew(cid:228)hrung einer Lizenz nach Hoheitsgebieten oder Anwendungsbereichen, die Erfordernisse der geltenden Rechtsvorschriften, einschließlich der Rechtsvorschriften (cid:252)ber geistiges Eigentum, und andere von den Mitwirkenden als angemessen betrachtete Faktoren ber(cid:252)cksichtigt. Auch die Rechte und Pflichten in bezug auf geistiges Eigentum bei Forschungsarbeiten, die von Gastforschern hervorgebracht werden, werden in den TMP geregelt. 5. Wissen oder geistiges Eigentum, das im Laufe gemeinsamer Forschung gewonnen wird und im Technologiemanagementplan nicht geregelt ist, wird mit Zustimmung der Vertragsparteien nach den im Technologiemanagementplan festgelegten Grunds(cid:228)tzen aufgeteilt. Bei Uneinigkeit geh(cid:246)rt C 106/20 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften 15. 4. 1999 solches nicht aufgeteilte Wissen oder geistige Eigentum gemeinsam allen, die an den gemeinsamen Forschungsarbeiten mitgewirkt haben, bei denen das Wissen oder geistige Eigentum erarbeitet wurde. Jeder Mitwirkende, f(cid:252)r den diese Bestimmung gilt, kann dieses Wissen oder geistige Eigen- tum f(cid:252)r seine eigenen gewerblichen Zwecke ohne r(cid:228)umliche Begrenzung verwerten. 6. Jede Vertragspartei stellt sicher, daß die andere Vertragspartei und ihre Mitwirkenden die Rechte an dem ihnen nach diesen Grunds(cid:228)tzen zugeteilten geistigen Eigentum erhalten k(cid:246)nnen. 7. Unter Wahrung der Wettbewerbsbedingungen in den unter den Beschluß fallenden Bereichen ist jede Vertragspartei darum bem(cid:252)ht sicherzustellen, daß die aufgrund des Beschlusses und der unter den Beschluß fallenden Vereinbarungen erworbenen Rechte in einer Weise gen(cid:252)tzt werden, daß sie insbesondere f(cid:246)rdern: i) die Verbreitung und Verwertung von Wissen, das im Rahmen des Beschlus- ses gewonnen, offenbart oder auf andere Art und Weise zur Verf(cid:252)gung gestellt wird, und ii) die Einf(cid:252)hrung und Umsetzung internationaler Normen. 8. Die Beendigung der Zusammenarbeit l(cid:228)ßt die Rechte und Pflichten aus diesem Anhang unber(cid:252)hrt. III. Urheberrechtlich gesch(cid:252)tzte Werke Urheberrechte, die den Vertragsparteien oder deren Mitwirkenden geh(cid:246)ren, sind im Einklang mit dem TRIPS-(cid:220)bereinkommen (von der Welthandelsorganisation verwalteten (cid:220)bereinkommen (cid:252)ber handels- relevante Aspekte von Rechten an geistigem Eigentum) sowie der Berner (cid:220)bereinkunft (Pariser Fassung von 1971) zu behandeln. IV. Wissenschaftliche Schriftwerke Unbeschadet des Abschnitts V werden Forschungsergebnisse, soweit im TMP nichts anderes vereinbart wird, von den Vertragsparteien oder Mitwirkenden gemeinsam ver(cid:246)ffentlicht. Neben dieser Grundregel gilt folgendes Verfahren: 1. Werden von einer Vertragspartei oder von Beh(cid:246)rden dieser Vertragspartei wissenschaftlich-tech- nische Zeitschriften, Artikel, Berichte, B(cid:252)cher, einschließlich Videoaufzeichnungen und Software, ver(cid:246)ffentlicht, die auf gemeinsamen Forschungsarbeiten im Rahmen dieses Beschlusses beruhen, so hat die andere Vertragspartei Anspruch auf eine weltweite, nicht ausschließliche, unwiderrufliche und geb(cid:252)hrenfreie Lizenz zur (cid:220)bersetzung, Vervielf(cid:228)ltigung, Bearbeitung, (cid:220)bermittlung und (cid:246)ffent- lichen Verbreitung solcher Werke. 2. Die Vertragsparteien stellen sicher, daß Schriftwerke wissenschaftlicher Natur, die auf gemeinsamen Forschungsarbeiten im Rahmen dieses Beschlusses beruhen und von unabh(cid:228)ngigen Verlegern ver- (cid:246)ffentlicht werden, soweit wie m(cid:246)glich verbreitet werden. 3. Alle Exemplare eines urheberrechtlich gesch(cid:252)tzten Werkes, das (cid:246)ffentlich verbreitet werden soll und aufgrund dieser Bestimmung entstanden ist, m(cid:252)ssen den Namen des Verfassers oder der Ver- fasser des Werkes aufweisen, es sei denn, daß der/die Verfasser die Erw(cid:228)hnung seines/ihrer Namen(s) ausdr(cid:252)cklich ablehnt/ablehnen. Außerdem m(cid:252)ssen sie deutlich sichtbar auf die gemein- same Unterst(cid:252)tzung durch die Vertragsparteien hinweisen. V. Nicht offenbartes Wissen A. Nicht offenbartes Dokumentationswissen 1. Die Vertragsparteien, ihre Beh(cid:246)rden oder Mitwirkenden erkl(cid:228)ren zum fr(cid:252)hestm(cid:246)glichen Zeitpunkt, vorzugsweise im Technologiemanagementplan, welches Wissen nach ihrem Wunsch nicht offenbart werden darf, wobei unter anderem folgende Kriterien zu ber(cid:252)cksichtigen sind: a) Vertraulichkeit des Wissens in dem Sinne, daß das Wissen in seiner Gesamtheit oder Teile des Wissens in bestimmter Zusammensetzung den Sachverst(cid:228)ndigen dieses Gebiets weder im all- gemeinen bekannt noch rechtm(cid:228)ßig ohne weiteres zug(cid:228)nglich ist; b) tats(cid:228)chlicher oder potentieller gewerblicher Wert des Wissens durch seine Vertraulichkeit; c) fr(cid:252)herer Schutz des Wissens in dem Sinne, daß die Berechtigten sachlich angemessene Maßnah- men getroffen haben, um die Vertraulichkeit zu wahren. 15. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 106/21 Die Vertragsparteien, ihre Beh(cid:246)rden und Mitwirkenden k(cid:246)nnen in bestimmten F(cid:228)llen vereinbaren, daß, sofern nichts anderes angegeben ist, das w(cid:228)hrend der gemeinsamen Forschungsarbeiten zur Verf(cid:252)gung gestellte, ausgetauschte oder gewonnene Wissen oder Teile davon nicht offenbart wer- den darf. 2. Jede Vertragspartei tr(cid:228)gt daf(cid:252)r Sorge, daß sie und ihre Mitwirkenden nicht offenbartes Wissen deutlich als solches ausweisen, beispielsweise durch eine entsprechende Kennzeichnung oder eine einschr(cid:228)nkende Erkl(cid:228)rung. Dies gilt auch f(cid:252)r jede vollst(cid:228)ndige oder teilweise Wiedergabe des besagten Wissens. Erhalten eine Vertragspartei oder ein Mitwirkender nicht offenbartes Wissen, so haben sie dessen Schutzw(cid:252)rdigkeit zu beachten. Diese Beschr(cid:228)nkungen werden automatisch hinf(cid:228)llig, wenn der Eigent(cid:252)mer dieses Wissen der breiten (cid:214)ffentlichkeit offenbart. 3. Nicht offenbartes Wissen, das im Rahmen dieses Beschlusses mitgeteilt wird, kann von der empfan- genden Vertragspartei oder ihrer Organisation an Personen, die in oder von der empfangenden Ver- tragspartei besch(cid:228)ftigt werden, und an eine f(cid:252)r die besonderen Zwecke der laufenden gemeinsamen Forschungsarbeiten entsprechend befugte Organisation weitergegeben werden, sofern so verbreite- tes nicht offenbartes Wissen einer schriftlichen Vereinbarung (cid:252)ber die Vertraulichkeit unterworfen wird und, wie oben dargelegt, ohne weiteres als solches zu erkennen ist. 4. Mit der vorherigen schriftlichen Zustimmung der Vertragspartei, die nicht offenbartes Wissen zur Verf(cid:252)gung stellt, kann die empfangende Vertragspartei nicht offenbartes Wissen weiter verbreiten, als dies sonst nach Punkt 3 zul(cid:228)ssig w(cid:228)re. Die Vertragsparteien arbeiten bei der Entwicklung von Verfahren f(cid:252)r die Einholung und Erteilung einer vorherigen schriftlichen Zustimmung zu einer sol- chen weiteren Verbreitung zusammen, wobei jede Vertragspartei diese Zustimmung erteilt, soweit die eigene Politik sowie die innerstaatlichen Verordnungen und Gesetze dies zulassen. B. Nicht offenbartes Wissen nichtdokumentarischer Natur Nicht offenbartes Wissen nichtdokumentarischer Natur oder sonstiges vertrauliches Wissen, das in Seminaren oder anderen Veranstaltungen im Rahmen dieses Beschlusses zur Verf(cid:252)gung gestellt wird, oder Wissen, das auf der Besch(cid:228)ftigung von Personal, der Benutzung von Einrichtungen oder gemein- samen Vorhaben beruht, wird von den Vertragsparteien und ihren Mitwirkenden nach den in dem Beschluß f(cid:252)r Dokumentationswissen niedergelegten Grunds(cid:228)tzen behandelt, sofern dem Empf(cid:228)nger die- ses nicht offenbarten oder sonstigen vertraulichen oder schutzw(cid:252)rdigen Wissens die Vertraulichkeit des Wissens bei der Mitteilung bekanntgemacht worden ist. C. (cid:220)berwachung Jede Vertragspartei setzt sich nach besten Kr(cid:228)ften daf(cid:252)r ein, daß nicht offenbartes Wissen, von dem sie im Rahmen dieses Beschlusses Kenntnis erh(cid:228)lt, in der darin geregelten Art und Weise (cid:252)berwacht wird. Stellt eine der Vertragsparteien fest, daß sie die Bestimmungen (cid:252)ber die Nichtweitergabe gem(cid:228)ß den Buchstaben A und B nicht mehr einhalten kann oder daß aus triftigen Gr(cid:252)nden damit zu rechnen ist, so unterrichtet sie davon unverz(cid:252)glich die andere Vertragspartei. Die Vertragsparteien beraten danach (cid:252)ber geeignete Maßnahmen. Anlage zu Anhang II Hauptmerkmale eines Technologiemanagementplans (TMP) Der TMP ist ein besonderer Vertrag zwischen den Mitwirkenden (cid:252)ber die Durchf(cid:252)hrung gemeinsamer Forschungsarbeiten und ihre jeweiligen Rechte und Pflichten. Im TMP werden normalerweise folgende Rechte an geistigem Eigentum geregelt: Inhaberschaft und Schutz, Nutzerrechte f(cid:252)r Forschungs- und Entwicklungszwecke, Auswertung und Verbreitung ein- schließlich der Regelungen f(cid:252)r gemeinsame Ver(cid:246)ffentlichung, Rechte und Pflichten von Gastforschern und Streitschlichtungsverfahren. Im TMP k(cid:246)nnen auch Fragen im Zusammenhang mit neuem und bestehendem Wissen, der Lizenzvergabe und den Endergebnissen geregelt werden. C 106/22 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften 15. 4. 1999 ANHANG III FINANZIELLE BESTIMMUNGEN F(cid:220)R DEN FINANZIELLEN BEITRAG RUM(cid:190)NIENS IM SINNE VON ANHANG I PUNKT 5 1. Die Kommission der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften (cid:252)bermittelt Rum(cid:228)nien und dem in Anhang I Punkt 4 dieses Beschlusses genannten Unterausschuß zusammen mit einschl(cid:228)gigen Hintergrund- informationen so fr(cid:252)h wie m(cid:246)glich, sp(cid:228)testens jedoch zum 1. September jedes Haushaltsjahres, — die H(cid:246)he der Verpflichtungserm(cid:228)chtigungen im Ausgabenplan des Vorentwurfs des Haushalts- plans der Europ(cid:228)ischen Union f(cid:252)r das F(cid:252)nfte Rahmenprogramm und das F(cid:252)nfte Euratom-Rah- menprogramm, — die nach dem Vorentwurf des Haushaltsplans veranschlagte H(cid:246)he der Beitr(cid:228)ge f(cid:252)r die Betei- ligung Rum(cid:228)niens am F(cid:252)nften Rahmenprogramm und am F(cid:252)nften Euratom-Rahmenpro- gramm. Zur Erleichterung der internen Haushaltsverfahren (cid:252)bermitteln die Kommissionsdienststellen sp(cid:228)te- stens bis zum 30. Mai jedes Jahres zus(cid:228)tzlich ungef(cid:228)hre Zahlen. Sobald der Gesamthaushaltsplan endg(cid:252)ltig festgestellt worden ist, teilt die Kommission Rum(cid:228)nien die vorstehend genannten Betr(cid:228)ge im Ausgabenplan f(cid:252)r die Beteiligung Rum(cid:228)niens mit. 2. Sp(cid:228)testens am 1. Januar und 15. Juni jedes Haushaltsjahres richtet die Kommission eine Zahlungs- aufforderung an Rum(cid:228)nien f(cid:252)r die Beteiligung im Rahmen dieses Beschlusses. Darin sind folgende Zahlungen vorgesehen: — sechs Zw(cid:246)lftel des Beitrags Rum(cid:228)niens bis zum 20. Februar bzw. — sechs Zw(cid:246)lftel des Beitrags Rum(cid:228)niens bis zum 15. Juli. Die bis zum 20. Februar zu zahlenden sechs Zw(cid:246)lftel werden anhand des Betrags berechnet, der im Einnahmenplan des Vorentwurfs des Haushaltsplans festgelegt ist. Die Bereinigung des so bezahlten Betrags erfolgt mit der Zahlung der sechs Zw(cid:246)lftel bis zum 15. Juli. F(cid:252)r das erste Jahr der Durchf(cid:252)hrung dieses Beschlusses richtet die Kommission innerhalb von 30 Tagen nach seinem Inkrafttreten eine erste Zahlungsaufforderung an Rum(cid:228)nien. Sollte diese Auf- forderung nach dem 15. Juni erfolgen, ist darin die Zahlung von zw(cid:246)lf Zw(cid:246)lftel des Betrags Rum(cid:228)- niens innerhalb von 30 Tagen vorzusehen, der anhand des Betrags berechnet wird, der im Einnah- menplan des Haushaltsplans festgelegt ist. Der Beitrag Rum(cid:228)niens wird in Euro berechnet und gezahlt. Rum(cid:228)nien zahlt seinen Beitrag im Rahmen dieses Beschlusses gem(cid:228)ß den in diesem Absatz fest- gelegten Fristen. Bei nicht fristgerechter Zahlung werden Verzugszinsen zu dem Satz erhoben, der dem Interbank Offered Rate (IBOR) f(cid:252)r einen Monat in Euro entspricht, der von der International Swap Dealers’ Association auf der ISDA-Seite von Reuters angegeben wird. Dieser Satz erh(cid:246)ht sich bei weiterem Verzug um 1,5 % monatlich. Der erh(cid:246)hte Satz wird auf den gesamten Verzugszeit- raum angewendet. Die Zinsen werden jedoch nur f(cid:228)llig, wenn der Beitrag sp(cid:228)ter als 30 Tage nach den in diesem Absatz festgelegten Zahlungsfristen gezahlt wird. Reisekosten, die rum(cid:228)nischen Vertretern und Sachverst(cid:228)ndigen infolge der Mitwirkung an der Arbeit der Aussch(cid:252)sse im Sinne von Anhang I Punkte 6 und 8 sowie den Mitwirkenden an der Umsetzung des F(cid:252)nften Rahmenprogramms und des F(cid:252)nften Euratom-Rahmenprogramms entste- hen, werden von der Kommission auf der gleichen Grundlage und nach den gleichen Verfahren erstattet wie f(cid:252)r die Vertreter und Sachverst(cid:228)ndigen der Mitgliedstaaten der Europ(cid:228)ischen Union. 3. Der finanzielle Beitrag Rum(cid:228)niens zum F(cid:252)nften Rahmenprogramm und zum F(cid:252)nften Euratom- Rahmenprogramm nach Anhang I Punkt 5 bleibt f(cid:252)r das jeweilige Haushaltsjahr in der Regel unver(cid:228)ndert. 15. 4. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 106/23 Zum Zeitpunkt des Rechnungsabschlusses f(cid:252)r das Haushaltsjahr (n) nimmt die Kommission im Rahmen der Haushaltsrechnung eine Bereinigung der Rechnung hinsichtlich der Beteiligung Rum(cid:228)- niens vor, wobei (cid:190)nderungen aufgrund von Umbuchungen, Streichungen, (cid:220)bertragungen, aufgeho- benen Mittelbindungen oder Berichtigungs- und Nachtragshaushalten w(cid:228)hrend des Haushaltsjahres ber(cid:252)cksichtigt werden. Diese Bereinigung erfolgt zum Zeitpunkt der zweiten Zahlung f(cid:252)r das Jahr (n+1). Weitere Bereinigungen erfolgen jedes Jahr bis zum Juli 2006. Zahlungen durch Rum(cid:228)nien werden unter den Gemeinschaftsprogrammen als Haushaltseinnahmen verbucht, die der entsprechenden Haushaltslinie im Einnahmenplan des Gesamthaushaltsplans der Europ(cid:228)ischen Union zugewiesen werden. Die Haushaltsordnung f(cid:252)r den Gesamthaushaltsplan der Europ(cid:228)ischen Union findet auf die Ver- waltung der Mittel Anwendung. 4. Sp(cid:228)testens am 31. M(cid:228)rz jedes Haushaltsjahres (n+1) wird Rum(cid:228)nien die Mittelaufstellung des vor- hergehenden Haushaltsjahres (n) f(cid:252)r das F(cid:252)nfte Rahmenprogramm und das F(cid:252)nfte Euratom-Rah- menprogramm zur Unterrichtung vorgelegt; dabei wird der Form der Haushaltsrechnung der Kom- mission gefolgt


title: Verordnung (EG) Nr. 404/1999 der Kommission vom 24. Februar 1999 zur Festsetzung der Erzeugungserstattung für zur Konservenherstellung bestimmtes Olivenöl

eurovoc_concepts:
cannery
olive oil
production refund

text: 25. 2. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 49/25 VERORDNUNG (EG) Nr. 404/1999 DER KOMMISSION vom 24. Februar 1999 zur Festsetzung der Erzeugungserstattung f(cid:129)r bestimmtes Oliven(cid:148)l zur Konservenherstellung DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung Nr. 136/66/EWG des Rates vom 22. September 1966 (cid:129)ber die Errichtung einer gemeinsamen Marktorganisation f(cid:129)r Fette (1), zuletzt ge(cid:132)n- dert durch die Verordnung (EG) Nr. 1638/98 (2), insbeson- dere auf Artikel 20a, in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: Nach Artikel 20a der Verordnung Nr. 136/66/EWG wird zur Erzeugung von Oliven(cid:148)l, das zur Herstellung bestimmter Konserven verwendet wird, eine Erstattung gew(cid:132)hrt. Unbeschadet von Absatz 3 wird diese Erstattung gem(cid:132)ß Absatz 6 des genannten Artikels jeden zweiten Monat festgesetzt. Nach Artikel 20a Absatz 2 derselben Verordnung richtet sich diese Erstattung nach dem Unterschied zwischen den Weltmarkt- und den Gemeinschaftsmarktpreisen unter besonderer Ber(cid:129)cksichtigung der Einfuhrabgabe, die in einem bestimmten Bezugszeitraum auf Oliven(cid:148)l des KN- Codes 1509 90 00 zu erheben ist, und der Bestandteile, die in die Berechnung der in demselben Bezugszeitraum f(cid:129)r dasselbe Oliven(cid:148)l gew(cid:132)hrten Ausfuhrerstattungen einbezogen werden. Als Bezugszeitraum sollten die zwei Monate vor dem Anwendungszeitraum der Erzeugungser- stattung gelten. Die Anwendung der genannten Bestimmungen hat die Festsetzung der nachstehenden Erzeugungserstattung zur Folge — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 F(cid:129)r M(cid:132)rz und April 1999 wird die in Artikel 20a Absatz 2 der Verordnung Nr. 136/66/EWG genannte Erzeugungs- erstattung auf 44,00 EUR/100 kg festgesetzt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am 1. M(cid:132)rz 1999 in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Br(cid:129)ssel, den 24. Februar 1999 F(cid:129)r die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. 172 vom 30. 9. 1966, S. 3025/66. (2) ABl. L 210 vom 28. 7. 1998, S. 32


eurovoc_concepts:
EU Member State
interest
residence
savings
tax harmonisation
tax system

text: C 116/18 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 28. 4. 1999 Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Kommissionens forslag til Rådets direktiv om sikring af en reel minimumsbeskatning af renteindtægter fra opsparing i Fællesskabet«(1) (1999/C 116/05) Rådet for Den Europæiske Union besluttede den 3. juli 1998 under henvisning til EF-traktatens artikel 100 at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det ovennævnte emne. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Den Økonomiske og Monetære Union og Økonomisk og Social Samhørighed, som udpegede Michael Geuenich til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 8. februar 1999. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 361. plenarforsamling af 24. -25. februar 1999, mødet den 24. februar 1999, med 93 stemmer for, 22 imod og 15 hverken for eller imod, følgende udtalelse. 1. Indledning 1. 1. Hensigten med Kommissionens udspil Direktivforslaget skal sikre en reel minimumsbeskatning af renteindtægter, som af fysiske personer, der har bopæl i Fællesskabet, erhverves i en anden EUmedlemsstat end bopæls- staten. Kommissionen tilstræber en pragmatisk minimumsløs- ning for så vidt muligt at undgå komplikationer. Problemerne i forbindelse med beskatning af pensioner og forsikringsudbe- talinger vil blive behandlet særskilt i forbindelse med formule- ringen af eventuelle specifikke lovgivningsudspil. Beskatning af kapitaludbytte fra virksomheder med regnskabs- pligt falder inden for et andet regelområde end det direktivfor- slag, der behandles her. 1. 2. Kommissionsforslagets indhold 1. 2. 1. For at sikre en minimumsbeskatning af renteudbeta- linger til fysiske personer med bopæl i en medlemsstat skal medlemsstaterne efter eget valg enten indføre en kildeskat på rentebetalinger til modtagere med bopæl i en anden medlems- stat (»kildeskattesystem«) eller et system med indberetninger og oplysninger til sådanne rentemodtageres bopælsstater (»in- formationsudvekslingssystem«). Denne mulighed for valg mel- lem to forskellige modeller kaldes »sameksistensmodellen«. Forpligtelsen gælder for renteudbetalinger, der foretages af en betalende agent inden for EU (det såkaldte betalingsagentprin- cip). Det er i den forbindelse ikke afgørende, hvor debitor er etableret. 1. 2. 2. Mindstesatsen for kildeskatten sættes til 20 %. Indfø- relsen af en mindstesats på 20 % hindrer imidlertid ikke medlemsstater, der måtte ønske det, i at anvende en højere sats. Skatten har udelukkende den funktion at sikre, at der finder beskatning sted én gang (minimumsbeskatning af renteindtægter). Kildeskatten skal derfor ikke opkræves, hvis rentemodtageren foreviser den betalende agent en attest fra skattemyndighederne i bopælslandet, hvori det godtgøres, at skattemyndighederne har modtaget underretning om størrel- sen af det rentebeløb, der udbetales. Hvis det udbetalte rentebeløb overstiger det beløb, der er angivet i attesten, opkræves der en kildeskat af differencen. 1. 2. 3. Attesten skal indeholde oplysning om rentemodtage- rens og den betalende agents identitet, om det rentebeløb, der modtages, samt om datoen for dets udbetaling. Attesten udstedes på anmodning til rentemodtageren inden for en frist på to måneder. Hvad angår andre enkeltheder i forbindelse med attesten er der, efter hvad Kommissionen oplyser, behov for yderligere drøftelser. 1. 2. 4. Provenuet af kildeskatten bliver i opkrævningslandet. I tilfældet ovenfor, hvor der foreligger en attest fra skattevæse- net i bopælslandet, er det selvsagt bopælslandet, der modtager provenuet fra beskatningen af renteindtægterne. I sit direktivforslag af 10. februar 1989(2) forestillede 1. 2. 5. Kommissionen sig, at euroobligationer skulle udelukkes fra direktivets anvendelsesområde. Dette er ikke længere tilfældet i det foreliggende, nye direktivforslag. Renteindtægter fra obligationer skal således ifølge det seneste forslag underlægges samme skattemæssige arrangement som andre renteindtægter. 1. 2. 6. Fællesskabet forpligter sig til at optage forhandlinger med sine vigtigste handelspartnere for at sikre, at der også sker beskatning af renter, som betalende agenter i tredjelande udbetaler til modtagere med bopæl i Fællesskabet. 1. 2. 7. Kommissionen anbefaler repræsentanterne for med- lemsstaternes regeringer forsamlet i Rådet at træffe følgende beslutning: De medlemsstater, som har afhængige eller associ- erede områder eller har et særligt ansvar eller skattemæssige beføjelser over for andre områder, forpligter sig til at træffe hensigtsmæssige foranstaltninger — i givet fald inden for rammerne af deres forfatningsmæssige bestemmelser — for at sikre, at bestemmelser vedrørende renteudbetalinger til perso- ner med bopæl i Fællesskabet svarende til bestemmelserne i det endeligt vedtagne direktiv kan anvendes i forhold til disse områder. (1) EFT C 212 af 8. 7. 1998, s. 13. (2) KOM(89) 60 endelig udg. og EFT C 141 af 7. 6. 1989, s. 5. 28. 4. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 116/19 1. 2. 8. Ifølge direktivforslaget skal medlemsstaterne senest den 31. december 1999 vedtage og offentliggøre de nødvendi- ge love og administrative bestemmelser, således at bestemmel- serne kan træde i kraft fra 1. januar 2001. kunne eventuelt suppleres eller understøttes med forhandlinger mellem EU og OECD under aktiv medvirken af USA. IMF kunne f. eks. formene banker, der ikke respekterer et minimum af disciplin, adgang til det internationale interbanksystem. Kommissionen forelægger inden den 1. januar 2004 Rådet en rapport om erfaringerne med nærværende direktiv. På bag- grund af rapporten foreslår Kommissionen Rådet eventuelle ændringer i direktivet, som vil være nødvendige af hensyn til en bedre reel beskatning af indtægter fra opsparing og fjernelse af uønskede konkurrenceforvridninger. Under alle omstændigheder kan man ikke acceptere, at de skattemæssige forhold på Caymanøerne, der er et britisk protektorat, i længden spærrer for en effektiv minimumsbe- skatning af renteindtægter i EU. 2. Om faren for skatteflugt 2. 1. Indførelsen af en kildeskat eller en indberetningspligt for grænseoverskridende rentebetalinger i EU kunne føre til, at rentemodtagere flytter deres midler til lavsatslande for at unddrage sig beskatning. ØSU har følgende bemærkninger til tilfælde af relevans for den her diskuterede problematik: indstrømning af 2. 2. Schweiz kan ikke have nogen interesse i en yderligere finansielle midler fra EU- skattedikteret området. Noget sådant ville drive kursen på den i forvejen overvurderede schweizerfranc yderligere i vejret. Den aktuelle overvurdering svækker i forvejen Schweiz’ internationale kon- kurrenceevne ganske betydeligt. Schweiz ville formentlig i egen interesse se sig nødsaget til at træffe modforholdsregler mod en yderligere, betydelig indstrømning af finansielle midler, som søger skattely. Her skal man huske på, at Schweiz grundlæggende er henvist til et kompliceret system af bilaterale aftaler med EU for at kompensere for, at det ikke er medlem af EU. På den baggrund er det realistisk at imødese, at der mellem Schweiz og EU vil kunne etableres en gensidigt tilfredsstillende overenskomst, som sikrer opfyldelsen af direktivforslagets målsætning om et minimum af effektiv beskatning af renteindtægter inden for Fællesskabet. 2. 3. På f. eks. Caymanøerne befinder der sig ud over alle de store firmanavne i den internationale finansverden næsten 28 000 off-shore-holdingselskaber (pr. 6. 11. 98 = 27 640) og næsten lige så mange trusts, som er blevet lokket til øerne på grund af nulbeskatning og voksende tillid til stabilitet i øernes interne forhold. At der også på f. eks. disse øer finder storstilet hvidvaskning af penge sted er en »offentlig hemmelighed«. Hvis der overhovedet finder kontrol sted af hvidvaskning, er det de stedlige myndig- heder, der står for den — men uden at der er tale om samarbejde med udenlandske myndigheder. Hvis en uden- landsk myndighed trods dette ønsker assistance fra de cayman- ske myndigheder, må den først indhente en lokal domstols samtykke hertil; man har imidlertid ingen eksempler på, at dette er sket. Det rigtige forum for en løsning på problemet vedrørende en eventuelt øget tendens til at søge skattely på Caymanøerne ville vel nok være Den Internationale Valutafond (IMF). Der Caymanøerne kaldes også »Caraibiens Liechtenstein«. 2. 4. Hermed understreges samtidigt, at Liechtenstein er endnu et eksempel på et skattely. Men alene som følge af, at Liechten- stein sammen med Norge hører til Det Europæiske Økonomi- »Liechtenstein- (EØS), ske problemet« sig fundamentalt fra Cayman-problemet. Samarbejdsområde adskiller 2. 5. ØSU konstaterer, at processen til løsning af skattelypro- blemet er i fuld gang. For det første skal man henvise til artikel 11 i direktivforslaget, hvor Fællesskabet forpligter sig til at optage forhandlinger med sine vigtigste samhandelspartnere i tredjelande, enten bilateralt eller multilateralt, med henblik på at sikre en reel beskatning af indtægter fra opsparing. ØSU konstaterer til sin tilfredshed, at Det Europæiske Råd har meddelt, at det har til hensigt at leve op til denne forpligtelse. I formandskabets konklusioner fra Det Europæiske Råd i Wien den 11. -12. december 1998 hedder det bl. a. om skatte- og afgiftspolitikken: »Det Europæiske Råd har med tilfredshed modtaget Rådets rapport om et styrket skattepolitisk samarbejde og understre- ger behovet for at bekæmpe skadelig skattekonkurrence. Samarbejdet inden for skatte- og afgiftspolitikken tilsigter ikke ensartede skatteproducenter og er ikke i modstrid med loyal skattekonkurrence, men er påkrævet for at mindske fortsatte forvridninger på det indre marked, undgå for store skatteprove- nutab eller få ændret skattestrukturerne i en mere beskæftigel- sesfremmende retning. Det Europæiske Råd ønsker navnlig at (. ) — opfordre Rådet til at fortsætte arbejdet med forslagene til et direktiv om beskatning af renteindtægter og et direktiv om renter og royalties med henblik på, at Rådet når til en aftale inden Det Europæiske Råd i Helsingfors; — udtrykke tilfredshed med, at Kommissionen og Rådet har til hensigt at indlede drøftelser med tredjelande om problemer vedrørende beskatning af renteindtægter; (. ). « 2. 6. Også med sigte på medlemsstater, som har afhængige eller associerede områder eller som har et særligt ansvar eller skattemæssige beføjelser i forhold til andre territorier, er en politisk proces til løsning af skattelyproblemet i fuld gang. Et vidnesbyrd herom er premierminister Tony Blairs og C 116/20 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 28. 4. 1999 forbundskansler Gerhard Schröders fælleserklæring af 10 de- cember 1998 til det siddende EUformandskabs formand, kansler Viktor Klima, og til de øvrige stats- og regeringschefer I i EU samt til Kommissionens formand, fælleserklæringen hedder det ordret: Jacques Santer. — »Vi giver vor fulde opbakning til kravet om et forstærket samarbejde i kampen mod skattesvig og skatteunddra- gelse. «(1) 2. 7. Man bør huske på, at risikoen ved en pengeanbringelse motiveret af skattetænkning er så meget desto større, jo mere »eksotisk« investeringslandet er. Især ordnede indre økonomiske forhold og tilstedeværelsen af en »økonomisk substans«, der kan give sikkerhed for udenlandske investerin- ger, er momenter, der spiller en rolle. Desuden er der en grænse for, om placeringer med en merrisiko kan afdækkes gennem tilsvarende risikopræmier, eftersom ethvert kapitalaf- kast inklusive risikopræmie jo skal hentes hjem på markedsvil- kår. Her sætter kapitalmarkedet automatisk naturlige grænser for skatteflugt til risikolande. Endelig påpeger ØSU, at muligheden for skatteunddra- 2. 8. ikke har afholdt nogen EUmedlemsstat fra at gelse hidtil beskatte valutaindlændinges renteindtægter. Denne helhedstil- gang i beskatningen må nu kompletteres med en minimumsbe- skatning af renteindtægter, som betales til sparere bosat i et andet EU-land. 3. Henstillinger fra ØSU 3. 1. Hvad angår beskatning af grænseoverskridende rente- betalinger i EU har ØSU tidligere udtalt sig om dette spørgsmål, dels i en udtalelse om »Direkte og indirekte beskatning«(2), dels i en udtalelse om »Beskatning i Den Europæiske Union — Rapport om udviklingen i skatte- og afgiftssystemet«(3). Der henvises til indholdet af disse udtalelser. 3. 2. ØSU hilser direktivforslaget velkommen. Direktivet vil, når det er omsat til lovgivning i medlemsstaterne, bidrage til at holde skadelig skattekonkurrence i ave og til at frisætte de fornødne ressourcer til jobskabelse samt (gennem påbudet om, at der skal føres hensigtsmæssige forhandlinger med de vigtigste handelspartnere) medvirke til, at EU ikke stilles ringere på de internationale kapitalmarkeder. Det er almindeligt kendt, at OECD traditionelt går ind for en udveksling af skattemæssige oplysninger mellem OECD’s medlemsstater. Man må formode, at OECD har villet afvente nærværende direktivforslag om minimumsbeskatning af ren- teindtægter i EU, førend det træffer supplerende foranstalt- ninger. (1) Kilde: Agence Europe nr. 7361 (N. S. ) af 11. 12. 1998. (2) EFT C 82 af 19. 3. 1996. (3) EFT C 296 af 29. 9. 1997. 3. 3. Kommissionen foreslår et system med en valgmulighed mellem kildeskat og informationsudveksling i stedet for ét fælles system. Det giver anledning til følgende problem: Lande, som vælger kildeskattesystemet, beholder provenuet fra beskatningen af renteindtægterne, medens lande med informationsudveksling oplyser de andre lande om deres borgeres renteindtægter, hvorved de så at sige »eksporterer« denne skattebase. For at forhindre en sådan omfordeling af skatteindtægterne må Kommissionens forslag kompletteres med en bestemmelse, der fjerner de indvirkninger, »sameksi- stensmodellen« har på skattebasen. 3. 4. ØSU konstaterer, at indførelsen af en minimumsbe- skatning af grænseoverskridende rentebetalinger ikke afskærer den enkelte medlemsstat fra muligheden af f. eks. at begunstige småsparere med en skattefri bundgrænse. Også denne tilgang svarer til ØSU’s forestillinger. i det Da kildeskatten ikke har frigørende virkning, men 3. 5. faktisk kan få det tilfælde, hvor modtageren ikke selvangiver de modtagne rentebeløb i sin bopælstat, skal ØSU understrege, at »informationsudvekslingssystemet« på meget effektiv måde kan sikre en beskatning af renteindtægten — også til rentemodtagerens personlige marginalskattesats. Det må imidlertid stå klart, at der må tages rimeligt hensyn til forskelle i lovgivningen i de forskellige EU-lande. I Luxembourg ville et »informationsudvekslingssystem« f. eks. være i strid med forfatningen. 3. 6. ØSU formoder, at »informationsudvekslingssystemet« med nutidens høje teknologiske stade inden for elektronisk kommunikation vil kunne administreres uden problemer. Introducerer man imidlertid andre systemer ud over »sameksi- stensmodellen« (dvs. ved siden af informationsudvekslings- og kildeskattesystemet), vil de administrative problemer blive skærpet for hver tilkommende valgmulighed. 3. 7. ØSU bifalder Kommissionens forslag til afgørelse, hvorefter der skal optages forhandlinger med henblik på at normalisere de europæiske territorier uden for Unionen og de eksotiske off-shore-centre. 3. 8. ØSU henstiller, at minimumsbeskatningen af renteind- tægter udvides til også at omfatte indtægter fra finansielle produkter, der kan sidestilles med fast forrentede placeringer. Om euroobligationer skal medtages under direktivets anven- delsesområde eller ej, er et centralt spørgsmål. Markedet for euroobligationer er i kraft af dets volumen af stor vigtighed og fremviser særlige karakteristika, som i sig selv kræver en separat undersøgelse af, hvordan dette marked skal behandles skattemæssigt. Det er værd at bemærke, at der på dette marked opererer mange investorer, som ikke har hjemsted i Den Europæiske Union. Der er tale om et marked, der er meget koncentreret, idet langt den overvejende del af voluminet emitteres på børsen i London. 28. 4. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 116/21 ØSU erkender, at spørgsmålet er meget vigtigt. Af nedenståen- de grunde hælder ØSU til det synspunkt, der kommer til udtryk i Kommissionens direktivforslag: Hvis euroobligationer blev holdt uden for direktivforslagets anvendelsesområde, ville det være ensbetydende med en meget vidtgående indskrænkning i direktivets rækkevidde. Hertil kommer, at denne form for placering ville blive endnu mere fordelagtig end andre former for formueanbringelser. Videre må det understreges, at euroobligationer tegner sig for en væsentlig del af lånemarkedet i Storbritannien. Hvis direktivforslagets beskatningssystem ikke fandt anvendelse på euroobligationer, ville det i praksis være ensbetydende med, at Storbritannien blev holdt uden for direktivforslagets anvendel- sesområde. Der er således tale om et meget ømfindtligt problem, der kræver et løsningsudspil, som der er det fornødne flertal for i Det Europæiske Råd. Bruxelles, den 24. februar 1999. Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Formand for Det Økonomiske og Sociale Udvalg BILAG til Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse (Artikel 47, stk. 3, i forretningsordenen) Følgende ændringsforslag blev forkastet under forhandlingerne, men opnåede mindst en fjerdedel af de afgivne stemmer: Ændringsforslag fra Malcolm Levitt og Kenneth Walker Hele udtalelsens ordlyd erstattes med følgende: »1. 1. på det forkerte tidspunkt og ikke er tilstrækkeligt gennemarbejdet. ØSU principgodkender tanken om en fælles kildeskat i EU, men synes, at Kommissionens forslag fremlægges I mangel af en aftale med lande uden for EU kan man være ret sikker på, at hvis EU går enegang med en 1. 2. sådan foranstaltning, vil det resultere i massiv kapitaludstrømning til lande med gunstigere skatteordninger, herunder lavere administrative omkostninger. Dette er sket tidligere, hvor enkeltmedlemsstater har forsøgt at indføre lignende lovgivning, og det vil ske igen, i en meget større skala, hvis dette forslag bliver til lov nu. Man ved, at mange banker allerede nu lægger nødplaner for, hvordan de skal overføre kapital til Schweiz, Liechtenstein og andre europæiske skattelyer, og disse lande vil modtage den indstrømmende kapital med kyshånd. 1. 2. 1. ØSU mener derfor, at man, inden en sådan lovgivning indføres, bør optage forhandlinger med lande uden for EU, om ikke andet så fordi en forudgående håndhævelse af en sådan lovgivning ville svække vore forhandleres forhandlingsposition. 1. 3. Hvis en sådan lovgivning også kommer til at omfatte eksisterende euroobligationer, vil det få ødelæggende konsekvenser for euroobligationsmarkedet. I mange tilfælde er obligationsindehavere sikret et givet afkast efter skat, og det ville tvinge obligationsudstederne til at forhøje bruttorenten før skat, således at obligationsindehaverne modtager samme nettoafkast. Dette ville øge låneomkostningerne, hvilket på sin side ville forringe beskæftigelsesudsig- terne. Hvor udstedelsesbetingelserne tillader det, ville obligationsudstederne indløse obligationerne før forfaldstid- spunktet og erstatte dem med nye obligationer til lavere pålydende rente. Det ville medføre en massiv kapitaloverførsel fra obligationsindehavere, herunder pensionskasser, til obligationsudstedere. 1. 3. 1. lande, og det ville skabe yderligere arbejdsløshed. Nettovirkningen ville være, at kapitalmarkederne i EU blev stillet ringere end deres konkurrenter i andre C 116/22 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 28. 4. 1999 1. 4. Hvorom alting er, har det ikke sandsynligheden for sig, at denne lovgivning i noget nævneværdigt omfang vil realisere sin erklærede målsætning: at nedbringe skatteunddragelser. Hvor en medlemsstat opkræver kildeskat, vil provenuet heraf blive indbetalt til statskassen i denne medlemsstat; hvis den i stedet valgte at oplyse den medlemsstat, hvor den skattepligtige har bopæl, om de udbetalte renter, ville sidstnævnte medlemsstat opkræve skat heraf. Under sådanne omstændigheder vil alle medlemsstater naturligvis vælge at indføre en kildeskat, og ingen ville vælge informationsmuligheden. “Sameksistensmodellen” er derfor en illusion. 1. 4. 1. Resultatet af dette er, at minimumsskatten på 20 % også vil blive maksimumsskatten, eftersom de medlemsstater, hvor de skattepligtige har bopæl, vil forblive uvidende om eksistensen af udbetalte renteindtægter, som derfor vil unddrage sig dé højere skattesatser, som i de fleste tilfælde var blevet opkrævet, hvis man i stedet havde anvendt informationsmetoden. « Begrundelse Giver sig selv. Afstemningsresultat Imod: 72, for: 40, hverken for eller imod: 7. Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om: — »Kommissionens forslag til Rådets forordning (EF) om ændring af forordning nr. 19/65/EØF om anvendelse af bestemmelserne i traktatens artikel 85, stk. 3, på kategorier af aftaler og samordnet praksis«, og — »Kommissionens forslag til Rådets forordning (EF) om ændring af forordning nr. 17, første forordning om anvendelse af bestemmelserne i traktatens artikler 85 og 86« (1999/C 116/06) Rådet for Den Europæiske Union besluttede den 4. november 1998 under henvisning til EF-traktatens artikel 198 at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om de ovennævnte emner. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Det Indre Marked, Produktion og Forbrug, som udpegede Giacomo Regaldo til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 11. februar 1999. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 361. plenarforsamling af 24. -25. februar 1999, mødet den 24. februar 1999, følgende udtalelse med 118 stemmer for og 2 hverken for eller imod: 1. Indledning Kommissionens meddelelse(1) om anvendelse af EU’s 1. 1. konkurrenceregler på vertikale begrænsninger er baseret på en gennemgang af de bidrag (227 skriftlige kommentarer), som Kommissionen modtog under høringen i forbindelse med grønbogen(2). Hovedsigtet er fastlæggelse af en ny EU-politik på dette område, der kan rette op på manglerne i den nuværende konkurrencepolitik. 1. 2. politisk indsats, ØSU peger først og fremmest på behovet for en effektiv idet vertikale begrænsninger er et vigtigt (1) EFT C 365 af 26. 11. 1998, s. 3. (2) EFT C 296 af 29. 9. 1997. element i EU’s konkurrencepolitik, som bidrager afgørende til at forbedre virksomhedernes konkurrenceevne, markedsinte- grationen, den økonomiske og sociale samhørighed og forbru- gernes vilkår. 1. 3. Vertikale aftaler såsom aftaler eller samordnet praksis mellem virksomheder i hvert sit omsætningsled om levering og/eller køb af varer til videresalg eller forarbejdning eller om afsætning af tjenesteydelser (i det følgende benævnt »vertikale begrænsninger«) har i tidens løb vist sig at kunne gavne konkurrencen. På baggrund af de stadige ændringer af produk- tionsprocesserne og udviklingen i distributionsstrukturerne, herunder fremkomsten af nye distributionsformer, er der brug for en ajourføring af de nuværende regler om vertikale begrænsninger


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 404/1999 af 24. februar 1999 om fastsættelse af produktionsrestitutionen for de olivenolier, der benyttes til fremstilling af visse former for konserves

text: 25. 2. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 49/25 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 404/1999 af 24. februar 1999 om fastsættelse af produktionsrestitutionen for de olivenolier, der benyttes til fremstilling af visse former for konserves KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR (cid:190) under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til R(cid:134)dets forordning nr. 136/66/EØF af 22. september 1966 om oprettelse af en fælles markeds- ordning for fedtstoffer (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 1638/98 (2), særlig artikel 20a, og ud fra følgende betragtninger: Ifølge artikel 20a i forordning nr. 136/66/EØF ydes der en produktionsrestitution for olivenolie, der anvendes til fremstilling af visse former for konserves; i henhold til nævnte artikels stk. 6 fastsætter Kommissionen hver anden m(cid:134)ned restitutionsbeløbet, jf. dog nævnte artikels stk. 3; ifølge ovennævnte forordnings artikel 20a, stk. 2, fast- sættes produktionsrestitutionens størrelse p(cid:134) grundlag af forskellen mellem priserne p(cid:134) verdensmarkedet og EU- markedet, idet der tages hensyn til importbelastningen for olivenolie henhørende under underposition KN-kode 1509 90 00 i løbet af en referenceperiode samt til de elementer, der anvendes ved fastsættelsen af eksportresti- tutionerne for denne olivenolie i løbet af en referencepe- riode; det er hensigtsmæssigt at anse perioden p(cid:134) to m(cid:134)neder forud for begyndelsen af produktionsrestitutio- nens gyldighedsperiode for referenceperiode; anvendelsen af de ovenfor omhandlede kriterier fører til fastsættelse af restitutionen som anført nedenfor — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 For marts og april 1999 er den i artikel 20a, stk. 2, i forordning nr. 136/66/EØF omhandlede produktionsre- stitution lig med 44,00 EUR/100 kg. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 1. marts 1999. Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 24. februar 1999. P(cid:134) Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT 172 af 30. 9. 1966, s. 3025/66. (2) EFT L 210 af 28. 7. 1998, s. 32