title: Directiva 1999/2/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 februarie 1999 de apropiere a legislațiilor statelor membre privind produsele și ingredientele alimentare tratate cu radiații ionizante

eurovoc_concepts:
approximation of laws
food safety
food standard
foodstuff
health control
import (EU)
ionising radiation
irradiation
labelling
marketing standard

formats: html pdf print xhtml

text: 13/vol. 26 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 55 31999L0002 L 66/16 JURNALUL OFICIAL AL COMUNITĂȚILOR EUROPENE 13. 3. 1999 DIRECTIVA 1999/2/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN Ș(cid:13) I A CONSILIULUI din 22 februarie 1999 de apropiere a legislațiilor statelor membre privind produsele ș(cid:13)i ingredientele alimentare tratate cu radiații ionizante PARLAMENTUL EUROPEAN Ș(cid:13) I CONSILIUL UNIUNII EUROPENE, având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, în special articolul 100a, având în vedere propunerea Comisiei (1), având în vedere avizul Comitetului Economic ș(cid:13)i Social (2), acționând în conformitate cu procedura stabilită la articolul 189b din tratat (3), în lumina planului comun aprobat de Comitetul de conciliere la 9 decembrie 1998, întrucât diferențele dintre legislațiile interne privind trata- rea produselor ș(cid:13)i ingredientelor alimentare prin radiații ionizante ș(cid:13)i condițiile acestora de utilizare împiedică circu- lația liberă a produselor alimentare ș(cid:13)i pot crea condiții de concurență direct funcționarea pieței interne; afectând inegale, aceasta prin întrucât este necesară adoptarea de măsuri ce urmăresc o bună funcționare a pieței interne; întrucât piața internă include o zonă fără frontiere interne în care este asigurată circulația liberă a mărfurilor, a persoanelor, a serviciilor ș(cid:13)i a capitalului; întrucât această situație nu este întâlnită în prezent din cauza practicilor diferite din statele membre, dintre care unele autorizează iradierea produselor alimen- tare, iar altele o interzic; întrucât prezenta directivă cadru va fi completată de Direc- tiva 1999/3/CE a Parlamentului European ș(cid:13)i a Consiliului din 22 februarie 1999 privind stabilirea unei liste comuni- tare cu produsele ș(cid:13)i ingredientele alimentare tratate cu radi- ionizante (4), denumită în continuare „directivă de ații aplicare”; întrucât în mai multe state membre iradierea produselor alimentare reprezintă o problemă delicată aflată în (1) (2) (3) (4) (1) JO C 336, 30. 12. 1988, p. 7 ș(cid:13)i JO C 303, 2. 12. 1989, p. 15. JO C 194, 31. 7. 1989, p. 14. (2) (3) Avizul Parlamentului European din 11 octombrie 1989 (JO C 291, 20. 11. 1989, p. 58), Poziția comună a Consiliului din 27 octombrie 1997 (JO C 389, 22. 12. 1997, p. 36) ș(cid:13)i Decizia Parlamentului Euro- pean din 18 februarie 1998 (JO C 80, 16. 3. 1998, p. 130). Decizia Consiliului din 25 ianuarie 1999. Decizia Parlamentului European din 28 ianuarie 1999. JO L 66, 13. 3. 1999, p. 24. (4) dezbateri publice ș(cid:13)i întrucât consumatorii pot avea motive de preocupare privind utilizarea iradierii produselor ali- mentare; întrucât, până la intrarea în vigoare a listei comunitare a produselor ș(cid:13)i ingredientelor alimentare care pot fi tratate cu radiații ionizante, se recomandă ca statele membre să continue aplicarea restricțiilor de drept intern existente în conformitate cu normele tratatului sau să interzică ingredientelor alimentare ș(cid:13)i a iradierea produselor ș(cid:13)i comerțului cu produse alimentare iradiate care nu sunt incluse pe lista pozitivă inițială stabilită de directiva de aplicare; întrucât normele referitoare la utilizarea radiației ionizante pentru tratarea produselor alimentare ar trebui să țină seama în principal de cerințele referitoare la sănătatea umană, dar ș(cid:13)i de necesitățile economice ș(cid:13)i tehnice în limitele impuse de protecția sănătății; întrucât se poate aplica Directiva 96/29/Euratom a Consi- liului din 13 mai 1996 de stabilire a normelor de bază pri- în vind protecția sănătății general radiațiile ionizante (5); lucrătorilor ș(cid:13)i a populației cauzate de împotriva pericolelor întrucât unitățile de iradiere aprobate trebuie să fie supuse unui control oficial în cadrul unui sistem de inspecție ce urmează a fi creat în sensul prezentei directive; întrucât unitățile aprobate trebuie să păstreze o evidență pentru a se asigura respectarea normelor prezentei directive; (5) (6) (7) (8) (9) (10) întrucât Directiva 79/112/CEE a Consiliului din 18 decem- brie 1978 de apropiere a legislațiilor statelor membre pri- vind etichetarea, prezentarea ș(cid:13)i publicitatea produselor ali- mentare destinate vânzării către consumatorul final (6) a stabilit deja norme referitoare la etichetarea produselor ali- mentare iradiate destinate vânzării către consumatorul final; (11) întrucât trebuie stabilite norme corespunzătoare ș(cid:13)i pentru etichetarea produselor alimentare tratate cu radiații ionizante ș(cid:13)i care nu sunt destinate consumatorului final; (5) (6) JO L 159, 29. 6. 1996, p. 1. JO L 33, 8. 2. 1979, p. 1. Directivă, astfel cum a fost modificată ultima dată prin Directiva 97/4/CE (JO L 43, 14. 2. 1997, p. 21). 56 (12) (13) RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 13/vol. 26 întrucât, fără a aduce atingere procedurilor de luare a deci- ziilor stabilite de Tratatul de instituire a Comunității Euro- pene sau de prezenta directivă, ar trebui consultat Comite- tul ș(cid:13)tiințific pentru alimentație umană instituit prin Decizia 74/234/CEE (1) cu privire la orice problemă legată de pre- zenta directivă care ar putea afecta sănătatea umană; (18) întrucât la 20 decembrie 1994 a fost încheiat un modus vivendi între Parlamentul European, Consiliu ș(cid:13)i Comisie pri- vind măsurile de punere în aplicare a documentelor adop- tate în conformitate cu procedura stabilită la articolul 189b din tratat (4), întrucât produsele alimentare pot fi tratate prin radiații ionizante numai dacă există o nevoie legată de igiena ali- mentară, un atu tehnologic sau de altă natură care poate fi demonstrat sau un avantaj pentru consumator ș(cid:13)i numai dacă sunt produse sănătoase care se află într-o stare cores- punzătoare, din moment ce tratamentul prin radiații ionizante nu ar trebui folosit ca substituent al măsurilor de igienă sau sănătate sau al bunei practici de fabricație sau de cultivare; (14) întrucât acest proces nu trebuie folosit ca substituent pen- tru buna practică de fabricație ș(cid:13)i întrucât această condiție este îndeplinită în ce priveș(cid:13)te produsele alimentare men- ționate în anexa la directiva de aplicare; (15) (16) (17) întrucât, în toate situațiile în care Consiliul împuterniceș(cid:13)te Comisia cu punerea în aplicare a normelor privind iradierea produselor alimentare, trebuie prevăzută o procedură care să instituie o cooperare strânsă între statele membre ș(cid:13)i Comisie în cadrul Comitetului permanent pentru produse alimentare ș(cid:13)i, după caz, al Comitetului permanent veteri- nar sau Comitetului permanent fitosanitar; întrucât utilizarea procedeului sau a consumării unui produs alimentar tratat cu radiații ionizante autorizat în baza prezentei directive ar putea constitui un risc pentru sănătate, statele membre ar trebui să fie autorizate să sus- pende sau să limiteze o asemenea utilizare sau să reducă limitarea acestora până la luarea unei decizii la nivel comunitar; întrucât Directiva 89/397/CEE a Consiliului din 14 iunie 1989 privind controlul oficial al produselor alimentare (2) lasă la latitudinea autorităților naționale aplicarea metode- lor ș(cid:13)i mijloacelor corespunzătoare; întrucât Directiva 93/99/CEE a Consiliului din 29 octombrie 1993 privind măsuri suplimentare cu privire la controlul oficial al produselor alimentare (3) stabileș(cid:13)te standarde de calitate pentru laboratoare ș(cid:13)i impune utilizarea unor metode de analiză validate dacă acestea sunt disponibile; întrucât articolul 5 din ultima directivă menționată se poate aplica monitorizării punerii în aplicare a prezentei directive; ADOPTĂ PREZENTA DIRECTIVĂ: Articolul 1 (1) Prezenta directivă se aplică fabricării, comercializării ș(cid:13)i impor- tului produselor ș(cid:13)i ingredientelor alimentare denumite în conti- nuare „produse alimentare”, care sunt tratate cu radiații ionizante. (2) Prezenta directivă nu se aplică în următoarele cazuri: (a) pentru produsele alimentare expuse radiației ionizante gene- rate de dispozitive de măsurare sau de inspectare, cu mențiu- nea că doza absorbită nu este mai mare de 0,01 Gy pentru ș(cid:13)i dispozitivele de inspectare care utilizează neutroni de 0,5 Gy în alte cazuri, la un nivel maxim al energiei de radiație de 10 MeV în cazul razelor X, 14 MeV în cazul neutronilor ș(cid:13)i 5 MeV în alte cazuri; (b) iradierea produselor alimentare preparate pentru bolnavii care au nevoie de o hrană sterilă sub supraveghere medicală. Articolul 2 Statele membre adoptă toate măsurile necesare pentru a se asigura că produsele alimentare iradiate pot fi introduse pe piață numai în cazul în care respectă prevederile prezentei directive. Articolul 3 (1) Condițiile ce trebuie îndeplinite pentru autorizarea tratării produselor alimentare cu radiații ionizante sunt stabilite în anexa I. În momentul tratării, aceste produse trebuie să fie într-o formă corespunzătoare de salubritate. (2) Iradierea poate fi realizată numai prin sursele enumerate în anexa II ș(cid:13)i în conformitate cu cerințele din codul de practică în materie de iradiere prevăzute la articolul 7 alineatul (2). Doza medie totală absorbită se calculează în conformitate cu anexa III. Articolul 4 (1) Lista comunitară care cuprinde în exclusivitate produsele ali- mentare care pot fi tratate cu radiații ionizante ș(cid:13)i dozele maxime de radiație autorizate sunt prevăzute de directiva de aplicare, care se adoptă în conformitate cu procedura stabilită la articolul 100a din tratat, luând în considerare condițiile pentru autorizare stabi- lite în anexa I. (1) (2) (3) JO L 136, 20. 5. 1974, p. 1. JO L 186, 30. 6. 1989, p. 23. JO L 290, 24. 11. 1993, p. 14. (4) JO C 102, 4. 4. 1996, p. 1. 13/vol. 26 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 57 (2) Lista menționată se întocmeș(cid:13)te pe etape. (2) Se pot decide excepții de la alineatul (1) în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 12. (3) Comisia examinează autorizațiile naționale în vigoare ș(cid:13)i după consultarea Comitetului ș(cid:13)tiințific pentru alimentație umană îna- intează, în conformitate cu procedura stabilită la articolul 100a din tratat, propuneri având ca scop stabilirea listei. Comisia înaintează, în conformitate cu articolul 100a din tratat, o propunere prin care se urmăreș(cid:13)te definitivarea listei pozitive prevăzute la alineatul (1) până la 31 decembrie 2000. (4) Până la intrarea în vigoare a directivei adoptate în baza pro- punerii menționate la alineatul (3) al doilea paragraf, statele membre pot menține autorizațiile existente referitoare la tratarea produselor alimentare cu radiații ionizante cu mențiunea că: (a) tratarea produselor în cauză a fost supusă avizului favorabil al Comitetului ș(cid:13)tiințific pentru alimentație umană; (b) doza medie totală de radiație absorbită nu depăș(cid:13)eș(cid:13)te valorile limită recomandate de Comitetul ș(cid:13)tiințific pentru alimentație umană; (c) radiațiile ionizante ș(cid:13)i plasarea pe piață sunt efectuate în conformitate cu prezenta directivă. (5) Până la intrarea în vigoare a directivei adoptate în baza pro- punerii menționate la alineatul (3) al doilea paragraf, orice stat membru poate autoriza ș(cid:13)i tratarea produselor alimentare pentru care autorizațiile au fost menținute de alt stat membru în conformitate cu alineatul (4), în cazul în care sunt îndeplinite condițiile menționate la alineatul (4). (6) Statele membre notifică de îndată Comisia ș(cid:13)i celelalte state membre asupra autorizațiilor menținute în conformitate cu aline- atul (4) sau acordate în conformitate cu alineatul (5) ș(cid:13)i asupra con- dițiilor legate de acestea. Comisia publică aceste notificări în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene. (7) Până la intrarea în vigoare a directivei adoptate în baza pro- punerii menționate la alineatul (3) al doilea paragraf, statele membre pot, în conformitate cu normele tratatului, să continue aplicarea restricțiilor de drept intern existente sau a interdicțiilor privind tratarea cu radiații ionizante a produselor alimentare ș(cid:13)i comerțul cu produse alimentare iradiate care nu sunt incluse pe lista pozitivă inițială stabilită în conformitate cu directiva de aplicare. Articolul 6 Etichetarea produselor alimentare tratate cu radiații trebuie să respecte următoarele dispoziții: ionizante 1. în cazul produselor destinate consumatorului final ș(cid:13)i operato- rilor de catering: (a) în cazul în care produsele sunt vândute la bucată, pe eti- chetă trebuie să apară mențiunea „tratat prin ionizare” sau „tratat cu radiații ionizante” în conformitate cu articolul 5 alineatul (3) din Directiva 79/112/CEE. În cazul produselor vândute în vrac, această mențiune apare o dată cu denumirea produsului pe o plăcuță sau pe o notă plasată deasupra sau alături de recipientul în care se află produsele; (b) în cazul în care un produs iradiat este utilizat ca ingredient, aceeaș(cid:13)i mențiune trebuie să însoțească denumirea sa pe lista cu ingrediente. În cazul produselor vândute în vrac, această mențiune apare o dată cu denumirea produsului pe o plăcuță sau pe o notă plasată deasupra sau alături de recipientul în care se află produsele; (c) prin derogare de la articolul 6 alineatul (7) din Directiva 79/112/CEE, aceeaș(cid:13)i mențiune este necesară în scopul indicării ingredientelor iradiate utilizate în ingredientele compuse din produsele alimentare, chiar dacă acestea reprezintă mai puțin de 25 % din produsul finit. 2. În cazul produselor care nu sunt destinate consumatorului final ș(cid:13)i colectivităților: (a) mențiunea prevăzută la punctul precedent trebuie utilizată pentru indicarea tratării atât a produselor, cât ș(cid:13)i a ingredientelor conținute de un produs alimentar neiradiat; (b) se indică fie identitatea ș(cid:13)i adresa unității care a efectuat referință al acesteia în fie numărul de iradierea, conformitate cu articolul 7. Articolul 5 3. Indicarea tratării se face în toate cazurile pe documentele care însoțesc sau se referă la produsele alimentare iradiate. (1) Doza de radiație maximă pentru produsele alimentare poate fi aplicată în doze parțiale; cu toate acestea, nu trebuie depăș(cid:13)ită doza de radiație maximă stabilită în conformitate cu articolul 4. Tratarea cu iradiere nu poate fi utilizată în combinație cu alte metode de tratare chimică utilizate în acelaș(cid:13)i scop. Articolul 7 (1) Statele membre informează Comisia cu privire la numele autorității sau autorităților competente responsabile cu: 58 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 13/vol. 26 — aprobarea prealabilă a unităților de iradiere; de radiații ionizante ș(cid:13)i pentru fiecare lot de produse alimentare tratate: — alocarea unui număr de referință oficial pentru unitățile de iradiere aprobate; (a) natura ș(cid:13)i cantitatea produselor alimentare iradiate; — controlul ș(cid:13)i inspecția oficială; — retragerea sau modificarea aprobării. (b) numărul lotului; (c) persoana care a comandat tratarea cu iradiere; (2) Aprobarea se acordă numai în cazul în care instalația îndepli- neș(cid:13)te următoarele condiții: (d) destinatarul produselor alimentare tratate; — întruneș(cid:13)te cerințele din codul internațional de practică reco- mandate de Comisia comună a Codex Alimentarius FAO/OMS privind funcționarea instalațiilor de iradiere utilizate în trata- rea alimentelor (trimitere la FAO/OMS/CAC, vol. XV, ediția 1) ș(cid:13)i orice alte cerințe suplimentare care pot fi adoptate în conformitate cu procedura stabilită la articolul 12 din pre- zenta directivă; — desemnează o persoană responsabilă cu respectarea tuturor condițiilor necesare pentru aplicarea procesului. (3) Fiecare stat membru transmite Comisiei următoarele: — denumirile, adresele ș(cid:13)i numerele de referință ale unităților de iradiere care au fost aprobate, textul documentului de apro- bare ș(cid:13)i orice decizie referitoare la suspendarea sau retragerea aprobării. Mai mult, statele membre înaintează Comisiei următoarele: în fiecare an — rezultatele verificărilor efectuate asupra unităților de iradiere cu ionizare, în special cu privire la categoriile ș(cid:13)i cantitățile de produse tratate ș(cid:13)i dozele administrate; — rezultatele verificărilor efectuate în stadiul de comercializare a produselor. Statele membre se asigură că metodele utilizate pentru detectarea tratării cu radiații ionizante sunt conforme cu punctele 1 ș(cid:13)i 2 din anexa la Directiva 85/591/CEE (1)ș(cid:13)i că sunt standardizate sau validate deja sau cât de curând posibil, până la 1 ianuarie 2003. Statele membre informează Comisia asupra metodelor utilizate, iar Comisia evaluează utilizarea ș(cid:13)i punerea la punct a acestor metode ținând seama de avizul Comitetului ș(cid:13)tiințific pentru alimentație umană. (4) Pe baza datelor furnizate în conformitate cu alineatul (3), Comisia publică următoarele în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene: — detalii privind instalațiile de iradiere, precum ș(cid:13)i modificările survenite în statutul acestora; — un raport bazat pe informațiile furnizate în fiecare an de auto- ritățile naționale de control. Articolul 8 (1) Unitățile de iradiere aprobate în conformitate cu articolul 7 trebuie să țină evidența următorilor parametri pentru fiecare sursă (1) JO L 372, 31. 12. 1985, p. 50. (e) data iradierii; (f) materialele de ambalare utilizate în timpul tratării; (g) parametrii controlului procesului de iradiere prevăzuți la anexa III, verificările dozimetrice făcute ș(cid:13)i rezultatele obținute cu detalii privind mai ales limitele, inferioare ș(cid:13)i superioare, ale dozei absorbite ș(cid:13)i tipul radiației ionizante; (h) trimiterea la măsurătorile de validare efectuate înainte de iradiere. (2) Evidența menționată la alineatul (1) trebuie păstrată o peri- oadă de cinci ani. (3) Normele de aplicare a prezentului articol se adoptă în conformitate cu procedura stabilită la articolul 12. Articolul 9 (1) Un produs alimentar tratat cu radiații ionizante nu poate fi importat dintr-o țară terță decât în cazul în care îndeplineș(cid:13)te următoarele condiții: — respectă condițiile care se aplică acestor produse alimentare; — este însoțit de documente care indică denumirea ș(cid:13)i adresa uni- tratarea cu iradiere ș(cid:13)i menționează tății care a efectuat informațiile prevăzute la articolul 8; — a fost tratat într-o unitate de iradiere aprobată de Comunitate ș(cid:13)i care apare pe lista menționată la alineatul (2) din prezentul articol. (2) (a) În conformitate cu procedura stabilită la articolul 12, Comisia întocmeș(cid:13)te lista cu unitățile aprobate pentru care controlul oficial a garantat respectarea cerințelor de la articolul 7. În scopul întocmirii acestei liste, Comisia poate instrui experți care să efectueze, sub supravegherea sa, evaluările ș(cid:13)i inspecțiile unităților de iradiere din țările terțe în conformitate cu articolul 5 din Directiva 93/99/CEE. Comisia publică lista ș(cid:13)i modificările la aceasta în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene. (b) Comisia poate încheia acorduri tehnice cu organizațiile competente din țările terțe privind procedurile de evaluare ș(cid:13)i efectuare a inspecțiilor menționate la litera (a). 13/vol. 26 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 59 Articolul 10 Materialele utilizate la ambalarea produselor alimentare ce urmează a fi iradiate trebuie să corespundă acestui scop. Articolul 11 Modificările la anexe aduse pentru a ține cont de progresele ș(cid:13)tiințifice ș(cid:13)i tehnice se adoptă în conformitate cu procedura stabilită la articolul 100a din tratat. Articolul 12 (1) Atunci când se aplică procedura prevăzută de prezentul articol, Comisia este sprijinită de Comitetul permanent pentru produse alimentare, denumit în continuare „comitet”. Comitetul este sesizat fără întârziere de preș(cid:13)edintele său, fie la inițiativa acestuia, fie la cererea unui reprezentant al unui stat membru. (2) Reprezentantul Comisiei prezintă comitetului un proiect de măsuri ce urmează a fi adoptate. Comitetul îș(cid:13)i dă avizul privind proiectul de măsuri într-un termen pe care preș(cid:13)edintele îl poate stabili în funcție de urgența problemei. Avizul se emite cu majo- ritatea prevăzută la articolul 148 alineatul (2) din tratat în cazul deciziilor pe care Consiliul trebuie să le adopte la propunerea Comisiei. Voturile reprezentanților statelor membre din cadrul comitetului sunt ponderate conform articolului menționat. Preș(cid:13)e- dintele nu are drept vot. (3) (a) Comisia adoptă măsurile prevăzute în cazul în care acestea sunt în conformitate cu avizul comitetului. (b) În cazul în care măsurile prevăzute nu sunt în conformitate cu avizul comitetului sau dacă nu se emite un aviz, Comisia înaintează fără întârziere Consiliului o propunere privind măsurile ce urmează a fi luate. Consi- liul hotărăș(cid:13)te cu majoritate calificată. pectă prevederile prezentei directive, statul membru respectiv poate să suspende temporar sau să impună restricții aplicării pre- vederilor în cauză pe teritoriul său. Statul membru informează de îndată celelalte state membre ș(cid:13)i Comisia cu privire la acestea, justificând decizia sa. (2) Comisia examinează cât de curând posibil motivele prevăzute la alineatul (1) în cadrul Comitetului permanent pentru produse alimentare; aceasta ia măsurile corespunzătoare în conformitate cu procedura stabilită la articolul 12. Statul membru care a luat decizia menționată la alineatul (1) o poate menține până la intrarea în vigoare a măsurilor. (3) Pot fi făcute modificări la prezenta directivă sau la directiva de aplicare în conformitate cu procedura stabilită la articolul 12 numai în scopul asigurării protecției sănătății publice ș(cid:13)i se limi- tează, în orice caz, la interzicerea sau impunerea de restricții com- parativ cu situația juridică anterioară. Articolul 15 Statele membre pun în aplicare actele cu putere de lege ș(cid:13)i actele administrative necesare pentru a se conforma prezentei directive astfel încât: — să permită comercializarea ș(cid:13)i utilizarea produselor alimentare iradiate până la 20 septembrie 2000; — să interzică comercializarea ș(cid:13)i utilizarea produselor alimentare iradiate neconforme cu prezenta directivă până la 20 martie 2001. Statele membre informează de îndată Comisia cu privire la aceasta. Atunci când statele membre adoptă aceste acte, acestea cuprind o trimitere la prezenta directivă sau sunt însoțite de o asemenea trimitere la data publicării lor oficiale. Statele membre stabilesc modalitatea de efectuare a acestei trimiteri. Dacă la expirarea termenului de trei luni de la data prezen- tării la Consiliu acesta nu hotărăș(cid:13)te, măsurile propuse sunt adoptate de Comisie. Articolul 16 Prezenta directivă intră în vigoare în a ș(cid:13)aptea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene. Articolul 13 Comitetul ș(cid:13)tiințific pentru alimentație umană trebuie consultat cu privire la orice chestiune care intră sub incidența prezentei directive ș(cid:13)i care ar putea avea un efect asupra sănătății umane. Articolul 17 Prezenta directivă se adresează statelor membre. Articolul 14 Adoptată la Bruxelles, 22 februarie 1999. în care, ca urmare a unor noi (1) În cazul informații sau a informațiilor existente de la adoptarea prezentei reevaluării directive, un stat membru deține dovada clară că iradierea anumi- tor produse alimentare pune în pericol sănătatea umană, deș(cid:13)i res- Pentru Parlamentul European Pentru Consiliu Preș(cid:13)edintele J. M. GIL-ROBLES Preș(cid:13)edintele K. -H. FUNKE 60 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 13/vol. 26 ANEXA I CONDIȚIILE PENTRU AUTORIZAREA IRADIERII PRODUSELOR ALIMENTARE 1. Iradierea produselor alimentare poate fi autorizată doar în cazul în care: — este justificată ș(cid:13)i necesară din punct de vedere tehnologic; — nu prezintă riscuri pentru sănătate ș(cid:13)i este realizată în condițiile propuse; — este în beneficiul consumatorului; — nu este utilizată ca înlocuitor al practicilor de igienă ș(cid:13)i sănătate sau al bunelor practici de fabricație sau de cultivare. 2. Iradierea produselor alimentare poate fi utilizată numai în următoarele scopuri: — pentru reducerea riscului bolilor provocate de produsele alimentare prin distrugerea organismelor patogene; — reducerea procesului de alterare a produselor alimentare prin întârzierea sau stoparea proceselor de deteriorare ș(cid:13)i distrugerea organismelor dăunătoare; — reducerea pierderilor produselor alimentare prin maturarea, germinarea sau încolțirea premature; — îndepărtarea din produsele alimentare a organismelor dăunătoare plantelor sau produselor din plante. 13/vol. 26 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 61 ANEXA II SURSELE RADIAȚIILOR IONIZANTE Produsele alimentare pot fi tratate cu următoarele surse de radiații ionizante: (a) raze gama provenite din radionuclizi 60Co sau 137Cs; (b) raze X produse de aparate care eliberează o energie nominală (energie cuantică maximă) egală sau mai mică de 5 MeV; (c) electroni produș(cid:13)i de aparate care eliberează o energie nominală (energie cuantică maximă) egală sau mai mică de 10 MeV. 62 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 13/vol. 26 1. DOZIMETRIE Doza medie totală absorbită ANEXA III În scopul determinării salubrității produselor alimentare tratate cu o doză medie totală mai mică sau egală cu 10 kGy sau mai puțin se poate presupune că toate efectele chimice ale radiației dintr-o anumită dozare sunt proporționale cu doza. Doza medie totală, D, este definită prin următoarea integrală pe volumul total de produse tratate: unde M = masa totală a eș(cid:13)antionului tratat p = densitatea locală în punctul (x,y,z) d = doza locală absorbită în punctul (x,y,z) dV = dx, dy, dz, elementul de volum infinitezimal reprezentat în practică de fracțiile de volum. Doza medie totală absorbită poate fi determinată direct pentru produsele omogene sau pentru produsele în vrac cu densitate aparent omogenă prin distribuirea strategică ș(cid:13)i aleatorie a unui număr corespunzător de dozimetre în tot volumul produselor. Din distribuția dozelor determinate în acest fel se poate calcula o medie care este doza medie totală absorbită. Dacă forma curbei de distribuție a dozei pentru produs este bine determinată, atunci nivelul dozei minime ș(cid:13)i maxime e cunoscut. Repartiția dozelor în aceste două poziții poate fi măsurată pe o serie de eș(cid:13)antioane ale produsului pentru a obține o estimare a dozei medii totale. În unele cazuri, media aritmetică a valorilor medii ale dozei lor minime (D fi o bună estimare a dozei medii totale: de exemplu, în aceste cazuri: min)ș(cid:13)i ale dozei lor maxime (D max) va Doza medie totală ≈ max+D D 2 min nu trebuie să depăș(cid:13)ească 3. D max D min Coeficientul de 2. PROCEDURI 2. 1. Înainte ca procesul obiș(cid:13)nuit de iradiere pentru o categorie de produse alimentare să înceapă la centrul de iradiere, nivelul dozei minime ș(cid:13)i maxime e determinat prin efectuarea de măsurători ale dozei în toată masa produsului. Aceste măsurători de validare trebuie efectuate de mai multe ori (de 3 până la 5 ori) într-un mod care să țină cont de variațiile în densitatea sau geometria produsului. 2. 2. Măsurătorile trebuie repetate de fiecare dată când se modifică produsul, geometria sau condițiile de iradiere. 2. 3. În timpul procesului, măsurătorile obiș(cid:13)nuite ale dozei sunt efectuate în scopul de a asigura nedepăș(cid:13)irea dozelor limită. Măsurătorile trebuie efectuate prin plasarea dozimetrelor în punctele de minim ș(cid:13)i maxim ale dozei sau într-un punct de referință. Doza din punctul de referință trebuie să fie corelată cantitativ cu doza minimă ș(cid:13)i cu cea maximă. Punctul de referință trebuie să fie într-un loc convenabil din sau de pe produs, unde variațiile dozei sunt scăzute. 2. 4. Măsurătorile obiș(cid:13)nuite ale dozei trebuie efectuate pentru fiecare lot ș(cid:13)i la intervale regulate în timpul producției. 2. 5. În cazurile în care sunt iradiate produse în formă fluidă, neambalate, nivelul dozelor maxime ș(cid:13)i minime nu poate fi determinat. În asemenea cazuri, este preferabil să se utilizeze prelevarea aleatorie de probe dozimetrice pentru stabilirea valorilor acestor doze extreme. 2. 6. Măsurătorile dozelor trebuie efectuate prin utilizarea de sisteme de dozimetrie recunoscute, iar măsurătorile trebuie să respecte standardele de bază. 2. 7. În timpul iradierii, anumiți parametri ai instalațiilor de iradiere trebuie controlați ș(cid:13)i înregistrați în mod continuu. Pentru instalațiile cu radionuclizi, aceș(cid:13)ti parametri includ viteza de transport a produsului sau timpul petrecut în zona cu radiație ș(cid:13)i indicarea precisă a poziției corecte a sursei. Pentru instalațiile acceleratoare de particule, parametrii includ viteza de transport a produsului ș(cid:13)i nivelul de energie, curentul de electroni ș(cid:13)i lărgimea de scanare a instalației


title: 1999/162/CE: Decisión del Consejo de 22 de febrero de 1999 por la que se nombra a un miembro del Comité de las Regiones

eurovoc_concepts:
European Committee of the Regions
appointment of staff

formats: html pdf print

text: L 54/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 2. 3. 1999 DECISI(cid:222)N DEL CONSEJO de 22 de febrero de 1999 por la que se nombra a un miembro del Comit(cid:130) de las Regiones (1999/162/CE) EL CONSEJO DE LA UNI(cid:222)N EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su art(cid:146)culo 198 A, Vista la Decisi(cid:155)n 98/110/CE del Consejo, de 26 de enero de 1998 (1), por la que se nombra a los miembros titulares y suplentes del Comit(cid:130) de las Regiones, Considerando que como consecuencia de la dimisi(cid:155)n del Sr. Arnold Vaatz, miembro suplente, comunicada al Consejo el d(cid:146)a 29 de enero de 1999, se ha producido una vacante de miembro suplente del Comit(cid:130) de las Regiones; Vista la propuesta del Gobierno alem(cid:145)n, DECIDE: Art(cid:146)culo (cid:156)nico Se nombra al Sr. Mathias R(cid:148)ssler miembro suplente del Comit(cid:130) de las Regiones, en sustituci(cid:155)n del Sr. Arnold Vaatz, para el per(cid:146)odo del mandato de (cid:130)ste que queda por cumplir, es decir, hasta el 25 de enero de 2002. Hecho en Luxemburgo, el 22 de febrero de 1999. Por el Consejo El Presidente H. -F. von PLOETZ (1) DO L 28 de 4. 2. 1998, p. 19


title: Das BIP pro Kopf in 50 der 208 Regionen Europas unter 75 % des EU-Durchschnitts.

eurovoc_concepts:
EU Member State
economic statistics
gross domestic product


title: Regolamento (CE) n. 397/1999 del Consiglio del 22 febbraio 1999 che impone un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di biciclette originarie di Taiwan e che decide la riscossione definitiva del dazio provvisorio

eurovoc_concepts:
Taiwan
anti-dumping duty
import
originating product
two-wheeled vehicle

text: 25. 2. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 49/1 I (Atti per i quali la pubblicazione (cid:138) una condizione di applicabilit(cid:133)) REGOLAMENTO (CE) N. 397/1999 DEL CONSIGLIO del 22 febbraio 1999 che impone un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di biciclette originarie di Taiwan e che decide la riscossione definitiva del dazio provvisorio IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunit(cid:133) europea (1), in particolare l’articolo 9, paragrafo 4, vista la proposta presentata dalla Commissione, sentito il comitato consultivo, considerando quanto segue: A. MISURE PROVVISORIE (1) (2) (3) (4) (5) Con il regolamento (CE) n. 1833/98 della Commis- sione (2) (in appresso denominato «regolamento provvisorio»), sono stati istituiti dazi antidumping provvisori sulle importazioni nella Comunit(cid:133) di codici NC 8712 00 10, biciclette, di 8712 00 30 e 8712 00 80 e originarie di Taiwan. cui ai B. SEGUITO DEL PROCEDIMENTO Dopo l’imposizione dei dazi antidumping provvi- sori, molte parti interessate hanno comunicato per iscritto le loro osservazioni. Le parti che ne hanno fatto richiesta hanno avuto la possibilit(cid:133) di essere sentite dalla Commissione. La Commissione ha continuato a raccogliere e a verificare tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini delle risultanze definitive. Una visita di veri- fica (cid:138) stata effettuata presso le sedi del seguente importatore non collegato ad alcun produttore/ esportatore di Taiwan e situato nella Comunit(cid:133): — Bikeurope BV, Utrecht, Paesi Bassi Tutte le parti sono state informate dei principali fatti e considerazioni in base ai quali si intendeva raccomandare l’imposizione di dazi antidumping (1) GU L 56 del 6. 3. 1996, pag. 1. Regolamento modificato da regolamento (CE) n. 905/98 (GU L 128 del ultimo dal 30. 4. 1998, pag. 18). (2) GU L 238 del 26. 8. 1998, pag. 10. (6) (7) (8) definitivi e la riscossione definitiva degli importi depositati a titolo di dazi provvisori. (cid:221) stato inoltre fissato un termine entro il quale le parti interessate potevano comunicare le loro osservazioni dopo aver ricevuto le informazioni in questione. Le osservazioni comunicate oralmente e per iscritto dalle parti sono state esaminate e, ove ritenuto opportuno, le risultanze definitive sono state debi- tamente modificate. C. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE In mancanza di nuove osservazioni sulla defini- zione del prodotto in esame e del prodotto simile, viene confermato il contenuto dei considerando 13-19 del regolamento provvisorio. D. NUOVI ESPORTATORI/PRODUTTORI TAIWANESI Come risulta dal regolamento provvisorio, in consi- derazione dell’elevato numero di esportatori/ produttori taiwanesi, la Commissione ha deciso di applicare tecniche di campionamento in confor- mit(cid:133) dell’articolo 17 del regolamento (CE) n. 384/ 96 (in appresso denominato «regolamento di base»). Non vi sono state contestazioni in merito alla sele- zione del campione di produttori/esportatori, che (cid:138) stata effettuata con il consenso dell’associazione che li rappresenta. taiwanesi Un mese prima dell’adozione delle misure provvi- si sorie, diversi produttori/esportatori sono manifestati e hanno chiesto lo status di nuovi produttori/esportatori. Dopo delle misure provvisorie, la Commissione ha controllato, mediante un questionario specifico, se tali societ(cid:133) avessero esportato il prodotto in questione nella Comunit(cid:133) nel periodo dell’inchiesta, se avessero iniziato ad esportarlo dopo questo periodo o se avessero assunto l’obbligo contrattuale irrevocabile l’adozione L 49/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 25. 2. 1999 di esportare un ingente quantitativo nella Comu- nit(cid:133) e se fossero collegati a qualche produttore/ esportatore di Taiwan soggetto alle misure anti- dumping sul prodotto in questione. I produttori/ esportatori che hanno dimostrato di soddisfare i suddetti criteri sono stati considerati nuovi produt- tori/esportatori e dovrebbero ricevere, per quanto riguarda le misure definitive, lo stesso trattamento riservato ai produttori/esportatori che hanno colla- borato e che non sono stati inseriti nel campione, ovvero essere soggetti a un dazio antidumping calcolato in conformit(cid:133) dell’articolo 9, paragrafo 6 del regolamento di base. (9) Lo stesso trattamento dovrebbe essere accordato a tutti i nuovi produttori/esportatori che, dopo l’ado- zione delle misure definitive, forniranno elementi di prova sufficienti per dimostrare che rispondono ai criteri summenzionati. (10) (11) E. DUMPING 1. Valore normale 1. Metodo di costruzione del valore normale Poich(cid:130) dopo l’adozione delle misure provvisorie non sono state sollevate obiezioni in merito al metodo utilizzato per la determinazione del valore normale costruito, vengono confermate le risul- tanze esposte nei considerando 27-31 del regola- mento provvisorio. 2. Costo di produzione Successivamente all’adozione delle misure provvi- sorie, una societ(cid:133) ha contestato l’uso del costo di fabbricazione riportato nei suoi registri contabili per la determinazione del valore normale costruito. tale cifra si Essa ha sostenuto che al posto di sarebbe dovuto utilizzare il costo di fabbricazione riportato nella sua risposta al questionario, in quanto pi(cid:151) preciso. Essa ha affermato inoltre che, poich(cid:130) taluni dazi doganali sostenuti per i prodotti venduti sul mercato interno sono stati ripartiti insieme ai costi generali di produzione su tutti i prodotti che figuravano nelle sue registrazioni contabili, ai fini della determinazione del dumping si sarebbe dovuto procedere ad una ripartizione differente. (12) Nel corso dell’inchiesta in loco si (cid:138) constatato che i registri contabili della societ(cid:133) indicavano il costo di fabbricazione per modello in modo assai pi(cid:151) detta- gliato di quanto richiesto dal questionario. L’in- chiesta ha rivelato inoltre una significativa discre- panza tra il costo di fabbricazione riportato nella risposta al questionario e quello che figurava nei registri contabili della societ(cid:133). In generale, nella sua risposta al questionario, la societ(cid:133) ha sottovalutato il costo di fabbricazione dei modelli esportati nella Comunit(cid:133) e sovrastimato quello dei modelli desti- nati al mercato interno. La societ(cid:133) non ha chiarito i motivi per cui il costo riportato nella sua risposta al questionario sarebbe stato pi(cid:151) conforme al costo effettivo di fabbrica- zione del prodotto di quello risultante dai registri contabili. Per quanto riguarda la ripartizione di taluni dazi doganali insieme ai costi generali di fabbricazione, la societ(cid:133) non (cid:138) stata in grado di spiegare, sulla base delle informazioni fornite nella al questionario della Commissione e risposta dall’inchiesta in loco, in che modo tali dazi doga- nali erano stati integrati nella sua contabilit(cid:133) e come erano stati ripartiti tra i diversi modelli. (cid:221) stato pertanto concluso che, ai fini della costru- zione del valore normale, si doveva utilizzare il costo di fabbricazione per modello risultante dai registri contabili della societ(cid:133). (13) Un’altra societ(cid:133) ha sostenuto che, per costruire il valore normale, la Commissione non avrebbe dovuto rifiutare la ripartizione dei costi diretti del lavoro e delle spese generali di fabbricazione effet- tuata nella risposta al questionario. Essa ha asserito che, non disponendo di un metodo di ripartizione preciso per tali costi, era stata costretta ad elabo- rarne uno ai fini dell’inchiesta sul dumping. Tuttavia, l’inchiesta ha rivelato che la societ(cid:133) aveva utilizzato in passato un metodo di ripartizione per i costi diretti del lavoro e delle spese generali di fabbricazione. Si (cid:138) constatato inoltre che la riparti- zione ad hoc utilizzata nella risposta al questionario gonfiava sistematicamente il costo dei modelli ad alto costo di fabbricazione, riducendo quello dei modelli a costo di fabbricazione basso rispetto alla ripartizione dei costi tradizionalmente utilizzata dalla societ(cid:133) nei suoi registri contabili. Con il metodo di ripartizione ad hoc, i costi diretti del lavoro e le spese generali di fabbricazione erano distribuiti in base a diversi fattori, quali le dimen- sioni o il tipo di parti impiegate. Tuttavia, la societ(cid:133) non ha dimostrato che questi fattori di ripartizione ad hoc permettevano una ripartizione dei costi pi(cid:151) appropriata di quella risultante dal metodo utiliz- zato in passato. Si ritiene pertanto che non vi siano validi motivi per abbandonare il metodo di riparti- zione tradizionalmente utilizzato dalla societ(cid:133), che deve quindi essere impiegato per calcolare il costo di fabbricazione ai fini della costruzione del valore normale. 25. 2. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 49/3 2. Prezzo all’esportazione (14) Poich(cid:130) dopo l’adozione delle misure provvisorie non sono state sollevate obiezioni in merito alla determinazione del prezzo all’esportazione, sono confermate le risultanze esposte nel regolamento provvisorio. 3. Confronto (15) Un produttore/esportatore ha sostenuto che taluni pagamenti effettuati a una societ(cid:133) collegata al fine di evitare il suo fallimento sono stati erroneamente dedotti come commissioni dal prezzo all’esporta- zione. (16) aveva in questione L’inchiesta in loco ha rivelato che il produttore/ esportatore effettivamente pagato talune commissioni direttamente collegate a vendite all’esportazione specifiche nella Comunit(cid:133) non riportate nella risposta al questionario. Va inoltre rilevato che il produttore/esportatore non aveva rivelato nella sua risposta al questionario l’esi- stenza della societ(cid:133) collegata che aveva ricevuto le commissioni e si occupava di vendite all’esporta- informazioni zione nella Comunit(cid:133), sebbene tali fossero esplicitamente richieste nel questionario. Di conseguenza, reclamo (cid:138) stato respinto e le commissioni sono state quindi dedotte dai prezzi all’esportazione in questione. il (17) Non essendo state sollevate ulteriori obiezioni in merito agli adeguamenti operati ai fini di un equo confronto, secondo quanto esposto dal regolamento provvisorio, si confermano le conclusioni elaborate in tale regolamento. dumping dei vari modelli cos(cid:141) stabiliti sono diversi, la Commissione ha calcolato una media ponderata del margine di dumping per ciascun produttore/ esportatore. A causa delle significative differenze la nei prezzi all’esportazione dei vari modelli, ponderazione (cid:138) stata effettuata in base ai quantita- tivi di esportazione. I margini di dumping definitivi espressi in percentuale del prezzo all’importazione cif frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, sono i seguenti: — Fritz Jou Manufacturing Co. Ltd: 10,2 % — Giant Manufacturing Co. Ltd: — Merida Industry Co. Ltd: — Ming Cycle Ind. Co. Ltd: — Overlord Industries Corp. : 2,4 % 2,5 % 2,5 % 18,2 % 3. Margine di dumping per le societ(cid:133) che hanno collaborato ma non sono inserite nel campione (20) Alle societ(cid:133) che hanno collaborato ma che non sono inserite nel campione (cid:138) stato attribuito, conformemente all’articolo 9, paragrafo 6 del rego- lamento di base, il margine di dumping medio delle societ(cid:133) del campione, ponderato in funzione del volume delle loro esportazioni nelle Comunit(cid:133). Espresso in percentuale del prezzo all’importazione cif frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, tale margine di dumping definitivo (cid:138) pari al 5,4 %. 4. Margini di dumping 1. Metodologia (21) (18) Come illustrato nel regolamento provvisorio, la media ponderata del valore normale costruito per modello (cid:138) stata confrontata allo stadio franco fabbrica con la media ponderata del prezzo all’e- sportazione per modello. Non essendo stata appor- tata alcuna modifica al calcolo del dumping, si confermano i margini di dumping provvisori. 2. Margini di dumping per le societ(cid:133) inserite nel campione 4. Margine di dumping per le societ(cid:133) che non hanno collaborato Per il le societ(cid:133) che non hanno collaborato, margine di dumping (cid:138) stato calcolato in base ai dati disponibili, conformemente all’articolo 18 del rego- lamento di base. In considerazione dell’elevato livello di collaborazione, si ritiene opportuno attri- buire alle societ(cid:133) che non hanno collaborato un margine di dumping corrispondente al margine di dumping pi(cid:151) elevato stabilito per le societ(cid:133) inserite nel campione. Infatti, l’attribuzione ai produttori/ esportatori che non hanno collaborato di un margine di dumping inferiore a quello stabilito nei confronti di un produttore/esportatore che ha colla- borato costituirebbe un premio per la mancata collaborazione e un incentivo all’elusione. (19) Dal confronto tra il valore normale e il prezzo all’esportazione debitamente adeguato emerge l’esi- stenza di pratiche di dumping per tutte le societ(cid:133) i margini di campione. Poich(cid:130) inserite nel Questo margine di dumping definitivo espresso in percentuale del prezzo all’importazione cif frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, (cid:138) quindi pari al 18,2 %. L 49/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 25. 2. 1999 F. DEFINIZIONE DELL’INDUSTRIA COMUNI- TARIA, CAMPIONAMENTO fondamento l’affermazione secondo la priva di quale alcuni produttori comunitari non hanno collaborato in modo soddisfacente all’inchiesta. (22) (23) erano inseriti europei produttori L’Associazione taiwanese degli esportatori di bici- clette (Taiwanese Bicycle Exporters’ Association — in appresso denominata TBEA) e l’Associazione europea degli esportatori di biciclette (in appresso denominata EBIA) hanno segnalato che soltanto nel nove campione e sei di essi appartenevano a gruppi pi(cid:151) ampi di produttori di biciclette. Tuttavia, soltanto quattro hanno collaborato all’inchiesta in modo soddisfacente. Le due associazioni hanno fatto notare che i piccoli produttori di biciclette indi- pendenti si erano rifiutati di sostenere l’inchiesta o avevano fornito una scarsa collaborazione. Conside- rando quanto precede, la TBEA e l’EBIA hanno affermato che le societ(cid:133) inserite nel campione ai fini della determinazione del pregiudizio non sono comunitaria, ma rappresentative rappresentano soltanto gli interessi di grandi gruppi. dell’industria Per quanto riguarda la rappresentativit(cid:133) dell’indu- stria comunitaria e il sostegno espresso dall’indu- stria nella Comunit(cid:133), conformemente alle disposi- zioni dell’articolo 4, paragrafo 1 e dell’articolo 5, paragrafo 4 del regolamento di base, si (cid:138) stabilito nella fase provvisoria, come indicato nel conside- rando 43 del regolamento provvisorio, che la denuncia era espressamente sostenuta da produttori che rappresentano circa il 60 % della produzione comunitaria, i quali erano pertanto favorevoli all’a- pertura della presente inchiesta. (26) Sulla base dei fatti e delle considerazioni di cui sopra, il Consiglio conferma il contenuto del consi- derando 45 del regolamento provvisorio per quanto riguarda la rappresentativit(cid:133) dell’industria comuni- taria. Si conferma inoltre che il campione, formato dalle nove societ(cid:133) che rappresentano il 40 % del volume complessivo dell’industria comunitaria, (cid:138) rappresentativo di tale industria. G. PREGIUDIZIO 1. Metodo di accertamento del pregiudizio (27) Come indicato nel considerando 48 del regola- mento provvisorio, il pregiudizio subito dall’indu- stria comunitaria (cid:138) stato esaminato in base a due categorie di informazioni. La prima riguarda gli indicatori globali di pregiudizio relativi all’industria comunitaria quali produzione, capacit(cid:133), utilizza- zione degli scorte, vendite, quota di mercato, investimenti e occupazione. Le informa- zioni della seconda categoria riguardano gli indica- tori di pregiudizio relativi a talune prestazioni dell’industria comunitaria, in particolare la redditi- vit(cid:133), i prezzi e il loro andamento, la sottoquotazione dei prezzi e sono state raccolte presso i produttori comunitari inclusi nel campione. impianti, Nessun produttore, grande o piccolo che sia, si (cid:138) opposto dubbi, all’inchiesta. Non sussistono pertanto, sulla posizione dei produttori comunitari in merito all’apertura dell’inchiesta. (28) (24) Conformemente alle disposizioni dell’articolo 17 del regolamento di base e come esposto nei consi- derando 46 e 47 del regolamento provvisorio, il campione prescelto era sotto ogni aspetto rappre- in quanto sentativo dell’industria comunitaria, comprendeva di una integrazione aziende in termini di dimensioni, della produzione e composizione di prodotto, oltre che un ampio volume di produzione. L’EBIA e la TBEA, nel loro sopracitato intervento, non hanno dimostrato che il campione selezionato con questo metodo fosse inadeguato. rappresentativa gamma (25) Va infine sottolineato che tutti i produttori comu- inseriti nel campione hanno risposto al nitari richiamo della questionario e lettere di alle Commissione. Essi hanno inoltre collaborato pienamente durante le inchieste in loco. (cid:221) pertanto 1. Indicatori globali di pregiudizio In base a una serie di documenti quali comunicati stampa, estratti da risposte non riservate al questio- nario della Commissione e rapporti annuali di gruppi europei quali Monark, Atag e Derby — a cui appartengono alcuni produttori inseriti nel campione — la TBEA e l’EBIA hanno affermato che questi grandi gruppi hanno conseguito miglio- ramenti significativi in termini di giro d’affari, volume produttivo e redditivit(cid:133). Questi risultati erano in contrasto con le risultanze relative al pregiudizio ottenute nella fase provvisoria. (29) A tale riguardo, va sottolineato che a sostegno degli asseriti aumenti di volume produttivo, giro d’affari e redditivit(cid:133) la TBEA e l’EBIA hanno fornito prin- cipalmente informazioni a livello di gruppo e non riguardanti specificamente il prodotto in questione. Si ritiene che tali dati non possano invalidare le conclusioni provvisorie raggiunte sulla base degli indicatori globali di pregiudizio per tutta l’industria comunitaria, che riguardano la situazione del prodotto in questione e riflettono le singole situa- zioni di tutte le societ(cid:133) inserite nei gruppi. 25. 2. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 49/5 i suddetti gruppi svolgono attivit(cid:133) In realt(cid:133), commerciali anche in settori diversi dalla produ- zione di biciclette. La percentuale di produzione di biciclette sull’attivit(cid:133) commerciale globale varia dal 27 al 70 %, a seconda del gruppo. Si rammenta altres(cid:141) che la quota complessiva di questi tre gruppi sul mercato comunitario delle biciclette (cid:138) stata fissata intorno al 28 % nel periodo dell’inchiesta. Inoltre, sebbene le acquisizioni possano determi- nare un aumento globale della produzione e del valore delle vendite, nonch(cid:130) un aumento del giro d’affari all’interno di un gruppo, specialmente quando si considerano gli indicatori economici indipendentemente dall’inserimento di una nuova societ(cid:133) nel gruppo, tali acquisizioni sono compen- sate dalla soppressione di societ(cid:133) indipendenti. Questa ipotesi non (cid:138) in contraddizione con il fatto che le singole societ(cid:133) all’interno del gruppo e lo stesso gruppo possano aver registrato una diminu- zione della produzione, del volume delle vendite, del giro d’affari e del profitto nell’intero periodo oggetto dell’inchiesta. Alla luce di quanto precede, non (cid:138) possibile accet- tare le conclusioni di TBEA ed EBIA, in base alle quali le prestazioni globali di questi gruppi sono migliorate per quanto concerne le operazioni colle- gate al prodotto in questione. Poich(cid:130) le informazioni fornite dalla TBEA e dall’EBIA non costituiscono elementi di prova coerenti, n(cid:130) adeguati, per invalidare o mettere in questione dalla Commissione nei considerando 58-73 del regola- mento provvisorio, le risultanze esposte in tali considerando sono definitivamente confermate. dettagliata effettuata l’analisi 2. Indicatori di pregiudizio connessi con i risul- tati dell’industria La TBEA e l’EBIA hanno sostenuto che la Commissione avrebbe dovuto valutare la situazione dell’industria comunitaria in base a un’analisi completa dei gruppi a cui appartengono rispettiva- mente le societ(cid:133) inserite nel campione, invece di raccogliere informazioni da alcuni singoli membri dei gruppi. Esse hanno affermato che la selezione di una o due societ(cid:133) all’interno di un gruppo non consente un’analisi globale del gruppo e impedisce di prendere in considerazione l’impatto delle vendite all’interno del gruppo, in particolare le vendite tra parti collegate. Secondo TBEA e EBIA, gli accertamenti del pregiudizio erano pertanto errati. regolamento provvisorio Il considerando 5 del prevedeva che, visto l’elevato numero di produttori comunitari la sostengono sarebbe utilizzato il metodo del denuncia, espressamente che si (30) (31) (32) campionamento e di conseguenza, come risulta dai considerando 46 e 47 del regolamento provvisorio, (cid:138) stato esaminato un campione rappresentativo dei produttori comunitari. societ(cid:133) gruppi, Tuttavia, l’analisi di interi gruppi, piuttosto che di singole come all’interno dei proposto da TBEA e EBIA, avrebbe implicato l’esame di un numero notevolmente maggiore di societ(cid:133) rispetto alle nove effettivamente sottoposte all’inchiesta e sarebbe stata pertanto contraria al motivo per cui il campionamento (cid:138) stato utilizzato nell’attuale inchiesta, conformemente all’articolo 17 del regolamento di base. (33) (34) (35) (36) L’attuale inchiesta (cid:138) stata comunque condotta in modo tale da evitare che tutti i costi straordinari, non operativi o finanziari e le attivit(cid:133) connesse non direttamente collegate al prodotto in questione fossero presi in considerazione nella valutazione dei singoli fattori che hanno portato alle conclusioni provvisorie sul pregiudizio. Tale approccio ha escluso la possibilit(cid:133) di trasferire le entrate da una societ(cid:133) all’altra all’interno del gruppo o di imputare costi generali eccessivi alle attivit(cid:133) riguardanti le biciclette. Inoltre, per stabilire gli indicatori di pregiudizio connessi con i risultati dell’industria comunitaria, sono stati utilizzati unicamente indicatori che relazione indipendente tra rispecchiavano una societ(cid:133) appartenenti allo stesso gruppo. La TBEA e l’EBIA non hanno quindi alcun motivo per concludere che accertamenti del pregiudizio fossero errati. Sono pertanto confermate le risul- tanze provvisorie relative a tutti gli indicatori di pregiudizio connessi con i risultati dell’industria. 2. Determinazione della sottoquotazione dei prezzi sottoquotazione provvisori La TBEA e l’EBIA hanno contestato il metodo utilizzato dalla Commissione per determinare i margini di (conside- rando 54-57 del regolamento provvisorio). Esse hanno sostenuto che tali margini erano gonfiati poich(cid:130) la Commissione non aveva compensato gli importi negativi con gli importi positivi delle diffe- renze tra i prezzi degli esportatori e quelli praticati dall’industria comunitaria. Le associazioni riten- gono che il margine effettivo di sottoquotazione e il livello di concorrenza potevano essere misurati soltanto includendo nei calcoli l’importo di cui i prezzi dell’industria comunitaria erano inferiori a quelli degli esportatori taiwanesi. L 49/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 25. 2. 1999 (37) Con il metodo di sottoquotazione impiegato dalla Commissione, la media ponderata dei prezzi di vendita netti delle biciclette oggetto di dumping importate da Taiwan (cid:138) stata confrontata, modello per modello, con la media dei prezzi di vendita netti delle biciclette prodotte e vendute dall’indu- stria comunitario. Pertanto, contrariamente alle affermazioni di TBEA e EBIA, questo metodo ha consentito di tener conto, transazione per transazione, dell’importo di cui il prezzo taiwanese di un modello particolare superava quello praticato dall’industria comunitaria. sul mercato comunitaria come menzionato nel considerando 67 del regola- mento provvisorio, l’industria comunitaria si (cid:138) concentrata sulla produzione di biciclette di gamma superiore, con costi di produzione e prezzi di vendita pi(cid:151) elevati. L’impatto della suddetta situazione sulla redditivit(cid:133) (cid:138) stata nel complesso negativa. (41) A causa della difficile situazione del mercato comu- nitario e della pressione esercitata sui prezzi di vendita, indiretti e gli aumenti dei prezzi di vendita non sono stati suffi- cientemente gli aumenti dei costi diretti e dei costi di produzione unitari. la riduzione dei costi compensare consistenti per 3. Redditivit(cid:133) dell’industria comunitaria (38) La TBEA e l’EBIA hanno ritenuto che le risultanze della Commissione di cui al considerando 70 del regolamento provvisorio, secondo le quali la reddi- tivit(cid:133) (cid:138) divenuta negativa dopo il 1995 nonostante le iniziative attuate dai produttori comunitari inse- riti nel campione per ristrutturare e ridurre i costi, non siano coerenti con le sue risultanze sull’evolu- zione dei prezzi, che presentano una costante tendenza al rialzo. (42) (43) (39) Come indicato nel considerando 83 del regola- mento provvisorio, va notato che non tutti i prezzi dei singoli modelli prodotti e venduti dall’industria comunitaria hanno avuto una tendenza positiva o sono aumentati nel corso dell’intero periodo preso in esame. Al contrario, per quanto riguarda le mountain bike (MTB), come indicato nel conside- rando 83 del regolamento provvisorio, i prezzi sono scesi addirittura del 12 % in taluni Stati membri della Comunit(cid:133) in cui si concentravano le importa- zioni di biciclette taiwanesi, vale a dire Regno Unito, Francia e Germania. Non si pu(cid:149) inoltre concludere che la tendenza generale seguita per i prezzi e i costi debba applicarsi automaticamente alla redditivit(cid:133). Per giungere a tale conclusione, (cid:138) necessaria un’analisi che tenga conto anche di altri fattori economici, oltre all’evoluzione dei prezzi. Nell’attuale contesto, figurano l’economia di scala, il costo di produzione unitario e gli assortimenti di prodotti. tra questi fattori L’andamento dei suddetti fattori economici spiega perch(cid:130) la redditivit(cid:133) dell’industria comunitaria sia rimasta negativa per tutto il periodo in esame, malgrado l’aumento dei prezzi di vendita e talune riduzioni dei costi. Si confermano le risultanze esposte al considerando 70 del regolamento provvi- sorio. 4. Conclusione sul pregiudizio Le risultanze in base alle quali era stato concluso a titolo provvisorio che la situazione dell’industria comunitaria era peggiorata per tutto il periodo preso in esame sono state rivedute alla luce delle affermazioni di TBEA e EBIA. Tale revisione ha confermato che tutti gli indicatori del pregiudizio subito dall’industria comunitaria stabiliti a titolo provvisorio erano corretti, segnatamente per quanto riguarda produzione (-20 %), capacit(cid:133) (-18 %) e (-3 %), vendite in impianti utilizzazione degli termini di volume (-22 %) e di valore (-14 %), quota di mercato in termini di volume (-7 %) e di valore (-4 %), redditivit(cid:133) negativa e occupazione (-15 %). Tali risultanze sono pertanto confermate, cos(cid:141) come la conclusione che l’industria comuni- taria ha subito un notevole pregiudizio ai sensi dell’articolo 3 del regolamento di base. Sulla base dei fatti e delle considerazioni di cui sopra, sono confermate le risultanze e le conclu- sioni provvisorie sul pregiudizio di cui ai conside- rando 74-77 del regolamento provvisorio. (40) In realt(cid:133), come indicato nei considerando 65 e 66 del regolamento provvisorio, tra il 1994 e il periodo dell’inchiesta le vendite realizzate dall’industria comunitaria sul mercato comunitario a clienti indi- pendenti sono diminuite del 22 % in volume (ovvero di circa 1,8 milioni di unit(cid:133)) e del 14 % in valore, determinando una significativa perdita dell’economia di scala e un aumento dei costi di fabbricazione unitari. Anche se alcuni costi sono stati ridotti grazie alla ristrutturazione, per l’azione congiunta delle due suddette tendenze nel caso in esame il costo di fabbricazione unitario della maggior parte dei modelli di biciclette (cid:138) aumen- tato. Tale tendenza (cid:138) stata rafforzata dal fatto che, H. CAUSA DEL PREGIUDIZIO 1. Effetto delle importazioni oggetto di dumping sull’industria comunitaria 1. Volume delle importazioni originarie di Taiwan (44) La TBEA e l’EBIA hanno sostenuto che un numero significativo di biciclette importate da Taiwan non erano in diretta concorrenza con le biciclette fabbricate dall’industria comunitaria, poich(cid:130) non 25. 2. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 49/7 (45) (46) (47) tutte le biciclette importate da Taiwan sono state confrontate con quelle fabbricate nella Comunit(cid:133) ai fini della determinazione della sottoquotazione dei prezzi e che pertanto tali importazioni non avreb- bero potuto incidere negativamente sull’industria comunitaria. Inoltre, secondo TBEA e EBIA, l’industria comuni- taria non ha subito un pregiudizio a causa dell’im- portazione di biciclette da Taiwan. Sebbene il volume delle importazioni di biciclette originarie di Taiwan sia aumentato nel periodo preso in esame, l’incremento (cid:138) stato assai modesto e certamente non (cid:138) stato tale da compensare il calo delle impor- tazioni totali in seguito all’istituzione di misure antidumping contro le importazioni originarie di Repubblica popolare cinese, Malaysia, Indonesia e Thailandia. Tra il 1994 e il periodo dell’inchiesta, le importazioni originarie di paesi diversi da Taiwan sono diminuite approssimativamente di 1 000 000 di unit(cid:133), laddove, nello stesso periodo di tempo, le importazioni da Taiwan sono aumentate soltanto di 550 000 unit(cid:133). Le due associazioni hanno concluso pertanto che la pressione delle importazioni sulla Comunit(cid:133) si (cid:138) in effetti significativamente ridotta nel periodo preso in esame. Per quanto riguarda la prima argomentazione, il fatto che non tutti i modelli del prodotto sotto inchiesta fossero stati confrontati nell’ambito dell’e- same della sottoquotazione dei prezzi non giustifica la conclusione che tali modelli non siano confron- tabili o in concorrenza sul mercato comunitario. In realt(cid:133), dall’inchiesta (cid:138) emerso che, nonostante l’ampia variet(cid:133) di modelli disponibili sul mercato taiwanese e comunitario, tutte le biciclette presen- tano le stesse caratteristiche fisiche e tecniche di base e le stesse applicazioni, per cui (cid:138) opportuno considerarle un unico prodotto. Per quanto riguarda la seconda argomentazione, relativa all’incidenza degli elevati volumi di impor- tazioni provenienti da Taiwan, dal considerando 79 del regolamento provvisorio (cid:138) emerso che Taiwan (cid:138) stato di gran lunga il principale esportatore di bici- clette nella Comunit(cid:133), con una quota del 55 % delle importazioni nel periodo dell’inchiesta. Tale risultato (cid:138) stato possibile nonostante dal 1994 il mercato comunitario abbia subito una costante diminuzione: le dimensioni del mercato, misurate in unit(cid:133), hanno subito una diminuzione del 16 %. Mentre l’industria comunitaria, cos(cid:141) come altri operatori del mercato comunitario, ha subito volume di vendite (-22 %), soltanto gli esportatori taiwanesi hanno continuato ad incrementare il loro volume di importazioni (+25 %) in un periodo in cui i loro prezzi di vendita erano in costante calo (-19 %) tra il 1995 e il 1996. Se l’industria comuni- (48) (49) complessivo taria ha perduto circa 1,4 milioni di unit(cid:133) in volume di vendite, le importazioni taiwanesi sono aumentate di 300 000 unit(cid:133), vale a dire il 55 % dell’incremento all’intero periodo preso in esame. Viste le circostanze e tenendo conto delle risultanze di cui al conside- rando 81 del regolamento provvisorio, le importa- zioni in dumping a basso prezzo delle biciclette taiwanesi hanno inciso negativamente sull’industria comunitaria. relativo 2. Andamento della quota di mercato l’andamento della Secondo la TBEA e l’EBIA, quota di mercato dei produttori comunitari, denun- zianti e non, evidenzia l’assenza di effetti pregiudi- zievoli causati dalle importazioni taiwanesi. Nel 1994, i produttori comunitari detenevano comples- sivamente una quota del 70,4 % del mercato comu- nitario. Nel periodo dell’inchiesta, questa quota, con una lieve diminuzione di due punti percen- tuali, era ancora del 68 %. Secondo quanto affer- mano le due associazioni, questa riduzione dissi- mula un miglioramento della quota di mercato dei singoli produttori comunitari. Come indicato nel considerando 58 del regolamento provvisorio, nel periodo in questione diverse societ(cid:133) sono fallite o hanno cessato la loro attivit(cid:133), con la conseguente riduzione del numero dei produttori comunitari. Dato che i rimanenti produttori hanno una quota di mercato comparabile a quella detenuta nel 1994 da un numero pi(cid:151) elevato di produttori, la TBEA e l’EBIA sono giunte alla conclusione che essi avreb- bero aumentato la loro quota di mercato a discapito di altri produttori europei. L’esame delle quote di mercato effettuato da TBEA e EBIA altera in questo caso particolare i risultati di un’analisi corretta. Per quanto riguarda i produttori comunitari, dal considerando 71 del regolamento provvisorio emerge che tra il 1994 e il periodo dell’inchiesta l’industria comunitaria ha perduto il 7 % della sua quota di mercato in volume e il 4 % in valore. In questo periodo il calo del volume delle vendite (cid:138) stato di circa 1,8 milioni di unit(cid:133). La quota di mercato detenuta dagli altri produttori segnatamente quelli non compresi comunitari, nella definizione di (cid:138) aumentata tanto in volume (+2 punti percentuali) quanto in valore (+5 %). Nello stesso periodo essi hanno tuttavia subito anche un forte calo in termini di volume delle vendite (- 600 000 unit(cid:133)). comunitaria, industria Nel frattempo, la quota di mercato degli esportatori taiwanesi (cid:138) aumentata del 50 % in volume, ovvero di 5,8 punti percentuali, vale a dire tre volte in pi(cid:151) rispetto a quella degli altri produttori comunitari. L 49/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 25. 2. 1999 Gli esportatori taiwanesi sono inoltre riusciti ad aumentare il loro volume di vendite di 550 000 unit(cid:133). Le suddette risultanze contraddicono quindi le ipotesi formulate da TBEA e EBIA sulle quote di mercato. Dalla precedente analisi risulta infatti che lo spettacolare aumento delle quote di mercato detenute dagli esportatori taiwanesi (cid:138) avvenuto a scapito dei produttori comunitari denunzianti e non denunzianti. (53) 2. Andamento del consumo Secondo TBEA e EBIA, l’andamento negativo del consumo (cid:138) uno dei fattori che ha inciso negativa- mente sull’industria comunitaria. Si (cid:138) sostenuto che dal 1994 al periodo dell’inchiesta la domanda di biciclette sul mercato comunitario (cid:138) diminuita di circa 3 milioni di unit(cid:133). Al tempo stesso, le vendite dell’industria comunitaria sono diminuite di 1,8 milioni di unit(cid:133). (cid:221) stato precisamente quando il consumo ha raggiunto il suo livello minimo, vale a dire nel 1996, che l’industria comunitaria ha fatto suo peggiore risultato finanziario, registrare il ovvero -2,3 %. Nel periodo dell’inchiesta, quando il consumo (cid:138) aumentato, la situazione finanziaria dell’industria comunitaria (cid:138) leggermente migliorata, facendo registrare un utile negativo sulle vendite pari solo al -1,3 %. Le associazioni hanno affermato che ci(cid:149) dimostra un’evidente correlazione tra l’an- damento del consumo comunitario e le prestazioni dell’industria comunitaria. (54) Nel considerando 100 del regolamento provvisorio, la Commissione constatava che non si poteva escludere che il calo del consumo potesse aver contribuito ad aggravare le difficolt(cid:133) dell’industria comunitaria. Essa concludeva per(cid:149) che l’impatto di tale calo non era tale da attenuare il nesso di causa- lit(cid:133) tra le importazioni oggetto di dumping da Taiwan e il grave pregiudizio subito dall’industria comunitaria. In ogni caso, anche ammettendo l’esi- stenza di una correlazione tra l’andamento del consumo e le prestazioni dell’industria comunitaria, questa circostanza da sola non (cid:138) sufficiente per giustificare i risultati negativi dell’industria comu- nitaria in periodi in cui il consumo mostrava un andamento positivo. 3. Sottoquotazione da parte di altri produttori comunitari (55) erano particolarmente Secondo TBEA e EBIA, parte del pregiudizio arre- cato all’industria comunitaria (cid:138) stato causato dalla considerevole sottoquotazione praticata dai produt- tori comunitari non denunzianti situati in Italia. Le associazioni hanno sostenuto che le vendite di tali sui produttori mercati comunitari pi(cid:151) rappresentativi ed erano effettuate a prezzi estremamente bassi, inferiori a quelli taiwanesi. Al fine di comprovare l’asserito comportamento pregiudizievole di questi produt- tori, TBEA e EBIA hanno fatto riferimento alle statistiche Eurostat per il 1996 e il 1997 e hanno confrontato i prezzi taiwanesi in nove Stati membri con i prezzi dei prodotti provenienti dall’Italia. Si (cid:138) rilevanti (50) (51) 3. Andamento comunitaria dei prezzi dell’industria La TBEA e l’EBIA hanno osservato che i prezzi delle biciclette vendute dall’industria comunitaria avevano avuto uno sviluppo positivo nell’intero periodo preso in esame, con un aumento del 6 % tra il 1994 e il periodo dell’inchiesta. L’aumento ha raggiunto l’11 % tra il 1995 e il 1996 ed (cid:138) cresciuto di un ulteriore 2 % tra il 1996 e il periodo dell’in- chiesta. L’andamento globale dei prezzi dell’industria comunitaria (cid:138) stato in effetti positivo tra il 1994 e il periodo dell’inchiesta. Tuttavia, come precisato nel considerando 59 del regolamento provvisorio, tale tendenza si spiega con il fatto che l’industria comu- nitaria ha modificato la sua gamma di prodotti, orientandosi verso prodotti di livello superiore. Ciononostante, dall’inchiesta (cid:138) emerso anche che, dato che gli aumenti dei prezzi non consentivano all’industria di coprire i suoi costi di produzione, dal 1995 la redditivit(cid:133) (cid:138) rimasta negativa. Dal considerando 83 del regolamento provvisorio risulta inoltre che anche l’andamento dei prezzi aveva mostrato una tendenza negativa per determi- nati modelli, a causa della pressione esercitata dalla concorrenza sleale delle importazioni taiwanesi in dumping a basso costo. Il prezzo medio dei modelli omogenei di MTB, vale a dire le MTB le cui componenti non hanno subito particolari cambia- menti, ha avuto, tra il 1994 e il periodo dell’in- chiesta, una diminuzione pari in alcuni casi al 12 %, a seconda dei mercati comunitari. era costituito principalmente (52) Considerando che il 60 % delle importazioni taiwanesi dalla gamma bassa del segmento delle MTB, in cui i prezzi nella Comunit(cid:133) sono particolarmente dimi- nuiti, si ritiene che la politica dei prezzi adottata dagli esportatori taiwanesi abbia nociuto all’indu- stria comunitaria. 25. 2. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 49/9 (56) riscontrato che soltanto nel Regno Unito i prezzi medi all’importazione taiwanesi erano inferiori a quelli dei produttori italiani. Le associazioni hanno spiegato che i prezzi bassi praticati da Taiwan erano dovuti al fatto che le principali importazioni taiwa- nesi nel Regno Unito erano biciclette da bambino, che sono pi(cid:151) economiche delle altre biciclette. Va osservato che, contrariamente al metodo seguito per il confronto dei prezzi descritto nei conside- rando 54-57 del regolamento provvisorio, TBEA e EBIA non hanno applicato alcuna distinzione di base nel loro confronto dei prezzi tra le diverse categorie di biciclette definite nel considerando 14 del regolamento provvisorio. Esse non hanno considerato neppure il fatto che le statistiche Euro- stat fornivano informazioni separate per i tre codici NC interessati dalla presente inchiesta e che un codice in particolare conteneva informazioni rela- tive a biciclette di base senza cuscinetti a sfera. Ad esempio, pur essendo le biciclette da bambino prodotti meno sofisticati, le associazioni non hanno tenuto conto di tale differenza nell’assortimento dei prodotti e nelle categorie omogenee di biciclette vendute sul mercato comunitario dagli operatori taiwanesi e italiani. Esse non hanno operato inoltre alcuna distinzione tra produttori italiani denun- zianti e non denunzianti e non hanno considerato il fatto che le statistiche Eurostat contengono infor- mazioni su biciclette di qualsiasi origine. Infine, TBEA e EBIA hanno ignorato il fatto che i produt- tori italiani vendevano le loro biciclette in base a condizioni di vendita diverse da quelle dei produt- tori taiwanesi, il che compromette la fondatezza del confronto dei prezzi. Da un punto di vista metodo- logico, le loro conclusioni sono pertanto forte- mente contestabili. chiesta (cid:138) emerso che alcuni produttori comunitari inseriti nel campione erano riusciti a ridurre i loro costi con la vendita di attrezzature o edifici. Tali operazioni hanno tra l’altro consentito a taluni grandi gruppi europei di migliorare leggermente la loro situazione finanziaria globale e di effettuare alcuni tagli su costi generali, ammortamento, affitti e costi finanziari. hanno gruppi (60) Nel quadro della tendenza alla globalizzazione, effettivamente europei alcuni compiuto importanti operazioni, quali fusioni e acquisizioni. Le fusioni e le acquisizioni non vanno considerate la causa della situazione precaria delle societ(cid:133) interessate, ma piuttosto la sua conseguenza. Per quanto riguarda gli indicatori globali di pregiu- dizio quali la produzione, la capacit(cid:133) produttiva e la disoccupazione, si (cid:138) tenuto conto dell’evoluzione della situazione delle societ(cid:133) oggetto di fusioni o acquisizioni durante il periodo in esame, in quanto esse rappresentano l’industria comunitaria. Non si (cid:138) tenuto conto invece delle conseguenze provocate dal costo delle fusioni e delle acquisi- zioni sulla situazione finanziaria delle societ(cid:133) che a maggior formano l’industria comunitaria e, ragione, inseriti nel sui produttori comunitari campione. Ne segue che i costi derivanti dalle fusioni, dalle acquisizioni e dalla ristrutturazione dei gruppi non si riflettono nelle risultanze che hanno portato alle precedenti conclusioni di pregiudizio materiale subito dall’industria comuni- taria. (61) Di conseguenza, la ristrutturazione dell’industria comunitaria non pu(cid:149) essere ritenuta responsabile del grave pregiudizio da essa subito. (57) Si confermano pertanto le conclusioni di cui ai considerando 91-95 del regolamento provvisorio, concernenti i produttori comunitari non denun- zianti. 5. Conclusioni sul nesso di causalit(cid:133) (62) A seguito dei fatti e delle considerazioni di cui sopra, sono confermate l’analisi provvisoria e le relative conclusioni sul nesso di causalit(cid:133). 4. Ristrutturazione I. INTERESSE DELLA COMUNIT(cid:211) (58) Secondo TBEA e EBIA, l’industria comunitaria ha dovuto ristrutturare radicalmente le sue attivit(cid:133) attraverso fusioni e acquisizioni, che hanno provo- cato una riduzione delle capacit(cid:133) produttive, un aumento della disoccupazione e dei costi. (63) Contrariamente alle conclusioni raggiunte nel rego- lamento provvisorio, l’EBIA ha sostenuto che esistono motivi convincenti per ritenere che l’ado- zione di misure antidumping non (cid:138) nell’interesse della Comunit(cid:133). (59) Come indicato nel considerando 103 del regola- mento provvisorio, l’industria europea delle bici- clette ha intrapreso azioni di razionalizzazione e ristrutturazione, ancora in corso attualmente, dimo- strando al tempo stesso l’adattabilit(cid:133) di questa indu- stria alle nuove situazioni del mercato. Tuttavia, contrariamente alle ipotesi formulate da TBEA e EBIA, ristrutturazione non ha determinato necessariamente un incremento dei costi. Dall’in- la 1. Interesse dell’industria comunitaria (64) Nel considerando 103 del regolamento provvisorio si (cid:138) constatato che il grave pregiudizio subito dall’industria comunitaria a causa della concorrenza sleale delle importazioni in dumping a basso prezzo ha reso tale industria estremamente vulnera- bile. Per affrontare questa situazione sono stati L 49/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 25. 2. 1999 necessari, in effetti, ulteriori sforzi di razionalizza- zione e ristrutturazione, soprattutto da parte dei piccoli produttori. Molte societ(cid:133) europee hanno dovuto cessare le loro attivit(cid:133) o passare dalla produ- zione all’assemblaggio delle biciclette. La mancata imposizione di dazi sulle importazioni in dumping a basso prezzo originarie di Taiwan compromette- rebbe pertanto tutti gli sforzi compiuti dai produt- tori europei negli ultimi anni per sopravvivere e rimanere competitivi sul mercato. (68) Come menzionato nel considerando 108 del rego- lamento provvisorio, sono state ricevute pochissime risposte significative dagli importatori membri dell’EBIA. Dopo l’istituzione dei dazi antidumping la Commissione aveva intenzione di provvisori, svolgere inchieste in loco per analizzare in modo pi(cid:151) particolareggiato la situazione degli importatori sul mercato comunitario e verificare la pertinenza delle suddette affermazioni. Poich(cid:130) nessuno dei membri dell’EBIA ha accettato di collaborare con la Commissione, non si pu(cid:149) tener conto delle suddette affermazioni relative agli importatori. (65) In mancanza di osservazioni relative all’interesse dell’industria comunitaria, (cid:138) confermato il conte- nuto dei considerando 103-105 del regolamento provvisorio. (66) (67) 2. Interessi degli importatori, dei commer- cianti e dei dettaglianti L’EBIA ha importatori, affermato che molti commercianti e dettaglianti comunitari hanno investito nel corso degli anni molto tempo, lavoro e denaro per promuovere talune marche all’interno della Comunit(cid:133). Tali investimenti subiranno gli effetti negativi derivanti dall’istituzione di misure antidumping. Essa ha aggiunto inoltre che la sopravvivenza dei dettaglianti dipende dalla diver- sit(cid:133) e dalla qualit(cid:133) delle biciclette che solo i produt- tori taiwanesi sono in grado di offrire. L’EBIA ritiene che l’istituzione di misure antidumping potrebbe mettere in pericolo numerosi posti di lavoro in tutta Europa. Pur senza trascurare le precedenti affermazioni, va tenuto presente che anche i commercianti e i detta- glianti che lavorano con l’industria comunitaria hanno investito tempo e denaro nelle loro rispet- tive imprese. Si ritiene pertanto che le conseguenze negative delle misure antidumping sui dettaglianti andrebbero analizzate alla luce di quanto esposto nel considerando 110 del regolamento provvisorio. In ogni caso, l’istituzione di misure antidumping non avr(cid:133) l’effetto di porre i commercianti e i detta- glianti che comprano e vendono biciclette taiwa- nesi in una situazione di svantaggio rispetto agli altri dettaglianti che operano sul mercato comuni- tario. Le misure proposte avranno semplicemente lo scopo di eliminare gli effetti del dumping pregiudizievole in termini di distorsioni commer- ciali e di ripristinare condizioni di concorrenza leale fra tutti gli operatori comunitari. Inoltre, gli aumenti dei prezzi non saranno automatici. Anche se l’imposizione di dazi antidumping pu(cid:149) provo- care aumenti dei prezzi, come indicato nel conside- rando 111 del tali aumenti dovrebbero essere assai limitati. regolamento provvisorio, indicanti (69) Alla luce di tali circostanze e in assenza di informa- zioni si confermano le conclusioni raggiunte a titolo provvisorio riguar- danti l’effetto dell’istituzione di misure antidum- ping su importatori, commercianti e dettaglianti. il contrario, 3. Interesse dei consumatori (70) L’EBIA ha sostenuto inoltre che (cid:138) assai probabile che l’istituzione di misure antidumping sulle bici- clette abbia conseguenze negative sui consumatori. Il prezzo al consumo delle biciclette aumenter(cid:133); molti modelli non saranno pi(cid:151) abbordabili e i consumatori saranno costretti ad acquistare modelli di bassa gamma. Il mercato comunitario sar(cid:133) nelle mani di uno sparuto numero di produttori europei e aumenter(cid:133) la disponibilit(cid:133) di biciclette a basso prezzo e di scarsa qualit(cid:133) originarie di altri paesi, quali quelli dell’Europa orientale e l’India. La limi- tazione delle possibilit(cid:133) di scelta e di innovazione nel settore delle biciclette avr(cid:133) conseguenze nega- tive su molti ciclisti, in particolare negli Stati membri in cui le biciclette taiwanesi hanno una quota di mercato estremamente elevata. Di conse- guenza, l’EBIA ritiene che l’istituzione di misure antidumping non sia nell’interesse dei consumatori comunitari. sono gi(cid:133) stati analizzati (71) Ad eccezione degli effetti delle misure antidum- ping sui prezzi delle biciclette al consumo, questi punti in precedenza. la qualit(cid:133) delle biciclette vendute sul Pertanto, la concorrenza e la scelta mercato comunitario, offerta ai consumatori su questo mercato non saranno danneggiate dall’istituzione delle misure antidumping. (72) Per quanto riguarda i prezzi al consumo, l’EBIA non ha fornito analisi economiche tali da confer- mare il loro eventuale aumento in caso di istitu- zione di misure antidumping. Dato il margine della catena di distribuzione all’interno della Comunit(cid:133), l’impatto massimo dei dazi antidumping sui prezzi 25. 2. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 49/11 al consumo dovrebbe limitarsi al 2,6 %. Tuttavia, visto l’elevato numero di concorrenti sul mercato, non (cid:138) affatto certo che l’adozione di misure anti- dumping determini aumenti di prezzo a livello dei consumatori. zione si deteriorerebbe ulteriormente se non venis- sero istituite misure antidumping contro le impor- tazioni in dumping a basso costo originarie di Taiwan. (78) Pertanto, sulla base dei fatti e delle considerazioni di cui sopra, (cid:138) confermato il contenuto dei conside- rando 116-118 del regolamento provvisorio. (73) (74) 4. Conseguenze in materia di concorrenza sul mercato comunitario L’EBIA ritiene che l’istituzione di misure antidum- ping contribuir(cid:133) alla creazione di un oligopolio formato da Atag, Monark e Derby, gruppi a cui appartengono alcune singole societ(cid:133) inserite nel campione. Quando le misure antidumping saranno in vigore, questi gruppi potrebbero dominare il mercato e controllare il comportamento dei piccoli produttori indipendenti. (79) L’EBIA ha sostenuto inoltre che l’imposizione di un dazio antidumping che verrebbe ad aggiungersi al gi(cid:133) elevato dazio doganale del 15,4 % contribuir(cid:133) a ridurre la concorrenza sul mercato comunitario. Le associazioni hanno ricordato che le misure contro Taiwan sono l’ultima di una serie di misure istituite nei confronti di Cina, Indonesia, Malaysia e Thailandia. (75) Come indicato nel considerando 117 del regola- mento provvisorio, data la presenza di numerosi operatori sul mercato comunitario non esiste il rischio di una situazione di monopolio o di oligo- polio. Al contrario, dall’inchiesta (cid:138) emerso che esiste una forte concorrenza tra tutti i produttori e importatori europei sul mercato comunitario. gli (76) Come indicato nel considerando 62 del regola- mento provvisorio, la quota di mercato complessiva dei tre principali gruppi europei del mercato comu- nitario si aggira intorno al 28 %. In totale, vi sono la maggior nella Comunit(cid:133) circa 70 produttori, parte dei quali piccole e medie imprese (PMI), che hanno una notevole esperienza nel commercio delle biciclette. Esistono inoltre centinaia di impor- tatori di biciclette fabbricate, tra l’altro, in USA, Repubblica ceca, Polonia, India, Vietnam, Indo- nesia, Corea e Malaysia. Si ritiene pertanto che non esista il rischio della creazione di una situazione monopolistica all’interno della Comunit(cid:133). (77) Inoltre, il fatto che i piccoli produttori abbiano sostenuto l’inchiesta, vi abbiano partecipato e non abbiano contestato le conclusioni raggiunte nel regolamento provvisorio indica chiaramente che non esiste il tale minaccia. Al contrario, loro comportamento rivela piuttosto la convinzione che la loro situa- rischio del concretizzarsi di il 5. Diminuzione Comunit(cid:133) dell’innovazione nella che, L’EBIA sostiene considerato l’importante ruolo svolto dai produttori di biciclette taiwanesi sul mercato comunitario (che offrono un’ampia gamma di prodotti di alta qualit(cid:133)), non (cid:138) nell’inte- resse della Comunit(cid:133) istituire misure antidumping. Essa afferma che ai produttori taiwanesi possono essere attribuite le innovazioni tecniche pi(cid:151) avan- zate, dall’introduzione delle MTB, alle biciclette a sospensione integrale e cos(cid:141) via. Le societ(cid:133) taiwa- nesi sono note anche per le loro attivit(cid:133) di R&S, il cui apice sarebbe rappresentato dalla produzione di biciclette a motore/elettriche, un segmento del mercato in continua crescita e per essere i princi- pali produttori mondiali di biciclette pieghevoli. L’EBIA ha affermato in particolare che il 2,2 % del giro d’affari dei produttori taiwanesi viene investito in investimenti a lungo termine nel settore della R&S. (80) Contrariamente a quanto afferma l’EBIA, le impor- tazioni di biciclette taiwanesi nella Comunit(cid:133) si concentrano su modelli di bassa gamma, laddove solo il 7 % circa di tali importazioni pu(cid:149) essere considerato di alta gamma. Le informazioni dispo- nibili indicano inoltre che nel periodo dell’in- inseriti chiesta, nel campione hanno investito non il 2,2 %, ma soltanto l’1 % circa del fatturato in attivit(cid:133) di R&S, vale a dire meno dell’industria comunitaria. i produttori/esportatori taiwanesi (81) Infine, considerando che il livello delle misure proposte non impedir(cid:133) la vendita di biciclette taiwanesi sul mercato comunitario, l’istituzione di misure antidumping non incider(cid:133) sul ritmo dell’in- novazione, per quanto esso sia determinato dalle importazioni da Taiwan. 6. Conclusione (82) Non essendo stati ricevuti elementi di prova, n(cid:130) argomentazioni convincenti in merito alla determi- nazione dell’interesse comunitario, si confermano le risultanze provvisorie. L 49/12 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 25. 2. 1999 (83) (84) (85) J. DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO Poich(cid:130) le parti interessate non hanno addotto argo- mentazioni tali da invalidare le risultanze provvi- sorie in base alle quali (cid:138) stato imposto il dazio antidumping provvisorio, (cid:138) confermato il conte- nuto dei considerando 121-125 del regolamento provvisorio. Sulla base di quanto precede, data l’ampia variet(cid:133) di biciclette esportate da Taiwan, si continua a rite- nere che un dazio ad valorem rappresenti il tipo di misura pi(cid:151) appropriata. K. RISCOSSIONE DEI DAZI PROVVISORI In considerazione dell’entit(cid:133) dei margini di i produttori/esportatori e dumping stabiliti per della gravit(cid:133) del pregiudizio subito dall’industria comunitaria si ritiene necessario che gli importi depositati a titolo di dazi provvisori per le transa- zioni inerenti ai prodotti in questione siano defini- tivamente riscossi sino a concorrenza dei dazi defi- nitivi. L. FUTURE RICHIESTE DI TRATTAMENTO «NUOVI ESPORTATORI» (86) Dato che per l’inchiesta si (cid:138) fatto ricorso al campio- namento, nell’ambito del presente procedimento non (cid:138) possibile avviare un riesame nei confronti dei nuovi esportatori a norma dell’articolo 11, paragrafo 4 del regolamento di base. Nondimeno, come risulta dai considerando 8 e 9, ai fini della parit(cid:133) di trattamento per i veri nuovi produttori esportatori e le societ(cid:133) che hanno collaborato non inserite nel campione si ritiene opportuno disporre che la media ponderata del dazio istituito su queste ultime sia applicata ai nuovi produttori esportatori che avrebbero altrimenti diritto ad un riesame ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 4 del regolamento di base, I prodotti fabbricati dalle societ(cid:133) elencate in allegato 3. sono soggetti a un’aliquota del dazio antidumping defini- tivo del 5,4 % (codice aggiuntivo Taric 8548). I prodotti fabbricati dalle societ(cid:133) sotto elencate sono 4. soggetti alle seguenti aliquote del dazio antidumping: Societ(cid:133) Fritz Jou Manufacturing Co. , Ltd Giant Manufacturing Co. , Ltd Merida Industry Co. , Ltd Ming Cycle Industrial Co. , Ltd Aliquota del dazio 10,2 % 2,4 % 2,5 % 2,5 % Codice addizionale Taric 8698 8699 8551 8552 Salvo diversa indicazione, si applicano le disposizioni 5. in vigore in materia di dazi doganali. Articolo 2 Se un nuovo produttore/esportatore di Taiwan fornisce alla Commissione elementi di prova sufficienti per dimo- strare che: — nel periodo dell’inchiesta (dal 1o novembre 1996 al 31 ottobre 1997) non ha esportato nella Comunit(cid:133) i prodotti descritti all’articolo 1, paragrafo 1; — non (cid:138) collegato a nessuno degli esportatori o dei produttori di Taiwan, che sono soggetti alle misure antidumping istituite dal presente regolamento; — ha effettivamente esportato i prodotti in questione nella Comunit(cid:133) dopo il periodo dell’inchiesta su cui si basano le misure oppure ha assunto un’obbligazione contrattuale irrevocabile di esportare un quantitativo significativo nella Comunit(cid:133), il Consiglio, deliberando a maggioranza semplice su una proposta presentata dalla Commissione previa consulta- zione del comitato consultivo, pu(cid:149) modificare l’articolo 1, paragrafo 3 del presente regolamento, aggiungendo il nuovo nell’allegato menzionato dal suddetto articolo. produttore/esportatore all’elenco HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 1. (cid:221) istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di biciclette e altri cicli (compresi i furgon- cini a triciclo) non motorizzati, dotati o meno di cusci- netti a sfera, classificabili nei codici NC 8712 00 10, 8712 00 30 e 8712 00 80, originari di Taiwan. 2. Fatte salve le disposizioni dei paragrafi 3 e 4, l’ali- quota del dazio antidumping definitivo applicabile al prezzo netto franco frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, (cid:138) pari al 18,2 % (codice addizionale Taric 8900). Articolo 3 Gli importi depositati a titolo di dazio antidumping prov- visorio ai sensi del regolamento (CE) n. 1833/98 sono riscossi definitivamente sino all’aliquota del dazio defini- tivo imposto. La parte degli importi che supera l’aliquota del dazio antidumping definitivo (cid:138) liberata. Articolo 4 Il presente regolamento entra in vigore il giorno succes- sivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee. 25. 2. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 49/13 Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Lussemburgo, add(cid:141) 22 febbraio 1999. Per il Consiglio Il presidente H. -F. von PLOETZ L 49/14 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 25. 2. 1999 ALLEGATO Acetrikes Industrial Co. , Ltd, Changhua Asahi Enterprises Corporation, Tainan Axman Enterprise Co. , Ltd, Taichung Century Manufacturing Co. , Ltd, Taichung Dahon Inc. , Taipei Dodsun Bicycle & Machinery Manufacturers, Tao Yuan Fairly Bike Manufacturing Co. , Ltd, Taipei Formosan I Shin Enterprise Ltd, Tainan Golden Cycle Corp. , Taipei Hsieh Chan Bicycle Co. , Ltd, Changhua Ideal Bike Corporation, Taichung Kenstone Metal Co. , Ltd, Taichung Liyang Industrial Co. , Ltd, Taipei MT Racing Inc. , Taichung Pretty Wheel Industrial Co. , Ltd, Taichung Rockman Taiwan Bicycle Mfg. Inc. , Taichung San Ground Co. , Ltd, Taichung Sanfa Bicycle Industrial Co. , Ltd, Taichung Sheng Fa Industries Co. , Ltd, Taipei Southern Cross International Co. , Ltd, Nantou Speedstar Industries Co. , Ltd, Kaohsiung Taioku Manufacturing Co. , Ltd, Nantou Taiwan Hodaka Industrial Co. , Ltd, Taipei United Engineering Corp. , Taoyuan Wai I Industry Co. , Ltd, Chia-Yi Wheeler Industrial Co. , Ltd, Taichung Willing Industry Co. , Ltd, Taichung Yuh Jiun Industrial Co. , Ltd, Tainan


title: 1999/161/CE: Decisione del Consiglio del 22 febbraio 1999 che nomina un membro del Comitato delle regioni

text: 2. 3. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 54/17 DECISIONE DEL CONSIGLIO del 22 febbraio 1999 che nomina un membro del Comitato delle regioni (1999/161/CE) IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, in particolare l’articolo 198 A, vista la decisione 98/110/CE del Consiglio, del 26 gennaio 1998 (1), che nomina i membri titolari e supplenti del Comitato delle regioni, considerando che un seggio di membro titolare del suddetto Comitato (cid:138) divenuto vacante in seguito alle dimissioni del sig. Peter J. Peacock, membro titolare, comunicate al Consiglio in data 4 gennaio 1999; vista la proposta del governo del Regno Unito, DECIDE: Articolo unico Il sig. Lewis Smith (cid:138) nominato membro titolare del Comitato delle regioni in sostituzione del sig. Peter J. Peacock per la restante durata del mandato di quest’ultimo, ossia fino al 25 gennaio 2002. Fatto a Lussemburgo, add(cid:141) 22 febbraio 1999. Per il Consiglio Il presidente H. -F. von PLOETZ (1) GU L 28 del 4. 2. 1998, pag. 19


title: 1999/162/EC: Council Decision of 22 February 1999 appointing an alternate member of the Committee of the Regions

text: L 54/18 EN Official Journal of the European Communities 2. 3. 1999 COUNCIL DECISION of 22 February 1999 appointing an alternate member of the Committee of the Regions (1999/162/EC) THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION, Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 198a thereof, Having regard to Council Decision 98/110/EC of 26 January 1998 (1), appointing members and alternate members of the Committee of the Regions, Whereas a seat as an alternate member of the Committee has become vacant following the resignation of Mr Arnold Vaatz, alternate member, notified to the Council on 29 January 1999; Having regard to the proposal from the German Government, HAS DECIDED AS FOLLOWS: Sole Article Mr Mathias R(cid:148)ssler is hereby appointed an alternate member of the Committee of the Regions in place of Mr Arnold Vaatz for the remainder of the latter’s term of office, which runs until 25 January 2002. Done at Luxembourg, 22 February 1999. For the Council The President H. -F. von PLOETZ (1) OJ L 28, 4. 2. 1998, p. 19


title: 1999/162/EG: Rådets beslut av den 22 februari 1999 om utnämning av en ledamot i Regionkommittén

text: L 54/18 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 2. 3. 1999 R(cid:143)DETS BESLUT av den 22 februari 1999 om utn(cid:132)mning av en ledamot i Regionkommitt(cid:130)n (1999/162/EG) EUROPEISKA UNIONENS R(cid:143)D HAR BESLUTAT F(cid:153)LJANDE med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Europeiska gemenskapen, s(cid:132)rskilt artikel 198a i detta, med beaktande av r(cid:134)dets beslut 98/110/EG av den 26 januari 1998 (1) om utn(cid:132)mning av ledam(cid:148)ter och suppleanter i Regionkommitt(cid:130)n, och av f(cid:148)ljande sk(cid:132)l: En plats som suppleant i Regionkommitt(cid:130)n har blivit ledig till f(cid:148)ljd av Arnold Vaatz avg(cid:134)ng som suppleant, som meddelades r(cid:134)det den 29 januari 1999. Den kandidat som den tyska regeringen f(cid:148)reslagit har beaktats. H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Enda artikel Mathias R(cid:148)ssler utn(cid:132)mns till suppleant i Regionkommitt(cid:130)n som ers(cid:132)ttare f(cid:148)r Arnold Vaatz under (cid:134)terstoden av dennes mandatperiod, dvs. till och med den 25 januari 2002. Utf(cid:132)rdat i Luxemburg den 22 februari 1999. P(cid:134) r(cid:134)dets v(cid:132)gnar H. -F. von PLOETZ Ordf(cid:148)rande (1) EGT L 28, 4. 2. 1998, s. 19