title: Opinion of the Committee of the Regions on the 'Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions - Reinforcing cohesion and competitiveness through research, technological development and innovation'

eurovoc_concepts:
competitiveness
economic and social cohesion
innovation
research policy
technological change

text: 14. 7. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 198/41 52. The requirement that heavy metals, dioxins and furans in exhaust gases must be measured at least twice a year (see Article 11) seems undemanding compared with the strict requirements governing measurement of waste water. Given the wide differences in waste incineration operating conditions, the COR feels that the measurement requirements for exhaust air and waste water should be clarified further by an expert group. Lastly, the COR would highlight the positive aspects of 53. the Commission’s proposal and would point out that a generally applicable directive on the incineration of hazardous and non-hazardous waste should be adopted as quickly as possible. It would point out that the draft directive’s more stringent environmental requirements imply higher financial costs for local and regional authorities, insofar as they bear responsibility for both setting up and operating incineration plants, as well as monitoring the environmental impact of such plants. Brussels, 10 March 1999. The President of the Committee of the Regions Manfred DAMMEYER Opinion of the Committee of the Regions on the ‘Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions — Reinforcing cohesion and competitiveness through research, technological development and innovation’ (1999/C 198/09) THE COMMITTEE OF THE REGIONS, having regard to ‘Reinforcing cohesion and competitiveness through research, technological development and innovation’ (COM(1998) 275 final); having regard to the Commission decision of 8 June 1998 to consult the Committee of the Regions on the matter; having regard to the COR Bureau decisions of 15 July 1998 and 18 November 1998, in accordance with Article 198c(3) of the Treaty establishing the European Community, to instruct Commission 5 — Social Policy, Public Health, Consumer Protection, Research and Tourism — to draw up the relevant opinion; having regard to the 1998 Annual Report: Research and technological development activities of the European Union (COM(1998) 439 final); having regard to the Proposal for a Council Decision concerning the specific programmes implementing the fifth framework programme of the European Community for research, technical development and demonstration activities (1998-2002) (COM(1998) 305 final); having regard to the COR Opinion on the First action plan for innovation in Europe — Innovation for growth and employment (CdR 68/97 fin) (1); (1) OJ C 244, 11. 8. 1997, p. 9. C 198/42 EN Official Journal of the European Communities 14. 7. 1999 having regard to the COR Opinion on the First Cohesion Report (CdR 76/97 fin); having regard to the COR Opinion on the Proposal for a European Parliament and Council Decision concerning the Fifth framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (1998-2002) (CdR 158/97 fin) (1); having regard to the draft opinion (CdR 278/98 rev. 2) adopted by Commission 5 on 9 November 1998 [rapporteurs: Ms Olander, Ms Morichaud (COM 6) and Mr Tindemans (COM 1)], adopted the following opinion at its 28th plenary session on 10 and 11 March 1999 (meeting of 11 March). 1. Background 1. 1. This Communication reflects the Commission’s wish to boost competitiveness in the least-favoured regions by making it easier for business to apply R&D and innovation. If the goal of stimulating firms to make a greater commitment to R&D and innovation is to be realized, an in-depth appraisal must be made of the difficulties they encounter when they seek to do so. 1. 2. Since most jobs are created in small and medium-sized firms, efforts must therefore focus on enabling them, at a local and regional to assimilate existing technology and incorporate innovations. level, 1. 3. Measures to foster an innovation culture encompass, among other things, the creation of networks to facilitate contacts between SMEs and the relevant RTD environment. The COR endorses the Commission’s starting point that ‘knowledge policies’ should be adjusted to the economic development of the regions concerned and at the same time be integrated into a broader European perspective via national RTD systems (in line with Article 130h of the EU Treaty). 1. 6. Since RTD and innovation potential are heavily con- centrated on the prosperous regions, these will benefit most from the EU’s RTD and innovation policy. That can generate higher economic growth in regions which are already thriving while there is a risk that the LFRs’ economic and technical development may fall even further behind. The Commission’s Communication is a challenge which seeks to alter this pattern to the LFRs’ advantage. 1. 7. The COR therefore welcomes the Commission’s pro- posal to bring together cohesion, competitiveness and RTD and innovation in a single, coherent framework to underpin the framing of guidelines for the EU Structural Funds and to provide a point of reference when evaluating how RTD and innovation activities can be integrated into the Structural Funds. 1. 8. The COR appreciates the Commission’s intention of encouraging a high level of participation in the work of putting forward proposals for Structural Fund guidelines for the period 2000-2006. RTD and innovation activities are to contribute towards solving existing social problems. The guidelines for the new Structural Fund programmes should be shaped so that the programmes give greater support than at present to both local and regional social needs and Community policy. Ongoing dialogue between the Commission and the COR is a vital factor in realizing the opportunities which will be offered by future Structural Fund programmes. The COR Opinion on the first Cohesion Report (2) 1. 4. called for closer coordination between Structural Policy and other areas of policy embracing the entire Community so that integrated action can be taken to frame coordinated measures to assist the LFRs. 2. General comments 1. 5. The purpose of cohesion policy is to alleviate discrep- ancies in development levels between regions and to promote development in the LFRs and rural areas. The most important financial instruments deployed for this purpose are the Struc- tural Funds, the Cohesion Fund and, increasingly, the EIB. (1) OJ C 379, 15. 12. 1997, p. 26. (2) CdR 76/97 fin — OJ C 379, 15. 12. 1997, p. 34. The COR endorses the thrust of the Commission 2. 1. proposal viz. that there should be a shift in cohesion policy so as to boost economic activity in LFRs. The COR would highlight the interaction between RTD 2. 2. and innovation at local and regional level and point out already at this stage that the positions of greatest relevance to the municipalities and regions are those which relate to the details of new Structural Fund programmes and to the changes to be made in them. 14. 7. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 198/43 2. 3. All studies show that RTD and innovation are vital to meet international competition in an increasingly competitive world. Concurrently relations between research circles and small and medium-sized firms and industries are extremely complex; attempts must be made to simplify such contacts in order to achieve significant results through the introduction of help systems. In particular it is necessary to enhance the quality of both the product and the production process, and one way of doing this is to integrate Community programmes and national initiatives, giving priority to establishments in less- favoured areas. 2. 4. Stepping up the regional dimension of research policy is consistent with EU policy efficiency criteria, whilst the increased emphasis on the competitiveness of LFRs respects EU policy fairness principles. Nevertheless, the Commission communication gives the impression that the aim of the proposed strategic frameworks to promote cohesion and competitiveness through RTD and innovation is to streamline Structural Funds regional programmes rather than to promote regional RTD and innovation as such. Moreover, it is still unclear whether opportunities exist to improve LFR access to fifth framework programme RTD funds. 2. 7. Despite the fact that firms are the main target group for intervention, RTD and innovation are just as important in such areas as environment, health, infrastructure, energy and spatial planning. European, national and regional/local programmes must therefore be coordinated in line with the EU’s subsidiarity principles. Regional and local authorities are the decisionmaking authorities closest to economic players and the ordinary citizen. RTD and innovation also usually come within the scope of these authorities’ decisionmaking powers. Innovation processes are multifunctional in emphasis and therefore interlinked with all areas of policy in which regional and local authorities are authorized to take decisions (education, vocational training, environment, spatial planning, local development activities and support for small businesses). The COR observes that EU RTD programme inter- 2. 8. vention has been effective in promoting cooperation between, for instance, regions in the Nordic countries and regions in Ireland, Portugal, Spain and Greece. In 1997 Objective 1 regions participated in 47 % of the projects funded under the fourth framework programme. Again in 1997, 13 463 part- nerships (out of a total 56 478) were established between regions in Ireland, Portugal, Spain and Greece and regions in other Member States. Earlier framework programme participation procedures were so complicated and time-consuming that they scared LFR players away from RTD and innovation, rather than improving access. Whether their applications were granted or not was often a matter of luck. The same applies to partnership projects with CEEC regions. The new Community programmes must improve on this state of affairs. 2. 9. The COR considers that RTD and innovation must be integrated into the regions’ productive fabric and agrees with the Commission’s conclusion (point 13) that regions which are less adept at attracting high added value activities can gain particularly by synchronizing their RTD and innovation strategies with their economic plans. 2. 5. The COR would stress that several of the analyses made and conclusions drawn also have implications for regions which are admittedly not ‘growth regions’ but do not qualify for the LFR category in the strict sense of the term. Future development in Europe could well create a ‘two tier’ Europe, with a handful of strong growth regions, spread throughout the continent and normally concentrated around large conurbations, and the rest of Europe. This split is already clearly noticeable in several highly developed Member States. 2. 6. RTD and innovation provide the foundation on which industrial competitiveness can be built. Small and medium- sized firms and industry can lead the way in several ways: — modernising production 2. 10. The COR would also stress that efforts to integrate RTD and innovation aid into the regions’ productive fabric should not be seen purely in terms of ‘technical’ implemen- tation. It is a question of implementing rather than disseminat- ing knowhow and technology. In particular, it is important at regional level to influence local and regional mentalities and attitudes which, in the regions concerned, can often be highly resistant to new ideas and change. When the climate is hostile to change, forceful intervention may not achieve the intended results. Further, local and regional authorities in LFRs, in 2. 11. tandem with practical business promotion measures, should take incisive action to modernize the region’s infrastructure — not just in the narrow sense (i. e. road, IT and other communications) but also in terms of building up ‘cultural’ infrastructure to provide the ‘lifestyle’ that a well-educated and relatively young workforce expects of the region. — adapting to new demands, e. g. pressures for environmen- tally-friendly production — technological improvements to protect market share, etc. The COR would highlight the opportunities for active 2. 12. and purposeful involvement of Europe’s research parks in Community RTD and Structural Fund programmes. Compared with the United States and Japan, Europe still does not seem to take sufficient interest in its research parks despite the fact that these have grown in number by over 30 % during the past three to four years. C 198/44 EN Official Journal of the European Communities 14. 7. 1999 2. 13. Japanese International cooperation with US or research parks can be highly profitable. The setting-up of multinational consortia [or European economic interest group- ings (EEIGs)] has been helpful in giving small- and medium- sized firms greater access to the EU’s RTD and innovation programmes. both parties; what is offered must be tailored to the needs of SMEs, and should include an awareness campaign. There is no point helping small and medium-sized firms if we ignore what is going on in laboratories or research parks etc. The reverse is also true. The Communication’s objectives 3. Specific comments 3. 1. Since coordination policy is of a structural nature, it is by definition a long-term policy. All regions now have access to a European database to disseminate knowhow about the best ways of coordinating RTD and innovation with regional industry. 3. 2. The COR applauds the Commission’s drive to boost the LFRs’ competitive capacity, integrate RTD and innovation into the regions’ productive fabric and show that the different Community instruments can contribute to cohesion and competitiveness, provided that they are mutually complemen- tary. The COR also agrees with the Commission’s emphasis on the many benefits that the new candidate countries can derive from local and regional experiences of EU support for RTD and innovation in LFRs. The fact that the fifth framework programme covers 3. 3. 1998-2002 whilst the new structural policy covers 2000-2006 could be a disadvantage, despite the fact that, under the Structural Funds general regulations, plans can be revised during the programme period. Moreover, the regulations require a formal assessment at the half-way mark. However, this should not be seen as giving carte blanche to amend the guidelines needed for RTD and innovation, or the regulations for revising the plans. 3. 4. The Commission claims that the opportunities under the current Objective 4 and Adapt are included under the new Objective 3. It should therefore be pointed out that, under the current proposals, Objective 3 will not apply in Objective 1 or Objective 2 regions. The Commission proposes that the new Objective 3 should only be applicable in the regions covered by the transitional regulations, outside the regions where Objective 1 and Objective 2 are applicable. The regional authorities in the latter two groups of regions will thus find it difficult to coordinate national Objective 3 plans and the regional needs for a regional RTD and innovation strategy. 4. Taking stock of past and present initiatives 4. 1. The Structural Funds — past and present activities 4. 1. 2. There are many signs that the IT gap between north and south is widening. Small firms must participate more actively in RTD and innovation; the authorities can help, for instance, by encouraging electronic commerce. The COR would stress the importance of framing specific projects so as to give SMEs an opportunity to take part. The more expensive and ambitious the project, the more difficult it is for small businesses to participate because of practical obstacles and the necessary financial arrangements. 4. 1. 3. Any measures the Commission decides to take must, first and foremost, address the need for easier access to clear information, centralized at regional level, available in a catalogue which meets the requirements of users in SMEs and industries. The catalogue should also list the organizations which serve as a go-between for RTD and SMEs; funding options; existing networks which companies can sign up to; research training options and opportunities for researchers to find a placement with a company. Many areas and regions have experience of the growth opportunities generated by RIS and RITTS projects. The network of RIS and RITTS regions has a wealth of experience which can be harnessed in LFRs to encourage SME participation in EU programmes. 4. 1. 4. During the first phase of Structural Fund action, the EU confined aid to investment in RTD centres and projects. During the second phase the EU stepped up its support for dissemination of technology and other innovation measures, and for centres which could potentially serve as a network for contacts between universities/institutes of technology and industry, with a view to putting industrial firms in touch with the latter’s RTD resources. In the third phase of the EU’s RTD and innovation policy for Structural Fund intervention (2000-2006), the aim is to extend the RTD-innovation link to areas such as funding mechanisms, human resource training and high tech firms. The Commission shows that, in the least developed 4. 1. 1. regions of the richest Member States, RTD systems are more demand-oriented than in the poorest Member States. If research is to bear fruit, there must be joint input from both the firm and the research worker, with measures targeting 4. 1. 5. The Committee of the Regions would therefore stress that small businesses cannot be treated as structurally distinct from the large firms which often contract out to them. There is thus every reason to involve large firms in projects to facilitate and support the implementation of new technology in SMEs. 14. 7. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 198/45 4. 2. The Community framework programme for RTD 4. 2. 1. In its review of the fourth EU RTD framework programme, the Commission shows that Spain and Greece have made substantial advances in IT, biomedicine and health but that progress remains to be made in industrial and material technologies and biotechnology. The components of the fourth framework programme which have proved most helpful to LFRs have been demand-oriented CRAFT technology stimu- lation measures for SMEs. Other effective measures include the training and mobility of researchers, promotion of innovation, dissemination of and networking of researchers. research results 4. 2. 2. The COR is also pleased to note that the Commission has opted to develop the fifth framework programme in consultation with the COR, among others. This dialogue has shown that the challenges and opportunities which underpin the framework programme are the same at local and regional level. The interaction between large and small towns and rural areas and the prerequisites for SMEs to be able to exploit research results are two major aspects which should be explored. The COR welcomes the setting up of the Seville IPTS, whose main task will be to develop prospective technological studies and carry out research into the interaction between technology, employment and competitiveness. 4. 2. 3. In 1997 Community research policy underwent far-reaching changes since the Amsterdam Treaty altered the legal base for research and Agenda 2000 reinforced the key role now played by research, innovation, education and vocational training in the EU. Progress in implementing the EU Innovation Action Plan has mobilized local and regional players in a drive to boost the climate for entrepreneurship and innovation in Europe. The December 1997 report on RTD indicators also provided data and comparative analyses of EU and Member States’ research in an overall perspective, as a basis for ranking local and regional RTD and innovation priorities. such examples bear out the importance of encouraging local and regional groups which develop complementary activities within major RTD and innovation clusters with a view to stimulating local and regional players and exploring ways of integrating RTD and innovation support into their region’s productive fabric. 6. Integrating RTD and innovation into regional econ- omic development 6. 1. RTD and innovation — a shared responsibility 6. 1. 1. The COR agrees with the Commission’s analysis that local and regional bodies must integrate RTD and innovation into their region’s development strategy so as to alleviate the increasing gaps between the EU regions. The Green Paper on innovation and accompanying action plan and the European Spatial Development Perspective (ESDP) are of considerable relevance for the guidelines on RTD and innovation structural aid. The integration of various policy areas forms part of Structural Fund strategy. Different policy areas also need to be coordinated at local and regional level. The ESDP document 6. 1. 2. (June 1997) proposes that structural aid be allocated (a) to improve access to IT experts and increase awareness of the challenges and potential benefits that the information society can bring to regions which still lag behind in this respect, (b) to build up technology centres, strengthen contacts between higher education, applied RTD, innovation centres and business in less developed regions, (c) to achieve a minimum level of access to higher education and research and innovation centres in remote or sparsely populated areas, and lastly (d) to raise schooling and vocational training standards as part of an integrated development strategy in regions where such standards are low. 6. 1. 3. Negotiations on the new Structural Funds are now proceeding at a fast pace. Hence the COR would stress the need to involve areas and regions closely in integrating RTD and innovation activities into the Structural Funds’ intervention for the period 2000-2006. 5. Developing competitiveness and cohesion at national and regional levels 7. Three priorities 5. 1. The COR welcomes the Commission’s finding that Objective 2 regions have been able to exploit the economic advantages of large cities and that rural and coastal areas have profited from other assets in which environmental technology and tourism have played a major part. In LFRs, research parks focusing on the strong expansion of a number of IT and biotechnology firms have boosted local and regional develop- ment by making commercial use of research carried out by universities and RTD-based firms. The COR considers that 7. 1. Promoting innovation 7. 1. 1. The COR agrees that cohesion policy should shift towards narrowing the technology and IT gap between the EU regions, that EU intervention should focus on demand for new technologies and IT solutions through various information programmes, and that development of total quality manage- ment at local and regional level should be prioritized. Cooper- C 198/46 EN Official Journal of the European Communities 14. 7. 1999 ation between research institutes and SMEs should be encour- aged and efforts made to achieve more effective coordination of aid channelled to firms for purposes of starting up new businesses, consolidating and developing businesses and expanding key firms in RTD clusters which the region prioritizes. The use of IT methods for the benefit of local community groups (e. g. information of the general public, educational purposes, electronic commerce) should be pro- moted. The COR would point out that almost 8 000 SMEs will have participated in the fourth framework programme for research, technical development and demonstration activities by the end of its lifespan, in 1998. Over 60 % of these firms have never previously taken part in either Community or their own Member State’s RTD programmes at national, regional or local level. 7. 2. Improving networking and industrial cooperation 7. 2. 1. The COR would point to the Swedish legislation governing universities, which indicates cooperation with busi- ness as a university’s ‘third task’. Such partnership between universities and regional groups of firms in research parks plays a highly important role in a region’s productive fabric. These research parks bring researchers, entrepreneurs, finan- ciers and consultants into close quarters on a day to day basis, which is a major prerequisite for creating new jobs in the main technology- and research-based firms. One of functions of RTD and innovation activities during the lifespan of the new Structural Funds should be to disseminate best practice in such research park cooperation. 7. 2. 2. As a result of the Amsterdam and Luxembourg European Councils’ strong support for funding of innovation activities, EIB, EIF and Community resources have been made available for high tech innovation enterprises in 1998-1999. The COR would stress that this is an essential complement to the intervention provided for in the fourth RTD framework programme. In the COR’s view, regional and local authorities promote socio-economic cohesion by supporting the dissemi- nation of knowhow or RTD and innovation results in the policy spheres for which they have decisionmaking powers (education, vocational training, environment, spatial planning, local development work and SME aid). The Structural Funds should encourage the establishment of inter-regional and cross-border channels of communication between RTD and business so as to exchange information and disseminate knowhow in these fields (cf. the ‘key measures’ in the fifth RTD framework programme). The ‘Innovation Relay Centres’ network also needs to cover a sufficiently wide geographical area to ensure that these centres’ activities have a more effective impact on SMEs. Community networks such as technology agencies, Euro-info centres, and Business and Innovation Centres (BIC) can also provide support for small business in LFRs. 7. 3. Strengthening human resources potential The COR would draw attention to the need to 7. 3. 1. provide opportunities for students, research students and established researchers to carry out coursework and trainee- ships in SMEs. Here Community initiative structural support to promote exchanges between RTD and universities in developed regions and LFRs could contribute. The EC Joint Research Centre (JRC) should be able to help in providing resources for such activities with the help of direct measures to assist SMEs in LFRs. Multinational consortia (EEIGs) provide a framework within which SMEs can carry out research and invest in refresher training and skills development. 7. 3. 2. During the lifespan of the fourth framework pro- gramme, some 6 500 researchers have received financial assist- ance to pursue their research and a further 5 600 or so, through the Marie Curie fellowship scheme, have had access to Community RTD facilities with funding from the framework programme. In the COR’s view, it is most important for the new Structural Fund programmes to make such facilities available to firms, research students and researchers in LFRs, thereby helping to promote IT development and more effective integration of vocational colleges and research parks into the innovation process in the RTD clusters of greatest priority for each region. 8. The Commission’s conclusions in particular, 8. 1. The COR endorses the four aims stated in Point 25 of it would the Commission’s Communication; stress the subsidiarity principle, viz. that it is important, since the majority of the proposed activities are to be implemented in the municipalities and regions, to provide these authorities with the time and opportunities they need in order to participate in framing new Structural Fund programmes for their respective regions before the start of the next program- ming period, on 1 January 2000. 8. 2. In the COR’s view, international cooperation between research parks should be eligible for Structural Fund support. Facilities in the context of CORDIS for setting up regional web sites on RTD clusters of research parks, universities and firms should also be reinforced and expanded. CORDIS should also indicate established networks for distance learning at university and researcher training level. However, it must be realized that distance learning will in future mainly take place on-line; computers will ensure direct contact between the course organizer and the ‘end-user’ at times convenient to the user. Course organizers can be anywhere in the world without diminishing interactivity. 9. Conclusions of the Committee of the Regions 9. 1. the Commission intends to consult The Committee of the Regions is happy to note that it when drawing up 14. 7. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 198/47 for guidelines reinforcing cohesion and competitiveness through RTD and innovation in the new Structural Fund programmes for 2000-2006. This dialogue shows that the challenges and opportunities behind the creation of a common coordinated framework for cohesion, competitiveness, RTD and innovation are the same as those found at local and regional level. 9. 2. The COR has studied carefully the widening technology and IT gap between the EU regions and agrees with the Commission’s conclusion on the need to boost the capacity of the authorities and economic players to develop strategic frameworks for integrating RTD and innovation into economic activity. Research has shown consistently that in an ever-more competitive world, RTD and innovation are essential to keep abreast of international competition. The COR therefore welcomes the thrust of the Commission’s proposal, namely that a shift in cohesion policy is required. 9. 3. The Committee of the Regions endorses a real strength- ening of the regional dimension of RTD and innovation policy as such. To optimize the RTD and innovation learning process for regional players, the COR considers that advantage should be taken of the opportunities for involving Europe’s research parks in the Community’s RTD and Structural Fund pro- grammes. These research parks should also receive encourage- ment to cooperate with the United States and Japan. In many countries too little contact between state-financed research institutes and university education, combined with a lack of cooperation with entrepreneurs, produces a bottleneck which closer liaison between research parks can help to remove. Relations between research circles and SMEs are extremely complex, and must be simplified if significant results are to be achieved via the introduction of aid systems. In the light of its keen commitment to IT development 9. 4. and lifelong learning, e. g. in the context of the EU’s Green Paper on organization of work and the Member States’ national employment plans, the COR wishes to highlight the need for intervention to help firms and institutions to structural overcome the difficulties that arise when adjusting to new types of working structures. Brussels, 11 March 1999. 9. 5. The COR would stress the need to frame guidelines for the promotion of innovative vocational training programmes for SMEs and institutions; the task of assessing innovation processes and bringing them to the attention of the public must, in its view, be linked with regional education and vocational training programmes. To narrow the technology and IT gap between 9. 6. developed regions and LFRs, RTD and innovation policy must be integrated into the regions’ most important RTD clusters and production structures. The COR therefore feels that the guidelines for integration of RTD and innovation in future structural programmes should be framed so as to achieve a consolidated ‘bottom-up method’ which pays particular attention to SME requirements in the production structures of a number of sectors. The scope for interaction between Structural Fund instruments and the fifth RTD framework programme’s key measures should be clarified in the guidelines and the scope for including local/regional representatives on the groups which are to manage the key measures should be explored. Some EU regions are making considerable efforts to develop extremely useful, effective systems easing access to RTD and innovation information for the various players concerned (researchers, businesses, local authorities, etc. ). The COR believes that these efforts should be rewarded by the Com- munity institutions, and that support measures should be introduced in those regions taking such action and producing tangible and effective results. The Committee of the Regions would like to be 9. 7. involved in framing the guidelines for the inclusion of RTD and innovation in cohesion policy and the new Structural Funds’ programmes. The COR feels that arrangements must be made at local and regional level to give researchers and firms their the opportunity to gain a better understanding of common interests and common ground. Instruments must also be introduced to enable firms to harness the fruits of research to their needs. This is the key to a form of development which will make it possible to step up cohesion across the EU’s regions and boost the EU’s competitiveness worldwide. The President of the Committee of the Regions Manfred DAMMEYER


title: Resolución sobre la situación de los derechos humanos en Indonesia, en las Islas Molucas y en Timor Oriental

eurovoc_concepts: Publications Office of the European Union

formats: html print


title: Resolution on the need to modify and reform the European Union's own resources system

eurovoc_concepts:
approximation of laws
economic resources

formats: html pdf print

text: C 175/238 FI Euroopan yhteiso¨jen virallinen lehti 21. 6. 1999 Torstaina 11. maaliskuuta 1999 NYKYINEN TEKSTI UUSI TEKSTI (Tarkistus 116) Tyo¨ja¨rjestykseen sisa¨ltyva¨t viittaukset perustamissopimusten artikloihin muutetaan siten, etta¨ ne vastaavat konsolidoitujen sopimusten uutta numerointia. (Tarkistus 117) Artiklat numeroidaan uudelleen ennen parlamentin seuraavan vaalikauden alkua (heina¨kuu 1999). (Tarkistus 118) Varmistetaan niiden kielien osalta, joita asia koskee, etta¨ kaikki tyo¨ja¨rjestyksen ilmaukset ovat sukupuolineutraaleja. Pa¨a¨to¨s tyo¨ja¨rjestykseen tehta¨vista¨ muutoksista Euroopan parlamentti, joka − ottaa huomioon tyo¨ja¨rjestyksensa¨ 162 ja 163 artiklan, − ottaa huomioon tyo¨ja¨rjestysta¨, valtakirjojen tarkastusta ja koskemattomuutta ka¨sitteleva¨n valiokun- nan mietinno¨n ja ulko- ja turvallisuusasiain seka¨ puolustuspolitiikan valiokunnan, budjettivaliokun- nan, ympa¨risto¨-, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan, kansalaisvapauksien ja sisa¨asiain valiokun- nan, institutionaalisten asioiden valiokunnan, talousarvion valvontavaliokunnan ja vetoomusva- liokunnan lausunnot (A4-0070/99) (1); Pa¨a¨tta¨a¨ muuttaa tyo¨ja¨rjestysta¨a¨n edella¨ esitetylla¨ tavalla; pa¨a¨tta¨a¨, etta¨ na¨ma¨ muutokset tulevat 1. voimaan pa¨iva¨na¨, jona Amsterdamin sopimus tulee voimaan; 2. Kehottaa puhemiesta¨a¨n va¨litta¨ma¨a¨n ta¨ma¨n pa¨a¨to¨ksen tiedoksi neuvostolle ja komissiolle. (1) Ta¨ha¨n mietinto¨o¨n sisa¨ltyva¨t asiakirjat A4-0053/98, A4-0208/98, A4-0288/98, A4-0470/98, A4-0473/98, A4-0474/98, A4-0016/99, A4-0017/99 ja A4-0022/99. 2. Omat varat A4-0105/99 Pa¨a¨to¨slauselma Euroopan unionin omien varojen ja¨rjestelma¨n muutos- ja uudistamistarpeesta Euroopan parlamentti, joka − ottaa huomioon tyo¨ja¨rjestyksensa¨ 148 artiklan, − ottaa huomioon komission 7. lokakuuta 1998 antaman kertomuksen ”Euroopan unionin rahoitus − Komission kertomus omien varojen ja¨rjestelma¨n toiminnasta” (KOM(98)0560 − C4-0579/98),


title: Parere del Comitato delle regioni sul tema «Euroformazione per gli enti regionali e locali in Europa"

eurovoc_concepts:
EU law
local government
regional government

text: C 198/68 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 14. 7. 1999 Parere del Comitato delle regioni sul tema «Euroformazione per gli enti regionali e locali in Europa» IL COMITATO DELLE REGIONI, (1999/C 198/13) vista la decisione del proprio Ufficio di presidenza, del 15 luglio 1998, conformemente al disposto dell’articolo 198 C, quarto comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea, di predisporre il parere sul tema «Euroformazione per gli enti regionali e locali» e di incaricare la Commissione 7 «Istruzione, formazione professionale, cultura, gioventù, sport, diritti dei cittadini», della preparazione di detto documento; viste le conclusioni del Convegno «Euroformazione per i poteri regionali e locali», svoltosi il 5 e 6 giugno 1998 a Barcellona, organizzato dal Comitato delle regioni, dal Centro europeo delle regioni, dall’Istituto europeo di amministrazione pubblica, dal Collegio d’Europa e dalla Commissione europea; visto il progetto di parere formulato dalla Commissione 7 il 4 dicembre 1998 (CdR 404/98 riv. 1) (relatori: Lund e Pujol i Soley), ha adottato all’unanimità l’11 marzo 1999, nel corso della 28a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 4. Sulla base dei risultati del convegno il Comitato propone di intervenire per migliorare la professionalità delle risorse umane attive nelle amministrazioni locali in relazione alle questioni di interesse comunitario. 1. 1. Il Convegno «Euroformazione per i poteri regionali e locali», svoltosi a Barcellona il 5 e 6 giugno 1998 e organizzato dal Centro europeo delle regioni di Barcellona, in collaborazio- ne con l’Istituto europeo di amministrazione pubblica di Maastricht e con il Collegio d’Europa di Bruges, con il sostegno della Commissione europea, del Comitato delle regioni e della Generalitat de Catalunya, rappresenta una pietra miliare per le regioni ed i comuni europei, in quanto ha fornito l’occasione di un dibattito approfondito in merito alle necessità di formazione su argomenti di interesse europeo che riguardano tali enti. 2. Osservazioni di carattere generale 2. 1. Obiettivo dell’euroformazione 1. 2. Basandosi su un questionario inviato praticamente a tutte le regioni ed alla maggior parte delle città dell’UE, il Convegno ha rilevato la necessità di «euroformazione» in alcuni settori prioritari, ed ha fornito informazioni sulle strutture amministrative che si occupano delle questioni europee, sulle risorse umane e sui rappresentanti eletti ed i funzionari pubblici degli enti locali e regionali coinvolti in tali questioni. Le conclusioni del convegno sottolineano la necessità 1. 3. che le amministrazioni locali e regionali e le associazioni di enti locali e regionali si concentrino sul potenziamento della capacità delle proprie risorse umane, sulle informazioni inerenti gli argomenti di interesse comunitario e sullo sviluppo delle attività necessarie all’euroformazione. Il convegno ha inoltre rilevato la necessità di formazione per alcune aree prioritarie. 2. 1. 1. Il Comitato propone di lanciare un programma di euroformazione come strumento necessario per rafforzare il processo di integrazione europea e per migliorare il funziona- mento degli enti locali e regionali in Europa. Il progetto è inteso a migliorare le conoscenze che i 2. 1. 2. rappresentanti eletti e i funzionari degli enti locali e regionali in Europa devono avere sulle questioni comunitarie. 2. 1. 3. Il Comitato mira a trasmettere alle istituzioni UE la sua ferma convinzione dell’importanza dell’euroformazione per rafforzare il processo di integrazione europea e per promuovere la partecipazione dei cittadini a tale processo. Intende inoltre trasmettere questa convinzione ai cittadini. locale e regionale, ed alle associazioni di enti Il Comitato chiede agli enti pubblici a livello naziona- 2. 1. 4. locali e le, regionali, di dare un’attenzione prioritaria all’acquisizione di un’euroformazione adeguata. 14. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 198/69 2. 2. Gli enti locali e regionali nel processo di integrazione europea 2. 2. 1. Il processo di integrazione europea richiede il contri- buto e la partecipazione di tutti gli enti pubblici e dei cittadini UE. Una delle funzioni che le pubbliche amministrazioni possono svolgere a questo proposito è quella di sensibilizzare l’opinione pubblica ed i cittadini sulle diverse conseguenze dell’integrazione europea, nonché di metterli in contatto diretto con l’UE. 2. 2. 2. Fin dall’inizio il processo di integrazione europea è sempre stato caratterizzato da diverse realtà territoriali interne agli Stati membri, derivanti dall’evoluzione storica, dalla cultura e dalle tradizioni. Gli enti locali e regionali, attenti al rispetto democratico di questa diversità, che è in realtà un fattore di arricchimento, hanno partecipato, fornendo contributi diversi, al processo di integrazione europea. 2. 2. 3. Tuttavia, dopo l’Atto unico europeo, adottato nel 1995, che ha introdotto il mercato interno e la coesione economica e sociale, locali e regionali all’integrazione europea ha acquisito una maggiore importanza. la partecipazione degli enti Con la creazione del Comitato delle regioni, il 2. 2. 4. Trattato sull’Unione europea del 1992 (TUE) fornisce agli enti locali e regionali un importante forum per la partecipazione istituzionale al processo di integrazione nell’UE. Gli enti locali e regionali non sono più soltanto responsabili dell’attuazione delle decisioni che li riguardano, ma possono ora anche far sentire la loro voce al Consiglio e alla Commissione europea, nel processo decisionale, nella formulazione della legislazione comunitaria, nella definizione delle politiche e nelle questioni europee che a loro avviso riguardano gli enti locali e regionali in Europa. 2. 2. 5. Nel programma di euroformazione il principio della sussidiarietà dovrebbe essere applicato efficacemente nelle relazioni tra le varie strutture di governo degli Stati membri (centrale, locale e regionale) e in conformità con il sistema costituzionale nazionale in vigore. Tali amministrazioni dovranno garantire alle loro risorse umane un’adeguata forma- zione in materia. partecipazione ai programmi ecc. ]; ii) il processo decisionale UE, in particolare attraverso il ruolo del Comitato delle regioni [nello sviluppo del patrimonio comunitario, degli standard comunitari, delle politiche UE ecc. ]; e iii) la comunicazione delle rispettive posizioni sulle questioni relative ai cittadini, per coinvolgerli maggiormente nel processo di sviluppo comunita- rio, e per far conoscere le loro opinioni a livello di Unione europea. tecnici, Tutti questi sforzi 2. 2. 8. intesi a rafforzare la presenza locale e regionale nel processo decisionale comunita- rio ed a sensibilizzare i cittadini europei sulle tematiche comunitarie, richiedono una formazione adeguata e continua a livello di enti locali e regionali. E` ovvio che la crescente responsabilità degli enti 2. 2. 9. locali e regionali si incentra sui seguenti elementi: i) rafforzare la coesione economica e sociale; ii) sviluppare la cooperazione e gli scambi tra gli enti locali e regionali; e, di conseguenza, iii) approfondire il processo di integrazione europea. L’obiettivo finale è quello di familiarizzare i cittadini con i potenziali benefici dell’UE, migliorandone la qualità di vita. 3. Osservazioni specifiche Programma strategico sulle attività di euroformazione per gli enti locali e regionali in Europa (2000-2002). 3. 1. Contenuto Il programma strategico di euroformazione include 3. 1. 1. una serie di attività in materia di formazione, trasferimento delle conoscenze, consulenza e ricerca applicata su tematiche europee e su questioni di rilevanza comunitaria che interessino i tecnici e gli i rappresentanti eletti, i funzionari pubblici, esperti degli enti locali e regionali nell’UE e nei paesi candidati all’adesione. 3. 2. Obiettivi e bisogni Lo sviluppo dei processi di decentralizzazione negli 2. 2. 6. Stati UE, che ha portato all’ampliamento delle competenze degli enti locali e regionali, implica una maggiore partecipazio- ne di tali enti in materia comunitaria. 2. 2. 7. A questo proposito, gli enti locali e regionali sono fondamentalmente coinvolti in tre aree diverse: i) il processo di attuazione, perché la maggior parte della legislazione UE è effettivamente attuata a livello locale e regionale in molti Stati membri [incluse le attività relative alle politiche strutturali, agli appalti pubblici, alla trasposizione delle normative, alla Il progetto sull’euroformazione faciliterà agli enti 3. 2. 1. locali e regionali nei 15 Stati UE e nei paesi candidati all’adesione, nonché ai rappresentanti dell’UE, la comprensione del contributo dell’UE nel far fronte alle preoccupazioni ed alle esigenze dei cittadini. Per il beneficio dei cittadini UE occorrerebbe conseguire i due obiettivi che seguono: 3. 2. 2. Contribuire a migliorare la pubblica amministrazione ed i suoi servizi nei confronti dei cittadini negli enti locali e regionali, e garantirne un funzionamento costruttivo ed efficace. C 198/70 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 14. 7. 1999 3. 2. 3. l’integrazione europea e la cooperazione interregionale. Contribuire a promuovere la coesione regionale, Per conseguire questi obiettivi occorre soddisfare 3. 2. 4. le seguenti esigenze di formazione delle amministrazioni pubbliche locali e regionali in relazione alle tematiche comuni- tarie: 3. 2. 5. necessità di maggiore professionalità a tutti i livelli del personale delle amministrazioni locali e regionali dell’UE relativamente alle informazioni sull’UE, ed all’accesso ai pro- grammi comunitari e ai loro meccanismi di funzionamento; 3. 2. 6. necessità di maggiore efficienza ed efficacia; 3. 2. 7. necessità di migliorare i risultati. I rappresentanti pubblici, i rappresentanti eletti ed i 3. 2. 8. funzionari pubblici dovrebbero quindi familiarizzarsi con tali questioni e avere l’opportunità di seguire un programma di formazione sui temi comunitari, cioè un’euroformazione adeguata e continua. La formazione professionale del personale delle 3. 2. 9. amministrazioni locali e regionali deve essere considerata come un fattore chiave nello sviluppo locale e regionale, e dovrebbe quindi avere attenzione prioritaria, sia dal punto di vista delle risorse economiche ad essa destinate, sia dal punto di vista del supporto che gli enti pubblici dovrebbero dare alle attività di formazione per i funzionari pubblici. 3. 3. Caratteristiche del programma Per tale programma il Comitato propone quanto segue. 3. 3. 1. bile su base pluriennale, con le opportune modifiche. Avrà durata almeno triennale (2000-2002), rinnova- 3. 3. 6. Il contenuto e le metodologie di formazione dovreb- bero essere rivisti ed aggiornati annualmente, in modo da garantire che il programma risponda ai requisiti degli enti locali e regionali, alle loro specifiche capacità politiche ed amministrative nonché alla loro situazione socioeconomica. Le sue attività vengono promosse grazie ad accordi 3. 3. 7. di partenariato e cooperazione tra le istituzioni responsabili della formazione e le associazioni di rappresentanti dei governi locali e regionali. E` aperto a tutti i rappresentanti del governo eletti ed 3. 3. 8. ai funzionari degli enti locali e regionali, nonché ai professio- nisti, agli esperti del settore, ai responsabili della formazione ed agli istituti di formazione attivi in questo settore. 3. 4. Azioni 3. 4. 1. azioni iniziali, che devono essere sviluppate: Questo programma strategico si articola su quattro — formazione e trasferimento delle conoscenze nelle aree prioritarie illustrate appresso, cosa che garantirà agli enti locali e regionali l’acquisizione di adeguate capacità per affrontare le tematiche europee in modo da i) migliorare l’efficienza delle loro amministrazioni attraverso una migliore conoscenza delle normative, delle politiche e delle procedure UE; ii) garantire la loro partecipazione al processo di trasformazione in corso in tutta l’Europa, e iii) promuovere una maggiore coesione economica e sociale; — svolgere azioni di consulenza in relazione alle tematiche locali e europee, per i governi e le amministrazioni regionali negli Stati membri e nei PECO, nei quali le informazioni e le strutture di formazione evidenziano forti lacune; 3. 3. 2. mirate agli enti locali e regionali dei 15 Stati UE e dei PECO. Sarà su scala paneuropea, dato che tali attività sono — effettuare studi e ricerche applicate per gli enti locali e regionali; 3. 3. 3. Ha carattere strategico, in quanto indicherà il percor- so che le iniziative in materia di euroformazione devono seguire per migliorare l’efficacia delle amministrazioni interes- sate, approfondire il processo di integrazione e consentire ai cittadini di beneficiarne pienamente. — svolgere attività relative allo sviluppo istituzionale, pro- muovendo un forum informale per lo scambio di idee e di esperienze tra i vari governi, le amministrazioni locali e regionali ed i centri di formazione in Europa. E` nell’insieme compatto, ma ha una struttura modu- 3. 3. 4. lare differenziata (cfr. 3. 4. 1) in ognuna delle sei aree prioritarie del progetto di euroformazione (cfr. 3. 5). 3. 5. Aree prioritarie 3. 3. 5. complementari. E` aperto, in modo da poter incorporare altri progetti A proposito della formazione per gli enti locali e regionali in Europa il Comitato individua le aree prioritarie che seguono. 14. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 198/71 3. 5. 1. I l s e t t o r e i s t i t u z i o n a l e e g i u r i d i c o d e l - l ’ U E , i d a t i l e p o l i t i c h e c o m u n i t a r i e , c o m p a r a t i d e g l i S t a t i m e m b r i 3. 5. 1. 1. Esaminare la situazione attuale, analizzare gli adat- tamenti che le istituzioni comunitarie dovranno attuare, le loro strutture, le relazioni tra i vari livelli amministrativi nonché la maniera in cui i governi locali si rapportano a quello centrale a proposito delle loro rispettive posizioni strategiche e delle decisioni sulle tematiche relative all’Europa; esaminare le procedure amministrative, il patrimonio comunitario, le nor- mative comunitarie. La formazione in tutte queste aree consen- tirà ai governi ed alle amministrazioni interessate di mettere a punto una gestione ben salda delle proprie risorse umane. 3. 5. 2. C o e s i o n e e c o n o m i c a e s o c i a l e e c o o p e - r a z i o n e locali e regionali, Per gli enti locali e regionali dell’UE, ma anche per 3. 5. 2. 1. i paesi candidati, l’orientamento e il nuovo pacchetto di misure finanziarie per il periodo 2000-2006 presentato dalla Commissione nel documento «Agenda 2000», i nuovi orienta- menti dei fondi strutturali, i nuovi regolamenti, il miglioramen- to e la semplificazione della loro gestione, l’elaborazione di programmi le iniziative e le proposte strategiche generali dell’UE, gli studi comparati sulle strutture politico-amministrative degli Stati membri e degli Stati candi- dati, ecc. , sono tutti elementi che rappresentano una sfida, in quanto richiedono l’adattamento alle nuove procedure ed ai criteri di ammissibilità e di programmazione. Questi fattori determineranno inoltre la capacità dei governi locali di fare un uso efficace dei fondi strutturali, nonché degli altri programmi e iniziative UE. Per i governi interessati è essenziale una formazione pratica ad hoc in tali settori. 3. 5. 3. S c a m b i , p a r t e n a r i a t i e g e m e l l a g g i 3. 5. 3. 1. Anche gli enti locali e regionali, cosı` come le loro associazioni nazionali e internazionali, danno un contributo attivo e pratico al processo di integrazione europea, attraverso lo scambio di esperienze che, a seconda dei casi, possono avere risultati positivi o negativi. Conoscere e analizzare i punti di forza e di debolezza di queste esperienze sarà molto utile per definire l’approccio migliore da seguire negli anni futuri. Particolare attenzione dovrebbe essere data alla fase preparato- ria, che puo` determinare il successo di un progetto di cooperazione. A questo proposito gli enti locali e regionali devono svolgere un ruolo molto importante, data la loro vicinanza e conoscenza dei cittadini, e considerata la loro flessibilità nell’attuare le iniziative. La cooperazione e gli scambi a livello europeo tra le varie amministrazioni locali e le rispettive associazioni nazionali e internazionali possono apportare un notevole valore aggiunto, soprattutto nel caso Il di amministrazioni che hanno necessità analoghe. loro contributo alla creazione ed allo sviluppo di un partenariato tra i vari centri di formazione potrebbe quindi dimostrarsi importante. Un’attenzione particolare dovrebbe essere dedicata all’efficacia dei gemellaggi come modo per sviluppare e rafforzare le amministrazioni pubbliche. I gemellaggi infatti possono essere un utile strumento di confronto fra diversi modi di organizzare i molteplici servizi al cittadino, consenten- do di scegliere e attuare quelli di maggiore efficacia. 3. 5. 4. S e t t o r e e c o n o m i c o e f i n a n z i a r i o 3. 5. 4. 1. I settori economico e finanziario saranno di estre- ma importanza nel periodo 2000-2006. Cio` spiega la necessità di analizzare a fondo i programmi con un contenuto economi- co e le misure intese a finanziare le politiche ed i programmi per questo periodo. Sapere come le regioni e le città, essendo centri di investimento, innovazione e ricerca, possono utilizza- re le nuove opportunità di crescita e di occupazione, come possono fronteggiare la scarsità di risorse, migliorare la propria produzione e applicare meglio le politiche comunitarie, nel quadro dell’Unione economica e monetaria e della globalizza- zione, contribuirà a promuovere lo sviluppo locale e regionale. 3. 5. 5. P a e s i c a n d i d a t i a l l ’ a d e s i o n e a l l ’ U E 3. 5. 5. 1. Le azioni recentemente lanciate, che dovranno essere sviluppate nei prossimi anni con i paesi candidati durante le fasi di preadesione e di adesione, sono essenziali per il successo del futuro sviluppo dell’UE. Tali azioni dovrebbero essere intraprese nel pieno riconoscimento delle specificità dei bisogni di formazione esistenti nei vari paesi candidati. In questi paesi la conoscenza delle strutture politiche ed ammini- strative dei vari Stati membri e le esperienze comparate, a livello nazionale, locale e regionale, possono essere utili per lo sviluppo delle proprie strutture di gestione, nonché per la gestione e il coordinamento delle questioni di interesse euro- peo. Per tali paesi una migliore gestione ed una maggiore consapevolezza dei programmi e delle iniziative UE, il rafforza- mento della capacità di farne un uso efficace, l’applicazione del patrimonio comunitario alle questioni locali e regionali e l’inclusione in una rete formata dagli Stati membri, sono aspetti che hanno assunto una grande importanza. 3. 5. 6. C a p a c i t à d i g e s t i o n e e c o n o s c e n z e p r a - t i c h e 3. 5. 6. 1. Si tratta di un settore orizzontale che riguarda le capacità, la comunicazione e l’approccio interculturale richiesti per gestire le tematiche europee e la metodologia per acquisire le capacità indispensabili a tale riguardo. La capacità organizza- tiva, di gestione, di promuovere lo sviluppo dei progetti e di negoziazione sono questioni chiave in questo campo, e sono principalmente di natura pratica. Questi aspetti pratici dovrebbero essere tenuti in considerazione, ma non separata- mente, nell’attuazione delle attività di formazione in ognuna delle suddette aree prioritarie. C 198/72 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 14. 7. 1999 3. 6. Gruppi interessati 4. Conclusioni 3. 6. 1. Per quanto riguarda i gruppi interessati, il progetto dovrebbe essere aperto a tutti, e, di conseguenza, i partecipanti possono essere politici, funzionari pubblici, accademici, esperti e formatori responsabili dei programmi di formazione per gli enti locali e regionali, provenienti dagli Stati membri e dai paesi candidati all’adesione all’UE. 3. 6. 2. Per le generazioni più giovani di funzionari pubblici e di rappresentanti eletti dovrebbero essere sviluppate azioni speciali di formazione, in quanto saranno i futuri quadri della pubblica amministrazione, negli enti locali e regionali europei. 3. 7. Paesi interessati 3. 7. 1. Il progetto di euroformazione è destinato ai 15 Stati membri ed ai paesi candidati all’adesione; i centri di formazione che intendono partecipare al progetto possono partecipare alla sua organizzazione ed al suo sviluppo attraverso gli organi creati a tale scopo specifico. 3. 8. Attuazione Per l’attuazione del programma di euroformazione, 3. 8. 1. la Commissione potrebbe beneficiare del lavoro già avviato da alcuni istituti europei di formazione e dalle reti delle pubbliche amministrazioni che operano in questo campo. I corsi devono svolgersi locali e regionali, fine di agevolare il più possibile la partecipazione di al amministratori e funzionari di enti locali che, soprattutto se di piccole dimensioni, hanno risorse economiche limitate. il più vicino possibile agli enti Un ruolo particolare puo` spettare alle associazioni 3. 8. 2. degli enti locali e regionali, in quanto esse possono costituire uno strumento per l’ulteriore diffusione delle informazioni. Inoltre, esse sono per lo più collegate al livello politico, il quale riveste notevole importanza nella formazione delle opinioni. Nell’ambito del progetto «Euroformazione» bisogna tenere conto delle reti esistenti. Bruxelles, 11 marzo 1999. Considerando la necessità che tutte le autorità pubbli- 4. 1. che, a tutti i livelli, conformemente a quanto disposto dai Trattati, devono partecipare al processo di integrazione euro- pea, in modo da dare maggiore impulso e da garantire che ai cittadini vengano fornite informazioni migliori e più accurate al fine di avvicinarli alle opportunità offerte dalle istituzioni e dalle politiche UE, il Comitato chiede al Consiglio e alla Commissione europea di prendere in considerazione le conclu- sioni e raccomandazioni che seguono. Il Comitato sostiene che le istituzioni comunitarie, le 4. 2. amministrazioni nazionali e gli enti locali e regionali e le loro associazioni debbano dare attenzione prioritaria alla formazione continua sulle tematiche europee degli enti locali e regionali negli Stati UE e nei PECO, al fine di rafforzarne la partecipazione al futuro sviluppo dell’UE e di contribuire ad una maggiore trasparenza e ad una maggiore vicinanza dei cittadini all’UE. Esso ritiene che cio` garantirà l’effettiva inclusione di una società civile europea nella nuova Europa. 4. 3. Il Comitato raccomanda che a questo progetto siano destinate le risorse economiche ed umane necessarie, soprattut- to dalle istituzioni comunitarie, in vista dell’evidente interesse comunitario di queste azioni per le amministrazioni locali. 4. 4. Esso ritiene inoltre che il personale di queste ammini- strazioni ed i leader dei governi locali e regionali dovrebbero essere incoraggiati a partecipare a queste attività di formazione. 4. 5. Ritiene infine che l’aggiornamento delle conoscenze degli enti locali e regionali e delle amministrazioni europee ne rafforzeranno l’identità comunitaria. Questo obiettivo puo` essere conseguito soltanto sostenendo il ruolo di queste amministrazioni e delle loro associazioni, come anche delle reti esistenti, nonché adottando e finanziando un programma strategico di attività di euroformazione per gli enti locali e regionali in Europa nel quadro di un processo continuo e a lungo termine. Il Presidente del Comitato delle regioni Manfred DAMMEYER


title: Resolution on the communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, 'The EU economy at the arrival of the euro: promoting growth, employment and stability' (1999 annual economic report) (COM(99)0007 C4-0043/99)


title: Resolución sobre la imposición por parte de los Estados Unidos de sanciones contra las empresas de la UE como consecuencia del contencioso sobre los plátanos

eurovoc_concepts:
United States
economic sanctions
import (EU)
veal

text: 21. 6. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 175/279 Jueves, 11 de marzo de 1999 Resolucio´n legislativa que contiene el dictamen del Parlamento Europeo sobre la propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 2075/92 y se fijan, por grupos de variedades y por Estados miembros, las primas y los umbrales de garantı´a del tabaco en hoja para las cosechas de 1999, 2000 y 2001 (COM(98)0633 − C4-0682/98 − 98/0306(CNS)) (Procedimiento de consulta) El Parlamento Europeo, − Vista la propuesta de la Comisio´n al Consejo (COM(98)0633 − 98/0306(CNS)) (1), − Consultado por el Consejo, de conformidad con el artı´culo 43 del Tratado CE (C4-0682/98), − Visto el artı´culo 58 de su Reglamento, − Vistos el informe de la Comisio´n de Agricultura y Desarrollo Rural y las opiniones de la Comisio´n de Presupuestos y de la Comisio´n de Medio Ambiente, Salud Pu´blica y Proteccio´n del Consumidor (A4-0067/99), 1. Aprueba la propuesta de la Comisio´n, con las modificaciones introducidas por el Parlamento; Pide al Consejo que le informe, en caso de que pretenda apartarse del texto aprobado por el 2. Parlamento; Pide que se le consulte de nuevo, en caso de que el Consejo se proponga modificar sustancialmente 3. la propuesta de la Comisio´n; 4. Encarga a su Presidente que transmita el presente dictamen al Consejo y a la Comisio´n. (1) DO C 361 de 24. 11. 1998, p. 16. 13. Conflicto comercial UE-Estados Unidos sobre los pla´tanos B4-0253, 0262, 0282, 0312, 0313, 0314, 0315 y 0316/99 Resolucio´n sobre la imposicio´n por parte de los Estados Unidos de sanciones contra las empresas de la UE como consecuencia del contencioso sobre los pla´tanos El Parlamento Europeo, − Vista su Resolucio´n de 11 de febrero sobre las relaciones UE-EE. UU. y la disputa en torno al re´gimen de los pla´tanos (1), − Vista su Resolucio´n de 18 de noviembre de 1998 sobre la Asociacio´n Econo´mica Transatla´ntica entre la Unio´n Europea y los EE. UU. (2), A. Considerando que los Estados Unidos han llevado a la pra´ctica sus amenazas de sanciones comerciales unilaterales, que, de hecho, desde el 3 de marzo de 1999 afectan a una larga lista de productos europeos, lo que ocasiona a la Unio´n Europea un perjuicio que se evalu´a en 450 millones de euros, B. Expresando su preocupacio´n por que las medidas estadounidenses supongan una amenaza para el sistema de libre comercio internacional y pongan en peligro el funcionamiento de la OMC, C. Haciendo hincapie´ en que los Estados Unidos se alejan de la u´nica actitud aceptable desde el punto de vista jurı´dico, es decir, esperar a la decisio´n que debe hacer pu´blica el grupo especial de la OMC el 12 de abril de 1999,


title: Economische aspecten van veiligheid en gezondheid op het werk in de lidstaten van de Europese Unie.

eurovoc_concepts:
EU Member State
economic consequence
economic sanctions
employment policy
occupational health
occupational safety
short-term monetary support
social security
type of business


eurovoc_concepts:
Cuba
opposition
political prisoner

text: C 175/252 EN Official Journal of the European Communities 21. 6. 1999 Thursday 11 March 1999 7. Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the Council of Europe, the Parliamentary Assembly of the OSCE, the Presidents in the OSCE’s Minsk Group, the parliaments of Armenia and Azerbaijan and the representatives of Nagorno-Karabakh. 7. Human rights (a) B4-0240, 0249, 0258, 0274, 0298 and 0308/99 Resolution on the situation of human rights in Cuba The European Parliament, A. whereas the most recently adopted Cuban laws amending the Penal Code and the National Independence Protection Code extend both their scope and the length of the sentences involved, going so far as to include the death penalty, B. whereas on 16 July 1997, Vladimiro Roca, Fe´lix Bonne, Marta Beatriz Roque and Rene´ Go´mez Manzano were arrested and imprisoned without being charged, following the publication of the document ‘the motherland belongs to everyone’ and which urged electoral abstentionism as a peaceful way of rejecting the Cuban regime, C. whereas it took almost a year to state that the reason for their imprisonment was ‘sedition’ and 19 months for the prisoners to come to trial on 1 March this year, and whereas EU diplomats and the media were denied access to the court and a mere 13 hours were required for the court to retire to consider its verdict, D. whereas 50 members of the opposition were taken into custody and sixty dissidents placed under house arrest on the eve of the trial, to remain so until the end of the trial, Rejects the adoption of new laws which, amongst other planned measures, extend the scope of the 1. death penalty and limit the exercise of fundamental freedoms; 2. Calls on the Cuban authorities to release all political prisoners starting with the four on trial; Condemns the imprisonment and house arrest of dissidents and members of the opposition, which 3. flagrantly violates human rights; 4. Calls on the Council and the Commission to continue their efforts to achieve positive change in Cuba through constructive dialogue, while upholding EU principles with regard to respect for human rights and democratic values, and to make sure that EU programmes contribute to this goal; Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission and the Cuban 5. authorities and to the National People’s Assembly of Cuba. (b) B4-0237, 0273, 0287, 0292 and 0296/99 Resolution on human rights violations in Colombia The European Parliament, − having regard to its previous resolutions on Colombia, − having regard to the forthcoming sittings of the United Nations Commission on Human Rights,


title: Legislative Entschließung mit der Stellungnahme des Europäischen Parlaments zu dem Vorschlag für eine Verordnung des Rates zur Änderung der Verordnung (EWG, Euratom, EGKS) Nr. 259/68 zur Festlegung des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften und der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten dieser Gemeinschaften (KOM(98)0312 C4-0332/98 98/0176(CNS)) (Verfahren der Konsultation)

eurovoc_concepts:
approximation of laws
regulations for civil servants


title: Alueiden komitean lausunto aiheesta "Ehdotus: Neuvoston direktiivi - Aluksilla syntyvän jätteen ja lastijäämien vastaanottopalvelut satamissa"

eurovoc_concepts:
harbour installation
industrial waste
load
waste

text: 14. 7. 1999 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 198/27 4. 10. tule enää katsoa olevan pelkkä teollisuuden ja kaupan johdannaistarve ja on tehtävä aloit- Kuljetusten ei jotta kuljetukset olisivat teita, säästäviä. järkiperäisiä ja ympäristöä Bryssel 11. maaliskuuta 1999. Alueiden komitean puheenjohtaja Manfred DAMMEYER Alueiden komitean lausunto aiheesta ”Ehdotus: Neuvoston direktiivi – Aluksilla syntyvän jätteen ja lastijäämien vastaanottopalvelut satamissa” (1999/C 198/06) ALUEIDEN KOMITEA, joka ottaa huomioon ehdotuksen neuvoston direktiiviksi aiheesta ”Aluksilla syntyvän jätteen ja lastijäämien vastaanottopalvelut satamissa” KOM(1998) 452 lopull. – 98/0249 SYN (1), ottaa huomioon neuvoston 6. elokuuta 1998 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 198 c artiklan ensimmäisen kohdan nojalla tekemän päätöksen pyytää aiheesta komitean lausunto, ottaa huomioon työvaliokuntansa 15. heinäkuuta 1998 tekemän päätöksen antaa lausunnon valmistelu valiokunta 3:n ”Euroopan laajuiset verkot – Liikenne – Tietoyhteiskunta” tehtäväksi, ottaa huomioon valiokunta 3:n tammikuun 22. päivänä 1999 hyväksymän lausuntoluonnoksen CdR 362/98 rev. 1, jonka esittelijöinä olivat Günter Niederbremer ja Risto Ervelä, ottaa huomioon neuvoston 8. kesäkuuta 1993 yhteisestä merenkulkupolitiikasta (2) antaman päätöslausel- man, jossa vastaanottopalvelujen tarjonta ja niiden käytön kannustaminen määriteltiin yhteisön tämän alan ensisijaisiksi toimintakohteiksi, ottaa huomioon alusturvallisuutta, saastumisen ehkäisemistä ja alusten asumis- ja työskentelyolosuhteita koskevien kansainvälisten standardien soveltamista yhteisön satamia käyttäviin ja jäsenmaiden lainkäyttö- valtaan kuuluvilla vesillä purjehtiviin aluksiin (satamavaltioiden suorittama valvonta) koskevan neuvoston direktiivin 95/21/EY (3), jonka mukaisesti meriympäristölle kohtuutonta haittaa aiheuttavat alukset eivät saa lähteä merelle, ottaa huomioon vuonna 1973 solmitun, alusten aiheuttaman meren pilaantumisen ehkäisemistä koskevan kansainvälisen yleissopimuksen sellaisena, kuin se on muutettuna vuonna 1978 tehdyllä pöytäkirjalla (Marpol 73/78), jossa määritellään mm. jätteiden ja ainejäämien mereen päästämistä koskevat normit ja ehdot sekä velvoitetaan sopimusosapuolet huolehtimaan jätteiden vastaanottopalvelujen järjestämisestä satamissa, ottaa huomioon Itämeren alueen merellisen ympäristön suojelua koskevan yleissopimuksen (Helsingin sopimus 1974/1992), joka tullessaan voimaan 1. tammikuuta 2000 asettaa tiukat jätteenhävittämismää- räykset kaikille Itämeren maiden satamissa vieraileville aluksille, ottaa huomioon Helsingin komission (Helcom, Itämeren alueen merellisen ympäristön suojelukomissio) 13. maaliskuuta 1996 antaman suosituksen 17/11, joka koskee laivajätteen yhdenmukaisen käsittely- ja hävittämismaksujärjestelmän käyttöönottoa, (1) EYVL C 271, 31. 8. 1998, s. 79. (2) EYVL C 271, 7. 10. 1993, s. 1. (3) EYVL L 157, 7. 7. 1995, s. 1. C 198/28 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti 14. 7. 1999 ottaa huomioon Esbjergissä 8. –9. kesäkuuta 1995 pidetyn neljännen kansainvälisen Pohjanmeren suojelukonferenssin julistuksen satamien jätteenvastaanottopalvelujen asianmukaisen käytön tehostami- sesta ja Pohjanmeren satamissa niiden käytöstä perittävien maksujen yhdenmukaistamisesta kilpailuvääris- tymien välttämiseksi, ottaa huomioon Euroopan ympäristötoimiston vuonna 1995 antaman ”Europe’s Environment – The Dobris Assessment” -kertomuksen, jossa alusten toiminnalliset päästöt mainitaan tärkeimpinä öljysaasteen aiheuttajina laivaväylillä ja satamissa, hyväksyi 10. –11. maaliskuuta 1999 pitämässään 28. täysistunnossa (maaliskuun 11. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon. 1. Johdanto Teollisen kehityksen ja maailmankaupan jatkuvan glo- 1. 1. baalistumisen myötä meriä käytetään entistä enemmän raaka- ainelähteinä, kuljetusväylinä, ravinnonlähteinä ja virkistys- alueina. Viime vuosina merten saastuminen on vastaavasti selvästi lisääntynyt. Noin kolmannes yhteisön sisäisestä tavara- vaihdosta tapahtuu meritse. Se on näin ollen Euroopassa maanteiden rahtiliikenteen jälkeen toiseksi tärkein liikenne- muoto. Komission toimeksiannosta laadittu selvitys osoittaa, että yhteisön lähes 700:ssa kauppasatamassa poikkeaa ainakin 750 000 kertaa vuodessa alus lastaamassa tai purkamassa rahtia. Lisäksi autolauttoja tai matkustaja-aluksia käy yhteisön satamissa vuosittain noin 900 000 kertaa. Arvioiden mukaan aluksilla syntyy vuosittain 5–7 miljoonaa tonnia jäteöljyä ja miljoona tonnia kiinteää jätettä. Nykyisellään vain pieni osa näistä jätteistä puretaan satamissa. Suurin osa alukselle jäävistä jätteistä ja lastijäämistä lasketaan mereen. Laivojen merta saastuttava vaikutus on täten määrällisesti merellä tapahtuvia öljyonnettomuuksia merkittävämpi. 1. 2. Meren jatkuvaa saastumista on pyritty vähentämään kansainvälisin sopimuksin. Alusten kapteenit ja miehistöt eivät kuitenkaan noudata voimassa olevia määräyksiä ja normeja riittävästi, eikä satamissa ole toistaiseksi sopivia jätteenvastaan- ottopalveluja. Alueiden komitea paneekin merkille, että kansainvälis- 1. 3. ten sopimusten toimeenpano on huomattavan puutteellista. Komission ehdotuksen tarkoitus on vähentää laivojen 1. 4. jäte- ja lastijäämäpäästöjä merellä ja suojella siten meriym- päristöä. 2. Direktiivin sisältö 2. 2. Aluksilla syntyvän jätteen ja lastijäämien vastaanotto- palveluja koskevassa komission direktiiviehdotuksessa esi- tetään, että meriensuojelussa edistyminen varmistetaan kan- sainvälisen oikeuden johdonmukaisella toimeenpanolla. Tähän on vastaavasti tarkoitus päästä järjestämällä jätteidenvastaanot- topalvelut ja edistämällä niiden käyttöä. Toisin kuin Marpol 73/78 -sopimus, direktiivi ei sisällä 2. 3. merellä tapahtuvia alusten toiminnallisia päästöjä koskevia määräyksiä, vaan käsittelee alusten toimintaa yhteisön sata- missa. 2. 4. Voimassa oleva oikeus ei estä alusten laittomia päästöjä riittävän tehokkaasti. Marpol 73/78 ei esim. sisällä oikeudellista velvoitetta, jonka mukaan alusten tulisi purkaa jäteöljy ennen satamasta poistumista. Jätteidenkäsittelymaksut on eurooppa- laisissa satamissa järjestetty eri tavoin, mikä voi vääristää kilpailua. Kustannusten sälyttäminen väestölle on ”saastuttaja maksaa” -periaatteen vastaista. 2. 5. Komissio haluaa poistaa nämä puutteet eurooppalaisia satamia koskevalla direktiiviehdotuksellaan. Komission direk- tiiviehdotuksen kulmakivet ovat seuraavat: 2. 5. 1. lastijäämänsä satamassa. Kaikki alukset velvoitetaan purkamaan jätteensä ja 2. 5. 2. Jokainen alus maksaa kiinteän jätteenkäsittelymak- sun riippumatta siitä käyttäkö se jätteenkäsittelypalveluja. Maksu voidaan sisällyttää satamamaksuun tai periä erikseen (”No-special-fee” -järjestelmä). Direktiivissä kuitenkin sallitaan myös kiinteän maksun ja ”saastuttaja maksaa” -periaatteen mukaisesti perittävän suoran maksun yhdistelmät. Muita vähemmän jätettä synnyttävien, ympäristöä säästävien alusten kohdalla jätteenkäsittelymaksua voidaan alentaa. 2. 5. 3. mien vastaanottopalvelut. Satamien tulee tarjota riittävät jätteiden ja lastijää- 2. 1. Yksi tärkeimmistä meriliikenteen turvallisuuteen liit- tyvän yhteisön politiikan peruspilareista on tarvittaessa yh- teisön vaatimuksin täydennettyjen kansainvälisesti sovittujen määräysten yhtenäinen täytäntöönpano. Yhteisön ponnistelut tähtäävät Marpol-sopimuksen tehokkaaseen täytäntöönpa- noon ja sen tavoitteiden toteuttamiseen. 2. 5. 4. Keskeinen jätteenvastaanottopalvelujen tarjoamista satamissa edistävä keino on laatia satamakohtaiset jätteen vastaanotto- ja käsittelysuunnitelmat, joissa otetaan huomioon satamia säännöllisesti käyttävien alusten tarpeet. Suunnitel- mien valvonnasta ja arvioinnista vastaavat jäsenvaltiot. Suunni- telmaa arvioidaan uudelleen joka kolmas vuosi tai sataman toiminnan olennaisesti muuttuessa. 14. 7. 1999 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 198/29 2. 5. 5. Satamien välistä tieto- ja valvontajärjestelmää laajen- netaan. Aluksista, jotka eivät pura jätteitään satamassa, ilmoite- taan seuraavaan satamaan valvonnan tehostamiseksi. 3. Päätelmät 3. 1. Alueiden komitea toteaa, että useista kansainvälisistä sopimuksista huolimatta määräys- ten toimeenpano on huomattavan puutteellista, eikä merten- suojelua ole siksi tähän asti pystytty takaamaan. 3. 2. Tämän vuoksi alueiden komitea on tyytyväinen, että direktiiviehdotuksessa 3. 2. 1. satamat järjestämään riittävät jätteenvastaanottopalvelut aluksilla syn- tyviä jätteitä ja lastijäämiä varten ja että alukset puolestaan velvoitetaan käyttämään näitä palveluja, näin merten saastumi- sen voidaan odottaa vähenevän huomattavasti, velvoitetaan 3. 2. 2. käsittelysuunnitelma, satamat velvoitetaan laatimaan jätteenvastaanotto- ja 3. 2. 3. yhteisön tasolla luodaan käytäntö, jossa määritellään nykyistä yksityiskohtaisemmin satamia ja satamavaltioita kos- keva vaatimus asianmukaisten jätteenvastaanottopalvelujen tarjoamisesta ja siihen liittyvä velvoite purkaa jätteet satamassa sekä järjestää tehokas valvontajärjestelmä. 3. 3. Alueiden komitea kannattaa komission satamalähtöistä näkemystä ja siihen liittyviä käytännöllisiä, poliittisia ja oikeu- dellisia pohdintoja, koska aluksilla syntyvän jätteen, käyttö- ja lastijäämien laskeminen mereen liittyy tiiviisti jätteenvastaan- ottopalvelujen saatavuuteen satamissa. Parantamalla tilannetta huomattavasti nykyisestä voidaan mereen laskettavia päästöjä vähentää tehokkaasti. Suunnitelma täydentää myös lähtökoh- tana olevaa Marpol-sopimusta. 3. 4. Alueiden komitea vaatii, 3. 4. 2. että varmistetaan, ettei eri jäsenvaltioissa tai yhteisön eri satamissa sovellettavien maksujärjestelmien erilaisuus hait- taa kilpailua, minkä vuoksi järjestelmässä on otettava huo- mioon kunkin sataman tärkeimpiä erityispiirteitä kuten sata- man koko, maantieteellinen ja strateginen sijainti sekä lastatta- vien ja purettavien tavaroiden määrä, että direktiivi mahdollistaa satamien yhteistyön pien- 3. 4. 3. ten tai erikoistuneiden satamien kilpailukyvyn turvaamiseksi antamalla maantieteellisesti toistensa lähellä sijaitseville sata- mille mahdollisuus toteuttaa yksi yhteinen suunnitelma, ettei jätteen vastaanotto- 3. 4. 4. ja käsittelysuunnitelmia arvioida uudelleen tiukan aikataulun perusteella, vaan uuteen tilanteeseen sopeuttamisen yhteydessä, 3. 4. 5. että jäsenvaltiot saavat tehdä yhteisön ulkopuolisten maiden kanssa jätteen purkamista koskevia sopimuksia ja hyväksyä niiden myöntämiä jätteenpurkutodistuksia, mikäli ne ovat tyydyttäviä ja luotettavia; on todistettava, että sopimuk- sissa otetaan riittävän hyvin huomioon ekologiset näkökohdat ja jätehuollon suunnittelu; todisteena on esitettävä yhteisön sertifikaatti, joka osoittaa yhteisön ulkopuolisen maan kanssa solmitun jätteenpurkusopimuksen riittävän laadun, 3. 4. 6. että komissio pitää jäsenvaltiot ajan tasalla yhteisön laatutodistuksia sekä yhteisön ulkopuolisten maiden jätteen- purkusopimuksia ja -todistuksia koskevista muutoksista, 3. 4. 7. kiintunutta ilmoitusmenettelyä vähentämiseksi myös komissiolle tiedottamisessa, että kansainvälisen merenkulkujärjestön IMO:n va- byrokratian sovelletaan 3. 4. 8. että tulevassa direktiivissä nojaudutaan Helsingin sopimuksen määräyksiin ja että direktiiviin lisätään selkeä viittaus kyseiseen sopimukseen, 3. 4. 1. että perittävien jätemaksujen osalta kiinteästä kulujen kattamiskorvauksesta muodostetaan perussääntö ja että vain poikkeustapauksissa sovelletaan sen ja samalla kerättävien lisämaksujen yhdistelmää, että mahdollisimman moni yhteisön ulkopuolinen 3. 4. 9. maa osallistuu kyseiseen järjestelyyn, koska merten saastumi- sen vaikutukset tuntuvat yli rajojen. Bryssel 11. maaliskuuta 1999. Alueiden komitean puheenjohtaja Manfred DAMMEYER


title: Reglamento del Parlamento Europeo

eurovoc_concepts:
European Parliament
parliamentary rules of procedure