title: Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om "Europeiska unionens inkomster"

eurovoc_concepts:
EU financing
Member States' contribution
financing method
gross national product
own resources

text: 18. 5. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 138/19 Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om ”Europeiska unionens inkomster” (1999/C 138/07) Den 26 januari 1999 beslutade Ekonomiska och sociala kommittén i enlighet med artikel 23. 3 i sin arbetsordning att utarbeta ett yttrande om ”Europeiska unionens inkomster”. Sektionen för Ekonomiska och monetära unionen, ekonomisk och social sammanhållning som svarat för det förberedande arbetet i ärendet antog sitt yttrande den 3 mars 1999. Föredragande var Vasco Cal. Vid sin 362:a plenarsession den 24–25 mars 1999 (sammanträdet den 24 mars) antog Ekonomiska och sociala kommittén följande yttrande med 105 röster för, 6 emot och 9 nedlagda röster. 1. Inledning 1. 1. Den europeiska integrationsprocessen handlar inte bara om budgetfrågor, och de är inte ens de viktigaste aspekterna. Samtliga länder som medverkar i denna process anser att fördelarna är större än nackdelarna, som varierar från fall till fall och över tiden. A¨ ven utvidgningen är huvudsakligen motiverad av politiska och inte ekonomiska överväganden, även om studier visar att vissa länder kan komma att vinna mer än andra. Europeiska unionen har nått en avgörande fas i sin 1. 2. historia. Med fullbordandet av den inre marknaden, införandet av en gemensam valuta, stärkningen av den ekonomiska och sociala sammanhållningen och utvidgningen till länderna i Central- och O¨ steuropa, går Europeiska unionen in i en ny utvecklingsfas som kräver långsiktiga beslut. Kommittén är övertygad om att Europeiska unionens 1. 3. finansieringsproblem bara kan lösas om man anlägger ett mer sakligt synsätt och sätter det gemensamma intresset före nationella intressen. Vi uppmanar därför alla medlemsstater att arbeta i en konstruktiv och samarbetsinriktad anda och undvika alla tendenser till partiskhet med övertygelsen att en rättvis och varaktig lösning är det som på lång sikt bäst gagnar varje medlemsstats intressen. Kommittén vill bidra till denna debatt genom att i kapitel 4 i detta yttrande lägga fram ett förslag till det framtida systemet för Europeiska unionens inkomster. I sitt yttrande om Agenda 2000 (1), som antogs vid 1. 4. plenarsessionen i oktober 1997, ansåg Ekonomiska och sociala kommittén att det är nödvändigt att inleda en bred debatt om hur utgifter och intäkter fördelas mellan medlemsstaterna vid finansieringen av EU:s budget för att uppnå ett brett samförstånd om översynen av budgetramarna. 1. 5. Kommissionens rapport om systemet med egna medel var ursprungligen planerad till slutet av 1999 men publicerades redan den 7 oktober 1998. Rapporten gör det således möjligt att analysera Agenda 2000 och budgetramarna i sin helhet och beakta den fråga som flera medlemsstater har tagit upp om sin budgetobalans (2). 1. 6. Vid Europeiska rådets möte i Berlin den 24–25 mars kommer diskussionerna att koncentreras till Agenda 2000. Kommittén känner sig förpliktad att bidra till att toppmötet ”utvecklar en ambitiös politisk strategi som bygger vidare på de storartade idéer som (…) har skapat ett bättre integrerat, starkare och mer solidariskt Europa, ett Europa som av en majoritet av medborgarna uppfattas som ett gemensamt framtidsprojekt och inte som ett skydd mot överdrifter och kortsiktiga nationella intressen” (punkt 4. 5 i ovannämnda yttrande). 2. Kommissionens rapport 2. 1. Som ett inslag i raden av sammanhängande policyför- slag inom ramen för Agenda 2000 har Europeiska kommissio- nen publicerat en bred översikt av hur det nuvarande systemet fungerar för hantering av de tillgängliga resurserna för finansie- ring av Europeiska unionens budget (KOM(1998) 560 slutlig). I översikten skisseras hur de olika komponenterna utvecklats under det senaste årtiondet. 2. 2. Syftet med denna översikt är att tillföra information till diskussionen, dels om i vilken mån nuvarande system klarar av att ställa resurser till förfogande, dels de relativa fördelarna med olika alternativ för variationer — eller större förändringar — i hanteringen av dessa resurser. Eftersom man överväger centrala beslut om de större utgiftsposterna i budgeten (bland annat den gemensamma jordbrukspolitiken och strukturfond- erna) är det viktigt att inkomstresurserna blir tillräckliga för att täcka åtagandena. (1) EGT C 19, 21. 1. 1998. (2) Budgetobalansen mäts utifrån skillnaden mellan bidrag till och intäkter från EU:s budget. C 138/20 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 18. 5. 1999 Kommissionens rapport om finansieringen av Euro- 2. 3. peiska unionen — undersöker fördelarna med det befintliga systemet för egna medel, som kombinerar inkomster från traditionella egna medel, en öronmärkt del av momsintäkterna och ett bidrag som bygger på relativa BNI-summor, 2. 7. Kommissionen noterar att EU saknar verklig finansiell självständighet, men i rapporten utvecklas inte diskussionen om huruvida kommissionen — och medlemsstaternas rege- ringar — önskar att systemet för EU:s finansiering skall bli mer beroende av uppbördsmetoder inom ramen för unionens befogenheter och mindre beroende av överföringar ur med- lemsstaternas statskassor. — överväger möjligheten till nya egna medel, — överväger speciellt möjligheten att en momsrelaterad re- surs betalas in direkt till EU, — studerar påståendena om att dagens bidragsstruktur från vissa medlemsstater lägger en orättvis börda på dessa medan andra blir relativt generöst behandlade (bland annat diskuteras mekanismen för en delrabatt till Storbritannien). 2. 4. När det gäller EU:s budgetmedel kommer kommissio- nen fram till samma slutsatser som ESK i yttrandet om Agenda 2000, nämligen att ”bidragen till gemenskapsbudgeten har blivit mer proportionella i förhållande till ländernas ekonomi- ska resurser” och lett till större rättvisa (punkt 4. 4. 3 i yttrandet). Enligt kommissionen beror detta på ändringarna 1988 och 1994, genom första och andra Delors-paketet, som innebar en betydande ökning av BNI-resursens andel av de samlade budgetmedlen och en relativ minskning av de traditionella medlens och mervärdesskattens andel (se tabell 1 i rapporten). 2. 5. Kommissionen tar upp ett kriterium som ESK presente- rade i sitt tidigare yttrande och som är viktigt i samband med alla bedömningar av EU:s effekter på enskilda medlemsstater. Som ESK konstaterade i sitt yttrande ”är situationen när det gäller intäkter dock mer komplicerad”. Utgifterna för ekonomisk och social sammanhållning är fördelaktiga för de länder och regioner där behovet är störst, men utgifterna för inre politikområden är annorlunda fördelade. I huvudsak är också utgifterna för den gemensamma jordbrukspolitiken mer fördelaktiga för de länder där den har tillämpats länge och inneburit mest stöd, även om 1992 års reform har minskat denna obalans. 2. 8. Debatten om i vilken mån EU skall vara finansiellt självständig väcker centrala frågor om principer och medelsför- valtning. Kommissionen har dragit i gång en diskussion om en eventuell överenskommelse med innebörden att gemenska- pens institutionella förfaranden skulle ge kommissionen möj- lighet att besluta om en (låg) momssats som direkt öronmärkts för gemenskapsbudgeten, men detta förutsätter att det skulle vara positivt att den finansiella självständigheten ökar och att arrangemanget blir överskådligt. 2. 9. Trots de tekniska och begreppsmässiga svårigheterna att fastställa och mäta budgetobalanserna, som beskrivs i detalj i rapporten, har kommissionen försökt beräkna dessa budgetsaldon med hjälp av olika metoder: den operativa balansmetoden och den metod som tillämpas på korrigerings- systemet låter kommissionen förstå att detta medför att de ekonomiska relationerna mellan medlemsstaterna och EU:s budget blir mindre tydliga. I rapportens andra del för Storbritannien. 2. 10. När det gäller förslagen om hur dessa problem skall lösas anser kommissionen att om man kan uppnå politisk enighet om att dessa obalanser måste tas upp, finns det tre alternativ som inte utesluter varandra: ett mer genomskinligt och rättvist finansieringssystem som innebär att man avskaffar korrigeringssystemet till förmån för Storbritannien, och all- mänt utnyttjar BNI-resursen — ett utgiftssystem med en minskning av andelen till den gemensamma jordbrukspolitiken genom att utgifterna för det direkta jordbruksstödet delvis återbetalas till medlemsstaterna — och ett allmänt korrige- ringssystem. 2. 11. Avslutningsvis konstaterar man i rapporten att varken behovet att öka de finansiella resurserna eller bristerna i dagens system gör det nödvändigt att ändra beslutet om egna medel på kortare sikt. Därmed upprepas den uppfattning som förs fram i Agenda 2000. Kommissionen konstaterar att dagens system för egna 2. 6. medel visserligen genererar medel att finansiera EU:s utgifter, men att EU saknar verkliga ”egna medel” och i huvudsak är beroende av överföringar från medlemsstaternas statskassor. Av detta skäl är det ännu svårare för EU-medborgarna att bilda sig en uppfattning om relationen mellan bidrag och förmåner än när det gäller skattebetalare och medborgare inom en enskild medlemsstat. 2. 12. Kommissionen noterar att det finns alternativa lös- ningar för att variera komponenterna eller proportionerna inom dagens system för egna medel och att dessa kan bli aktuella att tillämpa i framtiden, men att inget av alternativen är idealiskt. Ifall frågan om budgetobalans får tillräckligt stöd krävs beslut om de bästa och lämpligaste alternativen. 18. 5. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 138/21 2. 13. Med vissa föraningar om effekterna av gemenskapens utvidgning konstaterar kommissionen emellertid att de föränd- rade totala anspråken på gemenskapsbudgeten torde innebära så signifikant ändrade förutsättningar att det är motiverat med en så genomgripande reform. kommissionen att det nuvarande systemet med egna medel har degressiva inslag men anser att förslaget inte tar tillräcklig hänsyn till omfördelningen genom utgiftssidan av budgeten, särskilt när det gäller ekonomisk och social sammanhållning. 3. Allmänna kommentarer 3. 1. Som ESK redan har framhållit (punkt 4. 4. 4 i yttrandet om Agenda 2000) ”är de snedvridningar som uppkommer vid beräkningen av nettobidrag till och från gemenskapsbudgeten inte i första hand en resursfråga (medlemsstaternas bidrag), utan snarare beroende av de olika budgetrubrikernas relativa vikt. Den största delen av budgetmedlen går fortfarande till jordbrukspolitiken (ca 50 % av den totala budgeten), medan strukturpolitiken svarar för ungefär en tredjedel av den totala budgeten. ” 3. 2. Såväl EU:s inkomster som utgifter bestäms i slutändan av vad rådet beslutar för att uppnå de mål som anges i fördraget, till exempel när rådet godkänner åtgärder som berör reform av den gemensamma jordbrukspolitiken, ekonomisk och social sammanhållning eller forskning och teknisk utveck- ling. Budgetkonsekvenserna av dessa beslut framgår i många fall inte direkt eftersom de beror på hur besluten genomförs i de enskilda medlemsstaterna och på deras ekonomiska strukturer. ”Kompensationsmekanismen för Förenade kungariket” 3. 3. antogs 1984 på grund av landets budgetobalans. Obalansen var resultatet av att Storbritannien har en mindre och strukturellt avvikande jordbrukssektor, vilket innebär lägre utgifter till den gemensamma jordbrukspolitiken och ett proportionellt sett större bidrag eftersom landets momsandel är proportionellt sett större än dess andel av EU:s totala BNI. Korrigeringssyste- met har inneburit att landets budgetobalans de senaste åren har minskat från i medeltal – 0,5 % till – 0,2 % av BNI. Om man använder samma typ av definition visar det sig i dag att också Tyskland, Nederländerna, O¨ sterrike och Sverige uppvisar budgetobalanser på nära – 0,5 % av BNI, vilket fått dessa länder regeringar att föreslå att även de skall omfattas av korrigeringssystemet. ESK anser att om man gradvis avskaffade korrigeringssystemet förmån för Storbritannien skulle budgetobalansen för de största nettobidragsgivarna vara myck- et mindre. till Kommissionens simuleringar i rapportens bilaga 6 om 3. 4. konsekvenserna av en generell tillämpning av korrigeringssys- temet som bygger på Storbritanniens modell, men som innebär att medlemsstaterna skall bidra till systemets effekter på andra stater men inte på dem själva, visar att Storbritannien, som i dag ensamt omfattas av kompensationsmekanismen, skulle beröras mest av en sådan lösning. A¨ ven när det gäller Spaniens förslag att budgetbidragen 3. 5. skall vara progressiva gör kommissionen simuleringar beträff- ande effekterna på medlemsstaternas bidrag. I sin analys tillstår Kommissionen analyserar också utförligt möjligheten 3. 6. att skapa nya egna medel och därmed ge EU ökad finansiell självständighet i förhållande till de nationella budgetarna. Kommissionen går igenom olika alternativ och deras fördelar och nackdelar: CO2–energiskatt, kombinerad mervärdesskatt, punktskatter på tobak, alkohol och mineraloljor, bolagsskatt, kommunikationsskatter, personlig inkomstskatt, källskatt på ränteinkomster och ECB:s ”seignorage” (myntningsrätt). Svårig- heten att förutse hur stora intäkterna skulle bli innebär att många av dessa alternativ endast kan utnyttjas allmänt i begränsad utsträckning. En annan möjlighet som kommissionen analyserar är 3. 7. att utnyttja åtgärderna i Agenda 2000, särskilt överföringen av en del av utgifterna för direktstödet inom den gemensamma jordbrukspolitiken till de nationella budgetarna. Denna åtgärd skulle minska EU:s budgetutgifter med cirka 8 % och därmed minska medlemsstaternas bidrag, vilket skulle leda till att de nuvarande budgetobalanserna blir mindre. A¨ nnu en möjlighet skulle kunna vara att se till att jordbruksutgifterna, som utgör den största utgiftsposten, i högre grad än i nuläget respekterar den ekonomiska vikt som de skilda medlemsstaterna har. 3. 7. 1. Man har även övervägt att sänka jordbrukspriserna till den nivå som råder på världsmarknaden. Men man beaktar då inte att även världsmarknadspriserna snedvrids till följd av det omfattande stöd som de stora producentländerna ger. 3. 8. Alla dessa alternativ har sina begränsningar och är tekniskt svåra att genomföra. Den allvarligaste konsekvensen för EU är dock att inget av dem i sig kan lösa de nuvarande svårigheterna att garantera stabila och förutsägbara medel inom ramen för ett rättvisare, mer solidariskt och av samtliga parter accepterat system som är hållbart på lång sikt och kapabelt att klara av den planerade utvidgningen. 3. 9. Kommittén vill framhålla att man inte får blanda ihop följande tre nivåer i de aktuella diskussionerna: den totala budgeten och gemenskapens medel, balans mellan gemenska- pens olika politikområden (den gemensamma jordbrukspoliti- ken, strukturpolitiken, utvidgningen osv. ) och rättvisa mellan medlemsstaterna. 3. 10. Det var viktigt för kommissionen att utarbeta planer för perioden 2000–2006 med hänsyn till budgetbalanserna, därför att många av de föreslagna åtgärderna på lång sikt avsevärt skulle kunna ändra de balanser som beräknats för 1997 och 1999. Om till exempel det rabattsystem som gynnar Storbritannien skulle avskaffas, om man i större utsträckning C 138/22 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 18. 5. 1999 utnyttjar BNI-resursen i stället för momsresursen, om en del av utgifterna för direktstödet inom den gemensamma jordbrukspolitiken överförs till de nationella budgetarna eller om man minskar bidragen till strukturfonderna, skulle budget- balanserna utvecklas på ett helt annat sätt under perioden 2000–2006 än under perioden 1993–1999, och de största effekterna skulle kunna uppnås i andra länder än i dem som vill omfattas av ett korrigeringssystem. 3. 11. ESK vill betona att den verkligt brännande frågan i budgetdiskussionerna om Agenda 2000 berör den belastning som utvidgningen innebär. Med hänsyn till den avsevärda levnads-standardsklyftan mellan EU och de östeuropeiska länderna är det uppenbart att man har gjort en grov underskatt- ning av utvidgningens kostnader inom unionsbudgeten. Under dessa förhållanden bör det understrykas att det finns en grundläggande motsägelse mellan utvidgningsmålsättningen och de starka kraven på att nettobetalarna skall svara för lägre bidrag till EU-budgeten. ESK anser att rådet före utvidgningen bör ändra beslutet om egna medel för att bättre fördela de budgetbördor som blir följden av utvidgningen. 4. Förslag till det framtida systemet för Europeiska unionens inkomster 4. 1. De beslut som skall fattas i år om Agenda 2000, budgetplanen och om systemet med egna medel måste grunda sig på en klar uppfattning om finansieringen på lång sikt. Den utvidgning som inleds 2005/2006 utgör en historisk möjlighet att införa ett nytt finansieringssystem som är mer rättvist och mindre obalanserat än det nuvarande. 4. 2. Det måste råda en allmän politisk enighet om princi- perna för det framtida systemet, för att de beslut som fattas på kort sikt och som kommer att gälla tills det nya systemet, träder i kraft inte skall strida mot det sistnämnda och därmed ytterligare försvåra diskussionerna om EU:s framtida finansieringssystem. 4. 3. Med tanke på alla olika argument som förts fram om budgetobalanserna ställer sig Ekonomiska och sociala kommittén positiv till en generell regleringsmekanism varige- nom en ram fastställs för det nya systemet för egna medel. Denna mekanism skall göra det möjligt att direkt relatera det nationella välståndet (uttryckt i BNI per capita) till nettobidra- get från varje medlemsstat. Man måste därför se till att den samlade resursnivån vad gäller egna medel är så hög att Bryssel den 24 mars 1999. Europeiska unionen verkligen kan fylla sin roll och dessutom stärka den. Den kurva som grafiskt illustrerar denna mekanism 4. 3. 1. får inte överskrida de gränser som fastställts för budgetbalan- serna. 4. 4. Den direkta relationen mellan dessa båda variabler bör inte uttryckas med enbart en linje utan med ett skuggat område kring denna linje, så att korrigeringsmekanismen träder in när nettosituationen i en medlemsstat faller utanför det skuggade området och avviker starkt från nettosituationen i andra medlemsstater med samma välståndsnivå. Relationen mellan budgetobalansen mätt i relation till BNI per capita och budgetbalansutfallet kräver en formel som tar hänsyn till årliga variationer i bidraget till budgeten. I princip bör de överenskomna mekanismerna innefatta en variationsmarginal som är godtagbar som genomsnitt för en period som överstiger ett år. Storleken på denna marginal bör vara tillräcklig för att uppnå en bättre balans mellan inkomstnivåns stabilitet och tillförlitlighet och de korrigeringar som görs av budgetbalanser- na när de faller utanför det accepterade variationsintervallet. På så sätt kan man undvika allmänna korrigeringar varje år. 4. 5. En teknisk fråga som kan orsaka problem i framtiden är hur man skall fastställa utgifterna i varje medlemsstat, eftersom många budgetrubriker inte säger något om detta i nuläget. Men eftersom systemet inte träder i kraft omedelbart skulle det var möjligt att förbereda det administrativa systemet för att lösa detta problem, och det skulle alltid vara möjligt att anse att vissa utgifter, till exempel i samband med externa eller administrativa åtgärder, inte behöver kompenseras fullt ut. 4. 6. En principiell överenskommelse om det framtida finan- sieringssystemet kommer också att underlätta godkännandet av olika aktuella förslag på olika områden, till exempel de förslag som kommissionen tar upp i sin rapport, eftersom alla medlemsstater får en garanti för att obalanserna och orättvisorna inte kommer att öka. 4. 7. Den kommer också att göra det möjligt att omedelbart förenkla det nuvarande finansieringssystemet, till exempel genom att i större utsträckning utnyttja BNI-resursen i stället för att fortsätta med de komplicerade beräkningarna av mervärdesbidraget, eller genom att öka de avdrag som med- lemsstaterna gör i fråga om de traditionella egna medlen, eller minska beräkningsunderlaget för att kompensera Storbritan- nien. Dessa omedelbara åtgärder skulle minska obalansen när det gäller de aktuella bidragen för perioden 2000–2006 och skulle underlätta övergången till det nya systemet. Ekonomiska och sociala kommitténs ordförande Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Règlement (CE) n° 626/1999 de la Commission du 24 mars 1999 établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
import price
perennial vegetable
pip fruit

formats: pdf print

text: 25. 3. 1999 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 80/1 I (Actes dont la publication est une condition de leur applicabilit(cid:130)) R(cid:221)GLEMENT (CE) No 626/1999 DE LA COMMISSION du 24 mars 1999 (cid:130)tablissant les valeurs forfaitaires (cid:133) l’importation pour la d(cid:130)termination du prix d’entr(cid:130)e de certains fruits et l(cid:130)gumes LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, consid(cid:130)rant que, en application des crit(cid:138)res susvis(cid:130)s, les valeurs forfaitaires (cid:133) l’importation doivent (cid:136)tre fix(cid:130)es aux niveaux repris (cid:133) l’annexe du pr(cid:130)sent r(cid:138)glement, vu le r(cid:138)glement (CE) no 3223/94 de la Commission, du 21 d(cid:130)cembre 1994, portant modalit(cid:130)s d’application du r(cid:130)gime (cid:133) l’importation des fruits et l(cid:130)gumes (1), modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 1498/98 (2), et notamment son article 4 paragraphe 1, consid(cid:130)rant que le r(cid:138)glement (CE) no 3223/94 pr(cid:130)voit, en application des r(cid:130)sultats des n(cid:130)gociations commerciales multilat(cid:130)rales du cycle d’Uruguay, les crit(cid:138)res pour la fixation par la Commission des valeurs forfaitaires (cid:133) l’im- portation des pays tiers, pour les produits et les p(cid:130)riodes qu’il pr(cid:130)cise dans son annexe; A ARR(cid:219)T(cid:144) LE PR(cid:144)SENT R(cid:221)GLEMENT: Article premier Les valeurs forfaitaires (cid:133) l’importation vis(cid:130)es (cid:133) l’article 4 du r(cid:138)glement (CE) no 3223/94 sont fix(cid:130)es comme indiqu(cid:130) dans le tableau figurant en annexe. Article 2 Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement entre en vigueur le 25 mars 1999. Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement est obligatoire dans tous ses (cid:130)l(cid:130)ments et directement applicable dans tout (cid:144)tat membre. Fait (cid:133) Bruxelles, le 24 mars 1999. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 337 du 24. 12. 1994, p. 66. (2) JO L 198 du 15. 7. 1998, p. 4. L 80/2 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 25. 3. 1999 ANNEXE du r(cid:138)glement de la Commission, du 24 mars 1999, (cid:130)tablissant les valeurs forfaitaires (cid:133) l’importation pour la d(cid:130)termination du prix d’entr(cid:130)e de certains fruits et l(cid:130)gumes Code NC Code des pays tiers (1) (EUR/100 kg) Valeur forfaitaire (cid:133) l’importation 0702 00 00 0707 00 05 0709 10 00 0709 90 70 0805 10 10, 0805 10 30, 0805 10 50 0805 30 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 052 204 212 999 068 999 220 999 052 204 999 052 204 212 220 600 624 999 052 600 999 039 388 400 404 508 512 524 528 720 999 052 388 400 512 528 624 720 999 132,2 42,2 54,0 76,1 117,2 117,2 269,5 269,5 96,9 157,1 127,0 48,2 43,6 48,9 39,2 42,8 50,8 45,6 39,4 81,9 60,7 106,2 89,0 86,2 96,0 81,9 82,0 106,6 82,1 95,3 91,7 133,1 62,6 75,4 69,5 77,4 73,7 69,3 80,1 (1) Nomenclature des pays fix(cid:130)e par le r(cid:138)glement (CE) no 2317/97 de la Commission (JO L 321 du 22. 11. 1997, p. 19). Le code «999» repr(cid:130)sente «autres origines»


title: Verordening (EG) nr. 631/1999 van de Commissie van 24 maart 1999 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 1666/98, teneinde de hoeveelheid waarop de permanente openbare inschrijving voor de uitvoer van gerst uit Oostenrijkse interventievoorraden betrekking heeft, tot 203 081 ton te verhogen

eurovoc_concepts:
Austria
award of contract
barley
export
intervention agency

text: 25. 3. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 80/9 VERORDENING (EG) Nr. 631/1999 VAN DE COMMISSIE van 24 maart 1999 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 1666/98, teneinde de hoeveelheid waarop de permanente openbare inschrijving voor de uitvoer van gerst uit Oostenrijkse interventievoorraden betrekking heeft, tot 203 081 ton te verhogen DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad van 30 juni 1992 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector granen (1), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 923/96 van de Commissie (2), en met name op artikel 5, Overwegende dat in Verordening (EEG) nr. 2131/93 van de Commissie (3), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 39/1999 (4), de procedures en de voorwaarden voor de verkoop van granen door de interventiebureaus zijn vastgesteld; Overwegende dat bij Verordening (EG) nr. 1666/98 van de Commissie (5), laatstel¶k gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 40/1999 (6), een permanente openbare inschrijving is opengesteld voor de uitvoer van 151 725 ton gerst in het bezit van het Oostenrijkse interventiebureau; dat Oosten- rijk de Commissie ervan in kennis heeft gesteld dat haar interventiebureau voornemens is de hoeveelheid waarvoor de inschrijving voor uitvoer wordt gehouden, met 51 356 ton te verhogen; dat de totale hoeveelheid waarop de permanente openbare inschrijving voor de uitvoer van gerst uit Oostenrijkse interventievoorraden betrekking heeft, tot 203 081 ton moet worden verhoogd; de gebieden en de opgeslagen hoeveelheden; dat daartoe bijlage I bij Verordening (EG) nr. 1666/98 moet worden aangepast; Overwegende dat de in deze verordening vervatte maatre- gelen in overeenstemming zijn met het advies van het Comit(cid:130) van beheer voor granen, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Verordening (EG) nr. 1666/98 wordt als volgt gewijzigd: 1. Artikel 2 wordt gelezen: „Artikel 2 1. De inschrijving heeft betrekking op een hoeveel- heid van ten hoogste 203 081 ton gerst voor uitvoer naar alle derde landen, met uitzondering van de Verenigde Staten van Amerika, Canada en Mexico. 2. De gebieden waar de 203 081 ton gerst is opge- slagen, zijn vermeld in bijlage I. ”. 2. Bijlage I wordt vervangen door de bijlage bij deze verordening. Artikel 2 Overwegende dat het, wegens de verhoging van de hoeveelheid waarop de inschrijving betrekking heeft, nodig is wijzigingen aan te brengen in de lijst betreffende Deze verordening treedt in werking op de dag van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 24 maart 1999. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 181 van 1. 7. 1992, blz. 21. (2) PB L 126 van 24. 5. 1996, blz. 37. (3) PB L 191 van 31. 7. 1993, blz. 76. (4) PB L 5 van 9. 1. 1999, blz. 64. (5) PB L 211 van 29. 7. 1998, blz. 12. (6) PB L 5 van 9. 1. 1999, blz. 65. L 80/10 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 25. 3. 1999 B(cid:246)LAGE „B(cid:246)LAGE I Plaats van opslag Hoeveelheid (in ton) Nieder(cid:148)sterreich/Wien/Burgenland Steiermark Ober(cid:148)sterreich 142 522 8 540 52 019”


title: Règlement (CE) n° 636/1999 de la Commission du 24 mars 1999 fixant les taux des restitutions applicables aux oeufs et aux jaunes d'oeufs exportés sous forme de marchandises ne relevant pas de l'annexe II du traité

eurovoc_concepts:
egg
export refund

text: L 80/18 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 25. 3. 1999 R(cid:221)GLEMENT (CE) No 636/1999 DE LA COMMISSION du 24 mars 1999 fixant les taux des restitutions applicables aux œufs et aux jaunes d’œufs export(cid:130)s sous forme de marchandises ne relevant pas de l’annexe II du trait(cid:130) LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, vu le r(cid:138)glement (CEE) no 2771/75 du Conseil, du 29 octobre 1975, portant organisation commune des march(cid:130)s dans le secteur des œufs (1), modifi(cid:130) en dernier lieu par le (CE) no 1516/96 de la Commission (2), et r(cid:138)glement notamment son article 8 paragraphe 3, consid(cid:130)rant que, conform(cid:130)ment (cid:133) l’article 8 paragraphe 1 du r(cid:138)glement (CEE) no 2771/75, la diff(cid:130)rence entre les prix dans le commerce international des produits vis(cid:130)s (cid:133) l’article 1er paragraphe 1 de ce r(cid:138)glement et les prix dans la Communaut(cid:130) peut (cid:136)tre couverte par une restitution (cid:133) l’exportation lorsque ces produits sont export(cid:130)s sous forme de marchandises reprises (cid:133) l’annexe de ce r(cid:138)gle- ment; que le r(cid:138)glement (CE) no 1222/94 de la Commis- sion, du 30 mai 1994, (cid:130)tablissant, pour certains produits agricoles export(cid:130)s sous forme de marchandises ne relevant pas de l’annexe II du trait(cid:130), les modalit(cid:130)s communes d’application relatives (cid:133) l’octroi des restitutions (cid:133) l’expor- les crit(cid:138)res de fixation de leur montant (3), tation et modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 1909/ 97 (4), a sp(cid:130)cifi(cid:130) ceux de ces produits pour lesquels il y a lieu de fixer un taux de restitution applicable lors de leur exportation sous forme de marchandises reprises (cid:133) l’an- nexe du r(cid:138)glement (CEE) no 2771/75; consid(cid:130)rant que, conform(cid:130)ment (cid:133) l’article 4 paragraphe 1 du r(cid:138)glement (CE) no 1222/94, le taux de la restitution par 100 kilogrammes de chacun des produits de base consi- d(cid:130)r(cid:130)s doit (cid:136)tre fix(cid:130) pour une dur(cid:130)e identique (cid:133) celle retenue pour la fixation des restitutions applicables (cid:133) ces m(cid:136)mes produits export(cid:130)s en l’(cid:130)tat; consid(cid:130)rant que l’article 11 de l’accord sur l’agriculture conclu dans le cadre des n(cid:130)gociations multilat(cid:130)rales du cycle de l’Uruguay, impose que la restitution octroy(cid:130)e (cid:133) l’exportation pour un produit incorpor(cid:130) dans une marchandise ne peut (cid:136)tre sup(cid:130)rieure (cid:133) la restitution appli- cable (cid:133) ce produit export(cid:130) en l’(cid:130)tat; consid(cid:130)rant que les mesures pr(cid:130)vues au pr(cid:130)sent r(cid:138)glement sont conformes (cid:133) l’avis du comit(cid:130) de gestion de la volaille et des œufs, A ARR(cid:219)T(cid:144) LE PR(cid:144)SENT R(cid:221)GLEMENT: Article premier Les taux des restitutions applicables aux produits de base figurant (cid:133) l’annexe A du r(cid:138)glement (CE) no 1222/94 et vis(cid:130)s (cid:133) l’article 1er paragraphe 1 du r(cid:138)glement (CEE) no 2771/75, export(cid:130)s sous forme de marchandises reprises (cid:133) l’annexe I du r(cid:138)glement (CEE) no 2771/75, sont fix(cid:130)s comme indiqu(cid:130) (cid:133) l’annexe du pr(cid:130)sent r(cid:138)glement. Article 2 Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement entre en vigueur le 25 mars 1999. Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement est obligatoire dans tous ses (cid:130)l(cid:130)ments et directement applicable dans tout (cid:144)tat membre. Fait (cid:133) Bruxelles, le 24 mars 1999. Par la Commission Martin BANGEMANN Membre de la Commission (1) JO L 282 du 1. 11. 1975, p. 49. (2) JO L 189 du 30. 7. 1996, p. 99. (3) JO L 136 du 31. 5. 1994, p. 5. (4) JO L 268 du 1. 10. 1997, p. 20. 25. 3. 1999 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 80/19 du r(cid:138)glement de la Commission, du 24 mars 1999, fixant les taux des restitutions applicables aux œufs et jaunes d’œufs export(cid:130)s sous forme de marchandises ne relevant pas de l’annexe II du trait(cid:130) ANNEXE (en EUR / 100 kg) Destination (1) Taux des restitutions 02 03 04 01 16,00 14,00 8,00 8,00 Code NC D(cid:130)signation des marchandises 0407 00 Œufs d’oiseaux, en coquilles, frais, conserv(cid:130)s ou cuits: – de volailles de basse-cour: 0407 00 30 – – autres: a) en cas d’exportation d’ovoalbumine relevant des codes NC 3502 11 90 et 3502 19 90 0408 b) en cas d’exportation d’autres marchandises Œufs d’oiseaux, d(cid:130)pourvus de leurs coquilles et jaunes d’œufs, frais, s(cid:130)ch(cid:130)s, cuits (cid:133) l’eau ou (cid:133) la vapeur, moul(cid:130)s, congel(cid:130)s ou autrement conserv(cid:130)s, m(cid:136)me additionn(cid:130)s de sucre ou d’autres (cid:130)dulcorants: – Jaunes d’œufs: 0408 11 – – s(cid:130)ch(cid:130)s: ex 0408 11 80 – – – propres (cid:133) des usages alimentaires: non (cid:130)dulcor(cid:130)s 01 58,00 0408 19 – – autres: – – – propres (cid:133) des usages alimentaires: ex 0408 19 81 – – – – liquides: ex 0408 19 89 – – – – congel(cid:130)s: non (cid:130)dulcor(cid:130)s non (cid:130)dulcor(cid:130)s – autres: 0408 91 – – s(cid:130)ch(cid:130)s: ex 0408 91 80 – – – propres (cid:133) des usages alimentaires: non (cid:130)dulcor(cid:130)s 0408 99 – – autres: ex 0408 99 80 – – – propres (cid:133) des usages alimentaires: non (cid:130)dulcor(cid:130)s 01 01 01 01 27,00 27,00 43,00 11,00 (1) Les destinations sont identifi(cid:130)es comme suit: 01 les pays tiers, 02 le Kowe(cid:139)t, le Bahre(cid:139)n, Oman, le Qatar, les (cid:144)mirats arabes unis, le Y(cid:130)men, Hong-kong SAR et la Russie, 03 la Cor(cid:130)e du Sud, le Japon, la Malaysie, la Tha(cid:139)lande, T’ai-wan, les Philippines et l’(cid:144)gypte, 04 toutes les destinations (cid:133) l’exception de la Suisse et de celles vis(cid:130)es sous 02 et 03


title: Regolamento (CE) n. 633/1999 della Commissione del 24 marzo 1999 recante modifica del regolamento (CE) n. 221/1999 che stabilisce entro quali limiti possono essere accettate le domande di titoli d'importazione presentate nel mese di gennaio 1999 per taluni prodotti del settore delle uova e del pollame nel quadro del regime previsto dagli accordi conclusi tra la Comunità e la Repubblica di Polonia, la Repubblica di Ungheria, la Repubblica ceca, la Slovacchia, la Bulgaria e la Romania

eurovoc_concepts:
Central and Eastern Europe
agreement (EU)
egg
import licence
poultrymeat
quantitative restriction

text: L 80/12 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 25. 3. 1999 REGOLAMENTO (CE) N. 633/1999 DELLA COMMISSIONE del 24 marzo 1999 recante modifica del regolamento (CE) n. 221/1999 che stabilisce entro quali limiti possono essere accettate le domande di titoli d’importazione presentate nel mese di gennaio 1999 per taluni prodotti del settore delle uova e del pollame nel quadro del regime previsto dagli accordi conclusi tra la Comunit(cid:133) e la Repub- blica di Polonia, la Repubblica di Ungheria, la Repubblica ceca, la Slovacchia, la Bulgaria e la Romania LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CE) n. 1899/97 della Commissione, del 29 settembre 1997, che stabilisce le modalit(cid:133) d’appli- cazione, per il settore delle uova e del pollame, del regime previsto dal regolamento (CE) n. 3066/95 del Consiglio e che abroga i regolamenti (CEE) n. 2699/93 e (CE) n. 1559/94 (1), modificato dal regolamento (CE) n. 2719/ 98 (2), in particolare l’articolo 4, paragrafo 5, considerando che i quantitativi disponibili per il periodo dal 1o aprile al 30 giugno 1999 previsti all’allegato II del regolamento (CE) n. 221/1999 (3) sono inesatti a causa di un’informazione erronea fornita da uno Stato membro; considerando che occorre sostituire l’allegato II del suddetto regolamento, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 L’allegato II del regolamento (CE) n. 221/1999 (cid:138) sostituito dal testo dell’allegato del presente regolamento. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 25 marzo 1999. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 24 marzo 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 267 del 30. 9. 1997, pag. 67. (2) GU L 342 del 17. 12. 1998, pag. 16. (3) GU L 23 del 30. 1. 1999, pag. 21. 25. 3. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 80/13 ALLEGATO «ALLEGATO II Gruppo Quantitativo globale disponibile per il periodo che va dal 1o aprile al 30 giugno 1999 (in tonnellate) 1 2 4 7 8 9 10 11 44 45 12 14 15 16 17 18 19 21 23 24 25 26 27 28 30 32 33 34 35 36 37 38 39 40 43 1 701,25 373,75 17 522,78 2 415,00 603,75 1 380,00 1 765,61 442,75 316,25 1 435,37 1 564,50 4 025,00 1 408,75 1 358,50 1 725,00 345,00 498,63 2 650,50 2 478,88 115,00 5 951,70 293,25 2 470,00 345,00 2 070,00 805,00 575,00 2 875,00 230,00 1 150,00 143,75 215,63 1 840,00 579,60 1 150,00»


title: Commission Regulation (EC) No 634/1999 of 24 March 1999 altering the export refunds on syrups and certain other sugar sector products exported in the natural state

eurovoc_concepts:
export refund
sugar
syrup

text: L 80/14 EN Official Journal of the European Communities 25. 3. 1999 COMMISSION REGULATION (EC) No 634/1999 of 24 March 1999 altering the export refunds on syrups and certain other sugar sector products exported in the natural state THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1785/81 of 30 June 1981 on the common organization of the markets in the sugar sector (1), as last amended by Regula- tion (EC) No 1148/98 (2), and in particular Article 17 (5) thereof, Whereas the refunds on syrups and certain other sugar products were fixed by Commission Regulation (EC) No 428/1999 (3); Whereas it follows from applying the rules, criteria and other provisions contained in Regulation (EC) No 428/ 1999 to the information at present available to the Commission that the export refunds at present in force should be altered as shown in the Annex hereto, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The refunds to be granted on the products listed in Article 1 (1) (d), (f) and (g) of Regulation (EEC) No 1785/ 81, exported in the natural state, as fixed in the Annex to Regulation (EC) No 428/1999 are hereby altered to the amounts shown in the Annex hereto. Article 2 This Regulation shall enter into force on 25 March 1999. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 24 March 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 177, 1. 7. 1981, p. 4. (2) OJ L 159, 3. 6. 1998, p. 38. (3) OJ L 52, 27. 2. 1999, p. 13. 25. 3. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 80/15 to the Commission Regulation of 24 March 1999 altering the export refunds on syrups and certain other sugar products exported in the natural state ANNEX Product code Amount of refund — EUR/100 kg dry matter — 1702 40 10 9100 1702 60 10 9000 1702 60 80 9100 49,35 49,35 93,77 (2) (2) (4) — EUR/1 % sucrose (cid:253) 100 kg — 1702 60 95 9000 0,4935 (1) — EUR/100 kg dry matter — 1702 90 30 9000 49,35 (2) — EUR/1 % sucrose (cid:253) 100 kg — 1702 90 60 9000 1702 90 71 9000 1702 90 99 9900 0,4935 (1) 0,4935 (1) 0,4935 (1) (3) — EUR/100 kg dry matter — 2106 90 30 9000 49,35 (2) — EUR/1 % sucrose (cid:253) 100 kg — 2106 90 59 9000 0,4935 (1) (1) The basic amount is not applicable to syrups which are less than 85 % pure (Regulation (EC) No 2135/95). Sucrose content is determined in accordance with Article 3 of Regulation (EC) No 2135/95. (2) Applicable only to products referred to in Article 5 of Regulation (EC) No 2135/95. (3) The basic amount is not applicable to the product defined under point 2 of the Annex to Regulation (EEC) No 3513/92 (OJ L 355, 5. 12. 1992, p. 12). (4) Applicable only to products defined under Article 6 of Regulation (EC) No 2135/95. NB: The product codes and the footnotes are defined in amended Commission Regulation (EEC) No 3846/87 (OJ L 366, 24. 12. 1987, p. 1)


title: Opinion of the Economic and Social Committee on the 'Proposal for a Council Directive on port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues'

eurovoc_concepts:
harbour installation
international convention
international standard
maritime transport
pollution from ships
waste management

formats: html pdf print

text: C 138/12 EN Official Journal of the European Communities 18. 5. 1999 The 1998 NEA Opinion and the hearing organized by the Commission in Brussels on 29 June 1998 did not provide an adequate basis as a number of key questions were not properly resolved; these include: is absolute priority to be given to the subsidiarity principle; is local public transport to be included in the internal market (Article 3(c) of the EC Treaty); is local public transport to be covered by the EC Treaty articles governing transport policy (Articles 74 et seq. ); what account has to be taken of Articles 90 (public undertakings) and 92 (state aid) of the EC Treaty. It 4. 2. is suggested that a qualitative and quantitative monitoring system be set up for the political implementation of the work programme. Brussels, 24 March 1999. The President of the Economic and Social Committee Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Opinion of the Economic and Social Committee on the ‘Proposal for a Council Directive on port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues’ (1) (1999/C 138/04) On 31 July 1998 the Council decided to consult the Economic and Social Committee, under Article 84(2) of the Treaty establishing the European Community, on the above-mentioned proposal. The Section for Transport, Energy, Infrastructure and the Information Society, which was responsible for preparing the Committee’s work on the subject, adopted its opinion on 9 March 1999. The rapporteur was Mr Chagas. At its 362nd plenary session (meeting of 24 March 1999), the Economic and Social Committee adopted the following opinion with 91 votes in favour and three abstentions. 1. Introduction The Marpol Convention, which was adopted by the 1. 1. International Maritime Organization (IMO) in 1973 and supplemented by Protocols in 1978 and 1997, was the first international convention to establish guidelines for preventing pollution caused by ships. It has been amended on a number of occasions with a view to updating and strengthening its provisions. 1. 2. Marpol 73/78 contains a set of rules and provisions for preventing pollution of the marine environment by oil (Annex I); for the control of pollution by noxious liquid substances carried in bulk (Annex II); for preventing pollution by harmful substances carried in packaged form or in con- tainers or tanks (Annex III); for preventing pollution by sewage (Annex IV) and garbage (Annex V); and for the prevention of air pollution by ships (Annex VI) (2). 1. 3. Marpol 73/78 was the first instrument to oblige all ships — rather than just oil tankers — to be fitted with segregated oil tanks. It also introduced the concept of ‘special areas’. These areas are considered so vulnerable that oil (1) OJ C 271, 31. 8. 1998, p. 79. (2) Annexes IV and VI have not yet entered into force. discharges are completely prohibited. The main special areas are the Mediterranean Sea, the Baltic Sea, the Black Sea, the Red Sea and the Antarctic. 1. 4. Marpol 73/78 requires the contracting parties to ensure the provision of adequate port facilities for reception of the various types of substance classified in the five annexes and, in particular, discharges of oil (Annex I), noxious liquid sub- stances (Annex II) and garbage (Annex V). 1. 5. The convention seeks to strike a balance between the need to protect the marine environment and the wish not to impose obligations which would make shipping activities unduly costly. 1. 6. Marpol 73/78 also seeks to strike an environmental balance between the interests of the flag states and those of the maritime states in which the ships operate, by establishing rights and obligations for all these states and laying down operational requirements for ships. Flag states have tradition- ally claimed sole jurisdiction over their vessels, while maritime states feel that they should be granted the authority to ensure that the convention is respected by all vessels which operate along their coasts. 18. 5. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 138/13 1. 7. Another feature of the Marpol regime is that the contracting parties are to check on discharges from ships. However, despite all the rules and procedures that have been laid down, detection of offending vessels remains difficult because of the lack of resources and, in some countries, the state’s lack of zeal in monitoring its waters. Most checks are made when the vessel is in port, as it is more difficult to check illegal discharges while it is at sea. 1. 8. At all events, Marpol 73/78 is considered a useful instrument for combating marine pollution and it covers around 90 % of the world merchant shipping fleet. 1. 9. The EU already has a comprehensive waste manage- ment system in place, and the present directive will form a part of this system. 2. The Commission proposal 2. 1. The proposal seeks to reduce the discharge at sea, and especially the illegal discharge of ship-generated waste and cargo residue from ships using EU ports, by improving the availability and use of port reception facilities for such waste and residues and thereby enhancing the protection of the marine environment. The directive is to apply to all ports and harbours of 2. 2. the Member States, including marinas, and to all ships, irrespective of their flag, calling at or operating within a port of a Member State, with the exception of any warship, naval auxiliary or other ship owned or operated by a state for non-commercial purposes. All ports and harbours must draw up and implement an appropriate waste-reception plan. The Commission proposes various measures to ensure 2. 3. that port reception facilities are used. These include the mandatory delivery principle and a requirement for ports to establish cost recovery systems that encourage use of the facilities. 2. 4. Member States must ensure that the cost of these port facilities and the cost of operating them are recovered through the collection of a fee from ships. 2. 4. 1. All ships calling at a Member State port must contribute substantially to these costs, irrespective of actual use of the facilities, by paying a fee which will either be incorporated in port dues or levied in the form of a separate waste fee. 2. 4. 2. quantity and type of ship waste. Additional fees may be imposed, depending on the 2. 4. 3. The fee must be transparent and non-discriminatory and must be set at an appropriate level. Port users must have access to information regarding the amount and the basis on which it has been calculated. 2. 5. In order to ensure cooperation between the ship and the authorities and persons involved, the ship’s master must inform the next port of call, prior to arrival there, of the available storage capacity and the volume of waste on board, and of his intention to use the reception facilities. 2. 6. The waste must be delivered to a port reception facility before the ship leaves port, unless the master can confirm that the vessel has sufficient storage capacity for the intended voyage. 2. 7. Member States may grant exemptions to ships engaged in scheduled traffic, provided there is sufficient evidence that the ship has an arrangement to deliver its waste at another port on its regular route. 2. 8. The main way of ensuring that ships comply with the directive will be for Member States’ authorities to carry out spot checks. Checks can also be carried out under Directive 95/21/EC on Port State Control (1). Details of any infraction must be forwarded by the 2. 9. authorities to other EU ports at which the offending vessel is likely to call. The Member States must lay down a system of 2. 10. effective, proportionate and dissuasive penalties for breach of the provisions of the directive. They must also introduce a procedure for compensating ships which are unduly delayed owing to the inadequacy of port-reception facilities. 3. General comments 3. 1. Subject to the comments which follow, the Committee endorses the proposed directive as an integral part of the Community’s waste management policy. 3. 2. Community environment policy seeks to ensure a high level of protection, based on the precautionary principle and the principles that the polluter should pay and that preventive action should be taken (2). (1) Council Directive 95/21/EC of 19 June 1995 concerning the enforcement, in respect of shipping using Community ports and sailing in the waters under the jurisdiction of the Member States, of international standards for ship safety, pollution prevention and shipboard living and working conditions (port state control ) (OJ L 157, 7. 7. 1995, p. 1 + corrigendum in OJ L 291, 14. 11. 1996, p. 42); ESC opinion in OJ C 393, 31. 12. 1994, p. 50. (2) Article 130r(2) of the Treaty. C 138/14 EN Official Journal of the European Communities 18. 5. 1999 3. 3. In its 1993 opinion on the Commission Communi- cation on a common policy on safe seas (1), the Committee noted that the lack of waste-reception facilities undermined the effectiveness of pollution prevention legislation, and that many contracting parties to the Marpol Convention did not comply with their commitments. 3. 9. It is generally accepted that the main problems in the current international rules for combating operational pollution from ships relate not so much to insufficient standards as to inadequate implementation and enforcement. 3. 3. 1. The Committee also thought that the operation of such facilities should be kept at a reasonable cost and that the Community should help with the building of the necessary facilities in ports. 3. 10. In order to be effective, the Community regime must in the first place lay down extremely specific rules covering the requirements for ports and port states to provide adequate reception facilities. The absence of such facilities, or unawareness of their existence, may lead ships to discharge waste at sea illicitly. 3. 4. In its resolution of 8 June 1993 on a common policy on safe seas (2), the Council included among its priorities the need ‘to develop the availability and use of reception facilities within the Community’. Under Directive 95/21/EC ships which ‘pose an unreasonable threat of harm to the marine environment’ will not be authorized to put to sea. 3. 11. Europe’s ports use a variety of fee charging systems for the reception and handling of ship-generated waste by port facilities. The proposal is therefore flexible about the choice of system, and the Committee supports this. However, it is important that ports promote a transparent policy on fees, ensuring that fees are fair and proportionate to the services provided. 3. 5. In order to prevent pollution more effectively and avoid distortions of competition, the environmental obli- gations listed in the proposal must apply to all Community ports and to all ships which use them, irrespective of their flag. 3. 6. In order to combat the marine pollution caused by operational discharges from ships, ports must be required to have adequate reception facilities and ships must be required to use them. 3. 7. The Commission has decided to make a distinction between ship-generated waste and cargo residues. The proposal only applies to the discharge and delivery of ship-generated waste, while cargo residues will continue to be regulated solely by the Marpol Convention. 3. 7. 1. The Committee considers that the aim of preventing ship-generated marine pollution would be more effectively achieved by including Marpol Annexes II and IV in the directive, and making no distinction between cargo residues and ship-generated waste. However, the Committee recognizes the practical difficulties that this would entail, and therefore understands the Commission’s decision. 3. 8. The proposal has exactly the same objective as Marpol 73/78, i. e. to protect the marine environment from operational pollution by ships, regardless of their flag. However, rather than regulating discharges of ships while at sea, which is the aim of Marpol 73/78, the proposal focuses on the control of ships while in Community ports by making it compulsory to deliver waste to port-reception facilities. 3. 11. 1. The Committee points out that it has recently adopted an opinion on the pricing of transport infrastruc- ture (3), and asks the Commission to bear in mind the conclusions of that opinion. 3. 12. A basic element of the proposal is the obligation for all ports to draw up waste reception and management plans. Details of the plans must also be made public. In order to make the plans more effective, users of the facilities and the people who work there should be consulted before the plans are drawn up. 3. 12. 1. Waste reception and management plans must also make provision for adequate vocational training for the workers involved. 3. 13. The Committee notes that the Marpol 73/78 obli- gation not to cause undue delay to ships remains unchanged. 3. 14. By its very nature, marine pollution has transnational implications. Preventive action in this field will therefore be more effective if it is taken at EU level, since the contracting parties are not in a position to take appropriate effective measures individually. It should also be stressed that a strict delivery regime such as the one being proposed requires considerable cooperation on information and monitoring procedures between neighbouring states, not only within the EU but also with third countries. The directive can only be competition-neutral if its application is generalized. (1) COM(93) 66 final — ESC opinion in OJ C 34, 2. 2. 1994, p. 47. (2) OJ C 271, 7. 10. 1993, p. 1. (3) OJ C 271, 12. 4. 1999. 18. 5. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 138/15 3. 14. 1. The Committee therefore suggests that funding for such projects be envisaged under programmes such as MEDA, Phare or Tacis, or the Lomé Convention. reception and treatment facility is unprofitable and does not meet actual shipping needs, it should have the option of dispensing with it, thereby exempting it from payment of the operating fee. 4. Specific comments 4. 1. Article 4 (Port reception facilities) 4. 4. 3. It is suggested that the fee be made up of two elements, namely a basic standard sum and a further sum proportional to the quantity and type of waste actually discharged by the ship. 4. 1. 1. but those for ports are too vague and need clarifying. The obligations imposed on ships are clearly defined, 4. 5. Article 9 (Exemptions) Cooperation between neighbouring ports should be 4. 1. 2. encouraged, with a view to rationalizing costs. This is especially important for small ports situated near other better equipped ports. The Committee welcomes the provisions in Article 9 4. 5. 1. allowing Member States to make exemptions. Ships which regularly use the same ports and ships which regularly leave their waste in other ports should not be obliged to pay the basic waste reception and handling fee at every port. 4. 1. 3. Provisions are also needed to cater for the technical and economic problems which might make the directive difficult to implement, bearing in mind the number of facilities that will be needed in order to segregate incompatible substances. 4. 5. 2. A ship which makes regular journeys between Com- munity ports and ports in third countries, and which can prove that it regularly delivers its waste to third country ports where checks are made, should be exempted from payment of the waste fee in Community ports. 4. 2. Article 6 (Notification) The Committee thinks that it would be helpful for both ships and Member States if a single addressee were designated for each port; this party would be responsible for passing on the information to all interested parties. 4. 3. Article 7 (Delivery of ship-generated waste) 4. 6. Article 10 (Delivery of cargo residues) Unlike ship-generated waste, cargo residues are the property of the owner of the cargo. This article should therefore make the cargo owner responsible for the cost of delivering these residues. This article obliges the master of a ship to deliver all ship-generated waste. However, provision should also be made for cases where the port is not equipped to receive the waste. 4. 7. Article 11 (Enforcement) 4. 4. Article 8 (Fees for ship-generated waste) The requirement 4. 4. 1. that all ships must pay a fee, regardless of whether they have used the port reception facilities, will place small ports at a disadvantage as they are unlikely to be able to recover reception and treatment costs from port users because of the low rate of use. The calculation of the fee to apply will vary from 4. 4. 2. port to port, and amortization of the costs of port facilities for waste treatment will be difficult as many of these facilities are privately owned and are situated outside the port area. 4. 7. 1. Enforcement of the provisions of this directive will significantly increase the Port State Control workload, as all ships which either do not provide the notification stipulated in Article 6 or provide inaccurate information will require priority inspection. Effective inspections are vital to the proper implementation of the directive, and the Committee doubts whether the current framework for Port State Control in the EU can guarantee this. 4. 7. 2. Article 11(3) prohibits the loading or unloading of cargo and embarking of passengers in cases where the procedures described in Article 11(1) and 11(2) have con- firmed that an infraction has been committed. However the wording should be revised to make this interpretation clearer. 4. 4. 2. 1 State concludes that The Committee considers that when a Member the operation of a particular waste At all events, it should be noted that the proposal 4. 7. 2. 1 only contains penalties for ships which commit infractions. No such penalties are provided for ports. This seems unfair. C 138/16 EN Official Journal of the European Communities 18. 5. 1999 4. 7. 2. 2 Moreover, when a ship does not fully comply with the terms of Article 7 or Article 10, a sufficient penalty would be to notify the next port on its route, which would inspect its logs and the quantity of waste on board, verify observance of the other conditions, and impose an administrative fine if appropriate. Keeping the ship in port, as stipulated in Article 11(2), seems rather draconian. 5. 2. The Committee considers that implementation of the proposed directive could significantly improve conditions in the EU’s ports. The scheme should be extended to other maritime regions of the world, so as to establish uniform conditions in all ports and high marine-pollution control standards. 5. Conclusions 5. 1. The need to equip ports with waste reception facilities is enshrined in Marpol Convention 73/78. However, this has given rise to difficulties ever since the convention was first implemented, both because of the lack of adequate facilities at ports and because of the failure of ships to comply. 5. 3. The Committee endorses the proposed objectives. It considers that approval of the directive must address the abovementioned considerations regarding the need to clarify the equipping of waste-reception facilities in ports, the calcu- lation of the fees to be applied, and a guarantee of resources to enforce the provisions. Brussels, 24 March 1999. The President of the Economic and Social Committee Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


eurovoc_concepts:
electrical energy
energy grid
management of resources
security of supply
trans-European network

text: 30. 4. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 119/15 II (Preparatory Acts) COMMISSION Amended proposal for a European Parliament and Council Decision amending Decision No 1254/96/EC laying down a series of guidelines for trans-European energy networks (1) (1999/C 119/09) COM(1999) 144 final (cid:151) 98/0284(COD) (Submitted by the Commission pursuant to Article 189a (2) of the EC Treaty on 25 March 1999) (1) OJ C 320, 17. 10. 1998, p. 13. INITIAL PROPOSAL AMENDED PROPOSAL Article 1 Article 1 The indicative list of projects of common interest set out in the Annex to Decision No 1254/96/EC is hereby amended as follows: The indicative list of projects of common interest set out in the Annex to Decision No 1254/96/EC is hereby amended as follows: 1. Points c 8, f 1, g 7 and h 11 are amended as indicated in 1. Points c 6, c 8, f 1, g 7 and h 11 are amended as indicated Annex I to this Decision. in Annex I to this Decision. 2. The points appearing in Annex II to this Decision are 2. The points appearing in Annex II to this Decision are added. added. ANNEX I ANNEX I TRANS-EUROPEAN ENERGY NETWORKS TRANS-EUROPEAN ENERGY NETWORKS (c) Development of internal connections necessary to make the (c) Development of internal connections necessary to make the best use of interconnections between Member States: best use of interconnections between Member States: 1. Point c 6 is replaced by the following text: (cid:145)c 6: Spain: Strengthening and development of internal connections. (cid:146) 1. Point c 8 is replaced by the following text: 1a. Point c 8 is replaced by the following text: (cid:145)c 8: Greece: (cid:145)c 8: Greece: Strengthening and development of internal connections. (cid:146) Strengthening and development of internal connections. (cid:146) (Points 2 to 4 unchanged) C 119/16 EN Official Journal of the European Communities 30. 4. 1999 INITIAL PROPOSAL AMENDED PROPOSAL ANNEX II ANNEX II TRANS-EUROPEAN ENERGY NETWORKS TRANS-EUROPEAN ENERGY NETWORKS Points 1 to 15 following are inserted as appropriate in the alphabetical and numerical order of the list: Points 1 to 15 following are inserted as appropriate in the alphabetical and numerical order of the list: ELECTRICITY NETWORKS ELECTRICITY NETWORKS (a) Connection of isolated electricity networks to European inter- (a) Connection of isolated electricity networks to European inter- connected networks: connected networks: 1. (cid:145)a 2: Ireland-United Kingdom (Wales): 1. (cid:145)a 2: Ireland-United Kingdom (Wales): Connection by submarine cable of the Republic of Ireland to the network of the United Kingdom (Wales). (cid:146) the network of Connection by submarine cable of the Republic of Ireland to the network of the United Kingdom (Wales). (cid:146) the network of 2. (cid:145)a 8: United Kingdom (Scotland): 2. (cid:145)a 8: United Kingdom (Scotland): Connection by submarine cable of the Shetland Islands. (cid:146) Connection by submarine cable of the Shetland Islands. (cid:146) 2a. (cid:145)a 9: Greece: Connections between the islands and between the islands and the mainland. (cid:146) (Points 3 to 15 unchanged)


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 634/1999 af 24. marts 1999 om ændring af restitutionerne ved udførsel i uforarbejdet stand af sirup og visse andre produkter inden for sukkersektoren

text: L 80/14 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 25. 3. 1999 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 634/1999 af 24. marts 1999 om ændring af restitutionerne ved udførsel i uforarbejdet stand af sirup og visse andre produkter inden for sukkersektoren KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til R(cid:134)dets forordning (EØF) nr. 1785/81 juni 1981 om den fælles markedsordning for af 30. sukker (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 1148/ 98 (2), særlig artikel 17, stk. 5, og ud fra følgende betragtninger: De restitutioner, der skal anvendes ved udførsel i uforar- bejdet stand af sirup og visse andre produkter inden for sukkersektoren, er fastsat i Kommissionens forordning (EF) nr. 428/1999 (3); anvendelsen af de regler, kriterier og gennemførelsesbe- stemmelser, der er nævnt i forordning (EF) nr. 428/1999 p(cid:134) de oplysninger, som Kommissionen for øjeblikket r(cid:134)der over, fører til en ændring af de gældende eksportre- til denne i overensstemmelse med bilaget stitutioner forordning — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 Den restitution, som skal ydes ved udførsel i uforarbejdet stand af de varer, der er nævnt i artikel 1, stk. 1, litra d), f) og g), i forordning (EØF) nr. 1785/81, og som er fastsat i bilaget til forordning (EF) nr. 428/1999 ændres i overens- stemmelse med de beløb, der nævnes i bilaget til denne forordning. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 25. marts 1999. Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 24. marts 1999. P(cid:134) Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 177 af 1. 7. 1981, s. 4. (2) EFT L 159 af 3. 6. 1998, s. 38. (3) EFT L 52 af 27. 2. 1999, s. 13. 25. 3. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 80/15 til Kommissionens forordning af 24. marts 1999 om ændring af restitutioner ved udførsel i uforarbejdet stand af sirup og visse andre produkter inden for sukkersektoren BILAG Produktkode Restitutionsbeløb — EUR/100 kg tørstof — 1702 40 10 9100 1702 60 10 9000 1702 60 80 9100 49,35 49,35 93,77 (2) (2) (4) — EUR/1 % saccharose (cid:253) 100 kg — 1702 60 95 9000 0,4935 (1) — EUR/100 kg tørstof — 1702 90 30 9000 49,35 (2) — EUR/1 % saccharose (cid:253) 100 kg — 1702 90 60 9000 1702 90 71 9000 1702 90 99 9900 0,4935 (1) 0,4935 (1) 0,4935 (1) (3) — EUR/100 kg tørstof — 2106 90 30 9000 49,35 (2) — EUR/1 % saccharose (cid:253) 100 kg — 2106 90 59 9000 0,4935 (1) (1) Basisbeløbet anvendes ikke for sirup med en renhed under 85 % (forordning (EF) nr. 2135/95). Saccharoseindholdet bestemmes i henhold til artikel 3 i forordning (EF) nr. 2135/95. (2) Gælder kun for de i artikel 5 i forordning (EF) nr. 2135/95 nævnte produkter. (3) Basisbeløbet anvendes ikke for det produkt, der er defineret i punkt 2 i bilaget til Kommissionens forordning (EØF) nr. 3513/92 (EFT L 355 af 5. 12. 1992, s. 12). (4) Gælder kun for de i artikel 6 i forordning (EF) nr. 2135/95 nævnte produkter. NB: Produktkoderne, herunder henvisninger til i Kommissionens ændrede forordning (EØF) nr. 3846/87 (EFT L 366 af 24. 12. 1987, s. 1). fodnoter, er fastsat


title: Commission Regulation (EC) No 631/1999 of 24 March 1999 amending Regulation (EC) No 1666/98 increasing to 203 081 tonnes the quantity of barley held by the Austrian intervention agency for which a standing invitation to tender for export has been opened

text: 25. 3. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 80/9 COMMISSION REGULATION (EC) No 631/1999 of 24 March 1999 amending Regulation (EC) No 1666/98 increasing to 203 081 tonnes the quantity of barley held by the Austrian intervention agency for which a standing invitation to tender for export has been opened THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1766/92 of 30 June 1992 on the common organisation of the market in cereals (1), as last amended by Commission Regulation (EC) No 923/96 (2), and in particular Article 5 thereof, Whereas Commission Regulation (EEC) No 2131/93 (3), as last amended by Regulation (EC) No 39/1999 (4), lays down the procedures and conditions for the disposal of cereals held by the intervention agencies; Whereas Commission Regulation (EC) No 1666/98 (5), as last amended by Regulation (EC) No 40/1999 (6), opened a standing invitation to tender for the export of 151 725 tonnes of barley held by the Austrian intervention agency; whereas, Austria informed the Commission of the inten- tion of its intervention agency to increase by 51 356 tonnes the quantity for which a standing invitation to tender for export has been opened; whereas the total quantity of barley held by the Austrian intervention agency for which a standing invitation to tender for export has been opened should be increased to 203 081 tonnes; Whereas this increase in the quantity put out to tender makes it necessary to alter the list of regions and quant- ities in store; whereas Annex I to Regulation (EC) No 1666/98 must therefore be amended; Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Cereals, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 Regulation (EC) No 1666/98 is hereby amended as follows: 1. Article 2 is replaced by the following: ‘Article 2 1. The invitation to tender shall cover a maximum of 203 081 tonnes of barley to be exported to all third countries, with the exception of the United States, Canada and Mexico. 2. The regions in which the 203 081 tonnes of barley are stored are stated in Annex I to this Regula- tion. '; 2. Annex I is replaced by the Annex hereto. Article 2 This Regulation shall enter into force on the day of its publication in the Official Journal of the European Communities. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 24 March 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 181, 1. 7. 1992, p. 21. (2) OJ L 126, 24. 5. 1996, p. 37. (3) OJ L 191, 31. 7. 1993, p. 76. (4) OJ L 5, 9. 1. 1999, p. 64. (5) OJ L 211, 29. 7. 1998, p. 12. (6) OJ L 5, 9. 1. 1999, p. 65. L 80/10 EN Official Journal of the European Communities 25. 3. 1999 ANNEX ‘ANNEX I Place of storage Quantity (tonnes) Nieder(cid:148)sterreich/Wien/Burgenland Steiermark Ober(cid:148)sterreich 142 522 8 540 52 019'


title: Verordnung (EG) Nr. 628/1999 der Kommission vom 24. März 1999 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Weißzucker und Rohzucker in unverändertem Zustand

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar

text: 25. 3. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 80/5 VERORDNUNG (EG) Nr. 628/1999 DER KOMMISSION vom 24. März 1999 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Weißzucker und Rohzucker in unverändertem Zustand DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1785/81 des Rates vom 1. Juni 1981 über die gemeinsame Marktorgani- sation für Zucker (1), zuletzt geändert durch die Verord- nung (EG) Nr. 1148/98 der Kommission (2), insbesondere auf Artikel 19 Absatz 4 erster Unterabsatz Buchstabe a), sion vom 7. September 1995 mit Durchführungsvor- schriften für die Gewährung von Ausfuhrerstattungen im Zuckersektor (5) definiert. Die so berechnete Erstattung muß bei aromatisiertem oder gefärbtem Zucker für dessen Saccharosegehalt gelten und somit für 1 v. H. dieses Gehalts festgesetzt werden. Die Lage auf dem Weltmarkt oder die besonderen Erfor- dernisse bestimmter Märkte können es notwendig machen, die Erstattung für Zucker nach der Bestimmung in unterschiedlicher Höhe festzusetzen. In besonderen Fällen kann der Erstattungsbetrag durch Rechtsakte anderer Art festgesetzt werden. in Erwägung nachstehender Gründe: Die Erstattung wird alle zwei Wochen festgesetzt. Sie kann zwischenzeitlich geändert werden. Nach Artikel 19 der Verordnung (EWG) Nr. 1785/81 kann der Unterschied zwischen den Notierungen oder Preisen auf dem Weltmarkt der in Artikel 1 Absatz 1 Buchstabe a) der angeführten Verordnung genannten Erzeugnisse und den Preisen dieser Erzeugnisse in der Gemeinschaft durch eine Erstattung bei der Ausfuhr ausgeglichen werden. Gemäß der Verordnung (EWG) Nr. 1785/81 sind die Erstattungen für den nicht denaturierten und in unverän- dertem Zustand ausgeführten Weißzucker und Rohzucker unter Berücksichtigung der Lage auf dem Markt der Gemeinschaft und auf dem Weltzuckermarkt und insbe- sondere der in Artikel 17a der angeführten Verordnung genannten Preise und Kostenelemente festzusetzen. Nach demselben Artikel sind zugleich die wirtschaftlichen Aspekte der beabsichtigten Ausfuhr zu berücksichtigen. Für Rohzucker ist die Erstattung für die Standardqualität festzusetzen. Diese ist in Artikel 1 der Verordnung (EWG) Nr. 431/68 des Rates vom 9. April 1968 über die Bestim- mung der Standardqualität für Rohzucker und des Grenz- übergangsorts der Gemeinschaft für die Berechnung der cif-Preise für Zucker (3), geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 3290/94 (4), festgelegt worden. Diese Erstattung ist im übrigen gemäß Artikel 17a Absatz 4 der Verord- nung (EWG) Nr. 1785/81 festzusetzen. Kandiszucker wurde in der Verordnung (EG) Nr. 2135/95 der Kommis- Die Anwendung dieser Regeln auf die gegenwärtige Marktlage im Zuckersektor und insbesondere die Notie- rungen und Preise für Zucker in der Gemeinschaft und auf dem Weltmarkt führt dazu, die im Anhang angege- benen Erstattungsbeträge festzusetzen. Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses für Zucker — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Erstattungen bei der Ausfuhr in unverändertem Zustand der in Artikel 1 Absatz 1 Buchstabe a) der Verordnung (EWG) Nr. 1785/81 genannten und nicht denaturierten Erzeugnisse werden wie im Anhang ange- geben festgesetzt. Artikel 2 (1) ABl. L 177 vom 1. 7. 1981, S. 4. (2) ABl. L 159 vom 3. 6. 1998, S. 38. (3) ABl. L 89 vom 10. 4. 1968, S. 3. (4) ABl. L 349 vom 31. 12. 1994, S. 105. Diese Verordnung tritt am 25. März 1999 in Kraft. (5) ABl. L 214 vom 8. 9. 1995, S. 16. L 80/6 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 25. 3. 1999 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Brüssel, den 24. März 1999 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission zur Verordnung der Kommission vom 24. März 1999 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Weißzucker und Rohzucker in unverändertem Zustand ANHANG Erzeugniscode 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 Betrag der Erstattung — in EUR/100 kg — 45,40 45,36 45,40 45,36 (1) (1) (2) (1) (1) (2) — in EUR/1 % Saccharose × 100 kg — 1701 91 00 9000 0,4935 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 — in EUR/100 kg — 49,35 49,35 49,35 — in EUR/1 % Saccharose × 100 kg — 1701 99 90 9100 0,4935 (1) Dieser Betrag gilt für Rohzucker mit einem Rendementwert von 92 v. H. Wenn der Rendementwert des ausgeführten Rohzuckers von 92 v. H. abweicht, wird der anwendbare Erstattungsbetrag gemäß den Bestimmungen von Artikel 17a Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 1785/81 errechnet. (2) Diese Festsetzung wurde ausgesetzt durch die Verordnung (EWG) Nr. 2689/85 der Kommission (ABl. L 255 vom 26. 9. 1985, S. 12), geändert durch die Verordnung (EWG) Nr. 3251/85 (ABl. L 309 vom 21. 11. 1985, S. 14)


title: Kommissionens förordning (EG) nr 630/1999 av den 24 mars 1999 om ändring av förordning (EG) nr 919/94 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 404/93 vad avser bananproducentorganisationer

eurovoc_concepts:
producer organisation
tropical fruit

text: L 80/8 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 25. 3. 1999 KOMMISSIONENS F(cid:153)RORDNING (EG) nr 630/1999 av den 24 mars 1999 om (cid:132)ndring av f(cid:148)rordning (EG) nr 919/94 om till(cid:132)mpningsf(cid:148)reskrifter f(cid:148)r r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 404/93 vad avser bananproducentorganisationer EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA F(cid:153)RORDNING en l(cid:132)ngre minimiperiod. Artikel 5 i n(cid:132)mnda f(cid:148)rordning b(cid:148)r (cid:132)ndras i enlighet med detta. med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 404/93 av den 13 februari 1993 om den gemensamma organisa- tionen av marknaden f(cid:148)r bananer (1), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 1637/98 (2), s(cid:132)rskilt artikel 9 i denna, och av f(cid:148)ljande sk(cid:132)l: I f(cid:148)rordning (EG) nr 919/94 (3) fastst(cid:132)lls till(cid:132)mpningsf(cid:148)re- skrifter f(cid:148)r godk(cid:132)nnande av bananproducentorganisa- tioner och f(cid:148)r hur de skall fungera. F(cid:148)r att s(cid:132)kerst(cid:132)lla att dessa organisationer (cid:132)r stabila och n(cid:134)r sina ekonomiska m(cid:134)l, fastst(cid:132)lls i artikel 5 i n(cid:132)mnda f(cid:148)rordning hur l(cid:132)nge en producent minst m(cid:134)ste vara medlem och hur l(cid:134)ngt i f(cid:148)rv(cid:132)g ett uttr(cid:132)de ur organisationen skall anm(cid:132)las. Erfarenheten s(cid:132)ger att dessa best(cid:132)mmelser (cid:132)r allt f(cid:148)r strikta. F(cid:148)r att underl(cid:132)tta anslutningen av enskilda produ- center och ge dessa producentorganisationer m(cid:148)jlighet att fungera b(cid:132)ttre b(cid:148)r den period som en producent minst m(cid:134)ste vara medlem och anm(cid:132)lningstiden f(cid:148)re uttr(cid:132)det kortas ned, och samma best(cid:132)mmelser som g(cid:132)ller f(cid:148)r inf(cid:148)ras. sektorn f(cid:148)r Samtidigt b(cid:148)r medlemsstaterna ges m(cid:148)jlighet att fastst(cid:132)lla f(cid:132)rska frukter och gr(cid:148)nsaker b(cid:148)r De (cid:134)tg(cid:132)rder som f(cid:148)reskrivs i denna f(cid:148)rordning (cid:132)r f(cid:148)renliga med yttrandet fr(cid:134)n F(cid:148)rvaltningskommitt(cid:130)n f(cid:148)r bananer. H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Artikel 1 Punkt c i artikel 5 i f(cid:148)rordning (EG) nr 919/94 skall ers(cid:132)ttas med f(cid:148)ljande: ”c) Varje medlem skall f(cid:148)rplikta sig att tillh(cid:148)ra produ- centorganisationen under minst ett (cid:134)r och anm(cid:132)la sitt uttr(cid:132)de skriftligt senast den 31 maj, med effekt den 1 januari f(cid:148)ljande (cid:134)r. Medlemsstaterna f(cid:134)r f(cid:148)rl(cid:132)nga denna minimiperiod, och skall d(cid:134) meddela kommissionen denna (cid:134)tg(cid:132)rd. I produ- centorganisationernas stadgar f(cid:148)reskrivas en l(cid:132)ngre anm(cid:132)lningsperiod f(cid:148)r uttr(cid:132)de. ” f(cid:134)r Artikel 2 Denna f(cid:148)rordning tr(cid:132)der i kraft den tredje dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning. Denna f(cid:148)rordning (cid:132)r till alla delar bindande och direkt till(cid:132)mplig i alla medlemsstater. Utf(cid:132)rdad i Bryssel den 24 mars 1999. P(cid:134) kommissionens v(cid:132)gnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 47, 25. 2. 1993, s. 1. (2) EGT L 210, 28. 7. 1998, s. 28. (3) EGT L 106, 27. 4. 1994, s. 6