title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 627/1999 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 24ης Μαρτίου 1999 για τον καθορισμό των αντιπροσωπευτικών τιμών και των ποσών των πρόσθετων δασμών κατά την εισαγωγή μελάσσας στον τομέα της ζάχαρης

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price

formats: pdf print

text: 25. 3. 1999 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym L 80/3 JAMOMISLOS (EJ) aqih. 627/1999 TGS EPITQOPGS tgr 24gr Laqt(cid:148)ou 1999 cia tom jahoqisl(cid:149) tym amtipqosypeutij(cid:150)m til(cid:150)m jai tym pos(cid:150)m tym pq(cid:149)shetym dasl(cid:150)m jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) lek(cid:145)ssar stom tol(cid:146)a tgr f(cid:145)waqgr G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 1785/81 tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 30(cid:147)r Ioum(cid:148)ou 1981, cia joim(cid:147) oqc(cid:145)mysg acoq(cid:145)r stom tol(cid:146)a tgr f(cid:145)waqgr (1), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1148/98 (2), tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1422/95 tgr Epitqop(cid:147)r, tgr 23gr Ioum(cid:148)ou 1995, cia jahoqisl(cid:149) tym keptoleqei(cid:150)m evaqloc(cid:147)r cia tgm eisacyc(cid:147) lek(cid:145)ssar stom tol(cid:146)a tgr f(cid:145)waqgr jai cia tqopopo(cid:148)gsg tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 785/68 (3), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 1 paq(cid:145)cqavor 2 jai to (cid:145)qhqo 3 paq(cid:145)- cqavor 1, Ejtil(cid:150)mtar: (cid:149)ti o jamomisl(cid:149)r (EJ) aqih. 1422/95 pqobk(cid:146)pei (cid:149)ti g til(cid:147) cif jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) lek(cid:145)ssar, apojako(cid:151)lemg sto en(cid:147)r «amtipqosypeutij(cid:147) til(cid:147)», jahoq(cid:148)fetai s(cid:151)lvyma le tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 785/68 tgr Epitqop(cid:147)r (4)· (cid:149)ti g til(cid:147) aut(cid:147) emmoe(cid:148)tai (cid:149)ti jahoq(cid:148)fetai cia tom poiotij(cid:149) t(cid:151)po pou oq(cid:148)fetai sto (cid:145)qhqo 1 tou pqoamaveq(cid:149)lemou jamomislo(cid:151)· (cid:149)ti g amtipqosypeutij(cid:147) til(cid:147) tgr lek(cid:145)ssar upokoc(cid:148)fetai cia (cid:146)ma t(cid:149)po di(cid:146)keusgr tym joimotij(cid:150)m sum(cid:149)qym, o opo(cid:148)or e(cid:148)mai to (cid:129)lsteqmtal· (cid:149)ti g til(cid:147) aut(cid:147) pq(cid:146)pei ma upokoc(cid:148)fe- tai le b(cid:145)sg tir pk(cid:146)om eumo(cid:152)j(cid:146)r dumat(cid:149)tgter acoq(cid:145)r stg diehm(cid:147) acoq(cid:145), oi opo(cid:148)er diatup(cid:150)momtai b(cid:145)sei tym til(cid:150)m aut(cid:147)r tgr acoq(cid:145)r pqosaqlof(cid:149)lemym se sum(cid:145)qtgsg le tir emdew(cid:149)lemer diavoq(cid:146)r poi(cid:149)tgtar se sw(cid:146)sg le tom poiotij(cid:149) t(cid:151)po· (cid:149)ti o poiotij(cid:149)r t(cid:151)por tgr lek(cid:145)ssar jahoq(cid:148)fetai ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 785/68· (cid:149)ti, cia tg diap(cid:148)stysg tym pk(cid:146)om eumo(cid:152)j(cid:150)m dumatot(cid:147)tym acoq(cid:145)r stg diehm(cid:147) acoq(cid:145), pq(cid:146)pei ma kalb(cid:145)momtai up(cid:149)xg (cid:149)ker oi pkgqovoq(cid:148)er swetij(cid:145) le tir pqosvoq(cid:146)r pou (cid:146)cimam stg diehm(cid:147) acoq(cid:145), oi til(cid:146)r pou diapist(cid:150)hgjam se sglamti- j(cid:146)r acoq(cid:146)r stir tq(cid:148)ter w(cid:150)qer jai oi pq(cid:145)neir p(cid:150)kgsgr pou sum(cid:147)vhgsam sto pka(cid:148)sio tym diehm(cid:150)m sumakkac(cid:150)m, stoi- we(cid:148)a ta opo(cid:148)a g Epitqop(cid:147) pkgqovoqe(cid:148)tai e(cid:148)te l(cid:146)sy tym jqat(cid:150)m lek(cid:150)m e(cid:148)te le ta dij(cid:145) tgr l(cid:146)sa· (cid:149)ti, cia tg dia- p(cid:148)stysg aut(cid:147), s(cid:151)lvyma le to (cid:145)qhqo 7 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 785/68, lpoqe(cid:148) ma basiste(cid:148) jame(cid:148)r se (cid:146)ma l(cid:146)so (cid:149)qo pokk(cid:150)m til(cid:150)m, le tgm pqo(cid:153)p(cid:149)hesg (cid:149)ti aut(cid:149)r o l(cid:146)sor (cid:149)qor lpoqe(cid:148) ma heyqghe(cid:148) amtipqosypeutij(cid:149)r tgr pqacla- tij(cid:147)r t(cid:145)sgr tgr acoq(cid:145)r· (cid:149)ti dem kalb(cid:145)momtai up(cid:149)xg pkgqovoq(cid:148)er (cid:149)tam to elp(cid:149)- qeula dem e(cid:148)mai uci(cid:146)r, am(cid:149)heuto jai s(cid:151)lvymo le ta sumak- kajtij(cid:145) (cid:147)hg (cid:147) (cid:149)tam g til(cid:147) pou amav(cid:146)qetai stgm pqosvoq(cid:145) (1) EE L 177 tgr 1. 7. 1981, s. 4. (2) EE L 159 tgr 3. 6. 1998, s. 38. (3) EE L 141 tgr 24. 6. 1995, s. 12. (4) EE L 145 tgr 27. 6. 1968, s. 12. dem avoq(cid:145) paq(cid:145) l(cid:149)mo l(cid:148)a lijq(cid:147) jai lg amtipqosypeutij(cid:147) pos(cid:149)tgta tgr acoq(cid:145)r· (cid:149)ti, ep(cid:148)sgr, pq(cid:146)pei ma apojkeisho(cid:151)m oi til(cid:146)r pqosvoq(cid:145)r pou lpoqo(cid:151)m ma heyqgho(cid:151)m lg amti- pqosypeutij(cid:146)r tgr pqaclatij(cid:147)r t(cid:145)sgr tgr acoq(cid:145)r· (cid:149)ti, cia ma kgvho(cid:151)m sucjq(cid:148)sila stoiwe(cid:148)a le tg lek(cid:145)ssa tou poiotijo(cid:151) t(cid:151)pou, pq(cid:146)pei oi til(cid:146)r, am(cid:145)koca le tgm poi(cid:149)tgta tgr pqosveq(cid:149)lemgr lek(cid:145)ssar, ma aun(cid:145)momtai (cid:147) ma lei(cid:150)momtai se sum(cid:145)qtgsg le ta apotek(cid:146)slata tgr evaq- loc(cid:147)r tou (cid:145)qhqou 6 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 785/68· (cid:149)ti l(cid:148)a amtipqosypeutij(cid:147) til(cid:147) lpoqe(cid:148) ma diatgqghe(cid:148) jat’ ena(cid:148)qesgm alet(cid:145)bkgtg jat(cid:145) tg di(cid:145)qjeia liar peqioqisl(cid:146)mgr peqi(cid:149)dou, ev(cid:149)som g til(cid:147) pqosvoq(cid:145)r pou apot(cid:146)kese b(cid:145)sg cia tom pqogco(cid:151)lemo jahoqisl(cid:149) tgr amtipqosypeutij(cid:147)r til(cid:147)r dem up(cid:146)pese stgm amt(cid:148)kgxg tgr Epitqop(cid:147)r jai ev(cid:149)som oi diah(cid:146)siler til(cid:146)r pqosvoq(cid:145)r, oi opo(cid:148)er dem va(cid:148)metai ma e(cid:148)mai aqjo(cid:151)mtyr amtipqosypeutij(cid:146)r tgr pqaclatij(cid:147)r t(cid:145)sgr tgr acoq(cid:145)r, ha odgco(cid:151)sam se ap(cid:149)toler jai sglamtij(cid:146)r letabok(cid:146)r tgr amtipqosypeutij(cid:147)r til(cid:147)r· (cid:149)ti, ev(cid:149)som up(cid:145)qwei l(cid:148)a diavoq(cid:145) letan(cid:151) tgr til(cid:147)r emeqco- po(cid:148)gsgr cia to em k(cid:149)cy pqo(cid:152)(cid:149)m jai tgr amtipqosypeutij(cid:147)r til(cid:147)r, pq(cid:146)pei ma jahoqisto(cid:151)m pq(cid:149)shetoi daslo(cid:148) jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) le tour (cid:149)qour pou pqobk(cid:146)pomtai sto (cid:145)qhqo 3 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1422/95· (cid:149)ti, se peq(cid:148)ptysg ama- stok(cid:147)r tym dasl(cid:150)m jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147), se evaqloc(cid:147) tou (cid:145)qhqou 5 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1422/95, pq(cid:146)pei ma jahoqisho(cid:151)m idia(cid:148)teqa pos(cid:145) ci’ auto(cid:151)r tour daslo(cid:151)r· (cid:149)ti g evaqloc(cid:147) aut(cid:150)m tym diat(cid:145)neym sumep(cid:145)cetai tom jahoqisl(cid:149) tym amtipqosypeutij(cid:150)m til(cid:150)m jai tym pq(cid:149)- shetym dasl(cid:150)m jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) tym em k(cid:149)cy pqo(cid:152)(cid:149)mtym s(cid:151)lvyma le to paq(cid:145)qtgla tou paq(cid:149)mtor jamomislo(cid:151)· (cid:149)ti ta l(cid:146)tqa pou pqobk(cid:146)pomtai stom paq(cid:149)mta jamomisl(cid:149) e(cid:148)mai s(cid:151)lvyma le tg cm(cid:150)lg tgr epitqop(cid:147)r diawe(cid:148)qisgr f(cid:145)waqgr, ENEDYSE TOM PAQOMTA JAMOMISLO: (cid:129)qhqo 1 Oi amtipqosypeutij(cid:146)r til(cid:146)r jai oi pq(cid:149)shetoi daslo(cid:148) pou evaql(cid:149)fomtai jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) tym pqo(cid:152)(cid:149)mtym pou ama- v(cid:146)qomtai sto (cid:145)qhqo 1 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1422/95 jahoq(cid:148)fomtai s(cid:151)lvyma le to paq(cid:145)qtgla. (cid:129)qhqo 2 O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r aqw(cid:148)fei ma isw(cid:151)ei stir 25 Laqt(cid:148)ou 1999. L 80/4 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym 25. 3. 1999 O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r e(cid:148)mai desleutij(cid:149)r yr pqor (cid:149)ka ta l(cid:146)qg tou jai isw(cid:151)ei (cid:145)lesa se j(cid:145)he jq(cid:145)tor l(cid:146)kor. Bqun(cid:146)kker, 24 Laqt(cid:148)ou 1999. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r PAQAQTGLA tou jamomislo(cid:151) cia tom jahoqisl(cid:149) tym amtipqosypeutij(cid:150)m til(cid:150)m jai tym pos(cid:150)m tym pq(cid:149)shetym dasl(cid:150)m pou evaql(cid:149)fomtai jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) lek(cid:145)ssar stom tol(cid:146)a tgr f(cid:145)waqgr Jydij(cid:149)r SO Pos(cid:149) tgr amtipqosypeutij(cid:147)r til(cid:147)r se EUR/100 kg jahaqo(cid:151) b(cid:145)qour tou em k(cid:149)cy pqo(cid:152)(cid:149)mtor Pos(cid:149) tou pq(cid:149)shetou daslo(cid:151) se EUR/100 kg jahaqo(cid:151) b(cid:145)qour tou em k(cid:149)cy pqo(cid:152)(cid:149)mtor Pos(cid:149) tou daslo(cid:151) pou pq(cid:146)pei ma evaql(cid:149)fetai k(cid:149)cy tgr eisacyc(cid:147)r se peq(cid:148)ptysg amastok(cid:147)r, g opo(cid:148)a pqobk(cid:146)petai sto (cid:145)qhqo 5 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1422/95 se EUR/100 kg jahaqo(cid:151) b(cid:145)qour tou em k(cid:149)cy pqo(cid:152)(cid:149)mtor (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 6,24 7,62 0,26 0,00 — — (1) Jahoqisl(cid:149)r cia tom poiotij(cid:149) t(cid:151)po (cid:149)pyr jahoq(cid:148)fetai sto (cid:145)qhqo 1 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 785/68, (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje. (2) To pos(cid:149) aut(cid:149), s(cid:151)lvyma le to (cid:145)qhqo 5 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1422/95, amtijahist(cid:145) to dasl(cid:149) tou joimo(cid:151) tekymeiajo(cid:151) daslokoc(cid:148)ou pou avoq(cid:145) ta pqo(cid:152)(cid:149)mta aut(cid:145)


title: Reglamento (CE) n° 632/1999 de la Comisión de 24 de marzo de 1999 que modifica el Reglamento (CE) n° 220/1999 por el que se determina la proporción en que se satisfarán las solicitudes de certificados de importación de algunos productos del sector de los huevos y de la carne de aves de corral presentadas en el mes de enero de 1999 al amparo de los Reglamentos (CE) n° 1474/95 y (CE) n° 1251/96

eurovoc_concepts:
egg
import licence
poultrymeat
quantitative restriction

text: 25. 3. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 80/11 REGLAMENTO (CE) No 632/1999 DE LA COMISI(cid:222)N de 24 de marzo de 1999 que modifica el Reglamento (CE) no 220/1999 por el que se determina la propor- ci(cid:155)n en que se satisfar(cid:145)n las solicitudes de certificados de importaci(cid:155)n de algunos productos del sector de los huevos y de la carne de aves de corral presentadas en el mes de enero de 1999 al amparo de los Reglamentos (CE) no 1474/95 y (CE) no 1251/96 LA COMISI(cid:222)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) no 2771/75 del Consejo, de 29 de octubre de 1975, por el que se establece la organiza- ci(cid:155)n com(cid:156)n de mercados en el sector de los huevos (1), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 1516/96 de la Comisi(cid:155)n (2), Visto el Reglamento (CEE) no 2777/75 del Consejo, de 29 de octubre de 1975, por el que se establece la organiza- ci(cid:155)n com(cid:156)n de mercados en el sector de la carne de aves de corral (3), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 2916/95 de la Comisi(cid:155)n (4), Visto el Reglamento (CEE) no 2783/75 del Consejo, de 29 de octubre de 1975, relativo al r(cid:130)gimen de intercambios de la ovoalb(cid:156)mina y la lactoalb(cid:156)mina (5), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 2916/ 95, Visto el Reglamento (CE) no 1095/96 del Consejo, de 18 de junio de 1996, relativo a la aplicaci(cid:155)n de las conce- siones que figuran en la lista CXL elaborada a ra(cid:146)z de la conclusi(cid:155)n de las negociaciones enmarcadas en el apar- tado 6 del art(cid:146)culo XXIV del GATT (6), Visto el Reglamento (CE) no 1474/95 de la Comisi(cid:155)n, de 28 de junio de 1995, por el que se abre un contingente arancelario en el sector de los huevos y la ovoalb(cid:156)mina y se establece su m(cid:130)todo de gesti(cid:155)n (7), cuya (cid:156)ltima modifi- caci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 1371/98 (8), y, en particular, el apartado 5 de su art(cid:146)culo 5, Visto el Reglamento (CE) no 1251/96 de la Comisi(cid:155)n, de 28 de junio de 1996, por el que se abre un contingente arancelario en el sector de la carne de aves de corral y se establece su m(cid:130)todo de gesti(cid:155)n (9), cuya (cid:156)ltima modifica- ci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 1370/98 (10), y, en particular, el apartado 5 de su art(cid:146)culo 5, Considerando que el Reglamento (CE) no 220/1999 de la Comisi(cid:155)n (11), determin(cid:155) los porcentajes de aceptaci(cid:155)n de las solicitudes presentadas durante los diez primeros d(cid:146)as de enero, as(cid:146) como las cantidades disponibles para las solicitudes que se presenten durante los diez primeros d(cid:146)as del mes de abril de 1999; Considerando que, en aplicaci(cid:155)n del apartado 5 del art(cid:146)culo 5 del Reglamento (CE) no 1251/96, algunos agentes econ(cid:155)micos han retirado sus solicitudes; que, por consiguiente, conviene aumentar consecuentemente las se cantidades disponibles para presenten durante los diez primeros d(cid:146)as del mes de abril de 1999, solicitudes que las HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Art(cid:146)culo 1 En el anexo II del Reglamento (CE) no 220/1999, la cantidad disponible para el grupo P3 se sustituir(cid:145) por el valor siguiente: «118,10». Art(cid:146)culo 2 El presente Reglamento entrar(cid:145) en vigor el 25 de marzo de 1999. El presente Reglamento ser(cid:145) obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 24 de marzo de 1999. Por la Comisi(cid:155)n Franz FISCHLER Miembro de la Comisi(cid:155)n (1) DO L 282 de 1. 11. 1975, p. 49. (2) DO L 189 de 30. 7. 1996, p. 99. (3) DO L 282 de 1. 11. 1975, p. 77. (4) DO L 305 de 19. 12. 1995, p. 49. (5) DO L 282 de 1. 11. 1975, p. 104. (6) DO L 146 de 20. 6. 1996, p. 1. (7) DO L 145 de 29. 6. 1995, p. 19. (8) DO L 185 de 30. 6. 1998, p. 17. (9) DO L 161 de 29. 6. 1996, p. 136. (10) DO L 185 de 30. 6. 1998, p. 15. (11) DO L 23 de 30. 1. 1999, p. 19


title: Регламент (ЕО) № 630/1999 на Комисията от 24 март 1999 година за изменение на Регламент (ЕО) № 919/94 относно определянето подробни правила за прилагане на Регламент (ЕИО) № 404/93 на Съвета относно организациите на производителите на банани

eurovoc_concepts:
producer organisation
tropical fruit

formats: html pdf print xhtml

text: 03/т. 27 BG Официален вестник на Европейския съюз 137 31999R0630 L 80/8 ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ 25. 3. 1999 РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 630/1999 НА КОМИСИЯТА от 24 март 1999 година за изменение на Регламент (ЕО) № 919/94 относно определянето подробни правила за прилагане на Регламент (ЕИО) № 404/93 на Съвета относно организациите на производителите на банани КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ, като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, като взе предвид Регламент (ЕИО) № 404/93 на Съвета от 13 фев- руари 1993 г. относно общата организация на пазара на банани (1), последно изменен с Регламент (ЕО) № 1637/98 (2), и по-специално член 9 от него; като има предвид, че Регламент (ЕО) № 919/94 на Комисията (3) определя подробни правила относно признаването на организа- циите на производителите на банани и начините на тяхното функ- циониране; като има предвид, че, с цел да се гарантира стабил- техните ността на икономически цели, член 5 от цитирания по-горе регламент опре- деля минимален период на членство на членовете в организацията, както и минимален срок на предизвестие, в случай на напускане на даден член; тези организации и постигането на като има предвид, че опитът показва, че тези разпоредби са пре- калено рестриктивни; като има предвид, че, за да се улесни въз- можността индивидуални производители да станат членове и да се позволи по-добро функциониране на организациите на произво- дителите, минималният период на членство, както и срокът на предизвестието следва да бъдат по-кратки и в тази област следва да се приемат разпоредбите, приложими в сектора на пресни пло- дове и зеленчуци; като има предвид, че също така на държавите- членки следва да се предостави възможността да определят по-дълъг минимален период на членство; като има предвид, че член 5 от цитирания по-горе регламент следва да бъде съответно изменен; като има предвид, че мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Управителния комитет за бананите, ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ: Член 1 Член 5, буква в) от Регламент (ЕО) № 919/94 се заменя със следното: „в) всеки член се задължава да членува в организацията на произ- водителите най-малко една година и да уведоми чрез писмено предизвестие най-късно до 31 май за своето намерение да напусне организацията, като напускането има действие от 1 януари следващата година. Държавите-членки могат да опре- делят по-дълъг минимален период за членство; в такъв случай те уведомяват Комисията за тази мярка. Уставите на организа- циите на производителите могат да определят по-дълъг срок на предизвестието. “ Член 2 Настоящият регламент влиза в сила на третия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейските общности. Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки. Съставено в Брюксел на 24 март 1999 година. За Комисията Franz FISCHLER Член на Комисията (1) ОВ L 47, 25. 2. 1993 г. , стр. 1. (2) ОВ L 210, 28. 7. 1998 г. , стр. 28. (3) ОВ L 106, 27. 4. 1994 г. , стр. 6


title: Parere del Comitato economico e sociale su «L'amianto"

eurovoc_concepts:
asbestos
health risk
occupational health
occupational safety
public health
substitute product

formats: html pdf print

text: C 138/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 5. 1999 Parere del Comitato economico e sociale su «L’amianto» (1999/C 138/09) Il 19 e 20 marzo 1997, conformemente all’articolo 23, paragrafo 3, del proprio Regolamento interno, il Comitato economico e sociale ha deciso di elaborare un parere di iniziativa in merito a «L’amianto». La Sezione «Occupazione, affari sociali, cittadinanza», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Etty, in data 4 marzo 1999. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 24 marzo 1999, nel corso della 362a sessione plenaria, con 55 voti favorevoli, 9 contrari e 13 astensioni, il seguente parere. 1. Osservazioni introduttive 1. 1. Già da molti anni l’UE considera l’amianto una sostanza dagli effetti cancerogeni dimostrati sull’uomo. Dal 1983 esistono normative europee in materia. In diversi pareri precedenti sull’amianto e sulle norma- 1. 2. tive europee che lo riguardano, il Comitato ha ripreso il giudizio della Commissione secondo cui tutti i tipi di amianto sono cancerogeni. Ha inoltre affermato che «non è possibile fissare livelli di esposizione “sicuri” per le proprietà pericolose dell’amianto. […] Anche una dose molto ridotta puo` originare tumori. Di conseguenza, l’unica soluzione realmente “sicura” è quella di proibire l’impiego dell’amianto. I valori limiti fissati per tale sostanza […] non devono essere considerati “sicuri”, fondati cioè su scoperte scientifiche, ma piuttosto quale risultato di un compromesso in cui sono stati presi in considerazione dei criteri diversi da quelli sanitari. » (1) Ogni nuova scoperta scientifica è stata seguita sistematicamente da un abbassamento dei valori limite. La maggior parte delle malattie gravi, spesso mortali, 1. 3. provocate dall’amianto (tra le altre: diverse forme di tumore, asbestosi) insorge solo molti anni (5-10 o più) dopo la prima esposizione. Malgrado la legislazione di tutela adottata negli ultimi decenni, le previsioni scientifiche sull’insorgenza di malattie legate all’amianto restano allarmanti. Per esempio, secondo un recente studio commissionato dal ministero olandese degli Affari sociali e dell’occupazione, nei prossimi 35 anni saranno diagnosticati 40 000 casi di malattie legate all’amianto nei Paesi Bassi. È stimato che in questo paese, nel periodo compreso tra il 1945 e il 1995, circa 10 000 persone si siano esposte all’amianto lavorando a contatto con amianto grezzo in stabilimenti industriali. Inoltre altre 330 000 persone si sarebbero esposte all’amianto maneggiando e lavorando con materiali e prodotti a tenore di amianto. Sono previsti 19 000 casi di mesotelioma pleurico e altrettanti di cancro al polmone legato all’amianto (2). In uno studio pubblicato di recente il Dottor J. Peto, tra i maggiori esperti in materia, ha previsto che nell’Europa occidentale si avranno 250 000 decessi per mesotelioma legato all’amianto nell’arco dei prossimi 35 anni. Lo studio del Dottor Peto ha preso in esame sei paesi: Germania, Gran Bretagna, Francia, Italia, Paesi Bassi e Sviz- zera (3). 1. 4. Nell’Unione europea sono tassativamente vietate — dal gennaio 1986 — solo due delle tre fibre di amianto utilizzate commercialmente (amianto blu e bruniccio) nonché i prodotti che le contengono. L’amianto bianco (crisotilo), pur essendo vietato in quattordici categorie di prodotti, è tuttora usato per prodotti di cemento-amianto (per es. canalizzazioni fognarie, materiali di copertura, rivestimenti di pareti — circa l’85 % del volume d’uso), materiali ad alto coefficiente di attrito (9 %), tessuti, chiusure ermetiche e guarnizioni (6 %) ed alcune applicazioni estremamente specializzate quali i filtri sanitari. Nove Stati membri (Austria, Belgio, Danimarca, Finlan- 1. 5. dia, Francia, Germania, Italia, Paesi Bassi, Svezia) hanno già introdotto un divieto — con alcune eccezioni — di primo utilizzo dell’amianto (produzione, trasformazione, vendita, importazione e commercializzazione). L’Irlanda ed il Lussem- burgo propendono per un divieto di principio, mentre il governo del Regno Unito è attualmente impegnato in consulta- zioni sull’introduzione di un divieto. I governi di Grecia, Portogallo e Spagna, paesi nei quali l’industria del cemento- amianto è molto sviluppata, sono tuttora favorevoli al mante- nimento dello status quo, dichiarano di non accettare le basi scientifiche della posizione degli altri Stati membri e fanno rilevare gli effetti negativi che l’introduzione di un divieto avrebbe sull’economia. 1. 6. Ai rischi per i lavoratori e i consumatori legati al primo utilizzo dell’amianto si aggiunge l’esposizione dei lavoratori e della popolazione in genere all’amianto già esistente, in particolare negli edifici, in seguito a lavori di demolizione, manutenzione, riparazione o a lavori elettrici e idraulici. Esistono normative europee riguardanti le situazioni e le attività elencate. (1) Parere del Comitato in merito alla «Proposta per una seconda direttiva del Consiglio in merito alla protezione dei lavoratori nei confronti dei pericoli derivanti dall’esposizione ad agenti chimici, fisici e biologici nei luoghi di lavoro: amianto» in: GU C 310 del 30. 11. 1981, pag. 43, punto 1. 9 ; il testo è stato ripreso nel parere in merito alla «Proposta di direttiva del Consiglio che modifica la lavoratori contro i Direttiva 83/477/CEE sulla protezione dei rischi connessi con un’esposizione all’amianto durante il lavoro», in: GU C 332 del 31. 12. 1990, pag. 162. (2) A. Burdorf et al, Schatting van asbest-gerelateerde zieken in de periode 1996-2030 door beroepsmatige blootstelling in het verleden, L’Aia, marzo 1997. (3) British Journal of Cancer, vol. 79 (3/4). Il numero di decessi per cancro al polmone legato all’amianto è all’incirca pari al numero il numero totale di decessi legati di casi di mesotelioma. Percio` all’amianto nell’Europa occidentale nei prossimi 35 anni sarà probabilmente superiore a 500 000. 18. 5. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 138/25 1. 7. Infine va rilevato il grave problema dell’inquinamento ambientale (atmosfera, acqua) prodotto dai rifiuti contenenti amianto (delle industrie che lo producono e dei cantieri di demolizione) usati per la manutenzione di strade (rurali) e dalla corrosione delle tubature di cemento-amianto. Anche in questo settore esistono apposite normative europee. 2. 5. L’industria del settore ha compiuto notevoli progressi nello sviluppare alternative regolamentate all’amianto conside- rate più sicure (1). Gli studi effettuati per conto della Commis- sione europea rivelano che oggi sono disponibili prodotti sostitutivi ritenuti meno pericolosi dell’amianto bianco, per esempio la fibra di polivinilalcol, la cellulosa e le poliarammi- di (2), praticamente per tutti i suoi usi. 2. Motivazione del parere d’iniziativa Esistono prove scientifiche ben fondate degli effetti 2. 1. nocivi, spesso fatali, dell’esposizione all’amianto (compreso l’amianto bianco). 2. 2. Vi sono motivi di temere che la legislazione europea esistente e la sua applicazione non tutelino a sufficienza i lavoratori e la popolazione in genere. In primo luogo vi è il problema di fondo, già citato, dell’impossibilità di fissare livelli di esposizione «sicuri» per le proprietà pericolose dell’amianto. In secondo luogo, secondo gli esperti, in molti casi è difficile controllare l’esposizione dei lavoratori e delle altre persone che manipolano o utilizzano amianto o prodotti a tenore di amianto. limite stabiliti dalle normative europee rischiano spesso di essere superati. I valori 2. 3. Inoltre il Comitato è del parere che le deroghe attual- mente ammesse siano troppo ampie e consentano di importare e di utilizzare amianto bianco in casi in cui cio` non è affatto necessario o sono disponibili prodotti sostitutivi più sicuri. Il Comitato è consapevole del fatto che, in molti casi, sono pochi gli Stati membri che continuano ad avvalersi delle deroghe: cio` fa pensare che queste, pur essendo state necessarie in una prima fase (ed applicate da alcuni Stati membri), ormai non lo siano più. È ancora più importante, tuttavia, che tali deroghe 2. 3. 1. siano ammesse solo nei casi in cui non esistono alternative comparabili. Poiché tali alternative esistono in quasi tutti i casi, ne risulta una curiosa situazione nella quale le deroghe, pur non essendo più necessarie, sono ancora applicate nella pratica, seppure in misura variabile (in un caso, uno Stato membro che dispone di una deroga specifica se ne è avvalso solo otto volte). A giudizio del Comitato, laddove esistono alternative adeguate, le deroghe sono superflue e dovrebbero essere abolite. 2. 3. 2. Inoltre il Comitato nutre dubbi sulla scientificità degli accertamenti fatti per decidere se fosse opportuno ammettere deroghe, in quanto sono stati presi in esame solo la fabbricazio- ne e il primo utilizzo dei prodotti a tenore di amianto e non il loro utilizzo nel tempo, mentre vengono lavorati o sono in via di deterioramento. Nell’intera Unione europea materiali a tenore di amianto, indubbiamente sicuri quando sono in perfetto stato, si stanno sgretolando e stanno immettendo fibre nell’ambiente di lavoro e nell’ambiente in generale, a prescindere da una loro consapevole manipolazione. 2. 4. La situazione attuale nell’UE, con ormai nove Stati membri che appoggiano il divieto di primo utilizzo dell’amian- to, prefigura una chiara maggioranza qualificata in favore di una politica europea di divieto dell’amianto bianco. 2. 6. Tenuto conto di quanto esposto, il Comitato si compia- ce del fatto che la Commissione abbia annunciato la propria intenzione di vietare nell’immediato futuro il primo utilizzo di amianto bianco. A quanto sembra tale divieto prevederà un numero molto limitato di deroghe. Lo strumento assumerà la forma di una modifica dell’Allegato 1 alla «Direttiva 76/769/CEE del Consiglio concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri relative alle restrizioni in materia di immissione sul mercato e di uso di talune sostanze e preparati pericolosi» (amianto) e prevederà tra l’altro il ricorso a periodi transitori. Ovviamente vietare il primo utilizzo di amianto 2. 6. 1. bianco avrà importanti ripercussioni per il settore del cemento- amianto in Grecia, Portogallo e Spagna. Il Comitato desidera esprimere le proprie opinioni in merito. 2. 7. Il Consiglio «Affari sociali» del 7 aprile 1998 ha sollecitato il potenziamento dei controlli vigenti sull’esposizio- ne dei lavoratori all’amianto. Una direttiva che vieti totalmente o limiti severamente la commercializzazione e l’uso dell’amian- to sarà un importante passo nella giusta direzione. Tuttavia non ne saranno toccati gli enormi problemi posti dall’amianto già presente nell’UE, che continueranno ad imperversare ancora per decenni. Ancora una volta, tali problemi devono essere affrontati. 2. 8. Un’altra motivazione per elaborare il parere d’iniziativa è il reclamo presentato contro la Francia dal Canada, primo esportatore mondiale di amianto bianco, presso l’Organizza- zione mondiale del commercio (OMC) in seguito alla decisione francese di vietare il crisotilo. Il reclamo riguarda alcuni provvedimenti presi dalla Francia, in particolare il decreto del 24 dicembre 1996, in materia di proibizione dell’amianto e dei prodotti a tenore di amianto, compreso il divieto di importare tali merci. Nel suo reclamo del 28 maggio 1998 (WT/D5 135) il Canada sostiene che tali provvedimenti infrangono gli articoli 2, 3 e 5 dell’Accordo sull’applicazione delle misure sanitarie e fitosanitarie, l’articolo 2 dell’Accordo sull’eliminazione sugli ostacoli tecnici al commercio e gli articoli II, XI e XIII dell’Accordo GATT del 1994. Inoltre il Canada denuncia l’annullamento e l’impedimento dei vantaggi che gli derivano in forza dei vari accordi citati. Se il reclamo canadese fosse accolto, cio` potrebbe avere conseguenze estre- mamente nefaste sulla legislazione europea in materia. (1) Tutte le fibre sostitutive sono regolamentate dalla Direttiva del Consiglio 80/1107/CEE del 27 novembre 1980 sulla protezione dei lavoratori contro i rischi derivanti da un’esposizione ad agenti chimici, lavoro (GU L 327 del 13. 12. 1980) e dalla Direttiva 94/24/CE del 7 aprile 1998 (GU L 131 del 5. 5. 1998) sugli agenti chimici. fisici e biologici durante il (2) Secondo lo studio di gestione delle risorse ambientali (Environ- mental Resources Management) su cui si fonda il parere formulato il 15 settembre 1998 dal CSTEE (Comitato scientifico per tossicità, ecotossicità e ambiente). C 138/26 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 5. 1999 2. 9. Infine l’iniziativa del Comitato è motivata dalla sua preoccupazione per la situazione in diversi (forse tutti) paesi candidati all’adesione. Per molti anni — e ancora oggi — i paesi dell’Europa centrale ed orientale hanno prestato scarsa attenzione agli effetti dell’esposizione all’amianto sulla salute dei lavoratori. È molto probabile che nel settore edilizio e delle costruzioni siano state usate grandi quantità di prodotti a tenore di amianto. Molti dei problemi sopra esposti si manifesteranno anche in questi paesi e su larga scala. Secondo la Commissione europea, recentemente alcuni paesi candidati all’adesione hanno preso i primi provvedimenti di legge in materia di tutela dei lavoratori contro gli effetti dell’esposizione all’amianto. 3. Lo stato attuale della legislazione negli Stati membri dell’Unione europea (con particolare riferimento alle deroghe) 3. 1. Le principali deroghe ammesse dalla legislazione euro- pea riguardano i prodotti di cemento-amianto; le chiusure ermetiche e le guarnizioni; i materiali ad alto coefficiente di attrito. Benché in ogni Stato membro siano ammesse numerose deroghe particolareggiate per prodotti specifici, il quadro generale è il seguente: quando un paese non viene citato cio` significa che applica una deroga generica ai prodotti per i quali non esistono alternative idonee e più sicure, mentre nei paesi citati di seguito vige un divieto assoluto di utilizzo oppure sono ammesse deroghe molto limitate. Le deroghe riguardanti il cemento-amianto sono scadu- 3. 2. te nel 1994 o nel 1995 in Germania, in Italia e in Austria (fanno eccezione le tubature idriche). Il suo uso era già vietato da tempo in Danimarca, Finlandia, nei Paesi Bassi e in Svezia. Sette Stati membri applicano ancora deroghe generiche per il cemento-amianto. 3. 3. Le deroghe per le chiusure ermetiche e le guarnizioni sono ammesse in numerosi Stati membri: Danimarca (in condizioni di alta pressione e alta temperatura combinate), Finlandia, Paesi Bassi (alle stesse condizioni della Danimarca) e Svezia (idem). Sono invece scadute in Austria (1993), in Germania (eccettuati i diaframmi per elettrolisi cloroalcalina negli impianti esistenti) e in Italia. Anche laddove le deroghe sono ancora in vigore, nel singolo caso devono comunque essere preferite le alternative all’amianto qualora ne esistano. Solo otto Stati membri applicano un’esenzione generica. 3. 4. Deroghe per i materiali ad alto coefficiente di attrito (vietate dal 1(cid:176) gennaio 1999) erano ammesse in Danimarca (ma solo se mancavano prodotti sostitutivi e anche in quel caso solo per i veicoli in Finlandia (se non erano disponibili prodotti sostitutivi compa- rabili), (per alcuni veicoli da trasporto pesante), in Svezia (se mancavano prodotti sostitutivi comparabili), in Germania (dove riguardavano solo i ferodi nel settore ferroviario) e in Italia. Fino a poco tempo fa sette Stati membri applicavano un’esenzione generica. immatricolati prima del 1988), in Francia, nei Paesi Bassi 4. Le alternative all’amianto Se sono disponibili prodotti sostitutivi più sicuri non 4. 1. occorre mantenere le deroghe (soprattutto perché in molti casi tali deroghe hanno già consentito la graduale introduzione di tali alternative). Spesso «sostituire l’amianto» equivale a rinunciare del 4. 2. tutto al prodotto in questione oppure a fabbricarlo escludendo l’amianto dalla sua composizione. Troppo facilmente, in passato, si è fatto ricorso all’amianto come soluzione «sicura» contro rischi (ad es. incendi) che in realtà non esistevano. Nell’accertare la necessità di usare prodotti a tenore di amianto dovrebbero essere considerati e valutati correttamente i rischi derivanti dal mancato uso di tali prodotti. Per esempio, sono molti i tetti costruiti con materiali 4. 3. contenenti amianto anche in casi in cui non occorreva usare né l’amianto né prodotti sostitutivi. Analogamente, è possibile individuare soluzioni tecniche che consentano di evitare l’uso di materiali a tenore di amianto (o di prodotti sostitutivi) negli edifici e nei procedimenti nei quali oggi l’amianto od un’alternativa idonea sono reputati necessari. 4. 4. Il Comitato è certo che oggi il mercato dell’UE offra prodotti alternativi all’amianto bianco per quasi tutti gli usi. Alcuni presentano parametri di rendimento marginalmente diversi e molti un prezzo notevolmente diverso (ma la differenza di prezzo dipende in parte dalla presenza o meno di un divieto). Il settore nel quale i prodotti sostitutivi sono più scarsi è quello delle chiusure ermetiche e delle guarnizioni adatte a condizioni di alta pressione e alta temperatura combinate. 4. 5. Spesso esistono diverse alternative per un prodotto a tenore di amianto e in qualche caso sono date da prodotti naturali invece che dalle fibre minerali sintetiche spesso citate nel dibattito sui prodotti sostitutivi dell’amianto. (spesso di origine vegetale) 4. 6. Il Comitato ammette che alcune delle alternative proposte, soprattutto quando si tratta di fibre minerali sinteti- che, possono presentare rischi — talvolta elevati — e prende atto delle osservazioni formulate in merito nel parere del Comitato scientifico per tossicità, ecotossicità e ambiente costituito nell’ambito della DG XXIV. Le ricerche relative a tali prodotti sostitutivi vanno proseguite. Il Comitato si compiace dell’importante conclusione contenuta nel parere secondo cui i tre prodotti alternativi al crisotilo citati nel punto 2. 5 comportano un rischio verosimilmente inferiore in termini di attività cancerogena e di Il Comitato condivide pienamente la raccomandazione del Comitato scien- tifico di intensificare le indagini tossicologiche ed epidemiolo- giche sulle fibre sostitutive nonché le ricerche sullo sviluppo di nuove fibre più spesse o meno inalabili. Inoltre il Comitato sottoscrive l’appello lanciato dal Comitato scientifico contro l’allentamento dei controlli ambientali sulle fibre sostitutive nei luoghi di lavoro. fibrosi polmonare. 3. 5. Il Comitato è preoccupato non solo per quanto esposto nel punto 2. 3 come motivazione del presente parere, ma anche per la concreta applicazione delle normative europee vigenti. Teme infatti che nell’UE la prassi non sia all’altezza delle normative e che in molti casi gli Stati membri non siano sufficientemente capaci di monitorarne e di controllarne l’applicazione. 4. 7. Il Comitato respinge l’ipotesi — avanzata da parti interessate — secondo la quale i lavoratori dovrebbero conti- nuare ad essere esposti ai rischi — già noti — derivanti dall’amianto bianco finché non verranno condotte ulteriori ricerche in proposito. In una riunione congiunta di studiosi canadesi e britannici, svoltasi il 30 settembre 1997 per consentire ai Canadesi di presentare prove della limitata 18. 5. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 138/27 rischiosità del crisotilo, i partecipanti hanno affermato concor- di che l’amianto bianco è una potenziale causa di cancro al polmone, mesotelioma e asbestosi (1). Date le circostanze, i rischi già noti andrebbero affrontati prima dei rischi teorica- mente derivanti da altri prodotti, sebbene il Comitato sia concorde nel raccomandare la massima cautela nell’usare quei prodotti sui quali le conoscenze sono più scarse. ratifica da parte loro. Le cose non stanno affatto cosı`: come già accennato, la legislazione europea è molto più particolareggiata e severa degli standard sanciti nella Convenzione n. 162. Occorre ricordare che le convenzioni e le raccomandazioni dell’OIL mirano a stabilire norme minime universali che servano di base a paesi dal diverso grado di sviluppo economi- co, non impegni vincolanti sotto forma di norme massime che non possono essere migliorate nella legislazione nazionale dei paesi che ratificano tali strumenti. 5. Gli strumenti di diritto internazionale rilevanti 6. Proposte per un intervento dell’UE 5. 1. L’OIL ha adottato la Convenzione n. 162 relativa alla sicurezza nell’utilizzazione dell’amianto (1986) e la Raccoman- dazione n. 172 dallo stesso titolo. La Convenzione riguarda l’uso controllato dell’amianto, anche dei tipi già completamen- te vietati nell’UE, ed ammette la possibilità di deroghe. Essa vieta l’impiego di amianto blu e lo spruzzamento di ogni tipo di amianto. In genere i provvedimenti di tutela e di prevenzio- ne, pur essendo composti dagli stessi elementi della legislazione europea in materia, hanno un carattere più procedurale e sono meno rigorosi e particolareggiati. Lo stesso vale per quanto è prescritto nelle seguenti materie: monitoraggio dell’ambiente di lavoro e della salute dei lavoratori; informazione e sensibiliz- zazione dei lavoratori e dei datori di lavoro sui rischi per la salute insiti nell’esposizione all’amianto; metodi di prevenzione e di lotta. 5. 2. Finora la Convenzione è stata ratificata da 22 paesi aderenti all’OIL, tra i quali solo cinque Stati membri dell’UE: Belgio, Finlandia, Germania, Spagna e Svezia. Il Portogallo, pur avendo ratificato la Convenzione con il Decreto del Presidente della repubblica n. 56/98 del 2 dicembre 1998 non ha ancora depositato lo strumento di ratifica. Nei Paesi Bassi il Parlamento ha dato la sua approvazione all’inizio del 1999, per cui la ratifica avverrà fra breve. Poiché si tratta dell’unica convenzione internazionale 5. 3. che riguarda specificamente la materia, è estremamente impor- tante che il maggior numero possibile di paesi vi aderiscano. È da biasimare il fatto che la maggior parte degli Stati membri non l’abbiano ancora ratificata. La causa risiede non tanto in un conflitto tra la Convenzione e la legislazione europea in vigore, quanto nel fatto che da qualche tempo la Commissione europea rivendica la competenza esclusiva per alcuni aspetti importanti della definizione e dell’applicazione delle norme dell’OIL nel settore sanitario e della sicurezza. 5. 4. Una ratifica da parte di tutti gli Stati membri dell’UE non contribuirebbe solo all’autorevolezza della Convenzione dell’OIL come importante strumento per la tutela della sicurez- za e della salute dei lavoratori nel mondo. Cio` che più importa è che neutralizzerebbe l’argomento (pretestuoso) addotto da molti paesi in via di sviluppo secondo il quale il fatto stesso che apparentemente solo alcuni degli Stati membri dell’UE sono capaci di ratificare la Convenzione dimostra in modo eloquente che gli standard fissati da questo strumento giuridico sono eccessivamente elevati e che quindi non è pensabile una (1) Riunione di esponenti canadesi e britannici dell’HSE del 30 settem- bre 1997; rapporto pubblicato dall’HSE il 12 dicembre 1997. In linea di principio, 6. 1. il Comitato ritiene che l’UE dovrebbe introdurre un divieto assoluto di primo utilizzo per tipo di amianto. Si compiace percio` dell’intenzione ogni espressa dalla Commissione di «Direttiva 76/769/CEE del Consiglio concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati Membri relative alle restrizioni in materia di immissione sul mercato e di uso di talune sostanze e preparati pericolosi» (amianto) vietando la commercializzazione e l’uso di amianto sotto qualsiasi forma. adattare la 6. 2. Tuttavia il Comitato riconosce che al momento un divieto che non preveda esenzioni non è un’opzione politica realistica e quindi raccomanda vivamente di limitare il più possibile le deroghe che l’UE eventualmente concederà rispetto alla durata e al campo di applicazione e di fare in modo che per ogni uso specifico non siano ammesse deroghe più ampie del regime più severo tra quelli vigenti negli Stati membri. 6. 3. Per evitare che si accumulino scorte di prodotti perico- losi, il Comitato ritiene che l’impiego di prodotti contenenti crisotilo non ancora usati al momento dell’entrata in vigore del divieto dovrebbe essere proibito in tempi molto ravvicinati. 6. 4. Riguardo alle conseguenze economiche di una proibi- zione dell’uso di crisotilo in Grecia, in Portogallo e in Spagna, in particolare per il settore del cemento-amianto di questi paesi, il Comitato richiama le osservazioni formulate in merito nel rapporto di gestione delle risorse ambientali elaborato per conto della Commissione europea: un periodo transitorio di cinque anni potrebbe concedere al settore del cemento- amianto il investendo in tecnologie produttive esenti da amianto (in modo da conserva- re posti di lavoro) e consentendo all’economia locale di assorbire i lavoratori in esubero (2). Il Comitato rileva inoltre che questi tre paesi riceveranno un sostegno finanziario dai fondi strutturali dell’UE per sormontare le difficoltà occupazio- nali e di ristrutturazione economica create dal divieto, mentre tempo sufficiente ad adeguarsi, (2) Nei tre paesi in esame si contano 13 ditte che gestiscono 15 stabilimenti di produzione di cemento-amianto, per un totale di 2480 posti di lavoro. L’occupazione indiretta e indotta è stimata dal rapporto di gestione delle risorse ambientali in 5695 posti di lavoro (dati 1997). Vengono prodotti materiali di copertura e condotte forzate. La Grecia possiede l’unica miniera di asbesto ancora in funzione da quando l’Italia ha interrotto la propria attività estrattiva nel 1991. Stando alle stime del rapporto di gestione delle risorse ambientali, se la Grecia, il Portogallo e la Spagna otterranno un periodo transitorio di cinque anni saranno mantenuti poco più di un terzo dei 2480 posti di lavoro diretti. I posti di lavoro persi nel settore del cemento-amianto saranno compensati in larga misura dai nuovi posti di lavoro verosimil- mente creati nelle aziende produttrici di tubature di PVC e di lamiera d’acciaio. È possibile che in tali aziende vengano creati fino a 1000 posti di lavoro. C 138/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 5. 1999 gli altri Stati membri, che hanno già vietato l’amianto bianco, hanno dovuto risolvere questi problemi con le proprie risorse. 6. 5. Un divieto tassativo (o con esenzioni severamente limitate) richiederà uno sforzo supplementare da parte degli Stati membri in materia di monitoraggio e di controllo della conformità alla legislazione. Il Comitato invita la Commissione dapprima ad investigare in tempi brevi il grado di conformità alla legislazione vigente e poi di passare a proporre provvedi- menti atti a promuovere un’effettiva conformità alla legislazio- ne e a sanzionare le infrazioni. Riguardo alla demolizione e alla manutenzione, 6. 6. il Comitato osserva con preoccupazione che oggi le categorie professionali maggiormente a rischio sono quelle costrette al contatto con l’amianto durante lavori di riparazione, manuten- zione, ristrutturazione, demolizione e rimozione. La loro esposizione spesso è più casuale che volontaria e inoltre, a differenza degli addetti alla produzione e all’installazione dei prodotti a tenore di amianto (che già fanno registrare tassi molto elevati di mortalità e morbilità), gli addetti alla manuten- zione e alla rimozione sono esposti a materiale che non è più in perfetto stato. Molti sono lavoratori autonomi e, data la mobilità insita nella loro attività, praticamente non entrano mai in contatto con ispettori del lavoro. La salute e la sicurezza di questi lavoratori richiede l’imposizione di una disciplina efficace ai datori di lavoro (che comprenda un efficace regime di concessione delle licenze e di valutazione della qualità), un’idonea e dettagliata disciplina delle condizioni di lavoro e l’effettiva applicazione di tali norme, compresa un’adeguata attività di ispezione da parte delle autorità pubbliche. Non essendo soddisfatto dell’attuale grado di applicazione delle normative europee di sicurezza nel settore, il Comitato sollecita la Commissione a cooperare strettamente con le autorità nazionali per migliorare la situazione e, se tale cooperazione non consentirà significativi miglioramenti nel prossimo futuro, a presentare proposte volte a porre rimedio a questi problemi. 6. 7. Alcuni Stati membri dispongono già di registri degli edifici che contengono amianto (Francia, Germania, Paesi Bassi) o hanno già raccolto i dati pertinenti. Come primo passo, la Commissione potrebbe studiare le motivazioni e i risultati di queste attività condotte a livello nazionale e procedere ad una valutazione dell’utilità e della validità pratica di registri del genere. Su tale base il Comitato invita la Commissione a studiare la fattibilità di una proposta per la costituzione, in ogni Stato membro, di un registro degli immobili e degli impianti contenenti amianto. Sono inoltre necessarie leggi nazionali che impongano 6. 8. ai proprietari di beni immobili di elaborare un piano di individuazione dell’amianto presente nella loro proprietà in collaborazione con gli inquilini. Attraverso, ad esempio, indagini e altri mezzi, tale piano garantirebbe che nessun addetto debba iniziare a lavorare senza sapere se vi sia amianto o meno. 6. 9. Per quanto riguarda la rimozione e lo smaltimento, il Comitato è consapevole dell’enorme quantità di amianto presente nel patrimonio immobiliare dell’UE (beni ad uso professionale e residenziale). Laddove il materiale a tenore di amianto è trattenuto in modo efficace, vi dovrebbe essere una priorità più elevata per i materiali in cattivo stato, poiché in tal caso il rischio che i lavoratori o la popolazione siano esposti alle fibre è assai significativo. La priorità va quindi attribuita alla rimozione e alla riparazione dell’amianto danneggiato, mentre la rimozione dell’amianto ancora sigillato va rinviata finché non siano state affrontate le fonti più pericolose. Cio` implica che per il momento l’amianto che non è stato manipolato non dovrebbe essere rimosso, poiché quest’ultima operazione puo` rivelarsi più rischiosa del lasciare l’amianto al suo posto. Tuttavia, se l’amianto è comunque rimosso, è fondamentale che lo sia in modo sicuro e che venga smaltito prestando la dovuta attenzione alla tutela dei lavoratori e dell’ambiente. La rimozione dell’amianto dovrebbe sempre comportare quanto segue: l’evacuazione del personale non impegnato nell’opera- zione; lavoro l’impiego di un regime di autorizzazione al prima, durante e dopo la rimozione; la concessione di una licenza alle ditte impegnate nella rimozione nonché il monito- raggio della loro qualità e del loro modo di lavorare; misure concrete di tutela degli addetti alla rimozione più incisive di quelle già descritte per gli addetti alla manutenzione. È vivamente auspicabile che siano elaborate misure 6. 10. efficaci per prevenire la rivendita e il secondo utilizzo del materiale a tenore di amianto. Il Comitato auspica che la Commissione, oltre ad 6. 11. elaborare le proposte di cui al punto 6. 5, prenda nuove misure volte a ridurre i rischi cui sono soggetti i lavoratori. Le proposte in tal senso dovrebbero comprendere: — l’abbassamento dei valori limite di esposizione; — formazione, sensibilizzazione e informazione per i datori di lavoro, i lavoratori e la popolazione in genere (inclusi i giovani); — l’obbligo per il proprietario di un immobile di accertare la presenza di amianto se vuole effettuare lavori di demolizio- ne o di manutenzione; — campagne d’informazione sui prodotti sostitutivi più sicuri, promozione attiva del loro utilizzo con vari mezzi; — campagne d’informazione sui rischi insiti nell’uso di pro- dotti sostitutivi. Il Comitato auspica e conta sul fatto che i servizi competenti della Commissione siano adeguatamente attrezzati per far fronte a questi compiti. 6. 12. Il Comitato desidera richiamare l’attenzione sul caso molto particolare del personale militare. Teme infatti che la legislazione attuale dell’UE non lo tuteli a sufficienza e sollecita la Commissione a formulare idee volte a migliorare questo stato di cose. 6. 13. La Commissione dovrebbe sostenere attivamente la ricerca relativa ai rischi per la salute e la sicurezza dei lavoratori e della popolazione in genere che derivano dall’uso di prodotti sostitutivi dell’amianto. 18. 5. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 138/29 6. 14. In alcuni Stati membri si sono registrati interessanti sviluppi riguardo al riconoscimento delle malattie causate dall’amianto come malattie professionali e a regimi compensa- tivi destinati alle vittime o ai familiari superstiti. Il mesotelioma è riconosciuto dall’UE, dall’Organizzazione mondiale della sanità e dalla maggior parte degli Stati membri come malattia professionale, cosı` come altre malattie dovute all’amianto. Alcuni paesi tengono un registro delle vittime di mesotelioma, ma pochi lo fanno per altri tipi di cancro causati dall’amianto. Il Comitato invita la Commissione a riesaminare alla luce di cio` la «Raccomandazione, del 22 maggio 1990, riguardante l’adozione di un elenco europeo delle malattie professionali» per stabilire se sia necessario potenziare quanto prescritto attualmente (1). 6. 15. I recenti tentativi degli Stati membri di migliorare la legislazione sulla sicurezza e la salute dei lavoratori li hanno portati ad elaborare non solo strumenti legislativi più rigorosi ma anche testi non vincolanti e codici di condotta. Ne sono esempi le guide pratiche su come rimuovere — passo dopo passo — il materiale a tenore di amianto dagli edifici, che coprono aspetti sia tecnici che attinenti alla sicurezza e alla salute sul lavoro e sono predisposte dalle organizzazioni dei datori di lavoro e dei lavoratori a livello di branca industriale. Il Comitato raccomanda alla Commissione di incoraggiare uno sviluppo analogo a livello europeo che si affianchi alle legislazioni nazionali. luogo di 6. 16. Il Comitato è estremamente preoccupato per il possi- bile impatto del reclamo presentato dal Canada presso l’OMC contro la proibizione dell’uso del crisotilo in Francia ed esprime grande sorpresa per la mancanza di qualsiasi forma di dibattito pubblico sulla questione nell’UE. Il Comitato invita la Commissione ad aprire un dibattito effettuando una valutazio- ne critica del reclamo canadese e invita il Consiglio dei ministri a diffondere un’energica dichiarazione di sostegno alla Francia. Con riferimento al parere del Comitato del 1995 6. 17. sulle relazioni tra l’EU e l’OIL, il Comitato propone alla Commissione di lanciare urgentemente un’iniziativa di coope- razione con gli Stati membri per incitare i dieci paesi che non l’hanno ancora fatto a ratificare nell’immediato futuro la Convenzione n. 162 dell’OIL relativa alla sicurezza nell’utiliz- zazione dell’amianto. Alcuni elementi della Raccomandazione n. 172 dell’OIL potrebbero essere ripresi nella futura legislazio- ne europea e/o in disposizioni non vincolanti. (1) Cfr. in proposito anche il parere d’iniziativa del CES in merito alla medicina del lavoro, GU C 307 del 19. 11. 1984. Bruxelles, 24 marzo 1999. 6. 18. Secondo il Comitato sarebbe logico che, a questo punto e nella prospettiva del nuovo sviluppo della legislazione europea (il divieto che sarà proposto), la Commissione effet- tuasse una nuova valutazione dei propri strumenti di politica ambientale pertinenti in materia. 6. 18. 1. Uno dei problemi è la promozione di tecnologie alternative per il trattamento dei rifiuti contenenti amianto. Per tali rifiuti il metodo di smaltimento abituale è il versamento controllato in discarica, ma in alcuni paesi sono in uso o in elaborazione tecnologie per il trattamento dell’amianto ad alta temperatura o procedimenti chimici capaci di disgregare la struttura delle fibre. Per il momento tali tecnologie sono molto più costose del versamento in discarica. Alcuni Stati membri stanno sovvenzionando la ricerca e lo sviluppo di tecnologie ecologiche di questo tipo e a giudizio del Comitato è importan- te che anche la Commissione vi sia coinvolta. 6. 18. 2. Inoltre il Comitato desidera richiamare l’attenzione della Commissione sui problemi legati alla produzione del pietrisco granulare, usato in grandi quantità nei piani di fondazione stradali. Nonostante le severe norme vigenti in materia di demolizione, spesso questo materiale contiene amianto. Il Comitato auspica che la Commissione sostenga ricerche sui rischi che cio` comporta per la salute nonché lo sviluppo di metodi normalizzati e comprovati per la misura- zione del tenore di amianto dei rifiuti di demolizione e del pietrisco granulare. Se i risultati dovessero dimostrare la necessità di misure europee, il Comitato si attende dalla Commissione la presentazione di proposte in merito, comprese regole sul materiale importato. 6. 18. 3. In diversi paesi dell’UE rifiuti contenenti amianto sono stati usati per anni (e talvolta lo sono ancora) per la manutenzione delle strade rurali situate nelle vicinanze di (ex) fabbriche di cemento-amianto. La Commissione dovrebbe incoraggiare gli Stati membri ad indagare sulla situazione e a prendere i provvedimenti del caso. 6. 19. Infine, nella prospettiva dell’adesione all’UE dei paesi candidati, il Comitato desidera richiamare l’attenzione della Commissione sui problemi che stanno affrontando in materia di amianto e in particolare sulla situazione dei paesi dell’Europa centrale ed orientale. La Commissione dovrebbe aprire un dibattito con i governi di questi paesi in merito ai problemi e agli approcci esposti sopra, allo scopo di ottenere un inventario dei problemi causati loro dall’amianto e delle politiche esistenti in materia. Sulla base di tale inventario potrebbero essere sviluppate alcune forme di cooperazione tra l’UE e i paesi candidati, per esempio sull’elaborazione di nuove leggi e soprattutto sulla loro concreta applicazione. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Parecer do Comité Económico e Social sobre a «Comunicação da Comissão ao Conselho, ao Parlamento Europeu, ao Comité das Regiões e ao Comité Económico e Social «Desenvolver a rede dos cidadãos - A importância de bons transportes de passageiros locais e regionais e a contribuição da Comissão Europeia para o seu desenvolvimento»»

eurovoc_concepts:
carriage of passengers
principle of subsidiarity
regional policy
transport policy

text: 18. 5. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 138/7 Parecer do Comité Econo´ mico e Social sobre a «Comunicaça˜o da Comissa˜o ao Conselho, ao Parlamento Europeu, ao Comité das Regio˜ es e ao Comité Econo´ mico e Social “Desenvolver a rede dos cidada˜os — A importância de bons transportes de passageiros locais e regionais e a contribuiça˜o da Comissa˜o Europeia para o seu desenvolvimento”» (1999/C 138/03) Em 31 de Julho de 1998, a Comissa˜o Europeia decidiu, nos termos do artigo 198. o do Tratado que institui a Comunidade Europeia, consultar o Comité Econo´ mico e Social sobre a comunicaça˜o supramencionada. Incumbida dos respectivos trabalhos, a Secça˜o de Transportes, Energia, Infra-estruturas, Sociedade da Informaça˜o adoptou o seguinte parecer em 9 de Março de 1999, sendo relator A. M. von Schwerin. O Comité Econo´ mico e Social adoptou, na 362. a reunia˜o plena´ria de 24 e 25 de Março de 1999 (sessa˜o de 24 de Março), por 89 votos a favor e 3 abstenço˜ es o presente parecer. 1. Observaço˜ es na generalidade O Comité congratula-se com a presente comunicaça˜o 1. 1. da Comissa˜o que realça a importância do Livro Verde «Rede dos Cidada˜os», contribuindo assim para o desenvolvimento dos transportes pu´ blicos de passageiros e das possibilidades de conexo˜ es intermodais. Os temas do programa de trabalho enunciados no «resumo» da comunicaça˜o sa˜o havidos pelo Comité Econo´ mico e Social merito´ rios, especialmente: — estimular o intercâmbio de informaça˜o, — fomentar a aferiça˜o de desempenhos, — estabelecer o quadro polı´tico adequado, — utilizar instrumentos financeiros da Unia˜o Europeia, e — o partido tomado pelo princı´pio da subsidiariedade. O Comité gostaria, no entanto, de alertar para o facto 1. 2. de o conceito de «rede dos cidada˜os» ainda na˜o ter criado raı´zes em amplas camadas da populaça˜o nem mesmo nalguns meios especializados. É preciso multiplicar esforços nesse sentido. 1. 3. O Comité espera da Comissa˜o acço˜ es concretas no sentido de configurar uma rede desse tipo, associando objecti- vos qualitativos e quantitativos (como, por exemplo, uma alteraça˜o do modal split — repartiça˜o modal) a possibilidades concretas de actuaça˜o com o fito de alcança´-los. Na˜o se deve, porém, perder de vista que, de acordo 1. 4. com o princı´pio da subsidiariedade, os transportes pu´ blicos locais e regionais sa˜o essencialmente incumbência das entida- des regionais e locais e recaem na competência legal dos Estados-Membros. Também quando se refere à polı´tica regula- mentar devia a Comissa˜o defender inequivocamente o princı´- pio da subsidiariedade e na˜o se ficar por um «essencialmente». Os serviços municipais competentes deviam manter a facul- dade de tomar deciso˜ es, por exemplo, quanto à forma de organizaça˜o ou às exigências qualitativas e quantitativas a colocar aos operadores, de acordo com as necessidades locais. 1. 5. As exigências especiais a que esta˜o sujeitos os transpor- tes pu´ blicos urbanos e suburbanos de passageiros em matéria de competência local e conhecimento dos interesses dos utentes, de fiabilidade, pontualidade, etc. continuam a justificar a proibiça˜o de serviços de cabotagem neste sector. Os operado- res dos transportes locais e regionais tera˜o de se encontrar estabelecidos na pro´ pria regia˜o. Os projectos de informaça˜o, investigaça˜o e cooperaça˜o 1. 6. iniciados pela Comissa˜o Europeia estimulam o desenvolvi- mento de uma rede dos cidada˜os. É fundamental aqui a definiça˜o de critérios de qualidade e o desenvolvimento de projectos tais como a aferiça˜o do desempenho dos sistemas de transporte. Esses projectos deveriam, assim, guiar-se na˜o so´ por critérios econo´ micos, mas, sobretudo, por critérios qualitativos da prestaça˜o de serviços, levando em conta a interacça˜o entre os va´rios modos de transporte. Convém, por outro lado, equacio- nar igualmente outros vectores de mobilidade, tais como as redes de itinera´rios ciclistas ou o car-sharing. Para o efeito, ha´ que coordenar e apoiar todas os vectores de mobilidade ecolo´ gicos como parte de um sistema de transportes respeita- dor do ambiente. 1. 7. É por isso que a comunicaça˜o salienta, acertadamente, a importância das ligaço˜ es em rede das va´rias ofertas de mobilidade. A gesta˜o eficaz da mobilidade deveria, para tal, ser acompanhada de consultas que associassem também ao processo deciso´ rio os grupos de utentes e os parceiros sociais. Em contrapartida, a Comissa˜o na˜o dedica a devida 1. 8. atença˜o às possibilidades em matéria de planeamento urbano (1) abertas pela organizaça˜o dos transportes, nem à complexidade desta. O mesmo se pode dizer do ordenamento do territo´ rio: o aumento da mobilidade e da igualdade de oportunidades para os habitantes das zonas rurais passa pela promoça˜o dos transportes pu´ blicos locais de passageiros e na˜o deve depender unicamente do automo´ vel particular. (1) Vide a comunicaça˜ o da Comissa˜o ao Conselho, ao Parlamento Europeu, ao Comité Econo´ mico e Social e ao Comité das Regio˜ es «Quadro de acça˜o para um desenvolvimento urbano sustenta´vel na Unia˜o Europeia». C 138/8 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 18. 5. 1999 1. 9. A oferta suficiente de transportes pu´ blicos locais constitui um serviço pu´ blico ba´sico. Neste âmbito, o objectivo da competitividade, em princı´pio louva´vel, deve ser sempre relegado para segundo plano, a seguir ao objectivo primordial de prestaça˜o de um serviço pu´ blico. O Comité salienta que o direito das autarquias locais 1. 10. de assegurar esses serviços ba´sicos no sector dos transportes na˜o pode, de acordo com o princı´pio da subsidiariedade, ser coarctado por qualquer regulamentaça˜o europeia. 1. 11. Nos casos em que sejam concedidos direitos exclusi- vos de exploraça˜o dos transportes pu´ blicos locais e regionais baseados em contratos pu´ blicos, as autarquias locais devem ter a possibilidade de, tendo em conta o esforço de liberalizaça˜o previsto, aplicar ao processo de adjudicaça˜o critérios confor- mes com as necessidades locais. Estes poderiam compreender, por exemplo, a assunça˜o de certas tarefas ou compromissos com respeito, nomeadamente, a matérias de polı´tica de transportes, ambientais, econo´ micas e sociais, bem como a uma polı´tica de emprego responsa´vel. Assim se evitaria que a prestaça˜o de serviços de transporte se baseasse apenas na concorrência pelo menor custo, o que teria um efeito nocivo na integraça˜o da oferta de transportes. Um dos critérios de adjudicaça˜o teria de ser a possibilidade de estabelecer normas de qualidade. No entanto, quando os serviços de transportes fornecidos por operadores privados façam parte da prestaça˜o de serviços pu´ blicos essenciais, também tera´ de ser possı´vel impor aos operadores condiço˜ es em matéria de obrigaço˜ es sociais. Tanto ao regular a prestaça˜o de serviços pu´ blicos como ao conceder direitos exclusivos, é preciso garantir a igualdade de oportunidades entre as empresas de transportes pu´ blicas e privadas. 2. Observaço˜ es na especialidade 2. 1. Introduça˜o A Comissa˜o sublinha na sua comunicaça˜o o papel 2. 1. 1. fundamental dos transportes para alcançar o objectivo de um desenvolvimento sustenta´vel. O Comité aprova expressamente esta abordagem, igualmente a defendida pela Agenda 2000, que visa a criaça˜o de transportes de passageiros de boa qualidade e sustenta´veis, especialmente pensando, também, na finalidade de prevença˜o de injustiças sociais e de promoça˜o da qualidade de vida nas zonas rurais. 2. 1. 2. O Comité partilha da opinia˜o da Comissa˜o a respeito dos métodos pra´ticos para tornar os sistemas de transporte mais ecolo´ gicos e reduzir a dependência excessiva do automo´ - vel particular. Realça particularmente o desafio colocado pela criaça˜o de um sistema de transportes que possibilite deslocaço˜ es porta a porta. Os municı´pios e regio˜ es adquirem aqui uma importância fundamental. 2. 1. 3. Para assumir e tirar partido dos «Desafios e oportuni- dades de mudança», o Comité — como alia´s ja´ o fizera no seu parecer sobre o Livro Verde «Rede dos cidada˜os» — exorta a Comissa˜o a organizar, em toda a Unia˜o Europeia, uma série de manifestaço˜ es sobre o tema da Rede dos Cidada˜os, com o apoio dos meios administrativos e financeiros de que dispo˜ e, sobretudo para melhorar a situaça˜o das zonas rurais e para defender os interesses das pessoas com mobilidade reduzida. Para tal, na˜o basta, porém, a mera referência a manifestaço˜ es de cara´cter centralizado. A Comissa˜o deveria dedicar maior atença˜o à inte- 2. 1. 4. graça˜o dos serviços de transporte. Para o efeito, sa˜o de promover, mediante a divulgaça˜o de boas pra´ticas, os sistemas integrados de transportes que oferecem serviços coordenados e preços e sistemas de exploraça˜o de uso fa´cil e claro. 3. O programa de trabalho 3. 1. Estimular o intercâmbio de informaça˜o 3. 1. 1. O Comité concorda que é preciso estimular o intercâmbio de informaça˜o, por ser um elemento fundamental do desenvolvimento dos transportes locais e regionais. A procura registada neste domı´nio revela claramente a premência da questa˜o. 3. 1. 2. O Comité enaltece a criaça˜o do Serviço Europeu de Informaço˜ es sobre Transporte Local (ELTIS), em colaboraça˜o com a rede POLIS e a Unia˜o Internacional dos Transportes Pu´ blicos (UITP). Apoia a Comissa˜o no seu propo´ sito de dar mais ênfase, nesse serviço, paralelamente aos transportes pu´ blicos de passageiros locais e regionais, a informaço˜ es sobre outras alternativas pu´ blicas de mobilidade, como o ciclismo, o car-sharing ou semelhantes. 3. 1. 3. O Comité considera a organizaça˜o de mesas redondas e de conferências internacionais especializadas uma medida adequada para apoiar os objectivos almejados e aprova o desenvolvimento de redes cujo objectivo é o intercâmbio de informaça˜o sobre a polı´tica e os programas da Unia˜o Europeia. Neste contexto, ha´ que levar em conta os problemas especı´ficos das regio˜ es em situaça˜o periférica, como é o caso da regia˜o do Mediterrâneo. 3. 1. 4. Apraz ao Comité que a Comissa˜o preste especial atença˜o à situaça˜o nos paı´ses da Europa Central e Oriental e nos Estados ba´lticos. Estes paı´ses devem participar, sobretudo, no intercâmbio de informaça˜o, uma vez que, para o seu desenvolvimento, é crucial a promoça˜o dos transportes pu´ bli- cos locais de passageiros e a sua conexa˜o com os transportes regionais e de longo curso. Havera´, entretanto, que ter em mente os problemas especı´ficos destes paı´ses, inclusive perı´odos de transiça˜o suficientes. As organizaço˜ es europeias de ciclistas sa˜o referidas 3. 1. 5. como exemplo dos progressos registados ao nı´vel da coope- raça˜o entre os actores relevantes. 18. 5. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 138/9 3. 2. Aferiça˜o dos desempenhos para melhorar os sistemas de transportes 3. 2. 1. A aferiça˜o de desempenhos à escala europeia é vista como um instrumento interessante para comparar os desempenhos do sistema de transportes locais com as boas pra´ticas noutros lugares. Ela pode ajudar as entidades responsa´- veis pelos transportes locais e regionais e as empresas de transporte na sua tomada de deciso˜ es. Os aspectos qualitativos da prestaça˜o de serviços, assim como a ligaça˜o em rede das ofertas de transportes (serviços de porta a porta) e ofertas complementares (aluguer de bicicletas, etc. ) devem merecer atença˜o particular neste contexto. Aguardam-se, por isso, com grande expectativa os resultados do projecto-piloto de aferiça˜o de desempenhos no sector de transporte de passageiros lançado pela Comissa˜o, em colaboraça˜o com o Conselho dos Municı´pios e Regio˜ es da Europa (CMRE). 3. 2. 2. O Comité concorda plenamente com a Comissa˜o quando afirma que a aferiça˜o dos desempenhos de uma empresa de transportes tem de levar em conta factores externos, como a gesta˜o do tra´fego e o ordenamento territorial. 3. 2. 3. O Comité aguarda com interesse a apresentaça˜o do sistema de auto-avaliaça˜o anunciado pela Comissa˜o, bem como do inventa´rio de critérios de qualidade elaborado no âmbito do projecto de investigaça˜o QUATTRO. Aproveita para referir, neste contexto e nos termos do artigo 117. o do Tratado CE, que na prestaça˜o de serviços é necessa´rio ter em consideraça˜o os aspectos relacionados com as condiço˜ es de trabalho, designadamente, medidas que garantam as aptido˜ es de conduça˜o do pessoal e o seu aperfeiçoamento profissional. 3. 2. 4. O Comité Europeu de Normalizaça˜o (CEN) podera´ dar um valioso contributo para o estabelecimento de definiço˜ es normalizadas para a determinaça˜o dos critérios de qualidade aplica´veis aos transportes de passageiros. 3. 2. 5. O Comité regista com satisfaça˜o o propo´ sito da Comissa˜o de publicar manuais sobre a aferiça˜o do desempenho do transporte de passageiros e fornecer outras informaço˜ es pertinentes. Quer assinalar, no entanto, que tais informaço˜ es se destinam a apoiar os serviços locais competentes e os operadores de transporte, devendo, por isso, o recurso a elas ficar à livre consideraça˜o dessas entidades. Como se referia ja´ no parecer do Comité Econo´ mico e Social sobre o Livro Verde «Uma rede dos cidada˜os» (1), a atribuiça˜o de etiquetas e/ou prémios de qualidade representa, ela sim, um estı´mulo aos concorrentes que apostem na qualidade. 3. 2. 6. No âmbito do seu projecto de aferiça˜o de desempe- nhos, a Comissa˜o deveria desenvolver mais o tema do marketing, fazendo recomendaço˜ es especı´ficas para o incre- mento da procura. 3. 3. Estabelecer o quadro polı´tico adequado 3. 3. 1. O Comité sau´ da o projecto da Comissa˜o de estudar a possibilidade de incentivar formas modelares de integraça˜o dos transportes no ordenamento do territo´ rio. 3. 3. 2. Sa˜o cada vez mais os empresa´rios e as empresas que elaboram planos para incentivar empregados e visitantes a adoptarem ha´bitos de transporte sustenta´veis. É de elogiar esta evoluça˜o, embora ainda se encontre numa fase incipiente. 3. 3. 3. Para acelerar este processo, seria conveniente envol- ver mais os parceiros sociais e grupos de utentes no planea- mento da oferta local de transportes. O Comité recomenda a organizaça˜o de um dia´logo social regional tendo por objecto a polı´tica de transportes pu´ blicos locais e regionais e reunindo empresas de transportes, agrupamentos econo´ micos, sindica- tos, associaço˜ es de protecça˜o do ambiente e de defesa dos consumidores, bem como utentes e automobilistas. 3. 3. 4. Para o Comité, a gesta˜o activa da mobilidade é um elemento essencial na soluça˜o do problema de transporte. Deve haver, por conseguinte, coordenaça˜o e convergência das ofertas locais de mobilidade de forma a serem facilmente identifica´veis pelos cidada˜os. Tal é mais fa´cil se os cidada˜os tiverem apenas um ou poucos interlocutores (um organismo de gesta˜o u´ nico). A gesta˜o da mobilidade tera´, para isso, de ser completada com consultas sobre a mobilidade. 3. 3. 5. T a r i f a ç a˜ o e q u i t a t i v a e e f i c i e n t e d o s t r a n s p o r t e s 3. 3. 5. 1. Em muitos paı´ses europeus, o regime actual de tarifaça˜o dos transportes incentiva à utilizaça˜o do automo´ vel como meio de transporte, sendo uma das razo˜ es disso o facto de na˜o se fazer imputaça˜o dos custos externos. 3. 3. 5. 2. O Comité é, em linhas gerais, favora´vel ao princı´pio de internalizaça˜o dos custos externos abordado no Livro Verde «Para uma formaça˜o correcta e eficiente dos preços dos transportes» (2). Considera, no entanto, problema´tica a introduça˜o 3. 3. 5. 3. de sistemas de tarifaça˜o da utilizaça˜o das estradas nas zonas urbanas, que deparam com uma grande resistência ao nı´vel local, implicam encargos administrativos e encerram o risco de deslocaça˜o do tra´fego do centro das cidades para o exterior, o que ameaçaria a viabilidade dos centros urbanos. Em vez de impor taxas sobre os veı´culos que circulam na cidade, seria preferı´vel ampliar a taxaça˜o do estacionamento (gesta˜o dos parques de estacionamento), recorrendo, inclusive, ao esquema de parques dissuasores (park and ride). Espera-se que os projectos de investigaça˜o em curso neste domı´nio forneçam indicaço˜ es valiosas para o prosseguimento do debate. 3. 3. 6. T e l e m a´ t i c a p a r a o s t r a n s p o r t e s 3. 3. 6. 1. O Comité subscreve o ponto de vista de que as aplicaço˜ es telema´ticas podem melhorar a efica´cia e a qualidade dos serviços de transporte. É, todavia, fundamental que na˜o sejam apenas utilizadas para optimizar a gesta˜o do tra´fego de veı´culos particulares, mas abranjam o maior nu´ mero possı´vel de tipos de transporte, os percursos e os hora´rios dos transportes pu´ blicos, etc. Os transportes pu´ blicos locais e regionais deveriam passar a recorrer também à telema´tica, sena˜o existe o risco de esta ser utilizada primordialmente como instrumento da promoça˜o dos transportes individuais. (1) JO C 212 de 22. 7. 1996, p. 77. (2) JO C 56 de 24. 2. 1997, p. 31. C 138/10 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 18. 5. 1999 3. 3. 6. 2. O desenvolvimento de sistemas electro´ nicos de pagamento e de bilheteria podem contribuir, simultaneamente, para favorecer a acessibilidade dos sistemas de transportes pu´ blicos e ter assim uma incidência positiva na repartiça˜o modal (modal-split) (1). 3. 3. 6. 3. O Comité considera essencial a utilizaça˜o de apli- caço˜ es telema´ticas para controlo do tra´fego, com atribuiça˜o de prioridade aos transportes pu´ blicos nos sema´foros e afins. Estas medidas, para além de acelerarem o fluxo da circulaça˜o dos transportes pu´ blicos e torna´-los, deste modo, mais atraen- tes, permitem o emprego mais eficaz dos recursos atribuı´dos aos transportes pu´ blicos, assegurando uma prestaça˜o de serviços mais vantajosa ao nı´vel de custos e de preços. 3. 3. 6. 4. O Comité defende medidas que compatibilizem os va´rios sistemas e criem redes de aplicaço˜ es telema´ticas, inspiradas pelo objectivo de promover a oferta de transportes transeuropeus. 3. 3. 7. N o r m a s d o s v e ı´ c u l o s e a m b i e n t a i s O Comité apoia as iniciativas de criaça˜o de normas 3. 3. 7. 1. para a utilizaça˜o de autocarros urbanos que abranjam também a qualidade ambiental e a acessibilidade. Concorda igualmente com as propostas apresentadas pela Comissa˜o no sentido de prever normas mais estritas para as emisso˜ es dos veı´culos, normas de qualidade reforçadas para os combustı´veis e regras mais estritas para as inspecço˜ es e manutença˜o dos veı´culos (2). 3. 3. 8. S e r v i ç o s p u´ b l i c o s e c o n c o r r ê n c i a n o t r a n s p o r t e l o c a l e r e g i o n a l d e p a s s a - g e i r o s 3. 3. 8. 1. O transporte pu´ blico tem um papel vital na reduça˜o dos danos ambientais, na promoça˜o do crescimento econo´ mico e na promoça˜o da coesa˜o social. Sem transportes pu´ blicos eficientes, a qualidade de vida nas cidades fica seriamente ameaçada. Ha´, portanto, que garantir um serviço de transporte pu´ blico de nı´vel mais elevado do que seria normalmente prestado por operadores com base em critérios puramente comerciais. É justamente esta a funça˜o dos serviços pu´ blicos. 3. 3. 8. 2. Neste contexto, o Comité considera essencial a integraça˜o dos serviços de transportes locais e regionais. Na maioria dos Estados, a possibilidade de conceder a um operador o direito exclusivo de fornecer um tipo especı´fico de serviço de transporte pu´ blico numa zona geogra´fica determi- nada pode ter uma incidência positiva na organizaça˜o desses serviços. A Comissa˜o reconhece que as vantagens dessas garantias de exclusividade, também no atinente aos investi- mentos das empresas, mais do que compensam os eventuais inconvenientes emergentes do direito da concorrência. JO C 66 de 3. 3. 1997, p. 23. (1) (2) Programa Auto-Oil (COM(96) 248 final). 3. 3. 8. 3. Ao mesmo tempo, a Comissa˜o deplora que, ao concederem direitos exclusivos ou adjudicarem contratos de serviço pu´ blico, as autoridades na˜o sejam obrigadas a levar em linha de conta consideraça˜o de mercado. A propo´ sito, evoca os resultados do estudo ISOTOPE (Improved Structure and Organization for Urban Transport Operations of Passengers in Europe), os quais mostrara˜o que, com regimes de concurso pu´ blico, é possı´vel reduzir custos entre 10 % e 35 %. 3. 3. 8. 4. O Comité lamenta a omissa˜o de indicaço˜ es sobre os efeitos desses concursos pu´ blicos na integraça˜o dos serviços, particularmente no tocante ao planeamento do tra´fego e à coordenaça˜o com outros modos de transporte. Ha´ certos elementos que indiciam também efeitos negativos. Os exem- plos do estudo ISOTOPE revelam, além disso, claramente que as entidades locais ja´ levam em consideraça˜o a vertente dos custos na estruturaça˜o da rede dos transportes. O argumento da Comissa˜o de que a «liberdade de estabeleci- mento» teria dado origem a «iniciativas transfronteiras», indu- zindo agoraforçosamente o desenvolvimento de um mercado comum (vide ponto 2. 3. 6 da comunicaça˜o) na˜o é convincente. Tal provoca antes — conforme foi ja´ constatado em alguns paı´ses — a formaça˜o de oligopo´ lios que limitam a concorrên- cia. O Comité é antes a favor de um sistema de transportes pu´ blicos baseado na competência local e regional e, por conseguinte, em estruturas empresariais do tipo médio consti- tuı´das ao abrigo do direito pu´ blico ou privado. Por outro lado, apoia a intença˜o da Comissa˜o de providenciar novas disposiço˜ es que concedam aos operadores actuais um perı´odo de transiça˜o razoa´vel. Os esforços da Comissa˜o no sentido de impedir oligopo´ lios sa˜o muito importantes e merecem todo o apoio do Comité. 3. 3. 8. 5. No seu parecer sobre o Livro Verde «Uma rede dos cidada˜os», o Comité ja´ salientara que a concorrência pela qualidade e pelo serviço era preferı´vel à mera concorrência pelo preço. Ao avaliar a adequaça˜o dos instrumentos, haveria que atender igualmente a factores tais como a evoluça˜o do nu´ mero de passageiros, os efeitos de integraça˜o da rede ou a qualidade da prestaça˜o de serviços, inclusive no que respeita à acessibilidade social e fı´sica. 3. 3. 8. 6. Actualmente, em muitos paı´ses, as leis nacionais da˜o às entidades locais e regionais a possibilidade de adoptarem as metodologias que lhes convenham na prestaça˜o dos serviços pu´ blicos essenciais. O Comité Econo´ mico e Social lamenta que a comunicaça˜o na˜o se refira a como conciliar as iniciativas europeias de concepça˜o de um quadro regulamentar para os transportes locais e regionais com esse direito de regulaça˜o local, no respeito do princı´pio da subsidiariedade. 3. 3. 8. 7. O Comité considera oportuno que, nos casos em que a prestaça˜o de serviços pu´ blicos esta´ sujeita a concurso pu´ blico, se recorra a procedimentos transparentes. Deseja, no entanto, salientar que é imperativo que as entidades locais e regionais competentes tenham a faculdade de pautar os concursos por outros critérios além dos puramente econo´ mi- cos, por exemplo, critérios sociais ou critérios associados à qualidade ou à fiabilidade dos serviços ou, ainda, à garantia de continuidade da infra-estrutura de transporte. 18. 5. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 138/11 3. 3. 9. N e c e s s i d a d e s d e t r a n s p o r t e d a s m u - l h e r e s 3. 3. 9. 1. Ha´ que ter em consideraça˜o as necessidades especı´- ficas que as mulheres têm em matéria de mobilidade e segurança ao configurar, por exemplo, a acessibilidade dos sistemas de transportes pu´ blicos. Os transportes pu´ blicos locais devem oferecer alternativas suficientes às mulheres ou outras pessoas que se desloquem acompanhadas de crianças, e isso na˜o apenas nas deslocaço˜ es profissionais ou durante as horas de ponta. Também na˜o se pode esquecer as exigências especı´ficas dos idosos deficientes, dos deficientes em geral, das crianças e dos jovens. 3. 3. 10. T r a n s p o r t e s p a r a a s p e s s o a s c o m m o b i l i d a d e r e d u z i d a A concepça˜o de sistemas de transportes pu´ blicos locais e regionais eficazes é de importância vital para as pessoas com mobilidade reduzida. Para esta categoria de passageiros, é imperioso definir normas mı´nimas aplica´veis à configuraça˜o da infra-estrutura (veı´culos, paragens, etc. ). As medidas anun- ciadas para facilitar a deslocaça˜o de pessoas com mobilidade reduzida têm igualmente o aplauso do Comité. 3. 4. 2. O s p r o g r a m a s d e i n v e s t i g a ç a˜ o , d e s e n - d e m o n s - t e c n o l o´ g i c o e v o l v i m e n t o t r a ç a˜ o O Comité aprova os projectos com especial relevância para a rede dos cidada˜os referidos pela Comissa˜o: «Mobilidade sustenta´vel e intermodalidade», «Tecnologias dos transportes terrestres e tecnologias do mar», «A cidade do futuro e o patrimo´ nio cultural» e «Sistemas e serviços para o cidada˜o». Na opinia˜o do Comité, é preciso intensificar os esforços envidados actualmente pela concretizaça˜o destes projectos. 3. 4. 3. O d e s e n v o l v i m e n t o r e g i o n a l e o s F u n - d o s E s t r u t u r a i s O Comité apoia a revisa˜o dos critérios de elegibilidade e dos sistemas de avaliaça˜o para os fundos estruturais planeada pela Comissa˜o no âmbito da Agenda 2000. A criaça˜o e aperfeiçoamento de uma infra-estrutura de trans- portes pu´ blicos locais nas zonas rurais devia passar a fazer parte integrante dos fundos de financiamento (paragens, infra-estruturas de interconexa˜o, centros de controlo, veı´culos). 3. 4. Utilizar eficazmente os instrumentos financeiros da Unia˜o Europeia 3. 4. 4. I n f o r m a r d a s p o s s i b i l i d a d e s d e f i n a n - c i a m e n t o o f e r e c i d a s p e l a U n i a˜ o E u r o - p e i a O investimento nas redes de transportes pu´ blicos compete às entidades locais e regionais. A realizaça˜o do objectivo da Unia˜o Europeia que consiste em assegurar que a rede transeuropeia de transportes de longo curso fique correctamente articulada com as redes locais e regionais de transportes torna oportuno um contributo da Unia˜o Europeia para a optimizaça˜o destas u´ ltimas. Para favorecer a intermodalidade e a conexa˜o com a rede transeuropeia de transportes (RTE-T), a Comissa˜o deveria criar um programa especial de investimento para co-financiar terminais multimodais. Tal beneficiaria também, a curto e a médio prazo, a polı´tica de emprego, uma vez que os projectos sa˜o confiados a empresas de transportes locais e podem ser realizados com rapidez. A existência de transportes de passageiros locais e regionais sustenta´veis contribui para os objectivos de va´rios programas comunita´rios, entre os quais a rede transeuropeia de transpor- tes, os fundos estruturais, os programas de investigaça˜o e desenvolvimento tecnolo´ gico no domı´nio da polı´tica de transportes, dos meios de transporte, das aplicaço˜ es telema´ticas e da energia, os programas e instrumentos Phare, Tacis, ISPA, LIFE e SAVE e os programas de crédito do Banco Europeu de Investimento. O Comité sau´ da a ideia da Comissa˜o de publicar um guia com informaço˜ es sobre o apoio dado por estes programas aos transportes locais e regionais e indicando os critérios e procedimentos que determinam a elegibilidade para apoio financeiro em funça˜o de cada programa. 3. 4. 1. A r e d e t r a n s e u r o p e i a d e t r a n s p o r t e s ( R T E - T ) 4. Conclusa˜o O Comité realça a importância da RTE-T e anima a Comissa˜o a encorajar a participaça˜o das entidades locais e regionais e dos operadores de transportes, para esse efeito revendo as orientaço˜ es e — conforme reclama o ponto 3. 4 — assumindo a sua parte no financiamento. 4. 1. O Comité renova a sua sugesta˜o de consagrar aos problemas da concorrência e da organizaça˜o de mercado um Livro Verde pro´ prio, que se debruce exaustivamente sobre os aspectos aflorados. C 138/12 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 18. 5. 1999 O relato´ rio do NEA de 1998, tal como a audiça˜o da Comissa˜o realizada em Bruxelas em 29 de Junho de 1998, na˜o constituem base suficiente, visto terem ficado por clarificar questo˜ es ta˜o importantes como as de saber se a subsidiariedade merece prioridade absoluta, se os transportes pu´ blicos locais e regionais de passageiros fazem parte do mercado interno (alı´nea c) do artigo 3. o), se ficam sujeitos às disposiço˜ es dos artigos 74. o e seguintes do Tratado (transportes) e em que medida seja de atender o teor do artigo 90. o (empresas pu´ blicas) e do artigo 92. o (auxı´lios do Estado). 4. 2. Sugere-se a introduça˜o de um regime de controlo qualitativo e quantitativo que acompanhe a realizaça˜o polı´tica do programa de trabalho. Bruxelas, 24 de Março de 1999. A Presidente do Comité Econo´mico e Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Parecer do Comité Econo´ mico e Social sobre a «Proposta de directiva do Conselho relativa às instalaço˜ es portua´rias de recepça˜o de resı´duos dos navios e dos resı´duos da carga» (1) (1999/C 138/04) Em 31 de Julho de 1998, o Conselho decidiu, em conformidade com o n. o 2 do artigo 84. o do Tratado que institui a Comunidade Europeia, consultar o Comité Econo´ mico e Social sobre a proposta supramencionada. A Secça˜o de Transportes, Energia, Infra-estruturas e Sociedade da Informaça˜o, incumbida da preparaça˜o dos correspondentes trabalhos, emitiu parecer em 9 de Março de 1999. Foi relator E. Chagas. Na 362. a reunia˜o plena´ria (sessa˜o de 24 de Março de 1999), o Comité Econo´ mico e Social adoptou por 91 votos a favor e 3 abstenço˜ es o seguinte parecer. 1. Introduça˜o A Convença˜o MARPOL, aprovada na Organizaça˜o 1. 1. Marı´tima Internacional (IMO) em 1973 e posteriormente complementada pelos Protocolos de 1978 e 1997, foi a primeira Convença˜o Internacional a estabelecer orientaço˜ es para prevenir a poluiça˜o pelos navios que entrou em vigor. Posteriores emendas foram sendo introduzidas visando actuali- zar e reforçar o seu conteu´ do. A MARPOL 73/78 contém um conjunto de regras e 1. 2. disposiço˜ es para a prevença˜o da poluiça˜o do meio marinho por hidrocarbonetos (Anexo I), controlo da poluiça˜o por substâncias lı´quidas nocivas, quando transportadas a granel (Anexo II), substâncias perigosas acondicionadas nas respecti- vas embalagens (Anexo III), esgotos sanita´rios (Anexo IV), lixos (Anexo V) e para a prevença˜o da poluiça˜o do ar pelos navios (Anexo VI) (2). 1. 3. Nela se introduz, pela primeira vez, a obrigatoriedade de todos os navios e na˜o apenas os petroleiros, possuı´rem equipamentos de separaça˜o de hidrocarbonetos e o conceito de «a´reas especiais», zonas particularmente sensı´veis nas quais sa˜o proibidas quaisquer descargas. As principais a´reas sa˜o o (1) JO C 271 de 31. 8. 1998, p. 79. (2) Os Anexos IV e VI na˜o entraram ainda em vigor. Mar Mediterrâneo, o Mar Ba´ltico, o Mar Negro, o Mar Vermelho e o Anta´rctico. 1. 4. A MARPOL 73/78 prevê que as partes contratantes devem assegurar a existência de instalaço˜ es portua´rias adequa- das para a recepça˜o dos diferentes tipos de substâncias classificadas em cinco anexos e em especial, para resı´duos de hidrocarbonetos (Anexo I), substâncias lı´quidas nocivas (Anexo II) e lixos dos navios (Anexo V). 1. 5. A Convença˜o pretende estabelecer o equilı´brio entre a necessidade de protecça˜o do meio marinho e a intença˜o de na˜o estabelecer imposiço˜ es que tornem a actividade marı´tima demasiado dispendiosa. 1. 6. A MARPOL 73/78 estabelece ainda um regime de compromisso ambiental que devera´ gerir o equilı´brio dos interesses entre os Estados da bandeira dos navios e os Estados marı´timos em que esses navios operam, estabelecendo os direitos e obrigaço˜ es de cada um desses Estados, bem como os requisitos operacionais respeitantes aos navios. Os Estados da bandeira do navio historicamente pretendem deter a exclusividade de jurisdiça˜o sobre os seus navios, enquanto que os Estados marı´timos pretendem que lhes seja dada autoridade para garantir o cumprimento da Convença˜o por todos os navios que operam nas suas costas