title: Decyzja Rady z dnia 29 kwietnia 1999 r. w sprawie laboratoriów referencyjnych monitorujących skażenie bakteriologiczne i wirusowe mięczaków dwuskorupowych

eurovoc_concepts:
health control
infectious disease
mollusc
research body

text: 03/t. 25 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 257 31999D0313 L 120/40 DZIENNIK URZĘDOWY WSPÓLNOT EUROPEJSKICH 8. 5. 1999 DECYZJA RADY z dnia 29 kwietnia 1999 r. w sprawie laboratoriów referencyjnych monitorujących skażenie bakteriologiczne i wirusowe mięczaków dwuskorupowych (1999/313/WE) RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 43, uwzględniając wniosek Komisji (1); uwzględniając opinię Parlamentu Europejskiego (2), uwzględniając opinię Komitetu Ekonomiczno-Społecznego (3), a także mając na uwadze, co następuje: (1) (2) (3) (4) Załącznik do dyrektywy Rady 91/492/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. ustalający warunki zdrowotne przy produkcji i wprowadzaniu na rynek żywych mięczaków dwuskorupowych (4) określa w szczególności wymagania dotyczące skażenia bakteriologicznego i wirusowego żywych mięczaków dwuskorupowych. Rozdział V pkt 8 Załącznika do wyżej wymienionej dyrektywy stanowi, iż przy braku rutynowych procedur badania wirusów oraz ustanowionych norm wirusolo- gicznych kontrole zdrowia muszą opierać się na obli- czaniu bakterii kałowych. Rozwój nauki wykazuje, że bakterie kałowe nie są wiary- godnym wskaźnikiem obecności wirusów w żywych mięczakach dwuskorupowych; zatem w celu ochrony zdrowia publicznego konieczne jest oparcie kontroli zdrowia na innych wskaźnikach. Rozwój nowych technik analitycznych wirusów oraz wiarygodnych wskaźników skażenia żywych mięczaków dwuskorupowych wymaga koordynacji działań sieci krajowych laboratoriów. (5) W celu zapewnienia skutecznego systemu monitoro- wania w odniesieniu do badania wirusów i ustanowienia norm dotyczących skażenia wirusologicznego i bakterio- procedur logicznego i niezawodnych metod wykrywania wirusów i bakterii, oraz wdrożenia rutynowych (1) Dz. U. C 267 z 3. 9. 1997, str. 15. (2) Dz. U. C 304 z 6. 10. 1997, str. 79, i opinia z dnia 13 kwietnia 1999 r. (dotychczas nieopublikowana w Dzienniku Urzędowym). (3) Dz. U. C 355 z 21. 11. 1997, str. 63. (4) Dz. U. L 268 z 24. 9. 1991, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 97/79/WE (Dz. U. L 24 z 30. 1. 1998, str. 31). każde Państwo Członkowskie powinno wyznaczyć krajowe laboratorium referencyjne odpowiedzialne za koordynację badań wymaganych w tym państwie. (6) W celu wprowadzenia ujednoliconego systemu na obszarze całej Wspólnoty należy wyznaczyć laborato- rium referencyjne Wspólnoty odpowiedzialne za koordy- nację kontroli skażenia wirusowego i bakteriologicznego mięczaków dwuskorupowych prowadzonej przez każde laboratorium krajowe; należy ustalić warunki pracy oraz funkcje laboratorium referencyjnego Wspólnoty; osoby odpowiedzialne za laboratorium muszą podjąć się wyko- nania zadań ustalonych na mocy niniejszej decyzji zgodnie z warunkami w niej przewidzianymi. (7) Przedmiotowe laboratorium referencyjne Wspólnoty może uzyskać pomoc finansową Wspólnoty zgodnie z warunkami decyzji Rady 90/424/EWG z dnia 26 czerwca 1990 w sprawie wydatków w dziedzinie weterynarii (5), ustalonymi w art. 28 PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ: Artykuł 1 Każde Państwo Członkowskie wyznacza krajowe laboratorium referencyjne monitorujące skażenia wirusowe i bakteriologiczne mięczaków dwuskorupowych. Przekazuje ono stosowną infor- mację Komisji, która publikuje wykaz krajowych laboratoriów referencyjnych oraz jego aktualizacje w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich. Artykuł 2 Każde krajowe laboratorium referencyjne jest odpowie- 1. dzialne za: a) koordynację działalności laboratoriów krajowych odpowie- dzialnych analizy i mięczaków dwuskorupowych w poszczególnych Państwach Członkowskich; bakteriologiczne za wirusowe (5) Dz. U. L 224 z 18. 8. 1990, str. 19. Decyzja ostatnio zmieniona decyzją 94/370/WE (Dz. U. L 168 z 2. 7. 1994, str. 31). 258 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 03/t. 25 b) świadczenie pomocy właściwym władzom w Państwie Członkowskim przy organizacji systemu mającego na celu monitorowanie skażenia wirusowego i bakteriologicznego mięczaków dwuskorupowych; g) pomaganie krajowym laboratoriom referencyjnym we wpro- wadzeniu właściwego systemu zapewnienia jakości opartego na zasadach dobrej praktyki laboratoryjnej oraz na kryte- riach EN 45 000. c) regularną różnymi przedmiotowe analizy; organizację badań porównawczych między laboratoriami krajowymi odpowiedzialnymi za d) przekazywanie informacji dostarczanych przez laboratorium referencyjne Wspólnoty wymienione w art. 3 właściwym władzom oraz laboratoriom krajowym odpowiedzialnym za przedmiotowe analizy. Laboratoria krajowe współpracują z laboratorium referen- 2. cyjnym Wspólnoty wymienionym w art. 3. Artykuł 3 Niniejszym wyznacza się laboratorium Centrum Naukowego Środowiska, Rybołówstwa i Akwakultury w Weymouth w Zjednoczonym Królestwie jako laboratorium referencyjne Wspólnoty w zakresie monitoringu skażenia wirusowego i bakteriologicznego mięczaków dwuskorupowych. Artykuł 4 Laboratorium referencyjne Wspólnoty jest odpowiedzialne za: a) dostarczanie informacji dotyczących metod analitycznych i badania porównawczego krajowym laboratoriom referen- cyjnym; b) koordynację stosowania przez krajowe laboratoria referen- cyjne metod wymienionych w pkt a), w szczególności poprzez organizację badania porównawczego; c) koordynację badań nad nowymi metodami analitycznymi oraz informowanie krajowych laboratoriów referencyjnych o postępie dokonywanym w tym zakresie; d) organizację szkoleń i zaawansowanych kursów dla perso- nelu krajowych laboratoriów referencyjnych; e) współpracę z laboratoriami odpowiedzialnymi za bakterio- logiczną i wirusową analizę mięczaków dwuskorupowych w krajach trzecich; f) dostarczanie Komisji pomocy naukowej technicznej, zwłaszcza w przypadkach, gdzie wyniki badań są kwestio- nowane wśród Państw Członkowskich; i Artykuł 5 Laboratorium referencyjne Wspólnoty winno spełniać nastę- pujące warunki: a) personel musi posiadać kwalifikacje i stosowną wiedzę w zakresie technik stosowanych przy analizie bakteriologicznej i wirusowej mięczaków dwuskorupowych; b) konieczny jest dostęp do sprzętu oraz substancji koniecznych do wykonania zadań określonych w art. 4; c) należy zapewnić odpowiednią strukturę administracyjną; d) personel ma obowiązek zachowania poufności określonych zagadnień, wyników oraz sprawozdań; e) należy przestrzegać zasad dobrej praktyki przyjętej na płaszczyźnie międzynarodowej; laboratoryjnej f) aktualny wykaz substancji referencyjnych w posiadaniu Biura Referencji Wspólnoty musi być dostępny wraz z aktualnym wykazem producentów i dostawców tych substancji. Artykuł 6 Niniejsza decyzja wchodzi w życie w dniu jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich. Artykuł 7 Niniejsza decyzja skierowana jest do Państw Członkowskich. Sporządzono w Luksemburgu, dnia 29 kwietnia 1999 r. W imieniu Rady W. MÜLLER Przewodniczący


title: Regolamento (CE) n. 893/1999 della Commissione, del 29 aprile 1999, che fissa le restituzioni alla produzione nel settore dei cereali e del riso

eurovoc_concepts:
cereals
production refund
rice

formats: pdf print

text: 30. 4. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 113/11 REGOLAMENTO (CE) N. 893/1999 DELLA COMMISSIONE del 29 aprile 1999 che fissa le restituzioni alla produzione nel settore dei cereali e del riso LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 923/96 della Commissione (2), in particolare l’articolo 7, paragrafo 3, visto il regolamento (CE) n. 3072/95 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo all’organizzazione comune del mercato del riso (3), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2072/98 (4), in particolare l’articolo 7, paragrafo 2, visto il regolamento (CEE) n. 1722/93 della Commissione, del 30 giugno 1993, che stabilisce le modalit(cid:133) di applica- zione relative al regime delle restituzioni alla produzione nel settore dei cereali e del riso (5), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 87/1999 (6), in particolare l’arti- colo 3, considerando che il regolamento (CEE) n. 1722/93 stabi- lisce le modalit(cid:133) per la concessione della restituzione alla produzione; che la base di calcolo (cid:138) definita all’articolo 3 di tale regolamento; che la restituzione cos(cid:141) calcolata deve essere fissata una volta al mese e pu(cid:149) essere modificata qualora i prezzi del granturco e/o del frumento subiscano variazioni significative; considerando che le restituzioni alla produzione fissate nel presente regolamento debbono essere aggiustate appli- cando i coefficienti che figurano nell’allegato II del rego- lamento (CEE) n. 1722/93, al fine di stabilire l’importo esatto da pagare; considerando che il comitato di gestione per i cereali non ha emesso alcun parere nel termine fissato dal suo presi- dente, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 La restituzione, espressa per tonnellata di amido di gran- turco, di frumento, di orzo, di avena, di fecola di patate, di riso o di rotture di riso, di cui all’articolo 3, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 1722/93, (cid:138) fissata a 59,63 EUR/t. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 30 aprile 1999. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 29 aprile 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 181 dell’1. 7. 1992, pag. 21. (2) GU L 126 del 24. 5. 1996, pag. 37. (3) GU L 329 del 30. 12. 1995, pag. 18. (4) GU L 265 del 30. 9. 1998, pag. 4. (5) GU L 159 dell’1. 7. 1993, pag. 112. (6) GU L 9 del 15. 1. 1999, pag. 8


title: Nõukogu direktiiv 1999/38/EÜ, 29. aprill 1999, millega teist korda muudetakse direktiivi 90/394/EMÜ töötajate kaitsmise kohta tööl kantserogeenidega kokkupuutest tulenevate ohtude eest ja laiendatakse selle kohaldamisala mutageenidele

eurovoc_concepts:
carcinogenic substance
health risk
occupational disease
occupational health

formats: html pdf print

text: 350 ET Euroopa Liidu Teataja 05/3. kd 31999L0038 1. 6. 1999 EUROOPA ÜHENDUSTE TEATAJA L 138/66 NÕUKOGU DIREKTIIV 1999/38/EÜ, 29. aprill 1999, millega teist korda muudetakse direktiivi 90/394/EMÜ töötajate kaitsmise kohta tööl kantserogeenidega kokkupuutest tulenevate ohtude eest ja laiendatakse selle kohaldamisala mutageenidele EUROOPA LIIDU NÕUKOGU, võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artiklit 118a, võttes arvesse nõukogu 28. juuni 1990. aasta direktiivi 90/394/EMÜ töötajate kaitsmise kohta tööl kantserogeenidega kokkupuutest tulenevate ohtude eest (kuues üksikdirektiiv direk- tiivi 89/391/EMÜ artikli 16 lõike 1 tähenduses), (1) võttes arvesse komisjoni ettepanekut, (2) mis esitati pärast töö- ohutuse, -hügieeni ja -tervishoiu nõuandekomiteega konsulteeri- mist, võttes arvesse majandus- ja sotsiaalkomitee arvamust, (3) toimides asutamislepingu artiklis 189c ettenähtud korras (4) ning arvestades, et: asutamislepingu artiklis 118a on sätestatud, et nõukogu võtab direktiividega vastu miinimumnõuded, et soodus- tada eelkõige töökeskkonna parandamist töötajate ohutuse ja tervise paremaks kaitsmiseks; (1) (2) (3) idurakumutageenid on ained, mis võivad põhjustada püsiva muutuse raku geneetilise materjali koguses või struktuuris; selle tagajärg on raku fenotüübiliste tunnuste muutus, mis võib edasi kanduda uutele tütarrakkudele; (4) oma toimemehhanismi tõttu on idurakumutageenidel tõe- näoliselt kantserogeenne toime; (5) (6) vinüülkloriidmonomeer liigitatakse ohtlike ainete liigitami- se, pakendamise ja märgistamisega seotud õigusnormide ühtlustamist käsitleva nõukogu 27. juuni 1967. aasta direktiivi 67/548/EMÜ alusel 1. kategooria kantserogee- nide hulka; (5) vinüülkloriidmonomeeriga kokkupuutuvate töötajate ter- vise kaitset käsitlevate liikmesriikide õigus- ja haldusnor- mide ühtlustamist käsitleva nõukogu 29. juuni 1978. aasta direktiivi 78/610/EMÜ põhisätted (6) tuleks järjekindluse ja selguse huvides kanda käesolevasse direktiivi, alandamata töötajate tervise ja ohutuse kaitse taset; (7) pärast käesoleva direktiivi rakendamist võib direktiivi 78/610/EMÜ tunnistada kehtetuks; vastavalt kõnealusele artiklile tuleb sellistes direktiivides hoiduda niisuguste haldus-, finants- ja õiguslike piirangute kehtestamisest, mis pidurdaks väikeste ja keskmise suuru- sega ettevõtete loomist ja arengut; (8) (1) EÜT L 196, 26. 7. 1990, lk 1. Direktiivi on muudetud direktiiviga 97/42/EÜ (EÜT L 179, 8. 7. 1997, lk 4). (2) EÜT C 123, 22. 4. 1998, lk 21. (3) EÜT C 284, 14. 9. 1998, lk 111. (4) Euroopa Parlamendi 22. oktoobri 1998. aasta arvamus (EÜT C 341, 9. 11. 1998, lk 134), nõukogu 22. detsembri 1998. aasta ühine seisu- koht ja Euroopa Parlamendi 13. aprilli 1999. aasta otsus (Euroopa Ühenduste Teatajas veel aval- damata). (EÜT C 55, 25. 2. 1999, lk 39) tamme- ja pöögitolmu kantserogeensus on selle tolmuga kokkupuutuvate töötajate epidemioloogilistes uuringutes kinnitust leidnud; on väga tõenäoline, et ka muud lehtpui- dutolmu liigid võivad inimestel põhjustada vähki; seetõttu puutuvad kõnealused töötajad kokku võimaliku tõsise vähiohuga; (5) EÜT L 196, 16. 8. 1967, lk 1. Direktiivi on viimati muudetud direk- tiiviga 97/69/EÜ (EÜT L 343, 13. 12. 1997, lk 19). (6) EÜT L 197, 22. 7. 1978, lk 12. 05/3. kd ET Euroopa Liidu Teataja 351 (9) töötajate tervise kaitsel tuleks rakendada ettevaatuspõhi- mõtet; seetõttu tuleks direktiivi 90/394/EMÜ kohaldamis- ala laiendada kõikidele lehtpuidutolmu liikidele; (16) käesolevas direktiivis sisalduvad muudatused on siseturu sotsiaalse ulatuse väljaarendamise konkreetne osa; (10) on soovitav täiendavalt uurida muude puidutolmude kant- serogeensust; kui oht on kindlaks tehtud, peab komisjon tegema ettepanekuid töötajate tervise kaitsmiseks; (17) vastavalt otsusele 74/325/EMÜ (1) konsulteerib komisjon selles valdkonnas ettepanekute koostamisel tööohutuse, -hügieeni ja -tervishoiu nõuandekomiteega, (11) direktiivi 90/394/EMÜ artiklis 16 sätestatakse olemasoleva teabe, sealhulgas teaduslike ja tehniliste andmete alusel piirnormide kehtestamine kõikidele kantserogeenidele, mille puhul see on võimalik; ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA DIREKTIIVI: (12) on vaja kindlaks määrata niisugused lehtpuidutolmude piirnormid; praegusi vinüülkloriidmonomeeri piirnorme tuleks alandada, et paremini arvesse võtta tehnoloogiliste tavade miinimumnõudeid, mille puhul võetakse arvesse teostatavustegureid ja peetakse samal ajal silmas töötervis- hoiu eesmärki; (13) töötajaid tuleb töökeskkonnas lehtpuidutolmuga kokku- puute tagajärjel tekkiva vähiohu eest tõhusalt kaitsta; käes- oleva direktiivi eesmärk ei ole piirata puidu kasutamist, asendades seda kas muude materjalidega või teatavaid pui- duliike teiste puiduliikidega; (14) töötajate tervise ja ohutuse kaitsmiseks kantserogeenidega seotud erilise ohu eest kehtestatud miinimumnõuete ees- märk on tagada nii iga üksiktöötaja tervise ja ohutuse kaitse kui ka ette näha kõigi ühenduse töötajate kaitse miinimum- tase; Artikkel 1 Käesolevaga muudetakse direktiivi 90/394/EMÜ järgmiselt. 1. Artikli 1 lõige 4 asendatakse järgmisega: “4. Seoses direktiivis 83/477/EMÜ (*) käsitletava asbestiga kohaldatakse käesoleva direktiivi sätteid siis, kui nad on töö- ohutuse ja -tervishoiu suhtes soodsamad. (*) EÜT L 263, 24. 9. 1983, lk 25. Direktiivi on viimati muu- detud direktiiviga 98/24/EÜ (EÜT L 131, 5. 5. 1998, lk 11). ” 2. Artiklis 2 lisatakse punkti a järele järgmine punkt: “aa) “mutageen” tähendab: i) direktiivi 67/548/EMÜ VI lisas sätestatud liigitamis- kriteeriumidele vastavat ainet, mida nimetatud kritee- riumide alusel saab liigitada 1. või 2. kategooria muta- geeniks; ii) punktis i nimetatud ühest või mitmest ainest koosne- vat valmistist, milles ühe või mitme aine kontsentrat- sioon vastab kontsentratsioonipiirile esitatavatele nõuetele, mille alusel valmistist võidakse liigitada 1. või 2. kategooria mutageeniks ja mis on sätestatud: — direktiivi 67/548/EMÜ I lisas või — direktiivi 88/379/EMÜ I lisas, kui ainet või aineid ei nimetata direktiivi 67/548/EMÜ I lisas või nime- tatakse ilma kontsentratsioonipiirideta;”. (15) püsiv kaitse kantserogeenidega seotud ohu eest tuleb keh- testada ühenduse kui terviku jaoks, selle kaitse tase tuleb sätestada üldiste põhimõtetega, et liikmesriigid saaksid jär- jekindlalt kohaldada miinimumnõudeid; (1) EÜT L 185, 9. 7. 1974, lk 15. Otsust on viimati muudetud 1994. aasta ühinemisaktiga. 352 ET Euroopa Liidu Teataja 05/3. kd 3. Artikli 1 lõikes 1, artikli 3 lõikes 1, lõike 2 esimeses ja teises taandes ning lõikes 4, artikli 5 lõike 5 punktides c, d, e ja j, artikli 6 punktides a ja b, artikli 10 lõike 1 sissejuhatavas lau- ses ja punktis a, artikli 11 lõikes 2, artikli 14 lõigetes 3 ja 8, artikli 16 lõikes 1, artikli 17 lõikes 2 ja II lisa punktis 1 asen- datakse sõna “kantserogeenid” sõnadega “kantserogeenid või mutageenid” vastavas käändes. 5. I lisasse lisatakse järgmine jagu: “5. Tööprotsessid, mille korral puututakse kokku lehtpuidu- tolmudega. (1) (1) Mõnede lehtpuude loetelu võib leida sarja “Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans” 62. köi- test “Wood Dust and Formaldehyde”, mille on välja and- nud Rahvusvaheline Vähiuuringute Keskus Lyonis 1995. aastal. ” 4. Artikli 2 punktis b, artikli 4 lõikes 1, artikli 5 lõikes 2 ja lõike 5 sissejuhatavas lauses ja punktis a asendatakse sõna “kantsero- geen” sõnadega “kantserogeen või mutageen” vastavas kään- des. 6. III lisa A osa asendatakse järgmisega: “A. OHTLIKE AINETE PIIRNORMID TÖÖKESKKONNAS Aine nimetus EINECS (1) CAS (2) Piirnormid mg/m3 (3) ppm (4) Märkus Üleminekumeetmed Benseen 200–753–7 71–43–2 3,25 (5) 1 (5) Nahk (6) Piirnorm: 3 ppm (= 9,75 mg/m3) kuni kolme aasta möödumiseni direktiivi 97/42/EÜ (*) arti- kli 2 lõikes 1 nimetatud kuupäevast Vinüülkloriid- monomeer Lehtpuidu- tolmud 200–831 75–01–4 7,77 (5) 3 (5) – – 5,0 (5) (7) – – – – – (1) EINECS: Euroopa kaubanduslike keemiliste ainete loetelu. (2) CAS: Chemical Abstract Service’i number. (3) mg/m3 = milligrammi õhu kuupmeetri kohta 20 °C ja 101,3 kPa (760 mm elavhõbedasammast) juures. (4) ppm = mahumiljondikku õhus (ml/m3). (5) Mõõdetud või arvutatud kaheksatunnise vaatlusperioodi jooksul. (6) Keha kogukoormatuse märgatav suurenemine võimaliku naha kaudu kokkupuute tõttu. (7) Sissehingatav osa; kui lehtpuidutolmud on segatud teiste puidutolmudega, kohaldatakse piirnormi kõikide selles segus olevate puidutolmude suhtes. (*) EÜT L 179, 8. 7. 1997, lk 4. ” Artikkel 2 Artikkel 4 Direktiiv 29. aprillist 2003. 78/610/EMÜ tunnistatakse kehtetuks alates 1. Liikmesriigid jõustavad käesoleva direktiivi järgimiseks vajali- kud õigusnormid hiljemalt 29. aprillil 2003. Nad teatavad sellest viivitamata komisjonile. Artikkel 3 Vastavalt asutamislepingu artiklile 118a võib komisjon kahe aasta jooksul alates käesoleva direktiivi vastuvõtmise päevast esitada nõukogule teaduslikest ettepaneku vastu võtta viimastest andmetest lähtuvad vinüülkloriidmonomeeri ja lehtpuidutolmude uued piirnormid. Kui liikmesriigid need meetmed vastu võtavad, lisavad nad nen- desse meetmetesse või nende meetmete ametliku avaldamise kor- ral nende juurde viite käesolevale direktiivile. Viitamise vormi näe- vad ette liikmesriigid. 05/3. kd ET Euroopa Liidu Teataja 353 2. Liikmesriigid edastavad komisjonile käesoleva direktiiviga reguleeritavas valdkonnas nende poolt vastuvõetud siseriiklike õigusnormide teksti. Artikkel 6 Direktiiv on adresseeritud liikmesriikidele. Artikkel 5 Luxembourg, 29. aprill 1999 Direktiiv jõustub Euroopa Ühenduste Teatajas avaldamise päeval. Nõukogu nimel eesistuja W. MÜLLER


eurovoc_concepts:
EC Directive
commercial law
distance selling
electronic equipment
proposal (EU)
trade regulations

text: C 169/36 FR Journal officiel des Communautés européennes 16. 6. 1999 3. 7. Le CES estime que les possibilités de coopération internationale, au sens de l’article 7. 2 de la proposition de la Commission sont bien trop limitées du point de vue des pays susceptibles d’y participer. 4. Résumé 4. 1. En résumé, le CES souhaite souligner qu’il apprécie, malgré les réserves exprimées plus haut, le programme dans son ensemble. Cependant, il souhaite également faire observer que le programme, dans sa forme actuelle, risque d’avoir un champ d’application réduit. Il importe bien évidemment de les remédier à tous les dommages causés par la violence, mauvais traitements et l’exploitation sexuelle, mais il ne faut pas perdre de vue qu’il est urgent de s’attacher également à remédier aux causes de ces violences. Il manque aussi à ce programme une référence au fait que la violence, les mauvais traitements et l’exploitation sexuelle constituent une atteinte aux droits de la personne humaine. Bruxelles, le 28 avril 1999. La Présidente du Comité économique et social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Avis du Comité économique et social sur la «Proposition de directive du Parlement européen et du Conseil relative à certains aspects juridiques du commerce électronique dans le Marché intérieur» (1) (1999/C 169/14) Le 23 avril 1999, le Conseil, conformément à l’article 100 A du Traité CE, a décidé de consulter le Comité économique et social sur la proposition susmentionnée. La section «Marché unique, production et consommation», chargée de préparer les travaux du Comité en la matière, a adopté son avis le 15 avril 1999 (rapporteur général: M. Glatz). Lors de sa 363e session plénière des 28 et 29 avril 1999 (séance du 29 avril), le Comité a adopté par 115 voix pour, 2 voix contre et 6 abstentions le présent avis. 1. Introduction 1. 1. Le commerce électronique peut offrir des possibilités aux citoyens et à l’économie en Europe: renforcement de la croissance économique, création d’emplois, possibilité de développer de nouveaux produits et marchés, renforcement de la compétitivité des entreprises européennes et diversification de l’offre de biens et de services pour les consommateurs européens. 1. 1. 1. Pour que ces effets soient réalisés concrètement, en particulier dans le domaine de l’emploi, différentes conditions doivent toutefois être réunies. Le Comité incite la Commission à analyser cette problématique de manière plus intensive dans le cadre d’études, portant dans ce contexte en particulier sur l’emploi. 1. 1. 2. Des effets positifs pourront alors apparaître, en particulier si l’Europe parvient à bien se positionner dans ce (1) JO C 30 du 5. 2. 1999, p. 4. domaine au niveau mondial (en particulier par rapport aux E´ tats-Unis). Actuellement toutefois, les E´ tats-Unis génèrent, selon les chiffres de l’OCDE, 80 % environ du commerce électronique. Il est donc essentiel pour l’Europe de prendre des mesures destinées à lui permettre d’exploiter elle aussi à l’avenir les possibilités qu’offre le commerce électronique, au lieu de rester à la traîne de la dynamique américaine. Afin de tirer parti des éventuels effets positifs, il est 1. 2. nécessaire d’une part de mettre en place des restrictions légales en matière de commerce électronique, mais de créer d’autre part, à l’intention des utilisateurs potentiels des services du commerce électronique (consommateurs, mais également entreprises), les conditions d’une confiance dans ce type de commerce. Il s’agit de trouver la meilleure voie entre ces deux exigences. E´ tant donné la portée considérable de la directive ainsi que la complexité de son interdépendance avec d’autres il sera nécessaire d’aborder domaines de réglementation, la question avec beaucoup de précautions et de manière responsable. 16. 6. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 169/37 1. 3. La directive a pour objectif d’encourager le développe- ment du commerce électronique en supprimant les obstacles d’ordre juridique aux échanges. Si l’on veut toutefois que de nouvelles méthodes de vente à distance trouvent un écho favorable auprès de nombreux clients (les consommateurs mais également les entreprises), le maintien des normes en matière de protection des consommateurs et des données devrait se trouver clairement au centre des réflexions, lorsqu’on examine les aspects techniques du commerce électronique et sa mise en œuvre pratique. 1. 4. La plus grande partie de la société ne dispose pas actuellement d’un accès complet à des services d’information informatiques. Des groupes de population précis, principale- ment les personnes âgées, ne sont pas accessibles électronique- ment, ou bien recherchent exclusivement le contact personnel avec les fournisseurs avec lesquelles elles concluent un contrat. Le Comité estime que les services importants pour la vie quotidienne (par exemple la gestion d’un compte bancaire) devront rester accessibles de manière non électronique, afin de ne pas exclure certains groupes sociaux de leur utilisation. L’arrivée de nouvelles technologies ne doit pas non plus ériger de nouvelles barrières pour certaines catégories de population, qui gêneraient ou empêcheraient leur participation au com- merce électronique. L’objectif d’une politique européenne doit donc être d’éviter que certaines catégories de population, en raison de leur manque de possibilités techniques ou de connaissances, ou bien à cause de leur situation économique, n’aient pas accès aux services offerts par la société de l’informa- tion. 1. 4. 1. La culture, la formation et l’éducation des consom- mateurs représentent également une condition sine qua non pour permettre à de plus larges catégories d’utilisateurs d’avoir accès aux services de la société de l’information sans que cela ne constitue pour eux un danger. 1. 5. Pour des formes de distribution qui franchissent si facilement, sur le plan technologique, les frontières nationales, indéniablement. C’est des solutions mondiales s’imposent pourquoi un débat intense s’est récemment fait jour à différents niveaux internationaux. Ce thème a été abordé dans une série de conférences et de forums internationaux entre les gouvernements et les milieux concernés. On pourrait citer ici en particulier les Conférences de l’OCDE à Turku (novembre 1997) et Ottawa (octobre 1998), la réunion ministérielle du G7 à Bruxelles (février 1995), et la réunion ministérielle de Bonn (juillet 1997). De nombreux travaux dans ce domaine ont été lancés également dans le cadre de l’OMC. A` ce niveau, des progrès ont indéniablement été accomplis, mais les résultats de ces discussions et de ces négociations ne sont restés le plus souvent, jusqu’à présent, que des principes généraux. 1. 6. C’est pourquoi nous devons prendre des initiatives à l’échelon européen, si nous voulons mettre à profit ces chances économiques et sociales pour l’Europe. Le fait que le commerce électronique soit un facteur de mutations profondes dans le commerce et dans la coexistence des hommes a eu aussi pour conséquence une série d’initiatives européennes, visant en particulier à fixer un cadre clair à la poursuite du développe- ment du commerce électronique, afin d’encourager les investis- sements dans les services liés au commerce électronique susceptibles d’avoir des effets positifs au sein de l’Union sur la croissance, la compétitivité et l’emploi. 1. 6. 1. Ces initiatives comprennent par exemple: • • • • • • la Communication sur «une initiative européenne sur le commerce électronique (1)», la Communication de la Commission au Conseil, au Parlement européen, au Comité économique et social et au Comité des régions sur la sécurité et la confiance dans la communication électronique: vers un cadre européen pour les signatures numériques et le chiffrement (2), la Proposition de directive du Parlement européen et du Conseil sur un cadre commun pour les signatures électroniques (3), la Communication «La mondialisation et la société de l’information — La nécessité de renforcer la coordination internationale (4)», le Plan d’action proposé pour promouvoir une utilisation sûre d’Internet (5), qui a pour objectif de renforcer la confiance dans les réseaux à travers une série de mesures, et fait donc partie des activités visant à promouvoir le commerce électronique, le Parlement européen a également demandé à la Commis- sion, dans une décision récente (14 mai 1998), de présenter le plus rapidement possible une proposition de directive destinée à résoudre ces problèmes de manière cohérente. 2. La proposition de la Commission La proposition de directive à l’examen a pour objectif 2. 1. les obstacles dus aux de lutter contre les incertitudes et divergences nationales en matière juridique, en trouvant des solutions pour cinq domaines essentiels. Ceux-ci doivent constituer un cadre cohérent pour le commerce électronique. 2. 2. La proposition de directive aborde cinq questions: 2. 2. 1. Le lieu d’établissement des prestataires de services liés à la société de l’information: elle définit le lieu d’établisse- ment. Des régimes d’autorisation spécifiques pour des services liés à la société de l’information doivent être interdits. Le prestataire doit satisfaire à certaines exigences concernant les informations afin de garantir la transparence de son activité. (1) COM(97) 157 final du 16. 4. 1997; Avis du CES: JO C 19 du 21. 1. 1998, p. 72. (2) COM(97) 503 final du 8. 10. 1997; Avis du CES: JO C 157 du 25. 5. 1998, p. 1. (3) COM(1998) 297 final du 13. 5. 1998, JO C 325 du 23. 10. 1998, p. 5; Avis du CES: JO C 40 du 15. 2. 1999. (4) COM(1998) 50 final du 4. 2. 1998; Avis du CES: JO C 284 du 14. 9. 1998, p. 6. (5) COM(97) 582 final, JO C 48 du 13. 2. 1998; Avis du CES: JO C 214 du 10. 7. 1998, p. 29. C 169/38 FR Journal officiel des Communautés européennes 16. 6. 1999 2. 2. 2. La communication commerciale (publicité, marke- ting direct, etc. ): la proposition définit en quoi elle consiste. La communication commerciale est soumise à certaines exigences de transparence. Ainsi, elle doit être clairement identifiable, de même que les personnes pour le compte desquelles elle est envoyée. La communication commerciale non sollicitée doit être clairement identifiable en tant que telle par l’utilisateur. Les contrats: les législations des différents E´ tats 2. 2. 3. membres doivent être adaptées de telle manière qu’en particu- lier les exigences de forme ne constituent pas un obstacle à l’utilisation effective des contrats électroniques. Les incertitudes juridiques doivent notamment être éliminées du fait que, dans certains cas, le moment à partir duquel le contrat est considéré comme conclu est précisé. 2. 2. 4. La responsabilité des intermédiaires: il convient de préciser la responsabilité des prestataires de services en ligne en matière de transmission et de stockage des informations appartenant à des tiers. La proposition prévoit une dérogation pour les cas où les prestataires font du «simple transport», et limite la responsabilité de ceux-ci pour ce qui est des autres activités «intermédiaires». 2. 2. 5. La mise en œuvre des réglementations: l’élaboration de codes de conduite à l’échelle communautaire et la coopéra- tion administrative doivent être encouragées. La mise en place d’autres systèmes efficaces de règlement des litiges transfrontaliers doit être facilitée. Le règlement extrajudiciaire des conflits doit être rendu possible. 3. Observations générales sur la proposition de directive 3. 1. Il est indéniable que la diversité et le manque de clarté du cadre juridique représentent un obstacle au commerce électronique, et ne permettent pas d’exploiter totalement ses effets positifs. Pour cette raison, les initiatives offrant une plus grande sécurité juridique aux prestataires et aux utilisateurs doivent être considérées positivement. 3. 1. 1. Cette proposition de directive est présentée par la Commission à une période bien choisie, étant donné que les relations juridiques et le commerce électronique représentent dans la plupart des E´ tats membres de l’Union un sujet qui connaît actuellement une évolution dynamique. La relation étroite avec la directive sur les signatures électroniques en particulier est évidente (1). La proposition de directive présentée par la Commis- 3. 2. sion, relative à certains aspects juridiques du commerce électronique dans le marché intérieur, poursuit principalement l’objectif de supprimer les obstacles juridiques qui pourraient contrarier la diffusion des différentes formes de service électro- nique à l’échelon européen. 3. 3. Les mesures complémentaires de protection des consommateurs contenues dans la proposition (par exemple l’information que doit fournir le prestataire, la mise en place d’un mécanisme de règlement extrajudiciaire des litiges) sont les bienvenues. Le Comité estime capital que la promotion du commerce électronique ne se fasse pas au détriment du niveau de protection des consommateurs. Là où cela ne se justifie pas concrètement, il ne doit 3. 4. pas exister de cadres juridiques distincts pour le commerce électronique et le commerce établi. Les conditions générales doivent être neutres du point de vue technologique. E´ tant donné que le commerce établi peut, en fonction de sa nature, faire l’objet de réglementations spécifiques supplémentaires (par exemple des réglementations en matière de normes telles que les dispositions relatives à la construction), il court le risque de faire l’objet de discriminations et de distorsions de concurrence. Le Comité estime que cet aspect doit être pris en compte dans les réflexions destinées à créer de meilleures conditions cadres pour le commerce électronique. 3. 5. La particularité de la directive réside dans le fait que son champ d’application englobe d’importants secteurs (par exemple les communications commerciales, les contrats élec- troniques), mais que seules des harmonisations partielles sont prévues au sein de chaque domaine. Les réglementations plus poussées que les dispositions à l’examen ne peuvent être décidées au niveau national qu’à la suite d’une procédure de comitologie (art. 22). 3. 6. Pour les domaines qui ne sont pas harmonisés par la directive, mais qui relèvent bien de son champ d’application, c’est le principe du pays d’origine qui s’applique. Cela signifie que les dispositions légales du pays dans lequel le prestataire de service a son siège sont d’application. Cette approche se fonde sur l’idée qu’il est difficile pour les prestataires de respecter les conditions juridiques des pays destinataires de leurs services. 3. 6. 1. La directive ne modifie certes en rien la législation communautaire existante. Mais cela n’exclut nullement la possibilité qu’elle entre en conflit avec le droit communautaire transposé dans les E´ tats membres. Certaines directives ayant pour objet la protection des consommateurs ont par exemple été promulguées en tant que «directives minimum». Ainsi, l’article 14 de la directive concernant la protection des consommateurs en matière de contrats à distance (2) prévoit par exemple la possibilité pour les E´ tats membres de mettre en place ou de conserver un niveau plus élevé de protection, en particulier pour interdire, au nom de l’intérêt général, les contrats à distance pour certaines marchandises ou certains services (par exemple les médicaments). Le Comité reconnaît l’idée du principe du pays 3. 6. 2. d’origine. Il limite les coûts juridiques pour les prestataires de service de la société de l’information et aboutit donc normalement à un avantage pour le prestataire. Le principe du pays d’origine offre également l’occasion de mieux appliquer la les dispositions relatives à la protection en engageant responsabilité des administrations du pays d’origine. 3. 6. 3. Pour le demandeur, en particulier pour le consomma- teur, son application signifie toutefois qu’il va se trouver confronté à différents systèmes juridiques déterminants pour le contenu, la qualité et la sécurité juridique des services proposés par la société de l’information. Compte tenu de la diversité des systèmes nationaux, les conditions générales en vigueur varient parfois considérablement d’un pays à l’autre. L’application du principe du pays d’origine peut donc conduire à un risque pour l’utilisateur qui peut se trouver confronté à une situation dans laquelle la fonction protectrice de la réglementation de son pays d’origine n’a plus d’effet. (1) COM(97) 503 final du 8. 10. 1997; Avis du CES: JO C 157 du JO C 325 du 25. 5. 1998, p. 1. + COM(1998) 297 final, 23. 10. 1998, p. 5; Avis du CES : JO C 40 du 15. 2. 1999, p. 5. (2) Directive 97/7/CE du 20. 5. 1997: JO L 144 du 4. 6. 1997, p. 19; Avis du CES: JO C 19 du 25. 1. 1993, p. 11. 16. 6. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 169/39 E´ tant donné que les consommateurs d’un E´ tat mem- 3. 6. 4. bre donné peuvent ne pas avoir notion des droits qui leur sont accordés par la législation d’un autre E´ tat membre, dans lequel les E´ tats membres et est installé le prestataire de services, la Commission européenne devraient assurer l’établissement rapide d’un réseau transfrontalier d’offices de protection du consommateur ou de médiateurs qui joueront un rôle d’orien- tation, voire d’arbitrage, en cas de différends opposant des consommateurs d’un pays et des prestataires de services implantés dans un autre. Un tel dispositif sauvegarderait l’essence du marché unique tout en fournissant aux clients un moyen d’obtenir réparation bien plus simple, abordable et efficace qu’une action en justice, sans pour autant les priver du droit d’aller devant les tribunaux s’ils ne s’estimaient pas satisfaits. Tout en comprenant les simplifications destinées au 3. 6. 5. prestataire, le Comité estime qu’il faut agir dans ce domaine avec une grande responsabilité et continuer à réfléchir tant que l’harmonisation fait encore défaut au plus haut niveau. La proposition de directive le reconnaît également, en énumérant les domaines dans lesquels ce principe général n’est pas encore appliqué. 3. 6. 6. Le Comité fait remarquer que les domaines dans lesquels les dispositions juridiques des E´ tats membres sont très différentes ou sur lesquels l’opinion publique est très sensible (par exemple en matière de publicité s’adressant aux enfants, de jeux de hasard à des fins publicitaires, d’expédition de médicaments, de services réglementés) d’autres exceptions peuvent se justifier. L’utilisation universelle du principe du pays d’origine dans la publicité, par exemple, pourrait confronter le consommateur à des pratiques publicitaires qu’il n’avait encore jamais rencontrées. Précisément dans les domaines sensibles, un «Forum shopping» c’est-à-dire le choix de la localisation en fonction des lois les plus avantageuses pour le prestataire, poserait problème, en particulier si l’on pense que ce n’est possible que de manière limitée pour les PME. Il y aurait donc encore à élaborer quelques principes qui fourniraient une ligne directrice pour la fixation des domaines dans lesquels prévaut le principe du pays d’origine, et ceux où il ne peut valoir pour l’instant. Il est indéniable que ces réflexions ne doivent en aucun cas aboutir à des obstacles au marché intérieur. En outre, il faut aspirer, pour l’avenir, à des normes harmonisées d’un niveau élevé. Le Comité note que de nombreuses dispositions de la indispensable de les 3. 7. proposition sont formuler de manière plus précise. floues et qu’il est marchés convergents seront amenés à produire des services hybrides associant les caractéristiques de différentes catégories classiques de services. Les installations multimédias, tels que les téléviseurs équipés d’un logiciel de navigation Internet, les ordinateurs dotés de récepteurs des programmes télévisés ou radiophoniques, la radiotéléphonie et les communications téléphoniques à partir d’Internet ont pour conséquence la délimitation de moins en moins nette des frontières entre communication individuelle et communication de masse. Le Comité conseille donc de prendre en compte cette problé- matique dans la poursuite du traitement de la proposition de directive, et de suivre attentivement les éventuelles innovations lorsque les définitions seront établies de manière définitive. On devrait ainsi garantir que ces définitions ne se trouveront pas très rapidement dépassées. 4. 1. 2. D’autre part, en particulier la définition des «services de la société de l’information» pose une série de problèmes de délimitation, auxquels la directive 98/48/CE (2), et en particulier son annexe V, ne répondent pas complètement. Afin de faciliter la compréhension et d’éviter les confusions, la Com- mission devrait présenter des listes négatives ou positives de ce qui relève ou non de ces services (comme à l’annexe V de la directive cité plus haut). tout La définition du «domaine coordonné» est imprécise, de même que celle de la «communication 4. 1. 3. aussi commerciale» et de «prestataire de service établi». La notion de consommateur doit être définie comme 4. 1. 4. suit: par consommateur, on entend toute personne physique, ayant sa résidence sur le territoire de la Communauté, qui, dans les contrats relevant de la présente directive, agit à des fins qui n’entrent pas dans le cadre de son activité commerciale ou professionnelle. E´ tant donné les nombreuses questions que le champ 4. 1. 5. d’application de cette directive est amené à soulever et l’intérêt spécifique qu’il revêt, il sera particulièrement nécessaire d’en donner une définition précise. 4. 2. Article 3: Marché intérieur L’Article 3 prévoit que l’E´ tat membre dans lequel le 4. 2. 1. prestataire est établi a l’obligation de veiller à ce que les activités de ce prestataire de services soient exercées légalement («principe du pays d’origine»). Le paragraphe 3. 6 a déjà évoqué les conséquences de ce principe. 4. Observations particulières 4. 3. Article 4: Non-autorisation préalable 4. 1. Article 2: Définitions Le Comité signale que les définitions peuvent le 4. 1. 1. cas échéant se trouver rapidement obsolètes du fait de la convergence technique croissante. Comme l’expose en effet le Livre vert sur la convergence des secteurs des télécommunica- tions, des médias et des technologies de l’information (1), les (1) COM(97) 623 final; Avis du CES: JO C 214 du 10. 7. 1998, p. 79. 4. 3. 1. Cet article prévoit que l’accès aux services de la société de l’information n’est pas soumis à des exigences séparées. Au contraire, les autres règles générales en matière d’autorisation doivent rester inchangées, conformément à ce que prévoit la proposition de directive. (2) Directive 98/48/CE du Parlement européen et du Conseil du 20 juillet 1998 portant modification de la directive 98/34/CE prévoyant une procédure d’information dans le domaine des normes et réglementations techniques: JO L 217 du 5. 8. 1998, p. 18. C 169/40 FR Journal officiel des Communautés européennes 16. 6. 1999 4. 4. Article 5: Informations générales à fournir Le Comité se félicite que le catalogue d’obligations 4. 4. 1. minimales d’information contenu dans la directive sur les contrats à distance doive être complété par d’importantes données supplémentaires concernant le prestataire. Le Comité suggère également de reprendre une référence expresse au devoir d’information minimale contenu dans la directive sur la commercialisation à distance [article 4 de la directive 97/7/CE (1)], laquelle précise l’ensemble des informations devant êtres portées à la connaissance du consommateur avant la conclusion du contrat et en particulier l’obligation d’informer le consommateur de manière claire, précise et globale sur le droit applicable à ce contrat, et notamment sur l’article 6, qui prévoit le droit pour le client de se rétracter. Le Comité estime toutefois que certaines informa- 4. 4. 2. tions complémentaires seraient souhaitables, sans toutefois accabler le consommateur ou le prestataire par une masse trop importante d’information (par exemple, à quelles régions les différentes offres s’appliquent-elles, combien de temps l’offre le délai prévisible pour la fourniture de la est-elle valable, prestation, l’assurance, les conditions commerciales générales). 4. 4. 3. En outre, des mises en garde spécifiques en matière de sécurité des produits doivent être effectuées. L’information de l’utilisateur sur les risques encourus (par exemple sous forme d’avertissement ou de mode d’emploi) est un critère important qui compte lors d’une décision d’achat. Dans le cas des logiciels, les clients doivent également 4. 4. 4. être informés sur les restrictions de diffusion, les délais de téléchargement (dans la mesure du possible) et la situation au regard de licence. 4. 5. Article 6: Communications commerciales 4. 5. 1. Dans les médias traditionnels, il existe une limite plus ou moins nette entre les messages publicitaires et les contributions rédactionnelles. Cette distinction tend toutefois à s’estomper. Il faut donc d’autant plus combattre les risques que cela implique dans le domaine du commerce électronique. 4. 5. 2. La publicité et le marketing ne peuvent être jugés de manière satisfaisante par les acheteurs (qu’il s’agisse d’entrepri- ses ou de consommateurs finals) que lorsqu’il est clair, pour les destinataires du message, qu’il s’agit de publicité et de marketing. Pour cette raison, le CES salue expressément les obligations d’information mentionnées à l’article 6. 4. 6. Article 7: Communication commerciale non sollicitée 4. 6. 1. Pour le destinataire de la communication commer- ciale, ce n’est pas seulement le fait que la publicité électronique n’a pas été sollicitée qui est en cause, mais souvent aussi, pour des raisons liées à la technologie, la masse de publicité non sollicitée à laquelle il est confronté et les coûts qu’elle induit en téléphone et en capacité de sauvegarde. Son volume représente également un problème pour l’intermédiaire (le fournisseur d’accès). 4. 6. 2. La proposition de directive prévoit une identification de la communication commerciale non sollicitée par courrier électronique. Ainsi, non seulement le destinataire mais aussi le fournisseur d’accès doivent avoir la possibilité de filtrer les messages électroniques publicitaires non sollicités grâce à des solutions proposées par des logiciels (cf. «opt-out»). Mais l’initiative revient dans ce cas au destinataire. Ces solutions ne sont toutefois pas parfaites. Les 4. 6. 3. fournisseurs d’accès ne pourront pas procéder à un filtrage s’il n’est pas souhaité par les utilisateurs — excepté dans les cas évidents de «spamming» (envois massifs de messages impor- les tuns aux «internautes») —, en effet, si c’était utilisateurs souhaitant obtenir l’information ne pourraient la recevoir. En outre, l’utilisateur ne peut accéder aux messages qu’il a sollicités (par exemple privés) si les capacités de sa boîte à lettres sont épuisées en raison d’une absence relativement longue (au cours de laquelle elle n’a pas été relevée). le cas, 4. 6. 4. Pour cette raison, le Comité propose d’envisager une autre possibilité, celle où l’utilisateur «choisit de participer» («opt-in»). Cela signifie que l’utilisateur intéressé par une information indique expressément cet intérêt, selon le principe de la libre disposition en matière d’information. Cette option («opt-in») est prévue pour les E´ tats membres (cf. Annexe II), mais elle devrait être générale. 4. 7. Article 8: Professions réglementées 4. 7. 1. La proposition de directive suit une évolution, que l’on peut constater en général dans les domaines réglementés, l’ouverture positive aux services de la société de qui est l’information, et elle reconnaît le fait qu’il existe dans ce contexte un besoin supplémentaire de réglementation, dans le sens de la protection que l’on peut exiger d’intérêts supérieurs (protection du consommateur ou du participant, livraison de services fiables, prévention des abus, etc. ). Ce règlement est à saluer sur le principe. Dans le détail, il faudra toutefois veiller à voir dans quelle mesure les compétences expresses des E´ tats membres en matière réglementaire, d’une part, et le principe de subsidiarité, d’autre part, autorisent les actions européennes. Le Comité fait remarquer que les règlements qui interviennent à travers des codes de conduite d’associations professionnelles et d’organisations, sans préciser les critères correspondants à ces codes de conduite, sont lacunaires. 4. 8. Article 9: Contrats par voie électronique 4. 8. 1. Non seulement les réglementations nationales, mais également certains actes législatifs communautaires, comme par exemple la directive sur le crédit à la consommation (2), prévoient des exigences de forme pour certains types de contrats. On admet qu’il est nécessaire dans certains cas de faciliter l’administration de la preuve ou d’attirer l’attention des parties contractantes sur l’importance de la conclusion d’un contrat, et ce par l’obligation de fournir un «écrit» sur papier. L’article 9 charge désormais les E´ tats membres d’éliminer les dispositions législatives qui empêchent «l’utilisation effective des contrats par voie électronique» ou qui privent ces contrats «d’effet et de validité juridiques». 4. 8. 2. Il est incontestable que les accords conclus par voie électronique doivent en principe être valides. Dans certains (1) Directive 97/7/CE du 20. 5. 1997: JO L 144 du 4. 6. 1997, p. 19. Avis du CES: JO C 30 du 30. 1. 1997, p. 94. (2) Directive 98/7/CE du 16. 2. 1998: JO L 101 du 1. 4. 1998, p. 17; 16. 6. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 169/41 secteurs commerciaux sensibles, il doit cependant être possible de soumettre la validité juridique à certaines conditions. Dans le cadre du commerce électronique, le besoin de protection des contractants n’est pas moindre que celui qui prévaut dans les situations contractuelles traditionnelles. Le Comité souligne donc la nécessité de créer, pour les contrats ou les déclarations sensibles effectués ou envoyés électroniquement, des condi- tions identiques aux exigences existant actuellement. 4. 8. 3. Il est donc logique que la proposition de directive sur les signatures électroniques (1) n’aborde absolument pas la question de la validité juridique des contrats. Les E´ tats membres sont dès lors libres de prévoir le respect de certains critères de cryptographie pour certains types de contrats. Ils sont libres d’exclure globalement certain types de contrats du champ d’application de la directive sur les signatures électroniques ou de prévoir certaines autres dispositions, comme par exemple une signature électronique spécialement sécurisée, condition- nant la validité de la conclusion électronique de contrats assortis de certaines exigences de forme. Le recours à la signature électronique représente, avec les conditions générales créées par la directive, une nécessité cruciale pour l’expansion du commerce électronique. 4. 9. Article 10: Informations à fournir 4. 9. 1. Une présentation claire du mode d’utilisation des services contribue à la transparence, et évite les malentendus et leurs conséquences juridiques indésirables; le Comité s’en félicite donc expressément. 4. 10. Article 11: Moment de conclusion 4. 10. 1. La condition nécessaire pour que la conclusion d’un contrat soit juridiquement valable est l’accusé de réception du prestataire et la confirmation de la réception de celui-ci par le client. Le fait de fixer précisément le moment à partir duquel le contrat est conclu, et l’idée de mettre à disposition des mécanismes appropriés, permettent à l’utilisateur du service de s’apercevoir d’éventuelles erreurs et de les rectifier. Le Comité se félicite expressément de cet aspect. Le Comité indique que l’expression «offre» doit être clairement définie afin d’exclure toute possibilité de contournement. Par exemple, une «offre» sur un site Internet peut être comprise par le client, dans certains E´ tats membres, comme une «invitation à proposer une offre». Il serait nécessaire de clarifier les choses dans ce domaine. Il n’apparaît pas clairement à qui devrait être 4. 10. 2. attribuée la responsabilité de la perte d’un message en raison de problèmes techniques. De plus, il n’est pas certain que l’utilisateur final soit d’ores et déjà suffisamment conscient du fait que tout terminal électronique doit être périodiquement consulté afin d’obtenir des informations pouvant avoir une importance juridique. fournisseurs d’accès à Internet, en fonction du rapport qu’ils entretiennent avec les contenus transmis et de leurs possibilités de contrôle. Le Comité salue les efforts visant à instituer des règles claires en matière de responsabilité à l’intention des intermédiaires de services ou de la société de l’information, et partage l’opinion selon laquelle c’est le «créateur» de l’informa- tion qui doit être responsable des contenus. 4. 11. 2. Les articles 12 à 15 dégagent partiellement les intermédiaires de leur responsabilité pour les «informations transmises». Pour clarifier les choses, il conviendrait de rappeler expressément que, dans les conditions indiquées, le fournisseur ne peut certes répondre de l’absence de contrôle du contenu, mais que sa responsabilité reste entière à l’égard des procédures garantissant la protection des données, conformément à la législation en vigueur sur la protection des données et les télécommunications. 4. 12. Article 17: Règlement extrajudiciaire des litiges 4. 12. 1. La question de l’accès au droit en cas de litige est d’une importance décisive pour l’acceptation du commerce électronique. Des mécanismes alternatifs de règlement des conflits peuvent idéalement compléter, en particulier dans le cas d’affaires juridiques mineures, les procédures existantes en matière de protection juridique. En prenant en compte les procédures visant à instaurer un règlement extrajudiciaire des litiges, la proposition de directive répond à une demande d’une importance croissante, étant donné la surcharge générale des tribunaux. L’accélération du règlement des conflits pour des coûts modérés représente une contribution importante à l’égalité de l’accès des citoyens à la justice, mais elle ne peut cependant réussir que si d’une part une qualité minimale est garantie, et si d’autre part tout l’éventail des possibilités offertes est utilisé. 4. 12. 2. Le Comité recommande en outre que les points européens d’information des consommateurs déjà existants jouent un rôle à cet égard. 4. 13. Article 18: Recours juridictionnels 4. 13. 1. L’instrument des ordonnances de référé a indubita- blement prouvé son efficacité dans la pratique. Il y a lieu de se féliciter de ce qu’il doive aussi être utilisé dans les cas de litiges concernant des contrats conclus électroniquement à distance. De même, l’élargissement du champ d’application de la directive portant sur les actions en cessation (2) au non-respect des dispositions de la directive à l’examen semble opportun. 4. 14. Article 19: Coopération 4. 11. Articles 12 à 15: Responsabilité des intermédiaires 4. 11. 1. La mise en place d’un système gradué d’exonération ou de limitation de responsabilité crée un cadre commun de responsabilité qui évalue séparément les diverses activités des Les E´ tats membres ne peuvent se conformer à 4. 14. 1. l’obligation de fournir l’assistance et les informations deman- dées que dans le cadre des lois en vigueur qui les obligent au secret ou à la protection des données. (1) COM(1998) 297 final, Avis du CES: JO C 40 du 15. 2. 1999. Avis du CES: JO C 30 du 30. 1. 1997, p. 112. (2) Directive 98/27/CE du 19. 5. 1998: JO L 166 du 11. 6. 1998, p. 51; C 169/42 FR Journal officiel des Communautés européennes 16. 6. 1999 4. 15. Article 22: Dérogations 4. 16. Annexes La proposition prévoit différentes formes de dispo- 4. 15. 1. sitions dérogatoires. Une «mesure» prise par un E´ tat doit être soumise à une procédure de comitologie dirigée par la Commission. Cette procédure permet à la Commission de modifier ultérieurement le champ d’application de la directive sans que soit garantie une nouvelle participation équitable des E´ tats membres et du Parlement européen selon la procédure de codécision définie à l’article 189 b du Traité. Le fait d’accorder à la Commission le pouvoir de décider de la compatibilité de mesures avec le droit communautaire, confor- mément à l’article 22, paragraphe 3, alinéa d), pourrait en outre entrer en conflit avec la compétence de la Cour européenne de justice. De surcroît, seules les décisions de justice sont 4. 15. 2. explicitement exclues de ce régime. Il faudrait préciser si ce sont les mesures administratives ou également les décisions judiciaires que la proposition de directive vise sous le terme de «mesures» au paragraphe 3. On devrait vérifier à l’Annexe I si les jeux de hasard 4. 16. 1. et les jeux fondés sur le principe de la «pyramide» sont ou non exclus du champ d’application de la directive, en particulier de l’article 3. 4. 16. 2. Les domaines juridiques énumérés à l’Annexe II sont exclus de l’application du principe du pays d’origine. Les «obligations contractuelles concernant les contrats conclus par les consommateurs» en font notamment partie. Il faudrait toutefois garantir que soient exclues non seulement les obliga- tions contractuelles, mais bien sûr aussi les obligations légales en matière de contrats conclus par les consommateurs. Parmi ces obligations, on trouve par exemple des devoirs d’explica- tion et d’exactitude. Il sera cependant nécessaire, à cet égard, d’arriver à une limitation de la communication commerciale. Les exigences auxquelles celle-ci est soumise ne relèvent pas des obligations préalables à la signature du contrat au sens le plus strict. Bruxelles, le 29 avril 1999. La Présidente du Comité économique et social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Rozhodnutí Rady ze dne 29. dubna 1999 o uzavření dohody, kterou se mění Dohoda o vědeckotechnické spolupráci mezi Evropským společenstvím a Austrálií

eurovoc_concepts:
Australia
cooperation agreement (EU)
scientific cooperation
technical cooperation

text: 11/sv. 32 CS Úřední věstník Evropské unie 79 31999D0510 L 195/31 ÚŘEDNÍ VĚSTNÍK EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ 28. 7. 1999 ROZHODNUTÍ RADY ze dne 29. dubna 1999 o uzavření dohody, kterou se mění Dohoda o vědeckotechnické spolupráci mezi Evropským společenstvím a Austrálií (1999/510/ES) RADA EVROPSKÉ UNIE, ROZHODLA TAKTO: s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 130m, ve spojení s čl. 228 odst. 2 první větou a čl. 228 odst. 3 prvním pododstavcem této smlouvy, s ohledem na návrh Komise, Článek 1 Dohoda, kterou se mění Dohoda o vědeckotechnické spolupráci mezi Evropským společenstvím a Austrálií, se schvaluje. s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu (1), Znění pozměňující dohody se připojuje k tomuto rozhodnutí. (1) (2) (3) (4) vzhledem k tomu, že Rada rozhodnutím ze dne 27. června 1994 (2) schválila uzavření Dohody o vědecké a technické spolupráci mezi Evropským společenstvím a Austrálií; vzhledem k tomu, že Rada rozhodnutím ze dne 24. září 1998 pověřila Komisi sjednáním změny zmíněné dohody pouze výhradně pro oblasti spolupráce uvedené v článku 4 uvedené dohody postupem podle čl. 11 odst. 2 zmíněné dohody; vzhledem k tomu, že Rada rozhodnutím ze dne 29. března 1999 schválila podpis pozměňující dohody; vzhledem k tomu, že pozměňující dohoda má být schvá- lena, Článek 2 V souladu s článkem 11 Dohody o vědeckotechnické spolupráci mezi Evropským společenstvím a Austrálií oznámí předseda Rady, že Společenství splnilo postupy pro vstup v platnost pozměňující dohody připojené k tomuto rozhodnutí. V Lucemburku dne 29. dubna 1999. Za Radu předseda W. MÜLLER (1) Stanovisko ze dne 14. dubna 1999 (dosud nezveřejněné v Úředním věstníku). (2) Úř. věst. L 188, 22. 7. 1994, s. 17