title: Commission Regulation (EC) No 929/1999 of 29 April 1999 amending Regulation (EC) No 82/1999 imposing provisional anti-dumping and countervailing duties on imports of farmed Atlantic salmon originating in Norway with regard to certain exporters, imposing provisional anti-dumping and countervailing duties on imports of such salmon with regard to certain exporters, amending Decision 97/634/EC accepting undertakings offered in connection with the anti-dumping and anti-subsidies proceedings concerning imports of such salmon and amending Council Regulation (EC) No 772/1999 imposing definitive anti-dumping and countervailing duties on imports of such salmon Council Directive 1999/29/EC of 22 April 1999 on the undesirable substances and products in animal nutrition

eurovoc_concepts:
Norway
anti-dumping duty
aquaculture
export subsidy
import
sea fish

text: 4. 5. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 115/13 COMMISSION REGULATION (EC) No 929/1999 of 29 April 1999 amending Regulation (EC) No 82/1999 imposing provisional anti-dumping and countervailing duties on imports of farmed Atlantic salmon originating in Norway with regard to certain exporters, imposing provisional anti-dumping and countervailing duties on imports of such salmon with regard to certain exporters, amending Decision 97/634/EC accepting undertakings offered in connection with the anti-dumping and anti-subsidies proceedings concerning imports of such salmon and amending Council Regulation (EC) No 772/1999 imposing definitive anti-dumping and countervailing duties on imports of such salmon THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, (3) Having regard to the Treaty establishing the European Community, On 26 September 1997, the Commission adopted Decision 97/634/EC (6), accepting undertakings offered in connection with the two abovemen- tioned proceedings from the exporters mentioned in the Annex to the Decision and terminating the investigations in their respect. Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries the European Community (1), as last amended by Regulation (EC) No 905/98 (2), and in particular Article 8 thereof, not members of Having regard to Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidised imports from countries the European not members Community (3), and in particular Article 13 thereof, of (4) On the same day, the Council, by Regulations (EC) No 1890/97 (7) and (EC) No 1891/97 (8) imposed anti-dumping and countervailing duties on imports of farmed Atlantic salmon originating in Norway. Imports of farmed Atlantic salmon exported by companies from which an undertaking had been accepted were exempted from that duty pursuant to Article 1(2) of that Regulation. After consulting the Advisory Committee, (5) Whereas: The abovementioned Regulations set out the defin- itive findings and conclusions on all aspects of the investigations. The form of the duties having been reviewed, Regulations (EC) No 1890/97 and (EC) No 1891/97 were replaced by Regulation (EC) No 772/1999. A. PREVIOUS PROCEDURE (1) (2) On 31 August 1996, the Commission announced, by two separate notices published in the Official Journal of the European Communities, the initia- tion of an anti-dumping proceeding (4) as well as an anti-subsidy proceeding (5) in respect of imports of farmed Atlantic salmon originating in Norway. The Commission sought and verified all informa- tion that it deemed necessary for the purpose of its definitive findings. As a result of this examination, it was established that definitive anti-dumping and countervailing measures should be adopted in order to eliminate the injurious effects of dumping and subsidisation. All interested parties were informed of the results of the investigation and were given the opportunity to comment thereon. (1) OJ L 56, 6. 3. 1996, p. 1. (2) OJ L 128, 30. 4. 1998, p. 18. (3) OJ L 288, 21. 10. 1997, p. 1. (4) OJ C 253, 31. 8. 1996, p. 18. (5) OJ C 253, 31. 8. 1996, p. 20. B. PROVISIONAL MEASURES IMPOSED BY COMMISSION REGULATION (EC) No 82/ 1999 (9) (6) The text of the undertakings provides that failure to submit a quarterly report of all sales transactions to the first unrelated customer in the Community within a prescribed time limit (except in case of force majeure), would be construed as a violation of the undertaking, as would non-compliance with the obligation to sell the different presentations of the product concerned (i. e. gutted, head-on, etc. ) on the Community market at or above the minimum prices foreseen in the undertaking. (6) OJ L 267, 30. 9. 1997, p. 81. (7) OJ L 267, 30. 9. 1997, p. 1, repealed by Council Regulation (EC) No 772/1999 (OJ L 101, 16. 4. 1999, p. 1). (8) OJ L 267, 30. 9. 1997, p. 19, repealed by Regulation (EC) No 772/1999. (9) OJ L 8, 14. 1. 1999, p. 8. L 115/14 EN Official Journal of the European Communities 4. 5. 1999 (7) (8) (9) For the second quarter of 1998, 10 Norwegian companies either did not present a report within the prescribed time limit (or did not submit any report and two Norwegian exporters appeared to have sold the product concerned to the Community market at a price which was below the price foreseen in their undertakings. all), at The Commission therefore had reason to believe that these 12 companies had breached the terms of their undertakings. Consequently, the Commission, by Regulation (EC) No 82/1999, imposed provisional anti-dumping and countervailing duties on imports of farmed Atlantic Salmon falling within CN codes ex 0302 12 00, ex 0304 10 13, ex 0303 22 00 and ex 0304 20 13 originating in Norway and exported by the 12 companies listed in the Annex to that Regu- lation. By the same Regulation, the Commission deleted the companies concerned from the Annex to Decision 97/634/EC, which listed the com- panies from which undertakings were accepted. C. PROCEDURE FOLLOWING IMPOSITION OF PROVISIONAL DUTIES duties received (10) All 12 Norwegian companies subject to the provi- sional in writing concerning the essential facts and considerations on the basis of which these provisional duties were imposed. They were also given an opportunity to submit comments and request a hearing. disclosure (11) Within the time limit set in the provisional duty the Norwegian companies Regulation, nine of concerned submitted comments In addition, comments were submitted by the Norwe- gian Seafood Association on behalf of two of the companies subject to the provisional measures. Following receipt of these written submissions, the Commission sought and examined all information it deemed necessary for the purpose of a definitive determination on the apparent violations. in writing. (12) Of the 12 companies subject to the provisional five requested (and were granted) a measures, hearing. D. DEFINITIVE FINDINGS (cid:190) REPEAL OF PROVISIONAL DUTIES FOR SIX COMPANIES they had sent (14) With regard to the 10 Norwegian exporters which to the submitted their quarterly report either Commission late, or did not submit a report at all, two companies, Kr Kleiven & Co. AS and Scanfood AS, claimed that their quarterly reports to the Commission by electronic mail within the due time period. However, it was found subsequently that this electronic mail contained an incorrect the Commission service dealing with the monitoring of anti- the dumping undertakings, with the result reports did not reach the department concerned. The companies both claimed that they did not, as usually happens with undelivered electronic mail, receive a ‘mail-fail' message from, in this case, the Commission’s electronic mail-failure service. internal address that for (15) Having examined the additional evidence put forward by the companies subsequent to the im- position of the provisional measures, the Commis- sion is satisfied that the companies did indeed try to send their reports within the prescribed dead- line. After also investigating the matter further with regard to the functioning of its own electronic the Commission considers mail-failure system, that, at the time of submission of their reports, Kr Kleiven & Co. AS and Scanfood AS might not, for temporary technical reasons, have received noti- fication of non-receipt from its mail-server. Their claim that they were unaware that the reports had not been received by the competent Commission department is therefore accepted and, accordingly, definitive measures should not be imposed against these two companies. (16) Another company which failed to submit its quar- terly report within the prescribed time limit, Nor-Fa Food AS, claimed in mitigation that, whilst preparing the report during the month following the end of the quarter in question, it encountered on two occasions serious technical problems with regard to special computer diskettes used by Norwegian companies for compiling the sales data for the reports. These problems led to the final preparation of the report being delayed and its eventual despatch to the Commission to be after the deadline for in the Commission’s offices. receipt Subsequent to the imposition of provisional meas- ures, Nor-Fa Food AS also provided evidence from the business consultancy firm which supplied the diskettes confirming that the company had indeed encountered problems initially with their use. (13) The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, taken into account in the definitive findings. (17) The company also argued that it was, at that time, a company newly admitted to the system of under- takings and that the quarterly report in question was the first one it had submitted to the Commis- sion. 4. 5. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 115/15 (18) Having considered the matter further and after examination of the new arguments and evidence put forward, the Commission is now satisfied that the company had genuine difficulties in fulfilling it had been its reporting obligations and that confronted with circumstances which were beyond its control. Accordingly, definitive measures should not be imposed against Nor-Fa Food AS. (19) A fourth company whose report was received late, Norway Seafoods ASA, attempted to submit its report for the second quarter of 1998 by electronic mail, but its electronic message was not accepted by the Commission’s mail server because of its size. (20) Following the imposition of provisional measures, the company argued that the Commission’s mail server appears to have been faulty as the actual size of the the message sent was nowhere near maximum handling capacity of the mail server and its message should have been received satisfactorily. (21) As mentioned above with regard to Kr Kleiven & the Commission has Co. AS and Scanfood AS, checked the functioning of its own electronic mail- failure system at the time when the quarterly reports in question were due. It is considered that Norway Seafoods ASA could not have reasonably expected their report to be refused by the Commis- sion’s mail server which, at the time, may not have been fault-free. The claim of Norway Seafoods ASA that it was confronted with a situation over which it had no control is therefore accepted. Accordingly, definitive measures should not be imposed against this company. (22) exceptional difficulties with regard Following the imposition of provisional measures, another company further elaborated on its claim that to personnel caused its report to be sent late. The further clarifications and explanations provided by the company showed that it encountered difficul- ties which were unforeseeable. Consequently, definitive measures should not be imposed against this company. price for the quarter was higher and in conformity with the minimum import price. Accordingly, the provisional duties imposed against this company should be repealed. E. DEFINITIVE FINDINGS (cid:190) VIOLATION OF UNDERTAKINGS BY SIX COMPANIES (24) As concerns the five other companies which failed to respect their obligations to report on time, none of them have provided further satisfactory evidence subsequent to final disclosure that circumstances which were beyond their control had prevented them from submitting their quarterly reports within the due period. (25) Accordingly, definitive measures should be imposed against these five companies. (26) come The other company against which provisional measures were imposed due to apparent violations of the minimum import price, Brødrene Remo, did not forward with any explanations or evidence which would have put in question the provisional findings. It is therefore concluded that definitive measures should also be imposed against this company. (27) All the the interested parties were informed of essential facts and considerations on the basis of which it was intended to either repeal the provi- sional measures imposed against them and rein- state them on the list of companies from which undertakings are accepted, or confirm the with- drawal of the Commission’s acceptance of their undertaking and to recommend the imposition of definitive anti-dumping and countervailing duties and the definitive collection of the amounts secured by way of provisional duties. The com- panies were also granted a period within which to make representations subsequent to this disclosure. Comments received were taken into account where appropriate. (23) One of the two companies against which provi- sional measures were imposed due to apparent violations of the minimum import price, SMP Marine Produkter AS, provided calculations which showed that company had inadvertently deducted from a sales transaction a certain amount for customs duty which had in fact been paid by the customer in the Community (and was not therefore deductible as a direct selling expense). Without this erroneous deduction, the average sales the (28) In parallel to this Regulation, the Commission is submitting a proposal for a Council Regulation imposing definitive anti-dumping and counter- vailing duties on farmed Atlantic salmon origin- ating in Norway and exported by the remaining seven companies which are subject to the provi- sional duty imposed by Regulation (EC) No 82/ 1999, namely A Ovreskotnes AS, Alsvag Fiskepro- dukter A/S, Brødrene Remo AS, Hitramat & Deli- katesse AS, Seacom Nord AS and Stavanger Røkeri AS. L 115/16 EN Official Journal of the European Communities 4. 5. 1999 F. NEW VIOLATION CASES (29) As mentioned above, all exporters from which undertakings have been accepted are required to submit a quarterly sales report within a prescribed period to the Commission, and also to respect minimum prices for the various presentations of the product concerned. With regard to the third quarter of 1998, a Norwegian exporter, Atlantic Seafood A/S failed to comply with its obligation to present a report within the prescribed time limit. The company was informed of the consequences of late reporting and, in particular, that should the Commission have reasons to believe that its under- taking is being violated, a provisional anti-dumping and countervailing duty may be imposed pursuant to Article 8(10) of Regulation (EC) No 384/96 and Article 13(10) of Regulation (EC) No 2026/97, respectively. (30) The company was also invited to provide evidence of any force majeure which caused the late submis- sion of its report. However, no conclusive evidence thereof has been provided. (31) Also, whilst monitoring the reports relating to the third quarter of 1998, it appeared that one exporter, Myre Sjømat AS, had made sales to the Community market below the minimum price foreseen in the undertaking. (32) In order to determine the veracity and accuracy of the information provided in the quarterly reports furnished by exporters, on-the-spot verification visits at the premises of selected companies are performed by the Commission on a regular basis. In this regard, a series of visits was made in in Norway and November 1998 to exporters importers in the Community. Visits were also made to Norwegian exporters in January 1999. (33) One of the companies visited in Norway, Brødrene Eilertsen AS, had submitted quarterly reports to the Commission which purported to show that it had made sales of the product covered by the under- taking to customers in the Community in accord- ance with the terms of the undertaking. The verifi- cation revealed, however, that the company had not bought and sold the products mentioned in its reports but had, instead, simply issued invoices to importers in the Community on behalf of another Norwegian company, which had not offered an undertaking to the Commission and for which it acted as an agent. Indeed, although Brødrene Eilertsen AS issued export invoices and reported these to the Commission as its own sales, payment for the goods was made directly to the other Norwegian company by in the Community. the buyers (34) Another Norwegian company sole customer visited, Arne Mathiesen AS, was found to have exported the product concerned exclusively to an unrelated importer in the Community. However, Arne Mathiesen AS sourced much of this salmon from a Norwegian supplier which was related to Mathie- sen’s in the Community. With regard to the exports sourced from this supplier, the investigation showed that Arne Mathiesen AS did not actually pay the supplier for the goods. As concerns these goods, whilst Arne Mathiesen AS issued the export invoices, payment for the goods thereon was made directly by the Community importer to its related supplier in Norway, and not to Arne Mathiesen AS. Instead of receiving the full invoiced amount, Arne Mathiesen received the difference between the supposed purchase invoice and the amount appearing on the export invoice. ‘resale' of (35) Accordingly, neither Brødrene Eilertsen AS or Arne Mathiesen AS can be considered as exporters for the purposes of their undertakings as they do not exercise any control over the actual price of the goods. This also means that the price paid by the customer in the Community to the Norwegian supplier companies without an undertaking cannot be monitored at all by the Commission. (36) is therefore provisionally It concluded that Brødrene Eilertsen AS and Arne Mathiesen AS have made misleading declarations as to the iden- tity of the exporter and the identity and nature of the sales reported, which constitutes a breach of their undertakings. G. IMPOSITION OF PROVISIONAL MEASURES VIOLATION FOLLOWING APPARENT CASES (37) Having regard to all the above, there are reasons to the undertakings accepted by the believe that Commission from Atlantic Seafood AS, Myre Sjømat AS, Brødrene Eilertsen AS and Arne Mathiesen AS are being violated. (38) (39) It is therefore considered imperative that, pending further investigation of these apparent violations, provisional duties be imposed against these com- panies. In accordance with Article 8(10) of Regulation (EC) No 384/96 and Article 13(10) of Regulation (EC) the anti-dumping and No 2026/97, countervailing duty respectively must be estab- lished on the basis of the best information avail- able. the rate of 4. 5. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 115/17 (40) In this regard, and in view of recital 107 of Regula- tion (EC) No 1890/97 and recital 149 of Regulation (EC) No 1891 /97 it is considered appropriate that the provisional anti-dumping and countervailing duty rates be set at the level and in the form imposed by Regulation (EC) No 772/1999. raised no objections. Pursuant to Article 2 of Regu- lation (EC) No 772/1999 therefore, the Annex to that Regulation should be amended to grant exemption from payment of anti-dumping and countervailing duties to this company. H. FINAL CONSIDERATION CONCERNING IMPOSITION OF PROVISIONAL DUTIES (47) (41) In the interest of sound administration, a period should be fixed in which interested parties may make known their views in writing and request a hearing. (42) (43) (44) (45) (46) I. NEW EXPORTER imposition of definitive Following the anti- dumping and countervailing duties, several com- panies made themselves known to the Commission claiming to be new exporters and offered under- takings. In this regard, one such company, Westmarine AS, demonstrated that it had not exported the product concerned to the Community during the invest- igation period which led to the current anti- dumping and countervailing duties. The company also showed that it was not related to any of the companies in Norway which are subject to the anti-dumping and countervailing duties. Finally, the company provided evidence that it had entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant amount of the product concerned to the Community. exporting farmed Atlantic The undertaking offered is identical in its terms to those previously offered by other Norwegian salmon companies originating in Norway and it is considered that acceptance of such an undertaking from this exporter will be sufficient to remove the effects of injurious dumping and subsidisation. Since the exporter has agreed to provide the Commission with regular and detailed information on its exports to the Community, it is concluded that the undertaking can be monitored effectively by the Commission. The undertaking offered by this company is there- fore considered acceptable. The company has been informed of the essential facts and considerations upon which acceptance of the undertaking is based. The Advisory Committee was consulted and has J. CHANGE OF NAME In addition, two other Norwegian exporters, Saga Lax Nord AS and Hydro Seafood Sales AS, advised the Commission that the names of the companies had been changed to Prima Nor AS and Hydro Seafood Norway AS respectively. The Commission has therefore verified and confirmed that there were no changes to their corporate structures which warranted a more detailed examination of the appropriateness of the companies maintaining their undertakings. Accordingly, these companies should be amended in the Annex to Decision 97/634/EC. the name of K. AMENDMENT OF THE ANNEX TO DECISION 97/634/EC (48) The Annex to Decision 97/634/EC accepting undertakings in the context of the present anti- dumping and anti-subsidies proceedings should be amended to take account of the reinstatement of the undertakings given by Kr Kleiven & Co. AS, Misundfisk AS, Nor-Fa Food AS, Norway Seafoods ASA, Scanfood AS and SMP Marine Produkter AS, in respect of which the provisional duties should be the undertaking accepted from West- repealed, marine AS and the changes of name to Prima Nor AS and Hydro Seafood Norway AS. (49) For the sake of clarity, an updated version of this Annex should be published, showing the exporters whose undertakings remain in force. HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 imposed against The provisional anti-dumping and countervailing 1. duties the following companies by Regulation (EC) No 82/1999 in relation to farmed (other than wild) Atlantic salmon originating in Norway falling within CN codes ex 0302 12 00 (Taric code: code: 0302 12 00* 19), 0304 10 13*19), ex 0303 22 00 (Taric code: 0303 22 00*19) and ex 0304 20 13 (Taric code: 0304 20 13*19), are hereby repealed: 0304 10 13 (Taric ex L 115/18 EN Official Journal of the European Communities 4. 5. 1999 UT No Company name Taric additional code 80 98 126 153 168 191 Kr Kleiven & Co. AS Midsundfisk AS Norway Seafoods ASA Scanfood AS SMP Marine Produkter AS Nor-Fa Food AS 8182 8202 8314 8264 8279 8102 2. The Annex to Regulation (EC) No 82/1999 is hereby replaced by Annex I to the present Regulation. 3. Any amounts secured by way of the provisional anti- dumping and countervailing duties imposed by Regula- tion (EC) No 82/1999 from Kr Kleiven & Co. AS, Misundfisk AS, Norway Seafoods ASA, Scanfood AS, SMP Marine Produkter AS and Nor-Fa Food AS shall be released. Article 2 1. (a) Provisional ex and countervailing anti-dumping duties are hereby imposed on imports of farmed (other than wild) Atlantic salmon falling within code: CN codes code: 0302 12 00*19), 0304 10 13*19), code: 0303 22 00*19) and ex 0304 20 13 (Taric code: 0304 20 13*19) originating in Norway and exported by the companies listed in Annex II to the present Regulation. 0302 12 00 0304 10 13 0303 22 00 (Taric (Taric (Taric ex ex (b) These duties shall not apply to wild Atlantic salmon (Taric codes: 0302 12 00*11, 0304 10 13*11, 0303 22 00*11 and 0304 20 13*11). For the purpose of this Regulation, wild salmon shall be that in respect of which the competent authorities of the Member States of landing are satisfied, by means of to be all provided by interested parties, that it was caught at sea. and transport documents customs 2. (a) The rate of the countervailing duty applicable to the net free-at-Community-frontier price, before duty, shall be 3,8 % (Taric code: 8900). (b) The rate of the anti-dumping duty applicable to the net free-at-Community-frontier price, before duty, shall be EUR 0,32 per kilogram net product weight (Taric code: 8900). However, if the free-at- Community-frontier price, including the counter- vailing and anti-dumping duties, is less than the relevant minimum price set out in paragraph 3, the anti-dumping duty to be collected shall be the difference between that minimum price and the free-at-Community-frontier price, including the countervailing duty. For the purpose of paragraph 2, the following 3. minimum prices shall apply per kilogram net product weight: Presentation of salmon Minimum price Euro/kg net product weight Taric code Whole fish, fresh or chilled 2,925 0302 12 00*21 Gutted, chilled Gutted, chilled head-on, fresh or 3,25 0302 12 00*22 headless, fresh or 3,65 0302 12 00*23 Other, including ‘steaks' fresh or chilled, 3,65 0302 12 00*29 Whole fish, frozen 2,925 0303 22 00*21 Gutted, head-on, frozen Gutted, headless, frozen 3,25 3,65 0303 22 00*22 0303 22 00*23 Other, frozen, including ‘steaks' 3,65 0303 22 00*29 Whole fish fillets, more than 300 gr each, fresh or chilled 5,19 0304 10 13*21 fish fillets Other fillet portions, 300 gr or less each, fresh or chilled or 6,55 0304 10 13*29 Whole fish fillets, more than 300 gr each, frozen 5,19 0304 20 13*21 fish fillets fillet Other portions, weighing 300 gr or less each, frozen or 6,55 0304 20 13*29 Article 3 The following company shall be added to the Annex to Regulation (EC) No 772/1999 UT No Company name Taric additional code 192 Westmarine AS 8625 Article 4 The Annex to Decision 97/634/EC is hereby replaced by Annex III hereto. 4. 5. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 115/19 This Regulation shall enter into force on the day following its publication in the Official Journal of the European Communities. Article 5 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 29 April 1999. For the Commission Leon BRITTAN Vice-President L 115/20 EN Official Journal of the European Communities 4. 5. 1999 ANNEX I List of companies subject to provisional anti-dumping and countervailing duties Taric additional code 8095 8098 8128 8154 8270 8282 No 1 5 30 65 159 171 Company A. Ovreskotnes A/S Alsvag Fiskeprodukter A/S Brødrene Remo A/S Hitramat & Delikatesse AS Seacom Nord AS Stavanger Røkeri AS ANNEX II List of companies on which provisional duties are imposed by Article 2 UT No Company Taric additional code 14 24 28 99 Arne Mathiesen A/S Atlantic Seafood A/S Brødrene Eilertsen A/S Myre Sjømat AS 8112 8122 8126 8203 4. 5. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 115/21 ANNEX III ANNEX TO DECISION 97/634/EC List of the 110 companies from which undertakings are accepted, as updated on 5 May 1999 UT No Company name TARIC additional code 3 7 8 11 13 15 16 17 20 21 22 23 26 27 31 32 33 35 36 39 41 42 43 44 46 47 48 50 51 52 53 Agnefest Seafood Aqua Export A/S Aqua Partner A/S Arctic Group International Artic Superior A/S A/S Aalesundfisk A/S Austevoll Fiskeindustri A/S Keco A/S Refsnes Fiskeindustri A/S West Fish Ltd Astor A/S Atlantic King Stranda A/S Borkowski & Rosnes A/S Brødrene Aasjord A/S Christiansen Partner A/S Clipper Seafood A/S Coast Seafood A/S Dafjord Laks A/S Delfa Norge A/S Domstein Salmon A/S Ecco Fisk & Delikatesse Edvard Johnsen A/S Eurolaks AS Euronor AS Fiskeforsyningen AS Fjord Aqua Group AS Fjord Trading Ltd. AS Fossen AS Fresh Atlantic AS Fresh Marine Company AS Fryseriet AS 8325 8100 8101 8109 8111 8113 8114 8115 8118 8119 8120 8121 8124 8125 8129 8130 8131 8133 8134 8136 8138 8139 8140 8141 8143 8144 8145 8147 8148 8149 8150 L 115/22 EN Official Journal of the European Communities 4. 5. 1999 UT No Company name TARIC additional code 58 60 61 62 66 67 72 75 76 77 79 80 82 83 85 87 92 93 96 98 100 101 104 105 107 108 111 112 113 114 115 116 119 120 121 122 123 124 126 Grieg Seafood AS Haafa fisk AS Hallvard Lerøy AS Herøy Filetfabrikk AS Hydro Seafood Norway AS Hydrotech-gruppen AS Inter Sea AS Janas AS Joh. H. Pettersen AS Johan J. Helland AS Karsten J. Ellingsen AS Kr Kleiven & Co. AS Labeyrie Norge AS Lafjord Group AS Leica Fiskeprodukter Lofoten Seafood Export AS Marine Seafood AS Marstein Seafood AS Memo Food AS Midsundfisk AS Naco Trading AS Namdal Salmon AS Nerg(cid:134)rd AS Nils Williksen AS Nisja Trading AS Nor-Food AS Nordic Group ASA Nordreisa Laks AS Norexport AS Norfi Produkter AS Norfood Group AS Norfra Eksport AS Norsk Akvakultur AS Norsk Sjømat AS Northern Seafood AS Nortrade AS Norway Royal Salmon Sales AS Norway Royal Salmon AS Norway Seafoods ASA 8300 8302 8303 8304 8159 8428 8174 8177 8178 8179 8181 8182 8184 8185 8187 8188 8196 8197 8200 8202 8206 8207 8210 8211 8213 8214 8217 8218 8223 8227 8228 8229 8232 8233 8307 8308 8309 8312 8314 4. 5. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 115/23 UT No Company name TARIC additional code 128 130 134 137 140 141 142 144 145 146 147 148 151 153 154 155 156 157 158 160 161 162 164 165 167 168 172 174 175 176 178 180 182 183 187 188 189 190 191 192 Norwell AS Nova Sea AS Ok-Fish Kvalheim AS Pan Fish Sales AS Polar Seafood Norway AS Prilam Norv(cid:138)ge AS Pundslett Fisk Rolf Olsen Seafood AS Ryfisk AS Rørvik Fisk- og fiskematforretning AS Saga Lax Norge AS Prima Nor AS Sangoltgruppa AS Scanfood AS Sea Eagle Group AS Sea Star International AS Sea-Bell AS Seaco AS Seacom AS Seafood Farmers of Norway Ltd AS Seanor AS Sekkingstad AS Sirena Norway AS Kinn Salmon AS SL Fjordgruppen AS SMP Marine Produkter AS Stjernelaks AS Stolt Sea Farm AS Storm Company AS Superior AS Terra Seafood AS Timar Seafood AS Torris Products Ltd. AS Troll Salmon AS Vie de France Norway AS Vikenco AS Wannebo International AS West Fish Norwegian Salmon AS Nor-Fa Food AS Westmarine AS 8316 8235 8239 8242 8247 8248 8251 8254 8256 8257 8258 8259 8262 8264 8265 8266 8267 8268 8269 8271 8272 8273 8275 8276 8278 8279 8283 8285 8286 8287 8289 8294 8298 8317 8321 8322 8323 8324 8102 8625


title: Rozhodnutie Rady z 29. apríla 1999, ktoré sa týka uzatvorenia dohody, ktorou sa mení a dopĺňa Dohoda o vedecko-technickej spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a Kanadou

eurovoc_concepts:
Canada
cooperation agreement (EU)
scientific cooperation
technical cooperation

formats: html pdf print

text: 11/zv. 31 SK Úradný vestník Európskej únie 233 31999D0408 L 156/23 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV 23. 6. 1999 ROZHODNUTIE RADY z 29. apríla 1999, ktoré sa týka uzatvorenia dohody, ktorou sa mení a dopĺňa Dohoda o vedecko-technickej spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a Kanadou (1999/408/ES) RADA EURÓPSKEJ ÚNIE, ROZHODLA TAKTO: so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, najmä na jej článok 130M, v spojení s prvou vetou článku 228 ods. 3 a prvým pododsekom článku 228 ods. 3, so zreteľom na návrh Komisie (1), so zreteľom na stanovisko Európskeho parlamentu (2), (1) (2) (3) (4) (5) keďže Rada svojím rozhodnutím z 26. februára 1996 (3) schválila uzatvorenie Dohody o vedecko-technickej spolu- práci medzi Európskym spoločenstvom a Kanadou; keďže Rada svojím rozhodnutím z 22. júna 1998 poverila Komisiu rokovať o zmene a doplnku vyššie uvedenej dohody, pokiaľ ide výhradne o oblasti spolupráce uvedené v článku 4 tejto dohody, v súlade s postupom stanoveným v článku 12 písm. b) tejto dohody; keďže Rada svojím rozhodnutím z 13. decembra 1998 schválila podpis dohody o zmenách a doplnkoch; keďže dohoda o zmenách a doplnkoch bola podpísaná 17. decembra 1998; keďže dohoda o zmenách a doplnkoch by sa mala schvá- liť, Článok 1 Dohoda, ktorou sa mení a dopĺňa Dohoda o vedecko-technickej spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a Kanadou sa týmto schvaľuje. Znenie dohody o zmenách a doplnkoch je pripojené k tomuto rozhodnutiu. Článok 2 Podľa článku 12 Dohody o vedecko-technickej spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a Kanadou predseda Rady vydá oznámenie, že spoločenstvo splnilo postupy pre nadobudnutie účinnosti pripojenej dohody o zmenách a doplnkoch. V Luxemburgu 29. apríla 1999 Za Radu predseda W. MÜLLER (1) Ú. v. ES C 400, 22. 12. 1998, s. 27. (2) Stanovisko doručené 13. apríla 1999 (zatiaľ neuverejnené v úradnom vestníku). (3) Ú. v. ES L 74, 22. 3. 1996, s. 25


title: Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om «Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om fjernsalg af finansielle tjenesteydelser og om ændring af Rådets direktiv 90/619/EØF og af direktiv 97/7/EF og direktiv 98/27/EF»

eurovoc_concepts:
EC Directive
consumer protection
distance selling
financial institution
proposal (EU)
provision of services

text: 16. 6. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 169/43 Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Kommissionens forslag til Europa- Parlamentets og Rådets direktiv om fjernsalg af finansielle tjenesteydelser og om ændring af Rådets direktiv 90/619/EØF og af direktiv 97/7/EF og direktiv 98/27/EF« (1999/C 169/15) Rådet for Den Europæiske Union besluttede den 18. december 1998 under henvisning til EF-traktatens artikel 100 A at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det ovennævnte emne. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Det Indre Marked, Produktion og Forbrug, som udpegede Manuel Ataı´de Ferreira til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 15. april 1999. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 363. plenarforsamling af 28. -29. april 1999, mødet den 29. april 1999, følgende udtalelse med 78 stemmer for, 47 imod og 9 hverken for eller imod. 1. Indledning 1. 1. Kommissionen har længe følt, at der er et behov for at få fjernsalg af finansielle tjenesteydelser reguleret på EU-plan. Ikke blot Kommissionen, men også Europa-Parlamentet og ØSU selv har omtalt spørgsmålet i forbindelse med forskellige initiativer, men omstændighederne gjorde, at finansielle tjene- steydelser ikke blev medtaget i direktiv 97/7/EF af 20. maj 1997 om fjernsalg generelt (1). 1. 2. ind for ØSU var et af de organer, der gik mest udarbejdelse af fællesskabsregler på dette område, og det har på en måde havde været banebrydende for et sådant initiativ. I sin udtalelse om forbrugerne og det indre marked 1. 2. 1. af 26. september 1991 (2) gjorde ØSU således opmærksom på de vanskeligheder, der rejser sig for forbrugere, som ønsker at foretage grænseoverskridende banktransaktioner(3). I tillægsudtalelsen om samme emne (4) erkendte ØSU, 1. 2. 2. at det var vigtigt at have fælles regler for at beskytte forbrugerne på dette område, og bifaldt således det foreslåede direktiv om aftaler vedrørende fjernsalg, som omfattede finansielle tjenesteydelser. (1) Beslutningen om at udelukke finansielle tjenesteydelser fra direkti- vet om fjernsalg blevet taget af Rådet (forbrugeranliggender) den 17. maj 1995. (2) EFT C 339 af 31. 12. 1991, s. 6. (3) Den omfattende undersøgelse, der blev foretaget af E. Balate, P. Dejemeppe og M. Goyens og vedlagt som bilag til udtalelsen, gjorde opmærksom på mangelen på bindende regler for finansielle tjenesteydelser, især grænseoverskridende transaktioner, og bifaldt det da nyligt fremlagte forslag om fjernsalgsaftaler, som dengang omfattede finansielle tjenesteydelser. (4) EFT C 19 af 25. 1. 1993. Senere, i sin udtalelse om Kommissionens grønbog 1. 2. 3. om finansielle tjenesteydelser (5), kritiserede ØSU, at grønbogen begrænsede sig til fjernsalg, men understregede på dette punkt, at der bør »indføres nogle bestemmelser svarende til bestemmelserne i det horisontale direktiv om fjernsalg«, omend tilpasset finansielle tjenesteydelsers særlige beskaffenhed og med passende hensyntagen til de nye aspekter af salg af finansielle tjenesteydelser via informationsteknologi eller TV, »især hvis der er tale om uautoriserede kreditformidlere«. 1. 3. Der er andre faktorer, som gør vedtagelsen af EU- foranstaltninger på dette område meget hastende. Euroen er indført som fælles mønt i EU; vi oplever en blomstrende udvikling i de teknologiske mekanismer og instrumenter, der kendertegner informationssamfundet; vi lever allerede i en mere og mere globaliseret økonomi, hvor nationale grænser, både inden for og uden for EU, får stadig mindre betydning. 1. 4. Alle disse omstændigheder ligger bag et større ønske og behov for at ty til fjernsalg, hvor de involverede parter i grænseoverskridende transaktioner, selv i relationer mellem forbrugere og udbydere, ikke mødes »ansigt til ansigt«. Og sektoren for finansielle tjenesteydelser, som udgør grundlaget og krumtappen for sådanne transaktioner, er allerede og vil helt sikkert — i lyset af de ovennævnte faktorer — vedblive med at være et område, hvor efterspørgsel, udbud, forhandling og indgåelse af handler i stigende omfang vil foregå, uden at aftaleparterne er fysisk til stede, og sågar uden at der finder nogen fysisk transaktion sted. 1. 5. Forslagets erklærede mål er en fuldstændig harmonise- ring af reglerne for fjernsalg af finansielle tjenesteydelser til forbrugerne. (5) EFT C 56 af 24. 2. 1997. C 169/44 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 16. 6. 1999 1. 6. Finansielle tjenesteydelsers særlige beskaffenhed og immaterielle karakter, kombineret med deres velkendte kom- pleksitet og betydning for forbrugerne, berettiger ikke kun særlige bestemmelser, som bør være mere end en kalkering af de generelle bestemmelser for fjernsalg, men ligeledes et højt beskyttelsesniveau for forbrugerne på de områder, der skal harmoniseres. 1. 7. Idet der tages hensyn til finansielle tjenesteydelsers egenart og de specifikke markedsføringsmetoder i forbindelse med fjernsalg, opstilles en række målsætninger for forslaget, som kort kan beskrives som følger: g) der indføres egnede og effektive søgsmåls- og klagemulig- heder til bilæggelse af konflikter, især inden for rammerne af direktiv 98/27/EF af 19. 05. 1998 (forbudskendelser), h) omvendt bevisbyrde til fordel for forbrugeren, dvs. det påhviler leverandøren at godtgøre, at han har opfyldt sin pligt til at informere forbrugeren, at forbrugeren har haft et frit valg og har givet sit samtykke til aftalens indgåelse og til dens fuldbyrdelse. 1. 7. 1. Forbrugeren skal have mulighed for: 2. Generelle bemærkninger a) at gennemgå aftalen, før han giver sit samtykke hertil, b) at sammenligne tilbuddene, før han træffer sit valg, c) at fortryde i tilfælde af at han har indgået aftalen uden at have fået kendskab til aftalevilkårene, eller i tilfælde af, at leverandøren ikke loyalt har respekteret hans ret til betænkningstid. 1. 7. 2. Leverandøren skal have mulighed for: a) uden hindringer at kunne markedsføre sine varer og/eller tjenesteydelser ved anvendelse af en fjernsalgsmetode, b) fuldt ud at kunne udnytte det indre markeds åbne grænser og de nye teknologier, c) at kunne indgå aftaler med forbrugerne vedrørende fjern- salg. I dette øjemed opstiller direktivforslaget følgende vejle- 1. 8. dende principper: a) forbrugeren må være bekendt med vilkårene i aftalen, før han underskriver den, b) der må være en betænkningstid, for at forbrugeren kan gennemgå aftalen og eventuelt sammenligne det modtagne tilbud med andre, c) forbrugeren skal have mulighed for at fortryde inden for en rimelig frist, hvis de to ovennævnte bestemmelser ikke overholdes, d) forbrugeren har krav på at blive klart informeret om ovennævnte rettigheder, e) uanmodede henvendelser og købetvang i forbindelse med finansielle tjenesteydelser er ikke tilladt uden forbrugerens udtrykkelige samtykke, 2. 1. ØSU mener, at det er nødvendigt med foranstaltninger til harmonisering af fjernsalg af finansielle tjenesteydelser, og glæder sig over, at Kommissionen omsider har taget initiativ til at fremlægge nærværende forslag til direktiv (KOM(1998) 468 endelig udg. af 14. 10. 1998). ØSU erkender, at direktivets omsætning i national 2. 2. lovgivning kan give nogle problemer i forbindelse med tilpas- ningen af de berørte finansieringsinstitutters strukturer og arbejdsgang. I kraft af den fælles mønt indførelse pr. 1. januar 1999 vil det imidlertid blive nemmere af foretage de nødvendi- ge tilpasninger. ØSU foreslår derfor, at den frist, der fastsættes i artikel 17, punkt 1, for medlemsstaternes omsættelse af direktivet til national lovgivning (30. juni 2002), forkortes med et år, så denne dato i stedet bliver 30. juni 2001. 2. 3. ØSU er indforstået med, at anvendelsesområdet for det foreslåede direktiv begrænses til den måde, hvorpå de nævnte finansielle tjenesteydelser sælges — dvs. at alle andre aspekter vedrørende indholdet af de pågældende ydelser udtrykkeligt udelukkes, idet de forsat vil være omfattet af gældende fællesskabsbestemmelser — og at det kun vedrører operationer mellem erhvervsdrivende eller leverandøren og »enhver fysisk person, der. i forbindelse med de af nærværende direktiv omfattede aftaler ikke handler i medfør af sin handelsmæssige eller erhvervsmæssige virksomhed« [artikel 2, litra d)]. ØSU mener imidlertid, at Kommissionens mål med 2. 3. 1. det foreliggende direktiv kun kan nås, hvis anvendelsesområdet begrænses til situationer, hvor der ved markedsføring af finansielle tjenesteydelser udelukkende anvendes fjernkommu- nikationsteknikker. Definitionen af aftale vedrørende fjernsalg [artikel 2, litra a)] bør afspejle denne henstilling. 2. 3. 2. Man bør undgå overlapninger med andre direktiver om forbrugerbeskyttelse og så vidt muligt sørge for, at de supplerer hinanden. f) alle disse rettigheder er ufravigelige, og der indføres hårde sanktioner i tilfælde af overtrædelser, Bortset fra artikel 57, stk. 2, og artikel 66 henviser 2. 4. direktivforslaget som retsgrundlag kun til artikel 100 A om gennemførelsen af det indre marked. 16. 6. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 169/45 Selv om udtrykket »særlig« er anført foran retsgrundlagene, og der i den første betragtning i forbifarten henvises til artikel 129 A, mener ØSU, at artikel 129 A, stk. 3, litra b), i traktaten (artikel 153 i Amsterdam-traktaten, som træder i kraft den 1. maj 1999) udtrykkeligt bør anføres allerede i den opregning af retsgrundlag, der foretages i præamblens første afsnit. 2. 7. 2. ØSU mener, at man bør overveje at lade begrebet »illoyal tilskyndelse« omfatte den hyppigt anvendte praksis med at sammenblande reklamemateriale med kontraktvilkår. De to ting bør holdes klart adskilt. 2. 5. Heraf bør Kommissionen drage en vigtig konklusion mht. arten af den harmonisering, direktivforslaget lægger op til, og især medtage »minimumsbestemmelser« svarende til dem, der er anført i direktiv 97/7/EF, for at afspejle, hvad der er nedfældet i artikel 129 A, stk. 5, i traktaten. Dette vil give medlemsstaterne mulighed for at opstille strengere beskyttel- sesregler, i overensstemmelse med gældende fællesskabsret på området, uden at mindske det høje forbrugerbeskyttelses- niveau, direktivet indfører. 2. 6. ØSU godkender, at direktivets anvendelsesområde er begrænset til aftaler om finansielle tjenesteydelser, der indgås som »led i et salgssystem eller et system til levering af tjenesteydelser organiseret af leverandøren«, og følgelig ikke omfatter lejlighedsvise transaktioner, der foretages af leveran- dører, som ikke råder over et organiseret salgssystem [artikel 2, litra a)]. Af hensyn til den elementære retssikkerhed mener ØSU dog, at direktivet nøje bør definere, hvad der skal forstås ved »organiseret system« i henhold til dette direktiv, og hvornår transaktioner ikke længere betragtes som lejlighedsvise, for dermed at tvinge leverandøren til reelt at oprette et »organiseret system« for fjernsalg eller levering af tjenesteydelser. 2. 7. Stadig hvad definitionerne angår mener ØSU ikke, at direktivforslaget klart definerer, hvad der konkret skal forstås ved »illoyal tilskyndelse« (artikel 4, stk. 2). Det ligger i selve retssystemets natur, at ulovlig praksis skal defineres i lovgivningen. Når der er tale om et direktiv, der tilsigter fuldstændig harmonisering på et så vigtigt område som dette, med vidtrækkende konsekvenser for anvendelse af fortrydelsesretten og opnåelse af erstatning, forekommer det uacceptabelt, at et grundlæggende begreb, dvs. den ulovlige praksis, som illoyal tilskyndelse udgør, ikke nøje defineres i fællesskabsretten. 2. 8. ØSU mener, at begrebet »varigt medium« bør præcise- res bedre og anbefaler, at der gives en mere teknisk og mere udtømmende definition, bl. a. med afsæt i tidligere udtalelser fra ØSU, især udtalelsen om elektroniske signaturer (1), udtalel- sen om sikker anvendelse af Internet (2) eller (forslaget til) udtalelse om visse aspekter af elektronisk handel på det indre marked (3). Hvad angår anvendelse af fortrydelsesretten fastlægger 2. 9. direktivforslaget ikke entydigt, om det er forbrugerens medde- lelse til leverandøren, der tæller, og i så fald, om leverandøren skal have modtaget meddelelsen inden udløbet af fristen for anvendelse af fortrydelsesretten, eller om det er tilstrækkeligt, hvis denne ret gøres gældende inden for den fastsatte frist, og meddelelsen så først modtages på et senere tidspunkt (artikel 4, stk. 1, 2 og 3). Vel vidende, at der i sammenlignelige tilfælde ikke er nogen ensartet fortolkning i medlemsstaterne, idet retspraksis er vidt forskellig, anbefaler ØSU, at spørgsmålet om meddelelse af fortrydelsesretten klart belyses for at undgå fortolkningspro- blemer. 2. 10. I henseende til arten og varigheden af de frister, der er fastsat i forskellige bestemmelser i forslaget, mener ØSU, at fristerne for anvendelse af fortrydelsesretten (14 eller 30 dage — artikel 4, stk. 1 og 2) ikke bør ligge fast, men betragtes som en minimumsperiode, som medlemsstaterne kan forlænge, hvis de skønner dette nødvendigt for at forbedre forbrugerbe- skyttelsen. Endvidere mener ØSU, at fristens art bør være 2. 11. klart angivet i forslaget, dvs. om der er tale om løbende kalenderdage, eller om kun arbejdsdage medregnes, og altså ikke lørdage og søndage, og hvorledes man skal forholde sig, hvis fristens sidste dag falder på en søn- eller helligdag. 2. 12. ØSU er desuden af den opfattelse, at ved hver anvendelse af formuleringen »snarest muligt«, som optræder i forskellige bestemmelser om opfyldelse af de kontraktlige forpligtelser (artikel 5, stk. 1 og 3, artikel 8, stk. 1 og artikel 11, stk. 2, andet afsnit) bør der angives en maksimal frist såsom »inden 48 timer« eller »inden højst 5 dage« for at undgå uklarhed og usikkerhed. ØSU henstiller derfor indtrængende — ikke kun af 2. 7. 1. juridiske grunde, men også af hensyn til ligebehandling og sikkerhed, at det ikke overlades til medlemsstaterne at bestemme, hvad der skal forstås ved »illoyal tilskyndelse«, men at der i stedet gives en nøje beskrivelse i direktivet af, hvad en sådan praksis består i. (1) EFT C 40 af 15. 2. 1999. (2) EFT C 214 af 10. 7. 1998. (3) CES 457 af 29. april 1999. C 169/46 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 16. 6. 1999 Det er vigtigt, at forbrugerne kan have tillid til en 2. 13. aftale, ikke- adgang omkostningskrævende, udenretslige klagemuligheder i tilfælde af tvister med udenlandske leverandører. information enkle, og til til 2. 13. 1. ØSU understreger derfor behovet for, at Kommis- sionen og medlemsstaterne sikrer en hurtig etablering af grænseoverskridende mekanismer for løsning af forbrugertvi- ster, f. eks. i form af et netværk af nationale forbrugerbeskyttel- sesorganer eller ombudsmænd, der kan fungere som mellem- mænd og forligsmænd i tilfælde af tvister. 3. Særlige bemærkninger 3. 1. Artikel 1, stk. 1 — Da »tilnærmelse« og »harmonisering« af love er forskellige begreber, mener ØSU, at artiklen bør lyde »harmonisere love og administrative bestemmelser« (1), forudsat at Kommissionen kommer igennem med en »fuld- stændig harmonisering«. Artikel 1, stk. 2 — Da det kan være vanskeligt nøje at 3. 2. skelne mellem »enkelte aftaler« og »adskillige på hinanden følgende aftaler«, mener ØSU, at direktivet bør gælde »hver ny individuel og særskilt aftale«. 3. 3. Artikel 2, litra a) — I definitionen af »aftale vedrørende fjernsalg« bør indføjes udtrykket »udelukkende« før »anvender. fjernkommunikationsteknik. « 3. 4. Artikel 3 — ordlyden bør strammes op således: 3. 4. 1. I stk. 1 bør indføjes et nyt afsnit med følgende ordlyd: »Indtil forbrugeren har accepteret aftalen, kan leverandøren ikke kræve nogen form for betaling. « 3. 4. 2. I stk. 3 udgår det overflødige udtryk »med forbruge- rens udtrykkelige samtykke«. I den portugisiske udgave foreslås »taxas de mercado« erstattet med »flutuaçoes do mercado«. 3. 5. Artikel 4 — bør ændres som følger: 3. 5. 2. »har«. I stk. 1, andet afsnit, indføjes »i dette tilfælde« efter Stk. 1, fjerde afsnit, litra a) (vedrører ikke den danske udgave). litra b) i samme afsnit bør det overvejes at medtage I skadesforsikringer med umiddelbar virkning, da anvendelse af fortrydelsesretten i sådanne tilfælde kunne føre til misbrug. 3. 5. 3. Med hensyn til listen over aftaler, hvor fortrydelses- retten ikke gælder, mener ØSU, at der i direktivets præambel bør være en udtrykkelig henvisning til porteføljeadministration og investeringsrådgivning, jf. de finansielle produkter, der er omtalt i pkt. 5 og 7 i bilaget. Det bør præciseres, at selv om aftaler, der giver mandat til individuel forvaltning af finansielle produkter, altid kan ophæves generelt, betyder dette ikke ophævelse af aftaler, der er indgået under mandat, og som vedrører de finansielle produkter, der er nævnt i pkt. 5 og 7 i bilaget. 3. 6. Artikel 3, stk. 3 og artikel 4, stk. 1, fjerde afsnit — ØSU mener, at henvisningen til punkt 5 og 7 i bilaget kan være for begrænsende, og at den i stedet bør affattes mere generelt og gælde »alle finansielle tjenesteydelser, hvor det på grund af deres særlige karakter i praksis ikke er muligt at anvende retten til betænkningstid eller fortrydelsesretten, såsom dem, der er anført i bilagets punkt 5 og 7«. 3. 7. Artikel 7 — ØSU mener, på linje med en tidligere udtalelse (2), at i den udstrækning, hvor et »varigt medium« ikke yder tilstrækkelig garanti for pålidelighed og sikkerhed, bør medlemsstaterne kunne forlange, at meddelelsen gives skriftligt i de tilfælde, der henvises til i direktivet (3). 3. 7. 1. Alternativt, og hvis det viser sig at være umuligt at opstille en utvetydig og udtømmende definition af »varigt medium«, henstiller ØSU, at det gøres obligatorisk inden for en rimelig frist (8 dage) skriftligt at bekræfte den meddelelse, der er sendt via et »varigt medium«, så længe modtagelsen heraf ikke er blevet anerkendt. Dette forhindrer ikke, at meddelelsens indhold har gyldighed, så snart meddelelsen modtages via et »varigt medium«, medmindre forbrugeren kan I sidste tilfælde bevise, at han aldrig har modtaget den. får meddelelsens indhold først gyldighed, når den skriftlige bekræftelse er modtaget. 3. 5. 1. sion). Stk. 1, første afsnit (vedrører ikke den danske ver- 3. 8. Artikel 9 — I overskriften ændres »Levering uden forudgående bestilling« til »Levering uden forudgående anmod- ning«. (1) Selv om der i begrundelsen tales om at »harmonisere«, anvender artikel 1 udtrykket »tilnærme«. Der er imidlertid tale om forskellige begreber, som det fremgår af Filali Osman »Codification, Unifica- tion, Harmonisation du Droit en Europe« og Antoine Jeammaud »Unification, Uniformisation, Harmonisation: de quoi s’agit-il?« i »Vers Un Code Européen de la Consommation« s. 11 og 35 (Bruylant, 1998). 3. 8. 1. Stk. 1 (vedrører ikke den danske udgave). (2) EFT C 40 af 15. 2. 1999. (3) De forskellige sproglige versioner af forslaget afviger fra hinanden. 16. 6. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 169/47 3. 9. Artikel 10 — ØSU finder det ikke berettiget, at det overlades til medlemsstaterne at vælge mellem de muligheder, der gives i artikel 10 stk. 2. ØSU mener nemlig, at valget entydigt bør falde på den mulighed, der er anført i stk. 2, litra a), dvs. at uanmodede henvendelser ikke er tilladt, hvis leverandøren ikke på forhånd har fået samtykke fra forbrugeren. 3. 10. Artikel 11, stk. 2 — Afsnittet om sanktioner i tilfælde af overtrædelse af artikel 6 og 10 bør udgøre en særskilt artikel. 3. 11. Artikel 11, stk. 3 — Udtrykket »nær tilknytning« bør præciseres i artikel 2 og bringes i overensstemmelse med udtrykket »nærmere forbindelse« i Rom-konventionen. Uaf- hængigt heraf bør man overveje fordelen ved at anvende samme udtryk, ikke mindst på grund af den forskelligt anvendte terminologi i andre tekster, især i art. 6 i direktiv 93/13/EØF af 5. april (urimelige kontraktvilkår). Bruxelles, den 29. april 1999. 3. 12. Artikel 12 — ØSU mener, at Kommissionen — med forbehold af Rom-, Bruxelles- og Lugano-konventionernes bestemmelser — bør overveje muligheden for at indføje en bestemmelse om domstolenes kompetence, så forbrugeren i tilfælde af en grænseoverskridende tvist kan vælge at anlægge sag enten i det land, hvor han selv har bopæl, eller i det land, hvor leverandøren har bopæl eller hovedsæde, medens søgsmål mod forbrugeren altid bør indgives ved domstolene i det land, hvor forbrugeren har bopæl. 3. 13. Endelig mener ØSU, at der bør indføjes en bestemmel- se i direktivet om, at dets gennemførelse regelmæssigt skal vurderes, ligesom det er tilfældet med en række andre EU- direktiver (1). (1) Et eksempel er direktiv 89/552/EØF af 3. 10. 1989, artikel 26: Senest ved udløbet af det femte år efter det i artikel 22 anførte tidspunkt og derefter hvert andet år skal Kommissionen forelægge Europa-Parlamentet, Rådet samt Det Økonomiske og Sociale Udvalg en beretning om gennemførelsen af dette direktiv, og eventuelt til udviklingen på tv-radiospredningsområdet. fremsætte yderligere forslag for at tilpasse det Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Formand for Det Økonomiske og Sociale Udvalg C 169/48 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 16. 6. 1999 BILAG til Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse Følgende passager fra sektionens udtalelse blev forkastet under forhandlingerne, som opnåede mindst en fjerdedel af de afgivne stemmer: Punkt 2. 2 »ØSU appellerer følgelig til leverandørerne af finansielle tjenesteydelser om snarest frivilligt at foregribe bestemmelser- ne i direktivet, som træder i kraft senest den 30. juni 2002. « Afstemningsresultat For: 74, imod: 43, hverken for eller imod: 8. Punkt 2. 8 »Under henvisning til reglerne om udførlig forudgående information og betænkningstid samt leverandørens omkostningskrævende refinansieringsvilkår er det ØSU’s opfattelse, at de foreslåede frister for anvendelse af fortrydelsesretten må anses for tilstrækkelige, og at de bør indføres i alle medlemsstater. « Afstemningsresultat For: 75, imod: 48, hverken for eller imod: 5. Punkt 2. 11 »Det indre marked kræver, at tjenesteleverandører skal kunne operere i hele EU på grundlag af deres hjemlands bestemmelser i stedet for 15 forskellige sæt nationale regler, som ville opsplitte markedet, øge omkostningerne og priserne samt begrænse forbrugernes valgmuligheder. « Afstemningsresultat For: 71, imod: 59, hverken for eller imod: 2


title: Nõukogu otsus, 29. aprill 1999, millega muudetakse otsust 93/383/EMÜ tugilaborite kohta mereliste biotoksiinide järelevalveks

eurovoc_concepts:
health control
marine environment
marine life
research body
toxic substance

text: 254 ET Euroopa Liidu Teataja 03/25. kd 31999D0312 8. 5. 1999 EUROOPA ÜHENDUSTE TEATAJA L 120/37 NÕUKOGU OTSUS, 29. aprill 1999, millega muudetakse otsust 93/383/EMÜ tugilaborite kohta mereliste biotoksiinide järelevalveks (1999/312/EÜ) EUROOPA LIIDU NÕUKOGU, ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE: võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artiklit 43, Artikkel 1 võttes arvesse komisjoni ettepanekut, (1) Otsust 93/383/EMÜ muudetakse järgmiselt. võttes arvesse Euroopa Parlamendi arvamusi, (2) võttes arvesse majandus- ja sotsiaalkomitee arvamust (3) 1. Artikkel 3 asendatakse järgmisega: “Artikkel 3 Vigos asuv “Laboratorio de biotoxinas marinas del Area de Sanidad” määratakse ühenduse tugilaboriks mereliste biotok- siinide järelevalve jaoks. ” ning arvestades, et: 2. Artiklile 4 lisatakse järgmine taane: (1) (2) (3) (4) otsusega 93/383/EMÜ (4) määratakse ühenduse tugilabor mereliste biotoksiinide järelvalveks; kõnealune labor on oma nime muutnud; seetõttu tuleb artiklit 3 vastavalt muuta; otsus 93/383/EMÜ ei sisalda menetlust lisa kiireks muut- miseks; seetõttu tuleks sätestada võimalus, et komisjon liikmesriigi esitatud vaatab kõnealuse lisa läbi pärast teatist; otsuse 93/383/EMÜ lisaga kehtestatakse iga liikmesriigi poolt mereliste biotoksiinide järelevalveks määratud riigi tugilaborite loetelu; Belgia, Soome, Saksamaa, Kreeka, Hispaania, Itaalia, Ühendkuningriigi ja Rootsi poolt mereliste biotoksiinide järelevalve jaoks riigi tugilaboriteks algselt määratud laborid ei täida enam neile määratud ülesandeid või on vahepeal oma nime muutnud; otsuse 93/383/EMÜ lisa tuleks vastavalt muuta, et võtta arvesse liikmesriikide esitatud ja riigi tugilaboreid käsitlevaid teatisi, (1) EÜT C 331, 6. 11. 1996, lk 12 ja EÜT C 189, 20. 6. 1997, lk 9. (2) EÜT C 200, 30. 6. 1997, lk 257 ja 13. aprilli 1999. aasta arvamus (Euroopa Ühenduste Teatajas seni avaldamata). (3) EÜT C 66, 3. 3. 1997, lk 47. (4) EÜT L 166, 8. 7. 1993, lk 31. “— aidata riigi tugilaboritel rakendada sobivat kvaliteedi- tagamise süsteemi, mis põhineb hea laboritava põhimõ- tetel ja EN 45 000 kriteeriumidel. ” 3. Artikli 5 järele lisatakse järgmine artikkel: “Artikkel 5a Komisjon muudab vajaduse korral käesoleva otsuse lisa, kui liikmesriik järelevalveks esitab mereliste määratud riigi tugilaborit käsitleva teatise. biotoksiinide Komisjon avaldab riigi tugilaborite loetelu ja sellesse tehtud muudatused Euroopa Ühenduste Teatajas. ” Artikkel 2 Otsuse 93/383/EMÜ lisa asendatakse käesoleva otsuse lisa teks- tiga. Artikkel 3 Käesolev otsus jõustub Euroopa Ühenduste Teatajas avaldamise päeval. 03/25. kd ET Euroopa Liidu Teataja 255 Käesolev otsus on adresseeritud liikmesriikidele. Artikkel 4 Luksemburg, 29. aprill 1999 Nõukogu nimel eesistuja W. MÜLLER 256 ET Euroopa Liidu Teataja 03/25. kd LISA “LISA Belgia ja Luksemburg: — Ministère des Affaires Sociales, de la Santé Publique et de l’Environ- Iirimaa: — Fisheries Research Center nement Institut Scientifique de la Santé Publique – Louis Pasteur Section “Denrées alimentaires” Département “Pharmaco-Bromatologie” Rue Juliette Wytsman 14 B-1050 Bruxelles Taani: — The Danish Veterinary and Food Administration Institute of Food Research and Nutrition Mørkhøj Bygade 19 DK-2860 Søborg Saksamaa: — Bundesinstitut für gesundheitlichen Verbraucherschutz und Veterinärmedizin Postfach 330013 D-14191 Berlin Kreeka: — Ινστιτούτο Υγιεινής Τροίµων Θεσσαλονίκης 28ης Οκτωβρίου 80 GR-54627 Θεσσαλονίκη Hispaania: — Laboratorio de Biotoxinas Marinas Area de Sanidad Estación Marítima s/n E-36271 Vigo Prantsusmaa: — Laboratoire central d’hygiène alimentaire 43, rue de Dantzig F-75015 Paris Abbotstown IRL-Dublin 15 Itaalia: — Centro Ricerche Marine Viale Vespucci 2 I-47042 Cesenatico (FO) Madalmaad: — Postbus 1 Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieuhygiëne (RIVM) NL-3720 BA Bilthoven Portugal: — Laboratório do Instituto Nacional de Investigaçao das Pescas (INIP) Av. Brasília s/n P-1400 Lisbon Soome: — Tullilaboratorio/Tullaboratoriet PL/PB 53 FIN-02151 Espoo/Esbo Rootsi: — Institutionen för klinisk bakterologi Göteborg universitet S-41124 Göteborg Ühendkuningriik: — Marine Laboratory P. O. Box 101, Victoria Road UK Aberdeen AB11 9DB”


title: Verordening (EG) nr. 929/1999 van de Commissie van 29 april 1999 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 82/1999 van de Commissie tot instelling van voorlopige antidumping- en compenserende rechten op bepaalde invoer van gekweekte Atlantische zalm van oorsprong uit Noorwegen, tot instelling van voorlopige antidumping- en compenserende rechten op de invoer van dergelijke zalm ten aanzien van bepaalde exporteurs, tot wijziging van Besluit 97/634/EG tot aanvaarding van verbintenissen die zijn aangeboden in het kader van de antidumping- en de antisubsidieprocedures betreffende de invoer van dergelijke zalm en tot wijziging van Verordening (EG) nr. 772/1999 van de Raad tot instelling van definitieve antidumping- en compenserende rechten op de invoer van dergelijke zalm

text: 4. 5. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 115/13 VERORDENING (EG) Nr. 929/1999 VAN DE COMMISSIE van 29 april 1999 tot w¶ziging van Verordening (EG) nr. 82/1999 van de Commissie tot instelling van voorlopige antidumping- en compenserende rechten op bepaalde invoer van gekweekte Atlantische zalm van oorsprong uit Noorwegen, tot instelling van voorlopige antidumping- en compenserende rechten op de invoer van dergel¶ke zalm ten aanzien van bepaalde exporteurs, tot w¶ziging van Besluit 97/634/EG tot aanvaarding van verbintenissen die z¶n aangeboden in het kader van de anti- dumping- en de antisubsidieprocedures betreffende de invoer van dergel¶ke zalm en tot w¶ziging van Verordening (EG) nr. 772/1999 van de Raad tot instelling van definitieve antidumping- en compenserende rechten op de invoer van dergel¶ke zalm DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid z¶n van de Europese Gemeenschap (1), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 905/98 (2), inzonderheid op artikel 8, Gelet op Verordening (EG) nr. 2026/97 van de Raad van 6 oktober 1997 betreffende bescherming tegen invoer met subsidi(cid:137)ring uit landen die geen lid van de Europese Gemeenschap z¶n (3), inzonderheid op artikel 13, Na overleg met het Raadgevend Comit(cid:130), Overwegende hetgeen volgt: (1) (2) A. VORIGE PROCEDURE Op 31 augustus 1996 kondigde de Commissie door middel van twee afzonderl¶ke berichten in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen de inleiding aan van een antidumpingprocedure (4) alsmede van een antisubsidieprocedure (5) met betrekking tot de invoer van gekweekte Atlantische zalm van oorsprong uit Noorwegen. De Commissie verzamelde en onderzocht alle informatie die z¶ voor de vaststelling van defini- tieve conclusies noodzakel¶k achtte. B¶ het onder- zoek kwam vast te staan dat definitieve antidum- ping- en compenserende maatregelen moesten worden ingesteld om een einde te maken aan de schadel¶ke gevolgen van dumping en subsidi(cid:137)ring. Alle betrokkenen werden van de resultaten van het onderzoek in kennis gesteld en kregen de gelegen- heid hierover opmerkingen te maken. (1) PB L 56 van 6. 3. 1996, blz. 1. (2) PB L 128 van 30. 4. 1998, blz. 18. (3) PB L 288 van 21. 10. 1997, blz. 1. (4) PB C 253 van 31. 8. 1996, blz. 18. (5) PB C 253 van 31. 8. 1996, blz. 20. (3) (4) (5) (6) Op 26 september 1997 aanvaardde de Commissie b¶ Besluit 97/634/EG (6), verbintenissen die waren aangeboden door de in de b¶lage b¶ dat besluit vermelde exporteurs en be(cid:137)indigde z¶ het onder- zoek ten aanzien van die exporteurs. van gekweekte Atlantische Op dezelfde dag stelde de Raad b¶ de Verorde- ningen (EG) nr. 1890/97 (7) en (EG) nr. 1891/97 (8) antidumping- en compenserende rechten in op de invoer zalm van oorsprong uit Noorwegen. Overeenkomstig artikel 1, lid 2, van genoemde verordening waren deze rechten niet van toepassing op gekweekte Atlanti- sche zalm die afkomstig was van exporteurs van wie een verbintenis was aanvaard. In bovengenoemde verordeningen z¶n de defini- tieve bevindingen en conclusies met betrekking tot alle aspecten van het onderzoek uiteengezet. Omdat de rechten een andere vorm hadden gekregen werden de Verordeningen (EG) nr. 1890/ 97 en (EG) nr. 1891/97 vervangen door Verorde- ning (EG) nr. 772/1999. B. VOORLOPIGE MAATREGELEN INGESTELD B(cid:246) VERORDENING (EG) Nr. 82/1999 VAN DE COMMISSIE (9) In de verbintenis is uitdrukkel¶k bepaald dat, indien de verplichting om binnen de gestelde term¶n een kwartaalverslag in te dienen over alle verkooptransacties aan de eerste niet onafhanke- l¶ke afnemer in de Gemeenschap niet wordt nage- komen, dit behoudens overmacht, als een schen- ding van de verbintenis zal worden beschouwd, evenals het niet nakomen van de verplichting de verschillende het aanbiedingsvormen betrokken product (d. w. z. schoongemaakt, met kop, enz. ) op de communautaire markt tegen of boven de in de verbintenis vastgestelde minimumpr¶s te verkopen. van (6) PB L 267 van 30. 9. 1997, blz. 81. (7) PB L 267 van 30. 9. 1997, blz. 1. Verordening ingetrokken b¶ Verordening (EG) nr. 772/1999 van de Raad (PB L 101 van 16. 4. 1999, blz. 1). (8) PB L 267 van 30. 9. 1997, blz. 19. Verordening ingetrokken b¶ Verordening (EG) nr. 772/1999. (9) PB L 8 van 14. 1. 1999, blz. 8. L 115/14 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 4. 5. 1999 Tien Noorse ondernemingen z¶n hun verplichting om binnen de gestelde term¶n voor het tweede kwartaal 1998 een verslag in te dienen niet nage- komen (of hebben in het geheel geen verslag inge- diend) en twee Noorse exporteurs bleken het betrokken product in het tweede kwartaal van 1998 onder de in de verbintenis vermelde minimumpr¶s in de Gemeenschap te hebben verkocht. (14) De Commissie had derhalve reden om aan te nemen dat deze twaalf ondernemingen hun verbin- tenis hebben geschonden. (7) (8) (9) stelde de B¶ Verordening (EG) nr. 82/1999, Commissie derhalve voorlopige antidumping- en compenserende rechten in op de invoer van gekweekte Atlantische zalm vallende onder de GN- codes ex 0302 12 00, ex 0304 10 13, ex 0303 22 00 en ex 0304 20 13 van oorsprong uit Noorwegen die werd uitgevoerd door de twaalf in de b¶lage b¶ de Verordening B¶ dezelfde verordening schrapte de Commissie de betrokken ondernemingen van de b¶lage b¶ Besluit 97/634/EG waarin de ondernemingen waren vermeld waarvan verbintenissen waren aanvaard. ondernemingen. vermelde C. PROCEDURE NADAT DE VOORLOPIGE RECHTEN WAREN INGESTELD (10) Alle twaalf Noorse ondernemingen die onder- worpen z¶n aan de voorlopige rechten werden schriftel¶k op de hoogte gebracht van de funda- mentele feiten en overwegingen op grond waarvan deze voorlopige rechten z¶n ingesteld. Z¶ werden tevens in de gelegenheid gesteld hun opmerkingen in te dienen en te verzoeken om te worden gehoord. (11) Binnen de in de verordening voorlopig recht vermelde term¶n hadden negen van de betrokken Noorse ondernemingen schriftel¶k opmerkingen ingediend. Voorts werden opmerkingen ingediend door de Norwegian Seafood Association namens twee van de ondernemingen die onderworpen waren aan de voorlopige maatregelen. Na ontvangst van deze schriftel¶k ingediende opmerkingen onderzocht de Commissie alle informatie die z¶ nodig achtte voor definitieve vaststelling van de klaarbl¶kel¶ke schendingen en verifieerde deze. (12) Van de twaalf ondernemingen die onderworpen z¶n aan de voorlopige maatregelen werden v¶f die hierom hadden verzocht door de Commissie gehoord. D. DEFINITIEVE BEVINDINGEN (cid:190) INTREK- KING VAN VOORLOPIGE RECHTEN VOOR ZES ONDERNEMINGEN Van de tien Noorse exporteurs die hun kwartaalver- slag niet of te laat b¶ de Commissie indienden brachten twee, Kr Kleiven & Co. AS en Scanfood AS, naar voren dat z¶ hun kwartaalverslagen via e-mail binnen de vastgestelde term¶n naar de Commissie hadden verstuurd. Hun verslag was echter aan het verkeerde interne adres gericht zodat de verslagen niet b¶ de dienst van de Commissie die zich bezig houdt met het toezicht op antidum- pingverbintenissen terecht kwamen. Beide onder- z¶ niet, hetgeen nemingen verklaarden dat gewoonl¶k wel het geval is b¶ elektronische berichten die niet worden bezorgd, een „mail- fail”-bericht hebben ontvangen van de dienst van de Commissie die zich bezighoudt met onbezorgde elektronische boodschappen. (15) Na aanvullend bew¶smateriaal te hebben onder- zocht dat de ondernemingen hadden ingediend nadat de voorlopige maatregelen waren ingesteld, heeft de Commissie kunnen constateren dat de ondernemingen inderdaad hebben getracht hun verslagen binnen de vastgestelde term¶n in te zenden. Z¶ ging na of haar eigen systeem voor onbezorgde elektronische berichten correct func- tioneerde en moest vaststellen dat haar postserver Kr Kleiven & Co. AS en Scanfood AS om techni- sche redenen van voorb¶gaande aard b¶ het indienen van hun verslagen niet had gemeld dat deze niet waren aangekomen. De Commissie aanvaardde dan ook hun argument dat z¶ er niet van op de hoogte waren dat de verslagen niet b¶ de relevante afdeling van de Commissie waren aange- komen zodat op deze twee ondernemingen derhalve geen definitieve maatregelen ingesteld dienen te worden. (16) Een andere onderneming, Nor-Fa Food AS, die haar kwartaalverslag eveneens niet binnen de vast- gestelde term¶n had ingediend voerde als verzach- tende omstandigheden aan dat z¶ b¶ de voorberei- ding van het verslag in de maand volgende op het eind van het kwartaal in kwestie tweemaal ernstige technische problemen had ondervonden met betrekking tot de speciale computerdiskettes die Noorse ondernemingen gebruiken voor het verza- melen van verkoopgegevens voor de verslagen. De voorbereiding van het verslag liep hierdoor vertra- ging op zodat het uiteindel¶k na het verstr¶ken van de term¶n voor ontvangst naar de Commissie werd verzonden. Nadat de voorlopige maatregelen waren ingesteld verstrekte Nor-Fa Food AS eveneens bew¶smate- riaal van haar zakel¶k adviseur die de diskettes had geleverd en waaruit bleek dat de onderneming inderdaad aanvankel¶k problemen had onder- vonden b¶ de toepassing ervan. (13) De Commissie heeft de mondelinge en schriftel¶ke opmerkingen van de betrokkenen onderzocht en haar definitieve bevindingen op grond hiervan zonodig gew¶zigd. (17) De onderneming voerde tevens aan dat het stelsel van verbintenissen dest¶ds nieuw voor haar was en dat het kwartaalverslag in kwestie het eerste was dat z¶ b¶ de Commissie had ingediend. 4. 5. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 115/15 (18) Na verder onderzoek van de nieuwe argumenten en het bew¶smateriaal dat was ingediend is de Commissie nu van oordeel dat de onderneming daadwerkel¶k problemen heeft ondervonden b¶ het nakomen van haar verplichtingen inzake verslaggeving en zulks door omstandigheden die buiten haar controle lagen. Ten aanzien van Nor- Fa Food AS dienen derhalve geen definitieve maat- regelen te worden ingesteld. (19) Een vierde onderneming die haar verslag te laat had opgestuurd, Norway Seafoods ASA, had gepoogd haar verslag voor het tweede kwartaal van 1998 per elektronische mail in te dienen. Het elek- tronisch bericht werd echter, gezien de omvang van het verslag, niet aanvaard door de postserver van de Commissie. (20) Nadat de voorlopige maatregelen waren ingesteld betoogde de onderneming dat de postserver van de Commissie wellicht defect was omdat de omvang van het verzonden bericht ver onder de maximum- capaciteit van de postserver was en ontvangst ervan normaal gesproken geen probleem had moeten opleveren. desbetreffende (21) Zoals reeds vermeld ten aanzien van Kr Kleiven & Co. AS en Scanfood AS, heeft de Commissie onder- zocht of haar eigen elektronische mail-failure- stelsel wel goed functioneerde op het moment dat de kwartaalverslagen moesten worden ingediend. Z¶ is van oordeel dat Norway Seafoods ASA er redel¶kerw¶ze niet van uit kon gaan dat haar verslag zou worden geweigerd door de postserver van de Commissie die dest¶ds niet naar behoren functioneerde. Het argument van Norway Seafoods ASA dat z¶ werd geconfronteerd met een situatie die buiten haar controle lag wordt derhalve aanvaard. Ten aanzien van deze onderne- ming dienen derhalve geen definitieve maatregelen te worden ingesteld. dat uitzonderl¶ke (22) Nadat de voorlopige maatregelen waren ingesteld heeft een andere onderneming nader beargumen- personeelsproblemen teerd hadden veroorzaakt dat het verslag te laat werd opgestuurd. De b¶komende verhelderingen en verklaringen van de onderneming hebben aange- toond dat z¶ onvoorzienbare moeil¶kheden het hoofd moest bieden. Dientengevolge dienen ten aanzien van deze onderneming geen definitieve maatregelen te worden ingesteld. (23) E(cid:130)n van de twee ondernemingen waarvoor voorlo- pige maatregelen werden ingesteld omdat z¶ zalm onder de minimumpr¶s zouden hebben verkocht, SMP Marine Produkter AS, kon berekeningen over- leggen waaruit bleek dat het bedr¶f per abuis een bepaald bedrag voor douanerechten in mindering had gebracht op een verkooptransactie dat echter door de afnemer in de Gemeenschap was betaald (en derhalve niet kon worden afgetrokken als recht- streekse verkoopuitgave). Zonder deze onjuiste aftrek was de gemiddelde verkooppr¶s voor het kwartaal hoger en in overeenstemming met de minimuminvoerpr¶s. De voorlopige rechten die waren ingesteld ten aanzien van deze onderneming dienen derhalve te worden ingetrokken. E. DEFINITIEVE BEVINDINGEN (cid:190) SCHEN- DING VAN AANVAARDINGEN DOOR ZES ONDERNEMINGEN (24) Van de v¶f overige ondernemingen die hun verplichtingen om binnen de vastgestelde term¶n verslag uit te brengen niet waren nagekomen, kon geen enkele onderneming op overtuigende w¶ze aantonen dat z¶ als gevolg van omstandigheden die buiten haar controle lagen hun kwartaalverslagen niet binnen de vastgestelde term¶n had kunnen indienen. (25) Ten aanzien van deze v¶f ondernemingen dienen derhalve definitieve maatregelen te worden inge- steld. (26) De andere onderneming ten aanzien waarvan voor- lopige maatregelen waren ingesteld als gevolg van klaarbl¶kel¶ke schending van de minimuminvoer- pr¶s, Brødrene Remo, kon niet met verklaringen of bew¶smateriaal komen die de voorlopige bevin- dingen in een ander licht zouden stellen. De defi- nitieve maatregelen dienen derhalve ook ten aanzien van deze onderneming te worden ingesteld. (27) Alle betrokken part¶en werden op de hoogte gebracht van de fundamentele feiten en overwe- gingen op basis waarvan de Commissie voorne- mens was de tegen hen ingestelde voorlopige maat- regelen in te trekken en hen opnieuw op de l¶st te plaatsen van ondernemingen waarvoor verbinte- nissen waren aanvaard of haar intrekking van de verbintenis te bevestigen en instelling van defini- tieve antidumping- en compenserende rechten aan te bevelen alsmede definitieve inning van de uit hoofde van het voorlopig recht als zekerheid gestelde bedragen. De Commissie heeft tevens een term¶n vastgesteld waarbinnen hierover opmer- kingen konden worden gemaakt. De ontvangen opmerkingen hebben, zonodig, tot aanpassingen geleid. (28) de op invoer rechten Samen met deze verordening dient de Commissie een voorstel in voor een verordening van de Raad instelling van definitieve antidumping- en tot van compenserende gekweekte Atlantische zalm van oorsprong uit Noorwegen die wordt uitgevoerd door de overige zeven ondernemingen die onderworpen z¶n aan het voorlopig recht dat werd ingesteld b¶ Verorde- ning (EG) nr. 82/1999, namel¶k A. Ovreskotnes AS, Alsvag Fiskeprodukter A/S, Brødrene Remo AS, Hitramat & Delikatesse AS, Seacom Nord AS en Stavanger Røkeri AS. L 115/16 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 4. 5. 1999 F. NIEUWE GEVALLEN VAN SCHENDING (34) (29) Zoals reeds vermeld dienen alle exporteurs waarvan verbintenissen z¶n aanvaard binnen de vastgestelde term¶n een kwartaalverslag in te dienen b¶ de Commissie en eveneens de minimumpr¶s in acht te nemen voor de verschillende aanbiedingsvormen van het betrokken product. Een Noorse exporteur, Atlantic Seafood A/S, voldeed in het derde kwartaal van 1998 niet aan z¶n verplichting om een verslag in te dienen binnen de vastgestelde term¶n. De onderneming werd op de hoogte gebracht van de gevolgen van het te laat indienen van een verslag, met name dat, mocht de Commissie redenen hebben om aan te nemen dat haar verbintenis wordt geschonden, een voorlopig antidumping- en compenserend recht kan worden ingesteld overeen- lid 10, van komstig achtereenvolgens artikel 8, Verordening (EG) nr. 384/96 en artikel 13, lid 10, van Verordening (EG) nr. 2026/97. (30) Wanneer de onderneming als gevolg van over- macht haar verslag niet t¶dig had kunnen indienen moest dit worden aangetoond hetgeen echter niet gebeurde. (31) B¶ het nazien van de verslagen met betrekking tot het derde kwartaal van 1998 bleek dat een expor- teur, Myre Sjømat AS, zalm in de Gemeenschap had verkocht onder de in de verbintenis vastge- stelde minimumpr¶s. (32) Om het waarheidsgehalte van de informatie in de kwartaalverslagen van de exporteurs na te trekken voerde de Commissie regelmatig controles uit ten kantore van geselecteerde ondernemingen. Zo werd in november 1998 een reeks bezoeken gebracht aan exporteurs in Noorwegen en importeurs in de Gemeenschap. In januari 1999 werden tevens Noorse exporteurs bezocht. (33) E(cid:130)n van de in Noorwegen bezochte onderne- mingen, Brødrene Eilertsen AS, had kwartaalver- slagen ingediend b¶ de Commissie om aan te tonen dat z¶ het product dat onder de verbintenis viel aan afnemers in de Gemeenschap had verkocht overeenkomstig de voorwaarden van deze verbin- tenis. De controle wees echter uit dat de onderne- ming de in de verslagen vermelde producten niet had gekocht en verkocht maar alleen facturen had uitgeschreven aan importeurs in de Gemeenschap namens een andere Noorse onderneming die geen verbintenis had aangeboden aan de Commissie en waarvoor z¶ als agent optrad. Hoewel Brødrene Eilertsen AS fakturen voor export uitschreef en deze aan de Commissie opgaf als eigen verkoop voldeden de afnemers in de Gemeenschap de reke- ning voor de goederen rechtstreeks aan de andere Noorse onderneming. enige afnemer Een andere Noorse onderneming waar een contro- lebezoek werd afgelegd, Arne Mathiesen AS, bleek het betrokken product uitsluitend te hebben uitge- voerd naar een niet-verbonden importeur in de Gemeenschap. Arne Mathiesen AS betrok echter veel van deze zalm van een Noorse leverancier die verbonden was met de van Mathiesen in de Gemeenschap. Het onderzoek wees uit dat Arne Mathiesen AS deze leverancier niet betaalde. Omdat Arne Mathiesen AS de uitvoerfacturen verstrekte ging de betaling voor de goederen rechtstreeks communautaire importeur naar de verbonden leverancier in Noor- wegen en niet naar Arne Mathiesen AS. Arne Mathiesen ontving dan ook niet het volledige op de factuur vermelde bedrag doch slechts het verschil tussen de veronderstelde aankoopfactuur en het bedrag op de exportfactuur. van de (35) Noch Brødrene Eilertsen AS noch Arne Mathiesen AS kunnen wat hun verbintenissen betreft worden beschouwd als exporteurs omdat z¶ geen enkele zeggenschap hebben over de feitel¶ke pr¶s van de producten. Dit betekent tevens dat de Gemeen- schap in het geheel geen toezicht kan uitoefenen op de pr¶zen die werden betaald door de afnemer in de Gemeenschap aan de Noorse leveranciers die geen verbintenis hebben. (36) Voorlopig wordt derhalve vastgesteld dat Brødrene Eilertsen AS en Arne Mathiesen AS misleidende verklaringen hebben afgegeven over de identiteit van de exporteur en de identiteit en aard van de opgegeven verkoop hetgeen een schending is van hun verbintenissen. G. INSTELLING VAN VOORLOPIGE MAATRE- VAN KLAARBL(cid:246)KEL(cid:246)KE GELEN GEVALLEN AANLEIDING NAAR VAN SCHENDING (37) Gezien het voorgaande z¶n er redenen om aan te nemen dat de door de Commissie aanvaarde verbintenissen van Atlantic Seafood AS, Myre Sjømat AS, Brødrene Eilertsen AS en Arne Mathiesen AS worden geschonden. (38) Het wordt derhalve noodzakel¶k geacht om, in afwachting van verder onderzoek van deze klaarbl¶- kel¶ke schending, voorlopige rechten in te stellen tegen deze ondernemingen. (39) Overeenkomstig artikel 8, lid 10, van Verordening (EG) nr. 384/96 en artikel 13, lid 10, van Verorde- ning (EG) nr. 2067/97 moeten het antidumping- en het compenserende recht achtereenvolgens worden vastgesteld op basis van de beste beschikbare infor- matie. 4. 5. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 115/17 (40) In dit opzicht en gezien overweging 107 van Veror- dening (EG) nr. 1890/97 en overweging 149 van Verordening (EG) nr. 1891/97 is men van oordeel dat de hoogte en de vorm van de voorlopige anti- dumping- en compenserende rechten moeten worden vastgesteld overeenkomstig Verordening (EG) nr. 772/1999. H. SLOTOVERWEGING MET BETREKKING TOT VAN VOORLOPIGE INSTELLING DE RECHTEN (41) In het belang van een juist beheer van de admini- stratie dient een term¶n te worden vastgesteld waarbinnen de belanghebbende part¶en hun stand- punt schriftel¶k kenbaar kunnen maken en kunnen verzoeken om te worden gehoord. I. NIEUWE EXPORTEUR (42) Nadat definitieve antidumping- en compenserende rechten waren ingesteld maakten verschillende ondernemingen zichzelf bekend aan de Commissie als nieuwe exporteurs en boden z¶ verbintenissen aan. (43) Een van hen, Westmarine AS, voerde aan dat z¶ het betrokken product t¶dens het onderzoekt¶dvak dat resulteerde in de bestaande antidumping- en compenserende rechten niet had uitgevoerd naar de Gemeenschap. De onderneming toonde tevens aan niet te z¶n verbonden met een van de onderne- mingen in Noorwegen die z¶n onderworpen aan de antidumping- en compenserende rechten. Tot slot toonde de onderneming aan een onherroepe- l¶ke contractuele verplichting te z¶n aangegaan om een belangr¶ke hoeveelheid van het betrokken product naar de Gemeenschap uit te voeren. (44) De verbintenis die wordt aangeboden is qua voor- waarden identiek aan die welke eerder werden aangeboden door andere Noorse ondernemingen die gekweekte Atlantische zalm vanuit Noorwegen uitvoerden en de Commissie is van oordeel dat aanvaarding van een dergel¶ke verbintenis van deze exporteur voldoende zou z¶n om de gevolgen van schadel¶ke dumping en subsidi(cid:137)ring op te heffen. (45) Omdat de exporteur erin heeft toegestemd de Commissie regelmatig uitvoerig op de hoogte te houden van z¶n uitvoer naar de Gemeenschap is z¶ van oordeel dat z¶ doeltreffend toezicht kan uitoe- fenen op de verbintenis. (46) De verbintenis van deze onderneming wordt derhalve aanvaardbaar geacht. De onderneming werd op de hoogte gebracht van de fundamentele feiten en overwegingen op basis waarvan de verbin- tenis werd aanvaard. Het Raadgevend Comit(cid:130) werd geraadpleegd en maakte geen bezwaar. Overeen- komstig artikel 2 van Verordening (EG) nr. 772/ 1999 dient de b¶lage b¶ die verordening derhalve te worden gew¶zigd om deze onderneming vr¶stel- ling te verlenen van betaling van antidumping- en compenserende rechten. J. VERANDERING VAN NAAM (47) Seafood Twee andere Noorse exporteurs, Saga Lax Nord AS en Hydro Sales AS, meldden de Commissie dat z¶ hun naam hadden veranderd in Prima Nor AS en Hydro Seafood Norway AS. De Commissie kon vaststellen dat de juridische struc- tuur van de onderneming ongew¶zigd bleef zodat het niet nodig was een uitgebreider onderzoek in te stellen om na te gaan of deze ondernemingen hun verbintenissen konden handhaven. De naam van deze ondernemingen dient derhalve te worden gew¶zigd in de b¶lage b¶ Besluit 97/634/EG. K. W(cid:246)ZIGING VAN DE B(cid:246)LAGE B(cid:246) BESLUIT 97/634/EG (48) De b¶lage b¶ Besluit 97/634/EG tot aanvaarding van verbintenissen in het kader van deze antidum- ping- en antisubsidieprocedures dient te worden gew¶zigd om rekening te houden met de hernieuwde instelling van de verbintenissen van Kr Kleiven & Co. AS, Midsundfisk AS, Nor-Fa Food AS, Norway Seafoods ASA, Scanfood AS en SMP Marine Produkter AS; de voorlopige rechten ten aanzien van deze ondernemingen dienen te worden ingetrokken. De door Westmarine AS aangeboden verbintenis dient te worden aanvaard en er dient rekening te worden gehouden met de naamsveran- dering tot Prima Nor AS en Hydro Seafood Norway AS. (49) Voor alle duidel¶kheid dient een b¶gewerkte versie van deze b¶lage te worden gepubliceerd met een l¶st van alle exporteurs waarvan de verbintenis van kracht bl¶ft, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 1. De voorlopige antidumping- en compenserende rechten die b¶ Verordening (EG) nr. 82/1999 werden ingesteld ten aanzien van de volgende ondernemingen met betrekking tot de invoer van gekweekte (andere dan wilde) Atlantische zalm van oorsprong uit Noorwegen, vallende onder de GN-codes ex 0302 12 00 (Taric-code (Taric-code 0302 12 00* 19), (Taric-code 0304 10 13* 19), 0303 22 00* 19) (Taric-code: 0304 20 13* 19), worden hierb¶ ingetrokken: 0304 10 13 0303 22 00 0304 20 13 ex ex en ex L 115/18 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 4. 5. 1999 Nr. verbintenis Onderneming Aanvullende Taric-code 3. Met het oog op lid 2 z¶n de volgende minimum- pr¶zen van toepassing per kg netto-productgewicht: 80 98 126 153 168 191 Kr Kleiven & Co. AS Midsundfisk AS Norway Seafoods ASA Scanfood AS SMP Marine Produkter AS Nor-Fa Food AS 8182 8202 8314 8264 8279 8102 2. De b¶lage b¶ Verordening (EG) nr. 82/1999 wordt hierb¶ vervangen door b¶lage I b¶ deze verordening. 3. Eventuele bedragen die z¶n zekergesteld uit hoofde van de b¶ Verordening (EG) nr. 82/1999 ingestelde voor- lopige antidumping- en compenserende rechten van Kr Kleiven & Co. AS, Midsundfisk AS, Norway Seafoods ASA, Scanfood AS, SMP Marine Produkter AS en Nor-Fa Food AS worden vr¶gegeven. Aanbiedingsvorm zalm Minimumpr¶s EUR/kg netto- productgewicht Taric-code Hele vis, vers of gekoeld 2,925 0302 12 00*21 Van ingewanden ontdaan, met kop, vers of gekoeld 3,25 0302 12 00*22 ingewanden Van zonder kop, vers of gekoeld ontdaan, 3,65 0302 12 00*23 Andere, vers of gekoeld, met inbegrip van „steaks” 3,65 0302 12 00*29 Hele vis, bevroren 2,925 0303 22 00*21 Van ingewanden ontdaan, met kop, bevroren 3,25 0303 22 00*22 ingewanden Van zonder kop, bevroren ontdaan, 3,65 0303 22 00*23 Artikel 2 Andere, bevroren, met inbegrip van „steaks” 3,65 0303 22 00*29 1. a) Op de invoer van gekweekte (andere dan wilde) Atlantische zalm vallende onder de GN-codes ex (Taric-code ex 0302 12 00 ex 0304 10 13 (Taric-code en ex 0303 22 00 (Taric-code 0303 22 00* 19) 0304 20 13 van (Taric-code oorsprong uit Noorwegen, uitgevoerd door de in de b¶lage II b¶ deze verordening vermelde onderne- mingen worden voorlopige compenserende en anti- dumpingrechten ingesteld. 0302 12 00* 19), 0304 10 13* 19), 0304 20 13* 19) b) Deze rechten z¶ niet van toepassing op wilde 0302 12 00* 11, Atlantische zalm (Taric-codes 0304 10 13* 11, 0303 22 00* 11 en 0304 20 13* 11). Als wilde zalm wordt beschouwd de zalm waarvan ten genoegen van de bevoegde autoriteiten van de lidstaten waar de vangst aan wal is gebracht met de hulp van alle douane- en transportdocumenten die de belanghebbende part¶en dienen over te leggen, is aangetoond dat deze in zee is gevangen. 2. a) Het compenserende recht van toepassing op de nettopr¶s franco grens-Gemeenschap, v(cid:155)(cid:155)r inkla- ring, bedraagt 3,8 % (Taric-code 8900). b) Het antidumpingrecht van toepassing op de netto- inklaring franco grens-Gemeenschap v(cid:155)(cid:155)r pr¶s bedraagt 0,32 EUR per kg netto-productgewicht (Taric-code 8900). Wanneer de pr¶s franco grens- Gemeenschap met inbegrip van de compenserende en antidumpingrechten echter minder bedraagt dan de relevante, in lid 3 beschreven minimumpr¶s, wordt dit antidumpingrecht het verschil tussen die minimumpr¶s en de pr¶s franco grens-Gemeen- schap, met inbegrip van het compenserend recht. Hele filets van meer dan 300 g per stuk, vers of gekoeld 5,19 0304 10 13*21 Andere visfilets of stukken van filets, van niet meer dan 300 g per stuk, vers of gekoeld 6,55 0304 10 13*29 Hele visfilets van meer dan 300 g per stuk, bevroren 5,19 0304 20 13*21 Andere visfilets of stukken van filets, van niet meer dan 300 g per stuk, bevroren 6,55 0304 20 13*29 Artikel 3 De volgende onderneming wordt b¶lage b¶ Verordening (EG) nr. 772/1999: toegevoegd aan de Nr. verbintenis Onderneming Aanvullende Taric-code 192 Westmarine AS 8625 Artikel 4 De b¶lage b¶ Besluit 97/634/EG wordt vervangen door b¶lage III. 4. 5. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 115/19 Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen. Artikel 5 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 29 april 1999. Voor de Commissie Leon BRITTAN Vice-Voorzitter L 115/20 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 4. 5. 1999 B(cid:246)LAGE I L¶st van ondernemingen die onderworpen z¶n aan voorlopige antidumping- en compense- rende rechten Nr. verbin- tenis Onderneming Aanvullende Taric-code 1 5 30 65 159 171 A. Ovreskotnes A/S Alsvag Fiskeprodukter A/S Brødrene Remo A/S Hitramat & Delikatesse AS Seacom Nord AS Stavanger Røkeri AS 8095 8098 8128 8154 8270 8282 B(cid:246)LAGE II L¶st van ondernemingen die onderworpen z¶n aan voorlopige antidumping- en compenserende rechten Nr. verbintenis Onderneming Aanvullende Taric-code 14 24 28 99 Arne Mathiesen A/S Atlantic Seafood A/S Brødrene Eilertsen A/S Myre Sjømat AS 8112 8122 8126 8203 4. 5. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 115/21 B(cid:246)LAGE III B(cid:246)LAGE B(cid:246) BESLUIT 97/634/EG L¶st van de 110 ondernemingen waarvan verbintenissen worden aanvaard, b¶gewerkt op 5 mei 1999 Nr. verbintenis Onderneming Aanvullende Taric-code 3 7 8 11 13 15 16 17 20 21 22 23 26 27 31 32 33 35 36 39 41 42 43 44 46 47 48 50 51 52 53 Agnefest Seafood Aqua Export A/S Aqua Partner A/S Arctic Group International Artic Superior A/S A/S Aalesundfisk A/S Austevoll Fiskeindustri A/S Keco A/S Refsnes Fiskeindustri A/S West Fish Ltd Astor A/S Atlantic King Stranda A/S Borkowski & Rosnes A/S Brødrene Aasjord A/S Christiansen Partner A/S Clipper Seafood A/S Coast Seafood A/S Dafjord Laks A/S Delfa Norge A/S Domstein Salmon A/S Ecco Fisk & Delikatesse Edvard Johnsen A/S Eurolaks AS Euronor AS Fiskeforsyningen AS Fjord Aqua Group AS Fjord Trading Ltd. AS Fossen AS Fresh Atlantic AS Fresh Marine Company AS Fryseriet AS 8325 8100 8101 8109 8111 8113 8114 8115 8118 8119 8120 8121 8124 8125 8129 8130 8131 8133 8134 8136 8138 8139 8140 8141 8143 8144 8145 8147 8148 8149 8150 L 115/22 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 4. 5. 1999 Nr. verbintenis Onderneming Aanvullende Taric-code 58 60 61 62 66 67 72 75 76 77 79 80 82 83 85 87 92 93 96 98 100 101 104 105 107 108 111 112 113 114 115 116 119 120 121 122 123 124 126 Grieg Seafood AS Haafa fisk AS Hallvard Lerøy AS Herøy Filetfabrikk AS Hydro Seafood Norway AS Hydrotech-gruppen AS Inter Sea AS Janas AS Joh. H. Pettersen AS Johan J. Helland AS Karsten J. Ellingsen AS Kr Kleiven & Co. AS Labeyrie Norge AS Lafjord Group AS Leica Fiskeprodukter Lofoten Seafood Export AS Marine Seafood AS Marstein Seafood AS Memo Food AS Midsundfisk AS Naco Trading AS Namdal Salmon AS Nerg(cid:134)rd AS Nils Williksen AS Nisja Trading AS Nor-Food AS Nordic Group ASA Nordreisa Laks AS Norexport AS Norfi Produkter AS Norfood Group AS Norfra Eksport AS Norsk Akvakultur AS Norsk Sjømat AS Northern Seafood AS Nortrade AS Norway Royal Salmon Sales AS Norway Royal Salmon AS Norway Seafoods ASA 8300 8302 8303 8304 8159 8428 8174 8177 8178 8179 8181 8182 8184 8185 8187 8188 8196 8197 8200 8202 8206 8207 8210 8211 8213 8214 8217 8218 8223 8227 8228 8229 8232 8233 8307 8308 8309 8312 8314 4. 5. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 115/23 Nr. verbintenis Onderneming Aanvullende Taric-code 128 130 134 137 140 141 142 144 145 146 147 148 151 153 154 155 156 157 158 160 161 162 164 165 167 168 172 174 175 176 178 180 182 183 187 188 189 190 191 192 Norwell AS Nova Sea AS Ok-Fish Kvalheim AS Pan Fish Sales AS Polar Seafood Norway AS Prilam Norv(cid:138)ge AS Pundslett Fisk Rolf Olsen Seafood AS Ryfisk AS Rørvik Fisk- og fiskematforretning AS Saga Lax Norge AS Prima Nor AS Sangoltgruppa AS Scanfood AS Sea Eagle Group AS Sea Star International AS Sea-Bell AS Seaco AS Seacom AS Seafood Farmers of Norway Ltd AS Seanor AS Sekkingstad AS Sirena Norway AS Kinn Salmon AS SL Fjordgruppen AS SMP Marine Produkter AS Stjernelaks AS Stolt Sea Farm AS Storm Company AS Superior AS Terra Seafood AS Timar Seafood AS Torris Products Ltd. AS Troll Salmon AS Vie de France Norway AS Vikenco AS Wannebo International AS West Fish Norwegian Salmon AS Nor-Fa Food AS Westmarine AS 8316 8235 8239 8242 8247 8248 8251 8254 8256 8257 8258 8259 8262 8264 8265 8266 8267 8268 8269 8271 8272 8273 8275 8276 8278 8279 8283 8285 8286 8287 8289 8294 8298 8317 8321 8322 8323 8324 8102 8625