title: 1999/600/EG: Kommissionens beslut av den 21 april 1999 om statligt stöd som Förbundsrepubliken Tyskland beviljat till förmån för Dieselmotorenwerk Rostock GmbH [delgivet med nr K(1999) 1121] (Text av betydelse för EES) (Endast den tyska texten är giltig)

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
application of EU law
control of State aid
diesel fuel
engine

text: L 232/24 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 2. 9. 1999 II (Rättsakter vilkas publicering inte är obligatorisk) KOMMISSIONEN KOMMISSIONENS BESLUT av den 21 april 1999 om statligt stöd som Förbundsrepubliken Tyskland beviljat till förmån för Dieselmotorenwerk Rostock GmbH [delgivet med nr K(1999) 1121] (Endast den tyska texten är giltig) (Text av betydelse för EES) (1999/600/EG) EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR FATTAT DETTA BESLUT med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, särskilt artikel 93. 2 första stycket i detta, med beaktande av Avtalet om Europeiska ekonomiska samar- betsområdet, särskilt artikel 62. 1 a i detta, efter att ha anmodat berörda parter att yttra sig om stödet, och av följande skäl: Tyskland lämnade svar i skrivelser av den 30 april, 14 juli samt den 10 och 12 september 1997. Därvid informerades kommis- sionen om ytterligare stöd och om en omstruktureringsplan. Ytterligare uppgifter erhöll kommissionen vid ett sammanträf- fande med företrädare för de tyska myndigheterna den 15 oktober 1997. I en skrivelse av den 17 december 1997 underrättade kommis- sionen Tyskland om sitt beslut att utvidga förfarandet enligt artikel 93. 2 i EG-fördraget med hänsyn till de ytterligare stödåt- gärder som vidtagits under mellantiden samt p. g. a. kvarstående tvivel huruvida det totala omstruktureringsstödet är förenligt med den gemensamma marknaden. I. FÖRFARANDE I en skrivelse av den 25 april 1996 underrättade Tyskland kommissionen om att Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben (nedan BvS) hade beviljat Dieselmotorenwerk i Rostock undsättningsstöd på 20 Vulkan GmbH (DMV) miljoner tyska mark i form av ett lån. I en skrivelse av den 11 februari 1997 underrättade kommis- sionen Tyskland om att ett förfarande inletts enligt artikel 93. 2 i EG-fördraget. Samtidigt anmodades Tyskland att inom en månad inkomma med alla för prövningen erforderliga upplys- ningar. Kommissions beslut att inleda förfarandet offentliggjordes i Europeiska gemenskapernas officiella tidning (1). Vid detta tillfälle anmodades övriga berörda parter att inkomma med sina yttranden om stödet. Beslutet att utvidga förfarandet offentliggjordes också i Euro- peiska gemenskapernas officiella tidning (2). Därvid anmodades övriga berörda parter åter att inkomma med sina synpunkter. II. BESKRIVNING 1. Dieselmotorenwerk Rostock GmbH (nedan DMR), mellan 1995 och den 31 juli 1997 kallat DMV, bestod till helt nyligen av följande fyra delar: — Huvudsäte och motorfabrik i Rostock-Warnemünde och i Rostock med ca 360 anställda. Här tillverkas, testas och repareras framför allt tvåtaktsdieselmotorer för fraktfartyg, (1) EGT C 119, 17. 4. 1997, s. 8. (2) EGT C 169, 4. 6. 1998, s. 8. 2. 9. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 232/25 tillverkades — Den tidigare motorfabriken i Bremen-Vegesack där fartygs- motorer fram till augusti 1997. Fabriken fungerar numera huvudsakligen som gjuteri och anläggning för tillverkning av stålkonstruktioner och tillverkar de vikti- gaste komponenterna till de motorer som monteras i Warnemünde, liksom gjuteri- och stålprodukter för andra kunder. Vid fabriken i Vegesack arbetar i dag ca 155 personer. — Mecklenburger Metallguß GmbH (nedan MMG), ett medel- stort företag i Waren med ca 110 anställda, som främst tillverkar fartygspropellrar med fasta blad. Den 27 januari 1999 genomförde DMR en försäljning av MMG till valsgju- teriet Coswig GmbH och Herzberg & Partner GmbH. — Wismarer Propeller und Maschinenbau GmbH (nedan WPM) i Wismar, ett medelstort företag med ca 50 anställda som tillverkar axlar och propellrar med ställbara blad. Före- taget avyttrades i oktober 1998 till Schottel-Werft Josef Becker GmbH & Co. KG och Schottel Antriebstechnik GmbH. Föreliggande beslut avser enbart moderföretaget DMR med dess fabriker i Rostock och Bremen. Då WPM och MMG avyttrades förfarandets gång och omstruktureringen av dessa under företag är kopplad till separata undsättnings- och omstrukturer- ingsstöd, kommer kommissionen att fatta skilda beslut vad gäller dessa företag. 2. DMR:s ursprung går tillbaka till 1947 då motorfabriken grundades i Rostock. Efter den tyska återföreningen var DMR en del av statliga Deutsche Maschinen und Schiffbau AG (DMS). DMR privatiserades för första gången 1992 och såldes till Bremen Vulkan Verbund AG (BVV) (3). Genom ett avtal från den 16 december 1994 gick DMR samman med motortillverk- ningsavdelningen i Bremer Vulkan Werft GmbH och blev det nya företaget DMV. Efter den första privatiseringen gjorde DMR/DMV investeringar på 192,5 miljoner tyska mark främst i en ny motortillverk- ningsanläggning i Rostock-Warnemünde som togs i drift 1994–96. De belopp som användes till investeringar överstiger det minimibelopp som fastställdes i privatiseringsavtalet från 1992. DMR omstrukturerades upprepade gånger efter 1990 och läget försämrades ytterligare efter förvärv av den förlustbringande motorfabriken i Bremen till bokföringsvärdet på 65 miljoner tyska mark. Enligt 1995 års revisionsberättelse befann sig DMV (3) Köp- och överlåtelseavtal slöts den 11 augusti 1992 mellan Treu- handanstalt och DMS å ena sidan och BVV och Schichau Seebeck- werft AG å den andra. Denna privatisering omfattades av Treuhand- bestämmelserna från 1992 (Kommissions beslut av den 8 december 1992). Därefter var någon enskild anmälan till kommissionen inte nödvändig, eftersom DMR:s storlek och omfattningen av de finan- siella transaktionerna vid privatiseringen låg under tröskelvärdet. sedan 1994 i allvarliga ekonomiska svårigheter. År 1995 rapporterade företaget en förlust på 165 miljoner tyska mark, varigenom det egna kapitalet (inklusive reserver) sjönk från 178 miljoner tyska mark till 12,9 miljoner tyska mark. Företagets likviditet säkrades i huvudsak genom ett lån på 52,6 miljoner tyska mark (4) inom ramen för BVV:s cash concentrationsystem och genom ett BvS-lån på 25 miljoner tyska mark från 1994. 3. Mot slutet av 1995 hamnade BVV, DMV:s moderföretag, i allvarliga finansiella svårigheter och tvingades den 21 februari 1996 att begära ackord. Den 1 maj 1996 gick BVV i konkurs. Möjligheterna till finansiering via BVV:s cash concentration- system hade i slutet av 1995 i stort sett uttömts. I slutet av mars 1996 stod DMR inför en likviditetsbrist på ca 18 miljoner tyska mark, som mot slutet av april hotade att öka till över 30 miljoner tyska mark. Ingen affärsbank var beredd att tillföra företaget ytterligare medel. 4. För att rädda DMR-gruppen och garantera en fortsatt omstrukturering beviljade BvS och delstaten Mecklenburg- Vorpommern i slutet av 1998 följande stöd: 1. Lån på 30 miljoner tyska mark (20 miljoner tyska mark från BvS och 10 miljoner tyska mark från delstaten Mecklen- burg-Vorpommern), ursprungligen till en ränta på 3 % över diskontoräntan, som utbetalades den 2 april 1996 och ursprungligen skulle förfalla till betalning den 31 december 1998. 2. Lån på 19,5 miljoner tyska mark (BvS: 13 miljoner tyska mark, Mecklenburg-Vorpommern: 6,5 miljoner tyska mark). Lånet utbetalades i juli 1996 på samma villkor som vid punkt 1. 3. Lån i form av en kreditlinje på 25 miljoner tyska mark (även denna gång gemensamt finansierat av BvS och Mecklen- burg-Vorpommern). Den första delen på 15 miljoner tyska mark utbetalades i juni 1997, medan den andra delen ännu inte helt har utbetalats. Förfaller till betalning den 31 december 1999. 4. Statliga underborgensförbindelser på ett belopp upp till 15 miljoner tyska mark, som i september 1997 ökades till maximalt 60 miljoner tyska mark. Dessa garantier var underborgensförbindelser (växelborgen) för erhållna förskott samt för betalnings- och utförandegarantier från DMR i samband med beställningar av fartygsmotorer. Underbor- gensförbindelsernas ursprungliga giltighetstid skulle sträcka sig fram till privatiseringen, dock som längst till 31 december 1999. 5. En underborgen på 100 % (5) från den 22 februari 1996 som säkerhet för en kredit på 10 miljoner tyska mark från en affärsbank. från Mecklenburg-Vorpommern 6. En underborgen på 100 % som beviljades av BvS och Meck- lenburg-Vorpommern hösten 1997 och som är begränsad till 31 december 1998 som säkerhet för en kreditlinje på 10 miljoner tyska mark. (4) Situationen den 31 december 1995. Jfr kommissionens beslut av den 22 juli 1998 (ännu ej offentliggjort i EGT) om felanvänding av omstruktureringsstöd till förmån för MTW-Schiffswerft och Volks- werft Stralsund i fd. BVV och den inte godkända utbetalningen av ett investeringslån på 112,4 miljoner tyska mark till MTW-Schiffs- werft. I avsnitt II. 5 av det omnämnda beslutet återfinns en detaljerad beskrivning av cash concentration-systemet. Som framställs i avsnitt IV är det mycket sannolikt att det felanvända stödet delvis tillföll huvudgäldenärerna, till vilka DMR hörde. På grund av samman- blandningen av pengarna har det hittills varit omöjligt att få fram någon fullständig bevisning. (5) Denna garanti säkrades till fullo genom inteckningar på 35 miljoner tyska mark. L 232/26 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 2. 9. 1999 I en skrivelse av den 10 september 1997 underrättade Tyskland kommissionen om att BvS och Mecklenburg-Vorpommern hade avstått från att kräva amorteringar och räntebetalningar på de lån som räknas upp i punkterna 1–3 och att dessa lån vid behov kunde omvandlas till delägarlån med efterställd rätt till betalning. Enligt 1997 års revisionsberättelse (6) hade lån på 49,5 miljoner tyska mark förklarats ha efterställd rätt till betal- ning för att undvika det konkursförfarande som används i de nya delstaterna (Gesamtvollstreckung). samma skrivelse underrättade Tyskland kommissionen att BvS avstått från att kräva in räntor för 1994 års investeringslån på 25 miljoner tyska mark. Tyskland meddelade vidare att detta lån vid behov kunde omvandlas till eget kapital. Den ursprungliga årsränte- satsen var 8,5 %. Lånesumman skulle förfalla till betalning den 30 oktober 2000. I I en skrivelse av den 21 december 1998 anmälde Tyskland till kommissionen att BvS och Mecklenburg-Vorpommern avsåg att bevilja ett socialt stöd på 10 miljoner tyska mark till förmån för de 140–150 anställda som skall avskedas 1999. I en bifogad utförlig omstruktureringsplan (7) omnämndes även att de statliga underborgensförbindelserna på 60 miljoner tyska mark måste förlängas åtminstone till slutet av år 2001. 5. Sedan 1996 har DMR vidtagit en rad finansiella åtgärder till förmån för dotterföretagen WPM och MMG. Då de både sistnämnda företagen inte omfattades av föreliggande beslut, måste de belopp som använts för dessa ändamål dras av. Av de tyska myndigheternas skrivelser av den 10 september 1997 och den 14 december 1998 (8) och av revisionsberättelsen framgår att åtminstone fordringsavskrivningarna och kapitaltill- förseln till WPM och MMG finansierades med stöd som bevil- jats DMR. Därför måste ett belopp på 10,0 miljoner tyska mark dras av från det stöd som nämns i punkt 4 ovan, eftersom dessa pengar inte användes i DMR, utan i dotterföretaget (9). resultat finansiella 6. DMR:s för perioden 1994–1998 uppvisar skarpa fluktuationer, som återspeglar förändringarna i DMR:s huvudsakliga verksamhet, tillverkning och reparationer av fartygsmotorer, som utgör mer än 80 % av företagets omsättning. Siffrorna i nedanstående tabell är dock inte helt jämförbara eftersom grundläggande ändringar gjorts i bokfö- ringsrutinerna mellan räkenskapsåren 1994 och 1995. Det positiva årsresultatet för 1997 beror huvudsakligen på avskriv- ningar av fordringar som ägde rum då DMR separerades från BVV. (6) Revisionsberättelsen kom kommissionen till handa den 6 oktober 1998. (7) Arthur D. Little, Überarbeitete Geschäftsplanung 1999–2001, kap. 3. 4. (8) Anmälan om privatiseringen av WPM. (9) Förklaring: a) WPM Likviditetstillskott: 1,5 miljoner tyska mark. Leveranser och tjänster: 0,6 miljoner tyska mark. Nyttjandeavgift (Nutzungsentgelt): 0,2 miljoner tyska mark. b) MMG Kapitaltillförsel (anläggningstillgångar, mark): 1,70 miljoner tyska mark. Kapitaltillförsel (kapitalinsats): 6,00 miljoner tyska mark. DMR/DMV: Omsättning och finansiellt resultat 1994-1998 (i miljoner DEM) År Omsättning Rörelseresultat Årsresultat 1994 1995 1996 1997 180,5 4,4 4,1 181,4 – 165,2 – 165,2 252,7 – 70,5 – 71,0 210,7 – 26,3 1998 (p) (1) 194,1 12,7 1998 (e) (2) [. ] (*) ingen uppgift 1999 (p) 2000 (p) 2001 (p) [. ] [. ] [. ] ingen uppgift ingen uppgift ingen uppgift 30,1 4,2 [. ] [. ] [. ] [. ] (1) Planerat resultat enligt omstruktureringsplanen från 1997. (2) Uppskattat resultat enligt den ändrade planen från december 1998 (DMR utan WPM och MMG). Orsakerna till försämringen i bokslutet vid årsskiftet 1998 beror f. f. a. på förlustreserver för den planerade sysselsättningsnedskärningen under de kommande åren. (*) Affärshemlighet. 7. Antalet levererade fartygsmotorer var 19 stycken år 1994, 17 år 1995, 29 år 1996, 18 år 1997 och 17 år 1998. År 1999 skall tillverkas, år 2000 [. ] och 2001 [. ] motorer. [. ] motorer Under perioden 1993–1997 var DMR EG:s största leverantör av stora tvåtaktsdieselmotorer. I Tyskland hade företaget en marknadsandel på mellan 53 % (1995) och 83 % (1996). För 2000/2001 hoppas DMR kunna behålla en marknadsandel på runt 50 % i Tyskland. för tvåtaktsdieselmotorer 8. DMR tillverkar fraktfartyg. Normalt är tankfartyg, bulkfartyg och containerfartyg utrustade med tvåtaktsdieselmotorer, medan de flesta andra fartygstyper är utrustade med fyrtaktsmotorer. Motorerna tillverkas på licens. Globalt finns tre licensgivare för fartygsmotorer: MAN B & W AG (Tyskland), Wärtsilä NSD Oy AB (Finland) och Mitsubishi Heavy Industries (Japan). DMR har slutit avtal med alla tre licensgivare, men licensen från Mitsubishi har dock inte tagits i anspråk. Licensavtalen gäller för Tyskland och Östeu- ropa med undantag för Polen och Kroatien. Därför beror efter- frågan på motorer från DMR huvudsakligen på de tyska varvens beställningar av fraktfartyg. Så länge DMR var sammanlänkat med Bremen Vulkan fick företaget nästan alla beställningar från Bremen Vulkans olika varv, och det ursprungliga företagskonceptet byggde på anta- gandet att det fulla utnyttjandet av DMR:s kapacitet därmed var garanterat. Å andra sidan fick DMR därigenom nästan inga beställningar från andra varv eftersom dessa inte var särskilt villiga att placera beställningar hos en av sina konkurrenter. 2. 9. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 232/27 tillfredsställande ut. 1995 fick BVV varven (10) talrika beställningar på container- fartyg. Även om några av dessa beställningar senare annulle- rades, såg DMR:s orderstock mycket I några fall räckte dessa beställningar t. o. m. fram till 1999. Efter BVV:s sammanbrott förändrades orderingången totalt. DMR är numera tvunget att hämta in beställningar på den fria mark- naden ofta i direkt konkurrens med Man B & W: s eller Wärt- silä NSD:s östasiatiska licensinnehavare. Utöver det svaga finan- siella läget är DMR:s ställning svår även av det skälet att företaget praktiskt taget är den enda motortillverkaren som varken är sammanlänkad med en licensgivare eller med något större varv. tyska mark, från det cash concentration-system som praktise- rades fram till början av 1996. Enligt 1996 års revisionsberättelse undveks konkurs för DMR detta år endast genom att VIH:s fordran eftersattes och genom BvS:s och Mecklenburg-Vorpommerns informella försäkran att överta DMR. Inom EG tillverkas allt färre fraktfartyg. EG:s marknadsandel vad gäller tank- och bulkfartyg är försvinnande liten. På mark- naden för containerfartyg, som är ryggraden för tysk varvsin- dustri, har läget i och med den tydliga tillbakagången av nybe- ställningar 1996 och ännu en gång 1998 tydligt försämrats. De flesta tyska varven försöker bemästra problemet genom att inrikta sig på andra fartygstyper eller offshore-anläggningar, vilket givetvis inte leder till några nya beställningar av fartygs- motorer från DMR. Priserna i tyska mark för motorer utsattes 1994/95 och igen 1998 för starkt tryck. DMR:s konsultföretag förväntar sig att priserna kommer att ligga på dagens låga nivå fram till slutet av 2001, dvs. till slutet av prognosperioden. Huvudkonkurrenten kommer nu från Korea, där under de senaste åren en rad stora motorfabriker tagits i drift. Tillverkarna inom EG, och särskilt DMR med sin splitternya fabrik, har dock en servicefördel p. g. a. sin geografiska närhet till varven inom EG, vilket främst under- lättar monterings- och testfasen. De finansiella resultaten för 1998 var otillfredsställande för de flesta marknadsaktörerna. Vinsterna kommer knappast från försäljningen av nya motorer, utan snarare från reservdelar och reparationer. Det råder kniv- skarp konkurrens mellan licensgivarna och – trots licensavtalen – också mellan motortillverkarna, dock framförallt utanför EG. i fördröjdes sammanbrott Förhandlingarna Efter BVV-koncernens (MAN B & W), vilket dock misslyckades 9. februari 1996 inledde BvS och delstaten Mecklenburg-Vorpommern förhand- lingar med BVV:s konkursförvaltare om att lösgöra DMR från parallella koncernen. förhandlingar om ett snabbt avyttrande av DMR till en av licensgivarna i september 1996. Genom ett avtal från den 28 april 1997 överfördes andelarna till ett symbolpris från BVV:s temporära holdingbolag Vulkan Industrie Holding GmbH (nedan VIH), som gått i konkurs, till BvS (51 %) och Mecklenburg-Vorpom- mern (49 %). Samtidigt enades man om att VIH – under förut- sättning att kommissionen lämnade sitt godkännande (11) – skulle avskriva sina fordringar på DMV, på över 54,8 miljoner p. g. a. (10) Bl. a. Bremen Vulkan Werft, Schichau Seebeckwerft, Flender Werft, MTW Schiffswerft och Volkswerft. (11) Jfr fotnot 4. BVV innehade mer än 99 % av andelarna i VIH och utövade en fullständig ekonomisk och driftsmässig kontroll över denna grupp. BVVa och VIH:s konkursförfarande slutförs av samma konkursförvaltare. 10. BvS och Mecklenburg-Vorpommern övertog DMR i fast avsikt att snabbast möjligt åter privatisera företaget. Redan 1996 slöts avtal med Goldman, Sachs & Co. OHG om assistans i sökandet efter en köpare. Ett avyttrande visade sig dock vara synnerligen svårt. För det första är antalet potentiella köpare ytterst begränsat p. g. a. den höga koncentrationsgraden i bran- schen. För det andra blev man tvungen att först omförhandla licensavtalen eftersom de gamla avtalen var slutna med DMV som var ett dotterföretag till BVV och för att överföra licen- serna till DMR krävdes tillstånd från licensgivaren. För det tredje var en avyttring av DMR knappast möjligt så länge framtiden var oklar för företagets största avnämare, BVV- varven. Volkswerft GmbH och MTW Schiffswerft GmbH priva- tiserades ånyo först i början av 1998. Samtalen med potentiella investerare inleddes i början av 1998, men har hittills inte lett till några konkreta resultat. Enligt en skrivelse från Tyskland av den 30 september 1998 försiggår förhandlingar med den polska motortillverkaren H. Cegielski- Poznan SA (HCP) om en privatisering. HCP undergår dock självt en privatiserings- och omstruktureringsprocess. Samtliga övriga omnämnda planer, som t. ex. samtalen med två konsor- tier bestående av medelstora verkstadsföretag, som huvudsak- ligen skulle använda DMR:s produktionsanläggningar till att framställa andra produkter, förblir tämligen vaga. Det kan således konstateras att DMR på kort sikt knappast har några utsikter att bli privatiserat i sin nuvarande form. Tyskland anser att en privatisering vore omöjlig att genomföra utan ytterligare stöd till avskrivningar av fordringar och täckande av kostnader för ytterligare personalnedskärningar. 11. DMR:s omstruktureringskoncept som utarbetats med hjälp från konsultfirman Arthur Little (ADL) försenades avse- värt p. g. a. privatiseringsförhandlingarna 1996. Omstrukturer- ingsplanen som delvis sattes i verk under hösten 1996 och som juli 1997, byggde på två slutgiltigt färdigställdes av ADL i grundantaganden, nämligen en årsproduktion på 15–18 motorer och stabila (1997) tyska markspriser. Planen innehöll 56 åtgärder för att drastiskt minska produktionskostnaderna och garantera ett positivt rörelseresultat fr. o. m. 1997. DMR lyckades förverkliga praktiskt taget samtliga åtgärder med undantag för den planerade lönesänkningen. DMR kunde därför minska fartygsmotorverksamhetens rörelseförlust från 31,7 miljoner tyska mark (1996) till 22,1 miljoner tyska mark (1997) och skulle 1998 ha uppnått ett positivt rörelseresultat på 9,4 miljoner tyska mark, om särskilda avskrivningar och förlustreserver för de kommande åren inte hade behövt göras. L 232/28 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 2. 9. 1999 tillgängliga versionen stammar Asienkrisen, och i all synnerhet utvecklingen inom Koreas varvsindustri ledde i början av 1998 till ett kraftigt prisfall för fartygsmotorer och de tyska varven fick in mycket få beställ- ningar av fraktfartyg med tvåtaktsdieselmotorer. Följaktligen fick också DMR mycket få nybeställningar 1998. DMR:s ägare bad därför ADL att ompröva omstruktureringsplanen från i juli 1997. Den senast från december 1998. ADL förväntar sig inga förändringar fram till 2001 av det mycket svåra marknadsläget, som präglas av låga priser och svag efterfrågan. Produktionen skall minska till endast [. ] motorer år 1999, [. ] 2000 och [. ] år 2001. Ännu färre anses som ekonomiskt ohållbart. Vid sidan av avske- danden av ytterligare 140–150 anställda innehåller planen en temporär stängning under 1999, frysning av lönerna till slutet av 2000 samt en viss diversifiering av produktionen. Verksam- hetsplanen är uttryckligen inriktad mot att bemästra den nuva- rande krisen och minimera förlusterna för 1999/2000 samt att börja gå med vinst år 2001. DMR:s utsikter på medellång och lång sikt tas inte upp till behandling. 12. Kommissionen eftersom man betvivlade att inledde och utvidgade förfarandet a) DMR:s lönsamhet skulle kunna återställas med hjälp av den planerade omstruktureringen, b) det mycket höga stöd som beviljades, begränsade sig till det absolut nödvändiga och att de ovanligt låga finansierings- kostnaderna inte skulle snedvrida konkurrensen på mark- naden för fartygsmotorer och gjuteriprodukter. III. SYNPUNKTER FRÅN BERÖRDA PARTER Med anledning av att förfarandet inleddes erhöll kommissionen i en skrivelse av den 16 maj 1997 synpunkter från en medlemsstat, som stödde kommissionens hållning. I en skri- velse av den 6 juni 1997 vidarebefordrades dessa synpunkter till Tyskland för ett ställningstagande. Den tyska regeringen avstod dock från att yttra sig. Inga synpunkter inkom från berörda parter gällande utvidg- ningen av förfarandet. IV. KOMMENTARER FRÅN TYSKLAND ståndpunkt att kommissionen Tysklands beslöt om att utvidga förfarandet citeras och dryftas i vederbör- ligt meddelande (12). I en skrivelse av den 20 februari 1998 lämnade Tyskland utförliga uppgifter om DMR:s produktions- fram till dess (12) Se fotnot 2. plan, omstruktureringen och finansieringen av denna samt läget i förhandlingarna med potentiella köpare. Vid en sammankomst i DMR:s styrelselokaler diskuterades omstruktureringsprogrammet av företrädare för den tyska delstatsre- förbundsregeringen, Mecklenburg-Vorpommerns gering, BvS, DMR och kommissionen den 1 juli 1998. Delta- garna kom därvid till slutsatsen att verksamhetsplanen för omstruktureringsprogrammet från 1997 inte längre motsva- rade marknadens realiteter, som sedan slutet av 1997 hade förändrats dramatiskt. Man enades om att grundligt omarbeta verksamhetsplanen. I en skrivelse av den 30 september 1998 lade Tyskland fram en omarbetad provisorisk plan (13), där man utgick från en årspro- duktion på tio motorer. I sitt svar av den 30 november 1998 meddelade kommissionen att man starkt betvivlade planens bärkraft, som man inte ansåg skulle kunna återställa företagets sunda finansiella bas och som skulle göra det nödvändigt med statlig subventionering utan tidsbegränsning. I en skrivelse av den 21 december 1998, som inkom till kommissionen den 30 december 1998, underrättade de tyska myndigheterna kommissionen om ytterligare modifikationer i verksamhetsplanen inför de fortsatta försämringarna av mark- nadsläget. DMR:s styrelse hade fattat beslut om dessa modifika- tioner vid sitt sammanträde den 7 december 1998. Kommis- sionen meddelade Tyskland sin åsikt om de senaste ändring- arna i ett svar av den 26 januari 1999. Kommissionen medgav där att den modifierade planen var mer realistisk, men påpe- kade att den snarare liknade en tidsbegränsad undsättningsplan än ett genuint omstruktureringskoncept och inte gjorde något åt grundproblemet nämligen att DMR behövde ytterligare stat- ligt stöd och att det inte fanns några realistiska utsikter för en framgångsrik privatisering. V. BEDÖMNING AV STÖDET 1. Lånen på sammanlagt 74,5 miljoner tyska mark och ränteavskrivningarna för dessa lån från BvS och delstaten Mecklenburg-Vorpommern sedan april 1996 utgör ett statligt stöd. De statliga underborgensförbindelserna på sammanlagt 80 miljoner tyska mark är likaledes ett statligt stöd. I verksam- hetsberättelsen för 1995 påpekar revisorerna uttryckligen att en fortsatt drift av DMR (då fortfarande DMV) endast vore möjlig om staten ställde erforderliga lån och/eller under- förfogande (14). DMR kunde alltså borgensförbindelser till inte få lån från kommersiella finansinstitut. Ett ytterligare BvS-lån från den 6 juli 1994 på 25 miljoner tyska mark, som ursprungligen beviljades till marknadsvillkor, omvandlades i juni 1997 till ett statligt stöd då BvS avskrev räntor för lånet och meddelade att det vid behov skulle omvandlas till egenkapital (15). Det planerade bidraget på 10 miljoner tyska mark till finan- siering av frivilliga betalningar inom ramen för ett socialt åtgärdspaket avseende avskedanden som planeras under 1999 utgör ett nytt statligt stöd eftersom denna betalning baseras på ett särskilt avtal med de anställda och facket. Detta stöd ingick inte i det utvidgade förfarandet, eftersom det inte anmäldes förrän den 21 december 1998. (13) För att ge en omfattande framställning av omstruktureringspro- grammet beskrivs detaljerna i skrivelserna av den 30 september och 21 december 1998 i avsnitt II. (14) C & L Treuarbeit Deutsche Revision AG, revisionsberättelse nr 18 10 0147, Dieselmotorenwerk Vulkan GmbH Rostock, revision av årsbokslutet per den 31 december 1995 (avsnitt 125). (15) Jfr avsnitt II. 4. 2. 9. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 232/29 I ett avtal från den 28 april 1997 om BvS:s och Mecklen- 2. burg-Vorpommerns övertagande av DMR (då DMV) enades man om att VIH skulle sälja DMV för ett nollpris och avskriva sina fordringar gentemot DMV på 54,8 miljoner tyska mark (inklusive upplupna räntor). Dessa fordringar var resultatet av BBV:s cash concentration-system som användes fram till början av 1996. Marknadsvärdet för dessa fordringar låg sannolikt långt under det nominella värdet på 54,8 miljoner tyska mark och förmodligen nära noll eftersom lånen skulle ha likställts med egenkapital i ett konkursförfarande. VIH och dess förval- tare kunde fördenskull knappast förvänta sig någon inkomst från sina fordringar om de hade förblivit ägare av DMR. Varje annan privat köpare skulle ha krävt att VIH avskrivit sina fordringar eftersom företaget helt klart hade ett negativvärde. BvS och delstaten Mecklenburg-Vorpommern förhöll sig därför i detta avseende följaktligen som privata investerare varför kommissionen kan godta åtgärden, eftersom den överens- stämmer med privata investeringsprinciper. Avskrivningen av fordringarna utgör alltså inte något statligt stöd. 3. De ovannämnda stöden skall enligt kriterierna i artikel 92 i EG-fördraget bedömas i enlighet med kriterierna i gemen- skapens riktlinjer för statligt stöd för undsättning och om- strukturering av företag i svårigheter (riktlinjerna) (16). Med undantag för bidraget på 10 miljoner tyska mark från den 21 december 1998 skall alla stöd behandlas som icke anmälda stöd, eftersom åtgärderna vidtogs innan kommissionen kunnat ta ställning till dem. Tyskland har vad gäller detta stöd inte uppfyllt sin anmälningsplikt enligt artikel 93. 3 i EG-fördraget. I riktlinjerna görs 4. skillnad mellan undsättnings- och omstruktureringsstöd. I föreliggande fall är en sådan uppdel- ning svår att göra, eftersom DMR redan var inbegripen i omstruktureringsprocessen när BVV i början av 1996 kollap- sade. Fram till hösten 1996 fanns det fortfarande befogade förhoppningar om att DMR skulle kunna avyttras till en av licensgivarna, varför man dröjde med att utarbeta ett nytt omstruktureringskoncept och skilja DMR från VIH. Enighet nåddes kring väsentliga delar av omstruktureringskonceptet den 11 februari 1997 (17). På grundval av detta övertog BvS och Mecklenburg-Vorpommern genom ett avtal från den 28 april 1997 DMR-andelen och Tyskland underrättade kommis- sionen i en skrivelse av den 10 september 1997 om det över- enskomna omstruktureringskonceptet. Eftersom de åtgärder som de nya ägarna omedelbart vidtog efter övertagandet för att finansiellt omstrukturera DMR klart och tydligt avsåg en längre tidsrymd, ansåg kommissionen det vara lämpligt att klassificera det stöd som beviljades fram till avtalet om övertagandet från den 28 april 1997 som undsättningsstöd och samtliga stöd därefter som omstruktureringsstöd i den mening som avses i riktlinjerna. I riktlinjerna sätts följande villkor upp för undsättnings- 5. stöden: i) Stödet måste bestå av likvida medel i form av lånegarantier eller lån till normala marknadsräntor Stödet beviljades i denna form under undsättningsperioden. tre procentenheter över Räntorna för BvS-lånen ligger diskontoräntan, vilket kan anses som en marknadsränta med tanke på deras ursprungligen mycket korta löptid. Också kreditlinjen som säkrades genom att den statliga underborgen beviljades till marknadsränta. Också under- borgensförbindelser på ursprungligen 15 miljoner tyska mark (mestadels växelborgen) säkrar affärsrörelsen till marknadsvillkor. De flesta är säkerhet för bankgarantier som krävs för att säkra förskottsbetalningar för fartygsmo- torer som är under konstruktion. ii) Stödet måste begränsas till vad som är nödvändigt för att upprätthålla driften i företaget. Tyskland har visat att medlen var begränsade till minsta möjliga belopp och att de utbetalades först när betalnings- skyldigheterna förföll till betalning. Med undantag för ytterst obetydliga belopp användes lånen och underbor- gensförbindelserna till att finansiera DMR:s löpande verk- i konkurs samhet, eftersom företaget såsom del försatta BVV hade förlorat allt driftskapital och eftersom företaget var utestängt från alternativa finansieringskällor. Företagets kunder var huvudsakligen varven inom f. d. BVV, som också var finansiellt trängda och själva måste genomgå en finansiell omstrukturering. i det iii) Stödet får endast beviljas för den tid (i allmänhet inte översti- gande sex månader) som krävs för att utarbeta de åtgärder som är nödvändiga och praktiskt möjliga för att åstadkomma en återhämtning. Som utretts ovan kan kommissionen i detta särskilda fall godta att den genomförbara omstruktureringsplanen blivit försenad, främst därför att den planerade försäljningen av företaget i september 1996 gick om intet i sista minuten till följd av ett kommersiellt beslut som BVV:s konkursförval- tare fattade (18), men även p. g. a. det synnerligen komplexa läge som uppstått efter BVV:s upplösning. iv) Stödet får endast ges på grundval av allvarliga sociala problem och får inte ha några negativa effekter för industrins eller jordbru- kets situation i andra medlemsstater Det mesta av DMR:s verksamhet sker i Rostock, en liten del i Bremerhaven. Båda regionerna är klassificerade som stödområden och har mycket hög arbetslöshet. Dessutom drabbades båda särskilt hårt av kollapsen vid Bremer Vulkan, som var en av deras största industriarbetsgivare. Undsättningsstödet är därför motiverat på sociala grunder. (16) EGT C 368, 23. 12. 1994, s. 12. (17) KPMG Deutsche Treuhand Gesellschaft, årsbokslutet 1996. revisionberättelse för (18) För att kunna få ett högre pris beslöt konkursförvaltaren att den andel av VIH som behållits inte skulle säljas till Neuen Sulzer Diesel tillsammans med DMR-andelarna. L 232/30 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 2. 9. 1999 som i Analysen av följderna på näringslivet i övriga medlems- stater kan inskränka sig till den tyska marknaden för fartygsmotorer, då DMR:s verksamhet dåförtiden inte sträckte sig längre än till denna marknad (19). Såsom beskrivs i avsnitt II punkt 8 begränsas motortillverkarnas regel genom licensavtalen, marknadstillgång avgränsar tillverkarens verksamhetsområde. Å andra sidan ger dessa avtal inte något monopol inom detta område. I praktiken görs en anbudsinfordran för varje motor från varvet i överenskommelse med rederiet, och vid större beställningar råder i regel en stark global konkurrens. DMR och andra motortillverkare inom EG konkurrerar främst med s. k. handelsmotorer, som byggs på licens från östasia- tiska, tillverkare. Dessa tillverkare är världsledande och bestämmer även priset, varför EG-fabri- kanternas konkurrenskraft vad gäller standardmotortyper till stor del beror på växelkursen och kapacitetsutnyttjandet i Asien. Det tar ett år att tillverka en dieselmotor för ett fartyg och hela gången från avtalsförhandlingarna fram till leveransen tar t. o. m. två år i anspråk. Under den relevanta undsättningsperioden (1996 till våren 1997) fick DMR inte in några nya order, utan levde på den orderstock som härstammade från boomen på containerfartygsmarknaden i slutet av 1995. På grund av denna speciella situation kan man utgå ifrån att undsättningsstödet inte hade några skad- liga återverkningar på konkurrenter inom EG. främst koreanska, Även om undsättningsstödet inte anmäldes och därför bevil- jades på ett olagligt sätt, kunde kommissionen förklara det förenligt med den gemensamma marknaden p. g. a. omnämnda särskilda omständigheter. Åtgärderna skulle säkra DMR:s kort- siktiga överlevnad och uppfyller genom sina egenskaper kriteri- erna i riktlinjerna. 6. Omstruktureringsstöden ersatte undsättningsstödet – eftersom alla åtgärder förlängdes med gynnsammare villkor – och omfat- tade (20) — avskrivning av räntor och anstånd med amorteringarna för lånen, som beviljades under undsättningsperioden och enligt det tidigare privatiseringskonceptet från år 1994, och — anskaffningen av nya krediter och höjningen av ramen för växelborgen från 15 miljoner tyska mark till 60 miljoner tyska mark. Den kreditlinje på 25 miljoner tyska mark som inrättades och delvis utbetalades i juni 1997 har också eftersatts. I en skrivelse från Tyskland av den 20 februari 1998 angavs att en återbetal- ning fr. o. m. den 1 januari 1999 endast vore möjlig om före- taget inte var alltför skuldsatt. Även denna åtgärd är att anse som ett bidrag på den kreditsumma som utbetalats med en stödnivå på 100 % eftersom DMR är alltför skuldsatt. Enligt revisionsberättelserna för 1996 och 1997 är företagets egna kapital negativt. totalt beviljade kontantstödet uppgår därför Det till 99,5 miljoner tyska mark, varav 10 miljoner tyska mark skall dras av eftersom detta belopp användes i dotterbolagen WPM och MMG. Den växelborgen på 60 miljoner tyska mark som BvS och Mecklenburg-Vorpommern ställde till förfogande täckte till största del riskerna vad gäller kontraktsuppfyllelse och kvali- tetsgaranti vid beställningar till DMR. Till följd av verksamhe- tens beskaffenhet är en fullständig förlust mycket osannolik eftersom de flesta beställningarna måste avslutas även vid en konkurs. Med hänsyn till det delvisa bortfall som normalt kan väntas, har kommissionen beräknat en stödnivå på 20 %, vilket motsvarar en stödekvivalent på 12 miljoner tyska mark. Den underborgen från delstaten Mecklenburg-Vorpommern på 10 miljoner tyska mark som skulle säkra ett banklån på samma belopp har reducerats sedan Tyskland i en skrivelse av den 20 februari 1998 meddelat att DMR gjort en återbetalning på 6,85 miljoner tyska mark. Stödnivån uppgår till 100 % för den utestående restsumman. Samma sak gäller för BvS:s under- borgen på 10 miljoner tyska mark som skall säkra kortfristiga överbryggningskrediter. 8. Totalbeloppet för stöd i form av underborgen och bidrag som de facto omvandlats till lån uppgår därför till 118,35 miljoner tyska mark respektive 60,5 miljoner euro. (Till följd av denna omvandling ingår inte några egna stöddelar i undsätt- ningsstödet då stödnivån ju logiskt inte kan överstiga 100 %. ) Detta totalbelopp kan komma att minskas med de belopp som, vid tiden för detta beslut, ej betalats ut med hjälp av den kreditlinje som ställts till förfogande. Ytterligare 10 miljoner tyska mark skall enligt planerna finansiera ett socialt åtgärds- paket. 7. Anstånd med räntor och amorteringar av de lån som utförligen beskrivs i avsnitt II punkt 4 till ett sammanlagt belopp på 74,5 miljoner tyska mark och beskedet om att dessa lån kan komma att eftersättas måste betraktas som en omvand- ling av lån till bidrag med en stödnivå på 100 %. I en skrivelse av den 10 september 1997 hade Tyskland underrättat kommis- sionen om att dessa lån från BvS och delstaten Mecklenburg- Vorpommern hade eftersatts och meddelat att de kunde komma omvandlas till eget kapital. (19) Som omnämns ovan omfattas inte dotterföretagen av föreliggande beslut. (20) Utförlig beskrivning i avsnitt II punkterna 4 och 9. Stödet skall bedömas enligt nedanstående kriterier i riktlin- 9. jerna för omstruktureringsstöd: i) Återställa lönsamheten Då förfarandet utvidgades betvivlade kommissionen att DMR skulle vara i stånd att täcka alla sina kostnader, särskilt finansieringskostnaderna. Utvecklingen under 1998 och den senaste versionen av omstruktureringsplanen, som den beskrivs av de tyska myndigheterna i en skrivelse av den 21 december 1998 (och i avsnitt II), visar att DMR inte är lönsamt. Företaget har sedan 1995 haft extremt höga förluster, vilket lett till att det nu har alltför stora skulder. 2. 9. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 232/31 Under 1999 och 2000 förväntas ytterligare förluster och inte heller år 2001 kommer DMR att vara i stånd att betala räntorna på delägarlånet. Bolaget kommer under över- skådlig tid att förbli beroende av en förlängning av det beviljade driftsstödet. Enligt Tyskland synes en privatisering vara omöjlig att genomföra om inte ytterligare stöd beviljas. Utsikterna till en återhämtning för EG-marknaden för tvåtaktsfartygsdieselmotorer är ogynnsamma på medel- lång sikt. Inom överskådlig framtid kan man därför inte räkna med en återgång till lönsamhet, varför detta villkor i riktlinjerna inte är uppfyllt. ii) Undvika att stödet otillbörligt snedvrider konkurrensen Även om konkurrensen inom dieselfartygsmotorbranschen är begränsad p. g. a. den marknadsstruktur som beskrivs i avsnitt II punkt 8 måste den permanenta finansieringen av DMR med statligt stöd framför allt anses snedvrida konkur- rensen, eftersom beställningarna i orderboken inte görs till priser som täcker kostnaderna. Skadliga återverkningar på konkurrenterna inom EG, som mestadels också befinner sig i ett svårt läge, kan inte uteslutas, i synnerhet som de flesta övriga av motortillverkarna inom EG har mindre kapacitet och inte kan göra några moderniseringar. Den kapacitetsav- veckling som planeras hos DMR med tanke på dagens nödläge kan inte anses vara oåterkallelig i den mening som avses i riktlinjerna. Eftersom den installerade kapaciteten vid anläggningen förblir oförändrad, skulle DMR snabbt kunna nå sin ursprungliga produktionskapacitet genom att återanställa nödvändig personal. Det planerade sociala stödet på 10 miljoner tyska mark för 1999 kan däremot anses vara förenligt med den gemensamma marknaden. VI. SLUTSATSER Tyskland har i strid med 93. 3 i EG-fördraget vidtagit en rad stödåtgärder för att undsätta och omstrukturera DMR. Till följd av de särskilda svårigheter som uppkom vid BVV:s samman- brott 1996 kan de lån och underborgensförbindelser som beviljades fram till april 1997 för att undsätta företaget samt även BvS:s och Mecklenburg-Vorpommerns övertagande betraktas såsom förenligt med den gemensamma marknaden. Den anslutande avskrivningen av räntor och anståndet med amorteringarna av lån på 89,5 miljoner tyska mark samt upprätthållandet av statliga underborgensförbindelser över ett nominalbelopp på sammanlagt 80 miljoner tyska mark kan inte anses vara förenligt med den gemensamma marknaden eftersom dessa åtgärder inte uppfyller kriterierna i riktlinjerna. Dessa åtgärder måste därför upphöra, och det redan utbetalda stödet skall återkrävas. Det planerade sociala stödet på 10 miljoner tyska mark för 1999 kan däremot anses vara förenligt med den gemensamma marknaden. iii) Stöd i förhållande till kostnader och fördelar med omstruktur- eringen HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Det beviljade stödet har begränsats till de minimibelopp som behövs för att hålla företaget vid liv. Stödmottagaren kunde inte skjuta till några nämnvärda bidrag till täckandet av omstruktureringskostnaderna, och det kan inte förväntas att DMR skall kunna avyttras till positivt pris. Fördelarna består i huvudsak i att sysselsättningen (temporärt) upprätt- hålls i två regioner med stor arbetslöshet. I riktlinjerna påpekas visserligen att det är till föga hjälp för en region ”i det medellånga till långa perspektivet om man med artifici- ella medel stöttar upp företag som av strukturella eller andra skäl slutligen är dömda att misslyckas. ” I linje med sin hållning till stöd för täckande av sociala kostnader vid omstruktureringsåtgärder i synnerhet i områden som har särskilt låg sysselsätt- ning (21), i enlighet med riktlinjerna gällande statligt stöd för regionala ändamål (22), kan kommissionen dock godta den planerade utbetalningen på 10 miljoner tyska mark i sociala stöd för 1999. låg levnadsstandard och påtagligt Artikel 1 De finansiella åtgärder som vidtogs av Tyskland mellan februari 1996 och april 1997 för att undsätta Dieselmotorenwerk Rostock GmbH (under den aktuella tiden Dieselmotorenwerk inklusive bestämmelserna om överlåtelse av Vulkan GmbH), företaget enligt avtal från den 28 april 1997, är enligt artikel 92. 3 c förenliga med den gemensamma marknaden. Artikel 2 De stöd på 118,35 miljoner tyska mark som sedan maj 1997 beviljats av Tyskland för en omstrukturering av Dieselmotoren- werk Rostock GmbH är inte förenliga med den gemensamma marknaden. Till följd av det som anförts ovan drar kommissionen slutsatsen att det redan beviljade omstruktureringsstödet och den plane- rade förlängningen av åtgärderna inte ligger i linje med riktlin- jerna och inte är förenligt med den gemensamma marknaden. (21) Se fotnot 16, punkt 3. 2. 5. (22) EGT C 74, 10. 3. 1998, s. 9, punkt 4. 15. Artikel 3 Det statliga stöd på 10 miljoner tyska mark som Tyskland avser att bevilja för sociala åtgärder i samband med personal- nedskärningar i Dieselmotorenwerk Rostock GmbH är förenligt med den gemensamma marknaden enligt artikel 92. 3 a. L 232/32 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 2. 9. 1999 Artikel 4 Tyskland skall vidta alla erforderliga åtgärder för att återkräva det stöd som avses i artikel 2 och som 1. olagligen utbetalats till stödmottagaren. 2. Återkravet skall ske i enlighet med förfarandena i tillämplig tysk lagstiftning. Det belopp som skall återkrävas löper med ränta från och med den dag då stödet utbetalades till dess att det återbetalas. Räntan skall beräknas på basis av kommissionens räntesats under den berörda perioden som användes vid beräkningen av bidragsekvivalenten för regionalstöd. Tyskland skall inom två månader från delgivningen av detta beslut underrätta kommissionen om vilka åtgärder som har vidtagits för att efterleva beslutet. Artikel 5 Detta beslut riktar sig till Förbundsrepubliken Tyskland. Artikel 6 Utfärdat i Bryssel den 21 april 1999. På kommissionens vägnar Karel VAN MIERT Ledamot av kommissionen


title: Komisjoni direktiiv 1999/28/EÜ, 21. aprill 1999, millega muudetakse nõukogu direktiivi 92/14/EMÜ (rahvusvahelise tsiviillennunduse konventsiooni teise väljaande (1988) 16. lisa 1. köite II osa 2. peatükiga hõlmatud lennukite lendude piiramise kohta) lisaEMPs kohaldatav tekst.

eurovoc_concepts:
air transport
aircraft
civil aviation
international transport
technical standard
third country

formats: html pdf print

text: 292 ET Euroopa Liidu Teataja 31999L0028 6. 5. 1999 EUROOPA ÜHENDUSTE TEATAJA KOMISJONI DIREKTIIV 1999/28/EÜ, 21. aprill 1999, 07/4. kd L 118/53 millega muudetakse konventsiooni teise väljaande (1988) 16. nõukogu direktiivi 92/14/EMÜ (rahvusvahelise tsiviillennunduse lisa 1. köite II osa 2. peatükiga hõlmatud lennukite lendude piiramise kohta) lisa (EMPs kohaldatav tekst) EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON, Artikkel 2 võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, võttes arvesse nõukogu 2. märtsi 1992. aasta direktiivi 92/14/ EMÜ rahvusvahelise teise väljaande (1988) 16. lisa 1. köite II osa 2. peatükiga hõlmatud lennukite lendude piiramise kohta, (1) viimati muudetud direk- tiiviga 98/20/EÜ, (2) eriti selle artiklit 9a, tsiviillennunduse konventsiooni ning arvestades, et: (1) (2) (3) (4) direktiivi 92/14/EMÜ artikliga 3 tehakse erand kõnealuse lisas loetletud lennukitele eelkõige tingimusel, direktiivi et nende kasutamist jätkavad selle riigi füüsilised või juriidilised isikud, kus nimetatud lennukid olid registree- ritud konkreetse vaatlusperioodi jooksul; direktiivi 92/14/EMÜ artikliga 9a on ette nähtud lisa muutmise lihtsustatud kord, et tagada selle täielik vasta- vus abikõlblikkuskriteeriumidele; mõned lisas loetletud lennukid on hävitatud ja teised on asjaomase arengumaa registrist kõrvaldatud ning see- tõttu on vaja lisa muuta; käesolevas direktiivi sätted on kooskõlas lennundusohu- tuse eeskirjade komitee arvamusega, mis on loodud vas- tavalt nõukogu määrusele (EMÜ) nr 3922/91, (3), (4) vii- mati muudetud komisjoni määrusega (EÜ) nr 2176/ 96, (5) Liikmesriigid jõustavad käesoleva direktiivi 1. vajalikud õigus- 1999. Liikmesriigid teatavad sellest viivitamata komisjonile. ja haldusnormid hiljemalt 1. täitmiseks septembriks Kui liikmesriigid kõnealused sätted vastu võtavad, lisavad nad nendesse sätetesse või nende ametliku avaldamise korral nende juurde viite käesolevale direktiivile. Viitamise korra näevad ette liikmesriigid. Liikmesriigid edastavad komisjonile käesoleva direktiiviga 2. reguleeritavas valdkonnas nende poolt vastuvõetud põhiliste siseriiklike õigusnormide teksti. Artikkel 3 Käesolev direktiiv jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Ühenduste Teatajas. Artikkel 4 Käesolev direktiiv on adresseeritud liikmesriikidele. ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA DIREKTIIVI: Brüssel, 21. aprill 1999 Artikkel 1 Direktiivi 92/14/EMÜ lisa muudetakse vastavalt käesoleva direktiivi lisale. Komisjoni nimel komisjoni liige Neil KINNOCK (1) EÜT L 76, 23. 3. 1992, lk 21. (2) EÜT L 107, 7. 4. 1998, lk 4. (3) EÜT L 373, 31. 12. 1991, lk 4. (4) Lennundusohutuse eeskirjade komitee 2. veebruari 1999. aasta istung. (5) EÜT L 291, 14. 11. 1996, lk 15. 07/4. kd ET Euroopa Liidu Teataja 293 Lisast jäetakse välja järgmised lennukid: LISA EGIPTUS Seerianumber Tüüp Registritunnus Käitaja 19843 B-707-336C SU-PBA Air Memphis LIIBANON Seerianumber Tüüp Registritunnus 20260 19967 B-707-3B4C B-707 347C OD-AFE OD-AGV Käitaja MEA MEA LIBEERIA Seerianumber 45686 Tüüp DC8F-55 Registreerimine Käitaja EL-AJQ Liberia World Airlines MAROKO Seerianumber Tüüp Registritunnus Käitaja 20471 21214 21215 21216 B727-2B6 B737-2B6 B737-2B6 B737-2B6 CN-CCG CN-RMI CN-RMJ CN-RMK Royal Air Maroc Royal Air Maroc Royal Air Maroc Royal Air Maroc NIGEERIA Seerianumber Tüüp Registritunnus 19664 B707-338C 5N-VRG Käitaja Air Tours ZIMBABWE Seerianumber Tüüp Registritunnus Käitaja 18930 45821 B707-330B DC8F-55 Z-WKU Z-WMJ Air Zimbabwe Affretair


title: Regulamento (CE) n° 828/1999 da Comissão, de 21 de Abril de 1999, que altera o Regulamento (CE) n° 383/1999 relativo à venda, a preços prefixados, de carne de bovino na posse de determinados organismos de intervenção

eurovoc_concepts:
beef
food aid
intervention agency
meat processing industry
price fixed in advance
sale

text: 22. 4. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 105/9 REGULAMENTO (CE) N. o 828/1999 DA COMISS(cid:212)O de 21 de Abril de 1999 que altera o Regulamento (CE) n. o 383/1999 relativo (cid:133) venda, a pre(cid:135)os prefixados, de carne de bovino na posse de determinados organismos de interven(cid:135)(cid:209)o A COMISS(cid:212)O DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) n. o 805/68 do Conselho, de 27 de Junho de 1968, relativo (cid:133) organiza(cid:135)(cid:209)o comum de mercado no sector da carne de bovino (1), com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 1633/98 (2), e, nomeadamente, o n. o 3 do seu artigo 7. o, pelo alterado Considerando que o Regulamento (CE) n. o 383/1999 da Comiss(cid:209)o (3), (CE) n. o 706/1999 (4), prev(cid:136) a venda de exist(cid:136)ncias de inter- ven(cid:135)(cid:209)o na posse de determinados organismos de inter- ven(cid:135)(cid:209)o; que as quantidades e pre(cid:135)os fixados nesse regula- mento devem ser alterados de modo a ter em conta os produtos j(cid:145) vendidos; Regulamento Artigo 1. o O Regulamento (CE) n. o 383/1999 (cid:130) alterado do seguinte modo: 1. No artigo 1. o o d(cid:130)cimo travess(cid:209)o passa a ter a seguinte redac(cid:135)(cid:209)o: «(cid:190) 10 000 toneladas de carne de bovino desossada na posse do organismo de interven(cid:135)(cid:209)o do Reino Unido,». 2. O anexo I (cid:130) substitu(cid:146)do pelo anexo do presente regula- mento. Artigo 2. o Considerando que as medidas previstas no presente regu- lamento est(cid:209)o em conformidade com o parecer do Comit(cid:130) de Gest(cid:209)o da Carne de Bovino, O presente regulamento entra em vigor no terceiro dia seguinte ao da sua publica(cid:135)(cid:209)o no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. O presente regulamento (cid:130) obrigat(cid:155)rio em todos os seus elementos e directamente aplic(cid:145)vel em todos os Estados-membros. Feito em Bruxelas, em 21 de Abril de 1999. Pela Comiss(cid:209)o Franz FISCHLER Membro da Comiss(cid:209)o (1) JO L 148 de 28. 6. 1968, p. 24. (2) JO L 210 de 28. 7. 1998, p. 17. (3) JO L 46 de 20. 2. 1999, p. 34. (4) JO L 89 de 1. 4. 1999, p. 41. L 105/10 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 22. 4. 1999 ANEXO (cid:190) BILAG (cid:190) ANHANG (cid:190) PAQAQTGLA (cid:190) ANNEX (cid:190) ANNEXE (cid:190) ALLEGATO (cid:190) B(cid:246)LAGE (cid:190) ANEXO (cid:190) LIITE (cid:190) BILAGA «ANEXO I (cid:190) BILAG I (cid:190) ANHANG I (cid:190) PAQAQTGLA I (cid:190) ANNEX I (cid:190) ANNEXE I (cid:190) ALLEGATO I (cid:190) B(cid:246)LAGE I (cid:190) ANEXO I (cid:190) LIITE I (cid:190) BILAGA I Estado miembro Medlemsstat Mitgliedstaat Jq(cid:145)tor l(cid:146)kor Member State (cid:144)tat membre Stato membro Lidstaat Estado-membro J(cid:132)senvaltio Medlemsstat Productos (1) Produkter (1) Erzeugnisse (1) Pqo(cid:152)(cid:149)mta (1) Products (1) Produits (1) Prodotti (1) Producten (1) Produtos (1) Tuotteet (1) Produkter (1) Cantidad aproximada (toneladas) Tilnærmet mængde (tons) Ungef(cid:132)hre Mengen (Tonnen) Jat(cid:145) pqos(cid:146)ccisg pos(cid:149)tgta (t(cid:149)moi) Approximate quantity (tonnes) Quantit(cid:130) approximative (tonnes) Quantit(cid:133) approssimativa (tonnellate) Hoeveelheid b¶ benadering (ton) Quantidade aproximada (toneladas) Arvioitu m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) (tonneina) Ungef(cid:132)rlig kvantitet (ton) Precio de venta expresado en euros por tonelada Salgspriser i EUR/ton Verkaufspreise, ausgedr(cid:129)ckt in EUR/Tonne Til(cid:146)r p(cid:150)kgsgr ejvqaf(cid:149)lemer se Euq(cid:150) am(cid:145) t(cid:149)mo Selling prices expressed in EUR per tonne Prix de vente exprim(cid:130)s en euros par tonne Prezzi di vendita espressi in euro per tonnellata Verkooppr¶zen uitgedrukt in euro per ton Pre(cid:135)o de venda expresso em euros por tonelada Myyntihinta euroina tonnilta F(cid:148)rs(cid:132)ljningspris i euro per ton a) Carne con hueso (cid:190) Kød, ikke udbenet (cid:190) Fleisch mit Knochen (cid:190) Jq(cid:146)ata le j(cid:149)jaka (cid:190) Bone-in beef (cid:190) Viande avec os (cid:190) Carni non disossate (cid:190) Vlees met been (cid:190) Carne com osso (cid:190) Luullinen naudanliha (cid:190) K(cid:148)tt med ben DANMARK (cid:190) Bagfjerdinger DEUTSCHLAND (cid:190) Hinterviertel ESPA(cid:158)A FRANCE ITALIA NEDERLAND (cid:153)STERREICH (cid:190) Cuartos traseros (cid:190) Quartiers arri(cid:138)re (cid:190) Quarti posteriori (cid:190) Achtervoeten (cid:190) Hinterviertel 600 600 1 200 600 600 600 600 1 700 1 700 1 800 1 700 1 800 1 700 1 700 b) Carne deshuesada (cid:190) Udbenet kød (cid:190) Fleisch ohne Knochen (cid:190) Jq(cid:146)ata wyq(cid:148)r j(cid:149)jaka (cid:190) Boneless beef (cid:190) Viande d(cid:130)soss(cid:130)e (cid:190) Carni senza osso (cid:190) Vlees zonder been (cid:190) Carne desossada (cid:190) Luuton naudanliha (cid:190) Benfritt k(cid:148)tt FRANCE IRELAND (cid:190) Semelle (INT 14) (cid:190) Faux filet (INT 17) (cid:190) Tranche (INT 13) (cid:190) Entrec(cid:147)te (INT 19) (cid:190) Intervention thick flank (INT 12) (cid:190) Intervention topside (INT 13) (cid:190) Intervention silverside (INT 14) (cid:190) Intervention rump (INT 16) (cid:190) Intervention striploin (INT 17) (cid:190) Intervention forerib (INT 19) UNITED KINGDOM (cid:190) Intervention thick flank (INT 12) (cid:190) Intervention topside (INT 13) (cid:190) Intervention silverside (INT 14) (cid:190) Intervention fillet (INT 15) (cid:190) Intervention rump (INT 16) (cid:190) Intervention striploin (INT 17) (cid:190) Intervention forerib (INT 19) 100 1 60 290 500 1 000 1 000 500 500 500 1 000 1 000 2 000 1 000 2 000 2 000 1 000 2 400 3 000 2 500 2 400 2 500 3 200 2 600 3 000 5 300 2 900 2 500 3 200 2 800 6 500 3 100 4 700 2 700 22. 4. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 105/11 (1) V(cid:130)anse los anexos V y VII del Reglamento (CEE) no 2456/93 de la Comisi(cid:155)n (DO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 2812/98 (DO L 349 de 24. 12. 1998, p. 47). (1) Se bilag V og VII til Kommissionens forordning (EØF) nr. 2456/93 (EFT L 225 af 4. 9. 1993, s. 4), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2812/98 (EFT L 349 af 24. 12. 1998, s. 47). (1) Vgl. Anh(cid:132)nge V und VII der Verordnung (EWG) Nr. 2456/93 der Kommission (ABl. L 225 vom 4. 9. 1993, S. 4), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 2812/98 (ABl. L 349 vom 24. 12. 1998, S. 47). (1) Bk(cid:146)pe paqaqt(cid:147)lata V jai VII tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 2456/93 tgr Epitqop(cid:147)r (EE L 225 tgr 4. 9. 1993, s. 4), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 2812/98 (EE L 349 tgr 24. 12. 1998, s. 47). (1) See Annexes V and VII to Commission Regulation (EEC) No 2456/93 (OJ L 225, 4. 9. 1993, p. 4), as last amended by Regulation (EC) No 2812/98 (OJ L 349, 24. 12. 1998, p. 47). (1) Voir annexes V et VII du r(cid:138)glement (CEE) no 2456/93 de la Commission (JO L 225 du 4. 9. 1993, p. 4). R(cid:138)glement modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 2812/98 (JO L 349 du 24. 12. 1998, p. 47). (1) Cfr. allegati V e VII del regolamento (CEE) n. 2456/93 della Commissione (GU L 225 del 4. 9. 1993, pag. 4), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2812/98 (GU L 349 del 24. 12. 1998, pag. 47). (1) Zie de b¶lagen V en VII b¶ Verordening (EEG) nr. 2456/93 van de Commissie (PB L 225 van 4. 9. 1993, blz. 4), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 2812/98 (PB L 349 van 24. 12. 1998, blz. 47). (1) Ver anexos V e VII do Regulamento (CEE) n. o 2456/93 da Comiss(cid:209)o (JO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4). Regulamento com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 2812/98 (JO L 349 de 24. 12. 1998, p. 47). (1) Katso komission asetuksen (ETY) N:o 2456/93 (EYVL L 225, 4. 9. 1993, s. 4), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2812/98 (EYVL L 349, 24. 12. 1998, s. 47), liitteet V ja VII. (1) Se bilagorna V och VII i f(cid:148)rordning (EEG) nr 2456/93 (EGT L 225, 4. 9. 1993, s. 4), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 2812/98 (EGT L 349, 24. 12. 1998, s. 47). »


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 1090/99 von Francis DECOURRIERE Ziel 1-Regionen - Betriebsverlagerung innerhalb der Europäischen Union

eurovoc_concepts:
Nord-Pas-de-Calais
industrial building
less-favoured region
regional aid
transfer of businesses

formats: html print


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 830/1999 της Επιτροπής, της 21ης Απριλίου 1999, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ.515/1999 για την πώληση, με τιμή που καθορίζεται εκ των προτέρων, βοείου κρέατος που κατέχεται από ορισμένους οργανισμούς παρέμβασης για να μεταποιηθεί στην Κοινότητα

eurovoc_concepts:
beef
intervention agency
meat processing industry
price fixed in advance
sale

text: L 105/16 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym 22. 4. 1999 JAMOMISLOS (EJ) aqih. 830/1999 TGS EPITQOPGS tgr 21gr Apqik(cid:148)ou 1999 cia tgm tqopopo(cid:148)gsg tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 515/1999 cia tgm p(cid:150)kgsg, le til(cid:147) pou jahoq(cid:148)fetai ej tym pqot(cid:146)qym, boe(cid:148)ou jq(cid:146)ator pou jat(cid:146)wetai ap(cid:149) oqisl(cid:146)mour oqcamislo(cid:151)r paq(cid:146)lbasgr cia ma letapoighe(cid:148) stgm Joim(cid:149)tgta G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, a) g pq(cid:150)tg peq(cid:148)ptysg amtijah(cid:148)statai ap(cid:149) to aj(cid:149)kouho (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 805/68 tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 27gr Ioum(cid:148)ou 1968, cia tgm joim(cid:147) oqc(cid:145)mysg acoq(cid:145)r stom tol(cid:146)a tou boe(cid:148)ou jq(cid:146)ator (1), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeu- ta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1633/98 (2), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 7 paq(cid:145)cqavor 3, Ejtil(cid:150)mtar: (cid:149)ti o jamomisl(cid:149)r (EJ) aqih. 515/1999 tgr Epitqop(cid:147)r (3), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 708/1999 (4), pqobk(cid:146)pei tgm p(cid:150)kgsg tym apohel(cid:145)tym paq(cid:146)lbasgr pou bq(cid:148)sjomtai stgm jatow(cid:147) oqisl(cid:146)mym oqca- misl(cid:150)m paq(cid:146)lbasgr· (cid:149)ti oi pos(cid:149)tgter jai oi til(cid:146)r pou amav(cid:146)qomtai stom jamomisl(cid:149) aut(cid:149) ha pq(cid:146)pei ma tqopopoi- gho(cid:151)m (cid:150)ste ma kgvho(cid:151)m up(cid:149)xg ta (cid:147)dg pykgh(cid:146)mta apoh(cid:146)- lata· (cid:149)ti ta l(cid:146)tqa pou pqobk(cid:146)pomtai stom paq(cid:149)mta jamomisl(cid:149) e(cid:148)mai s(cid:151)lvyma le tg cm(cid:150)lg tgr epitqop(cid:147)r diawe(cid:148)qisgr boe(cid:148)ou jq(cid:146)ator, je(cid:148)lemo: «(cid:190) peq(cid:148)pou 200 t(cid:149)moi boe(cid:148)ou jq(cid:146)ator le j(cid:149)jaka pou jat(cid:146)womtai ap(cid:149) tom okkamdij(cid:149) oqcamisl(cid:149) paq(cid:146)lbasgr. »· b) g (cid:149)cdog peq(cid:148)ptysg diacq(cid:145)vetai· c) g dyd(cid:146)jatg peq(cid:148)ptysg amtijah(cid:148)statai ap(cid:149) to aj(cid:149)- kouho je(cid:148)lemo: «(cid:190) peq(cid:148)pou 11 500 t(cid:149)moi boe(cid:148)ou jq(cid:146)ator wyq(cid:148)r j(cid:149)jaka pou bq(cid:148)sjetai stgm jatow(cid:147) tou oqcami- slo(cid:151) paq(cid:146)lbasgr tou Gmyl(cid:146)mou Basike(cid:148)ou. »· d) g d(cid:146)jatg tq(cid:148)tg peq(cid:148)ptysg amtijah(cid:148)statai ap(cid:149) to aj(cid:149)kouho je(cid:148)lemo: «(cid:190) peq(cid:148)pou 267 t(cid:149)moi boe(cid:148)ou jq(cid:146)ator wyq(cid:148)r j(cid:149)jaka pou jat(cid:146)womtai ap(cid:149) to damij(cid:149) oqcamisl(cid:149) paq(cid:146)lbasgr. ». 2. To paq(cid:145)qtgla I amtijah(cid:148)statai ap(cid:149) to paq(cid:145)qtgla tou paq(cid:149)mtor jamomislo(cid:151). ENEDYSE TOM PAQOMTA JAMOMISLO: (cid:129)qhqo 1 (cid:129)qhqo 2 O jamomisl(cid:149)r (EJ) aqih. 515/1999 tqopopoie(cid:148)tai yr en(cid:147)r: 1. Sto (cid:145)qhqo 1: O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r aqw(cid:148)fei ma isw(cid:151)ei tgm tq(cid:148)tg gl(cid:146)qa ap(cid:149) tg dglos(cid:148)eus(cid:147) tou stgm Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqy- pa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym. O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r e(cid:148)mai desleutij(cid:149)r yr pqor (cid:149)ka ta l(cid:146)qg tou jai isw(cid:151)ei (cid:145)lesa se j(cid:145)he jq(cid:145)tor l(cid:146)kor. Bqun(cid:146)kker, 21 Apqik(cid:148)ou 1999. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r (1) EE L 148 tgr 28. 6. 1968, s. 24. (2) EE L 210 tgr 28. 7. 1998, s. 17. (3) EE L 61 tgr 10. 3. 1999, s. 8. (4) EE L 89 tgr 1. 4. 1999, s. 46. 22. 4. 1999 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym L 105/17 ANEXO (cid:190) BILAG (cid:190) ANHANG (cid:190) PAQAQTGLA (cid:190) ANNEX (cid:190) ANNEXE (cid:190) ALLEGATO (cid:190) B(cid:246)LAGE (cid:190) ANEXO (cid:190) LIITE (cid:190) BILAGA «ANEXO I (cid:190) BILAG I (cid:190) ANHANG I (cid:190) PAQAQTGLA I (cid:190) ANNEX I (cid:190) ANNEXE I (cid:190) ALLEGATO I (cid:190) B(cid:246)LAGE I (cid:190) ANEXO I (cid:190) LIITE I (cid:190) BILAGA I Estado miembro Medlemsstat Mitgliedstaat Jq(cid:145)tor l(cid:146)kor Member State (cid:144)tat membre Stato membro Lidstaat Estado-membro J(cid:132)senvaltio Medlemsstat Productos (1) Produkter (1) Erzeugnisse (1) Pqo(cid:152)(cid:149)mta (1) Products (1) Produits (1) Prodotti (1) Producten (1) Produtos (1) Tuotteet (1) Produkter (1) Cantidad aproximada (toneladas) Tilnærmet mængde (tons) Ungef(cid:132)hre Mengen (Tonnen) Jat(cid:145) pqos(cid:146)ccisg pos(cid:149)tgta (t(cid:149)moi) Approximate quantity (tonnes) Quantit(cid:130) approximative (tonnes) Quantit(cid:133) approssimativa (tonnellate) Hoeveelheid bij benadering (ton) Quantidade aproximada (toneladas) Arvioitu m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) (tonneina) Ungef(cid:132)rlig kvantitet (ton) Precio de venta expresado en euros por tonelada (2) (3) Salgspriser i EUR/ton (2) (3) Verkaufspreise, ausgedr(cid:129)ckt in EUR/Tonne (2) (3) Til(cid:146)r p(cid:150)kgsgr ejvqaf(cid:149)lemer se Euq(cid:150) am(cid:145) t(cid:149)mo (2) (3) Selling prices expressed in EUR per tonne (2) (3) Prix de vente exprim(cid:130)s en euros par tonne (2) (3) Prezzi di vendita espressi in euro per tonnellata (2) (3) Verkooppr¶zen uitgedrukt in euro per ton (2) (3) Pre(cid:135)o de venda expresso em euros por tonelada (2) (3) Myyntihinta euroina tonnilta (2) (3) F(cid:148)rs(cid:132)ljningspris i euro per ton (2) (3) a) Carne con hueso (cid:190) Kød, ikke udbenet (cid:190) Fleisch mit Knochen (cid:190) Jq(cid:146)ata le j(cid:149)jaka (cid:190) Bone-in beef (cid:190) Viande avec os (cid:190) Carni non disossate (cid:190) Vlees met been (cid:190) Carne com osso (cid:190) Luullinen naudanliha (cid:190) K(cid:148)tt med ben FRANCE (cid:190) Quartiers avant (cid:190) Quartiers arri(cid:138)re DEUTSCHLAND (cid:190) Vorderviertel (cid:190) Hinterviertel DANMARK (cid:190) Forfjerdinger (cid:190) Bagfjerdinger ITALIA (cid:190) Quarti anteriori (cid:190) Quarti posteriori (cid:153)STERREICH (cid:190) Hinterviertel NEDERLAND (cid:190) Achtervoeten ESPA(cid:158)A (cid:190) Cuartos delanteros (cid:190) Cuartos traseros 1 000 1 000 1 500 1 000 880 500 3 000 2 000 1 000 200 500 1 000 600 800 600 800 600 800 600 800 800 800 600 800 700 900 700 900 700 900 700 900 900 900 700 900 b) Carne deshuesada (cid:190) Udbenet kød (cid:190) Fleisch ohne Knochen (cid:190) Jq(cid:146)ata wyq(cid:148)r j(cid:149)jaka (cid:190) Boneless beef (cid:190) Viande d(cid:130)soss(cid:130)e (cid:190) Carni senza osso (cid:190) Vlees zonder been (cid:190) Carne desossada (cid:190) Luuton naudanliha (cid:190) Benfritt k(cid:148)tt FRANCE (cid:190) Flanchet d’intervention (INT 18) (cid:190) Jarret avant d’intervention (INT 21) (cid:190) (cid:144)paule d’intervention (INT 22) 1 500 80 424 550 850 1 150 650 950 1 250 L 105/18 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym 22. 4. 1999 Estado miembro Medlemsstat Mitgliedstaat Jq(cid:145)tor l(cid:146)kor Member State (cid:144)tat membre Stato membro Lidstaat Estado-membro J(cid:132)senvaltio Medlemsstat UNITED KINGDOM Productos (1) Produkter (1) Erzeugnisse (1) Pqo(cid:152)(cid:149)mta (1) Products (1) Produits (1) Prodotti (1) Producten (1) Produtos (1) Tuotteet (1) Produkter (1) Cantidad aproximada (toneladas) Tilnærmet mængde (tons) Ungef(cid:132)hre Mengen (Tonnen) Jat(cid:145) pqos(cid:146)ccisg pos(cid:149)tgta (t(cid:149)moi) Approximate quantity (tonnes) Quantit(cid:130) approximative (tonnes) Quantit(cid:133) approssimativa (tonnellate) Hoeveelheid bij benadering (ton) Quantidade aproximada (toneladas) Arvioitu m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) (tonneina) Ungef(cid:132)rlig kvantitet (ton) Precio de venta expresado en euros por tonelada (2) (3) Salgspriser i EUR/ton (2) (3) Verkaufspreise, ausgedr(cid:129)ckt in EUR/Tonne (2) (3) Til(cid:146)r p(cid:150)kgsgr ejvqaf(cid:149)lemer se Euq(cid:150) am(cid:145) t(cid:149)mo (2) (3) Selling prices expressed in EUR per tonne (2) (3) Prix de vente exprim(cid:130)s en euros par tonne (2) (3) Prezzi di vendita espressi in euro per tonnellata (2) (3) Verkooppr¶zen uitgedrukt in euro per ton (2) (3) Pre(cid:135)o de venda expresso em euros por tonelada (2) (3) Myyntihinta euroina tonnilta (2) (3) F(cid:148)rs(cid:132)ljningspris i euro per ton (2) (3) (cid:190) Intervention shank (INT 11) (cid:190) Intervention thick flank (INT 12) (cid:190) Intervention topside (INT 13) (cid:190) Intervention silverside (INT 14) (cid:190) Intervention rump (INT 16) (cid:190) Intervention flank (INT 18) (cid:190) Intervention forerib (INT 19) (cid:190) Intervention shin (INT 21) (cid:190) Intervention shoulder (INT 22) (cid:190) Intervention brisket (INT 23) (cid:190) Intervention forequarter (INT 24) IRELAND (cid:190) Intervention shank (INT 11) (cid:190) Intervention flank (INT 18) (cid:190) Intervention shin (INT 21) (cid:190) Intervention shoulder (INT 22) (cid:190) Intervention brisket (INT 23) (cid:190) Intervention forequarter (INT 24) (cid:190) Intervention thick flank (INT 12) (cid:190) Intervention topside (INT 13) (cid:190) Intervention silverside (INT 14) (cid:190) Intervention rump (INT 16) (cid:190) Intervention forerib (INT 19) ESPA(cid:158)A (cid:190) Falda (INT 18) DANMARK (cid:190) Interventionsslag (INT 18) (cid:190) Interventionsbryst (INT 23) 1 000 1 300 800 800 800 1 000 800 1 000 1 000 1 000 2 000 500 500 500 500 500 500 400 400 400 400 400 30 14 252 650 1 250 1 450 1 450 1 450 550 1 000 650 950 550 1 050 700 600 700 1 000 600 1 050 1 300 1 600 1 300 1 300 1 200 400 400 600 750 1 350 1 550 1 550 1 550 650 1 100 750 1 050 650 1 150 800 700 800 1 100 700 1 150 1 400 1 700 1 400 1 400 1 300 500 500 700 22. 4. 1999 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym L 105/19 (1) V(cid:130)anse los anexos V y VII del Reglamento (CEE) no 2456/93 de la Comisi(cid:155)n (DO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 2812/98 (DO L 349 de 24. 12. 1998, p. 47). (1) Se bilag V og VII til Kommissionens forordning (EØF) nr. 2456/93 (EFT L 225 af 4. 9. 1993, s. 4), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2812/98 (EFT L 349 af 24. 12. 1998, s. 47). (1) Vgl. Anh(cid:132)nge V und VII der Verordnung (EWG) Nr. 2456/93 der Kommission (ABl. L 225 vom 4. 9. 1993, S. 4), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 2812/98 (ABl. L 349 vom 24. 12. 1998, S. 47). (1) Bk(cid:146)pe paqaqt(cid:147)lata V jai VII tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 2456/93 tgr Epitqop(cid:147)r (EE L 225 tgr 4. 9. 1993, s. 4), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 2812/98 (EE L 349 tgr 24. 12. 1998, s. 47). (1) See Annexes V and VII to Commission Regulation (EEC) No 2456/93 (OJ L 225, 4. 9. 1993, p. 4), as last amended by Regulation (EC) No 2812/98 (OJ L 349, 24. 12. 1998, p. 47). (1) Voir annexes V et VII du r(cid:138)glement (CEE) no 2456/93 de la Commission (JO L 225 du 4. 9. 1993, p. 4). R(cid:138)glement modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 2812/98 (JO L 349 du 24. 12. 1998, p. 47). (1) Cfr. allegato V e VII del regolamento (CEE) n. 2456/93 della Commissione (GU L 225 del 4. 9. 1993, pag. 4), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2812/98 (GU L 349 del 24. 12. 1998, pag. 47). (1) Zie de b¶lagen V en VII van Verordening (EEG) nr. 2456/93 van de Commissie (PB L 225 van 4. 9. 1993, blz. 4), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 2812/98 (PB L 349 van 24. 12. 1998, blz. 47). (1) Ver anexos V e VII do Regulamento (CEE) n. o 2456/93 da Comiss(cid:209)o (JO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4). Regulamento com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 2812/98 (JO L 349 de 24. 12. 1998, p. 47). (1) Katso komission asetuksen (ETY) N:o 2456/93 (EYVL L 225, 4. 9. 1993, s. 4), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2812/98 (EYVL L 349, 24. 12. 1998, s. 47) liitteet V ja VII. (1) Se bilagorna V och VII i kommissionens f(cid:148)rordning (EEG) nr 2456/93 (EGT L 225, 4. 9. 1993, s. 4), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 2812/98 (EGT L 349, 24. 12. 1998, s. 47). (2) Precio aplicable a la transformaci(cid:155)n exclusivamente en los productos «A» contemplados en el apartado 2 del art(cid:146)culo 3. (2) Pris udelukkende for forarbejdning til A-produkter som omhandlet i artikel 3, stk. 2. (2) Geltender Preis nur f(cid:129)r die Verarbeitung zu A-Erzeugnissen gem(cid:132)ß Artikel 3 Absatz 2. (2) Til(cid:147) pou evaql(cid:149)fetai cia tg letapo(cid:148)gsg, l(cid:149)mo se pqo(cid:152)(cid:149)mta «A» pou amav(cid:146)qomtai sto (cid:145)qhqo 3 paq(cid:145)cqavor 2. (2) Price applying for processing solely into A products as referred to in Article 3(2). (2) Prix applicable uniquement pour la transformation en produits «A» vis(cid:130)s (cid:133) l’article 3, paragraphe 2. (2) Prezzo applicabile unicamente per la trasformazione in prodotti «A» di cui all’articolo 3, paragrafo 2. (2) Prijs uitsluitend voor verwerking tot de in artikel 3, lid 2, bedoelde A-producten. (2) Pre(cid:135)o aplic(cid:145)vel para a transforma(cid:135)(cid:209)o apenas em produtos «A» referidos no n. o 2 do artigo 3. o (2) Hinta, jota sovelletaan jalostettaessa ainoastaan 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuiksi A-luokan tuotteiksi. (2) Pris f(cid:148)r bearbetning endast till A-produkter i enlighet med artikel 3. 2. (3) Precio aplicable a la transformaci(cid:155)n en los productos «B» contemplados en el apartado 3 del art(cid:146)culo 3, o en una mezcla de productos «A» y productos «B». (3) Pris for forarbejdning til B-produkter som omhandlet i artikel 3, stk. 3, eller en blanding af A- og B-produkter. (3) Geltender Preis f(cid:129)r die Verarbeitung zu B-Erzeugnissen gem(cid:132)ß Artikel 3 Absatz 3 oder eine Mischung aus A- und B-Erzeugnissen. (3) Til(cid:147) pou evaql(cid:149)fetai cia tg letapo(cid:148)gsg se pqo(cid:152)(cid:149)mta «B» pou amav(cid:146)qomtai sto (cid:145)qhqo 3 paq(cid:145)cqavor 3, (cid:147) se le(cid:148)cla pqo(cid:152)(cid:149)mtym A jai pqo(cid:152)(cid:149)mtym B. (3) Price applying for processing into B products as referred to in Article 3(3) or a mix of A products and B products. (3) Prix applicable pour la transformation en produits «B» vis(cid:130)s (cid:133) l’article 3, paragraphe 3, ou pour un m(cid:130)lange de produits «A» et de produits «B». (3) Prezzo applicabile per la trasformazione in prodotti «B» di cui all’articolo 3, paragrafo 3, o per un miscuglio di prodotti «A» e di prodotti «B». (3) Prijs voor verwerking tot de in artikel 3, lid 3, bedoelde B-producten of tot een mengeling van A-producten en B-producten. (3) Pre(cid:135)o aplic(cid:145)vel para a transforma(cid:135)(cid:209)o em produtos «B» referidos no n. o 3 do artigo 3. o, ou uma mistura de produtos «A» e produtos «B». (3) Hinta, jota sovelletaan jalostettaessa 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitetuiksi B-luokan tuotteiksi, tai A- ja B-luokan tuotteiden seokseksi. (3) Pris f(cid:148)r bearbetning till B-produkter i enlighet med artikel 3. 3 eller en blandning av A- och B-produkter. »


title: 1999/597/CECA: Décision de la Commission du 21 avril 1999 dans une procédure d'application de l'article 88 du traité CECA concernant une aide d'État octroyée par l'Allemagne en faveur de Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH [notifiée sous le numéro C(1999) 1123] (Le texte en langue allemande est le seul faisant foi.)

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
aid to industry
control of State aid
infringement procedure (EU)
iron and steel industry

text: L 230/4 FR Journal officiel des Communautés européennes 31. 8. 1999 II (Actes dont la publication n'est pas une condition de leur applicabilité) COMMISSION DÉCISION DE LA COMMISSION du 21 avril 1999 dans une procédure d'application de l'article 88 du traité CECA concernant une aide d'État octroyée par l'Allemagne en faveur de Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH [notifiée sous le numéro C(1999) 1123] (Le texte en langue allemande est le seul faisant foi. ) (1999/597/CECA) LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne du charbon et de l'acier, et notamment ses articles 86 et 88, considérant ce qui suit: I. PROCÉDURE (1) la Commission a engagé la Le 16 décembre 1998, procédure prévue à l'article 88 du traité CECA à l'en- contre de l'Allemagne. Après examen des informations qui lui avaient été communiquées, elle était parvenue à la conclusion que l'Allemagne avait enfreint l'article 86 du traité CECA, en ce qu'elle n'avait pas donné suite à des décisions lui demandant de récupérer auprès de l'en- treprise bénéficiaire — Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH (NMH I) — des aides d'État incompatibles avec le marché commun, d'un montant total de 74 millions de marks allemands (DEM). (2) Le 1er février 1999, la Commission a informé par écrit l'Allemagne de sa position et l'a invitée à faire connaître la sienne. Elle a reçu les observations de l'Allemagne le 5 mars 1999. II. FAITS et Lech-Stahlwerke (ci-après GmbH, Sulzbach-Rosenberg, Meitingen-Herbertshofenüber (1) dénommée «décision NMH»), la Commission a établi que les mesures notifiées, dont un prêt d'actionnaire consenti par le Land de Bavière, constituaient une aide d'État incompatible avec le marché commun qui ne pouvait être accordée. (4) Entre 1993 et 1995, le Land de Bavière a néanmoins sans en consenti une série de prêts d'actionnaire, informer préalablement la Commission. La Commission a arrêté les deux décisions suivantes à ce sujet: a) la décision 96/178/CECA du 18 octobre 1995 rela- tive à une aide d'État accordée par le Land de Bavière à l'entreprise CECA Neue Maxhütte Stahlwerke (ci-après dénommée GmbH, Sulzbach-Rosenberg (2) «décision NMH II»), par laquelle elle a établi que des capitaux d'un montant de 49,9 millions de DEM apportés par le Land de Bavière à NMH sous la forme de prêts d'actionnaire constituaient une aide d'État incompatible avec le marché commun et interdite en vertu du traité CECA et de la décision no 3855/91/ CECA de la Commission du 27 novembre 1991 insti- tuant des règles communautaires pour les aides à la sidérurgie (3); b) la décision 96/484/CECA du 13 mars 1996 relative à une aide d'État accordée par le Land de Bavière à l'entreprise CECA Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH, Sulzbach-Rosenberg (4) (ci-après dénommée «décision NMH III»), par laquelle elle a établi que des capitaux (3) Par décision 95/422/CECA du 4 avril 1995 relative à un projet d'octroi d'une aide d'État par le Land de Bavière aux entreprises CECA Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH, (1) JO L 253 du 21. 10. 1995, p. 22. (2) JO L 53 du 2. 3. 1996, p. 41. (3) JO L 362 du 31. 12. 1991, p. 57. (4) JO L 198 du 8. 9. 1996, p. 40. 31. 8. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes L 230/5 d'un montant de 24,1 millions de DEM apportés par le Land de Bavière sous la forme de prêts d'action- naire constituaient une aide d'État incompatible avec le marché commun et interdite en vertu du traité CECA et de la décision no 3855/91/CECA. (11) (5) (6) (7) (8) (9) En raison de l'incompatibilité des aides en question avec le marché commun, l'Allemagne a été invitée dans les deux cas — décisions NMH II et NMH III — à récupérer les prêts auprès de l'entreprise bénéficiaire. L'Allemagne a contesté les trois décisions devant la Cour de justice des Communautés européennes (affaires C- 158/95, C-399/95 et C-195/96). La Cour de justice a suspendu la procédure en attendant l'adoption d'une décision par le Tribunal de première instance des Communautés européennes, devant lequel NMH avait contesté ces mêmes décisions (affaires liées T-129/95, T-2/96 et T-97/96) (1). Par un arrêt du 21 janvier 1999, le Tribunal de première instance a rejeté les plaintes de NMH et a confimé en tous points les décisions de la Commission. Dans l'affaire C-399/95, l'Allemagne demandait un sursis à l'exécution de la décision NMH II, au motif qu'elle avait des doutes quant à la légitimité de la décision et qu'elle craignait de subir un préjudice direct en cas d'exé- cution immédiate de celle-ci. Le président de la Cour de justice a rejeté cette demande par arrêt du 3 mai 1996 (2), car il a estimé que les moyens avancés par l'Allemagne ne suffisaient pas à justifier la suspension de la décision de la Commission exigeant la restitution des aides accordées par le Land de Bavière. Le 6 décembre 1996, l'Allemagne a informé la Commis- sion que le Land de Bavière avait demandé la restitution des capitaux avant le 15 octobre 1996 et qu'une procé- dure de récupération des aides accordées à NMH était en préparation conformément aux décisions NMH II et NMH III. Selon les renseignements communiqués par l'Allemagne les 25 et 27 juin 1997, le Land de Bavière a engagé la procédure de récupération en février 1997 en demandant une injonction à l'Amtsgericht Regensburg. Comme NMH a formé opposition contre l'injonction, c'est maintenant le Landgericht Amberg qui est compé- tent pour le litige. (10) c'est-à-dire d'un cinquième Il ressort de l'exposé des motifs de la demande elle- même que le Land de Bavière réclame le remboursement d'une somme de 14,8 millions de DEM, majorée des intérêts, seulement du incompatibles avec le montant des aides déclarées marché commun dans les décisions NMH II et NMH III. Selon l'exposé des motifs et la demande, ainsi que d'après les informations fournies par l'Allemagne, c'est le Land de Bavière qui a pris unilatéralement cette mesure afin de réduire les coûts. Selon la Bavière, NMH (1) La base juridique est l'article 47 du statut de la Cour de justice de la CECA. (2) Arrêt de la Cour de justice des Communautés européennes du 3 mai 1996 dans l'affaire C-399/95 R: Allemagne contre Commission, point 76, Recueil 1996, p. I-2444. les 80 % restants remboursera spontanément tribunal fait droit a la demande de restitution. si le Le 27 novembre 1997, l'Allemagne a fait savoir à la Commission que NMH avait déposé son mémoire en défense le 8 juillet 1997. Dans ce mémoire, la société nie avoir conclu avec le Land de Bavière un quelconque accord relatif à la constitution du solde qui ne fait pas l'objet de la procédure judiciaire de récupération. Cela signifie que le remboursement de 80 % des aides incom- patibles avec le marché commun dépend entièrement du bon vouloir de la société. (12) Dans son mémoire en défense, NMH demande aussi la suspension de la procédure jusqu'à ce que la Cour de justice des Communautés européennes ait statué. (13) Ce n'est que le 14 juillet 1998 que la Commission a été informée par l'Allemagne que le Landgericht Amberg avait ordonné la suspension de la procédure dès le 5 mars 1998. Le libellé de cette décision de suspension n'a été commu- niqué à la Commission que le 23 novembre 1998. Cette décision s'appuie exclusivement sur l'article 148 du code allemand de procédure civile, selon lequel une juridiction peut suspendre la procédure lorsqu'une procédure simi- laire est pendante devant une autre juridiction, dont la décision présente un intérêt pour la procédure en cours. (14) Le 20 octobre 1998, l'Allemagne a confirmé par télé- phone que la Bavière n'avait exercé aucune voie de recours contre cette décision. Il ressort toutefois de la lettre adressée par le gouvernement allemand le 23 novembre 1998 à la Commission qu'un recours — une simple plainte — était et reste encore possible sans qu'il n'y ait aucun délai à respecter. À ce jour, les aides n'ont pas été remboursées. Le 23 novembre 1998, le gouvernement fédéral a informé la Commission que NMH avait demandé l'ouverture d'une procédure de concordat et de faillite. III. MOTIFS JUSTIFIANT L'OUVERTURE DE LA PROCÉDURE (15) s'engagent à prendre toutes L'article 86 du traité CECA dispose que les États membres les mesures propres à assurer l'exécution des obligations résultant des décisions de la Commission. Ils s'abstiennent de toute mesure incompatible avec les articles 1er et 4. En vertu de l'article 4, point c), les subventions ou les aides sont interdites. Si la Commission estime qu'un État a manqué à l'une des obligations qui lui imcombent en vertu du traité, elle engage la procédure de l'article 88 du traité CECA. (16) Lors de l'ouverture de la procédure, la Commission s'est fondée sur les faits suivants pour estimer que l'Alle- magne avait manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 86 du traité CECA: L 230/6 FR Journal officiel des Communautés européennes 31. 8. 1999 a) pour épargner des faits de procédure, par que judiciaire Il comptait que NMH rembourserait le Land de le Bavière a décidé unilatéralement de n'exiger remboursement d'un voie cinquième des aides incompatibles avec le marché commun. le solde spontanément. Réduire la valeur en litige pour des raisons de coûts est une pratique courante en Allemagne. Elle n'est toutefois autorisée que lorsque les parties s'accordent explicitement sur cette réduc- tion dans un acte notarié afin d'éviter tout problème d'exécution après le prononcé du jugement. Comme NMH a contesté dans son mémoire en défense l'exi- stence d'un tel accord, l'Allemagne aurait dû savoir qu'elle ne pouvait pas compter avec un rembourse- ment spontané après l'adoption d'une décision de justice sur la créance partielle; b) ni l'Allemagne ni la Bavière n'ont pris la moindre disposition en vue de faire adopter des mesures provisoires exigeant le remboursement des aides — telle qu'une injonction d'effectuer un premier verse- ment ou de constituer des garanties ou des sûretés ou qu'une ordonnance de saisie — par exemple de manière à garantir une exécution aussi rapide que possible des décisions de la Commission; c) la Bavière n'a pas fait appel de la décision de suspen- sion adoptée par le Landgericht Amberg le 5 mars 1998, alors même que cette décision n'était pas conforme à la jurisprudence de la Cour de justice concernant l'exécution de décisions de rembourse- ment et le sursis à l'exécution de décisions commu- nautaires. L'Allemagne n'a rien entrepris à l'encontre de la Bavière pour obtenir l'annulation de cette suspension. IV. OBSERVATIONS DE L'ALLEMAGNE ET APPRÉCIA- TION DE LA COMMISSION IV. a) Absence de demande de remboursement du montant total et de constitution de sûretés à cet effet (17) L'Allemagne estime avoir respecté l'article 86 du traité CECA à chaque étape de la procédure. attendus incluraient a) Le fait de réduire le montant de la demande de remboursement afin de limiter les frais judiciaires et les honoraires des avocats, qui dépendent de la valeur en litige, serait une pratique courante en Allemagne. prêts Les concernés. Un accord notarié n'aurait fait qu'occa- sionner des coûts supplémentaires. Étant donné qu'il n'y avait aucun risque de prescription et que la plainte pouvait être étendue à tout moment, le Land de Bavière aurait fait le nécessaire pour se réserver une certaine liberté d'action dans la suite de la procé- dure. l'ensemble des b) La Commission aurait en outre eu connaissance dès mars 1997 de la réduction du montant de la (18) (19) (20) (21) demande de remboursement et c'est alors qu'elle aurait dû réagir. c) Enfin, la Bavière aurait déclaré la totalité des créances dans la procédure de faillite de NMH. La Commission considère que ces arguments ne sont pas pertinents. Comme elle l'a déjà exposé lors de l'engage- ment de la procédure, elle n'a aucune objection à l'en- contre de la réduction de la valeur en litige, mais elle exige que, conformément à la pratique courante dans des cas semblables, un accord soit conclu (devant notaire) afin d'éviter tout problème d'exécution. En l'ab- sence d'un tel accord, les 80 % restants de la créance ne sont pas légalement inclus dans un arrêt éventuel, si bien qu'il manque un fondement juridique pour imposer l'exécution. NMH aurait alors été en mesure de décider librement de se conformer ou non à l'arrêt en ce qui concerne la somme restante. La circonstance que le Land de Bavière aurait pu réclamer à tout moment le remboursement des 80 % restants ne change rien a l'af- faire, car cette possibilité ne s'est pas concrétisée. Il est exact que la Commission n'a pas réagi officielle- ment à cette situation avant l'ouverture de la procédure. Cela ne l'empêche cependant pas de constater objective- ment une infraction à l'article 86 du traité CECA. Il convient de rappeler une nouvelle fois que l'Allemagne, lorsqu'elle a transmis l'exposé des motifs de la demande de restitution et la demande elle-même le 25 juillet 1997, a confirmé en tous points la position des autorités bavaroises selon laquelle NMH rembourserait l'intégralité des aides. Ce n'est qu'après avoir reçu le mémoire en défense de NMH daté du 8 juillet 1997, qui ne lui a été communiqué que le 27 novembre 1997 après des demandes répétées, que la Commission a pu constater que les mesures nécessaires n'avaient pas été prises. Comme ce mémoire en défense contenait en outre une demande de sursis à exécution, la Commission a voulu être informée des développements ultérieurs pour s'as- surer que l'article 86 du traité CECA avait été respecté. Elle n'a toutefois eu connaissance de la décision de suspension que le 14 juillet 1998. Ce n'est que le 23 novembre 1998 qu'une copie de cette décision lui est l'Allemagne ne saurait parvenue. Dans ces conditions, invoquer une violation du principe de la confiance légi- time. L'intégration de la créance dans la procédure de faillite de NMH le 19 janvier 1999 n'empêche pas de constater l'existence d'une infraction, car elle n'a eu lieu qu'après l'engagement de la procédure. La Commission est par conséquent d'avis que l'Alle- magne a enfreint l'article 86 du traité CECA en omettant d'exiger le remboursement de l'intégralité des aides illé- gales et incompatibles avec le marché commun ou de constater la réduction de la créance dans un accord passé devant notaire garantissant que les décisions de la Commission seraient rapidement et intégralement exécu- tées dès l'adoption d'une décision de justice sur la créance partielle. 31. 8. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes L 230/7 1. Absence de demande de mesures provisoires visant à (29) garantir le remboursement des aides (22) (23) (24) (25) (26) (27) (28) L'Allemagne affirme que, en vertu des dispositions juridi- ques pertinentes (articles 916 et 917 du code allemand de procédure civile), des mesures provisoires (saisie-arrêt sur le patrimoine) ne sont autorisées que lorsque l'exécu- tion du jugement serait entravée ou sérieusement compromise, notamment en cas de risque de soustrac- tion d'éléments patrimoniaux. L'applicabilité de ces dispositions serait cependant limitée. Comme tous les éléments du patrimoine de NMH étaient déjà grevés de charges réelles à ce stade de la procédure, une saisie-arrêt aurait été impossible. La Commission estime que l'Allemagne a démontré que interne — qui s'applique tant aux le droit procédural créances d'origine celles d'origine allemande qu'à communautaire — excluait la possibilité d'une saisie- arrêt en l'espèce. La Commission estime donc que l'ab- sence de demande de mesures provisoires destinées à garantir le remboursement des aides n'enfreint pas l'ar- ticle 86 du traité CECA. 2. Non-exercice d'une voie de recours contre la décision de suspension L'Allemagne ne conteste pas la constatation de la Commission selon laquelle le non-exercice d'une voie de recours représente une infraction à l'article 86 du traité CECA. L'infraction est donc établie. La réponse de l'Allemagne contient en annexe la posi- tion de la Bavière, qui va à l'encontre de celle de la Commission. Selon la Bavière, la décision de suspension prise par le Landgericht Amberg est conforme au droit. En vertu de l'article 148 du code allemand de procédure civile, le tribunal avait non seulement la compétence, mais aussi en l'occurrence le devoir de suspendre la procédure: en effet, seule la Cour de justice pouvait se prononcer sur la licéité des aides et le Landgericht ne pouvait par conséquent pas prendre le risque d'adopter une décision contraire à un éventuel arrêt de la Cour de justice. De surcroît, comme un recours pouvait être déposé à tout moment contre la décision de suspension, il n'y avait aucun risque de prescription. Par ailleurs, la décision de suspension n'aurait pas dû être appréciée sur la base des critères utilisés dans l'af- faire Zuckerfabrik, où il s'agissait simplement du sursis à l'exécution de décisions administratives, mais exclusive- ment sur celle des critères de récupération développés par la Cour de justice des Communautés européennes, selon lesquels l'application du droit procédural interne ne doit pas rendre la restitution impossible ou extrême- ment difficile. Or, tel ne serait pas le cas en l'espèce. L'article 148 du code allemand de procédure civile serait conforme au droit communautaire et il n'y aurait donc aucune raison de ne pas l'appliquer, conformément à la doctrine Factortame I. Pour les raisons exposées ci-après, la Commission est d'avis qu'un recours contre la décision de suspension était approprié. Le Landgericht Amberg a fondé sa décision de suspen- sion sur le seul article 148 du code allemand de procé- dure civile, lequel dispose qu'une juridiction peut décider de suspendre la procédure si elle estime que sa décision dépend de l'issue d'un autre litige en instance. L'article 148 du code de procédure civile n'établit toute- fois pas l'obligation de suspension, de sorte que le droit communautaire peut être exécuté sans même qu'il soit besoin d'ignorer des dispositions de droit interne. Les arguments de la Bavière ne sont pas pertinents en l'es- pèce et auraient comme conséquence que l'exécution des décisions CECA serait automatiquement suspendue dès que la Cour de justice serait saisie d'une plainte. Cette interprétation est contraire au droit communautaire. (30) L'article 148 du code allemand de procédure civile ne saurait pas davantage être interprété comme une disposi- tion qui ordonne impérativement une suspension sur la base du droit communautaire. Le droit communautaire dispose plutôt ce qui suit: a) premièrement, les l'application des dispositions juridictions nationales doivent veiller à la pleine application des dipositions du droit communautaire ayant un effet direct. Au besoin, elles doivent ignorer les règles de droit interne qui empê- chent communau- taires (1). En outre, une juridiction nationale doit ordonner la restitution d'aides illégales, même en l'ab- sence d'une décision de la Commission, à moins que, en raison de circonstances exceptionnelles, ladite restitution ne soit inappropriée (2); raisons b) deuxièmement, le fait que la récupération doive avoir lieu selon les règles internes de procédure (3) ne justifie pas pour autant le bien-fondé d'une suspen- sion lorsqu'il est possible, selon le droit national, et approprié, pour des relevant du droit communautaire, d'exercer une voie de recours. En les juridictions nationales n'ont compétence outre, pour suspendre l'exécution d'une mesure interne fondée sur le droit communautaire que dans certaines limites et sous certaines conditions (4), qui n'étaient Il faut notamment que pas respectées en l'espèce. l'intérêt de la Communauté soit pris en considération et que la juridiction nationale tienne compte des arrêts ou des ordonnances (dans le cadre d'une procé- dure de protection juridictionnelle provisoire) de la Cour de justice (5). Tel n'a pas été le cas en l'espèce, puisque la décision du président de la Cour de justice du 3 mai 1996 est restée totalement inobservée. (31) Un recours était donc amplement justifié. Par consé- quent, la Commission estime que le non-exercice d'une voie de recours par le Land de Bavière contre la décision de suspension adoptée par le Landgericht Amberg le 5 mars 1998 dans le cadre de la procédure de récupération de l'aide auprès de NMH constitue une infraction à l'article 86 du traité CECA. (1) Arrêt de la Cour de justice des Communautés européennes du 19 l'affaire C-213/89: Factortame I, Recueil 1990, juin 1990 dans p. I-2433. (2) Arrêt de la Cour de justice des Communautés européennes du 11 juillet 1996 dans l'affaire C-39/94: SFEI entre autres, Recueil 1996, p. I-3547. (3) Arrêt de la Cour de justice des Communautés européennes du 20 mars 1997 dans l'affaire C-24/95: Alcan Deutschland, Recueil 1997, p. I-1591. (4) Arrêt de la Cour de justice des communautés européennes du 21 février 1991 dans les affaires jointes C-143/88 et C-92/89: Zucker- fabrik Süderdithmarschen contre Hauptzollamt Itzehoe et Zuckerfa- brik Soest contre Hauptzollamt Paderborn, Recueil 1991, p. I-415. (5) Arrêt de la Cour de justice des Communautés européennes du 9 novembre 1995 dans l'affaire C-465/93: Atlanta Fruchthandelsgesell- schaft et autres, Recueil 1995, p. I-3761. L 230/8 FR Journal officiel des Communautés européennes 31. 8. 1999 (32) À la constatation que les autorités allemandes n'ont pas pris les mesures requises contre le Land de Bavière pour garantir l'exercice d'une voie de recours, l'Allemagne objecte que la Commission ignore les rapports constitu- tionnels qui existent entre le gouvernement fédéral et le gouvernement bavarois. Le grief relatif à ces rapports ne serait donc pas pertinent. La Commission estime que cette objection n'apporte ancun éclaircissement sur les mesures prises par l'Alle- magne. Déjà lors de la procédure administrative qui a précédé l'ouverture de la procédure fondée sur l'article 88 du traité CECA, la Commission a demandé explicite- ment à être informée des mesures prises, sans toutefois obtenir de réponse. Elle suppose donc qu'aucune mesure n'a été adoptée. L'Allemagne est responsable de l'applica- tion du droit communautaire sur tout le territoire qui relève de sa souveraineté et ne saurait se soustraire à cette responsabilité en invoquant des circonstances inté- rieures. Le fait que l'Allemagne se soit apparemment abstenue de prendre les mesures nécessaires contre la décision de suspension constitue donc également une violation de l'article 86 du traité CECA. violation de ses obligations vis-à-vis d'autres États membres, de la Communauté ou de particuliers. VI. CONCLUSION (38) La Commission constate les infractions suivantes à l'ar- ticle 86 du traité CECA: a) l'Allemagne (le Land de Bavière) a omis d'exiger le remboursement de l'intégralité d'aides illégales et incompatibles avec le marché commun ou de cons- tater la réduction de la créance dans un accord passé devant notaire garantissant que les décisions de la Commission seraient intégralement exécutées dès l'adoption d'une décision de justice sur la créance partielle; rapidement et b) l'Allemagne (le Land de Bavière) a omis d'exiger une voie de recours contre la suspension de la procédure de récupération de droit civil engagée à l'égard de NMH, décidée par le Landgericht Amberg le 5 mars 1998, V. DÉLAI IMPARTI POUR EXÉCUTER LES OBLIGATIONS A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION: Conformément à l'article 88, paragraphe 1, deuxième phrase, du traité CECA, la Commission impartit à l'État membre un délai pour pourvoir à l'exécution de ses obligations. Le 31 décembre 1998, la Commission a été informée que NMH avait été placée en cessation de paiement et que, en cas de faillite, la procédure serait automatiquement interrompue en vertu de l'article 240 du code allemand de prcédure civile. Un recours serait donc privé d'effet utile. De surcroît, l'Allemagne a informé la Commission que la Bavière avait annoncé le 18 janvier 1999 qu'elle réclamait le remboursement du montant total des aides illégales et incompatibles avec le marché commun dans le cadre de la faillite de NMH. L'Allemagne demande donc la suspension de la procé- dure fondée sur l'article 88 du traité CECA sans qu'une décision ne soit adoptée en l'espèce. Selon la Commission, il n'y a plus aucun motif, compte tenu des événements susmentionnés survenus après l'en- gagement de la procédure le 16 décembre 1998, d'ac- corder à l'Allemagne un délai pour pourvoir à l'exécu- tion des obligations auxquelles — comme le constate la présente décision — elle a manqué. La Commission n'estime cependant pas que la faillite de NMH annule l'infraction au droit communautaire. L'inté- gration de la créance dans la procédure de faillite ne saurait empêcher la Commission d'arrêter une décision concernant la violation de l'article 86 du traité CECA avant la faillite. Même si la faillite devait être considérée comme un remède, ce dernier n'est intervenu qu'après que la Commission a pris position. Conformément à la jurisprudence de la Cour de justice, il convient de pour- suivre la procédure, car celle-ci permettra d'établir une éventuelle responsabilité de l'Allemagne découlant de la Article premier lui L'Allemagne a enfreint les obligations qui incombent en vertu des décisions 96/178/CECA et 96/484/CECA ainsi que de l'article 86 du traité, en s'abstenant d'exiger auprès du tribunal compétent la restitution intégrale de la somme de 74 millions de marks allemands intérêts) qui avait été (majorée des accordée à Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH sous la forme d'une aide incompatible avec le traité CECA ou de constater la réduction de la créance dans un accord passé devant notaire garantissant que les décisions seraient immédiatement et pleine- ment exécutées dès l'adoption d'une décision de justice sur la créance partielle. Article 2 L'Allemagne (le Land de Bavière) a enfreint les obligations qui lui incombent en vertu des décisions 96/178/CECA et 96/484/ CECA ainsi que de l'article 86 du traité, en omettant d'exercer une voie de recours contre la décision adoptée par le Land- gericht Amberg du 5 mars 1998 de suspendre la procédure dont il était saisi. Article 3 La République fédérale d'Allemagne est destinataire de la présente décision. Fait à Bruxelles, le 21 avril 1999. Par la Commission Karel VAN MIERT Membre de la Commission (33) (34) (35) (36) (37)