title: Regolamento (CE) n. 731/1999 della Commissione, del 7 aprile 1999, che modifica il regolamento (CE) n. 2848/98 nel settore del tabacco greggio per quanto concerne la ripartizione dei quantitativi a seguito del trasferimento dei quantitativi del limite di garanzia da un gruppo di varietà ad un altro nonché l'allegato II in cui sono stabilite le zone di produzione

eurovoc_concepts:
common organisation of markets
guarantee threshold
producer organisation
production quota
regulation of agricultural production
tobacco

text: L 93/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 8. 4. 1999 REGOLAMENTO (CE) N. 731/1999 DELLA COMMISSIONE del 7 aprile 1999 che modifica il regolamento (CE) n. 2848/98 nel settore del tabacco greggio per quanto concerne la ripartizione dei quantitativi a seguito del trasferimento dei quantitativi del limite di garanzia da un gruppo di variet(cid:133) ad un altro nonch(cid:130) l’allegato II in cui sono stabilite le zone di produzione LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CEE) n. 2075/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore del tabacco greggio (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 660/1999 (2), in particolare gli articoli 7, 9 e 11, considerando che l’articolo 9, paragrafo 4, del regola- mento (CEE) n. 2075/92 prevede la possibilit(cid:133) di trasferire quantitativi del limite di garanzia verso un altro gruppo di variet(cid:133); che (cid:138) opportuno prevedere disposizioni che consentano di modificare gli attestati di quota rilasciati ai singoli produttori non aderenti ad un’associazione e alle associazioni di produttori a seguito dell’autorizzazione del trasferimento; considerando che, per fini di buona gestione e di traspa- renza, occorre che gli Stati membri stabiliscano criteri obiettivi, che gli Stati stessi pubblicheranno, per la riparti- zione dei quantitativi del limite di garanzia trasferiti verso un altro gruppo di variet(cid:133); che occorre che detti criteri siano stabiliti sulla scorta del parere delle organizzazioni interprofessionali riconosciute conformemente alle dispo- sizioni del regolamento (CEE) n. 2077/92 del Consi- glio (3), e che vengano comunicati alla Commissione; considerando che, conformemente al disposto dell’arti- colo 5, lettera a), del regolamento (CEE) n. 2075/92, la concessione del premio (cid:138) soggetta alla condizione che il tabacco in foglia provenga da una zona di produzione determinata per ciascuna variet(cid:133); considerando che, in applicazione dell’articolo 8 del rego- lamento (CE) n. 2848/98 della Commissione, del 22 dicembre 1998, recante modalit(cid:133) d’applicazione del rego- lamento (CEE) n. 2075/92 del Consiglio in ordine al regime di premi, alle quote di produzione e all’aiuto specifico alle associazioni di produttori nel settore del tabacco greggio (4), modificato dal regolamento (CE) n. 510/1999 (5), le zone di produzione suddette sono stabilite nell’allegato II dello stesso regolamento; (1) GU L 215 del 30. 7. 1992, pag. 70. (2) GU L 83 del 27. 3. 1999, pag. 10. (3) GU L 215 del 30. 7. 1992, pag. 80. (4) GU L 358 del 31. 12. 1998, pag. 17. (5) GU L 60 del 9. 3. 1999, pag. 54. considerando che, a seguito della decisione che fissa i premi e i limiti di garanzia per il tabacco in foglia, per gruppo di variet(cid:133) e per Stato membro, per i raccolti 1999, 2000 e 2001 nonch(cid:130) a seguito della domanda dell’Italia del 12 marzo 1999, occorre determinare le zone di produ- zione per le variet(cid:133) Katerini e variet(cid:133) simili in detto Stato membro modificando l’allegato II del regolamento (CE) n. 2848/98 della Commissione; considerando che le misure in questione devono essere applicabili quanto prima; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per il tabacco, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Il regolamento (CE) n. 2848/98 (cid:138) modificato come segue: 1) All’articolo 22 (cid:138) aggiunto il seguente paragrafo 4: I quantitativi iscritti sugli attestati di quota di «4. produzione a seguito del trasferimento dei quantitativi del limite di garanzia da un gruppo di variet(cid:133) ad un altro in applicazione dell’articolo 9, paragrafo 4, del regolamento (CEE) n. 2075/92 sono ripartiti tra i singoli produttori non aderenti ad un’associazione e le associazioni di produttori beneficiari degli attestati di quota di produzione dall’organismo competente nazio- nale in modo equo entro i quindici giorni successivi al giorno di pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee del regolamento che definisce detto trasferimento. La ripartizione in questione (cid:138) effettuata in base a criteri obiettivi e pubblicati che dovranno essere stabiliti dagli Stati membri tenendo conto del parere delle organizzazioni interprofessionali ricono- sciute conformemente alle disposizioni del regola- mento (CEE) n. 2077/92. L’organismo nazionale competente procede alla correzione dei quantitativi iscritti sugli attestati di quota di produzione se i singoli produttori non aderenti ad un’associazione e le associa- zioni di produttori in questione hanno beneficiato dell’attribuzione di un attestato di quota di produzione entro il termine di cui al paragrafo 3. » 8. 4. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 93/21 2) All’articolo 54 (cid:138) aggiunta la seguente lettera m): «m) i criteri obiettivi stabiliti dallo Stato membro per la ripartizione dei quantitativi del limite di garanzia trasferiti verso un altro gruppo di variet(cid:133), in applicazione dell’ar- ticolo 22, paragrafo 4». 3) La parte «VII Katerini e variet(cid:133) simili» dell’allegato II (cid:138) sostituita dal testo dell’allegato del presente regolamento. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) eruropee. Esso (cid:138) applicabile a partire dal raccolto 1999. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 7 aprile 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione Gruppo di variet(cid:133) secondo l’allegato del regolamento (CEE) n. 2075/92 Stato membro Zone di produzione ALLEGATO «I. VII. Kat(cid:130)rini e variet(cid:133) simili Grecia Macedonia orientale, Macedonia centrale, Macedonia occidentale, Tessaglia, Epiro, Grecia continentale orientale e Grecia continentale occidentale Italia Lazio, Abruzzi, Campania, Basilicata e Puglie»


title: 1999/238/EΚ: Ισολογισμός εσόδων και δαπανών του Γραφείου Εναρμόνισης στην Εσωτερική Αγορά (ΓΕΕΑ) για το οικονομικό έτος 1999

eurovoc_concepts: European Union Intellectual Property Office

formats: pdf print


title: Règlement (CE) n° 725/1999 de la Commission du 7 avril 1999 fixant les restitutions à l'exportation du sucre blanc et du sucre brut en l'état

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar

text: 8. 4. 1999 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 93/5 R(cid:221)GLEMENT (CE) No 725/1999 DE LA COMMISSION du 7 avril 1999 fixant les restitutions (cid:133) l’exportation du sucre blanc et du sucre brut en l’(cid:130)tat LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, vu le r(cid:138)glement (CEE) no 1785/81 du Conseil, du 1er juin 1981, portant organisation commune des march(cid:130)s dans le secteur du sucre (1), modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)gle- ment (CE) no 1148/98 de la Commission (2), et notam- ment son article 19 paragraphe 4 premier alin(cid:130)a point a), consid(cid:130)rant que, en vertu de l’article 19 du r(cid:138)glement (CEE) no 1785/81, la diff(cid:130)rence entre les cours ou les prix sur le march(cid:130) mondial des produits vis(cid:130)s (cid:133) l’article 1er paragraphe 1 point a) dudit r(cid:138)glement et les prix de ces produits dans la Communaut(cid:130) peut (cid:136)tre couverte par une restitution (cid:133) l’exportation; consid(cid:130)rant que, aux termes du r(cid:138)glement (CEE) no 1785/ 81, les restitutions pour les sucres blanc et brut non d(cid:130)natur(cid:130)s et export(cid:130)s en l’(cid:130)tat doivent (cid:136)tre fix(cid:130)es compte tenu de la situation sur le march(cid:130) communautaire et sur le march(cid:130) mondial du sucre, et notamment des (cid:130)l(cid:130)ments de prix et de co(cid:150)ts vis(cid:130)s (cid:133) l’article 17bis dudit r(cid:138)glement; que, conform(cid:130)ment au m(cid:136)me article, il y a lieu de tenir compte (cid:130)galement de l’aspect (cid:130)conomique des exporta- tions envisag(cid:130)es; consid(cid:130)rant que, pour le sucre brut, la restitution doit (cid:136)tre fix(cid:130)e pour la qualit(cid:130) type; que celle-ci est d(cid:130)finie (cid:133) l’ar- ticle 1er du r(cid:138)glement (CEE) no 431/68 du Conseil, du 9 avril 1968, d(cid:130)terminant la qualit(cid:130) type pour le sucre brut et le lieu de passage en fronti(cid:138)re de la Communaut(cid:130) pour le calcul des prix caf dans le secteur du sucre (3), modifi(cid:130) par le r(cid:138)glement (CE) no 3290/94 (4); que cette restitution est, en outre, fix(cid:130)e conform(cid:130)ment (cid:133) l’article 17bis para- graphe 4 du r(cid:138)glement (CEE) no 1785/81; que le sucre candi a (cid:130)t(cid:130) d(cid:130)fini au r(cid:138)glement (CE) no 2135/95 de la Commission, du 7 septembre 1995, concernant les moda- lit(cid:130)s d’application de l’octroi des restitutions (cid:133) l’exporta- tion dans le secteur du sucre (5); que le montant de la restitution ainsi calcul(cid:130) en ce qui concerne les sucres aromatis(cid:130)s ou additionn(cid:130)s de colorants doit s’appliquer (cid:133) leur teneur en saccharose et (cid:136)tre d(cid:138)s lors fix(cid:130) par 1 % de cette teneur; consid(cid:130)rant que la situation du march(cid:130) mondial ou les exigences sp(cid:130)cifiques de certains march(cid:130)s peuvent rendre n(cid:130)cessaire la diff(cid:130)renciation de la restitution pour le sucre suivant sa destination; consid(cid:130)rant que, dans des cas particuliers, le montant de la restitution peut (cid:136)tre fix(cid:130) par des actes de nature diff(cid:130)- rente; consid(cid:130)rant que la restitution doit (cid:136)tre fix(cid:130)e toutes les deux semaines; qu’elle peut (cid:136)tre modifi(cid:130)e dans l’intervalle; consid(cid:130)rant que l’application de ces modalit(cid:130)s (cid:133) la situa- tion actuelle des march(cid:130)s dans le secteur du sucre, et notamment aux cours ou prix du sucre dans la Commu- naut(cid:130) et sur le march(cid:130) mondial, conduit (cid:133) fixer la restitu- tion aux montants indiqu(cid:130)s (cid:133) l’annexe du pr(cid:130)sent r(cid:138)gle- ment; consid(cid:130)rant que les mesures pr(cid:130)vues au pr(cid:130)sent r(cid:138)glement sont conformes (cid:133) l’avis du comit(cid:130) de gestion du sucre, A ARR(cid:219)T(cid:144) LE PR(cid:144)SENT R(cid:221)GLEMENT: Article premier Les restitutions (cid:133) l’exportation des produits vis(cid:130)s (cid:133) l’article 1er paragraphe 1 point a) du r(cid:138)glement (CEE) no 1785/81, en l’(cid:130)tat et non d(cid:130)natur(cid:130)s, sont fix(cid:130)es aux montants repris en annexe. Article 2 (1) JO L 177 du 1. 7. 1981, p. 4. (2) JO L 159 du 3. 6. 1998, p. 38. (3) JO L 89 du 10. 4. 1968, p. 3. (4) JO L 349 du 31. 12. 1994, p. 105. Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement entre en vigueur le 8 avril 1999. (5) JO L 214 du 8. 9. 1995, p. 16. L 93/6 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 8. 4. 1999 Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement est obligatoire dans tous ses (cid:130)l(cid:130)ments et directement applicable dans tout (cid:144)tat membre. Fait (cid:133) Bruxelles, le 7 avril 1999. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission ANNEXE du r(cid:138)glement de la Commission, du 7 avril 1999, fixant les restitutions (cid:133) l’exportation du sucre blanc et du sucre brut en l’(cid:130)tat Code produit Montant de la restitution 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 (cid:190) EUR/100 kg (cid:190) 45,40 44,81 45,40 44,81 (1) (1) (2) (1) (1) (2) (cid:190) EUR/1 % de saccharose (cid:253) 100 kg (cid:190) 1701 91 00 9000 0,4935 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 (cid:190) EUR/100 kg (cid:190) 49,35 48,71 48,71 (cid:190) EUR/1 % de saccharose (cid:253) 100 kg (cid:190) 1701 99 90 9100 0,4935 (1) Le pr(cid:130)sent montant est applicable au sucre brut d’un rendement de 92 %. Si le rendement du sucre brut export(cid:130) s’(cid:130)carte de 92 %, le montant de la restitution applicable est calcul(cid:130) conform(cid:130)ment aux dispositions de l’article 17 bis paragraphe 4 du r(cid:138)glement (CEE) no 1785/81. (2) Fixation suspendue par le r(cid:138)glement (CEE) no 2689/85 de la Commission (JO L 255 du 26. 9. 1985, p. 12), modifi(cid:130) par le r(cid:138)glement (CEE) no 3251/85 (JO L 309 du 21. 11. 1985, p. 14)


title: WRITTEN QUESTION No. 1032/99 by Luigi FLORIO Safety in road and rail tunnels

eurovoc_concepts:
man-made disaster
safety standard
transport accident
transport safety
tunnel

formats: html pdf print

text: C 370/154 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti FI 21. 12. 1999 Komission jäsenen Franz Fischlerin komission puolesta antama vastaus (7. toukokuuta 1999) Jäsenvaltioiden välillä tapahtuvien elävien eläinten kuljetusten enimmäisajat on yhtenäistetty ottamalla käyttöön eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana annetun direktiivin 90/628/ETY muuttamisesta 29. kesäkuuta 1995 annettu neuvoston direktiivi 95/29/EY (1). Direktiivin VII luvun 2 kohdassa säädetään, että nauta-, hevos-, vuohi-, lammas- ja sikaeläinten matkan kesto ei saa ylittää kahdeksaa tuntia, ellei maantieajoneuvo täytä tiettyjä erityisvaatimuksia. Vaatimusten täyttyessä edellä mainitun direktiivin VII luvun 4 kohdassa säädetään, miten kauan edellä mainittujen eläinlajien kuljetukset maantieajoneuvossa voivat kestää ennen kuin eläimet on päästettävä ulos kuljetus- ajoneuvosta pysähdyspaikalla tai kuljetuksen lopullisessa määränpäässä. Komissio ei näin ollen näe tarvetta enää edistää jäsenvaltioiden välillä tapahtuvien elävien eläinten kuljetusten enimmäisaikojen yhtenäistämistä. (1) EYVL L 148, 30. 6. 1995. (1999/C 370/219) KIRJALLINEN KYSYMYS P-1032/99 esittäjä(t): Luigi Florio (PPE) komissiolle (7. huhtikuuta 1999) Aihe: Maantie- ja rautatietunneleiden turvallisuus Viime viikolla Mont Blancin tunnelissa tapahtunut murhenäytelmä on osoittanut dramaattisella tavalla lähes koko Euroopan maantie- ja rautatietunnelijärjestelmän puutteellisen turvallisuuden. Eikö komissio katso, että olisi a) b) laadittava mahdollisimman nopeasti eurooppalaiset säännöt, joilla taattaisiin mahdollisimman hyvät tunneleiden turvallisuusnormit ja säädettävä väliaikaisesti käyttäytymissäännöt, joita tulisi noudattaa niin kauan kunnes uudet normit on sovitettu nykyisiin rakenteisiin? Mitä muita aloitteita komission pitäisi mielestään tehdä estääkseen samanlaisten tragedioiden toistuminen muualla Euroopan unionissa? Komission jäsenen Neil Kinnockin komission puolesta antama vastaus (7. toukokuuta 1999) Komissio panee merkille Euroopan parlamentin 15. huhtikuuta 1999 antaman päätöslauselman, koskee Mont Blancin tunnelissa tapahtunutta onnettomuutta. joka Komissio yhtyy erityisesti Euroopan parlamentin ilmaisemaan käsitykseen siitä, että johtopäätöksiä ei ole syytä tehdä ennen onnettomuutta käsittelevän tutkimusraportin julkaisemista. Niin ikään komissio on erityisen tyytyväinen Euroopan parlamentin ilmaisemasta toiveesta saada yhteisön teillä liikennöivien hyötyajoneuvojen tarkastuksia tien varrella koskeva direktiiviehdotus (1) annetuksi mahdollisimman nopeasti. (1) EYVL C 190, 18. 6. 1998


title: Nariadenie Komisie (ES) č. 730/1999 zo 7. apríla 1999, ktorým sa ustanovuje obchodná norma pre mrkvu

eurovoc_concepts:
fresh vegetable
marketing standard
product quality
root vegetable

text: 106 SK Úradný vestník Európskej únie 03/zv. 25 31999R0730 L 93/14 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV 8. 4. 1999 NARIADENIE KOMISIE (ES) č. 730/1999 zo 7. apríla 1999, ktorým sa ustanovuje obchodná norma pre mrkvu KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV, so zreteľom na zmluvu o založení európskeho spoločenstva, so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 2200/96 z 28. októbra 1996 o spoločnej organizácii trhu s ovocím a zeleninou (1), (ES) naposledy zmenené č. 2520/2002 (2), najmä na jeho článok 2 ods. 2, a doplnené nariadením Komisie v prílohe je uvedená keďže mrkva I k nariadeniu (ES) č. 2200/96 medzi výrobkami, pre ktoré sa musia prijať normy; keďže nariadenie Komisie (EHS) č. 920/89 z 10. apríla 1989 o ustanovení noriem kvality pre mrkvu, citrusové ovocie a dezertné jablká a hrušky (3), naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2536/98 (4), bolo viackrát zmenené a dopl- nené a už nezabezpečuje právnu zrozumiteľnosť; keďže z tohto dôvodu by sa mali prepracovať príslušné pravidlá a príloha I k nariadeniu (EHS) č. 920/89 by sa mala zrušiť; na tento účel by sa z dôvodov transparentnosti na svetovom trhu mala zohľadniť norma, ktorú odporučila Pracovná skupina pre normalizáciu výrobkov podliehajúcich skaze a rozvoj kvality Európskej hospodárskej komisie Organi- zácie spojených národov (EHK/OSN); keďže dôsledkom uplatňovania týchto noriem musí byť odstrá- nenie výrobkov nedostatočnej kvality z trhu, prispôsobenie výroby tak, aby uspokojovala požiadavky spotrebiteľov a uľah- čenie obchodných vzťahov na základe spravodlivej súťaže a tým prispieť k zvýšeniu výnosnosti výroby; keďže tieto normy sa vzťahujú na všetky štádiá obchodu; keďže preprava na veľkú vzdialenosť, skladovanie po určitú dobu alebo rôzne manipulačné činnosti, ktorým sú tieto výrobky vystavené, môžu spôsobiť poškodenie produktov v dôsledku ich biologického vývoja alebo ich tendencie podliehať skaze; keďže pri uplatňovaní týchto noriem v štádiách obchodu nasle- dujúcich po distribúcii by sa toto poškodenie malo zohľad- (1) Ú. v. ES L 297, 21. 11. 1996, s. 1 (2) Ú. v. ES L 346, 17. 12. 1997, s. 41 (3) Ú. v. ES L 97, 11. 4. 1989, s. 19 (4) Ú. v. ES L 318, 27. 11. 1998, s. 23 ňovať; keďže výrobky v triede „Výber“, ktoré sa musia obzvlášť starostlivo triediť a baliť, sa zohľadňuje len zníženie čerstvosti a turgidity; keďže opatrenia ustanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre čerstvé ovocie a zele- ninu, PRIJALA TOTO NARIADENIE: Článok 1 Obchodná norma pre mrkvu patriacu pod kód KN 0706 10 00 je ustanovená v prílohe. Táto norma sa uplatňuje vo všetkých štádiách obchodu za podmienok ustanovených v nariadení (ES) č. 2200/96. V štádiách obchodu, ktoré nasledujú po distribúcii však tieto výrobky môžu vzhľadom na požiadavky tejto normy vyka- zovať: — miernu stratu čerstvosti a turgidity; — v prípade výrobkov zaradených do iných tried než do triedy „Výber“ malé poškodenia spôsobené ich vývojom a tendenciou podliehať skaze. Článok 2 Nariadenie (EHS) č. 920/89 sa týmto mení a dopĺňa takto: 1. V článku 1 sa vypúšťa prvá zarážka, 2. príloha I sa vypúšťa. Článok 3 Toto nariadenie nadobúda účinnosť siedmy deň od uverejnenia v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev. 03/zv. 25 SK Úradný vestník Európskej únie 107 Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch. V Bruseli 7. apríla 1999 Za Komisiu Franz FISCHLER člen Komisie 108 SK Úradný vestník Európskej únie 03/zv. 25 PRÍLOHA NORMA PRE MRKVU I. DEFINÍCIA PLODINY Táto norma platí pre mrkvu odrôd (kultivarov) vypestovaných z druhu Daucus carota L. určenú na dodanie spotrebi- teľovi v čerstvom stave, pričom mrkva určená na priemyselné spracovanie je vylúčená. II. USTANOVENIA O KVALITE Účelom tejto normy je definovať požiadavky na kvalitu mrkvy po úprave a balení. A. Minimálne požiadavky Vo všetkých triedach s prihliadnutím na osobitné ustanovenia pre každú triedu a povolené odchýlky musí byť mrkva: — celá, — zdravá; vylúčené sú plody napadnuté hnilobou alebo poškodené tak, že sú nevhodné na spotrebu, — čistá, t. j. : — prakticky bez akýchkoľvek viditeľných cudzích látok, ak je praná, — prakticky bez nadmernej špiny a nečistôt, ak nie je praná, alebo ak je praná a prikrytá čistou rašelinou, — pevná, — prakticky bez škodcov, — prakticky bez poškodenia spôsobeného škodcami, — nedrevnatá, — nevybehnutá, — nerozvetvená, bez bočných koreňov, — bez nadmernej povrchovej vlhkosti, t. j. dostatočne osušená po praní, — bez akéhokoľvek cudzieho pachu a/alebo cudzej chuti. Mrkva musí byť natoľko vyvinutá a v takom stave, ktorý jej umožňuje: — znášať prepravu a manipulácie a — prísť na miesto určenia v uspokojivom stave. B. Zaradenie do tried Mrkva sa zaraďuje do troch ďalej definovaných tried: i) Trieda „Výber“ Mrkva v tejto triede musí mať výbornú kvalitu a musí byť praná. Musí vykazovať znaky charakteristické pre odrodu alebo odrodový typ. Musí byť bez chýb, s výnimkou veľmi malých povrchových chýb, za predpokladu, že tieto chyby neov- plyvňujú celkový vzhľad plodov, ich kvalitu, trvanlivosť a obchodnú úpravu v obale. Korene musia byť: — hladké, — čerstvého vzhľadu, — pravidelného tvaru, — bez rozštiepenia, 03/zv. 25 SK Úradný vestník Európskej únie 109 — bez otlačenia a prasklín, — bez poškodenia spôsobeného mrazom. Zelené alebo fialové/purpurové sfarbenie vrcholu nie je povolené. ii) I. trieda Mrkva v tejto triede musí mať dobrú kvalitu. Musí vykazovať znaky typické pre odrodu alebo odrodový typ. Korene musia byť: — čerstvého vzhľadu. Sú však povolené tieto malé chyby za predpokladu, že neovplyvňujú celkový vzhľad plodov, ich kvalitu, trvanlivosť a obchodnú úpravu v obale: — malé chyby tvaru, — malé chyby vo vyfarbení, — malé zacelené praskliny, — malé praskliny alebo rozštiepenia spôsobené manipuláciou alebo praním. Povolené sú zelené alebo fialové/purpurové vrcholy dlhé najviac 1 cm, ak ide o mrkvu s dĺžkou do 10 cm a dlhé najviac 2 cm, ak ide o ostatnú mrkvu. iii) II. trieda Do tejto triedy patrí mrkva, ktorá nespĺňa podmienky na zaradenie do vyšších tried, ale spĺňa uvedené stano- vené minimálne požiadavky. Za predpokladu, že mrkva si zachováva svoje základné znaky kvality, trvanlivosti a obchodnej úpravy, sú povolené tieto chyby: — chyby tvaru a vyfarbenia, — zacelené praskliny, ktoré nezasahujú stržňový valec, — praskliny alebo rozštiepenia spôsobené manipuláciou alebo praním. Povolené sú zelené alebo fialové/purpurové vrcholy dlhé najviac 2 cm, ak ide o mrkvu s dĺžkou nepresahu- júcou 10 cm a dlhé najviac 3 cm, ak ide o ostatnú mrkvu. III. USTANOVENIA O ZARADENÍ PODĽA VEĽKOSTI Veľkosť je určená maximálnym priemerom alebo hmotnosťou mrkvy bez vňate. i) S k o r á m r k v a (1) a o d r o d y s k r á t k y m i k o r e ň m i Korene nesmú mať menší priemer než 10 mm, ak sa zaraďujú podľa priemeru a nesmú mať nižšiu hmotnosť než 8 g, ak sa zaraďujú podľa hmotnosti. Korene nesmú mať väčší priemer než 40 mm, ak sa zaraďujú podľa priemeru a nesmú mať vyššiu hmotnosť než 150 g, ak sa zaraďujú podľa hmotnosti. ii) M r k v a z p o ľ n é h o p e s t o v a n i a a o d r o d y s d l h ý m i k o r e ň m i Korene nesmú mať menší priemer než 20 mm, ak sa zaraďujú podľa priemeru a nesmú mať nižšiu hmotnosť než 50 g, ak sa zaraďujú podľa hmotnosti. Korene zaradené do triedy „Výber“ nesmú mať väčší priemer než 45 mm, ak sa zaraďujú podľa priemeru a nesmú mať vyššiu hmotnosť než 200 g, ak sa zaraďujú podľa hmotnosti a rozdiel medzi priemerom alebo hmotnosťou najmenšieho a najväčšieho koreňa v každom jednom obale nesmie byť väčší než 20 mm alebo 150 g. Rozdiel medzi priemerom alebo hmotnosťou najmenšieho a najväčšieho koreňa zaradeného do I. v každom jednom obale nesmie byť väčší než 30 mm alebo 200 g. triedy Korene zaradené do II. triedy musia spĺňať iba minimálne požiadavky na zaradenie podľa veľkosti. IV. USTANOVENIA O ODCHÝLKACH V prípade plodov, ktoré nespĺňajú požiadavky na uvedenú triedu sú v každom obale alebo množstve plodov, ktoré sú obchodne upravené ako voľne sypané, povolené odchýlky od kvality a veľkosti. (1) Korene, ktorých rast nebol zastavený. 110 SK Úradný vestník Európskej únie 03/zv. 25 A. Odchýlky od kvality i) Trieda „Výber“ — 5 % hmotnosti mrkvy nespĺňa požiadavky tejto triedy, ale spĺňa požiadavky I. triedy alebo, výnimočne, je v rámci odchýlok stanovených pre I. triedu, — 5 % hmotnosti mrkvy s malou stopou zeleného alebo fialového/purpurového sfarbenia vrcholu. ii) I. trieda — 10 % hmotnosti mrkvy nespĺňa požiadavky tejto triedy, ale spĺňa požiadavky II. triedy alebo, výnimočne, je v rámci odchýlok stanovených pre túto triedu. Zlomené mrkvy a/alebo mrkvy bez špičky koreňa sú však z tejto odchýlky vylúčené, — 10 % hmotnosti tvoria zlomené mrkvy a/alebo mrkvy bez špičky koreňa. iii) II. trieda — 10 % hmotnosti mrkvy nespĺňa požiadavky tejto triedy ani minimálne požiadavky, s výnimkou plodov napadnutých hnilobou alebo akýmkoľvek iným spôsobom poškodených tak, že sú nevhodné na spotrebu, — okrem toho je povolených najviac 25 % hmotnosti zlomených mrkiev alebo mrkiev bez špičky koreňa. B. Odchýlky veľkosti Pre všetky triedy: 10 % hmotnosti koreňov, ktoré nespĺňajú požiadavky na veľkosť. V. USTANOVENIA O OBCHODNEJ ÚPRAVE A. Vyrovnanosť Obsah každého obalu alebo každého množstva plodov, ktoré sú obchodne upravené ako voľne sypané musí byť vyrovnaný a musí obsahovať len mrkvu toho istého pôvodu, odrody alebo odrodového typu, kvality a veľkosti (ak sú plody zaradené podľa veľkosti). Viditeľná časť obsahu obalu alebo množstva plodov, ktoré sú obchodne upravené ako voľne sypané, musí byť reprezentatívna pre celý obsah. B. Obchodná úprava Mrkva môže mať jednu z týchto obchodných úprav: i) mrkva vo zväzkoch Korene musia byť obchodne upravené s vňaťou, ktorá musí byť čerstvá, zelená a zdravá. Korene v tom istom zväzku musia byť prakticky vyrovnané, pokiaľ ide o veľkosť. Zväzky v každom obale musia byť prakticky vyrovnané, pokiaľ ide o hmotnosť a uložené rovnomerne v jednej alebo dvoch vrstvách. ii) mrkva bez vňate Vňať musí byť zarovnaná alebo odrezaná na vrchole mrkvy, bez poškodenia koreňa. Korene musia byť: — ponúkané v malých obaloch, — uložené v niekoľkých vrstvách alebo balené neusporiadane, — v prípade II. triedy distribuované voľne sypané (priamo naložené na prepravné vozidlo alebo do skrine vozidla). C. Balenie Mrkva musí byť zabalená takým spôsobom, ktorý ju náležite chráni. Materiály používané vnútri balenia musia byť nové, čisté a takej kvality, ktorá zabráni vzniku akéhokoľvek vonkajšieho alebo vnútorného poškodenia plodov. Používanie materiálov, najmä papiera alebo nálepiek, na ktorých sú uvedené obchodné údaje, je povolené za predpokladu, že tlač je vyhotovená netoxickou tlačiarenskou farbou alebo štítky sú prilepené netoxickým lepidlom. Na obaloch alebo množstvách plodov, ktoré sú obchodne upravené ako voľne sypané, sa nesmú nachádzať žiadne cudzie látky. Ak je vypraná mrkva pokrytá čistou rašelinou, použitá rašelina sa neopovažuje za cudziu látku. 03/zv. 25 SK Úradný vestník Európskej únie 111 VI. USTANOVENIA O OZNAČOVANÍ 1. V prípade mrkvy obchodne upravenej v obaloch musia byť na každom obale uvedené tieto konkrétne údaje písmom zoskupeným na tej istej strane, čitateľne a nezmazateľne vyznačené a viditeľné zvonka. A. Identifikácia — Baliareň a/alebo odosielateľ: názov a adresa alebo úradne používané alebo uznané kódové označenie. Ak sa používa kódové označenie, musí byť v jeho tesnej blízkosti vyznačený odkaz „baliareň a/alebo odosie- lateľ“ (alebo rovnocenné skratky). B. Druh plodiny — ak obsah nie je viditeľný zvonku: — „mrkva vo zväzkoch“ alebo „mrkva“, — „skorá mrkva“ alebo „mrkva bez vňate“, — podľa potreby „mrkva v rašeline“, i keď je obsah viditeľný zvonku, — názov odrody alebo odrodového typu v prípade triedy „Výber“. C. Pôvod plodiny Štát pôvodu a nepovinne aj pestovateľská oblasť alebo národný, regionálny alebo miestny názov. D. Obchodné údaje — trieda, — veľkosť vyjadrená minimálnym a maximálnym priemerom alebo hmotnosťou (nie je povinná), — počet zväzkov v prípade mrkvy vo zväzkoch. E. Úradná kontrolná pečiatka (nie je povinná) 2. Ak je mrkva distribuovaná ako voľne sypaná (priamo naložená na prepravné vozidlo alebo do skrine vozidla), tieto údaje sú uvedené v sprievodnom dokumente tovaru alebo v dodacom liste umiestnenom na viditeľnom mieste vnútri vozidla


title: Komission asetus (EY) N:o 725/1999, annettu 7 päivänä huhtikuuta 1999, sellaisenaan vietävän valkoisen sokerin ja raakasokerin vientitukien vahvistamisesta

text: 8. 4. 1999 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 93/5 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 725/1999, annettu 7 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) huhtikuuta 1999, sellaisenaan viet(cid:132)v(cid:132)n valkoisen sokerin ja raakasokerin vientitukien vahvistami- sesta EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon sokerialan yhteisest(cid:132) markkinaj(cid:132)rjeste- lyst(cid:132) 1 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1981 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1785/81 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 1148/98 (2), ja erityisesti sen 19 artiklan 4 kohdan ensim- m(cid:132)isen alakohdan a alakohdan, sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) asetuksen (ETY) N:o 1785/81 19 artiklan nojalla mainitun asetuksen 1 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja tuotteita koskevien maailmanmarkkinoiden noteerausten tai hintojen ja kyseisten tuotteiden yhteis(cid:148)n hintojen v(cid:132)linen erotus voidaan korvata vientituella, asetuksen (ETY) N:o 1785/81 mukaan denaturoimat- toman ja sellaisenaan viedyn valkoisen sokerin ja raakaso- kerin tukea vahvistettaessa on otettava huomioon yhteis(cid:148)n ja maailman sokerimarkkinoiden tilanne ja erityisesti mainitun asetuksen 17a artiklassa tarkoitetut hinnat ja kustannukset; saman artiklan mukaisesti olisi my(cid:148)s otet- tava huomioon suunniteltuun vientiin liittyv(cid:132)t taloudel- liset n(cid:132)k(cid:148)kohdat, raakasokerin tuki on vahvistettava vakiolaadulle; vakio- laatu m(cid:132)(cid:132)ritell(cid:132)(cid:132)n raakasokerin vakiolaadusta ja yhteis(cid:148)n rajanylityspaikasta sokerialan cif-hintojen laskemiseksi 9 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) huhtikuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 431/68 (3), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 3290/94 (4), 1 artiklassa; kyseinen tuki vahvistetaan lis(cid:132)ksi asetuksen (ETY) N:o 1785/81 17a artiklan 4 kohdan mukaisesti; kandisokeri m(cid:132)(cid:132)ritell(cid:132)(cid:132)n sokerialan vientitukien my(cid:148)nt(cid:132)misen soveltamista koske- vista yksityiskohtaisista s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ist(cid:132) 7 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) syyskuuta 1995 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 2135/ 95 (5); t(cid:132)ll(cid:132) tavalla laskettua tuen m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)(cid:132) on lis(cid:132)ttyj(cid:132) maku- tai v(cid:132)riaineita sis(cid:132)lt(cid:132)viin sokereihin sovellettava niiden sakkaroosipitoisuuden perusteella, ja sen vuoksi tuki on vahvistettava t(cid:132)m(cid:132)n pitoisuuden yht(cid:132) prosenttia kohden, maailmanmarkkinatilanne erityisvaatimukset voivat sokerin m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)paikan mukaan, tai edellytt(cid:132)(cid:132) tiettyjen markkinoiden tuen eriytt(cid:132)mist(cid:132) erityistapauksissa tuen m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) voidaan vahvistaa luonteel- taan t(cid:132)st(cid:132) poikkeavilla s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ksill(cid:132), tuki on vahvistettava joka toinen viikko; tukea voidaan muuttaa muuna aikana, n(cid:132)iden yksityiskohtaisten s(cid:132)(cid:132)nt(cid:148)jen soveltamisesta nykyi- seen sokerialan markkinatilanteeseen ja erityisesti sokerin noteerauksiin tai hintoihin yhteis(cid:148)ss(cid:132) ja maailmanmarkki- noilla seuraa, ett(cid:132) tuki olisi vahvistettava t(cid:132)m(cid:132)n asetuksen liitteess(cid:132) esitettyjen m(cid:132)(cid:132)rien mukaiseksi, ja asetuksessa t(cid:132)ss(cid:132) hallintokomitean lausunnon mukaiset, s(cid:132)(cid:132)detyt toimenpiteet ovat sokerin ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: 1 artikla Asetuksen (ETY) N:o 1785/81 1 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettujen sellaisenaan viet(cid:132)vien ja denatu- roimattomien tuotteiden vientituet vahvistetaan liitteess(cid:132) esitettyjen m(cid:132)(cid:132)rien mukaisiksi. 2 artikla (1) EYVL L 177, 1. 7. 1981, s. 4. (2) EYVL L 159, 3. 6. 1998, s. 38. (3) EYVL L 89, 10. 4. 1968, s. 3. (4) EYVL L 349, 31. 12. 1994, s. 105. T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan 8 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) huhtikuuta 1999. (5) EYVL L 214, 8. 9. 1995, s. 16. L 93/6 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 8. 4. 1999 T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa j(cid:132)sen- valtioissa. Tehty Brysseliss(cid:132) 7 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) huhtikuuta 1999. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission j(cid:132)sen sellaisenaan viet(cid:132)v(cid:132)n valkoisen sokerin ja raakasokerin vientitukien vahvistamisesta 7 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) huhtikuuta 1999 annettuun komission asetukseen LIITE Tuotekoodi 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 Tuen m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) (cid:190) EUR/100 kg (cid:190) 45,40 44,81 45,40 44,81 (1) (1) (2) (1) (1) (2) (cid:190) EUR/1 % sakkaroosia (cid:253) 100 kg (cid:190) 1701 91 00 9000 0,4935 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 (cid:190) EUR/100 kg (cid:190) 49,35 48,71 48,71 (cid:190) EUR/1 % sakkaroosia (cid:253) 100 kg (cid:190) 1701 99 90 9100 0,4935 (1) T(cid:132)t(cid:132) m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)(cid:132) sovelletaan raakasokeriin, jonka tuotto on 92 %. Jos viedyn raaka- sokerin tuotto poikkeaa 92 %:sta, sovellettavan tuen m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) lasketaan asetuksen (ETY) N:o 1785/81 17 a artiklan 4 kohdan s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)sten mukaisesti. (2) Vahvistaminen keskeytetty komission asetuksella (ETY) N:o 2689/85 (EYVL L 255, 26. 9. 1985, s. 12), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (ETY) 3251/85 (EYVL N:o L 309, 21. 11. 1985, s. 14)


title: QUESTION ECRITE no 853/99 de Reimer BÖGE Abolition des ventes hors taxes dans le contexte du trafic intracommunautaire des voyageurs

eurovoc_concepts:
Structural Funds
duty-free sale
economic consequence
job preservation
redevelopment aid
vocational retraining

formats: html print


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 858/99 van Pieter DANKERT ESF- Nederland

eurovoc_concepts:
European Social Fund
Netherlands
advance
tax relief
vocational training

text: C 370/130 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 21. 12. 1999 (1999/C 370/179) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0858/99 van Pieter Dankert (PSE) aan de Commissie (7 april 1999) Betreft: ESF-Nederland Een eindbegunstigde van ESF-doelstelling 3 opleidingsprojecten, Dijkhuis Advies, meldt dat noch de eindafrekening over 1997 noch het tweede voorschot over 1998 betaald is en dat de ESF-coördinator geen redenen gegeven heeft voor deze vertragingen. Tevens wijst Dijkhuis Advies op een recent getroffen fiscale maatregel „extra scholingsaftrek”, waar projecten die medegefinancierd worden door het ESF, niet van kunnen profiteren en zelfs nadeel van ondervinden door verschillen in definitie van subsidiabele kosten volgens deze maatregel, alsook het beschouwen van ESF-gelden als eigen inkomsten. Kan de Commissie aangeven of er problemen zijn, en zo ja welke, bij het uitkeren van het saldo van de jaartranche 1997 en het tweede voorschot over 1998? Is de Commissie op de hoogte van de genoemde fiscale maatregel „extra scholingsaftrek”? Wat is haar oordeel over deze maatregel die tot ongelijke behandeling van ESF- en niet ESF-projecten leidt? Antwoord van de heer Flynn namens de Commissie (3 mei 1999) Het verzoek om de eindbetaling-1997 van het programma in verband met doelstelling 3 kon in de oorspronkelijke versie niet door de Commissie in behandeling worden genomen. De definitieve versie waarover de Commissie en het Ministerie van Sociale zaken en werkgelegenheid (SZW) tot overeenstem- ming zijn gekomen, werd op 30 maart 1999 aan de Commissie toegezonden. Evenwel overtreffen de reeds betaalde voorschotten het gevraagde eindsaldo. Bijgevolg kunnen de in 1997 gedane betalingen voor het doelstelling 3-programma als beëindigd worden beschouwd. De betalingen aan de promotoren worden door de Arbeidsvoorziening geregeld. Het tweede voorschot voor 1998, dat begin oktober 1998 werd aangevraagd, is wegens een gebrek aan begrotingsmiddelen bij de Commissie in twee tranches uitbetaald. Tegen half november 1998 is een eerste tranche van 38 miljoen € overgemaakt. Het resterende bedrag ad 26 miljoen € is door de Commissie op 15 maart 1999 afgerond. Op grond van de door de geachte afgevaardigde verschafte informatie kan geen antwoord worden gegeven over het gedeelte dat betrekking heeft op de fiscale maatregelen „extra scholingsaftrek”. Na navraag bij de Arbeidsvoorziening, die verantwoordelijk is voor het dagelijks beheer van doelstelling 3, blijkt dat aanvullende inlichtingen nodig zijn om het project en de betrokken maatregelen te kunnen identificeren. Vanzelfsprekend is de Commissie bereid de geachte afgevaardigde de meest uitgebreide inlichtingen te verschaffen wanneer deze nadere aanduiding is medegedeeld. (1999/C 370/180) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-0861/99 van Carlos Coelho (PPE) aan de Commissie (26 maart 1999) Betreft: Gemeenschappelijk visserijbeleid De Commissie heeft onlangs een ontwerpregeling ingediend met een lijst van praktijken die tegen de regels van het gemeenschappelijk visserijbeleid indruisen. Op deze lijst wordt echter geen melding gemaakt van de niet-naleving van het meerjarig oriëntatiepro- gramma voor de visserij (MOP), waarin voor alle lidstaten de doelstellingen zijn vastgelegd voor de aanpassing van de vlootcapaciteit aan de visbestanden. Aangezien sommige lidstaten dit programma in acht nemen en hun vlootomvang hebben verminderd (zoals Portugal) en andere niet, en hun vloot zelfs hebben uitgebreid (zoals Frankrijk, Nederland en Italië), is er een onaanvaardbare concurrentieverstoring ontstaan omdat de overtreders niet zijn gestraft


title: Projet de communication interprétative de la Commission sur les concessions en droit communautaire des marchés publics

eurovoc_concepts:
administrative procedure
contract
entrepreneur
invitation to tender
public contract
works contract

text: C 94/4 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes 7. 4. 1999 Projet de communication interprØtative de la Commission sur les concessions en droit commu- nautaire des marchØs publics (1999/C 94/04) Le prØsent projet de communication interprØtative constitue le rØsultat d’une premiŁre rØflexion (cid:224) laquelle la Commission a procØdØ aprŁs discussion de la problØmatique au sein des deux comitØs consultatifs pour les marchØs publics, et aprŁs avoir pris connaissance des contributions provenant des milieux concernØs. Elle a pour objectif de susciter une large consulta- tion. La Commission tiendra compte dans la rØdaction de la version finale de la communication de toute contribution qui lui sera adressØe. Ces contributions doivent lui Œtre adressØes dans les deux mois qui suivent la publication du prØsent projet au Journal officiel des CommunautØs europØennes. Elles peuvent Øgalement Œtre envoyØes par e-mail (cid:224) l’adresse suivante: concessions@dg15. cec. be INTRODUCTION le temps et 1. La participation du secteur privØ dans le financement des investissements publics a connu des variations importantes selon les pays. Ainsi, certains (cid:201)tats dans membres n’ont pas hØsitØ (cid:224) confier la rØalisation de leurs grands travaux d’infrastructure (cid:224) des investisseurs privØs (rØalisation des liaisons ferroviaires au XIXe siŁcle, mise en place des rØseaux de transport urbain au dØbut du XXe siŁcle, rØalisation dans certains pays d’une partie importante du rØseau routier, rØamØnagement des centres urbains etc. ). L’implication du secteur privØ a dØcru (cid:224) partir du premier quart du XXe siŁcle dans la mesure oø les (cid:201)tats ont privi- lØgiØ la rØalisation et la gestion directe des Øquipements et des services fournis au public. Dans la pØriode actuelle, elle conna(cid:238)t (cid:224) nouveau un dØveloppement considØrable pour des motifs techniques et financiers. 2. Ce regain d’intØrŒt s’explique d’une part par le besoin d’avoir recours (cid:224) des financements privØs pour assurer la mise en place d’infrastructures de grande ampleur (mØtros, auto- routes, aØroports, etc. ). D’autre part, le secteur privØ peut, dans certains cas, Œtre dØtenteur d’un savoir-faire ou d’une expØrience particuliŁre qui ne sont pas disponibles dans le secteur public (gestion de l’eau, des dØchets ou des trans- ports urbains, par exemple). Dans sa communication sur le partenariat public-privØ dans la rØalisation des rØseaux transeuro- pØens de transport (1), la Commission a indiquØ qu’elle souhai- tait favoriser la rØalisation de ce type de partenariat, notam- ment dans la rØalisation de certains projets prioritaires. La Commission considŁre le recours (cid:224) l’investissement privØ pour la rØalisation des infrastructures publiques comme un facteur positif, dont il convient d’assurer le dØveloppement tout en garantissant qu’il respectera le droit communautaire. 3. Les formes que revŒtent ces partenariats entre secteurs public et privØ varient considØrablement selon les pØriodes (1) COM(97) 453 final du 10 septembre 1997. et les (cid:201)tats membres. Certains pays ont dØfini, parfois depuis des siŁcles, le rØgime juridique applicable (cid:224) ces relations. Le plus souvent, celles-ci prennent la forme de contrat de concession. 4. Les partenariats public-privØ, et en particulier le rØgime de concession qui est en plein essor, prØsentent un intØrŒt de premier plan dans le cadre de la rØalisation du marchØ unique. Ce type de relation porte sur des enjeux Øconomi- ques considØrables dont les montants dØpassent trŁs souvent ceux des marchØs publics traditionnels les plus importants. 5. L’intØrŒt d’un complØment juridique prØcisant les conditions de l’ouverture du phØnomŁne des concessions (cid:224) la concur- rence communautaire s’est imposØ (cid:224) la fin des annØes quatre-vingt avec la mise en place d’un rØgime spØcifique applicable aux concessions de travaux. Par ailleurs, la Cour de justice a ØtØ amenØe (cid:224) prØciser diffØrents aspect du droit communautaire qui ont Øgalement des implications pour les concessions et pour d’autres formes de partenariat public- privØ qui prØsentent des similitudes avec les concessions. 6. Dans sa communication sur les marchØs publics (2), la Commission a annoncØ son intention d’examiner Øgalement d’autres formes de partenariat public-privØ afin de dØter- les marchØs miner dans quelle mesure les publics peuvent constituer ou non un cadre juridique appro- priØ afin de garantir le respect des rŁgles du traitØ tout en permettant le dØveloppement de ces formes de coopØration. rŁgles sur Compte tenu de la jurisprudence de la Cour en la matiŁre ainsi que de l’expØrience acquise lors de l’instruction de cas d’espŁces qu’elle a eu (cid:224) conna(cid:238)tre dans le secteur en ques- tion, la Commission se propose de prØciser dans la prØsente communication interprØtative quel est (cid:224) son avis, en l’Øtat actuel du droit communautaire, le rØgime juridique appli- cable aux concessions et (cid:224) d’autres formes de partenariat public-privØ qui prØsentent des similitudes. Toutefois le texte ne vise pas (cid:224) interprØter les rØgimes plus prØsent spØcifiques dØcoulant des directives adoptØes dans les diffØ- rents secteurs. La Commission vØrifiera notamment dans quelle mesure la directive 93/37/CEE du Conseil du 14 juin 1993 portant coordination des procØdures de passation des marchØs publics de travaux, la directive 92/50/CEE du Conseil du 18 juin 1992 portant coordination des procØdures de passa- la directive tion des marchØs publics de services et 93/38/CEE du 14 juin 1993 portant coordination des procØ- dures de passation des marchØs dans les secteurs de l’eau, de l’Ønergie, des transports et des tØlØcommunications, s’appli- quent aux concessions et aux autres formes analogues de partenariat public-privØ. (2) «Les marchØs publics dans l’Union europØenne» communication adoptØe le 11 mars 1998, COM(98) 143. Voir en particulier le point 2. 1. 2. 4. 7. 4. 1999 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 94/5 s’agit bien entendu d’un cadre qui est susceptible Il d’Øvoluer. Il est prØsentØ pour que les acteurs concernØs (autoritØs publiques, pouvoirs adjudicateurs, entreprises, opØrateurs Øconomiques, etc. ) connaissent mieux les rŁgles du jeu existantes en la matiŁre et contribuent par une appli- cation correcte de celles-ci (cid:224) un meilleur fonctionnement du marchØ unique europØen. I. D(cid:201)FINITION ET PROBL(cid:201)MATIQUE G(cid:201)N(cid:201)RALE DES CONCESSIONS ET D’AUTRES FORMES ANALOGUES DE PARTENARIAT PUBLIC- PRIV(cid:201) certains cas par L’appel croissant des autoritØs publiques au secteur privØ pour s’acquitter de leurs ta(cid:136)ches au service de la collectivitØ se mani- feste dans les (cid:201)tats membres selon des modalitØs diffØrentes et avec un degrØ d’importance variable. Cette coopØration est rØgie dans aux marchØs publics, mais elle peut aussi prendre des formes qui Øchappent (cid:224) celles-ci. En effet, seule la concession de travaux est rØglementØe par la directive 93/37/CEE, tandis que d’autres formes analogues de partenariat public-privØ ne sont pas expli- citement visØes par les directives relatives aux marchØs publics. Toutes ces formes de coopØration prØsentent nØanmoins des si bien qu’il convient de les caractØristiques communes, aborder dans la prØsente communication. les directives relatives Le fait que les concessions de services et d’autres formes analo- gues de partenariat public-privØ ne soient pas expressØment visØes par les directives relatives aux marchØs publics, ne signifie pas pour autant qu’elles Øchappent aux rŁgles et aux principes du traitØ. En effet, dans la mesure oø les concessions et d’autres formes de partenariat public-privØ relŁvent d’actes Øtatiques (3) ayant pour objet des prestations d’activitØs Øcono- miques, elles sont soumises aux dispositions des articles 52 (cid:224) 66 du traitØ et aux principes ØnoncØs par le traitØ ou dØgagØs par la jurisprudence de la Cour en la matiŁre. Il s’agit en particulier des principes de non-discrimination, d’ØgalitØ de traitement, de transparence, de reconnaissance mutuelle et de proportionnalitØ. Les concessions et d’autres formes analogues de partenariat public-privØ ne sont pas dØfinies par le traitØ. Il importe dŁs lors d’en esquisser les traits distinctifs afin de dØlimiter le champ d’application de la prØsente communication interprØta- tive. 1. 1. DØfinition en matiŁre de concession de travaux a) DØfinition de la directive 93/37/CEE L’article 1er, point d), de la directive 93/37/CEE dØfinit la concession de travaux: (3) Dans le sens le plus large du terme, (cid:224) savoir les actes adoptØs par l’ensemble des pouvoirs publics faisant partie de l’organisation de l’(cid:201)tat (collectivitØs territoriales, rØgions, dØpartements, communautØs autonomes, communes) ainsi que ceux adoptØs par toute autre entitØ qui, bien qu’en ayant une existence juridique propre, est rattachØe (cid:224) l’(cid:201)tat par des liens si Øtroits qu’elle doit Œtre considØrØe comme faisant partie de son organisation. Sont Øgalement compris dans la notion d’actes Øtatiques les actes imputables (cid:224) l’(cid:201)tat, c’est-(cid:224)-dire les actes qui tout en n’Øtant pas adoptØs par les pouvoirs publics leur sont cependant imputables eu Øgard aux possiblitØs d’intervention qu’il sont pour empŒcher leur adoption ou en imposer la modification. «La concession de travaux publics est un contrat prØsen- tant les mŒmes caractŁres que les marchØs publics de travaux (cid:224) l’exception du fait que la contrepartie des travaux le droit d’exploiter l’ouvrage, soit dans ce droit assorti d’un prix. » soit uniquement dans consiste De cette dØfinition, il ressort que le principal caractŁre distinctif de la notion de concession est le fait que la contrepartie des travaux rØside dans le droit d’exploiter et dans le fait que les risques de l’exploitation incom- bent pour une partie significative au concessionnaire. L’exploitation se caractØrise par le fait que l’entrepre- neur rØalisant les travaux, au lieu d’Œtre directement payØ par le pouvoir adjudicateur (cid:224) l’origine de la procØ- dure, se rØmunŁre par le biais de redevances per(cid:231)ues sur les usagers de l’ouvrage aprŁs sa rØalisation. En plus du risque de construction, il assume donc une partie significative des risques liØs (cid:224) la gestion et (cid:224) la frØquen- tation de l’Øquipement. Si le remboursement des finan- cements Øtait assurØ par le pouvoir adjudicateur sans un alØa liØ (cid:224) la gestion d’ouvrage, l’ØlØment de risque ferait dØfaut et le contrat devrait Œtre qualifiØ de marchØ de travaux et non de concession (4). La directive prØcise Øgalement que le droit d’exploiter l’ouvrage peut Œtre assorti d’un prix. Cet aspect sera dØveloppØ au point b), car il s’agit d’un ØlØment impor- tant pour distinguer en pratique une concession d’un marchØ public. b) DØlimitation des notions de «marchØ public de travaux» et de «concession de travaux» Au fil de l’Øvolution lØgislative, la notion de marchØs publics de travaux a ØtØ Øtendue (cid:224) des situations qui n’Øtaient pas couvertes par les directives prØcØdentes (5). Le texte actuel prØvoit que: «Les (cid:147)marchØs publics de travaux(cid:148) sont des contrats (cid:224) titre onØreux, conclus par Øcrit entre, d’une part, un entrepreneur et, d’autre part, un pouvoir adjudicateur (. ) et ayant pour objet soit l’exØcution et la conception des travaux relatifs (cid:224) une des activitØs visØes (cid:224) l’annexe II ou d’un ouvrage (. ), soit la rØalisation par quelque moyen que ce soit, d’un ouvrage rØpondant aux besoins prØcisØs par le pouvoir adjudicateur» [article 1er, point a)]. (4) L’exemple le plus connu de concession de travaux publics est le contrat par lequel un (cid:201)tat attribue (cid:224) une sociØtØ le droit de construire et d’exploiter une autoroute en lui permettant de se rØmunØrer par la perception d’un pØage sur l’usager. (5) Voir notamment le huitiŁme considØrant de la directive 89/440/CEE («considØrant qu’il y a lieu de mieux prØciser la notion de marchØs publics de travaux pour tenir compte notamment de nouvelles formes contractuelles d’attribution du marchØ. »). C 94/6 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes 7. 4. 1999 Compte tenu de cette extension de la notion commu- nautaire de marchØs publics de travaux, un risque de confusion peut exister entre la concession de travaux publics et les marchØs publics de travaux faisant l’objet d’un montage juridique complexe (6). Lorsque les pouvoirs adjudicateurs recourent (cid:224) des formules contractuelles complexes, celles-ci demeurent des marchØs publics de travaux au sens du droit communautaire dŁs lors que le coßt est intØgralement supportØ par le pouvoir adjudicateur et qu’il n’y a donc aucun risque pour le contractant liØ (cid:224) l’exploitation (7). Le fait que la directive permette que le droit d’exploi- tation soit accompagnØ d’un prix ne change pas cette analyse. En effet, rentrent toujours dans la dØfinition de la concession les hypothŁses oø un prix est payØ par l’(cid:201)tat pourvu qu’il n’Ølimine pas une partie significative du risque, parce que la directive 93/37/CEE prØcise que le droit d’exploiter l’ouvrage peut Œtre assorti d’un prix. La pratique montre que, dans certains cas, le concØdant le risque Øconomique intervient partiellement dans supportØ par le concessionnaire. Ainsi, il arrive que l’(cid:201)tat supporte partiellement le coßt d’exploitation de la concession afin que le prix des prestations diminue pour l’utilisateur. Cette intervention peut prendre diffØ- rentes modalitØs (somme forfaitaire garantie, somme fixe mais versØe en fonction du nombre d’usagers, etc. ). Ces interventions ne changent pas nØcessairement la nature du contrat. Si le prix versØ ne couvre que partiellement le coßt de l’ouvrage, le concessionnaire devra toujours supporter une partie significative des risques liØs (cid:224) l’exploitation. De la mŒme fa(cid:231)on, si le concessionnaire doit, pour des raisons tenant (cid:224) l’intØrŒt gØnØral, pratiquer des «prix sociaux» (8), et re(cid:231)oit (cid:224) ce titre une compensation de (6) Ainsi, (cid:224) titre d’exemple, la Commission a dØj(cid:224) eu (cid:224) conna(cid:238)tre des cas oø un consortium composØ d’entrepreneurs et de banques s’enga- geait (cid:224) rØaliser un ouvrage destinØ (cid:224) satisfaire les besoins du pouvoir adjudicateur, un Øchange du remboursement par le pouvoir adjudi- cateur du prŒt contractØ par les entrepreneurs auprŁs des banques, accompagnØ d’un bØnØfice pour les partenaires privØ. La Commis- sion a analysØ cette situation comme un cas de marchØs publics car le consortium ne se livrait (cid:224) aucune exploitation, et ne supportait dŁs lors aucun risque liØ (cid:224) celle-ci. La Commission a abouti (cid:224) la mŒme conclusion dans un autre cas oø, en dØpit d’une apparence d’exploitation par le partenaire privØ effectuant les travaux, celui-ci bØnØficiait en rØalitØ d’une garantie de la puissance publique d’Œtre indemnisØ dans des conditions telles que celle-ci assumait en fait les risques liØs (cid:224) l’exploitation. (7) Dans son arrŒt du 10 novembre 1998 dans l’affaire Arnhem (affaire C-360/96), la Cour a implicitement reconnu qu’il ne peut pas s’agir d’une concession de service public au motif que la rØmunØration versØe consiste uniquement dans un prix et non pas dans le droit d’exploiter le service sans pour autant interprØter la notion de concession de services (attendu 25). l’(cid:201)tat versØe en une seule fois ou de maniŁre ØchelonnØe dans le temps, cette participation de l’(cid:201)tat au coßt de fonctionnement n’enlŁve pas au concessionnaire une partie significative du risque d’exploitation. Par contre, la situation est diffØrente lorsque le pouvoir adjudica- teur prend en charge l’alØa inhØrent (cid:224) l’exploitation. Il s’agit alors d’un marchØ public. 1. 2. Concessions de services et champ d’application de la prØsente communication Le texte de la directive 92/50/CEE ne contient aucune dØfinition de la notion de concession de services (9). les traits distinctifs propres (cid:224) la notion de Cependant, concessions de travaux telle que dØfinie par le lØgislateur communautaire dans la directive 93/37/CEE sont Øgale- ment communs (cid:224) la notion de concession de services. les mŒmes caractØristiques, Une concession a, en effet, l’objet sur lequel elle porte. Ainsi, par quel que soit exemple, comme pour le critŁre de l’exploitation constitue une caractØristique essen- tielle pour dØterminer si on est en prØsence d’une conces- sion de services (10). En vertu de ce critŁre, l’entrepreneur supporte le risque d’exploitation du service en cause en se rØmunØrant pour une partie auprŁs de l’usager, notamment par la perception de redevances, sous quelque forme que ce soit. les concessions de travaux, significative Les discussions menØes par la Commission en la matiŁre au sein des «comitØs consultatifs marchØs publics» ainsi qu’avec les principaux acteurs Øconomiques concernØs, lui ont permis en outre de constater que d’autres formes de partenariat public-privØ prØsentant des larges simili- tudes avec les concessions sont prØsentes dans les (cid:201)tats membres (cid:224) la fois dans le domaine des travaux et dans celui des services. Par exemple, on a pu observer que parfois l’(cid:201)tat participe en mŒme temps que le secteur privØ au financement et (cid:224) l’exploitation d’un ouvrage ou des services en crØant par (9) L’absence de rØfØrence (cid:224) la notion de concession de services dans la directive 92/50/CEE appelle quelques commentaires. Alors que la Commission, lors des travaux prØparatoires de cette directive, avait proposØ de prØvoir pour ce type de concession un rØgime parti- culier Øquivalant (cid:224) celui existant pour les concessions de travaux, le Conseil n’a pas acceptØ cette proposition. La question pourrait nØanmoins se poser de savoir si l’octroi des concessions de services ne relŁve pas alors entiŁrement du rØgime mis en place par la directive 92/50/CEE. En effet, celle-ci s’applique (cid:224) «tout contrat (cid:224) titre onØreux, conclu par Øcrit entre un prestataire de services et un pouvoir adjudicateur», sauf certaines exceptions mentionnØes dans la directive parmi lesquelles ne figure pas le contrat de concession. Une interprØtation littØrale de cette dØfinition, suivie par certains auteurs, pourrait conduire (cid:224) inclure le contrat de concession puisque celui-ci a ØtØ conclu (cid:224) titre onØreux et par Øcrit. Une telle approche signifierait que l’attribution d’une concession de services devrait respecter l’ensemble du rØgime dØtaillØ prØvu par la directive 92/50/CEE, et serait donc soumise (cid:224) une procØdure plus complexe que celle des concessions de travaux. Cependant, en l’absence de jurisprudence de la Cour sur ce point, la Commission ne suit pas une telle interprØtation. (8) Par exemple, lorsque le pØage d’une autoroute est fixØ par l’(cid:201)tat (cid:224) un (10) Voir Øgalement dans ce sens l’arrŒt de la Cour dans l’affaire niveau qui ne couvre pas le coßt de l’exploitation. C-360/96: Arnhem (attendu 25). 7. 4. 1999 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 94/7 un acte rØglementaire, non nØcessairement contractuel, une sociØtØ (cid:224) capital mixte public-privØ. Le fait qu’on ne puisse pas qualifier ces formes de concessions de travaux ou de marchØs publics au sens de la directive 93/37/CEE ou qu’elles ne soient pas visØes par la directive 92/50/CEE n’exclut pas pour autant que les rŁgles des articles 52 et 59 du traitØ puissent Œtre applicables en l’espŁce. tout acte En effet, qu’il soit contractuel ou unilatØral, Øtatique fixant les conditions auxquelles une prestation d’activitØs Øconomiques est subordonnØe, est (cid:224) apprØcier au regard des rŁgles du traitØ et tout spØcialement de celles des articles 52 (cid:224) 66. Les concessions et de telles formes analogues de partenariat public-privØ sont l’objet de tels actes, et sont dŁs lors soumises aux rŁgles et principes prØcitØs du traitØ. Sont donc visØs par la prØsente communication interprØ- tative les actes Øtatiques par lesquels une autoritØ publique confie (cid:224) un tiers (cid:151) que ce soit par un acte contractuel ou par un acte unilatØral ayant re(cid:231)u le consentement de ce tiers (cid:151) la gestion totale ou partielle de services qui relŁ- vent normalement de sa responsabilitØ et pour lesquels ce tiers assume l’essentiel du risque d’exploitation. Ces services ne sont visØs par la prØsente communication que s’ils s’analysent en une prestation d’activitØs Øconomi- ques au sens des articles 52 (cid:224) 66 du traitØ. Ces actes Øtatiques seront dØsignØs ci-aprŁs: concession et formes analogues de partenariat public-privØ. de services l’exercice participant Il dØcoule de ce qui prØcŁde que la prØsente communica- tion interprØtative ne vise pas des actes tels que ceux par lesquels une autoritØ publique confie (cid:224) des tiers la gestion de l’autoritØ (cid:224) publique (11) ou par lesquels elle confŁre une habilitation ou octroie une autorisation (cid:224) l’exercice d’une activitØ Øconomique alors mŒme que ces actes seraient qualifiØs de concessions dans certains (cid:201)tats membres (12). Par ailleurs, ne sont pas visØes les relations a sein de l’adminis- tration publique (13). Les relations entre pouvoirs publics et entreprises publiques chargØes de missions d’intØrŒt Øcono- mique gØnØral sont, au contraire, visØes par la prØsente communication (14). (11) Par exemple, les services publics dits «rØgaliens» (notamment, dans certains (cid:201)tats membres, la fonction de notaire). (12) Par exemple, les concessions de taxi ou les autorisations d’utiliser la les actes voie publique (kiosques (cid:224) journaux, terrasses de cafØs), concernant les pharmacies, les pompes (cid:224) essence. (13) Dans ses conclusions dans l’avocat gØnØral La Pergola a prØcisØ qu’il s’agit de formes de dØlØgation interorganique qui ne sortent pas de la sphŁre administrative des pouvoirs adjudicateurs. l’affaire Arnhem prØcitØe, (14) Dans le secteur audiovisuel, il faut tenir compte du protocole sur le systŁme de radiodiffusion publique dans les (cid:201)tats membres annexØ du traitØ d’Amsterdam, modifiant le traitØ de l’Union europØenne (pas encore ratifiØ). II. R(cid:201)GIME APPLICABLE AUX CONCESSIONS ET AUX FORMES ANALOGUES DE PARTENARIAT PUBLIC-PRIV(cid:201) Comme cela a ØtØ indiquØ ci-dessus, seule la concession de le seuil fixØ par la directive 93/37/CEE travaux atteignant l’objet d’un rØgime spØcifique. Par fait (5 millions d’Øcus) contre, formes de partenariat public-privØ en les autres matiŁre de travaux, de services ou concernant les secteurs de l’eau, de l’Ønergie, des transports et des tØlØcommunications ne sont pas soumises (cid:224) des dispositions prØvues par les directives relatives aux marchØs publics. constat ne tous Ce phØnomŁnes Øchappent (cid:224) toute discipline communautaire. signifie pas pour autant que ces En effet, comme tout acte Øtatique fixant les conditions auxquelles une prestation d’activitØs Øconomiques est subor- donnØe, les concessions et les formes analogues de partenariat public-privØ sont soumises aux dispositions des articles 52 (cid:224) 66 du traitØ ou aux principes dØgagØs par la jurisprudence de la Cour. Il s’agit notamment des principes de non-discrimination, d’ØgalitØ de traitement, de transparence, de reconnaissance mutuelle et de proportionnalitØ (15). En ce qui concerne le secteur des transports, les dispositions pertinentes gouvernant la libre prestation de services sont, par effet du renvoi de l’article 61, les articles 74 (cid:224) 84 du traitØ (16). Il n’en demeure pas moins que, selon une jurisprudence constante de la Cour de justice, les principes gØnØraux du droit communautaire s’appliquent en ce domaine (17). Le traitØ ne restreint pas la libertØ d’un (cid:201)tat membre d’avoir recours (cid:224) la concession et aux autres formes analogues de partenariat public-privØ pour autant que les modalitØs d’octroi soient compatibles avec le droit communautaire. Par exemple, si un (cid:201)tat membre souhaite imposer des conditions de nature il peut environnementale lors du choix du concessionnaire, inclure, dans les critŁres de sØlection, des demandes de qualifi- cation environnementale sur une base non discriminatoire et pourvu que cela soit compatible avec les rŁgles et les principes du traitØ. (15) Il est Øvident que les actes et les comportements du concession- naire sont soumis aux rŁgles et aux principes prØcitØs dans la mesure oø ils sont imputables (cid:224) l’(cid:201)tat au sens de la jurisprudence de la Cour de justice. (16) Les services de transport par chemin de fer, par route et par voie navigable sont couverts par le rŁglement (CEE) no 1191/69 tel que modifiØ par le rŁglement (CEE) no 1893/91 qui prØvoit les mØca- nismes et les procØdures que les autoritØs publiques peuvent utiliser pour s’assurer que leurs objectifs pour le transport public sont atteints. (17) ArrŒts du 4 avril 1974, affaire C-167/73: Commission contre France, du 30 avril 1986, affaires jointes 209/84 et 213/84: ministŁre public/ASJES et autres, du 17 mai 1994: affaire C-18/93: Corsica ferries, du 1er octobre 1998: affaire C-38/97: Autotrasporti Librandi snc contre Cuttica. C 94/8 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes 7. 4. 1999 Comme la Cour l’a dØclarØ (cid:224) propos des directives relatives aux marchØs publics, mŒme si les (cid:201)tats membres restent libres de fixer des rŁgles matØrielles et procØdurales, ils doivent respecter toutes les dispositions pertinentes du droit communautaire et notamment les interdictions qui dØcoulent des principes consa- crØs par le traitØ en matiŁre de droit d’Øtablissement et de libre prestation de services (18). La Cour a notamment prØcisØ (cid:224) cet Øgard que les directives relatives aux marchØs publics visent d’une part «(cid:224) faciliter la rØalisation (cid:224) l’intØrieur de la Commu- nautØ de la libertØ d’Øtablissement et de la libre prestation de services» et d’autre part, «(cid:224) garantir l’effectivitØ des droits reconnus par le traitØ dans le secteur des marchØs publics de travaux et de fournitures» (19). Il (Intuitu personae). Certains (cid:201)tats membres ont parfois estimØ que l’attribution d’une «concession» Øchappait aux rŁgles du traitØ parce qu’il s’agissait d’une dØlØgation d’un service au public qui ne pouvait Œtre accordØe que sur la base d’une confiance rØci- proque jurisprudence constante de la Cour que les seules raisons permettant aux actes Øtatiques s’analysant en une violation des articles 52 et 59 du traitØ (et, dŁs lors, aux concessions et aux formes analo- gues de partenariat public-privØ qui relŁvent d’une telle quali- fication) d’Øchapper (cid:224) l’interdiction prØvue par ces articles sont celles visØes aux articles 55 et 66, dont les conditions d’appli- cation trŁs restrictives indiquØes par la Cour seront explicitØes ci-aprŁs (20). rØsulte d’une La Commission rappellera ci-aprŁs les rŁgles du traitØ et les principes dØgagØs par la jurisprudence de la Cour qui sont applicables aux concessions et aux formes analogues de parte- nariat public-privØ visØes par la prØsente communication; elle prØcisera quels sont, au stade actuel de ses rØflexions, la critŁres d’application. 2. 1. RŁgles et principes du droit communautaire applica- bles aux concessions et aux formes analogues de partenariat public-privØ Le traitØ ne vise expressØment ni les marchØs publics, ni les concessions et ni d’autres formes analogues de parte- nariat public-privØ. Plusieurs de ses dispositions sont Il s’agit des rŁgles du traitØ qui cependant pertinentes. instaurent et garantissent le bon fonctionnement du marchØ unique, (cid:224) savoir: (18) ArrŒt du 9 juillet 1987, affaires jointes 27/86, 28/86 et 29/86: Bellini. (19) ArrŒts du 10 mars 1987, affaire 199/85: Commission contre Italie et du 17 novembre 1993, affaire C-71/92: Commission contre Espagne. (20) ArrŒt du 26 avril 1994, affaire C-272/91: Lottomatica. Dans cet arrŒt, la Cour de justice a estimØ qu’au vu des faits de l’espŁce, les ta(cid:136)ches du concessionnaire se limitaient (cid:224) des activitØs (cid:224) caractŁre technique et comme telles Øtaient soumises au traitØ. (cid:151) les rŁgles interdisant toute discrimination en raison de la nationalitØ (article 6, paragraphe 1), (cid:151) les rŁgles relatives (cid:224) la libertØ d’Øtablissement (articles 52 et suivants du traitØ) et celles relatives (cid:224) la libre prestation des services (article 59 et suivants) ainsi que les exceptions (cid:224) ces rŁgles prØvues aux articles 55 et 56 du traitØ (21), (cid:151) les dispositions de l’article 90 du traitØ peuvent Øgale- ment guider dans la dØtermination de la lØgitimitØ de l’octroi des droits. Les rŁgles ainsi que les principes que la Cour a dØgagØs sont explicitØs ci-aprŁs. 1. (cid:201)galitØ de traitement Selon la jurisprudence constante de la Cour, «le prin- cipe gØnØral d’ØgalitØ de traitement, dont l’interdiction de discrimination en raison de la nationalitØ est seule- ment une expression spØcifique, est un des principes fondamentaux du droit communautaire. Ce principe impose de ne pas traiter de fa(cid:231)on diffØrente des situa- tions analogues, (cid:224) moins que la diffØrence de traitement ne soit justifiØe par des raisons objectives» (22). Dans un arrŒt concernant l’application des rŁgles et des principes du traitØ aux marchØs publics, la Cour a affirmØ que «le principe d’ØgalitØ de traitement, dont les articles 52 et 59 du traitØ sont une expression particuliŁre, prohibe non seulement les discriminations ostensibles, la nationalitØ, mais encore toutes les formes dissimulØes de discrimination qui, par application d’autres critŁres de distinction, aboutis- sent en fait au mŒme rØsultat» (23). fondØes sur Le principe d’ØgalitØ de traitement implique notamment que les rŁgles du jeu doivent Œtre connues de tous les soumissionnaires et doivent s’appliquer (cid:224) tous de la Il rØsulte de la jurisprudence de la mŒme maniŁre. Cour, en particulier de l’arrŒt «Raulin» (24) ainsi que de l’arrŒt «Parlement contre Conseil» (25) que le respect du principe d’ØgalitØ de traitement exige non seulement la fixation de conditions d’accŁs non discriminatoires (cid:224) une activitØ Øconomique, mais Øgalement que les auto- ritØs publiques prennent toutes les mesures susceptibles d’assurer l’exercice de cette activitØ. (21) La Commission rappelle que des mesures restrictives mais non discriminatoires sont contraires aux articles 52 et 59 du traitØ si elles ne sont pas motivØes par des raisons impØrieuses d’intØrŒt gØnØral dignes de protection. Tel est le cas lorsque les mesures ne sont ni adaptØes ni nØcessaires pour atteindre le but poursuivi. (22) ArrŒt du 8 octobre 1980, affaire 810/79: (cid:220)bersch(cid:228)r. (23) ArrŒt du 5 dØcembre 1989, affaire C-3/88: Dataprocessing, attendu 8. (24) ArrŒt du 26 fØvrier 1992, affaire C-357/89. (25) ArrŒt du 7 juillet 1992, affaire C-295/90. 7. 4. 1999 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 94/9 Dans les arrŒts Storeb(cid:230)lt et Bus Wallons, la Cour a eu l’occasion de prØciser la portØe du principe d’ØgalitØ de traitement en matiŁre de marchØs publics, en affirmant, d’une part, que le respect du principe d’ØgalitØ de trai- tement exige que toutes les offres soient conformes aux prescriptions du cahier des charges afin de garantir une comparaison objective entre les offres (26), et d’autre part, que, lorsqu’une entitØ adjudicatrice prend en compte une modification apportØe aux offres initiales d’un seul soumissionnaire, ce dernier est avantagØ par rapport (cid:224) ses concurrents, ce qui porte atteinte au principe d’ØgalitØ de traitement des soumissionnaires et nuit (cid:224) la transparence de la procØdure. De plus, la Cour constate que «la procØdure de comparaison des offres (doit) respecter, (cid:224) tous ses stades, tant le principe d’ØgalitØ de traitement des soumissionnaires que celui de la transparence, afin que tous les soumissionnaires disposent des mŒmes chances dans la formulation des termes de leurs offres» (27). La Cour a donc dØveloppØ, dans ces deux arrŒts, un principe d’ØgalitØ de traitement entre soumissionnaires, qui fait abstraction d’une Øventuelle discrimination en raison de leur nationalitØ ou d’autres critŁres de distinc- tion. L’application de ce principe aux concessions et aux autres formes analogues de partenariat public-privØ (qui de toute Øvidence n’est possible que lorsque le pouvoir ajudicateur nØgocie avec plusieurs candidats) implique que le concØdant reste libre pour choisir les procØdures de passation et pour fixer les exigences que les candidats doivent satisfaire tout au long des diverses phases d’une procØdure. Toutefois, le choix du ou des candidats doit Œtre opØrØ sur la base de critŁres objectifs et la procØdure doit se dØrouler dans le respect des rŁgles de procØdure et des exigences fondamentales qu’il a fixØes au dØpart (28). Dans l’hypothŁse oø ces rŁgles n’auraient pas ØtØ fixØes, l’application du principe d’ØgalitØ de traitement exige, en tout Øtat de cause, que le choix des candidats se fasse d’une maniŁre objective. charges ou modifiØes postØrieurement (cid:224) leur ouverture ainsi que la prise en compte des variantes, lorsque cette possibilitØ n’Øtait pas prØvue dans le cahier des charges ou dans l’avis de marchØ. De plus, il ne faut pas que le projet initial soit dØnaturØ au cours de nØgociations au regard des critŁres et des exigences fixØes au dØbut de la procØdure. En outre, lorsque, dans certains cas, les pouvoirs adju- dicateurs n’ont pas la possibilitØ de dØfinir leurs besoins en termes techniques suffisamment prØcis, ils vont alors rechercher des offres alternatives susceptibles d’apporter des solutions diffØrentes (cid:224) un problŁme exprimØ en termes gØnØraux. Cependant, dans ces hypothŁses, le cahier des charges doit toujours, pour assurer une concurrence saine et efficace, prØsenter de maniŁre non discriminatoire et objective ce qui est demandØ aux candidats et surtout les modalitØs de l’approche leurs offres. De qu’ils doivent suivre en prØparant cette maniŁre, chacun des sait (cid:224) l’avance qu’il a la possibilitØ de prØvoir des solutions techniques diffØrentes. Plus gØnØralement, le cahier des charges ne doit pas comporter d’ØlØments contraires aux rŁgles et aux principes du traitØ prØcitØs. soumissionnaires Les besoins du concØdant peuvent aussi Œtre dØterminØs en collaboration avec des entreprises du secteur dans la mesure oø ceci n’ait pas pour effet d’empŒcher la concurrence. 2. Transparence formes La Commission constate que dans la quasi-totalitØ des (cid:201)tats membres il existe des rŁgles ou des pratiques administratives suivies en matiŁre de concessions et de analogues de partenariat public-privØ prØvoyant que les entitØs dØsirant confier la gestion d’une activitØ Øconomique (cid:224) un tiers doivent, afin d’assurer rendre publique leur intention selon des modalitØs appro- priØes. un minimum de transparence, Ainsi, il y a lieu, notamment, de considØrer comme contraires aux rŁgles prØcitØes du traitØ et au principe d’ØgalitØ de traitement des dispositions rØservant des marchØs publics aux seules sociØtØs dans lesquelles l’(cid:201)tat ou le secteur public dØtient une participation majoritaire ou totale (29), des pratiques permettant l’acceptation des offres non conformes au cahier des (26) ArrŒt du 22 juin 1993, affaire C-243/89: Storeb(cid:230)lt, attendu 37. (27) ArrŒt du 25 avril 1996, affaire C-87/94: Bus Wallons. (28) Ainsi, par exemple, mŒme si le cahier des charges peut (et ce sera souvent le cas, pour des projets d’infrastructure complexes) prØvoir la possibilitØ pour les candidats d’apporter des amØliorations tech- niques par rapport aux solutions envisagØes par le concØdant adju- dicateur, elles ne peuvent pas porter sur des exigences essentielles d’un projet et doivent Œtre dØlimitØes. (29) Affaire C-3/88: Dataprocessing, prØcitØ, attendu 30. Le choix de ces modalitØs est laissØ aux entitØs adjudi- catrices. Ceci se fait, par exemple, par la publication d’un avis ou d’une prØinformation dans des quotidiens, dans des journaux spØcialisØs ou par un affichage appropriØ. Ces avis contiennent, en gØnØral, les infor- mations nØcessaires pour permettre aux soumission- naires potentiels de dØcider s’ils sont intØressØs (cid:224) parti- ciper (cid:224) la procØdure (par exemple, critŁres de sØlection et d’attribution, etc. ). Ceci inclut l’objet de la concession ou du partenariat ainsi que la nature et l’Øtendue des prestations attendues du concessionnaire ou du parte- naire. La Commission considŁre que, dans de telles condi- tions, la transparence est assurØe. C 94/10 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes 7. 4. 1999 La Commission rappelle, en outre, que dans sa juris- prudence concernant les phases ultØrieures de la procØ- dure, la Cour a affirmØ que le principe de transparence est le corollaire du principe d’ØgalitØ de traitement, dont il vise (cid:224) assurer l’effet utile en garantissant des condi- tions de concurrence non faussØes (30). 3. ProportionnalitØ Le principe de proportionnalitØ est reconnu par une jurisprudence constante de la Cour «comme faisant partie des principes gØnØraux du droit communau- taire» (31); il s’impose Øgalement aux autoritØs nationales dans l’application du droit communautaire (32), mŒme lorsqu’elles disposent d’une large marge discrØtion- naire (33). Le principe de proportionnalitØ exige que toute mesure choisie soit (cid:224) la fois nØcessaire et appropriØe au regard le choix des du but mesures (cid:224) prendre un (cid:201)tat membre doit faire recours (cid:224) celles qui comportent le moins de perturbations pour l’exercice d’une activitØ Øconomique (35). recherchØ (34). En effet, dans AppliquØ aux concessions et aux autres formes analo- gues de partenariat public-privØ, ce principe, tout en laissant aux pouvoirs adjudicateurs la facultØ de dØfinir, notamment en termes de performances et de spØcifica- tions techniques, l’objectif (cid:224) atteindre, exige cependant que toute mesure choisie soit (cid:224) la fois nØcessaire et appropriØe au regard de l’objectif fixØ. Ainsi, par exemple, un (cid:201)tat membre ne saurait exiger, lors de la sØlection des candidats, des capacitØs techni- ques, professionnelles ou financiŁres disproportionnØes et excessives par rapport (cid:224) l’objet de la concession ou d’une forme analogue de partenariat public-privØ. 4. Reconnaissance mutuelle Le principe de la reconnaissance mutuelle a ØtØ dØgagØ par la Cour et progressivement prØcisØ dans une abon- dante jurisprudence en matiŁre de libre circulation des marchandises, des personnes et des services. Selon ce les principe, un (cid:201)tat membre est produits et les services fournis par des opØrateurs Øconomiques d’autres pays de la CommunautØ dans la tenu d’accepter (30) Ainsi la Cour a dØclarØ qu’«un systŁme de concurrence non faussØ ne peut Œtre garanti que si l’ØgalitØ des chances entre les diffØrents acteurs Øconomiques est assurØ». (31) ArrŒt du 11 juillet 1989, affaire 265/87: Schr(cid:228)der, attendu 21. (32) ArrŒt du 27 octobre 1993, affaire 127/92, attendu 27. (33) ArrŒt du 19 juin 1980, affaires jointes 41/79, 121/79 et 796/79: Testa et autres, attendu 21. (34) ArrŒt du Tribunal du 19 juin 1997, affaire T-260/94: Air Inter SA, attendu 14. mesure oø ces produits et ces services rØpondent de maniŁre Øquivalente aux objectifs lØgitimes poursuivis par l’(cid:201)tat membre destinataire (36). L’application de ce principe aux concessions et aux formes analogues de partenariat public-privØ implique notamment que l’(cid:201)tat membre oø la prestation est fournie est tenu d’accepter les spØcifications techniques, les certificats et les les contr(cid:244)les, ainsi que les titres, qualifications exigØs dans un autre (cid:201)tat membre dans la mesure oø ils sont reconnus Øquivalant (cid:224) ceux requis par l’(cid:201)tat membre destinataire de la prestation. Ainsi, par exemple, l’(cid:201)tat membre oø la prestation est fournie et tenu d’accepter les qualifications Øquivalentes relatives aux capacitØs professionnelles, techniques, financiŁres des prestataires de services dØj(cid:224) acquises par l’intØressØ dans un autre (cid:201)tat membre (37). 5. Exceptions prØvues par le traitØ Des restrictions (cid:224) la libertØ d’Øtablissement et (cid:224) la libre prestation de services ne peuvent Œtre admises que lorsqu’elles sont justifiØes par une des raisons indiquØes aux articles 55 et 56 du traitØ. En ce qui concerne tout particuliŁrement l’article 55 du traitØ (qui permet des restrictions (cid:224) la libertØ d’Øtablis- sement et (cid:224) la libre prestation de services pour les activitØs participant mŒme (cid:224) titre occasionnel (cid:224) l’exer- cice de l’autoritØ publique), la Cour a soulignØ (cid:224) maintes reprises (38) «qu’en tant que dØrogation (cid:224) la rŁgle fondamentale de la libertØ d’Øtablissement, l’article (36) Ce principe se dØgage de la jurisprudence en matiŁre de libertØ d’Øtablissement et de libre prestation de services (en particulier dans les arrŒts Vlassopoulou (du 7 mai 1991, affaire C-340/89) et Dennemeyer (du 25 juillet 1991, affaire C-76/90). Dans le premier arrŒt, la Cour de justice a constatØ que «des conditions nationales de qualification, mŒme appliquØes sans discrimination tenant (cid:224) la nationalitØ, peuvent avoir pour effet d’entraver l’exercice par les ressortissants des autres (cid:201)tats membres, du droit d’Øtablis- sement garanti par l’article 52 du traitØ. Tel pourrait Œtre le cas si les rŁgles nationales en question faisaient abstraction des connais- sances et qualifications dØj(cid:224) acquises par l’intØressØ dans un autre (cid:201)tat membre». Dans l’arrŒt Dennemeyer, la Cour a prØcisØ en particulier qu’un «(cid:201)tat membre ne peut subordonner la rØalisation de la prestation de services sur son territoire (cid:224) l’observation de toutes les conditions requises pour un Øtablissement, sous peine de priver de tout effet utile les dispositions du traitØ destinØes prØci- sØment (cid:224) assurer la libre prestation de services». Enfin, dans l’affaire Webb (du 17 dØcembre 1981, affaire 279/80), la Cour a ajoutØ que la libre prestation des services exige que «(. ) l’(cid:201)tat membre desti- nataire de la prestation (. ) tienne compte des justifications et des garanties dØj(cid:224) prØsentØes par le prestataire pour l’exercice de son activitØ dans l’(cid:201)tat membre d’Øtablissement». (37) En matiŁre de qualifications des entreprises, au-del(cid:224) de l’application des directives d’harmonisation technique, la preuve d’Øquivalence peut Œtre apportØe par des accords de reconnaissance mutuelle des systŁmes de certification volontaire; ces accords peuvent s’appuyer sur l’accrØditation qui permet de dØmontrer la compØtence des organismes d’Øvaluation. (35) Voir, par exemple, arrŒt du 17 mai 1984, affaire 15/83: Denkavit (38) Voir notamment l’arrŒt du 15 mars 1988, affaire 147/86: Commis- Nederland. sion contre RØpublique hellØnique. 7. 4. 1999 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 94/11 55 du traitØ doit recevoir une interprØtation qui limite sa portØe (cid:224) ce qui est strictement nØcessaire pour sauvegarder les intØrŒts que cette disposition permet aux (cid:201)tats membres de protØger». Une telle exception doit Œtre limitØe (cid:224) celle des activitØs visØes par les arti- cles 52 et 59 qui, par elles-mŒmes, comportent une participation directe et spØcifique (cid:224) l’exercice de l’auto- ritØ publique (39). Par consØquent, la portØe de l’exception introduite dans l’article 55 doit Œtre limitØe aux cas dans lesquels le concessionnaire ou le partenaire participe directement et spØcifiquement (cid:224) l’exercice de l’autoritØ publique. Ainsi, les activitØs accomplies en vertu d’une obligation ou d’une exclusivitØ Øtablie par la loi ou qualifiØes par les autoritØs nationales comme Øtant de service public, ne relŁvent pas automatiquement de cette excep- tion (40). Il est vrai que toute activitØ dØlØguØe par les pouvoirs publics a, en principe, une connotation d’utilitØ publique, mais cela ne signifie pas pour autant que cette activitØ participe nØcessairement (cid:224) l’exercice de l’autoritØ publique. (cid:192) titre d’exemple, la Cour de justice a ØcartØ l’applica- tion de l’exception de l’article 55 du traitØ sur la base de constatations telles que: (cid:151) l’autoritØ publique gardait le contr(cid:244)le sur les acti- vitØs transfØrØes et disposait de moyens utiles pour assurer la sauvegarde des intØrŒts dont elle avait la charge (41), (cid:151) les activitØs transfØrØes Øtaient de nature technique et, partant, ØtrangŁres (cid:224) l’exercice de l’autoritØ publique (42). Le principe de proportionnalitØ exige que toute mesure restreignant l’exercice des libertØs prØvues aux articles 52 et 59 du traitØ soit (cid:224) la fois nØcessaire et appropriØe au regard des objectifs poursuivis (43). Ce qui implique notamment que dans les choix des mesures garantissant la rØalisation de l’objectif poursuivi, l’(cid:201)tat membre doit privilØgier celles qui comportent le moins d’entraves pour l’exercice de ces libertØs (44). (39) ArrŒt du 21 juin 1974, affaire 2/74: Reyners. (40) Conclusions de l’avocat gØnØral Mischo dans l’affaire C-3/88: Data- processing, prØcitØ. (41) ArrŒt du 15 mars 1988, affaire 147/86, prØcitØ. (42) Affaires C-3/88 et C-272/91, Dataprocessing et Lottomatica, prØcitØs. l’application de l’exception relative (43) Affaire T-260/94, Air Inter SA, prØcitØ. Par exemple, la Cour a l’ordre public ØcartØ justifiØe et que l’objectif (cid:224) lorsqu’elle n’Øtait pas suffisamment atteindre pouvait Œtre assurØ par d’autres moyens n’impliquant pas une restriction de la libertØ d’Øtablissement et de la libre pres- tation de services (attendu 15 de l’arrŒt C-3/88: Dataprocessing, prØcitØ). (cid:224) (44) ArrŒt du 28 mars 1996, affaire C-272/94: Guiot contre Climatec. De plus, dans le cadre de la libre prestation de services, l’(cid:201)tat membre d’accueil devra vØrifier que l’intØrŒt (cid:224) sauvegarder ne l’est pas par les rŁgles auxquelles est soumis le candidat dans l’(cid:201)tat membre oø il exerce normalement son activitØ. 6. Protection des droits des particuliers Dans une jurisprudence constante relative aux libertØs fondamentales du traitØ, la Cour affirme que les dØci- sions de refus ou de rejet doivent Œtre motivØes et doivent pouvoir faire l’objet de recours juridictionnels de la part de leurs destinataires (45). Ces exigences sont d’application gØnØrale car, comme le prØcise la Cour, elles dØcoulent des traditions constitu- tionnelles communes aux (cid:201)tats membres et consacrØes par de la l’homme (46). europØenne convention droits des Elles sont dŁs lors Øgalement applicables aux particu- liers qui estiment avoir ØtØ lØsØs lors de l’attribution d’une concession ou lors du choix du partenaire au sens de la prØsente communication. 2. 2. RØgime de la directive 93/37/CEE pour les concessions de travaux La Commission estime utile de rappeler que les rŁgles et les principes qu’elle a explicitØs en ce qui concerne les concessions de services et les formes analogues de parte- nariat public-privØ sont applicables mutatis mutandis aux concessions de travaux. Le fait que la directive 93/37/CEE ne fixe pour les conces- sions de travaux que des rŁgles de publicitØ, ne signifie pas pour autant que ces rŁgles soient les seules qui leur sont applicables. En effet, les concessions de travaux Øtant des actes Øtatiques ayant pour objet des prestations d’activitØs Øconomiques relŁvent Øgalement des articles 52 (cid:224) 66 du traitØ ainsi que des principes prØcitØs. Il va sans dire que pour les concessions qui n’atteignent pas les seuils prØvus par la directive 93/37/CEE, les mŒmes rŁgles et principes du traitØ sont applicables. a) Phase en amont: le choix du concessionnaire 1. RŁgles de publicitØ et transparence En ce qui concerne les concessions de travaux, les pouvoirs adjudicateurs sont obligØs de publier au Journal officiel des CommunautØs europØennes un avis de concession selon le modŁle prØvu dans la direc- tive 93/37/CEE en vue de mettre en concurrence ce contrat au niveau europØen (47). (45) ArrŒt du 7 mai 1991, affaire C-340/89: Vlassopoulou, attendu 22. (46) ArrŒt du 15 octobre 1987, affaire 22/86: Heylens, attendu 14. (47) «En vue de satisfaire (cid:224) l’objectif de la directive d’assurer le dØve- le domaine des loppement d’une concurrence effective dans marchØs publics, les critŁres et conditions qui rØgissent chaque marchØ doivent faire l’objet d’une publicitØ adØquate de la part des pouvoirs adjudicateurs» (voir arrŒt du 20 septembre 1988, affaire 31/87: Beentjes, attendu 21). C 94/12 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes 7. 4. 1999 Un problŁme rencontrØ par la Commission porte sur l’attribution de concessions entre personnes publi- ques. Certains (cid:201)tats membres semblent avoir consi- dØrØ que les dispositions de la directive 93/37/CEE applicables aux concessions de travaux ne s’appli- quaient pas aux contrats passØs entre une collectivitØ publique et une personne morale de droit public. la liste limitative de ces entreprises doit Œtre jointe (cid:224) la candidature (cid:224) la concession et mise (cid:224) jour par la suite selon les modifications qui interviennent ultØrieurement dans les liens entre les entreprises. Cette liste Øtant limitative, le concessionnaire ne pourra pas invoquer la non-applicabilitØ des rŁgles de publicitØ pour la passation d’un marchØ de travaux avec une entreprise qui ne para(cid:238)t pas dans la liste prØcitØe. Cependant, la directive 93/37/CEE impose une publi- citØ prØalable pour l’attribution de tout contrat de concession de travaux publics que le concessionnaire potentiel soit privØ ou public. L’article 3, paragraphe 3, de la directive 93/37/CEE prØvoit d’ailleurs expres- sØment que le concessionnaire puisse Œtre un des pouvoirs adjudicateurs visØs par la directive, ce qui implique bien que ce type de relation soit soumis en amont (cid:224) une publication conformØment (cid:224) l’article 3, paragraphe 1, de cette mŒme directive. 2. Choix du type de la procØdure En ce qui concerne les concessions de travaux, le concØdant peut choisir librement une de trois procØ- dures mentionnØes dans la directive tout en respec- tant les rŁgles et les principes du traitØ prØcitØs. b) Phase en aval: les marchØs passØs par le titulaire du contrat (48) La directive 93/37/CEE a dØfini certaines rŁgles en ce qui concerne les marchØs passØs par le concessionnaire de travaux publics pour les travaux dont la valeur Øgale ou dØpasse 5 millions d’Øcus. Elles varient cependant en fonction du type de concessionnaire. Par consØquent, qu’il soit ou non lui-mŒme un pouvoir adjudicateur au sens de la directive, le concessionnaire est toujours tenu de faire conna(cid:238)tre au niveau commu- nautaire son intention de passer un marchØ de travaux avec un tiers. La Commission considŁre qu’un (cid:201)tat membre mØcon- na(cid:238)t les dispositions de la directive 93/37/CEE en ce qui concerne les travaux exØcutØs par des tiers lorsqu’il utilise, comme intermØdiaire, une sociØtØ avec laquelle il a des liens pour attribuer des marchØs de travaux (cid:224) des entreprises tierces sans aucun appel d’offres. c) RŁgles applicables aux recours S’il s’agit d’une concession de travaux, les dispositions de la directive 89/665/CEE concernant les recours sont applicables (49). Par ailleurs, la Commission rappelle aussi les exigences de l’article 2, paragraphe 7, de la directive 89/665/CEE, selon lequel «les (cid:201)tats membres veillent (cid:224) ce que les dØcisions prises par responsables des procØdures de recours puissent Œtre exØcutØes de maniŁre efficace». instances les Si le concessionnaire est lui-mŒme un pouvoir adjudi- cateur au sens de la directive, les contrats pour l’exØcu- tion de ces travaux doivent Œtre attribuØs dans le plein respect de toutes les dispositions que la directive prØvoit pour les marchØs publics de travaux. Ceci implique que les (cid:201)tats membres doivent s’abstenir de toute mesure matØrielle ou procØdurale qui pourrait priver d’effet utile les mØcanismes mis en place par cette directive. la directive le concessionnaire n’est pas lui-mŒme un pouvoir Si adjudicateur, le respect de certaines rŁgles de publicitØ. Ces rŁgles ne sont pas applicables lorsque le concessionnaire passe des marchØs de travaux avec des entreprises liØes au sens de la directive. La directive Øtablit en outre que impose uniquement (48) Il y a lieu de rappeler que, au sens de l’article 3, paragraphe 2, de la directive, le pouvoir adjudicateur peut imposer au concession- naire de confier (cid:224) des tiers des marchØs reprØsentant un pourcen- tage minimal de la valeur globale des travaux. Le pouvoir adjudi- cateur peut Øgalement inviter les candidats concessionnaires (cid:224) indi- quer eux-mŒmes, dans leurs offres, ce pourcentage minimal. (49) Dans ce contexte, se prØvaloir, dans certaines il convient de rappeler que l’avocat gØnØral Elmer, dans l’affaire C-433/93: Commission contre Allemagne, a constatØ que selon la jurisprudence de la Cour (voir les arrŒts du 20 septembre 1988, dans l’affaire 31/87: Beentjes, et du 22 juin 1989, dans l’affaire 103/88: Constanzo) «les directives marchØs publics confŁrent aux particuliers des droits dont ces derniers peuvent conditions, directement devant les juridictions nationales, (cid:224) l’encontre de l’(cid:201)tat et des pouvoirs adjudicateurs». L’avocat gØnØral soutient Øgalement que la directive 89/665/CEE qui est postØrieure (cid:224) cette jurisprudence ne visait pas (cid:224) restreindre les droits que la jurisprudence recon- naissait aux particuliers (cid:224) l’encontre des autoritØs publiques. Au contraire, la directive entendait renforcer «les mØcanismes existant actuellement, tant sur le plan national que sur le plan communau- taire,. et en particulier (cid:224) un stade oø les violations peuvent encore Œtre corrigØes» (voir deuxiŁme considØrant de la directive 89/665/CEE). 7. 4. 1999 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 94/13 Outre les obligations dØj(cid:224) mentionnØes auparavant, ces marchØs publics sont soumis (cid:224) l’obligation de motiva- tion prØvue par l’article 8 de la directive 93/37/CEE, qui impose au pouvoir adjudicateur de motiver sa dØcision dans un dØlai de quinze jours, ainsi qu’aux voies de recours prØvues par la directive 89/665/CEE. 2. 4. Concession dans les secteurs spØciaux La directive 93/38/CEE sur les marchØs passØs par les entitØs opØrant dans les secteurs de l’eau, de l’Ønergie, des transports et des tØlØcommunications ne contient de rŁgles spØcifiques ni sur les concessions de travaux ni sur les concessions de services. Enfin, dans le cas de concessionnaires de services qui sont des pouvoirs adjudicateurs au sens des directives, les dispositions de celles-ci sont applicables aux procØ- dures de passation de marchØs qu’ils lancent dans le cadre de la concession. 2. 3. DØlimitation entre concessions de travaux et de services Comme la directive 93/37/CEE organise un rØgime parti- culier concernant les procØdures (cid:224) suivre lors de l’attribu- tion d’une concession de travaux, il est utile de dØterminer quand on se trouve en prØsence d’un tel type de conces- sion, surtout s’il s’agit d’un contrat mixte qui comporte aussi un aspect prestation de service. C’est d’ailleurs prati- quement toujours le cas en pratique puisque le conces- sionnaire de travaux publics preste souvent un service (cid:224) l’usager sur la base de l’ouvrage qu’il a rØalisØ. Pour la Commission, le critŁre dØcisif consiste (cid:224) savoir si le contrat porte ou non sur la construction d’un ouvrage pour le compte du concØdant. Lorsque l’objet du contrat porte sur la construction d’un ouvrage ou sur l’exØcution et la rØalisation de travaux et que la disposition des biens construits doit rester dans les mains de l’autoritØ concØdante, la Commission estime que le rØgime prØvu par la directive 93/37/CEE doit s’appli- quer, pour autant que les seuils d’application de cette directive soient atteints (5 millions d’Øcus), mŒme si des aspects «services» sont prØsents. Le fait que les travaux ou les ouvrages soient en fait rØalisØs par des tiers ne change pas la nature du contrat. Il en est de mŒme si le conces- sionnaire ne peut construire lui-mŒme l’ouvrage ou effec- tuer les travaux: l’objet du contrat reste identique. (cid:192) l’opposØ, un contrat de concession qui ne comporterait aucune rØalisation de travaux, ou qui porterait uniquement sur l’exploitation d’un ouvrage existant, s’analyse comme une concession de service car, dans les deux cas, il n’y a pas construction d’un ouvrage. Par ailleurs, en marge d’une concession de travaux, des marchØs de services ou d’autres concessions de services peuvent Œtre conclus pour des activitØs complØmentaires mais indØpendantes de l’exploitation de la concession, et notamment d’un ouvrage. Ainsi, les services de restaura- tion d’une autoroute peuvent faire l’objet d’une concession de service diffØrente de la concession de construction ou de gestion de l’autoroute. La Commission rappelle, cependant, que l’octroi par l’(cid:201)tat ou une autre collectivitØ publique n’opØrant pas spØcifi- quement dans un des quatre secteurs visØs par la directive 93/38/CEE, d’une concession visant une activitØ Øcono- mique dans un de ces quatre secteurs, relŁve des rŁgles et des principes du traitØ dØcrits ci-dessus, s’il s’agit d’une concession de services, et des mŒmes rŁgles et principes du traitØ, ainsi que de la directive 93/37/CEE, s’il s’agit d’une concession de travaux (50). En ce qui concerne l’hypothŁse d’une entitØ opØrant dans l’un des secteurs (eau, Ønergie, transport, tØlØcommunica- tions) couverts par la directive 93/38/CEE qui dØcide d’octroyer une concession, le rØgime du traitØ est appli- cable et ne prØsente pas de particularitØs par rapport au rØgime applicable (cid:224) l’octroi d’une concession dans la mesure oø le concØdant est une entitØ publique et relŁve des rŁgles et des principes dØcrits ci-dessus. (50) Sur la base des articles 74 (cid:224) 84 du traitØ, la CommunautØ a lØgifØrØ afin de garantir la libre prestation des services dans certains secteurs du transport, mais pas dans tous, et notamment pour une partie significative des modes de transport par voie terrestre. Pour ces derniers, les autoritØs compØtentes des (cid:201)tats membres jouissent d’un certain pouvoir discrØtionnaire dans la sØlection des opØrateurs auxquels elles attribuent des droits exclusifs pour fournir des services de transport par voie terrestre et/ou qu’elles remboursent pour la fourniture de services de transport public dans ce secteur. Cependant, le rŁglement (CEE) no 1191/69 [tel que modifiØ par le rŁglement (CEE) no 1893/91] et le rŁglement (CEE) no 1107/70 Øtablissent des rŁgles concernant les compensations (qui sont en fait des aides d’(cid:201)tat) pour la prestation de service public de trans- port terrestre. Certains ta(cid:136)ches ne peuvent Œtre rØmunØrØes que si elles relŁvent d’un contrat de service public entre un opØrateur et une autoritØ publique. Ceci est vrai (cid:224) la fois pour les aspects «prestation de service» dans des concessions de travaux publics ou pour les contrats de fournitures qui combinent fournitures et services. Bien que les autoritØs ne soient pas tenues d’appliquer les rŁgles dØtaillØes de la directive 92/50/CEE et de la directive 93/38/CEE pour l’octroi de concessions de services, les principes gØnØraux d’ØgalitØ de traitement, de transparence, de proportionnalitØ, de reconnaissance mutuelle et de protection des droits individuels lorsqu’une autoritØ publique citØs au point 2. 1, choisit un opØrateur potentiel. La comprØhension des conditions nØcessaires pour un service de transport adØquat et des meilleures modalitØs pour les garantir, s’est dØveloppØe considØrablement depuis l’adoption du rŁglement (CEE) no 1191/69. Pour la Commission toutes ces considŁre que ce rŁglement nØcessite une mise (cid:224) jour entre autres pour prØciser la proportionnalitØ des droits exclusifs et pour Øtendre l’utilisation des contrats de service public. s’appliquent raisons,