title: 1999/679/EF: Kommissionens beslutning af 26. maj 1999 om støtte fra Tyskland til Dow/Buna SOW Leuna Olefinverbund GmbH (BSL) (meddelt under nummer K(1999) 1469) (EØS- relevant tekst) (Kun den tyske udgave er autentisk)

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
aid for restructuring
aid to industry
chemical industry
privatisation

text: L 269/36 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 19. 10. 1999 KOMMISSIONENS BESLUTNING af 26. maj 1999 om støtte fra Tyskland til Dow/Buna SOW Leuna Olefinverbund GmbH (BSL) (meddelt under nummer K(1999) 1469) (Kun den tyske udgave er autentisk) (EØS-relevant tekst) (1999/679/EF) KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 88, stk. 2, første afsnit, under henvisning til aftalen om oprettelse af Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a), efter i overensstemmelse med ovennævnte bestemmelser (1) at have opfordret fremsætte deres bemærkninger og under henvisning til disse bemærkninger, og interesserede parter til at ud fra følgende betragtninger: (1) (2) (3) (4) I. SAGSFORLØB Kommissionen har med sin beslutning 96/545/EF af 29. maj 1996 om Tysklands planlagte støtte til Buna GmbH, Sächsische Olefinwerke GmbH, Leuna-Werke GmbH, Leuna-Polyolefine GmbH og BSL Polyolefinverbund GmbH (2) godkendt støtte på i alt 9,5 mia. DEM til privatiseringen af Dow/Buna SOW Leuna Olefinverbund GmbH (BSL). Ved brev af 8. september 1997 fremsendte den tyske regering to nye tillægsaftaler (tredje og fjerde ændring) til privatiseringskontrakten. Kommissionen underrettede ved brev af 3. februar 1998 den tyske regering om sin beslutning af 10. december 1997 om at indlede fornyet procedure i henhold til EF-traktatens artikel 88, stk. 2 på grundlag af de støtte- ordninger, som den havde godkendt med sin beslutning 96/545/EF. Tyskland svarede ved brev af 3. marts 1998. Ved brev af 1. april 1998 udbad Kommissionen sig yderligere oplysninger, som blev besvaret ved brev af 9. juni 1998 og 19. juni 1998. offentliggjort Kommissionens beslutning om indledning af proceduren Fællesskabers blev Tidende (3). Kommissionen opfordrede alle andre interes- serede parter til at fremsætte deres bemærkninger til den pågældende støtte. Europæiske i De (6) (7) (8) (9) Kommissionen fik lejlighed til at gøre sig bekendt med de mellem BSL og Höchst indgåede kontrakter. Ved brev af 29. juni 1998 modtog Tyskland underret- ning om andre interesserede parters bemærkninger. Ved brev af 4. august 1998 fremsendte Tyskland sine bemærkninger hertil. af brev Ved anmodede Kommissionen om en afklaring af yderligere spørgsmål, som blev besvaret ved brev af 29. september 1998. september 1998 4. Den 3. november 1998 fandt der et møde sted med de tyske myndigheder. Den 2. december 1998 anmodede Kommissionen om en afklaring af yderligere spørgsmål og fremsendte en undersøgelse, som var blevet udarbejdet af en uafhængig sagkyndig vedrørende energikontrakterne, til Tyskland til kommentering. (10) Ved brev af 6. januar 1999 og 15. marts 1999 frem- sendte Tyskland sit svar og gav samtidig meddelelse om en række ændringer. II. UDFØRLIG BESKRIVELSE AF STØTTEN (11) Den 10. december 1997 besluttede Kommissionen på grundlag af sin endelige beslutning af 29. maj 1996 om godkendelse af støtte på 9,5 mia. DEM til BSL at indlede fornyet procedure i henhold til artikel 88, stk. 2. Støtten skulle anvendes til finansiering af privatiseringen af BSL, som er efterfølgeren til tre af de største kemisam- i den tidligere Tyske menslutninger Demokratiske Republik. (»Kombinate«) (12) Kommissionens godkendelse af 29. maj 1996 skete med forbehold af opfyldelsen af forskellige betingelser, herunder navnlig Tysklands forpligtelse til at underrette Kommissionen om enhver fravigelse fra privatiserings- kontrakten, jf. EF-traktatens artikel 93, stk. 3 (nu: artikel 88, stk. 3). (5) juni 1998 fandt der et møde sted mellem Den 17. Kommissionen og de tyske myndigheder, hvorunder (13) (1) EFT C 128 af 25. 4. 1998, s. 13. (2) EFT L 239 af 19. 9. 1996, s. 1. (3) Jf. fodnote 1. I begyndelsen af september 1997 fremsendte den tyske regering to nye aftaler til Kommissionen (tredje og fjerde ændring) mellem Dow og Bundesanstalt fur vereini- gungsbedingte Sonderaufgaben (BvS) om ændring af aftaler vedrørte privatiseringskontrakten. Disse nye 19. 10. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 269/37 ændringer af de anlæg, der skulle opføres eller opgra- deres. Det samlede støttebeløb på 9,5 mia. DEM forblev uændret, men de to nye aftaler medførte gennemgri- bende ændringer i relation til kapaciteten og støttebeta- lingerne, som gik ud over det forhold mellem kapacitet og statsstøtte, som Kommissionen havde godkendt i sin beslutning af 29. maj 1996 for de enkelte investeringer, som BLS skulle gennemføre. (14) Derudover har Kommissionen erfaret, at der i den nye energikontrakt mellem BSL og VKR (VEBA), som skal overholde den i Kommissionens beslutning af 29. maj 1996 indeholdte forpligtelse, er fastlagt en væsentligt i omstruktureringsperioden (idet BvS højere pris kompenserer for en negativ cash-flow) end i de senere år. (15) I sin beslutning af 10. december 1997 om at indlede fornyet procedure tog Kommissionen bevidst højde for, at det samlede støttebeløb på 9,5 mia. DEM ikke blev berørt af ændringerne i kontrakten. (16) Alligevel var den stærkt bekymret for, om ændringerne i produktionskapaciteten inden for rammerne af BSL's omstrukturering indeholdt i tredje og fjerde ændring af kontrakten fortsat kunne anses for at være omfattet af Kommissionens beslutning af 29. maj 1996. Det kunne således ikke udelukkes, at kapacitetsudvidelserne havde negative virkninger på konkurrencen og samhandelen mellem medlemsstater. (17) De pågældende ændringer i ændringerne af kontrakten vedrører følgende anlæg: (18) Med hensyn til opgraderingen af krakkeren blev der fastsat forbindelse med en kapacitetsudvidelse på 60 kt/år i produktionen af »chemical grade«-ethylen, som anvendes til fremstilling af ethylbenzen og, i de efterfølgende led, af styren. (19) Kommissionen ønskede i den forbindelse at vide, om den investering, der gennemføres i krakkeren, fortsat er i overensstemmelse med de oplysninger, som Tyskland havde givet inden beslutning 96/545/EF. Navnlig var det nødvendigt at vide, om udvidelsen af produktionen af chemical grade-ethylen vil påvirke krakkerens samlede kapacitet, eller om der kun finder en udvidelse sted inden for dennes samlede kapacitet. (20) Det blev besluttet at udvide kapaciteten i benzenanlægget til 320 kt/år. Den oprindeligt planlagte kapacitet løbet af Kommissionens udgjorde 120 kt/år, men i første procedure i henhold til artikel 88, stk. 2, blev den allerede forhøjet til 200 kt/år. Det er denne kapacitet, som beslutning 96/545/EF var baseret på. Kapacitetsud- videlsen i fjerde ændring af kontrakten medførte yderli- gere omkostninger på 50 mio. DEM. (21) (22) I forbindelse med indledningen af fornyet procedure i henhold til artikel 88, stk. 2, kunne Kommissionen ikke se formålet med at finansiere denne yderligere investe- ring under den godkendte støtteordning. Hvor benzen ikke kommer i handelen, men forbruges på stedet i BSL's anilinanlæg, var det omvendte med sikkerhed tilfældet for anilins vedkommende. Derudover var der flere anilinproducenter, der gentagne gange havde udtrykt betænkelighed ved anilinanlægget. Dermed herskede der tvivl om, hvorvidt yderligere investeringsstøtte på ca. 50 mio. DEM ville være forenelig med beslutningen. En kapacitetsudvidelse i butadienanlægget fra 45 til 120 kt/år blev indføjet i omstruktureringsplanen som erstatning for den propantank til 45 mio. DEM, der var godkendt i beslutning 96/545/EF, og som der ikke længere var behov for i den ændrede omstrukturerings- plan. Butadienen skulle forbruges på stedet i det nye forarbejdningsanlæg til opløsningselastomere. Til finan- sieringen af udvidelsen af butadienanlægget var der behov for 90 mio. DEM. (23) Også her var Kommissionen stærkt betænkelig ved, om en finansiering af omkostningerne ved BvS' udvidelse af butadienanlægget på 90 mio. DEM fortsat var i over- ensstemmelse med den absolutte mindstestøtte for omstruktureringen, der var som godkendt i beslutning 96/545/EF. (24) Udvidelsen af kapaciteten i ethylbenzen-/styrenenheden blev i omstruktureringsplanen som erstatning for indføjet »kompensationen for strukturelle mangler«, som ikke blev godkendt af Kommissionen. Kapaciteten i denne enhed skulle nu udvides fra 200 til 280 kt/år. Begge produkter forbruges på stedet. Ifølge den fjerde ændring investeringsbidrag på 33 mio. af kontrakten ville et DEM ikke blive finansieret af BvS. Det samlede anlæg ville koste 75 mio. DEM mere end oprindeligt planlagt. (25) (26) (27) Kommissionen nærede alvorlige betænkeligheder ved støtten til disse investeringer af følgende grunde: for det første syntes den oprindelige kapacitet på 200 kt/år at være højere end den kapacitet, der blev anmeldt til Kommissionen i henhold til artikel 88, stk. 2, og for det andet var det tvivlsomt, om beløbet på 33 mio. DEM rent faktisk svarede til omkostningerne ved kapacitetsud- videlsen, da dette anlæg ville koste 75 mio. DEM mere end oprindeligt planlagt. Kapaciteten i LDPE-anlægget i Leuna blev nu angivet til 160 kt/år og ikke længere 145 kt/år. Her ønskede Kommissionen at kende årsagen til denne ændring, navnlig om det også ville betyde ændringer i forhold til investeringen. Ifølge den tredje ændring af kontrakten skulle Mitteldeut- sche Erdölraffinerie MIDER (tildligere Leuna 2000) bidrage med 10,5 mio. DEM til opførelse af en rørledning til Rostock. Det ville betyde, at BvS' bidrag ganske vist ville blive reduceret, men at støtteloftet generelt betragtet ville forblive uændret. L 269/38 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 19. 10. 1999 (28) De 10,5 mio. DEM, af til rørledningen som MIDER bidrager med til opførelsen Rostock med 10,5 mio. DEM, syntes at medføre en forhøjelse af den støtte, der var rådighed til andre investeringer. Kommissionen var af den opfattelse, at den samlede støtte burde reduceres med disse 10,5 mio. DEM, og det så meget mere, da MIDER selv modtog en betydelig støtte og virksomhedens bidrag dermed kunne betragtes som støtte som led i andre ordninger. til (29) De acrylsyre- og acrylesteranlæg, som Höchst skal opføre for BSL, ville have en lavere kapacitet end oprindeligt planlagt, men koste væsentligt mere. I den fjerde ændring af kontrakten var loftet for BvS' bidrag til denne investering fastsat til 390 mio. DEM. Det fremgik af den fjerde ændring af kontrakten, at aftalerne mellem BSL og Höchst, som Kommissionen først fik forelagt den 10. december 1997, omfattede såvel driften som opførelsen af de pågældende anlæg og en incitamentsbe- taling til Höchst. (35) at disse genanskaffelsesinvesteringer ville udelukke, forårsage særlige vanskeligheder inden for sektoren og påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne i et omfang, der ville stride mod den fælles interesse. Den fandt det derfor hensigtsmæssigt at bringe den fornyede procedure i EF-traktatens artikel 88, stk. 2, i anvendelse også på dette punkt og opfordre andre interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger til de eventu- elle negative virkninger på markedet af erstatningspro- jekterne. støtte støtteelementer. Endelig var der efter Kommissionens opfattelse flere ting, der tydede på, at de energikontrakter, der blev indgået mellem VKR og BSL efter beslutning 96/545/EF, inde- Ifølge denne beslutning var holdt enhver udtrykkeligt energiforsyninger udelukket, da Kommissionen betragtede en sådan støtte som driftsstøtte, ingen omstændigheder kunne godkendes. Endvidere var det i artikel 5 i beslut- ningen af 29. maj 1996 fastsat, at Tyskland ikke må yde yderligere støtte til omstruktureringen af BSL, som over- stiger det, der er godkendt i denne beslutning. som under til (30) Her nærede Kommissionen frygt for, at Höchst kunne blive modtager af den støtte, der var godkendt til fordel for BSL. (31) Med hensyn til EDC-anlægget var tallene divergerende. I bilag 7 til den oprindelige privatiseringskontrakt var der anført en kapacitet på 276 kt/år, medens den fjerde ændring af kontrakten viste en kapacitet på 532 kt/år. I denne forbindelse ville Kommissionen gerne vide, om den investering, der blev gennemført i krakkeren, stadig svarer til de oplysninger, som Tyskland havde forelagt inden beslutning 96/545/EF. i (32) Med hensyn til den godkendte støtte på 327 mio. DEM til investeringer i anlæg til phthalsyre, blødgørere og dispersion, som ikke var en integreret del af BSL, eller i den fjerde erstatningsanlæg blev det investeringer ændring af kontrakten præciseret, hvilke enheder der skulle lukkes, og hvilke der skulle videreføres; investerin- gerne i de anlæg, der skulle videreføres, ville kun udgøre 28 mio. DEM, medens der med hensyn til de resterende 299 mio. DEM i kontrakten er fastsat følgende erstat- ningsanlæg på samlede 432 mio. DEM: et kulbrinteharpiksanlæg med en kapa- citet på 15 kt/år, et syndiotaktisk polystyrenanlæg på 36 kt/år, et opløsningselastomeranlæg på 60 kt/år og et PCHE-anlæg på 23 kt/år. omkostninger med (36) De nye energikontrakter blev indgået for en periode af 19 år (indtil den 31. december 2014). Med hensyn til den resterende omstruktureringsperiode (indtil den 31. maj 2000), hvor tabene i henhold til privatiseringskon- trakten dækkes af BvS, indeholdt kontrakterne priser, som rent faktisk langt oversteg gennemsnitspriserne for forsyningen af kraft og damp. For perioden efter omstruktureringen, hvor Dow selv skal dække eventuelle tab hos BSL, indeholdt kontrakterne energipriser, som i begyndelsen lå væsentligt under gennemsnitsprisen. Disse ville derpå hvert år stige gradvist, indtil de i år 2014 ville være nået op på gennemsnitspriserne. (37) (38) Kommissionens betænkeligheder skyldtes de betydelige forskelle med hensyn til de priser, som BSL ville skulle betale under og efter omstruktureringsperioden. Denne prisforskel forekom at være kunstig, og det kunne ikke udelukkes, at den meget høje energipris i omstrukture- ringsperioden, hvor de opståede tab ville blive dækket af BvS, kunne tjene som tilskud til de væsentligt lavere energipriser efter denne periode. Kommissionen nærede også frygt for, at støtte til energi- forsyningen også reelt var udelukket, idet energipriserne med BSL's overtagelse af [. ] af finansieringen af VKR- kraftværket ville kunne påvirkes på en sådan måde, at VKR ville blive fritaget for udgifter, som virksomheden ellers selv skulle have afholdt. (33) (34) Selv om Kommissionen havde godkendt støtten, var den ikke i stand til at godkende genanskaffelsesinvesteringer, som ikke var kendte, hvorfor den blot godkendte støtten til anlæggene til phthalsyre, blødgørere og dispersion. Kommissionen var mindre negativt indstillet over for disse genanskaffelsesinvesteringer, idet privatiseringskon- trakten udtrykkeligt indeholdt mulighed for sådanne, og fordi en betydelig del af de opståede omkostninger ikke ville blive dækket af BvS. Den kunne imidlertid ikke (39) Der indkom tre bemærkninger fra andre parter, den ene fra Det Forenede Kongerige, en anden fra en portugisisk fabrikant af anilin, og den tredje fra BSL selv. De kan sammenfattes således: III. BEMÆRKNINGER FRA ANDRE PARTER 19. 10. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 269/39 (40) Det Forenede Kongerige delte Kommissionens betænke- ligheder med hensyn til de virkninger, som de i ændrin- gerne til aftalen fastlagte ændringer kunne have på samhandelen og konkurrencen i fællesmarkedet, og udtrykte især frygt for følgerne for det europæiske petro- kemiske marked, hvor der efter dets opfattelse hersker en situation med overudbud. (41) Den portugisiske producent af anilin meddelte, at virk- somheden på alle punkter udtrykkeligt deler Kommissio- nens at Kommissionen med vedtagelsen af proceduren i henhold til artikel 88, stk. 2, træffer den rigtige beslutning. betænkeligheder og sin lid fæster til, (42) indeholdt energikontrakterne BSL forsvarede i det væsentlige sine synspunkter, nemlig at hverken ændringerne i omstruktureringsprogrammet eller støtteelementer. Desuden understregede BSL, at det samlede støttebeløb ikke var steget. Endelig pegede virksomheden på de negative virkninger, som den nye procedure i henhold til artikel 88, stk. 2, ville have på nye investeringer på industriområdet BSL, og Kommissionen opfordredes til at afslutte sin undersøgelse så hurtigt som muligt. IV. BEMÆRKNINGER FRA TYSKLAND (43) Som svar på Kommissionens beslutning om at indlede proceduren i henhold til artikel 88, stk. 2, fremlagde de tyske myndigheder følgende relevante oplysninger af betydning for de rejste spørgsmål: A. Ændringerne i produktionskapaciteten at der ved produktionen (44) Med hensyn til opgraderingen af krakkeren fastholdt Tysk- land, »chemical grade«-ethylen er tale om en Dow-teknologi. Chemical grade-ethylen kunne udelukkende anvendes til fremstil- ling af ethylbenzen og ikke til nogen andre formål. Navnlig kan det ikke anvendes til fremstilling af polyole- finer. af (45) (46) Ifølge de tyske myndigheder er det almindelig praksis i industrien at måle en krakkers kapacitet efter dens kapa- citet til at fremstille ethylen. Produktionen af »chemical grade«-ethylen i denne krakker har ingen indflydelse på krakkerens som også fortsat vil udgøre 450 kt/år, som Kommissionen har godkendt i sin beslutning 96/545/EF. samlede kapacitet, kapacitetsudvidelsen Vedrørende fra 200 kt/år til 320 kt/år, hvor Kommissionen ikke så nogen grund til, at omkostningerne til en yderligere investering på 50 mio. DEM skulle finansieres af BvS, fremhævede de tyske myndigheder først og fremmest, at benzenanlægget i sig kun beløb yderligere omkostninger til de 30,5 mio. DEM. Det planlagte anlæg med en kapacitet på 320 kt/år ville koste 180,5 mio. DEM, medens anlægget med en kapacitet på 200 kt/år ville have kostet 150 mio. DEM. Som belæg herfor fremlagde Tyskland en af en uafhængig sagkyndig udarbejdet undersøgelse, som bekræftede dens oplysninger på basis af en sammenligning af omkostningerne til et anlæg med en kapacitet på 320 kt/år og et anlæg med en kapacitet på 200 kt/år. til dækning (47) Med hensyn til den yderligere støtte, som BvS skulle på betale 30,5 mio. DEM til kapacitetsudvidelsen, forpligtede Tyskland sig til at sikre, at privatiseringskontrakten mellem BvS og BSL ville blive ændret på en måde, der udelukkede BvS' deltagelse i finansieringen af denne kapacitetsudvidelse. omkostningerne af (48) For så vidt angik kapacitetsudvidelsen i butadienanlæggget fra 45 til 120 kt/år, understregede Tyskland, at denne kapacitetsudvidelse ikke var et resultat af udbygningen af det eksisterende anlæg, men derimod af opførelsen af et fuldstændigt nyt betanienanlæg som erstatning for det eksi- sterende anlæg. Desuden meddelte Tyskland, at den propantank, for hvilken Kommissionen i sin beslutning 96/545/EF havde godkendt støtte for at give BSL mulighed for at kompensere for strukturelle svagheder, ikke ville blive opført. (49) I en senere fase af proceduren forpligtede Tyskland sig til at sikre, at privatiseringskontrakten blev ændret på en måde, der fjerner finansieringen af butadienanlægget helt af omstruktureringsprogrammet, dvs. udelukker BvS' finansiering af opførelsen af dette anlæg. (50) Denne ændring ville ikke gøre den af Kommissionen i beslutning 96/545/EF godkendte støtte til bekæmpelse af strukturelle mangler mindre relevant. I denne forbindelse beskrev Tyskland to yderligere infrastrukturprojekter, som for det første ville bidrage til at bekæmpe struktu- relle mangler i forskellige af virksomhedens anlæg, der er fordelt på tre forskellige industriområder, f. eks. den ikke opførte propantank, og for det andet ikke ville føre til en udvidelse af produktionskapaciteterne og dermed heller ikke ville have virkninger på markedet. (51) Der var tale om følgende infrastrukturprojekter: (52) Opførelsen af en rørledning mellem krakkeren i Böhlen og krakkeren i Litvinov i Den Tjekkiske Republik (1), der ville kunne benyttes til transport af forskellige produkter og oplagring af disse produkter i salttunnelen ved Teut- schenthal. Denne rørledning ville give en større fleksibi- litet ved produktionen og forbruget af kulbrintemono- merer og ville samtidig være omkostningsbesparende og idet de pågældende produkter på denne miljøvenlig, måde ikke behøvede at blive transporteret på bane eller ad vej. Også andre producenter end BSL har adgang til rørledningen, som ifølge de tyske myndigheder kan bidrage til udbygningen af trekantsområdet for kemi- fremstilling Böblen/Schkopau. Opførelsen af denne rørledning ville komme til at koste 90 mio. DEM. (1) Denne krakker ejes ikke af Dow, men derimod af Unipetrol, en virksomhed ejet af den tjekkiske stat, som er ved at blive privati- seret. L 269/40 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 19. 10. 1999 (53) Anlæg af en forbindelsesvej mellem anlæggene i Schkopau og motorvej A 38, samt parkeringspladser på BSL's område, som ville give lastvognstrafikken en direkte forbindelse til motorvejen, hvorved den ville blive ledt uden om byerne Halle og Merseburg. Ifølge de tyske myndigheders oplysninger ville både vejen og parke- ringsområderne kunne benyttes af offentligheden. Det ville betyde en aflastning af lokaltrafikken og kunne ligeledes forkorte transporttiden for disse produkter. Omkostningerne hertil ville andrage 8 mio. DEM. (54) Tyskland understregede, at disse yderligere infrastruktur- foranstaltninger fortsat ville begrunde støtte til bekæm- pelse af strukturelle mangler, som var blevet godkendt af Kommissionen i beslutning 96/545/EF (1). Samtidig ville BvS' bidrag blive begrænset til samme beløb, som var blevet afsat til erstatning af propantanken og opgrade- ringen af det gamle butadienanlæg, som ligeledes var godkendt til at modtage støtte i beslutning 96/545/EF. Som følge heraf ville det mellem BvS og BSL aftalte støtteloft på 386 mio. DEM til projekter med det formål at bekæmpe strukturelle mangler, som var blevet godkendt af Kommissionen, og for hvilke BSL allerede havde modtaget forskudsbetalinger, blive overholdt fuldt og helt. (55) Med hensyn til Kommissionens betænkeligheder ved, at den oprindelige kapacitet i ethylbenzen-/styrenenheden på 200 kt/år var højere end anmeldt i henhold til proce- duren i artikel 88, stk. 2, medgav Tyskland, at denne kapacitet ikke på daværende tidspunkt udtrykkeligt var blevet nævnt over for Kommissionen. Imidlertid havde Kommissionen fået meddelelse om opførelsesomkost- ningerne på 175 mio. DEM. Denne pris svarede nøjag- tigt til omkostningerne ved et anlæg med en kapacitet på 200 kt/år. Desuden passede kapaciteten ind i hele kompleksets struktur, som godkendt af Kommissionen. Følgelig var der ikke tale om yderligere kapacitet. (57) Med hensyn til kapaciteten i LPDE-anlægget i Leuna, som er angivet til 160 kt/år i stedet for 145 kt/år, fremførte Tyskland, at der for dette projekts vedkommende ikke var tale om nogen ændringer. Kapacitetsstigningen, der lå på under 10 %, skyldtes udelukkende en mere effektiv udnyttelse af anlægget. (58) Med hensyn til MIDER's bidrag på 10,5 mio. DEM, understregede Tyskland, at dette udelukkende ville dække omkostningerne til en supplerende investering, der var nødvendig, for at MIDER kunne udnytte rørled- ningen og transportere olie. Denne supplerende investe- ring omfatter stationer til rengøring, måling og analyse, samt tilpasning af rørledningen til råolie og ventil- og pumpestationerne. Disse supplerende investeringer blev udelukkende finansieret af MIDER. (59) En reduktion af BvS' bidrag til det samlede omstrukture- ringsprogram var ikke nødvendig, da omfanget af det oprindelige ingen måde var ændret. rørledningsprojekt på (60) For så vidt angår acrylsyre- og acrylesteranlæggene, som Höchst skulle opføre for BSL, og hvor Kommissionen, da den kun i utilstrækkeligt omfang var informeret om aftalerne mellem BSL og Höchst, nærede frygt for, at Höchst ville kunne blive modtager af den støtte, som Kommissionen havde godkendt til fordel for BSL, åbnede Tyskland op for en gennemgribende undersøgelse af disse aftaler. (61) Med hensyn til EDC-anlægget, hvor tallene divergerede, fremførte Tyskland, at der ikke ville opstå yderligere kapacitet. Den samlede kapacitet, som ville blive tilveje- bragt i løbet af de to faser, var anført i bilag 13. 1 i den oprindelige privatiseringskontrakt, der var godkendt af Kommissionen, og hvor der i punkt 3. 3. 1 var anført en samlet kapacitet på 531 kt/år. Det nye bilag 7 til den fjerde ændring af kontrakten, som anfører en kapacitet på 532 kt/år, var kun en præcisering af situationen. (56) For så vidt angår Kommissionens betænkeligheder ved, om omkostningerne til kapacitetsudvidelsen i denne enhed fra 200 kt/år til 280 kt/år, som fastlagt i den fjerde ændring af kontrakten, også rent faktisk kun ville andrage 33 mio. DEM, eftersom det samlede anlæg syntes at koste 75 mio. DEM mere end oprindeligt planlagt, en uafhængig sagkyndig udfærdiget undersøgelse. Denne undersøgelse bekræftede, at de yderligere omkostninger er begrænset til 33 mio. DEM. Tyskland understregede desuden, at BvS' deltagelse i finansieringen af disse yderligere inve- steringsomkostningerne var udelukket. fremlagde Tyskland en af (1) Se afsnit IV, punkt 9. (62) Angående den godkendte støtte til genanskaffelsesinveste- ringer på 327 mio. DEM i anlæg, der ikke var en integre- rende del af BSL (f. eks. anlæg til phthalsyre, blødgørere og dispersion), understregede Tyskland, at disse genan- skaffelsesinvesteringer ikke medfører problemer inden for sektoren. Dette bekræftedes af det forhold, at der ikke var fremkommet bemærkninger til dette spørgsmål fra andre interesserede parter. Desuden gjorde Tyskland gældende, at de samlede investeringer til disse projekter blev forhøjet til 460 mio. DEM, men at BvS' bidrag på imidlertid 276,3 mio. DEM, uændret forblev hvorved BSL's egen andel af finansieringen af disse projekter var steget betydeligt. 19. 10. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 269/41 B. Energikontrakterne der forventes for meget store virksomhedskunder i de nye tyske delstater i denne periode. (63) Med hensyn til det tilskud på [. ] (»Baukostenzuschuss«), for opførelsen af kraftværket, som BSL havde betalt fremhævede Tyskland, at det var sædvane i Tyskland, at en stor aftager som BSL var med til at bære omkostnin- gerne til et kraftværk, som i sidste instans hovedsagelig var bygget til denne virksomhed. En sådan deltagelse i investeringerne var endog et krav i den tyske energilov. (64) (65) I forbindelse med spørgsmålet om, hvorvidt de nye ener- gikontrakter indeholder støtteelementer på grund af den meget store prisforskel for perioden frem til år 2000 og det aftalte tidsrum derefter, fremførte Tyskland, at disse priser var realistiske og ikke var pustet kunstigt op. Til støtte for denne påstand fremlagde de en af en sagkyndig udarbejdet undersøgelse, der støtter deres opfattelse. accepterede desto mindre at Ikke Kommissionen foranledigede iværksat en undersøgelse gennemført af en uafhængig sagkyndig, som skulle have til opgave at undersøge energikontrakterne og spørgsmål i relation hertil mere indgående. Tyskland, (66) Undersøgelsen nåede frem til følgende konklusioner: som BSL modtager kompensation for (67) Omkring tilskuddet på [. ] konkluderede undersøgelsen, at det var blevet behandlet som en del af den negative cash-flow, i omstruktureringsperioden, og at det ikke var medtaget i beregningen af energipriserne i denne periode. Der blev i undersøgelsen uddraget den konklusion, at det var legi- timt at betragte denne betaling som omstrukturerings- omkostninger, idet den udsprang af reduktionen i BSL's varmekraftbehov, som havde ændret sig siden opførelsen af kraftværket i 1993 i forhold til det oprindelige skøn, hvilket nødvendiggjorde ændringer i kraft- dampinstalla- tionerne på VKR- og BSL-fabriksområdet. Det var kutyme i Tyskland, at store elaftagere selv yder et finan- sielt bidrag, og det var endog indeholdt i § 6 i den tyske energilov og var dermed karakteristisk i Tyskland for nye forbrugere af energi. (68) til brændsel + drift og For så vidt angår energipriserne, kom undersøgelsen til den konklusion, at priserne i perioden fra 1. april 1996 til 31. maj 2000, hvor BSL betaler en relativt høj pris pr. kWh, ligger over de samlede maksimale omkostninger (omkostninger vedligehol- delse + investeringer) for et kulkraftværk, men at der endnu ikke kunne spores nogen liberaliseringsvirkninger på elmarkedet, dvs. at der ikke fandtes andre elleveran- dører, lige som det ej heller var muligt for BSL at drive et eget kraftværk, og at VKR i omstruktureringsperioden kunne udnytte sin position som eneleverandør til BSL til at få en væsentligt større del af sine faktiske omkost- ninger tilbage i selve omstruktureringsperioden end i perioden efter, og at disse priser ikke afveg fra de priser, (69) juni For perioden efter omstruktureringen, dvs. fra 1. 2000 indtil 31. december 2014, hvor BSL skal betale en væsentligt lavere pris for energiforsyninger, konkluderer undersøgelsen, med afsæt dels i principperne for et libe- raliseret marked for energi, hvor prisen på el bestemmes af markedet og ikke af BSL, og dels i BSL's mulighed for at bygge sit eget anlæg til produktion af el og varme- kraft, at den pris, BSL skal betale, ligger på linje med de priser, som den ville skulle betale under de to mulig- heder. (70) Endelig blev det i undersøgelsen analyseret, hvorvidt en kontrakt som mellem VKR og BSL indgåede hviler på et normalt kommercielt grundlag, som ikke er afhængig af de potentielle konsekvenser af statsstøtte for en af de deltagende virksomheder. (71) Den første konklusion lød, at VKR ikke kunne have nogen interesse i at sprede sine faktiske omkostninger over et længere tidsrum, end det allerede er sket. Det ville have udsat VKR for en risiko på to fronter: for det første ville BSL ikke kunne overleve som virksomhed i hele kontraktsperioden, og for det andet ville BSL — sandsynligvis med støtte fra de tyske lovgivningsmyndig- heder — beslutte at bryde kontrakten, når konkurrencen på markedet blev intensiveret. Begge risici ville være et vægtigt skyde yderligere omkostningsbyrder frem til en periode, hvor den reelt nød godt af en monopolstilling. for VKR til at incitament (72) Med udgangspunkt i ovenstående antagelser var det ifølge undersøgelsen ikke nødvendigt at forklare opbyg- ningen af kontrakten i to faser ud fra en hypotese om, at BSL ville forsøge at udnytte statsstøtteordningerne. Desuden var tidspunktet for ændringen sammenfaldende med begge fortolkninger af, hvorvidt parterne på det pågældende tidspunkt kunne forudse, hvornår VKR ville relation til miste sin monopolstilling, dette både i forventningerne om tidspunktet for liberaliseringen af markedet, og med hensyn til tidspunktet for opførelsen af et nyt kraftværk. Og endelig ville BSL heller ikke have været i en position, hvor den kunne have anfægtet VKR's monopolstilling over for de tyske lovgivende myndig- heder, idet virksomheden ikke ville have kunnet påvise en diskriminering på grundlag af sammenlignelige priser for andre virksomhedskunder og med udsigten til en liberalisering af markedet. (73) Undersøgelsen nåede således frem til den konklusion, at energikontrakterne ikke indeholder nogen støtteele- menter. (74) I relation til andre interesserede parters bemærkninger gav Tyskland udtryk for følgende holdning: L 269/42 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 19. 10. 1999 (75) Som svar på bemærkningerne fra Det Forenede Konge- rige opponerede de tyske myndigheder imod den opfat- telse, at der skulle være et overudbud på markedet for petrokemi. De gjorde gældende, at Det Forenede Konge- riges synspunkt kunne være inspireret af det forhold, at BP har lukket nogle af sine anlæg i Det Forenede Konge- rige. Beslutningen om at lukke disse anlæg var truffet allerede for nogen tid siden og uden at være påvirket af situationen på markedet. Denne opfattelse blev bekræftet af, at BP selv ikke havde fremsendt nogen bemærkninger inden for rammerne af denne som interesseret part procedure. (76) Med hensyn til bemærkningerne fra den portugisiske fremførte Tyskland, at der ikke var anilinproducent noget behov for et specifikt svar, idet disse bemærk- ninger ikke indeholder elementer, der føjer noget yderli- gere til Kommissionens bemærkninger. (77) Bemærkningerne kommentarer. fra BSL gav ikke anledning til V. VURDERING AF STØTTEN (78) Ved vurderingen af de punkter, der skal belyses i denne sag, skal der mindes om, at Kommissionen har besluttet at indlede en fornyet procedure i henhold til artikel 88, stk. 2, med hensyn til støtte, der betales inden for rammerne af BSL's privatisering, fordi den tvivler på, om ændringerne i den tredje og fjerde ændring af kontrakten fortsat ligger på linje med Kommissionens konklusioner i beslutning 96/545/EF. Det er i forbindelse med under- søgelsen ikke Kommissionens opgave at få konstateret, om der for ændringernes vedkommende er tale om støtte i medfør af EF-traktatens artikel 87, stk. 1, som i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 2 og 3, vil kunne undtages. Tværtimod skal Kommissionen basere sin undersøgelse på sin beslutning 96/545/EF, så meget mere som den af Kommissionen godkendte samlede støtte på 9,5 mia. DEM på ingen måde er ændret. ud ikke over, hertil støtte betaler (79) Derudover skal det tages i betragtning, at Kommissio- nens undersøgelse af kapacitetsudvidelserne skal sikre, at hvad BvS Kommissionen har godkendt i sin beslutning 96/545/EF; der er ikke tale om at afgøre, om disse kapacitetsudvi- delser som sådan er forenelige med reglerne for støtte. Den godkendte støtte til omstruktureringen af BSL skulle udelukkende sikre et industrielt grundlag, der mindst skulle bidrage til at tiltrække yderligere investeringer og dermed beslægtede yderligere udvidelser af industrikapa- citeten. Dette bekræftes både i beslutning 96/545/EF og i beslutningen af 10. december 1997. Under afsnit IV udtrykte punkt Kommissionen også udtrykkeligt sin tilfredshed med, at »Dow og BSL har til hensigt at foretage investeringer på 1 250 mio. DEM ud over investeringerne i henhold til omstruktureringsprogrammet indtil år 2010 for at sikre det kemiske kompleks konkurrencedygtighed på lang 96/545/EF beslutning 13. 4 i sigt, dets vækst og økonomiske rentabilitet«. Under nummer 9. 1 i beslutningen af 10. december 1997 slog Kommissionen udtrykkeligt fast, at enhver ny ændring, der … fører til en udvidelse af produktionskapaciteten, skal … finansieres af virksomheden selv. Dermed har Kommissionen udtrykkeligt accepteret yderligere investe- ringer og kapacitetsudvidelser, forudsat at sådanne inve- steringer finansieres af BSL selv. Det var således i den foreliggende undersøgelse Kommissionens opgave at sikre, at kapacitetsudvidelserne hos BSL ikke finansieres af BsV. (80) For de to områder, der skal undersøges (ændringer i produktionskapaciteterne har og proceduren i henhold til artikel 88, stk. 2, vist følgende: energikontrakter) A. Ændringer i produktionskapaciteterne (81) For så vidt angår opgraderingen af krakkeren viste proce- fremstillingen af »chemical grade«-ethylen i duren, at BSL-krakkeren ikke har nogen virkning på krakkerens samlede kapacitet, som er defineret ved dens kapacitet til at producere ethylen, og som fortsat udgør 450 kt/år, således som det var blevet godkendt af Kommissionen i beslutning 96/545/EF (1). Der er i den henseende således ikke tale om nogen overtrædelse af denne beslutning. (82) Med hensyn til kapacitetsudvidelsen i benzenanlægget fra 200 til 320 kt/år, hvor Kommissionen ikke så nogen grund til, hvorfor den supplerende investering på 50 mio. DEM skulle finansieres inden for rammerne af de godkendte støtteordninger, men tværtimod mente, at disse supplerende omkostninger selv måtte bæres af investor, påviste Tyskland, at disse omkostninger kun beløb sig til 30,5 mio. DEM. Derudover forpligtede Tyskland sig til at sikre, at privatiseringskontrakten mellem BvS og BSL ændres ved et tillæg til kontrakten, hvor det skal fastslås, at det er udelukket, at BvS deltager i de supplerende omkostninger til kapacitetsudvidelsen. (83) BSL vil således ikke modtage et støttebidrag til projektet, der er højere end det i beslutning 96/545/EF godkendte beløb. (84) Med hensyn til kapacitetsudvidelsen i butadienanlægget fra 45 til 120 kt/år, som skyldes opførelsen af et helt nyt butadienanlæg som erstatning for det gamle anlæg, betaler BvS ikke støtte. Dette sikres gennem Tysklands forpligtelse til at udvide privatiseringskontrakten med en klausul, som fjerner enhver form for deltagelse fra BvS' side i finansieringen af dette projekt. Der er i den hense- ende således ikke tale om nogen overtrædelse af beslut- ning 96/545/EF. (85) i at den begge tilfælde, kapacitet, I forbindelse med ethylbenzen-/styrenenheden påviste Tysk- land som Kommissionen havde fået meddelelse om i medfør af den første procedure i henhold til artikel 88, stk. 2, oprindeligt udgjorde 200 kt/år, og at omkostningerne til udvidelsen af kapaciteten i denne enhed fra 200 til 280 kt/år kun var begrænset til 33 mio. DEM. Da der i fjerde ændring af kontrakten er indeholdt en bestem- melse om, at BvS ikke deltager i disse supplerende finansieres kapacitetsudvidelsen udeluk- omkostninger, kende af BSL. Der vil for dette projekts vedkommende kun blive betalt den i beslutning 96/545/EF godkendte støtte. (1) Se afsnit III, punkt 3 i beslutning 96/545/EF. 19. 10. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 269/43 (86) Vedrørende kapaciteten i LPDE-anlægget i Leuna, som nu angives til 160 kt/år i stedet for 145 kt/år viser de tilvejebragte oplysninger, at der ikke finder nogen ændring sted i relation til dette projekt, og at kapacitets- udvidelsen på under 10 % er en følge af en mere effektiv udnyttelse af dette anlæg. Der finder således ikke nogen »reel« kapacitetsforhøjelse sted og følgelig heller ikke nogen fravigelse i forhold til beslutning 96/545/EF. investering, der (87) MIDER's bidrag på 10,5 mio. DEM til rørledningen til Rostock vil udelukkende komme til at omfatte omkost- ningerne ved den supplerende er nødvendig for, at MIDER kan udnytte rørledningen og transportere investering omfatter stationer til rengøring, måling og analyse, samt tilpasning af råolie og ventil- og pumpestationerne og finansieres udelukkende af MIDER. Følgelig ændres omfanget af det oprindelige rørlednings- projekt på ingen måde. Projektet er således som hidtil foreneligt med beslutning 96/545/EF (1). rørledningen til olie. Denne supplerende (88) I relation til de mellem BSL og Höchst indgåede aftaler om opførelse af acrylsyre- og acrylesteranlæg er der enty- digt tale om en forhøjelse af de samlede investeringer på 365 mio. DEM i forhold til den oprindelige kontrakt, som Kommissionen har godkendt. Der skal imidlertid erindres om, at Kommissionen har indledt proceduren for at få skabt klarhed over, om Höchst kunne blive modtager af den støtte, der skal betales til dette projekt. Dette skal være udelukket. Et incitamentssystem, der er aftalt mellem BSL og Höchst, bør kunne sikre, at den pris, som Höchst opnår, modsvarer dens udgifter. Eftersom Höchst bliver belønnet, hvis virksomheden holder sig under et vist loft, er det i virksomhedens egen interesse omkostningerne nede. Denne konstruktion skulle kun tillade ganske små forskyd- ninger i de samlede investeringer. Derudover skal der tages hensyn til, at den samlede kapacitet vil falde i forhold til de oprindelige planmål, at det altid er vanske- ligt at forudsige de reelle omkostninger ved et nyt projekt med 100 %'s nøjagtighed, og at BvS' samlede bidrag til investeringen, kun kommer til at ændre sig marginalt. Tilsvarende udsving er der også i BSL's øvrige investeringsprojekter. Tillige indeholder aftalerne mellem BSL og Höchst klausuler, i henhold til hvilke der efter anmodning fra BvS kan gennemføres en revision. Ændringen kan således accepteres inden for rammerne af beslutning 96/545/EF. holde at (89) For så vidt angår EDC-anlægget, har Tyskland gjort det klart, at der ikke vil komme til at opstå yderligere kapa- citeter. Den samlede kapacitet, der vil blive skabt i de to faser af omstruktureringsprogrammet, er angivet i tillæg 13. 1 til den oprindelige privatiseringskontrakt, som Kommissionen har godkendt. Heri angives i punkt 3. 3. 1 en samlet kapacitet på 531 kt/år. Det nye tillæg 7 til fjerde ændring af kontrakten, hvor der er angivet en kapacitet på 532 kt/år, er udelukkende en præcisering af (1) Se afsnit IV, punkt 6. 9 i beslutning 96/545/EF. situationen. Der er således ikke tale om nogen overtræ- delse af beslutning 96/545/EF. (90) Hvad angår den godkendte støtte til genanskaffelseinveste- ringer på 327 mio. DEM (2), har proceduren i henhold til artikel 88, stk. 2, således som Kommissionen allerede antog det ved indledningen af proceduren, vist, at disse investeringer næppe kommer til at indebære vanskelig- heder inden for sektoren. Ingen andre interesserede parter fremkom med bemærkninger til disse investe- ringer, hvilket var den eneste grund for Kommissionen til at inddrage disse investeringer i sin undersøgelse. Desuden skal det erindres, at den samlede investering til disse projekter er steget til 460 mio. DEM, hvorimod ligger på 276,3 mio. DEM. bidraget Dow's egenandel af finansieringen af disse nye investe- ringsprojekter vil således komme til at stige. fra BvS fortsat B. Energikontrakter til den konklusion, at (91) Den undersøgelse, som Kommissionen lod udarbejde af en uafhængig sagkyndig, og som analyserede begrun- delsen for prisforskellene i energiforsyningerne nærmere, kommer energikontrakterne mellem VKR og BSL ikke ubetinget indeholder en spill- over-effekt eller giver anledning til den antagelse, at statsstøtte til andre formål er blevet misbrugt. Derudover konstateres det i undersøgelsen, at BSL's bidrag til opførelsen af kraftværket er normal praksis i Tyskland og endog er foreskrevet i den tyske energilov. (92) Følgelig indeholder energikontrakterne ingen støtteele- menter. C. De to yderligere infrastrukturprojekter (93) På basis af ovenstående når Kommissionen frem til den konklusion, at der for ingen af de punkters vedkom- mende, med hensyn til hvilke proceduren i henhold til artikel 88, stk. 2, var blevet indledt, foreligger en over- trædelse af Kommissionens beslutning 96/545/EF, idet det forudsættes, at de af Tyskland meddelte ændringer af tredje og fjerde ændring af kontrakten bliver indarbejdet i en femte ændring af kontrakten. Kommissionen må dog for et enkelt punkt, som ikke udtrykkelig er blevet behandlet i beslutning 96/545/EF, undersøge, om det alligevel falder ind under beslutningen. Der er tale om BvS' finansiering af de to infrastrukturprojekter, som erstatter virksomhedens bidrag til butadienanlægget og den ikke gennemførte opførelse af propantanken, som Kommissionen havde godkendt i sin beslutning 96/545/ EF som led i forskellige projekter, med det formål at bistå BSL med at kompensere for strukturelle mangler. Det skal således analyseres, om disse to projekter falder hvilke ind Kommissionen alt i godkendt 384 mio. DEM, og for hvilke BvS har ydet forskud til BSL. projekter, støtte forskellige for på under har de (2) Se nr. 9. 1 i beslutningen af 10. december 1997. Disse investeringer er nævnt i punkt 8. 1. 2 i den af Kommissionen godkendte privatise- ringskontrakt. L 269/44 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 19. 10. 1999 (94) I første omgang vil det med sikkerhed være BSL, der drager størst fordel af disse to infrastrukturprojekter. Men omvendt vil der også være andre firmaer, der kommer til at nyde godt heraf. BSL er ikke den eneste producent i det nye kemiske trekantsområde i Schkopau. En rørledning, som også kan benyttes af andre fabri- kanter i denne region, kan bidrage til udviklingen af hele dette industriområde. Det samme gælder for en direkte tilkørselsvej til motorvejen. Det er derfor sandsynligt, at de to projekter vil kunne bidrage til at kompensere for de strukturelle mangler, der helt åbenlyst eksisterer på de pågældende områder. Desuden skal der tages hensyn til, at de to infrastrukturprojekter træder i stedet for et andet infrastrukturprojekt, nemlig den ikke-opførte propan- tank, som Kommissionen godkendte i sin beslutning 96/545/EF. Virkningerne af disse to infrastrukturpro- jekter vil sikkert ikke være mindre negative end virknin- gerne af den af Kommissionen godkendte tank. De 384 mio. DEM, som Kommissionen havde godkendt som BvS' bidrag til denne del af omstruktureringspro- grammet, vil ikke stige, men vil derimod fortsat være uforandret. Kommissionen ville således ikke give sin godkendelse af yderligere nye offentlige midler, men blot til en ændring af anvendelsesformålet for midler, der allerede er godkendt og stillet til disposition for BSL i form af forudbetalinger i umiddelbar forlængelse af beslutning 96/545/EF. VI. KONKLUSION (95) Proceduren i henhold til artikel 88, stk. 2, har vist, at der ikke er involveret yderligere støtte til BSL, at den støtte, der skal betales, ligger på linje med, og er begrænset til de kapaciteter, som Kommissionen godkendte den 29. maj 1996. Desuden kunne der i energikontrakterne ikke konstateres nogen støtteelementer. Kommissionen når derfor frem til den konklusion, at de ringe fravigelser fra den oprindelige privatiseringskontrakt er forenelige med de i beslutning 96/545/EF fastlagte principper — stemmelse med beslutning 96/545/EF, ved hvilken der blev godkendt støtte til privatiseringen af BSL, dog med forbehold af de i artikel 2 nævnte forpligtelser og betingelser. Artikel 2 Tyskland fremlægger en ændring af kontrakten, i hvilken 1. det stipuleres, at a) BvS ikke deltager i finansieringen af omkostningerne til kapacitetsudvidelsen af benzenanlægget på 30,5 mio. DEM, og at b) finansieringen af butadienanlægget tages helt ud af omstruk- tureringsprogrammet, dvs. at BvS ikke længere finansierer opførelsen af dette anlæg. En kopi af den femte ændring af kontrakten indgives til 2. Kommissionen inden en måned efter dens indgåelse. Artikel 3 De i beslutning 96/545/EF fastlagte bestemmelser og betin- gelser finder fortsat anvendelse. Dette gælder navnlig Tysklands forpligtelse til at indgive halvårlige rapporter til Kommissionen om forløbet af omstruktureringen og de af BvS ydede støtte- beløb. Artikel 4 Tyskland underretter senest to måneder efter meddelelsen af denne beslutning Kommissionen om, hvilke foranstaltninger der er truffet for at efterkomme beslutningen. Artikel 5 Denne beslutning er rettet til Forbundsrepublikken Tyskland. VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING: Udfærdiget i Bruxelles, den 26. maj 1999. Artikel 1 Tredje og fjerde ændring af kontrakten indgået mellem Dow/ Buna SOW Leuna Olefinverbund GmbH (BSL) og Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben (BvS) er i overens- På Kommissionens vegne Karel VAN MIERT Medlem af Kommissionen


title: Regolamento (CE) n. 1082/1999 della Commissione, del 26 maggio 1999, che modifica il regolamento (CE) n. 1169/97, recante modalità d'applicazione del regolamento (CE) n. 2202/96 del Consiglio che istituisce un regime di aiuti ai produttori di taluni agrumi

eurovoc_concepts:
EAGGF Guarantee Section
agro-industry
citrus fruit
market intervention
producer organisation
production aid

formats: html pdf print

text: L 131/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 27. 5. 1999 REGOLAMENTO (CE) N. 1082/1999 DELLA COMMISSIONE del 26 maggio 1999 che modifica il regolamento (CE) n. 1169/97, recante modalit(cid:133) d’applicazione del regolamento (CE) n. 2202/96 del Consiglio che istituisce un regime di aiuti ai produttori di taluni agrumi LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CE) n. 2202/96 del Consiglio, del 28 ottobre 1996, che istituisce un regime di aiuti ai produt- tori di taluni agrumi (1), modificato da ultimo dal regola- mento (CE) n. 858/1999 (2), in particolare l’articolo 2, paragrafo 2, l’articolo 3, paragrafo 4, e gli articoli 6 e 8, (1) (2) (3) (4) considerando che l’articolo 5, paragrafo 2, del rego- lamento (CE) n. 2202/96, modificato dal regola- mento (CE) n. 858/1999, prevede che le conse- guenze finanziarie di un eventuale superamento dei limiti di trasformazione di cui al paragrafo 1 dello stesso articolo siano riportate alla campagna succes- siva a quella a titolo della quale (cid:138) avvenuto il supe- ramento; che occorre pertanto adattare alla nuova situazione le modalit(cid:133) di applicazione del regola- mento (CE) n. 1169/97 della Commissione (3), modificato da ultimo dal (CE) n. 1145/98 (4); regolamento considerando che occorre determinare il periodo equivalente di dodici mesi consecutivi di cui all’ar- ticolo 5 del regolamento (CE) n. 2202/96, in base al quale (cid:138) valutato il rispetto o il superamento dei limiti di trasformazione; considerando che, al fine di rendere pi(cid:151) flessibile la gestione dei contratti pluriennali, (cid:138) opportuno consentire l’anticipo o il riporto di una parte limi- tata dei quantitativi da consegnare a titolo di un determinato periodo di consegna, al periodo prece- dente o successivo della stessa campagna, purch(cid:130) sia rispettato il quantitativo globale previsto dal contratto in questione per tale campagna; considerando che, in base all’esperienza acquisita per quanto riguarda i contratti di trasformazione, per conseguire le finalit(cid:133) del regime risulta neces- sario fissare sanzioni finanziarie in caso di mancato rispetto dei quantitativi contrattuali stabiliti dalle organizzazioni di produttori, in particolare in caso di risoluzione del contratto o di mancanza totale della consegna; (5) considerando che le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per gli ortofrutticoli freschi, (1) GU L 297 del 21. 11. 1996, pag. 49. (2) GU L 108 del 27. 4. 1999, pag. 8. (3) GU L 169 del 27. 6. 1997, pag. 15. (4) GU L 159 del 3. 6. 1998, pag. 29. Articolo 1 Il regolamento (CE) n. 1169/97 (cid:138) modificato come segue: 1) All’articolo 2 (cid:138) aggiunto il seguente paragrafo 3: Per una determinata campagna, “periodo «3. equivalente” di cui all’articolo 5, paragrafo 2, del rego- lamento (CE) n. 2202/96 va il (cid:190) dal 1o agosto della campagna precedente al 31 luglio della campagna in corso per le arance, (cid:190) dal 1o ottobre al 30 giugno della campagna in corso per i mandarini, le clementine e i satsuma, (cid:190) dal 1o agosto della campagna precedente al 31 luglio della campagna in corso per i pompelmi e i pomeli, (cid:190) dal 1o aprile della campagna precedente al 31 marzo della campagna in corso per i limoni. » 2) All’articolo 3, paragrafo 7, la data del 1o giugno (cid:138) sostituita da quella del 1o luglio. 3) L’articolo 5 (cid:138) modificato come segue: (cid:190) al paragrafo 1, il testo della lettera b) (cid:138) sostituito dal seguente: «b) il 1o luglio per i limoni. »; (cid:190) al paragrafo 2, il testo del primo comma (cid:138) sosti- tuito dal seguente: «2. Per i contratti di campagna, il quantitativo previsto per ciascun periodo di consegna di cui all’articolo 3, paragrafo 3, lettera d), pu(cid:149) essere aggiuntiva modificato mediante una scritta, ad eccezione del quantitativo previsto per il primo periodo. »; clausola (cid:190) il testo del paragrafo 3 (cid:138) sostituito dal seguente: Per i contratti pluriennali, i quantitativi «3. previsti per ciascuna campagna ai sensi dell’arti- colo 3, paragrafo 3, lettera c), possono essere modificati mediante clausole aggiuntive scritte. Tali clausole recano il numero d’identificazione del contratto cui si riferiscono. Esse sono stipulate anteriormente al 1o luglio della campagna di cui trattasi per limoni e anteriormente al 1o novembre della campagna di cui trattasi per gli altri prodotti. Per ogni campagna, il quantitativo da consegnare fissato nella clausola aggiuntiva non pu(cid:149) divergere di oltre il 40 % dal quantita- tivo fissato inizialmente nel contratto per la stessa i 27. 5. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 131/25 campagna. Il suddetto quantitativo da consegnare (cid:138) ripartito per ciascun trimestre di consegna dall’i- nizio della campagna in questione. Il quantitativo da consegnare per ciascun periodo di consegna pu(cid:149) essere riportato al periodo successivo o anticipato al periodo precedente, entro il limite massimo del 25 % del quantitativo in questione, mediante un solo accordo scritto, per ciascun periodo, tra le parti e semprech(cid:130) sia rispettato il quantitativo globale della campagna considerata. trasmette L’organizzazione di produttori tale accordo all’organismo di cui all’articolo 6, para- grafo 1, avendo cura che pervenga a detto orga- nismo prima della fine del periodo in questione, in caso di riporto al periodo successivo, o al pi(cid:151) tardi trenta giorni lavorativi prima del periodo precedente, in caso di anticipo. » 4) All’articolo 8, il testo del paragrafo 4 (cid:138) sostituito dal seguente: «4. Entro trenta giorni prima dell’inizio della campagna di cui trattasi, le informazioni di cui ai paragrafi 1 e 2 sono trasmesse, unitamente a una copia degli accordi di cui al paragrafo 3, all’organismo designato dallo Stato membro in cui le materie prime sono raccolte. » 5) Il testo dell’articolo 12 (cid:138) sostituito dal seguente: «Articolo 12 Le organizzazioni di produttori presentano una domanda di aiuto per prodotto e per periodo di consegna all’organismo designato dallo Stato membro nel cui territorio le materie prime sono state raccolte. Per un prodotto di base determinato pu(cid:149) essere presentata una sola domanda di aiuto per periodo di consegna. Per le clementine vengono presentate domande di aiuto distinte per ciascuna destinazione possibile: succo e segmenti. » 6) Il testo dell’articolo 13 (cid:138) sostituito dal seguente: «Articolo 13 Ogni domanda di aiuto, per ciascun prodotto e periodo di consegna, reca in particolare quanto segue: a) il nome e l’indirizzo del richiedente; b) i numeri d’identificazione dei contratti di trasfor- mazione nell’ambito dei quali il prodotto (cid:138) stato tratta di contratti consegnato, precisando se si pluriennali o di contratti di campagna; c) il quantitativo di prodotto consegnato nell’ambito dei contratti, comprese eventuali clausole aggiun- tive, per il periodo di cui trattasi; tale quantitativo (cid:138) ripartito per contratto e secondo l’importo dell’aiuto corrispondente; d) il quantitativo di prodotto consegnato al di fuori del contratto nel corso dello stesso periodo; e) i prezzi medi praticati, da un lato, per i prodotti consegnati nell’ambito di contratti, distinguendo i contratti pluriennali da quelli di campagna e, dall’altro, per gli altri prodotti consegnati al di fuori di un contratto, nel periodo di cui trattasi; f) una dichiarazione dell’organizzazione di produttori attestante che il prodotto consegnato di cui alla lettera c) risponde ai requisiti qualitativi di cui all’articolo 9. » 7) Il testo dell’articolo 14 (cid:138) sostituito dal seguente: «Articolo 14 Le domande di aiuto di cui all’articolo 13 sono presentate all’organismo competente entro quaranta- cinque giorni dalla fine del periodo considerato. » 8) Il testo dell’articolo 15 (cid:138) sostituito dal seguente: «Articolo 15 1. L’organismo competente dello Stato membro in cui la materia prima (cid:138) stata raccolta versa l’aiuto non appena l’organismo di controllo dello Stato membro in cui viene effettuata la trasformazione ha constatato che i prodotti oggetto della domanda di aiuto sono stati consegnati all’industria di trasformazione. Qualora la trasformazione abbia luogo in un altro Stato membro, questo fornisce allo Stato membro in cui la materia prima (cid:138) stata raccolta la prova dell’ef- fettiva consegna del prodotto. Non (cid:138) concesso alcun aiuto per i quantitativi per i quali non (cid:138) stato possibile eseguire il necessario controllo del rispetto delle condizioni di concessione dell’aiuto. Entro i quindici giorni lavorativi successivi alla 2. ricezione dell’aiuto, l’organizzazione di produttori versa integralmente, tramite trasferimento bancario o postale, gli importi ricevuti ai suoi membri o, qualora si applichi il disposto dell’articolo 11, paragrafo 1, lettera c), punto 3, secondo e terzo trattino, del regola- mento (CE) n. 2200/96, ai membri delle altre organiz- zazioni di produttori e/o ai singoli produttori interes- sati. Nella fattispecie di cui all’articolo 4 del presente regolamento, il pagamento pu(cid:149) essere effettuato tramite accredito. » 9) L’articolo 18, paragrafo 2, (cid:138) modificato come segue: (cid:190) al primo comma, il testo della lettera e) (cid:138) sosti- tuito dal seguente: «e) delle domande di aiuto per ciascun periodo di consegna. » (cid:190) al secondo comma, lettera a), i termini «o di anti- cipo» sono soppressi. 10) L’articolo 20 (cid:138) modificato come segue: (cid:190) il testo dei paragrafi 1 e 2 (cid:138) sostituito dal seguente: «1. Qualora si constati che l’aiuto per un prodotto richiesto da un’organizzazione di produt- tori per un periodo di consegna (cid:138) superiore all’im- porto dovuto, quest’ultimo viene ridotto allorch(cid:130) la differenza (cid:138) imputabile a dichiarazioni o docu- menti falsi o a colpa grave da parte dell’organizza- zione di produttori. La riduzione (cid:138) pari al doppio L 131/26 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 27. 5. 1999 della differenza, maggiorata di un interesse calco- lato in base al periodo intercorso tra il pagamento e la restituzione dell’indebito da parte del benefi- ciario. Il tasso dell’interesse (cid:138) quello applicato dall’Isti- tuto monetario europeo alle sue operazioni in euro, pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee, serie C, in vigore alla data del pagamento indebito e maggiorato di tre punti percentuali. 2. Quando si applica il disposto del paragrafo 1, se la differenza tra l’aiuto effettivamente versato e l’aiuto dovuto supera il 20 % dell’aiuto dovuto, il beneficiario restituisce la totalit(cid:133) dell’aiuto rice- vuto, maggiorata di un interesse calcolato confor- memente al paragrafo 1; se la differenza (cid:138) supe- riore al 30 %, l’organizzazione di produttori perde inoltre ogni diritto all’aiuto alla produzione per la campagna successiva. »; (cid:190) al paragrafo 7, i termini «o l’anticipo» sono soppressi; (cid:190) (cid:138) aggiunto il seguente paragrafo 8: «8. Qualora si constati la risoluzione, totale o parziale, di un contratto di trasformazione prima della sua scadenza, l’organizzazione di produttori firmataria del contratto rimborsa il 40 % degli aiuti ricevuti a titolo del contratto stesso, maggio- rato di un interesse calcolato conformemente al paragrafo 1, secondo comma. Inoltre, nel caso di contratti pluriennali: (cid:190) un’organizzazione di produttori che abbia receduto, del tutto o in parte, da due o pi(cid:151) contratti nel corso di una stessa campagna di commercializzazione non pu(cid:149) concludere alcun contratto pluriennale a titolo del regola- mento (CE) n. 2202/96 per la durata di tre campagne, a partire dal momento in cui l’or- ganismo competente dello Stato membro inte- ressato constata la risoluzione del contratto; (cid:190) la mancata consegna di un prodotto per una delle campagne del contratto (cid:138) assimilata alla risoluzione del contratto in questione. » 11) All’articolo 22, il testo del paragrafo 1 (cid:138) sostituito dal seguente: «1. Ogni Stato membro interessato notifica alla Commissione quanto segue: a) per ciascun prodotto, il quantitativo contrattuale suddiviso per periodi di consegna, per la campagna in corso, entro le date seguenti: i) il 15 agosto per i limoni, ii) il 15 dicembre per gli altri prodotti; b) il quantitativo di ciascun prodotto consegnato per la trasformazione, nell’ambito del regolamento (CE) n. 2202/96, nei periodi di cui all’articolo 2, paragrafo 3, entro le date seguenti: i) il 1o maggio della campagna in corso per i limoni, ii) il 1o settembre della campagna in corso per gli altri prodotti. » 12) Il testo dell’articolo 23 (cid:138) sostituito dal seguente: «Articolo 23 Per i pompelmi e i pomeli, il superamento del limite di trasformazione di cui all’articolo 5 del regolamento (CE) n. 2202/96 per la campagna 1999/2000, (cid:138) valu- tato in base alla media dei quantitativi trasformati nel quadro del le campagne 1997/1998 e 1998/1999. » regolamento (CE) n. 2202/96, per Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il terzo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee. Esso (cid:138) applicabile a partire dalla campagna 1999/2000. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 26 maggio 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione


title: Règlement (CE) n° 1077/1999 de la Commission, du 26 mai 1999, modifiant les restitutions à l'exportation du sucre blanc et du sucre brut en l'état

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar

formats: pdf print

text: 27. 5. 1999 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 131/5 R(cid:221)GLEMENT (CE) No 1077/1999 DE LA COMMISSION du 26 mai 1999 modifiant les restitutions (cid:133) l’exportation du sucre blanc et du sucre brut en l’(cid:130)tat LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, vu le r(cid:138)glement (CEE) no 1785/81 du Conseil, du 30 juin 1981, portant organisation commune des march(cid:130)s dans le secteur du sucre (1), modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)gle- ment (CE) no 1148/98 de la Commission (2), et notam- ment son article 19 paragraphe 4 deuxi(cid:138)me alin(cid:130)a, consid(cid:130)rant que les restitutions applicables (cid:133) l’exportation pour le sucre blanc et le sucre brut ont (cid:130)t(cid:130) fix(cid:130)es par le r(cid:138)glement (CE) no 1029/1999 de la Commission (3); consid(cid:130)rant que l’application des modalit(cid:130)s rappel(cid:130)es dans le r(cid:138)glement (CE) no 1029/1999 aux donn(cid:130)es dont la Commission a connaissance conduit (cid:133) modifier les resti- tutions (cid:133) l’exportation actuellement en vigueur, conform(cid:130)- ment (cid:133) l’annexe du pr(cid:130)sent r(cid:138)glement, A ARR(cid:219)T(cid:144) LE PR(cid:144)SENT R(cid:221)GLEMENT: Article premier Les restitutions (cid:133) l’exportation des produits vis(cid:130)s (cid:133) l’article 1er paragraphe 1 point a) du r(cid:138)glement (CEE) no 1785/81, en l’(cid:130)tat et non d(cid:130)natur(cid:130)s, fix(cid:130)es (cid:133) l’annexe du r(cid:138)glement (CE) no 1029/1999, sont modifi(cid:130)es conform(cid:130)ment aux montants repris en annexe. Article 2 Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement entre en vigueur le 27 mai 1999. Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement est obligatoire dans tous ses (cid:130)l(cid:130)ments et directement applicable dans tout (cid:144)tat membre. Fait (cid:133) Bruxelles, le 26 mai 1999. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 177 du 1. 7. 1981, p. 4. (2) JO L 159 du 3. 6. 1998, p. 38. (3) JO L 126 du 20. 5. 1999, p. 8. L 131/6 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 27. 5. 1999 ANNEXE du r(cid:138)glement de la Commission, du 26 mai 1999, modifiant les restitutions (cid:133) l’exportation du sucre blanc et du sucre brut en l’(cid:130)tat Code produit Montant de la restitution 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 (cid:190) EUR/100 kg (cid:190) 45,77 45,77 45,77 45,77 (1) (1) (2) (1) (1) (2) (cid:190) EUR/1 % de saccharose (cid:253) 100 kg (cid:190) 1701 91 00 9000 0,4975 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 (cid:190) EUR/100 kg (cid:190) 49,75 49,75 49,75 (cid:190) EUR/1 % de saccharose (cid:253) 100 kg (cid:190) 1701 99 90 9100 0,4975 (1) Le pr(cid:130)sent montant est applicable au sucre brut d’un rendement de 92 %. Si le rendement du sucre brut export(cid:130) s’(cid:130)carte de 92 %, le montant de la restitution applicable est calcul(cid:130) conform(cid:130)ment aux dispositions de l’article 17 bis paragraphe 4 du r(cid:138)glement (CEE) no 1785/81. (2) Fixation suspendue par le r(cid:138)glement (CEE) no 2689/85 de la Commission (JO L 255 du 26. 9. 1985, p. 12), modifi(cid:130) par le r(cid:138)glement (CEE) no 3251/85 (JO L 309 du 21. 11. 1985, p. 14)


title: Kommissionens förordning (EG) nr 1085/1999 av den 26 maj 1999 om fastställande av lägsta försäljningspriset för nötkött till försäljning enligt det anbudsförfarande som avses i förordning (EG) nr 837/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
beef
fixing of prices
minimum price
selling price

text: 27. 5. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 131/33 KOMMISSIONENS F(cid:153)RORDNING (EG) nr 1085/1999 av den 26 maj 1999 om fastst(cid:132)llande av l(cid:132)gsta f(cid:148)rs(cid:132)ljningspriset f(cid:148)r n(cid:148)tk(cid:148)tt till f(cid:148)rs(cid:132)ljning enligt det anbudsf(cid:148)rfarande som avses i f(cid:148)rordning (EG) nr 837/1999 EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA F(cid:153)RORDNING med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Euro- peiska gemenskapen, (3) fastst(cid:132)llas under h(cid:132)nsynstagande till de anbud som kommit in. De (cid:134)tg(cid:132)rder som f(cid:148)reskrivs i denna f(cid:148)rordning (cid:132)r f(cid:148)renliga med yttrandet fr(cid:134)n F(cid:148)rvaltningskom- mitt(cid:130)n f(cid:148)r n(cid:148)tk(cid:148)tt. med beaktande av r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 805/68 av den 27 juni 1968 om gemensam organisation av mark- naden f(cid:148)r n(cid:148)tk(cid:148)tt (1), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 1633/98 (2), s(cid:132)rskilt artikel 7. 3 i denna, och av f(cid:148)ljande sk(cid:132)l: (1) (2) F(cid:148)r vissa kvantiteter n(cid:148)tk(cid:148)tt som fastst(cid:132)lls genom kommissionens f(cid:148)rordning (EG) nr 837/1999 (3) har det utlysts anbudsf(cid:148)rfarande. Med st(cid:148)d av artikel 9 i kommissionens f(cid:148)rordning (EEG) nr 2173/79 (4), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rord- ning (EG) nr 2417/95 (5), skall l(cid:132)gsta f(cid:148)rs(cid:132)ljnings- priser f(cid:148)r k(cid:148)tt, som det utlysts anbudsf(cid:148)rfarande f(cid:148)r, H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Artikel 1 De l(cid:132)gsta f(cid:148)rs(cid:132)ljningspriserna f(cid:148)r n(cid:148)tk(cid:148)tt vid det anbuds- f(cid:148)rfarande som behandlas i f(cid:148)rordning (EG) nr 837/1999 och f(cid:148)r vilket tidsfristen f(cid:148)r inl(cid:132)mnande av anbud gick ut den 17 maj 1999 fastst(cid:132)lls i bilagan till den h(cid:132)r f(cid:148)rord- ningen. Artikel 2 Denna f(cid:148)rordning tr(cid:132)der i kraft den 27 maj 1999. Denna f(cid:148)rordning (cid:132)r till alla delar bindande och direkt till(cid:132)mplig i alla medlemsstater. Utf(cid:132)rdad i Bryssel den 26 maj 1999. P(cid:134) kommissionens v(cid:132)gnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 148, 28. 6. 1968, s. 24. (2) EGT L 210, 28. 7. 1998, s. 17. (3) EGT L 106, 23. 4. 1999, s. 2. (4) EGT L 251, 5. 10. 1979, s. 12. (5) EGT L 248, 14. 10. 1995, s. 39. L 131/34 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 27. 5. 1999 ANEXO (cid:190) BILAG (cid:190) ANHANG (cid:190) PAQAQTGLA (cid:190) ANNEX (cid:190) ANNEXE (cid:190) ALLEGATO (cid:190) B(cid:246)LAGE (cid:190) ANEXO (cid:190) LIITE (cid:190) BILAGA Estado miembro Medlemsstat Mitgliedstaat Jq(cid:145)tor l(cid:146)kor Member State (cid:144)tat membre Stato membro Lidstaat Estado-membro J(cid:132)senvaltio Medlemsstat Productos (1) Produkter (1) Erzeugnisse (1) Pqo(cid:152)(cid:149)mta (1) Products (1) Produits (1) Prodotti (1) Producten (1) Produtos (1) Tuotteet (1) Produkter (1) Precio m(cid:146)nimo expresado en euros por tonelada Mindstepriser i EUR/ton Mindestpreise ausgedr(cid:129)ckt in EUR/Tonne Ek(cid:145)wister pyk(cid:147)seir ejvqaf(cid:149)lemer se Euq(cid:150) am(cid:145) t(cid:149)mo Minimum prices expressed in EUR per tonne Prix minimaux exprim(cid:130)s en euros par tonne Prezzi minimi espressi in euro per tonnellata Minimumprijzen uitgedrukt in euro per ton Pre(cid:135)o m(cid:146)nimo expresso em euros por tonelada V(cid:132)himm(cid:132)ishinnat euroina tonnia kohden ilmaistuna Minimipriser i euro per ton a) Carne con hueso (cid:190) Kød, ikke udbenet (cid:190) Fleisch mit Knochen (cid:190) Jq(cid:146)ata le j(cid:149)jaka (cid:190) Bone-in beef (cid:190) Viande avec os (cid:190) Carni non disossate (cid:190) Vlees met been (cid:190) Carne com osso (cid:190) Luullinen naudanliha (cid:190) K(cid:148)tt med ben FRANCE (cid:190) Quartiers avant (cid:190) Quartiers arri(cid:138)re (cid:190) (cid:190) b) Carne deshuesada (cid:190) Udbenet kød (cid:190) Fleisch ohne Knochen (cid:190) Jq(cid:146)ata wyq(cid:148)r j(cid:149)jaka (cid:190) Boneless beef (cid:190) Viande d(cid:130)soss(cid:130)e (cid:190) Carni senza osso (cid:190) Vlees zonder been (cid:190) Carne desossada (cid:190) Luuton naudanliha (cid:190) Benfritt k(cid:148)tt IRELAND (cid:190) thick flank (code INT 12) (cid:190) topside (code INT 13) (cid:190) silverside (code INT 14) (cid:190) rump (code INT 16) (cid:190) flank (code INT 18) (cid:190) fore rib (code INT 19) (cid:190) shoulder (code INT 22) (cid:190) brisket (code INT 23) (cid:190) forequarter (code INT 24) 3 350 1 480 (cid:190) 1 368 (cid:190) 3 305 (cid:190) (cid:190) (cid:190) (1) V(cid:130)anse los anexos V y VII del Reglamento (CEE) no 2456/93 de la Comisi(cid:155)n (DO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 2812/98 (DO L 349 de 24. 12. 1998, p. 47). (1) Se bilag V og VII til Kommissionens forordning (EØF) nr. 2456/93 (EFT L 225 af 4. 9. 1993, s. 4), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2812/98 (EFT L 349 af 24. 12. 1998, s. 47). (1) Vgl. Anh(cid:132)nge V und VII der Verordnung (EWG) Nr. 2456/93 der Kommission (ABl. L 225 vom 4. 9. 1993, S. 4), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 2812/98 (ABl. L 349 vom 24. 12. 1998, S. 47). (1) Bk(cid:146)pe paqaqt(cid:147)lata V jai VII tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 2456/93 tgr Epitqop(cid:147)r (EE L 225 tgr 4. 9. 1993, s. 4), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 2812/98 (EE L 349 tgr 24. 12. 1998, s. 47). (1) See Annexes V and VII to Commission Regulation (EEC) No 2456/93 (OJ L 225, 4. 9. 1993, p. 4), as last amended by Regulation (EC) No 2812/98 (OJ L 349, 24. 12. 1998, p. 47). (1) Voir annexes V et VII du r(cid:138)glement (CEE) no 2456/93 de la Commission (JO L 225 du 4. 9. 1993, p. 4). R(cid:138)glement modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 2812/98 (JO L 349 du 24. 12. 1998, p. 47). (1) Cfr. allegati V e VII del regolamento (CEE) n. 2456/93 della Commissione (GU L 225 del 4. 9. 1993, pag. 4), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2812/98 (GU L 349 del 24. 12. 1998, pag. 47). (1) Zie de b¶lagen V en VII b¶ Verordening (EEG) nr. 2456/93 van de Commissie (PB L 225 van 4. 9. 1993, blz. 4), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 2812/98 (PB L 349 van 24. 12. 1998, blz. 47). (1) Ver anexos V e VII do Regulamento (CEE) n. o 2456/93 da Comiss(cid:209)o (JO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4). Regulamento com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 2812/98 (JO L 349 de 24. 12. 1998, p. 47). (1) Katso komission asetuksen (ETY) N:o 2456/93 (EYVL L 225, 4. 9. 1993, s. 4), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2812/98 (EYVL L 349, 24. 12. 1998, s. 47) liitteet V ja VII. (1) Se bilagorna V och VII i kommissionens f(cid:148)rordning (EEG) nr 2456/93 (EGT L 225, 4. 9. 1993, s. 4), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 2812/98 (EGT L 349, 24. 12. 1998, s. 47)