eurovoc_concepts:
European Commission
balance sheet
financial management
general budget (EU)
parliamentary scrutiny

text: C 279/114 EN Official Journal of the European Communities 1. 10. 1999 Tuesday 4 May 1999 16. Reaffirms its call for an easing of the burden of taxation on labour and fair taxation of company earnings and investment income and emphasises the Commission’s call for the convergence of corporate taxes to prevent the relocation of undertakings solely on tax grounds; Reaffirms its call for a serious, medium-term and non pro-cyclical effort by the Member States to 17. consolidate their public finances; Points out that the Stability Pact makes it possible for the European Central Bank to lower interest 18. rates in order to stimulate willingness to invest; 19. Calls for the removal of excessively rigid labour market rules, for the limitation of the burden of taxes and other charges and for the reduction of non-wage labour costs through developing other sources of financing which do not entail additional burdens on male and female workers; Calls for intelligent working time models and the reduction of overtime and advocates flexible 20. working hours with full respect for social security protection; Supports the Member States’ efforts to implement the European infrastructure programme (TENs) 21. to promote growth, employment and competitiveness; 22. Refers to the importance of developing a functioning European venture capital market and new forms of financing, especially for innovative SMEs, and firms in the ‘Third System’ and calls on the European Investment Bank and European Investment Fund in this context to consider whether the resources for venture capital transactions and technological projects cannot be allocated more quickly and whether the upper limits cannot be raised; Advocates a strategy to release the social potential in terms of creativity, innovation, entrepren- 23. eurship, investment and achievement in line with the employment policy guidelines; 24. Is of the opinion that the geographical mobility of labour is also an important requirement for a smoothly functioning labour market; calls on the Commission, therefore, to increase its efforts to achieve complete freedom of movement for EU citizens, workers and their families within the European Union and to take account in its proposals of other factors that represent obstacles (e. g. taxation of supplementary pensions) and to present appropriate legislative proposals on transfrontier training and mobility; Instructs its President to forward this resolution to the Council and Commission and to the 25. governments and parliaments of the Member States and representatives of the two sides of industry. 33. Discharge (a) A4-0196/99 Resolution on the accounts of the European Communities in respect of the 1996 financial year The European Parliament, − having regard to the ECSC Treaty and in particular Article 78g thereof, − having regard to the EC Treaty and in particular Article 276 (former Article 206) thereof, − having regard to the EAEC Treaty and in particular Article 180b thereof, − having regard to the budget for the 1996 financial year, − having regard to the revenue and expenditure account, the financial analysis and the balance sheet of the European Union for the 1996 financial year (C4-0196/97), 1. 10. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 279/115 Tuesday 4 May 1999 − having regard to the Annual Report for 1996 (C4-0599/97) (1) and the special reports of the Court of Auditors and the replies of the Institutions, − having regard to the Council recommendation of 9 March 1998 (C4-0168/98), − having regard to its resolution of 31 March 1998 informing the Commission of the reasons for the postponement of the discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 1996 financial year (2), − having regard to its decision of 17 December 1998 not to grant discharge to the Commission in respect of the 1996 financial year (3), − having regard to its resolution of 14 January 1999 on improving the financial management of the European Commission (4) following the refusal of the 1996 discharge, − having regard to the report by the Committee on Budgetary Control (A4-0196/99), 1. Recalls its definitive decision not to grant discharge to the Commission in respect of the 1996 financial year and the reasons therefor as voted by Parliament on 17 December 1998, which are annexed; Considers that the accounts of the EC budget for the 1996 financial year should now be noted by 2. Parliament so that the work on the accounts of later years may be proceeded with; Takes note of the following data established by the Commission in order to close the accounts for the 3. financial year 1996: (a) Revenue: General budget including EFTA/EEA − (b) Expenditure − payments made for the financial year including EFTA/EEA − appropriations carried over to 1997 − EFTA-EEA appropriations carried over (c) Balance for the financial year 1996 calculated as follows: − revenue for the financial year − payments from the appropriations for the financial year including EFTA/EEA appropriations carried over to 1997 − − EFTA-EEA appropriations carried over appropriations carried over from 1995 which have lapsed exchange difference in the financial year 1996 − − − overrun on non-differentiated appropriations carried over − Commission − Other Institutions Balance for the financial year 1996 This balance reflects the accounting situation only and does not include expenditure actually incurred during this financial year. ECU ECU 81 275 072 138,98 45 258 019,00 76 165 594 807,11 40 985 655,68 1 288 466 623,48 55 300,00 76 165 594 807,11 40 985 655,68 1 288 466 623,48 55 300,00 +143 860 659,67 +423 465 513,01 00,00 –241,13 77 454 116 730,59 81 275 072 138,98 –77 454 116 730,59 4 388 281 339,94 (d) Utilisation of appropriations for commitment 83 736 599 319,12 (1) OJ C 348, 18. 11. 1997, p. 1. (2) OJ C 138, 4. 5. 1998, p. 43. (3) Minutes of that date, Part I, Item 7. (4) Minutes of that date, Part II, Item 1. C 279/116 EN Official Journal of the European Communities 1. 10. 1999 Tuesday 4 May 1999 (e) Balance sheet as at 31 December 1996 Fixed assets Stocks Current assets Cash accounts Prepaid expenses TOTAL Fixed capital Short-time liabilities Cash accounts Accrued expenses TOTAL ASSETS (ECU) LIABILITIES (ECU) 11 622 101 713,06 100 583 209,71 3 022 732 383,76 11 696 726 750,64 567 563 724,97 27 009 707 782,14 16 343 779 173,98 8 776 630 117,35 1 599 782 123,84 289 516 366,97 27 009 707 782,14 4. Instructs its President to forward this resolution together with its annex to the Commission, the Council, the Court of Justice, the Court of Auditors, the Economic and Social Committee, the Committee of the Regions, and the European Investment Bank and to have them published in the Official Journal (L series). ANNEX Reasons leading to the decision not to grant discharge as voted by Parliament on 17 December 1998 (already adopted by the European Parliament on 17 December 1998 (1)) The European Parliament, 1. Recalls that, for the third year in succession, the European Court of Auditors has declined to provide positive global assurance as to the legality and regularity of the transactions underlying the payments for the financial year (2), 2. Recalls that, on 31 March 1998, the European Parliament expressed deep concern about the many problems in nearly all categories of the budget, amounting to an unacceptably high number of cases where the execution of the budget has been inappropriate, and decided to defer the granting of discharge in respect of the 1996 financial year mainly for the following reasons: (a) the non-execution of the recommendations of its Committee of Inquiry into the Transit System, especially regarding the computerised control system, (b) the lack of democratic accountability in the fight against fraud inside the European Institutions, (c) the lack of coherence and sound financial management which led to a low level of execution of all major foreign policy programmes, i. e. Bosnia-Herzegovina, PHARE, TACIS and MED, (d) regarding the agricultural sector, the delay in the implementation of the Integrated Control System and the number of recommendations still not implemented from the BSE committee, (e) the lack of any precise information as to the results of the proposed measures for job creation in SMEs through the Structural Funds. Furthermore, considerable concern was expressed over the need for the Commission to redefine its staff policy and review its human resources management in the light of policy priorities, and in particular the custom of delegating public administration prerogatives to third parties; 3. Underlines, with firmness, that the few improvements which have been made so far to fighting fraud in the EU budget and toughening up management procedures have come from the European Parliament’s recommendations; (1) Minutes of that date, Part I, Item 7. (2) Volume II of the Annual Report, p. 8. 1. 10. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 279/117 Tuesday 4 May 1999 Notes that the Commission has fulfilled the following conditions laid down in its resolution of 4. 31 March 1998: (a) it has made progress in implementing the Committee of Inquiry’s recommendations concerning transit; (b) it has taken measures which, after the failures of the last two years, will permit effective implementation of the reconstruction programme in the former Yugoslavia; (c) it has started to implement the staff increase Parliament requested for the Commission unit responsible for clearance of the EAGGF accounts and thereby met the conditions laid down for the approval of clearance of accounts for 1992; (d) it has presented an inventory of all measures aimed at providing aid for small and medium-sized enterprises in the Structural Funds; (e) it has given assurances regarding the implementation of the Integrated Management and Control System in the Member States and has also announced the financial adjustments to be made in respect of the delays; Concludes, however, that the Commission has failed to comply, or to comply satisfactorily, with 5. Parliament’s requests in some decisive respects and that three major conditions remain to be fulfilled, as illustrated by recent events; Lack of democratic accountability 6. Recalls its resolution of 31 March 1998 on the postponement of the discharge, which calls for: (a) lists of all current internal investigations involving allegations of fraud and corruption on the part of officials of the European institutions to be regularly supplied and found to be adequate, (b) measures to be been taken to ensure that the competent national judicial authorities are swiftly and without exception informed of any case of alleged fraud, corruption or any other offence when there is a suspicion that EU officials might be involved; 7. Points out that in its resolution of 31 March 1998 and, prior to that, in its resolution of 17 February 1998 on the Commission’s conduct in respect of alleged fraud and irregularities in the tourism sector (1) it stated that it would grant the discharge only once the conditions laid down in paragraph 6 have been met; 8. Notes that (a) although the statistics now forwarded by the Commission on cases of fraud and corruption committed by EU officials reveal that not a single official has yet been convicted, they do not contain any information on the nature and scale of the cases examined, (b) it has still not been ensured that the competent national judicial authorities are notified of each case of suspected fraud, corruption or other offences without delay, in full and without exception, as the recent ECHO case has shown, the Commission having waited more than six months despite warnings from the UCLAF investigators before suspending the main suspect and handing the case over to the judicial authorities, (c) the Commission has not complied with Parliament’s request for a proposal for a joint decision of the European Institutions establishing an Anti-Fraud Office (Office de lutte anti-fraude − OLAF), submitting instead a proposal for a regulation based on Article 235, which signifies a step backwards in this matter since it fragments the terms of reference relating to the fight against fraud and negates the independent right of investigation in the case of internal checks; 9. Notes that the Commission has ignored its repeated calls, in connection with the MED affair, to turn over the entire case to the legal authorities in Belgium, France and Italy, even though the reports by the Court of Auditors and the internal financial audit carried out by the Commission contain clear evidence of actions (improper overlapping of interests, illegal exertion of pressure on officials, manipulation of public tender procedures) which should be examined in the light of criminal law; 10. Notes, with incomprehension and indignation, that even after the MED affair came to light some of the technical aid offices involved, or their proprietors, were awarded further direct or indirect contracts with the Commission; (1) OJ C 80, 16. 3. 1998, p. 36. C 279/118 EN Official Journal of the European Communities 1. 10. 1999 Tuesday 4 May 1999 11. Notes that the procedure chosen by the Commission makes it impossible for effective improve- ments to be made rapidly in the fight against fraud and that the Commission is thus doing serious harm not only to its own credibility but also to the credibility of all the European Union’s Institutions; Lack of coherence and sound financial management in external policy areas 12. Notes that the significant management errors and irregularities detected during the 1996 financial year and afterwards have not only resulted in major financial losses but have also done serious harm to the European Union’s reputation and credibility; 13. Notes that, despite progress in certain respects, the Commission is still by and large incapable of implementing the Community’s external policies effectively as the recent report from the European Court of Auditors on the management of nuclear safety programmes within the framework of PHARE and TACIS illustrates; 14. Points out that it called on the Commission in its resolution of 10 April 1997 on the 1995 discharge (1) to take energetic measures to solve the serious administrative problems encountered in the implementation of nuclear safety programmes in Central and Eastern Europe; notes that the Commission has not complied with Parliament’s request immediately to set up a task force for this purpose; Lack of effective measure for improved administrative and budgetary management 15. Notes that the Commission has not yet given a comprehensive follow-up to Parliament’s request to redefine its staff policy, in particular by submitting realistic estimates of its needs to the budgetary authority, and to review its human resources management in the light of policy priorities, especially enlargement and the requirements in terms of deconcentration which it implies; recalls that a regular screening report has already been requested by Parliament already in its resolution of 5 April 1995 (2) in the guidelines for the 1996 budget; 16. Notes that lack of action has enabled abuses of procedures in the appointment of officials to continue unabated, leading to an incapacity of the Commission to ensure that all applicants are treated equally in its recruitment procedures; notes, moreover, that this appears to be a problem which all the institutions have in common; Notes also that high-profile and recent cases involving certain Members of the Commission with 17. regard to staff appointment are severely damaging the credibility of the Commission; 18. Recalls that, according to the Court of Auditors, the practice of delegating public administration prerogatives to third parties has assumed dangerous and reprehensible proportions and leads to numerous irregularities, and in particular confusions of interests, and a deterioration in the Commission’s monitoring of the regularity and effectiveness of expenditure; 19. Considers that the following conclusions can be drawn from these observations arising from the central notion that flaws in management organisation have inevitably led to operational distortions in implementing policies (for example ‘Mini-budgets’); Parliament’s access to information 20. Considers that the right of information accorded to it by Article 206(2) of the Treaty in respect of discharge requires the Commission to submit to it, in their entirety, all documents it considers necessary for the exercise of this responsibility; 21. Believes that the Commission has taken a step backwards, as compared with its former practice, by refusing to make certain basic documents available to Parliament; strongly deplores the communication of a heavily censored report concerning ECHO to render the document illegible, an action considered by many to show contempt of Parliament; 22. Notes that Parliament is still unable to verify the actual magnitude of the irregularities concerning ECHO or to assess the responsibilities or the measures taken to improve administration, since the Commission continues to refuse to forward certain documents; (1) OJ C 132, 28. 4. 1997, p. 140. (2) OJ C 109, 1. 5. 1995, p. 46. 1. 10. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 279/119 Tuesday 4 May 1999 23. Notes that, as its Committee of Inquiry into the Community Transit System was not informed by the Commission of the real scale of its problems with the computerisation of the transit system, it made an incorrect analysis of the reasons for the delay in the introduction of the system; Personal responsibility of Commissioners 24. Considers that examples discovered during the discharge procedure have revealed a real concern that irregularities are committed without individual Commissioners perceiving the need to take personal responsibility for such actions; Weaknesses in the Commission’s structure Believes that the discharge procedure has illustrated in many cases a lack of flexibility in personnel 25. management with unacceptable abuses arising from this. Urgent action is required to modernise the structures in preparation for an incoming Commission on 1 January 2000. (b) A4-0201/99 Resolution informing the Commission of the reasons why the discharge cannot at present be given in respect of the implementation of the general budget of the European Communities for the 1997 financial year The European Parliament, − having regard to the revenue and expenditure accounts and the financial statement of the European Communities for the 1997 financial year (SEC(98)0519 − C4-0350/98, SEC(98)0520 − C4-0351/98, SEC(98)0522 − C4-0352/98), − having regard to the report of the Court of Auditors for the 1997 financial year (1) and to the special reports relating thereto, − having regard to the Council recommendation of 15 March 1999 (C4-0156/99), − having regard to Article 276 of the Treaty establishing the European Community, − having regard to Article 89 of the Financial Regulation, and in particular paragraphs 1 and 4 thereof, − having regard to Rule 86 of its Rules of Procedure, − having regard to the initial report of the Committee of Independent Experts on the allegations of fraud, mismanagement and nepotism in the European Commission, − having regard to the attached Working Document of the Committee on Budgetary Control on the implementation of the general budget of the European Community for the 1997 financial year, − having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinions of the Committee on Research, Technological Development and Energy, the Committee on Employment and Social Affairs, the Committee on External Economic Relations, the Committee on Regional Policy, the Committee on Transport and Tourism, the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, the Committee on Culture, Youth, Education and the Media, the Committee on Development and Cooperation, the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs, the Committee on Fisheries and the Committee on Women’s Rights (A4-0201/99), A. whereas, pursuant to Article 276 of the EC Treaty, the European Parliament gives discharge to the Commission in respect of the implementation of the budget, B. whereas the President and Members of the Commission have resigned from office, (1) OJ C 349, 17. 11. 1998


title: REGULAMENTO (CE) N° 940/1999 DA COMISSÃO de 4 de Maio de 1999 que suspende o direito aduaneiro preferencial e restabelece o direito da pauta aduaneira comum na importação de cravos unifloros (standard) originários de Israel

eurovoc_concepts:
CCT duties
Israel
floriculture
import
suspension of customs duties
tariff preference

formats: pdf print

text: L 117/22 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 5. 5. 1999 REGULAMENTO (CE) N. o 940/1999 DA COMISS(cid:212)O de 4 de Maio de 1999 que suspende o direito aduaneiro preferencial e restabelece o direito da pauta aduaneira comum na importa(cid:135)(cid:209)o de cravos unifloros (standard) origin(cid:145)rios de Israel A COMISS(cid:212)O DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) n. o 4088/87 do Conselho, de 21 de Dezembro de 1987, que determina as condi(cid:135)(cid:210)es de aplica(cid:135)(cid:209)o dos direitos aduaneiros preferen- ciais na importa(cid:135)(cid:209)o de determinados produtos da floricul- tura origin(cid:145)rios de Chipre, Israel, Jord(cid:131)nia, Marrocos, bem como da Cisjord(cid:131)nia e da Faixa de Gaza (1), com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 1300/97 (2), e, nomeadamente, o n. o 2, al(cid:146)nea b), do seu artigo 5. o, Considerando que o Regulamento (CEE) n. o 4088/87 determina as condi(cid:135)(cid:210)es de aplica(cid:135)(cid:209)o de um direito adua- neiro preferencial destinado (cid:133)s rosas de flor grande, rosas de flor pequena, cravos unifloros (standard) e cravos multifloros (spray), no limite de contingentes pautais abertos anualmente para a importa(cid:135)(cid:209)o, na Comunidade, de flores frescas cortadas; Considerando que o Regulamento (CEE) n. o 700/88 da Comiss(cid:209)o (6), com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 2062/97 (7), estabelece as regras de execu(cid:135)(cid:209)o do regime em causa; Considerando que, com base nas constata(cid:135)(cid:210)es efectuadas nos termos do disposto nos Regulamentos (CEE) n. o 4088/ /87 e (CEE) n. o 700/88, (cid:130) necess(cid:145)rio concluir que as condi(cid:135)(cid:210)es previstas no n. o 2 do artigo 2. o do Regulamento (CEE) n. o 4088/87, est(cid:209)o reunidas para uma suspens(cid:209)o do direito aduaneiro preferencial para os cravos unifloros (standard) origin(cid:145)rios de Israel; que h(cid:145) que reinstaurar o direito da pauta aduaneira comum; Considerando que o contingente dos produtos em causa se refere ao per(cid:146)odo compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 1999; que, por conseguinte, a suspens(cid:209)o do direito preferencial e a restaura(cid:135)(cid:209)o do direito da pauta aduaneira comum se aplicam, o mais tardar, at(cid:130) ao termo desse per(cid:146)odo; Considerando que, no intervalo das reuni(cid:210)es do Comit(cid:130) de Gest(cid:209)o, a Comiss(cid:209)o deve adoptar tais medidas, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Considerando que o Regulamento (CE) n. o 1981/94 do Conselho (3), com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 650/98 da Comiss(cid:209)o (4), prev(cid:136) a abertura de um modo de gest(cid:209)o de contingentes pautais comunit(cid:145)rios para flores e bot(cid:210)es, frescos, cortados, origi- n(cid:145)rios, respectivamente, de Chipre, do Egipto, de Israel, de Malta, de Marrocos, da Cisjord(cid:131)nia e da Faixa de Gaza; Artigo 1. o importa(cid:135)(cid:210)es de cravos unifloros Para as (standard) (c(cid:155)digos NC ex 0603 10 13 e NC ex 0603 10 53) origin(cid:145)- rios de Israel, (cid:130) suspenso o direito aduaneiro preferencial fixado no Regulamento (CE) n. o 1981/94 e (cid:130) restabelecido o direito da pauta aduaneira comum. Considerando que o Regulamento (CE) n. o 938/1999 da Comiss(cid:209)o (5) fixa os pre(cid:135)os comunit(cid:145)rios na produ(cid:135)(cid:209)o e importa(cid:135)(cid:209)o de cravos e de rosas, para aplica(cid:135)(cid:209)o do regime em causa; (1) JO L 382 de 31. 12. 1987, p. 22. (2) JO L 177 de 5. 7. 1997, p. 1. (3) JO L 199 de 2. 8. 1994, p. 1. (4) JO L 88 de 24. 3. 1998, p. 8. (5) Ver p(cid:145)gina 18 do presente Jornal Oficial. Artigo 2. o O presente regulamento entra em vigor em 6 de Maio de 1999. (6) JO L 72 de 18. 3. 1988, p. 16. (7) JO L 289 de 22. 10. 1997, p. 1. 5. 5. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 117/23 O presente regulamento (cid:130) obrigat(cid:155)rio em todos os seus elementos e directamente aplic(cid:145)vel em todos os Estados-membros. Feito em Bruxelas, em 4 de Maio de 1999. Pela Comiss(cid:209)o Franz FISCHLER Membro da Comiss(cid:209)o


title: Résolution sur le Livre blanc de la Commission sur le commerce (COM(99)0006 C4-0060/99)

eurovoc_concepts:
EU action
clock and watch industry
producer's liability
retail trade
single market
small and medium-sized enterprises
wholesale trade

formats: html print


title: Resolutie betreffende het Witboek van de Commissie over de handel (COM(99)0006 C4-0060/99)


formats: html pdf print

text: C 279/114 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 1. 10. 1999 Tirsdag, den 4. maj 1999 16. bekræfter sit krav om en lettelse af skattebyrden på arbejdskraften og en retfærdig beskatning af virksomhedernes udbytte og formueafkast og understreger Kommissionens krav om en tilnærmelse af selskabsbeskatningen for at hindre flytningen af virksomheder alene af skattemæssige grunde; bekræfter sit krav om, at medlemsstaterne udfolder kraftige, mellemfristede og ikke-procykcliske 17. bestræbelser på at konsolidere deres offentlige finanser; påpeger, at stabilitetspagten giver Den Europæiske Centralbank mulighed for at sænke renterne til 18. fremme af investeringsviljen; 19. kræver, at arbejdsmarkedsreguleringer fjernes, og at skatte- og afgiftsbyrden lettes, og de indirekte lønomkostninger sænkes gennem udvikling af andre finansieringskilder, som ikke indebærer nogen yderligere byrder for de kvindelige arbejdstagere; kræver intelligente arbejdstidsmodeller og reducering af overarbejde og går ind for fleksible 20. arbejdstider, hvor den sociale beskyttelse er sikret i fuldt omfang; støtter medlemsstaternes indsats for at gennemføre europæiske infrastrukturprogrammer (TEN) 21. med henblik på at fremme vækst, beskæftigelse og konkurrenceevne; 22. henviser til betydningen af, at der udvikles et velfungerende europæisk marked for risikokapital samt nye finansieringsformer, navnlig for innovative små og mellemstore virksomheder og virksomheder inden for det »tredje sektor«, og opfordrer i denne forbindelse Den Europæiske Investeringsbank og Den Europæiske Investeringsfond til at undersøge, om det ikke er muligt at fremskynde tildelingen af midler til risikokapitaltransaktioner og teknologiske projekter og at hæve lofterne; 23. går ind for en strategi til udnyttelse af samfundets potentiale af kreativitet, innovation, iværksætterånd, vilje til at investere og gøre en indsats i overensstemmelse med de beskæftigelsespolitiske retningslinjer; 24. er af den opfattelse, at også arbejdskraftens geografiske mobilitet er en vigtig betingelse for et velfungerende arbejdsmarked; opfordrer derfor Kommissionen til at gøre en yderligere indsats for fuldstændig fri bevægelighed for EU-borgere, arbejdstagere og deres familiemedlemmer inden for EU, og til også at inddrage andre faktorer, der udgør en hindring (f. eks. beskatningen af pensionstillæg), i dens forslag; opfordrer Kommissionen til at forelægge forslag til retsakter om grænseoverskridende uddannelse og mobilitet; pålægger sin formand at sende denne beslutning til Rådet og Kommissionen samt medlemsstater- 25. nes regeringer og parlamenter og arbejdsmarkedets parter. 33. Decharge a) A4-0196/99 Beslutning om De Europæiske Fællesskabers regnskaber for regnskabsåret 1996 Europa-Parlamentet, − der henviser til EKSF-traktaten, særlig artikel 78 g, − der henviser til EF-traktaten, særlig artikel 276, − der henviser til Euratom-traktaten, særlig artikel 180 b, − der henviser til budgettet for regnskabsåret 1996, − der henviser til Den Europæiske Unions driftsregnskab og balance med forklaring for regnskabsåret 1996 (C4-0196/97), 1. 10. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 279/115 Tirsdag, den 4. maj 1999 − der henviser til Revisionsrettens årsberetning for regnskabsåret 1996 (C4-0599/97) (1) og særberet- ninger samt institutionernes svar, − der henviser til Rådets henstilling af 9. marts 1998 (C4-0168/98), − der henviser til sin beslutning af 31. marts 1998 til orientering af Kommissionen om årsagerne til udsættelsen af afgørelsen om decharge for gennemførelsen af Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 1996 (2), − der henviser til sin afgørelse af 17. december 1998 om ikke at meddele Kommissionen decharge for regnskabsåret 1996 (3), − der henviser til sin beslutning af 14. januar 1999 om forbedring af Europa-Kommissionens økonomiske forvaltning (4) i forlængelse af nægtelsen af decharge for regnskabsåret 1996, − der henviser til betænkning fra Budgetkontroludvalget (A4-0196/99), henviser til den endelige afgørelse om ikke at meddele Kommissionen decharge for regnskabsåret 1. 1996 og de årsager hertil, som Parlamentet vedtog den 17. december 1998 og som er vedføjet, er af den opfattelse, at Parlamentet nu bør tage EU’s regnskaber for regnskabsåret 1996 til 2. efterretning, således at arbejdet med senere års regnskaber kan fortsætte; tager nedenstående oplysninger, som Kommissionen har forelagt med henblik på afslutning af 3. regnskaberne for regnskabsåret 1996, til efterretning: (a) Indtægter: Det alm. budget − inklusive EFTA/EØS (b) Udgifter − betalinger foretaget over regnskabsårets bevillinger inklusive EFTA/EØS − bevillinger fremført til 1997 − EFTA-EØS bevillinger, der er fremført (c) Balance for regnskabsåret 1996 beregnet som følger: − indtægter for regnskabsåret − betalinger foretaget over regnskabsårets bevillinger inklusive EFTA/EØS − bevillinger fremført til 1997 − EFTA-EØS-bevillinger, der er fremført − bevillinger fremført fra 1995, som er bortfaldet − kursforskelle i regnskabsåret 1996 − overskridelser − ikke-opdelte bevillinger, der er fremført − Kommissionen − Andre institutioner Balance for regnskabsåret 1996 (ECU) (ECU) 81 275 072 138,98 45 258 019,00 76 165 594 807,11 40 985 655,68 1 288 466 623,48 55 300,00 76 165 594 807,11 40 985 655,68 1 288 466 623,48 55 300,00 + 143 860 659,67 + 423 465 513,01 00,0 – 241,13 77 454 116 730,59 81 275 072 138,98 – 77 454 116 730,59 4 388 281 339,94 Denne balance afspejler kun regnskabssituationen og omfatter ikke udgifter, der rent faktisk er afholdt i løbet af dette regnskabsår (d) Udnyttelse af bevillinger til forpligtelser 83 736 599 319,12 (1) EFT C 348 af 18. 11. 1997, s. 1. (2) EFT C 138 af 4. 5. 1998, s. 43. (3) Protokollen af denne dato, del I, punkt 7. (4) Protokollen af denne dato, del II, punkt 1. C 279/116 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 1. 10. 1999 Tirsdag, den 4. maj 1999 (e) Balance pr. 31 december 1996 Anlægsaktiver Lagre Omsætningsaktiver Kassekonti Udligningskonti I ALT Langfristet kapital Kortfristet gæld Kassekonti Udligningskonti I ALT AKTIVER (ECU) 11 622 101 713,06 100 583 209,71 3 022 732 383,76 11 696 726 750,64 567 563 724,97 27 009 707 782,14 PASSIVER (ECU) 16 343 779 173,98 8 776 630 117,35 1 599 782 123,84 289 516 366,97 27 009 707 782,14 4. pålægger sin formand at sende denne afgørelse til Kommissionen, Rådet, Domstolen, Revisionsret- ten, Det Økonomiske og Sociale Udvalg, Regionsudvalget og Den Europæiske Investeringsbank og sørge for, at den offentliggøres i De Europæiske Fællesskabers Tidende (L-udgaven). BILAG Årsager til afgørelsen om ikke at meddele decharge, som Parlamentet vedtog den 17. december 1998 (tekst vedtaget af Europa-Parlamentet den 17. december 1998) (1) Europa-Parlamentet, 1. minder om, at Revisionsretten for tredje år i træk nægtede at afgive en positiv erklæring om, at de transaktioner, der ligger til grund for regnskabsårets betalinger, som helhed er lovlige og formelt rigtige (2); 2. minder om, at Europa-Parlamentet den 31. marts 1998 gav udtryk for stor bekymring over de mange problemer inden for næsten alle dele af budgettet og det uacceptabelt store antal tilfælde, hvor gennemførelsen havde været utilfredsstillende, og vedtog at udsætte afgørelsen om decharge for regnskabsåret 1996, hovedsagelig af følgende grunde: a) den manglende gennemførelse af henstillingerne fra Det Midlertidige Undersøgelsesudvalg om Ordningen for Fællesskabsforsendelse, særlig hvad angår det datamatiserede kontrolsystem b) den manglende demokratiske kontrol i forbindelse med bedrageribekæmpelsen inden for EU- institutionerne c) den manglende konsekvens og forsvarlige økonomiske forvaltning, der medførte en lav gennemfø- relsesgrad for alle større programmer til fordel for tredjelande, f. eks. i Bosnien-Hercegovina, PHARE, TACIS og MED d) forsinkelserne inden for landbrugssektoren i forbindelse med gennemførelsen af det integrerede kontrolsystem og det store antal henstillinger fra BSE-Udvalget e) manglende præcise oplysninger om resultaterne af de foreslåede foranstaltninger til fremme af jobskabelsen i SMV via strukturfondene, påpeger endvidere nødvendigheden af, at Kommissionen udarbejder en ny personalepolitik og tager forvaltningen af de menneskelige ressourcer op til fornyet overvejelse på baggrund af de politiske prioriteringer, særlig sin praksis med at uddelegere offentlige forvaltningsbeføjelser til tredjemand; understreger kraftigt, at de få forbedringer, der hidtil er sket inden for bekæmpelsen af bedrageri med 3. EU-budgettet og opstramning af forvaltningsprocedurerne, skyldes Europa-Parlamentets henstillinger; (1) Protokollen af denne dato, del I, punkt 7. (2) Bind II af årsberetningen, s. 8. 1. 10. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 279/117 Tirsdag, den 4. maj 1999 4. konstaterer, at Kommissionen har opfyldt følgende betingelser i beslutningen af 31. marts 1998: a) Kommissionen har gjort fremskridt med gennemførelsen af henstillingerne fra Det Midlertidige Undersøgelsesudvalg om Ordningen for Fællesskabsforsendelse b) Kommissionen har truffet foranstaltninger til en effektiv gennemførelse af genopbygningsprogram- met i det tidligere Jugoslavien efter fiaskoen de to foregående år c) Kommissionen har påbegyndt den udvidelse af personalet i den enhed i Kommissionen, der er ansvarlig for EUGFL-regnskabsafslutningen, som Parlamentet har krævet, og har således opfyldt betingelserne for godkendelsen af regnskabsafslutningen for 1992 d) Kommissionen har forelagt en oversigt over alle foranstaltninger til støtte for SMV under strukturfondene e) Kommissionen har garanteret, at det integrerede kontrolsystem vil blive ført ud i livet i medlemssta- terne, og har endvidere gjort rede for de finansielle korrektioner, der vil blive foretaget i forbindelse med forsinkelserne; 5. konkluderer imidlertid, at Kommissionen på nogle vigtige punkter slet ikke eller ikke på tilfredsstillende vis har imødekommet Parlamentets krav, men at der stadig er tre vigtige punkter, der skal opfyldes, hvilket er fremgået klart af den seneste tids begivenheder; Manglende demokratisk kontrol 6. minder om sin beslutning af 31. marts 1998 om udsættelse af afgørelsen om decharge, hvori det anmoder om: a) at der regelmæssigt forelægges tilfredsstillende lister over alle igangværende interne undersøgelser vedrørende påstået bedrageri og korruption, der involverer tjenestemænd ved fællesskabsinstitutio- nerne b) at der træffes foranstaltninger med henblik på at sikre, at de kompetente nationale domstole hurtigt og uden undtagelse underrettes om ethvert tilfælde af påstået bedrageri, korruption eller enhver anden forseelse, hvor der er mistanke om, at EU-tjenestemænd kan være involveret; 7. minder om, at det i sin beslutning af 31. marts 1998 og allerede tidligere i sin beslutning af 17. februar 1998 om Kommissionens adfærd i forbindelse med påstande om svig og uregelmæssigheder inden for turisme (1) har erklæret, at det først vil meddele decharge, når de i punkt 6 nævnte betingelser er opfyldt; 8. konstaterer, a) at den statistik, Kommissionen i mellemtiden har fremsendt om tilfælde af bedrageri og korruption blandt EU-tjenestemænd, ganske vist viser, at der hidtil ikke i et eneste tilfælde er fældet dom over en tjenestemand, men ikke indeholder oplysninger om art og omfang af de undersøgte tilfælde b) at der stadig ikke findes nogen garanti for, at de kompetente nationale domstole hurtigt og uden undtagelse underrettes om ethvert tilfælde af påstået bedrageri, korruption eller anden forseelse, således som det senest viste sig i forbindelse med ECHO-sagen, hvor Kommissionen på trods af advarsler fra UCLAF-folkene ventede over seks måneder, før den tjenestemand, som mistanken var koncentreret om, blev suspenderet fra tjenesten og sagen overdraget til domstolsmyndighederne c) at Kommissionen ikke har imødekommet Europa-Parlamentets krav om et forslag til en fælles beslutning fra EU-institutionerne om oprettelse af et kontor til bekæmpelse af svig − (Office de lutte anti-fraude − OLAF), men i stedet har fremsat et forslag til en forordning på grundlag af artikel 235, som konkret er ensbetydende med et tilbageskridt, fordi det medfører en opsplitning af beføjelserne i forbindelse med bedrageribekæmpelse og sætter retten til at foretage undersøgelser på eget initiativ som led i intern kontrol ud af kraft; 9. konstaterer, at Kommissionen ikke har imødekommet Parlamentets gentagne krav om, at den overdrager hele MED-sagen til myndighederne i Belgien, Frankrig og Italien, selv om der i beretningerne fra Revisionsretten og Kommissionens interne finanskontrol er tydelige indicier for forhold (interesse- sammenblanding, ulovlig pression over for tjenestemænd, manipulation af offentlige udbudsprocedurer), der bør undersøges af strafferetlige myndigheder; 10. finder det uforståeligt og rystende, at nogle af de kontorer for faglig bistand, der er involveret i MED-sagen, eller deres ejere direkte eller indirekte har fået tildelt nye kontrakter med Kommissionen, også efter at sagen er blevet kendt; (1) EFT C 80 af 16. 3. 1998, s. 36. C 279/118 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 1. 10. 1999 Tirsdag, den 4. maj 1999 11. konstaterer, at den fremgangsmåde, Kommissionen har valgt, gør det umuligt hurtigt at foretage effektive forbedringer i forbindelse med bedrageribekæmpelsen, og at Kommissionen på den måde ikke kun skader sin egen, men alle EU-institutioners troværdighed Manglende konsekvens og forsvarlig økonomisk forvaltning i forbindelse med de eksterne politikker 12. konstaterer, at de alvorlige ledelsesfejl og uregelmæssigheder, der er blevet opdaget fra regnskabsåret 1996 og fremefter, ikke blot har ført til alvorlige økonomiske tab, men også i høj grad har skadet Den Europæiske Unions anseelse og troværdighed; 13. konstaterer, at Kommissionen trods enkelte fremskridt alt i alt stadig ikke er i stand til at omsætte Fællesskabets eksterne politikker effektivt, således som det fremgår af den nylige beretning fra Revisionsretten om forvaltningen af programmerne for nuklear sikkerhed inden for rammerne af Phare og Tacis; 14. minder om, at det allerede i sin beslutning af 10. april 1997 om decharge for 1995 (1) krævede, at Kommissionen skulle træffe aktive foranstaltninger til at afhjælpe de graverende problemer i forbindelse med gennemførelsen af programmerne for nuklear sikkerhed i Central- og Østeuropa; konstaterer, at Kommissionen ikke har efterkommet kravet om straks at nedsætte en task force; Manglende effektive foranstaltninger til forbedring af den administrative og budgetmæssige forvalt- ning 15. konstaterer, at Kommissionen endnu ikke på tilfredsstillende vis og i fuldt omfang har imødekommet Parlamentets anmodning om, at den skulle udarbejde en ny personalepolitik, navnlig ved at forelægge budgetmyndigheden realistiske beregninger af sine behov og tage forvaltningen af de menneskelige ressourcer op til fornyet overvejelse i lyset af de politiske prioriteringer og navnlig af udvidelsen og de krav med hensyn til dekoncentration, som denne vil indebære; minder om, at Parlamentet allerede i forbindelse med sin beslutning af 5. april 1995 om retningslinjerne for 1996-budgettet (2) anmodede om regelmæssige screening-rapporter; konstaterer, at de manglende foranstaltninger har betydet, at der fortsat har været mulighed for 16. uhindret at misbruge procedurerne i forbindelse med ansættelse af tjenestemænd, hvorfor Kommissionen er ude af stand til at sikre, at alle ansøgere behandles ens under ansættelsesprocedurerne; konstaterer endvidere, at dette problem synes at være fælles for alle institutioner; konstaterer også, at de seneste sager på højt plan i forbindelse med ansættelse af personale, hvor 17. nogle af Kommissionens medlemmer er involveret, i høj grad skader Kommissionens troværdighed; 18. minder om, at uddelegeringen af offentlige forvaltningsbeføjelser til tredjemand ifølge Revisions- retten har antaget et farligt og forkasteligt omfang og medfører adskillige uregelmæssigheder, især sammenblanding af interesser, og går ud over Kommissionens kontrol med udgifternes formelle rigtighed og effektivitet; 19. mener, at der på baggrund af disse bemærkninger kan drages følgende konklusioner, der udspringer af den hovedtanke, at mangler ved forvaltningens tilrettelæggelse nødvendigvis har ført til skævheder i gennemførelsespolitikken (f. eks. »mini-budgetter«) Parlamentets adgang til information 20. mener, at retten til oplysninger, der, hvad angår decharge, er tilkendt Parlamentet i traktatens artikel 206, stk. 2, må indebære, at Kommissionen er forpligtet til at forelægge Parlamentet alle de dokumenter, som Parlamentet måtte anse for nødvendige for at varetage sine opgaver; 21. mener, at Kommissionen har taget et skridt tilbage sammenlignet med tidligere praksis ved at nægte at stille visse basisdokumenter til rådighed for Parlamentet; beklager stærkt fremsendelsen af en rapport om ECHO, der var censureret i en grad, der gjorde den ulæselig, hvilket var en handling, der efter manges mening var udtryk for foragt for Parlamentet; 22. konstaterer, at det stadig ikke er i stand til at kontrollere det reelle omfang af uregelmæssigheder omkring ECHO eller at vurdere, hvem der har ansvaret eller hvilke foranstaltninger der er blevet truffet for at forbedre forvaltningen, fordi Kommissionen fortsat nægter at fremsende visse dokumenter; (1) EFT C 132 af 28. 4. 1997, s. 140. (2) EFT C 109 af 1. 5. 1995, s. 46. 1. 10. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 279/119 Tirsdag, den 4. maj 1999 23. konstaterer, at Kommissionen ikke har underrettet Det Midlertidige Undersøgelsesudvalg om Ordningen for Fællesskabsforsendelser om det virkelige omfang af problemer i forbindelse med indførelsen af et datamatiseret system for ordningen med fællesskabsforsendelser, og at dette derfor er blevet forledt til at udarbejde en forkert analyse af årsagerne til den forsinkede indførelse af systemet; Kommissionsmedlemmers personlige ansvar 24. mener, at eksemplerne fra dechargeproceduren har vist, at der er grund til bekymring for, at der forekommer uregelmæssigheder, uden at de enkelte medlemmer af Kommissionen føler sig foranlediget til personligt at påtage sig ansvaret for dem; Svagheder ved Kommissionens struktur 25. mener, at dechargeproceduren i mange tilfælde har afsløret manglende fleksibilitet i personalefor- valtningen, som har ført til uacceptabelt misbrug; mener, at det haster med en indsats til modernisering af strukturerne som led i forberedelsen til den Kommission, der tiltræder den 1. januar 2000; b) A4-0201/99 Beslutning med orientering af Kommissionen om årsagerne til udsættelsen af afgørelsen om decharge for gennemførelsen af Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 1997 Europa-Parlamentet, − der henviser til Den Europæiske Unions forvaltningsregnskab og balance vedrørende transaktioner inden for rammerne af budgettet for regnskabsåret 1997 (SEK(98)0519 − C4-0350/98, SEK(98)0520 − C4-0351/98, SEK(98)0522 − C4-0352/98), − der henviser til Revisionsrettens årsberetning for regnskabsåret 1997 (1) og særberetningerne hertil, − der henviser til Rådets henstilling af 15. marts 1999 (C4-0156/99), − der henviser til EF-traktatens artikel 276, − der henviser til finansforordningens artikel 89, stk. 1 og 4, − der henviser til forretningsordenens artikel 86, − der henviser til den uafhængige ekspertgruppes første beretning om påstande om svig, fejl og forsømmelser og nepotisme i Kommissionen, − der henviser til vedføjede arbejdsdokument fra Budgetkontroludvalget om gennemførelsen af Det Europæiske Fællesskabs almindelige budget for regnskabsåret 1997, − der henviser til betænkning fra Budgetkontroludvalget og udtalelser fra Udvalget om Forskning, Teknologisk Udvikling og Energi, Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender, Udvalget om Eksterne Økonomiske Forbindelser, Udvalget om Regionalpolitik, Udvalget om Transport og Turisme, Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse, Udvalget om Kultur, Ungdom, Uddannelse og Medier, Udvalget om Udvikling og Samarbejde, Udvalget om Borgerlige Frihedsrettigheder og Indre Anliggender, Fiskeriudvalget og Udvalget om Kvinders Rettigheder (A4-0201/99), A. der henviser til, at Europa-Parlamentet i henhold til EF-traktatens artikel 276 meddeler Kommis- sionen decharge for gennemførelsen af budgettet, B. der henviser til, at Kommissionens formand og medlemmer har nedlagt deres hverv, (1) EFT C 349 af 17. 11. 1998


title: Proposta di regolamento (CE) del Consiglio relativo alla competenza, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di potestà dei genitori sui figli avuti in comune

eurovoc_concepts:
child care
judicial cooperation
matrimonial law
national law
parental responsibility

text: 31. 8. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 247 E/1 II (Atti preparatori) COMMISSIONE Proposta di regolamento (CE) del Consiglio relativo alla competenza, al riconoscimento e all’ese- cuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di potest(cid:224) dei genitori sui figli avuti in comune (1999/C 247 E/01) COM(1999) 220 def. (cid:151) 1999/0110(CNS) (Presentata dalla Commissione il 26 maggio 1999) IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, il presente regolamento resta nei limiti di quanto Ł neces- sario per raggiungere i detti obiettivi; visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:224) europea, in partico- lare l’articolo 61, lettera c), vista la proposta della Commissione, visto il parere del Parlamento europeo, visto il parere del Comitato economico e sociale, (1) considerando che l’Unione si prefigge l’obiettivo di con- servare e sviluppare uno spazio di libert(cid:224), di sicurezza e di giustizia nel quale sia garantita la libera circolazione delle persone; che al fine di realizzare progressivamente tale spazio la Comunit(cid:224) adotta segnatamente nel settore della cooperazione giudiziaria i provvedimenti necessari per il buon funzionamento del mercato interno; (2) considerando che il buon funzionamento del mercato in- terno presuppone che venga migliorata ed accelerata la libera circolazione delle decisioni giudiziarie in materia civile; (3) considerando che tale materia rientra nel settore della cooperazione giudiziaria civile ai sensi dell’articolo 65 del trattato; (4) considerando che le divergenze tra le norme nazionali sulla competenza ed il riconoscimento rendono piø diffi- cile la libera circolazione delle persone nonchØ il buon funzionamento del mercato interno; che Ł pertanto op- portuno adottare disposizioni che consentano di unificare le norme sui conflitti di competenza nelle cause matrimo- niali e in quelle relative alla potest(cid:224) dei genitori, sempli- ficando le formalit(cid:224) ai fini di un riconoscimento rapido e semplice delle decisioni e della loro esecuzione; (5) considerando che conformemente ai principi di sussidia- riet(cid:224) e proporzionalit(cid:224) di cui all’articolo 5 del trattato, gli obiettivi del presente regolamento non possono essere sufficientemente realizzati dagli Stati membri e possono dunque essere realizzati meglio a livello comunitario; che (6) considerando che il Consiglio, con atto del 28 maggio 1998 (1) ha stabilito la convenzione concernente la com- il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni petenza, raccomandandone agli Stati nelle cause matrimoniali, membri in- terne; considerando che tale convenzione non Ł entrata in vigore; che Ł opportuno salvaguardare la continuit(cid:224) dei risultati conseguiti nell’ambito della conclusione della con- venzione; che il presente regolamento ne recepisce quindi in ampia misura il contenuto sostanziale; l’adozione secondo le norme costituzionali (7) considerando che, per la realizzazione dell’obiettivo della libera circolazione delle sentenze pronunciate in materia matrimoniale e in materia di potest(cid:224) dei genitori, Ł neces- sario ed opportuno che il riconoscimento all’estero delle competenze e delle decisioni relative allo scioglimento del vincolo matrimoniale ed alla potest(cid:224) dei genitori sia at- tuato mediante un atto giuridico comunitario cogente e direttamente applicabile; (8) considerando che il campo d’applicazione del presente regolamento si deve limitare ai procedimenti civili nonchØ a taluni procedimenti non giudiziari ammessi in materia matrimoniale in determinati Stati membri, ad esclusione dei procedimenti di natura meramente religiosa; che di conseguenza si deve precisare che il termine «giudice» ricomprenda le autorit(cid:224) giudiziarie e non giudiziarie com- petenti in materia matrimoniale; (9) considerando che il presente regolamento si deve limitare ai procedimenti relativi allo scioglimento o all’annulla- mento del matrimonio in senso stretto e che pertanto il riconoscimento delle decisioni non deve riguardare le que- stioni relative alla colpa dei coniugi, agli effetti patrimo- niali del matrimonio e all’obbligo alimentare, nØ altri provvedimenti accessori ed eventuali, pur se connessi a tali procedimenti; (1) GU C 221 del 16. 7. 1998, pag. 1. C 247 E/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 31. 8. 1999 (10) considerando che in materia di potest(cid:224) dei genitori, poi- chØ si deve trattare di procedimenti strettamente connessi ai procedimenti di divorzio, separazione o annullamento, i figli da prendere in considerazione sono quelli avuti in comune; che la nozione di «potest(cid:224) dei genitori» deve essere definita da diritto interno dello Stato membro in cui ha luogo l’esame della questione relativa alla potest(cid:224) sui figli; (11) considerando che i criteri di competenza prescelti si fon- dano sul principio secondo cui tra l’interessato e lo Stato membro che esercita la competenza deve sussistere un reale collegamento; che la scelta di taluni criteri Ł dovuta fatto che essi esistono in vari ordinamenti giuridici al interni e sono accettati dagli altri Stati membri; (12) considerando che uno dei rischi da prendere in conside- razione nell’ambito della tutela dei figli avuti in comune nelle situazioni di crisi coniugale riguarda il trasferimento all’estero del figlio ad opera di uno dei genitori; che il criterio della residenza abituale lecita Ł pertanto conser- vato nei casi in cui, a causa del trasferimento del figlio o del mancato ritorno senza giustificati motivi, si verifica un cambiamento di fatto della residenza abituale; (13) considerando che il termine «decisione» si deve riferire unicamente alle decisioni di accoglimento, ossia a quelle che dispongono il divorzio, la separazione personale dei coniugi o l’annullamento del matrimonio; che gli atti pub- blici ricevuti ed esecutivi nello Stato membro d’origine devono essere equiparati a tali «decisioni»; (14) considerando che il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni emesse dai giudici degli Stati membri devono essere fondati sul principio della fiducia reciproca; che i motivi del diniego devono essere ridotti al minimo indi- spensabile; che tale procedura deve tuttavia prevedere la facolt(cid:224) di presentare ricorso per salvaguardare la tutela dell’ordine pubblico dello Stato richiesto ed i diritti della difesa e delle parti interessate nonchØ per prevenire il riconoscimento di decisioni tra loro incompatibili; (15) considerando che lo Stato richiesto non deve controllare nØ la competenza dello Stato d’origine nØ il merito della decisione; (16) considerando che non deve essere necessario alcun proce- dimento per l’aggiornamento degli atti di stato civile in un determinato Stato membro, a seguito di una decisione definitiva emessa in un altro Stato membro; (17) considerando che le disposizioni della convenzione con- clusa nel 1931 dagli Stati nordici devono poter applicarsi nei limiti enunciati dal presente regolamento; questi Stati non violino i loro impegni internazionali con la Santa Sede; (19) considerando che gli Stati membri devono conservare la facolt(cid:224) di convenire tra loro le modalit(cid:224) pratiche d’appli- finchØ non vengano cazione del presente regolamento, adottati appositi provvedimenti comunitari; (20) considerando che il Consiglio si riserva la competenza di in decidere, su richiesta degli Stati membri merito alle modificazioni degli elenchi degli organi giuri- sdizionali; interessati, (21) considerando che, entro cinque anni dalla sua entrata in vigore, la Commissione deve esaminare l’applicazione del presente regolamento al fine di proporre le modificazioni eventualmente necessarie; (22) considerando che, a norma degli articoli 1 e 2 dei proto- colli sulla posizione del Regno Unito e dell’Irlanda e sulla posizione della Danimarca, questi Stati non partecipano all’adozione del presente regolamento; che di conseguenza il presente regolamento non vincola nØ il Regno Unito nØ l’Irlanda nØ la Danimarca e non si applica in tali Stati, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: CAPO I CAMPO D’APPLICAZIONE Articolo 1 Il presente regolamento si applica ai seguenti procedi- 1. menti: a) procedimenti civili relativi al divorzio, alla separazione per- sonale dei coniugi e all’annullamento del matrimonio; b) procedimenti civili relativi alla potest(cid:224) dei genitori sui figli avuti in comune, avviati in occasione dei procedimenti in materia matrimoniale di cui alla lettera a). Sono equiparati ai procedimenti giudiziari gli altri proce- 2. Il dimenti ufficialmente riconosciuti termine «giudice» comprende tutte le autorit(cid:224) degli Stati mem- bri competenti in materia. in uno Stato membro. CAPO II COMPETENZA GIURISDIZIONALE SEZIONE 1 DISPOSIZIONI GENERALI Articolo 2 Divorzio, separazione personale e annullamento del matrimonio (18) considerando che la Spagna, l’Italia e il Portogallo hanno concluso concordati prima che le materie di cui trattasi venissero incluse nel trattato; che Ł opportuno far s(cid:236) che Sono competenti a decidere sulle questioni inerenti al divorzio, alla separazione personale dei coniugi e all’annullamento del matrimonio i giudici dello Stato membro: 31. 8. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 247 E/3 a) nel cui territorio si trova (cid:151) la residenza abituale dei coniugi, o (cid:151) l’ultima residenza abituale dei coniugi se uno di essi vi risiede ancora, o (cid:151) la residenza abituale del convenuto, o Articolo 4 Sottrazione di minori I giudici competenti a norma dell’articolo 3 esercitano la com- petenza secondo le disposizioni della convenzione dell’Aia, del 25 ottobre 1980, sugli aspetti civili della sottrazione interna- zionale di minori, in particolare secondo quelle degli articoli 3 e 16. (cid:151) in caso di domanda congiunta, la residenza abituale di uno dei coniugi, o Articolo 5 Domanda riconvenzionale (cid:151) la residenza abituale dell’attore se questi vi ha risieduto almeno per un anno immediatamente prima della do- manda, o Il giudice davanti al quale pende un procedimento in base agli articoli 2, 3 e 4 Ł competente anche per esaminare la domanda riconvenzionale in quanto essa rientri nel campo d’applicazione del presente regolamento. (cid:151) la residenza abituale dell’attore se questi vi ha risieduto immediatamente prima della do- almeno per sei mesi manda ed Ł cittadino dello Stato membro stesso; b) di cui i due coniugi sono cittadini. Articolo 3 Potest(cid:224) dei genitori Articolo 6 Conversione della separazione personale in divorzio Fatto salvo l’articolo 2, il giudice dello Stato membro che ha emesso la decisione sulla separazione personale Ł altres(cid:236) com- petente per convertirla in una decisione di divorzio, qualora ci(cid:242) sia previsto dalla legislazione di detto Stato. 1. I giudici dello Stato membro in cui viene esercitata, a norma dell’articolo 2, la competenza a decidere sulle domande di divorzio, separazione personale dei coniugi o annullamento del matrimonio sono competenti per le domande relative alla potest(cid:224) dei genitori sul figlio avuto in comune se questi risiede abitualmente in tale Stato membro. Articolo 7 Carattere esclusivo delle competenze di cui agli articoli da 2 a 6 Il coniuge che: Qualora il 2. figlio non risieda abitualmente nello Stato membro di cui al paragrafo 1, i giudici di detto Stato membro hanno competenza se il figlio risiede abitualmente in uno degli Stati membri e a) almeno uno dei coniugi esercita la potest(cid:224) sul figlio, b) la competenza giurisdizionale di tali giudici Ł stata accettata dai coniugi e corrisponde all’interesse superiore del figlio. 3. La competenza di cui ai paragrafi 1 e 2 cessa: a) non appena la decisione che accoglie o respinge la domanda di divorzio, separazione personale o annullamento del ma- trimonio sia passata in giudicato, o b) nei casi in cui il procedimento relativo alla potest(cid:224) dei ge- nitori Ł ancora pendente alla data di cui alla lettera a), non appena la decisione relativa a questo procedimento sia pas- sata in giudicato, o c) non appena il procedimento di cui alle lettere a) e b) sia terminato per un’altra ragione. a) risiede abitualmente nel territorio di uno Stato membro o b) ha la cittadinanza di uno Stato membro pu(cid:242) essere convenuto in giudizio davanti ai giudici di un altro Stato membro soltanto in forza degli articoli da 2 a 6. Articolo 8 Competenze residue 1. Qualora nessun giudice di uno Stato membro sia compe- tente a norma degli articoli da 2 a 6, la competenza Ł deter- minata in ciascuno Stato membro dalla legge interna. Il cittadino di uno Stato membro che abbia la residenza 2. nel territorio di un altro Stato membro pu(cid:242), al pari dei citta- dini di quest’ultimo, invocare le norme sulla competenza quivi in vigore contro un convenuto che non abbia la residenza nel territorio di uno Stato membro nØ abbia la cittadinanza di uno Stato membro. C 247 E/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 31. 8. 1999 SEZIONE 2 VERIFICA DELLA COMPETENZA E DELLA AMMISSIBILIT(cid:192) Quando la competenza del giudice previamente adito Ł 3. stata accertata, il giudice successivamente adito dichiara la pro- pria incompetenza a favore del giudice preventivamente adito. Articolo 9 Verifica della competenza Il giudice di uno Stato membro, investito di una controversia per la quale non ha competenza in base al presente regola- mento e per la quale, sempre in base al presente regolamento, Ł invece competente un giudice di un altro Stato membro, di- chiara d’ufficio la propria incompetenza. Articolo 10 Verifica della ammissibilit(cid:224) Se il convenuto non compare, il giudice competente Ł 1. tenuto a sospendere il procedimento quando non si sar(cid:224) accer- tato che al convenuto Ł stata data la possibilit(cid:224) di ricevere la domanda giudiziale o un alto equivalente, in tempo utile per- chØ questi possa presentare le proprie difese, ovvero che Ł stato fatto tutto il possibile a tal fine. Il luogo delle disposizioni del paragrafo 1, si applicano le 2. norme nazionali d’attuazione della direttiva del Consiglio sulla notificazione e comunicazione negli Stati membri degli atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile e commerciale, qualora sia stato necessario trasmettere la domanda giudiziale all’estero in esecuzione di tale direttiva. Sino all’entrata in vigore delle norme nazionali d’attuazione della direttiva si applicano le disposizioni della convenzione dell’Aia del 15 novembre 1965 relativa alla notifica all’estero di atti giudiziari ed extragiudiziari in materia civile e commer- ciale, qualora sia stato necessario trasmettere la domanda giu- diziale all’estero in esecuzione di tale convenzione. SEZIONE 3 LITISPENDENZA E CONNESSIONE Articolo 11 Qualora davanti a giudici di Stati membri differenti e tra 1. le stesse parti siano state proposte domande aventi il medesimo oggetto ed il medesimo titolo, il giudice successivamente adito sospende d’ufficio il procedimento finchØ non sia accertata la competenza del giudice preventivamente adito. Qualora davanti a giudici di Stati membri differenti e tra 2. il le stesse parti siano state proposte domande non aventi medesimo oggetto ed il medesimo titolo, relative al divorzio, alla separazione personale o all’annullamento del matrimonio, il giudice successivamente adito sospende d’ufficio il procedi- mento finchØ non sia accertata la competenza del giudice pre- ventivamente adito. In tal caso la parte che ha proposto la domanda davanti al giudice successivamente adito pu(cid:242) promuovere l’azione davanti al giudice preventivamente adito. SEZIONE 4 PROVVEDIMENTI PROVVISORI E CAUTELARI Articolo 12 In caso d’urgenza, le disposizioni del presente regolamento non ostano a che i giudici di uno Stato membro adottino i prov- vedimenti provvisori o cautelari previsti dalla legge interna relativamente alle persone presenti nello Stato stesso o ai beni in questo situati, anche se, a norma del presente regola- mento, la competenza a conoscere nel merito spetta al giudice di un altro Stato membro. CAPO III RICONOSCIMENTO ED ESECUZIONE Articolo 13 Definizione del termine «decisione» Ai fini del presente regolamento si intende per «decisione» 1. qualsiasi decisione di divorzio, separazione personale dei co- niugi o annullamento del matrimonio emessa da un giudice di uno Stato membro, nonchØ qualsiasi decisione relativa alla potest(cid:224) dei genitori emessa in occasione di tali procedimenti matrimoniali, a prescindere dal termine, ad esempio decreto, sentenza od ordinanza, con cui essa sia denominata. Le disposizioni del presente titolo si applicano altres(cid:236) alla 2. determinazione dell’importo delle spese per i procedimenti av- viati in base al presente regolamento nonchØ all’esecuzione di qualsiasi decisione concernente tali spese. 3. Ai fini dell’applicazione del presente regolamento, gli atti pubblici ricevuti ed esecutivi in uno degli Stati membri nonchØ le transazioni concluse davanti ad un giudice in corso di giu- dizio ed esecutive nello Stato membro d’origine sono ricono- sciuti ed eseguiti secondo le modalit(cid:224) stabilite per le decisioni di cui al paragrafo 1. SEZIONE 1 RICONOSCIMENTO Articolo 14 Riconoscimento delle decisioni 1. Le decisioni emesse in uno Stato membro sono ricono- sciute negli altri Stati membri senza che sia necessario il ri- corso ad alcun procedimento. 31. 8. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 247 E/5 In particolare, fatto salvo il paragrafo 3, non Ł necessario 2. alcun procedimento per l’aggiornamento delle iscrizioni nello stato civile di uno Stato membro a seguito di una decisione di divorzio, separazione personale dei coniugi o annullamento del matrimonio pronunciata in un altro Stato membro, contro la quale sia piø possibile proporre impugnazione secondo la legge di questo Stato. Ogni parte interessata pu(cid:242) far dichiarare, secondo il pro- 3. cedimento di cui alle sezioni 2 e 3 del presente capo, che la decisione deve essere o non pu(cid:242) essere riconosciuta. 4. Se il riconoscimento di una decisione Ł richiesto in via incidentale davanti ad un giudice di uno Stato membro, questi pu(cid:242) decidere al riguardo. Articolo 15 Motivi di diniego del riconoscimento La decisione di divorzio, separazione personale o annul- 1. lamento del matrimonio non Ł riconosciuta nei casi seguenti: c) se la domanda giudiziale, o l’atto equivalente, non Ł stata notificata o comunicata al contumace regolarmente ed in tempo utile perchØ possa presentare le proprie difese, salvo che si accerti che egli ha accettato inequivocabilmente la decisione; d) su richiesta di chiunque ritenga che la decisione leda l’eser- cizio della propria potest(cid:224) di genitore, se Ł stata emessa senza dargli la possibilit(cid:224) di essere ascoltato; e) se la decisione Ł in contrasto con una decisione successiva sulla potest(cid:224) dei genitori emessa nello Stato membro richie- sto; f) se la decisione Ł in contrasto con una decisione successiva sulla potest(cid:224) dei genitori emessa in un altro Stato membro o nel paese terzo in cui il figlio risieda, la quale soddisfi le condizioni prescritte per il riconoscimento nello Stato mem- bro richiesto. a) se il riconoscimento Ł manifestamente contrario all’ordine pubblico dello Stato membro richiesto; Divieto del controllo della competenza del giudice d’origine b) se la domanda giudiziale o un atto equivalente non Ł stato notificato o comunicato al convenuto contumace regolar- mente ed in tempo utile perchØ questi possa presentare le proprie difese, salvo che sia stato accertato che il convenuto ha inequivocabilmente accettato la decisione; Non si pu(cid:242) procedere al controllo della competenza del giudice dello Stato membro d’origine. Il criterio dell’ordine pubblico di cui all’articolo 15, paragrafo 1, lettera a), e paragrafo 2, lettera a), non pu(cid:242) essere applicato alle norme sulla competenza di cui agli articoli da 2 a 8. Articolo 16 c) se la decisione Ł in contrasto con una decisione resa in un procedimento tra le medesime parti nello Stato membro richiesto; Articolo 17 Divergenze fra le leggi d) se la decisione Ł in contrasto con una decisione riguardante le medesime parti, resa precedentemente in un altro Stato membro o in un paese terzo, la quale soddisfi le condizioni prescritte per il riconoscimento nello Stato membro richie- sto. La decisione relativa alla potest(cid:224) dei genitori resa in oc- 2. casione di un procedimento in materia matrimoniale di cui all’articolo 13 non Ł riconosciuta nei casi seguenti: a) se, tenuto conto dell’interesse superiore del figlio, il ricono- scimento Ł manifestamente contrario all’ordine pubblico dello Stato membro richiesto; Il riconoscimento di una decisione di divorzio, separazione personale o annullamento del matrimonio non pu(cid:242) essere ne- gato perchØ la legge dello Stato membro richiesto non prevede per i medesimi fatti la separazione personale o l’annullamento del matrimonio. il divorzio, Articolo 18 Divieto di riesame del merito In nessun caso la decisione pu(cid:242) formare oggetto di un riesame del merito. Articolo 19 Sospensione del procedimento b) se, salvo in caso d’urgenza, la decisione Ł stata resa senza che il figlio abbia avuto la possibilit(cid:224) di essere ascoltato, in violazione dei principi fondamentali di procedure dello Stato membro richiesto; Il giudice di uno Stato membro davanti al quale Ł richiesto il riconoscimento di una deicisione emessa in un altro Stato membro pu(cid:242) sospendere il procedimento se la decisione Ł stata impugnata con un mezzo ordinario. C 247 E/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 31. 8. 1999 SEZIONE 2 ESECUZIONE Articolo 20 Decisioni esecutive Le decisioni relative all’esercizio della potest(cid:224) dei genitori su un figlio avuto in comune, emesse ed esecutive in un determinato Stato membro, sono eseguite in un altro Stato membro dopo esservi state dichiarate esecutive su istanza della parte interes- sata. Articolo 21 Giudici territorialmente competenti 1. L’istanza deve essere proposta: (cid:151) in Belgio, al «tribunal de premiŁre instance» o «Rechtbank van eerste aanleg» o «erstinstanzliche Gericht»; (cid:151) nella Repubblica federale di Germania, al «Familiengericht», (cid:151) in Grecia al «(cid:204)(cid:239)(cid:237)(cid:239)(cid:236)(cid:229)º(cid:221)(cid:242) —æø(cid:244)(cid:239)(cid:228)ØŒ(cid:229)(cid:223)(cid:239)», (cid:151) in Spagna, al «Juzgado de Primera Instancia», (cid:151) in Francia, al presidente del «tribunal de grande instance», (cid:151) in Italia, alla «Corte d’appello», (cid:151) nel Lussemburgo, al presidente del «tribunal d’arrondisse- ment», (cid:151) in Austria, al «Bezirksgericht», (cid:151) nei Paesi Bassi, al presidente dell’«arrondissements- rechtbank», (cid:151) in Portogallo, al «Tribunal de Comarca» o al «Tribunal de fam(cid:237)lia», (cid:151) in Finlandia, al «k(cid:228)r(cid:228)j(cid:228)oikeus/tingsr(cid:228)tt», (cid:151) in Svezia, allo «Svea hovr(cid:228)tt». Il giudice territorialmente competente in relazione ad una 2. domanda di esecuzione Ł determinato dal luogo della residenza della parte contro cui Ł chiesta l’esecuzione o dal luogo della residenza del figlio cui la domanda si riferisce. Quando nessuno dei luoghi di cui al primo comma si trova nello Stato membro richiesto, il giudice territorialmente com- petente Ł determinato dal luogo dell’esecuzione. 3. In relazione ai procedimenti di cui all’articolo 14, para- grafo 3, il giudice territorialmente competente Ł determinato dal diritto nazionale dello Stato membro nel quale viene pro- posta la domanda di riconoscimento o di diniego del ricono- scimento. Articolo 22 Procedimento di esecuzione Le modalit(cid:224) del deposito dell’istanza sono determinate in 1. base alla legge dello Stato membro richiesto. 2. L’istante elegge il proprio domicilio nella circoscrizione del giudice adito. Tuttavia, se la legge dello Stato membro richiesto non prevede l’elezione del domicilio, l’istante designa un procuratore alle liti. All’istanza vengono allegati i documenti di cui agli articoli 3. 33 e 34. Articolo 23 Decisione del giudice 1. Il giudice adito statuisce entro un breve termine senza che la parte contro cui l’esecuzione viene chiesta possa, in questa fase del procedimento, presentare osservazioni. L’istanza pu(cid:242) essere respinta solo per uno dei motivi di 2. cui all’articolo 15. In nessun caso la decisione pu(cid:242) essere riesaminata nel 3. merito. Articolo 24 Notificazione della decisione La decisione resa su istanza di parte Ł comunicata senza indu- gio al richiedente, a cura del cancelliere, secondo le modalit(cid:224) previste dalla legge dello Stato membro richiesto. Articolo 25 Opposizione alla decisione di esecuzione Se l’esecuzione viene accordata, 1. la parte contro cui Ł richiesta pu(cid:242) proporre opposizione nel termine di un mese dalla notificazione o comunicazione della decisione. Se la parte risiede in uno Stato membro diverso da quello 2. in cui Ł stata emessa la decisione che concede l’esecuzione, il termine per l’opposizione di due mesi dal giorno in cui Ł stata eseguita la notificazione o comunicazione alla persona cui Ł diretta o al domicilio della medesima. Tale termine non Ł pro- rogabile per ragioni inerenti alla distanza. 31. 8. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 247 E/7 Articolo 26 Articolo 28 Giudice dell’opposizione e mezzi di ulteriore impugnazione Giudice dell’opposizione proposta contro la decisione che respinge l’istanza di esecuzione L’opposizione alla decisione che accorda l’esecuzione Ł 1. proposta, secondo le norme sul procedimento in contradditto- rio: Se l’istanza viene respinta, l’istante pu(cid:242) proporre opposi- 1. zione: (cid:151) in Belgio, davanti al «tribunal de premiŁre instance» o «Re- chtbank van eerste aanleg» o «Erstinstanzliche Gericht», (cid:151) nella Repubblica federale di Germania, davanti all’«Oberlan- desgericht», (cid:151) in Belgio, davanti alla «Cour d’appel» o al «Hof van beroep», (cid:151) nella Repubblica federale di Germania, davanti all’«Oberlan- desgericht», (cid:151) in Grecia, davanti all’«¯(cid:246)(cid:229)(cid:244)(cid:229)(cid:223)(cid:239)», (cid:151) in Spagna, davanti all’«Audiencia Provincial», (cid:151) in Francia, davanti alla «Cour d’appel», (cid:151) in Italia, davanti alla «Corte d’appello», (cid:151) in Grecia, davanti al «¯(cid:246)(cid:229)(cid:244)(cid:229)(cid:223)(cid:239)», (cid:151) in Spagna, davanti alla «Audiencia Provincial», (cid:151) in Francia, davanti alla «Cour d’appel», (cid:151) in Italia, davanti alla «Corte d’appello», (cid:151) nel Lussemburgo, davanti alla «Cour d’appel», (cid:151) nel Lussemburgo, davanti alla «Cour d’appel», (cid:151) nei Paesi Bassi, davanti all’«Arrondissementsrechtbank», (cid:151) nei Paesi Bassi, davanti al «Gerechtshof», (cid:151) in Austria, davanti al «Bezirksgericht», (cid:151) in Austria, davanti al «Bezirksgericht», (cid:151) in Portogallo, davanti al «Tribunal de Rela(cid:231)ªo», (cid:151) in Portogallo, davanti al «Tribunal da Rela(cid:231)ªo», (cid:151) in Finlandia, davanti al «hovioikeus/hovr(cid:228)tt», (cid:151) in Finlandia, davanti al «hovioikeus/hovr(cid:228)tten», (cid:151) in Svezia, davanti allo «Svea hovr(cid:228)tt». (cid:151) in Svezia, davanti allo «Svea hovr(cid:228)tt». La decisione resa sull’opposizione pu(cid:242) costituire unica- 2. mente oggetto di: (cid:151) ricorso in cassazione, in Belgio, Grecia, Spagna, Francia, Italia, Lussemburgo e nei Paesi Bassi, (cid:151) «Rechtsbeschwerde», nella Repubblica federale di Germania, (cid:151) «Revisionsrekurs», in Austria, (cid:151) «recurso restrito (cid:224) matØria de direito», 2. La parte contro cui l’esecuzione viene fatta valere Ł chia- mata a comparire davanti al giudice dell’opposizione. In caso di contumacia, si applicano le disposizioni dell’articolo 10. Articolo 29 Impugnazione della decisione sull’opposizione proposta contro la decisione che respinge l’istanza di esecuzione La decisione resa sull’opposizione di cui all’articolo 28 pu(cid:242) costituire unicamente oggetto di: (cid:151) ricorso al «korkein oikeus/h(cid:246)gsta domstolen», in Finlandia, (cid:151) ricorso in cassazione in Belgio, Grecia, Spagna, Francia, Italia, Lussemburgo e nei Paesi Bassi, (cid:151) ricorso al «H(cid:246)gsta domstolen», in Svezia. Articolo 27 Sospensione del procedimento Il giudice dell’opposizione pu(cid:242), su istanza della parte propo- nente, sospendere il procedimento se nello Stato membro d’ori- gine la decisione Ł stata impugnata con un mezzo ordinario o se il termine per proporre l’impugnazione non Ł scaduto. In quest’ultimo caso il giudice pu(cid:242) fissare un termine per pro- porre tale impugnazione. (cid:151) «Rechtsbeschwerde», nella Repubblica federale di Germania, (cid:151) «Revisionsrekurs», in Austria, (cid:151) «recurso restrito (cid:224) matØria de direito», (cid:151) ricorso al «korkein oikeus/h(cid:246)gsta domstolen», in Finlandia, (cid:151) ricorso al «H(cid:246)gsta domstolen», in Svezia. C 247 E/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 31. 8. 1999 Articolo 30 Esecuzione parziale 1. Se la decisione ha statuito su vari capi della domanda e l’esecuzione non pu(cid:242) essere accordata per tutti i capi, il giudice accorda l’esecuzione solo per uno o taluni di essi. 2. L’istante pu(cid:242) chiedere l’esecuzione parziale. La parte che chiede l’aggiornamento delle iscrizioni dello 3. stato civile di uno Stato membro, a norma dell’articolo 14, paragrafo 2, deve inoltre produrre un documento attestante che contro la decisione non Ł piø ammessa alcuna opposizione secondo la legge dello Stato membro in cui Ł stata resa. Articolo 34 Altri documenti Articolo 31 Assistenza giudiziaria Oltre ai documenti di cui all’articolo 33 la parte che chiede l’esecuzione deve produrre qualsiasi documento atto a compro- vare che, secondo la legge dello Stato membro di origine, la decisione Ł esecutiva ed Ł stata notificata. L’istante che, nello Stato membro d’origine, ha usufruito in tutto o in parte dell’assistenza giudiziaria o dell’esenzione dalle spese beneficia, nel procedimento di cui agli articoli da 21 a 24, dell’assistenza piø favorevole o dell’esecuzione piø ampia pre- vista dal diritto dello Stato membro richiesto. Articolo 32 Cauzione o deposito Alla parte che chiede l’esecuzione in uno Stato membro di una decisione resa in un altro Stato membro non pu(cid:242) essere impo- sta la costituzione di cauzioni o depositi, comunque denomi- nati, a causa della qualit(cid:224) di straniero o per difetto di residenza abituale nello Stato membro richiesto. SEZIONE 3 DISPOSIZIONI COMUNI Articolo 33 Documenti La parte che invoca o contesta il riconoscimento o chiede 1. l’esecuzione di una decisione deve produrre quanto segue: a) una spedizione della decisione che presenti tutte le formalit(cid:224) necessarie alla sua autenticit(cid:224); b) eventualmente, un documento comprovante che il richie- dente beneficia, nello Stato membro di origine, dell’assi- stenza giudiziaria. Se si tratta di decisione contumaciale, 2. la parte che ne chiede il riconoscimento o l’esecuzione deve inoltre produrre: Articolo 35 Mancata produzione di documenti 1. Qualora i documenti di cui all’articolo 33, paragrafo 1, lettera b), o paragrafo 2 non vengano prodotti, il giudice pu(cid:242) fissare un termine per la loro presentazione o accettare docu- menti equivalenti ovvero, qualora ritenga di essere informato a sufficienza, disporre la dispensa. 2. Qualora il giudice lo richieda, Ł necessario produrre una traduzione dei documenti richiesti. La traduzione Ł autenticata da una persona a tal fine abilitata in uno degli Stati membri. Articolo 36 Legalizzazione o formalit(cid:224) analoga Non Ł richiesta alcuna legalizzazione o formalit(cid:224) analoga per i documenti indicati negli articoli 33 e 34 e nell’articolo 35, paragrafo 2, nØ per l’eventuale procura alle liti. CAPO IV DISPOSIZIONI TRANSITORIE Articolo 37 1. Le disposizioni del presente regolamento si applicano solo alle azioni giudiziarie proposte, agli atti pubblici ricevuti e alle transazioni approvate da un giudice in corso di giudizio po- steriormente alla sua entrata in vigore. a) l’originale o una copia autenticata del documento compro- vante che la domanda giudiziale o l’atto equivalente Ł stato notificato o comunicato al contumace, oppure b) un documento comprovante che il convenuto ha inequivo- cabilmente accettato la decisione. 2. Le decisioni rese dopo l’entrata in vigore del presente regolamento, a seguito di azioni proposte prima di tale data, sono riconosciute ed eseguite secondo le disposizioni del capo III se la norma sulla competenza era basata su regole conformi a quelle del capo II o alle disposizioni di una convenzione in vigore tra lo Stato membro di origine e lo Stato membro richiesto al momento della proposizione dell’azione. 31. 8. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 247 E/9 CAPO V DISPOSIZIONI GENERALI Articolo 38 Relazione con le convenzioni internazionali 1. Fatti salvi gli articoli 37 e 40 nonchØ il paragrafo 2 del presente articolo, il presente regolamento sostituisce, nei rap- le convenzioni porti tra gli Stati membri che ne sono parti, vigenti alla data della sua entrata in vigore, concluse tra due o piø Stati membri su materie disciplinate dal presente regola- mento. 2. La Finlandia e la Svezia hanno facolt(cid:224) di dichiarare che nei loro rapporti reciproci, in luogo delle norme del presente regolamento, si applica in tutto o in parte la convenzione del 6 febbraio 1931 tra Danimarca, Finlandia, Islanda, Norvegia e Svezia contenente disposizioni di diritto internazionale privato in materia di matrimonio, adozione e tutela, nonchØ il relativo protocollo finale. Queste dichiarazioni sono pubblicate nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee in allegato al presente regolamento. Tali Stati membri possono dichiarare in qualsiasi momento di rinunciarvi in tutto o in parte. Deve essere rispettato il principio della non discriminazione in base alla cittadinanza tra i cittadini dell’Unione europea. I criteri di competenza di qualsiasi accordo che sar(cid:224) concluso tra gli Stati membri di cui al primo comma su materie disci- plinate dal presente regolamento devono corrispondere a quelli stabiliti dal regolamento stesso. Le decisioni pronunciate in uno degli Stati nordici che abbia in base a un reso la dichiarazione di cui al primo comma, criterio di competenza corrispondente a quelli previsti nel capo II, sono riconosciute ed eseguite negli altri Stati membri secondo le disposizioni del capo III. (cid:151) convenzione del Lussemburgo, dell’8 settembre 1967, sul riconoscimento delle decisioni relative al vincolo matrimo- niale, (cid:151) convenzione dell’Aia dell’1o giugno 1970, sul riconosci- mento dei divorzi e delle separazioni personali, (cid:151) convenzione europea, del 20 maggio 1980, sul riconosci- in materia di affida- mento e l’esecuzione delle decisioni mento dei minori e di ristabilimento dell’affidamento, (cid:151) convenzione dell’Aia, del 19 ottobre 1996, sulla compe- tenza giurisdizionale, la legge applicabile, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni, nonchØ la cooperazione, in materia di potest(cid:224) dei genitori e di misure per la tutela dei minore purchØ il minore abbia la residenza abituale in uno Stato membro. Articolo 40 Ambito di efficacia 1. Gli accordi e le convenzioni di cui all’articolo 38, para- grafo 1, e all’articolo 39 continuano a produrre i loro effetti nelle materie cui non si applica il presente regolamento. 2. Essi continuano a produrre effetti per quanto attiene alle decisioni rese e agli atti autentici ricevuti prima dell’entrata in vigore del presente regolamento. Articolo 41 Accordi tra Stati membri Due o piø Stati membri possono concludere tra loro 1. convenzioni o accordi per completare le disposizioni del pre- sente regolamento o agevolarne l’applicazione. Gli Stati membri comunicano alla Commissione quanto segue: Gli Stati membri comunicano alla Commissione quanto 3. segue: a) una copia dei progetti di tali atti; a) copia degli accordi o progetti di accordi di cui al primo e terzo comma o delle relative leggi uniformi di applicazione; b) qualsiasi denuncia o modificazione di tali atti. b) qualsiasi denuncia o modifica di tali accordi o leggi uni- formi. In nessun caso le convenzioni o gli accordi possono de- 2. rogare ai capi II e III. Articolo 39 Relazione con talune convenzioni multilaterali Nei rapporti tra gli Stati che ne sono parti, il presente regola- mento prevale sulle convenzioni seguenti, nella misura in cui queste riguardino materie da esso disciplinate: Articolo 42 Trattati con la Santa Sede 1. Il presente regolamento fa salvo il trattato internazionale (concordato) concluso fra la Santa Sede e il Portogallo, firmato nella Citt(cid:224) del Vaticano il 7 maggio 1940. (cid:151) convenzione dell’Aia, del 5 ottobre 1961, sulla competenza delle autorit(cid:224) e sulla legge applicabile in materia di prote- zione dei minori, 2. Ogni decisione relativa all’invalidit(cid:224) di un matrimonio disciplinata dal trattato di cui al paragrafo 1 Ł riconosciuta negli Stati membri a norma del capo III del presente regola- mento. C 247 E/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 31. 8. 1999 Le disposizioni di cui ai paragrafi 1 e 2 si applicano (concordati) conclusi internazionali 3. altres(cid:236) ai seguenti trattati con la Santa Sede: (cid:151) concordato lateranense, dell’11 febbraio 1929, tra l’Italia e la Santa Sede, modificato dall’accordo, con protocollo ag- giuntivo, firmato a Roma il 18 febbraio 1984, (cid:151) accordo tra la Santa Sede e la Spagna su questioni giuridi- che del 3 gennaio 1979. Gli Stati membri trasmettono alla Commissione quanto 4. segue: a) una copia dei trattati di cui ai paragrafi 1 e 3; b) eventuali denunce o modificazioni di tali trattati. Articolo 43 Stati membri con sistemi normativi plurimi Qualora in uno Stato membro vigano, in unit(cid:224) territoriali di- verse, due o piø sistemi giuridici o complessi di norme per questioni disciplinate dal presente regolamento: a) ogni riferimento alla residenza abituale nello Stato membro va inteso come riferimento alla residenza abituale nell’unit(cid:224) territoriale; b) ogni riferimento alla cittadinanza va inteso come riferi- mento all’appartenenza all’unit(cid:224) territoriale designata dalla legge di detto Stato; c) ogni riferimento allo Stato membro in cui Ł presentata la domanda di divorzio, di separazione personale o di annul- lamento del matrimonio va inteso come riferimento all’unit(cid:224) territoriale in cui la domanda Ł presentata; d) ogni riferimento alle norme dello Stato membro richiesto va inteso come riferimento alle norme dell’unit(cid:224) territoriale in cui si invocano la competenza giurisdizionale, il riconosci- mento o l’esecuzione. CAPO VI DISPOSIZIONI FINALI Articolo 44 Riesame Entro cinque anni dalla sua entrata in vigore, la Commissione presenta al Parlamento europeo, al Consiglio e al Comitato economico e sociale una relazione sull’applicazione del pre- sente regolamento, con particolare riguardo agli articoli 38, 41, 42 e 44. Tale relazione Ł corredata, se del caso, di oppor- tune proposte d’adeguamento. Articolo 45 Modificazione degli elenchi degli organi giurisdizionali e dei mezzi legali La decisione degli organi giurisdizionali e dei mezzi d’impu- gnazione di cui all’articolo 21, paragrafo 1, all’articolo 26, paragrafi 1 e 2, all’articolo 28, paragrafo 1, e all’articolo 29 pu(cid:242) essere modificata con decisione del Consiglio. Articolo 46 Entrata in vigore Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comu- nit(cid:224) europee. Il presente regolamento Ł obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri


title: Legislative resolution embodying Parliament's opinion on the proposal for a Council Directive relating to certain partly or wholly dehydrated preserved milk for human consumption (COM(95)0722 C4-0405/96 96/0116(CNS)) (Consultation procedure)

eurovoc_concepts:
concentrated milk
foodstuff
human nutrition
powdered milk
skimmed milk

text: 1. 10. 1999 FI Euroopan yhteiso¨jen virallinen lehti C 279/95 Tiistaina 4. toukokuuta 1999 Lainsa¨a¨da¨nto¨pa¨a¨to¨slauselma, johon sisa¨ltyy Euroopan parlamentin lausunto ehdotuksesta neuvos- ton direktiiviksi tietyista¨ osittain tai kokonaan kuivatuista elintarvikkeena ka¨ytetta¨vista¨ sa¨ilo¨tyista¨ maidoista KOM(95)0722 − C4-0405/96 − 96/0116(CNS)) (Kuulemismenettely) Euroopan parlamentti, joka − ottaa huomioon komission ehdotuksen neuvostolle KOM(95)0722 − 96/0116(CNS) (1), − neuvoston kuultua sita¨ Euroopan yhteiso¨jen perustamissopimuksen 43 artiklan (nykyinen 37 artikla) mukaisesti (C4-0405/96), − ottaa huomioon tyo¨ja¨rjestyksensa¨ 58 artiklan, − ottaa huomioon ympa¨risto¨-, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan mietinno¨n seka¨ oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia ka¨sitteleva¨n valiokunnan lausunnot (A4-0401/97); 1. Hyva¨ksyy komission ehdotuksen parlamentin tekemin tarkistuksin; Pyyta¨a¨ komissiota muuttamaan ehdotustaan vastaavasti EY:n perustamissopimuksen 250 artiklan 2 2. kohdan mukaisesti; Pyyta¨a¨ neuvostoa ilmoittamaan parlamentille, jos se aikoo poiketa parlamentin hyva¨ksyma¨sta¨ 3. sanamuodosta; Pyyta¨a¨ tulla kuulluksi uudelleen, jos neuvosto aikoo tehda¨ huomattavia muutoksia komission 4. ehdotukseen; 5. Kehottaa puhemiesta¨a¨n va¨litta¨ma¨a¨n ta¨ma¨n lausunnon neuvostolle ja komissiolle. (1) EYVL C 231, 9. 8. 1996, s. 20. Ehdotus neuvoston direktiiviksi elintarvikkeena ka¨ytetta¨va¨sta¨ hedelma¨hillosta, hyytelo¨sta¨ ja marmeladista seka¨ kastanjasoseesta (KOM(95)0722 − C4-0406/96 − 96/0118(CNS)) V. Ehdotus hyva¨ksyttiin 14. tammikuuta 1998 pidetyssa¨ istunnossa hyva¨ksytyin tarkistuksin (1). (1) EYVL C 34, 2. 2. 1998, s. 95. Lainsa¨a¨da¨nto¨pa¨a¨to¨slauselma, johon sisa¨ltyy Euroopan parlamentin lausunto ehdotuksesta neuvos- ton direktiiviksi elintarvikkeena ka¨ytetta¨va¨sta¨ hedelma¨hillosta, hyytelo¨sta¨ ja marmeladista seka¨ kastanjasoseesta KOM(95)0722 − C4-0406/96 − 96/0118(CNS)) (Kuulemismenettely) Euroopan parlamentti, joka − ottaa huomioon komission ehdotuksen neuvostolle KOM(95)0722 − 96/0118(CNS) (1), − neuvoston kuultua sita¨ Euroopan yhteiso¨jen perustamissopimuksen 43 artiklan (nykyinen 37 artikla) mukaisesti (C4-0406/96), (1) EYVL C 231, 9. 8. 1996, s. 27


title: RÈGLEMENT (CE) N° 941/1999 DE LA COMMISSION du 4 mai 1999 suspendant le droit de douane préférentiel et réinstaurant le droit du tarif douanier commun à l'importation d'oeillets uniflores (standard) originaires du Maroc

eurovoc_concepts:
CCT duties
Morocco
floriculture
import
suspension of customs duties
tariff preference

text: L 117/24 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 5. 5. 1999 R(cid:221)GLEMENT (CE) No 941/1999 DE LA COMMISSION du 4 mai 1999 suspendant le droit de douane pr(cid:130)f(cid:130)rentiel et r(cid:130)instaurant le droit du tarif doua- nier commun (cid:133) l’importation d’œillets uniflores (standard) originaires du Maroc LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, vu le r(cid:138)glement (CEE) no 4088/87 du Conseil, du 21 d(cid:130)cembre 1987, d(cid:130)terminant les conditions d’application des droits de douane pr(cid:130)f(cid:130)rentiels (cid:133) l’importation de certains produits de la floriculture originaires de Chypre, d’Isra(cid:137)l, de Jordanie et du Maroc ainsi que de Cisjordanie et de la bande de Gaza (1), modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 1300/97 (2), et notamment son article 5 paragraphe 2 point b), consid(cid:130)rant que le r(cid:138)glement (CEE) no 4088/87 d(cid:130)termine les conditions d’application d’un droit de douane pr(cid:130)f(cid:130)- rentiel pour les roses (cid:133) grande fleur, les roses (cid:133) petite fleur, les œillets uniflores (standard) et les œillets multi- flores (spray) dans la limite de contingents tarifaires ouverts annuellement pour l’importation dans la Commu- naut(cid:130) de fleurs fra(cid:140)ches coup(cid:130)es; (CE) no 1981/94 du consid(cid:130)rant que le r(cid:138)glement Conseil (3), modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 650/98 de la Commission (4), porte ouverture et mode de gestion des contingents tarifaires communautaires pour les fleurs et boutons de fleurs, coup(cid:130)s, frais, originaires respectivement d’Alg(cid:130)rie, de Chypre, d’(cid:144)gypte, d’Isra(cid:137)l, de Jordanie, de Malte, du Maroc, de Cisjordanie, de la bande de Gaza, de Tunisie et de Turquie; (CEE) no 700/88 de la consid(cid:130)rant que le r(cid:138)glement Commission (5), modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 2062/97 (6), a d(cid:130)termin(cid:130) les modalit(cid:130)s d’applica- tion du r(cid:130)gime en cause; (1) JO L 382 du 31. 12. 1987, p. 22. (2) JO L 177 du 5. 7. 1997, p. 1. (3) JO L 199 du 2. 8. 1994, p. 1. (4) JO L 88 du 24. 3. 1998, p. 8. (5) JO L 72 du 18. 3. 1988, p. 16. (6) JO L 289 du 22. 10. 1997, p. 1. consid(cid:130)rant que le r(cid:138)glement (CE) no 938/1999 de la Commission (7) a fix(cid:130) les prix communautaires (cid:133) la production et (cid:133) l’importation pour les œillets et les roses pour l’application du r(cid:130)gime; consid(cid:130)rant que, sur la base des constatations effectu(cid:130)es conform(cid:130)ment aux dispositions des r(cid:138)glements (CEE) no 4088/87 et (CEE) no 700/88, il y a lieu de conclure que les conditions pr(cid:130)vues (cid:133) l’article 2 paragraphe 3 du r(cid:138)glement (CEE) no 4088/87 sont remplies pour une suspension du droit de douane pr(cid:130)f(cid:130)rentiel pour les œillets uniflores (standard) originaires du Maroc; qu’il y a lieu de r(cid:130)ins- taurer le droit du tarif douanier commun; consid(cid:130)rant que le contingent des produits en cause se r(cid:130)f(cid:138)re (cid:133) la p(cid:130)riode du 1er novembre 1998 jusqu’au 31 mai 1999; que, d(cid:138)s lors, la suspension du droit pr(cid:130)f(cid:130)rentiel et la r(cid:130)instauration du droit du tarif douanier commun s’ap- pliquent au plus tard jusqu’(cid:133) la fin de cette p(cid:130)riode; consid(cid:130)rant que, dans l’intervalle des r(cid:130)unions du comit(cid:130) de gestion, la Commission doit prendre ces mesures, A ARR(cid:219)T(cid:144) LE PR(cid:144)SENT R(cid:221)GLEMENT: Article premier Pour les importations d’œillets uniflores (standard) (codes NC ex 0603 10 13 et ex 0603 10 53) originaires du Maroc, le droit de douane pr(cid:130)f(cid:130)rentiel fix(cid:130) par le r(cid:138)glement (CE) no 1981/94 est suspendu et le droit du tarif douanier commun est r(cid:130)instaur(cid:130). Article 2 Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement entre en vigueur le 6 mai 1999. (7) Voir page 18 du pr(cid:130)sent Journal officiel. 5. 5. 1999 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 117/25 Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement est obligatoire dans tous ses (cid:130)l(cid:130)ments et directement applicable dans tout (cid:144)tat membre. Fait (cid:133) Bruxelles, le 4 mai 1999. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission


title: Résolution législative portant avis du Parlement européen sur la proposition de décision du Conseil concernant la position communautaire au sein du Conseil d'association sur la participation de la Slovénie au programme communautaire dans le domaine des petites et moyennes entreprises (COM(99) 0072 C4-0162/99 99/0054(CNS))(Procédure de consultation)

eurovoc_concepts:
EU programme
Panama
Slovenia
association agreement (EU)
small and medium-sized enterprises