title: Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om «Handlingsplan for forbrugerpolitikken 1999-2001»

text: 22. 7. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 209/1 II (Forberedende retsakter) DET ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Handlingsplan for forbrugerpolitikken 1999-2001« (1999/C 209/01) Kommissionen besluttede den 7. december 1998 under henvisning til EF-traktatens artikel 198 at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Handlingsplan for forbrugerpolitikken 1999-2001«. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Det Indre Marked, Produktion og Forbrug, som udpegede Koos Anderson til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 18 maj 1999. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 364. plenarforsamling af 26. og 27. maj 1999, mødet den 26 maj 1999, med 88 stemmer for, 2 imod og 1 hverken for eller imod, følgende udtalelse. 1. Indledning I denne handlingsplan redegør Kommissionen for sine 1. 1. planer på det forbrugerpolitiske område for de kommende tre år. For at sætte forbrugerne i stand til at spille en aktiv rolle på det europæiske enhedsmarked opstiller Kommissionen følgende tre hovedmålsætninger: 1. 2. Bedre mulighed for forbrugerne i hele EU for at komme til orde; dette er det første mål. Forbrugerorganisationerne skal levere et væsentligt bidrag og kan regne med Kommissionens opbakning. 1. 3. Et højt sundheds- og sikkerhedsniveau for forbrugerne i EU er det følgende mål. En sammenhængende metode til risikoanalyse spiller en central rolle i denne forbindelse. 1. 4. Som sidste hovedmål anfører Kommissionen »fuld respekt for EU-forbrugernes økonomiske interesser«. Hoved- vægten ligger her på ajourføring af gældende regelværk, hvor der stedse skal findes en passende balance mellem lovgivnings- og ikke-lovgivningsmæssige instrumenter. udformet, lod Kommissionen foretage en historisk analyse af den hidtil førte forbrugerpolitik, hvorefter der fulgte et ufor- melt samråd med bl. a. medlemsstater og forbrugerorganisa- tioner. 2. 1. 1. ØSU har flere gange tidligere fundet det ønskeligt med en behørig evaluering af det seneste handlingsprogram, inden der blev lanceret et nyt program (1). Den historiske analyse må imidlertid ikke anses for en egentlig evaluering. Selv om forbrugerpolitikkens udvikling beskrives udmærket, ville en decideret evaluering af det sidste program også have været gavnlig. Det forrige program var særdeles ambitiøst, og det er vigtigt at finde ud af, hvorfor nogle mål ikke blev nået, og hvorfor nogle temaer ikke blev uddybet. Amsterdam-traktaten har øget mulighederne for en 2. 2. effektiv forbrugerpolitik. Forbrugerbeskyttelse på et højt niveau er fortsat udgangspunktet. Desuden nævnes integrationspoli- tikken (dvs. at hensynet til forbrugerbeskyttelsen skal indgå i politikken på andre områder) nu udtrykkeligt i traktatens artikel 153 (tidligere artikel 129 A). Også det forhold, at en 2. Generelle bemærkninger 2. 1. ØSU påskønner den metode, som er benyttet ved handlingsprogrammets udarbejdelse. Inden programmet blev (1) ØSU’s udtalelse om en generel ramme for Fællesskabets aktiviteter til fordel for forbrugerne; EFT C 235 af 27. 7. 1998. ØSU’s udtalelse om de vigtigste emner for forbrugerpolitikken (1996-1998); EFT C 295 af 7. 10. 1996. C 209/2 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 22. 7. 1999 afgørelse fra Europa-Parlamentet og Rådet i mellemtiden har etableret en generel ramme for EU’s aktiviteter til fordel for forbrugerne udgør et solidt grundlag for den fremtidige indsats. Generelt vurderer ØSU, at Kommissionen nok forelæg- 2. 3. ger et ambitiøst, men i sammenligning med tidligere program- mer dog alligevel realistisk program. ØSU bemærker og godkender, at programmet bakkes op af Kommissionen som helhed. Programmet lægger ikke op til alt for store forventnin- ger, men prøver på en ganske pragmatisk måde at kridte den ramme op, inden for hvilken forbrugerpolitikken i EU kan konkretiseres nærmere. 2. 4. ØSU er helt enig i, at man opererer med begrebet »forbrugerpolitik«. Tidligere blev der ofte talt om en politik til beskyttelse af forbrugerne. Sidstnævnte begreb lægger op til en lidt nedladende indfaldsvinkel og stemmer ikke overens med den fulde og ligeværdige rolle, som forbrugerne indtager i nutidens socioøkonomiske system og den aktive rolle, som de selv skal spille. Dette er i øvrigt ikke ensbetydende med, at beskyttelse af forbrugernes interesser ikke er påkrævet på alle felter og under allehånde omstændigheder. Selv om forbrugerne opfører sig som ansvarlige borgere, er deres egne muligheder for at øve indflydelse ofte for få, hvorfor regelsæt eller indgreb fra det offentliges side kan være påkrævet. Det anføres derfor med rette, at forbrugerpolitikkens grundlæggen- de målsætninger og forbrugernes rettigheder i det store og hele er uændrede, selv om der indtræder forandringer. 2. 5. I det første kapitel opridses bl. a. de forandringer, som foregår i samfundet, og som forbrugerpolitikken skal anskues på baggrund af. ØSU kan godkende dette billede, men ønsker bl. a. , at der lægges mere vægt på det internationale/globale perspektiv. På baggrund af internationaliseringen bør en lang række spørgsmål ikke længere blot anskues nationalt eller i ren EU-regi, men lægger op til en global indfaldsvinkel. Det vigtige heri burde være trådt tydeligere frem. ØSU opfordrer til, at forbrugernes interesser kommer 2. 5. 1. tilstrækkeligt til deres ret i international sammenhæng, og at også repræsentanter for forbrugerne bliver i stand til eller får lejlighed til at spille deres rolle på dette niveau. Navnlig i de multilaterale og bilaterale samhandelsforbindelser bør de såkaldte »consumer concerns« spille en fuldgyldig rolle; der sigtes her både til forhold, som har med sikkerhed og sundhed at gøre, samt til økonomiske og juridiske interesser. ØSU bemærker og godkender endvidere, at den transatlantiske forbrugerdialog (TACD) (1) nu fremstår klart og opfordrer Kommissionen til fortsat at støtte denne dialog. 2. 6. I tilknytning til Den Europæiske Unions udvidelse bør Kommissionen sikre, at forbrugerpolitikken og tiltagene vedrørende denne politik tages passende med i billedet. Særlig opmærksomhed og støtte bør vies ansøgerlandenes muligheder for hurtigt at implementere EU’s forbrugerlovgivning og give denne et konkret indhold. Støtten til uafhængige forbrugeror- ganisationer i disse lande har også betydning i denne sammen- hæng. 2. 7. Kommissionen vil tillægge selvregulering og en dialog mellem erhvervslivet og forbrugerorganisationerne en stor rolle. Senere i denne udtalelse (pkt. 3. 3) kommer ØSU nærmere ind herpå. Blandt andet på denne baggrund virker det noget mærkværdigt, at der i programmets allerførste afsnit bl. a. står, at »forbrugerne og deres repræsentanter må leve op til de nye opgaver« og at de er »nødt til at forstå forbindelserne mellem deres egne og andres interesser«. ØSU rejser det spørgsmål, hvad sådanne udtalelser er møntet på, navnlig da forbrugeror- ganisationerne i Europa er klar over deres ansvar for miljøet og samfundet som helhed. 2. 8. Kommissionen peger med rette på den stigende betyd- ning af tjenesteydelser og anfører, at mere komplekse, mindre homogene og mindre gennemsigtige udbud i tjenesteydelses- sektoren medfører andre problemer. Også ØSU hælder til den anskuelse, at det er nødvendigt at rette særlig opmærksomhed mod tjenesteydelser, herunder især tjenesteydelser af almen betydning, hvor der foregår liberalisering, samt komplekse finansielle tjenesteydelser. 2. 8. 1. ØSU erkender, at liberaliseringen af tjenesteydelser af almen interesse kan give forbrugerne betydelige fordele, men mener også, at liberalisering nødvendiggør en passende ramme af regler samt aktivt tilsyn, så det undgås, at liberalise- ringen går i en uønsket retning. 2. 9. ØSU er også opmærksom på de forandringer, der beskrives som værende en følge af udviklingen i det såkaldte »informationssamfund«. ØSU er enig i bemærkningen om, at der består et stadig mere presserende behov for at sikre, at den eksisterende lovgivningsramme fortsat er relevant, især i forbindelse med elektronisk handel. Naturligvis må der her sørges for tilstrækkelig fleksibilitet på baggrund af de hurtige ændringer, som kan forekomme. ØSU ønsker ikke her at komme nærmere ind på dette spørgsmål, men henviser til den for ganske nylig afgivne udtalelse om direktivet om visse retlige aspekter af elektronisk handel i det indre marked. 2. 9. 1. Elektronisk handel er et spørgsmål, som egner sig fortrinligt til at blive tacklet internationalt. I denne forbindelse henviser ØSU til bemærkningerne i pkt. 2. 5 om passende internationale or- inddragelse af ganer (2). forbrugernes interesser i (1) ØSU’s udtalelse om det transatlantiske økonomiske partnerskab; EFT C 407 af 28. 12. 1998. (2) EFT C 169 af 16. 6. 1999. 22. 7. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 209/3 3. Bedre mulighed for forbrugerne i hele EU for at komme til orde 3. 1. ØSU bifalder, at Kommissionen tillægger forbrugeror- ganisationerne en betydelig rolle, og at disse organisationer skal støttes finansielt, så de kan varetage deres opgaver. Det er vigtigt, at der opereres med klarere kriterier for, hvem der kan opnå sådan støtte. Kriterierne fra den i punkt 2. 2 omtalte generelle ramme egner sig hertil. Naturligvis må det til enhver tid fortsat sikres, at forbrugerorganisationerne er uafhængige og kan optræde uafhængigt. At den finansielle støtte skal anvendes effektivt turde være en selvfølge. Det er en interessant tanke bl. a. at ville yde finansiel støtte til projekter, der gennemføres af sammenslutninger af forbrugerorganisationer. Dette kan måske modvirke en for stor spredning. 3. 1. 1. ØSU udtrykker tilfredshed med, at Kommissionen i overensstemmelse med art. 13 i den nævnte generelle ramme årligt vil offentliggøre en fuldstændig oversigt over den finan- sielle støtte, som ydes til organisationer eller projekter for derigennem at øge gennemsigtigheden i sin indsats. Også projekternes resultater kunne omtales heri. 3. 2. ØSU er bekendt med, at den finansielle opbakning om forbrugerorganisationer er overmåde begrænset i en række medlemsstater, hvilket gør det ulige sværere for disse organisa- tioner at spille den samfundsmæssige rolle, som forventes af dem. Tidligere er der støttet projekter med en kraftig national dimension. 3. 2. 1. ØSU finder det på den ene side yderst forståeligt, at Kommissionen ikke vil overtage de nationale myndigheders ansvar; på den anden side medfører de nationale myndigheders manglende tiltag en række begrænsninger, som også indvirker på europæisk plan (f. eks. med hensyn til standardisering). Medlemsstaterne bør i højere grad indse, at større finansiel støtte til forbrugerorganisationer ikke er nogen luksus. 3. 3. Kommissionen vil tillægge det stor prioritet, at der etableres en dialog mellem erhvervslivet og forbrugerne, således at man når frem til europæiske selvreguleringsaftaler. ØSU konstaterer, at lovgivning i den nuværende tidsalder med stærkt foranderlige forhold langtfra altid vil være mere effektiv, og at mere fleksible former for regulering rummer større muligheder. Desuden må der sættes spørgsmålstegn ved mulig- hederne for efterlevelse af lovgivningen og de omkostninger, som denne kan medføre. Derfor ønsker ØSU at anlægge en positiv vinkel til en dialog/selvregulering. 3. 3. 1. ØSU ønsker dog at knytte nogle kommentarer hertil. Begrebet selvregulering kan dække over mange forhold. Det svinger fra bindende, tosidede aftaler, der kan håndteres generelt, til adfærdskodekser for særskilte virksomheder. Selv- regulering har i de forløbne år givet gode resultater i flere medlemsstater. Direkte forhandlinger, hyppigt på frivilligt grundlag, mellem repræsentative organisationer af virksom- heder og forbrugere har vist sig at være en god erstatning for lovregler. Det har her vist sig at være af betydning, at partnerne kender hinanden, har tillid til hinanden, og kan stole på, at aftaler overholdes. Det er også vigtigt, at aftalerne omfatter ordninger for billæggelse af uoverensstemmelser og pålæggelse af effektive sanktioner, f. eks. af en på forhånd aftalt uafhængig tredjepart i tilfælde, hvor en af de berørte overtræder aftalen eller undlader at handle. Den samfundsmæssige, kulturelle og juridiske baggrund spiller her en betydningsfuld rolle. 3. 3. 2. Det bliver ikke let at gennemføre disse ting på europæisk plan. Da man ikke i alle lande er lige fortrolige med selvregulering, bliver Kommissionen nødt til meget klart og tydeligt at udstikke en ramme, inden der indledes en dialog. I denne ramme skal vilkår og frister også angives tydeligt. Ligeledes skal det straks fra første færd være klart, hvad der sker, hvis de berørte parter ikke kan nå til en aftale; skal Kommissionen i så fald selv fremkomme med tiltag? ØSU påpeger, at det kan være nødvendigt at true med indgreb for at gennemtvinge resultater. 3. 3. 3. ØSU ønsker videre at gøre opmærksom på den store belastning, som organiserede dialoger kan have for de berørte forbrugerorganisationer og for erhvervslivet i henseende til indsats af midler og personale. ØSU opfordrer Kommissionen til at få kodekser gennemført og håndhævet. tage passende finansielle skridt til at 3. 3. 4. Endvidere må selvregulering ikke føre til, at man undlader at træffe lovgivningsmæssige foranstaltninger, hvor dette er nødvendigt. 4. Et højt sundheds- og sikkerhedsniveau for forbrugerne i EU I de forløbne år har flere fødevareskandaler skabt stort 4. 1. røre. Mange forbrugere tvivler også på fødevarernes sikkerhed, bl. a. når det gælder håndtering af nye metoder i forbindelse med f. eks. genetisk modificerede organismer. Kommissionen anfører med rette, at dette ikke kun er et EU-anliggende, men at en verdensomspændende indsats og konsensus er nødvendig. ØSU finder det vigtigt, at forebyggelsesprincippet forbliver ledetråden i EU’s holdning i internationale fora såsom WTO. Man må på den ene side stille det spørgsmål, hvor stor vægt der bør lægges på videnskabelige kriterier. På den anden side bør forebyggelsesprincippet ikke være rent videnskabeligt, men kan også være baseret på samfundsmæssige kriterier. C 209/4 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 22. 7. 1999 4. 2. En justering af de eksisterende sikkerheds- og sund- hedsregler for at tage bedre hensyn til nye udviklinger er i sig selv berettiget. Man må imidlertid passe på, at dette ikke fører til lavere kvalitetsniveauer. Mere generelt går ØSU ind for, at man opererer med et begreb som »gen-regulering« for at angive, at regelværkets målsætninger og niveau som et minimum opretholdes. tage systematisk hensyn til forbrugernes interesser. Eksempel- vis kunne ethvert politiktiltag ledsages af en forbrugerkonse- kvensevaluering. Den ordlyd, der vælges for at gennemføre integreringen, er temmelig varsom. En sætning som »målet skal være at forbedre de politiske beslutningstageres forståelse af forbrugernes interessers karakter« vidner om særdeles stor forsigtighed. 5. Fuld respekt for EU-forbrugernes økonomiske in- teresser ØSU bemærker, at Kommissionen tilstræber et forbru- 5. 1. gervenligt, indre marked for finansielle tjenester. ØSU konstate- rer i den forbindelse, at en række finansielle produkter, bl. a. på grund af deres karakter, er lidet gennemsigtige. Samtidig bliver det for mange forbrugere stadig mere nødvendigt selv at tage vare på egne interesser, navnlig når det drejer sig om sikring af fremtiden ved hjælp af f. eks. pensioner og (livs-)forsikringer. Udbuddets manglende gennemsigtighed på nationalt plan gør gennemsnitsforbrugeren utilbøjelig til at skifte finansiel tjenesteyder eller forsikringsselskab, og dette vil blive forstær- ket i EU-sammenhæng. Oven i købet gør fiskale forhold hele forehavendet endnu mere kompliceret. 5. 2. ØSU anser det ikke for unaturligt, at Kommissionen vil bringe den gældende lovgivning om forbrugerkredit i overensstemmelse med eksisterende metoder og praksis. ØSU mener imidlertid, at dette ikke må føre til en lempelse af kreditgivernes forpligtelser. I denne forbindelse anser ØSU det også for berettiget at rette opmærksomheden mod bekæmpelse af overdreven, privat gældsætning. 5. 3. ØSU ser frem til, hvorledes Kommissionen konkret vil integrere hensynet til forbrugernes økonomiske interesser i de øvrige EU-politikker. Det har tidligere hyppigt været på tale at Bruxelles, den 26. maj 1999. 5. 3. 1. ØSU ønsker at lade tvivlen komme Kommissionen til gode i spørgsmålet om integrationspolitikkens gennemfø- relse og udtrykker håb om, at den kommissær, som har ansvaret for forbrugerpolitikken, løbende vil minde sine kolle- ger herom. 5. 4. Det er påfaldende, at programmet kun nævner sårbare forbrugergruppers stilling meget summarisk. Det er imidlertid vigtigt at være klar over, at langt fra alle er tilstrækkelig selvsikre og selvstændige til selv at kunne foretage valg og nå frem til ansvarlige beslutninger. Der findes store grupper, som slet ikke eller kun i mindre grad er i stand hertil. Mangel på midler og kendskab samt et socialt og/eller kulturelt efterslæb kan være årsagen hertil. Sådanne grupper af sårbare forbrugere har krav på særlig opmærksomhed: der sigtes bl. a. til handicap- pede, etniske grupper, bistandsmodtagere, lavtlønnede samt børn. ØSU henstiller til Kommissionen at overveje at udforme en politik med særlig sigte på disse grupper. 6. Afsluttende bemærkninger 6. 1. ØSU har konstateret, at GD XXIV for ikke så længe siden udsendte en årsrapport for 1997. ØSU anser det for udmærket, at der aflægges en årlig rapport og opfordrer Kommissionen til i årsrapporten systematisk at orientere om fremskridtene på de indsatsområder, som nævnes i den foreliggende forbrugerhandlingsplan. Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Formand for Det Økonomiske og Sociale Udvalg


title: Regulamento (CE) n° 1092/1999 da Comissão, de 26 de Maio de 1999, que altera as taxas de restituições aplicáveis a certos produtos do sector do açúcar, exportados sob a forma de mercadorias não abrangidas pelo anexo I do Tratado

eurovoc_concepts:
export refund
white sugar

formats: pdf print

text: L 131/48 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 27. 5. 1999 REGULAMENTO (CE) N. o 1092/1999 DA COMISS(cid:212)O de 26 de Maio de 1999 que altera as taxas de restitui(cid:135)(cid:210)es aplic(cid:145)veis a certos produtos do sector do a(cid:135)(cid:156)car, exportados sob a forma de mercadorias n(cid:209)o abrangidas pelo anexo I do Tratado A COMISS(cid:212)O DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) n. o 1785/81 do Conselho, de 30 de Junho de 1981, relativo (cid:133) organiza(cid:135)(cid:209)o comum dos mercados do sector do a(cid:135)(cid:156)car (1), com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 1148/98 (2), e, nomeadamente, o n. o 5 do seu artigo 17. o, Considerando que as taxas de restitui(cid:135)(cid:210)es aplic(cid:145)veis, a partir de 1 de Maio de 1999, aos produtos referidos no anexo, exportados sob a forma de mercadorias n(cid:209)o abran- gidas pelo anexo I do Tratado, foram fixadas pelo Regula- mento (CE) n. o 924/1999 da Comiss(cid:209)o (3); Considerando que a aplica(cid:135)(cid:209)o de regras e crit(cid:130)rios, reto- mados pelo Regulamento (CE) n. o 924/1999, aos dados de que a Comiss(cid:209)o disp(cid:210)e actualmente leva a modificar as taxas das restitui(cid:135)(cid:210)es actualmente em vigor, nos termos do anexo do presente regulamento, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1. o As taxas das restitui(cid:135)(cid:210)es fixadas pelo Regulamento (CE) n. o 924/1999 s(cid:209)o alteradas nos termos do anexo do presente regulamento. Artigo 2. o O presente regulamento entra em vigor em 27 de Maio de 1999. O presente regulamento (cid:130) obrigat(cid:155)rio em todos os seus elementos e directamente aplic(cid:145)vel em todos os Estados-Membros. Feito em Bruxelas, em 26 de Maio de 1999. Pela Comiss(cid:209)o Martin BANGEMANN Membro da Comiss(cid:209)o (1) JO L 177 de 1. 7. 1981, p. 4. (2) JO L 159 de 3. 6. 1998, p. 38. (3) JO L 114 de 1. 5. 1999, p. 50. 27. 5. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 131/49 ANEXO do regulamento da Comiss(cid:209)o, de 26 de Maio de 1999, que altera as taxas das restitui(cid:135)(cid:210)es aplic(cid:145)veis a certos produtos do sector do a(cid:135)(cid:156)car exportados sob a forma de mercadorias n(cid:209)o abrangidas pelo anexo I do Tratado Taxas das restitui(cid:135)(cid:210)es em EUR/100 kg Produto em caso de fixa(cid:135)(cid:209)o pr(cid:130)via das restitui(cid:135)(cid:210)es A(cid:135)(cid:156)car branco: (cid:190) em aplica(cid:135)(cid:209)o do nº 5, al(cid:146)nea b), do artigo 4. o do Regulamento (CE) nº 1222/94 (cid:190) em todos os outros casos 6,19 49,75 outros 6,19 49,75


title: Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Liettuan tasavallan Assosiaationeuvoston päätös N:o 4/1999, annettu 26 päivänä toukokuuta 1999, Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Liettuan tasavallan välisestä assosiaatiosta tehdyn Eurooppa-sopimuksen 64 artiklan 1 kohdan i ja ii alakohdan sekä 2 kohdan täytäntöönpanoa koskevista säännöistä

eurovoc_concepts:
Lithuania
association agreement (EU)
competition policy
control of restrictive practices

formats: html pdf print

text: 23. 6. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 156/33 Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Liettuan tasavallan ASSOSIAATIONEUVOSTON PÄÄTÖS N:o 4/1999, annettu 26 päivänä toukokuuta 1999, Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Liettuan tasavallan välisestä asso- siaatiosta tehdyn Eurooppa-sopimuksen 64 artiklan 1 kohdan i ja ii alakohdan sekä 2 kohdan täytäntöönpanoa koskevista säännöistä (1999/411/EY, EHTY, Euratom) ASSOSIAATIONEUVOSTO, joka ottaa huomioon 12 päivänä kesäkuuta 1995 Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Liettuan tasavallan välisestä assosiaatiosta tehdyn Eurooppa-sopimuksen (1) ja erityisesti sen 64 artiklan 3 kohdan, sekä katsoo, että Eurooppa-sopimuksen 64 artiklan 3 kohdassa määrätään, että assosiaationeuvosto antaa tarvittavat kyseisen artiklan 1 ja 2 täytäntöönpanoa koskevat säännöt, ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA: 1 artikla Hyväksytään tämän päätöksen liitteenä olevat, Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Liettuan tasavallan välisestä assosiaatiosta tehdyn Eurooppa-sopimuksen 64 artiklan 1 kohdan i ja ii alakohdan sekä 2 kohdan täytäntööpanoa koskevat säännöt. Tämä päätös julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä ja Valstybes Zynios -lehdessä (Liettuan virallinen lehti). 2 artikla Tämä päätös tulee voimaan päivänä, jona se tehdään. 3 artikla Tehty Brysselissä 26 päivänä toukokuuta 1999. Assosiaationeuvoston puolesta A. SAUDARGAS Puheenjohtaja (1) EYVL L 51, 20. 2. 1998, s. 3. L 156/34 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 23. 6. 1999 LIITE YRITYKSIIN SOVELLETTAVIEN KILPAILUMÄÄRÄYSTEN TÄYTÄNTÖÖNPANOA KOSKEVAT SÄÄNNÖT Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Liettuan tasavallan välisestä assosiaatiosta tehdyn Eurooppa-sopimuksen 64 artiklan 1 kohdan i ja ii alakohdassa sekä 2 kohdassa tarkoitet- tujen, yrityksiin sovellettavien kilpailumääräysten täytäntöönpanoa koskevat säännöt 1 artikla Perusperiaate voivat kuulua molempien kilpailuviranomaisten toimival- taan. 2. 1 Ilmoitus Tapaukset, jotka liittyvät yritysten välisiin sopimuksiin, yritysten yhteenliittymien päätöksiin ja yritysten yhden- mukaistettuihin menettelyihin, joiden tarkoituksena tai seurauksena on kilpailun estäminen, rajoittaminen tai vääristäminen, sekä tapaukset, jotka liittyvät määräävän aseman väärinkäyttöön yhteisön tai Liettuan alueella tai sen merkittävällä osalla ja jotka voivat vaikuttaa yhteisön ja Liettuan väliseen kauppaan, ratkaistaan Eurooppa-sopi- muksen 64 artiklan 1 ja 2 kohdan periaatteiden mukai- sesti. Tätä varten kyseisiä tapauksia käsittelee yhteisön osalta Euroopan yhteisöjen komissio (PO IV) ja Liettuan osalta valtion kilpailu- ja kuluttajansuojavirasto. Euroopan yhteisöjen komission ja Liettuan kilpailu- ja kuluttajansuojaviraston kyseisiä tapauksia perustuu Euroopan yhteisön ja Liettuan lainsää- dännössä oleviin sääntöihin, myös niihin, joiden mukaan niitä sovelletaan osapuolen alueen ulkopuolella sijaitseviin yrityksiin. toimivalta käsitellä Molemmat viranomaiset ratkaisevat tapaukset omien asiaa koskevien sääntöjensä mukaisesti ja ottaen huomioon jäljempänä esitetyt määräykset. Viranomaisten soveltamat asiaa koskevat säännöt ovat Euroopan yhteisöjen komis- sion osalta Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja Euroopan hiili- ja teräsyhteisön perustamissopimuksen kilpailua koskevat säännöt sekä kilpailua koskeva johdettu oikeus ja kuluttajansuojaviraston osalta asiaan liittyvä lainsäädäntö. ja Liettuan kilpailu- EUROOPAN YHTEISÖN PERUSTAMISSOPIMUKSEN MUKAINEN TALOUDELLINEN TOIMINTA 2 artikla Molempien kilpailuviranomaisten kuuluvat asiat toimivaltaan Euroopan yhteisöjen komissio ja valtion kilpailu- ja kulut- tämän artiklan määräysten tajansuojavirasto käsittelevät mukaisesti Eurooppa-sopimuksen 64 artiklan soveltamis- alaan kuuluvat jotka voivat vaikuttaa sekä Euroopan yhteisön että Liettuan markkinoihin ja jotka tapaukset, 2. 1. 1 Kilpailuviranomaiset ilmoittavat toisilleen niistä käsiteltävinään olevista tapauksista, jotka 1 artik- lassa vahvistetun perusperiaatteen mukaisesti näyt- tävät kuuluvan myös toisen viranomaisen toimival- taan. 2. 1. 2 Tällainen tilanne saattaa syntyä erityisesti tapauk- sissa,  joihin liittyy toisen viranomaisen alueella toteu- tettuja kilpailunvastaisia toimia,  jotka liittyvät toisen viranomaisen täytäntöönpa- notoimintaan, ja  joihin liittyy korjaavia toimenpiteitä, jotka edel- lyttävät toimimista toisen viranomaisen alueella tai estävät sen. 2. 1. 3 Tämän artiklan mukaisessa ilmoituksessa on oltava riittävät tiedot, jotta vastaanottava osapuoli voi arvi- oida alustavasti tapaukselta olevat vaikutukset sen etuihin. Ilmoitusten jäljennökset on toimitettava säännöllisesti assosiaationeuvostolle. 2. 1. 4 Ilmoitus on annettava mahdollisimman varhaisessa vaiheessa ennakolta ja viimeistään tutkimusvai- heessa, mutta kuitenkin riittävän ajoissa ennen jotta huomau- ratkaisun tai päätöksen tekemistä, tusten esittäminen ja asiasta neuvotteleminen olisi mahdollista ja jotta asiaa käsittelevä viranomainen voisi ottaa huomioon toisen viranomaisen näkö- toimenpiteet, kannat sekä toteuttaa ne korjaavat joita se oman lainsäädäntönsä perusteella pitää mahdollisina toteuttaa kyseisessä tapauksessa. 2. 2 Neuvottelut ja näkökantojen huomioon otta- minen Kun Euroopan yhteisöjen komissio tai valtion kilpailu- ja kuluttajansuojavirasto katsoo, että toisen viranomaisen alueella toteutetut kilpailunvastaiset toimet vaikuttavat merkittävästi sen olennaisiin etuihin, se voi ehdottaa neuvottelujen aloittamista toisen viranomaisen kanssa tai pyytää, että toisen 23. 6. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 156/35 sopimuspuolen kilpailuviranomainen aloittaa asian- mukaiset menettelyt asian korjaamiseksi kilpailun- vastaisia toimia koskevan lainsäädäntönsä mukai- sesti. Tämä tapahtuu rajoittamatta pyynnön esittä- kilpailulainsäädännön neen mukaisia toimia ja estämättä pyynnön vastaanotta- neen viranomaisen täyttä vapautta päättää lopulli- sesti asiasta. sopimuspuolen osapuolen olennaisiin etuihin, se voi pyytää asiaa käsitte- levältä viranomaiselta tietoja kyseisestä tapauksesta. Asiaa käsittelevän viranomaisen on annettava mahdolli- simman kattavat tiedot niin varhaisessa menettelyn vaiheessa ennen päätöksen tai ratkaisun tekemistä, että pyynnön esittäneen viranomaisen näkökannat voidaan ottaa huomioon. 2. 3 Sovitteluratkaisun löytäminen pyynnön esittäneen täysimääräisesti Pyynnön vastaanottaneen kilpailuviranomaisen on otettava ja myötämielisesti viranomaisen huomioon mahdollisesti esittämät näkökannat ja tosiasioihin perustuva aineisto sekä erityisesti kyseessä olevien kilpailunvastaisten toimien luonne, kyseessä olevat joiden hankkeet väitetään kohdistuvan pyynnön esittäneen sopimus- puolen olennaisiin etuihin. sekä vahingolliset vaikutukset, Tämän artiklan mukaisesti neuvotteluihin osallis- kilpailuviranomaiset pyrkivät pääsemään tuvat molempia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun ottaen huomioon asiaan liittyvät olennaiset edut, sanotun kuitenkaan rajoittamatta kyseisten viranomaisten oikeuksien ja velvollisuuksien soveltamista. 3 artikla Ainoastaan toisen kilpailuviranomaisen toimival- taan kuuluvat asiat 3. 1 3. 2 Toisen kilpailuviranomaisen yksinomaiseen toimi- valtaan edellä 1 artiklassa vahvistetun periaatteen mukaisesti voivat vaikuttaa toisen osapuolen olennaisiin etuihin, käsi- tellään ottaen huomioon 2 artiklan määräykset ja jäljempänä esitetyt periaatteet. tapaukset, kuuluvat jotka Erityisesti silloin, kun toinen kilpailuviranomaisista aloittaa tutkimuksen tai menettelyn tapauksessa, jonka osalta käy ilmi, että se vaikuttaa toisen osapuolen olennaisiin etuihin, menettelyn aloitta- neen viranomaisen on ilmoitettava tapauksesta toiselle viranomaiselle ilman viimeksi mainitun muodollista pyyntöä. 4 artikla Tietojen pyytäminen Jos osapuolen kilpailuviranomainen toteaa, että tapaus, joka kuuluu myös tai ainoastaan toisen viranomaisen ensiksi mainitun toimivaltaan, vaikuttavan näyttää 5 artikla Tietojen salassapito ja luottamuksellisuus 5. 1 artiklan 7 kohdan Eurooppa-sopimuksen 64 mukaisesti kumpaakaan kilpailuviranomaista ei vaadita toimittamaan tietoja toiselle viranomaiselle, jos tietojen luovuttaminen pyynnön esittäneelle viranomaiselle on tietoja hallussaan pitävän viran- omaisen lainsäädännössä kielletty tai jos se on sen osapuolen olennaisten etujen vastaista, jonka viran- omaisen hallussa tiedot ovat. 5. 2 Kumpikin viranomainen säilyttää niin hyvin kuin mahdollista toisen viranomaisen sille luottamuksel- lisesti luovuttamien tietojen luottamuksellisuuden. 6 artikla Ryhmäpoikkeukset Eurooppa-sopimuksen 64 artiklan soveltamiseksi edellä olevien 2 ja 3 artiklan mukaisesti kilpailuviranomaisten on varmistettava, että Euroopan yhteisössä voimassa oleviin ryhmäpoikkeuksia koskeviin asetuksiin sisältyviä Valtion periaatteita kilpailu- ja kuluttajansuojavirastolle ilmoitetaan kaikista menettelyistä, jotka liittyvät yhteisön suorittamaan ryhmä- poikkeusten vahvistamiseen, kumoamiseen tai muuttami- seen. kokonaisuudessaan. sovelletaan Jos ryhmäpoikkeuksia koskeviin asetuksiin kohdistuu huomattavaa vastustusta Liettuan puolelta, on asiasta Eurooppa-sopimuksessa määrätty lainsäädäntöjen lähentä- minen huomioon ottaen neuvoteltava assosiaationeuvos- tossa 9 artiklan määräysten mukaisesti. Samoja periaatteita sovelletaan yhteisön tai Liettuan kilpailupolitiikkaa huomattaviin muutoksiin. koskeviin muihin 7 artikla Yrityskeskittymien valvonta Valtion kilpailu- ja kuluttajansuojavirastolla on oikeus esittää menettelyn aikana yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetussa neuvoston asetuk- sessa (ETY) N:o 4064/89 (1) asetetuissa määräajoissa näke- myksensä kyseisen asetuksen soveltamisalaan kuuluvista, Liettuan talouteen merkittävästi vaikuttavista yrityskes- kittymistä. Euroopan yhteisöjen komissio ottaa esitetyn näkemyksen asianmukaisesti huomioon, sanotun kuiten- kaan rajoittamatta sopimuspuolten kilpailulainsäädäntöön perustuvien toimien toteuttamista. (1) EYVL L 395, 30. 12. 1989, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1310/97 (EYVL L 180, 9. 7. 1997, s. 1). L 156/36 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 23. 6. 1999 8 artikla Vähämerkityksiset toimet 8. 1 Kilpailunvastaiset toimet, joiden vaikutukset sopi- muspuolten väliseen kauppaan tai kilpailuun ovat merkitykseltään vähäisiä, eivät kuulu Eurooppa- sopimuksen 64 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, eikä niihin tästä syystä sovelleta näiden sovelta- mista koskevien sääntöjen 2–6 artiklaa. 8. 2 Edellä 8. 1 kohdassa tarkoitettuja merkitykseltään vähäisiä vaikutuksia katsotaan tavallisesti esiintyvän, kun  osallistuvien yritysten yhteenlaskettu vuotuinen liikevaihto on enintään 200 miljoonaa ecua, ja  sopimuksen kohteina olevilla tavaroilla ja palve- sekä osallistuvien yritysten sellaisilla luilla muilla tavaroilla ja palveluilla, joita käyttäjät pitävät ominaisuuksiltaan, hinnaltaan ja käyttö- tarkoitukseltaan vastaavina, on yhteensä enin- tään viiden prosentin osuus kyseisten tavaroiden ja sillä yhteismarkkina-alueella ja Liettuan markkina- alueella, kokonaismarkkinoista jota sopimus koskee. palveluiden 9 artikla Assosiaationeuvosto Jos edellä 2 ja 3 artiklassa määrätyt menettelyt eivät johda molempia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun sekä muissa tapauksissa, jotka on nimenomaisesti mainittu näissä täytäntöönpanoa koskevissa sään- asiasta on toisen sopimuspuolen sitä nöissä, pyytäessä järjestettävä mielipiteiden vaihto assosiaa- tioneuvostossa kuluessa kyseisen pyynnön esittämisestä. kuukauden kolmen 9. 1 9. 2 pyynnön vastaanottanut viranomainen ei mahdolli- sesti ole esittänyt näkökantaansa pyynnön esittä- neelle viranomaiselle 9 artiklan 1 kohdassa tarkoi- tetussa määräajassa. 9. 3 Nämä assosiaationeuvostossa tapahtuvat menettelyt eivät voimassa olevan kilpailulainsäädännön perusteella toteutet- tavia toimia. sopimuspuolten alueella rajoita 10 artikla Kielteinen toimivaltaristiriita Kun sekä Euroopan yhteisöjen komissio että valtion kilpailu- ja kuluttajansuojavirasto katsovat, että kumpikaan niistä ei ole lainsäädäntönsä perusteella toimivaltainen käsittelemään tapausta, asiasta on pyynnöstä järjestettävä mielipiteiden vaihto assosiaationeuvostossa. Euroopan yhteisö ja Liettua pyrkivät, asiaan liittyvät olennaiset edut huomioon ottaen, pääsemään molempia sopimuspuolia tyydyttävään ratkaisuun assosiaationeuvoston avulla, joka voi antaa asiaa koskevia suosituksia, sanotun kuitenkaan rajoittamatta Eurooppa-sopimuksen 64 artiklan 6 kohdan soveltamista sekä Euroopan yhteisön yksittäisten jäsenval- tioiden omista kilpailusäännöistä johtuvia oikeuksia. EHTY:N PERUSTAMISSOPIMUKSEN MUKAINEN TA- LOUDELLINEN TOIMINTA 11 artikla Euroopan hiili- ja teräsyhteisön (EHTY) perustamis- sopimus Edellä 1–6 ja 8–10 artiklassa annettuja määräyksiä sovelletaan myös hiili- ja teräsalaan. Tämän mielipiteiden vaihdon jälkeen tai 9. 1 kohdassa mainitun määräajan päätyttyä assosiaatio- neuvosto voi antaa tarkoituksenmukaiset suosi- tukset näiden tapausten ratkaisemiseksi, sanotun kuitenkaan rajoittamatta Eurooppa-sopimuksen 64 artiklan 6 kohdan soveltamista. Näissä suosituksissa assosiaationeuvosto voi ottaa huomioon sen, että 12 artikla Hallinnollinen avunanto (kielet) Euroopan yhteisöjen komissio ja valtion kilpailu- ja kulut- tajansuojavirasto huolehtivat keskinäisen avunannon käytännön järjestelyistä tai muista tarkoituksenmukaisista ratkaisuista erityisesti käännösten osalta


title: Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta "Ehdotus neuvoston asetukseksi kalavarojen säilyttämisestä suojelemalla nuoria meren eliöitä teknisin toimenpitein 30 päivänä maaliskuuta 1998 annetun asetuksen (EY) N:o 850/98 muuttamisesta kolmannen kerran"

eurovoc_concepts:
conservation of fish stocks
fishery resources
fishing area
fishing net
fishing regulations
protection of animal life

text: 22. 7. 1999 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 209/27 Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta ”Ehdotus neuvoston asetukseksi kalavarojen säilyttämisestä suojelemalla nuoria meren eliöitä teknisin toimenpitein 30 päivänä maaliskuuta 1998 annetun asetuksen (EY) N:o 850/98 muuttamisesta kolmannen kerran” (1999/C 209/08) Neuvosto päätti 28. huhtikuuta 1999 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 43 ja 198 artiklan nojalla pyytää talous- ja sosiaalikomitean lausunnon edellä mainitusta ehdotuksesta. Talous- ja sosiaalikomitea päätti antaa lausunnon valmistelun yleisesittelijä Eduardo Chagasin tehtäväksi. Talous- ja sosiaalikomitea hyväksyi 26. (toukokuun 26. päivän kokouksessa) yksimielisesti seuraavan lausunnon. ja 27. toukokuuta 1999 pitämässään 364. täysistunnossa 1. Johdanto 2. Yleistä Neuvosto hyväksyi asetuksella (EY) N:o 850/98 (1) 1. 1. tekniset toimenpiteet nuorten meren eliöiden suojelemiseksi. 2. 1. TSK kannattaa asetusehdotusta. Asetuksen antamisen ja julkaisemisen jälkeen todettiin, 1. 2. ettei kyseisessä lainsäädäntötekstissä ole otettu huomioon tiettyjä seikkoja, joista komissiolle oli huomautettu. Asetusehdotuksen tarkoituksena on korjata puutteet jotka jäivät pois 2. 2. ja ottaa huomioon tietyt kehityssuunnat, asetuksen 850/98 edellisestä versiosta. Käsiteltävänä olevalla asetusehdotuksella muutetaan 1. 3. nimenomaan asetuksen N:o 850/98 näitä näkökohtia. (1) EYVL L 125, 27. 4. 1998. Bryssel 26. toukokuuta 1999. Kyseessä on tavallinen välttämättömäksi käynyt muu- 2. 3. tos, joka koskee teknisiä toimenpiteitä. Tarkoituksena on löytää paras mahdollinen kompromissi optimaalisten teknisten toimenpiteiden ja kalastusalan todellisuuden välillä. Talous- ja sosiaalikomitean puheenjohtaja Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Règlement (CE) n° 1078/1999 de la Commission, du 26 mai 1999, fixant le montant maximal de la restitution à l'exportation de sucre blanc pour la quarantième adjudication partielle effectuée dans le cadre de l'adjudication permanente visée au règlement (CE) n° 1574/98

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
white sugar

text: 27. 5. 1999 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 131/7 R(cid:221)GLEMENT (CE) No 1078/1999 DE LA COMMISSION du 26 mai 1999 fixant le montant maximal de la restitution (cid:133) l’exportation de sucre blanc pour la quaranti(cid:138)me adjudication partielle effectu(cid:130)e dans le cadre de l’adjudication permanente vis(cid:130)e au r(cid:138)glement (CE) no 1574/98 LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, vu le r(cid:138)glement (CEE) no 1785/81 du Conseil, du 30 juin 1981, portant organisation commune des march(cid:130)s dans le secteur du sucre (1), modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)gle- ment (CE) no 1148/98 de la Commission (2), et notam- ment son article 17 paragraphe 5 deuxi(cid:138)me alin(cid:130)a point b), consid(cid:130)rant que, en vertu du r(cid:138)glement (CE) no 1574/98 de la Commission, du 22 juillet 1998, concernant une adjudication permanente pour la d(cid:130)termination de pr(cid:130)l(cid:138)- vement et/ou de restitutions (cid:133) l’exportation de sucre blanc (3), il est proc(cid:130)d(cid:130) (cid:133) des adjudications partielles pour l’exportation de ce sucre; consid(cid:130)rant que, selon les dispositions de l’article 9 para- graphe 1 du r(cid:138)glement (CE) no 1574/98, un montant maximal de la restitution (cid:133) l’exportation est fix(cid:130), le cas (cid:130)ch(cid:130)ant, pour l’adjudication partielle en cause en tenant compte notamment de la situation et de l’(cid:130)volution pr(cid:130)vi- sible du march(cid:130) du sucre dans la Communaut(cid:130) et sur le march(cid:130) mondial; consid(cid:130)rant que, apr(cid:138)s examen des offres, il convient d’ar- r(cid:136)ter pour la quaranti(cid:138)me adjudication partielle les dispo- sitions vis(cid:130)es (cid:133) l’article 1er; consid(cid:130)rant que les mesures pr(cid:130)vues au pr(cid:130)sent r(cid:138)glement sont conformes (cid:133) l’avis du comit(cid:130) de gestion du sucre, A ARR(cid:219)T(cid:144) LE PR(cid:144)SENT R(cid:221)GLEMENT: Article premier Pour la quaranti(cid:138)me adjudication partielle de sucre blanc, le effectu(cid:130)e en vertu du r(cid:138)glement montant maximal de la restitution (cid:133) l’exportation est fix(cid:130) (cid:133) 52,794 EUR/100 kg. (CE) no 1574/98, Article 2 Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement entre en vigueur le 27 mai 1999. Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement est obligatoire dans tous ses (cid:130)l(cid:130)ments et directement applicable dans tout (cid:144)tat membre. Fait (cid:133) Bruxelles, le 26 mai 1999. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 177 du 1. 7. 1981, p. 4. (2) JO L 159 du 3. 6. 1998, p. 38. (3) JO L 206 du 23. 7. 1998, p. 7


title: Opinion of the European Central Bank at the request of the Director-General of the Treasury and Financial Policy of Spain, on a voluntary basis, concerning a draft law on the Payment and Securities Settlement Systems which constitutes the Spanish Implementation of Directive 98/26/EC of 19 May 1998 on Settlement Finality in Payment and Securities Settlement Systems (CON/99/01)

eurovoc_concepts:
Spain
electronic banking
intra-EU payment
national law
payment system

text: OPINION OF THE EUROPEAN CENTRAL BANK at the request of the Director-General of the Treasury and Financial Policy of Spain, on a voluntary basis, concerning a draft law on the Payment and Securities Settlement Systems which constitutes the Spanish Implementation of Directive 98/26/EC of 19 May 1998 on Settlement Finality in Payment and Securities Settlement Systems [CON/99/01] 1. On 13 January 1999 the European Central Bank (ECB) received a request from the Director- General of the Treasury and Financial Policy of Spain for an ECB Opinion on a draft law on the Payment and Securities Settlement Systems (the “draft law”) which is intended to constitute the Spanish implementation of Directive 98/26/EC of the European Parliament and of the Council of 19 May 1998 on Settlement Finality in Payment and Securities Settlement Systems (the “Finality Directive” or the “Directive”). The draft law was submitted in the Spanish language only. A further revised Spanish text of the draft law dated 22nd March 1999 was subsequently received by the ECB. The ECB has produced an unofficial translation of the draft law into English for the purposes of the present consultation. On May 6th the ECB has received the final version adopted by the Spanish Government which has subsequently been sent to Parliament. 2. The purpose of the draft law is the implementation of the Finality Directive in the Spanish legal system and, consequently, the Spanish authorities were not legally obliged to consult the ECB under Article 1. 2 of the Council Decision 98/415/EC of 29 June 1998. The ECB seeks to proactively promote a harmonised EU-wide implementation of the Finality Directive in the legislation of the Member States, in order to foster maximum transparency and legal certainty for the closely connected payment and securities settlement systems and to ensure a level playing field throughout the European Union. In view thereof, the ECB very much welcomes the opportunity to give advice on the draft law, which addresses matters pertaining directly to the core fields of competence of the ESCB, considering that the draft law contains provisions purported to ensure the smooth operation of payment systems, and the rights of central banks in relation to collateral provided to them. 3. Article 8 of the draft law enumerates the Spanish systems falling within the scope of the draft law, pursuant to Articles 2 (a) and 10 of the Finality Directive, which enumeration includes the Spanish national RTGS system connected to TARGET. Accordingly, this provision clarifies that the Spanish RTGS system will be a “designated system”, as defined in Article 1 of the Finality Directive, and benefit from the provisions of the draft law. However, the Spanish component of the TARGET system is linked with other components of the TARGET system outside Spain (through the “Interlinking” component), and payments effected through the Interlinking ought to fall also within the scope of the provisions of the draft law. Hence, the Spanish authorities are encouraged, in that respect, to ensure that Interlinking payments to and from the Spanish component of TARGET do indeed fall within the protection of the draft law. For instance, the fact that the Spanish RTGS system forms an integral part of TARGET may be clarified when the system is notified to the Commission. In addition, the ECB would like to make the following further comments concerning the scope of application of the draft law: (i) the reference to the interbank wholesale net clearing system “Servicio Español de Pagos Interbancarios” (SEPI) in Article 8 should mention as its currency unit the “euro”, and not its temporary non-decimal sub-division of the euro, i. e. the “peseta”; (ii) the definition of “participants” in Article 2(c) of the draft law seems to exclude “indirect participants” in a system; whilst this exclusion is possible under the Finality Directive, inclusion of “indirect participants” (as defined in the Directive) is also an option under the Directive which, to the extent it is followed, would contribute to the objective of avoiding systemic risk in the integrated financial markets of Europe; 4. Articles 2(b), 2(d), 14(2), 15(1), 15(2) of the draft law refer to “monetary policy transactions” and to “those [transactions] associated with the settlement of a system carried out by the Bank of Spain, the ECB and other central banks of the European Union”. The Finality Directive, however, envisages more generally “operations of the central banks of the Member States functioning as central banks, including monetary policy operations” (Recital 10 and Article 1(c) of the Directive) and, therefore, the language of the draft law seems to be unduly restrictive. 2 Moreover, in Article 15. 1 of the draft law the ECB has been omitted from the constellation of central banks without justification. 5. Article 11. 1, first sentence, concerning the irrevocability of transfer orders, covers irrevocability vis-à-vis the issuer of the transfer order in question, but should also address any third party along the lines of Article 5 of the Finality Directive. The drafting of Article 11-2 (a) of the draft law would suggest the following comment: Article 3-2 as well as Recital (13) of the Directive specifically mention that actions relating to the underlying transactions may in no way lead “to the unwinding of netting [or] to the revocation of the transfer order in the system”; this important element does not appear in the current drafting of Article 11-2 (a) of the draft law and should be expressly added. 6. The scope of finality is addressed in Articles 11, 13, 14 and 16 of the draft law. In this connection, the following comments are warranted. (i) Article 13 of the draft law should ensure that finality is not only effective inter partes, but also erga omnes; provided that transfer orders were entered into the system before the moment of opening of insolvency proceedings (or the provisions of Article 3. 1, second paragraph, of the Finality Directive apply), insolvency proceedings should have no effect whatsoever, neither on the legal position of the insolvent participant (and this is foreseen in the first paragraph of Article 13 of the draft law), nor as regards any other participant or third party (e. g. the liquidator or administrator of the insolvent entity). This latter aspect (which in Article 3. 1 of the Directive is provided through the stipulation that “transfer orders and netting shall be legally enforceable and […] binding on third parties”) should be clearly set out in the draft law. The broad wording of Article 11. 1, second sentence of the draft law may be taken as a useful parallel to expressly broaden and clarify the scope of finality in the context of Article 13. (ii) Article 14. 1 of the draft law states the main effect of finality as a right to segregate collateral from the insolvency proceedings. However, Article 9. 1 of the Finality Directive contains a more general formulation: the right of not being affected by the insolvency. The ECB notes that repurchase operations are already insulated from insolvency proceedings under Law 37/1998 amending the Securities Markets Law of 1988, and therefore Article 14. 1 of the draft law basically addresses other kinds of 3 collateral. It is for the Spanish authorities to consider whether the regime resulting from the two Spanish legal acts is equivalent to the Directive’s rule of “not being affected” by the insolvency. 7. Article 15 of the draft law implements Articles 8 and 9. 2 of the Finality Directive. Here, the ECB would like to make the following comments: (i) The first sentence of Article 15. 1 of the draft law stipulates that “When insolvency proceedings are initiated against a Spanish organisation which is a member of a system recognised in another member State of the European Union as provided for under Directive 98/26/EC, the rights and obligations which accompany its membership of said system shall be defined by the national legislation governing said system”. However, it is also necessary to stipulate in the draft law that, conversely, in case of insolvency proceedings against a foreign entity participating in a Spanish system, the rights and obligations of such a participant within the system will be governed by Spanish law. This is of particular importance regarding non-EU foreign participants. (ii) Article 15. 1 of the draft law seems to only apply “in the event of the opening of insolvency proceedings”. It is not clear whether the second sentence of that paragraph falls within the same proviso, and if this was not the case such second sentence might usefully be set as a different paragraph. It is clear that Article 9. 2 of the Finality Directive stipulates a general conflict-of-law rule which shall apply in all cases, and not only in the event of commencement of insolvency proceedings. There are no legal reasons to limit the scope of the Directive’s rules in the field of private international law to situations of insolvency: the legal regime for collateral should be the same both before any insolvency occurs and after the opening of insolvency proceedings. The opening of insolvency proceedings, which is basically a procedural event, does not and cannot change the content and substance of the iura in rem. From a policy perspective, the achievement of the internal market in the area of securities following the introduction of the euro, would be better served by clear rules harmonising the private international law rules in relation to the taking of collateral; if such rules were only applicable in the case of insolvency proceedings, this policy objective of the Community would not be properly served. 4 (iii) Article 15. 1 of the draft law would only apply to collateral “constituted in favour of a system” in relation “with the settlement of said systems”; such language would provide an overly narrow approach to Article 9 of the Directive, and, instead, the protection provided by Article 15. 1 of the draft law should cover in general terms any form of security interest in favour of participants irrespective of the purpose underlying the creation of such security interest. The conflict-of-law rule in Article 9 of the Directive makes no distinctions whatsoever, neither with regard to the purposes of collateralisation nor with regard to the quality of the beneficiary of the collateral. (iv) The rules, as stated in the draft law, are limited to the effects in rem (paragraphs 1 and 2 of Article 15 of the draft law read “en cuanto a sus efectos juridicos reales”). There seems to be no legal reason to limit the scope of the rule, and Article 9. 2 of the Finality Directive does not demand such limitation. The contractual aspects of taking collateral are also paramount: the regulation of the formalities involved (iura in personam vis-à-vis counterparts, proper forum for disputes, etc. ) requires a clear rule determining which national laws govern such aspects of taking collateral. It is to be borne in mind that the concept of collateral is not limited to pledges but encompasses also the technique of repurchase transactions. Article 9. 2 of the Finality Directive is not limited in this respect. It is worth mentioning that the conflict-of-law rules in the Finality Directive are consistent with (i) the rule of Article 8 of the U. S. A. ’s Uniform Commercial Code, (ii) the national laws already in place in several Member States, and (iii) the current trend of academic authority on the complex matter of cross-border trading of securities. (v) The rule enshrined in Article 15. 2 of the draft law should be reciprocal, in the sense that it ought to apply, mutatis mutandis, to collateral registered in Spain in favour of foreign systems. (vi) The additional formalities required by Article 15. 3 may increase the bureaucratic burden and hinder the rapidity of the collateral-taking process without any justification. Modern rules of evidence and means of communication would not appear to require the approach envisaged by this provision. Similar remarks in favour of a more stream-lined procedure, including less formalities, can be made also in respect of Article 14. 5 of the draft law concerning the realisation of collateral. 5 8. The ECB confirms that it has no objection to this ECB Opinion being made public by the competent national authorities at their discretion. In the light of the general application of the observations made, and the importance to the international financial markets of a uniform application of Community law in this field, the ECB is arranging for this Opinion to be copied to the competent national authorities of Member States responsible for implementing Directive 98/26/EC of 19 May 1998 on Settlement Finality in Payment and Securities Settlement Systems. Done at Frankfurt am Main on 26 May 1999. The President of the ECB [signed] Willem F. Duisenberg 6


title: 1999/358/EG, EGKS, Euratom: Beschluß der Vertreter der Regierungen der Mitgliedstaaten vom 26. Mai 1999 zur Ernennung eines Richters beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften

eurovoc_concepts:
Court of Justice of the European Union
appointment of staff
judge

text: 3. 6. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 140/25 II (Nicht ver(cid:148)ffentlichungsbed(cid:129)rftige Rechtsakte) KONFERENZ DER VERTRETER DER REGIERUNGEN DER MITGLIEDSTAATEN BESCHLUSS DER VERTRETER DER REGIERUNGEN DER MITGLIED- STAATEN vom 26. Mai 1999 zur Ernennung eines Richters beim Gerichtshof der Europ(cid:132)ischen Gemein- schaften (1999/358/EG, EGKS, Euratom) DIE VERTRETER DER REGIERUNGEN DER MITGLIED- STAATEN DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) BESCHLIESSEN: gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 223, gest(cid:129)tzt auf den Vertrag (cid:129)ber die Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)- ischen Gemeinschaft f(cid:129)r Kohle und Stahl, insbesondere auf Artikel 32b, gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Atomgemeinschaft, insbesondere auf Artikel 139, in der Erw(cid:132)gung, daß nach Artikel 7 des Protokolls (cid:129)ber die Satzung des Gerichtshofes der Europ(cid:132)ischen Gemein- schaften und den entsprechenden Vorschriften der Proto- kolle (cid:129)ber die Satzungen des Gerichtshofes der Europ(cid:132)- ischen Gemeinschaft f(cid:129)r Kohle und Stahl und der Europ(cid:132)ischen Atomgemeinschaft und aufgrund des Todes von Herrn Krater(cid:155)s Io(cid:145)nnou f(cid:129)r die Dauer der verblei- benden Amtszeit von Herrn Krater(cid:155)s Io(cid:145)nnou ein Richter zu ernennen ist (cid:190) Artikel 1 F(cid:129)r die Zeit vom 26. Mai 1999 bis einschließlich 6. Oktober 2003 wird zum Richter beim Gerichtshof der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften ernannt: Herr Vass(cid:146)lios Skour(cid:146)s. Artikel 2 Dieser Beschluß wird im Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften ver(cid:148)ffentlicht. Geschehen zu Br(cid:129)ssel am 26. Mai 1999. Der Pr(cid:132)sident D. von KYAW


title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio concernente lo strumento finanziario per l'ambiente (LIFE)"

eurovoc_concepts:
EU financial instrument
EU programme
environmental protection
quality of the environment

text: C 209/14 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 22. 7. 1999 Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio concernente lo strumento finanziario per l’ambiente (LIFE)» (1) (1999/C 209/05) Il Consiglio, in data 9 febbraio 1999, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 130s del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Ribbe e dei correlatori Chiriaco e Linssen, in data 4 maggio 1999. Il Comitato economico e sociale ha adottato all’unanimità il 26 maggio 1999, nel corso della 364a sessione plenaria, con 118 voti favorevoli, nessun voto contrario e 3 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione La seconda fase dello strumento finanziario per l’am- 1. 1. biente [LIFE II (2)], riguardante il periodo 1996-1999, si conclude il 31 dicembre 1999. La Commissione propone l’avvio di una terza fase (LIFE III) con una dotazione provvisoria di 613 milioni di euro, che si estenderà fino al 31 dicembre 2004. Gli obiettivi principali del programma LIFE, che si compone di tre settori tematici (natura, ambiente e paesi terzi) continuano ad essere lo sviluppo e l’attuazione della politica ambientale comunitaria. 1. 2. La proposta tiene conto delle esperienze acquisite nel corso di LIFE II, ed è basata in parte su due relazioni di valutazione che si sono dovute predisporre in ottemperanza al Regolamento LIFE II: la relazione del dicembre 1997 conformemente all’articolo 7, paragrafo 3 (3) e la relazione del dicembre 1998 conformemente all’articolo 14 (4). Nella prima relazione si esaminava l’opportunità di elevare l’importo di riferimento di 450 milioni di euro per LIFE II, constatando che nel quadro di LIFE II si sarebbero potute impiegare con profitto risorse ancora superiori, oltre il previsto importo di 450 milioni di euro, ma che le restrizioni di bilancio non consenti- vano neppure il completo utilizzo dell’importo di riferimento. 1. 3. La seconda relazione esaminava l’applicazione di LIFE II e proponeva una serie di modifiche nella prospettiva di LIFE III. Tale relazione, che dovrebbe essere vista anche nel contesto dell’iniziativa SEM 2000 (5), è stata elaborata sulla base di una valutazione esterna (6) dell’applicazione di LIFE II. (1) GU C 15 del 20. 1. 1999, pag. 4. (2) Regolamento (CEE) n. 1973/92 del Consiglio, modificato dal Regolamento (CE) n. 1404/96 del Consiglio. (3) COM(97) 633 def. del 12 dicembre 1997. (4) COM(98) 721 def. del 4 dicembre 1998. (5) L’iniziativa SEM (Sound and Efficient Management) richiede una i programmi che comportano valutazione sistematica di tutti l’impiego di fondi comunitari. (6) Valutazione dello strumento finanziario per l’ambiente «Life» (Relazione finale), Arthur Andersen, luglio 1998. 1. 4. Nella valutazione esterna vengono, tra l’altro, tratte le conclusioni e avanzate le raccomandazioni qui di seguito esposte: — Il contributo di LIFE allo sviluppo (e cioè alla preparazione) della nuova politica e della nuova legislazione ambientale (si veda l’obiettivo generale di LIFE di cui all’articolo 1 del Regolamento LIFE II) è piuttosto limitato. Nella maggior parte dei casi dai risultati dei vari progetti non è possibile derivare né soluzioni generali applicabili a livello europeo, né un know-how concreto per i responsabili politici dell’Unione europea. Deve pertanto essere elaborata una strategia chiara per garantire che nel quadro di LIFE si possa definire sistematicamente in quale misura i singoli progetti siano utilizzabili per predisporre la legislazione e le misure dell’Unione in materia di ambiente. — Anche in relazione con quanto appena detto, viene criticato il fatto che la diffusione dei risultati dei progetti nell’ambito della DG XI («diffusione interna») lascia a desiderare e che non si tiene sufficientemente conto delle priorità delle varie politiche comunitarie in materia di ambiente. Cio` è in parte dovuto alla struttura organizzativa della stessa DG XI: i servizi che gestiscono il programma LIFE lavorano in maniera eccessivamente isolata e vi è un’insufficiente comunicazione (orizzontale) con le altre unità della DG XI, il che impedisce il necessario scambio ed esperienze. Andrebbe pertanto migliorata la comunicazione interna e la struttura organizzativa di LIFE andrebbe ripensata per trasformare quella che è la presenza parallela di tre strumenti autonomi all’interno della DG XI in un autentico strumento della DG XI. — La conclusione che viene tratta sull’eccessiva concentrazio- ne di LIFE sui progetti e sulla troppo scarsa attenzione prestata alla diffusione dei risultati vale anche per la diffusione e la valorizzazione dei risultati dei progetti negli Stati membri («diffusione esterna»). Tale diffusione presupporrebbe una strategia di comunicazione decisa- mente più orientata verso l’esterno; a tal fine si dovrebbe tra l’altro sviluppare un «sistema di gestione delle conoscen- ze» e raggruppare i singoli progetti in modo da poter derivare raccomandazioni pratiche per settore. A tal scopo dovrebbe essere considerevolmente aumentato il 3 % delle risorse attualmente destinato a tali azioni di comunica- zione. 22. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 209/15 Il regolamento LIFE III 1. 5. intende tener conto delle conclusioni delle relazioni succitate, ad esempio rafforzando il nesso tra progetti specifici finanziati dall’Unione e le priorità di politica ambientale dell’Unione europea, nonché incremen- tando le azioni volte a migliorare la diffusione dei risultati dei progetti. Inoltre le disposizioni esistenti devono essere riorganizzate in articoli strutturati in maniera più razionale e chiara. 1. 6. Il Comitato esamina anzitutto la proposta della Com- missione alla luce delle conclusioni delle relazioni di valutazio- ne. Vengono espresse anche osservazioni riguardanti altri aspetti della proposta. 2. Osservazioni di carattere generale Tali osservazioni generali dovrebbero essere lette insieme alle considerazioni specifiche di cui al punto 3, che contengono vari suggerimenti concreti intesi a modificare la proposta di regolamento. 2. 1. Necessità e lineamenti essenziali del programma LIFE Tra gli strumenti di finanziamento della Comunità 2. 1. 1. LIFE occupa un posto particolare e molto significativo, dato che si tratta dell’unico strumento dedicato esclusivamente al sostegno ed allo sviluppo della politica comunitaria in materia di ambiente. Il programma, in particolare, potrebbe tener conto dell’impegno della Comunità a farsi carico della gestione dello sviluppo sostenibile nonché dell’integrazione della tutela dell’ambiente in altre politiche. Il Comitato sottolinea quindi espressamente il fatto che tale strumento è necessario e giustificato, e si compiace che ne venga prevista una terza fase. 2. 1. 2. La qualità dei progetti sostenuti da LIFE ha nel frattempo raggiunto un livello apprezzabilmente elevato. I progetti LIFE possono quindi offrire molti spunti validi per le politiche ambientali, agricole e strutturali. LIFE pero` puo` solo indicare, a titolo d’esempio, la possibile direzione. La «traduzione» di esperienze dei progetti pilota LIFE in misure concrete deve avvenire attraverso le altre politiche dell’Unione e tramite l’evoluzione del diritto ambientale comunitario. In questo contesto il Comitato richiama vigorosamente l’attenzio- ne sul fatto che l’obiettivo prioritario del programma non è il finanziamento di progetti l’ulteriore sviluppo e l’applicazione della politica e della legislazione ambientale sulla base delle esperienze dei progetti LIFE finan- ziati con risorse comunitarie. In tale contesto la diffusione (esterna ed interna) e l’utilizzazione dei risultati dei progetti assumono un ruolo decisivo. Il Comitato ritiene estremamente importante che di tale connotato fondamentale di LIFE siano espressamente resi consapevoli coloro che possono essere interessati a presentare dei progetti. in quanto tale, bensı` 2. 2. Lo sviluppo della nuova politica ambientale dell’Unione: uno degli obiettivi principali di LIFE Come risposta al 2. 2. 1. limitato contributo di LIFE II allo sviluppo della nuova politica ambientale dell’UE sinora registrato, la Commissione, sostenendo che gli obiettivi «svilup- po» e «applicazione» non sono separabili e quindi dovrebbero essere mantenuti, propone una serie di modifiche al Regola- mento LIFE. Tali modifiche comprendono una riformulazione degli obiettivi generali di LIFE esposti all’articolo 1 ed una (per LIFE- nuova definizione dei Ambiente) all’articolo 4, paragrafo 2, lettera b, in connessione con l’articolo 4, paragrafo 1, lettera b. «progetti preparatori» 2. 2. 2. Il Comitato, pur convenendo che il duplice obiettivo del programma LIFE dovrebbe essere mantenuto, nutre per- plessità sul fatto che i cambiamenti proposti siano sufficienti per perseguire l’obiettivo particolarmente ambizioso dello «sviluppo», che è essenzialmente un compito della Commis- sione. Tali dubbi si fondano su tre ragioni: in primo luogo il Comitato ritiene che le nuove definizioni proposte negli articoli 1 e 4 siano state formulate in modo ambiguo, il che pone il problema dell’interpretazione di tali concetti da parte chi presenta i progetti. In secondo luogo, è difficile dedurre dalla proposta in quali modi concreti l’obiettivo «sviluppo» sarà messo in pratica, in quanto la definizione dei parametri più importanti (settori prioritari, criteri di selezione specifici, aspetti di bilancio) è stata rinviata (1) (sotto forma di futuri «inviti a manifestare interesse» e «linee direttrici»). In terzo luogo, il regolamento proposto non contiene un esplicito riferimento alla necessità di una strategia sottostante (basata su un’adeguata comunicazione orizzontale tra i vari servizi della DG XI, le varie unità di LIFE e le altre DG della Commissione), in grado di prevedere come i risultati del progetto possano essere usati per sviluppare una nuova politica ambientale UE. Tale comunicazione orizzontale è ancora più importante alla luce del principio d’integrazione iscritto nel Trattato. 2. 3. Migliorare il contributo di LIFE all’attuazione della politica ambientale UE 2. 3. 1. Mentre lo sviluppo della nuova politica e legislazione ambientale a livello UE sono fondamentalmente di competenza della Commissione, la loro attuazione dovrebbe essere conside- rato un compito comune a vari soggetti: la Commissione, gli Stati membri, gli enti locali e regionali, l’industria, i sindacati, le ONG ecc. Quindi, affinché LIFE possa contribuire in pieno all’applicazione della politica ambientale, è essenziale che tali soggetti profittino quanto più possibile dei risultati dei progetti LIFE. Come riconosciuto dalla Commissione, cio` presuppone tra l’altro una ben congegnata strategia di diffusione esterna. (1) A differenza della direttiva LIFE II, nella quale venivano esplicita- i settori prioritari delle misure preparatorie: mente elencati protezione delle regioni costiere; riduzione dei rifiuti; tutela delle risorse idriche, inquinamento atmosferico e acidificazione. C 209/16 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 22. 7. 1999 Poiché le iniziative intraprese della Commissione in questi ultimi anni intese ad accelerare la propria azione in materia (1) sono state considerate insufficienti, la Commissione presenta adesso una serie di suggerimenti aggiuntivi (2). La proposta più importante è l’aumento delle risorse finanziarie disponibili per le misure di «accompagnamento» (inclusa la diffusione) portandole dal 3 % al 5 % degli stanziamenti previsti. 2. 3. 2. Pur appoggiando pienamente gli sforzi della Com- missione intesi a migliorare la diffusione esterna e lo sfrutta- mento dei risultati dei progetti, il Comitato ritiene che ci sia ancora molto da fare. 2. 3. 2. 1. In diversi punti la proposta di regolamento dovreb- be essere rafforzata, inserendo un riferimento esplicito all’im- portanza di diffondere i risultati dei progetti. 2. 3. 2. 2. Il Comitato sottolinea inoltre l’importanza d’indivi- duare gruppi ben definiti, come ad esempio le organizzazioni di vertice nazionali ed europee (organizzazioni di settore; forme di cooperazione tra gli enti locali e regionali; ONG per la tutela dell’ambiente; autorità di bacino, ecc. ) che potrebbero svolgere un ruolo significativo nel diffondere tra i propri i risultati dei progetti che li riguardano. E` ovvio membri che un tale ruolo verrebbe ulteriormente rafforzato se tali organizzazioni venissero anche coinvolte nella preparazione e nella presentazione delle proposte di progetto. 2. 3. 2. 3. Ci si potrebbe inoltre chiedere se la proposta di incrementare gli stanziamenti per le misure di accompagna- mento, come già chiesto dal Comitato nel parere in merito a LIFE II (3), sia sufficiente. Data l’importanza cruciale della diffusione e della concreta utilizzazione dei risultati, visto che soltanto una parte dell’incremento proposto andrà a diretto vantaggio delle misure di diffusione, potrebbe essere giustifica- to un ulteriore aumento. Il Comitato propone inoltre di conferire ad un funzionario dei servizi che si occupano di LIFE la responsabilità esclusiva di intensificare e coordinare complessivamente le attività di diffusione. incentivi 2. 3. 2. 4. Il Comitato ricorda anche la grande importanza finanziari per l’effettiva valorizzazione dei degli risultati dei progetti. In questo senso gli strumenti di finanzia- mento nel settore regionale ed agricolo (quali i fondi strutturali o il Fondo di coesione) dovrebbero svolgere un ruolo molto più significativo ed innovativo rispetto a quanto fatto finora. Cio` presuppone in primo luogo una strategia attiva e coordina- ta dei poteri nazionali e regionali, per l’elaborazione e l’attua- zione di nuovi programmi quadro (ad esempio i programmi operativi nel quadro dei fondi strutturali compresi i programmi la promozione di a carattere transfrontaliero), che fondi progetti innovativi, la cui efficacia è già stata dimostrata da LIFE, su interventi quali l’inclusione di determinati settori d’intervento, l’applicazione di criteri di selezione più adeguati, (1) Cfr. punto 25 della motivazione della proposta della Commis- sione. (2) Cfr. punto 26 della motivazione della proposta della Commis- sione. (3) CES 1154/95 - GU C 18 del 22. 1. 1996. l’introduzione di tassi d’intervento differenziati ecc. In questo contesto la cooperazione tra i vari uffici amministrativi coinvolti nella preparazione ed attuazione di tali programmi quadro (tra cui quelli preposti alla tutela ambientale) è molto importante. Anche i servizi della Commissione interessati dovrebbero svolgere un ruolo più dinamico nel creare un collegamento tra i progetti LIFE e gli altri programmi di sostegno dell’UE. A questo proposito il Comitato accoglie con favore l’inclusione, prevista dalla Commissione, dei poteri nazionali e regionali nei seminari tematici previsti dal program- ma LIFE: dovrebbero parteciparvi anche i responsabili della gestione dei fondi agricoli e regionali (ad esempio i gestori dei fondi strutturali) nonché gli uffici preposti alla tutela dell’ambiente interessati. 2. 3. 2. 5. Per promuovere uno scambio sistematico sui pro- getti innovativi in Europa, il Comitato ritiene inoltre urgente e necessario ampliare la banca dati LIFE e collegarla con le altre banche dati esistenti in Europa e nel mondo (4), in cui sono raccolti dati sui progetti innovativi e sulle migliori prassi. Un tale sistema in rete a livello europeo di banche dati comparabili, la cui istituzione potrebbe essere coordinata dall’Agenzia europea per l’ambiente, sarebbe di aiuto anche per la procedura di selezione dei progetti LIFE, per evitare eventuali doppioni. 2. 3. 2. 6. Il Comitato rileva infine che sarebbe opportuna una distinzione tra la «diffusione su supporto cartaceo» e la «riproduzione in pratica» (cioè il risultato finale delle attività di diffusione, che è uno degli indicatori più importanti del successo di LIFE). Chiede quindi alla Commissione di creare meccanismi atti a monitorare quest’ultimo aspetto, e di tenerlo in debita considerazione nella relazione da presentare ai sensi dell’articolo 12 della proposta di regolamento. 2. 4. LIFE-Natura Il Comitato accoglie con favore la concentrazione 2. 4. 1. assoluta di questa parte del programma sull’evoluzione e gestione della rete Natura 2000, risultante dalla trasposizione delle Direttive 74/409/CEE e 92/43/CEE e che inoltre costitui- sce un contributo alla strategia comunitaria per l’attuazione della convenzione ONU sulla diversità biologica. Il programma LIFE, che, grazie alla sua impostazione assai pratica e «speri- mentabile», fa comprendere alle popolazioni delle regioni coinvolte nei progetti che la tutela dell’ambiente e della natura e lo sviluppo economico non si escludono a vicenda, puo` svolgere una funzione importante, ai fini d’una maggiore accettazione della salvaguardia di habitat di grande valore sotto il profilo della natura, e quindi ai fini dell’eliminazione del preoccupante ritardo nella definizione delle aree della rete Natura 2000. In questo senso è particolarmente increscioso che l’Agenda 2000 ed i relativi programmi ambientali per il settore agricolo non facciano alcuna menzione specifica delle aree di Natura 2000. Il Comitato esprime soddisfazione per il fatto che 2. 4. 2. LIFE-Natura dovrebbe venir utilizzato in maggior misura nei paesi candidati anche per la protezione degli habitat e delle specie a rischio in tutta Europa. In tale contesto il Comitato raccomanda che LIFE possa venir impiegato anche per i programmi di tutela delle specie di cui all’allegato IV della direttiva 92/43/CEE, modificando in tal senso l’articolo 3, paragrafo 5, lettera b). (4) Ad esempio banche dati quali quella dell’organizzazione «Deut- schen Bundesstiftung Umwelt», quella dell’UNEP o quella del «Clearing House Mechanism» della convenzione sulla diversità biologica. 22. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 209/17 2. 5. LIFE-Ambiente Le osservazioni del Comitato riguardanti LIFE-Ambiente pos- sono essere cosı` suddivise: i) la relazione tra gli obiettivi LIFE di «sviluppo» e quelli di «applicazione» da un lato ed i previsti progetti di «dimostrazione» e «preparatori» dall’altro; ii) i settori prioritari proposti per i progetti di dimostrazione; iii) i criteri specifici di selezione proposti. Per quanto riguarda il primo punto, 2. 5. 1. il Comitato ribadisce che la proposta di regolamento guadagnerebbe in coerenza e chiarezza se si facesse una più netta distinzione tra i progetti di dimostrazione [art. 4, paragrafo 1 in combinazione con l’art. 4, paragrafo 2, lettera a), che dovrebbero essere esplicitamente collegati e limitati all’obiettivo di «applicazio- ne»], ed i progetti preparatori [articoli 4, paragrafo 2, lettera b e 4, paragrafo 1, lettera b), che dovrebbero servire esclusiva- mente a conseguire l’obiettivo «sviluppo»]. Nella formulazione attuale è arduo comprendere quale sia la differenza tra i due tipi di progetti. 2. 5. 2. Per quanto riguarda i progetti di dimostrazione, il Comitato approva il fatto che anche per LIFE-Ambiente si preveda una delimitazione a determinati settori prioritari, ma ribadisce che la fissazione delle priorità di cui all’articolo 4, paragrafo uno, puo` difficilmente essere pienamente accettata senza una spiegazione approfondita. E` stupefacente che non figurino tra le priorità i tre settori «Agricoltura», «Energia» e «Trasporti», per i quali al vertice di Cardiff era stato chiesto ai Consigli specifici di elaborare strategie per l’integrazione delle considerazioni di natura ambientale. Manca inoltre ogni riferimento ad una serie di settori tematici definiti nel corso della revisione del Quinto programma d’azione in materia d’ambiente (1). Le priorità proposte dalla Commissione andreb- bero meglio motivate nei considerando e completate con i settori e le tematiche succitati. Per quanto riguarda i criteri specifici di selezione per 2. 5. 3. LIFE-Ambiente di cui all’articolo 4, paragrafo 6 della proposta di regolamento, il Comitato ribadisce l’importanza di eviden- ziare che è opportuno sostenere soprattutto la capacità di innovazione delle PMI. Inoltre andrebbe meglio precisato il criterio della «cooperazione» [cfr. art. 4, paragrafo 6, lettera f)] segnalando per esempio il possibile ruolo dei lavoratori, nonché le forme di cooperazione locale o regionale tra amministrazione, cittadini, industria, sindacati ed associazioni ambientali. 2. 6. LIFE nei paesi candidati dell’Europa centrale ed orientale 2. 6. 1. La situazione della tutela ambientale nei paesi asso- ciati è contrassegnata da un forte bisogno di soluzioni tecnologiche ambientali innovative (ed a basso prezzo) per ridurre i fenomeni più clamorosi di inquinamento ambientale ed adeguare al tempo stesso gli standard e la legislazione in materia d’ambiente all’acquis comunitario. Per quanto riguarda la protezione della natura i paesi associati possiedono in molti (1) Decisione n. 2179/98/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 275 del 10. 10. 1998). casi un patrimonio ambientale che l’Europa occidentale non possiede più. Tali regioni, d’importanza cruciale per lo sviluppo della rete Natura 2000, debbono beneficiare il più rapidamente possibile di una salvaguardia durevole. E` noto tuttavia che la tutela della natura e dell’ambiente svolge spesso invece un ruolo solo marginale data la difficile situazione economica di molti paesi associati e dati gli altri molteplici problemi da risolvere. Sarebbe pertanto ancor più importante poter avviare, mediante il programma LIFE, una serie di progetti «dal basso verso l’alto». In questo senso pero` il problema è che gli accordi di 2. 6. 2. associazione ed i relativi protocolli aggiuntivi prevedono una partecipazione dei paesi candidati al programma LIFE a condizione che tali paesi versino al programma medesimo un contributo da negoziare (il cosiddetto «entry ticket»). Gli Stati associati vengono pertanto trattati in maniera completamente diversa rispetto agli Stati membri o ai cosiddetti «paesi terzi». Il fatto che sinora solamente la Romania abbia deciso di parteci- pare evidenzia quanto difficile sia convincere i governi dei paesi associati dell’opportunità di partecipare al programma LIFE, persuadendoli contemporaneamente a stanziare fondi a tale scopo. Sino a quando sarà cosı`, verrà negato l’accesso al programma proprio a coloro (mondo economico, privati, associazioni) dai quali tale programma trae la sua ragione d’essere. 2. 6. 3. Il Comitato teme che tali «ostacoli» impediscano l’applicazione potenzialmente positiva e urgentemente neces- saria del programma LIFE ai paesi associati. Esso invita quindi la Commissione e gli Stati membri a verificare quanto prima come tali ostacoli possono essere eliminati, ad esempio attraverso una maggiore partecipazione dei fondi del program- ma Phare al cosiddetto «entry ticket» e/o impiegando a tal fine altri strumenti finanziari come l’SSPA o le misure di preadesione per lo sviluppo rurale ed agricolo. 2. 7. Durata della terza fase e risorse di bilancio 2. 7. 1. Il Comitato è del parere che gli stanziamenti destinati a LIFE III devono essere urgentemente aumentati oltre il tetto previsto di 613 milioni di euro. In tal senso il Comitato non puo` che appoggiare pienamente la prima lettura del Parlamento europeo del 15 aprile 1999 e propone di prevedere almeno 850 milioni di euro per l’attuazione di LIFE III. In tale contesto il Comitato constata che LIFE III 2. 7. 1. 1. mette a disposizione dei progetti negli Stati membri, in proporzione, un ammontare inferiore a quello stanziato da LIFE I (2). Nel contesto dell’urgenza che deve essere oggi attribuita alla tutela dell’ambiente, ancora di più che nel 1992 quando venne istituito LIFE I, e tenendo conto del fatto che l’integrazione della tutela dell’ambiente nelle altre politiche è imposta dal trattato di Amsterdam, pur continuando a esservi nella realtà notevoli lacune, la credibilità della politica ambien- tale europea non è certo accresciuta dal fatto che lo «strumento (2) Life I: Una media annuale di 100 milioni di euro per 12 Stati membri, e cioè 8,3 milioni di euro l’anno per Stato membro. Life III dovrebbe avere in media 122,6 milioni di euro l’anno, che per ciascuno dei 15 Stati membri si traduce in una media di 8,2 milioni di euro l’anno. C 209/18 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 22. 7. 1999 di finanziamento ambientale», peculiare dell’Unione, sia dotato nei suoi specifici settori «ambiente» e «natura» di fondi inferiori a quelli assegnati, ad esempio, come contributo comunitario a sostegno dell’industria della produzione audiovisiva (1). In questo contesto occorre inoltre ricordare che la distribuzione delle risorse del programma LIFE è finora molto buona [cfr. Punto 1. 2 della citata relazione, redatta in base all’articolo 7, fondi paragrafo 3)] e che una maggiore disponibilità di consentirebbe di promuovere molti più progetti interessanti. Vari studi dimostrano inoltre che l’ampliamento della rete Natura 2000, al quale contribuisce LIFE-Natura, richiederà ogni anno diversi miliardi di euro. 2. 7. 2. Per quanto riguarda la prevista durata di LIFE III, il Comitato ritiene che la terza fase del programma — parallelamente all’Agenda 2000 e ai fondi strutturali — dovrebbe proseguire fino al 31 dicembre 2006 (e non, come proposto dalla Commissione, fino al 31 dicembre 2004). In primo luogo un tale prolungamento faciliterebbe senza alcun dubbio gli importantissimi effetti di sinergia tra il programma LIFE ed altri strumenti finanziari comunitari. In secondo luogo cio` contribuirebbe a sottoporre alla valutazione della terza fase di LIFE un numero notevolmente maggiore di progetti (conclusi), dando maggior peso alla relazione sullo stato di applicazione di cui all’articolo 12. Nel caso di un prolungamen- to occorrerebbe ovviamente incrementare in misura corrispon- dente le risorse finanziarie, al di là dell’aumento degli stanzia- menti proposto al punto 2. 7. 1. 2. 8. Procedure di selezione dei progetti e gestione dei progetti 2. 8. 1. Le modalità di scelta dei progetti e la loro amministra- zione sembrano al Comitato trasparenti e corrette. E` assoluta- mente irrinunciabile, nel contesto dell’obiettivo generale di LIFE, che i funzionari della Commissione si dedichino con grande impegno alla scelta dei progetti, al loro accompagna- mento ed all’applicazione dei loro risultati. Cio` esclude pertan- to, a giusto titolo, una cessione completa della gestione dello sviluppo dei progetti ad esperti esterni, che possono e devono avere un mero ruolo di sostegno. Il Comitato chiede alla Commissione di valutare se 2. 8. 2. sia possibile ridurre ulteriormente gli oneri amministrativi connessi alla presentazione dei progetti, in modo che le PMI e altri organismi di piccole dimensioni possano risparmiare tempo e risorse preziose e siano in grado di preparare autonomamente le proposte di progetto. A tal fine sarebbe tra l’altro importante conciliare il più possibile tra loro i requisiti relativi alla documentazione da presentare per usufruire dei diversi strumenti comunitari di finanziamento. 2. 9. Relazione 2. 9. 1. Il Comitato ritiene che la relazione di cui all’artico- lo 12 della proposta di regolamento debba essere elaborata soprattutto alla luce degli obiettivi generali del programma (1) Cfr. linea di bilancio B 3-201, Programma MEDIA. LIFE («Sviluppo», «Applicazione», «Integrazione»«Diffusione»). Cio` comporterebbe tra l’altro anche la necessità di redigere una relazione sulle conseguenze e sull’utilità di LIFE per i grandi settori di spesa dell’Unione (politica agricola, politica strutturale e fondi di coesione) (2). 3. Osservazioni specifiche Sulla base delle osservazioni generali contenute nel punto 2, il Comitato propone di modificare nel seguente modo i considerando e gli articoli della proposta di regolamento. 3. 1. Considerando 3. 1. 1. Aggiungere alla fine del primo considerando: «. , considerando che a tal scopo risulta essenziale la diffusione e riproduzione dei risultati dei progetti finanziati da LIFE»; 3. 1. 2. Aggiungere un nuovo considerando dopo il primo: «Considerando che la strategia di diffusione dev’essere basata inter alia su un approccio ben definito basato su gruppi obiettivi; considerando che debbono essere pienamente sfrutta- incentivi finanziari potenziali per la diffusione e la ti gli riproduzione dei progetti offerti dagli altri strumenti finanziari nazionali e comunitari»; Riformulare il quarto considerando: «Consideran- 3. 1. 3. do… è opportuno attuare una terza fase della durata di sei anni, che si concluderà il 31 dicembre 2006»; Aggiungere un nuovo considerando dopo il sesto: 3. 1. 4. «Considerando che i progetti di dimostrazione dovrebbero riguardare l’applicazione della politica nonché della legislazio- ne ambientale in vigore»; Riformulare il settimo considerando: «Considerando 3. 1. 5. che i progetti preparatori dovrebbero riguardare lo sviluppo di una nuova politica nonché di una nuova legislazione comunitaria in materia d’ambiente»; 3. 1. 6. Aggiungere al termine del nono considerando: «(…) e considerando che il programma LIFE dovrebbe essere impiegato per contribuire ad una maggior tutela dell’ambiente e protezione della natura in tali paesi». 3. 2. Articolo 1: Obiettivo generale 3. 2. 1. Secondo paragrafo: «Obiettivo generale di LIFE è contribuire allo sviluppo di una nuova politica e legislazione comunitaria nel settore dell’ambiente o all’applicazione di quelle esistenti, in particolare nel settore dell’integrazione dell’ambiente nelle altre politiche. A tal fine, LIFE dovrà anche contribuire alla diffusione dei risultati ottenuti grazie alle azioni finanziate da tale strumento. » (2) Cfr. in tale contesto anche il parere del Comitato del 24 febbraio 1999 sulla relazione annuale sul fondo di coesione (1997): GU C 101 del 12. 4. 1999. 22. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 209/19 3. 3. Articolo 2: Settori tematici e criteri generali Secondo paragrafo, lettera a): «Rivestire un interesse 3. 3. 1. comunitario contribuendo in maniera significativa allo svilup- po di una nuova politica e legislazione comunitaria nel settore dell’ambiente o all’applicazione di quella esistente, nonché alla diffusione dei risultati ottenuti grazie alle azioni finanziate da tale strumento. » 3. 4. Articolo 4: LIFE-Ambiente 3. 4. 1. 1. L’obiettivo specifico di LIFE-Natura è contribuire: a) all’applicazione dell’esistente politica e legislazione comunitaria nel settore dell’ambiente; b) allo sviluppo di una nuova politica e legislazione comunitaria nel settore dell’ambiente. 2. (immutato) 3. I progetti di dimostrazione di cui al paragrafo 2, lettera a), testo dovranno contribuire specificamente: dell’art. 1, lettera a), cosı` come proposto dalla Commis- sione]. [inserire il 4. Per i progetti da finanziare in relazione agli obiettivi di cui all’articolo 4, paragrafo 1. di LIFE-Ambiente, e in considerazione della definizione delle linee direttrici di cui all’articolo 4, paragrafo 4, nonché degli inviti a manifestare interesse pubblicati ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 8, si terrà conto anche di quanto segue: — la necessità di integrare considerazioni di ordine ambientale nella politica UE in materia di agricoltura, trasporti ed energia; Articolo 4, paragrafo 4: 3. 4. 2. «Per quanto attiene ai progetti di dimostrazione, sulla base di una strategia che anticipi come applicare i risultati dei progetti per rispondere le linee all’obiettivo generale di LIFE di cui all’articolo 1, direttrici saranno stabilite dalla Commissione…» (il resto rimane invariato). Articolo 4, paragrafo 6, lettera f): «coinvolgendo, ove 3. 4. 3. necessario, vari soggetti socio-economici (cittadini, sindacati, associazioni per la tutela dell’ambiente ed amministrazioni pubbliche) nell’ambito del relativo progetto. » Aggiungere il seguente nuovo capoverso al termine 3. 4. 4. dell’articolo 4, paragrafo 6: «Per quanto attiene alle proposte relative alle attività industriali, si terrà conto in particolare dei progetti presentati dalle PMI. » Articolo 4, paragrafo 8: «Su iniziativa della Commis- 3. 4. 5. sione e sulla base di una strategia che anticipi come applicare i risultati dei progetti per rispondere all’obiettivo generale di LIFE di cui all’articolo 1…» (il resto rimane invariato). 3. 5. Articolo 8: Durata della terza fase e risorse di bilancio 3. 5. 1. Articolo 8, paragrafo 1: «L’applicazione di LIFE avviene per fasi. La terza fase inizia il 1° gennaio 2000 e si conclude il 31 dicembre 2006. » 3. 6. Articolo 12: Valutazione della terza fase e proseguimento di LIFE 3. 6. 1. Articolo 12, paragrafo 1: «Entro il 31 dicembre 2004, la Commissione sottopone al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni una relazione sullo stato di applicazione del presente regolamento, in particolare alla luce dell’obiettivo generale di LIFE di cui all’articolo 1, la relazione dovrà riguardare anche l’utilizzazione del programma per la politica agricola e quella di coesione dell’Unione. La relazione dovrà anche comprendere l’utilizzazione degli stanziamenti…» (il resto rimane invariato). — le priorità stabilite nella Decisione 2179/98/CE relativa al riesame del programma comunitario di politica e azione a favore dell’ambiente e di uno sviluppo sosteni- bile «Per uno sviluppo durevole e sostenibile». 3. 6. 2. Articolo 12, paragrafo 2: «Il Consiglio ed il Parlamen- to europeo, nel rispetto del Trattato, decidono in merito all’attuazione della quarta fase a decorrere dal 1° gennaio 2006. » Bruxelles, 26 maggio 1999. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Verordening (EG) nr. 1077/1999 van de Commissie van 26 mei 1999 tot wijziging van de restituties bij uitvoer van witte en ruwe suiker in onveranderde vorm

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar

text: 27. 5. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 131/5 VERORDENING (EG) Nr. 1077/1999 VAN DE COMMISSIE van 26 mei 1999 tot w¶ziging van de restituties b¶ uitvoer van witte en ruwe suiker in onveran- derde vorm DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1785/81 van de Raad van 30 juni 1981 houdende een gemeenschappel¶ke ordening der markten in de sector suiker (1), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 1148/98 van de Commissie (2), en met name op artikel 19, lid 4, tweede alinea, Overwegende dat de b¶ uitvoer van witte en ruwe suiker toe te passen restituties vastgesteld z¶n b¶ Verordening (EG) nr. 1029/1999 van de Commissie (3); Overwegende dat toepassing van de in Verordening (EG) nr. 1029/1999 neergelegde regels op de gegevens waarover de Commissie op het huidige t¶dstip beschikt, aanleiding geeft tot w¶ziging van de op dit t¶dstip geldende restitu- ties b¶ uitvoer in de zin als vermeld in de b¶lage b¶ deze verordening, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 De restituties b¶ uitvoer in onveranderde vorm van de in artikel 1, lid 1, onder a), van Verordening (EEG) nr. 1785/ 81, bedoelde producten, welke niet gedenatureerd z¶n, die vastgesteld z¶n in de b¶lage b¶ Verordening (EG) nr. 1029/1999, worden de gew¶zigd bedragen aangegeven in de b¶lage. overeenkomstig Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op 27 mei 1999. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 26 mei 1999. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 177 van 1. 7. 1981, blz. 4. (2) PB L 159 van 3. 6. 1998, blz. 38. (3) PB L 126 van 20. 5. 1999, blz. 8. L 131/6 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 27. 5. 1999 B(cid:246)LAGE b¶ de verordening van de Commissie 26 mei 1999 tot wijziging van de restituties b¶ uitvoer van witte en ruwe suiker in onveranderde vorm Productcode Restitutiebedrag 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 (cid:190) in EUR/100 kg (cid:190) 45,77 45,77 45,77 45,77 (1) (1) (2) (1) (1) (2) (cid:190) in EUR/1 % sacharose (cid:253) 100 kg (cid:190) 1701 91 00 9000 0,4975 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 (cid:190) in EUR/100 kg (cid:190) 49,75 49,75 49,75 (cid:190) in EUR/1 % sacharose (cid:253) 100 kg (cid:190) 1701 99 90 9100 0,4975 (1) Dit bedrag geldt voor ruwe suiker met een rendement van 92 %. Indien het rendement van de ge(cid:137)xporteerde ruwe suiker afw¶kt van 92 %, wordt het bedrag van de toe te passen restitutie berekend overeenkomstig het bepaalde in artikel 17 bis, lid 4, van Verordening (EEG) nr. 1785/81. (2) Vaststelling geschorst door Verordening (EEG) nr. 2689/85 van de Commissie (PB L 255 van 26. 9. 1985, blz. 12), gew¶zigd b¶ Verordening (EEG) nr. 3251/85 (PB L 309 van 21. 11. 1985, blz. 14)


title: Reglamento (CE) n° 1075/1999 de la Comisión, de 26 de mayo de 1999, por el que se establecen valores globales de importación para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
import price
pip fruit
stone fruit

text: 27. 5. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 131/1 I (Actos cuya publicaci(cid:155)n es una condici(cid:155)n para su aplicabilidad) REGLAMENTO (CE) No 1075/1999 DE LA COMISI(cid:222)N de 26 de mayo de 1999 por el que se establecen valores globales de importaci(cid:155)n para la determinaci(cid:155)n del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas LA COMISI(cid:222)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) no 3223/94 de la Comisi(cid:155)n, de 21 de diciembre de 1994, por el que se establecen disposi- ciones de aplicaci(cid:155)n del r(cid:130)gimen de importaci(cid:155)n de frutas y hortalizas (1), modificado en (cid:156)ltimo lugar por el Regla- mento (CE) no 1498/98 (2), y, en particular, el apartado 1 de su art(cid:146)culo 4, Considerando que el Reglamento (CE) no 3223/94 esta- blece, en aplicaci(cid:155)n de los resultados de las negociaciones comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay, los crite- rios para que la Comisi(cid:155)n fije los valores a tanto alzado de importaci(cid:155)n de terceros pa(cid:146)ses correspondientes a los productos y per(cid:146)odos que se precisan en su anexo; Considerando que, en aplicaci(cid:155)n de los criterios antes los valores globales de importaci(cid:155)n deben indicados, fijarse en los niveles que figuran en el anexo del presente Reglamento, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Art(cid:146)culo 1 Los valores globales de importaci(cid:155)n a que se refiere el art(cid:146)culo 4 del Reglamento (CE) no 3223/94 quedan fijados seg(cid:156)n se indica en el cuadro del anexo. Art(cid:146)culo 2 El presente Reglamento entrar(cid:145) en vigor el 27 de mayo de 1999. El presente Reglamento ser(cid:145) obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 26 de mayo de 1999. Por la Comisi(cid:155)n Franz FISCHLER Miembro de la Comisi(cid:155)n (1) DO L 337 de 24. 12. 1994, p. 66. (2) DO L 198 de 15. 7. 1998, p. 4. L 131/2 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 27. 5. 1999 ANEXO del Reglamento de la Comisi(cid:155)n, de 26 de mayo de 1999, por el que se establecen los valores globales de importaci(cid:155)n para la determinaci(cid:155)n del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas C(cid:155)digo NC 0702 00 00 0707 00 05 0709 90 70 0805 10 10, 0805 10 30, 0805 10 50 0805 30 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0809 20 95 C(cid:155)digo pa(cid:146)s tercero (1) Valor global de importaci(cid:155)n (EUR/100 kg) 052 068 999 052 628 999 052 999 204 600 624 999 382 388 528 999 388 400 508 512 524 528 804 999 052 999 99,7 72,3 86,0 75,2 125,4 100,3 47,1 47,1 49,7 80,1 52,5 60,8 50,5 71,6 48,1 56,7 72,1 109,8 82,1 65,8 80,9 64,5 101,4 82,4 121,7 121,7 (1) Nomenclatura de pa(cid:146)ses fijada por el Reglamento (CE) no 2317/97 de la Comisi(cid:155)n (DO L 321 de 22. 11. 1997, p. 19). El c(cid:155)digo «999» significa «otros or(cid:146)genes»