title: Verordnung (EG) Nr. 1086/1999 der Kommission vom 26. Mai 1999 zur Festsetzung der Mindestverkaufspreise für Rindfleisch für den Verkauf im Rahmen der Ausschreibung nach der Verordnung (EG) Nr. 951/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
beef
fixing of prices
minimum price
selling price

formats: html pdf print

text: 27. 5. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 131/35 VERORDNUNG (EG) Nr. 1086/1999 DER KOMMISSION vom 26. Mai 1999 zur Festsetzung der Mindestverkaufspreise f(cid:129)r Rindfleisch f(cid:129)r den Verkauf im Rahmen der Ausschreibung nach der Verordnung (EG) Nr. 951/1999 DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) Fleisch aufgrund der eingegangenen Angebote fest- gesetzt werden. gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, (3) in dieser Die vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsausschusses f(cid:129)r Rindfleisch (cid:190) Verordnung gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EWG) Nr. 805/68 des Rates vom 27. Juni 1968 (cid:129)ber die gemeinsame Marktorganisa- tion f(cid:129)r Rindfleisch (1), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verord- nung (EG) Nr. 1633/98 (2), insbesondere auf Artikel 7 Absatz 3, in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: (1) (2) Durch die Verordnung (EG) Nr. 951/1999 der Kommission (3) sind bestimmte Mengen Rind- fleisch ausgeschrieben worden. Nach Artikel 9 der Verordnung (EWG) Nr. 2173/ 79 der Kommission (4), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 2417/95 (5), m(cid:129)ssen die ausgeschriebene Mindestverkaufspreise f(cid:129)r das HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Mindestverkaufspreise f(cid:129)r Rindfleisch f(cid:129)r die Ausschreibung gem(cid:132)ß der Verordnung (EG) Nr. 951/ 1999, deren Frist f(cid:129)r die Einreichung der Angebote am 18. Mai 1999 abgelaufen ist, werden im Anhang zu dieser Verordnung festgesetzt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am 27. Mai 1999 in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Br(cid:129)ssel, den 26. Mai 1999 F(cid:129)r die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 148 vom 28. 6. 1968, S. 24. (2) ABl. L 210 vom 28. 7. 1998, S. 17. (3) ABl. L 118 vom 6. 5. 1999, S. 16. (4) ABl. L 251 vom 5. 10. 1979, S. 12. (5) ABl. L 248 vom 14. 10. 1995, S. 39. L 131/36 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 27. 5. 1999 ANEXO (cid:190) BILAG (cid:190) ANHANG (cid:190) PAQAQTGLA (cid:190) ANNEX (cid:190) ANNEXE (cid:190) ALLEGATO (cid:190) B(cid:246)LAGE (cid:190) ANEXO (cid:190) LIITE (cid:190) BILAGA Estado miembro Medlemsstat Mitgliedstaat Jq(cid:145)tor l(cid:146)kor Member State (cid:144)tat membre Stato membro Lidstaat Estado-membro J(cid:132)senvaltio Medlemsstat Productos (1) Produkter (1) Erzeugnisse (1) Pqo(cid:152)(cid:149)mta (1) Products (1) Produits (1) Prodotti (1) Producten (1) Produtos (1) Tuotteet (1) Produkter (1) Precio m(cid:146)nimo expresado en euros por tonelada Mindstepriser i EUR/ton Mindestpreise ausgedr(cid:129)ckt in EUR/Tonne Ek(cid:145)wister pyk(cid:147)seir ejvqaf(cid:149)lemer se Euq(cid:150) am(cid:145) t(cid:149)mo Minimum prices expressed in EUR per tonne Prix minimaux exprim(cid:130)s en euros par tonne Prezzi minimi espressi in euro per tonnellata Minimumprijzen uitgedrukt in euro per ton Pre(cid:135)o m(cid:146)nimo expresso em euros por tonelada V(cid:132)himm(cid:132)ishinnat euroina tonnia kohden ilmaistuna Minimipriser i euro per ton a) Carne con hueso (cid:190) Kød, ikke udbenet (cid:190) Fleisch mit Knochen (cid:190) Jq(cid:146)ata le j(cid:149)jaka (cid:190) Bone-in beef (cid:190) Viande avec os (cid:190) Carni non disossate (cid:190) Vlees met been (cid:190) Carne com osso (cid:190) Luullinen naudanliha (cid:190) K(cid:148)tt med ben DEUTSCHLAND Vorder- und Hinterviertel, „compens(cid:130)s“ Vorderviertel Hinterviertel FRANCE Quartiers compens(cid:130)s Quartiers avant Quartiers arri(cid:138)re 430 400 450 (cid:190) (cid:190) (cid:190) (1) V(cid:130)anse los anexos V y VII del Reglamento (CEE) no 2456/93 de la Comisi(cid:155)n (DO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 2602/97 (DO L 351 de 23. 12. 1997, p. 20). (1) Se bilag V og VII til Kommissionens forordning (EØF) nr. 2456/93 (EFT L 225 af 4. 9. 1993, s. 4), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2602/97 (EFT L 351 af 23. 12. 1997, s. 20). (1) Vgl. Anh(cid:132)nge V und VII der Verordnung (EWG) Nr. 2456/93 der Kommission (ABl. L 225 vom 4. 9. 1993, S. 4), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 2602/97 (ABl. L 351 vom 23. 12. 1997, S. 20). (1) Bk(cid:146)pe paqaqt(cid:147)lata V jai VII tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 2456/93 tgr Epitqop(cid:147)r (EE L 225 tgr 4. 9. 1993, s. 4), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 2602/97 (EE L 351 tgr 23. 12. 1997, s. 20). (1) See Annexes V and VII to Commission Regulation (EEC) No 2456/93 (OJ L 225, 4. 9. 1993, p. 4), as last amended by Regulation (EC) No 2602/97 (OJ L 351, 23. 12. 1997, p. 20). (1) Voir annexes V et VII du r(cid:138)glement (CEE) no 2456/93 de la Commission (JO L 225 du 4. 9. 1993, p. 4). R(cid:138)glement modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 2602/97 (JO L 351 du 23. 12. 1997, p. 20). (1) Cfr. allegati V e VII del regolamento (CEE) n. 2456/93 della Commissione (GU L 225 del 4. 9. 1993, pag. 4), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2602/97 (GU L 351 del 23. 12. 1997, pag. 20). (1) Zie de b¶lagen V en VII b¶ Verordening (EEG) nr. 2456/93 van de Commissie (PB L 225 van 4. 9. 1993, blz. 4), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 2602/97 (PB L 351 van 23. 12. 1997, blz. 20). (1) Ver anexos V e VII do Regulamento (CEE) n. o 2456/93 da Comiss(cid:209)o (JO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4). Regulamento com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 2602/97 (JO L 351 de 23. 12. 1997, p. 20). (1) Katso komission asetuksen (ETY) N:o 2456/93 (EYVL L 225, 4. 9. 1993, s. 4), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2602/97 (EYVL L 351, 23. 12. 1997, s. 20) liitteet V ja VII. (1) Se bilagorna V och VII i kommissionens f(cid:148)rordning (EEG) nr 2456/93 (EGT L 225, 4. 9. 1993, s. 4), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 2602/97 (EGT L 351, 23. 12. 1997, s. 20)


title: Reglamento (CE) n° 1087/1999 de la Comisión, de 26 de mayo de 1999, relativo a la fijación de los precios de venta mínimos para la carne de vacuno puesta en venta con arreglo a la licitación a que se refiere el Reglamento (CE) n° 957/1999

text: 27. 5. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 131/37 REGLAMENTO (CE) No 1087/1999 DE LA COMISI(cid:222)N de 26 de mayo de 1999 relativo a la fijaci(cid:155)n de los precios de venta m(cid:146)nimos para la carne de vacuno puesta en venta con arreglo a la licitaci(cid:155)n a que se refiere el Reglamento (CE) no 957/1999 LA COMISI(cid:222)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) no 805/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968, por el que se establece la organizaci(cid:155)n com(cid:156)n de mercados en el sector de la carne de bovino (1), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 1633/98 (2), y, en particular, el apartado 3 de su art(cid:146)culo 7, (1) (2) Considerando que determinadas cantidades de carnes de vacuno fijadas por el Reglamento (CE) no 957/1999 de la Comisi(cid:155)n (3) han sido puestas a la venta mediante licitaci(cid:155)n; Considerando que, con arreglo a lo dispuesto en el art(cid:146)culo 9 del Reglamento (CEE) no 2173/79 de la Comisi(cid:155)n (4), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la consti- tuye el Reglamento (CE) no 2417/95 (5), los precios de venta m(cid:146)nimos para la carne puesta a la venta mediante licitaci(cid:155)n se deber(cid:145)n fijar teniendo en cuenta las ofertas que se hayan recibido; (3) Considerando que las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comit(cid:130) de gesti(cid:155)n de la carne de bovino, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Art(cid:146)culo 1 Los precios de venta m(cid:146)nimos de la carne de vacuno para la licitaci(cid:155)n prevista por el Reglamento (CE) no 957/1999 cuyo plazo de presentaci(cid:155)n de ofertas expir(cid:155) el 17 de mayo de 1999, se fijan en el anexo del presente Regla- mento. Art(cid:146)culo 2 El presente Reglamento entrar(cid:145) en vigor el 27 de mayo de 1999. El presente Reglamento ser(cid:145) obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 26 de mayo de 1999. Por la Comisi(cid:155)n Franz FISCHLER Miembro de la Comisi(cid:155)n (1) DO L 148 de 28. 6. 1968, p. 24. (2) DO L 210 de 28. 7. 1998, p. 17. (3) DO L 119 de 7. 5. 1999, p. 8. (4) DO L 251 de 5. 10. 1979, p. 12. (5) DO L 248 de 14. 10. 1995, p. 39. L 131/38 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 27. 5. 1999 ANEXO (cid:190) BILAG (cid:190) ANHANG (cid:190) PAQAQTGLA (cid:190) ANNEX (cid:190) ANNEXE (cid:190) ALLEGATO (cid:190) B(cid:246)LAGE (cid:190) ANEXO (cid:190) LIITE (cid:190) BILAGA Estado miembro Medlemsstat Mitgliedstaat Jq(cid:145)tor l(cid:146)kor Member State (cid:144)tat membre Stato membro Lidstaat Estado-membro J(cid:132)senvaltio Medlemsstat Productos (1) Produkter (1) Erzeugnisse (1) Pqo(cid:152)(cid:149)mta (1) Products (1) Produits (1) Prodotti (1) Producten (1) Produtos (1) Tuotteet (1) Produkter (1) Precio m(cid:146)nimo expresado en euros por tonelada Mindstepriser i EUR/ton Mindestpreise ausgedr(cid:129)ckt in EUR/Tonne Ek(cid:145)wister pyk(cid:147)seir ejvqaf(cid:149)lemer se Euq(cid:150) am(cid:145) t(cid:149)mo Minimum prices expressed in EUR per tonne Prix minimaux exprim(cid:130)s en euros par tonne Prezzi minimi espressi in euro per tonnellata Minimumprijzen uitgedrukt in euro per ton Pre(cid:135)o m(cid:146)nimo expresso em euros por tonelada V(cid:132)himm(cid:132)ishinnat euroina tonnia kohden ilmaistuna Minimipriser i euro per ton a) Carne con hueso (cid:190) Kød, ikke udbenet (cid:190) Fleisch mit Knochen (cid:190) Jq(cid:146)ata le j(cid:149)jaka (cid:190) Bone-in beef (cid:190) Viande avec os (cid:190) Carni non disossate (cid:190) Vlees met been (cid:190) Carne com osso (cid:190) Luullinen naudanliha (cid:190) K(cid:148)tt med ben IRELAND Forequarters 735 b) Carne deshuesada (cid:190) Udbenet kød (cid:190) Fleisch ohne Knochen (cid:190) Jq(cid:146)ata wyq(cid:148)r j(cid:149)jaka (cid:190) Boneless beef (cid:190) Viande d(cid:130)soss(cid:130)e (cid:190) Carni senza osso (cid:190) Vlees zonder been (cid:190) Carne desossada (cid:190) Luuton naudanliha (cid:190) Benfritt k(cid:148)tt DANMARK IRELAND Interventionsbryst (INT 23) Silverside (INT 14) Striploin (INT 17) Forerib (INT 19) UNITED KINGDOM Thick flank (INT 12) Topside (INT 13) Silverside (INT 14) Rump (INT 16) Striploin (INT 17) Forerib (INT 19) (cid:190) 2 790 (cid:190) 3 777 2 500 3 174 2 900 3 200 5 102 2 705 (1) V(cid:130)anse los anexos V y VII del Reglamento (CEE) no 2456/93 de la Comisi(cid:155)n (DO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 2602/97 (DO L 351 de 23. 12. 1997, p. 20). (1) Se bilag V og VII til Kommissionens forordning (EØF) nr. 2456/93 (EFT L 225 af 4. 9. 1993, s. 4), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2602/97 (EFT L 351 af 23. 12. 1997, s. 20). (1) Vgl. Anh(cid:132)nge V und VII der Verordnung (EWG) Nr. 2456/93 der Kommission (ABl. L 225 vom 4. 9. 1993, S. 4), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 2602/97 (ABl. L 351 vom 23. 12. 1997, S. 20). (1) Bk(cid:146)pe paqaqt(cid:147)lata V jai VII tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 2456/93 tgr Epitqop(cid:147)r (EE L 225 tgr 4. 9. 1993, s. 4), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 2602/97 (EE L 351 tgr 23. 12. 1997, s. 20). (1) See Annexes V and VII to Commission Regulation (EEC) No 2456/93 (OJ L 225, 4. 9. 1993, p. 4), as last amended by Regulation (EC) No 2602/97 (OJ L 351, 23. 12. 1997, p. 20). (1) Voir annexes V et VII du r(cid:138)glement (CEE) no 2456/93 de la Commission (JO L 225 du 4. 9. 1993, p. 4). R(cid:138)glement modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 2602/97 (JO L 351 du 23. 12. 1997, p. 20). (1) Cfr. allegati V e VII del regolamento (CEE) n. 2456/93 della Commissione (GU L 225 del 4. 9. 1993, pag. 4), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2602/97 (GU L 351 del 23. 12. 1997, pag. 20). (1) Zie de b¶lagen V en VII b¶ Verordening (EEG) nr. 2456/93 van de Commissie (PB L 225 van 4. 9. 1993, blz. 4), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 2602/97 (PB L 351 van 23. 12. 1997, blz. 20). (1) Ver anexos V e VII do Regulamento (CEE) n. o 2456/93 da Comiss(cid:209)o (JO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4). Regulamento com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 2602/97 (JO L 351 de 23. 12. 1997, p. 20). (1) Katso komission asetuksen (ETY) N:o 2456/93 (EYVL L 225, 4. 9. 1993, s. 4), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2602/97 (EYVL L 351, 23. 12. 1997, s. 20) liitteet V ja VII. (1) Se bilagorna V och VII i kommissionens f(cid:148)rordning (EEG) nr 2456/93 (EGT L 225, 4. 9. 1993, s. 4), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 2602/97 (EGT L 351, 23. 12. 1997, s. 20)


title: Reglamento (CE) n° 1085/1999 de la Comisión, de 26 de mayo de 1999, relativo a la fijación de los precios de venta mínimos para la carne de vacuno puesta en venta con arreglo a la licitación a que se refiere el Reglamento (CE) n° 837/1999

text: 27. 5. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 131/33 REGLAMENTO (CE) No 1085/1999 DE LA COMISI(cid:222)N de 26 de mayo de 1999 relativo a la fijaci(cid:155)n de los precios de venta m(cid:146)nimos para la carne de vacuno puesta en venta con arreglo a la licitaci(cid:155)n a que se refiere el Reglamento (CE) no 837/1999 LA COMISI(cid:222)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) no 805/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968, por el que se establece la organizaci(cid:155)n com(cid:156)n de mercados en el sector de la carne de bovino (1), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 1633/98 (2), y, en particular, el apartado 3 de su art(cid:146)culo 7, (1) (2) Considerando que determinadas cantidades de carnes de vacuno fijadas por el Reglamento (CE) no 837/1999 de la Comisi(cid:155)n (3) han sido puestas a la venta mediante licitaci(cid:155)n; Considerando que, con arreglo a lo dispuesto en el art(cid:146)culo 9 del Reglamento (CEE) no 2173/79 de la Comisi(cid:155)n (4), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la consti- tuye el Reglamento (CE) no 2417/95 (5), los precios de venta m(cid:146)nimos para la carne puesta a la venta mediante licitaci(cid:155)n se deber(cid:145)n fijar teniendo en cuenta las ofertas que se hayan recibido; (3) Considerando que las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comit(cid:130) de gesti(cid:155)n de la carne de bovino, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Art(cid:146)culo 1 Los precios de venta m(cid:146)nimos de la carne de vacuno para la licitaci(cid:155)n prevista por el Reglamento (CE) no 837/1999 cuyo plazo de presentaci(cid:155)n de ofertas expir(cid:155) el 17 de mayo de 1999, se fijan en el anexo del presente Regla- mento. Art(cid:146)culo 2 El presente Reglamento entrar(cid:145) en vigor el 27 de mayo de 1999. El presente Reglamento ser(cid:145) obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 26 de mayo de 1999. Por la Comisi(cid:155)n Franz FISCHLER Miembro de la Comisi(cid:155)n (1) DO L 148 de 28. 6. 1968, p. 24. (2) DO L 210 de 28. 7. 1998, p. 17. (3) DO L 106 de 23. 4. 1999, p. 2. (4) DO L 251 de 5. 10. 1979, p. 12. (5) DO L 248 de 14. 10. 1995, p. 39. L 131/34 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 27. 5. 1999 ANEXO (cid:190) BILAG (cid:190) ANHANG (cid:190) PAQAQTGLA (cid:190) ANNEX (cid:190) ANNEXE (cid:190) ALLEGATO (cid:190) B(cid:246)LAGE (cid:190) ANEXO (cid:190) LIITE (cid:190) BILAGA Estado miembro Medlemsstat Mitgliedstaat Jq(cid:145)tor l(cid:146)kor Member State (cid:144)tat membre Stato membro Lidstaat Estado-membro J(cid:132)senvaltio Medlemsstat Productos (1) Produkter (1) Erzeugnisse (1) Pqo(cid:152)(cid:149)mta (1) Products (1) Produits (1) Prodotti (1) Producten (1) Produtos (1) Tuotteet (1) Produkter (1) Precio m(cid:146)nimo expresado en euros por tonelada Mindstepriser i EUR/ton Mindestpreise ausgedr(cid:129)ckt in EUR/Tonne Ek(cid:145)wister pyk(cid:147)seir ejvqaf(cid:149)lemer se Euq(cid:150) am(cid:145) t(cid:149)mo Minimum prices expressed in EUR per tonne Prix minimaux exprim(cid:130)s en euros par tonne Prezzi minimi espressi in euro per tonnellata Minimumprijzen uitgedrukt in euro per ton Pre(cid:135)o m(cid:146)nimo expresso em euros por tonelada V(cid:132)himm(cid:132)ishinnat euroina tonnia kohden ilmaistuna Minimipriser i euro per ton a) Carne con hueso (cid:190) Kød, ikke udbenet (cid:190) Fleisch mit Knochen (cid:190) Jq(cid:146)ata le j(cid:149)jaka (cid:190) Bone-in beef (cid:190) Viande avec os (cid:190) Carni non disossate (cid:190) Vlees met been (cid:190) Carne com osso (cid:190) Luullinen naudanliha (cid:190) K(cid:148)tt med ben FRANCE (cid:190) Quartiers avant (cid:190) Quartiers arri(cid:138)re (cid:190) (cid:190) b) Carne deshuesada (cid:190) Udbenet kød (cid:190) Fleisch ohne Knochen (cid:190) Jq(cid:146)ata wyq(cid:148)r j(cid:149)jaka (cid:190) Boneless beef (cid:190) Viande d(cid:130)soss(cid:130)e (cid:190) Carni senza osso (cid:190) Vlees zonder been (cid:190) Carne desossada (cid:190) Luuton naudanliha (cid:190) Benfritt k(cid:148)tt IRELAND (cid:190) thick flank (code INT 12) (cid:190) topside (code INT 13) (cid:190) silverside (code INT 14) (cid:190) rump (code INT 16) (cid:190) flank (code INT 18) (cid:190) fore rib (code INT 19) (cid:190) shoulder (code INT 22) (cid:190) brisket (code INT 23) (cid:190) forequarter (code INT 24) 3 350 1 480 (cid:190) 1 368 (cid:190) 3 305 (cid:190) (cid:190) (cid:190) (1) V(cid:130)anse los anexos V y VII del Reglamento (CEE) no 2456/93 de la Comisi(cid:155)n (DO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 2812/98 (DO L 349 de 24. 12. 1998, p. 47). (1) Se bilag V og VII til Kommissionens forordning (EØF) nr. 2456/93 (EFT L 225 af 4. 9. 1993, s. 4), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2812/98 (EFT L 349 af 24. 12. 1998, s. 47). (1) Vgl. Anh(cid:132)nge V und VII der Verordnung (EWG) Nr. 2456/93 der Kommission (ABl. L 225 vom 4. 9. 1993, S. 4), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 2812/98 (ABl. L 349 vom 24. 12. 1998, S. 47). (1) Bk(cid:146)pe paqaqt(cid:147)lata V jai VII tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 2456/93 tgr Epitqop(cid:147)r (EE L 225 tgr 4. 9. 1993, s. 4), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 2812/98 (EE L 349 tgr 24. 12. 1998, s. 47). (1) See Annexes V and VII to Commission Regulation (EEC) No 2456/93 (OJ L 225, 4. 9. 1993, p. 4), as last amended by Regulation (EC) No 2812/98 (OJ L 349, 24. 12. 1998, p. 47). (1) Voir annexes V et VII du r(cid:138)glement (CEE) no 2456/93 de la Commission (JO L 225 du 4. 9. 1993, p. 4). R(cid:138)glement modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 2812/98 (JO L 349 du 24. 12. 1998, p. 47). (1) Cfr. allegati V e VII del regolamento (CEE) n. 2456/93 della Commissione (GU L 225 del 4. 9. 1993, pag. 4), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2812/98 (GU L 349 del 24. 12. 1998, pag. 47). (1) Zie de b¶lagen V en VII b¶ Verordening (EEG) nr. 2456/93 van de Commissie (PB L 225 van 4. 9. 1993, blz. 4), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 2812/98 (PB L 349 van 24. 12. 1998, blz. 47). (1) Ver anexos V e VII do Regulamento (CEE) n. o 2456/93 da Comiss(cid:209)o (JO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4). Regulamento com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 2812/98 (JO L 349 de 24. 12. 1998, p. 47). (1) Katso komission asetuksen (ETY) N:o 2456/93 (EYVL L 225, 4. 9. 1993, s. 4), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2812/98 (EYVL L 349, 24. 12. 1998, s. 47) liitteet V ja VII. (1) Se bilagorna V och VII i kommissionens f(cid:148)rordning (EEG) nr 2456/93 (EGT L 225, 4. 9. 1993, s. 4), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 2812/98 (EGT L 349, 24. 12. 1998, s. 47)


title: Nariadenie Komisie (ES) č. 1083/1999 z 26. mája 1999 o zmene a doplnení nariadenia (EHS) č. 1617/93 o uplatňovaní článku 85 ods. 3 zmluvy na niektoré kategórie dohôd a zosúladených postupov týkajúcich sa spoločného plánovania a koordinácie letových poriadkov, spoločnej prevádzky, konzultácií o osobných a nákladných tarifách pre pravidelnú leteckú dopravu a prideľovania prevádzkových intervalov na letiskách

eurovoc_concepts:
air freight rate
air transport
carriage of passengers
freight rate
inter-company agreement
transport planning

text: 294 SK Úradný vestník Európskej únie 07/zv. 4 31999R1083 27. 5. 1999 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV L 131/27 NARIADENIE KOMISIE (ES) č. 1083/1999 z 26. mája 1999 o zmene a doplnení nariadenia (EHS) č. 1617/93 o uplatňovaní článku 85 ods. 3 zmluvy na niektoré kategórie dohôd a zosúladených postupov týkajúcich sa spoločného plánovania a koordinácie letových poriadkov, spoločnej prevádzky, konzultácií o osobných a nákladných tarifách pre pravidelnú leteckú dopravu a prideľovania prevádzkových intervalov na letiskách KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV, so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, so zreteľom na nariadenie Rady (EHS) č. 3976/87 zo 14. decembra 1987 o uplatňovaní článku 85 ods. 3 zmluvy na určité kategórie dohôd a zosúladených postupov v odvetví leteckej dopravy (1), naposledy zmenenom a doplnenom Aktom o pristúpení Rakúska, Fínska a Švédska, najmä však jeho článku 3, po uverejnení návrhu tohto nariadenia (2), po porade s Poradným výborom pre dohody a dominantné postavenie v leteckej doprave, (1) (2) (3) iným aj keďže nariadenie (EHS) č. 3976/87 splnomocňuje Komi- siu uplatňovať článok 81 ods. 3, predtým článok 85 ods. 3 zmluvy prostredníctvom nariadenia na určité kategórie dohôd, rozhodnutí a zosúladených postupov v leteckej doprave spadajúce pod článok 81 ods. 1, ktorý pokrýva spoločné plánovanie a koordináciu medzi letových poriadkov, konzultácii o tarifách za prepravu cestujúcich a batožiny ako aj nákladu v pravidelnej letec- kej doprave, spoločnú prevádzky na nových menej vyťažených pravidelných leteckých službách a prideľova- nie prevádzkových intervalov na letiskách a plánovanie letových poriadkov na letiskách; keďže nariadením (EHS) č. 1617/93 (3), naposledy zme- nenom a doplnenom nariadením (ES) č. 1523/96 (4), udelila Komisia skupinovú výnimku pre vyššie uvedené skutočnosti; keďže toto nariadenie bolo účinné do 30. júna 1998; keďže Komisia pred 30. júnom 1998 iniciovala rozsiahle šetrenie s cieľom overiť rozsah, v ktorom by štyri pred- metné skutočnosti leteckej dopravy pokryté nariadením (1) Ú. v. ES L 374, 31. 12. 1987, s. 9. (2) Ú. v. ES C 369, 28. 11. 1998, s. 2. (3) Ú. v. ES L 155, 26. 6. 1993, s. 18. (4) Ú. v. ES L 190, 31. 7. 1996, s. 11. (EHS) č. 1617/93 mali byť aj naďalej vyňaté; keďže boli dotknutí hospodárski prevádzkovatelia požiadaní o pre- hľad postupov, v ktorých sú v súčasnosti zaangažovaní v každej zo štyroch oblastí pokrytých týmto nariadením, a o oznámenie rozsahu, v ktorom je možné pre nové subjekty na tento trh vstúpiť; (4) (5) (6) keďže výsledky tohto šetrenia a konzultácie v súčasnosti dostupných hospodárskych prevádzkovateľov umožňujú záver, podľa ktorého sa neodporúča rozšírenie skupino- vej výnimky pre dohody o spoločnom plánovaní a koor- dinácii letových poriadkov rovnako ako ani pre dohody o spoločnej prevádzke; keďže tento záver vyplýva zo zistenia, že takéto dohody, najmä v prípade aliancií, obsahujú širší obchodný záujem, napríklad dvojstranné konzultácie o tarifách, ktoré by nemohli byť vyňaté podľa nariadenia (EHS) č. 1617/93; keďže pôsobnosť nariadenia (EHS) č. 1617/93 by teda nemala byť rozší- rená na tieto dve skutočnosti, bez toho, aby bola dotk- nutá možnosť podnikov požiadať o individuálnu výnimku podľa článku 81 ods. 3; keďže šetrenia o dohodách a zosúladených postupoch pre konzultácie o sadzbách za prepravu cestujúcich a ich batožiny v pravidelnej leteckej doprave a o prideľo- vaní prevádzkových intervalov na letiskách nemohli byť ukončené včas pre prijatie a uverejnenie nového nariade- nia pred 30. júnom 1998; keďže v záujme právnej istoty dotknutých podnikov a tak, aby sa prijali závery zo súčasných šetrení s ohľa- dom na nové nariadenie, ktoré má byť prijaté do 30. júna 2001, je vhodné predĺžiť až do tohto dňa účinnosť ustanovení nariadenia (EHS) č. 1617/93 o konzultáciách taríf prepravy cestujúcich s batožinou a prideľovaní pre- vádzkových intervalov na letiskách; (7) keďže nariadenie (EHS) č. 1617/93 by teda malo byť náležite zmenené a doplnené, 07/zv. 4 SK Úradný vestník Európskej únie 295 PRIJALA TOTO NARIADENIE: 4. v článku 7 sa „do 30. júna 1998“ nahrádza slovami „do 30. júna 2001“. Článok 1 Nariadenie (EHS) č. 1617/93 sa týmto mení a dopĺňa takto: Článok 2 1. v článku 1 prvá a druhá zarážka sa vypúšťajú; 2. články 2 a 3 sa vypúšťajú; Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev. 3. v článku 6 sa vypúšťa bod ii); Toto nariadenie sa uplatňuje s účinnosťou od 1. júla 1998. Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch. V Bruseli 26. mája 1999 Za Komisiu Karel VAN MIERT člen Komisie


title: Komission asetus (EY) N:o 1091/1999, annettu 26 päivänä toukokuuta 1999, siirappien ja tiettyjen muiden sellaisenaan vietävien sokerialan tuotteiden vientitukien muuttamisesta

eurovoc_concepts:
export refund
syrup

formats: pdf print

text: L 131/46 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 27. 5. 1999 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 1091/1999, annettu 26 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) toukokuuta 1999, siirappien ja tiettyjen muiden sellaisenaan viet(cid:132)vien sokerialan tuotteiden vienti- tukien muuttamisesta EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon sokerialan yhteisest(cid:132) markkinaj(cid:132)rjeste- lyst(cid:132) 30 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1981 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1785/81 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1148/98 (2), ja erityisesti sen 17 artiklan 5 kohdan, sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) siirappeihin ja tiettyihin muihin sellaisenaan viet(cid:132)viin sokerialan tuotteisiin sovellettavat vahvistetaan komission asetuksessa (EY) N:o 904/1999 (3), tuet ja seuraa, ett(cid:132) nykyisin voimassa olevat vientituet olisi muutettava t(cid:132)m(cid:132)n asetuksen liitteen mukaisesti, ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: 1 artikla Muutetaan asetuksen (ETY) N:o 1785/81 1 artiklan 1 kohdan d, f ja g alakohdassa tarkoitettujen sellaisenaan viet(cid:132)vien tuotteiden viennin yhteydess(cid:132) my(cid:148)nnett(cid:132)v(cid:132) ja asetuksen (EY) N:o 904/1999, sellaisena kuin se on liit- teess(cid:132) vahvistettu tuki t(cid:132)m(cid:132)n asetuksen liitteess(cid:132) esitet- tyjen m(cid:132)(cid:132)rien mukaisesti. asetuksessa (EY) N:o 904/1999 esitettyjen s(cid:132)(cid:132)nt(cid:148)jen, perusteiden ja yksityiskohtaisten s(cid:132)(cid:132)nt(cid:148)jen soveltamisesta komission t(cid:132)ll(cid:132) hetkell(cid:132) k(cid:132)ytett(cid:132)viss(cid:132) oleviin tietoihin 2 artikla T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan 27 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) toukokuuta 1999. T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa j(cid:132)sen- valtioissa. Tehty Brysseliss(cid:132) 26 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) toukokuuta 1999. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission j(cid:132)sen (1) EYVL L 177, 1. 7. 1981, s. 4. (2) EYVL L 159, 3. 6. 1998, s. 38. (3) EYVL L 114, 1. 5. 1999, s. 17. 27. 5. 1999 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 131/47 siirappien ja tiettyjen muiden sellaisenaan viet(cid:132)vien sokerialan tuotteiden vientitukien muuttamisesta 26 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) toukokuuta 1999 komission asetukseen LIITE Tuotekoodi Tuen m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) (cid:190) EUR/100 kg kuiva-ainetta (cid:190) 1702 40 10 9100 1702 60 10 9000 1702 60 80 9100 49,75 49,75 94,53 (2) (2) (4) (cid:190) EUR/1 % sakkaroosia (cid:253) 100 kg (cid:190) 1702 60 95 9000 0,4975 (1) (cid:190) EUR/100 kg kuiva-ainetta (cid:190) 1702 90 30 9000 49,75 (2) (cid:190) EUR/1 % sakkaroosia (cid:253) 100 kg (cid:190) 1702 90 60 9000 1702 90 71 9000 1702 90 99 9900 0,4975 (1) 0,4975 (1) 0,4975 (1) (3) (cid:190) EUR/100 kg kuiva-ainetta (cid:190) 2106 90 30 9000 49,75 (2) (cid:190) EUR/1 % sakkaroosia (cid:253) 100 kg (cid:190) 2106 90 59 9000 0,4975 (1) (1) Perusm(cid:132)(cid:132)r(cid:132)(cid:132) ei sovelleta siirappeihin, joiden puhtausaste on alle 85 prosenttia (asetus (EY) N:o 2135/95). Sakkaroosipitoisuus m(cid:132)(cid:132)ritet(cid:132)(cid:132)n asetuksen (EY) N:o 2135/95 3 artiklan mukaisesti. (2) Sovelletaan ainoastaan asetuksen (EY) N:o 2135/95 5 artiklassa tarkoitettuihin tuotteisiin. (3) Perusm(cid:132)(cid:132)r(cid:132)(cid:132) ei voida soveltaa asetuksen (ETY) N:o 3513/92 (EYVL L 355, 5. 12. 1992, s. 12) liitteen 2 kohdassa m(cid:132)(cid:132)riteltyyn tuotteeseen. (4) Sovelletaan ainoastaan asetuksen (EY) N:o 2135/95 6 artiklassa tarkoitettuihin tuotteisiin. Huom. : Tuotekoodit ja alaviitteet m(cid:132)(cid:132)ritell(cid:132)(cid:132)n komission asetuksessa (ETY) N:o 3846/87 (EYVL L 366, 24. 12. 1987, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna


title: 1999/679/CE: Decisión de la Comisión, de 26 de mayo de 1999, relativa a la ayuda estatal de Alemania en favor de Dow/Buna SOW Leuna Olefinverbund GmbH (BSL) [notificada con el número C(1999) 1469] (Texto pertinente a efectos del EEE) (El texto en lengua alemana es el único auténtico)

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
aid for restructuring
aid to industry
chemical industry
privatisation

text: L 269/36 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 10. 1999 DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 26 de mayo de 1999 relativa a la ayuda estatal de Alemania en favor de Dow/Buna SOW Leuna Olefinverbund GmbH (BSL) [notificada con el número C(1999) 1469] (El texto en lengua alemana es el único auténtico) (Texto pertinente a efectos del EEE) (1999/679/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el primer párrafo del apartado 2 de su artículo 88, Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, la letra a) del apartado 1 de su artículo 62, Después de haber emplazado a los interesados para que presen- taran sus observaciones de conformidad con los citados artículos (1), y teniendo en cuenta dichas observaciones, Considerando lo siguiente: (1) (2) (3) (4) (5) I. PROCEDIMIENTO Mediante la Decisión 96/545/CE de la Comisión, de 29 de mayo de 1996, relativa a la ayuda propuesta por Alemania en favor de Buna GmbH, Sächsische Olefin- werke GmbH, Leuna-Werke GmbH, Leuna-Polyolefine GmbH y BSL Polyolefinverbund GmbH (2), la Comisión autorizó ayudas por un total de 9 500 millones de marcos alemanes destinadas a la privatización de Dow/ Buna SOW Leuna Olefinverbund GmbH (BSL). Por carta de 8 de septiembre de 1997, Alemania presentó otros dos acuerdos contractuales (contratos de modificación tercero y cuarto) por los que se modificaba el contrato de privatización. Por carta de 3 de febrero de 1998, la Comisión comu- nicó a Alemania su decisión de 10 de diciembre de 1997 de volver a incoar el procedimiento establecido en el apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE en lo relativo a las ayudas que había autorizado en su Decisión 96/545/CE. Alemania respondió mediante carta de 3 de marzo de 1998. Con carta de 1 de abril de 1998, la Comisión solicitó información adicional y obtuvo respuesta mediante escritos de 9 y 19 de junio de 1998. La decisión de la Comisión sobre la incoación del proce- dimiento se publicó en el Diario Oficial de las Comuni- dades Europeas (3). La Comisión invitó a todos los intere- sados a que se pronunciaran sobre las ayudas en cues- tión. El 17 de junio de 1998 se celebró un encuentro de la Comisión con las autoridades alemanas, con objeto de acuerdos la Comisión pudiese que concluidos entre BSL y Hoechst. examinar los (1) DO C 128 de 25. 4. 1998, p. 13. (2) DO L 239 de 19. 9. 1996, p. 1. (3) Véase la nota 1. (6) (7) (8) (9) Las observaciones de los interesados se remitieron a Alemania mediante escrito de 29 de junio de 1998. Por carta de 4 de agosto de 1998, Alemania envió sus comentarios al respecto. Con carta de 4 de septiembre de 1998, la Comisión planteó preguntas adicionales, a las que se respondió mediante carta de 29 de septiembre de 1998. El 3 de noviembre de 1998 se celebró un encuentro con las autoridades alemanas. El 2 de diciembre de 1998, la Comisión volvió a plan- tear diversas preguntas y remitió a Alemania un estudio elaborado por un experto independiente relativo a los contratos de suministro energético, con objeto de que se pronunciara al respecto. (10) Por cartas de 6 de enero de 1999 y 15 de marzo de 1999, Alemania remitió su respuesta y comunicó, además, una serie de modificaciones. (11) (12) II. DESCRIPCIÓN DETALLADA DE LA AYUDA El 10 de diciembre de 1997, la Comisión decidió incoar nuevamente el procedimiento establecido en el apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE en lo relativo a las ayudas por valor de 9 500 millones de marcos alemanes en favor de BSL, que había autorizado en su Decisión definitiva de 29 de mayo de 1996. Las ayudas debían destinarse a la privatización de BSL, empresa sucesora de tres de los principales combinados de la industria química de la antigua República Democrática Alemana. La autorización de la Comisión de 29 de mayo de 1996 se produjo a reserva del cumplimiento de diversas condi- ciones, entre las que figuraba, en particular, la obligación de Alemania de notificar a la Comisión, conforme al apartado 3 del artículo 93 del Tratado CE (ahora apar- tado 3 del artículo 88), cualquier modificación del contrato de privatización. (13) A comienzos de septiembre de 1997, Alemania remitió a la Comisión dos acuerdos contractuales nuevos (contratos de modificación tercero y cuarto) entre Dow y el Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderauf- gaben (BvS) por los que se modificaba el contrato de privatización. Estos contratos de modificación se referían a cambios en las instalaciones que se iban a construir o cuyo rendimiento se iba a aumentar. Aunque se mantenía invariada la suma global de 9 500 millones de marcos alemanes, ambas modificaciones daban lugar a cambios significativos en la capacidad y en los pagos de 19. 10. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 269/37 las ayudas, de manera que ya no se respeta la propor- ción entre capacidades y cuantía de las ayudas estatales autorizada por la Comisión en su Decisión de 96/ 545/CE respecto de las diversas inversiones que había de realizar BLS. (14) Además, la Comisión ha tenido conocimiento de que en el nuevo contrato de suministro energético concluido entre BSL y VKR (VEBA) en cumplimiento de la exigencia contenida en la Decisión de la Comisión de 29 de mayo de 1996 se establece un precio muy superior para la compensación por parte del BvS de un cash-flow nega- tivo) que en los años posteriores. reestructuración (mediante el período de (15) Cuando el 10 de diciembre de 1997 decidió la reaper- tura del procedimiento, la Comisión estaba al corriente de que los contratos de modificación no alteraban el importe total de 9 500 millones de marcos alemanes. (16) A pesar de ello dudaba seriamente de que los cambios en la capacidad de producción introducidos en el curso de la reestructuración de BSL, que se establecen en los contratos de modificación tercero y cuarto, siguieran estando cubiertos por la Decisión 96/545/CE. En conse- cuencia, no podía descartar que las ampliaciones de capacidad repercutieran negativamente en la compe- tencia y en los intercambios comerciales entre Estados miembros. (17) (18) (19) (20) Las correspondientes modificaciones, recogidas en los contratos de modificación, se refieren a las instalaciones siguientes: En lo relativo a la mejora del rendimiento de la planta de craqueo, se proyectó elevar a 60 kt/año la capacidad de producción de etileno chemical grade, hidrocarburo nece- sario para la fabricación de etilbenceno y, en una fase ulterior, para la fabricación de estireno. En este contexto, la Comisión quería saber si la inversión que se va a realizar en la planta de craqueo seguía ajustándose a la información remitida por Alemania con anterioridad a la Decisión 96/545/CE. En particular, era necesario saber si el aumento de la producción de etileno chemical grade va a repercutir en la capacidad total de la planta de craqueo o si el incremento sólo se produce dentro de los límites de dicha capacidad total. Se decidió ampliar la capacidad de producción de la planta de benceno a 320 kt/año. La capacidad inicial- mente prevista era de 120 kt/año, pero en el transcurso del primer procedimiento de la Comisión conforme al apartado 2 del artículo 88 ya se aumentó a 200 kt/año. En su Decisión 96/545/CE, la Comisión se basó en esta capacidad. El aumento de capacidad previsto en el cuarto contrato de codificación acarreó un coste adicional de 50 millones de marcos alemanes. (21) En el momento de la reapertura del procedimiento esta- blecido en el apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE, la Comisión no veía ninguna razón para que esta inver- sión adicional se financiara con las ayudas autorizadas. Si bien es cierto que el benceno no se comercializa, sino que se consume en la planta de anilina de BSL, debía tenerse en cuenta, sin embargo, que la anilina, con toda seguridad, sí iba a ser comercializada. Además, diversos fabricantes de anilina habían expresado reiteradamente a la Comisión sus dudas en lo relativo a la planta de anilina. Por consiguiente, resultaba dudosa la compatibi- lidad de una ayuda a la inversión adicional por importe de unos 50 millones de marcos alemanes. (22) Se procedió a una ampliación de capacidad en la planta de butadieno, de 45 a 120 kt/año, en sustitución del tanque de propano de 45 millones de marcos alemanes autorizado en la Decisión 96/545/CE y que ya no era necesario en virtud del nuevo plan de reestructuración. El butadieno se iba a utilizar in situ en la nueva instala- ción de procesamiento de elastómeros en solución. Se presupuestaron 90 millones de marcos alemanes para financiar la planta de butadieno. (23) A este respecto, la Comisión también albergaba serias dudas en cuanto a que la financiación de los costes de ampliación de la planta de butadieno de 90 millones de marcos alemanes por parte del BvS siguiera ajustándose al importe mínimo global de ayudas imprescindible para la reestructuración autorizado mediante la Decisión 96/ 545/CE. (24) (25) (26) (27) La ampliación de la unidad de etilbenceno/estireno se añadió al plan de reestructuración en sustitución de la compensación de «deficiencias estructurales», que la Comisión no pudo autorizar. La capacidad de esta unidad se iba a aumentar de 200 a 280 kt/año. Ambos productos se consumen en la propia unidad. En el cuarto contrato de modificación se establecía que un importe de 33 millones de marcos alemanes en concepto de costes de inversión no sería asumido por el BvS. Los costes totales rebasarían el presupuesto inicial en 75 millones. las esta Las reservas de la Comisión en lo relativo a la subven- razones inversión respondían a ción de siguientes: en primer la capacidad inicial de lugar, 200 kt/año era aparentemente superior a la notificada a la Comisión en el marco del procedimiento del apartado 2 del artículo 88 y, en segundo lugar, era dudoso que el importe de 33 millones de marcos alemanes correspon- diera efectivamente al coste de la ampliación de la capa- cidad, puesto que los costes relativos a la planta iban a superar el presupuesto inicial en 75 millones. La capacidad indicada ahora para la planta LDPE en Leuna era de 160 kt/año en lugar de los 145 kt/año iniciales. En este caso, la Comisión quiso conocer la razón de esta modificación y, sobre todo, si también se había modificado la inversión. En virtud del tercer contrato de modificación, la refinería Mitteldeutsche Erdölraffinerie MIDER (antes Leuna 2000) iba a contribuir con 10,5 millones de marcos alemanes a la construcción del conducto a Rostock. Aunque ello iba a reducir la participación del BvS en esa misma cantidad, no se modificaba, en cambio, el límite máximo de la ayuda. L 269/38 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 10. 1999 (28) (29) (30) (31) (32) (33) (34) Esta participación de MIDER en el conducto a Rostock por importe de 10,5 millones de marcos alemanes aparentemente dio lugar a un aumento del importe de ayuda disponible para otras inversiones. La Comisión consideraba que el importe total de la ayuda debía redu- cirse en 10,5 millones, tanto más cuanto que la propia MIDER percibía cuantiosas ayudas, por lo que su partici- pación podía equipararse con la concesión de ayudas en el marco de otros regímenes. Las plantas de ácido acrílico y éster acrílico que Hoechst debía construir para BSL iban a tener una capacidad inferior a la inicialmente fijada, si bien los gastos de construcción iban a ser muy superiores a lo previsto. En el cuarto contrato de modificación se fijó un tope de 390 millones de marcos alemanes para la participación del BvS en esta inversión. En este contrato se establecía que los acuerdos entre BSL y Hoechst, a los que la Comisión no tuvo acceso hasta el 10 de diciembre de 1997, abarcaban tanto la construcción como la explota- ción de las instalaciones, y también se preveía un pago de incentivación a Hoechst. (35) la Comisión temía que Hoechst En este contexto, pudiera llegar a beneficiarse de ayudas autorizadas para BSL. (36) En lo relativo a la planta de EDC había divergencias entre las cifras. En el anexo 7 del contrato de privatiza- ción inicial se preveía una capacidad de 276 kt/año, mientras que en el cuarto contrato de modificación se hablaba de 532 kt/año. En este contexto, la Comisión la inversión realizada en la planta de quería saber si craqueo todavía correspondía a la información presen- tada por Alemania antes de que se adoptara la Decisión 96/545/CE. Por lo que se refiere a la ayuda autorizada por importe de 327 millones de marcos alemanes para inversiones en las plantas de ácido ftálico, plastificantes y dispersantes, que no eran parte integrante de BSL, así como para inversiones en instalaciones de sustitución, el cuarto contrato de modificación aclaraba cuáles eran las unidades que se iban a cerrar y cuáles las que se iban a mantener en funcionamiento; las inversiones en las instalaciones que se mantienen ascendían sólo a 28 millones, mientras que en lo relativo al importe restante de 299 millones el contrato preveía las siguientes insta- laciones de sustitución por un coste total de 432 millones: una planta de resina de hidrocarburo de 15 kt/año, una planta de poliestireno sindiotáctico de 36 kt/año, una instalación de elastómeros en solución de 60 kt/año y una instalación de PCHE de 23 kt/año. Si bien la Comisión autorizó la ayuda, no pudo dar su consentimiento a tal posibilidad de realizar inversiones de sustitución, respecto de las cuales no tenía informa- ción alguna, por lo que se limitó a dar su conformidad a las ayudas para las instalaciones de ácido ftálico, plastifi- cantes y dispersantes. Las reservas de la Comisión respecto de estas inversiones de sustitución fueron menores porque en el contrato de privatización se preveía expresamente la posibilidad de tales inversiones y porque una parte considerable de los gastos originados no iba a ser asumida por el BvS. La Comisión no podía excluir, sin embargo, que estas inver- siones de sustitución llegaran a crear dificultades secto- riales y a obstaculizar el comercio entre Estados miem- bros en una medida contraria al interés común. Por ello, consideró conveniente incoar también, a este respecto, el nuevo procedimiento establecido en el apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE e invitar a los terceros intere- sados a pronunciarse sobre las posibles repercusiones negativas en el mercado del proyecto de sustitución. Por último, desde la óptica de la Comisión había indicios de que los contratos de suministro energético concluidos entre VKR y BSL después de la adopción de la Decisión 96/545/CE contenían elementos de ayuda. En esta Deci- sión se excluían expresamente las ayudas para el sumi- nistro de energía, puesto que para la Comisión tales subvenciones equivalían a una ayuda de funcionamiento que en ningún caso podría ser autorizada. Además, en el artículo 5 de la citada Decisión se establecía que Alemania no podía conceder ayudas adicionales para la reestructuración de BSL que fueran más allá del importe autorizado en la Decisión. Los nuevos contratos de suministro de energía se concluyeron por un período de diecinueve años (hasta el 31 de diciembre de 2014). Para el período de reestructu- ración restante (hasta el 31 de mayo de 2000), durante el cual según el contrato de privatización, las pérdidas serán cubiertas por el BvS, los contratos de suministro preveían precios que, de hecho, superaban ampliamente los precios medios de suministro de energía eléctrica y térmica. Para el período posterior a la reestructuración, cuando las posibles pérdidas de BSL deberán ser sopor- tadas por la propia Dow, los contratos preveían unos precios energéticos que inicialmente se situaban muy por debajo de la media. Estos precios iban a ir aumen- tando anualmente hasta alcanzar en el 2014 el nivel de precios medio. Las dudas de la Comisión se referían a las diferencias considerables entre los precios que BSL había de pagar durante y después del período de reestructuración. Esta divergencia en los precios parecía artificial y no podía excluirse que con el elevadísimo precio energético pagado a lo largo del período de reestructuración, durante el cual las pérdidas incurridas serán cubiertas por el BvS, se pudieran subvencionar los precios energé- ticos, muy inferiores, que se pagarán después de dicho período. La Comisión dudaba, asimismo, de que realmente estu- viesen excluidas las ayudas para el suministro energético, dado que con la asunción por BSL de una parte de la financiación de la central de VKR, que iba a ser compen- sada con [. ] por el BvS, los precios energéticos podían verse influidos hasta tal punto que VKR se viese liberada de gastos que de otra manera habría de cubrir con sus propios medios. (37) (38) III. OBSERVACIONES DE LOS INTERESADOS (39) Se recibieron observaciones de tres interesados, concre- tamente del Reino Unido, de un fabricante portugués de anilina y de la propia BSL. Estas observaciones pueden resumirse de la manera siguiente: 19. 10. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 269/39 (40) (41) (42) El Reino Unido suscribía las reservas de la Comisión en lo relativo a las repercusiones que los cambios introdu- cidos por los contratos de modificación podían tener sobre los intercambios comerciales y la competencia en el mercado común, y hacía especial hincapié en su temor respecto de las consecuencias que de ello podían derivarse para el mercado petroquímico europeo, que en su opinión adolece de un exceso de oferta. anilina fabricante portugués de comunicó que El compartía explícitamente las reservas de la Comisión en cada uno de sus aspectos y que confiaba en que la Comisión adoptaría la decisión más apropiada al término del procedimiento del apartado 2 del artículo 88. BSL justificó, fundamentalmente, su opinión de que ni las modificaciones del plan de reestructuración ni los contratos de suministro energético contenían elementos de ayuda. Además, señalaba que no había aumentado el importe total de ayudas. Por último, advirtió de las consecuencias negativas que el nuevo procedimiento del apartado 2 del artículo 88 iba a tener sobre las inver- siones nuevas en el emplazamiento industrial de BSL, y pidió a la Comisión que concluyera cuanto antes su investigación. IV. COMENTARIOS DE ALEMANIA (43) En respuesta a la decisión de la Comisión de incoar el procedimiento establecido en el apartado 2 del artículo 88, Alemania presentó la siguiente información de interés para las cuestiones relevantes del procedimiento: A. Cambios en la capacidad de producción (44) (45) (46) En lo relativo a la mejora del rendimiento de la planta de craqueo, Alemania señaló que la producción de etileno chemical grade estaba vinculada a una tecnología de Dow. El etileno chemical grade se utiliza exclusivamente para la fabricación de etilbenceno y no sirve para ningún otro fin. En particular, no puede emplearse para la produc- ción de poliolefinas. Según la información facilitada por Alemania es práctica habitual en esté sector industrial determinar la capacidad de una planta de craqueo en función de su capacidad de producción de etileno. La producción de etileno chemical grade en esta planta de craqueo no tiene incidencia alguna en su capacidad global, que seguirá siendo de 450 kt/año, conforme a lo autorizado por la Comisión en su Decisión 96/545/CE. Respecto de la ampliación de la capacidad de la planta de benceno de 200 kt/año a 320 kt/año, en cuyo caso la Comisión no vio justificación alguna para que el BvS financiara el coste de una inversión adicional de 50 millones de marcos alemanes, Alemania hacía especial hincapié en que los costes adicionales sólo ascendían a 30,5 millones. La planta proyectada ahora con una capa- (47) (48) (49) (50) (51) (52) cidad de 320 kt/año iba a costar 180,5 millones de marcos alemanes, según la información facilitada por las autoridades alemanas, en tanto que con una capacidad de 200 kt/año habría costado 150 millones. Para probar este extremo, Alemania presentaba un estudio elaborado por un experto independiente, en el que se confirmaban sus datos sobre la base de un análisis comparativo de los costes de una planta de una capacidad de 320 kt/año con los de una planta de una capacidad de 200 kt/año. En lo relativo a la ayuda adicional que pagará el BvS para los costes de ampliación de capacidad por importe de 30,5 millones de marcos alemanes, Alemania se comprometió a garantizar que el contrato de privatiza- ción concluido entre el BvS y BSL se modificaría de tal manera que quedara excluida la participación del BvS en la financiación de dicha ampliación de capacidad. Por lo que se refiere a la ampliación de la capacidad de la planta de butadieno de 45 a 120 kt/año, Alemania destacó que tal ampliación no era el resultado de la extensión de la planta existente, sino que se derivaba de la creación de una planta de butadieno completamente nueva en sustitución de la existente. Además, Alemania tanque de comunicó que no se iba a construir el propano respecto del cual la Comisión, en su Decisión 96/545/CE, había autorizado ayudas para permitir que BSL superase sus deficiencias estructurales. En una fase ulterior del procedimiento, Alemania se comprometió a garantizar la modificación del contrato de privatización con objeto de que la financiación de la planta de butadieno quede plenamente excluida del plan de reestructuración; es decir, se excluye la financiación de la construcción de esta planta por parte del BvS. Esta modificación no mermaría, en opinión de las auto- ridades alemanas, la justificación de las ayudas autori- zadas por la Comisión en su Decisión 96/545/CE, que estaban destinadas a superar las deficiencias estructu- rales. En este contexto, Alemania presentó dos proyectos de infraestructuras adicionales que, por una parte, debían contribuir a la superación de las deficiencias estructurales de las instalaciones de la empresa distri- buidas en tres emplazamientos industriales diferentes —por ejemplo, la renuncia a la construcción del tanque de propano— y, por otra, no iban a dar lugar a un aumento de las capacidades de producción y, por tanto, tampoco iban a repercutir en el mercado. Se trataba de los proyectos de infraestructura siguientes: La construcción de un conducto entre la planta de craqueo de Böhlen y la de Litvinov en la República Checa (1), que podría utilizarse para el transporte de diversos productos y para su almacenamiento en el túnel salino de Teutschenthal. Según las autoridades alemanas, este conducto permitiría una mayor flexibilidad en la producción y en el consumo de monómeros de hidro- carburo y además, ahorraría costes y sería más ecoló- gico, puesto que de esta manera se evitaría el transporte de tales productos en ferrocarril o por carretera. El conducto no sólo está a disposición de BSL, sino también de otros productores, y puede contribuir, en opinión de Alemania, al desarrollo del triángulo químico en el emplazamiento Böhlen/Schkopau. El coste total del conducto ascendería a 90 millones de marcos alemanes. (1) Esta planta de craqueo no es propiedad de Dow, sino de Unipetrol, una empresa del Estado checo a punto de ser privatizada. L 269/40 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 10. 1999 (53) La construcción de una carretera de enlace entre las plantas de Schkopau y la autopista A 38, incluidas zonas de aparcamiento en los terrenos de BSL, brindará al tráfico de camiones una conexión directa con la auto- pista y evitaría el tránsito por las ciudades de Halle y por Merseburg. Alemania, tanto la carretera como las zonas de aparca- miento estarán abiertas al público. Esta medida aliviaría el tráfico local y podría acortar, además, el tiempo nece- sario para el transporte de productos. El coste de esta medida ascendería a 8 millones de marcos alemanes. información facilitada Según la (54) Alemania hacía hincapié en que estas medidas de infraestructura adicionales seguían justificando los pagos para la superación de deficiencias estructurales autori- zados por la Comisión en su Decisión 96/545/CE (1). Afirmaba que, al mismo tiempo, la aportación del BvS se importe previsto para la sustitución del limitaría al tanque de propano y la mejora del rendimiento de la antigua planta de butadieno, respecto de la cual también se habían autorizado ayudas en la Decisión 96/545/CE. límite De esta manera, se respetaría plenamente el máximo de ayudas de 386 millones de marcos alemanes acordado entre el BvS y BSL para los proyectos desti- nados a la superación de las deficiencias estructurales, autorizados por la Comisión y para los que BSL ya había recibido diversos anticipos. (55) (56) En lo relativo a la sospecha de la Comisión de que la capacidad original de 200 kt/año de la unidad de etil- benceno/estireno era superior a lo comunicado en el curso del primer procedimiento conforme al apartado 2 del artículo 88, Alemania admitió que, en aquel momento, dicha capacidad no fue explícitamente comu- nicada a la Comisión. Las autoridades alemanas afirman que, sin embargo, se comunicó a la Comisión el coste de construcción por importe de 175 millones de marcos alemanes. Este precio corresponde exactamente al coste de una instalación con una capacidad de 200 kt/año. Además, la capacidad se ajusta a la estructura del complejo en su conjunto, tal y como fue autorizado por la Comisión. Por consiguiente, Alemania considera que no se trata de una capacidad adicional. Por lo que se refiere a las dudas de la Comisión de que el coste real de la ampliación de la capacidad de esta unidad de 200 kt/año a 280 kt/año sólo ascienda a 33 millones de marcos alemanes, según se establece en el cuarto contrato de modificación —importe que la Comi- sión pone en entredicho puesto que la instalación en su conjunto aparentemente cuesta 75 millones más de lo inicialmente previsto—, Alemania presentó un estudio elaborado por un experto independiente. En dicho estudio se confirmaba que los costes adicionales se limi- taban a 33 millones de marcos alemanes. Alemania subrayó, además, que estaba excluida la participación del BvS en la financiación de este coste de inversión adicional. (1) Véase el punto 9 de la sección IV de dicha Decisión. (57) (58) (59) (60) (61) (62) Respecto de la planta de LDPE en Leuna, para la cual se indicó una capacidad de 160 kt/año en lugar de 145 kt/año, Alemania señaló que este proyecto no era objeto de modificación alguna. Según las autoridades alemanas, el aumento de capacidad, inferior al 10 %, responde meramente a una explotación más eficaz de la planta. En lo que concierne a la participación de MIDER con 10,5 millones de marcos alemanes, Alemania hacía hincapié en que esta participación está exclusivamente destinada a cubrir los costes de una inversión adicional que era necesaria para que MIDER pudiera utilizar el conducto y transportar aceite. Estos costes de inversión adicionales se refieren a unas estaciones de limpieza, medición y análisis, así como a la adaptación del conducto a aceite crudo y a las estaciones de válvulas y bombeo. Las autoridades alemanas afirman que estas inversiones adicionales son financiadas exclusivamente por MIDER. En opinión de Alemania, no es necesario rebajar la contribución del BvS al programa global de reestructura- ción, puesto que el volumen del proyecto inicial del conducto no ha sufrido modificación alguna. Por cuanto se refiere a las plantas de ácido acrílico y éster acrílico que Hoechst debe construir para BSL y en relación con las cuales la Comisión, al no disponer de información suficiente sobre los acuerdos concluidos entre BSL y Hoechst, temía que Hoechst pudiese benefi- ciarse de ayudas autorizadas por la Comisión en favor de BSL, Alemania permitió un examen minucioso de los acuerdos en cuestión. Respecto de las divergencias en las cifras relativas a la planta de EDC, Alemania señaló que no se iba a generar una capacidad adicional. La capacidad total que se ha de crear en ambas fases se consignaba en el anexo 13. 1 del contrato de privatización inicial autorizado por la Comi- sión, en cuyo punto 3. 3. 1 se indicaba una capacidad total de 531 kt/año. Las autoridades alemanas señalan que en el nuevo anexo 7 del cuarto contrato de modifi- cación, en el que se consigna una capacidad de 532 kt/año, no se hace más que aclarar la situación. En lo relativo a la ayuda autorizada para inversiones de sustitución por importe de 327 millones de marcos alemanes en instalaciones que no formaban parte inte- grante de BSL (plantas de ácido ftálico, plastificantes y dispersantes), Alemania hizo hincapié en que estas inver- siones de sustitución no creaban problemas sectoriales. Esto se ve confirmado, en opinión de las autoridades alemanas, por el hecho de que no ha habido observa- ciones de terceros a este respecto. Alemania alegó, asimismo, que aunque la inversión total para estos proyectos subió hasta los 460 millones de marcos alemanes, la contribución del BvS se mantenía inalterada en 276,3 millones, con lo que aumentaba considerable- mente la aportación de la propia BSL a la financiación del proyecto. 19. 10. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 269/41 (63) (64) B. Contratos de suministro energético Respecto de la subvención de [. ] («subvención del coste de construcción») pagada por BSL para la construcción de la central eléctrica, las autoridades alemanas subra- yaron que en Alemania es práctica habitual que un gran cliente industrial como BSL participe en los costes de una central eléctrica que, en última instancia, se ha construido esencialmente para ese cliente. La Ley alemana de economía energética (Energiewirtschaftsgesetz) incluso fomenta este tipo de participación. En cuanto a la posibilidad de que los nuevos contratos de suministro energético contengan un elemento de ayuda derivado de la enorme diferencia entre los precios para el período hasta el año 2000 y los precios para el período acordado a continuación, Alemania señaló que estos precios eran realistas y no se habían hinchado artificialmente. Para apuntalar esta afirmación, presentó un estudio elaborado por un experto que viene a respaldar su punto de vista. (65) Aun así, Alemania dio su consentimiento a que la Comi- sión encargara un estudio que fue realizado por un experto independiente con el fin de examinar con mayor detenimiento los contratos de suministro energético y otras cuestiones relativas a los mismos. (66) En el estudio se establecieron las conclusiones siguientes: (67) (68) Por cuanto se refiere a la subvención de [. ], el estudio determinó que tal subvención fue tratada como parte del cash- flow negativo por el que BSL recibirá una compen- sación a lo largo del período de reestructuración, y que no incidió en el cálculo de los precios energéticos en ese mismo período. El estudio concluía que era lícito dar a este pago la consideración de coste de reestructuración, puesto que estos costes se derivaron de la reducción de las necesidades de energía térmica de BSL, necesidades que, a raíz de la construcción de la central eléctrica en 1993, habían experimentado un cambio respecto de las estimaciones iniciales, lo que hizo necesaria la introduc- ción de modificaciones en las centrales térmicas y eléc- tricas situadas en el emplazamiento de VKR y BSL. En el estudio se indicaba, asimismo, que la contribución finan- ciera de los grandes clientes de electricidad era una práctica habitual incluso estaba contemplada en el artículo 6 de la Ley alemana de economía energética, de modo que se trata de una carac- terística distintiva de los nuevos consumidores de energía en Alemania. en Alemania que Por lo que se refiere a los precios del suministro de energía, el estudio concluyó, en lo relativo al período comprendido entre el 1 de abril de 1996 y el 31 de mayo de 2000, en el que BSL pagará un precio relativa- mente elevado por kw/h, que estos precios eran supe- riores a los costes totales más elevados (costes de combustible + costes de funcionamiento y manteni- miento + costes de inversión) de una central carboeléc- trica, pero que aún no se hacían notar en el mercado de la electricidad los efectos de la liberalización, es decir, que no había proveedores de electricidad alternativos ni BSL estaba en condiciones de explotar su propia central eléctrica; que VKR podía aprovechar a lo largo del período de reestructuración su posición de monopolio en el suministro a BSL con el fin de recuperar a lo largo (69) (70) (71) (72) de dicho período una proporción de sus gastos efectivos del pasado muy superior a la que iba a poder recuperar ulteriormente y que estos precios no divergían de los precios que para ese período se han previsto en los nuevos Estados federados para consumidores industriales muy grandes. Para la fase posterior a la reestructuración, es decir, del 1 de junio de 2000 al 31 de diciembre de 2014, en la que BSL pagará un precio muy inferior por los suministros de energía, el estudio, partiendo tanto de la idea de un mercado energético liberalizado, en el que el precio de la electricidad vendrá determinado por el mercado y no por VKR, como de la posibilidad de que BSL construya su propia central de generación de electricidad y energía térmica, llega a la conclusión de que el precio que habrá de pagar BSL se corresponde con los precios que habrían de pagarse en cualquiera de las dos hipótesis mencio- nadas. Por último, en el estudio se analizó si un contrato como el concluido entre VKR y BSL se asienta sobre una base comercial normal independiente de la posible incidencia de las ayudas estatales sobre alguna de las empresas implicadas. La primera conclusión era que VKR no podía estar inte- resada en extender la cobertura de sus gastos efectivos del pasado sobre un período más largo de lo que era el caso. Esto hubiese supuesto un doble riesgo para VKR: por una parte, BSL en tanto que empresa podría no existir a lo largo de todo el período contractual y, por otra, BSL podría decidir —presumiblemente con el apoyo de la autoridad reguladora alemana competente— la rescisión del contrato una vez que se intensifique la competencia en el mercado. Ambos riesgos suponen para VKR un poderoso incentivo para trasladar las cargas financieras adicionales a un período en el que, de facto, aún goza de una situación de monopolio. Teniendo en cuenta las mencionadas presunciones, el estudio consideraba que para buscar una explicación a la estructura de dos fases del contrato no era necesario presumir que BSL iba a intentar sacar provecho de los regímenes de ayudas estatales. Además, la modificación se produjo al mismo tiempo que las dos interpretaciones de la cuestión de hasta qué punto las partes podían prever entonces la fecha en que VKR perdería su posi- tanto en lo que respecta a los ción de monopolio, pronósticos sobre el inicio de la liberalización del mercado como al momento de la construcción de una nueva central eléctrica. Por último, el estudio señalaba que BSL tampoco estaba en condiciones de impugnar la posición monopolística de VKR ante las autoridades reguladoras alemanas, puesto que no podía probar una discriminación sobre la base de precios comparables aplicados a otros clientes industriales y alegando la pers- pectiva de una liberalización del mercado. (73) Por consiguiente, el estudio llegó a la conclusión de que los contratos de suministro energético no contenían elementos de ayuda estatal. (74) En lo relativo a las observaciones de los terceros intere- sados, Alemania hizo los comentarios siguientes: L 269/42 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 10. 1999 (75) (76) En respuesta a las observaciones del Reino Unido, Alemania discrepaba de la afirmación de que hubiese un exceso de oferta en el mercado petroquímico. Alegó que la postura británica podía estar influida por la circuns- tancia de que BP hubiera cerrado algunas de sus instala- ciones en el Reino Unido. La decisión sobre el cierre de estas instalaciones había sido adoptada hacía ya algún tiempo y no guardaba relación con la situación del mercado. Esta afirmación se ve confirmada, en opinión de las autoridades alemanas, por el hecho de que la propia BP no se haya pronunciado como interesada en el marco de este procedimiento. Respecto de las observaciones del fabricante portugués de anilina, Alemania adujo que no era necesario dar una respuesta específica, dado que dichas observaciones no contenían argumentos al margen de la postura expresada por la Comisión. (77) No se remitieron comentarios sobre las observaciones de BSL. V. EVALUACIÓN DE LA AYUDA (78) A la hora de evaluar los aspectos que se han de dilucidar en el presente caso, debe tenerse en cuenta que la Comi- sión ha decidido reabrir el procedimiento del apartado 2 del artículo 88 en relación con una ayuda que se va a pagar en el marco de la privatización de BSL porque duda de que los cambios de los contratos de modifica- ción tercero y cuarto sigan ajustándose a lo establecido en su Decisión 96/545/CE. Por tanto, el examen de la Comisión no se propone determinar si las modifica- ciones constituyen ayudas a efectos del apartado 1 del artículo 87 del Tratado CE que puedan acogerse a las excepciones de los apartados 2 y 3 de ese mismo artí- culo. La Comisión debe basarse, por el contrario, en su Decisión 96/545/CE, tanto más cuanto que no se altera en modo alguno el importe global de 9 500 millones de marcos alemanes autorizado por la propia Comisión. (79) Por lo demás, se ha de señalar que el examen de la Comisión en lo relativo a los aumentos de capacidad está destinado a verificar si el BvS está pagando ayudas para los aumentos de capacidad que excedan de los importes autorizados por la Comisión en su Decisión 96/545/CE, y no se propone decidir sobre la compatibi- lidad de los aumentos de capacidad propiamente dichos con las normas sobre ayudas. Las ayudas para la rees- tructuración de BSL estaban meramente destinadas a promover la creación de una base industrial mínima que debía contribuir a atraer otras inversiones y a generar los consiguientes aumentos de capacidades industriales. Este hecho se ve confirmado tanto en la Decisión 96/545/CE como en la decisión de 10 de diciembre de 1997. En el punto 13. 4 de la sección IV de la Decisión 96/545/CE, la Comisión expresaba su satisfacción porque «DOW y BSL prevén la realización de una inver- sión de 1 250 millones de marcos alemanes además de las inversiones previstas en el programa de reestructura- ción hasta el año 2010, para asegurar la competitividad a largo plazo, el crecimiento y la viabilidad económica del complejo petroquímico». En el punto 9. 1 de la deci- sión de 10 de diciembre de 1997, la Comisión dejó explícitamente sentado que «cualquier nueva modifica- ción que dé lugar al aumento de las capacidades de producción [. ] deberá ser financiada por la propia empresa». De esta manera, la Comisión acepta de forma explícita inversiones y aumentos de capacidad adicio- nales, siempre y cuando tales inversiones sean finan- explícitamente (80) (81) (82) la misión de la ciadas por la propia BSL. Por tanto, Comisión en la presente evaluación era garantizar que los aumentos de capacidad de BSL no fuesen financiados por el BvS. En los dos ámbitos que habían de ser examinados (modi- ficaciones en las capacidades de producción y en los contratos de suministro energético), el procedimiento conforme al apartado 2 del artículo 88 ha arrojado los resultados siguientes: A. Modificaciones en las capacidades de producción Respecto de la mejora del rendimiento de la planta de traqueo, el procedimiento puso de manifiesto que la producción de etileno chemical grade en la planta de craqueo de BSL no incidía en la capacidad total de la planta, la cual está en función de la capacidad de producción de etileno, que se mantiene invariada en 450 kt/año, según lo autorizado por la Comisión en su Decisión 96/545/CE (1). Por tanto, en este sentido no se produce ningún incumplimiento de la Decisión. En lo relativo a la ampliación de la capacidad de la planta de benceno de 200 a 320 kt/año —en cuyo caso la Comisión no apreciaba razón alguna para que la inversión adicional de 50 millones de marcos alemanes se financiara en el marco de las ayudas autorizadas y estimada, por el contrario, que tales costes adicionales debían ser el propio inversor—, Alemania demostró que estos costes sólo ascendían a 30,5 millones. Además, Alemania se comprometió a garantizar que el contrato de privatización entre BvS y BSL fuese modificado mediante otro contrato de modifi- cación por el que se excluyera la participación del BvS en los costes adicionales de la ampliación de capacidad. soportados por (83) De esta manera, BSL no obtendrá para este proyecto un importe de ayuda superior al autorizado en la Decisión 96/545/CE. (84) (85) En lo referente a la ampliación de la capacidad de la planta de butadieno de 45 a 120 kt/año a raíz de la construcción de una planta completamente nueva en sustitución de la antigua, el BvS no pagará ayuda alguna. Este hecho queda garantizado por el compromiso de Alemania de completar el contrato de privatización con una cláusula que excluya cualquier aportación del BvS a la financiación del proyecto. Por consiguiente, a este respecto no se observa infracción alguna a lo establecido en la Decisión 96/545/CE. En relación con la unidad de etilbenceno/estireno, Alemania demostró en ambos casos que la capacidad inicial comunicada a la Comisión en el transcurso del primer procedimiento conforme al apartado 2 del artículo 88 ascendía a 200 kt/año y que los costes de la ampliación de la capacidad de esta unidad de 200 a 280 kt/año se limitaban a tan sólo 33 millones de marcos alemanes. Como en el cuarto contrato de modi- ficación se establece que el BvS no participa en estos costes adicionales, la ampliación de la capacidad corre íntegramente a cargo de BSL. Por tanto, para este proyecto sólo se desembolsará la ayuda autorizada en la Decisión 96/545/CE. (1) Véase el punto 3 de la sección III de la Decisión 96/545/CE. 19. 10. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 269/43 (86) (87) (88) En lo relativo a la capacidad de la planta de LDPE en Leuna, que ahora se cifra en 160 kt/año en lugar de 145 kt/año, la información presentada demuestra que este proyecto no experimenta modificación alguna y que el inferior al 10 %, es el resultado de una explotación más eficaz de la planta. En consecuencia, no tiene lugar un aumento «real» de capa- cidad y, por tanto, no se produce ninguna desviación respecto de lo establecido en la Decisión 96/545/CE. incremento de la capacidad, La participación de MIDER con 10,5 millones de marcos alemanes en el conducto a Rostock cubrirá exclusiva- mente el coste de la inversión adicional necesaria para que MIDER pueda utilizar el conducto y transportar aceite. Dicha inversión adicional se refiere a unas esta- ciones de limpieza, medición y análisis, así como a la adaptación del conducto a aceite crudo y a las estaciones de válvulas y bombeo. La inversión adicional es finan- ciada exclusivamente por MIDER, por lo que no se modifica en absoluto el alcance del proyecto inicial del conducto. En consecuencia, el proyecto sigue ajustán- dose a la Decisión 96/545/CE (1). En lo relativo a los acuerdos concluidos entre BSL y Hoechst para la construcción de unas plantas de ácido acrílico y éster acrílico, ha quedado de manifiesto que los costes totales de inversión por importe de 365 millones de marcos alemanes previstos en el contrato inicial autorizado por la Comisión han experimentado un aumento. Con todo, se ha de recordar que la Comi- sión ha incoado el procedimiento para determinar si Hoechst puede llegar a beneficiarse de la ayuda que se va a destinar a este proyecto. Tal supuesto debe quedar excluido. Con el sistema de incentivos acordado entre BSL y Hoechst debe estar garantizado que el precio obtenido por Hoechst se corresponde con sus gastos. Como Hoechst obtiene una gratificación en caso de mantenerse por debajo de un determinado límite máximo, la empresa está interesada en que los costes se sitúen en un nivel bajo. Las alteraciones de las inver- siones totales derivadas de este acuerdo deben de ser mínimas. Además, ha de tenerse en cuenta que la capa- cidad total será inferior a la inicialmente prevista, que siempre es difícil predecir al 100 % los costes reales de un proyecto nuevo y que la aportación total del BvS a la inversión sólo variará de forma imperceptible. En los demás proyectos de inversión de BSL se observan unas oscilaciones similares. Además, los acuerdos entre BSL y Hoechst contienen cláusulas conforme a las cuales, a instancias del BvS, se podrá proceder a una verificación contable. Por tanto, la modificación puede ser aceptada en el marco de la Decisión 96/545/CE. (89) En relación con la planta de EDC, Alemania aclaró que no se crean capacidades adicionales. La capacidad total que se generará a lo largo de las dos fases del programa de reestructuración se indica en el anexo 13. 1 del contrato de privatización inicial autorizado por la Comi- sión. En el punto 3. 3. 1 de dicho anexo se consigna una capacidad total de 531 kt/año. El nuevo anexo 7 del cuarto contrato de modificación, en el que se indica una capacidad de 532 kt/año, no tiene otro objeto que el de (1) Véase el punto 6. 9 de la sección IV de la Decisión 96/545/CE. (90) (91) aclarar la situación. Por consiguiente, no se infringe la Decisión 96/545/CE. Por cuanto se refiere a la ayuda autorizada para inver- siones de sustitución por importe de 327 millones de marcos alemanes (2), el procedimiento conforme al apar- tado 2 del artículo 88 ha puesto de manifiesto que estas inversiones apenas ocasionan dificultades sectoriales, tal y como la Comisión ya había presumido en el momento de incoar el procedimiento. La Comisión incluyó estas inversiones en su investigación pensando en los terceros interesados, de los que, sin embargo, no recibió ningún tipo de observaciones acerca de estas inversiones. Además, se ha de recordar que la inversión total para estos proyectos ha subido hasta los 460 millones de marcos alemanes, mientras que la contribución del BvS se mantiene inalterada en 276,3 millones, con lo que aumenta la aportación de Dow a la financiación de estos proyectos de inversión nuevos. B. Contratos de suministro energético El estudio encargado por la Comisión a un experto independiente para examinar en profundidad las razones de las diferencias de precio en los suministros de energía llega a la conclusión de que los contratos de suministro energético entre VKR y BSL no implican necesariamente un efecto de desvío de ayudas (spill-over) ni son motivo para presumir que se ha hecho un uso abusivo de ayudas estatales otorgadas para otros fines. Además, en el estudio se deja constancia de que la contribución de BSL a la construcción de la central eléctrica responde a una práctica habitual en Alemania que incluso está contemplada en la Ley alemana de economía energética. (92) Por consiguiente, los contratos de suministro energético no contienen elementos de ayuda estatal. C. Los dos proyectos de infraestructuras adicionales cambios (93) Habida cuenta de todo lo expuesto y partiendo de la presunción de que anunciados por los Alemania en los contratos de modificación tercero y cuarto serán recogidos en un quinto contrato de modifi- cación, la Comisión llega a la conclusión de que ninguno de los aspectos por los que se reabrió el procedimiento establecido en el apartado 2 del artículo 88 constituye una infracción de su Decisión 96/545/CE. Con todo, la Comisión ha de verificar si también queda cubierto por la Decisión un aspecto que no fue tratado explícitamente en la Decisión 96/545/CE. Se trata de la financiación de los dos proyectos de infraestructuras por parte del BvS en sustitución de sus participaciones en la planta de butadieno y de la construcción finalmente desechada de un tanque de propano que habían sido autorizadas por la Comisión en su Decisión 96/545/CE como parte de diversos proyectos destinados a ayudar a BSL a superar sus deficiencias estructurales. Por se ha de examinar si ambos proyectos responden a las mismas motivaciones que esos proyectos diversos para los que la Comisión autorizó ayudas por un importe total de 384 millones de marcos alemanes y para los que el BvS ha pagado varios anticipos a BSL. tanto, (2) Véase el punto 9. 1 de la decisión de 10 de diciembre de 1997. Estas inversiones se citan en el punto 8. 1. 2 del contrato de privati- zación autorizado por la Comisión. L 269/44 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 10. 1999 (94) (95) BSL será, sin duda, el principal beneficiario de los dos proyectos de infraestructuras, pero éstos también serán de gran utilidad para otras empresas. BSL no es el único fabricante dentro del nuevo triángulo químico de Schkopau. Un conducto que también se encuentra a disposición de otros productores de la región puede contribuir al desarrollo de todo el emplazamiento indus- trial. Lo mismo ocurre con la vía de acceso directo a la autopista. Por tanto, ambos proyectos pueden contribuir a la superación de las deficiencias estructurales de que innegablemente adolecen los emplazamientos en cues- tión. Por lo demás, se ha de tener en cuenta que los dos proyectos vienen a sustituir otro proyecto de infraestruc- turas —el tanque de propano no construido— que había sido autorizado por la Comisión en su Decisión 96/545/ CE. Las repercusiones de ambos proyectos en el mercado seguramente no serán más negativas que las del tanque autorizado por la Comisión. La aportación del BvS de 384 millones autorizada por la Comisión para esta parte del plan de reestructuración no aumentará, sino que se mantendrá invariada. Por tanto, la Comisión no autori- zaría subvenciones públicas adicionales sino meramente un cambio en la finalidad de unos recursos autorizados y que fueron puestos a disposición de BSL en forma de anticipos inmediatamente después de haber sido adop- tada la Decisión 96/545/CE. VI. CONCLUSIONES El procedimiento establecido en el apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE ha demostrado que no se otorgan ayudas estatales adicionales en favor de BSL y que las ayudas pagaderas se ajustan al importe y a las capacidades que la Comisión autorizó el 29 de mayo de 1996. Por lo demás, no se encontró ningún elemento de ayuda en los contratos de suministro energético. Por consiguiente, la Comisión llega a la conclusión de que las ligeras desviaciones del contrato de privatización inicial son compatibles con los principios sentados en la Decisión 96/545/CE, se ajustan a lo dispuesto en la Decisión 96/545/CE, por la que se autorizaron ayudas en favor de la privatización de BSL, siempre y cuando se cumplan los requisitos y condiciones establecidos en el artículo 2. Artículo 2 Alemania presentará un contrato de modificación en el 1. que se establezca que: a) el BvS no participará en la financiación de los costes de ampliación de la capacidad de la planta de benceno por importe de 30,5 millones de marcos alemanes, y que b) la financiación de la planta de butadieno se excluirá íntegra- mente del plan de reestructuración, es decir, que el BvS ya no financiará la construcción de dicha planta. 2. Se presentará a la Comisión una copia del quinto contrato de modificación en el plazo de un mes desde su elaboración. Artículo 3 Las disposiciones y condiciones establecidas en la Decisión 96/545/CE siguen vigentes. Esto afecta, en particular, a la obli- gación de Alemania de presentar a la Comisión informes semestrales sobre los progresos realizados en la reestructura- importe de las ayudas pagadas por el BvS. ción y sobre el Artículo 4 Alemania informará a la Comisión, en un plazo de dos meses a partir de la fecha de notificación de la presente Decisión, de las medidas adoptadas en cumplimiento de la misma. Artículo 5 El destinatario de la presente Decisión será la República Federal de Alemania. HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Hecho en Bruselas, el 26 de mayo de 1999. Artículo 1 Los contratos de modificación tercero y cuarto, concluidos entre Dow/Buna SOW Leuna Olefinverbund GmbH (BSL) y el Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben (BvS), Por la Comisión Karel VAN MIERT Miembro de la Comisión


title: 1999/358/CE, CECA, Euratom: Décision des Représentants des Gouvernements des États membres, du 26 mai 1999, portant nomination d'un juge à la Cour de justice des Communautés européennes

eurovoc_concepts:
Court of Justice of the European Union
appointment of staff
judge

text: 3. 6. 1999 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 140/25 II (Actes dont la publication n’est pas une condition de leur applicabilit(cid:130)) CONF(cid:144)RENCE DES REPR(cid:144)SENTANTS DES GOUVERNEMENTS DES (cid:144)TATS MEMBRES D(cid:144)CISION DES REPR(cid:144)SENTANTS DES GOUVERNEMENTS DES (cid:144)TATS MEMBRES portant nomination d’un juge (cid:133) la Cour de justice des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes du 26 mai 1999 (1999/358/CE, CECA, Euratom) LES REPR(cid:144)SENTANTS DES GOUVERNEMENTS DES (cid:144)TATS MEMBRES DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, D(cid:144)CIDENT: vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, et notamment son article 223, vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne du charbon et de l’acier, et notamment son article 32 ter, vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne de l’(cid:130)nergie atomique, et notamment son article 139, consid(cid:130)rant que, en vertu de l’article 7 du protocole sur le statut de la Cour de justice des Communaut(cid:130)s euro- p(cid:130)ennes et des dispositions correspondantes des proto- coles sur les statuts de la Cour de justice de la Commu- naut(cid:130) europ(cid:130)enne du charbon et de l’acier et de la Cour de la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne de l’(cid:130)nergie atomique, et suite au d(cid:130)c(cid:138)s de M. Krater(cid:155)s Ioannou, il y a lieu de proc(cid:130)der (cid:133) la nomination d’un juge pour la dur(cid:130)e du mandat de M. Krater(cid:155)s Ioannou restant (cid:133) courir, Article premier Est nomm(cid:130) juge (cid:133) la Cour de justice des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes, (cid:133) compter du 26 mai 1999 et jusqu’au 6 octobre 2003 inclus, M. Vass(cid:146)lios Skour(cid:146)s. Article 2 La pr(cid:130)sente d(cid:130)cision est publi(cid:130)e au Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes. Fait (cid:133) Bruxelles, le 26 mai 1999. Le pr(cid:130)sident D. von KYAW


title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di regolamento del Consiglio recante terza modifica del Regolamento (CE) n. 850/98 del Consiglio, del 30 marzo 1998, per la conservazione delle risorse della pesca attraverso misure tecniche per la protezione del novellame"

eurovoc_concepts:
conservation of fish stocks
fishery resources
fishing area
fishing net
fishing regulations
protection of animal life

text: 22. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 209/27 Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di regolamento del Consiglio recante terza modifica del Regolamento (CE) n. 850/98 del Consiglio, del 30 marzo 1998, per la conservazione delle risorse della pesca attraverso misure tecniche per la protezione del novellame» (1999/C 209/08) Il Consiglio, in data 28 aprile 1999, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 43 e 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. Il Comitato economico e sociale ha deciso di affidare a Eduardo Chagas, in qualità di relatore generale, il compito di preparare i lavori in materia. Il Comitato economico e sociale ha adottato all’unanimità il 26 maggio 1999, nel corso della 364a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Introduzione 2. Osservazioni generali Con il Regolamento (CE) n. 850/98 (1), il Consiglio ha 1. 1. adottato misure tecniche per la protezione del novellame. 2. 1. Il Comitato approva la proposta all’esame. 1. 2. Dopo l’adozione e la pubblicazione del Regolamento, è stato osservato che il testo legislativo sopraccitato non avrebbe tenuto conto di determinati elementi sui quali era stata richiamata l’attenzione della Commissione. 2. 2. La proposta di Regolamento oggetto del presente parere cerca di colmare delle lacune e tiene conto di una serie di sviluppi che non furono presi in considerazione al momento della formulazione del Regolamento (CE) n. 850/98. La proposta di Regolamento all’esame modifica pertan- 1. 3. to il Regolamento (CE) n. 850/98 considerando tali aspetti. (1) GU L 125 del 27. 4. 1998. Bruxelles, 26 maggio 1999. 2. 3. Trattandosi di questioni tecniche, il documento rappre- senta un normale adeguamento dovuto alla necessità di stabilire il miglior compromesso possibile tra le misure tecniche ideali e la realtà dell’attività peschereccia. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI