title: Parere del Comitato delle regioni sul tema «Il problema dei senzatetto e dell'alloggio"

text: C 293/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 13. 10. 1999 Il Comitato osserva che la proposta di includere la Turchia tra i beneficiari dei programmi nell’attuale periodo di programma- zione consentirà l’adozione di misure preparatorie con l’obiet- tivo di sostenere la partecipazione della Turchia ai futuri programmi. Per concludere, il Comitato appoggia la proposta della Com- missione di inserire la Turchia nel periodo di programmazione in corso (1995-1999) dei programmi «Socrate», «Leonardo» e «Gioventù per l’Europa». Bruxelles, 3 giugno 1999. Il Presidente del Comitato delle regioni Manfred DAMMEYER Parere del Comitato delle regioni sul tema «Il problema dei senzatetto e dell’alloggio» (1999/C 293/07) IL COMITATO DELLE REGIONI vista la decisione del proprio Ufficio di Presidenza del 16 dicembre 1998, conformemente al disposto dell’art. 198 C, quarto comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea, di elaborare un parere al riguardo, e d’incaricare la Commissione 4 «Assetto territoriale, questioni urbane, ambiente, energia» della preparazione di detto documento; visto il progetto di parere formulato dalla Commissione 4 il 4 febbraio 1999 (CdR 376/98 riv. 1) (relatore: Geindre), ha adottato all’unanimità il 3 giugno, nel corso della 29a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. 2. ai senzatetto si possono utilizzare diverse basi giuridiche. Per promuovere le azioni di sostegno e di assistenza Con il presente documento, il Comitato delle regioni ha voluto occuparsi del problema dei senzatetto. Per quanto tale fenomeno assuma forme diverse nei vari Stati membri dell’Unione europea e benché a prima vista esso non sembri rientrare tra le competenze comunitarie, la presenza di senza- tetto nelle città resta una delle manifestazioni più gravi dei fenomeni di esclusione sociale nell’Unione europea, i quali interessano in primo luogo gli enti territoriali. Ed è essenzial- mente il punto di vista di regioni e comuni che si esprime nel presente parere. 1. 1. Principi basilari delle azioni dell’Unione europea nei confronti dei senzatetto 1. 1. 1. La questione dei senzatetto rientra parzialmente nei dibattiti comunitari sul problema degli alloggi. Essa rientra altresı` tra le preoccupazioni sul rafforzamento di una politica sociale europea, e nel quadro delle iniziative e dei programmi europei in materia di lotta all’esclusione, nonché nel quadro degli orientamenti relativi alla politica urbana. 1. 1. 3. Nell’ambito del Trattato che istituisce la Comunità europea (il Trattato di Maastricht), il Titolo 14 verte sulla coesione economica e sociale, mentre gli articoli 130 A e 130 E disciplinano l’azione della Comunità intesa a ridurre il divario tra i livelli di sviluppo delle varie regioni e il ritardo delle regioni meno favorite (disposizioni che regolano i meccanismi dei fondi strutturali). 1. 1. 4. L’articolo 13 del Trattato di Amsterdam, che sarà applicabile con l’entrata in vigore del Trattato, mira a combat- tere le disparità e le discriminazioni nell’accesso al mercato del lavoro, e consentirà di sostenere i progetti per prevenire e ridurre i processi di esclusione sociale. L’articolo 137 del Trattato di Amsterdam darà la facoltà esplicita di agire nel settore dell’esclusione sociale. Oggi l’Unione europea è costretta a ricorrere all’articolo 235 del Trattato che istituisce la Comunità europea, in base al quale, una volta che il Consiglio abbia deliberato all’unanimità, è possibile avviare un’azione non prevista espressamente dal Trattato. Questa situazione pone degli ostacoli molto dannosi all’azione sociale della Comunità. 13. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 293/25 1. 1. 5. La riforma dei fondi strutturali, attualmente in discus- sione tra gli Stati membri e la Commissione, dovrebbe permettere di combattere con maggiore efficacia la disoccupa- zione e l’esclusione sociale su scala europea. Il livello d’inter- vento previsto comporta un riferimento esplicito (nel progetto di regolamento quadro) alla promozione dell’integrazione sociale e alle pari opportunità. Il progetto sostiene l’approccio integrato allo sviluppo e in particolare la coerenza tra le azioni dei diversi fondi e le priorità comunitarie, la strategia per l’occupazione, le politiche economiche e sociali degli Stati membri, e le politiche regionali degli Stati membri. l’apertura del mercato del 1. 1. 6. Vi sono altri due aspetti di cui tenere conto. Il primo è l’approvazione da parte della Commissione (il 15. 10. 1998) delle relazioni sulla strategia europea per l’occupazione, i cui orientamenti per il 1999 si fondano su 5 linee programmati- ivi che, tra cui compresi i disabili e le minoranze etniche. Il secondo è la giornata internazionale contro la povertà, svoltasi il 17 ottobre 1998, durante la quale il Commissario per gli affari sociali Flynn ha ricordato la necessità di migliorare la politica comunitaria ricorrendo all’articolo 137 come base giuridica, al fine di accrescere la capacità di inserimento professionale, dato che il 17 % delle famiglie dell’Unione europea dispone di redditi inferiori alla soglia di povertà. lavoro a tutti, 1. 1. 7. Progressivamente, le preoccupazioni riguardanti le persone più bisognose, tra cui i senzatetto, occupano un posto sempre maggiore nelle riflessioni e nelle politiche dell’Unione europea. 1. 2. Raccomandazioni del Comitato delle regioni 1. 2. 1. Il presente parere analizza il problema dei senzatetto nell’Unione europea sotto tutti i suoi aspetti, e presenta una serie di raccomandazioni e osservazioni che è opportuno sottolineare sin d’ora. 1. 2. 2. complessità del problema dei senzatetto: Il Comitato delle regioni, di fronte alla gravità e alla (i) raccomanda che l’Unione europea continui a sostenere le ricerche per accrescere la conoscenza di tale fenomeno; (ii) propone di consolidare un sistema di scambio delle conoscenze e delle iniziative tra gli enti locali su scala comunitaria basandosi sulle reti esistenti; 2. Osservazioni generali Sin dalla metà degli anni ’80, la presenza dei senzatetto 2. 1. negli spazi pubblici delle città dell’Unione europea è diventata Il problema non è nuovo, ma sta quanto mai evidente. assumendo una nuova dimensione, in particolare perché nelle società opulente le forme estreme di povertà sono unanimemente ritenute inaccettabili. La situazione e le condi- zioni di vita dei senzatetto sono avvertite dappertutto come una minaccia ai diritti dell’uomo. Da una quindicina d’anni, i senzatetto, che rientrano 2. 2. tra le fasce che subiscono processi di esclusione sociale, sono oggetto negli Stati membri di reazioni di rifiuto o accettazione da parte della popolazione, di una considerevole attenzione da parte dei mezzi di comunicazione e degli ambienti scientifici (numero crescente di articoli, di servizi giornalistici, di ricerche e di studi), nonché di un interesse da parte delle istituzioni (consolidamento del diritto all’alloggio, sviluppo di politiche strutturate e/o di dispositivi adeguati). 2. 3. Il problema dei senzatetto trae origine dai più profondi meccanismi socioeconomici e culturali di ogni paese europeo. Esso viene gestito su scala locale, provocando reazioni e risposte che oscillano invariabilmente tra la repressione e la solidarietà. In effetti, se è vero che l’intervento pubblico nei confronti dei senzatetto gode di un consenso unanime nei diversi Stati, esso deve tuttavia tenere conto di una certa ambiguità nei sentimenti dell’opinione pubblica, la quale a livello locale puo` esprimere richieste contraddittorie orientate di volta in volta all’accoglienza o all’allontanamento dei senzatetto. 2. 4. Non tutte le problematiche legate alla questione dei senzatetto (accesso all’alloggio, mendicità, comportamenti asociali, inserimento nel mondo del lavoro, accesso all’assisten- za sanitaria) possono essere affrontate solo in virtù delle competenze locali. Si tratta in realtà di un problema di cooperazione tra territori, che con l’abolizione delle frontiere va ora inquadrato in una nuova dimensione. 2. 5. La questione dei senzatetto non è né accessoria né marginale. Si tratta di un problema cruciale per il quale non esiste una soluzione a brevissimo termine. L’obiettivo di garantire una maggiore coesione economica e sociale in tutta l’Unione europea deve tenere certamente conto di questo importante fenomeno che continuerà senza dubbio a caratte- rizzare la vita quotidiana delle città europee nei primi anni del XXIo secolo. Il Comitato raccomanda di fare tutto il possibile perché non ci si rassegni a questa situazione ed auspica che vengano prese tutte le iniziative per prevenirla. (iii) raccomanda che tra gli obiettivi del FSE figuri espressamen- 3. Una fascia della popolazione ancora poco conosciuta te tale problematica; (iv) invita le istituzioni europee ad approfondire il principio del diritto all’alloggio; 3. 1. Un problema per tutti gli Stati membri dell’Unione europea (v) desidera porre l’accento sulla questione della coesione e dell’integrazione europea, sotto il profilo della vicinanza con paesi più svantaggiati. 3. 1. 1. I senzatetto potrebbero non sembrare un problema di competenza comunitaria, e nel Libro bianco sulla Politica sociale europea non si faceva alcun cenno specifico a tale fascia della popolazione. Nondimeno, le diverse iniziative e i vari C 293/26 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 13. 10. 1999 programmi europei in materia di lotta alla povertà e all’esclu- sione (URBAN, Integra, Povertà, progetti del FSE) hanno consentito di sostenere strumenti innovativi di assistenza negli Stati membri. Gli ultimi sviluppi delle discussioni europee stanno inoltre a testimoniare un sempre maggiore interesse per questo problema. 3. 1. 2. In tutti gli Stati membri dell’Unione europea si concorda sul fatto che il problema dei senzatetto è indegno di nazioni che godono di una generale prosperità. Si è d’accordo altresı` nel ritenere tale problematica un insieme, per certi versi, di problemi sociali e urbani. I senzatetto rappresentano per loro natura la parte più evidente dei fenomeni di esclusione che si sono sviluppati e che continuano a svilupparsi in Europa. 3. 1. 3. Le manifestazioni della povertà e dell’esclusione sono molto diversificate. Nondimeno, a giudizio degli abitanti di tutta l’Unione, il fatto di vivere per strada è al primo posto tra i fenomeni ritenuti In un contesto caratterizzato dall’inquietudine, da una disoccupazione di lunga durata in costante crescita e da interrogativi sui processi di esclusione sociale, i senzatetto costituiscono un aspetto centrale di tali problemi nella maggior parte degli Stati membri. indice di povertà. 3. 1. 4. Dalla fine degli anni ’80, il numero di persone che vivono in tali condizioni è divenuto preoccupante. Se è vero che l’incremento oggettivo del fenomeno è dovuto alla pressione crescente esercitata sui servizi amministrativi o associativi a livello locale, in realtà le sue dimensioni non sono ancora molto note, cosı` come, in maniera più generale, non si hanno conoscenze molto precise sui senzatetto. Nondimeno, grazie a recenti sforzi di ricerca, si sono compiuti notevoli progressi in tal senso. 3. 1. 5. Lo stato di estrema povertà e di isolamento in cui versa un’altissima percentuale di senzatetto sono noti. Anche il progressivo aumento delle donne e dei giovani senzatetto è stato ampiamente documentato da studi condotti in numerose città dell’Unione europea. Del pari, l’elevato consumo di alcool o di stupefacenti, il deterioramento della salute, dovuto in particolare alla tubercolosi o a malattie mentali (anche se è opportuno non drammatizzare) sono stati considerati proble- mi importanti di sanità pubblica. Si è segnalato infine l’aumen- to del numero di senzatetto provenienti da altri Stati membri dell’Unione, ma anche dai paesi del Maghreb, dell’Africa nera o dall’Europa dell’Est, in misura diversa a seconda dei paesi. L’incremento della percentuale di migranti tra i senzatetto è un elemento di cui tenere conto, anche se ovviamente assume dimensioni diverse nei vari Stati membri. 3. 1. 7. I senzatetto figurano attualmente tra le priorità politiche a livello locale e nazionale. In certi periodi dell’anno, specie in inverno, quando le condizioni climatiche sono tanto rigide da divenire pericolose, la questione dei senzatetto suscita legittimi moti di compassione. In altri periodi, di norma quelli in cui vi è un maggiore flusso turistico, essa provoca reazioni più ostili e per certi versi comprensibili, ma che sotto molteplici aspetti appaiono quanto mai stigmatizzabili. 3. 1. 8. Su scala comunitaria, alcune organizzazioni non governative si occupano del problema dei senzatetto, promuo- vendo ricerche, esercitando pressioni sulle istituzioni pubbliche e fornendo informazioni sulle analogie e le disparità tra i vari paesi. La Federazione europea di associazioni nazionali che lavorano con i senzatetto (Feantsa), creata nel 1989, è stata incaricata nel 1991 dalla Commissione europea di gestire un Osservatorio europeo dei senzatetto, costituito da una rete universitaria di corrispondenti nazionali. Tale osservatorio ha permesso di costituire e diffondere conoscenze in materia di identificazione, censimento e analisi di una fascia della popolazione che sfugge ai canoni tradizionali degli strumenti statistici, i quali di norma sono concepiti in funzione delle famiglie con alloggio. 3. 2. Una popolazione eterogenea Il crescente risalto assunto da oltre un decennio dalla 3. 2. 1. questione dei senzatetto è dovuto anzitutto alla presenza più marcata di persone, il cui numero resta peraltro imprecisato, che fanno un uso particolare degli spazi pubblici urbani. Anche alcune forme di azione collettiva hanno contribuito a mettere in evidenza i senzatetto: le occupazioni abusive, la nascita e lo sviluppo dei giornali di strada, l’attività di pressione delle associazioni militanti, le manifestazioni e le prese di possesso di spazi pubblici o di edifici disabitati. Per quanto possa sembrare molto semplice definire 3. 2. 2. i cittadini europei una fascia della popolazione che tutti possono incrociare nelle strade delle loro città, in realtà conoscere con precisione i senzatetto si rivela particolarmente difficile, specie perché non sono tutti immediatamente indivi- duabili. In effetti, i senzatetto sono poco conosciuti anzitutto 3. 2. 3. perché per loro non esistono definizioni esatte né qualificazioni giuridiche invariabili nei singoli Stati membri. termine «senzatetto» sta a denotare realtà diverse per ciascun paese, e le definizioni, le norme e le prassi in uso nei diversi Stati membri non fanno che accentuare tale complessità. Malgrado alcuni sforzi chiarificatori, le definizioni non sono univoche neanche al livello dell’Unione europea. Il La visibilità del problema e gli aspetti che esso 3. 1. 6. assume variano notevolmente a seconda dei paesi, dei tipi di stato assistenziale e delle città, ma nella maggior parte degli Stati membri gli anni ’90 hanno visto sorgere fenomeni analoghi, quali la nascita, un po’ dappertutto, dei cosiddetti l’aumento delle «giornali di strada» venduti dai senzatetto, richieste di interventi pubblici da parte dei cittadini, e lo sviluppo di iniziative associative. 3. 2. 4. Alcuni studi e talune norme nazionali accomunano i nomadi ai senza tetto, poiché si tratta di individui senza fissa dimora. Il raggruppamento di individui cosı` diversi in un’unica categoria puo` dare come risultato un quadro generale indistin- to. E` vero peraltro che il problema dell’accoglienza e della tolleranza nei riguardi dei nomadi è per molti versi analogo a quello dell’ospitalità per i senzatetto. 13. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 293/27 3. 2. 5. I senzatetto sono poco conosciuti perché in fondo si tratta di una categoria particolarmente ed estremamente eterogenea che riunisce persone con condizioni di vita assai dissimili, che vanno dagli uomini che vivono in strada da molto tempo — la figura tradizionale del «barbone» — alle giovani donne sfrattate di recente. Le ricerche effettuate hanno permesso di appurare che la condizione dei senzatetto varia considerevolmente nel tempo, e che puo` trattarsi di uno stato transitorio, cronico o permanente. Talune persone vivono in strada da qualche tempo e vi restano a lungo, altre lo sono solo per brevi periodi e mai più in seguito, altri ancora vivono tale situazione solo sporadicamente. In ciascuno di tali casi, le impressioni collettive e le risposte pubbliche non sono necessariamente dello stesso tipo. La questione dei senzatetto è legata quindi a un 3. 2. 6. primo problema di natura semantica. Nell’accezione comune, tale termine fa piuttosto riferimento a una sorta di status sociale che a condizioni di alloggio, e i vocaboli «senzatetto», «vagabondo», «barbone» e «mendicante» sono usati di norma come sinonimi. Le discussioni sul problema dei senzatetto diventano cosı` molto spesso discussioni sulla mendicità, anche se non tutti coloro che chiedono l’elemosina sono senzatetto, e viceversa. Inoltre, la questione dei senzatetto è legata in maniera molto stretta alla problematica dell’alloggio, benché la presenza di persone registrate come senzatetto nelle città europee non si limiti a un problema di alloggio. Nell’uso corrente, il termine «senzatetto» indica in 3. 2. 7. maniera più o meno appropriata un insieme di problemi cui sono quotidianamente confrontate le persone vicine a quanti non hanno casa, quelli che si preoccupano di tale fascia della popolazione e quelli che fanno parte dei dispositivi di assistenza. Cio` significa che fenomeni alquanto diversi (mancanza di alloggio, lo spettacolo dei derelitti negli spazi pubblici, le manifestazioni estreme della povertà, i mutamenti del mercato e delle politiche di alloggio, ecc. ) sono riuniti sotto un’unica denominazione. il vagabondaggio, la mendicità, Le definizioni adottate per convenzione, ma che 3. 2. 8. possono pur sempre essere discusse, insistono sull’assenza provvisoria o permanente di alloggio stabile. Ad esse si aggiungono le analisi che mostrano una continuità di situazioni tra quanti vivono nelle strade e quanti soggiornano in centri di accoglienza, in abitazioni di fortuna o in alloggi precari. La popolazione dei senzatetto non si limita dunque alla condizio- ne visibile e drammatica di chi dorme nelle strade o al semplice censimento di quanti transitano per i servizi di assistenza associativi o amministrativi. 3. 2. 9. La maggior parte degli studi mette l’accento più sui processi sociali in atto che sulla mera perdita dell’alloggio. In tal modo, i senzatetto vengono considerati in funzione dei diversi processi di esclusione, e non solo in base alle disfunzioni osservate sul mercato dell’alloggio. 3. 2. 10. Le ricerche più approfondite invitano a ragionare sempre in termini di processi di esclusione, e a non limitarsi a una mera descrizione statica delle situazioni. In quest’ordine di idee, i senzatetto non costituiscono una «riserva» fissa della solo prendendo in considerazione i popolazione. E` loro movimenti, le loro storie personali, il modo in cui entrano ed escono da tale condizione, che si puo` avere una raffigurazione più attendibile della realtà. Si tratta di una situazione complessa che bisogna considerare come una fase, una delle ultime e delle più avvilenti, di un processo di esclusione sociale. 3. 2. 11. Bisogna tenere sempre presente che i senzatetto costituiscono una fascia della popolazione altamente eteroge- nea, e che non possono essere considerati una categoria sociale fissa. Si tratta infatti di situazioni estremamente diverse, in termini ad esempio di legami sociali, di alloggio o di copertura sociale, che vengono riunite sotto un’unica denominazione. 3. 3. L’incertezza dei dati statistici 3. 3. 1. Nonostante tali difficoltà e tali rischi di imprecisione, esistono dati statistici sui senzatetto in ciascuno degli Stati membri e anche su scala comunitaria. E` pero` opportuno considerare tali dati con grande cautela, come raccomandano i ricercatori e gli osservatori che li raccolgono e li pubblicano. indicassero delle cifre senza apportare gli Oggigiorno, per far leva sugli organi decisionali e 3. 3. 2. scuotere l’opinione pubblica, è indispensabile produrre stime quantitative. Molto spesso, la volontà di richiamare l’attenzione sui senzatetto attraverso una singola azione ha fatto sı` che si indispensabili chiarimenti (di chi si parla? su quale territorio? per quanto tempo?) e senza ricorrere a metodi rigorosi di censimento o di campionatura. Ad esempio, le stime attualmente disponibili spesso accomunano quanti restano privi di alloggio nell’arco di un anno a coloro i quali lo sono solo in un dato periodo. Sovente inoltre esse confondono il totale dei senzatetto con il totale degli interventi di assistenza effettuati dai servizi di aiuto ai senzatetto. La variabilità delle caratterizzazioni che possono cambiare in base agli interessi di chi le presenta è tale da confondere l’attività di rilevazione: mentre alcuni privilegiano una definizione ampia (ed estendono di conseguenza la categoria dei senzatetto in senso stretto a quanti non dispongo- no di un alloggio decente), altri optano per una definizione restrittiva che si applica solo alle frange maggiormente indi- genti. 3. 3. 3. In ciascuno Stato membro si sono effettuate valuta- zioni, spesso sulla base dei bilanci dei servizi associativi e talora di dati amministrativi. Esse sono state elaborate e pubblicate dalla Feantsa, la quale pero` indica che è necessario considerarle con beneficio d’inventario (tabella A). Lungi dal presentare un’analisi circostanziata del problema reale, esse riflettono piuttosto la portata del sistema di assistenza in ciascuno degli Stati membri, e inoltre sono legate alla definizio- ne attribuita localmente al problema. Dato che le cifre non si basano tutte su un unico metodo rigoroso di calcolo, né tanto meno riguardano le stesse persone, esse non consentono raffronti approfonditi tra i vari paesi. Esse danno tuttavia un’indicazione della portata del fenomeno e un’idea della varietà delle situazioni. C 293/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 13. 10. 1999 TABELLA A Stima della media annua di persone che all’inizio degli anni ’90 hanno fatto ricorso ai servizi amministrativi e associativi per i senzatetto Stato membro In un giorno medio, o nel giorno dell’indagine Nell’arco di un anno Austria Belgio Danimarca Finlandia Francia Germania Grecia Irlanda Italia Lussemburgo Paesi Bassi Portogallo 6 100 4 000 2 947 4 000 250 000 490 700 5 500 2 667 56 000 194 7 000 3 000 8 400 5 500 4 000 5 500 346 000 876 450 7 700 3 700 78 000 200 12 000 4 000 Regno Unito 283 000 460 000 3. 3. 7. Data la grande richiesta di dati quantitativi, numerose ricerche scientifiche si sono concentrate di recente sul proble- ma dei senzatetto. Esse hanno consentito di analizzare gli obiettivi delle attività di censimento, di chiarire le difficoltà metodologiche ed etiche delle indagini sui senzatetto, e di sperimentare metodi che permettano di superare le cifre approssimative cui fanno sempre riferimento gli operatori dei servizi di assistenza. 3. 3. 8. Nel sottolineare che la semplice produzione di dati numerici presenta un interesse relativo, questi studi hanno superato tale aspetto per concentrarsi sulle caratteristiche delle persone e sulle loro storie personali. Di conseguenza, sono state elaborate e sperimentate metodologie di censimento e di valutazione più globale della popolazione (sondaggi, indagini basate su servizi campione, stima del rapporto tra il numero di senzatetto che vivono nelle strade e quelli presenti nei centri di accoglienza). In taluni Stati membri dell’Unione europea si effettueranno prossimamente indagini basate su procedure tali da garantire una certa attendibilità. Nondimeno, al livello dell’Unione non si sa niente di preciso sui flussi migratori dei senzatetto tra i vari Stati membri, anche se tale fenomeno è segnalato dagli operatori dei centri di assistenza, specie per quanto riguarda i giovani vagabondi che si spostano ad esempio da un festival all’altro, e meriterebbe di essere conosciuto molto meglio. 4. Problemi complessi e risposte diverse 8 000 9 903 11 000 14 000 4. 1. Un problema sociale particolarmente complesso Spagna Svezia Fonte: FEANTSA. 3. 3. 4. Ogni giorno, circa 1,1 milioni di cittadini dell’Unione europea ricorrono ai servizi di assistenza ai senzatetto. Nell’ar- co di un anno tale cifra sale a 1,8 milioni. Sempre secondo le stime della Feantsa, circa 18 milioni di cittadini dell’Unione europea vivono in alloggi molto degradati o di tipo «non convenzionale», vale a dire non destinati a essere abitati. 3. 3. 5. Va notato che i dati disponibili in alcuni Stati membri (Belgio, Danimarca, Finlandia, Germania, Regno Unito, Svezia), indicano un recente calo nel numero di beneficiari dei servizi di assistenza ai senzatetto. Cio` non permette tuttavia di concludere che il fenomeno è in regressione o attraversa una fase di stagnazione, né tanto meno che il numero totale dei senzatetto è in aumento. In ogni caso, tali valori mostrano una forte disparità 3. 3. 6. del fenomeno nell’Unione europea, disparità che pero` non è necessariamente legata alle diverse forme di stato assistenziale dei vari Stati membri. Il problema sembra statisticamente marginale in taluni Stati del Sud (Grecia, Portogallo, Spagna) e del Nord (Danimarca, Finlandia, Svezia). Altrettanto irrilevante appare in Austria, mentre assume dimensioni molto più cospicue in Francia, Germania, Italia e Regno Unito. Numerosi studi 4. 1. 1. indicano i mutamenti politici e sociali che hanno maggiormente contribuito alla crescita del includono la trasformazione fenomeno dei senzatetto. Essi l’aumento della precarietà e della delle forme di povertà, disoccupazione di la chiusura degli ospedali psichiatrici istituzionali, il consumo di droga e alcool, l’aumen- to del numero di famiglie monoparentali, la riduzione delle prestazioni sociali in taluni paesi e il loro aumento, talvolta ritenuto controproducente, in altri Stati, nonché le difficoltà di accesso agli alloggi. lunga durata, 4. 1. 2. A seconda dei punti di vista dei diversi soggetti sociali, il problema dei senzatetto è anzitutto una questione di alloggio, di occupazione, di sviluppo demografico, di infermità mentale, di abuso di sostanze illecite o di alcool, di violenze familiari, un fenomeno causato dai tagli ai bilanci sociali o dalla loro crescita eccessiva, dal relativo sfaldamento della solidarietà familiare, dall’aumento o dalle trasformazioni della povertà. 4. 1. 3. Per spiegare il fenomeno dei senzatetto si possono distinguere due grandi modelli teorici, a seconda che ci si orienti verso l’analisi dei fenomeni strutturali (disoccupazione, trasformazione del mercato dell’alloggio, ecc. ) o verso le ragioni più personali che inducono un individuo ad accrescere le schiere dei senzatetto (trauma psichico, infermità, origine 13. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 293/29 sociale svantaggiata, ecc. ). I fautori dei modelli esplicativi basati su variabili individuali criticheranno gli approcci strutturali, i quali non tengono conto della particolarità delle situazioni. invece insiste sulle dinamiche strutturali criticherà gli Chi osservatori o i commentatori che si concentrano sui casi individuali perché ritengono che, cosı` facendo, concorreranno a stigmatizzarli. 4. 1. 4. L’opposizione tra metodo strutturale e metodo indi- viduale si risolve ovviamente grazie a un approccio intermedio. Le analisi più avanzate insistono sulla necessità di abbinare l’analisi dell’evoluzione del mercato dell’alloggio, del sistema assistenziale e del mercato dell’occupazione a elementi più individuali, quali legami sociali, specie quelli familiari, talune carenze personali e un’origine sociale altamente svantaggiata. Le radici del fenomeno dei senzatetto non affondano esclusivamente in problemi di natura strutturale o individuale, ma più verosimilmente nell’interazione di tali due categorie. Questa combinazione di fattori produce una spirale verso il basso che puo` spingere alcuni individui verso la strada, dato che ogni problema ne alimenta altri. l’indebolimento dei 4. 1. 5. In definitiva, il problema dei senzatetto ne solleva nel contempo altri due: quello delle inadeguatezze strutturali delle talune istituzioni e quello di un trattamento efficace di debolezze personali. Il problema dei senzatetto appare complesso anche 4. 1. 6. nei suoi aspetti concreti e quotidiani. Oltre alla questione dell’alloggio, esso comporta anche, e a volte soprattutto, problemi di natura occupazionale, sanitaria e comportamenta- le. Invero, alcuni senzatetto si trovano in centri di accoglienza o in alloggi provvisori e il loro problema principale è l’accesso al mondo del lavoro. Altri hanno soprattutto gravi problemi di salute che impediscono loro di trovare o mantenere un alloggio. Altri ancora, con il loro comportamento, possono arrecare disturbo negli spazi pubblici che utilizzano come rifugio e come risorsa. Le diverse attività, più o meno lecite, che essi esercitano per sopravvivere sono assimilabili in certa misura ai comportamenti asociali (assembramenti, atteggia- menti minacciosi, mendicità aggressiva), per cui possono contribuire al degrado della qualità della vita nella città e all’aumento della sensazione di insicurezza. Le politiche per l’accesso all’alloggio vanno conside- 4. 1. 7. rate nell’ambito di più generali misure a sostegno dell’inclusio- ne sociale, in grado di predisporre servizi integrati al soggetto in situazione di disagio, garantendo quindi interventi per l’assistenza sanitaria e l’accesso al mondo del lavoro. 4. 2. 2. Spesso i senzatetto (con la loro mera presenza o i loro comportamenti) sono citati come uno degli elementi che creano il senso dell’insicurezza. Peraltro, essi stessi vivono in un ambiente particolarmente violento e pericoloso. Il problema del ruolo dei senzatetto nell’ambito della 4. 2. 3. questione molto attuale della sicurezza riveste ovviamente grande importanza. Le disposizioni adottate dalla metà degli anni ’90 in talune città dell’Unione europea (in Belgio, Francia, Germania, Paesi Bassi e Regno Unito) per eliminare la mendicità hanno innescato diatribe politiche e ampi dibattiti sulle libertà di circolazione e di espressione. Queste misure comunali assai discutibili, spesso reclamate da una parte consistente della popolazione, riflettono una sindrome che in inglese viene denominata NIMBY («Not In My Back Yard», cioè «non nel mio cortile») o NIMEY («Not In My Electoral Yard», cioè «non nel mio collegio elettorale»), e che consiste, nella fattispecie, nel temere e rifiutare la presenza o l’insediamento di servizi ai senzatetto in prossimità del proprio luogo di residenza. Il problema dei senzatetto si scontra con tale dilemma in quanto, pur essendovi una generale simpatia nei confronti di tali individui, la gente auspica sempre che gli interventi assistenziali vengano effettuati lontano dalle proprie case. 4. 2. 4. Peraltro, le esasperate reazioni collettive di quartieri o città di fronte al problema smentiscono in parte l’immagine troppo semplicistica di una simpatia universale nei confronti dei senzatetto. Per quanto tali reazioni nascano spesso dalla facile tentazione di ostracizzare i senzatetto, esse mostrano che non si puo` neanche liquidare il problema con dichiarazioni improntate all’indulgenza e al vittimismo. Il problema dei senzatetto riguarda anche la sicurezza e la scorrettezza dei comportamenti, ed è quindi tale da mettere in discussione le politiche in materia di polizia e tutti gli interventi di regolazio- ne degli spazi pubblici. 4. 2. 5. La gestione quotidiana del problema dei senzatetto in una città è sintomatica di quanto sia difficile per gli organi di intervento pubblico affrontare problemi complessi e porre in atto gli strumenti appropriati per rispondere equamente alle richieste diverse, e per molti versi ambigue, degli abitanti mossi a compassione o turbati dalla presenza di senzatetto nelle strade e negli spazi che frequentano. Tra la tentazione di colpevolizzare i senzatetto, da un lato, e la tendenza all’indul- genza, dall’altro, è sempre opportuno cercare un approccio intermedio. Se a certe persone vanno costantemente ricordati i loro doveri, altre devono essere esortate a una maggiore tolleranza. 4. 2. La preoccupazione quotidiana per la gestione degli spazi pubblici 4. 2. 1. Per gli enti locali e i gestori di spazi pubblici (stazioni, centri commerciali, giardini pubblici, ecc. ), affrontare il proble- ma dei senzatetto significa preoccuparsi quotidianamente di fornire ospitalità e gestire le aree di cui sono responsabili. 4. 2. 6. Certamente, nessuna panacea consente di sciogliere questo dilemma in maniera equa ed efficace. Per contro, in tutta l’Unione europea vi sono imprese, servizi di sicurezza e amministrazioni locali che hanno compiuto esperimenti positi- vi a favore degli spazi pubblici, dei loro utenti e dei senzatetto che li frequentano. Il Comitato nota che sarebbe interessante realizzare una rete di scambi di esperienze per consentire la discussione su tali pratiche e la loro valutazione, sı` da appurarne l’efficacia, l’equità e la riproducibilità. C 293/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 13. 10. 1999 4. 3. Un problema di cooperazione territoriale 4. 3. 1. La questione dei senzatetto è una realtà locale, e solleva un problema fondamentale di cooperazione tra le diverse città situate in un unico territorio. Per ricordare l’importanza di tale problema, si rende necessaria una breve digressione storica. Sin dalla nascita delle città, il problema del vagabon- 4. 3. 2. daggio si è posto in maniera preoccupante per i responsabili degli enti locali di tutta Europa. Nel Medioevo, l’assistenza ai vagabondi, che assumeva forme diverse in funzione delle configurazioni socio-politiche locali, poteva essere fornita a livello urbano, ma nessuna città poteva garantire da sola l’assistenza su scala regionale. Le città disponevano pertanto di due sole possibilità: accogliere i poveri che si presentavano alle loro porte o respingerli. Tuttavia, se una comunità decideva di accoglierli per motivi di ordine religioso o politico, non poteva sapere in alcun modo se le altre collettività avrebbero agito nello stesso modo o se, viceversa, non avrebbero approfittato dell’offerta di ospitalità altrui per respingere i vagabondi. Esisteva quindi una tensione tra dimensione regionale del vagabondaggio e carattere locale dell’assistenza. Con la crescita del numero di poveri e di vagabondi registratasi all’inizio dell’era moderna, tale tensione si è accentuata. In tutta Europa è allora intervenuto il potere centrale per rendere i poveri più stanziali, ma gli strumenti di accoglienza erano insufficienti e il sistema poteva essere facilmente destabilizzato da conflitti, epidemie o cattivi raccolti. Con lo sviluppo delle città e della loro interdipenden- 4. 3. 3. za, gli Stati centrali sono intervenuti per aggiungere un equilibrio regionale di assistenza ai sistemi caritativi locali, divenuti insufficienti. Non ci si limitava più ad accogliere i poveri per accudirli o punirli, ma si affidavano loro compiti volti a convertirli, punirli, guarirli o rieducarli. Esistevano laboratori che ospitavano ogni sorta di persone, e che prevede- Il vano forme molto diverse di principio era quello di lavoro nell’ambito di un sistema di assistenza autofinanziato. I poteri centrali hanno svolto al riguardo un ruolo determinante nel sostenere le città: infatti, tramite un modesto aiuto a una struttura locale di accoglienza, essi riuscivano a mantenere la coesione globale. Da allora, il contributo degli Stati europei alla lotta contro il vagabondaggio e all’assistenza ai poveri non ha smesso di crescere. L’autonomia degli enti locali è venuta meno con il sorgere di Stati sempre più potenti, in grado di governare le comunità residenti sul loro territorio. impiegare i poveri abili al lavoro coatto e forzato. collettiva per gestire il problema del vagabondaggio. In tale contesto, gli interventi dello Stato sono intesi a organizzare il controllo degli spostamenti e la cooperazione tra le città. in grado di Questi aspetti del potere centrale non sono pero` risolvere definitivamente i problemi cui devono far fronte i comuni. 4. 3. 6. Ancora oggi ciascun ente locale tende a fornire assistenza solo ai poveri che a suo giudizio rientrano nella sua sfera di responsabilità, pur preoccupandosi dell’atteggiamento delle città limitrofe. La gestione collettiva della questione dei senzatetto continua a essere un problema di equilibrio e di organizzazione territoriale, il che per un ente locale significa minimizzare i costi sociali ed elettorali relativi all’assistenza dei senzatetto, pur nel rispetto degli impegni giuridici e morali assunti. Di conseguenza, resta in ogni caso da determinare chi siano i «buoni» senzatetto da accogliere e quali invece competano agli altri comuni. Si tratta di una scelta sempre molto arbitraria e basata sulla tradizionale distinzione tra i poveri ritenuti «meritevoli» e gli altri. Pertanto, 4. 3. 7. la questione dei senzatetto si configura sempre come un problema di cooperazione tra enti locali, in un momento in cui i sistemi amministrativi hanno difficoltà ad adeguarsi alle attuali realtà territoriali. In quest’ottica, il trattamento collettivo del problema dei senzatetto puo` apparire come un costante tentativo di scaricare su altri persone e responsabilità. Con l’apertura delle frontiere degli Stati membri e l’immigrazione di persone svantaggiate provenienti in parti- colare dai paesi il problema si sta ulteriormente aggravando. Secondo il Comitato, una migliore comprensione del problema rientra certamente tra le compe- tenze delle istituzioni europee, se si vuole tentare di adottare norme eque ed efficaci livello comunitario in materia. è adatto ad affrontare problemi che comportano aspetti transnazionali di rilievo. limitrofi più poveri, Il 4. 4. Lo sviluppo del diritto all’alloggio 4. 4. 1. Con il crescente risalto dato al problema dei senzatet- to, la pressione delle associazioni e dell’opinione pubblica, i governi nazionali hanno fatto progredire il diritto all’alloggio in tutti i paesi. 4. 3. 4. In un primo tempo, le autorità centrali pensarono che imponendo a ogni parrocchia di nutrire i propri indigenti, la mobilità dei poveri si sarebbe bloccata. In seguito, l’illusione del lavoro forzato si diffuse finché non si rivelo` inefficace. 4. 3. 5. La storia dell’assistenza ai vagabondi, cosı` come la si è delineata, aiuta a spiegare i fenomeni attuali. Questo modello insegna che in assenza di un’autorità centrale regolatrice, le comunità autonome si rivelano incapaci di condurre un’azione 4. 4. 2. I 15 Stati membri hanno ratificato tutti i documenti internazionali sulla dignità dell’uomo. Essi riconoscono impli- citamente il diritto a un alloggio adeguato come uno dei diritti fondamentali dell’uomo, in quanto necessario al rispetto della dignità umana. Sin dal convegno «Habitat II», svoltosi nel giugno 1996, in cui si è registrata una certa contrapposizione tra Stati Uniti e Unione europea circa il diritto all’alloggio, si è delineata una concezione europea che riflette l’impegno degli Stati a tendere all’applicazione di tale diritto, anche se le situazioni, le impostazioni e le normative nazionali differis- cono. 13. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 293/31 Il diritto all’alloggio è stato integrato nelle costituzio- 4. 4. 3. ni di alcuni Stati membri (Belgio, Finlandia, Paesi Bassi, Portogallo, Spagna, Svezia). In Francia si tratta di un obiettivo con valore costituzionale. Nel Regno Unito e in Irlanda esistono leggi che, pur non riconoscendo il diritto all’alloggio, rispondono in maniera specifica al problema dei senzatetto imponendo agli enti locali di fornire alloggio a certe fasce prioritarie della popolazione (Regno Unito) o semplicemente di censire i senzatetto e fissare le priorità in materia di alloggi (Irlanda). i Länder devono vigilare affinché nessuno dorma nelle strade. Inoltre, in base a una logica di ordine pubblico essi possono requisire alloggi vacanti. In i comuni sono tenuti a fornire un alloggio Danimarca, decoroso. In Germania, quali per loro natura sono dei palliativi e delle misure complementari. Notano inoltre una certa tendenza all’istituzio- nalizzazione dell’emergenza, come dimostra il fatto che i dispositivi concepiti come transitori si perpetuano nel tempo senza che vi sia necessariamente un consolidamento degli aiuti finanziari o che i senzatetto possano davvero avviarsi su percorsi di uscita definitiva dai processi di esclusione di cui sono vittime. Si è cosı` sottolineato il rischio di una dualità degli interventi pubblici in materia di sanità, di alloggi, di occupazione e di protezione sociale. Si tratta di una grave preoccupazione che non conviene trascurare nella prospettiva del rafforzamento della politica europea in favore della coesio- ne economica e sociale. 4. 5. L’adozione e il consolidamento delle iniziative di urgenza 5. Conclusioni 4. 5. 1. Il maggiore risalto dato ai senzatetto e la grande attenzione dei media nei loro confronti hanno innescato una reazione da parte dell’opinione pubblica e dei pubblici poteri che ha assunto i toni dello scandalo e dell’indignazione, dando origine al concetto, peraltro discutibile, di emergenza sociale. Il Trattato che istituisce la Comunità europea conferisce al Comitato delle regioni da un lato la rappresentanza degli enti locali e regionali, dall’altro la competenza a trattare i problemi di coesione economica e sociale e i meccanismi specifici legati ai fondi strutturali e al Fondo di coesione. Da una decina d’anni si sono moltiplicati gli strumen- 4. 5. 2. ti di assistenza per i senzatetto, soprattutto in casi di emergen- I senzatetto sono cosı` divenuti oggetto di dispositivi za. e strumenti specifici. Le tradizionali risposte al problema dell’alloggio e del vitto si sono consolidate e costituiscono ormai un complesso sistema di servizi offerti dalle associazioni e dai servizi pubblici. Di recente sono stati creati nuovi tipi di servizi (unità mobili di intervento, accoglienza diurna, formule di alloggio ad hoc, ecc. ). Una grande varietà di operatori, che comprende professionisti e volontari, prende parte ora ad una serie di misure molto diverse. 4. 5. 3. In un quadro giuridico complesso in cui numerosi sono i conflitti di competenze e le difficoltà di finanziamento, sono state le città e le associazioni a dar prova di capacità innovativa. E` soprattutto su scala locale che si sono sperimenta- ti disposizioni e dispositivi innovativi, ricorrendo a partenariati tra comuni e settore associativo. 4. 5. 4. Nondimeno, in tutti gli Stati membri la parte prepon- derante degli interventi pubblici nei riguardi dei senzatetto continua a essere costituita da un insieme di misure d’emergen- za in materia di alloggio e di accoglienza, anziché da una strategia concreta che funga da base per una politica dell’allog- gio e dell’integrazione sociale. Per quanto riguarda i sistemi d’emergenza in materia 4. 5. 5. di accoglienza e di alloggio, sembra ora opportuno procedere a una valutazione precisa dei diversi dispositivi in vigore, al fine di appurarne le difficoltà e i risultati. A quanto risulta, alcuni centri e certi tipi di azione offrono effettivamente un’assistenza dignitosa ed efficace, apprezzata dalle persone in difficoltà, mentre in altri casi, poiché comportano le condizioni di promiscuità e di violenza sono tanto intollerabili che i senzatetto possono rifiutare gli aiuti proposti. 4. 5. 6. Gli osservatori e gli operatori concordano non solo sulla necessità, ma anche sui limiti delle azioni d’emergenza, le Sotto questo duplice aspetto, il Comitato formula le seguenti raccomandazioni e osservazioni. 5. 1. Sostenere un programma di ricerca sulla popolazione dei senzatetto 5. 1. 1. La ricerca sui senzatetto presenta alcuni risvolti paradossali. Pochi gruppi della popolazione hanno infatti concentrato su di sé altrettanta attenzione da parte dei mass media, degli ambienti politici e di quelli scientifici. Non si contano gli articoli di giornale, i colloqui, i libri, le indagini e i discorsi su questo argomento. Le varie ricerche condotte hanno esaminato per lo meno tre aspetti: i senzatetto come fenomeno sociale, come sistema di vita e come destinatari delle misure d’intervento. 5. 1. 2. Questi sforzi hanno incontestabilmente permesso di comprendere meglio una popolazione che all’inizio degli anni ’90 appariva nuova, vaga e inafferrabile. Vi è comunque da dire che l’insieme dei dati raccolti sembra poco diffuso, scarsamente utilizzato dai poteri pubblici e ancora difficilmente in grado di rispondere a numerosi interrogativi regolarmente sollevati dai poteri decisionali, dai giornalisti e dai cittadini. 5. 1. 3. Un nuovo programma puo` essere realizzato solo a partire dai risultati già conseguiti ed in stretta collaborazione con i soggetti istituzionali interessati. Talune questioni non affrontate meritano di essere analizzate, ad esempio le migra- zioni dei senzatetto nei diversi paesi dell’Unione europea, oppure la valutazione delle politiche di assistenza. Altre questioni che sono già state oggetto d’indagine, quali la crescente presenza femminile tra i senzatetto o i legami tra i senzatetto e le loro famiglie, dovrebbero essere esaminate con la massima accuratezza. C 293/32 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 13. 10. 1999 5. 1. 4. Tale programma potrebbe dar luogo ad un forum europeo promosso da un organo importante e con la partecipa- zione di rappresentanti politici di primo piano e il coinvolgi- mento degli enti locali e delle organizzazioni non governative; tale colloquio potrebbe inserirsi e svolgersi nell’ambito dei lavori della Commissione sulla città del futuro. 5. 2. Consolidare un sistema di scambio delle esperienze e delle iniziative 5. 2. 1. Per un gran numero di osservatori della questione dei senzatetto, una delle principali lacune è rappresentata dalla mancanza di uno scambio tra le città e tra gli operatori europei. Diverse reti, in particolare quelle che raggruppano le varie associazioni, sono già impegnate in uno scambio d’informazioni ed esperienze e danno vita ad una vera e propria riflessione sul piano europeo. Oltre alla Feantsa, si possono ad esempio citare la Rete Europea delle Associazioni di Lotta contro la Povertà e l’Esclusione Sociale (EAPN) o la rete creata intorno alla «Carta europea per il diritto all’alloggio e la lotta contro l’esclusione». Prendendo a modello le conoscenze e i metodi di 5. 2. 2. questi organismi, il Comitato propone di creare a livello comunitario una struttura agile che permetta di censire e diffondere (sotto forma di pubblicazione di dossier, di seminari e di siti Internet) le iniziative, le buone prassi e le analisi locali. Si tratta di sostenere e di completare, dal punto di vista degli enti locali, il lavoro svolto dalla Feantsa. Lo scambio delle esperienze e delle iniziative va 5. 2. 3. considerato nel quadro di una progressiva armonizaazione degli istituti e degli strumenti per la garanzia ed il diritto all’alloggio nell’ambito degli ordinamenti degli Stati membri. 5. 3. Orientamenti dei Fondi strutturali sull’esclusione economica e sociale Nel constatare la grande importanza di interventi 5. 3. 1. dell’UE sulla questione a favore dei senzatetto, il Comitato raccomanda che questo problema rientri espressamente negli obiettivi del FSE, attraverso il sostegno che esso fornisce ai progetti di lotta contro l’esclusione economica e sociale, con i quali devono essere migliorate le opportunità di inserimento nel mondo del lavoro. Allo stesso modo, il FESR e le iniziative comunitarie quali URBAN o Interreg dovrebbero prevedere misure d’intervento che favoriscano il reinserimento dei senza- tetto. Invero, è importante che in futuro il Fondo sociale europeo apporti un sostegno efficace alle iniziative in favore delle persone in difficoltà. Se è vero che i testi comunitari Bruxelles, 3 giugno 1999. fanno spesso cenno all’occupazione e al mercato del lavoro, bisogna altresı` sottolineare che gli enti locali e regionali pongono in atto delle azioni a monte (in materia di alloggio, sanità, alfabetizzazione, ecc. ), le quali a medio-lungo termine consentono il reinserimento nella vita professionale. Pertanto, tali azioni devono poter essere prese in considerazione nel quadro dei piani nazionali per l’occupazione che fungeranno da riferimento per i programmi nazionali dell’obiettivo 3. Il Comitato giudica necessario disporre di 5. 3. 2. fondi relativamente flessibili in grado di facilitare la realizzazione di iniziative locali destinate ad accrescere l’integrazione e la cooperazione europea. 5. 4. Approfondire il principio del diritto all’alloggio in tutta l’Unione europea 5. 4. 1. L’alloggio costituisce la condizione essenziale per l’inserimento sociale e professionale di una persona. Il Comita- to invita pertanto gli organi europei ad esaminare più in profondità il principio del diritto all’alloggio. 5. 5. Osservazione sulla vicinanza dei paesi poveri e sulla questione delle nuove migrazioni 5. 5. 1. Il Comitato delle regioni desidera richiamare l’atten- zione sui problemi causati dalla migrazione delle persone in situazioni svantaggiate da un paese all’altro. La questione dei senzatetto pone il problema della 5. 5. 2. povertà in paesi ricchi e quello dell’accoglienza e della tolleranza di fronte a cio` che avviene alle dirette frontiere dell’Unione europea. Attualmente tra i senzatetto si contano in certi paesi dell’Unione sempre più cittadini di altri paesi, principalmente di quelli dell’est, di rifugiati politici ma anche persone in cerca di una migliore situazione sociale. La portata di queste migrazioni non dev’essere esagerata, tuttavia il problema esiste realmente. 5. 5. 3. Si tratta di una questione delicata che merita di essere messa pienamente in evidenza nella prospettiva dell’amplia- mento dell’Unione e nell’ambito fondamentale dell’obiettivo di coesione economica e sociale. Al problema attuale dei flussi migratori provenienti dai paesi svantaggiati si collega il problema futuro dell’integrazione di detti paesi; restano altresı` da risolvere la questione tecnica della gestione di tali fenomeni e la questione spinosa dell’accoglienza di tali persone in difficoltà, difficoltà flagranti quando si tratta di bambini, talvolta molto piccoli, costretti a vagabondare per le strade delle città europee. Il Presidente del Comitato delle regioni Manfred DAMMEYER


title: Směrnice Komise 1999/55/ES ze dne 1. června 1999, kterou se přizpůsobuje technickému pokroku směrnice Rady 77/536/EHS týkající se ochranných konstrukcí chránících při převrácení kolových zemědělských a lesnických traktorůText s významem pro EHP

eurovoc_concepts:
agricultural vehicle
speed control
technical regulations
tractor

formats: html pdf print

text: 36 CS Úřední věstník Evropské unie 13/sv. 24 31999L0055 11. 6. 1999 ÚŘEDNÍ VĚSTNÍK EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ L 146/28 SMĚRNICE KOMISE 1999/55/ES ze dne 1. června 1999, kterou se přizpůsobuje technickému pokroku směrnice Rady 77/536/EHS týkající se ochranných konstrukcí chránících při převrácení kolových zemědělských a lesnických traktorů (Text s významem pro EHP) KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, PŘIJALA TUTO SMĚRNICI: s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, Článek 1 s ohledem na směrnici Rady 74/150/EHS ze dne 4. března 1974 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se schvalování typu kolových zemědělských a lesnických trakto- rů (1), naposledy pozměněnou směrnicí Evropského parlamentu a Rady 97/54/ES (2), a zejména na článek 11 uvedené směrnice, s ohledem na směrnici Rady 77/536/EHS ze dne 28. června 1977 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se och- ranných konstrukcí chránících při převrácení kolových zeměděl- ských a lesnických traktorů (3), naposledy pozměněnou aktem o přistoupení Rakouska, Finska a Švédska, a zejména na článek 11 uvedené směrnice, (1) (2) vzhledem k tomu, že v zájmu zvýšení bezpečnosti při ros- toucí rozmanitosti traktorů na trhu je v současné době zapotřebí zajistit stejné podmínky pro traktory s otočným sedadlem a volantem, tj. se dvěma polohami sedadla a volantu, jejichž účelem je rozšíření možností provozního využití a zlepšení ovládání připojených strojů; vzhledem k tomu, že podmínky zkoušení ochranných konstrukcí chránících při převrácení je třeba harmonizo- vat s podmínkami, které stanoví kodex 3 Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD) pro úřední zkoušky ochranných konstrukcí zemědělských traktorů (dynamické zkoušky); Přílohy I, II a III směrnice 77/536/EHS se mění v souladu s přílohou této směrnice. Článek 2 1. Od 1. července 2000 členské státy nesmějí — odmítnout udělit ES schválení typu nebo vydat doklad uve- dený v čl. 10 odst. 1 třetí odrážce směrnice 74/150/EHS nebo udělit vnitrostátní schválení typu pro typ traktoru, ani — zakázat první uvedení traktorů do provozu, pokud tento typ traktorů nebo tyto traktory splňují požadavky směrnice 77/536/EHS ve znění této směrnice. 2. Od 1. ledna 2001 členské státy — nesmějí již vydat doklad uvedený v čl. 10 odst. 1 třetí odrážce směrnice 74/150/EHS pro typ traktoru, který nesplňuje poža- davky směrnice 77/536/EHS ve znění této směrnice, a — mohou odmítnout udělit vnitrostátní schválení typu pro typ traktoru, který nesplňuje požadavky směrnice 77/536/EHS ve znění této směrnice. Článek 3 1. Členské státy uvedou v účinnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí nejpozději do 30. června 2000. Neprodleně o nich uvědomí Komisi. (3) vzhledem k tomu, že opatření této směrnice jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro přizpůsobení technickému pokroku zřízeného článkem 12 směrnice 74/150/EHS, Tato opatření přijatá členskými státy musí obsahovat odkaz na jejich tuto směrnici nebo musí být takový odkaz učiněn při úředním vyhlášení. Způsob odkazu si stanoví členské státy. (1) Úř. věst. L 84, 28. 3. 1974, s. 10. (2) Úř. věst. L 277, 10. 10. 1997, s. 24. (3) Úř. věst. L 220, 29. 8. 1977, s. 1. 2. Členské státy sdělí Komisi znění hlavních ustanovení vnitros- tátních právních a správních předpisů, které přijmou v oblasti působnosti této směrnice. 13/sv. 24 CS Úřední věstník Evropské unie 37 Tato směrnice vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropských společenství. Článek 4 Tato směrnice je určena členským státům. V Bruselu dne 1. června 1999. Článek 5 Za Komisi Martin BANGEMANN člen Komise 38 CS Úřední věstník Evropské unie 13/sv. 24 PŘÍLOHA Přílohy I, II A III směrnice 77/536/EHS se mění takto: 1. V příloze I bodě 2. 2 se doplňuje nová odrážka, která zní: „— pro traktory s otočným sedadlem a volantem (tj. se dvěma polohami sedadla a volantu) nebo traktory vyba- vené volitelnými sedadly pouze metodu podle oddílu B přílohy III. “ 2. V příloze II se vkládá nový bod, který zní: „3. 1. 1. 5. V případě traktoru s otočným sedadlem a volantem (tj. se dvěma polohami sedadla a volantu) se první ráz provede v podélném směru na okraj té části ochranné konstrukce, kde působí více než 50 % hmot- nosti traktoru. Po něm následuje zkouška tlakem provedená na stejnou část ochranné konstrukce. Druhý ráz směřuje na okraj té části ochranné konstrukce, kde působí méně než 50 % hmotnosti trak- toru, a třetí ráz je veden z boku. Nakonec se provede druhá zkouška tlakem na tu část ochranné kon- strukce, kde působí méně než 50 % hmotnosti traktoru. “ 3. Oddíl B přílohy III se mění takto: a) v bodě 1. 3. 1 druhém pododstavci se doplňuje nová věta, která zní: „V případě traktoru s otočným sedadlem a volantem (tj. se dvěma polohami sedadla a volantu) je bod úderu určen průsečíkem střední roviny traktoru s rovinou, která je na ni kolmá, a přímkou, která prochází bodem stejně vzdáleným od obou vztažných bodů sedadla. “; b) vkládají se nové body, které znějí: „2. 2. 11. V případě traktoru s otočným sedadlem a volantem (tj. se dvěma polohami sedadla a volantu) je chráněný prostor kombinací obou chráněných prostorů stanovených pro obě polohy volantu a sedadla. 2. 2. 12. V případě traktoru, který může být vybaven volitelnými sedadly, se při zkouškách použije kombi- nace chráněných prostorů daných vztažnými body sedadla pro všechny navržené polohy sedadel. Do tohoto kombinovaného chráněného prostoru daného různými vztažnými body sedadla nesmí ochranná konstrukce proniknout. 2. 2. 13. Je-li po provedení zkoušek navrženo nové volitelné sedadlo, stanoví se výpočtem, zda se chráněný prostor okolo vztažného bodu nového sedadla nalézá uvnitř chráněného prostoru stanoveného dříve. Pokud tomu tak není, musí se provést nová zkouška. “


title: Regulamento (CE) n° 1168/1999 da Comissão, de 3 de Junho de 1999, que fixa as normas de comercialização aplicáveis às ameixas

eurovoc_concepts:
fresh fruit
marketing standard
product quality
stone fruit

text: 4. 6. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 141/5 REGULAMENTO (CE) N. o 1168/1999 DA COMISSÃO de 3 de Junho de 1999 que fixa as normas de comercialização aplicáveis às ameixas A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CE) n. o 2200/96 do Conselho, de 28 de Outubro de 1996, que estabelece a organização comum de mercado no sector das frutas e produtos hortícolas (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 857/1999 (2), e, nomeada- mente, o n. o 2 do seu artigo 2. o, que ter em conta tais alterações na aplicação das normas nos estádios de comercialização posteriores ao estádio de expedição; que, no caso dos produtos da categoria «Extra», que devem ser seleccionados e acondicionados de forma particularmente cuidada, só devem ser consideradas a diminuição do estado de frescura e de turgescência; (5) Considerando que as medidas previstas no presente regulamento estão em conformidade com o parecer do Comité de Gestão das Frutas e Produtos Hortí- colas Frescos, (1) (2) (3) (4) Considerando que as ameixas figuram no anexo I do Regulamento (CE) n. o 2200/96 entre os produtos para os quais devem ser adoptadas normas; que o Regulamento (CEE) n. o 1591/87 da Comissão, de 5 de Junho de 1987, que fixa normas de qualidade para as couves-repolho, couves-de-bruxelas, aipos de folhas, espinafres e ameixas (3), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 888/97 (4), foi alterado por diversas vezes, o que prejudica a clareza jurídica; Considerando que, por razões de clareza, é conveni- ente separar a regulamentação relativa às ameixas dos outros produtos abrangidos pelo Regulamento (CEE) n. o 1591/87; que, nestas circunstâncias, é necessário proceder a uma reformulação da referida regulamentação e eliminar o anexo V, relativo às ameixas, do referido regulamento; que, para o efeito, e para garantir a transparência do mercado mundial, é conveniente ter em conta a norma reco- mendada para as ameixas pelo grupo de trabalho responsável pela normalização dos produtos perecí- veis e pelo melhoramento da qualidade instituído no âmbito da Comissão Económica para a Europa das Nações Unidas (CEE/ONU); Considerando que a aplicação das referidas normas deve permitir eliminar do mercado os produtos de qualidade não satisfatória, orientar a produção de modo a responder às exigências dos consumidores e facilitar as relações comerciais, numa base de concorrência leal, contribuindo deste modo para melhorar a rendibilidade da produção; Considerando que as normas são aplicáveis a todos os estádios da comercialização; que o transporte a grande distância, a armazenagem mais ou menos prolongada e as diversas manipulações a que os produtos são submetidos podem provocar certas alterações, devidas à evolução biológica dos mesmos ou ao seu carácter mais ou menos perecível; que há (1) JO L 297 de 21. 11. 1996, p. 1. (2) JO L 108 de 27. 4. 1999, p. 7. (3) JO L 146 de 6. 6. 1987, p. 36. (4) JO L 126 de 17. 5. 1997, p. 11. ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1. o As normas de comercialização aplicáveis às ameixas, do código NC 0809 40 05, figuram no anexo. A norma é aplicável a todos os estádios de comerciali- zação, nas condições previstas no Regulamento (CE) n. o 2200/96. Nos estádios posteriores à expedição, os produtos podem, todavia, apresentar, relativamente ao prescrito na norma:  uma ligeira diminuição do estado de frescura e de turgescência,  no caso dos produtos classificados nas outras catego- rias, que não na categoria «Extra», ligeiras alterações devidas à sua evolução e maior ou menor perecibili- dade. Artigo 2. o O Regulamento (CEE) n. o 1591/87 é alterado do seguinte modo: 1. No título, os termos «aipos de folhas, espinafres e ameixas» são substituídos por «aipos de folhas e espina- fres». 2. O primeiro parágrafo, quinto travessão, do artigo 1. o é suprimido. 3. O anexo V é suprimido. Artigo 3. o O presente regulamento entra em vigor no terceiro dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial da Comunidades Europeias. O presente regulamento é aplicável a partir de 1 de Julho de 1999. L 141/6 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 4. 6. 1999 O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros. Feito em Bruxelas, em 3 de Junho de 1999. Pela Comissão Franz FISCHLER Membro da Comissão 4. 6. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 141/7 ANEXO NORMA RELATIVA ÀS AMEIXAS I. DEFINIÇÃO DO PRODUTO A presente norma diz respeito às ameixas das variedades (cultivares) de:  Prunus domestica L. ssp. domestica,  Prunus domestica L. ssp. insititia (L. ) Schneid,  Prunus domestica L. ssp. italica (Borkh. ) Gams,  Prunus domestica L. ssp. syriaca (Borkh. ) Janchen, e  Prunus salicina Lindl, que se destinem e ser apresentadas ao consumidor no estado fresco, com exclusão das ameixas destinadas a transformação industrial. II. DISPOSIÇÕES RELATIVAS À QUALIDADE O objectivo da norma é definir as características de qualidade que as ameixas devem apresentar depois de acondicionadas e embaladas. A. Características mínimas Em todas as categorias, tidas em conta as disposições específicas previstas para cada categoria e as tolerâncias admitidas, as ameixas devem apresentar-se:  inteiras,  sãs; são excluídos os produtos que apresentem podridões ou alterações que os tornem impróprios para consumo,  limpas e praticamente isentas de matérias estranhas visíveis,  praticamente isentas de parasitas,  praticamente isentas de ataques de parasitas,  isentas de humidades exteriores anormais,  isentas de odores e sabores estranhos. As ameixas devem ter sido colhidas com todas as precauções. Devem igualmente estar suficientemente desenvolvidas e maduras. O desenvolvimento e o estado das ameixas devem permitir-lhes:  suportar o transporte e as outras movimentações a que estão sujeitas, e  chegar ao lugar de destino em condições satisfatórias. B. Classificação As ameixas são classificadas nas três categorias a seguir definidas: i) Categoria «Extra» As ameixas classificadas nesta categoria devem ser de qualidade superior e devem apresentar as características típicas da variedade em questão no respeitante a forma, desenvolvimento e cor. As ameixas devem, além disso, apresentar-se:  praticamente recobertas de pruína, de acordo com a variedade,  firmes. Não devem apresentar defeitos, com excepção de alterações muito ligeiras e superficiais, desde que estas não prejudiquem o aspecto geral do produto, nem a sua qualidade, conservação ou apresen- tação na embalagem. L 141/8 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 4. 6. 1999 ii) Categoria I As ameixas classificadas nesta categoria devem ser de boa qualidade e devem apresentar as características da variedade em questão. Podem, no entanto, apresentar os ligeiros defeitos a seguir indicados, desde que estes não prejudi- quem o aspecto geral do produto, nem a sua qualidade, conservação ou apresentação na embalagem:  um ligeiro defeito de forma,  um ligeiro defeito de desenvolvimento,  um ligeiro defeito de coloração,  defeitos da epiderme de forma alongada, cuja extensão não abranja mais de um terço do diâmetro máximo do fruto. No caso das rainhas-cláudias ditas «douradas» (1), é tolerada a presença de fissuras cicatrizadas,  outros defeitos da epiderme, cuja superfície total não deve exceder 1/16 da superfície do fruto. iii) Categoria II Esta categoria abrange as ameixas que não podem ser classificadas nas categorias superiores, mas respeitam as características mínimas acima definidas. Podem apresentar os defeitos a seguir indicados, desde que mantenham as características essenciais de qualidade, conservação e apresentação:  defeitos de forma,  defeitos de desenvolvimento,  defeitos de coloração,  defeitos da epiderme, cuja superfície total não deve exceder um quarto da superfície total. III. DISPOSIÇÕES RELATIVAS À CALIBRAGEM O calibre das ameixas é determinado pelo diâmetro máximo da secção equatorial. O calibre mínimo é fixado da seguinte forma: Variedades de fruto grande (1) Outras variedades Mirabelles y Damsons (1) Ver a lista anexa à presente norma. Categorias Extra e I Categoria II 35 mm 28 mm 20 mm 30 mm 25 mm 17 mm Para a categoria «Extra», a diferença de diâmetros entre os frutos de uma mesma embalagem é fixada em 10 milímetros. IV. DISPOSIÇÕES RELATIVAS ÀS TOLERÂNCIAS Em cada embalagem, no que respeita a produtos que não satisfazem os requisitos da categoria indicada, são admitidas as seguintes tolerâncias de qualidade e de calibre: A. Tolerâncias de qualidade i) Categoria «Extra» 5 %, em número ou em peso, de ameixas que não correspondam às características da categoria, mas respeitem as da categoria I ou, excepcionalmente, sejam abrangidas pelas tolerâncias desta última. ii) Categoria I 10 %, em número ou em peso, de ameixas que não correspondam às características da categoria, mas respeitem as da categoria II ou, excepcionalmente, sejam abrangidas pelas tolerâncias desta última. No âmbito desta tolerância, os frutos rebentados e/ou bichados não poderão exceder 2 % do total. iii) Categoria II 10 %, em número ou em peso, de ameixas que não correspondam às características da categoria, nem respeitem as características mínimas, com exclusão dos frutos com podridões, pisaduras importantes ou qualquer outra alteração que os torne impróprios para consumo. No âmbito desta tolerância, os frutos rebentados e/ou bichados não poderão exceder 4 % do total. (1) Rainhas-cláudias (abricots verts, Dauphines, Greengages) de epiderme verde com reflexos ligeiramente amarelados. 4. 6. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 141/9 B. Tolerância de calibre Para todas as categorias, 10 %, em número ou em peso, de ameixas que não respeitem o calibre mínimo ou o calibre indicado na embalagem, sem que se afastem mais de 3 milímetros desses calibres. V. DISPOSIÇÕES RELATIVAS À APRESENTAÇÃO A. Homogeneidade O conteúdo de cada embalagem deve ser homogéneo e comportar apenas ameixas da mesma origem, variedade, qualidade e calibre (desde que, no que respeita a este último critério, a calibragem seja obrigatória) e, no caso da categoria «Extra», de coloração uniforme. A parte visível do conteúdo da embalagem deve ser representativa da sua totalidade. B. Acondicionamento As ameixas devem ser acondicionadas de modo a ficarem convenientemente protegidas. Os materiais utilizados no interior das embalagens devem ser novos e estar limpos e não devem ser susceptíveis de provocar alterações internas ou externas nos produtos. É autorizada a utilização de materiais (nomeadamente de papéis ou selos) que ostentem indicações comerciais, desde que a impressão ou rotulagem sejam efectuadas com tintas ou colas não tóxicas. As embalagens devem estar isentas de corpos estranhos. C. Apresentação As ameixas podem ser apresentadas das seguintes formas:  em pequenas embalagens,  dispostas numa camada ou em várias camadas separadas entre si,  a granel, em embalagens, excepto para a categoria «Extra». VI. DISPOSIÇÕES RELATIVAS À MARCAÇÃO Cada embalagem deve apresentar, em caracteres legíveis, indeléveis, visíveis do exterior e agrupados do mesmo lado, as seguintes indicações: A. Identificação Embalador e/ou expedidor: nome e endereço ou identificação simbólica emitida ou reconhecida por um serviço oficial. Contudo, quando for utilizado um código (identificação simbólica), a indicação «embalador e/ou expedidor» (ou uma abreviatura equivalente) deve figurar na proximidade desse código (identificação simbólica). B. Natureza do produto  «Ameixas», se o conteúdo não for visível do exterior,  nome da variedade. C. Origem do produto País de origem e, eventualmente, zona de produção ou denominação nacional, regional ou local. D. Características comerciais  categoria,  calibre (em caso de calibragem), expresso pelos diâmetros mínimo e máximo. E. Marca oficial de controlo (facultativa) L 141/10 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 4. 6. 1999 Lista não exaustiva de variedades de frutos grandes Andys Pride Ariel Apple Beauty Belle de Louvain (Bella di Lovanio) Bernardina Bleue de Belgique Blue Fré Burmosa Cacanska lepotica (Belle de Cacak) Cacanska najbolja (Meilleure de Cacak) Cacanska rana (Précoce de Cacak) California Blue (Blu, California) Calita Coe’s Golden Drop De Fraile (Fraila) Denniston Superb Early Orleans (Monsieur Hâtif) Edwards (Colbus) Eldorado Emma Leppermann Empress Formosa Friar Frontier Gaviota Giant (Burbank Giant Prune) Goccia d’Oro Golden Japan Grand Prix (Grand Prize) Grand Rosa Hackman Hall Harris Monarch Harry Pickstone Heron Impérial Epineuse Jefferson (Jefferson’s Gage) Jori’s Plum June Blood Kelsey Kirke’s Plum (Kirke) Laroda Late Santa Rosa Magna Glauca Manns Number One Marjorie’s Seedling Mariposa Merton Gage (Merton) Merton Gem Monarch Morettini 355 (Cœur de Lion) Nubiana Nueva Extremadura Oneida Ontario Ozark Premier Pond’s Seedling President Prince Engelbert Prince of Wales (Prince de Galles) Prof. Collumbien Prune Martin Queen Rosa Queen’s Crown (Cox’s Emperor) Quetsche Blanche de Létricourt Red Beauty Redgold Redroy Regina Claudia Mostruosa Regina d’Italia Reine-Claude d’Althan (Falso) Reine-Claude d’Oullins (Oullin’s Gage) Rosar Premier Royale de Montauban Royale de Tours Ruth Gerstetter Sangue di Drago Santa Rosa Satsuma Improved Seneca Simka Songold Starking Delicious Sultan Swan Gage Tragedy Utility (Laxton’s Utility) Valor Victoria Vision Washington Wickson Yakima Zimmers Frühzwetsche


title: 1999/412/CE: Decisão da Comissão de 3 de Junho de 1999 relativa ao questionário para a comunicação de informações por parte dos Estados-Membros prevista no n° 2 do artigo 41° do Regulamento (CEE) n° 259/93 do Conselho [notificada com o número C(1999) 1456]

eurovoc_concepts:
environmental monitoring
exchange of information
international transport
intra-EU transport
waste management

text: 23. 6. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 156/37 COMISSÃO DECISÃO DA COMISSÃO de 3 de Junho de 1999 relativa ao questionário para a comunicação de informações por parte dos Estados-Membros prevista no n. o 2 do artigo 41. o do Regulamento (CEE) n. o 259/93 do Conselho [notificada com o número C(1999) 1456] (1999/412/CE) A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) n. o 259/93 do Conselho, de 1 de Fevereiro de 1993, relativo à fiscali- zação e ao controlo das transferências de resíduos no interior, à entrada e à saída da Comunidade (1) e, nomea- damente, o n. o 2 do seu artigo 41. o, Tendo em conta a Directiva 91/692/CEE do Conselho, de 23 de Dezembro de 1991, relativa à normalização e à racionalização dos relatórios sobre a aplicação de determi- nadas directivas respeitantes ao ambiente (2) e, nomeada- mente, o seu artigo 6. o, (1) (2) (3) Considerando que, nos termos do n. o 1 do artigo 41. o do Regulamento (CEE) n. o 259/93, os Estados- -Membros devem apresentar, antes do final de cada ano civil, um relatório em conformidade com o n. o 3 do artigo 13. o da Convenção de Basileia e enviá-lo ao Secretariado da referida convenção, enviando igualmente uma cópia à Comissão; Considerando que, nos termos do n. o 2 do artigo 41. o do Regulamento (CEE) n. o 259/93, a Comissão deve, com base nesses relatórios, elaborar de três em três anos um relatório sobre a aplicação deste regulamento pela Comunidade seus Estados-Membros; e pelos Considerando que, nos termos do n. o 2 do artigo 41. o do Regulamento (CEE) n. o 259/93, a Comissão poderá pedir, para efeitos de elaboração do rela- tório, informações complementares nos termos do artigo 6. o da Directiva 91/692/CEE; (1) JO L 30 de 6. 2. 1993, p. 1. (2) JO L 377 de 31. 12. 1991, p. 48. (4) (5) Considerando que o próximo relatório trienal se refere ao período que decorre de 2000 a 2002 inclusive; Considerando que as medidas previstas na presente decisão estão de acordo com o parecer expresso pelo comité instituído nos termos do artigo 6. o da Directiva 91/692/CEE, ADOPTOU A PRESENTE DECISÃO: Artigo 1. o É adoptado o questionário relativo ao Regulamento (CEE) n. o 259/93, incluído no anexo da presente decisão. Artigo 2. o 1. Além de deverem, nos termos do n. o 1 do artigo 41. o do Regulamento (CEE) n. o 259/93, enviar à Comissão uma cópia do relatório anual elaborado em conformidade com o n. o 3 do artigo 13. o da Convenção de Basileia, os Estados-Membros devem utilizar o questionário em anexo para transmitir anualmente informações à Comissão. As informações anuais fornecidas com base neste 2. questionário relativas a um dado ano civil devem ser transmitidas antes do final do ano civil seguinte. O primeiro relatório baseado neste questionário dirá respeito ao ano 2000, devendo ser apresentado antes do final do ano 2001. Artigo 3. o A presente decisão será revista no ano 2004, à luz da experiência da aplicação do Regulamento (CEE) n. o 259/ /93 patente nos relatórios recolhidos nos termos da presente decisão. L 156/38 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 23. 6. 1999 Os Estados-Membros são os destinatários da presente decisão. Artigo 4. o Feito em Bruxelas, em 3 de Junho de 1999. Pela Comissão Ritt BJERREGAARD Membro da Comissão 23. 6. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 156/39 ANEXO QUESTIONÁRIO PARA A COMUNICAÇÃO DE INFORMAÇÕES POR PARTE DOS ESTADOS-MEMBROS PREVISTA NO REGULAMENTO N. o 259/93 DO CONSELHO N. o 3, alínea d) do artigo 1. o Informação relativa ao controlo e à transferência dos resíduos constantes da lista do anexo II do regulamento Em casos excepcionais, as transferências destes resíduos podem, por razões ambientais ou de saúde pública, ser controladas pelos Estados-Membros como se tais resíduos estivessem incluídos nos anexos III ou IV Verificou-se algum caso de exportação? Sim Não (assinale (cid:1) na opção correspondente) Em caso afirmativo, preencha a tabela 1. Verificou-se algum caso de importação? Sim Não (assinale (cid:1) na opção correspondente) Em caso afirmativo, preencha a tabela 2. N. o 3, alínea a)i) do artigo 4. o Informação relativa às disposições adoptadas para proibir total ou parcialmente a transferência de resíduos entre Estados-Membros Aplicação dos princípios da proximidade, da prioridade da valorização e da auto-suficiência a nível comunitário e nacional, nos termos da Directiva 75/442/CEE Esta disposição foi aplicada? Sim Não (assinale (cid:1) na opção correspondente) Em caso afirmativo, descreva as medidas tomadas:. Comentários adicionais:. L 156/40 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 23. 6. 1999 Informação relativa às medidas tomadas de objecção sistemática à transferência de resíduos entre Estados-Membros Aplicação dos princípios da proximidade, da prioridade da valorização e da auto-suficiência a nível comunitário e nacional, nos termos da Directiva 75/442/CEE Esta disposição foi aplicada? Sim Não (assinale (cid:1) na opção correspondente) Em caso afirmativo, descreva as medidas tomadas:. Comentários adicionais:. N. o 3, alíneas a)ii) e a)iii), do artigo 4. o Informação relativa a casos excepcionais na aplicação dos princípios da proximidade, da prio- ridade da valorização e da auto-suficiência Os resíduos perigosos produzidos num Estado-Membro de expedição são em quantidades globais anuais tão pequenas que a construção de novas instalações de eliminação especiali- zadas nesse Estado não teria viabilidade económica Pediu a algum Estado-Membro a aplicação desta excepção? Sim Não (assinale (cid:1) na opção correspondente) Em caso afirmativo, preencha a tabela 3 e apresente abaixo elementos relativos a eventuais soluções bilaterais adoptadas nos termos do n. o 3, alínea a) iii), do artigo 4. o. Recebeu dos Estados-Membros pedidos de aplicação desta excepção? Sim Não (assinale (cid:1) na opção correspondente) Em caso afirmativo, preencha a tabela 3 e apresente abaixo elementos relativos a eventuais soluções bilaterais adoptadas nos termos do n. o 3, alínea a) iii), do artigo 4. o. 23. 6. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 156/41 N. o 3, alínea b), do artigo 4. o Informação relativa a objecções a transferências previstas Transferências não conformes com a Directiva 75/442/CEE Esta disposição foi aplicada? Sim Não (assinale (cid:1) na opção correspondente) Em caso afirmativo, preencha a tabela 4. N. o 1 e 2 do artigo 9. o Informação relativa a decisões tomadas pelas autoridades competentes, com jurisdição sobre instalações específicas de valorização, que não levantam objecções às transferências de deter- minados tipos de resíduos para uma instalação específica de valorização Verificou-se a ocorrência de algum caso? Sim Não (assinale (cid:1) na opção correspondente) Em caso afirmativo, preencha a tabela 5. Artigo 13. o Informação sobre o sistema dos Estados-Membros de fiscalização e controlo das transferências de resíduos nos seus territórios Existe algum sistema de fiscalização e controlo das transferências de resíduos no território nacional? Sim Não (assinale (cid:1) na opção correspondente) Em caso afirmativo, aplica o sistema previsto nos títulos II, VII e VIII do regulamento? Sim Não (assinale (cid:1) na opção correspondente) Caso aplique um sistema diferente do previsto nos títulos II, VII e VIII do regulamento descreva o sistema adoptado:. Artigo 26. o Informação relativa a transferências ilícitas de resíduos Verificou-se a ocorrência de algum caso? Sim Não (assinale (cid:1) na opção correspondente) Em caso afirmativo, preencha a tabela 6. Descreva o modo como a transferência ilícita de resíduos é proibida e punida pela legislação nacional, em conformidade com o presente artigo. L 156/42 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 23. 6. 1999 Artigo 27. o Informação relativa a garantias financeiras ou garantias equivalentes que cubram os custos das transferências de resíduos abrangidas pelo regulamento, incluindo os casos referidos nos artigos 25. o e 26. o, e da sua eliminação ou valorização Descreva o sistema nacional estabelecido em conformidade com este artigo. N. o 1 do artigo 39. o Informação relativa às estâncias aduaneiras desi- gnadas pelos Estados-Membros para as transferên- cias de resíduos que entram ou saem da Comuni- dade Preencha a tabela 7 Nota relativa ao preenchimento das tabelas Os códigos D e R são os referidos nos anexos II A e II B da Directiva 75/442/CEE alterada Os códigos dos resíduos são os referidos nos anexos II e IV do Regulamento (CEE) n. o 259/93 do Conselho alterado. 23. 6. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 156/43 Exportação de resíduos enumerados no anexo II do regulamento [n. o 3, alínea d), do artigo 1. o] Tabela 1 Código dos resíduos Razões para o controlo Quantidade exportada (toneladas métricas) País de trânsito (T)/ País de importação (I) Operações para valorização Código R Importação de resíduos enumerados no anexo II do regulamento [n. o 3, alínea d), do artigo 1. o] Tabela 2 Código dos resíduos Razões para o controlo Quantidade importada (toneladas métricas) País de trânsito (T)/ País de origem (O) Operações para valorização Código R L 156/44 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 23. 6. 1999 Informação relativa a excepções na aplicação dos princípios da proximidade, da prioridade da valorização e da auto-suficiência [n. o 3, alíneas a) ii) e a) iii), do artigo 4. o] Tabela 3 Código dos resíduos Quantidade (toneladas métricas) País de importação(I)/ País de origem (O) Operação de eliminação (Eliminação final) Código D Comunicação do caso à Comissão (Sim/Não) Tabela 4 Objecções a transferências previstas [n. o 3, alínea b), do artigo 4. o] Código dos resíduos Quantidade de resíduos (toneladas métricas) País de trânsito (T)/ País de origem (O) RAZÕES PARA A OBJECÇÃO (assinale com (cid:1) a respectiva quadrícula) INSTALAÇÃO (Eliminação final) N. o 3, alínea b) i), do artigo 4. o N. o 3 alínea b) ii), do artigo 4. o N. o 3, alínea b) iii), do artigo 4. o Nome [no caso do n. o 3, alínea b) ii, do artigo 4. o)] Operação de eliminação Código D 23. 6. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 156/45 Tabela 5 Informação relativa a decisões tomadas pelas autoridades competentes com jurisdição sobre instalações específicas da valorização, que não levantaram objecções às transferências de determinados tipos de resíduos para uma instalação específica de valorização (N. o 1 e N. o 2 do artigo 9. o) Instalações de valorização Autoridade competente Nome Morada Operações para valorização Código R Tecnologias Empregadas Tipos de resíduos envolvidos (Código) Período abrangido De Até Caducidade (data) Tabela 6 Informação relativa a transferências ilícitas de resíduos (artigo 26. o) Tipos de resíduos envolvidos (Código) Quantidade (toneladas métricas) País de importação (I)/ País de origem (O) Identificação das causas de ilegalidade (assinale com (cid:1) a respectiva quadrícula) N. o 1, alínea a), do artigo 26. o N. o 1, alínea b), do artigo 26. o N. o 1, alínea c), do artigo 26. o N. o 1, alínea d), do artigo 26. o N. o 1, alínea e), do artigo 26. o N. o 1, alínea f), do artigo 26. o Responsável pela ilegalidade (assinale com (cid:1) a respectiva quadrícula) Notifi- cador Expedidor Outros Medidas tomadas, incluindo possíveis sanções L 156/46 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 23. 6. 1999 Tabela 7 Informação relativa às estâncias aduaneiras designadas pelos Estados-Membros para a transferência de resíduos que entram e saem da Comunidade Estância Localização Países de Importação/Exportação Controlados ESTÂNCIAS ADUANEIRAS


title: Решение на Комисията от 3 юни 1999 година относно въпросника, свързан със задължението на държавите-членки да докладват съгласно член 41, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 259/93 на Съвета (нотифицирано под номер С(1999) 1456)

formats: html pdf print xhtml

text: 36 BG Официален вестник на Европейския съюз 15/т. 5 31999D0412 23. 6. 1999 ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ L 156/37 РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА от 3 юни 1999 година относно въпросника, свързан със задължението на държавите-членки да докладват съгласно член 41, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 259/93 на Съвета (нотифицирано под номер С(1999) 1456) (1999/412/ЕО) КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ, (5) като има предвид, че мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на комитета, с член 6 от Директива 91/692/ЕИО, като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, като взе предвид Регламент (ЕИО) № 259/93 на Съвета от 1 фев- руари 1993 г. относно надзора и контрола върху превозите на отпадъци в рамките на, за и от Европейската общност (1), и по-специално член 41, параграф 2 от нея, ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕЩЕНИЕ: Член 1 като взе предвид Директива 91/692/ЕИО на Съвета от 23 декем- ври 1991 г. относно стандартизиране и рационализиране на док- ладите за прилагане на някои директиви в областта на околната среда (2), и по-специално член 6 от нея, Приема се въпросникът, който е приложен към настоящото решение и има отношение към Регламент (ЕИО) № 259/93. (1) (2) (3) като има предвид, че член 41, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 259/93 изисква държавите-членки да изготвят преди края на календарната година доклад в съответствие с член 13, параграф 3 от Базелската конвенция и да го изпра- тят на Секретариата на Базелската конвенция с копие до Комисията; като има предвид, че член 41, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 259/93 постановява, че въз основава на тези док- лади, Комисията изготвя на всеки три години доклад за изпълнението на горепосочения Регламент от Общността и от нейните държавите-членки; като има предвид, че член 41, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 259/93 постановява, че за нуждите на своя док- лад Комисията може да изиска допълнителна информация, съгласно член 6 от Директива 91/692/ЕИО; (4) като има предвид, че следващият тригодишен доклад обхваща периода 2000—2002 г. включително; (1) ОВ L 30, 6. 2. 1993 г. , стр. 1. (2) ОВ L 377, 31. 12. 1991 г. , стр. 48. Член 2 1. Държавите-членки използват тук приложения въпросник с цел всяка година да предоставят на Комисията информация в допъл- нение към съществуващото им задължение по член 41, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 259/93 да изпращат копие от годишния доклад на Комисията, съгласно изискванията на член 13, параг- раф 3 от Базелската конвенция. информация, предоставяна на 2. Годишната въпросника, се предава до края на всяка календарна година и обхваща предишната календарна година. Първият доклад на основа на този въпросник обхваща данни за 2000 г. и се предава преди края на 2001 г. основа въз Член 3 Настоящото решение подлежи на преразглеждане през 2004 г. в светлината на натрупания опит от прилагането на Регламент (ЕИО) № 259/93, който се доказва с докладите, предадени по силата на настоящото решение. 15/т. 5 BG Официален вестник на Европейския съюз 37 Адресати на настоящото решение са държавите-членки. Член 4 Съставено в Брюксел на 3 юни 1999 година. За Комисията Ritt BJERREGAARD Член на Комисията 38 BG Официален вестник на Европейския съюз 15/т. 5 ПРИЛОЖЕНИЕ 15/т. 5 BG Официален вестник на Европейския съюз 39 40 BG Официален вестник на Европейския съюз 15/т. 5 15/т. 5 BG Официален вестник на Европейския съюз 41 42 BG Официален вестник на Европейския съюз 15/т. 5 15/т. 5 BG Официален вестник на Европейския съюз 43 44 BG Официален вестник на Европейския съюз 15/т. 5 15/т. 5 BG Официален вестник на Европейския съюз 45


title: Regolamento (CE) n. 1173/1999 della Commissione, del 3 giugno 1999, che stabilisce, per il mese di maggio 1999, il tasso di cambio specifico applicabile all'importo del rimborso delle spese di magazzinaggio nel settore dello zucchero

eurovoc_concepts:
exchange rate
redemption
storage cost
sugar

formats: pdf print

text: L 141/18 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 4. 6. 1999 REGOLAMENTO (CE) N. 1173/1999 DELLA COMMISSIONE del 3 giugno 1999 che stabilisce, per il mese di maggio 1999, il tasso di cambio specifico applicabile all’importo del rimborso delle spese di magazzinaggio nel settore dello zucchero LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CEE) n. 1785/81 del Consiglio, del 30 giugno 1981, relativo all’organizzazione comune dei settore dello zucchero (1), modificato da mercati nel ultimo dal regolamento (CE) n. 1148/98 della Commis- sione (2), visto il regolamento (CE) n. 2799/98 del Consiglio, del 15 dicembre 1998, che istituisce il regime agrimonetario dell’euro (3), visto il regolamento (CEE) n. 1713/93 della Commissione, del 30 giugno 1993, recante modalità particolari per l’ap- plicazione del tasso di conversione agricolo nel settore dello zucchero (4), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 624/1999 (5), in particolare l’articolo 1, paragrafo 3, considerando che l’articolo 1, paragrafo 2, del regola- mento (CEE) n. 1713/93 stabilisce che l’ammontare del rimborso delle spese di magazzinaggio di cui all’articolo 8 del regolamento (CEE) n. 1785/81 deve essere convertito in moneta nazionale mediante un tasso di conversione agricolo specifico uguale alla media, calcolata pro rata temporis, dei tassi di conversione agricoli applicabili durante il mese di magazzinaggio; che tale tasso di conversione agricolo specifico dev’essere fissato mensil- mente per il mese precedente; che, tuttavia, per i rimborsi applicabili a partire dal 1o gennaio 1999, a seguito dell’in- troduzione del regime agrimonetario dell’euro a partire dalla stessa data occorre fissare i tassi di conversione limi- tatamente ai tra l’euro e le monete nazionali degli Stati membri che non hanno adot- tato la moneta unica; tassi di cambio specifici considerando che, in applicazione delle suddette disposi- zioni, occorre stabilire, per il mese di maggio 1999, il tasso di cambio specifico applicabile all’importo del rimborso delle spese di magazzinaggio nelle monete nazionali, conformemente a quanto indicato nell’allegato del presente regolamento, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Il tasso di cambio specifico da utilizzare per la conver- sione in moneta nazionale dell’importo del rimborso delle spese di magazzinaggio di cui all’articolo 8 del regola- mento (CEE) n. 1785/81 per il mese di maggio 1999 figura in allegato. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 4 giugno 1999. Esso si applica a decorrere dal 1o maggio 1999. Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 3 giugno 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 177 dell’1. 7. 1981, pag. 4. (2) GU L 159 del 3. 6. 1998, pag. 38. (3) GU L 349 del 24. 12. 1998, pag. 1. (4) GU L 159 dell’1. 7. 1993, pag. 94. (5) GU L 78 del 24. 3. 1999, pag. 9. 4. 6. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 141/19 ALLEGATO al regolamento della Commissione, del 3 giugno 1999, che stabilisce, per il mese di aprile 1999, il tasso di cambio specifico applicabile all’importo del rimborso delle spese di magaz- zinaggio nel settore dello zucchero Tassi di cambio specifici 1 EUR = 7,46231 325,267 8,96446 0,658394 corone danesi dracme greche corone svedesi lire sterline


title: Advies van het Comité van de Regio's over het "Voorstel voor een verordening (EG) van de Raad betreffende het Europees Sociaal Fonds"

eurovoc_concepts:
European Social Fund
proposal (EU)

text: C 293/22 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 13. 10. 1999 Advies van het Comité van de Regio’s over het „Voorstel voor een verordening (EG) van de Raad betreffende het Europees Sociaal Fonds” HET COMITE´ VAN DE REGIO’S, (1999/C 293/05) gezien de lijst van in behandeling zijnde Commissievoorstellen op 1 mei 1999 waarvoor de inwerkingtre- ding van het Verdrag van Amsterdam een wijziging in de rechtsgrondslag en/of in de procedure tot gevolg heeft (SEC(1999) 581 def. ); gezien het „Voorstel voor een verordening (EG) van de Raad betreffende het Europees Sociaal Fonds” [COM(1998) 131 def. — 98/0115 (COD) — voorheen 98/0115 (SYN)] (1); gezien het besluit van de Raad, zoals vermeld in zijn brief van 3 mei 1999, het Comité van de Regio’s op basis van artikel 265, eerste alinea en artikel 148 van het EG-Verdrag over dit onderwerp te raadplegen; gezien het besluit van het Bureau van 7 mei 1999 om mevrouw Matthews en de heer Correia krachtens artikel 39 van het Reglement van Orde van het Comité van de Regio’s als algemeen rapporteurs aan te wijzen en een advies over dit onderwerp te laten opstellen; gezien het tijdens de zitting van 19 november 1998 goedgekeurde advies over het „Voorstel voor een verordening (EG) van de Raad betreffende het Europees Sociaal Fonds” [COM(1998) 131 def. — 98/0115 (SYN)] (CDR 155/98 fin) (2) (rapporteurs: mevrouw Matthews en de heer Correia), heeft tijdens zijn 29e zitting van 2 en 3 juni 1999 (vergadering van 3 juni) het volgende advies goedgekeurd. Het Comité van de Regio’s onderschrijft opnieuw zijn 1. advies over het „Voorstel voor een verordening (EG) van de Raad betreffende het Europees Sociaal Fonds”, dat tijdens de zitting van 19 november 1998 is goedgekeurd. (1) PB C 176 van 9. 6. 1998, blz. 39. (2) PB C 51 van 22. 2. 1999, blz. 48. Brussel, 3 juni 1999. Het Comité van de Regio’s betreurt het ten zeerste dat de 2. Raad de procedure van artikel 265 van het EG-Verdrag niet in acht heeft genomen, waarin is bepaald dat de termijn niet korter mag zijn dan een maand nadat de voorzitter van het Comité van de Regio’s de mededeling van de Raad heeft ontvangen. De brief van de Raad aangaande deze raadpleging is gedateerd 3 mei 1999, en is op 5 mei bij het Comité van de Regio’s ingeschreven. De door de Raad vastgestelde termijn is 3 juni 1999. De voorzitter van het Comité van de Regio’s Manfred DAMMEYER