eurovoc_concepts:
aid to industry
aid to undertakings
fishing fleet
fishing industry
inshore fishing
structural policy

text: 13. 10. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 293/65 Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se definen las modalidades y condiciones de las intervenciones con finalidad estructural en el sector de la pesca» EL COMITE´ DE LAS REGIONES, (1999/C 293/13) vista la «Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se definen las modalidades y condiciones de las intervenciones con finalidad estructural en el sector de la pesca» [COM(1998) 728 final — 98/0347 (CNS)] (1); vista la decisio´ n de la Comisio´ n de 16 de diciembre de 1998 de consultarle sobre este asunto, de conformidad con el primer pa´rrafo del artı´culo 198 C del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea; vista la decisio´ n de su Mesa de 10 de marzo de 1999 de encargar la elaboracio´ n del dictamen a la Comisio´ n de Agricultura, Desarrollo Rural y Pesca (Comisio´ n 1); visto su Dictamen sobre la «Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo relativo a las medidas estructurales en el sector pesquero» (CDR 309/98 fin) (2); visto el proyecto de Dictamen (CDR 101/99 rev. ) aprobado por la Comisio´ n 2 el 12 de abril de 1999 (ponentes: Sir Simon Day y Sr. Nordwall), en su 29o Pleno de los dı´as 2 y 3 de junio de 1999 (sesio´ n del 3 de junio) ha aprobado el presente Dictamen. 1. Introduccio´ n 1. 1. En julio de 1997 la Comisio´ n aprobo´ la Agenda 2000, un proyecto para las propuestas futuras y las repercusiones presupuestarias para la ampliacio´ n de la UE, la reforma de la PAC y una revisio´ n de la polı´tica regional. 1. 2. El 18 de marzo de 1998, la Comisio´ n aprobo´ sus propuestas de reglamento para, entre otras cosas, regular los fondos estructurales en el perı´odo 2000-2006. Dichas propuestas son objeto de negociacio´ n con los Estados miem- bros y de consulta con el Comité de las Regiones. En las propuestas relativas a las medidas estructurales 1. 3. en el sector de la pesca, la Comisio´ n sen˜ alo´ que posteriormente se publicarı´an ma´s detalles de las medidas estructurales. Aunque se esperaba que esto sucediera en septiembre, de hecho se publicaron el 14 de diciembre de 1998, cuatro dı´as después de que la Comisio´ n 2 hubiese aprobado el proyecto de Dictamen que, con pequen˜ as modificaciones, fue aprobado por el Comité de las Regiones el 14 de enero de 1999. Por consiguiente, no fue posible incluir en ese Dicta- 1. 4. men anterior ningu´ n tipo de observaciones sobre los reglamen- tos especı´ficos, y, al mismo tiempo, estos reglamentos especı´fi- cos se han publicado sin hacer referencia al Dictamen. 1. 5. Por lo tanto, las recomendaciones del Comité de las Regiones continu´ an siendo va´lidas y deberı´an tomarse en consideracio´ n a la hora de revisar la propuesta de reglamento (1) DO C 16 de 21. 1. 1999, p. 12. (2) DO C 93 de 6. 4. 1999, p. 16. sobre las modalidades y condiciones especı´ficas, objeto del presente Dictamen. Estas recomendaciones eran las siguientes: a) El acceso a la financiacio´ n debera´ hacerse los ma´s sencillo posible. b) En lugar de la complejidad de los fondos propuestos, deberı´a existir un fondo u´ nico para los proyectos adminis- trados a escala nacional y un fondo separado para los proyectos administrados a escala regional. c) En relacio´ n con la reestructuracio´ n de la flota, que esta´ estrechamente ligada al sector pesquero, el CDR no comparte la idea de que dichas medidas de reestructuracio´ n no se puedan regionalizar; deben regionalizarse y financi- arse con cargo al IFOP. d) En lo que se refiere a la reestructuracio´ n de la flota, adema´s de los pagos compensatorios para el desmantelamiento, cuando se persiga la reduccio´ n del esfuerzo pesquero, deberı´an realizarse pagos compensatorios para el amarre temporal de los buques. e) Deberı´a restablecerse el requisito contemplado en el POP III de exigir el logro de un mı´nimo del 55 % de los objetivos de reduccio´ n mediante el desmantelamiento y un ma´ximo del 45 % mediante una reduccio´ n del esfuerzo pesquero. f) No deberı´an existir limitaciones geogra´ficas para las ayudas a la industria pesquera. Si un puerto pesquero, cualquiera que sea su taman˜ o —pero con mayor razo´ n si es de pequen˜ as dimensiones y esta´ en crisis—, se encuentra fuera de las zonas de los nuevos objetivos nos 1 y 2, deberı´a tener derecho a recibir ayudas. C 293/66 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 13. 10. 1999 g) Deberı´a hacerse una interpretacio´ n amplia de la diversifica- cio´ n para lograr los cuatro objetivos primordiales declara- dos de la polı´tica pesquera comu´ n y, para ello, deberı´a proporcionarse una financiacio´ n de contrapartida proce- dente de fuentes del sector pu´ blico o del sector privado. h) Debe reconocerse que la industria pesquera, junto con la agricultura, es una de las principales industrias primarias dentro de la UE, por lo que el nivel de financiacio´ n disponible debe ser acorde con su importancia, teniendo en cuenta que para determinadas zonas costeras de Europa la pesca representa la u´ nica fuente de riqueza, en la que se basa la capacidad productiva local. i) En el futuro, los mecanismos de fomento para el sector pesquero deberı´an centrarse au´ n en mayor medida en los aspectos que propician un desarrollo sostenible. No obstante, deberı´an ser manejables desde el punto de vista técnico y no complicar los tra´mites administrativos. 2. 2. El objetivo de los nuevos reglamentos es mejorar la interpretacio´ n de las disposiciones vigentes cuando presenten carencias, extender la ayuda a nuevos a´mbitos y actualizar los porcentajes de la misma. 2. 3. Las principales acciones previstas son las siguientes: a) En relacio´ n con la flota pesquera: • • • • imposibilitar las entradas en la flota con ayuda pu´ blica salvo en los casos en que se produzca una retirada asociada —sin ayuda— equivalente; lograr que, en el segmento de la pesca costera artesanal, las entradas en la flota no impliquen globalmente un aumento del esfuerzo pesquero; reforzar de manera notable las medidas destinadas a los Estados miembros que no respeten las disposiciones relativas al POP y al registro comunitario de buques pesqueros; redefinir las sociedades mixtas para tener en cuenta, en concreto, las crı´ticas del Tribunal de Cuentas sobre su gestio´ n. 1. 6. A la vista de la decisio´ n adoptada en la cumbre de Berlı´n, se acuerda que, en lugar de la complejidad de los fondos propuestos, deberı´a existir un fondo u´ nico para los proyectos administrados. b) En lo tocante a la pesca costera artesanal: • una mayor atencio´ n a los problemas especı´ficos; 1. 7. Dada la lo´ gica de los objetivos nacionales de reduccio´ n (POP) y la financiacio´ n nacional a través del IFOP, se ha acordado que las acciones estructurales en el sector pesquero deben basarse en la continuidad de las medidas actuales, en estrecha vinculacio´ n con los POP. 1. 8. También se ha acordado que, Adema´s, tras el dictamen aprobado en enero de 1999, 1. 9. ha quedado claro que. 2. La propuesta de Reglamento 2. 1. Hay que lamentar que, por falta de coordinacio´ n en los plazos, no se hayan tomado en consideracio´ n los puntos de vista expresados en el Dictamen anterior, ni se haya intentado simplificar la complejidad de la financiacio´ n. En consecuencia, aunque el presente Dictamen no pretende reproducir los puntos de vista ya expresados, puede que se refiera a ellos. Sin embargo, su objetivo fundamental sera´ el de evaluar si las normas y medidas que ahora se proponen son suficientes para apoyar al sector pesquero y contribuir al bienestar econo´ mico y social de las comunidades dependientes de la pesca. • modernizar este sector (sin aumento del esfuerzo pes- quero), lo que constituye una prioridad polı´tica por sus caracterı´sticas y su contribucio´ n al empleo. c) Entre las medidas de acompan˜ amiento: • • ampliar la gama de medidas socioecono´ micas, en forma de prima de reconversio´ n individual de los pescadores; redefinir el mecanismo actual de las paralizaciones tempo- rales. d) En lo referente a los dema´s campos de intervencio´ n: • • • continuar las medidas para fomentar la inversio´ n producti- vas en la industria de transformacio´ n y en la acuicultura, ası´ como en el equipamiento de los puertos pesqueros, prestando mayor atencio´ n a los aspectos medioambientales en la acuicultura y dando prioridad a las medidas colectivas; establecer nuevas disposiciones relativas a las organizacio- nes de productores; seguir fomentando las acciones realizadas por los profesio- nales. En términos generales estas medidas se acogen con 2. 4. satisfaccio´ n. No obstante, en determinados a´mbitos se reco- mienda efectuar algunos cambios con el fin de reflejar los puntos de vista expresados anteriormente por el Comité de las Regiones y de garantizar que las ayudas a la industria pesquera no entran˜ en discriminaciones ni se vean limitadas por cuestiones geogra´ficas. 2. 5. Las referencias que se hacen a continuacio´ n a artı´culos y anexos debera´n entenderse como referencias a los artı´culos y anexos de la nueva Propuesta de Reglamento del Consejo, objeto del presente Dictamen. 13. 10. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 293/67 2. 6. De acuerdo con el punto 1. 6, que prevé las actuaciones mediante un u´ nico fondo, deben eliminarse de la propuesta todas las referencias al FEOGA, ası´ como suprimirse el artı´- culo 4 de la propuesta. 2. 7. La propuesta de Reglamento se ocupa exclusivamente de la pesca costera. No se encuentra consideracio´ n alguna sobre la pesca de agua dulce, a pesar de que hasta ahora dicha pesca ha sido también subvencionable. Dado que en la actualidad, para la explotacio´ n del potencial pesquero de la pesca de agua dulce, también deben llevarse a la pra´ctica disposiciones en materia de captura y mantenimiento que contienen, entre otros aspectos, mejoras en los niveles de respeto al medio ambiente, deberı´a garantizarse que en ade- lante la pesca de agua dulce también tenga posibilidad de recibir ayudas, de acuerdo con el actual plan estructural. A este respecto, no debe olvidarse que las ayudas a los pescadores profesionales contribuyen al mantenimiento de la cultura y tradicio´ n regionales. 2. 8. En el artı´culo 5 se exige a los Estados miembros que transmitan ciertas informaciones con objeto de facilitar la elaboracio´ n de los POP para el perı´odo comprendido entre los an˜ os 2000 y 2006. La informacio´ n exigida figura en el anexo II. 2. 9. El artı´culo 7 se refiere a la renovacio´ n de la flota y a la modernizacio´ n de los buques pesqueros. No deja de ser sorprendente que la obligacio´ n de los Estados miembros consista en controlar, en vez de administrar, la renovacio´ n de la flota, pero reviste aun ma´s importancia que las medidas presentadas a la Comisio´ n Europea por los Estados miembros en las que se establecen sus propuestas deberı´an estar relaciona- das de manera especı´fica con los requisitos fijados en el artı´culo 5 modificado. 2. 10. El artı´culo 8 se refiere al ajuste del esfuerzo pesquero. Los lı´mites de edad de los buques se han incrementado con respecto al régimen que se aplica en la actualidad. Por consiguiente, algunos pescadores ya no tendra´n derecho a recibir compensacio´ n. Esto debe rectificarse. El apartado 4 del artı´culo 8 también podrı´a perjudicar a los pescadores. En su versio´ n actual, podrı´a abusarse de esta disposicio´ n en la medida en que los Estados miembros podrı´an imponer restricciones muy fuertes al esfuerzo pesquero sin ningu´ n tipo de compensa- cio´ n monetaria a los pescadores afectados. 2. 11. El artı´culo 10 hace referencia a las ayudas pu´ blicas a la renovacio´ n de la flota y a la modernizacio´ n de los buques. Serı´a conveniente que la contribucio´ n europea a estas medidas estructurales no se redujera hasta el 15 % en las regiones del objetivo no 2, sino que en estas zonas se fijara un importe intermedio entre los que se alcance en las zonas del objetivo no 1 y las zonas fuera de objetivo, es decir, un ma´ximo del 25 % o, en su caso, del 20 %. El artı´culo 10 también se refiere a las condiciones 2. 12. especı´ficas recogidas en el anexo III, donde se estipula que no se concedera´n ayudas para la modernizacio´ n de los buques de ma´s de 30 an˜ os. No obstante, es necesario distinguir aquı´ entre la modernizacio´ n exhaustiva de buques antiguos y algunas otras operaciones de pesca. Por ejemplo, deberı´an preverse ayudas especı´ficas para la modernizacio´ n de las artes de pesca y del espacio de almacenamiento de las capturas, que en la actualidad se financian con cargo al programa PESCA, con independencia de la edad del buque. Como la Comisio´ n ha manifestado que desea la continuidad de las ayudas, debe rectificarse esta anomalı´a. 2. 13. El CDR no puede respaldar el nuevo tratamiento que se da a las sociedades mixtas, y la supresio´ n de las asociaciones temporales de empresas. Las empresas mixtas han sido —y siguen siendo— un instrumento de gran valor para reducir la flota comunitaria, a la vez que mantienen los empleos comunitarios y garantizan el suministro en a´mbitos en los que la UE es muy deficiente. Por otro lado, al vincularlas exclusivamente a la existencia de un acuerdo de pesca, la Comisio´ n incurre en una contradiccio´ n inexplicable: por una parte, insiste en que cuando expire un acuerdo de pesca, la solucio´ n sera´ establecer empresas mixtas —como se ve claramente en el caso del acuerdo con Marruecos—, pero, por otro lado, para la formacio´ n de una empresa mixta exige que exista un acuerdo de pesca. La Comisio´ n debe reconocer que incurre en una contradiccio´ n y debe evitar vaciar de contenido un instrumento sumamente u´ til en la polı´tica pesquera mun- dial. No hay oposicio´ n, por otra parte, a que se mantenga un buen sistema de control sobre el funcionamiento de estas sociedades y, en particular, a que se tengan en cuenta las crı´ticas del Tribunal de Cuentas. 2. 14. El artı´culo 12 se refiere a la pesca costera artesanal. Se apoya el espı´ritu de las disposiciones de este artı´culo, aunque deberı´a reducirse la discrecionalidad que se otorga a los Estados miembros. Si los Estados miembros desean realmente ayudar a la industria pesquera, es necesario un régimen de cara´cter ma´s obligatorio. 2. 15. El artı´culo 13 prevé medidas de cara´cter socioecono´ - mico. Vale lo mismo que se dijo sobre el artı´culo 12. Adema´s, debe modificarse ligeramente la definicio´ n de pescador para reflejar la realidad y respetar la «correccio´ n polı´tica». 2. 16. El régimen de jubilacio´ n anticipada parece algo positivo, pero deberı´an poder acogerse a él todos los pescado- res que deseen abandonar la actividad pesquera, con indepen- dencia de que les sean aplicables las medidas previstas en el artı´culo 8. También se considera positiva la letra c) del apartado 3 de este artı´culo, ya que permitira´ la concesio´ n directa de primas a los pescadores para emprender proyectos de reconversio´ n o de diversificacio´ n de sus actividades. No obstante, y con objeto de evitar posibles dudas, deberı´a mencionarse especı´ficamente la inclusio´ n de la puesta en marcha de negocios en sectores no relacionados con la pesca. 2. 17. El artı´culo 14 se refiere a la proteccio´ n de los recursos pesqueros de las zonas marinas costeras, la acuicultura, el equipamiento de los puertos pesqueros, la transformacio´ n y la comercializacio´ n. Se aprueba la inclusio´ n de ayudas en estos a´mbitos, aunque deberı´an fomentarse ma´s. C 293/68 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 13. 10. 1999 2. 18. El artı´culo 16 hace referencia a las acciones realizadas por los profesionales. En este caso, son aplicables observacio- nes similares a las realizadas sobre el artı´culo 12. 5. En la letra a) del apartado 1 del artı´culo 7, sustitu´ yase «control» por «administracio´ n» y, al final del apartado, an˜ a´dase «como se establece en el artı´culo 5»; 2. 19. El artı´culo 17 se refiere a la paralizacio´ n temporal de las actividades y otras compensaciones financieras. Aquı´ también deberı´a eliminarse el componente discrecional. Si se aplican normas diferentes en distintos Estados miembros, esto puede conducir a una discriminacio´ n. Por u´ ltimo, el apartado 4 de este artı´culo carece de justificacio´ n. Reducir el esfuerzo pesquero puede constituir, como parte de un plan de recupera- cio´ n de las pesquerı´as, una parte esencial de la estrategia de gestio´ n de la pesca. 3. Conclusiones y recomendaciones 3. 1. Este es un apartado complejo y detallado. La Comisio´ n Europea supo ver la necesidad del IFOP y lo constituyo´ como cuarto fondo estructural en 1993. Al proponer la concesio´ n de fondos estructurales a través del FEOGA y no del IFOP, a regiones no incluidas en los objetivos, habı´a aumentado la complejidad de las ayudas al sector pesquero. Es fundamental que se introduzcan las medidas suficientes para facilitar ayudas al sector pesquero de acuerdo con criterios especı´ficos de cara´cter no geogra´fico. 3. 2. También es indispensable que la Comisio´ n tome en consideracio´ n las recomendaciones incluidas en el Dictamen anterior (1). En virtud de lo expuesto anteriormente, se recomien- 3. 3. dan las siguientes enmiendas al proyecto de propuesta: 1. En el punto 4 de la exposicio´ n de motivos del Reglamento, an˜ a´dase el concepto «pesca de agua dulce y“ antes de la palabra ”acuicultura»; 2. El Comité de las Regiones, en consonancia con la nueva postura de la Comisio´ n, del Parlamento Europeo y del Consejo a raı´z de la cumbre de Berlı´n, considera que las acciones estructurales pesqueras deben ser financiadas IFOP. En con cargo a un u´ nico fondo financiero, el consecuencia, deben eliminarse todas las menciones al FEOGA-Garantı´a que aparecen en la propuesta de la Comisio´ n, tando de los considerandos como del articulado, y suprimirse el artı´culo 4 en su totalidad; 6. En el apartado 1 del artı´culo 8, suprı´mase «a que se refiere» y an˜ a´dase «como se establece»; 7. En la primera frase del apartado 2 del artı´culo 8, sustitu´ yase «quince» por «diez»; 8. En el apartado 3 del artı´culo 8, suprı´mase la primera frase y an˜ a´dase «Las ayudas pu´ blicas a la paralizacio´ n definitiva se abonara´n a los beneficiarios de acuerdo con los criterios siguientes:»; 9. En la letra a) del apartado 3 del artı´culo 8, sustitu´ yase «quince» por «diez», «29» por «24» y «30» por «25»; 10. En el punto iii) de la letra a) del apartado 3 del artı´culo 8, a continuacio´ n de «cuadros», an˜ a´dase «1»; 11. En el apartado 4 del artı´culo 8, suprı´mase «Dichas medidas no podra´n beneficiarse de ninguna ayuda pu´ blica»; 12. y se tomara´n en consideracio´ n las crı´ticas del Tribunal de Cuentas; 13. Sustitu´ yase la totalidad del texto de la letra b) del apar- tado 1 del artı´culo 10 por el siguiente texto: «Si todavı´a no se han alcanzado los objetivos globales y los objetivos en los segmentos individuales del programa plurianual (POP), so´ lo podra´ concederse una ayuda pu´ blica para la renova- cio´ n de las flotas y la modernizacio´ n de los buques cuando en cada caso aislado se retire por lo menos una capacidad superior en al menos un 30 % a la nueva capacidad»; 14. Sustitu´ yase la totalidad del texto de la letra b) del apartado 1 del artı´culo 10 por el siguiente texto: «Si todavı´a no se han alcanzado los objetivos globales y los objetivos en los segmentos individuales del programa plurianual (POP), so´ lo podra´ concederse una ayuda pu´ blica para la renova- cio´ n de las flotas y la modernizacio´ n de los buques cuando en cada caso aislado se retire por lo menos una capacidad superior en al menos un 30 % a la nueva capacidad»; 3. En el séptimo considerando an˜ a´dase la frase «y asociaciones temporales de empresas»; 15. Debe suprimirse la letra b) del apartado 2 del artı´culo 11 de la propuesta de la Comisio´ n; 4. En el artı´culo 6, an˜ a´dase el siguiente apartado 1 bis: «En aquellos casos en los que el Estado miembro no haya cumplido los objetivos de los programas de orientacio´ n plurianuales para cada segmento de flota, la Comisio´ n retirara´ la financiacio´ n para renovar la flota y modernizar los buques hasta que se hayan alcanzado dichos objetivos, con la salvedad de que debera´ permitirse la financiacio´ n destinada a la modernizacio´ n de los buques, en particular, cuando implique trabajos esenciales en materia de segu- ridad»; 16. En los apartados 2 y 3 del artı´culo 12, suprı´manse todas las referencias a «podra´n» y conju´ guense los verbos corres- pondientes en futuro; 17. Apartado 1 del artı´culo 13 no afecta a la versio´ n espan˜ ola; 18. En el apartado 2 del artı´culo 13, sustitu´ yase «podra´n adoptar» por «adoptara´n»; 19. En la letra b) del apartado 3 del artı´culo 13, suprı´mase «en (1) CDR 309/98 fin — DO C 93 de 6. 4. 1999, p. 16. el sentido del artı´culo 8»; 13. 10. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 293/69 20. En la letra c) del apartado 3 del artı´culo 13, a continuacio´ n de «plan social individual o colectivo», an˜ a´dase «incluidos los nuevos negocios en sectores no relacionados con la pesca»; 25. En los anexos de la propuesta de la Comisio´ n, los lı´mites a la participacio´ n financiera de los beneficiarios privados en las acciones subvencionables sera´n iguales en las regiones del Objetivo no 1 y en el resto de las Regiones; 21. En el Tı´tulo III, an˜ a´dase el concepto «pesca de agua dulce» antes de la palabra «acuicultura»; 22. En el apartado 1 del artı´culo 14 deberı´a an˜ adirse el a´mbito de la «pesca de agua dulce»; 23. En la primera frase del apartado 1 del artı´culo 17, sustitu´ - yase «podra´n conceder» por «concedera´n»; 24. En la primera frase del apartado 2 del artı´culo 17, sustitu´ - yase «podra´n conceder» por «concedera´n»; 26. En el anexo III, en la letra b) del apartado 1. 4, suprı´mase «Sin perjuicio de las disposiciones del apartado 2 del artı´culo 17, la sustitucio´ n de los artes de pesca no se considerara´ un gasto subvencionable», y an˜ a´dase «iv) la sustitucio´ n de las artes de pesca y la modernizacio´ n del espacio de almacenamiento de las capturas», y, en la letra c) del apartado 1. 4, sustitu´ yase «inciso» por «incisos» y an˜ a´dase al final «y iv)». 27. En el anexo IV punto 2, referente a los niveles de participa- cio´ n, en el cuadro 3, sustituir en el apartado de Otras regiones del Grupo 2 y del Grupo 3, la referencia al «15 %», por el «25 %», para las regiones objetivo no 2. Bruselas, el 3 de junio de 1999. El Presidente del Comité de las Regiones Manfred DAMMEYER


title: Komission asetus (EY) N:o 1167/1999, annettu 3 päivänä kesäkuuta 1999, avokadojen kaupan pitämisen vaatimuksista annetun asetuksen (EY) N:o 831/97 muuttamisesta

eurovoc_concepts:
fresh fruit
marketing standard
preparation for market
product quality
tropical fruit

formats: html pdf print

text: L 141/4 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 4. 6. 1999 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 1167/1999, annettu 3 päivänä kesäkuuta 1999, avokadojen kaupan pitämisen vaatimuksista annetun asetuksen (EY) N:o 831/97 muuttamisesta EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopi- muksen, ja vihannesalan yhteisestä ottaa huomioon hedelmä- markkinajärjestelystä 28 päivänä lokakuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2200/96 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 857/ 1999 (2), ja erityisesti sen 2 artiklan 2 kohdan, sekä katsoo, että (1) (2) asetuksessa 831/97 (3) komission vahvistetaan avokadojen kaupan pitämisen vaati- mukset, (EY) N:o FFV-42 laatuvaatimuksia Yhdistyneiden Kansakuntien talouskomission jäsenvaltioiden välistä kauppaa ja muualta näihin maihin toimitettavien avokadojen kaupan pitämistä ja kauppalaadun valvontaa koskevia YK:n Euroopan talouskomission on muutettu Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomission helposti pilaantuvien tuotteiden laatuvaatimusten asettamista ja laadun kehittämistä käsittelevän työryhmän viimeisessä kokouksessa; asetuksen (EY) N:o 2200/96 2 artiklan 2 kohdassa säädetään, että hedelmien ja vihannesten laatuvaati- muksia vahvistettaessa otetaan huomioon mainitun työryhmän suosittelemat YK:n Euroopan talousko- mission laatuvaatimukset; sen vuoksi on suotavaa yhdenmukaistaa avokadoja koskevat yhteisön laatu- vaatimukset YK:n Euroopan talouskomission vastaavien laatuvaatimusten kanssa, ja 1 artikla Muutetaan asetuksen (EY) N:o 831/97 liite seuraavasti: 1) Korvataan KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET), A kohdan (Vähimmäisvaatimukset) toinen kappale seuraavasti: (LAATUA osaston II ”Avokadojen on oltava kiinteitä lähetyspaikassa ja huolellisesti poimittuja. Niiden tulee olla sellaisessa joka varmistaa kypsy- fysiologisessa kehitysvaiheessa, asti. Kypsät misprosessin hedelmät eivät saa olla karvaita. ” jatkumisen loppuun 2) Korvataan V osaston (KAUPPAKUNNOSTUSTA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET) A kohdan (Tasalaatuisuus) ensimmäinen alakohta (alaviite (1) mukaan lukien) seuraavasti: ”Kunkin pakkauksen sisällön on oltava tasalaatuista ja siinä saa olla ainoastaan samaa alkuperää, lajiketta, laatua, väriä (1) ja kokoa olevia avokadoja. (1) Tummakuoristen lajikkeiden värityksen muuttu- mista ei pidetä virheenä, mutta kussakin pakkauk- sessa olevien hedelmien värityksen on oltava yhdenmukainen lähetyspaikassa. ” 2 artikla (3) tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat hedel- mien ja vihannesten hallintokomitean lausunnon mukaiset, Tämä asetus tulee voimaan kolmantena päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen viralli- sessa lehdessä. Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsen- valtioissa. Tehty Brysselissä 3 päivänä kesäkuuta 1999. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission jäsen (1) EYVL L 297, 21. 11. 1996, s. 1. (2) EYVL L 108, 27. 4. 1999, s. 7. (3) EYVL L 119, 8. 5. 1997, s. 13


title: Smernica Komisie 1999/56/ES z 3. júna 1999, ktorou sa prispôsobuje technickému pokroku smernica Rady 78/933/EHS montáže osvetľovacích zariadení a zariadení svetelnej signalizácie na kolesových poľnohospodárskych alebo lesných traktorochText s významom pre EHP.

eurovoc_concepts:
agricultural vehicle
signalling device
tractor
vehicle parts

text: 13/zv. 24 SK Úradný vestník Európskej únie 39 31999L0056 L 146/31 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV 11. 6. 1999 SMERNICA KOMISIE 1999/56/ES z 3. júna 1999, ktorou sa prispôsobuje technickému pokroku smernica Rady 78/933/EHS montáže osvetľovacích zariadení a zariadení svetelnej signalizácie na kolesových poľnohospodárskych alebo lesných traktoroch (Text s významom pre EHP) KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV, 2. Od 1. januára 2001 členské štáty: so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, so zreteľom na smernicu Rady 74/150/EHS zo 4. marca 1974 o aproximácii právnych predpisov členských štátov o typovom schválení kolesových poľnohospodárskych alebo lesných trakto- rov (1), naposledy zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/54/ES (2), najmä na jej článok 11, so zreteľom na smernicu Rady 78/933/EHS zo 17. októbra 1978 o aproximácii právnych predpisov členských štátov montáže osvetľovacích zariadení a zariadení svetelnej signalizácie na kole- sových poľnohospodárskych alebo lesných traktoroch (3), napo- sledy zmenenej a doplnenej smernicou 97/54/ES, najmä na jej článok 5, (1) (2) keďže kvôli zvýšeniu bezpečnosti je teraz potrebné špeci- fikovať, ako by mali byť namontované svetelné signali- začné zariadenia; keďže opatrenia stanovené touto smernicou sú v súlade so stanoviskom Výboru pre prispôsobovanie technickému pokroku, zriadeného článkom 12 smernice 74/150/EHS, PRIJALA TÚTO SMERNICU: Článok 1 Prílohy k smernici 78/933/EHS sa týmto menia a doplňujú v znení prílohy k tejto smernici. Článok 2 1. Od 1. júla 2000, členské štáty nesmú: — už nesmú vydávať dokument podľa tretej odrážky článku 10 ods. 1 smernice 74/150/EHS pokiaľ ide o typ traktora, ktorý nespĺňa požiadavky smernice 78/933/EHS, zmenenej a dopl- nenej touto smernicou, — môžu zamietnuť žiadosť o schválenie národného typu, pokiaľ ide o typ traktora, ktorý nespĺňa požiadavky smernice 78/933/EHS, zmenenej a doplnenej touto smernicou. Článok 3 1. Členské štáty uvedú do platnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smer- nicou do 30. júna 2000. Bezodkladne o tom informujú Komisiu. Členské štáty uvedú priamo v prijatých ustanoveniach alebo pri ich úradnom uverejnení odkaz na túto smernicu. Podrobnosti o odkaze upravia členské štáty. 2. Členské štáty oznámia Komisii znenie hlavných ustanovení vnútroštátnych právnych predpisov, ktoré prijmú v oblasti pôsob- nosti tejto smernice. Článok 4 Táto smernica nadobúda účinnosť dvadsiaty deň po jej uverejnení v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev. Článok 5 Táto smernica je adresovaná členským štátom. — odmietnuť udeliť schválenie typu ES, vydať doklad podľa tre- tej zarážky článku 10 ods. 1 smernice 74/150/EHS alebo vnú- troštátne typové schválenie, pokiaľ ide o typ traktora alebo V Bruseli 3. júna 1999 — zakázať zaradenie traktorov do premávky, ak takéto traktory spĺňajú požiadavky smernice 78/933/EHS, zmenenej a doplnenej touto smernicou. za Komisiu Martin BANGEMANN člen Komisie (1) Ú. v. ES L 84, 28. 3. 1974, s. 10. (2) Ú. v. ES L 277, 10. 10. 1997, s. 24. (3) Ú. v. ES L 325, 20. 11. 1978, s. 16. 40 SK Úradný vestník Európskej únie 13/zv. 24 PRÍLOHA Prílohy k smernici 78/933/EHS sa týmto menia a doplňujú takto: 1. Príloha I sa mení a dopĺňa takto: a) v bode 3. 13: — zrušujú sa všetky odkazy na „selektívnu žltú“, — v deviatej zarážke sa ruší zvyšok vety za slovom „biely“, — posledný odsek sa zrušuje; b) bod 4. 2. 4. 2. 2 sa nahradzuje nasledujúcim znením: „4. 2. 4. 2. 2 v prípade traktorov, vybavených vpredu na montáž prenosných zariadení budú okrem svetiel uve- dených v bode 4. 2. 4. 2. 1 povolené dve tlmené stretávacie svetlá vo výške najviac 3 000 mm, ak elektrická inštalácia neumožňuje súčasné zapnutie obidvoch párov stretávacích svetiel. “; c) d) v bode 4. 7. 1, sa slovo alternatívny „Optional“ nahradzuje slovom povinný „Mandatory“; v bode 4. 9. 4. 2 sa „2 100 mm“ nahradzuje „2 300 mm“; 2. Príloha II sa mení a dopĺňa takto: a) text za nadpisom:„články 4 ods. 2 a 10 smernice Rady 74/150/EHS zo 4. marca 1974 o aproximácii práv- nych predpisov členských štátov o typovom schválení kolesových poľnohospodárskych alebo lesných trak- torov s najvyššou konštrukčnou rýchlosťou 6 až 25 km/ h“sa nahradzuje textom: „články 4 ods. 2 a 10 smernice Rady 74/150/EHS o aproximácii právnych predpisov členských štátov o typo- vom schválení kolesových poľnohospodárskych alebo lesných traktorov“; b) na konci poznámky pod čiarou (1) sa vypúšťa: „s najvyššou konštrukčnou rýchlosťou 6 až 25 km/h“


title: Parecer do Comité das Regiões sobre o «Relatório da Comissão ao Parlamento Europeu, ao Conselho, ao Comité Económico e Social e ao Comité das Regiões sobre a «Rede transeuropeia de transportes: Relatório de 1998 sobre a execução das orientações e as prioridades para o futuro» (Em conformidade com o artigo 18.o da Decisão n.o 1692/96/CE)»

eurovoc_concepts:
committee report
common transport policy
competitiveness
interinstitutional relations (EU)
trans-European network
transport network

text: 13. 10. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 293/9 Parecer do Comité das Regio˜ es sobre o «Relato´ rio da Comissa˜o ao Parlamento Europeu, ao Conselho, ao Comité Econo´ mico e Social e ao Comité das Regio˜ es sobre a “Rede transeuropeia de transportes: Relato´ rio de 1998 sobre a execuça˜o das orientaço˜ es e as prioridades para o futuro” (Em conformidade com o artigo 18. o da Decisa˜o n. o 1692/96/CE)» O COMITE´ DAS REGIO˜ ES, (1999/C 293/02) Tendo em conta o relato´ rio da Comissa˜o ao Parlamento Europeu, ao Conselho, ao Comité Econo´ mico e Social e ao Comité das Regio˜ es sobre a «Rede transeuropeia de transportes: Relato´ rio de 1998 sobre a execuça˜o das orientaço˜ es e as prioridades para o futuro» (Em conformidade com o artigo 18. o da Decisa˜o n. o 1692/96/CE) (COM(1998) 614 final); Tendo em conta a decisa˜o da Comissa˜o, de 4 de Novembro de 1998, de consulta´-lo sobre o assunto, nos termos da primeira alı´nea do artigo 198. o-C do Tratado que institui a Comunidade Europeia; Tendo em conta a decisa˜o da Mesa de 13 de Janeiro de 1999 de incumbir a Comissa˜o 3 «Redes Transeuropeias, Transportes e Sociedade da Informaça˜o» de elaborar o presente parecer; Tendo em conta o Tratado da Unia˜o Europeia e, em particular, o Tı´tulo XII (redes transeuropeias) e o Tı´tulo XIV (coesa˜o econo´ mica e social) do Tratado que institui a Comunidade Europeia (Tı´tulo III, artigo G, do Tratado da Unia˜o Europeia); Tendo em conta a Decisa˜o n. o 1692/96/CE do Parlamento Europeu e do Conselho de 23 de Julho de 1996 sobre as orientaço˜ es comunita´rias para o desenvolvimento da rede transeuropeia de transportes; Tendo em conta o projecto de parecer (CdR 60/99 rev. 1) adoptado pela Comissa˜o 3 em 15 de Abril de 1999 (relatores: R. L. Valca´rcel Siso e A. Gustâv), adoptou na 29. a reunia˜o plena´ria de 2 e 3 de Junho de 1999 (sessa˜o de 3 de Junho) o presente parecer. 1. Introduça˜o • para a criaça˜o de um espaço sem fronteiras internas, com livre circulaça˜o de mercadorias, serviços, bens e capitais; 1. 1. A «coesa˜o econo´ mica e social», conforme o artigo B do Tratado da Unia˜o Europeia, é um dos instrumentos-chave para a obtença˜o de um «progresso econo´ mico e social equilibrado e sustenta´vel» na Unia˜o Europeia. • para o desenvolvimento das condiço˜ es necessa´rias à evo- luça˜o da capacidade concorrencial da indu´ stria da Comuni- dade; e Com essa perspectiva de progresso, e ja´ no Tratado 1. 2. que institui a Comunidade Europeia, se faz uma distinça˜o clara entre a «coesa˜o econo´ mica e social» (artigo 2. o) e o «reforço da coesa˜o econo´ mica e social» (artigo 3. o). O subsequente tratamento dado a ambos os conceitos no Tratado implica: • para o reforço da coesa˜o econo´ mica e social, definido como o «reduzir a disparidade entre os nı´veis de desenvolvi- mento das diversas regio˜ es e o atraso das regio˜ es menos favorecidas, incluindo as zonas rurais» (o Tratado de Amesterda˜o aditou ainda «as ilhas menos favorecidas»). • • que todas as «polı´ticas comunita´rias» devem ser sempre concebidas tendo em vista a sua contribuiça˜o para a «coesa˜o econo´ mica e social»; e que, além disso, a Unia˜o assume a necessidade de introduzir polı´ticas concretas, cujo principal objectivo consista em «reforçar a coesa˜o econo´ mica e social». 1. 4. Tendo em conta os objectivos e deveres especı´ficos estipulados nos artigos 129. o-C e 129. o-D do Tratado que institui a Comunidade Europeia e apo´ s o procedimento obrigato´ rio de co-decisa˜o, o Parlamento Europeu e o Conselho adoptaram, em 23 de Julho de 1996, a Decisa˜o n. o 1692/96/CE sobre as orientaço˜ es comunita´rias para o desenvolvimento da rede transeuropeia de transportes. Nessa decisa˜o mandatou-se a Comissa˜o Europeia para: 1. 3. Uma ana´lise conjunta do Tı´tulo XII (redes transeuro- peias) e do Tı´tulo XIV (coesa˜o econo´ mica e social) do Tratado que institui a Comunidade Europeia demonstra como a polı´tica de redes transeuropeias é um instrumento especı´fico, do qual se aguarda uma contribuiça˜o directa: • informar, de dois em dois anos, o Parlamento Europeu, o Conselho, o Comité Econo´ mico e Social e o Comité das Regio˜ es sobre a aplicaça˜o das orientaço˜ es em questa˜o (artigo 18. o); e C 293/10 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 13. 10. 1999 • apresentar ao Parlamento Europeu e ao Conselho, de cinco em cinco anos e pela primeira vez antes de 1 de Julho de 1999, um relato´ rio sobre a eventual necessidade de adaptaça˜o das orientaço˜ es, relato´ rio este que devera´ ser acompanhado, se necessa´rio, pelas propostas adequadas (artigo 21. o). Por u´ ltimo, e uma vez que a adopça˜o das orientaço˜ es 1. 5. comunita´rias para o desenvolvimento da rede transeuropeia de transportes deve ser submetida a consulta prévia do Comité Econo´ mico e Social e do Comité das Regio˜ es (artigo 129. o-D do Tratado que institui a Comunidade Europeia), deve con- cluir-se que as eventuais adaptaço˜ es e propostas a que se refere o artigo 21. o da Decisa˜o n. o 1692/96/CE também devem ser sujeitas a este procedimento. 2. Questo˜ es processuais 2. 1. O relato´ rio de 1998 sobre a execuça˜o das orientaço˜ es e as prioridades para o futuro na rede transeuropeia de transportes (doravante relato´ rio 1998 RTE-T) tem por finali- dade, na˜o so´ relatar a situaça˜o actual, mas também, segundo os seus pro´ prios termos, «lançar um amplo processo de consultas tendo em vista a preparaça˜o de um livro branco sobre a revisa˜o das orientaço˜ es em 1999». 2. 2. Apesar da generalidade de tais afirmaço˜ es, depre- ende-se das mesmas que a Comissa˜o Europeia tenciona iniciar um procedimento de revisa˜o das orientaço˜ es que seria ou totalmente distinto do procedimento estipulado no arti- go 21. o da Decisa˜o n. o 1692/96/CE ou o resultado de uma interpretaça˜o em sentido lato do mesmo. Se o que se afirma no ponto precedente é va´lido, enta˜o 2. 3. o Comité das Regio˜ es considera imprescindı´vel que a Comissa˜o Europeia defina de forma precisa os prazos, as etapas e o conteu´ do do procedimento de revisa˜o das orientaço˜ es que tenciona efectuar. 3. Abordagens principais da RTE-T: competitividade e acessibilidade mento Europeu, ao Comité Econo´ mico e Social e ao Comité das Regio˜ es sobre «Coesa˜o e transportes» (1). 3. 3. O Comité das Regio˜ es considera, porém, que na˜o é evidente que se tenha conseguido manter no desenvolvimento concreto técnico e econo´ mico da polı´tica comunita´ria de RTE-T um equilı´brio satisfato´ rio entre os critérios de competiti- vidade e os critérios de coesa˜o. 3. 4. O Comité das Regio˜ es na˜o po˜ e de lado a possibilidade de tal desequilı´brio resultar de razo˜ es de ordem puramente técnica. De qualquer dos modos, o Comité das Regio˜ es considera oportuno sublinhar que a gesta˜o da polı´tica comuni- ta´ria de RTE-T surge actualmente, na pra´tica, mais vinculada a critérios e indicadores de competitividade (volumes de tra´fego, supressa˜o de congestionamentos, interoperabilidade, rentabili- dade imediata, etc. ) do que a critérios e indicadores de coesa˜o econo´ mica e social (como seriam, por exemplo, os critérios de acessibilidade e de rentabilidade socioecono´ mica a longo prazo). 3. 5. As RTE-T beneficiam, sem du´ vida, do apoio financeiro comunita´rio mediante o Fundo de Coesa˜o, mas, neste caso, as ajudas devem passar por algumas avaliaço˜ es em que têm peso determinante os critérios e os indicadores relacionados com a competitividade. 3. 6. Outro exemplo revelador de concentraça˜o destas polı´ti- cas comunita´rias em torno de aspectos ligados à competitivi- dade é dado pela polı´tica em favor da tarifaça˜o das infra- -estruturas. Esta é, sem du´ vida, um instrumento «ad hoc» para gerir problemas de capacidade das infra-estruturas e de competitividade no contexto do sistema econo´ mico, tratando- -se, porém, de um instrumento de utilizaça˜o questiona´vel quando se trata de gerir problemas genéricos de acessibilidade e objectivos de coesa˜o. 3. 7. Tendo em conta as observaço˜ es que antecedem, o Comité das Regio˜ es considera que as instituiço˜ es europeias e os Estados-Membros devem fazer um esforço acrescido de concepça˜o, de técnica e de gesta˜o, com vista a equilibrar a abordagem da polı´tica comum de RTE-T. Esse equilı´brio passa, sem du´ vida, por: 3. 1. Segundo o relato´ rio 1998 RTE-T, a estratégia comuni- ta´ria para as redes transeuropeias tem duas vertentes que derivam respectivamente da primeira e segunda frases do n. o 2 do artigo 129. o-B do Tratado que institui a Comunidade Europeia: • • • • o papel vital que uma infra-estrutura de transportes eficaz tem para a competitividade e para o crescimento e o emprego a longo prazo (objectivos a) a f), inclusive, do n. o 2 do artigo 2. o da Decisa˜o n. o 1692/96/CE); e o reforço da coesa˜o econo´ mica e social passa pela boa ligaça˜o das regio˜ es periféricas às redes comunita´rias (objectivos g) e h) do n. o 2 do artigo 2. o da Decisa˜o n. o 1692/96/CE). Em relaça˜o a esta vertente, o relato´ rio 1998 RTE-T sublinha o trabalho desenvolvido no âmbito do Fundo de Coesa˜o. dar maior ênfase à avaliaça˜o dos projectos do ponto de vista da criaça˜o de acessibilidade; e compreender que o problema da acessibilidade na˜o se deve colocar apenas ao nı´vel do acesso de outras redes nacionais às de RTE-T, mas que se coloca, igualmente, no interior das pro´ prias redes RTE-T. Em suma, o Comité das Regio˜ es entende que a polı´tica 3. 8. de RTE-T deve fixar, na pra´tica, como um dos seus objectivos principais, a criaça˜o na Unia˜o Europeia de um novo «mapa de acessibilidade interterritorial», o qual, tal como sublinha a recente comunicaça˜o sobre «Coesa˜o e transportes» supracitada, contribua para inter-regionais, mediante limites de acessibilidade mı´nima (quantificada em funça˜o de indicadores objectivos de tempo e de custos) em todos os territo´ rios da Unia˜o. as disparidades reduzir Esta segunda abordagem da coesa˜o econo´ mica e 3. 2. social foi objecto recentemente de exame aprofundado na comunicaça˜o da Comissa˜o Europeia ao Conselho, ao Parla- (1) COM(1998) 806 final. 13. 10. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 293/11 3. 9. O Comité das Regio˜ es defende esta opinia˜o porque, embora seja evidente que a distância geogra´fica é um facto incontorna´vel, é inadmissı´vel que as regio˜ es periféricas sejam duplamente penalizadas. Ha´ que salientar desvantagens signifi- cativas, como uma «velocidade teo´ rica de deslocaça˜o» inferior e um «custo unita´rio de deslocaça˜o» superior, em comparaça˜o com as velocidades e os custos unita´rios de que beneficiam as regio˜ es que se situam no centro da Unia˜o, ou que dele esta˜o pro´ ximas. 3. 10. De qualquer forma, o Comité das Regio˜ es na˜o vê qualquer contradiça˜o ou incompatibilidade, a médio e longo prazo, entre os objectivos de competitividade e os de acessibili- dade, pois, numa segunda fase e apo´ s aplicaça˜o das polı´ticas especı´ficas de investimento e emprego, as melhorias em termos de acessibilidade acabara˜o por significar, igualmente, uma melhoria de oportunidades para a competitividade. O Comité considera necessa´rio um equilı´brio entre a competitividade e a coesa˜o. 3. 11. Acresce que a distribuiça˜o das ajudas financeiras comunita´rias a fundo perdido durante o biénio 1996/1997 mostra, de acordo com os dados do relato´ rio 1998 RTE-T, estruturas de distribuiça˜o modal muito dı´spares: • • a rubrica orçamental RTE-T consagrou 56,9 % dos seus recursos à rede ferrovia´ria e 20,9 % aos sistemas de gesta˜o do tra´fego, atribuindo apenas 15,4 % à rede rodovia´ria e 6,8 % ao resto; e o Fundo de Coesa˜o e o FEDER, considerados conjunta- mente, consagraram 55,2 % dos seus recursos à rede rodovia´ria e 38,8 % à rede ferrovia´ria, afectando apenas uns simbo´ licos 0,2 % aos sistemas de gesta˜o de tra´fego e 5,8 % ao resto. Os meios disponibilizados no âmbito da rubrica orçamental RTE-T, do Fundo de Coesa˜o e do FEDER so´ beneficiaram, no essencial, as vias rodovia´rias e ferrovia´rias. De futuro, havera´ igualmente que permitir às vias navega´veis — compatı´veis com a preservaça˜o do ambiente — beneficiarem de modo acrescido destas ajudas comunita´rias na˜o reembolsa´veis. 3. 12. O Comité das Regio˜ es considera que estas distri- buiço˜ es modais dos diversos instrumentos financeiros comuni- ta´rios a fundo perdido, bem como outros elementos visı´veis no desenvolvimento das diferentes redes, tal como definidos no relato´ rio 1998 RTE-T, po˜ em em evidência até que ponto os problemas que devem ser combatidos mediante o desenvol- vimento das RTE-T na˜o sa˜o exactamente os mesmos nas diferentes regio˜ es da Unia˜o Europeia. 3. 13. Ha´ dois tipos de espaços: por um lado os «espaços centrais», cujos problemas principais têm mais a ver com os critérios de competitividade e capacidade e onde o impacto dos efeitos externos (sobretudo ambientais) é extremamente determinante e, por outro lado, os «espaços periféricos», onde os problemas de acessibilidade e de coesa˜o adquirem um peso incontorna´vel e onde o impacto dos efeitos externos pode ser relativamente menor. 3. 14. O Comité das Regio˜ es entende que se deve ter em conta estas circunstâncias, em conjunto com o equilı´brio preconizado para os indicadores e critérios de competitividade e de acessibilidade, de modo a que as polı´ticas comunita´rias de RTE-T consigam encontrar, em cada espaço concreto, soluço˜ es concretas para problemas concretos. 4. Acço˜ es durante o biénio 1996/1997 A introduça˜o do relato´ rio 1998 RTE-T qualifica-o 4. 1. como relato´ rio centrado nas principais tendências em matéria de financiamento. O Comité das Regio˜ es congratula-se por verificar que neste primeiro relato´ rio se confirma a real possibilidade de que as RTE-T definidas na Decisa˜o n. o 1692/96/CE se concluam, como previsto, no ano 2010. 4. 2. Esta afirmaça˜o apoia-se no facto de se ter investido nas RTE-T, durante o perı´odo de 1996/1997, um total de 38 400 MECU, avançando-se com projectos que pressupo˜ em um investimento total de 307 000 MECU. Estimando-se entre os 400 000 e os 500 000 MECU os investimentos totais necessa´rios nas RTE-T até ao ano 2010, os valores precedentes significam que as acço˜ es ja´ em curso representam entre 60 % e 75 % do investimento previsto. Ao fazer referência a estes valores, deseja o Comité das Regio˜ es reconhecer perfeitamente o mérito dos organismos comunita´rios por eles responsa´veis. Contudo, o Comité das Regio˜ es considera oportuno 4. 3. sublinhar aqui a necessidade de se prestar, durante o acompa- nhamento permanente ao desenvolvimento da RTE-T, especial atença˜o aos diferentes ritmos de evoluça˜o da rede rodovia´ria, da rede ferrovia´ria e da rede de portos, cuja melhor coorde- naça˜o seria imprescindı´vel para: • • fomentar o transporte combinado; e orientar a polı´tica comunita´ria para uma abordagem do tipo «cliente» e para uma concepça˜o unita´ria do transporte «porta à porta». O Comité das Regio˜ es deseja, igualmente, reconhecer 4. 4. os esforços positivos desenvolvidos até ao momento e insistir na necessidade de se promover a incorporaça˜o de capital privado no financiamento de infra-estruturas de transportes. Trata-se de um tema delicado, devido às caracterı´sticas particu- lares de realizaça˜o e de retorno deste tipo de investimentos (prazos, riscos, etc. ), mas as instituiço˜ es comunita´rias poderiam dar um contributo nota´vel, aprofundando, sistematizando e pondo à disposiça˜o de todos os Estados-Membros e agentes socioecono´ micos interessados as experiências existentes em matéria de: • tipologias de concepça˜o para os projectos; e • natureza e formulaça˜o de garantias mu´ tuas necessa´rias para o êxito das PPP. 4. 5. Sem prejuı´zo das restantes acço˜ es, o Comité das Regio˜ es sublinha o interesse especı´fico daquilo a que o relato´ rio 1998 RTE-T chama «questo˜ es horizontais». Neste contexto: • • os esforços em favor da interoperabilidade, que devera˜o ter sempre em conta o impacto econo´ mico concreto desta questa˜o, representam uma contribuiça˜o comunita´ria crucial para o desenvolvimento de redes; o apoio às actividades de IDT tem um efeito multiplicador pro´ prio, pois contribui para o desenvolvimento das redes, suporta a criaça˜o de economias suplementares e cria um know-how decisivo para a competitividade internacional; C 293/12 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 13. 10. 1999 • • o desenvolvimento de métodos para uma ana´lise estraté- gica do meio ambiente permitira´ alargar, pela primeira vez, a esse tipo de avaliaça˜o todos os nı´veis do sistema de transportes, integrando de forma correcta o tradicional conceito de «projecto» com as concepço˜ es inovadoras de «corredor» e de «rede»; e é importante que se tome em consideraça˜o as ligaço˜ es com paı´ses terceiros, tanto para que os futuros alargamentos da Unia˜o Europeia se processem com os menores obsta´culos estruturais possı´veis, como para conseguir uma melhor integraça˜o das redes da Unia˜o nos sistemas mundiais de transportes. 4. 6. Em todo o caso, o Comité das Regio˜ es considera oportuno assinalar que o relato´ rio 1998 RTE-T aborda de forma limitada os problemas e as acço˜ es em matéria de interoperabilidade, um tema que tem conhecido progressos dignos de registo efectuados pela Comissa˜o Europeia e pelos Estados-Membros e que, pela sua importância particular, é mencionado explicitamente no pro´ prio Tratado que institui a Comunidade Europeia (n. o 2 do artigo 129. o-B). 4. 7. O Comité das Regio˜ es considera que se deve precisar o método como se avalia a participaça˜o financeira comunita´ria nos projectos (perı´odo 1996/1997). O relato´ rio 1998 RTE-T tem tendência a apresentar sob a mesma denominaça˜o «contri- buiça˜o» tanto as subvenço˜ es a fundo perdido (orçamento RTE-T, FEDER, Coesa˜o, etc. ), como os empréstimos totalmente reembolsa´veis (BEI, etc. ). Tal tratamento pode induzir em erro a avaliaça˜o do papel comunita´rio, pelo que seria conveniente precisar em todo o momento a natureza precisa dos diferentes instrumentos financeiros. 4. 8. O Comité das Regio˜ es constata que, olvidando de momento todas as consideraço˜ es sobre o futuro das orien- taço˜ es, o relato´ rio 1998 RTE-T inclui apenas uma descriça˜o e uma avaliaça˜o analı´ticas das acço˜ es levadas a cabo durante 1996/1997. O actual relato´ rio na˜o inclui, pelo contra´rio, descriço˜ es nem avaliaço˜ es sobre os objectivos alcançados e os efeitos concretos conseguidos por essas acço˜ es, nem anuncia nada nesse sentido para o pro´ ximo relato´ rio. 4. 9. Citando a tı´tulo de exemplo, entre os diferentes trabalhos efectuados neste domı´nio, o Comité das Regio˜ es teve conhecimento de que a Comissa˜o Europeia recebeu em 1996 um estudo sobre estratégias territoriais em matéria de redes transeuropeias de transportes. Neste estudo, que abrangia os 15 Estados-Membros da Unia˜o mais a Suı´ça e a Noruega, realizou-se uma simulaça˜o matema´tica das RTE-T, tentando determinar quantitativamente a situaça˜o actual e o papel que desempenhara´ o desenvolvimento das RTE-T até o ano 2010. 4. 11. indicadores mais significativos, entre os quais se destacam: Como conclusa˜o deste estudo, foram determinados • para o transporte de passageiros, — o volume de populaça˜o que pode aceder desde cada zona do territo´ rio em menos de três horas de viagem; e • para o transporte de mercadorias, — o volume de populaça˜o que pode aceder desde cada zona em diferentes intervalos de tempo, e — os custos directos do acesso desde cada zona a um volume de populaça˜o determinado. 4. 12. O Comité das Regio˜ es considera que os relato´ rios sobre a aplicaça˜o das orientaço˜ es comunita´rias para o desen- volvimento da RTE-T, previstos no artigo 18. o da Decisa˜o n. o 1692/96/CE, e o relato´ rio sobre a eventual necessidade de adaptaça˜o das orientaço˜ es, previsto no artigo 21. o, devem ser tomados em consideraça˜o na ana´lise e avaliaça˜o dos objectivos alcançados e dos efeitos concretos da polı´tica comunita´ria de RTE-T. 4. 13. Neste sentido, os tipos de instrumentos utilizados pelo estudo sobre estratégias territoriais em matéria de redes transeuropeias de transportes, citados aqui a tı´tulo de exemplo e que podiam ser desenvolvidos e aperfeiçoados graças a «acço˜ es horizontais» de IDT: • • referem-se às observaço˜ es efectuadas no ponto 3. 8 sobre a criaça˜o na Unia˜o Europeia de um novo «mapa de acessibilidade interterritorial», que pode ser avaliado mediante instrumentos objectivos; e traçam uma via que, segundo o Comité das Regio˜ es, deve ser seguida com determinaça˜o pelos diferentes relato´ rios previstos na Decisa˜o n. o 1692/96/CE. 4. 14. Por u´ ltimo, deve-se insistir em que as orientaço˜ es em matéria de RTE-T so´ têm sentido na medida em que contribuam de forma efectiva para reforçar a competitividade da indu´ stria comunita´ria e a coesa˜o econo´ mica e social no seio da Unia˜o. Assim, o Comité das Regio˜ es estima que é condiça˜o indispensa´vel medir de forma concreta e rigorosa esse contri- buto para se poder avaliar a aplicaça˜o dessas orientaço˜ es comunita´rias no quadro do desenvolvimento das RTE-T e a eventual necessidade de adaptaça˜o das mesmas. 4. 10. Para efectuar a ana´lise e as avaliaço˜ es, o referido estudo baseou-se em diversos indicadores relacionados com os grandes objectivos das RTE-T: • • • contributo para a competitividade da economia europeia; contributo para a coesa˜o europeia; e contributo para um modelo de mobilidade sustenta´vel. 5. Acço˜ es futuras relacionadas com as orientaço˜ es comu- nita´rias (questo˜ es gerais) 5. 1. Os assuntos abordados no relato´ rio sob este ponto requerem que se remeta mais uma vez para o processo de concepça˜o anterior à aprovaça˜o da Decisa˜o n. o 1692/96/CE. O Comité das Regio˜ es na˜o tenciona complicar a questa˜o, mas deseja assinalar uma lacuna, a qual, se fosse suprimida, permitiria dar resposta a um grande nu´ mero dos problemas avançados no relato´ rio 1998 RTE-T. 13. 10. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 293/13 5. 2. A polı´tica comum de RTE-T, descrita no Tratado da Unia˜o, é muito imprecisa, uma vez que na˜o se chega a definir o que é, ou o que deveria ser, uma RTE-T. Assim, o Comité das Regio˜ es considera que é impossı´vel compreender se o texto do Tratado estipula: • • que as RTE-T se fundamentem numa visa˜o multimodal de base; e que os componentes das RTE-T sejam susceptı´veis de uma avaliaça˜o rigorosa. • • • que as redes devera˜o abranger a totalidade do territo´ rio da Unia˜o, sendo formadas por elementos de nı´vel hiera´rquico e funcional superior; que as redes sa˜o formadas por justaposiça˜o de elementos cujas funço˜ es sirvam um «interesse comum», concepça˜o esta que deve ser sujeita a uma definiça˜o precisa e a uma avaliaça˜o para cada projecto de acça˜o; ou O Comité das Regio˜ es considera que esse esforço de 5. 8. conceptualizaça˜o deve consistir na elaboraça˜o de uma defi- niça˜o precisa sobre o que é, ou o que deve ser, uma RTE-T. Tal definiça˜o, cujo estabelecimento poderia ser um dos objectivos do amplo debate que a Comissa˜o Europeia pretende lançar com a anunciada apresentaça˜o de um Livro Branco, deve ser suficientemente preciso e detalhado para: que as redes constituem apenas uma forma eficaz, coorde- nada e compatı´vel de promover o desenvolvimento de infra-estruturas de transportes nos Estados-Membros. • dotar o processo de revisa˜o das orientaço˜ es com os instrumentos de ana´lise e de mediça˜o precisos para que a Rede Transeuropeia Multimodal de Transporte (RTM-T): 5. 3. A partir destas observaço˜ es e tendo em conta as informaço˜ es de que dispo˜ e o Comité das Regio˜ es, na˜o foi possı´vel elaborar, para o perı´odo entre 1992 e 1996, definiço˜ es teo´ ricas e operacionais sobre o conceito de RTE-T (excep- tuando talvez para a rede ferrovia´ria de alta velocidade e para as redes de transporte combinado e de aeroportos, as quais foram objecto de um maior esforço de conceptualizaça˜o). Tais definiço˜ es, cuja ausência se faz sentir actualmente, sa˜o fundamentais para todo o processo de concepça˜o e planifi- caça˜o de redes. E´ , igualmente, oportuno assinalar, sempre tendo em 5. 4. conta as informaço˜ es de que dispo˜ e o Comité das Regio˜ es, que também no processo de concepça˜o e de tramitaça˜o anterior à aprovaça˜o da Decisa˜o n. o 1692/96/CE na˜o se aplicou uma abordagem global verdadeiramente multimodal das RTE-T. Convém recordar a este respeito que a pro´ pria Comis- 5. 5. sa˜o Europeia sugeriu nas suas propostas de 1994 que o facto de se dispor de sistemas de redes para todas os modos de transporte, permitia ja´ garantir o cara´cter multimodal da abordagem. O Comité das Regio˜ es, porém, entende que a simples justaposiça˜o de redes unimodais, concebidas separada- mente, na˜o garante a multimodalidade da abordagem. Esta requer, pelo contra´rio, que cada uma das redes unimodais seja concebida «a priori», ou remodelada «a posteriori», em coordenaça˜o com as restantes redes, tendo em conta as suas complementaridades e modalidades de uso. Por fim e tendo em conta mais uma vez as informaço˜ es 5. 6. de que dispo˜ e o Comité das Regio˜ es, na˜o parece existir uma definiça˜o precisa nem um método homologado para a identificaça˜o e avaliaça˜o do interesse comum que encerra um projecto concreto de RTE-T e isto apesar da extensa utilizaça˜o descritiva e argumentativa do conceito «interesse comum» (em particular no artigo 7. o da Decisa˜o n. o 1692/96/CE). 5. 7. Segundo o Comité das Regio˜ es, e de forma a solucionar a situaça˜o actual, é necessa´rio efectuar agora o esforço de conceptualizaça˜o que na˜o foi realizado antes de 1996, de forma a que: • as RTE-T estejam mais perto dos objectivos estipulados pelo Tratado da Unia˜o (que sejam instrumentos tanto de competitividade como de coesa˜o); — ofereça uma capacidade suficiente onde haja grandes concentraço˜ es de procura; — ofereça uma acessibilidade suficiente a todas as regio˜ es do territo´ rio comunita´rio; — reduza os danos ambientais a um nı´vel aceita´vel; — respeite os princı´pios ba´sicos de uma ana´lise custos/be- nefı´cios sociais; apreciar, com argumentos objectivos e verifica´veis, se um determinado elemento de infra-estrutura deve fazer parte ou na˜o da RTM-T; organizar a hierarquia e a funcionalidade da RTM-T e de cada um dos seus elementos (ligaço˜ es, pontos de interconexa˜o e corredores); e estabelecer um quadro geral de referência para a concepça˜o de um modelo da RTM-T e para a ana´lise e avaliaça˜o das prioridades de acço˜ es. • • • 5. 9. Por fim, o Comité das Regio˜ es, na sua tentativa de apresentar soluço˜ es para as lacunas identificadas, considera adequado propor que as «acço˜ es horizontais» de IDT incluam na sua programaça˜o imediata tarefas no sentido de: • • • aprofundar a concepça˜o e a elaboraça˜o dos indicadores e dos métodos necessa´rios, a fim de identificar e avaliar em cada momento o contributo das RTE-T para o desenvolvi- mento da competitividade e para a melhoria da acessibili- dade, entendida como um suporte ba´sico da coesa˜o econo´ mica e social; aprofundar a concepça˜o e a elaboraça˜o dos indicadores e dos métodos necessa´rios, a fim de identificar e avaliar em cada momento o interesse comum que encerram os elementos concretos de RTE-T (corredores, projectos, etc. ); e aprofundar a concepça˜o e a elaboraça˜o dos indicadores e das normas técnicas necessa´rias capazes de medir a qualidade intrı´nseca das infra-estruturas de RTE-T e dos serviços fornecidos neste domı´nio. C 293/14 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 13. 10. 1999 6. Acço˜ es futuras relacionadas com as orientaço˜ es comu- nita´rias (propostas concretas) 6. 1. Na ausência de um concepça˜o prévia, concreta e operacional do que deve ser a Rede Transeuropeia Multimodal de Transporte (RTM-T), torna-se imperativo dar algumas respostas às questo˜ es suscitadas pela Comissa˜o Europeia no seu relato´ rio 1998 RTE-T. Os pontos que se seguem avançam propostas concretas a este respeito, contribuindo para o debate que se abre e definindo «a posteriori» as grandes linhas de orientaça˜o em torno das quais convinha, na opinia˜o do Comité das Regio˜ es, conceptualizar a RTM-T. 6. 2. O relato´ rio 1998 RTE-T evoca a possibilidade de se reforçar no futuro os esforços comunita´rios com vista ao desenvolvimento de sistemas de gesta˜o do tra´fego e de navegaça˜o (SIT) que permitam optimizar a utilizaça˜o das infra-estruturas existentes, limitando a ênfase na criaça˜o de novas infra-estruturas. 6. 3. Trata-se de uma alternativa que, segundo o Comité das Regio˜ es, nem sempre se aplica pelas razo˜ es ja´ expostas nos pontos 3. 12 a 3. 14. Os problemas que devem ser solucionados mediante o desenvolvimento da RTM-T na˜o sa˜o exactamente os mesmos nas diferentes regio˜ es da Unia˜o Europeia. Por este motivo, o que pode ser extremamente pertinente para determinados «espaços centrais» (aproveitamento ma´ximo do que ja´ existe mediante utilizaça˜o de avançados sistemas de gesta˜o) pode revelar-se, pelo contra´rio, prematuro e discrimi- nato´ rio para alguns «espaços periféricos», onde existam lacunas manifestas e elementares em matéria de equipamento de base em algumas infra-estruturas de transporte. 6. 4. A ideia defendida no relato´ rio 1998 RTE-T, segundo a qual os projectos priorita´rios poderiam continuar a ser identificados de forma «ad hoc» como até agora, suscita grande apreensa˜o ao Comité das Regio˜ es. Esta apreensa˜o deve-se ao facto de tal procedimento «ad hoc» surgir no relato´ rio como um procedimento alternativo a dois outros de cara´cter sistema´tico. Uma leitura mais superficial parece sugerir que o procedimento «ad hoc» passara´ a ser sino´ nimo de procedimento arbitra´rio ou de procedimento condicionado pelas condiço˜ es de cada situaça˜o. 6. 5. Se tal for o caso, o Comité das Regio˜ es faz notar que a selecça˜o de projectos de forma «ad hoc» (no sentido de «arbitra´rio») é incompatı´vel com qualquer método rigoroso de planeamento e realizaça˜o de projectos. Pelo contra´rio, a definiça˜o de prioridades, sem prejuı´zo de que sejam submetidas a revisa˜o caso se alterem as condiço˜ es objectivas ou as consideraço˜ es sociais, deve estar sujeita a regras prévias e conhecidas, a fim de se garantir a imprescindı´vel transparência do processo. 6. 6. Continuando esta linha de pensamento, o Comité das Regio˜ es afirma que a criaça˜o de uma metodologia sistema´tica para identificaça˜o dos benefı´cios transeuropeus dos projectos e corredores multimodais especı´ficos (segunda opça˜o das três avançados no relato´ rio RTE-T) surge como uma etapa vital para a futura definiça˜o de prioridades no quadro da revisa˜o das orientaço˜ es. 6. 7. No entanto e contrariamente ao sugerido no relato´ rio 1998 RTE-T, o Comité das Regio˜ es afirma, igualmente, que essa metodologia sistema´tica na˜o deve ser alternativa ao «sobrepor» das actuais redes densas a fim de criar um conjunto de corredores multimodais priorita´rios (terceira opça˜o avan- çada no relato´ rio). Antes pelo contra´rio, é precisamente uma abordagem rigorosa e sistema´tica que é indispensa´vel para identificar e seleccionar esses mesmos corredores. 6. 8. Por forma a operar um verdadeiro reequilı´brio do territo´ rio europeu que contribua para uma configuraça˜o mais harmoniosa do conjunto da Comunidade, é necessa´rio ligar melhor as regio˜ es periféricas, insulares ou enclaves ao resto da UE. Para tal, ha´ que apoiar-se nas suas especificidades, desenvol- vendo os portos e ligando-os às linhas ferrovia´rias de longa distância. A tı´tulo de exemplo, para reforçar a competitividade do transporte marı´timo e melhorar a complementaridade dos portos periféricos, convinha assegurar a sua conexa˜o com as RTE-T por estrada, caminho-de-ferro e outros modos de transporte, como as vias navega´veis e as linhas «feeders». Na verdade, é essencialmente na longa distância que a intermo- dalidade se apresenta como alternativa possı´vel ao monopo´ lio do rodovia´rio. 6. 9. Por fim, o Comité das Regio˜ es considera que é necessa´rio, mediante utilizaça˜o dos métodos habituais nos processos rigorosos de planeamento de redes, identificar e seleccionar esses corredores multimodais priorita´rios, os quais devem tornar-se: • • • • o embria˜o de um processo visando a criaça˜o de uma hierarquia na extremamente ampla rede transeuropeia multimodal de transporte (RTM-T); o canal para a selecça˜o de projectos priorita´rios mantendo o equilı´brio entre o contributo para a competitividade e a acessibilidade; um potente instrumento de coordenaça˜o do desenvolvi- mento da RTM-T; e a melhor garantia de coerência para os esquemas da RTM-T nos anos vindouros. 6. 10. O ano 2010 é a data prevista para a finalizaça˜o das RTE-T definidas na Decisa˜o n. o 1692/96/CE. A questa˜o colocada pelo relato´ rio 1998 RTE-T sobre se se deve ou na˜o alterar este prazo devido à revisa˜o das orientaço˜ es é, provavelmente, segundo o Comité das Regio˜ es, mais uma questa˜o de forma do que de fundo. Na verdade, olhando para o futuro, o Comité das 6. 11. Regio˜ es considera inconcebı´vel que as instituiço˜ es europeias possam aprovar em 2006, por ocasia˜o da sua segunda revisa˜o, orientaço˜ es que na˜o va˜o para além dos quatro anos, sabendo-se que toda a planificaça˜o de infra-estruturas deve ser, por natureza, um processo contı´nuo que va´ dando respostas ao desenvolvimento previsı´vel das necessidades e das condicio- nantes que forem surgindo. 13. 10. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 293/15 6. 12. Que essa continuidade de planeamento se traduza por um prazo «mo´ vel», ou que tome a forma de um novo plano consecutivo com prazos fixos, na˜o impede que as instituiço˜ es europeias alarguem os horizontes de planificaça˜o da RTM-T, mantendo sempre em aberto uma perspectiva de 10 a 15 anos. Esta é a opinia˜o do Comité das Regio˜ es, o qual considera, assim, que se deve fixar o primeiro e os subsequentes processos de revisa˜o das orientaço˜ es. 6. 12. a) Um planeamento a longo prazo é coerente com a proposta da Comissa˜o de revisa˜o do regulamento para permitir o estabelecimento de programas indicativos plurianuais, cujo objectivo é proporcionar uma estrutura de planeamento a médio prazo para o financiamento dos projectos. 6. 13. Como se depreende de certas afirmaço˜ es efectuadas anteriormente, e contrariamente ao declarado no ja´ mencio- nado relato´ rio, o Comité das Regio˜ es considera, pelo menos, discutı´vel deslocar o ênfase da construça˜o de infra-estruturas para o uso mais eficiente destas, possibilidade que é aventada pelo relato´ rio como uma polı´tica comum. Pelo contra´rio, o Comité das Regio˜ es insiste que se trata de: • • seleccionar as acço˜ es mais pertinentes em cada caso, tal como mencionado nos pontos 3. 12 a 3. 14; e de ter sempre presente que as infra-estruturas se constroem apenas para serem utilizadas, o que permite que a qualquer momento se possa proceder a trabalhos com vista à optimizaça˜o da sua utilizaça˜o ou da qualidade dos serviços. 6. 14. O Comité das Regio˜ es considera que a integraça˜o e a multimodalidade das RTE-T, concebidas na˜o como simples justaposiça˜o de redes modais, mas como condiço˜ es prévias de uma concepça˜o global, devem ser os instrumentos-chave para centrar e abordar os problemas de interoperabilidade, regulamentaça˜o técnica de base e homogeneidade das pres- taço˜ es. Mais uma vez, a conceptualizaça˜o prévia das RTE-T, nos termos descritos nos pontos 5. 1 a 5. 9, é uma etapa imprescindı´vel para a coerência global dos processos de revisa˜o das orientaço˜ es. Bruxelas, 3 de Junho de 1999. 6. 15. Embora as questo˜ es ambientais sejam decisivas para o desenvolvimento da RTM-T, o Comité das Regio˜ es na˜o vê claramente a ligaça˜o que o relato´ rio 1998 RTE-T estabelece entre «prioridades» e «meio ambiente». A tı´tulo interpretativo, talvez o problema resida na referência feita no artigo 5. o da Decisa˜o n. o 1692/96/CE à «integraça˜o da dimensa˜o ambiental na concretizaça˜o e no desenvolvimento da rede». Assim, uma coisa é que a dimensa˜o ambiental seja considerada priorita´ria para a configuraça˜o da RTM-T e outra que seja um elemento determinante das prioridades especı´ficas de acça˜o. 6. 16. O Comité das Regio˜ es considera que os problemas ambientais afectara˜o a forma como um projecto deve executar- -se, as medidas que devem ser tomadas para solucionar os seus efeitos externos e, ainda, a possibilidade ou na˜o de realizaça˜o do projecto (situaço˜ es extremas que devera˜o ser avaliadas à luz do estudo ambiental estratégico previsto no artigo 8. o da Decisa˜o n. o 1692/96/CE). Porém, na˜o se vê concretamente porque devem as dimenso˜ es ambientais afectar directamente a definiça˜o de prioridades. E´ perfeitamente possı´vel que os projectos de menor impacto na˜o sejam os mais necessa´rios, nem os mais urgentes (e vice-versa). 6. 17. O relato´ rio 1998 RTE-T refere a necessidade de um procedimento para adaptar as orientaço˜ es comunita´rias às polı´ticas e às prioridades em constante mutaça˜o. Em certa medida, é um aspecto inovador o facto de o relato´ rio formular essa necessidade como um procedimento adoptado para retirar ou alterar projectos incluı´dos nas orientaço˜ es. Esta preocupaça˜o actual contrasta, de modo muito positivo, com os procedimentos de configuraça˜o inicial das RTE-T em que (uma vez mais tendo em conta a informaça˜o de que dispo˜ e o Comité das Regio˜ es) apenas excepcionalmente se utilizaram procedimentos sistema´ticos e homologa´veis para a inclusa˜o de infra-estruturas (para além das abordagens de cada Estado- -Membro). Em relaça˜o a esta questa˜o processual, o Comité das 6. 18. Regio˜ es é de opinia˜o, e embora tal possa parecer contradito´ rio à primeira vista, que é apenas mediante referência a determina- dos conceitos ba´sicos de concepça˜o e de configuraça˜o e a certos critérios de prioridade precisos e pra´ticos que se consegue responder de forma coerente às mutaço˜ es que afectam as polı´ticas e as consideraço˜ es sociais priorita´rias. O Presidente do Comité das Regio˜es Manfred DAMMEYER


title: Verordening (EG) nr. 1170/1999 van de Commissie van 3 juni 1999 tot vaststelling van de restituties bij uitvoer voor granen en meel, gries en griesmeel van tarwe of van rogge

eurovoc_concepts:
cereal flour
cereals
export refund
groat
meal

formats: pdf print

text: L 141/12 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 4. 6. 1999 VERORDENING (EG) Nr. 1170/1999 VAN DE COMMISSIE van 3 juni 1999 tot vaststelling van de restituties b¶ uitvoer voor granen en meel, gries en gries- meel van tarwe of van rogge DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad van 30 juni 1992 houdende een gemeenschappelĳke ordening der markten in de sector granen (1), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 923/96 van de Commissie (2), en met name op artikel 13, lid 2, Overwegende dat volgens artikel 13 van Verordening (EEG) nr. 1766/92 het verschil tussen de noteringen of de prĳzen op de wereldmarkt van de in artikel 1 van die verordening bedoelde producten en de prĳzen van deze producten in de Gemeenschap kan worden overbrugd door een restitutie bĳ uitvoer; Overwegende dat de restituties moeten worden vastgesteld met inachtneming van de elementen als bedoeld in artikel 1 van Verordening (EG) nr. 1501/95 van de Commissie van 29 juni 1995 tot vaststelling van toepas- singsbepalingen van Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad voor de toekenning, in de graansector, van uitvoerrestituties en van bĳ verstoring van de graanmarkt te treffen maatregelen (3), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Verorde- ning (EG) nr. 2513/98 (4); Overwegende dat voor meel, gries en griesmeel van tarwe of van rogge de restitutie moet worden berekend met inachtneming van de hoeveelheid granen benodigd voor de vervaardiging van de betreffende producten; dat deze hoeveelheden zĳn vastgesteld in Verordening (EG) nr. 1501/95; Overwegende dat de situatie op de wereldmarkt of de specifieke eisen van bepaalde markten voor sommige producten een differentiatie van de restitutie naar bestem- ming nodig kunnen maken; Overwegende dat de restitutie eenmaal per maand moet worden vastgesteld; dat de restitutie tussentĳds kan worden gewĳzigd; Overwegende dat de toepassing van deze regelen op de huidige situatie in de sector granen en met name op de noteringen of prĳzen van deze producten in de Gemeen- schap en op de wereldmarkt voert tot het vaststellen van de bedragen van de restitutie zoals vermeld in de bĳlage; Overwegende dat de in deze verordening vervatte maatre- gelen in overeenstemming zĳn met het advies van het Comité van beheer voor granen, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 De restituties bĳ uitvoer in ongewĳzigde staat van de in artikel 1, onder a), b) en c), van Verordening (EEG) nr. 1766/92 bedoelde producten, met uitzondering van mout, worden op de in de bĳlage aangegeven bedragen vastge- steld. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op 4 juni 1999. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselĳk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 3 juni 1999. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 181 van 1. 7. 1992, blz. 21. (2) PB L 126 van 24. 5. 1996, blz. 37. (3) PB L 147 van 30. 6. 1995, blz. 7. (4) PB L 313 van 21. 11. 1998, blz. 16. 4. 6. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 141/13 b¶ de verordening van de Commissie van 3 juni 1999 tot vaststelling van de restituties b¶ uitvoer voor granen en meel, gries en griesmeel van tarwe of van rogge BöLAGE Productcode Bestemming (1) (in EUR/ton) Bedrag van de restitutie Productcode Bestemming (1) (in EUR/ton) Bedrag van de restitutie  0  31,00 0 62,00 0  41,00 0    40,00 0   1001 10 00 9200 1001 10 00 9400 1001 90 91 9000 1001 90 99 9000 1002 00 00 9000 1003 00 10 9000 1003 00 90 9000 1004 00 00 9200 1004 00 00 9400 1005 10 90 9000 1005 90 00 9000 1007 00 90 9000 1008 20 00 9000  01  03 02 03 02  03 02    04 02   (1) De bestemmingen zĳn de volgende: 01 alle derde landen, 02 overige derde landen, 03 Zwitserland en Liechtenstein, 04 Zwitserland, Liechtenstein en Slovenië. 1101 00 11 9000 1101 00 15 9100 1101 00 15 9130 1101 00 15 9150 1101 00 15 9170 1101 00 15 9180 1101 00 15 9190 1101 00 90 9000 1102 10 00 9500 1102 10 00 9700 1102 10 00 9900 1103 11 10 9200 1103 11 10 9400 1103 11 10 9900 1103 11 90 9200 1103 11 90 9800  01 01 01 01 01   01   01 01  01   56,00 52,50 48,25 44,50 41,75   82,00   30,00 (2) 27,00 (2)  30,00 (2)  (2) Als dit product geagglomereerd griesmeel bevat, wordt geen restitutie verleend. NB: De zones zĳn die welke worden omschreven door de gewĳzigde Verordening (EEG) nr. 2145/92 van de Commissie (PB L 214 van 30. 7. 1992, blz. 20)


title: Yttrande från Regionkommittén om "Förslag till Europaparlamentets och rådets beslut om avgifter på tunga godstransporter för användningen av vissa infrastrukturer"

eurovoc_concepts:
EC Directive
axle tax
charges for use of infrastructure
commercial vehicle
proposal (EU)
transport infrastructure

text: 13. 10. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 293/21 Yttrande från Regionkommittén om ”Förslag till Europaparlamentets och rådets beslut om avgifter på tunga godstransporter för användningen av vissa infrastrukturer” (1999/C 293/04) BAKGRUND Sammanställningen över de förslag från kommissionen som var under behandling den 1 maj 1999, för vilka Amsterdamfördragets ikraftträdande leder till nya rättsliga grunder och eventuell ändring av lagstiftningsförfarandet (SEK(1999) 581 slutlig). Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om avgifter på tunga godstransporter för användningen av vissa infrastrukturer (KOM(96) 331 slutlig — 96/0182 COD, före detta 96/0182 SYN) (1). Rådets beslut meddelat i dess skrivelse av den 3 maj 1999 att rådfråga Regionkommittén i detta ärende i enlighet med artiklarna 265 första stycket och 71 i EG-fördraget. Presidiets beslut av den 7 maj 1999 att utse Wendelin Weingartner och Michel Lebrun till huvudföredra- gande för att utarbeta ett yttrande i detta ärende i enlighet med artikel 39 i Regionkommitténs arbetsordning. Regionkommitténs tidigare yttrande om ”Förslag till rådets direktiv om avgifter på tunga godstransporter för användningen av vissa infrastrukturer” (KOM(96) 331 slutlig — 96/0182 SYN) (CdR 364/96 fin) som antogs den 16 januari 1997 (föredragande: Michel Lebrun och Wendelin Weingartner) (2). Regionkommittén antog vid sin 29:e plenarsession den 2-3 juni 1999 (sammanträdet den 3 juni) enhälligt följande yttrande. Regionkommittén står fast vid innehållet i sitt yttrande 1. om ”Förslag till rådets direktiv om avgifter på tunga godstrans- porter för användningen av vissa infrastrukturer” som antogs vid plenarsessionen den 16 januari 1997. Regionkommittén beklagar livligt att rådet i den gemen- 3. samma ståndpunkten i stor utsträckning antagit en hållning som ligger långt ifrån de viktigaste aspekterna och allmänna överväganden i ReK:s tidigare yttrande. 2. Regionkommittén beklagar livligt att rådet inte följt det förfarande som föreskrivs i artikel 265 i fördraget: I denna artikel anges att en tidsfrist inte får understiga en månad från den dag kommitténs ordförande fått meddelande om ärendet. I rådets skrivelse av den 3 maj fastställs tidsfristen för yttrandet till den 3 juni 1999, men denna skrivelse anlände inte till ReK förrän den 5 maj 1999. (1) EGT C 59, 29. 2. 1997, s. 9. (2) EGT C 116, 14. 4. 1997, s. 58. Bryssel den 3 juni 1999. Regionkommittén välkomnar att Europaparlamentet 4. under sina överläggningar understrukit att Regionkommittén skall rådfrågas. Kommittén beklagar dock att Europaparlamen- tet godkänt rådets gemensamma ståndpunkt enligt arti- kel 251. 2 i fördraget trots att kommittén inte fått möjlighet att yttra sig. Kommittén framhåller att väsentliga formkrav i enlighet med artikel 230 i fördraget möjligen kränkts och att talan om ogiltigförklaring enligt artikel 230. 4 i fördraget kan väckas av samtliga fysiska och juridiska personer. Regionkommitténs ordförande Manfred DAMMEYER


title: Alueiden komitean lausunto aiheesta "Ehdotus neuvoston direktiiviksi tiettyjen maanteiden tavaraliikenteeseen tarkoitettujen ajoneuvojen verotuksen sekä tiettyjen infrastruktuurien käytöstä perittävien tie- ja käyttömaksujen soveltamisesta jäsenvaltioissa"

text: 13. 10. 1999 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 293/21 Alueiden komitean lausunto aiheesta ”Ehdotus neuvoston direktiiviksi tiettyjen maanteiden tavaraliikenteeseen tarkoitettujen ajoneuvojen verotuksen sekä tiettyjen infrastruktuurien käytöstä perittävien tie- ja käyttömaksujen soveltamisesta jäsenvaltioissa” ALUEIDEN KOMITEA, joka (1999/C 293/04) ottaa huomioon luettelon odotettavissa olevista komission ehdotuksista, joiden kohdalla Amsterdamin sopimuksen voimaantulo 1. toukokuuta 1999 aiheuttaa muutoksen oikeusperustaan ja/tai menettelyta- paan (SEC(1999) 581 final), ottaa huomioon ehdotuksen neuvoston direktiiviksi raskaitten ajoneuvojen verottamisesta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä KOM(96) 331 lopull. – 96/0182 COD (entinen 96/0182 SYN) (1), ottaa huomioon neuvoston Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 265 artiklan ensimmäisen kohdan ja 71 artiklan nojalla tekemän päätöksen pyytää aiheesta alueiden komitean lausunto (neuvoston kirje päivätty 3. toukokuuta 1999), ottaa huomioon työvaliokuntansa 7. toukokuuta 1999 AK:n työjärjestyksen 39 kohdan nojalla tekemän päätöksen nimittää Wendelin Weingartner ja Michel Lebrun yleisesittelijöiksi ja antaa heidän tehtäväkseen laatia aiheesta lausunto, ottaa huomioon tammikuun 16. päivänä 1997 täysistunnossaan hyväksymänsä lausunnon aiheesta ”Ehdotus neuvoston direktiiviksi raskaitten ajoneuvojen verottamisesta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä” (KOM(96) 331 lopull. – 96/0182 SYN) CdR 364/96 fin (2), jonka esittelijät olivat Wendelin Weingartner ja Michel Lebrun, hyväksyi 2. yksimielisesti seuraavan lausunnon. ja 3. kesäkuuta 1999 pitämässään 29. täysistunnossa (kesäkuun 3. päivän kokouksessa) 1. Alueiden komitea vahvistaa aiheesta ”Ehdotus neuvoston direktiiviksi raskaitten ajoneuvojen verottamisesta tiettyjen tammikuun infrastruktuurien 16. päivänä 1997 täysistunnossaan hyväksymänsä lausunnon sisällön. laatimansa käytöstä” ja Alueiden komitea pitää hyvin valitettavana, että neuvosto 2. ei ole noudattanut Euroopan yhteisöjen perustamissopimuk- sen 265 artiklassa määrättyä menettelyä, joka koskee lausun- non antamista varten asetettavaa määräaikaa. Kyseinen määräaika on vähintään kuukausi siitä, kun komitean puheen- johtaja on vastaanottanut lausuntopyynnön. Neuvoston kirje, jossa lausuntoa pyydetään, on päivätty 3. toukokuuta 1999 ja se on merkitty vastaanotetuksi alueiden komiteassa 5. touko- kuuta 1999. Neuvoston asettama määräaika päättyy 3. kesä- kuuta 1999. (1) EYVL C 59, 29. 2. 1997, s. 9. (2) EYVL C 116, 14. 4. 1997, s. 58. Bryssel 3. kesäkuuta 1999. 3. Alueiden komitea pitää erittäin valitettavana, että neu- vosto poikkeaa yleisessä kannassaan huomattavasti AK:n edelli- sessä lausunnossaan esittämistä olennaisista näkökohdista ja yleisistä huomioista. 4. Alueiden komitea on tyytyväinen siihen, että Euroopan parlamentti on konsultoinnin yhteydessä selkeästi huomautta- nut, että alueiden komiteaa on kuultava. Komitea pitää kuiten- kin valitettavana, että parlamentti hyväksyi neuvoston yhteisen kannan perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan mukai- sesti, vaikka alueiden komitealle ei annettu tilaisuutta antaa lausuntoaan tätä ennen. Alueiden komitea huomauttaa, että kyseessä voi olla perusta- missopimuksen 230 artiklassa mainitun kaltainen olennaisen menettelymääräyksen rikkominen, josta kuka tahansa luonnol- linen henkilö tai oikeushenkilö voi perustamissopimuksen 230 artiklan neljännen kohdan nojalla nostaa kanteen. Alueiden komitean puheenjohtaja Manfred DAMMEYER


title: 1999/412/EC: Commission Decision of 3 June 1999 concerning a questionnaire for the reporting obligation of Member States pursuant to Article 41(2) of Council Regulation (EEC) No 259/93 (notified under document number C(1999) 1456)

eurovoc_concepts:
environmental monitoring
exchange of information
international transport
intra-EU transport
waste management

text: 23. 6. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 156/37 COMMISSION COMMISSION DECISION of 3 June 1999 concerning a questionnaire for the reporting obligation of Member States pursuant to Article 41(2) of Council Regulation (EEC) No 259/93 (notified under document number C(1999) 1456) (1999/412/EC) THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 259/93 of 1 February 1993 on the supervision and control of ship- ments of waste within, into and out of the European Community (1) and in particular Article 41(2) thereof, Having regard to Council Directive 91/692/EEC of 23 December 1991 on the standardisation and rationalisation of reports on the implementation of certain Directives (2) relating to the environment, and in particular Article 6 thereof, (1) Whereas Article 41(1) of Regulation (EEC) No 259/ 93 requires Member States, before the end of each calendar year, to draw up a report in accordance with Article 13(3) of the Basel Convention and to send it to the Secretariat of the Basel Convention and a copy thereof to the Commission; (2) Whereas Article 41(2) of Regulation (EEC) No 259/ 93 establishes that the Commission shall, based on these reports, establish every three years a report on the implementation of the said Regulation by the Community and its Member States; (3) Whereas Article 41(2) of Regulation (EEC) No 259/ 93 establishes that the Commission may request, to the end of elaborating its report, additional infor- mation in accordance with Article 6 of Directive 91/692/EEC; (4) Whereas the next three year report will cover the period 2000 to 2002 inclusive; (1) OJ L 30, 6. 2. 1993, p. 1. (2) OJ L 377, 31. 12. 1991, p. 48. (5) Whereas in this the measures provided for Decision are in accordance with the opinion of the committee established in accordance with Article 6 of Directive 91/692/EEC, HAS ADOPTED THIS DECISION: Article 1 The questionnaire attached to this Decision, relating to Regulation (EEC) No 259/93 is hereby adopted. Article 2 1. Member States shall use the attached questionnaire in order to supply information to the Commission, on a yearly basis, in addition to the existing obligation pursuant to Article 41(1) of Regulation (EEC) No 259/93, to send a copy of the yearly report pursuant to Article 13(3) of the Basel Convention to the Commission. 2. The yearly information supplied on the basis of this questionnaire shall be transmitted before the end of each calendar year for the previous calendar year. The first report on the basis of this questionnaire shall cover data for the year 2000 and shall be submitted before the end of the year 2001. Article 3 This Decision shall be reviewed in the year 2004 in the light of the experience of the implementation of Regula- tion (EEC) No 259/93 shown by the reports collected by virtue of this Decision. L 156/38 EN Official Journal of the European Communities 23. 6. 1999 This Decision is addressed to the Member States. Article 4 Done at Brussels, 3 June 1999. For the Commission Ritt BJERREGAARD Member of the Commission 23. 6. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 156/39 QUESTIONNAIRE FOR MEMBER STATES’ REPORTING OBLIGATION PURSUANT TO COUNCIL REGULATION (EEC) No 259/93 ANNEX Article 1(3)(d) Information on the control and shipment of wastes listed in Annex II to the Regulation In exceptional cases, shipments of wastes listed in Annex II may, for environmental or public health reasons, be controlled by Member States as if they had been listed in Annex III or IV. Has there been any export case? Yes No (please tick (cid:1) as appropriate) If yes, please complete Table 1. Has there been any import case? Yes Non (please tick (cid:1) as appropriate) If yes, please complete Table 2. Article 4(3)(a)(i) Information on the measures taken to prohibit generally or partially shipments of waste between Member States In order to implement the principles of proximity, priority for recovery and self-sufficiency at Community and national levels in accordance with Directive 75/442/EEC Has this provision been applied? Yes No (please tick (cid:1) as appropriate) If yes, please provide details on the measures taken:. Additional remarks:. L 156/40 EN Official Journal of the European Communities 23. 6. 1999 Information on the measures taken to object systematically to shipments of waste between Member States In order to implement the principles of proximity, priority for recovery and self-sufficiency at Community and national levels in accordance with Directive 75/442/EEC Has this provision been applied? Yes No (please tick (cid:1) as appropriate) If yes, please provide details on the measures taken:. Additional remarks:. Article 4(3)(a)(ii) and 4(3)(a)(iii) Information on exceptions to the implementation of the principle of proximity, priority for recovery and self-sufficiency In the case of hazardous waste produced in a Member State of dispatch in such a small quantity overall per year that the provision of new specialised disposal installations within that State would be uneconomic Have you asked any Member State to apply this exception? Yes No (pleased tick (cid:1) as appropriate) If yes, please complete Table 3 and give details below on any bilateral solution found pursuant to article 4(3)(a)(iii). Have you received any request from Member States to apply this exception? Yes No (please tick (cid:1) as appropriate) If yes, please complete Table 3 and give details below on any bilateral solution found pursuant to Article 4(3)(a)(iii). 23. 6. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 156/41 Article 4(3)(b) Information on objections to planned shipments On the basis of them not being in accordance with Directive 75/442/EEC Has this provision been applied? Yes No (please tick (cid:1) as appropriate) If yes, please complete Table 4. Article 9(1) and (2) Information on Decisions by competent authorities having jurisdiction over specific recovery facilities not to raise objections concerning shipments of certain types of waste to a specific recovery facility Has there been any case? Yes No (please tick (cid:1) as appropriate) If yes, please complete Table 5. Article 13 Information on the Member States’ system for the supervision and control of shipments of waste within their territory Is there a system for the supervision and control of shipments of waste within the national terri- tory? Yes No (please tick (cid:1) as appropriate) If there is such a system, do you apply the system provided for in Titles II, VII and VIII of the Regulation? Yes No (please tick (cid:1) as appropriate) If you apply a different system from that provided for in Titles II, VII and VIII of the Regulation, please give details of the system applied:. Article 26 Information on illegal traffic of waste Has there been any case? Yes No (please tick (cid:1) as appropriate) If yes, please complete Table 6. Please, provide information on how illegal national legislation pursuant to this Article. traffic of waste is prohibited and punished under. L 156/42 EN Official Journal of the European Communities 23. 6. 1999 Article 27 Information on financial guarantees or equivalent insurance covering costs for shipment of waste covered by this Regulation, including cases referred to in Articles 25 and 26, and for disposal or recovery Please, provide details on the national system established pursuant to this Article. Article 39(1) Information on the customs posts designated by Member States for shipments of waste in and out of the Community Please complete Table 7 Note for completion of the tables: D and R codes are those referred to in Annexes II A and II B to Directive 75/442/EEC, as amended. Waste codes are those referred to in Annexes II to IV to Council Regulation (EEC) No 259/93, as amended. 23. 6. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 156/43 Table 1 Export of wastes listed in Annex II to the Regulation (Article 1(3)(d) Waste code Reason for control Amount exported (metric tonnes) Country of transit (T)/ Country of import (I) Operations leading to recovery R code Table 2 Import of wastes listed in Annex II to the Regulation (Article 1(3)(d) Waste code Reason for control Amount imported (metric tonnes) Country of transit (T)/ Country of origin (O) Operations leading to recovery R code L 156/44 EN Official Journal of the European Communities 23. 6. 1999 Table 3 Information on exceptions to the implementation of the principle of proximity, priority for recovery and self-sufficiency (Article 4(3)(a)(ii) and (iii) Waste code Amount (metric tonnes) Country of import (I)/ Country of origin (O) Disposal operation (Final disposal) D Code Referral of the matter to the Commission (Yes/No) Table 4 Objections to planned shipments (Article 4(3)(b) Waste code Amount of waste (metric tonnes) Country of transit (T)/ Country of origin (O) REASONS FOR THE OBJECTION (please tick (cid:1) as appropriate) INSTALLATION (Final disposal) Article 4(3)(b)(i) Article 4(3)(b)(ii) Article 4(3)(b)(ii) Name (in case of Article 4(3)(b)(ii)) Disposal operation D Code 23. 6. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 156/45 Table 5 Information on Decisions by competent authorities having jurisdiction over specific recovery facilities not to raise objections concerning shipments of certain types of waste to a specific recovery facility (Article 9(1) and 2)) Competent authority Name Address Recovery facility Operations leading to recovery R code Technologies employed Waste types involved (code) Period covered From To Revocation (date) Table 6 Information on illegal traffic of waste (Article 26) Waste types involved (Code) Amount (metric tonnes) Country of import (I)/ Country of origin (O) Identification of the reason for illegality (please tick (cid:1) as appropriate) Responsible for illegality (please tick (cid:1) as appropriate) Article 26(1)(a) Article 26(1)(b) Article 26(1)(c) Article 26(1)(d) Article 26(1)(e) Article 26(1)(f) Notifier Con- signee Other Measures taken including possible sanctions L 156/46 EN Official Journal of the European Communities 23. 6. 1999 Table 7 Information on the customs posts designated by Member States for shipments of waste in and out of the Community Post Location Import/export countries controlled CUSTOMS POST


title: Commission Regulation (EC) No 1166/1999 of 3 June 1999 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
import price
pip fruit
stone fruit

text: L 141/2 EN Official Journal of the European Communities 4. 6. 1999 I (Acts whose publication is obligatory) COMMISSION REGULATION (EC) No 1166/1999 of 3 June 1999 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Commission Regulation (EC) No 3223/ 94 of 21 December 1994 on detailed rules for the applica- the import arrangements for fruit and veget- tion of ables (1), as last amended by Regulation (EC) No 1498/ 98 (2), and in particular Article 4 (1) thereof, Whereas Regulation (EC) No 3223/94 lays down, pursuant to the outcome of the Uruguay Round multilat- eral trade negotiations, the criteria whereby the Commis- sion fixes the standard values for imports from third countries, in respect of the products and periods stipu- lated in the Annex thereto; in compliance with the above criteria, Whereas, the standard import values must be fixed at the levels set out in the Annex to this Regulation, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The standard import values referred to in Article 4 of Regulation (EC) No 3223/94 shall be fixed as indicated in the Annex hereto. Article 2 This Regulation shall enter into force on 4 June 1999. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 3 June 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 337, 24. 12. 1994, p. 66. (2) OJ L 198, 15. 7. 1998, p. 4. 4. 6. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 141/3 to the Commission Regulation of 3 June 1999 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables ANNEX CN code 0702 00 00 0707 00 05 0709 90 70 0805 30 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0809 20 95 Third country code (1) Standard import value (EUR/100 kg) 052 999 052 628 999 052 999 382 388 528 999 388 400 508 512 524 528 804 999 052 400 999 56,9 56,9 76,1 129,4 102,7 49,9 49,9 46,0 47,8 47,9 47,2 71,5 111,4 79,7 93,9 80,2 59,4 105,0 85,9 226,8 193,8 210,3 (1) Country nomenclature as fixed by Commission Regulation (EC) No 2317/97 (OJ L 321, 22. 11. 1997, p. 19). Code ‘999' stands for ‘of other origin'