title: Dictamen del Comité de las Regiones sobre el «Informe de la Comisión al Parlamento Europeo, Consejo, Comité Económico y Social y Comité de las Regiones sobre la «Red transeuropea de transporte - Informe de 1998 sobre el estado de realización de las orientaciones y sobre las prioridades futuras»» (conforme al artículo 18 de la Decisión 1692/96/CE)

eurovoc_concepts:
committee report
common transport policy
competitiveness
interinstitutional relations (EU)
trans-European network
transport network

text: 13. 10. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 293/9 Dictamen del Comité de las Regiones sobre el «Informe de la Comisio´ n al Parlamento Europeo, Consejo, Comité Econo´ mico y Social y Comité de las Regiones sobre la “Red transeuropea de transporte — Informe de 1998 sobre el estado de realizacio´ n de las orientaciones y sobre las prioridades futuras”»(conforme al artı´culo 18 de la Decisio´ n 1692/96/CE) EL COMITE´ DE LAS REGIONES, (1999/C 293/02) vista el informe de la Comisio´ n al Parlamento Europeo, Consejo, Comité Econo´ mico y Social y Comité de las Regiones sobre la «Red transeuropea de transporte —Informe de 1998 sobre el estado de realizacio´ n de las orientaciones y sobre las prioridades futuras» (conforme al artı´culo 18 de la Decisio´ n 1692/96/CE) (COM(1998) 614 final); vista la decisio´ n de la Comisio´ n de 4 de noviembre de 1998 de consultar al Comité de las Regiones a este respecto, de conformidad con el primer pa´rrafo del artı´culo 198 C del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea; vista la decisio´ n de su Mesa de 13 de enero de 1999 de asignar la preparacio´ n del dictamen a la Comisio´ n de Redes Transeuropeas, Transportes y Sociedad de la Informacio´ n (Comisio´ n 3); visto el Tratado de la Unio´ n Europea y, en particular, el Tı´tulo XII (Redes transeuropeas) y el Tı´tulo XIV (Cohesio´ n econo´ mica y social) del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (Tı´tulo III, artı´culo G, del Tratado de la Unio´ n); vista la Decisio´ n no 1692/96/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 1996, sobre las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la red transeuropea de transporte; visto el proyecto de Dictamen (CDR 60/99 rev 1) aprobado por la Comisio´ n 3 el 15 de abril de 1999 (ponentes: Sres. Valca´rcel Siso y Gustâv), ha aprobado, en su 29o Pleno, celebrado los dı´as 2 y 3 de junio de 1999 (sesio´ n del 3 de junio) el presente Dictamen. 1. Introduccio´ n 1. 1. La «cohesio´ n econo´ mica y social», tal y como se plantea desde el artı´culo B del Tratado de la Unio´ n, es uno de los instrumentos clave para la consecucio´ n de un «progreso econo´ mico y social (…) equilibrado y sostenible» en el seno de la Unio´ n Europea. 1. 2. Con esa perspectiva de avance y ya dentro del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, se hace una distincio´ n explı´cita entre la «cohesio´ n econo´ mica y social» (artı´culo 2) y el «fortalecimiento de la cohesio´ n econo´ mica y social» (artı´- culo 3). El subsiguiente tratamiento de ambos conceptos en el Tratado implica: • • que todas las «polı´ticas comunitarias» deben ser siempre concebidas teniendo en cuenta su contribucio´ n a la «cohesio´ n econo´ mica y social»; y que, adema´s, la Unio´ n asume la necesidad de introducir polı´ticas concretas cuyo objetivo propio consista en «forta- lecer la cohesio´ n econo´ mica y social». • • • al establecimiento de un espacio sin fronteras interiores, con libre circulacio´ n de mercancı´as, servicios, bienes y capitales; al desarrollo de las condiciones necesarias para la competi- tividad de la industria comunitaria; y al refuerzo de la cohesio´ n econo´ mica y social, definido como «reducir las diferencias entre los niveles de desarrollo de las diversas regiones y el retraso de las regiones menos favorecidas, incluidas las zonas rurales» (el Tratado de Amsterdam ha an˜ adido «las islas menos favorecidas»). 1. 4. Asumiendo los objetivos y los cometidos especı´ficos asignados por los artı´culos 129 C y 129 D del Tratado consti- tutivo de la Comunidad Europea y tras el preceptivo procedi- miento de codecisio´ n, el Parlamento Europeo y el Consejo aprobaron, el 23 de julio de 1996, la Decisio´ n no 1692/96/CE sobre las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la red transeuropea de transporte. Se introdujeron en esa Decisio´ n sendos mandatos a la Comisio´ n Europea: 1. 3. El ana´lisis conjunto del Tı´tulo XII (Redes transeuropeas) y el Tı´tulo XIV (Cohesio´ n econo´ mica y social) del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea permite sen˜ alar co´ mo la polı´tica de Redes Transeuropeas es un instrumento concreto del que se espera una contribucio´ n directa: • el de informar cada dos an˜ os al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Econo´ mico y Social y al Comité de las Regiones sobre la puesta en pra´ctica de las orientaciones en cuestio´ n (artı´culo 18); y C 293/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 13. 10. 1999 • el de presentar al Parlamento Europeo y al Consejo, cada cinco an˜ os y por primera vez antes del 1 de julio de 1999, un informe relativo a la conveniencia o no de adaptar dichas orientaciones, informe que debera´ ir acompan˜ ado, en su caso, por las propuestas adecuadas (artı´culo 21). 1. 5. Por u´ ltimo, en cuanto la adopcio´ n de las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la red transeuropea de transporte debe pasar por una previa consulta al Comité Econo´ mico y Social y al Comité de las Regiones (artı´culo 129 D del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea) debe entenderse que también habra´n de pasar por ese tra´mite las eventuales adaptaciones y propuestas que regula el artı´culo 21 de la Decisio´ n no 1692/96/CE. 2. Cuestiones de procedimiento 2. 1. El Informe de 1998 sobre el estado de realizacio´ n de las orientaciones y sobre las prioridades futuras en la Red Transeuropea de Transporte (en lo sucesivo, el Informe 1998 RTE-T) es un documento que, segu´ n sus propios enunciados y aparte de dar cuenta del estado de la cuestio´ n, tiene por finalidad «desencadenar un amplio proceso de consultas que desemboque en un Libro Blanco sobre la revisio´ n de las orientaciones RTE-T en el curso de 1999». 2. 2. Pese a la generalidad de esos enunciados, se desprende de ellos que la Comisio´ n Europea se propone iniciar un procedimiento de revisio´ n de las orientaciones, que serı´a algo distinto o que serı´a el resultado de una interpretacio´ n amplia de lo establecido por el artı´culo 21 de la Decisio´ n no 1692/96/CE. 2. 3. De ser tal y como se supone en el punto precedente, el Comité de las Regiones considera imprescindible que la Comisio´ n Europea aclare, de forma precisa y definida en sus plazos temporales, las etapas y los contenidos del procedi- miento de revisio´ n de las orientaciones que se propone poner en marcha. 3. Los enfoques ba´sicos de las RTE-T: competitividad y accesibilidad al Parlamento Europeo, al Comité Econo´ mico y Social y al Comité de las Regiones sobre «Cohesio´ n y Transporte» (1). 3. 3. A juicio del Comité de las Regiones, no es claro, sin embargo, que en el desarrollo técnico y econo´ mico concreto de la polı´tica comunitaria de RTE-T se haya logrado mantener un equilibrio suficiente entre los considerandos relativos a la competitividad y los considerandos relativos a la cohesio´ n. 3. 4. El Comité de las Regiones no descarta la posibilidad de que esa falta de equilibrio haya obedecido a razones exclusivamente técnicas. En todo caso, el Comité de las Regiones considera oportuno sen˜ alar que la gestio´ n de la polı´tica comunitaria de RTE-T aparece vinculada, en la pra´ctica y por el momento, ma´s a criterios e indicadores expresivos de la competitividad (volu´ menes de tra´fico, supresio´ n de estrangulamientos, interoperabilidad, rentabilidad inmediata, etc. ) que a criterios e indicadores expresivos de la cohesio´ n econo´ mica y social (como serı´an, por ejemplo, los relativos a la accesibilidad y a la rentabilidad socioecono´ mica a largo plazo). 3. 5. Existe, desde luego, la contribucio´ n financiera comuni- taria a las RTE-T a través del Fondo de Cohesio´ n, pero incluso en este caso las ayudas comunitarias han de pasar por algunas evaluaciones en las que criterios e indicadores relacionados con la competitividad tienen un peso muy determinante. 3. 6. Otro ejemplo posible, que revela una cierta focalizacio´ n de las polı´ticas comunitarias pertinentes en los elementos ligados a la competitividad, es la polı´tica de avance hacia la tarificacio´ n de infraestructuras. Es éste, sin duda, un instru- mento «ad hoc» para gestionar problemas de capacidad de las infraestructuras y de competitividad en el conjunto del sistema econo´ mico, pero se trata de un instrumento de dudosa pertinencia cuando se plantea el problema de gestionar deficiencias genéricas de accesibilidad y objetivos de cohesio´ n. 3. 7. A la vista de las apreciaciones anteriores, el Comité de las Regiones considera que las instituciones comunitarias y los Estados miembros deben hacer un esfuerzo an˜ adido, conceptual, técnico y de gestio´ n, tratando de equilibrar el enfoque de la polı´tica comu´ n de RTE-T. Ese equilibrio pasa, sin duda, por: El 3. 1. Informe 1998 RTE-T sen˜ ala co´ mo la estrategia comunitaria para las Redes Transeuropeas se basa en dos premisas, que se derivan respectivamente de los incisos primero y segundo del artı´culo 129 B. 2 del Tratado constitu- tivo de la Comunidad Europea: • • • • el papel vital que para la competitividad, el crecimiento y el empleo a largo plazo tiene la eficacia de las infraestructu- ras de transporte (objetivos desde a) hasta f), ambos inclusive, del artı´culo 2. 2 de la Decisio´ n no 1692/96/CE); y la mejora de la cohesio´ n econo´ mica y social, garantizando que las regiones periféricas estén bien conectadas a las redes comunitarias (objetivos g) y h) del artı´culo 2. 2 de la Decisio´ n no 1692/96/CE), premisa en cuyo apoyo sen˜ ala el Informe 1998 RTE-T el esfuerzo realizado en el marco del Fondo de Cohesio´ n. dar un mayor énfasis a la evaluacio´ n de los proyectos desde el punto de vista de la creacio´ n de accesibilidad; y entender que la accesibilidad no es un problema que deba plantearse so´ lo en el escalo´ n de acceso desde otras redes nacionales a las RTE-T, sino que se plantea también en el interior de esas propias RTE-T. 3. 8. En suma, el Comité de las Regiones entiende que la polı´tica de RTE-T debe asumir en la pra´ctica, como uno de sus objetivos ba´sicos, el crear en la Unio´ n Europea un nuevo «mapa de accesibilidad interterritorial». Un nuevo «mapa» que, como sen˜ ala la muy reciente y ya citada Comunicacio´ n sobre «Cohesio´ n y transporte», contribuya a reducir las disparidades interregionales, ofreciendo unos umbrales de accesibilidad mı´nima (cuantificada mediante indicadores objetivos de tiempo y coste), desde todos los a´mbitos del territorio de la Unio´ n a todos los a´mbitos del territorio de la Unio´ n. Este segundo enfoque, relativo a la cohesio´ n econo´ mica 3. 2. y social, ha recibido un desarrollo ma´s reciente y profundo en la Comunicacio´ n remitida por la Comisio´ n Europea al Consejo, (1) COM(1998) 806 final. 13. 10. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 293/11 3. 9. Y todo ello, a juicio del Comité de las Regiones, porque aun siendo evidente que la distancia geogra´fica es un hecho insoslayable, no es posible admitir que la distancia geogra´fica vaya acompan˜ ada por un castigo adicional para los territorios periféricos. Hay que destacar la desventaja considerable que supone una «velocidad teo´ rica de desplazamiento» inferior y un «coste unitario de desplazamiento» superior, a las velocidades y costes unitarios que benefician a los a´mbitos territoriales que constituyen o esta´n pro´ ximos al centro de la Unio´ n. 3. 10. En todo caso, el Comité de las Regiones no ve a medio y largo plazo contradiccio´ n o incompatibilidad alguna entre los objetivos referentes a la competitividad y los objetivos referentes a la accesibilidad, ya que en un segundo escalo´ n y desarrolladas también las polı´ticas especı´ficas de inversio´ n y empleo, las mejoras de accesibilidad acabara´n por significar, igualmente, una mejora de oportunidades para la competitivi- dad. El Comité de las Regiones considera necesario que haya un equilibrio entre la competitividad y la cohesio´ n. 3. 11. Aportando puntos de vista adicionales a los argumen- tos anteriores, la distribucio´ n de las ayudas financieras comuni- tarias a fondo perdido muestra en el bienio 1996-1997, segu´ n los datos ofrecidos por el Informe 1998 RTE-T, unas estructuras de reparto modal bastante dispares: • • la lı´nea presupuestaria RTE-T ha dedicado el 56,9 % de sus recursos al ferrocarril y el 20,9 % a sistemas de gestio´ n de tra´fico, quedando so´ lo un 15,4 % para la carretera y un 6,8 % para el resto; y el Fondo de Cohesio´ n y el FEDER, considerados conjunta- mente, han dedicado el 55,2 % de sus recursos a la carretera y el 38,8 % al ferrocarril, quedando so´ lo un simbo´ lico 0,2 % para sistemas de gestio´ n de tra´fico y un 5,8 % para el resto. A través de la distribucio´ n de recursos en el marco de la lı´nea presupuestaria RTE-T, el Fondo de Cohesio´ n y el FEDER se conceden ayudas fundamentalmente so´ lo a carreteras y ferrocarriles. En el futuro también debera´n preverse para las vı´as navegables ecolo´ gicas mayores recursos procedentes de las mencionadas ayudas financieras comunitarias a fondo perdido. 3. 12. A juicio del Comité de las Regiones, esas distribucio- nes modales de los diversos instrumentos financieros comuni- tarios a fondo perdido y algunos otros elementos visibles en el desarrollo de las diferentes redes, tal y como los expresa el Informe 1998 RTE-T, ponen de manifiesto hasta qué punto los problemas que deben afrontarse mediante el desarrollo de las RTE-T no son exactamente los mismos en los diferentes a´mbitos territoriales de la Unio´ n Europea. 3. 13. Esta´n, por un lado, los «espacios centrales», donde los problemas clave tienen ma´s que ver con los criterios relativos a competitividad y capacidad y donde el impacto de las (medioambientales, especialmente) es muy externalidades determinante. Esta´n, por otra parte, los «espacios periféricos», donde los problemas relacionados con la accesibilidad y la cohesio´ n adquieren un peso insoslayable y donde el impacto de las externalidades puede ser relativamente menor. 3. 14. El Comité de las Regiones entiende que esas circun- stancias deben ser tenidas en cuenta, en conexio´ n con el equilibrio que se postula para los indicadores y criterios de competitividad y de accesibilidad, de modo que las polı´ticas comunitarias de RTE-T traten de encontrar, en cada espacio concreto, las soluciones concretas para los problemas con- cretos. 4. Las actuaciones en el bienio 1996/1997 La introduccio´ n del Informe 1998 RTE-T lo califica 4. 1. como un informe centrado en las tendencias habidas en materia de financiacio´ n. El Comité de las Regiones se congra- tula al ver afirmada por éste la posibilidad verosı´mil de que las RTE-T definidas por la Decisio´ n no 1692/96/CE se completen en el horizonte previsto del an˜ o 2010. 4. 2. La referida afirmacio´ n se apoya en que durante el bienio 1996/1997 se invirtieron un total de 38 400 MECU en las RTE-T, avanzando en proyectos que suponen una inversio´ n total de 307 000 MECU. Valoradas las inversiones totales necesarias en las RTE-T entre 400 000 y 500 000 MECU hasta el an˜ o 2010, las cifras anteriores significan que ya esta´n en marcha actuaciones que involucran entre el 60 % y el 75 % de la inversio´ n estimada. El Comité de las Regiones, al mencionar esas cifras, desea reconocer cumplidamente el mérito que en ello corresponde a los organismos comunitarios. En todo caso, el Comité de las Regiones cree oportuno 4. 3. subrayar aquı´ la necesidad de que el seguimiento permanente del desarrollo de la RTE-T preste especial atencio´ n a los respectivos ritmos de desarrollo de la red de carreteras, de la red ferroviaria y de la red de puertos, cuya mejor coordinacio´ n sera´ imprescindible: • para fomentar el transporte combinado; y • para orientar la polı´tica comunitaria hacia una visio´ n de «cliente» y hacia una consideracio´ n unitaria del transporte «puerta a puerta». 4. 4. También desea el Comité de las Regiones reconocer los positivos esfuerzos desarrollados hasta el momento e insistir en la necesidad de promover la incorporacio´ n de capitales privados a la financiacio´ n de infraestructuras de transporte. El tema no es fa´cil, dadas las peculiares caracterı´sticas de realiza- cio´ n y maduracio´ n de este tipo de inversiones (plazos, riesgos, etc. ), pero las instituciones comunitarias podrı´an hacer una notable y poniendo a la disposicio´ n de todos los Estados miembros y agentes socioecono´ micos interesados las experiencias existen- tes en: profundizando, sistematizando aportacio´ n, • tipologı´as de disen˜ o para los proyectos; y • naturaleza y formulacio´ n de las garantı´as mutuas requeri- das para el buen éxito de las APP. 4. 5. Sin menoscabo de las restantes actuaciones, el Comité de las Regiones debe subrayar el interés especı´fico de lo que el Informe 1998 RTE-T denomina «actuaciones horizontales». En esos términos: • • los esfuerzos por el logro de la interoperabilidad, que debera´n enmarcarse siempre en el contexto de la importan- cia econo´ mica concreta de ese problema, son una destacada contribucio´ n comunitaria al desarrollo de las redes; el apoyo a las actividades de I+D tiene un efecto multiplica- dor propio, en cuanto contribuye al desarrollo de las redes, soporta la generacio´ n de economı´as adicionales y crea un «know-how» decisivo en la competencia internacional; C 293/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 13. 10. 1999 • • el desarrollo de métodos para un ana´lisis estratégico del medio ambiente ha de abrir, por primera vez, todos los escalones del sistema de transporte a ese tipo de evaluacio´ n, integrando debidamente la habitual perspectiva de «pro- yecto» con las novedosas perspectivas de «corredor» y de «red»; y la consideracio´ n de las conexiones con terceros paı´ses resulta ser decisiva, tanto para que las futuras ampliaciones de la Unio´ n Europea se planteen con las menores rémoras estructurales de partida, como para lograr la mejor integra- cio´ n de las redes de la Unio´ n en los sistemas mundiales de transporte. 4. 6. En todo caso, el Comité de las Regiones debe sen˜ alar el limitado desarrollo que el Informe 1998 RTE-T otorga a los problemas y actuaciones en materia de interoperabilidad, cuestio´ n sobre la que la Comisio´ n Europea y los Estados miembros han hecho algunos avances dignos de mencio´ n y que, por su singular importancia, es mencionada de forma explı´cita por el propio Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (artı´culo 129 B. 2). 4. 7. Una matizacio´ n de orden expositivo es oportuna, a juicio del Comité de las Regiones, en relacio´ n con el método con que se evalu´ a la participacio´ n financiera comunitaria en el desarrollo de los proyectos (bienio 1996-1997). El Informe 1998 RTE-T tiende a presentar bajo el mismo calificativo de «aportacio´ n», tanto las subvenciones a fondo perdido (presupuesto RTE-T, FEDER, Cohesio´ n, etc. ) como los présta- mos totalmente reintegrables (BEI, etc. ). Este tratamiento puede introducir un sesgo importante en la valoracio´ n del papel comunitario, por lo que serı´a conveniente clarificar en todo momento la naturaleza precisa de los diversos instrumentos financieros. 4. 8. El Comité de las Regiones debe constatar que, dejando aparte por el momento todo lo relativo al futuro de las orientaciones, el Informe 1998 RTE-T incluye so´ lo una descripcio´ n y una valoracio´ n analı´ticas de las actuaciones llevadas a cabo durante el bienio 1996-1997. No incluye, por el contrario, ni se anuncian para el segundo informe detallado, descripciones o valoraciones acerca de los objetivos alcanzados y de los efectos concretos conseguidos por esas actuaciones. 4. 9. Cita´ndolo a tı´tulo de ejemplo, entre los diversos trabajos desarrollados sobre este particular, el Comité de las Regiones tiene conocimiento de que la Comisio´ n Europea recibio´ en 1996 un estudio denominado «Estrategias Territoria- les ligadas a las Redes Transeuropeas de Transporte». En ese estudio, extendido al territorio de los quince Estados miembros de la Unio´ n ma´s Suiza y Noruega, se hizo una simulacio´ n matema´tica de las RTE-T y se trato´ de determinar de forma cuantitativa la situacio´ n actual y el papel que desempen˜ ara´ el desarrollo de las RTE-T hasta el an˜ o 2010. 4. 10. Para hacer sus ana´lisis y valoraciones, el citado estudio establecio´ diversos indicadores relacionados con los grandes objetivos de las RTE-T: • • • contribucio´ n a la competitividad de la economı´a europea; contribucio´ n a la cohesio´ n europea; y contribucio´ n a un esquema de movilidad sostenible. 4. 11. Como sı´ntesis final de dicho estudio, se retuvieron algunos indicadores ma´s significativos, entre los que destacan: • para el transporte de viajeros, — el volumen de poblacio´ n al que se puede acceder desde cada zona del territorio en menos de 3 horas de viaje; y • para el transporte de mercancı´as, — el volumen de poblacio´ n al que se puede acceder desde cada zona en diferentes perı´odos de tiempo, y — los costes directos del acceso desde cada zona a un volumen de poblacio´ n determinado. 4. 12. El Comité de las Regiones considera que los informes sobre la puesta en pra´ctica de las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la RTE-T, previstos por el artı´culo 18 de la Decisio´ n no 1692/96/CE, y el futuro informe relativo a la conveniencia o no de adaptar dichas orientaciones, previsto por el artı´culo 21, deben entrar en el ana´lisis y evaluacio´ n de los objetivos alcanzados y de los efectos concretos de la polı´tica comunitaria de RTE-T. 4. 13. Con esa perspectiva, los tipos de instrumentos utiliza- dos por el estudio de «Estrategias Territoriales ligadas a las Redes Transeuropeas de Transporte», tomados aquı´ como un ejemplo y que podrı´an ser objeto de desarrollo y perfecciona- miento a través de las «actuaciones horizontales» de I+D: • • retrotraen a la opinio´ n enunciada en el punto 3. 8, acerca de la creacio´ n de un nuevo «mapa de accesibilidad interterritorial» en la Unio´ n Europea, «mapa» que ha de ser evaluable mediante instrumentos objetivos; y sen˜ alan una lı´nea en la que, a juicio del Comité de las Regiones, deben avanzar decididamente los diversos informes previstos por la Decisio´ n no 1692/96/CE. 4. 14. En u´ ltima instancia, es preciso insistir en que las orientaciones en materia de RTE-T so´ lo tienen sentido en tanto en cuanto contribuyan de forma efectiva a reforzar la competitividad de la industria comunitaria y la cohesio´ n econo´ mica y social en el interior de la Unio´ n. Por ello, entiende el Comité de las Regiones que el medir de forma concreta y rigurosa esas contribuciones es condicio´ n indispensable, para poder evaluar la puesta en pra´ctica de las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la RTE-T y la futura conveniencia de adaptar o no dichas orientaciones. 5. Actuacio´ n futura en relacio´ n con las orientaciones comunitarias (cuestiones generales) Las cuestiones que el Informe 1998 RTE-T aborda al 5. 1. tratar la «Actuacio´ n futura en relacio´ n con las orientaciones comunitarias» aconsejan retroceder hasta el proceso de disen˜ o previo a la aprobacio´ n de la Decisio´ n no 1692/96/CE. El Comité de las Regiones no trata con ello de hacer una historia, sino de sen˜ alar una carencia que, de estar resuelta, darı´a a su vez cumplida solucio´ n a parte importante de las cuestiones que se plantean en el Informe 1998 RTE-T. 13. 10. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 293/13 5. 2. La polı´tica comu´ n de RTE-T, tal y como fue descrita por el Tratado de la Unio´ n, resulta muy imprecisa, en cuanto no se llega a definir lo que es o lo que ha de ser una RTE-T. Ası´, a juicio del Comité de las Regiones, no es posible discernir en el texto articulado del Tratado: • • que las RTE-T estén fundamentadas en una visio´ n multimo- dal ba´sica; y que los elementos componentes de las RTE-T puedan ser objeto de una evaluacio´ n rigurosa. • • • si se trata de redes que debera´n cubrir todo el territorio de la Unio´ n, estando formadas por elementos del ma´ximo nivel jera´rquico y funcional; si se trata de redes formadas por adicio´ n de elementos cuyas funciones tengan «interés comu´ n», concepto éste pendiente de determinar con precisio´ n y de evaluar para cada proyecto de actuacio´ n; o si se trata so´ lo de una forma eficaz, coordinada y compati- ble, de promover el desarrollo de las redes de infraestructu- ras de transporte en los Estados miembros. 5. 3. Con esas premisas de partida y hasta donde alcanza la informacio´ n de que dispone el Comité de las Regiones, no se llegaron a establecer en el perı´odo transcurrido entre 1992 y 1996 definiciones teo´ ricas y definiciones operativas acerca del concepto «RTE-T» (tal vez con la excepcio´ n de la red ferroviaria de alta velocidad y de las redes de transporte combinado y de aeropuertos, que fueron objeto de un mayor esfuerzo de conceptualizacio´ n). Esas definiciones, cuya falta se hace hoy notar, son fundamentales en todo proceso de disen˜ o y planificacio´ n de redes. 5. 4. También procede sen˜ alar, siempre hasta donde alcanza la informacio´ n de que dispone el Comité de las Regiones, que en el proceso de disen˜ o y tramitacio´ n previo a la aprobacio´ n de la Decisio´ n no 1692/96/CE tampoco se llego´ a introducir, con cara´cter general, una visio´ n auténticamente multimodal de las RTE-T. 5. 5. Conviene recordar a ese respecto co´ mo la propia Comisio´ n Europea sugerı´a en sus propuestas de 1994 que, con so´ lo disponer de esquemas de redes para todas las modalidades de transporte, quedaba garantizada la multimodalidad del enfoque. Pero el Comité de las Regiones entiende que la simple adicio´ n de redes unimodales disen˜ adas por separado no asegura la multimodalidad del enfoque. La multimodalidad exige, por el contrario, que cada una de las redes unimodales sea disen˜ ada «a priori» o remodelada «a posteriori», conjunta- mente con todas las dema´s y atendiendo a sus respectivas complementariedades y modalidades de uso. Como tercer considerando y una vez ma´s hasta donde 5. 6. alcanza la informacio´ n de que dispone el Comité de las Regiones, no parece que existan una definicio´ n precisa ni un método homologado para la identificacio´ n y evaluacio´ n del interés comu´ n que encierra un proyecto concreto en las RTE-T. Y todo ello, a pesar de la profusa utilizacio´ n descriptiva y argumental del concepto «interés comu´ n» (en particular, el artı´culo 7 de la Decisio´ n no 1692/96/CE). A juicio del Comité de las Regiones y a fin de solventar 5. 7. la situacio´ n todavı´a vigente, es necesario hacer ahora el esfuerzo conceptual que no se hizo antes de 1996, tratando de lograr: • que las RTE-T estén ma´s cerca de lo que el Tratado de la Unio´ n pretende (instrumentos tanto para la competitividad como para la cohesio´ n); 5. 8. El Comité de las Regiones considera que ese esfuerzo conceptual ha de consistir en elaborar una definicio´ n precisa acerca de qué cosa es o qué cosa ha de ser una RTE-T. Semejante definicio´ n, cuyo establecimiento podrı´a ser uno de los objetivos del amplio debate que la Comisio´ n Europea pretende desencadenar con la anunciada presentacio´ n de un Libro Blanco, ha de llegar al nivel de precisio´ n y detalle suficientes: • para dotar al proceso de revisio´ n de las orientaciones, con los instrumentos analı´ticos y cuantitativos precisos para que la Red Transeuropea Multimodal de Transporte (RTM-T) — ofrezca capacidad, allı´ donde existan grandes concen- traciones de demanda; — ofrezca accesibilidad suficiente a todos los a´mbitos del territorio comunitario; — reduzca los dan˜ os causados al medio ambiente a un nivel aceptable; y — respete los principios ba´sicos de un ana´lisis de costes y beneficios sociales; • para debatir con argumentos objetivos y contrastables acerca de si un determinado elemento de infraestructura ha de formar parte o no de la Red Transeuropea Multimodal de Transporte (RTM-T); • para organizar la jerarquı´a y la funcionalidad de la Red Transeuropea Multimodal de Transporte (RTM-T) y de cada uno de sus elementos (enlaces, puntos de interconexio´ n y corredores); y • para establecer un marco general de referencia para el disen˜ o tipolo´ gico de la Red Transeuropea Multimodal de Transporte (RTM-T) y para el ana´lisis y evaluacio´ n de las prioridades de actuacio´ n. Por u´ ltimo, tratando de sen˜ alar vı´as para la solucio´ n de 5. 9. las carencias identificadas, el Comité de las Regiones considera adecuado proponer que las «actuaciones horizontales» de I+D incluyan en su programacio´ n inmediata las tareas pertinentes encaminadas a: • profundizar en la conceptuacio´ n y elaboracio´ n de los indicadores y métodos necesarios, a fin de evaluar en cada momento la contribucio´ n de las RTE-T al desarrollo de la competitividad y a la mejora de la accesibilidad, entendida ésta como un soporte ba´sico de la cohesio´ n econo´ mica y social; • profundizar en la conceptuacio´ n y elaboracio´ n de los indicadores y métodos necesarios, a fin de identificar y evaluar en cada momento el interés comu´ n que encierran los elementos concretos de las RTE-T (corredores, proyec- tos, etc. ); y • profundizar en la conceptuacio´ n y elaboracio´ n de los indicadores y normas técnicas necesarias, capaces de medir la calidad intrı´nseca de las infraestructuras de RTE-T y de los servicios que se prestan sobre ellas. C 293/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 13. 10. 1999 6. Actuacio´ n futura en relacio´ n con las orientaciones comunitarias (criterios concretos) 6. 1. A falta todavı´a de la conceptuacio´ n previa, concreta y operativa, de lo que ha de ser la Red Transeuropea Multimodal de Transporte (RTM-T), resulta obligado ofrecer algunas res- puestas a las cuestiones que la Comisio´ n Europea plantea en su Informe 1998 RTE-T. Los pa´rrafos que siguen aportan criterios a este respecto, contribuyendo al debate que se abre y configurando «a posteriori» las grandes lı´neas directrices en torno a las que, a juicio del Comité de las Regiones, convendrı´a conceptualizar la Red Transeuropea Multimodal de Transporte (RTM-T). El 6. 2. Informe 1998 RTE-T plantea la posibilidad de acentuar el futuro esfuerzo comunitario sobre el desarrollo de Sistemas de gestio´ n del tra´fico y de navegacio´ n (SIT), que permitan optimizar el uso de las infraestructuras existentes, limitando el énfasis en la creacio´ n de nuevas infraestructuras. E´ sa que se plantea es una disyuntiva que, a juicio del 6. 3. Comité de las Regiones, no siempre es va´lida por las razones ya contempladas en los puntos 3. 12 a 3. 14. Los problemas que deben afrontarse mediante el desarrollo de la Red Transeuropea Multimodal de Transporte (RTM-T) no son exactamente los mismos en los diferentes a´mbitos territoriales de la Unio´ n lo que puede ser muy pertinente para Europea. Por esto, algunos «espacios centrales» (concentrarse en el aprovecha- miento o´ ptimo de lo existente mediante avanzados sistemas de gestio´ n) puede que sea prematuro y discriminatorio para algunos «espacios periféricos», donde todavı´a existen manifies- tas y elementales carencias en las dotaciones ba´sicas de algunas infraestructuras de transporte. La idea contenida en el Informe 1998 RTE-T, segu´ n la 6. 4. cual los proyectos prioritarios podrı´an seguir identifica´ndose de forma «ad hoc», como hasta el momento, suscita una viva inquietud en el Comité de las Regiones. Esa inquietud surge en cuanto ese procedimiento «ad hoc» aparece, en el Informe 1998 RTE-T, como un procedimiento alternativo a otros dos de cara´cter sistema´tico. Por ello, una lectura no condicionada o no avisada acerca de la intencionalidad del Informe 1998 RTE-T parece sugerir que el procedimiento «ad hoc» viene a ser sino´ nimo de procedimiento discrecional o de procedimiento sujeto a los condicionantes inmediatos de cada situacio´ n. 6. 5. Si el procedimiento «ad hoc» para el establecimiento de prioridades ha de ser como sugiere esa lectura concreta del Informe 1998 RTE-T, el Comité de las Regiones debe sen˜ alar que la seleccio´ n de proyectos de forma «ad hoc» (en el sentido de «discrecional») es incompatible con cualquier método riguroso de planificacio´ n y realizacio´ n de proyectos. Por el contrario, el establecimiento de prioridades, sin perjuicio de que éstas se sometan a revisio´ n en cuanto cambien sus determinaciones objetivas o las valoraciones sociales, debe estar sujeto a reglas previas y conocidas que den al proceso toda su imprescindible transparencia. Siguiendo adelante con estas mismas consideraciones, 6. 6. el Comité de las Regiones afirma que la puesta a punto de un enfoque sistema´tico, para la identificacio´ n de los beneficios transeuropeos de los proyectos y de los corredores multimoda- les concretos (segunda entre las opciones que plantea el Informe RTE-T), aparece como un paso indeclinable para el futuro establecimiento de prioridades en el marco de la revisio´ n de las orientaciones. 6. 7. No obstante, y en contra de lo que sugiere el Informe 1998 RTE-T, afirma también el Comité de las Regiones que ese enfoque sistema´tico no ha de ser un enfoque alternativo al «solape» de las actuales redes densas para crear un conjunto de corredores multimodales prioritarios (tercera entre las opcio- nes que plantea el Informe 1998 RTE-T). Muy al contrario, un enfoque riguroso y sistema´tico sera´ precisamente imprescindi- ble para identificar y seleccionar esos corredores multimodales prioritarios. 6. 8. Si se quiere alcanzar un verdadero reequilibrio del territorio europeo, con una configuracio´ n ma´s armoniosa del conjunto de la Comunidad, es necesario mejorar las comunicaciones de las regiones periféricas, insulares o aisladas con el resto de la UE. Para ello, hay que basarse en sus caracterı´sticas especı´ficas, potenciando los puertos y conecta´ndolos a lı´neas ferroviarias de larga distancia. A modo de ejemplo, con el fin de reforzar la competitividad del transporte marı´timo y mejorar la complementariedad de los puertos periféricos, habrı´a que garantizar la conexio´ n de los mismos con las RTE-T por carretera, ferrocarril y otros medios de transporte, como son las vı´as navegables y lı´neas «feeders». En efecto, es fundamentalmente en las distancias largas donde la intermodalidad constituye una alternativa posible al transporte exclusivamente por carretera. 6. 9. Por u´ ltimo, el Comité de las Regiones entiende que siguiendo los métodos al uso en los procesos rigurosos de planeamiento de redes, es preciso identificar y seleccionar esos corredores multimodales prioritarios, que han de convertirse: • • • • en el embrio´ n de un proceso tendente a crear una primera jerarquı´a, en el interior de la muy extensa Red Transeuropea Multimodal de Transporte (RTM-T); en el cauce para la seleccio´ n de proyectos prioritarios, guardando el equilibrio entre la contribucio´ n a la competi- tividad y la contribucio´ n a la accesibilidad; en un potente instrumento de coordinacio´ n del desarrollo de la Red Transeuropea Multimodal de Transporte (RTM-T); y en la mejor garantı´a de coherencia para los esquemas de la Red Transeuropea Multimodal de Transporte (RTM-T) en los sucesivos an˜ os horizonte. El an˜ o horizonte previsto para la terminacio´ n de las 6. 10. RTE-T disen˜ adas en la Decisio´ n nº 1692/96/CE es el an˜ o 2010. La cuestio´ n planteada por el Informe 1998 RTE-T, respecto a si ese horizonte debe modificarse o no con motivo de la revisio´ n de las orientaciones es, probablemente y tal como la entiende el Comité de las Regiones, una cuestio´ n ma´s de forma que de fondo. En efecto, mirando al 6. 11. futuro, el Comité de las Regiones juzga inconcebible que las instituciones europeas lleguen a aprobar, en el an˜ o 2006 y con motivo de su segunda revisio´ n, unas orientaciones cuyo horizonte no vaya ma´s alla´ de cuatro an˜ os. Y lo juzga inconcebible porque todo planeamiento de infraestructuras ha de ser, por su propia naturaleza, un proceso continuo, que vaya dando respuestas al desarrollo previsible de las necesidades y de sus condicionantes de toda ı´ndole. 13. 10. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 293/15 6. 12. Que esa continuidad del planeamiento se formalice al fin como «horizonte deslizante» o se formalice como nuevo plan consecutivo con plazos cerrados, no es condicio´ n restric- tiva para que las instituciones europeas extiendan sus horizon- tes de planificacio´ n de la Red Transeuropea Multimodal de Transporte (RTM-T), manteniendo siempre abierta una perspectiva a diez o quince an˜ os. Ası´ lo entiende el Comité de las Regiones y ası´ considera que deben plantearse el primero y los sucesivos procesos de revisio´ n de las orientaciones. 6. 12. a) Una planificacio´ n a ma´s largo plazo es coherente con la propuesta de la Comisio´ n de revisar el Reglamento financiero que permita establecer los programas indicativos plurianuales, cuyo objetivo es el dotar de un marco de planificacio´ n a medio plazo, para la financiacio´ n de proyectos. 6. 13. Conforme se desprende de algunas ideas apuntadas anteriormente y a diferencia de lo planteado por el Informe 1998 RTE-T, el Comité de las Regiones considera discutible, cuando menos, el desplazar el énfasis desde la construccio´ n de infraestructuras al uso ma´s eficiente de éstas, posibilidad planteada por el Informe 1998 RTE-T, como una polı´tica comu´ n. Por el contrario, debe insistir el Comité de las Regiones en que se trata de: • • elegir las actuaciones ma´s pertinentes en cada caso, tal y como se expuso en los puntos 3. 12 a 3. 14; y tener siempre bien presente que las infraestructuras se construyen so´ lo para ser utilizadas, lo que abre en todo momento el cauce para trabajar por la optimizacio´ n de su aprovechamiento y por la optimizacio´ n de la calidad de los servicios. 6. 14. El Comité de las Regiones considera que la integracio´ n y la multimodalidad de las RTE-T, concebidas no como mera yuxtaposicio´ n de redes modales sino como condiciones previas de disen˜ o conjunto, han de ser instrumentos clave para centrar y abordar en sus términos ma´s apropiados los problemas de interoperabilidad, de normativa técnica ba´sica y de homogenei- dad de prestaciones. Una vez ma´s, la previa conceptuacio´ n de las RTE-T en los términos ya descritos en los puntos 5. 1 a 5. 9 aparece como un paso imprescindible para la coherencia global de los procesos de revisio´ n de las orientaciones. Bruselas, el 3 de junio de 1999. 6. 15. Por ma´s que las cuestiones medioambientales sean decisivas en materia de desarrollo de la Red Transeuropea Multimodal de Transporte (RTM-T), el Comité de las Regiones no acaba de ver clara la conexio´ n que el Informe 1998 RTE-T establece entre «prioridades» y «medio ambiente». A tı´tulo interpretativo, el problema tal vez resida en la referencia que hace el artı´culo 5 de la Decisio´ n no 1692/96/CE a «la integracio´ n de la dimensio´ n medioambiental en la realizacio´ n y desarrollo de la red». Ası´, una cosa es que la dimensio´ n medioambiental sea una consideracio´ n prioritaria para la configuracio´ n de la Red Transeuropea Multimodal de Trans- porte (RTM-T) y otra que la dimensio´ n medioambiental sea un elemento determinante de prioridades concretas de actuacio´ n. 6. 16. A juicio del Comité de las Regiones, los problemas medioambientales incidira´n en la forma en que un proyecto haya de ejecutarse, en las medidas que hayan de tomarse para solventar sus efectos externos e, incluso, en la posibilidad de que el proyecto llegue o no a ser ejecutado (extremos estos que debera´n ser evaluados a la luz de la evaluacio´ n medioambiental estratégica prevista por la Decisio´ n no 1692/96/CE). Pero no se ve, de una forma concreta, por qué las dimensiones medioambientales deberı´an incidir directamente en el establecimiento de prioridades. Es perfecta- mente posible que los proyectos de menor impacto no sean ni los ma´s necesarios ni los ma´s urgentes (o viceversa). el artı´culo 8 de El Informe 1998 RTE-T plantea la necesidad de un 6. 17. procedimiento para adaptar las orientaciones comunitarias a polı´ticas y prioridades en constante mutacio´ n. Es hasta cierto punto novedoso que el Informe formule esa necesidad como «procedimiento a adoptar para retirar o modificar proyectos incluidos en las orientaciones». Esta preocupacio´ n actual contrasta, muy positivamente desde luego, con los procedi- mientos de configuracio´ n inicial de las RTE-T, en los que (una vez ma´s, hasta donde alcanza la informacio´ n de que dispone el Comité de las Regiones) so´ lo excepcionalmente se utilizaron procedimientos sistema´ticos y homologables para la inclusio´ n de infraestructuras (ma´s alla´ de los planteamientos propios de cada Estado miembro). 6. 18. En relacio´ n con esta cuestio´ n procedimental, a juicio del Comité de las Regiones y por parado´ jico que resulte a primera vista, so´ lo la referencia a unos conceptos ba´sicos de disen˜ o y configuracio´ n y a unos criterios de prioridad clara y operativamente definidos hace posible responder de una forma coherente a las mutaciones en las polı´ticas y en las valoraciones sociales de prioridad. El Presidente del Comité de las Regiones Manfred DAMMEYER


title: Règlement (CE) n° 1169/1999 de la Commission, du 3 juin 1999, concernant la délivrance de certificats d'exportation du système B dans le secteur des fruits et légumes

eurovoc_concepts:
citrus fruit
export licence

formats: pdf print

text: 4. 6. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes L 141/11 RÈGLEMENT (CE) No 1169/1999 DE LA COMMISSION du 3 juin 1999 concernant la délivrance de certificats d’exportation du système B dans le secteur des fruits et légumes LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CE) no 2190/96 de la Commission, du 14 novembre 1996, portant modalités d’application du règle- ment (CEE) no 1035/72 du Conseil en ce qui concerne les restitutions à l’exportation dans le secteur des fruits et légumes (1), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 1287/98 (2), et notamment son article 5 paragraphe 5, considérant que le règlement (CE) no 927/1999 de la Commission (3) a fixé les quantités indicatives des certifi- cats d’exportation du système B, autres que ceux demandés dans le cadre de l’aide alimentaire; considérant que, compte tenu des informations dont dispose la Commission à la date d’aujourd’hui, pour les citrons, les quantités indicatives prévues pour la période d’exportation en cours risquent d’être prochainement dépassées; que ce dépassement serait préjudiciable au bon fonctionnement du régime des restitutions à l’exportation dans le secteur des fruits et légumes; considérant que, afin de pallier cette situation, il y a lieu de rejeter les demandes de certificats du système B pour les citrons, exportés après le 3 juin 1999, et ce jusqu’à la fin de la période d’exportation en cours, A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier Pour les citrons, les demandes de certificats d’exportation du système B, déposées au titre de l’article 1er du règle- ment (CE) no 927/1999, pour lesquelles la déclaration d’exportation des produits a été acceptée après le 3 juin 1999 et avant le 1er juillet 1999, sont rejetées. Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le 4 juin 1999. Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 3 juin 1999. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 292 du 15. 11. 1996, p. 12. (2) JO L 178 du 23. 6. 1998, p. 11. (3) JO L 115 du 4. 5. 1999, p. 7


title: Proposta de Regulamento (CE) do Conselho que altera o Regulamento (CEE) nº 1911/91 relativo à aplicação do direito comunitário às Ilhas Canárias

eurovoc_concepts:
Canary Islands
European integration
customs territory (EU)
customs union

formats: html pdf print

text: C 274 E/8 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 28. 9. 1999 Proposta de regulamento (CE) do Conselho que altera o regulamento (CEE) n. o 1911/91 relativo (cid:224) aplica(cid:231)ªo do direito comunitÆrio (cid:224)s Ilhas CanÆrias (1999/C 274 E/02) COM(1999) 226 final (cid:151) 1999/0111(CNS) (Apresentada pela Comissªo em 3 de Junho de 1999) O CONSELHO DA UNIˆO EUROPEIA, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Acto de Adesªo da Espanha e de Portugal, e nomeadamente, o n. o 4, primeiro parÆgrafo, do artigo 25. o, Tendo em conta a proposta da Comissªo, Tendo em conta o parecer do Parlamento Europeu, Tendo em conta o parecer do ComitØ Econ(cid:243)mico e Social, (1) Considerando que, por for(cid:231)a do artigo 25. o do Acto de Adesªo da Espanha e de Portugal, os Tratados, bem como os actos das institui(cid:231)ıes das Comunidades se aplicam (cid:224)s Ilhas CanÆrias sem preju(cid:237)zo das normas derrogat(cid:243)rias previstas no referido artigo e no Protocolo n. o 2 do refe- rido Acto; (2) Considerando que, dada a sua situa(cid:231)ªo geogrÆfica, a regiªo das Ilhas CanÆrias estÆ sujeita a dificuldades especiais no- meadamente em razªo do seu afastamento, da sua insula- ridade, de uma orografia vulca(cid:136)nica pouco favorÆvel ao de- senvolvimento das actividades agr(cid:237)colas industriais e da inexistŒncia de recursos naturais; considerando que o Con- selho tomou, consequentemente, determinadas medidas destinadas a refor(cid:231)ar a integra(cid:231)ªo das Ilhas CanÆrias na Comunidade e, em especial, na uniªo aduaneira; (3) Considerando que, neste contexto, a fiscalidade indirecta tradicional destinada a compensar em especial a insulari- dade e o afastamento geogrÆfico das Ilhas CanÆrias requeria uma reforma moderna e progressiva de acordo com o direito comunitÆrio; que, para este efeito, e entre outras medidas, o Regulamento (CEE) n. o 1911/91 do Conselho (1) tal como alterado pelo Regulamento (CEE) n. o 284/92 (2) permitiu a aplica(cid:231)ªo, atØ 31 de Dezembro de 2000, de um novo imposto denominado «arbitrio sobre la producci(cid:243)n y sobre las importaciones (APIM)»; (4) Considerando que este imposto temporÆrio deve permitir a adapta(cid:231)ªo da produ(cid:231)ªo local (cid:224)s exigŒncias do mercado œnico mediante um regime de isen(cid:231)ıes; que, para este efeito, sªo facultadas determinadas isen(cid:231)ıes, totais ou par- ciais, consoante as necessidades econ(cid:243)micas, a favor das (1) JO L 171 de 29. 6. 1991, p. 1. (2) JO L 31 de 7. 2. 1992, p. 6. produ(cid:231)ıes locais, desde que tais isen(cid:231)ıes contribuam para a promo(cid:231)ªo das actividades das Ilhas CanÆrias, sem no en- tanto alterarem as condi(cid:231)ıes comerciais em medida con- trÆria ao interesse comum; (5) Considerando que, nos termos do n. o 6 do artigo 5. o do Regulamento (CEE) n. o 1911/91, a Comissªo examinou a incidŒncia das medidas adoptadas no a(cid:136)mbito do APIM so- bre a economia das Ilhas CanÆrias e sobre as perspectivas da sua integra(cid:231)ªo no territ(cid:243)rio aduaneiro comunitÆrio; que deste exame resultou que a supressªo do APIM tem um impacto geral positivo sobre os pre(cid:231)os e negativo sobre a produ(cid:231)ªo e o emprego; (6) Considerando, porØm, que o efeito negativo sobre a pro- du(cid:231)ªo e o emprego Ø muito variÆvel consoante o sector de actividade, que embora o per(cid:237)odo decorrido tenha per- mitido a adapta(cid:231)ªo da maior parte dos sectores, o mesmo nªo se verifica relativamente a certos produtos nos sectores sens(cid:237)veis; que, a este prop(cid:243)sito, a Comissªo estudou, a pedido das Autoridades espanholas, os sectores mais frÆgeis identificando os produtos sens(cid:237)veis, podendo esta fragili- dade conduzir por vezes ao quase desaparecimento do sector em causa; (7) Considerando que se afigura, por conseguinte, necessÆrio suspender, ap(cid:243)s consulta das Autoridades espanholas, a supressªo do imposto atØ 30 de Junho de 2000 relativa- mente a certos produtos sens(cid:237)veis a fim de facilitar a sua adapta(cid:231)ªo ao mercado antes da supressªo do imposto; con- siderando que esta adapta(cid:231)ªo nªo pıe em causa os objec- tivos da introdu(cid:231)ªo da Pauta Aduaneira Comum e da su- pressªo do APIM, limitando-se apenas a atenuar os efeitos dos ajustamentos econ(cid:243)micos necessÆrios a fim de ser pos- s(cid:237)vel a supressªo do imposto; (8) Considerando que o Regulamento (CEE) n. o 1911 deve ser, consequentemente, alterado; (9) Considerando, que o APIM deveria desaparecer em 31 de Dezembro de 2000; que, porØm, antes dessa data, a Co- missªo examinarÆ com as Autoridades espanholas a inci- dŒncia da suspensªo da supressªo do referido imposto so- bre os sectores econ(cid:243)micos em causa e mais concretamente sobre os produtos a que se refere o presente regulamento; que, se necessÆrio, a Comissªo submeterÆ ao Conselho, em fun(cid:231)ªo dos resultados deste exame, uma proposta sobre as medidas a tomar com base no Tratado a fim de nªo com- prometer a existŒncia de certas actividades locais de pro- du(cid:231)ªo especialmente frÆgeis, assegurando a prazo a su- pressªo do imposto em vigor, 28. 9. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 274 E/9 ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: 2. (cid:201) aditado o Anexo que figura em anexo ao presente regu- Artigo 1. o lamento. O Regulamento (CEE) n. o 1911/91 Ø alterado como segue: Artigo 2. o 1. Ao n. o 2 do artigo 5. o do Regulamento (CEE) n. o 1911/91 Ø aditado o parÆgrafo seguinte: O presente regulamento entra em vigor no vigØsimo dia se- guinte ao da sua publica(cid:231)ªo no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. «Em derroga(cid:231)ªo do disposto no parÆgrafo anterior, a re- du(cid:231)ªo das taxas Ø suspensa de 1 de Janeiro de 1999 a 30 de Junho de 2000 relativamente aos produtos dos sectores enumerados no Anexo do presente regulamento. » O presente regulamento Ø obrigat(cid:243)rio em todos os seus ele- mentos e directamente aplicÆvel em todos os Estados-Membros


title: Kommissionens förordning (EG) nr 1171/1999 av den 3 juni 1999 om fastställande av exportbidragen för malt

eurovoc_concepts:
export refund
malt

text: L 141/14 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 4. 6. 1999 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 1171/1999 av den 3 juni 1999 om fastställande av exportbidragen för malt EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING tillverka ifrågavarande produkter. De ovannämnda kvanti- teterna fastställs i förordning (EG) nr 1501/95. med beaktande av Fördraget om upprättandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 1766/92 av den 30 juni 1992 om den gemensamma organisationen av marknaden för ändrad genom kommissionens förordning (EG) nr 923/96 (2), särskilt artikel 13. 2 tredje stycket i denna, och spannmål (1), senast med beaktande av följande: Artikel 13 i förordning (EEG) nr 1766/92 fastställer att skillnaden mellan noteringarna eller priserna på världs- marknaden för de produkter som anges i artikel 1 i den förordningen och priserna för de produkterna inom gemenskapen får täckas av ett exportbidrag. Exportbidragen skall fastställas med hänsyn tagen till de faktorer som anges i artikel 1 i kommissionens förordning (EG) nr 1501/95 av den 29 juni 1995 om vissa närmare bestämmelser till rådets förordning (EEG) nr 1766/92 om beviljande av exportbidrag för spannmål och om de åtgärder som skall vidtas vid störningar på marknaden för spannmål (3), senast ändrad genom förordning (EG) nr 2513/98 (4). Det exportbidrag som tillämpas för malt måste beräknas med hänsyn till den kvantitet spannmål som krävs för att Förhållandena på världsmarknaden eller de särskilda krav som vissa marknader ställer kan göra det nödvändigt att variera exportbidraget för vissa produkter i enlighet med destination. Exportbidraget måste fastställas en gång per månad. Det kan ändras under den mellanliggande perioden. Till följd av att dessa regler tillämpas på den nuvarande situationen på spannmålsmarknaderna, och särskilt på noteringar eller priser för dessa produkter inom gemen- skapen och på världsmarknaden, bör exportbidragen vara de som anges i bilagan till den här förordningen. De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga med yttrandet från Förvaltningskommittén för spannmål. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 De exportbidrag för malt som anges i artikel 1. 1 c i förordning (EEG) nr 1766/92 skall vara de som anges i bilagan till den här förordningen. Artikel 2 Denna förordning träder i kraft den 4 juni 1999. Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 3 juni 1999. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 181, 1. 7. 1992, s. 21. (2) EGT L 126, 24. 5. 1996, s. 37. (3) EGT L 147, 30. 6. 1995, s. 7. (4) EGT L 313, 21. 11. 1998, s. 16. 4. 6. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 141/15 BILAGA till kommissionens förordning av juni den exportbidragen för malt 3 1999 om fastställande av (EUR/ton) Produktnummer Exportbidrag 1107 10 19 9000 1107 10 99 9000 1107 20 00 9000 52,00 65,00 76,00


title: 1999/363/EG: Kommissionens beslut av den 3 juni 1999 om skyddsåtgärder när det gäller dioxinförgiftning av vissa animaliska produkter avsedda att användas som livsmedel eller foder [delgivet med nr K(1999) 1500] (Text av betydelse för EES)

eurovoc_concepts:
Belgium
animal nutrition
animal product
health control
human nutrition
toxic substance

text: L 141/24 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 4. 6. 1999 KOMMISSIONENS BESLUT av den 3 juni 1999 om skyddsåtgärder när det gäller dioxinförgiftning av vissa animaliska produkter avsedda att användas som livsmedel eller foder [delgivet med nr K(1999) 1500] (Text av betydelse för EES) (1999/363/EG) EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR FATTAT DETTA BESLUT med beaktande av Fördraget om upprättandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av rådets direktiv 89/662/EEG av den 11 december 1989 om veterinära kontroller vid handeln inom gemenskapen i syfte att fullborda en inre mark- naden (1), senast ändrat genom direktiv 92/118/EEG (2), särskilt artikel 9. 4 i detta, med beaktande av rådets direktiv 90/425/EEG av den 26 juni 1990 om veterinära och avelstekniska kontroller i handeln med vissa levande djur och varor inom gemen- skapen med sikte på att förverkliga den inre mark- naden (3), senast ändrat genom direktiv 92/118/EEG, särskilt artikel 10. 4 i detta, och av följande skäl: (1) (2) Den 27 maj 1999 informerade de belgiska myndig- heterna kommissionen om ett fall där foderbland- ningar kraftigt förgiftats med dioxiner. Sådant foder har, sedan den 15 januari 1999, distribuerats till ett stort antal (cirka 25 %) anläggningar för uppföd- ning av fjäderfän i Belgien. Källan till förgiftningen har ännu inte fastställts. De belgiska myndigheterna har, från och med den 26 maj 1999, infört restriktioner för alla anlägg- ningar för uppfödning av fjäderfä som mottagit det aktuella fodret. De belgiska myndigheterna har förbjudit slakt av fjäderfän först från och med den 1 juni 1999. Produkter avsedda att användas som livsmedel eller foder och som härrör från djur som fötts upp på de berörda anläggningarna för uppföd- ning av fjäderfän kan fortfarande finnas på mark- naden. De belgiska myndigheterna har i nuläget inte vidtagit alla de åtgärder som krävs för att säker- ställa att sådana produkter dras tillbaka från mark- naden. (3) Det har visat sig att det aktuella fodret, levande djur som utfodrats med fodret och produkter som fram- ställts av sådana djur har sålts till andra medlems- stater och till tredje land. (4) (5) (6) (7) (8) Det är möjligt att även andra djurarter har utford- rats med det förgiftade fodret. Det är nödvändigt att upprätta en övervakningsplan för att fastställa even- tuell förekomst av dioxinförgiftning i andra anima- lieprodukter. internationella organet för cancerforskning Det (IARC) inom Världshälsoorganisationen har på grundval av de toxikologiska och epidemiologiska uppgifter som finns tillgängliga idag klassificerat TCDD som ett cancerframkallande ämne av kate- gori 1 (IARC:s högsta kategori). Världshälsoorgani- sationen rekommenderar ett tolerabelt dagligt intag (TDI) på 4 pg per kg kroppsvikt när det gäller dioxiner. Det har inte fastställts några gränsvärden för dioxinförgiftning för enskilda varor och livs- medel. Vissa bakgrundsuppgifter finns. I avsaknad av internationella begränsningar, begränsningar inom gemenskapen och nationella begränsningar för dioxiner bör myndigheterna använda sig av dessa bakgrundsuppgifter som referensvärden. Genom rådets direktiv 92/59/EEG av den 29 juni 1992 om allmän produktsäkerhet (4) inrättas ett system för snabbt informationsutbyte. I rådets direktiv 1999/29/EG av den 29 april 1999 om främmande ämnen och produkter i djurfoder (5) fastställs att foderråvaror endast får släppas ut på marknaden i gemenskapen om de är sunda, oför- falskade och av säljbar kvalitet. Mot bakgrund av ovanstående är det nödvändigt att vidta åtgärder för att skydda konsumenternas hälsa. Eftersom det ännu inte kunnat fastställas varifrån förgiftning härrör eller att spåra alla potentiellt förgiftade produkter är det nödvändigt att låta åtgärderna avse alla fjäderfäprodukter av belgiskt ursprung och produkter som framställts i andra medlemsstater till vilka det aktuella fodret eller fjäderfäprodukter av belgiskt ursprung kan ha sålts. (9) De åtgärder som föreskrivs i detta beslut är fören- liga med yttrandet från Ständiga veterinärkom- mittén. (1) EGT L 395, 30. 12. 1989, s. 13. (2) EGT L 62, 15. 3. 1993, s. 49. (3) EGT L 224, 18. 8. 1990, s. 20. (4) EGT L 228, 11. 8. 1992, s. 24. (5) EGT L 115, 4. 5. 1999, s. 32. 4. 6. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 141/25 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 till 1. A. Belgien skall förbjuda utsläppande på marknaden, inbegripet distribution till slutkonsumenten, handel och export tredje land av samtliga nedan angivna produkter som är avsedda att användas som livsmedel eller foder och härrör från tamfåglar som fötts upp i Belgien mellan den 15 januari 1999 och den 1 juni 1999:  Färskt kött av fjäderfä enligt definitionen i rådets direktiv 71/118/EEG (1).  Mekaniskt rekombinerat kött.  Malet kött och köttberedningar enligt defini- tionen i rådets direktiv 94/65/EG (2).  Köttprodukter och andra produkter med anima- rådets liskt ursprung enligt definitionen i direktiv 77/99/EEG (3).  Ägg och äggprodukter enligt definitionen i rådets direktiv 89/437/EEG (4) och produkter som är avsedda att användas som livsmedel och som innehåller mer än 2 % ägg och äggpro- dukter.  Utsmält fett enligt hänvisningen i direktiv 92/ tredje länder som mottagit sådana levande djur eller kläckningsägg som förtecknas i punkt 1 B eller produkter som omfattas av punkt 2 i denna artikel. Belgien skall göra en undersökning angående 4.  eventuella återstående lager av förgiftat foder, och  eventuell distribution av dioxinförgiftat till andra husdjur samt till andra medlemsstater och till tredje land, foder och skall utan dröjsmål underrätta kommissionen och övriga medlemsstater samt berörda tredje länder om resultaten av sådana undersökningar. Belgien skall övervaka dioxinhalten i produkter av 5. animaliskt ursprung. I samband med detta skall Belgien utan dröjsmål lämna in en plan för övervakningen till kommissionen. skall Belgien 6. och underrätta medlemsstaterna om resultatet av undersökningen av källan till dioxinförgiftningen av fodret. kommissionen 118/EEG.  Bearbetat animaliskt protein enligt hänvis- Artikel 2 ningen i direktiv 92/118/EEG.  Råmaterial för tillverkning av djurfoder enligt hänvisningen i rådets direktiv 92/118/EEG. Detta förbud skall inte gälla i följande fall: i) Produkterna härrör inte från djur som fötts upp på anläggningar för vilka de belgiska myndighe- terna har infört restriktioner. ii) Analysresultaten visar att produkterna inte är dioxinförgiftade. B. Belgien skall förbjuda utsläppande på marknaden, handel och export tredje land av levande till tamfåglar som fötts upp mellan den 15 januari 1999 och den 1 juni 1999 eller av kläckägg som dessa fåglar lagt under den perioden, utom om de inte har fötts upp eller producerats på anläggningar för vilka de belgiska myndigheterna infört restrik- tioner. 2. Belgien skall se till att alla de produkter som förtecknas i punkt 1 A, som inte uppfyller de villkor som fastställs i punkt 1 A i eller 1 A ii, destrueras med metoder som de behöriga myndigheterna godkänt. 3. Belgien skall omedelbart underrätta kommissionen och medlemsstaterna, i tillämpliga fall enligt direktiv 92/ 59/EEG (systemet för snabbt informationsutbyte), samt de (1) EGT L 55, 8. 3. 1971, s. 23. (2) EGT L 368, 31. 12. 1994, s. 10. (3) EGT L 26, 31. 1. 1977, s. 85. (4) EGT L 212, 22. 7. 1989, s. 87. I samband med handel skall det handelsdokument eller, i tillämpliga fall, det veterinärintyg som åtföljer varje sänd- ning med levande djur, kläckägg eller produkter enligt förteckningen i artikel 1 kompletteras med en officiell förklaring, undertecknad av den belgiska behöriga myndigheten, som intygar att de levande djuren eller produkterna med ursprung i Belgien är förenliga med bestämmelserna i detta beslut. Artikel 3 Medlemsstater som tagit emot foder som misstänks vara dioxinförgiftat, levande djur eller kläckägg som har fötts upp eller producerats på anläggningar för vilka de belgiska myndigheterna restriktioner och/eller infört produkter med ursprung i Belgien som omfattas av artikel 1. 2 skall omedelbart  undersöka hur sådant foder distribuerats och eventu- ella återstående lager,  spåra och införa restriktioner för sådana djur och kläckägg samt produkter som framställts av dessa,  spåra alla produkter som härrör från djur som utfod- rats med foder och produkter avsedda att användas som livsmedel eller foder som innehåller de produk- terna,  spåra alla produkter med ursprung i Belgien vilka omfattas av detta beslut och produkter avsedda att användas som livsmedel eller foder och som inne- håller de produkterna, L 141/26 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 4. 6. 1999  se till att ovan nämnda produkter destrueras med en metod som den behöriga myndigheten godkänt, såvida det inte kan bevisas att de inte är dioxinförgif- tade,  omedelbart underrätta kommissionen och medlems- staterna, i tillämpliga fall enligt direktiv 92/59/EEG (systemet för snabbt informationsutbyte), och berörda tredje länder om resultaten av deras undersökningar och om eventuella åtgärder som vidtagits,  övervaka dioxinhalten i produkter av animaliskt ursprung. I samband med detta skall berörda medlemsstater utan in en plan för övervakningen till dröjsmål kommissionen. lämna Artikel 5 Medlemsstaterna skall anpassa sina handelsbestämmelser så att de överensstämmer med detta beslut. De skall omedelbart underrätta kommissionen om detta. Artikel 6 Detta beslut får ses över mot bakgrund av resultaten av kommissionens inspektioner och av de upplysningar som medlemsstaterna lämnar. Artikel 7 Detta beslut riktar sig till medlemsstaterna. Utfärdat i Bryssel den 3 juni 1999. Artikel 4 Kommissionen får kontrollera att detta beslut genomförs. genomföra inspektioner för att På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen


title: Commission Regulation (EC) No 1168/1999 of 3 June 1999 laying down marketing standards for plums

eurovoc_concepts:
fresh fruit
marketing standard
product quality
stone fruit

text: 4. 6. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 141/5 COMMISSION REGULATION (EC) No 1168/1999 of 3 June 1999 laying down marketing standards for plums THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, whereas account should be taken of such deteriora- tion when the standards are applied at marketing stages following dispatch; whereas, as products in the ‘Extra' class have to be particularly carefully sorted and packaged, only lack of freshness and turgidity is to be taken into account in their case; Having regard to Council Regulation (EC) No 2200/96 of 28 October 1996 on the common organisation of the market in fruit and vegetables (1), as last amended by Commission Regulation (EC) No 857/1999 (2), and in particular Article 2(2) thereof, (5) Whereas the measures provided for in this Regula- tion are in accordance with the opinion of the Management Committee for Fresh Fruit and Veget- ables, (1) Whereas plums are among the products listed in Annex I to Regulation (EC) No 2200/96 for which standards must be adopted; whereas Commission Regulation (EEC) No 1591/87 of 5 June 1987 laying down marketing standards for cabbages, Brussels spinach and plums (3), as last amended by Regulation (EC) No 888/97 (4), has been amended frequently and can no longer ensure legal clarity; ribbed celery, sprouts, (2) Whereas, in the interests of clarity, the rules on plums should be separated from those on other products under Regulation (EEC) No 1591/87; whereas the rules in question should therefore be recast and Annex V to Regulation (EEC) No 1591/ 87 on plums deleted; whereas, to that end and in the interests of preserving transparency on the world market, account should be taken of the standard for plums recommended by the Working Party on Standardisation of Perishable Produce and Quality Development of the United Nations Economic Commission for Europe (UN/ECE); (3) Whereas the result of applying these standards should be to remove products of unsatisfactory quality from the market, to bring production into line with consumer requirements, to facilitate trade relationships based on fair and thereby to help make production more profitable; competition, (4) Whereas the standards are applicable at all stages of marketing; whereas carriage over a great distance, storage for a certain length of time and the various handling operations which the products undergo may bring about deterioration due to the biological development of the products or their perishability; (1) OJ L 297, 21. 11. 1996, p. 1. (2) OJ L 108, 27. 4. 1999, p. 7. (3) OJ L 146, 6. 6. 1987, p. 36. (4) OJ L 126, 17. 5. 1997, p. 11. HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The marketing standard for plums falling within CN code 0809 40 05 shall be as set out in the Annex. This standard shall apply at all marketing stages, under the conditions laid down in Regulation (EC) No 2200/96. However, at stages following dispatch, the products may show in relation to the provisions of the standard:  a slight lack of freshness and turgidity,  for products graded in classes other than the ‘Extra' class, slight deteriorations due to their development and their tendency to perish. Article 2 Regulation (EEC) No 1591/87 is amended as follows: 1. In the title, the words ‘ribbed celery, spinach and plums' are replaced by ‘ribbed celery and spinach'. 2. The fifth indent in the first subparagraph of Article 1 is deleted. 3. Annex V is deleted. Article 3 This Regulation shall enter into force on the third day following its publication in the Official Journal of the European Communities. It shall apply from 1 July 1999. L 141/6 EN Official Journal of the European Communities 4. 6. 1999 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 3 June 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission 4. 6. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 141/7 ANNEX STANDARD FOR PLUMS I. DEFINITION OF PRODUCE This standard applies to plums of varieties (cultivars) grown from:  Prunus domestica L. ssp. domestica,  Prunus domestica L. ssp. insititia (L. ) Schneid. ,  Prunus domestica L. ssp. italica (Borkh. ) Gams,  Prunus domestica L. ssp. syriaca (Borkh. ) Janchen, and  Prunus salicina Lindl. to be supplied fresh to the consumer, plums for industrial processing being excluded. II. PROVISIONS CONCERNING QUALITY The purpose of the standard is to define the quality requirements for plums after preparation and packaging. A. Minimum requirements In all classes, subject to the special provisions for each class and the tolerances allowed, the plums must be:  intact,  sound; produce affected by rotting or deterioration such as to make it unfit for consumption is excluded,  clean, practically free of any visible foreign matter,  practically free from pests,  practically free from damage caused by pests,  free of abnormal external moisture,  free of any foreign smell and/or taste. The plums must have been carefully picked. They must be sufficiently developed and display satisfac- tory ripeness. The development and condition of the plums must be such as to enable them to:  withstand transport and handling, and  arrive in satisfactory condition at the place of destination. B. Classification Plums are classified into the three classes defined below: (i) ‘Extra' class Plums in this class must be of superior quality. In shape, development and colouring they must be characteristic of the variety. They must be:  practically covered by their bloom, according to variety,  of firm flesh. They must be free from defects, with the exception of very slight superficial defects, provided these do not affect the general appearance of the produce, the quality, the keeping quality and presentation in the package. L 141/8 EN Official Journal of the European Communities 4. 6. 1999 (ii) Class I Plums in this class must be of good quality. They must be characteristic of the variety. The following slight defects, however, may be allowed, provided these do not affect the general appearance of the produce, the quality, the keeping quality and presentation in the package:  a slight defect in shape,  a slight defect in development,  slight defects in colouring,  skin defects of elongated shape must not exceed in length one third of the maximum diameter of the fruit. In particular, healed cracks may be allowed for ‘Golden gage' varieties (1),  other skin defects of which the total area affected must not exceed one sixteenth of the whole surface. (iii) Class II This class includes plums which do not qualify for inclusion in the higher classes, but satisfy the minimum requirements specified above. The following defects may be allowed, provided the plums retain their essential characteristics as regards the quality, the keeping quality and presentation:  defects in shape,  defects in development,  defects in colouring,  skin defects of which the total area affected must not exceed one quarter of the whole surface. III. PROVISIONS CONCERNING SIZING Size is determined by the maximum diameter of the equatorial section. Minimum sizes are fixed as follows: Large-fruited varieties (1) Other varieties Mirabelles and Damsons (1) See list annexed to this standard. ‘Extra' and I II 35 mm 28 mm 20 mm 30 mm 25 mm 17 mm For the ‘Extra' class, the maximum difference in diameter between fruit in any one package is fixed at 10 mm. IV. PROVISIONS CONCERNING TOLERANCES Tolerances in respect of quality and size shall be allowed in each package for produce not satisfying the requirements for the class indicated. A. Quality tolerances (i) ‘Extra' class: 5 % by number or weight of plums not satisfying the requirements of the class but meeting those of Class I or, excetionally, coming within the tolerances for that class. (1) Definition: gages (green apricots, dauphines, greengages) having a green skin with a yellowish sheen. 4. 6. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 141/9 (ii) Class I 10 % by number or weight of plums not satisfying the requirements of the class but meeting those of Class II or, exceptionally, coming within the tolerances for that class. Within this tolerance, not more than 2 % in total may consist of split and/or worm-eaten fruit. (iii) Class II 10 % by number or weight of plums satisfying neither the requirements of the class nor the minimum requirements, with the exception of produce affected by rotting, market bruising or any other deterioration rendering it unfit for consumption. Within this tolerance, not more than 4 % in total may consist of split and/or worm-eaten fruit. B. Size tolerances For all classes, 10 % by number or weight of plums deviating from the minimum size or the size stated on the package, the deviation not exceeding 3 mm above or below. V. PROVISIONS CONCERNING PRESENTATION A. Uniformity The contents of each package must be uniform and contain only plums of the same origin, variety, quality and size (i) sized), and for the ‘Extra' class, the contents must also be uniform in colour. The visible part of the contents of each package must be representative of the entire contents. B. Packaging Plums must be packed in such a way as to protect the produce properly. The materials used inside the package must be new, clean and of a quality such as to avoid causing any external or internal damage to the produce. The use of materials, particularly of paper or stamps bearing trade specifications is allowed provided that the printing or labelling has been done with non-toxic ink or glue. Packages must be free from all foreign matter. C. Presentation The plums may be presented:  in small packages,  arranged in one or more layers separated from each other,  in bulk in the package, except for the ‘Extra' class. VI. PROVISIONS CONCERNING MARKING Each package must bear the following particulars in letters grouped on the same side, legibly and indelibly marked and visible from the outside: A. Identification Packer and/or dispatcher: name and address or officially issued or accepted code mark. However, in the case where a code mark is used, the reference ‘packer and/or dispatcher (or equivalent abbreviations)' has to be indicated in close connection with the code mark. B. Nature of produce  ‘Plums', if the contents are not visible from the outside  name of the variety. C. Origin of produce Country of origin and, optionally, district where grown or national, regional or local place name. D. Commercial specifications  class,  size (if sized) expressed in minimum and maximum diameter. E. Official control mark (optional) L 141/10 EN Official Journal of the European Communities 4. 6. 1999 Non-exhaustive list of large-fruited varieties Andy’s Pride Ariel Apple Beauty Belle de Louvain (Bella di Lovanio) Bernardina Bleue de Belgique Blue Fré Burmosa Cacanska lepotica (Belle de Cacak) Cacanska najbolja (Meilleure de Cacak) Cacanska rana (Précoce de Cacak) California Blue (Blu, California) Calita Coe’s Golden Drop De Fraile (Fraila) Denniston Superb Early Orleans (Monsieur Hâtif) Edwards (Colbus) Eldorado Emma Leppermann Empress Formosa Friar Frontier Gaviota Giant (Burbank Giant Prune) Goccia d’Oro Golden Japan Grand Prix (Grand Prize) Grand Rosa Hackman Hall Harris Monarch Harry Pickstone Heron Impérial Epineuse Jefferson (Jefferson’s Gage) Jori’s Plum June Blood Kelsey Kirke’s Plum (Kirke) Laroda Late Santa Rosa Magna Glauca Manns Number One Marjorie’s Seedling Mariposa Merton Gage (Merton) Merton Gem Monarch Morettini 355 (Cœur de Lion) Nubiana Nueva Extremadura Oneida Ontario Ozark Premier Pond’s Seedling President Prince Engelbert Prince of Wales (Prince de Galles) Prof. Collumbien Prune Martin Queen Rosa Queen’s Crown (Cox’s Emperor) Quetsche Blanche de Létricourt Red Beauty Redgold Redroy Regina Claudia Mostruosa Regina d’Italia Reine-Claude d’Althan (Falso) Reine-Claude d’Oullins (Oullin’s Gage) Rosar Premier Royale de Montauban Royale de Tours Ruth Gerstetter Sangue di Drago Santa Rosa Satsuma Improved Seneca Simka Songold Starking Delicious Sultan Swan Gage Tragedy Utility (Laxton’s Utility) Valor Victoria Vision Washington Wickson Yakima Zimmers Frühzwetsche


title: Opinion of the Committee of the Regions on 'Alternative traffic in towns'

eurovoc_concepts:
motor vehicle pollution
pollution control measures
road traffic
traffic regulations
urban transport

text: 13. 10. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 293/55 Opinion of the Committee of the Regions on ‘Alternative traffic in towns’ (1999/C 293/11) THE COMMITTEE OF THE REGIONS, having regard to the decision taken by its bureau on 10 march 1999, under the 4th paragraph of article 198c of the treaty establishing the european community, to direct commission 4 for spatial planning, urban issues, energy and environment to draw up the opinion ‘alternative traffic in towns’; having regard to the contribution of commission 3 — trans-european networks, transport, information society (co-rapporteur: Mr Gustâv); having regard to the draft opinion (cdr 105/99 rev 1) adopted by commission 4 on 16 april 1999 (rapporteur: Ms Sally Powell, co-rapporteur: Mr Gustâv), adopted the following opinion at its plenary session of 2 and 3 June 1999 (meeting of 3 June). 1. Introduction 2. General comments The Alternative Traffic In Towns (ALTER) project was launched at the first joint Environment and Transport Minister’s Euro- pean Council in April 1998 by UK Deputy Prime Minister John Prescott with the support of European Commissioners Bjerregaard, Kinnock and Papoutsis. The project aims to create a clear and rising demand for zero and low emission vehicles among European local and regional authorities. In this way, it is hoped to permit volume pro- duction and lower costs for both public and private users of such vehicles. The ALTER project has three main provisions, which local and regional authorities are asked to agree. These provisions are: • • • to renew municipal transport vehicles on a clean or near zero emission basis, as soon as it is feasible; to undertake, where practical, to convert those vehicles with extended lifetimes to lower emission or cleaner fuels; to introduce and progressively extend areas of cities to which only traffic with clean or near zero emissions would have access. These provisions are set out in the ‘Declaration on Alternative traffic in Towns’ that local and regional authorities are being asked to sign. The full declaration is annexed to this report. The Committee of the Regions offers its wholehearted support to the aims and objectives of the ALTER project. The Com- mittee of the Regions recognizes that Alter appreciates that there is a continued need for traffic to sustain the life of our cities and their peoples and that the promotion of low emission vehicles must be compatible with efficient transportation. It welcomes and emphasises the fact local authorities themselves can adjust its measures to different current econ- omic, social and traffic conditions in different parts of the European Union. that Alternative Traffic in Towns is a key subject of interest to European local and regional authorities. The Committee of the Regions is keen to help ensure the success of the project. ALTER recognizes the need for policy integration across different policy areas, something for which the Committee of the Regions has long argued. The ALTER initiative takes a levels of government holistic approach by involving all and covering transport, energy, spatial planning and the environment. facilitates the use of clean or near zero emission vehicles whilst simultaneously encouraging the exten- sion of zones that are open only to these types of vehicles. It The integrated approach includes employment and social inclusion. There are exciting employment benefits that are linked to ALTER. For example, the significant job opportunities arising from the labour intensive work involved in converting existing vehicles. Training in the necessary skills can be given to the unemployed. The declaration was launched at the Florence Convention which took place in October 1998. Already about 130 Euro- pean municipalities have signed up to the ALTER declaration. The convention received a great deal of interest from the motor industry, who attended in significant numbers. In coordinating joint action by a very large number of municipalities across Europe, ALTER can demonstrate that there is a major potential demand for clean vehicles which will justify transition from prototype to volume production, with lower unit costs for producers and lower prices for both municipalities and private users. C 293/56 EN Official Journal of the European Communities 13. 10. 1999 Through such a major demand shift, ALTER can enhance a range of Commission sponsored projects which have pro- moted the purchase of clean vehicle prototypes, or the use of it can assist governments, the cleaner fuels. In so doing, European Commission and local and regional authorities to fulfill their commitments to improve the quality of the urban environment. The Committee therefore welcomes the indications from the European Investment bank that it can co-finance both urban infrastructure projects related to the ALTER project and the purchase of clean vehicle fleets, and from the European Investment Fund that it can offer venture capital and loan guarantees for SME investment in developing and producing clean vehicle technology, and SME development of facilities for conversion of vehicles to cleaner fuel use. The project seeks to involve all sectors — government, local government, business and others. The Committee fully endorses this approach. It is essential to recognize the need for all tiers of government and all sectors to work together to promote ALTER in an integrated way. ALTER recognizes the need for a bottom-up approach. In line with Local Agenda 21 principles, ALTER understands the global impact achieved by local actions. Schedules for the introduction of supporting measures to stimulate the use of low emission vehicles, e. g. zones for clean cars only, has to consider local conditions, alternative routes available etc. and give the operators reasonable time to adapt themselves to the new rules. This is especially essential for goods distributors and for public transport. The COR is of the opinion that it is essential to reinforce the ALTER-project in a way which guarantees influence from local and regional authorities, stimulates cooperation and exchange of experiences between all parts involved and provides infor- mation about the progress of the project in different cities and regions in the Union. The Committee asks that the other European institutions, Member State governments, business, especially the motor industry, and all other interested organizations to commit themselves to the ALTER project and facilitate the involvement of local and regional authorities. In particular, the Committee calls on these organizations to: The exchange of good practice between authorities is vital to strengthen the scope of the ALTER project. In addition, it is necessary to implement a coherent communications policy about projects which come under this programme so that the general public in the EU see how they are affected. • publicly commit to ALTER, thereby raising awareness about the project; 3. Recommendations The Committee of the Regions welcomes the initiative of EU Ministers and European Commissioners in initiating the ALTER proposal. If successful, ALTER could lead to significant improvements to the lives of European citizens. The Com- mittee will work to promote the initiative and ensure the project’s success. By endorsing the ALTER project, the Committee of the Regions calls on all European local and regional authorities to sign up to the ALTER declaration, thereby increasing and accelerating its impact. However willing, local and regional authorities are not always able to carry out the work of promoting alternative forms of transport in isolation. Many municipalities do not have the financial resources or powers to undertake this work. • • • • assure sufficient core finance for ALTER to sustain inte- grated liaison between municipalities and producers of vehicles and less polluting fuels in its implementation and to help municipalities (particularly the least prosperous) to implement the accompanying measures needed to pro- mote the use of cleaner vehicles and to replace or adapt the vehicles they have; increase financial support for organizations keen to pro- mote Alternative Traffic in Towns, as local and regional authorities do not always have sufficient resources; encourage the use of low emission vehicles as part of an integrated and sustainable transport policy. Accompanying measures could include parking zones, park and ride schemes, cycle and pedestrian facilities and so on depending on local conditions; increase support for research and technological develop- ment work on issues concerned with alternative traffic and particularly the use of less polluting fuels; 13. 10. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 293/57 • cooperate to introduce fully in enabling extend and local zones level initiatives to which only traffic with clean or near zero emissions would have access. Brussels, 3 June 1999. The President of the Committee of the Regions Manfred DAMMEYER APPENDIX to the opinion of the Committee of the Regions The Declaration of Florence on alternative Traffic in Towns In view of the atmospheric and noise pollution of our cities from vehicle emissions, the damage caused by this to the health of our citizens, and the resulting degradation of our heritage and environment, With regard for the need to advance the Rio de Janeiro and Kyoto inter-governmental agreements on the environment, Appreciating, that there is continued need for traffic to sustain the life of our cities and their peoples, and that this need should, first and foremost, be met by the development of an efficient and environmentally sustainable public transport network; Recognising the progress shown by many vehicle manufacturers in prototyping or producing cleaner emission vehicles; Conscious that the efficient coordination of information from European Towns and cities can identify, organise and programme a cumulative increase in demand, to enable manufacturers to plan the production of cleaner emission vehicles and thus to accelerate transition from prototypes into volume production, Realizing that a rising demand for clean emission vehicles should enable producers to lower costs, and achieve more competitive prices for the purchase of clean emission or near zero emission vehicles by public authorities and corporate and private users, Allowing that towns and cities in most cases are not responsible for country, provincial, regional or national roads, but, Anticipating that joint action by towns and cities, by changing the cost of clean traffic, will influence the readiness of highway authorities to cooperate in the extension of the areas to which regulations concerning clean traffic will in due course apply, Understanding that the ALTER (Alternative Traffic in Towns) Project implies that subscribing cities: • • • • • Agree, from as soon as feasible, to renew their own transport on a clean or near zero emission basis; Undertake, where practical, to convert those of their vehicles with extended lifetimes to lower emission or cleaner fuel; Introduce and progressively extend areas of their cities to which only traffic with clean or near zero emissions would have access; Decide themselves the categories of vehicles and the date from which measures taken to implement these three main commitments would apply; Commit themselves to inform ALTER-Europe of the categories and anticipated number of vehicles concerned in implementing these measures so that the new demand by such categories can be aggregated and transmitted to manufacturers and fuel suppliers; C 293/58 EN Official Journal of the European Communities 13. 10. 1999 to the With respect town/city of. to the aims and objectives indicated above, which will, following its discussion and proposals for amendments, provide the basis for a joint declaration to be signed by all the cities present at the Convention of European Cities at Florence on 23-24 October. and on its/her behalf hereby subscribe solemnly above, the Name Position Opinion of the Committee of the Regions on ‘The European Commission’s Communication “Sustainable urban development in the European Union: a framework for action”’ (1999/C 293/12) THE COMMITTEE OF THE REGIONS, having regard to the Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions ‘Sustainable Urban Development in the European Union: A Framework for Action’ [COM(1998) 605 final]; having regard to the decision taken by the European Commission on 4 November 1998, under the first paragraph of Article 198c of the Treaty establishing the European Community, to consult the Committee of the Regions on the matter; having regard to the decision taken by its Bureau on 15 July 1998 to direct Commission 4 for Spatial Planning, Urban Issues, Energy and Environment to draw up the relevant opinion; having regard to the Draft Opinion (CdR 115/99 rev. 1) adopted by Commission 4 on 16 April 1999 (rapporteurs: Mrs Sally Powell and Mrs Eva-Riitta Siitonen), adopted the following opinion at its plenary session of 2 and 3 June 1999 (meeting of 3 June) unanimously. 1. Introduction usher the EU’s urban policy into the new century and act as a guide for future urban policy. Nevertheless, action in the field of urban policy must not be allowed to lead to an extension of the EU’s powers. 1. 1. The Committee of the Regions welcomes the develop- ment of urban policy achieved within the Framework for Action, and is particularly pleased to see the urban agenda move forward so promptly after the previous communication ‘Towards an Urban Agenda in the European Union’. The latest communication, ‘Sustainable Urban Development in the European Union: A Framework for Action’, represents an important step forward in the recognition of urban areas and in the co-ordinating of the urban policy and actions within the EU. The Committee of the Regions also supports and welcomes in the the integrated approach to urban policy set out Framework. The Framework is a positive step on the way to developing a truly integrated approach to urban policy. It will 1. 2. The recognition given to the central role played by cities, towns and urban areas, and the importance of urban policy on the EU agenda, is the result of many years of work, especially on the part of local authorities and the organisations that represent them. The COR has itself argued for such recognition, for example in its Opinion on ‘Urban development and the European Union’ (1995), which commented on the need for a greater urban dimension to EU policies and in its opinion on the European Spatial Development Perspective (ESDP), which focuses on the vital role of towns in regional