title: 1999/474/CE: Decisione della Commissione del 16 giugno 1999 relativa ad una procedura ai sensi dell'articolo 81 del trattato CE (Caso IV/35.992/F3 - Scottish and Newcastle) [notificata con il numero C(1999) 1474] (Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

eurovoc_concepts:
beverage industry
business lease
exclusive purchasing agreement
restriction on competition
retail trade
wholesale trade

formats: html pdf print

text: L 186/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 19. 7. 1999 DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 16 giugno 1999 relativa ad una procedura ai sensi dell’articolo 81 del trattato CE (Caso IV/35. 992/F3 (cid:151) Scottish and Newcastle) [notificata con il numero C(1999) 1474] (Il testo in lingua inglese Ł il solo facente fede) (1999/474/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:192) EUROPEE, (2) visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:224) europea, visto il regolamento n. 17 del Consiglio, del 6 febbraio 1962, primo regolamento d’applicazione degli articoli 85 e 86 del trattato (1), modificato da ultimo dall’atto di adesione dell’Au- stria, della Finlandia e della Svezia, in particolare gli articoli 4, 6 e 8, viste la domanda di attestazione negativa e la notificazione ai fini di una dichiarazione di esenzione presentate il 25 aprile 1996 da Scottish and Newcastle plc ai sensi degli articoli 2 e 4 del regolamento n. 17, dopo aver pubblicato il contenuto essenziale della domanda e della notificazione ai sensi dell’articolo 19, paragrafo 3, del regolamento n. 17 (2), sentito il comitato consultivo in materia di intese e di posizioni dominanti, considerando quanto segue: Il 25 aprile 1996, S&N ha notificato otto contratti tipo di locazione («le locazioni»), aventi ciascuno per oggetto un pub interamente arredato, munito di licenza com- pleta di vendita al minuto e al consumo (3) nel Regno Unito e vincolato da un contratto di esclusiva per la vendita di birra, quale descritto ai paragrafi seguenti. Gli otto contratti tipo possono essere suddivisi in tre gruppi: le «locazioni inglesi», ossia la locazione S&N Standard England and Wales November 1993 («E&W November la locazione S&N Standard England and Wales lease»), April 1993, modificata da una «Letter of Variation», e la locazione «Matthew Brown»; le «locazioni scozzesi», ossia la locazione S&N Standard Scottish November 1993, la locazione S&N Scottish di tipo «E» e la locazione S&N Scottish di tipo «S», modificata da una «Letter of Varia- tion»; le «locazioni a breve termine», che com- prendono una locazione temporanea e un accordo «Tenancy at will». S&N ha chiesto un’attestazione nega- tiva o una conferma dell’idoneit(cid:224) dei contratti di loca- zione a beneficiare dell’applicazione del regolamento (CEE) n. 1984/83 della Commissione, del 22 giugno 1983, 85, all’applicazione paragrafo 3, del trattato CE a categorie di accordi di acquisto esclusivo (4) («il regolamento»), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1582/97 (5) o di un’esen- zione individuale ai sensi dell’articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE con effetto dalla data in cui sono Stati stipulati gli accordi. dell’articolo relativo infine, I. I FATTI A. INTRODUZIONE (3) Le informazioni contenute nella notifica sono state inte- locali di grate da un accertamento effettuato presso i S&N ai sensi dell’articolo 14, paragrafo 2, del regola- mento n. 17 e da varie richieste di informazioni. (1) Nel febbraio 1995, su richiesta della Commissione, l’Office of Fair Trading («OFT») ha avviato un’indagine sulla politica dei prezzi all’ingrosso praticata dai fabbri- canti di birra nel Regno Unito. Quest’indagine, che ha interessato anche Scottish and Newcastle PLC («S&N»), ha portato all’adozione, nel maggio 1995, della rela- zione interna OFT «Indagine sulla politica dei prezzi all’ingrosso praticata dai fabbricanti di birra» («relazione OFT»); un comunicato stampa sulla relazione Ł stato diramato dall’OFT il 16 maggio 1995. (1) GU 13 del 21. 2. 1962, pag. 204/62. (2) GU C 8 del 13. 1. 1998, pag. 4. (4) Successivamente alla pubblicazione, nella Gazzetta uffi- ciale delle Comunit(cid:224) europee, della comunicazione ai sensi dell’articolo 19, paragrafo 3, del regolamento n. 17 («la in cui annunciava la propria inten- comunicazione»), (3) Gli esercizi muniti di licenza completa di vendita al minuto e al consumo («on-licensed») sono quelli autorizzati a vendere bevande alcoliche per il consumo sia sul luogo di vendita che all’esterno di questo, a differenza degli esercizi muniti di licenza unicamente al minuto («off-licensed»), come i supermercati, che sono autorizzati a vendere unicamente per il consumo esterno ai propri locali. (4) GU L 173 del 30. 6. 1983, pag. 5. (5) GU L 214 del 6. 8. 1997, pag. 27. 19. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 186/29 zione di concedere un’esenzione retroattiva ai sensi dell’articolo 81, paragrafo 3, la Commissione ha ricevuto osservazioni da terzi interessati. Ventuno osservazioni di ex locatari e di locatari attuali sono state presentate su un modello elaborato da Scottish License Trade Consul- tants («il modello SLTC»); due locatari hanno allegato la relazione di un contabile, che ha presentato osservazioni anche per proprio conto; hanno inoltre presentato osservazioni tre associa- la Bavarian Lager Company, zioni commerciali e un dipendente di Finnish Petrol Retailers Organisation. (5) Le informazioni contenute in dette osservazioni saranno esaminate nel seguito della presente decisione. Fra i terzi interessati, 26 hanno chiesto alla Commissione di regi- strare le loro osservazioni anche sotto forma di denuncia formale nei confronti di S&N. Un certo numero di tali denunce sono state successivamente ritirate, mentre i 15 luglio denuncianti rimanenti sono stati 1998 (cid:151) conformemente all’articolo 6 del regolamento n. 99/63 della Commissione, del 25 luglio 1963, rela- tivo alle audizioni previste dall’articolo 19, paragrafi 1 e 2, del regolamento n. 17 del Consiglio (6) (cid:151) che la Commissione riteneva di non poter accogliere la loro domanda. A seguito di tale comunicazione undici denuncianti hanno presentato ulteriori osservazioni, che sono state prese in considerazione nella presente deci- sione. informati nel B. LE PARTI (6) Il gruppo S&N comprende tre divisioni commerciali: produzione di birra, vendita al dettaglio nei pub e atti- vit(cid:224) ricreative. Le attivit(cid:224) di produzione sono localizzate principalmente nel Regno Unito e in Irlanda, paesi in cui S&N fabbrica e distribuisce le proprie marche e fab- brica e/o distribuisce varie altre marche su licenza. (7) Nell’agosto 1995, S&N ha acquisito le attivit(cid:224) di produ- zione e distribuzione di Courage Limited. Le sue imprese riunite del comparto birra nel Regno Unito svolgono la propria attivit(cid:224) commerciale sotto la denominazione Scottish Courage, mentre in Irlanda questa si esplica principalmente tramite Beamish and Crawford PLC, assorbita da S&N nel quadro dell’acquisizione Courage. Queste attivit(cid:224) produttive rappresentano il 28(cid:150)29 % circa del mercato britannico della birra in termini di produzione in volume. (8) A seguito degli impegni assunti con il segretario di Stato a norma dello UK Fair Trading Act del 1973, dopo l’acquisizione di Courage, S&N non era autorizzata a vincolare in esclusiva o gestire in proprio piø di 2 624 locali «on-licensed» (muniti cioŁ di licenza di vendita di bevande alcoliche per il consumo sia sul posto che all’e- sterno). In data 16 novembre 1998, le autorit(cid:224) britanni- che garanti della concorrenza hanno sciolto S&N da tale impegno, autorizzandola a vincolare 2 739 pub, che rappresentano l’1,9 % circa del totale degli esercizi «on- licensed» nel Regno Unito e il 4,4 % del totale del con- sumo di birra sul mercato «on-licensed» del paese. Attualmente sono 432 i pub dati in locazione ad affit- tuari nel quadro degli accordi oggetto della notifica; nel- l’esercizio finanziario che ha avuto termine il 3 maggio 1998, questi hanno acquistato 152 000 barili di birra da S&N, cifra che rappresenta lo 0,6 % del mercato della birra nei locali «on-licensed» del Regno Unito. (9) Il fatturato mondiale di S&N per l’esercizio chiusosi il 30 aprile 1997 Ł stato di 3 349 milioni di GBP. Nello stesso anno il fatturato della divisione «vendite al detta- glio» Ł stato pari a 779 milioni di GBP. (10) Nel marzo 1998, S&N da acquisito 310 locali «on-licen- sed» da Inntrepreneur Pub Company Limited (IPCL). Questi locali sono compresi tra i 2 624 esercizi autoriz- zati di S&N, vincolati o gestiti direttamente. Onde con- cedere un margine, entro i limiti consentiti, per l’aquisi- zione di questi esercizi, S&N ha esentato i locatori di 184 esercizi dagli obblighi di acquisto previsti dai loro contratti di locazione e ha ceduto altri 126 esercizi. (11) La tabella 1 contiene dati sull’effettivo numero di barili (7) venduti da S&N e sulle rispettive quote percen- tuali di mercato di questi locali sul mercato britannico della birra «on-licensed» relativamente: a) al complesso dei pub vincolati, compresi quelli oggetto di accordi di affitto temporaneo, b) ai locali gestiti direttamente, c) ai pub vincolati a S&N da contratti di prestito, d) al totale delle vendite agli esercizi di cui sopra, e) al totale delle vendite a locali «on-licensed». La voce f) indica il mer- cato britannico «on-licensed» nella sua totalit(cid:224). Tabella 1 Posizione di S&N nel settore della birra «on-licensed» nel Regno Unito (a) (b) (c) (d) (e) (f) (in migliaia di barili) 1990/91 421 471 1 070 1 962 2 677 31 863 1997/98 [(cid:133)] [(cid:133)] [(cid:133)] [(cid:133)] [(cid:133)] [(cid:133)] 1990/91 1,32 1,48 3,36 6,16 8,40 100 1997/98 [(cid:133)] [(cid:133)] [(cid:133)] [(cid:133)] [(cid:133)] [(cid:133)] (in %) (12) Dal 1990 gli accordi di acquisto esclusivo vincolati ad un contratto di prestito sono stipulati per una durata (6) GU 127 del 20. 8. 1963, pag. 2268/63. (7) 1 barile equivale a 1,63659 hl; 1 hl equivale a 0,611026 barili. L 186/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 19. 7. 1999 media di circa dieci anni. La loro durata media residua fino al rimborso o alla rinegoziazione del contratto Ł compresa tra i 2 anni e mezzo e i tre anni e mezzo. S&N non dispone di documentazione concernente il regime precedentemente applicato ai clienti che hanno stipulato un nuovo contratto di prestito con l’impresa. L’ammontare in essere dei prestiti concessi da S&N Ł passato da circa 72,9 milioni di GBP nel 1990 a 217,6 milioni nel 1998. (13) La Commissione dispone di scarse informazioni sul numero di barili e sulla percentuale della birra venduta «all’ingrosso» da S&N ad altri operatori sul mercato bri- tannico «on-licensed» in base a contratti comportanti una qualche forma di restrizione, come gli obblighi d’acquisto minimo, le scorte obbligatorie o le clausole di divieto (limitato) della concorrenza. Questi altri opera- tori comprendono altri fabbricanti, grossisti indipendenti o imprese proprietarie di pub ma non produttrici. Non vi sono restrizioni contrattuali negli accordi con i grossi- sti indipendenti. Vi sono tuttavia restrizioni contrattuali negli accordi con imprese proprietarie di pub che rap- presentano circa l’1,1 % del mercato britannico della birra «on-licensed». Per quanto riguarda gli altri produt- tori, le restrizioni erano pari a circa l’1,1 % di tale mer- cato. Dalle informazioni di cui dispone la Commissione si potrebbe dedurre che il volume rappresentato dagli accordi «restrittivi» (obblighi di acquisto minimo e rela- tive penali) sia in diminuzione rispetto ai primi anni ’90, poichØ gli accordi piø recenti si basano piuttosto sulla concessione di sconti: prevedono cioŁ sconti con- nessi a determinati obiettivi di volume o di distribu- zione. (14) La controparte degli accordi propriamente detti, stipulati conformemente alle locazioni standard notificate, Ł rap- presentata da persone fisiche o imprese di loro pro- priet(cid:224), che in generale sono proprietarie di un unico locale provvisto di licenza completa di vendita. C. IL MERCATO (15) Dal 1985, data di introduzione delle locazioni, sono intervenute novit(cid:224) significative nella struttura e nella gestione del mercato britannico della birra consumata nei locali «on-licensed». Queste sono in gran parte con- seguenti alle ordinanze sulla birra (Beer Orders) promul- gate in seguito alla relazione sulla fornitura di birra ela- and Mergers Commission borata dalla Monopolies («MMC»); a questo fattore vanno aggiunti il calo della domanda complessiva, e particolarmente delle vendite di lo spostamento della birra negli esercizi «on-licensed», domanda dei consumatori verso pub che offrono una piø ampia scelta di bevande e di ristorazione, il ritiro di varie imprese dall’attivit(cid:224) di fabbricazione e la ridefini- zione dei rapporti tra birrifici e catene di pub al detta- glio, da una parte, e locatari dei locali dall’altra. La relazione MMC del 1989 e le successive ordinanze i tradizionali vincoli (16) La relazione MMC del 1989 sulla fornitura di birra ha dato luogo a varie raccomandazioni destinate a render (obbligo di acquisto meno rigidi esclusivo e obbligo di non concorrenza) tra fabbricanti e pub. Alla maggior parte di tali raccomandazioni Ł stata data attuazione principalmente con il Supply of Beer (Tied Estate) Order 1989 e con il Supply of Beer (Loan Ties, Licensed Premises and Wholesale Prices) Order 1989. Il Tied Estate Order (Ordinanza sulle propriet(cid:224) vincolate) ha imposto i seguenti cambiamenti ai «fabbri- canti nazionali» (proprietari di oltre 2 000 locali «on- licensed»): (cid:151) assenza di vincoli a carico degli affittuari/locatari per le bevande diverse dalla birra e le birre a basso tenore alcolico; (cid:151) diritto per gli affittuari/locatari di acquistare una marca di birra «ale» condizionata in barile (birra fer- mentata in barile) (8) presso una fonte diversa dal fabbricante/proprietario dei cosiddetta «birra ospite»); locali (la (cid:151) limitazione del numero di pub che un fabbricante di birre Ł autorizzato a vincolare. Questa misura ha obbligato i birrifici a vendere o a svincolare circa 11 000 pub, su un totale stimato all’epoca in 60 000 nel Regno Unito. S&N Ł autorizzata a vinco- lare un massimo di 2 739 pub. Fattori della domanda (17) La birra pu(cid:242) essere venduta negli esercizi «on-licensed», come i pub, gli alberghi e i ristoranti, o in locali autoriz- zati unicamente alla vendita al minuto per il consumo esterno, come i supermercati e i negozi «off-licensed». Inoltre le importazioni private di birra gi(cid:224) assoggettata ad imposte, principalmente in provenienza da Calais, erano stimate nel 1996 al 5 % del consumo totale di birra nel Regno Unito. Tra il 1989 e il 1995 le vendite in volume di tutti i tipi di birra nel Regno Unito sono diminuite del 9,5 % (nel 1996 il volume totale ha regi- strato un aumento marginale rispetto al 1995), parallela- mente ad un calo del 17,3 %, nello stesso periodo, del volume di vendite «on-licensed». La proporzione del volume di vendite rappresentata dal consumo «on-licen- sed» Ł perci(cid:242) diminuita, passando dal 79,3 % nel 1989 al 69 % circa nel 1996, pur restando la percentuale piø ele- vata della Comunit(cid:224) ad eccezione dell’Irlanda. (18) La diminuzione del volume di vendite «on-licensed» Ł stata compensata dai seguenti fattori: a) l’incremento del 21 % in termini reali dei prezzi della birra «on-licensed» tra il 1989 e il 1996, di cui solo una percentuale trascurabile Ł rappresentata da aumenti del carico fiscale; (8) Il governo britannico ha allargato l’ambito d’applicazione della legge con l’obbligo di consentire, dal 1o aprile 1998, anche l’acqui- sto di una marca di birra condizionata in bottiglia. 19. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 186/31 b) l’aumento della percentuale delle vendite di prodotti diversi dalla birra nei pub, salita nel 1996 al 37 % degli introiti totali e in gran parte a causa dell’incre- mento delle vendite connesse alla ristorazione. (19) Nel 1996 la birra alla spina incideva per il 63 % del con- sumo totale. Anche in questo caso si tratta della percen- tuale piø elevata della Comunit(cid:224) ad eccezione dell’Ir- landa; a titolo di confronto, la percentuale relativa al Belgio, che si trova al terzo posto per il consumo di birra alla spina nella Comunit(cid:224), Ł stata del 39 %. I pub britannici offrono inoltre un assortimento di birre alla spina piø ampio che in qualsiasi altro paese della Comu- nit(cid:224), con una media di 6,5 marche per pub. Fattori dell’offerta Produttori di birra (20) La principale novit(cid:224) dal 1989 Ł rappresentata dalla piø accentuata concentrazione del mercato dei produttori di birra. Questo fenomeno Ł stato causato dall’abbandono di tale mercato da parte di imprese che hanno venduto i impianti di produzione ai concorrenti esistenti. propri Nel 1996, i quattro produttori nazionali rimasti sul mer- cato, e cioŁ Scottish & Newcastle, Bass, Carlsberg Tetley Brewing e Whitbread, controllavano il 78 % del mercato britannico della birra sul versante dell’offerta. L’indice Herfindahl-Hirschmann («HHI»), utilizzato per definire la concentrazione del mercato, Ł passato, sulla base delle quote detenute dai produttori nazionali, da 1 350 nel 1991 a 1 678 (9) nel 1996 per il mercato della birra nel Regno Unito. Con un HHI compreso tra 1 000 e 1 800, il mercato Ł definito come «moderatamente concen- trato». Alcuni produttori regionali (10) sono usciti dal mercato tra il 1989 e il 1996, cosicchØ il loro numero Ł sceso da 11 a 8. Il modello SLTC nota che S&N detiene il 38 % del mercato scozzese, mentre Bass ha il 42 %. Vendite all’ingrosso (21) Le ordinanze sopra citate hanno portato, fra l’altro, alla vendita di alcune delle propriet(cid:224) vincolate appartenenti ai produttori nazionali. Secondo le previsioni questo fenomeno avrebbe dovuto tradursi in un aumento degli operatori liberi e in una maggiore importanza dei gros- (9) La Commissione non dispone di informazioni precise sulle quote di mercato degli altri produttori britannici; non ritiene per(cid:242) che l’indice HHI per tutti i produttori raggiungerebbe la quota 1 800, a partire dalla quale il mercato Ł considerato «altamente concen- trato». (10) Definiti dalla relazione MMC come produttori la cui «attivit(cid:224) eco- nomica Ł concentrata principalmente, ma non necessariamente al 100 %, in un’unica regione del Regno Unito». Il numero di produt- tori regionali nel 1996 Ł definito utilizzando come livello di riferi- mento il numero di pub posseduti e il volume di produzione del produttore regionale meno importante preso in considerazione nella relazione MMC. sisti indipendenti; tuttavia, ancora nel 1995(cid:150)1996 questi rappresentavano appena il 6 % circa della distribuzione, rispetto al 5 % del 1985. Il settore all’ingrosso Ł tuttora dominato dai fabbricanti nazionali, che detengono una quota della distribuzione analoga alla loro quota nella produzione. (22) I pub ceduti dai birrifici nazionali sono stati acquistati principalmente da catene di pub al dettaglio o da pro- duttori regionali. In generale, le catene di pub dispon- gono di propri servizi all’ingrosso o sono rifornite diret- tamente dai produttori. Analogamente, fabbricanti regionali non hanno bisogno dei servizi dei grossisti indipendenti. Questa situazione, unita al declino gene- rale delle vendite di birra ed alla maggiore efficienza dei grossisti-produttori nazionali, si Ł tradotta in una cre- scita solo marginale del settore all’ingrosso indipendente. i Vendite al dettaglio (23) Nel Regno Unito la vendita al dettaglio della birra e delle altre bevande alcoliche destinate al consumo sul posto Ł subordinata al rilascio di una licenza da parte di un magistrato locale. Sono attualmente concesse tre classi di licenze (11): (cid:151) licenze piene per il consumo sul posto («full on- trade»): in questi casi il cliente pu(cid:242) acquistare una bevanda alcolica senza obbligo di soggiorno o di consumo di un pasto. Esistono attualmente circa 83 100 licenze di questo tipo, 57 000 circa delle quali sono rilasciate a pub; il resto Ł rappresentato da alberghi e da «wine bars»; (cid:151) licenze ristrette per il consumo sul posto («restricted on-trade»): l’acquisto della bevanda alcolica Ł subor- dinato all’obbligo di soggiorno o di consumo di un pasto. Questo tipo di licenza riguarda circa 32 300 ristoranti ed alberghi privati; (cid:151) club: Ł necessario essere iscritti per acquistare una bevanda alcolica. Questo tipo di licenza riguarda circa 31 500 punti di vendita, generalmente di pro- priet(cid:224) comune dei membri. (24) Imponendo cambiamenti nella propriet(cid:224) dei pub, le citate ordinanze hanno avuto un effetto anche sulla per- centuale di birra venduta nei diversi tipi di esercizi: a) locali di propriet(cid:224) dei fabbricanti e vincolati da contratti di esclusiva, b) locali di propriet(cid:224) dei fabbricanti e gestiti direttamente, c) locali di propriet(cid:224) di imprese indipen- locali di denti e vincolati da contratti di esclusiva, d) propriet(cid:224) di imprese indipendenti e gestiti direttamente, e) locali vincolati da un contratto di prestito e f) locali (11) Il sistema di rilascio delle licenze Ł lievemente diverso in Scozia. L 186/32 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 19. 7. 1999 non vincolati o liberi. Quest’osservazione trova con- ferma nella seguente panoramica delle vendite di birra (in volume). I dati del 1985 sono contenuti nella rela- zione MMC e possono essere considerati rappresentativi per gli anni dal 1985 al 1989; quelli relativi al 1997 sono stati forniti dalla Brewers and Licensed Retailers Association («BLRA»), fabbricanti e rivenditori, e comprendono stime anche per gli esercizi che non vi aderiscono. l’associazione dei Tabella 2 Consumo di birra nei locali «on-licensed» del Regno Unito (in migliaia di barili) (a) (b) (c) (d) (e) (f) 1985 1997 30,8 24,2 0,0 0,0 22,0 23,0 10,0 17,2 11,4 8,3 18,1 35,0 (25) La percentuale del 10,0 % relativa alle vendite effettuate nel 1997 dai locali di propriet(cid:224) vincolati da un contratto di esclusiva con i produttori comprende sia gli acquisti soggetti a vincolo di esclusiva effettuati dai locatori che la birra condizionata in barile da essi acquistata, con uno sconto, dal proprietario-produttore (12). Tale cifra non comprende gli acquisti di birre ospiti effettuati presso altri fornitori dagli affittuari e dai locatari dei produttori nazionali. (26) La percentuale del 18,1 % relativa al volume delle ven- dite del 1997 da parte dei locali vincolati da un con- tratto di prestito comprende il volume totale acquistato da tali operatori presso il fornitore con il quale hanno sottoscritto il contratto, volume che pu(cid:242) superare i quantitativi soggetti a vincolo di acquisto esclusivo pre- visti dall’accordo di prestito. Non Ł per(cid:242) noto quale parte di tale 18,1 % corrisponda ad acquisti effettuati in aggiunta al quantitativo vincolato dal contratto di pre- stito. La percentuale in questione non comprende gli fornitori da un acquisiti «liberi» effettuati presso altri operatore vincolato da un contratto di prestito. (27) Se la tabella di cui sopra d(cid:224) un’idea del consumo avve- nuto nei locali «on-licensed» in funzione dell’assetto di locali, si pu(cid:242) anche osservare che, se si propriet(cid:224) dei il prende in considerazione la categoria di tali locali, 70 % della birra Ł stato venduto dai pub (stimati in numero di 57 000), il 20 % dai club e il 10 % da risto- ranti, alberghi, «wine bars» e simili, dotati di licenza piena o ristretta per il consumo sul posto (dati del 1995). (28) Le ordinanze hanno inoltre consentito di interpretare meno restrittivamente il vincolo rappresentato da un contratto di prestito, consentendone la risoluzione in qualsiasi momento da parte dell’affittuario mediante preavviso di tre mesi e hanno inaugurato il diritto alla «birra ospite» per i pub beneficiari di prestiti commer- ciali concessi dai fabbricanti nazionali. Dalle informa- (12) Anche questa Ł talvolta definita «birra ospite», sebbene la defini- zione giuridica di tale birra si riferisca all’acquisto di una birra condizionata (cfr. in considerando 16). fornitore presso barile altro un zioni fornite dalla BLRA (a seguito di un’indagine speci- fica eseguita nel 1996) risulta che la durata normale di un contratto di prestito Ł di 5 o 10 anni, mentre la durata effettiva media Ł di quasi 4 anni. Alla fine del periodo oggetto dell’indagine si contavano, per 31 fab- bricanti, circa 37 000 prestiti in essere (rispetto a quasi 35 000 constatati all’inizio); nel corso dell’anno erano stati sottoscritti quasi 8 000 nuovi prestiti e oltre 5 000 erano stati rimborsati. Il valore dei prestiti rimborsati nel corso del periodo superava il valore dei nuovi pre- stiti sottoscritti (con clienti nuovi o esistenti); il 2 % circa dei prestiti in essere Ł stato considerato irrecuperabile e annullato. Il valore medio di un prestito Ł di circa 30 000 GBP. Sembrano esservi due tipi di prestito: da una parte, quelli di entit(cid:224) relativamente modesta (per un importo medio di quasi 5 000 GBP all’inizio del periodo considerato e inferiore a 2 000 GBP alla fine), che sono spesso concessi a piccoli pub indipendenti e che risul- tano molto variabili; dall’altra parte, vi sono i prestiti di entit(cid:224) molto piø consistente, concessi a punti di vendita che trattano grossi volumi, come i club (valore medio intorno alle 60 000 GBP), e solitamente di carattere non esclusivo. Tuttavia gli obblighi d’acquisto si riferiscono in generale ad un quantitativo specifico di birra. La BLRA non offre stime nØ del numero dei prestiti non esclusivi, nØ della percentuale totale in volume del con- sumo «on-licensed» che ad essi corrisponde, nØ della per- centuale del fatturato totale dei rispettivi esercizi com- merciali rappresentata dal quantitativo di birra stipulato in tali accordi di prestito. Non sono stati neppure forniti dati sulla percentuale dei prestiti rimborsati dai gestori di pub con fondi ottenuti in prestito da un altro fabbri- cante di birra (in cambio del contratto di esclusiva). I volumi di birra venduti nel quadro di questi contratti di prestito hanno subito una diminuzione negli ultimi due anni e, per il biennio 1994(cid:150)1996, il volume dei rim- borsi ha superato il valore dei nuovi prestiti erogati. Concorrenza tra fabbricanti (29) A livello di commercio all’ingrosso, i principali fabbri- canti hanno un certo volume di vendite garantite grazie ai locali di loro propriet(cid:224) affittati con vincoli di esclusiva o gestiti direttamente. I produttori sono invece in con- correnza per rifornire il resto del mercato, stipulando accordi individuali con gli esercizi non di loro propriet(cid:224) (con o senza vincoli derivanti da un contratto di pre- stito) e accordi di fornitura con catene di pub e altri fab- bricanti (con o senza «vincoli» rappresentati, per esem- pio, da obblighi di acquisto minimo, di non concorrenza e di scorte minime obbligatorie). I parametri su cui si basa la concorrenza sono soprattutto i prezzi e la noto- riet(cid:224) delle marche, sebbene i fabbricanti cerchino di aumentare le vendite anche offrendo altri vantaggi come il supporto promozionale. Ingresso al mercato a livello di produzione (30) Le principali barriere all’ingresso a questo livello sono rappresentate dalla necessit(cid:224) di garantirsi sbocchi di 19. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 186/33 mercato e conquistarsi l’accesso ad un sistema di distri- buzione. Un nuovo soggetto sul mercato deve ottenere l’accesso delle proprie forniture ai locali non vincolati, alle catene di pub o agli esercizi di propriet(cid:224) del fabbri- cante o entrando a far parte della sua gamma di birre, oppure (nel caso di un produttore nazionale) come «birra ospite». Un ostacolo all’ingresso o all’espansione per i fabbricanti gi(cid:224) esistenti Ł rappresentato dal pos- sesso di marche famose da parte di concorrenti. Questo fenomeno pu(cid:242) rivestire maggiore rilievo nel caso delle birre «lager», generalmente commercializzate a livello nazionale e per le quali le economie di scala nella pub- blicit(cid:224) possono rendere meno redditizio un ingresso su scala ridotta. Le difficolt(cid:224) di un ingresso di questo tipo potrebbero essere in aumento, dal momento che le somme spese in pubblicit(cid:224) per le marche «lager» nazio- nali sono cresciute notevolmente negli ultimi due anni, anche per le singole marche. (31) La necessit(cid:224) di assicurarsi degli sbocchi di vendita Ł diminuita successivamente all’entrata in vigore delle ordinanze, poichØ si Ł contratta la proporzione del mer- cato soggetta a vincoli e sono emerse invece le catene di pub (anche se in parte vincolate da contratti di esclusiva: cfr. considerando 22). Per un nuovo soggetto sul mer- cato Ł infatti piø facile stringere accordi di fornitura con una catena che con singoli pub. Mentre Ł relativamente facile creare un sistema di distribuzione che si limita a rifornire i magazzini all’ingrosso degli altri produttori di birra e/o grossisti, Ł piø difficile raggiungere i singoli punti di vendita al dettaglio. (32) La maggioranza dei produttori esteri di birra (principal- mente del tipo «lager») ha scelto di entrare nel mercato britannico stringendo con i produttori nazionali esistenti accordi di licenza esclusiva, in forza dei quali la birra viene prodotta nel Regno Unito e venduta nell’ambito dell’assortimento offerto dal produttore nazionale. Que- ste birre «lager» estere sono state spesso commercializ- zate come marche di qualit(cid:224) superiore e appoggiate da campagne pubblicitarie piuttosto costose. S&N ha con- cluso accordi di licenza di questo tipo, fra l’altro, con Foster’s, Beck’s, Kronenbourg e Holsten. ad una determinata localit(cid:224) pu(cid:242) risultare difficile. Inoltre, in alcune zone del Regno Unito, la prassi attuale Ł di rifiutare il rilascio di nuove licenze, principalmente per motivi di ordine pubblico. Negli ultimi anni una certa catena Ł per(cid:242) riuscita ad aprire oltre 100 pub in aree «vergini». Modifiche agli accordi tra affittuari e proprietari di pub I il campo di applicazione del (35) Storicamente i pub venivano affittati mediante i contratti «tradizionali» a breve termine. fabbricanti restavano responsabili per la manutenzione della struttura fisica dell’edificio, dei suoi infissi e arredi, mentre gli affittuari o gestori assumevano la responsabilit(cid:224) di vendere la birra fornita dal proprietario e altre bevande, nonchØ di provvedere alla ristorazione. A seguito della relazione MMC, «Landlord and Tenant Act» del 1954 Ł stato esteso agli affittuari dei pub in Inghilterra e nel Galles, che in tal modo hanno ottenuto garanzie di continuit(cid:224) nel proprio rapporto con il proprietario (13). Assai prima che la MMC formu- lasse le proprie raccomandazioni erano comunque state offerte le prime locazioni a lungo termine con pieno obbligo di riparazione e di manutenzione, che offrono una certa protezione agli affittuari nonchØ la possibilit(cid:224) di cedere la locazione stessa. D. GLI ACCORDI (36) I contratti-tipo di locazione notificati sono contratti fra S&N e il locatario, con i quali S&N mette a disposizione di quest’ultimo, affinchØ vi svolga la sua attivit(cid:224), un pub provvisto di infissi e arredi non locatario paga un affitto a S&N ed mobili, mentre il accetta di acquistare le birre specificate nel contratto di locazione da S&N o un fornitore da lui designato e da nessun’altra fonte. licenza, con relativi Ingresso sul mercato a livello di vendita al dettaglio (37) Esistono otto forme di suddivise in tre gruppi: locazione, che possono essere (33) I pub si trovano in concorrenza unicamente con altri esercizi situati nella stessa localit(cid:224). In generale, ciascuna zona Ł caratterizzata da un prezzo locale per un certo tipo di «pacchetto», che Ł rappresentato dalla presenta- zione globale del pub (strutture e servizi offerti, atmo- sfera) e non si limita al prezzo della birra. (cid:151) Le «locazioni inglesi»: la locazione S&N Standard England and Wales November 1993 («E&W Novem- ber lease») Ł stipulata per un periodo fisso iniziale normalmente di 3 anni, rinnovabile automatica- mente per periodi supplementari di 3 anni ciascuno (in un numero ristretto di casi per una durata ini- ziale di 4(cid:150)9 anni, rinnovabile ogni 3 anni). La loca- (34) Le barriere all’ingresso sul mercato al dettaglio sono relativamente deboli. L’unica barriera di una qualche importanza Ł rappresentata dalle leggi in materia di rila- scio delle licenze, che possono impedire l’apertura di nuovi pub se non ne Ł dimostrata la necessit(cid:224). Queste leggi non sono applicate con la stessa severit(cid:224) in tutto il Regno Unito, ma in caso di osservanza rigorosa l’accesso (13) A parte un numero limitato di circostanze ben precise in cui il rapporto pu(cid:242) essere risolto (cid:151) ad esempio, se il proprietario del pub vuole riprendere l’esercizio in gestione diretta, nel qual caso il locatario ha diritto ad un risarcimento d’importo fissato per legge (cid:151) le parti possono negoziare un nuovo accordo. In assenza di un nuovo accordo, i tribunali britannici prorogheranno quello prece- dente alle stesse condizioni, ad eccezione del canone e della durata che non pu(cid:242) superare i 14 anni. L 186/34 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 19. 7. 1999 integranti della struttura, come gli zione non fa obbligo all’affituario di riparare nØ le principali componenti strutturali del locale, nØ certe parti impianti elettrico e di riscaldamento, ma gli impone di ripa- rare altre zone, infissi e arredi e di ridipingere inter- locale. La locazione S&N Standard namente il England and Wales April 1993, modificata da una «Letter of Variation», impone scadenze ed obblighi di riparazione identici a quelli della locazione cosid- detta di novembre, ma in piø fa obbligo all’affittua- rio di ridipingere internamente ed esternamente il locale. Infine, la locazione «Matthew Brown», modifi- cata da un «Letter of Variation», era in vigore presso Matthew Brown PLC prima dell’acquisizione di que- st’ultima impresa da parte di S&N nel 1985. Questa locazione pu(cid:242) essere risolta mediante preavviso di 12 mesi da parte di S&N (proprietario) o di 3 mesi da parte dell’affittuario. Essa fa obbligo all’affittuario di riparare e ridipingere unicamente l’interno del locale e gli infissi e arredi. (cid:151) Le «locazioni scozzesi»: la locazione S&N Standard Scottish November 1993 Ł stipulata per un periodo fisso iniziale normalmente di 5 anni (in un numero ristretto di casi per una durata di 6(cid:150)9 anni) e conti- nua a tempo indeterminato fino alla risoluzione da parte di S&N o dell’affittuario, con preavviso di 6 mesi. Essa conferisce all’affittuario la responsabilit(cid:224) di riparare tutto ci(cid:242) che non Ł componente struttu- rale del locale e di ridipingere l’interno di quest’ul- timo. La locazione S&N Scottish di tipo «E», modifi- cata da una «Letter of Variation», Ł invece stipulata per un periodo di 10 anni, dopo il quale continua a tempo indeterminato a meno di venire risolta o da S&N o dall’affittuario dietro preavviso di 6 mesi. Gli obblighi in materia di pittura e riparazione imposti all’affittuario sono simili a quelli contenuti nella locazione scozzese, eccetto per il fatto che l’affittua- rio Ł tenuto a ridipingere l’esterno. Infine la loca- zione S&N Scottish di tipo «S», modificata da una «Letter of Variation», Ł identica alla locazione di tipo «E» e dura abitualmente per un periodo di 10 anni, ma talvolta anche per 20. La differenza principale fra questa e le altre due locazioni scozzesi Ł che il tipo «S» accorda all’affittuario la propriet(cid:224) di tutto locale. All’atto della l’avviamento connesso con il revisione dell’affitto tale avviamento viene ignorato e pu(cid:242) essere venduto al cessionario in caso di ces- sione. risolto in qualsiasi momento. L’affittuario Ł tenuto a mantenere in ordine l’interno dei locali e riparare gli arredi e infissi di carattere commerciale. I contratti- tipo di locazione sono contratti conclusi fra S&N e il locatario, con i quali S&N mette a disposizione di quest’ultimo, affinchØ vi svolga la sua attivit(cid:224), un pub provvisto di licenza, con relativi infissi e arredi; in base a questi contratti, il locatario paga un affitto a S&N ed accetta di acquistare le birre specificate nel contratto di locazione da S&N o da un fornitore da essa designato e da nessun’altra fonte. Il vincolo relativo ai tipi di birra (38) tenore Il locatario accetta di acquistare tutte le birre specificate presso S&N o presso il fornitore da esso designato, con alcolico inferiore l’eccezione delle birre di all’1,2 % e di un’unica marca di birra alla spina condizio- nata in barile. Le birre specificate sono quelle dei tipi elencati nel testo del contratto di locazione in cui figu- rano le condizioni imposte per l’attivit(cid:224) commerciale. Fra esse rientrano i tipi light, pale (compresa la Scotch ale) e bitter ale (note anche come 70 Shilling, heavy o special ale); export o premium ale (denominata anche 80 Shilling ale); mild ale (denominata anche 60 Shilling ale o light ale); brown ale; strong ale (compresa la birra d’orzo «barley wine»); birre a base di frutta; birre a base di tipo stout; sweet stout; porter; lager; export o premium lager (denominata anche malt lager o malt liquor); strong lager; diet pils (o premium low carbohydrate beer o lager); birra o lager a basso tenore di carboidrati (o lite); birra o lager a basso tenore alcolico. Questi tipi sono rappresentati dalle marche o denominazioni di birre elencate nel listino prezzi di S&N. frumento; birre di (39) Il locatario pu(cid:242) vendere qualsiasi tipo di birra diverso da quelle specificate se Ł confezionato in bottiglie, lattine o altre piccole confezioni o, se Ł alla spina, qualora la ven- dita di tale birra alla spina sia abituale o necessaria a soddisfare una domanda sufficiente da parte dei suoi clienti. (cid:151) Le «locazioni a breve termine»: la locazione tempora- nea Ł utilizzabile in Inghilterra in situazioni in cui tribunale esclude l’applicazione un’ordinanza del dello UK Landlord and Tenant Act del 1954. Il con- tratto Ł stipulato per un periodo di un anno e pu(cid:242) essere risolto dall’una o dall’altra delle parti con prevviso di 28 giorni. Gli obblighi dell’affittuario in termini di pittura e riparazione sono identici a quelli della «E&W November lease». Esiste anche l’accordo del tipo «Tenancy at will», che pu(cid:242) essere stipulato in Inghilterra quando sono in corso trattative per un contratto di locazione piø a lungo termine: consente locali, ma pu(cid:242) essere all’affittuario di occupare i (40) Alcune tra le osservazioni pervenute da parte dei loca- tari contengono commenti su questo aspetto delle loca- zioni. Si rileva che le definizioni del tipo «specificato» coprono sostanzialmente tutti i tipi di birra venduti nel Regno Unito. Si tratta di un fatto indiscutibile. Uno dei denuncianti osserva che i 12 tipi specificati sono troppo generici e quindi non «si distinguono nettamente quanto a composizione, aspetto o gusto» (14). Il denunciante si Ł richiamato alla distinzione fra le birre «cask conditioned» (14) Articolo 7, paragrafo 2, del regolamento. 19. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 186/35 (condizionate in barile, ove hanno subito la fermenta- zione) e i tipi «keg beer» (non fermentate in barile), rile- vando l’assenza di ogni riferimento a tale distinzione nella specificazione di 12 tipi. La Commissione, pur riconoscendo che i bevitori esperti possono percepire la differenza di gusto fra le due varianti (cid:151) fermentata o non fermentata in barile (cid:151) di una birra della stessa marca, ritiene comunque che la specificazione dei tipi di birra non debba necessariamente tener conto di tale dif- ferenza. La definizione dei vari tipi di birra Ł una que- stione nel cui merito spetta agli esperti decidere (15). Dato che la specificazione dei 12 tipi elencati Ł stata concordata in origine fra le rispettive federazioni dei fabbricanti di birra e dei rivenditori muniti di licenza per gli alcolici («licensed victuallers») nel Regno Unito, la una Commissione maniera adeguata e pratica per definire i vari tipi di birra nel Regno Unito. considerandola l’accetta, come Affitto (41) Per tutte le locazioni, ad eccezione del tipo «Tenancy at will», l’affitto Ł pagato in anticipo con scadenza mensile o trimestrale e il locatario deve rimborsare i premi pagati dal proprietario per l’assicurazione dei locali con- tro perdite o danni causati, ad esempio, da incendio; l’assicurazione comprende due anni d’affitto dei locali ai prezzi del mercato libero e gli onorari dei periti (per il tipo «Tenancy at will» il pagamento dell’affitto Ł settima- nale). Nel caso delle locazioni scozzesi, l’affitto Ł sog- getto ad incremento annuo sulla base dell’indice generale dei prezzi al dettaglio. (42) Numerosi locatari hanno dichiarato nelle loro osserva- l’assicurazione che devono zioni che, a loro giudizio, pagare a S&N Ł superiore ai tassi di mercato per una copertura analoga ed hanno lamentato di non avere il diritto di prendere visione del contratto d’assicurazione. (43) S&N assicura tutti i locali «on-licensed» (cid:151) sia quelli gestiti direttamente che quelli dati in affitto (cid:151) in un intero portafoglio rischi del gruppo (fabbricati, assicura- zione autoveicoli, responsabilit(cid:224) civile, e cos(cid:236) via). S&N utilizza il proprio potere contrattuale per ottenere il miglior prezzo possibile e il premio Ł strettamente colle- gato alle precedenti richieste di indennizzo della pro- priet(cid:224), ossia il margine dell’assicuratore Ł minimo. Di conseguenza la polizza e il premio totale costituiscono informazioni riservate sul piano commerciale che non sono rese note ai locatari. (15) Cfr. anche il punto 51 della comunicazione della Commissione relativa ai regolamenti (CEE) n. 1983/83 e (CEE) n. 1984/83 della Commissione, sull’applicazione dell’articolo 85, paragrafo 3, del trattato a categorie di accordi di distribuzione esclusiva e di acqui- sto esclusivo (in prosieguo: «comunicazione relativa ai regola- menti») (GU C 101 del 13. 4. 1984, pag. 2). (44) Un sistema nel quale gli affittuari assicurassero a livello individuale i danni alla propriet(cid:224) presa in locazione determinerebbe costi maggiori. Il contratto contiene un’indicazione dei rischi che il proprietario pu(cid:242) assicu- rare addebitandone l’onere all’affittuario. Nulla impedisce all’affittuario di richiedere un’offerta per l’assicurazione dei locali o una consulenza sulla validit(cid:224) dell’importo addebitato, su tale base. Non sono state presentate prove che indichino che l’importo addebitato da parte di S&N sia eccessivo. (45) La revisione dell’affitto avviene di norma alla fine di ogni triennio. Il nuovo affitto Ł pari o all’affitto in vigore o, se piø elevato, al valore locativo sul mercato alla data di aumento prevista. Quest’ultimo valore Ł convenuto fra le parti, sulla base di quello che riconoscono essere l’affitto equo corrente sul mercato o, in caso di disac- cordo, Ł stabilito da un arbitro. (46) Alcune osservazioni (basate sul modello SLTC) sosten- gono che la decisione se contestare o meno gli affitti stabiliti da S&N Ł influenzata dai costi di arbitrato. Non sono tuttavia state presentate prove che indichino che i canoni d’affitto proposti da S&N non avrebbero supe- rato un esame arbitrale, come avverrebbe se gli affitti fossero generalmente piø alti rispetto al livello stabilito dall’arbitro. (47) In una lettera inviata all’inizio di luglio 1998, S&N ha comunicato ai locatari che la Royal Institution of Char- tered Surveyors avrebbe nominato degli esperti, remune- rati forfettariamente, per risolvere velocemente le revi- sioni degli affitti. (48) Gli autori di diverse osservazioni scritte (basate sul modello SLTC) hanno sottolineato quelli che a loro giu- dizio sarebbero gli effetti negativi di tale «revisione del- l’affitto unicamente al rialzo», in particolare nei casi in cui il fatturato di un pub diminuisce a causa di partico- lari situazioni locali o, viceversa, di una recessione che colpisce l’intero paese. (49) La relazione OFT (cfr. considerando 50) si Ł occupata di questo problema e l’OFT ne ha discusso con il «Depart- ment of the Environment», che nel 1995 aveva proce- duto ad un’indagine di vasto raggio sulle locazioni com- merciali nel Regno Unito. Risulta che la «revisione del- l’affitto unicamente al rialzo» («RAUR») Ł prassi diffusa per tutti i tipi di propriet(cid:224) commerciale e non soltanto per le locazioni di pub. La RAUR pu(cid:242) essere considerata investimenti nel settore immobiliare, un incentivo agli perchØ d(cid:224) luogo ad introiti piø stabili. Si ritiene inoltre che, livello dell’affitto pattuito il alla data di inizio della locazione potrebbe essere piø elevato per compensare la maggiore incertezza in ter- mini di entrate future. in assenza di RAUR, L 186/36 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 19. 7. 1999 Sconti e benefici compensativi (50) Nel Regno Unito, gli operatori che non sono vincolati a un’altra impresa da un contratto di esclusiva per l’acqui- sto di birra (operatori liberi) possono otte- individuali nere sconti non disponibili agli operatori vincolati da questo tipo di contratto. La Commissione ha pertanto valutato: i) il differenziale di prezzo netto, per l’acquisto di birra presso S&N, tra il prezzo pagato dagli operatori individuali non vincolati e quello imposto ai locatari vincolati di S&N; ii) il valore dei benefici, concessi da S&N ai propri locatari, che o non sono immediatamente disponibili agli operatori individuali liberi o vanno al di l(cid:224) degli obblighi contrattuali assunti da S&N nei con- fronti dei suoi locatari («benefici compensativi»). Il punto di partenza di tale valutazione Ł rappresentato dalla rela- zione dell’Office of Fair Trading («OFT») sull’ingrosso inte- praticata dai fabbricanti di birra (relazione OFT), grata da ulteriori accertamenti effettuati dalla Commis- sione. (51) Per stimare il differenziale di prezzo, si sono calcolati gli sconti medi concessi da S&N agli operatori individuali liberi, sulla base delle fatture effettivamente rilasciate ogni anno per la birra di tipo lager o ale piø venduta, per un campione di 400 operatori di questo tipo. Lo sconto medio ottenuto con questa operazione Ł stato poi maggiorato di un fattore determinato in base al volume storico degli acquisiti dei locali compresi nel campione. (52) Il prezzo medio pagato dagli affittuari vincolati tiene conto di un sistema di sconti istituito nel novembre 1993 e denominato «Deed of Variation», al quale ha ade- locatari di S&N. Con questo sistema rito l’80 % dei l’affitto a carico del locatario viene maggiorato (rispetto a quello dei locatari che non partecipano al sistema) di un importo fisso, in contropartita del quale il locatario ha diritto a uno sconto base per barile sugli acquisti di birre specificate. Tale maggiorazione Ł stabilita inizial- mente al 90 % dello sconto applicabile su un numero convenuto di barili, definito sulla base dei precedenti livelli di vendita. (53) Nelle osservazioni presentate da un’associazione com- merciale, si sostiene che il «Deed of Variation» corri- sponde ad un accordo con obblighi di acquisto minimo per effetto delle relative penali. Essendo l’aumento del- l’affitto del locatario pari al 90 % dello sconto (cid:151) in que- sto caso almeno 25 GBP a barile (cid:151) ossia a 22,50 GBP, lo sconto effettivo Ł di 2,50 GBP per barile. Qualora locatario perderebbe acquistasse una birra ospite, 22,50 GBP della maggiorazione dell’affitto versata in anticipo. Questa Ł la penale per aver acquistato altri prodotti. il (54) ¨ necessario notare che i locatari di S&N avevano la possibilit(cid:224) di scelta: avevano infatti pienamente diritto di mantenere le condizioni esistenti e il 20 % di loro lo ha fatto. In secondo luogo, l’affitto aggiuntivo Ł calcolato solo sul prodotto soggetto a vincolo esclusivo. Le birre ospiti sono escluse dal calcolo dell’aumento dell’affitto. Se in quel momento l’affittuario non acquistava alcuna birra «ale» ospite da un altro fornitore, la birra «ale» in barile fornita da S&N con il maggiore volume non viene inclusa nel calcolo. (55) (56) Il «Deed of Variation» modifica le condizioni del con- tratto di locazione e di conseguenza non ha un’esistenza indipendente. Esso non impone di per sØ obblighi di locazione e il acquisto all’affittuario. «Deed of Variation» formano dunque un unico nuovo accordo che deve essere considerato nella sua interezza per quanto riguarda tutti gli obblighi di acquisto esclu- sivo o benefici compensativi. Il contratto di Il «Deed of Variation» crea un obbligo contrattuale a pagare uno sconto in cambio di un canone d’affitto fisso piø elevato. L’affitto corrente sul mercato per una loca- zione per la quale Ł pagabile uno sconto deve essere piø elevato rispetto ad un contratto di locazione che non d(cid:224) diritto a sconti. Inevitabilmente, tanto piø elevati sono l’affitto e lo sconto, tanto maggiori sono i rischi per l’affittuario (piuttosto che il proprietario) qualora le ven- dite siano scarse o, viceversa, i vantaggi nel caso contra- rio. (57) La maggior parte dei terzi siano concessi interessati ha dichiarato di essere a conoscenza di sconti, concessi da S&N agli ope- ratori individuali liberi, che risultano piø elevati di quelli di cui alla tabella 3 (cfr. considerando 77) e alcuni di essi hanno fornito copie di offerte presentate da S&N a tali clienti. Non Ł in discussione il fatto che in singoli casi sconti piø elevati, dato che la tabella 3 si basa su medie relative alla totalit(cid:224) dei clienti di S&N che sono operatori liberi. Risulta inoltre dal considerando 51 che la cifra in discussione contenuta nella tabella 3 Ł il risultato dello sconto medio agli operatori liberi (esclusi i clienti vincolati da contratti di prestito) meno lo sconto concesso ai locatari S&N. individuali (58) Un importante beneficio compensativo Ł rappresentato dal cosiddetto sussidio locativo, corrispondente alla dif- ferenza (cid:151) a vantaggio del gestore del pub (cid:151) fra l’affitto pagato per un esercizio con vincolo di acquisto esclu- sivo e i costi equivalenti per la locazione o l’uso di un locale che un operatore «libero da vincoli» dovrebbe sostenere. raffronto. (59) Tale sussidio locativo pu(cid:242) essere calcolato con svariati metodi. La relazione OFT individua tre principali metodi di Il primo consiste nel prendere come modello un «pub medio», stimare il valore della pro- priet(cid:224) e dell’utile che essa fornisce per raffrontare in seguito le rate di mutuo ipotecario cui darebbe luogo con l’affitto che verrebbe richiesto da un produttore di birra. Il secondo consiste nell’esaminare il rendimento fornito dal capitale investito dai produttori di birra nei pub di loro propriet(cid:224) e raffrontare questa cifra con una stima del rendimento normale. Il terzo consiste nel cal- colare la differenza tra il rapporto affitto/fatturato di un locale con vincolo di acquisto esclusivo e una stima del rapporto affitto/fatturato dei «locali liberi da vincoli». Il terzo metodo Ł quello utilizzato nella relazione OFT, in 19. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 186/37 quanto l’office of Fair Trading aveva a propria disposi- zione la maggior parte dei dati necessari per questo tipo di calcolo. La Commissione si Ł attenuta a questa meto- dologia, perchØ le ha consentito di basarsi sul lavoro gi(cid:224) svolto dall’OFT, con ovvie economie nello svolgimento della procedura. (60) In pratica, il sussidio locativo Ł calcolato per differenza, sottraendo le entrate effettivamente provenienti dall’af- fitto della propriet(cid:224) soggetta a vincolo dal 15 % del fat- turato dell’esercizio (presupponendo cioŁ che l’affitto di un esercizio libero da vincoli di esclusiva sia pari al 15 % del fatturato). Per arrivare al sussidio locativo in GBP per barile si divide quindi il sussidio locativo globale per il numero totale di barili (vincolati e non) forniti da S&N all’esercizio. (61) Gli introiti effettivi provenienti dall’affitto sono dati dalla somma dell’affitto previsto dal contratto di locazione, della maggiorazione di cui al «Deed of Variation» e della quota del reddito dovuto alle macchine da gioco che deve essere versata a S&N. (62) Il fatturato totale al dettaglio dell’esercizio Ł determinato sulla base di una stima del fatturato totale annuale dei singoli esercizi nel febbraio 1995, effettuata dal «firstline manager» responsabile (16). Il fatturato dei singoli locali dovuto alla vendita di bevande alcoliche e non alcoliche Ł stato stimato mediante un esame degli acquisti attuali e passati (in volume) effettuati presso S&N. Le cifre rela- tive al passato si riferiscono all’esercizio finanziario che ha avuto termine nell’ottobre 1993, poichØ fino a quel momento quasi tutti gli affittuari erano tenuti ad acqui- stare presso S&N tutta la birra, il sidro e le bevande analcoliche (17). Gli acquisti in volume di vino e superal- colici sono stati anch’essi stimati mediante raffronto degli acquisti effettivi di alcuni affittuari prima dell’otto- bre 1993 e i (ossia il numero di casse per 100 barili di birra venduti) derivati da un campione paragonabile di esercizi gestiti diretta- mente da S&N, quali S&N Retail (North) Ltd. Gli acquisti (in volume) stimati per locale sono stati poi utilizzati per calcolare il fatturato, sulla base dei prezzi piø recenti. Il fatturato delle macchine da gioco Ł stato cal- colato con riferimento all’effettivo numero e tipo di macchine presenti nei singoli esercizi, essendo noto il reddito tipo generato da tali macchine (sulla base di stime effettuate da consulenti specializzati e delle entrate effettive di numerosi esercizi soggetti a condizioni di tassi di conversione correnti (16) Nelle osservazioni dell’esperto contabile si fa rilevare che S&N non dispone di informazioni fattuali sui suoi locatari. S&N ha conte- stato tale affermazione, dichiarando alla Commissione di essere a conoscenza d’importanti elementi fattuali in merito al fatturato dei suoi locatari, sulla base delle proprie vendite e dei listini prezzi dei locatari che conformemente alla normativa britannica sono esposti al pubblico. (17) Nell’ottobre 1993 S&N Ł diventata «fabbricante nazionale», cosic- chØ a norma delle ordinanze sulla birra i suoi affittuari hanno potuto beneficiare dei diritti speciali di cui al paragrafo 28. «machine sharing» anteriormente all’ottobre 1993). Le vendite di tabacco e di articoli vari sono state stimate al 6 % del fatturato delle bevande. Il fatturato proveniente dalla ristorazione e dalla locazione di sale Ł stato fissato al 3 % appena del fatturato totale. A partire dal 1994(cid:150) la percentuale del fatturato relativa alla ristora- 1995, zione Ł notevolmente aumentata. Dopo aver esaminato i dati forniti da S&N, la Commissione ha adottato una posizione conservatrice ritenendo che tale percentuale sia passata dal 3 % nel 1994(cid:150)1995 al 6 % nel 1997(cid:150) 1998. La Commissione ha scelto a caso 20 pub apparte- nenti a S&N per verificare nei singoli casi l’affidabilit(cid:224) della stima del fatturato totale dovuto alle vendite al det- taglio rispetto a quanto contenuto nella documentazione interna di S&N. (63) Il fatturato per l’anno 1997(cid:150)1998 cos(cid:236) ottenuto Ł stato convertito in fatturato per barile di birra (da tutti i forni- tori). Questa cifra Ł stata poi indicizzata in base all’au- mento medio del prezzo di listino S&N per barile, per calcolare il fatturato stimato per barile relativo agli anni precedenti. La cifra ottenuta Ł stata poi ridotta del 2 % all’anno per gli anni successivi, cos(cid:236) da rispecchiare la crescita del fatturato rappresentato dai generi diversi dalle bevande (principalmente la ristorazione). (64) Il metodo di calcolo del sussidio locativo Ł stato criti- cato. Secondo quanto affermato da vari locatari sulla base del modello SLTC, l’affitto equo di un pub, stabilito su base arbitrale, si situerebbe notoriamente tra il 6 % e l’8 % del fatturato, mentre nella comunicazione viene utilizzato il 15 % del fatturato per i pub liberi da vincoli. (65) In primo luogo, la Commissione nota che la lettera su cui si basa il reclamo presentato dai locatari non speci- fica se la percentuale del 6(cid:150)8 % si riferisca a pub liberi o meno da vincoli. In secondo luogo, qualora la lettera si riferisca ad un 6(cid:150)8 % per quanto riguarda gli affitti delle propriet(cid:224) libere da vincoli, non Ł chiaro perchØ un nuovo soggetto che accede al settore dovrebbe scegliere un affitto S&N se, come risulta dal campione di locali vincolati di S&N selezionato dalla Commissione, il rap- porto affitto/fatturato Ł pari all’11,36 %. (66) Due locatari ritengono, in base all’analisi svolta da un esperto contabile (che ha fatto pervenire le proprie osservazioni anche in proprio), che l’affitto sia in pratica stabilito sulla base del 50 % del risultato da ripartire, cioŁ dell’utile netto (18). Essi contestano quindi come falsa l’ipotesi secondo cui l’affitto si baserebbe correttamente su una percentuale del fatturato, respingendo quindi anche l’ipotesi, che ne consegue, che l’affitto dei locali liberi da vincoli corrisponda al 15 % del fatturato. A loro (18) Il contabile ha fornito, per conto di un locatario, un modello del metodo che seguirebbe per calcolare il canone di locazione di un pub. Non ha per(cid:242) dimostarto che tale modello corrisponda all’ef- fettivo funzionamento del libero mercato. L 186/38 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 19. 7. 1999 giudizio, il canone totale imposto da S&N, ossia il locazione piø il costo degli sconti negati canone di («affitto liquido»), si tradurrebbe in un danno finanziario per i locatari. E vanno oltre, affermando che il sussidio locativo non pu(cid:242) superare il differenziale di prezzo (senza tuttavia spiegare perchØ). Non provano peraltro che ci(cid:242) non avvenga sul mercato libero, dove sono i candidati locatari a valutare da se stessi i rischi e i possi- bili benefici. (67) La Commissione non nega che i negoziati effettivi in materia di (revisione dell’) affitto tra la societ(cid:224) e il locata- rio (futuro) si svolgano sulla base di un conto profitti e perdite simulato che tiene conto di fattori quali: i risul- tati che possono essere ottenuti da un locatario compe- tente; il settore di mercato in cui ha luogo l’attivit(cid:224) com- merciale; le condizioni di approvvigionamento del prodotto soggetto a vincolo esclusivo; le dimensioni e condizioni del locale e la com- plessit(cid:224) della sua gestione (come ad esempio il numero di banconi). il mix di prodotti venduti; (68) Il canone contrattuale negoziato dalle parti non viene stabilito automaticamente con riferimento al 50 % dell’u- tile netto. Si rileva peraltro che, per effetto della libera concorrenza sul mercato, l’esito dei negoziati tra le parti Ł un canone d’affitto tipicamente compreso tra il 40 % e il 60 % dell’utile netto. livelli medi dei canoni di (69) La presente valutazione non ha tuttavia lo scopo di descrivere le modalit(cid:224) di negoziazione dei singoli con- tratti d’affitto, ma Ł intesa a fornire un’analisi compara- tiva dei locazione fra due diverse sezioni del mercato. La scelta di assumere come base dell’analisi il rapporto affitto/fatturato, di preferenza all’altra metodologia possibile basata sull’utile netto, Ł motivata dal fatto che con il primo metodo il raffronto richiede un minor numero di stime dei parametri delle variabili. In particolare, il metodo del rapporto affitto/ fatturato non obbliga ad effettuare una stima della strut- tura dei costi dei pub. (70) Quanto al risultato dei vari metodi, non Ł eccezionale riscontrare che l’affitto medio di un determinato pub «libero da vincoli» corrisponde al 15 % del fatturato e al 50 % dell’utile netto. (71) Per quanto riguarda la principale variabile assunta come riferimento nella metodologia della Commissione, e cioŁ un rapporto affitto/fatturato del 15 % per un locale «libero da vincoli», la Commissione si Ł basata sui seguenti elementi di fatto: (cid:151) S&N ha informato la Commissione, con lettera del 22 aprile 1998, che nel 1998 ha esonerato dai vin- coli circa 184 pub entro 6 settimane per rispettare le ordinanze sulla birra. L’aumento medio degli affitti realizzato mediante questo regime Ł risultato del 18 % rispetto ai precedenti affitti soggetti a vin- coli di acquisti esclusivi, il che corrisponde ad un rapporto affitto/fatturato di circa il 14,6 %. Se il periodo di vendita fosse stato piø lungo, S&N ritiene che avrebbe potuto raggiungere un affitto piø alto. (cid:151) Gerald Eve e Christie & Co, Surveyors, Valuers and Agents hanno dichiarato a S&N che gli affitti dei locali liberi da vincoli si situavano per lo piø tra il 13 % e il 17 % del fatturato. Hanno aggiunto inoltre che, in base al loro parere di esperti del settore, sti- mavano che l’affitto medio corrispondesse per lo piø al 50 % dell’utile netto di un operatore medio com- petente, cui rimaneva quindi il 50 %. La quota del- l’affitto poteva essere piø bassa nei casi il 50 % residuo di competenza del gestore non fosse sufficiente per garantirgli mezzi di sussistenza ade- guati. Inversamente, nel caso di locali che godevano di maggiori sconti e di profitti piø elevati, non erano rari affitti superiori al 50 % dell’utile, fino ad un massimo che (cid:151) a loro avviso (cid:151) non eccedeva comunque il 60 %. in cui (cid:151) Queste conclusioni confermano i dati di fatto gi(cid:224) sottoposti all’OFT: che cioŁ i locali liberi da vincoli pagano in affitto una percentuale del loro fatturato superiore di 2(cid:150)3 punti a quella degli affittuari vinco- lati, e che nel settore del mercato non vincolato da contratti di esclusiva il canone corrisponde al 14(cid:150) 15 % del fatturato. Questi dati hanno consentito all’OFT di basare la metodologia utilizzata nel suo rapporto per il calcolo del «sussidio locativo» sulla differenza tra il canone effettivo pagato dai locatari vincolati e una stima pari al 14(cid:150)15 % del fatturato. (72) La Commissione considera pertanto, per i motivi sue- sposti, che il rapporto affitto/fatturato rappresenti una metodologia adeguata per valutare il sussidio locativo di cui beneficiano i locatari vincolati ad acquisti in esclu- siva. (73) Numerosi locatari, sulla base del modello SLTC, hanno sottolineato che il «Landlord and Tenant Act» del 1954 non si applica in Scozia. Si afferma che l’affittuario non avrebbe dunque garanzie di continuit(cid:224) nel proprio rap- porto con il proprietario e che quindi vi sia una dispa- rit(cid:224) tra le parti al momento delle trattative sull’affitto. (74) Gli affittuari in Scozia godono della garanzia di conti- nuit(cid:224) della locazione in base alle condizioni dei loro contratti di affitto. Nel caso degli affittuari S&N, ci(cid:242) significa che godono di questa garanzia fino alla sca- denza del contratto di affitto. All’atto della revisione del- l’affitto, durante il periodo di locazione, il locatario gode delle stesse garanzie rispetto ad un locatario in Inghil- terra. (75) Al momento della negoziazione dell’affitto, in caso di rinnovo di un contratto di locazione giunto a scadenza, Ł vero che l’affittuario non ha garanzie di continuit(cid:224) nel proprio rapporto con il proprietario: il rinnovo del con- tratto e di conseguenza l’occupazione continuata da parte dell’affittuario del pub dipendono dai risultati della trattativa sull’affitto. I locatari non hanno peraltro pre- sentato alcun elemento di prova atto ad indicare che il livello medio degli affitti in Scozia sia influenzato dalla presunta disparit(cid:224) di potere contrattuale tra le parti. 19. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 186/39 (76) La Licensed and Gaming Association ha obiettato che S&N potrebbe avvalersi di una decisione di esonerare i contratti di locazione dei vincoli di acquisto esclusivo, per stabilire invece un vincolo relativamente alla forni- tura di apparecchiature aggiuntive e di apparecchi fun- zionanti a monete. A norma dei contratti di locazione (ad eccezione delle locazioni di tipo «E» e di tipo «S», per le quali non Ł richiesto alcun consenso), Ł richiesto il consenso preventivo scritto di S&N qualora il locatario intenda introdurre o gestire nei locali qualsiasi tipo di macchina da gioco. Secondo lo «Scottish lease», il «E&W November lease» e il fintantochØ rimane proprietario, S&N non pu(cid:242) subordinare tale con- «Temporary lease», senso ad una partecipazione agli utili prodotti da tali macchine da gioco. A norma di altri contratti di affitto, S&N pu(cid:242) invece subordinare il consenso alla partecipa- zione agli utili o, in alternativa, richiedere una revisione dell’affitto. Solitamente S&N richiede una partecipazione agli utili quando i contratti di affitto prevedono tale eventualit(cid:224). (77) I risultati della valutazione del differenziale di prezzo e dei benefici compensativi sono riportati nella tabella seguente: Tabella 3 Differenziale di prezzo e contropartite Fine esercizio 30 aprile 1990(cid:150)1991 1991(cid:150)1992 1992(cid:150)1993 1993(cid:150)1994 1994(cid:150)1995 1995(cid:150)1996 1996(cid:150)1997 1997(cid:150)1998 Differenziale di prezzo Sussidio locativo Risultato (circa) 1 31 30 8 35 27 13 37 24 21 31 10 13 18 5 18 24 6 25 25 0 27 27 0 GBP/barile (78) Possono esistere altre contropartite non comprese fra quelle considerate nella tabella 3. Non Ł stato peraltro necessario includere i benefici di cui si fa cenno nei paragrafi seguenti, poichØ il differenziale di prezzi risulta gi(cid:224) piø che compensato dal sussidio locativo. (81) Gli affittuari beneficiano inoltre del potere contrattuale del gruppo S&N in relazione all’assicurazione dei locali. Infine, in certi casi S&N ha anche accettato di rinunciare alla locazione. (79) S&N spende somme considerevoli per la manutenzione dei beni immobili di sua propriet(cid:224) e per la riparazione di arredi e infissi. Se e in quanto tale spesa non rientra negli obblighi previsti dai contratti di locazione, pu(cid:242) essere considerata come beneficio compensativo. I loca- tari attuali e passati hanno per(cid:242) dichiarato che, nel loro caso specifico, non hanno beneficiato di tale spesa. II. VALUTAZIONE GIURIDICA A. ARTICOLO 81, PARAGRAFO 1 (80) S&N offre inoltre alcuni benefici non quantificabili, rap- presentati in primo luogo dall’erogazione di prestiti agli affittuari dei suoi esercizi vincolati. Anche se non si tratta di prestiti a condizioni agevolate, essi costitui- scono comunque un beneficio nel caso di locatari che non potrebbero ottenere finanziamenti da altre fonti. In secondo luogo, vengono offerte attivit(cid:224) di formazione. Nelle osservazioni basate sul modello SLTC Ł stato rile- vato che vi sono altre fonti che dispensano una forma- zione. In terzo luogo, S&N fornisce certe forme di assi- stenza tecnica e al marketing riservate ai propri affit- tuari: consulenza sulla tenuta del magazzino e la distri- buzione dei prodotti, nonchØ in materia di domande di licenza e relativi ricorsi, senza contare l’offerta di mate- riali promozionali e di sconti promozionali periodici. 1. Il mercato rilevante Il mercato rilevante del prodotto (82) in linea di Il mercato rilevante del prodotto include, massima, tutti i beni o servizi che, per le loro caratteri- stiche, il loro prezzo o lo scopo cui sono destinati, sono in certa misura intercambiabili per il consumatore (19). Come ha dichiarato la Corte di giustizia nella sentenza Delimitis (20), il mercato rilevante «Ł definito, in primo (19) Causa 27/76, United Brands, Racc. 1978, pag. 207, punto 12. (20) Corte di giustizia, causa C-234/89, Stergios Delimitis contro Hen- ninger Br(cid:228)u, Racc. 1991, pag. I-935, punto 16. L 186/40 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 19. 7. 1999 (83) luogo, in funzione della natura dell’attivit(cid:224) economica considerata, nel caso di specie la vendita della birra. Questa viene realizzata tanto nel commercio al dettaglio, quanto attraverso gli esercizi pubblici. Dal punto di vista del consumatore, il settore degli esercizi pubblici, che comprende in particolare i caffŁ (21) e i ristoranti, si distingue da quello del commercio al dettaglio per il motivo che la vendita negli esercizi si associa non sol- tanto al semplice acquisto di una merce ma anche ad una prestazione di servizi e che il consumo di birra negli esercizi non dipende essenzialmente da considera- zioni di natura economica. Questa specificit(cid:224) delle ven- dite nei pubblici esercizi Ł confermata dal fatto che i bir- rifici hanno organizzato sistemi di distribuzione tipici di questo settore che richiedono installazioni speciali e che i prezzi praticati in questo settore sono, in linea gene- rale, superiori a quelli praticati per le vendite del com- mercio al dettaglio. » In considerazine dello speciale sistema di concessione delle licenze vigente nel Regno Unito, occorre chiarire quali sezioni delle tre classi distinte di locali «on-licen- sed» (considerando 23) costituiscono il mercato del pro- dotto rilevante dei «caffŁ [in questo caso, pub] e risto- ranti». A questo proposito si rinvia al paragrafo 43 della «comunicazione relativa ai regolamenti», in cui si precisa che «il concetto di pubblico esercizio comprende tutti gli spacci di bevande. La vendita di bevande in club pri- vati Ł equiparata alla rivendita in pubblici esercizi». Si tratta di un fatto comprensibile in quanto tutti questi punti di vendita, compresi i locali con licenza ristretta, hanno in comune la caratteristica di vendere bevande destinate ad essere consumate nel locale stesso e di con- tenere pertanto un importante elemento di servizio. La Commissione riconosce che il prezzo della birra nei club Ł inferiore a quello praticato nei pub (nel dicembre 1994 era pari all’82(cid:150)83 % circa) (22), ma la situazione rispecchia in larga misura il fatto che i club vengono gestiti secondo criteri non commerciali. Resta comunque vero che, proprio in considerazione dell’elemento «servi- il prezzo nei club resta superiore a quello della zio», birra venduta nei supermercati. ¨ inoltre lo stesso sistema di distribuzione che caratterizza l’intero settore «on-licensed», club compresi: apparecchiature speciali per la birra alla spina, prezzi di listino dei fabbricanti e vincoli connessi ai contratti di prestito. (84) Ne consegue che il mercato di riferimento Ł quello della distribuzione di birra nei locali destinati alla vendita e consumo delle bevande (l’intero mercato «on-licensed»). Come dichiarato nella sentenza Delimitis (23), non osta a questa constatazione la circostanza che fra le due reti di distribuzione («on-licensed» e «off-licensed») esiste una certa interferenza, e cioŁ che le vendite nel commercio al dettaglio consentono ai nuovi concorrenti di far cono- scere le loro marche e di fruire della loro reputazione per accedere al mercato dei pubblici esercizi. (21) La versione tedesca (lingua di procedura) della sentenza utilizza il termine (cid:147)Schankwirtschaften(cid:148) (mescite, spacci di bevande). Nella versione francese, lingua di lavoro della Corte, Ł utilizzato il ter- mine (cid:147)cafØs(cid:148). (22) Stralci dall’indagine Stats MR sui prezzi al dettaglio, presentati da un fabbricante nazionale all’OFT. (23) Sentenza Delimitis, punto 17; cfr. nota 20. Il mercato geografico rilevante (85) Le condizioni oggettive di concorrenza nell’offerta e domanda di birra sul mercato «on-licensed» variano notevolmente nelle diverse regioni dell’Unione europea. Come ha osservato la Corte di giustizia nella sentenza Delimitis (punto 18), fornitura di birra sono ancora, in grande maggioranza, conclusi a livello nazionale. Questo avviene in particolare nel Regno Unito vista l’assenza di confini terrestri. Ne consegue che, ai fini dell’applicazione delle norme di concorrenza comunitarie all’accordo, occorre prendere in considera- zione il mercato britannico della distribuzione della birra nei pubblici esercizi. i contratti di (86) Il mercato britannico si presenta inoltre diverso dai mer- cati della birra di altri Stati membri a motivo dell’esi- stenza delle ordinanze (considerando 16 della presente decisione), dell’elevato consumo di birra alla spina (considerando 19), della presenza di catene di pub (considerando 22), della normativa in materia di conces- sione delle licenze (considerando 23 e 34) e della variet(cid:224) dei tipi di birra «ale» offerti (considerando 38). 2. Accordi fra imprese (87) S&N e i locatari sono imprese ai sensi dell’articolo 81, paragrafo 1. (88) I singoli contratti di locazione, sulla falsariga dei con- tratti-tipo precedentemente descritti, stipulati tra S&N e ciascuno dei sensi dell’articolo 81, paragrafo 1. sono accordi locatari, suoi ai 3. Effetto sulla concorrenza esercitato dalle principali restrizioni 3. 1. Descrizione e natura delle principali restrizioni (89) Un accordo per la fornitura di birra come quello rappre- sentato dalle locazioni viene generalmente definito con riferimento all’obbligo di acquisto esclusivo accompa- gnato di norma dall’obbligo di non concorrenza (24). Queste clausole sono formulate nel modo seguente nella locazione (considerando 38(cid:150)39): (cid:151) l’affittuario acquista presso S&N o presso il fornitore da essa designato, e presso nessun’altra persona o le birre specificate (con l’eccezione della impresa, clausola «birra ospite») che intende destinare alla in pratica il fabbricante Ł vendita nei suoi locali; (24) Sentenza Delimitis, punto 10; cfr. nota 20. 19. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 186/41 libero di aggiungere, sostituire o eliminare marche di un tipo specificato che figurano nel listino prezzi della societ(cid:224) (obbligo di acquisto esclusivo); (cid:151) l’affittuario non vende, nØ espone in vendita nel locale, nØ introduce nel locale a scopo di vendita a) birre che sono di tipo identico ad una birra specifi- cata ma non sono fornite nØ da S&N nØ dai fornitori da essa designati; o b) altre birre a meno che i) siano confezionate in bottiglie, lattine o altre piccole con- fezioni; o ii) siano alla spina e la vendita di tale birra alla spina sia abituale o necessaria a soddisfare una domanda clienti (obbligo di non concorrenza). sufficiente da parte dei suoi (90) Si pu(cid:242) osservare che, a parte l’obbligo esplicito di non concorrenza per quanto riguarda i tipi di birra specifi- cati, l’obbligo d’acquisto esclusivo Ł formulato in modo tale da includere gi(cid:224) esplicitamente un obbligo di non concorrenza in quanto fa riferimento alla formulazione generale «le birre specificate». (91) A causa dell’obbligo di acquisto esclusivo i locatari si trovano nell’impossibilit(cid:224) di accettare offerte di altri for- nitori per le merci oggetto del contratto. Viene cos(cid:236) preclusa la concorrenza tra il fabbricante e altri vendi- tori all’ingrosso di birra che offrono le stesse marche ai locatari (restrizioni della concorrenza all’interno della marca). (92) L’obbligo sia esplicito che implicito di non concorrenza per i tipi di birra specificati, ossia il divieto fatto ai loca- tari di acquistare altre marche dei tipi specificati presso altri produttori di birra, limita la concorrenza fra mar- che. Le disposizioni contrattuali relative all’acquisto dei tipi non specificati impongono ai locatari certi vincoli di ordine amministrativo, ma non limitano nei fatti la loro capacit(cid:224) di offrire questi tipi non specificati nel loro locale. Le clausole in questione non hanno pertanto effetto restrittivo sulla concorrenza. 3. 2. Effetto restrittivo (93) Una volta identificata la natura della restrizione di con- correnza indotta dalla rete di accordi di locazione isti- tuita dal fabbricante, occorre dimostrarne gli effetti restrittivi sui dettaglianti e i fornitori sul mercato rile- vante (25). (25) Cfr. anche punto 13 della sentenza Delimitis: «Se Ł vero che accordi di questo tipo (fornitura esclusiva di birra) non hanno lo scopo di restringere la concorrenza, ai sensi dell’articolo 81, paragrafo 1, si deve tuttavia verificare se essi non producono l’effetto di frapporvi ostacoli, restringerla o di falsarne il gioco. » (94) Nella causa Brasserie de Haecht contro Wilkin (26), la Corte di giustizia ha ritenuto che per valutare gli effetti di un accordo per la fornitura di birra si debba tener conto del contesto economico e giuridico in cui esso si inserisce e nel quale pu(cid:242) concorrere, con altri, a pro- durre un effetto globale sul gioco della concorrenza. Dalla stessa sentenza risulta anche che l’effetto cumula- tivo prodotto da numerosi accordi analoghi costituisce uno fra i molti elementi che consentono di stabilire se il gioco della concorrenza possa venire impedito, ristretto o falsato (27). 3. 2. 1. Effetto cumulativo di piø accordi analoghi (95) Scopo della presente valutazione Ł misurare il grado di chiusura del mercato britannico «on-licensed» e stimare pertanto fino a che punto sia preclusa ad altri produttori di birra, nazionali od esteri, la possibilit(cid:224) di affermarsi autonomamente su questo mercato, a causa dell’effetto cumulativo delle reti di accordi istituite dal complesso dei produttori di birra. In altri termini, la valutazione riguarda la possibilit(cid:224), per i suddetti altri produttori, di raggiungere il consumatore finale in condizioni competi- tive (28) da loro definite in maniera indipendente. (96) Inoltre, poichØ S&N ha notificato le locazioni per otte- nere l’esenzione con effetto dalla data alla quale sono stati stipulati gli accordi, la presente valutazione deve risalire al 1985, anno di introduzione delle locazioni. (97) L’effetto di chiusura dovuto alle reti di accordi dei pro- duttori di birra riveste forme diverse. In primo luogo vi Ł l’integrazione verticale attuata dai produttori britannici fino al livello del commercio al dettaglio, che assume la forma di locali gestiti direttamente e locali di propriet(cid:224) In dell’impresa vincolati da un contratto di esclusiva. secondo luogo la rete si articola anche su accordi verti- cali a due livelli: da una parte, direttamente, con gli eser- cizi di vendita per mezzo di contratti di prestito, e dal- l’altra, all’ingrosso, mediante accordi di approvvigiona- mento «vincolanti», che prevedono cioŁ obblighi d’acqui- sto esclusivo, obblighi di acquisto minimo, scorte obbli- gatorie e cos(cid:236) via, stipulati con grossisti «tradizionali», societ(cid:224) proprietarie di pub ma non produttrici o altri produttori nella loro veste di grossisti. (26) Causa 23/67, Racc. 1967, pag. 407. (27) Sentenza Delimitis, punto 14; cfr. nota 19. (28) Dal punto di vista della politica di concorrenza, i parametri princi- pali sono quelli cosiddetti «classici» («above the line»): posiziona- mento complessivo della marca (prezzi compresi), politica generale di marketing (impostazione del messaggio pubblicitario, pubblicit(cid:224) a livello nazionale, promozione), in opposizione ai parametri «below the line», che si riferiscono alle iniziative di marketing piø direttamente rivolte ai punti di vendita. L 186/42 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 19. 7. 1999 (98) La tabella 2 (considerando 24) permette di osservare che nel 1985 le vendite effettuate dai locali di propriet(cid:224) dei produttori di birra, sia vincolati da contratti di acquisto esclusivo che gestiti direttamente, rappresentavano il 55 % circa delle vendite sul mercato «on-licensed». Nello stesso anno i vincoli inerenti a contratti di prestito pre- cludevano un ulteriore 22 % dello stesso mercato. PoichØ fino all’emissione delle ordinanze non si sono avuti che pochi cambiamenti nel mercato della birra «on-licensed» del Regno Unito, i dati del 1985 sono considerati rap- presentativi almeno per gli anni dal 1985 al 1989. Nel 1990 le ordinanze non avevano ancora avuto piena ese- cuzione, cosicchØ, sebbene la situazione cominciasse a cambiare rispetto agli anni precedenti, si pu(cid:242) stimare che il 70 % del consumo di birra sul mercato «on-licen- sed» del Regno Unito avvenisse ancora in esercizi vinco- lati. (99) Per il 1997, ultimo anno per il quale Ł disponibile que- sto tipo di dati, i locali gestiti direttamente e quelli di propriet(cid:224) dei produttori e vincolati da contratti di acqui- sto esclusivo rappresentavano il 27,2 % e quelli vincolati da contratti di prestito il 18,1 % del fatturato in volume. Sebbene, per i locali soggetti a quest’ultimo tipo di vin- coli, una quota non identificabile del volume sia fornita a prescindere dall’obbligo giuridico che impegna il detta- gliante ad acquistare un determinato volume dal pro- prietario-produttore cui Ł legato (considerando 26) (29), Ł estremamente probabile che tale impegno vincolante copra almeno il 10 % del fatturato «on-licensed». Per- tanto si deve concludere che i produttori britannici di birra vincolano direttamente un massimo del 45,3 % (ma molto probabilmente almeno il 37 %). Il volume di que- sto fatturato «on-licensed» non lascia agli altri produttori alcuna opportunit(cid:224) diretta di accedere in materia indi- pendente a tale mercato direttamente al livello del detta- glio. (100) ¨ stato sostenuto che, dal momento che le ordinanze offrono la possibilit(cid:224) di porre fine ai contratti di prestito con preavviso di tre mesi, tali vincoli non dovrebbero essere piø considerati atti ad ostacolare le opportunit(cid:224) di accesso. (101) La Commissione ammette che non sempre Ł esclusa la possibilit(cid:224) di un accesso indipendente agli esercizi vinco- lati da un contratto di prestito, dal momento che un numero non precisato di tali contratti ha carattere non esclusivo (30). Tuttavia per il volume coperto dai vincoli di prestito non esclusivi «la possibilit(cid:224) che gli altri pro- duttori raggiungano direttamente il consumatore finale in condizioni competitive da loro autonomamente defi- nite» si presenta limitata. (102) La Commissione riconosce inoltre che le ordinanze ren- dono piø facile porre fine ai contratti di prestito. Tutta- via il fatto che questi abbiano una durata media di 4 anni (29) Il vincolo intrinseco tra il contratto di prestito e il volume effettivo acquistato Ł incontestabile. La prova piø lampante di tale legame Ł rappresentata dall’incapacit(cid:224) dei produttori a disaggregare i due elementi nella loro contabilit(cid:224) interna. comunque escluso in pratica accesso potrebbe (30) Tale essere mediante una serie di prestiti di carattere non esclusivo. lascia supporre che il rapporto contrattuale non sia di Inoltre il produttore che desideri natura temporanea. accedere in forma indipendente ad un locale vincolato da un tale contratto deve offrire al gestore del pub i mezzi finanziari che gli consentano di rimborsare il primo prestito (molto probabilmente per mezzo di un nuovo contratto di prestito). La concorrenza fra tali fab- bricanti non si limita pertanto alla qualit(cid:224) e al prezzo (diretto) della birra, ma obbliga i concorrenti ad offrire anch’essi contratti di prestito. Va inoltre osservato che un tale accesso indipendente ad un locale soggetto a vin- colo di prestito avrebbe senso unicamente nel caso di un produttore che offrisse tutti o quasi tutti i tipi di birra offerti di norma ai consumatori, perchØ altrimenti si dovrebbe recuperare il costo totale del prestito con la vendita di un’unica marca (o di un numero limitato di marche). (103) Non si discute il fatto che il volume soggetto a vincolo potrebbe pur sempre offrire un accesso indiretto agli altri fabbricanti, nella misura in cui il produttore/grossista che impone il vincolo (di propriet(cid:224) o di prestito) sia disposto a fornire birra di altri produttori agli esercizi da lui vincolati. Nel valutare il grado di chiusura del mercato occorre per(cid:242) concentrarsi principalmente sulle opportunit(cid:224) di accesso indipendente disponibili agli altri produttori, opportunit(cid:224) cui chiaramente non d(cid:224) luogo la in effettiva cooperazione «orizzontale» concorrenza. Una tale cooperazione pu(cid:242) infatti limitare il livello di concorrenza fra marche tra i produttori in questione, e il produttore che impone il vincolo consen- tir(cid:224) la vendita della birra di un altro fabbricante nei suoi locali solo quando ci(cid:242) sia nel suo interesse. fra produttori (104) Oltre ai vincoli diretti locali dati (gestione diretta, in locazione, vincoli di prestito) imposti dai fabbricanti bri- tannici di birra ai propri esercizi di vendita, occorre con- siderare il 19,7 % (cifra del 1997) del fatturato che riguarda i locali, sia gestiti direttamente che dati in loca- zione e vincolati, appartenenti alle catene di pub non produttrici. Si stima che una quota del 13 % circa faccia capo ad accordi «vincolanti» tra catene di pub e produt- tori. Questa percentuale comprende il fatturato in volume di Inntrepreneur Pub Company Limited, Spring Estates Limited e Allied Domecq Retailing, imprese che nel 1996 (31) hanno dovuto tutte approvvigionare i locali di loro propriet(cid:224) acquistando la birra presso un unico produttore nazionale. Sono inoltre comprese le stime, fatte dai 4 produttori nazionali, dei quantitativi da loro forniti ad altre societ(cid:224) proprietarie di pub nel quadro di determinate restrizioni contrattuali. (105) Si pu(cid:242) pertanto concludere che nel 1997 un massimo del 58 % circa (ma molto probabilmente almeno il 50 %) del volume di vendite «on-licensed» sul mercato britan- nico facesse capo ancora a restrizioni vincolanti imposte dai produttori. Pertanto il complesso degli accordi di vincolo esercita dal 1985 un effetto considerevole sulle (31) L’accordo di approvvigionamento esclusivo per gli esercizi di Inn- trepreneur e Spring Ł venuto a scadenza il 28 marzo 1998, quello per Allied Domecq il 12 dicembre 1997. 19. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 186/43 opportunit(cid:224) di accesso indipendente al mercato della birra «on-licensed» del Regno Unito. correnti (specie quelli esteri) tenderanno infatti ad offrire marche singole anzichØ l’intera gamma di tipi di birra comuni nel Regno Unito. 3. 2. 2. Altri fattori (106) La Corte di giustizia ha inoltre considerato (cid:151) come confermato da ultimo dalla sentenza Delimitis (cid:151) che l’effetto della rete di accordi di acquisto esclusivo costi- tuisca soltanto uno fra molti elementi del contesto eco- nomico e giuridico nel quale il contratto deve essere valutato. Gli altri fattori da prendere in considerazione sono, in primo luogo, quelli relativi alle opportunit(cid:224) di accesso e, in secondo luogo, le condizioni in cui la con- correnza si esplica sul mercato rilevante. 3. 2. 2. 1. Opportunit(cid:224) di accesso (107) Il paragrafo 21 della sentenza Delimitis fa riferimento alle «possibilit(cid:224) reali e concrete per un nuovo concor- rente di inserirsi nel complesso di contratti grazie all’ac- quisizione di un birrificio gi(cid:224) inserito nel mercato con tutta la sua catena di punti di vendita o di eludere il complesso di contratti mediante l’apertura di nuovi eser- cizi pubblici. A questo fine occorre prendere in conside- razione le normative e le convenzioni relative all’acquisi- zione di societ(cid:224) e alla creazione di punti di vendita, non- chØ il numero minimo di punti di vendita necessario per una proficua gestione del sistema di distribuzione. La presenza di grossisti di birra, che non sono vincolati a produttori attivi sul mercato, costituisce pure un fattore idoneo ad agevolare l’accesso a detto mercato di un nuovo produttore, perchØ questi pu(cid:242) beneficiare dei cir- cuiti di vendita gestiti da detti grossisti per la distribu- zione della sua birra. » (108) Date le vigenti leggi in materia di concessione delle licenze (cfr. considerando 34), non Ł facile aprire un gran numero di nuovi pub nel giro di qualche anno. Inoltre, sebbene esista un attivo mercato dei pub britan- nici e molti di essi siano stati oggetto di cessione indivi- dualmente, va osservato che un nuovo concorrente intenzionato ad acquisire una rete di esercizi o ad aprire investimenti di entit(cid:224) nuovi pub dovrebbe sobbarcarsi considerevole (32) e riorientare di fatto la sua attivit(cid:224) di produttore assumendo anche il ruolo di dettagliante sul mercato britannico, oltre a costituire ulteriori legami orizzontali con altri produttori britannici per l’approvvi- gionamento in tutti i diversi tipi di birra che un eserci- zio di vendita al dettaglio dovrebbe offrire: i nuovi con- (109) Negli ultimi anni si sono verificati alcuni casi di acquisi- zioni dirette di produttori di birra del Regno Unito (e delle loro propriet(cid:224) soggette a vincolo esclusivo) da parte di fabbricanti esteri, ma nella maggior parte dei casi questi ultimi hanno successivamente ceduto la pro- pria partecipazione l’olandese Grolsch in Ruddles e per l’australiana Foster’s in Cou- rage). (com’Ł avvenuto per (110) Inoltre il ruolo relativamente modesto svolto dai grossi- sti «tradizionali» nella distribuzione di birra nel Regno Unito (considerando 21) rende difficile ad un produttore estero, o ad un nuovo produttore, accedere in forma indipendente al mercato. (111) Pertanto nella maggior parte dei casi i fabbricanti esteri preferiscono cedere su licenza ad un grande produttore britannico l’autorizzazione a fabbricare e distribuire i loro prodotti all’interno del Regno Unito, conquistandosi cos(cid:236) l’accesso ai pub e alle reti di distribuzione ai locali liberi che questi ha a propria disposizione. In tali circo- stanze il produttore britannico ha una forte influenza sul posizionamento e sulla commercializzazione (pubbli- cit(cid:224)) della marca del produttore estero. (112) La Commissione ammette che la sempre maggiore con- sistenza assunta dalle vendite al dettaglio nei locali gestiti da societ(cid:224) non produttrici di birra offre (almeno teoricamente) agli altri produttori una maggiore possibi- lit(cid:224) d’accesso al consumatore britannico sul mercato «on-licensed». ¨ effettivamente piø facile ai nuovi sog- getti sul mercato, anche quando dispongono di un’unica marca, concludere un accordo con una catena di pub, e conquistarsi cos(cid:236) l’accesso a tutti i pub della rete, piutto- sto che stringere accordi con singoli esercizi. Tuttavia, per i motivi illustrati al considerando 99, non Ł possibile valutare con esattezza il grado di apertura concreta di Inoltre, un produttore questo segmento di mercato. intenzionato a rifornire una catena di pub senza infra- strutture distributive proprie dovrebbe organizzare egli stesso la distribuzione (cfr. anche considerando 23 e 32). 3. 2. 2. 2. Concorrenza sul mercato (33) (113) L’industria produttrice della birra nel Regno Unito ha subito nel corso degli anni un processo di concentra- (32) Il prezzo di vendita medio di un pub britannico in propriet(cid:224) pri- (33) Cfr. anche sentenza Delimitis, citata alla nota 20, punto 22 della vata assoluta Ł di circa 200 000 GBP (Fonte: Fleurets). motivazione. L 186/44 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 19. 7. 1999 ipotesi, a rimanere zione (considerando 20). In secondo luogo, la domanda complessiva di birra anche sul mercato «on-licensed» Ł destinata con ogni probabilit(cid:224) a diminuire ulteriormente o, nella migliore delle statica (considerando 17). Inoltre l’aumento della spesa pubbli- citaria per le singole marche (un costo «sommerso») offre ai produttori esteri un ulteriore incentivo a strin- gere accordi di licenza per accedere al mercato. Si pre- senta infine piø limitata nel Regno Unito che nella mag- gior parte degli altri paesi la possibilit(cid:224) di sfruttare una reputazione gi(cid:224) acquisita sul mercato della birra «off- licensed» per accedere in modo indipendente al mercato «on-licensed», poichØ qui il mercato «off-licensed» rap- presenta appena il 30 % del totale delle vendite di birra (considerando 17). restrittivo della rete si applicherebbe allora in pari misura a ciascuna delle sue parti componenti (35). 3. 4. 1. La comunicazione «de minimis» applicata alla birra (36) (117) Chiaramente S&N non Ł un «piccolo produttore» nel senso previsto dalla comunicazione, in quanto produce piø di 200 000 hl l’anno, la sua quota di mercato supera l’1 % del mercato britannico «on-licensed» e la durata di il una delle locazioni standard supera, massimo di 15 anni indicato nella comunicazione. in alcuni casi, 3. 3. Conclusione dell’analisi basata sul primo crite- rio di cui alla sentenza Delimitis 3. 4. 2. Valutazione individuale (114) Si pu(cid:242) pertanto concludere che l’esame del complesso degli accordi che vincolano un locale a un produttore (ivi compresi, ma non soltanto, quelli per la fornitura di birra in esclusiva) e degli altri fattori attinenti al contesto economico e giuridico del mercato britannico «on-licen- sed» dimostra che gli accordi di vincolo stipulati dai pro- duttori di birra avevano nel 1985 e hanno tuttora, sulla base delle informazioni piø recenti, l’effetto cumulativo di ostacolare in misura significativa l’accesso a tale mer- cato per i nuovi concorrenti sia nazionali che esteri. 3. 4. Contributo significativo alla chiusura del mer- cato (115) ¨ ora necessario valutare, come ha chiarito la Corte nel paragrafo 24 della sentenza Delimitis, «in quale misura i contratti stipulati dal birrificio interessato contribuiscono all’effetto cumulativo prodotto a questo proposito dal complesso dei contratti analoghi rilevati su detto mer- cato. La responsabilit(cid:224) di questo effetto di chiusura del mercato deve essere imputata, secondo le regole di con- correnza comunitarie, ai birrifici che vi contribuiscono in modo significativo. I contratti di fornitura di birra conclusi da birrifici il cui contributo all’effetto cumula- tivo Ł insignificante non ricadono pertanto nel divieto sancito dall’articolo 81, paragrafo 1». Pertanto, nel valu- tare il contributo apportato dal produttore in questione, nella fattispecie S&N, occorre valutare l’intera rete di locali vincolati di sua propriet(cid:224), compresi, ma non solo, l’obbligo d’acquisto esclusivo e l’obbligo, ad esso ine- rente, di non concorrenza previsti dalle locazioni. In altri termini, Ł la rete che, secondo la sentenza Delimitis, deve contribuire «in modo significativo all’effetto di blocco prodotto dal complesso di questi contratti nel loro contesto economico e giuridico» (34). (116) Ai fini di tale analisi si prender(cid:224) in considerazione l’effetto della rete di S&N; la constatazione di un effetto (118) Nella sentenza Delimitis (37) la Corte ha statuito che «l’importanza del contributo del contratto individuale dipende dalla posizione delle parti contraenti sul mer- cato considerato e dalla durata del contratto». Ai punti 25 e 26 della sentenza la Corte chiarisce che «que- sta posizione non dipende soltanto dalla quota di mer- cato del birrificio e del gruppo al quale eventualmente appartiene, ma anche dal numero dei punti di vendita vincolati ad esso o al suo gruppo rispetto al numero totale dei pubblici esercizi rilevanti sul mercato di riferi- mento». In quanto alla durata, la Corte dichiara che «se questa durata Ł manifestamente eccessiva rispetto alla durata media dei contratti di fornitura di birra di norma conclusi sul mercato considerato, il contratto individuale 81, ricade paragrafo 1. Un birrificio che disponga di una quota di mercato relativamente modesta, ma vincoli i propri punti di vendita per vari anni, pu(cid:242), in effetti, contribuire alla chiusura del mercato in modo altrettanto significa- tivo quanto un birrificio che abbia una posizione relati- vamente forte sul mercato, ma liberi regolarmente i pro- pri punti di vendita a intervalli ravvicinati». dall’articolo sancito divieto sotto il (119) Nelle cause «gelati tedeschi», nel valutare il contributo significativo delle societ(cid:224) in questione il Tribunale di primo grado fa riferimento alla «forte posizione occu- pata dalla societ(cid:224) interessata sul mercato rilevante e, in particolare, [alla] quota di mercato posseduta» (38). Il Tri- bunale di primo grado si Ł basato pertanto principal- mente sul concetto piø ampio della quota di mercato complessiva. (35) Il Tribunale di primo grado ha osservato nelle cause T-7/93 e T-9/ 93, Langnese-Iglo e Sch(cid:246)ller, Racc. 1995, II, pagg. 1539 e 1611, paragrafi 129 e 95 («gelati tedeschi») che «in presenza di una rete di accordi analoghi conclusi da un unico produttore, la valuta- zione degli effetti di tale rete sul gioco della concorrenza si applica a tutti i singoli contratti che costituiscono la rete stessa». (36) Paragrafo 40 della comunicazione relativa ai regolamenti (GU C 121 del 3. 5. 1992, pag. 2), citata alla nota 15. (37) Punto 1, ultima frase del dispositivo della sentenza. (38) Sentenze citate alla nota 33: punto 87 per Sch(cid:246)ller e punto 112 (34) Punto 1, penultima frase, del dispositivo della sentenza. per Langnese-Iglo. 19. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 186/45 (120) Per valutare il contributo apportato dal produttore Ł in pertanto necessario prendere primo luogo, la sua posizione sul mercato rilevante, e in particolare il contributo apportato alla chiusura di tale in secondo mercato mediante accordi di vincolo e, in particolare luogo, dei contratti tipo. la durata degli accordi restrittivi, in considerazione, diretta) rappresenta dunque all’incirca un quarto delle vendite totali di S&N «on-licensed», essendo la sua quota complessiva pari al 28 % di tale mercato. A questi dati vanno aggiunti all’ingrosso» descritti al considerando 122. «vincoli dei partner i (121) La valutazione tiene conto della propriet(cid:224) del produttore che viene gestita direttamente, quantunque di per sØ questa parte non rientri nell’ambito di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1, perchØ non riguarda un accordo fra operatori indipendenti. Nel considerare gli accordi notificati (nel quadro della rete di accordi del fabbricante) Ł particolarmente importante tenere nel debito conto la chiusura del mercato dovuta alle pro- priet(cid:224) gestite direttamente, poichØ il numero totale di esercizi in propriet(cid:224) vincolati Ł limitato dalle ordinanze. All’interno di tale numero il produttore Ł comunque libero di scegliere se gestire il locale per mezzo di un accordo di locazione/affitto o mediante gestione diretta. Egli ha dunque la possibilit(cid:224) di offrire in qualsiasi momento un accordo di locazione per un esercizio che si trovi attualmente in gestione diretta oppure, dopo lo scadere della locazione, pu(cid:242) trasformare l’esercizio dato in locazione in esercizio gestito direttamente. (124) Per quanto riguarda la durata del vincolo dei segmenti di mercato compresi nella rete vincolata, Ł essenziale comprendere che tutti i locali di propriet(cid:224) di S&N sono, in linea di massima, legati all’impresa in maniera perma- nente. Cos(cid:236) Ł non solo nel caso degli esercizi gestiti direttamente, ma anche per quelli dati in locazione che, dopo lo scadere di una locazione (a breve o medio ter- mine), saranno riaffittati ad un altro operatore sempre sulla base di un vincolo di approvvigionamento. Le loca- zioni piø lunghe arrivano in alcuni casi fino a 20 anni. I vincoli di prestito di S&N in media a 2,5(cid:150)3,5 anni. (125) Si pu(cid:242) pertanto concludere che le vendite vincolate di S&N, di cui gli accordi notificati costituiscono una parte, contribuiscono in misura significativa alla chiusura del mercato britannico «on-licensed». Gli obblighi di acqui- sto esclusivo e di non concorrenza contenuti nelle loca- zioni hanno pertanto un effetto restrittivo sulla concor- renza. (esclusivit(cid:224), ad acquistare (122) Gli altri segmenti della «rete vincolata» di S&N sono rap- presentati dai vincoli inerenti a contratti di prestito e dai quantitativi di birra che i suoi «partner all’ingrosso» sono acquisto minimo, tenuti obbligo di detenere scorte, obbligo di non concorrenza, e cos(cid:236) via). Come precisato al paragrafo 13, la Commis- sione dispone solo di dati limitati riguardanti questo «canale». Inoltre, nel valutare il ruolo di un qualsiasi pro- duttore sul mercato vanno tenute presenti anche la sua quota complessiva sul mercato britannico «on-licensed» e quella corrispondente sul mercato della produzione di birra. (123) Gli 892 pub (421 dei quali gestiti tramite accordi di affitto/locazione) di propriet(cid:224) di S&N nel 1990/91 e i 2 600 (di cui 432 in locazione) posseduti nel 1997(cid:150) 1998 rappresentano rispettivamente lo 0,57 e l’1,9 % del numero totale dei locali «on-licensed». Inoltre, come pre- cisato alla tabella 1 (paragrafo 9), tali locali hanno rap- presentato rispettivamente il 2,87 % e il 4,12 % del volume delle vendite di birra «on-licensed» nel 1990(cid:150) 1991 e 1997(cid:150)1998 (la parte vincolata in locazione rap- presenta rispettivamente l’1,32 % e lo 0,89 %). Le vendite di S&N soggette a vincoli per le quali la Commissione dispone di dati (cid:151) ossia le cifre di cui sopra piø le ven- dite nell’ambito dei contratti di prestito (cid:151) hanno rap- presentato rispettivamente il 6,16 % (39) e il 9,44 %. La parte «vincolata» (tramite locazione, prestiti o gestione (39) La Commissione non dispone di informazioni particolareggiate sulla rete vincolata di S&N prima del 1990, ossia per il periodo 1985(cid:150)1990. ¨ di conseguenza possibile che in tale periodo la rete vincolata di S&N non abbia dato un contributo significativo alla chiusura del mercato. Si presume tuttavia (eventualmente a scapito dell’impresa) che le locazioni rientrino nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1, per l’intero periodo. 4. Altre restrizioni e loro effetti sulla concorrenza 4. 1. Descrizione (126) Le locazioni contengono le clausole seguenti che, secondo alcuni dei terzi interessati che hanno inviato le loro osservazioni, esercitano un effetto restrittivo sulla concorrenza: (cid:151) obbligo di riparare e mantenere in buono stato l’interno del pub, nonchØ gli infissi e gli arredi; (cid:151) obbligo di utilizzare il locale unicamente come pub dotato di licenza completa per il consumo di alco- lici; (cid:151) restrizioni alla cessione; (cid:151) obbligo di vendere infissi e arredi, mobilio, effetti e scorte appartenti al locale a S&N o al nuovo locata- rio allo scadere della locazione; (cid:151) divieto di installare macchine da gioco senza il con- senso di S&N; e L 186/46 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 19. 7. 1999 (cid:151) clausole relative alla pubblicit(cid:224) in alcuni dei contratti (definite cumulativamente «clausola relativa alla pub- blicit(cid:224)»): l’obbligo di esporre pubblicit(cid:224) fornita da S&N (nelle locazioni «England and Wales 1993» e nella «locazione scozzese»); il permesso di fare pub- blicit(cid:224) a prodotti forniti da terzi solo in proporzione alla quota rappresentata da tali merci nel fatturato totale realizzato nel locale (in tutte le «locazioni inglesi»). 4. 2. Valutazione (127) Le prime quattro clausole non possono essere conside- rate come aventi l’oggetto o l’effetto di limitare la con- correnza su un particolare mercato. La clausola relativa alle macchine da gioco non Ł restrittiva, data l’influenza che caratteristiche del locale (40). tali macchine hanno sulle (128) Quanto alla clausola relativa alla pubblicit(cid:224), stabilire se essa rientri o meno nel divieto di cui all’articolo 81, paragrafo 1, Ł pertinente solo per il mercato della distri- buzione della birra. Per tutti gli altri mercati limitrofi della fornitura di merci ai locali «on-licensed» nel Regno Unito, come ad esempio le bevande diverse dalla birra, le patatine e le macchine da gioco, la clausola non Ł restrittiva. In assenza di un obbligo d’acquisto esclusivo e di un obbligo di non concorrenza per la fornitura di tali prodotti, la concorrenza su tali (eventuali) mercati non risulta limitata in misura sensibile dalla semplice imposizione di una clausola relativa alla pubblicit(cid:224). (129) Per quanto riguarda la fornitura di birra, l’obbligo di esporre la pubblicit(cid:224) fornita da S&N non limita in alcun modo la pubblicit(cid:224) della birra fornita da altre imprese e non rappresenta quindi una restrizione della concor- renza. La clausola contenuta nelle «locazioni inglesi» ha invece lo scopo di limitare in una certa misura la pub- blicit(cid:224) della birra fornita da altre imprese. Le uniche birre che, secondo il contratto di locazione, il locatario di S&N ha il diritto di acquistare presso altre imprese sono la birra ospite e le birre dei tipi non specificati. In particolare le marche di birra dei tipi non specificati potrebbero non essere molto note al consumatore bri- tannico e richiedere pertanto una pubblicit(cid:224) specifica sul luogo di consumo. Se interpretata alla lettera, la clausola renderebbe impossibile la pubblicit(cid:224) di questi nuovi pro- dotti, poichØ impone che la pubblicit(cid:224) sia proporzionale al fatturato che, per definizione, Ł praticamente pari a zero in quanto si tratta di novit(cid:224) sul mercato. Tuttavia, stando alle informazioni di cui dispone la Commissione, non sembra che la clausola venga applicata rigorosa- mente. Al contrario, S&N ha confermato, in una lettera datata 2 ottobre 1998, che non ha mai utilizzato, nØ ora nØ in passato, nØ intende utilizzare in futuro i con- tratti di locazione per impedire od ostacolare indebita- mente la pubblicit(cid:224) di prodotti di altre imprese. In pra- tica, gli affittuari che occupano i locali in base alla «loca- zione scozzese» molto spesso espongono materiale for- nito da altri fornitori. S&N non ha tentato di impedire agli affittuari di esporre tale materiale, nØ ha rifiutato il permesso di farlo. Data questa situazione, la clausola relativa alla pubblicit(cid:224) non Ł ritenuta una restrizione apprezzabile delle concorrenza. 5. Effetto sugli scambi fra gli Stati membri (130) Quando, per le ragioni sopra descritte, gli obblighi di acquisto esclusivo e di non concorrenza contenuti nelle locazioni in questione hanno l’effetto di privare i locatari della libert(cid:224) di tenere nel loro assortimento e di offrire al consumatore le birre specificate prodotte da fornitori concorrenti, ai concorrenti stessi viene impedito, quale che sia la loro collocazione geografica e l’origine delle merci, di avere accesso ai locali interessati a meno che non abbiano concluso un accordo specifico con S&N. Tale restrizione ha l’effetto di ridurre gli scambi di birra ad un livello inferiore a quello che si avrebbe in sua assenza. Particolarmente compromessa risulta per i pro- duttori esteri l’opportunit(cid:224) di affermarsi in forma indi- pendente sul mercato britannico della birra «on-licen- sed». Gli accordi «restrittivi», compresi gli accordi di esclusiva per la fornitura di birra, hanno con ogni pro- babilit(cid:224) l’effetto di proteggere una parte sostanziale del mercato britannico dalla concorrenza diretta di merci originarie di altri Stati membri. Di fatto, come osservato al considerando 32, la maggior parte dei produttori esteri ha scelto di accedere al mercato britannico strin- gendo accordi di licenza con produttori esistenti, fra cui S&N, per conquistarsi l’accesso alla loro rete «on-licen- sed» (41). Di conseguenza, incidono sugli scambi fra Stati membri. le locazioni 6. Impatto sensibile (131) Gli obblighi di acquisto esclusivo e di non concorrenza rientrano applicazione nel dell’articolo 81, paragrafo 1, solo se incidono in misura sensibile sulla concorrenza e sugli scambi fra Stati mem- bri. tuttavia campo di (40) Cfr. anche paragrafo 53 della comunicazione relativa ai regola- menti, citata alla nota 15. (41) Decisione 90/186/CEE della Commissione nel caso Moosehead/ Whitbread, GU L 100 del 20. 4. 1990, pag. 32, considerando 16. 19. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 186/47 (132) La quantificazione dell’effetto restrittivo delle reti cumu- lative e degli altri fattori che contribuiscono alla chiu- sura del mercato britannico della birra «on-licensed», oltrechØ del contributo significativo apportato in questo senso dalla rete S&N, quale risulta dai considerando 95(cid:150) 130, dimostra che gli obblighi in questione hanno eser- citato un effetto sensibile nel limitare la concorrenza e gli scambi tra Stati membri per quanto riguarda il mer- cato britannico della birra «on-licensed». acquisto esclusivo e non soddisfa pertanto le condizioni dell’articolo 6 del regolamento, che impone la specifica- zione per marca o per denominazione (42). (136) Per questo motivo le locazioni tipo non soddisfano le condizioni fissate dal regolamento per poter fruire dell’e- senzione per categoria. 7. Conclusione (133) Gli obblighi di acquisto esclusivo e di non concorrenza contenuti nelle locazioni rientrano nel campo di applica- zione dell’articolo 81, paragrafo 1, a partire dall’introdu- zione delle locazioni stesse nel 1985. 2. Esenzione individuale 2. 1. Miglioramento della distribuzione 2. 1. 1. Considerazioni di ordine generale B. ARTICOLO 81, PARAGRAFO 3 1. Regolamento (CEE) n. 1984/83 (il regolamento) che emerge dall’articolo chiaramente (134) Nella sentenza Delimitis (punto 36) la Corte ha confer- mato 6, paragrafo 1, del regolamento che l’impegno di acquisto esclusivo da parte del rivenditore si riferisce unicamente a talune birre o talune birre e bevande specificate nel- l’accordo. Quest’esigenza di specificazione ha lo scopo di evitare che il fornitore estenda unilateralmente il campo di applicazione dell’obbligo di acquisto esclusivo. Un contratto di fornitura di birra che rinvii, per quanto riguarda i prodotti soggetti all’obbligo di acquisto esclu- sivo, ad un listino che il fornitore pu(cid:242) modificare unila- teralmente non soddisfa questa esigenza e non beneficia pertanto della protezione dell’articolo 6, paragrafo 1. La Corte ha pertanto concluso (punto 37) che le condizioni di applicazione dell’articolo 6, paragrafo 1, del regola- mento non ricorrono qualora le bevande oggetto dell’e- sclusiva di acquisto non siano elencate nel testo stesso del contratto, ma sia convenuto che risultino dal listino corrente del birrificio o delle sue societ(cid:224) controllate, periodicamente modificato. (135) I contratti tipo di locazione comportano una specifica- zione del vincolo per tipi di birra che consente a S&N di aggiungere, eliminare o sostituire le marche di birra che fornisce ai locatari, modificando periodicamente il contenuto del listino prezzi per le birre specificate. Detta specificazione per tipo permette all’impresa di estendere unilateralmente il campo di applicazione dell’obbligo di (137) Un accordo per la fornitura di birra si traduce general- mente in un miglioramento della distribuzione in quanto facilita notevolmente l’installazione, l’ammoder- namento, la manutenzione e la gestione dei locali desti- nati alla vendita ed al consumo di bevande (cfr. anche il considerando 15 del regolamento). Questa osservazione vale sia per il produttore/fornitore, che pu(cid:242) cos(cid:236) fare a meno dell’integrazione verticale, sia per il locatario. L’affitto di un locale ad un canone concordato, come nelle locazioni standard S&N, particolarmente se si con- sidera la restrittivit(cid:224) del sistema britannico di conces- sione delle licenze, permette di dotare un locatario dei mezzi per gestire il locale, consentendo cos(cid:236) a nuovi soggetti di accedere a basso costo al mercato «on-licen- sed» della distribuzione della birra. Il sistema con il quale i produttori britannici consentono ad un operatore com- merciale indipendente di gestire un locale di loro pro- priet(cid:224), dotato di licenza completa per la vendita di alco- lici, aumenta pertanto le opzioni di accesso al mercato. In un certo senso, i locali di propriet(cid:224) del fabbricante e vincolati da un contratto di esclusiva possono essere definiti una «categoria intermedia» tra i pub in cui il gestore agisce per conto del proprietario (pub gestiti direttamente, di propriet(cid:224) di un produttore o di una catena di pub) e quelli di propriet(cid:224) del gestore stesso (che pu(cid:242) essere vincolato da un contratto di prestito oppure completamente libero da vincoli). (138) Gli obblighi di acquisto esclusivo e di non concorrenza incentivano il rivenditore a dedicare tutte le risorse a sua disposizione alla vendita delle merci oggetto del contratto e si traducono pertanto generalmente in un miglioramento della distribuzione di tali merci. In altri termini, come dichiarato nel considerando 15 del regola- mento, tali accordi determinano fra le parti contraenti una cooperazione di lunga durata che consente loro di migliorare o salvaguardare la qualit(cid:224) dei prodotti e del servizio assistenza forniti dal rivenditore; essi consen- tono la programmazione a lunga scadenza delle vendite (42) Cfr. paragrafo 41 della comunicazione relativa ai regolamenti, citata alla nota 15. L 186/48 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 19. 7. 1999 e pertanto un’organizzazione meno costosa della produ- zione e della distribuzione; sotto la pressione della con- correnza fra prodotti di marchi differenti gli interessati sono costretti ad adeguare in permanenza il numero e le caratteristiche dei pubblici esercizi ai desideri della clien- tela. (139) Per quanto riguarda la lunga durata dell’obbligio di acquisto in esclusiva e della clausola di non concorrenza stipulati nel contratto-tipo di locazione, va rilevato che nel regolamento sono previste disposizioni particolari per il caso di un pubblico esercizio concesso in affitto da un fornitore al rivenditore. L’articolo 8, paragrafo 2, lettera a), dispone infatti che in tal caso «(cid:133) gli obblighi di acquisto esclusivo e i divieti di concorrenza previsti dal presente titolo possono essere imposti al rivenditore per tutto il periodo durante il quale esso gestisce effetti- vamente il pubblico esercizio». Su questa base, la lunga durata dell’obbligo di esclusiva e della clausola di non concorrenza contemplata dal contratto-tipo di locazione non osta quindi ad una dichiarazione di esenzione per quanto riguarda l’obbligo di acquisto esclusivo e la clau- sola suddetta. (140) Si ritiene inoltre che la specificazione del vincolo per tipo consenta un funzionamento piø pratico degli accordi di approvvigionamento esclusivo di birra nel Regno Unito rispetto alla specificazione prevista dal regolamento. La specificazione per tipo permette di introdurre piø facilmente nel listino marche estere o di nuovi produttori, giacchØ non rende necessario il con- senso di tutti i locatari (43). Questa considerazione risulta tanto piø valida se si tiene conto del gran numero di birre fornite da S&N ai suoi locatari e della frequenza con la quale S&N aggiunge o sostituisce birre, comprese le marche estere, sul proprio listino prezzi. Si tratta di un elemento importante; infatti, visto che un’elevata per- centuale della birra consumata nel Regno Unito viene venduta come birra alla spina nei pub, e stante la chiu- sura del mercato britannico «on-licensed» ad opera dei birrifici nazionali (cid:151) nella misura del 70 % circa di tale mercato nel 1989 e ancora del 58 % circa al massimo, ma piø probabilmente del 50 % almeno nel 1997 (cid:151) i produttori esteri o i nuovi produttori possono trovare ancora particolari difficolt(cid:224) a penetrare in maniera indi- pendente in tal mercato. Va rilevato inoltre che in ogni caso il locatario non Ł in grado di assumere l’iniziativa di aggiungere nuovo marche, dal momento che il fabbri- cante di birra avrebbe il diritto di vietargli di vendere nel suo esercizio altre marche dello stesso tipo in base alla clausola di divieto di concorrenza che beneficia del- l’esenzione in forza dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera a), del regolamento. Il locatario non Ł quindi nella condi- zione di poter influire positivamente o negativamente sul grado di chiusura del mercato britannico della birra consumata nei pubblici esercizi. (141) ¨ vero che un locatario potrebbe vedersi costretto ad acquistare prodotti che non gli sono noti qualora il locale vincolato in esclusiva da lui gestito fosse venduto da S&N ad un’altra impresa. Se si verificasse «da un giorno all’altro», tale cambiamento potrebbe incidere in fatturato del misura considerevole sul locale in que- stione, e dunque sul singolo locatario interessato. Tutta- via, dal punto di vista della concorrenza la struttura con- trattuale offre in tali casi nuove o maggiori opportunit(cid:224) di accesso per altri produttori, nazionali o esteri. PurchØ avvenisse gradualmente, il cambiamento non dovrebbe avere un impatto negativo sulla posizione del singolo locatario. Si pu(cid:242) osservare a tale proposito che probabil- mente un cambiamento graduale di portafoglio marche avverr(cid:224) anche in un mercato in fase di declino, al fine di tener conto dell’evoluzione dei gusti della clientela. Inol- tre non sarebbe nell’interesse commerciale a lungo ter- mine del «nuovo» proprietario mettere a repentaglio la redditivit(cid:224) del nuovo locale offrendo marche per le quali i clienti non mostrassero interesse. 2. 1. 2. Differenziali di prezzo (142) Tuttavia, a giudizio della Commissione occorre valutare altres(cid:236) se i vantaggi sopra descritti possano effettiva- mente concretarsi anche nei casi in cui il locatario sog- getto a vincolo in esclusiva si trovi confrontato a diffe- renze di prezzo. (143) La possibilit(cid:224) di una discriminazione in materia di prezzo costituisce un elemento importante della giustifi- cazione economica di un’esenzione ad accordi di acqui- sto esclusivo. Ci(cid:242) perchØ, in primo luogo, tale possibilit(cid:224) Ł conferita dall’accordo stesso che, per la sua durata, non offre alternative legali di rifornimento all’acquirente, a differenza di quanto avviene per gli altri clienti del produttore. Quest’ultimo potrebbe pertanto decidere di approfittare della sua situazione di vantaggio nei con- fronti dei clienti vincolati in esclusiva. (144) In secondo luogo, per quanto riguarda il miglioramento della distribuzione la Commissione ritiene che un opera- tore esposto ad una considerevole discriminazione in materia di prezzi «netti» potrebbe incontrare difficolt(cid:224) a competere in condizioni di equit(cid:224). Pertanto qualsiasi miglioramento della distribuzione indotto dagli accordi potrebbe restare puramente teorico o essere struttural- mente impedito, cosicchØ, nel lungo periodo, le sue con- seguenze positive non potrebbero controbilanciare gli aspetti anticoncorrenziali dell’accordo stesso. L’idea che la discriminazione in materia di prezzi possa essere trova incompatibile con l’articolo 81, paragrafo 3, espressione cui il considerando 21 prevede che «qualora in singoli casi gli accordi contemplati dal presente regolamento produ- cano comunque effetti incompatibili con le disposizioni del’articolo 85, paragrafo 3, del trattato, la Commissione pu(cid:242) revocare il beneficio dell’esenzione». Fra questi casi, previsti dall’articolo 14 del regolamento, rientrano le discriminazioni ingiustificate in materia di prezzo (44). regolamento, anche nel (145) La pertinenza delle considerazioni suesposte per quanto riguarda le locazioni tipo, nel contesto rappresentato dal mercato «on-licensed» della birra nel Regno Unito, (43) Nella misura in cui gli accordi in materia sono conformi all’articolo 81. (44) Cfr. articolo 14, lettera c), punto 2, del regolamento: «applichi [(cid:133)] prezzi o condizioni differenti rispetto a quelli praticati ad altri rivenditori [(cid:133)] senza una ragione obiettiva e giustificata». 19. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 186/49 risiede nel fatto che il locatario esposto a differenziali di prezzo ingiustificati pu(cid:242) non essere in grado di compe- tere su piede di parit(cid:224) e che la sua attivit(cid:224) commerciale, a parit(cid:224) di condizioni, sar(cid:224) meno redditizia o potrebbe addirittura diventare antieconomica. L’impatto di questo locatario, o nel effetto negativo sulla redditivit(cid:224) del momento in cui questi si affaccia sul mercato come nuovo soggetto, o durante un qualsiasi periodo di una certa lunghezza nel corso della sua attivit(cid:224) commerciale, pu(cid:242) rendergli impossibile tenersi al passo con i concor- renti, che possono sfruttare gli sconti ottenuti sul prezzo della birra, sia passandoli in parte al consumatore finale tramite una riduzione temporanea o permanente dei prezzi di vendita della birra, sia investendo nel servizio complessivamente offerto dal pub (nuova cucina, nuovi impianti igienico-sanitari, servizi per le famiglie e cos(cid:236) via). Questa situazione si tradurr(cid:224), a parit(cid:224) di altre con- dizioni, in un’ulteriore perdita di competitivit(cid:224) per il locatario, i cui clienti otterrano un migliore servizio per lo stesso prezzo in altri pub. (146) Una discriminazione ingiustificata in materia di prezzi avr(cid:224) per(cid:242) un impatto negativo sensibile sulla competiti- vit(cid:224) del locatario, intervenendo quindi nella valutazione di un eventuale mancato miglioramento della distribu- zione, unicamente a condizione che assuma proporzioni significative e sia protratta per un periodo di tempo considerevole. Si valuta che il livello degli sconti (a pre- scindere dalle eventuali giustificazioni) tradizionalmente riscontrato sul mercato «on-licensed» del Regno Unito fino alla met(cid:224) degli anni 80 (relazione MMC del 1985: singoli esercizi liberi beneficiari di uno sconto a partire dal 3(cid:150)5 %) non fossa di natura cos(cid:236) significativa. Tutta- via, successivamente a tale data e per la durata delle la situazione Ł cambiata e certi locazioni standard, importo gruppi di acquirenti ricevono ora sconti di notevolmente piø elevato di quelli concessi ai locatari vincolati in esclusiva. Questo aspetto Ł stato esaminato alquanto approfonditamente nella relazione OFT. (147) Questi sconti piø elevati sono disponibili a tutti gli altri operatori del mercato «on-licensed» del Regno Unito che non hanno stipulato accordi accompagnati da analoghi obblighi d’acquisto esclusivo e con i quali S&N intrat- tiene relazioni commerciali: grossisti, societ(cid:224) di gestione individuali di pub e altri produttori, nonchØ operatori locali Inoltre gli sconti concessi ai grossisti, ai liberi. gestiti direttamente e alle societ(cid:224) di gestione di pub e agli altri produttori sono, in media, superiori a quelli concessi agli operatori individuali liberi. (148) La maggior parte dei diretti concorrenti dei locatari vin- colati da contratti di acquisto esclusivo (cid:151) ossia in pub in gestione diretta appartenenti ai produttori, quelli tanto in gestione diretta che vincolati facenti capo a catene di pub, i locali vincolati da contratti di prestito, gli operatori individuali liberi e i club (che sono solo in parte concorrenti diretti dei locatari soggetti a vincoli di acquisto esclusivo a causa dell’accesso limitato ai loro locali) (cid:151) dispongono pertanto della possibilit(cid:224) di acqui- stare la birra a prezzo inferiore rispetto ai locatari vinco- lati. prese le forniture ai club non vincolati da prestiti) acqui- stano direttamente la propria birra a condizioni di mer- cato presso S&N, e questo gruppo Ł pertanto conside- rato «gruppo di riferimento». Si tratta effettivamente del- l’unico gruppo in cui ((cid:133)) applichi nei confronti di un rivenditore, vincolato dall’obbligo esclu- sivo di acquisto, prezzi ((cid:133)) (differenti rispetto a quelli praticati ad altri rivenditori dello stesso stadio distribu- tivo») (45) (nostro corsivo). fornitore «il (150) La tabella 3 (considerando 77) dimostra chiaramente che il differenziale di prezzo tra il prezzo pagato dai locatari con vincolo di esclusiva (il prezzo di listino S&N, meno gli sconti sugli acquisti di birra «ale» in barile) e il prezzo medio pagato dagli operatori indivi- duali liberi Ł aumentato annualmente a causa degli sconti sempre piø sostanziosi concessi a tali operatori. 2. 1. 3. Benefici compensativi (151) S&N sostiene tuttavia che il rapporto con i locatari va giudicato non solo con riferimento al prezzo da essi pagato, ma anche tenendo presente la relazione com- merciale nel suo complesso per valutare se il locatario possa «sopravvivere» sul mercato e, pertanto se si possa presumere l’esistenza di un miglioramento della distribu- zione. (152) La Commissione accetta questa argomentazione, osser- vando per(cid:242) che essa implica un raffronto intrinseca- mente difficile tra l’esistenza di differenziali di prezzo chiaramente quantificabili, da una parte, e gli aspetti piø «qualitativi» del rapporto commerciale, dall’altra. (153) La descrizione dei cosiddetti in considerazione tanto degli argomenti «benefici compensativi quantificabili» contenuta nei considerando da 50 a 76 rispecchia le difficolt(cid:224) insite in una tale quantificazione. ivi Tuttavia, esposti a sostegno della metodologia utilizzata per il cal- colo dei singoli benefici, quanto degli elementi di fatto che corroborano i la Commisione indicato dall’omonima voce ritiene che il della tabella 3, le fornisca uno strumento valido per decidere, entro il margine discrezionale di cui dispone per l’applicazione dell’articolo 81, paragrafo 3, se il fun- zionamento «pratico» delle locazioni standard induca un miglioramento della distribuzione. risultati ottenuti, «risultato», (154) Nel valutare le condizioni prescritte dall’articolo 81, paragrafo 3, in cui Ł richiesta in particolare nei casi un’esenzione retroattiva, la Commissione non pu(cid:242) espri- mere un giudizio globale sull’intero periodo «retroat- tivo», ma deve stabilire se siano costantemente soddi- sfatte le condizioni dell’articolo 81, paragrafo 3. In con- siderazione della natura «standard» degli accordi notifi- cati, che coprono varie centinaia di accordi singoli, del- l’intrinseca complessit(cid:224) dei dati e del fatto che raramente questi si presentano disponibili su basi diverse da quella (149) Fra i concorrenti di cui sopra, solo gli operatori indivi- duali liberi (nei cui dati relativi agli sconti sono com- (45) Articolo 14, lettera c), punto 2, del regolamento. L 186/50 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 19. 7. 1999 annua, la Commissione giudica realistico fondare sulle la valutazione del sussistere o stime dei dati annuali meno delle condizioni di cui all’articolo 81, paragrafo 3. (155) Dalla tabella 3 risulta che per tutti gli anni il differen- ziale di prezzo Ł stato piø che compensato dal sussidio locativo. Non Ł di conseguenza necessario esaminare gli altri benefici compensativi quantificabili di cui ai consi- derando da 79 a 81. Da una valutazione complessiva del rapporto commerciale con S&N risulta pertanto che il locatario «medio» Ł in grado di competere su piede di parit(cid:224) con i suoi omologhi del mercato libero. (156) La Commissione conclude pertanto che per l’intera durata delle locazioni standard non vi sono elementi per concludere che non si siano realizzati i miglioramenti della distribuzione descritti in forma generale ai para- grafi precedenti. fabbricante possono esser visti come un contributo a tale beneficio solo se non Ł messa a repentaglio l’attivit(cid:224) a lungo termine dell’esercizio: in altri termini, in situa- zioni di mercato in cui esistono differenze di prezzo, a condizione che tali differenze siano grosso modo com- pensate da altri benefici specifici. Come sopra osservato, Ł quanto si riscontra nel caso di S&N. (160) Per quanto riguarda la specificazione del vincolo di acquisto della birra per tipo, la Commissione osserva che nel periodo 1990(cid:150)1997 S&N ha introdotto in media ogni anno nei suoi pub cinque nuove marche di birra, fra cui alcune marche straniere molto conosciute, come Budweiser e Miller Pilsner, e altre meno note come Webster’s Green Label ale. (161) La Commissione conclude pertanto che i consumatori beneficiano di una parte equa dei vantaggi delle loca- zioni tipo. (157) Le locazioni standard, comprese le restrizioni derivanti dai vincoli di esclusiva, hanno pertanto contribuito al miglioramento della distribuzione sul mercato britannico della birra «on-licensed». 2. 3. Carattere indispensabile delle restrizioni 2. 2. Vantaggi per il consumatore (158) Per quanto riguarda i benefici generali indotti dalle loca- zioni soggette a vincolo, il considerando 16 del regola- mento rileva che «i consumatori beneficiano di questi miglioramenti in quanto sono sicuri di poter acquistare prodotti di qualit(cid:224) soddisfacente e di poter scegliere tra fabbricanti differenti» (46). (159) Oltre a questi riferimenti di ordine generale, si pu(cid:242) osservare che i vincoli inerenti alle locazioni offrono ai produttori un incentivo a (continuare ad) investire in locali probabilmente troppo piccoli per rendere econo- mica una gestione diretta da parte del produttore. Il sistema serve pertanto a mantenere in vita pub che altri- menti potrebbero chiudere o non beneficiare degli inve- stimenti effettuati da S&N e/o dal locatario. La sopravvi- venza di questi locali e/o il miglioramento dei loro ser- vizi indotto dall’investimento/i costituiscono un evidente beneficio per il consumatore. ¨ ovvio che i vincoli imposti per le propriet(cid:224) in locazione di un particolare (46) ¨ questo un riferimento alla possibilit(cid:224), prevista dall’articolo 6 in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera a), del regolamento, di consentire ai locatari di acquistare marche di birra di tipo diverso da quello fornito in base all’accordo e di offrire tali birre al consumatore. (162) L’obbligo di acquisto esclusivo, abbinato alla clausola di divieto di concorrenza, risulta indispensabile per conse- guire i vantaggi prodotti dagli accordi di fornitura di birra, come illustrato nel considerando 137. Si tratta di vantaggi che (cid:151) secondo i termini del considerando 17 del regolamento (cid:151) non si possono ottenere nelle stessa misura e con la stessa certezza in altri modi. (163) Si pu(cid:242) osservare che la specificazione del vincolo di acquisto della birra per tipo Ł indispensabile per facili- tare l’introduzione di nuove marche nella rete vincolata dei produttori di birra sul mercato britannico della birra «on-licensed» (considerando 140 e 160). 2. 4. Possibilit(cid:224) di eliminare la concorrenza per una parte sostanziale del mercato di cui trattasi (47) (164) ¨ evidente che S&N non pu(cid:242) eliminare la concorrenza per una parte sostanziale del mercato di cui trattasi, avendo rappresentato nel 1997 solo il 28(cid:150)29 % circa del mercato della birra «on-licensed» nel Regno Unito. Inol- tre, anche tenendo conto del fatto che le reti parallele di (47) Un concetto diverso da quello di «contributo significativo alla chiusura del mercato». 19. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 186/51 accordi fra i fabbricanti di birra comportano un effetto di chiusura per una quota del mercato pari, nel 1997, ad un massimo del 58 %, gli accordi di S&N non com- portano l’eliminazione della concorrenza per una parte sostanziale del mercato della birra «on-licensed» nel Regno Unito. 2. 5. Conclusione pertanto dare adito ad obiezioni nel quadro del diritto comunitario della concorrenza. (168) PoichØ, la per suesposti, i motivi questione dell’articolo 28 non Ł pertinente per il caso in oggetto, la Commissione non ha ritenuto necessario farvi riferi- mento nella comunicazione, che risulta pertanto com- pleta. interessati hanno il diritto di presentare osservazioni non solo sui punti esplicitamente menzio- in una comunicazione ai sensi dell’articolo 19, nati paragrafo 3, ma su tutti gli altri aspetti da loro conside- rati pertinenti. I terzi (165) Le locazioni standard S&N e i contratti in esclusiva per la vendita di birra (obblighi di acquisto esclusivo e di non concorrenza) da esse previsti soddisfano le condi- zioni dell’articolo 81, paragrafo 3. D. RETROATTIVIT(cid:192) E DURATA DELL’ESENZIONE C. RAPPORTO CON L’ARTICOLO 28 (166) Secondo il modello SLTC e un singolo affittuario, la Commissione non potrebbe concedere un’esenzione retroattiva, stante la posizione che essa ha gi(cid:224) adottato nella procedura ex articolo 226 del trattato CE contro la clausola della birra ospite: si argomenta, sulla base della sentenza sulla causa Metro I (48) che la Commissione eserciterebbe conferitile dall’articolo 81, paragrafo 3, se consentisse un’esenzione retroattiva, volta ad avallare nel quadro delle norme di concorrenza quella che viene ritenuta una chiara infra- zione dell’articolo 30. indebitamente poteri i (169) Le ai sono accordi standard locazioni sensi dell’articolo 4, paragrafo 2, punto 1, del regolamento in quanto «vi partecipano imprese di un solo n. 17, Stato membro e gli accordi [(cid:133)] non riguardano l’impor- tazione o l’esportazione tra Stati membri». Dall’articolo 6 del regolamento n. 17 consegue che per tali accordi la data a decorrere dalla quale prende effetto una decisione ai sensi dell’articolo 81, paragrafo 3 pu(cid:242) essere anteriore alla data di notificazione. (170) Nella sentenza sulla causa Fonderies Roubaix contro SociØtØ Nouvelle des Fonderies (49), la Corte ha dichia- rato che «il fatto che le merci oggetto dell’accordo siano state previamente importate da un altro Stato membro non implica (cid:151) di per sØ (cid:151) che gli accordi si debbano considerare sensi dell’articolo 4, paragrafo 2, del regolamento n. 17». Per- tanto l’applicazione dell’articolo in questione non va esclusa per il fatto che certe marche sul listino prezzi S&N sono importate da un paese esterno al Regno Unito. all’importazione relativi ai (167) La compatibilit(cid:224) della legge sulla «birra ospite» con l’articolo 28 non ha rilevanza ai fini dell’applicazione dell’articolo 81. In primo luogo, una decisione ai sensi dell’articolo 81, paragrafo 3, su un accordo in cui fino all’aprile 1998 la clausola della «birra ospite» riguardava unicamente la birra condizionata in barile, lascia impre- giudicata una pronunzia definitiva per quanto riguarda l’articolo 28. Inoltre il regolamento esenta gli accordi in tutti gli Stati membri in cui il produttore di birra/pro- prietario dei locali non Ł tenuto a concedere un diritto analogo alla clausola della «birra ospite»: questo perchØ il produttore/proprietario pu(cid:242) imporre un obbligo di non concorrenza per tutte le marche di birra dello stesso tipo di quelle assoggettate a vincolo esclusivo. L’inclu- sione della «birra ospite», quale definite dalle «vecchie» clausole, ha rappresentato gi(cid:224) una liberalizzazione rispetto a quanto consentito dal regolamento e non pu(cid:242) (171) Essendosi constatato che le locazioni standard soddi- sfano le condizioni fissate dall’articolo 81, paragrafo 3, fin dalla data dell’introduzione di uno degli accordi noti- ficati, ossia il 1o gennaio 1985, la presente decisione deve avere effetto a decorrere dal 1o gennaio 1985. (172) Ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento n. 17, l’esenzione Ł concessa per un periodo determi- nato. La Commissione ritiene adeguata un’esenzione fino al 31 dicembre 2002, poichØ le restanti propriet(cid:224) in locazione di S&N sono poco numerose e si prevede che diminuiscano man mano che i pub vengono venduti o riconvertiti in locali gestiti direttamente. Il periodo di esenzione consente pertanto a S&N di prendere le pro- prie decisioni commerciali sui rimanenti pub dati in affitto con un grado ragionevole di certezza del diritto, (48) Causa 26/76, Racc. 1977, pag. 1875. (49) Causa 63/75, Racc. 1976, pag. 117, punto 8 della motivazione. L 186/52 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 19. 7. 1999 HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 2 Articolo 1 dichiarate inapplicabili, Le disposizioni dell’articolo 81, paragrafo 1, del trattato 1. sono dell’articolo 81, ai paragrafo 3, agli accordi di locazione individuali in forma stan- dard di cui ai contratti tipo di a) «locazioni inglesi», b) «loca- zioni scozzesi» e c) «locazioni a breve termine» e agli obblighi di acquisto esclusivo e di non concorrenza («contratto di esclu- siva per la vendita di birra») in essi contenuti. sensi ¨ destinataria della presente decisione: Scottish and Newcastle plc 50 East Fettes Avenue Edinburgh EH4 1RR Regno Unito. Fatto a Bruxelles, il 16 giugno 1999. La presente decisione si applica dal 1o gennaio 1985 fino 2. al 31 dicembre 2002. Per la Commissione Karel VAN MIERT Membro della Commissione