title: 1999/473/CE: Decision de la Comisión de 16 de junio de 1999 relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE (asunto IV/36.081/F3 - Bass) [notificada con el número C(1999) 1472] (El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

formats: html pdf print

text: 19. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 186/1 II (Actos cuya publicaci(cid:243)n no es una condici(cid:243)n para su aplicabilidad) COMISI(cid:211)N DECISION DE LA COMISI(cid:211)N de 16 de junio de 1999 relativa a un procedimiento de aplicaci(cid:243)n del art(cid:237)culo 81 del Tratado CE (asunto IV/36. 081/F3 (cid:151) Bass) [notificada con el nœmero C(1999) 1472] (El texto en lengua inglesa es el œnico autØntico) (1999/473/CE) LA COMISI(cid:211)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento no 17 del Consejo, de 6 de febrero de 1962, Primer Reglamento de aplicaci(cid:243)n de los art(cid:237)culos 85 y 86 del Tratado (1), cuya œltima modificaci(cid:243)n la constituye el Acta de adhesi(cid:243)n de Austria, de Finlandia y de Suecia, y, en particular, sus art(cid:237)culos 4, 6 y 8, Vista la solicitud de declaraci(cid:243)n negativa y la notificaci(cid:243)n con vistas a una exenci(cid:243)n presentadas por Bass plc el 11 de junio de 1996, con arreglo a los art(cid:237)culos 2 y 4 del Reglamento no 17, Tras haberse publicado un resumen de la solicitud y la notifica- ci(cid:243)n en virtud de lo dispuesto en el apartado 3 del art(cid:237)culo 19 del Reglamento no 17 (2), Previa consulta al ComitØ consultivo en materia de prÆcticas restrictivas y posiciones dominantes, Considerando lo siguiente: I. LOS HECHOS A. INTRODUCCI(cid:211)N pol(cid:237)tica de precios al por mayor de las cerveceras del Reino Unido. Este estudio, en el que tambiØn estaba incluida Bass plc (en lo sucesivo «Bass»), dio lugar a la elaboraci(cid:243)n del Informe interno de la OFT sobre la pol(cid:237)- tica de precios al por mayor de las cerveceras (en lo sucesivo «el informe de la OFT»), que fue adoptado en mayo de 1995; el 16 de mayo de 1995, la OFT hizo tambiØn un comunicado de prensa sobre dicho Informe. (2) El 11 de junio de 1996 Bass Holdings Limited y The Bass Lease Company Limited, ambas filiales propiedad al 100 % de Bass, notificaron, con arreglo al art(cid:237)culo 4 del Reglamento no 17, un modelo de contrato de arrenda- miento (en lo sucesivo «arrendamiento modelo») para establecimientos expendedores de bebidas plenamente equipados y destinados al consumo in situ (3) de Inglate- rra y Gales, segœn se describe a continuaci(cid:243)n. Las partes tambiØn han notificado acuerdos complementarios. El 8 de septiembre de 1997, las partes notificaron sus arren- damientos modelo correspondientes a Escocia. Las par- tes solicitaron una declaraci(cid:243)n negativa o una conforma- ci(cid:243)n de que los contratos pod(cid:237)an acogerse a las disposi- ciones del Reglamento (CEE) no 1984/83 de la Comi- si(cid:243)n, de 22 de junio de 1983, sobre la aplicaci(cid:243)n del apartado 3 del art(cid:237)culo 85 del Tratado CE a determina- das categor(cid:237)as de acuerdos de distribuci(cid:243)n exclusiva (4) (en lo sucesivo «el Reglamento»), cuya œltima modifica- ci(cid:243)n la constituye el Reglamento (CE) no 1582/97 (5), o a una exenci(cid:243)n individual con arreglo al apartado 3 del art(cid:237)culo 81 del Tratado CE desde la entrada en vigor de los contratos. El Reglamento contiene en su t(cid:237)tulo II dis- posiciones especiales para los acuerdos de suministro de cerveza. (1) En febrero de 1995 la Office of Fair Trading (Oficina de defensa de la competencia, en lo sucesivo «OFT») ela- bor(cid:243), a petici(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n, un estudio sobre la (1) DO 13 de 21. 2. 1962, p. 204/62. (2) DO C 36 de 3. 2. 1998, p. 5. (3) Los establecimientos de consumo in situ son los que disponen de una licencia para vender bebidas alcoh(cid:243)licas en el propio local y fuera de Øl, frente a establecimientos tales como los supermercados, que s(cid:243)lo pueden vender bebidas para consumo fuera de ellos. (4) DO L 173 de 30. 6. 1983, p. 5. (5) DO L 214 de 6. 8. 1997, p. 27. L 186/2 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 7. 1999 (3) La informaci(cid:243)n contenida en la notificaci(cid:243)n se ha com- pletado mediante una verificaci(cid:243)n de conformidad con el apartado 2 del art(cid:237)culo 14 del Reglamento no 17 en los locales de Bass y de varias peticiones de informaci(cid:243)n. La Comisi(cid:243)n recab(cid:243), en particular, confirmaci(cid:243)n de los datos que le fueron proporcionados por Bass. (4) Tras la publicaci(cid:243)n en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas de la Comunicaci(cid:243)n de conformidad con el apartado 3 del art(cid:237)culo 19 del Reglamento no 17 (en lo sucesivo «la Comunicaci(cid:243)n»), donde la Comisi(cid:243)n anunci(cid:243) su intenci(cid:243)n de conceder una exenci(cid:243)n retroactiva de conformidad con el apartado 3 del art(cid:237)culo 81, la Comi- si(cid:243)n recibi(cid:243) veinte observaciones de terceros interesados. Se recibieron diecisØis respuestas tipo segœn un modelo (en lo sucesivo «el modelo») elaborado por un grupo de acci(cid:243)n de arrendatarios. La Comisi(cid:243)n recibi(cid:243) asimismo las observaciones de tres arrendatarios. La Comisi(cid:243)n recibi(cid:243) asimismo las observaciones de un gabinete con- table. (5) La informaci(cid:243)n contenida en estas observaciones se tra- tarÆ en el resto de la presente Decisi(cid:243)n. Del total de ter- ceros interesados, diecisØis solicitaron a la Comisi(cid:243)n que registrase las observaciones como denuncia formal con- tra Bass. Algunos de los denunciantes retiraron sus denuncias, pero en noviembre de 1998 se inform(cid:243) a los once denunciantes restantes, de conformidad con el art(cid:237)culo 6 del Reglamento no 99/63/CEE de la Comisi(cid:243)n, de 25 de julio de 1963, relativo a las audiencias previs- tas en los apartados 1 y 2 del art(cid:237)culo 19 del Regla- mento no 17 (6), de la intenci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n de desestimar su denuncia. Ocho de ellos presentaron comentarios adicionales a esta carta. Dichos comentarios se encuentran integrados asimismo en la presente Deci- si(cid:243)n. B. LAS PARTES (6) Bass es una sociedad an(cid:243)nima que cotiza en la bolsa de Londres. El grupo Bass es un grupo internacional de bebidas y actividades de ocio que opera en los sectores de la hosteler(cid:237)a, las actividades recreativas y la elabora- ci(cid:243)n de cerveza y bebidas en Europa, Estados Unidos y otros lugares del mundo. (7) En junio de 1996 Bass era propietaria de 4 182 bares en el Reino Unido, de los cuales 2 736 eran de gesti(cid:243)n directa (es decir, el operador era un empleado de la empresa) y 1 446 estaban arrendados. (8) En marzo de 1997 Bass ten(cid:237)a cedidos en arrendamiento 1 430 bares, 106 de ellos en Escocia. De esta cifra de 1 430 bares, 1 186 se alquilaban mediante arrendamien- tos modelo, 178 mediante arrendamientos en precario (tenancies at will), 42 mediante arrendamientos a corto plazo conocidos como «foundation agreement» y los 24 restantes estaban sujetos a otro tipo de contratos o se encontraban desocupados. En el ejercicio que terminaba el 30 de septiembre de 1996, Bass suministr(cid:243) unos 422 000 barriles de cerveza (7) a sus establecimientos lo que supone un 1,6 % (en volumen) del arrendados, consumo de cerveza in situ en el Reino Unido en 1996. (9) En diciembre de 1997 Bass acord(cid:243) vender la mayor(cid:237)a de su patrimonio arrendado (1 190 bares arrendados) y parte de los bares administrados por ella a un equipo de directivos que hab(cid:237)an adquirido participaciones en la sociedad, dirigidos por Hugh Osmond y respaldados por BT Capital Partners Europe, la divisi(cid:243)n de gesti(cid:243)n de patrimonio de Bankers Trust. El acuerdo entr(cid:243) en vigor el 9 de abril de 1998 y los t(cid:237)tulos de propiedad fueron adquiridos por Punch Taverns Limited. Bass tambiØn dio su acuerdo para la venta de otros 27 bares arrendados al mismo grupo, operaci(cid:243)n que se concluy(cid:243) el 3 de julio. (10) En enero de 1998 Bass vendi(cid:243) otro conjunto de estable- cimientos, en el que figuraban 153 bares arrendados, a Beechley Limited, aunque el control de la direcci(cid:243)n recaerÆ en una filial de Beechley, Avebury Limited. En este momento se han formalizado todos salvo siete de los acuerdos relativos a las propiedades arrendadas. (11) Bass ha conservado algo mÆs de 20 bares, que en su momento espera convertir en locales de gesti(cid:243)n directa. (12) El volumen de negocios mundial de Bass en el ejercicio que terminaba el 30 de septiembre de 1997 fue de 5 254 millones de libras esterlinas, de los que 1 390 millones proced(cid:237)an de sus operaciones con bares (locales en arrendamiento o de gesti(cid:243)n directa). La cuota de mer- cado de Bass durante ese aæo se mantuvo en torno al 23 % de la producci(cid:243)n cervecera (volumen). (13) En el cuadro 1 siguiente se ofrecen datos pormenoriza- dos sobre la cantidad real de barriles vendidos por Bass y las cuotas en el mercado britÆnico de consumo de cer- veza in situ desglosadas en funci(cid:243)n de: a) el total de esta- blecimientos vinculados, incluidos aquellos con contrato temporal; b) los locales de gesti(cid:243)n directa; c) los locales vinculados a Bass por prØstamo; d) las ventas totales de Bass a locales vinculados, locales de gesti(cid:243)n directa y locales vinculados por prØstamo; e) las ventas totales de (6) DO 127 de 20. 8. 1963, p. 2268/63. (7) Un barril equivale a 1,63659 hl; 1 hl equivale a 0,611026 barriles. 19. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 186/3 Bass en el mercado de consumo in situ, y f) totalidad del mercado de consumo in situ del Reino Unido. C. EL MERCADO Cuadro 1 Posici(cid:243)n de Bass en el sector del consumo de cerveza in situ en el Reino Unido (a) (b) (c) (d) (e) (f) 1 151 1 761 2 433 5 345 7 108 29 553 [(cid:133)] [(cid:133)] [(cid:133)] [(cid:133)] [(cid:133)] [(cid:133)] 1991 1997 1990-1991 3,9 6,0 8,2 18,0 24,1 100 1996-1997 [(cid:133)] [(cid:133)] [(cid:133)] [(cid:133)] [(cid:133)] [(cid:133)] (14) La duraci(cid:243)n media de un acuerdo de prØstamo con Bass es de ocho aæos. Desde 1990, la duraci(cid:243)n media de los contratos vinculados por prØstamo de Bass se reduce a menos de la mitad, dado que estos acuerdos se renego- cian con frecuencia. Bass considera que es cada vez menor el nœmero de establecimientos con los que man- tiene el v(cid:237)nculo tras la renegociaci(cid:243)n a ra(cid:237)z de la expira- ci(cid:243)n del prØstamo. Su volumen de prØstamos en circula- ci(cid:243)n se ha reducido de 361 millones de libras esterlinas durante el ejercicio 1991, a 314,2 millones al cierre del ejercicio 1997. (15) La Comisi(cid:243)n observa que el porcentaje de barriles de cerveza que Bass vende a otros operadores en el mer- cado al por mayor de cerveza in situ del Reino Unido estÆ sujeto a cierto tipo de «vinculaci(cid:243)n» como, por ejemplo, respetar unas obligaciones m(cid:237)nimas de compra, de almacenamiento o de no competencia (poco estricta). Entre estos operadores restantes figuran otras empresas cerveceras, mayoristas independientes o cadenas de bares no productoras de cerveza, y los acuerdos que Bass ha celebrado con estos operadores suponen alrede- dor del 1,2 % del mercado britÆnico de consumo de cer- veza in situ. La informaci(cid:243)n disponible parece indicar que el volumen correspondiente a los acuerdos «restricti- vos» (obligaciones m(cid:237)nimas de compra con penalizacio- nes) es prÆcticamente inexistente si lo comparamos con el registrado a principios de la dØcada de los noventa, dado que œltimamente los acuerdos fomentan cada vez mÆs los descuentos ofrecidos en funci(cid:243)n de determina- dos objetivos m(cid:237)nimos de venta o distribuci(cid:243)n. Las obli- gaciones de almacenamiento (en el caso de la gesti(cid:243)n directa) y de inclusi(cid:243)n en la lista de bebidas servidas (en el caso de los arrendamientos) parecen estar todav(cid:237)a incluidas en estos acuerdos, aunque aœn no se ha hecho ninguna estimaci(cid:243)n del volumen que puedan repre- sentar. (17) Desde 1991, cuando comenzaron a aplicarse los arren- damientos, se han producido importantes cambios en la estructura y gesti(cid:243)n del mercado britÆnico de consumo de cerveza in situ. En su mayor parte, dichos cambios son el resultado de las Beer Orders ((cid:211)rdenes sobre la cerveza) promulgadas a ra(cid:237)z del Informe de la Monopo- lies and Mergers Commission (Comisi(cid:243)n de monopolios y fusiones, en lo sucesivo «MMC» sobre el suministro de cerveza, unidas a la disminuci(cid:243)n tanto de la demanda global como de las ventas de cerveza en establecimien- tos pœblicos, a una mayor preferencia de los consumido- res por los bares que ofrecen una oferta mÆs amplia de bebidas y comidas, a la retirada de varias empresas del sector de la fabricaci(cid:243)n de cerveza y a la redefinici(cid:243)n de las relaciones entre los fabricantes de cerveza y las cade- nas de bares, por un lado, y los arrendatarios, por otro. El Informe de la MMC de 1989 y promulgaci(cid:243)n de las (cid:211)rdenes sobre la cerveza (18) El Informe sobre el suministro de cerveza publicado por la MMC en 1989 dio lugar a que se formularan una serie de recomendaciones con vistas a flexibilizar la tra- dicional vinculaci(cid:243)n (obligaci(cid:243)n de adquisi(cid:243)n en exclu- siva y prohibici(cid:243)n de competencia) existente entre los fabricantes de cerveza y los bares. La mayor(cid:237)a de las recomendaciones de la MMC se han llevado a la prÆc- tica, especialmente a travØs de dos (cid:211)rdenes de 1989 (en lo sucesivo «las (cid:211)rdenes»): la Orden de distribuci(cid:243)n de cerveza para locales vinculados [Supply of Beer (Tied Estate) Order] y la Orden de distribuci(cid:243)n de cerveza para prØstamos, licencias y precios al por mayor [Supply of Beer (Loan Ties, Licensed Premises and Wholesales Prices) Order]. La Orden relativa a los establecimientos propios vinculados impuso a las «cerveceras nacionales» (cerveceras que tienen en propiedad mÆs de 2 000 esta- blecimientos con licencia de venta de bebidas alcoh(cid:243)li- cas para consumo in situ) los cambios siguientes: (cid:151) los arrendatarios estar(cid:237)an libres de obligaciones en relaci(cid:243)n con otras bebidas distintas de la cerveza y las cervezas de bajo contenido alcoh(cid:243)lico, (cid:151) los arrendatarios tendr(cid:237)an derecho a adquirir una segunda cerveza de barril (cerveza de fermentaci(cid:243)n en barril) (8) de un proveedor distinto de su cerve- cera arrendadora (en lo sucesivo «cerveza alterna- tiva»), y (cid:151) las cerveceras s(cid:243)lo podr(cid:237)an imponer la obligaci(cid:243)n a un cierto nœmero de bares. Ello les obligaba a ven- der o a liberar de la vinculaci(cid:243)n a unos 11 000 bares del total de 60 000 que se estimaba exist(cid:237)an en el Reino Unido. Bass puede imponer vinculacio- nes a un mÆximo de 4 752 bares. (16) La otra parte de los acuerdos reales, basados en los arrendamientos modelo notificados, son particulares o empresas que, en general, poseen un solo estableci- miento expendedor de bebidas alcoh(cid:243)licas. (8) El Gobierno britÆnico ampli(cid:243) el Æmbito de esta disposici(cid:243)n al per- mitir tambiØn una cerveza alternativa en botella a partir del 1 de abril de 1998. L 186/4 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 7. 1999 Factores de la demanda (19) La cerveza puede venderse a travØs de establecimientos como bares, hoteles y restaurantes, con vistas a su con- sumo in situ, o a travØs de supermercados y otros comercios autorizados, para su consumo en otro lugar. Por otro lado, se estima que las importaciones privadas con impuesto pagado, procedentes en su mayor(cid:237)a de Calais, supusieron casi un 5 % del consumo total de cer- veza en el Reino Unido en 1997. En volumen, las ventas totales en el pa(cid:237)s descendieron en un 4 % entre 1989 y 1997, mientras que en el mismo per(cid:237)odo las de con- sumo in situ descendieron en un 20 %. Por consiguiente, la proporci(cid:243)n del volumen de ventas correspondiente a este canal de distribuci(cid:243)n minorista se ha reducido (del 79,3 % al 68 %, aproximadamente, en 1997), si bien, con la excepci(cid:243)n de Irlanda, sigue siendo la mayor de toda la Comunidad. (20) El descenso del volumen de cerveza para consumo in situ se ha visto compensado por: a) un aumento en tØrminos reales del precio de la cer- veza para este tipo de consumo del 21 % entre 1989 y 1996, del que s(cid:243)lo una parte inapreciable puede imputarse a un aumento de la fiscalidad; b) un aumento del porcentaje de bebidas distintas de la cerveza vendidas en los bares, que en 1996 repre- sentaban un 37 % del total de ingresos, debido en gran parte al aumento de las ventas de restauraci(cid:243)n. (21) El consumo de cerveza de barril supuso en 1996 el 63 % del consumo total. Con la excepci(cid:243)n de Irlanda, esta cifra es igualmente la mayor de la Comunidad. En comparaci(cid:243)n, el porcentaje correspondiente a BØlgica, que constituye el tercer mayor consumidor de cerveza de barril en la Comunidad, fue de un 39 %. En el Reino Unido, los bares ofrecen tambiØn una gama mÆs amplia de cervezas de barril que en cualquier otro lugar de la Comunidad, con un promedio de 6,5 marcas distintas por establecimiento. Factores que repercuten la oferta Fabricaci(cid:243)n de cerveza (22) El principal cambio desde 1989 es la concentraci(cid:243)n cada vez mayor del mercado de fabricaci(cid:243)n de cerveza. (cid:201)sta ha venido de la mano de empresas que han abandonado el mercado y han vendido sus actividades a competido- res. En 1996, las cuatro empresas cerveceras nacionales aœn en actividad, Scottish & Newcastle, Bass, Carlsberg Tetley Brewing y Whitbread controlaban un 78 % de la oferta de cerveza en el Reino Unido. El (cid:237)ndice Herfin- dahl-Hirschmann (en lo sucesivo «HHI»), utilizado para calcular la concentraci(cid:243)n del mercado cervecero britÆ- nico en funci(cid:243)n de la cuota de mercado de las empresas cerveceras nacionales, aument(cid:243) de 1 350 en 1991 a 1 678 en 1996 (9). Algunas cerveceras regionales (10) dejaron el mercado entre 1989 y 1996, con lo que el nœmero de cerveceras regionales qued(cid:243) reducido de once a ocho. El modelo observa que Scottish & Newcas- tle tiene el 38 % del mercado en Escocia y Bass el 42 %. Venta al por mayor (23) El efecto de las (cid:211)rdenes fue la venta de parte de la car- tera de locales vinculados por las cerveceras nacionales. Se esperaba que esto liberalizar(cid:237)a el sector y aumentar(cid:237)a la participacion de los mayoristas independientes. No obstante, en 1995-1996 los mayoristas independientes segu(cid:237)an representando tan s(cid:243)lo un 6 % de la distribu- ci(cid:243)n, frente a un 5 % en 1985. Las cerveceras regionales tampoco necesitan los servicios de mayoristas indepen- dientes. Todo esto, unido al descenso general del con- sumo de cerveza y a la creciente eficacia de los fabrican- tes-distribuidores nacionales, ha dado como resultado un crecimiento muy dØbil del sector de la distribuci(cid:243)n mayorista independiente. (24) Los bares que fueron vendidos por las cerveceras nacio- nales fueron adquiridos fundamentalmente por cadenas de bares o cerveceras regionales. En general, las cadenas de bares disponen de sus propias fuentes de abasteci- miento al por mayor o se abastecen directamente de los fabricantes. De forma anÆloga, las cerveceras regionales tampoco suelen recurrir a los servicios de los mayoristas independientes. Este factor, unido a la disminuci(cid:243)n general de las ventas de cerveza y a la mayor eficiencia de las cerveceras mayoristas nacionales, explica el escaso crecimiento del sector mayorista independiente. Venta al por menor (25) En el Reino Unido la venta al por menor de cerveza y otras bebidas alcoh(cid:243)licas para su consumo in situ require (9) La Comisi(cid:243)n no dispone de informaci(cid:243)n precisa sobre las cuotas de mercado de las otras empresas cerveceras britÆnicas. Sin embargo, no cree que el (cid:237)ndice HHI alcance en el caso de todas las cerveceras el nivel 1 800, a partir del cual se estima que un mer- cado se encuentra «altamente concentrado». (10) Definidas en el Informe de la MMC como cerveceras cuya «activi- dad se concentra principalmente, aunque quizÆ no en su totalidad, en una œnica Ærea del Reino Unido». El nœmero de cerveceras regionales existentes en 1996 se calcul(cid:243) tomando como referencia el nœmero de bares propiedad de la menor cervecera regional que figura en el Informe de la MMC, as(cid:237) como su volumen de produc- ci(cid:243)n. 19. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 186/5 la autorizaci(cid:243)n de un juzgado de distrito. Actualmente existen tres clases distintas de licencias (11): (cid:151) licencia plena (full on-licences): permite la venta de bebidas alcoh(cid:243)licas a personas que no sean huØspe- des ni consuman alimentos. En la actualidad, unos 83 100 establecimientos cuentan con una autoriza- ci(cid:243)n de este tipo, de los cuales unos 57 000 son bares. El resto incluye hoteles y bares especializados en vinos (wine bars); (cid:151) licencia restringida (restricted on-licence): s(cid:243)lo permite vender bebidas alcoh(cid:243)licas si el cliente es un huØs- ped o consume alimentos. Disponen de una autori- zaci(cid:243)n de este tipo unos 32 300 hoteles y restauran- tes privados; (cid:151) licencia para clubes (clubs): para poder tomar una bebida es necesario ser socio. Se encuentran en este caso unos 31 500 establecimientos, que en su mayo- r(cid:237)a son propiedad conjunta de sus socios. (26) Al provocar todos estos cambios en la propiedad de los bares, las (cid:211)rdenes han hecho que var(cid:237)e tambiØn la pro- porci(cid:243)n de cerveza vendida a travØs de los diferentes canales al por menor: a) los locales vinculados a las cer- veceras; b) los locales gestionados por las cerveceras; c) los locales vinculados a cadenas independientes de bares; d) los locales gestionados por cadenas independientes de bares; e) los locales vinculados por prØstamos, y f) los locales no vinculados o libres. Este hecho se desprende del siguiente cuadro, que resume las ventas de cerveza (en volumen). Los datos de 1985 provienen del Informe de la MMC y pueden considerarse representativos de los aæos 1985-1989; los datos de 1997 proceden de la Bre- wers and Licensed Retailers Association (en lo sucesivo «BLRA») y comprenden las estimaciones de los no miembros. Cuadro 2 Consumo de cerveza in situ en el Reino Unido (a) (b) (c) (d) (e) (f) (%) 1985 1997 30,8 24,2 0,0 0,0 22,0 23,0 10,0 17,2 11,4 8,3 18,1 35,0 (27) La cifra del 10,0 % correspondiente a las ventas reali- zadas en 1997 por los locales vinculados a las cervece- ras incluye las adquisiciones vinculadas de los arrendata- (11) El sistema de autorizaci(cid:243)n es ligeramente diferente en Escocia. rios y de cerveza alternativa (12) que los arrendatarios de las cerveceras nacionales compran a la cervecera arren- dadora. Esta cifra no incluya las compras de una cerveza alternativa a otro proveedor. (28) La cifra de 18,1 % correspondiente a las ventas reali- zadas en 1997 por los locales vinculados incluye el volumen total que el operador de un bar adquiere de un proveedor con el que estÆ vinculado por prØstamo. Este volumen puede superar las cantidades vinculadas fijadas en el acuerdo de prØstamo. Sin embargo, no se puede determinar quØ proporci(cid:243)n de esta cifra corresponde a las compras que superan la cantidad vinculada por prØs- tamo. La cifra del 18,1 % no incluye las compras «libres» a otros proveedores por parte del operador de un bar vinculado por prØstamo. (29) El cuadro anterior refleja las cantidades relativas al con- sumo in situ en funci(cid:243)n del tipo de propiedad de los locales; pero hay que seæalar que, con respecto a los locales autorizados, el 70 % de la cerveza se vende a tra- vØs de los aproximadamente 57 000 bares, el 20 % a tra- vØs de clubes y el 10 % a travØs de restaurantes, hoteles, bares especializados en vinos, etc. , con autorizaci(cid:243)n plena o restringida (segœn datos de 1995). (30) Las (cid:211)rdenes han flexibilizado asimismo las restricctiones impuestas por la vinculaci(cid:243)n mediante contratos de prØstamo, haciendo posible su rescisi(cid:243)n por el arrenda- tario en cualquier momento, mediante un preaviso de tres meses. AdemÆs, las (cid:211)rdenes han reconocido a los bares beneficiarios de prØstamos comerciales concedidos por las cerveceras nacionales el derecho a vender una cerveza de otro fabricante. De la informaci(cid:243)n facilitada por la BLRA (a ra(cid:237)z de una encuesta espec(cid:237)fica realizada en 1996), parece que la duraci(cid:243)n habitualmente fijada para un prØstamo es de cinco o diez aæos, y que la duraci(cid:243)n real media es de casi cuatro aæos. Treinta y una cerveceras ten(cid:237)an aproximadamente 37 000 prØsta- mos en circulaci(cid:243)n al finalizar el per(cid:237)odo de estudio (al principio ten(cid:237)an casi 35 000) y durante el aæo se cele- braron casi 8 000 nuevos acuerdos de prØstamo y se reembolsaron mÆs de 5 000. El valor de los prØstamos reembolsados durante ese per(cid:237)odo super(cid:243) el de los nue- vos prØstamos (a antiguos o nuevos clientes); alrededor del 2 % del capital en circulaci(cid:243)n se amortiz(cid:243) como crØ- ditos incobrables. Hay dos tipos de prØstamo, los relati- vamente pequeæos (con un valor de casi 5 000 libras esterlinas al principio del per(cid:237)odo de anÆlisis, pero con un valor medio inferior a 2 000 libras esterlinas al final de dicho per(cid:237)odo) que, en general, suelen ofrecerse a bares pequeæos, libres de v(cid:237)nculos y que resultan muy volÆtiles. Por otra parte, hay prØstamos mucho mÆs ele- vados a grandes establecimientos como los clubes (cuyo valor medio es de unas 60 000 libras esterlinas) que, por lo general, comportan obligaciones no exclusivas. No obstante, las obligaciones de compra suelen consistir en cantidades espec(cid:237)ficas de cerveza. La BLRA no ha hecho estimaciones del volumen destinado a estos prØs- (12) A veces se denomina a esto «cerveza alternativa» (guest beer), aun- que la definici(cid:243)n legal de la cerveza alternativa es la compra de cerveza de barril a otro proveedor (vØase el considerando 18). L 186/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 7. 1999 tamos desglosado en grandes o pequeæos, ni del nœmero de contratos de prØstamo no exclusivos, ni del porcen- taje total del consumo in situ con relaci(cid:243)n al total a que corresponden estos contratos no exclusivos, ni tampoco del porcentaje de las cantidades de cerveza estipuladas en los contratos de prØstamos con relaci(cid:243)n al total. No se ha proporcionado informaci(cid:243)n sobre la proporci(cid:243)n de prØstamos que el gerente del bar reembolsa con fon- dos procedentes de otro prØstamo concedido por otra cervecera (a cambio de una nueva vinculaci(cid:243)n). Las ven- tas de cerveza efectuadas a travØs de contratos de prØs- tamo han disminuido en los dos œltimos aæos y, entre 1994 y 1996, el valor de los reembolsos de prØstamos ha superado al de los prØstamos nuevos. Competencia entre cerveceras (31) En sus operaciones al por mayor, las principales cervece- ras tienen garantizado un determinado volumen de ven- tas a travØs de los bares de su propiedad que estÆn vin- culados a ellas o que ellas mismas gestionan. Para abas- tecer al resto del mercado tienen que competir con sus rivales mediante acuerdos de suministro individuales con establecimientos libres (con o sin v(cid:237)nculos por prØs- tamo) y acuerdos de suministro con cadenas de bares o con otras cerveceras (con o sin «v(cid:237)nculos» como los impuestos por las obligaciones m(cid:237)nimas de compra y almacenamiento y por la prohibici(cid:243)n de competencia). Los factores que intervienen en esta competencia son principalmente los precios y el prestigio de las marcas, aunque las cerveceras intentan tambiØn captar ventas ofreciendo algunas ventajas, tales como apoyo publi- citario. Acceso al mercado en el Æmbito de la fabricaci(cid:243)n de cerveza (32) Los principales obstÆculos para penetrar en el mercado a este nivel radican en la necesidad de hallar salidas seguras para la producci(cid:243)n y de tener acceso a un sis- tema de distribucci(cid:243)n. Toda nueva empresa debe conse- guir contratos de suministro para abastecer a estableci- mientos libres, cadenas de bares o bares pertenecientes a las cerveceras, integrando su producci(cid:243)n en la gama de cervezas que Østas ofrecen o (si se trata de una cervecera nacional) vendiendo su cerveza como cerveza alterna- tiva. La existencia de marcas muy conocidas en manos de los competidores puede constituir otro obstÆculo al acceso o a la expansi(cid:243)n de las cerveceras. Este problema puede ser mayor en el caso de las cervezas lager, que en general se comercializan a nivel nacional y en relaci(cid:243)n con las cuales las econom(cid:237)as de escala en materia publi- citaria pueden hacer menos viable una penetraci(cid:243)n en el mercado a pequeæa escala. Las dificultades que surgen en este Æmbito van en aumento a la vista del considera- ble incremento del gasto en publicidad de las marcas nacionales de lager durante los dos œltimos aæos, y ello para todas las marcas. (33) El obstÆculo de acceso que supon(cid:237)a procurarse estableci- mientos de venta es ahora menor gracias a la aplicaci(cid:243)n de las (cid:211)rdenes, ya que se ha reducido la proporci(cid:243)n del mercado sujeta a v(cid:237)nculos y han aparecido nuevas cade- nas de bares (en la medida que no estØn vinculados; vØase el considerando 24). Para un nuevo competidor resulta mÆs fÆcil celebrar acuerdos de suministro con una cadena de establecimientos que con bares indepen- dientes. Es relativamente fÆcil establecer un sistema de distribuci(cid:243)n limitado al suministro de dep(cid:243)sitos al por mayor de las otras cerveceras o mayoristas, pero es mÆs dif(cid:237)cil acceder a los puntos de venta individuales. (34) La mayor(cid:237)a de los productores extranjeros de cerveza (lager en su mayor(cid:237)a) han decidido entrar en el mercado britÆnico a travØs de acuerdos exclusivos de licencia con productores nacionales. De este modo la cerveza se fabrica en el Reino Unido y se vende como parte del repertorio de marcas del fabricante nacional. Estas cerve- zas lager extranjeras a menudo se venden como marcas de prestigio y cuentan con un importante soporte publi- catario. Bass ha creado en el Reino Unido una empresa en participaci(cid:243)n con la cervecera neerlandese Grolsch para la fabricaci(cid:243)n y distribuci(cid:243)n de productos Grolsch. Acceso a la distribuci(cid:243)n al por menor (35) Los bares œnicamente compiten con las demÆs bares de la misma localidad. En general, cada zona aplica un pre- cio local para un determinado tipo de prestaciones, que engloba la «oferta total» del bar (instalaciones y servicios, ambiente) y no s(cid:243)lo el precio de la cerveza. (36) Los obstÆculos para el acceso al mercado minorista son relativamente escasos. El œnico importante es la existen- cia de una normativa para la concesi(cid:243)n de autorizacio- nes, que puede impedir que se abran nuevos bares a menos que sean necesarios. Esta normativa no se aplica de forma estricta en todo el Reino Unido, pero en los lugares en los que s(cid:237) se hace puede dificultar la entrada en el mercado. Asimismo, en algunas zonas del Reino Unido se tiende actualmente a denegar la autorizaci(cid:243)n por motivos fundamentalmente de orden pœblico. Con todo, en los œltimos aæos una cadena concreta de bares ha logrado abrir mÆs de cien establecimientos de nueva creaci(cid:243)n. Cambios arrendatarios de bares en las relaciones entre arrendadores y (37) Tradicionalmente, los bares se arrendaban mediante con- tratos o corto plazo. Las cerveceras se hac(cid:237)an cargo de la estructura del edificio y de su equipamiento y los arrendatarios la cerveza se compromet(cid:237)an a vender suministrada por los propietarios, ademÆs de otras bebi- das y alimentos. A ra(cid:237)z del los arrendatarios de Inglaterra y Gales accedieron a una Informe de la MMC, 19. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 186/7 mayor seguridad en sus contratos (13), ya que Østos fue- ron incluidos en el Æmbito de aplicaci(cid:243)n de la Landlord and Tenant Act (Ley de arrendamiento) de 1954. No obstante, mucho antes de la recomendaci(cid:243)n de la MMC hab(cid:237)an aparecido ya los primeros contratos de arrenda- miento de larga duraci(cid:243)n en los que se establec(cid:237)a la plena responsabilidad de las reparaciones y el manteni- miento, contratos que garantizaban en cierta medida la continuidad del arrendamiento y la posibilidad de ceder el contrato. D. LOS ACUERDOS (38) Los arrendamientos son contratos celebrados entre Bass y un arrendatario, en virtud de los cuales Bass pone a disposici(cid:243)n de este œltimo un establecimiento expende- dor de bebidas con su correspondiente licencia, instala- ciones y accesorios, con el fin de que lleve a cabo su explotaci(cid:243)n; en contrapartida, el arrendatario debe pagar un alquiler a Bass y comprometerse a adquirir a esta empresa o a quien ella designe las cervezas que se espe- cifiquen en el contrato. (39) El arrendamiento modelo bÆsico existe en Inglaterra y Gales desde 1991, con ligeras variantes de forma. Gene- ralmente es de diez aæos de duraci(cid:243)n (algunos de quince o veinte aæos), con un alquiler fijo sujeto a revisi(cid:243)n cada cinco aæos o en un nœmero limitado de circunstancias. El arrendatario puede ceder sus obligaciones derivadas del contrato al cabo de dos aæos, previo consentimiento de Bass y siempre que se dØ a esta œltima la prioridad en la adquisici(cid:243)n de los derechos. Con arreglo al arren- damiento modelo, el arrendatario debe hacerse cargo de las reparaciones y no puede instalar mÆquinas recreati- vas sin la autorizaci(cid:243)n escrita de Bass, aunque puede quedarse con los ingresos de las mismas. En 1992 se introdujo un arrendamiento modelo en Escocia. Las principales diferencias con el arrendamiento modelo de Inglaterra y Gales son las siguientes: en primer lugar, la escritura en la que se consignan las condiciones de arrendamiento que permite, en el caso de Escocia, que Bass actualice el alquiler anualmente y lo aumente con arreglo al (cid:237)ndice de precios al consumo. Sin embargo, Bass nunca ha ejercido este derecho. En segundo lugar, Bass tiene derecho a rescindir el contrato cinco aæos despuØs de su entrada en vigor. En tercer lugar, Bass exige al nuevo arrendatario el dep(cid:243)sito de cierta suma de dinero en un fondo de garant(cid:237)a (retention fund). La cantidad mÆxima as(cid:237) exigida es de 10 000 libras esterli- nas. La suma queda en poder de Bass como garant(cid:237)a de los daæos o pØrdidas que pudieran sufrir los locales o Bass, o de cualesquiera otras cantidades que el arrendata- rio pudiera adeudarle. Al final del arrendamiento, Bass suele pagar sobre el fondo un interØs anual del 2 % por (13) Excepto en un nœmero limitado de razones concretas, por ejemplo cuando el propietario del bar quiera utilizar el local para gestio- narlo directamente, en cuyo caso el arrendatario recibirÆ una com- pensaci(cid:243)n estipulada por la ley, las partes podrÆn negociar un nuevo acuerdo. A falta de un nuevo acuerdo, los tribunales britÆni- cos renovarÆn el acuerdo siguiendo los mismos tØrminos y condi- ciones que el acuerdo previo, con la excepci(cid:243)n del alquiler y el per(cid:237)odo de duraci(cid:243)n, que no podrÆ exceder de catorce aæos. encima del tipo de dep(cid:243)sito practicado por el Barclays Bank. Los arrendatarios se han quejado de que los arren- damientos contienen una clÆusula de certificaci(cid:243)n y con- formidad de cuentas en virtud de la cual, se aduce, en caso de que los arrendatarios deban dinero a Bass, un consejero de esta firma y les presenta un certificado de cuenta conforme. Cuando este certificado es registrado y notificado al arrendatario, tiene el efecto de una orden que prima sobre cualquier acci(cid:243)n judicial en relaci(cid:243)n con las sumas all(cid:237) consignadas. Los arrendatarios afir- man que esto les impide recurrir a los tribunales nacio- nales. Si los arrendatarios no pagan o no pueden pagar la suma consignada, se exponen al embargo. La Comi- si(cid:243)n observa que, no obstante, este es un asunto que compete a la legislaci(cid:243)n nacional y no a la legislaci(cid:243)n comunitaria. Por œltimo, hasta hace poco el contrato de arrendamiento conten(cid:237)a una clÆusula, nunca aplicada por Bass, que imped(cid:237)a al arrendatario hacer la compe- tencia al local arrendado en un radio de media milla durante el aæo siguiente a la expiraci(cid:243)n del contrato. (40) AdemÆs de los arrendamientos modelo, las partes tam- biØn notificaron algunos acuerdos complementarios. Existen otras dos formas de contratos de alquiler, el arrendamiento denominado «foundation agreement» y el arrendamiento «en precario» (tenancy at will), que es un contrato temporal. El foundation agreement es un contrato de tres aæos que se utiliza cuando no conviene un arren- damiento por diez aæos debido a circunstancias tales como la inestabilidad de la situaci(cid:243)n econ(cid:243)mica o un nivel de gastos incierto en el sector. El arrendatario tiene la posibilidad de pasar a un arrendamiento modelo en los primeros dos aæos. No puede ceder sus derechos, pero no tiene que correr con todos los gastos de las reparaciones y comparte el producto de las mÆquinas recreativas con Bass. En el foundation agreement y en el arrendamiento en precario la obligaci(cid:243)n de suministro en exclusiva no es diferente en el arrendamiento modelo. En marzo de 1997 exist(cid:237)an 42 bares arrendados con arreglo al foundation agreement y 178 con arreglo al arrendamiento en precario. Estos acuerdos no se utilizan en Escocia. (41) Bass ha notificado tambiØn algunos acuerdos comple- mentarios relativos al reparto de los gastos de modifica- ciones y mejoras entre Bass y los arrendatarios, a los cuales en julio de 1996 hab(cid:237)an recurrido 109 de ellos. (42) Por otro lado, Bass notific(cid:243) un programa de incentivos al que pod(cid:237)an optar de forma gratuita hasta octubre de 1996 algunos de los titulares del arrendamiento modelo: el premier alliance scheme. Con dicho programa, introdu- cido por primera vez en septiembre de 1994, los arren- datarios sin deudas pendientes pod(cid:237)an optar a descuen- tos adicionales por volumen de compra y a una mayor asistencia comercial en las actividades de planificaci(cid:243)n, promoci(cid:243)n y comercializaci(cid:243)n. La œnica condici(cid:243)n era que el arrendatario asistiera a las reuniones peri(cid:243)dicas de pol(cid:237)tica comercial. TambiØn existe un fondo de mer- cadotecnia que se utiliza, por ejemplo, para promocio- nar productos de Bass o emprender acciones por inicia- tiva del arrendatario. En diciembre de 1997 se hab(cid:237)an acogido al premier alliance scheme 865 arrendatarios de Bass. En Escocia el premier alliance scheme se introdujo en L 186/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 7. 1999 septiembre de 1996, de resultas de lo cual 90 del total de 865 arrendatarios son escoceses. Antes de septiembre de 1996, Bass ofrec(cid:237)a a sus arrendatarios la oportunidad de participar en su programa de primas por volumen de compra (volume reward scheme). Con arreglo a este pro- grama, los arrendatarios percib(cid:237)an una suma en efectivo por las compras que rebasaran determinado volumen. Obligaci(cid:243)n de suministro de cerveza (43) El arrendatario acuerda adquirir los tipos de cerveza especificados por Bass o su representante, con la excep- ci(cid:243)n de una marca de cerveza de barril y, para finales de marzo de 1998, de una marca de cerveza embotellada (en virtud de la clÆusula de la cerveza alternativa). Dichos tipos de cerveza se especifican en el anexo al contrato de arrendamiento. Estos tipos son light, pale o bitter ale (conocidos en Escocia como 70-shilling ale, heavy ale o Scotch ale), export o premium ale (tambiØn conocidos en Escocia como 80-shilling ale), mild ale (conocido en Escocia como 60-shilling o light ale), brown ale, strong ale (incluido el vino de cebada), bitter stout o porter, sweet stout, lager, export lager o premium lager (tam- biØn conocidos como malt liquor), strong lager, diet pils (o cerveza extra con bajo contenido en hidratos de carbono) y cerveza con bajo contenido en hidratos de carbono (o lite). Estos tipos estÆn representa- dos por las marcas o denominaciones contenidas en la actual lista de precios de Bass. lager o malt (44) El arrendatario puede vender cualquier otro tipo de cer- veza distinto de los estipulados siempre que estØ enva- sada en botellines, latas u otros envases de pequeæo tamaæo o, en el supuesto de que venga en barriles, siem- pre que Øsa sea la forma habitual de venderla o haya una demanda suficiente de los clientes del arrendatario. otros (45) Las observaciones con arreglo al modelo y las diferentes arrendatarios observaciones presentadas por comentaron a este respecto que una marca puede captar una buena clientela a travØs de un arrendatario a nivel estrictamente local, pero las decisiones de comercializa- las ci(cid:243)n las toman las cerveceras a nivel nacional. Si ventas no son en general rentables, se deja de suminis- trar la marca en posible detrimento de un sector de clientes. (46) TambiØn se ha indicado que las definiciones de los tipos son muy amplias y abarcan prÆcticamente toda la cer- veza que se vende en el Reino Unido. Esta definici(cid:243)n amplia permite a Bass excluir el derecho a comprar cer- vezas de otro tipo como requiere el reglamento. Las observaciones con arreglo al modelo citaron los ejem- plos de Caffrey’s y Tennants Velvet. TambiØn se argu- menta que el derecho de Bass de aumentar el alcance del v(cid:237)nculo mediante la adici(cid:243)n de productos cerveceros a la actual lista de precios es incompatible con el requi- sito de que los productos vinculados se especifiquen en el contrato y, por otra parte, que los arrendatarios no pueden conocer el alcance del v(cid:237)nculo a la entrada en vigor del arrendamiento. (47) La Comisi(cid:243)n observa que incumbe a los expertos definir los tipos de cerveza (14). Dado que la especificaci(cid:243)n de los doce tipos fue acordada inicialmente entre las respec- tivas federaciones de fabricantes de cerveza, los provee- dores con licencia en el Reino Unido y los expertos en cerveza, la Comisi(cid:243)n acepta esta especificaci(cid:243)n como un modo aceptable y prÆctico de definir los tipos de cer- veza en el Reino Unido. Alquiler (48) Con arreglo a los arrendamientos modelo se paga men- sualmente un alquiler por adelantado y el arrendatario corre con las primas pagadas por el arrendador para ase- gurar el establecimiento contra pØrdidas y daæos por (se incendio, explosiones, accidentes con aeronaves incluye el alquiler correspondiente a tres aæos a precio de mercado, as(cid:237) como los honorarios del perito) y otros riesgos, as(cid:237) como con el coste de la autorizaci(cid:243)n judi- cial. (49) Las observaciones con arreglo al modelo indican que los arrendatarios no disponen de copia de la p(cid:243)liza de seguro ofrecida por Bass. (50) El seguro de Bass tambiØn cubre el total de la cartera de riesgos del grupo, como por ejemplo edificios, motores, responsabilidad civil, etc. , que estÆ asegurada con Com- mercial Union. Ello hace que la p(cid:243)liza y la prima total constituyan secreto comercial y no se hagan pœblicas a los arrendatarios. (51) El alquiler fijado se revisa cada cinco aæos. El alquiler revisado es el mÆs alto comparando el alquiler vigente con el valor de alquiler del local en el mercado en la fecha del incremento. El valor de alquiler del local en el mercado se determina de la misma forma que cualquier alquiler del mercado libre pero teniendo en cuenta las condiciones y, en especial, la obligaci(cid:243)n de suministro de cerveza estipulada en el contrato de arrendamiento. Si no se llega a un acuerdo en cuanto al valor de alqui- (14) VØase tambiØn el punto 41 de la Comunicaci(cid:243)n relativa a los Reglamentos (CEE) no 1983/83 y (CEE) no 1984/83 de la Comi- si(cid:243)n, relativos a la aplicaci(cid:243)n del apartado 3 del art(cid:237)culo 81 del Tratado a determinadas categor(cid:237)as a acuerdos de distribuci(cid:243)n exclusiva y de compra exclusiva respectivamente (en lo sucesivo «la Comunicaci(cid:243)n sobre los Reglamentos») (DO C 101 de 13. 4. 1984, p. 2). 19. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 186/9 ler del local en el mercado, las revisiones deberÆn suje- tarse al arbitraje de un perito o tasador independiente. (52) En numerosas observaciones se indica lo que se conside- ran los efectos negativos de la imposibilidad de revisar los alquileres a la baja, especialmente cuando el volumen de negocios de un bar disminuye debido a circunstancias particulares o a una recesi(cid:243)n general en el pa(cid:237)s. (53) En el caso del contrato de arrendamiento de Bass es posible mantener el nivel del alquiler, y en ocasiones Bass ha concedido reducciones de alquiler a los arrenda- tarios cuando las circunstancias as(cid:237) lo justificaban. La prÆctica mÆs habitual es revisar los contratos de alquiler s(cid:243)lo al alza. (54) La OFT examin(cid:243) en su Informe el tema de las revisiones del alquiler s(cid:243)lo al alza y discuti(cid:243) esta prÆctica generali- zada con el Ministerio de Medio Ambiente, que en ese momento realizaba una revisi(cid:243)n de los contratos de arrendamiento de locales comerciales en el Reino Unido. Qued(cid:243) patente que la revisi(cid:243)n de los alquileres s(cid:243)lo al alza es una prÆctica extendida para todas las clases de contratos de arrendamiento de locales comerciales, es decir, no especialmente para contratos de arrendamiento de bares. Puede decirse que la revisi(cid:243)n de los alquileres s(cid:243)lo al alza favorece la inversi(cid:243)n al generar un flujo de renta mÆs previsible. TambiØn se estima que, en ausencia de una revisi(cid:243)n de los alquileres s(cid:243)lo al alza, el precio del alquiler en el momento de la celebraci(cid:243)n del con- trato podr(cid:237)a ser mÆs elevado para compensar una mayor incertidumbre en el flujo de renta. Los arrendatarios y antiguos arrendatarios que han hecho uso del modelo indican que la Ley de arrendamientos de 1954 no es aplicable en Escocia, con lo cual los arrendatarios no ven garantizada la continuidad de su contrato de arren- damiento. Se alega que ello afecta a su capacidad para negociar un nuevo alquiler. (55) Los arrendatarios y los antiguos arrendatarios que utili- zaron el modelo sostienen que la Ley de propietarios y arrendatarios de 1954 no es aplicable a Escocia y que, por lo tanto, los arrendatarios no tienen garantizada la continuidad en el contrato, lo que incide en su capaci- dad para negociar un nuevo alquiler. de una clÆusula protecci(cid:243)n (56) En Escocia los arrendamientos modelo tambiØn contie- nen el considerando 39) que permite a Bass rescindir el con- trato al cabo de cinco aæos. Los arrendatarios y antiguos arrendatarios aducen que la amenaza o el temor de eje- cuci(cid:243)n de la clÆusula de protecci(cid:243)n contribuye significa- tivamente a la capacidad o incapacidad para negociar un nuevo alquiler. (vØase (57) En Escocia los arrendatarios tienen garantizada la conti- nuidad del arrendamiento en sus contratos de arrenda- miento. En el caso de los arrendatarios de Bass, esto sig- nifica que tienen asegurada la continuidad del arrenda- miento hasta el tØrmino del contrato. En las revisiones de los alquileres, durante la vigencia del contrato, el arrendatario disfruta de la misma garant(cid:237)a de continui- dad del arrendamiento que un arrendatario en Inglate- rra. (58) Cuando en una negociaci(cid:243)n sobre la renovaci(cid:243)n del contrato de arrendamiento se discute el alquiler, puede ocurrir que el arrendatario no tenga garantizada la con- tinuidad del arrendamiento: la renovaci(cid:243)n y, por lo tanto, la ocupaci(cid:243)n continuada del arrendatario del bar dependen del resultado de una negociaci(cid:243)n del alquiler. No se han presentado indicios de que, por tØrmino medio, los niveles de alquiler en Escocia se vean afecta- dos por el supuesto desequilibrio en la capacidad de negociaci(cid:243)n entre las partes. (59) La clÆusula de protecci(cid:243)n fue introducida en Escocia inmediatamente despuØs de la publicaci(cid:243)n del Informe de la MMC en 1989, en un momento de incertidumbre para la industria. La clÆusula dejaba a Bass cierto margen de flexibilidad durante este per(cid:237)odo de incertidumbre. Posteriormente, la clÆusula s(cid:243)lo se utiliz(cid:243) una vez, en circunstancias excepcionales, cuando el arrendatario incumpli(cid:243) de manera persistente los pagos del alquiler. No hay indicios documentales del uso de la clÆusula como palanca para revisar el alquiler. En seis casos, la clÆusula de protecci(cid:243)n se suprimi(cid:243) a cambio de un pago, aunque ello se hizo porque el arrendatario quer(cid:237)a ampliar el bar y los bancos hab(cid:237)an condicionado el prØs- tamo a la supresi(cid:243)n de la clÆusula. En cualquier caso, es algo que incumbe a la legislaci(cid:243)n nacional. Descuentos y compensaciones (60) Como las personas no vinculadas a ninguna empresa para sus suministros de cerveza (operadores libres) pue- den obtener en el Reino Unido descuentos a los que no pueden acceder los operadores vinculados, la Comisi(cid:243)n ha hecho un cÆlculo de: i) el diferencial neto de los pre- cios de la cerveza Bass abonados por los operadores libres y los abonados por los arrendatarios de Bass, y ii) el valor de las ventajas concedidas por Bass a sus arrendatarios y a las que no pueden optar los operado- res libres. Esta evaluaci(cid:243)n se ha basado en el Informe elaborado en mayo de 1995 por la OFT a ra(cid:237)z del estu- dio sobre la pol(cid:237)tica de precios al por mayor de las cer- veceras, as(cid:237) como en las investigaciones complementa- rias realizadas por la Comisi(cid:243)n. (61) El diferencial de precios es la diferencia entre los des- cuentos medios por barril concedidos por Bass a los operadores y clientes libres de v(cid:237)nculos (sin contar los v(cid:237)nculos por prØstamos) en un pedido t(cid:237)pico, expresados en libras esterlinas, y los descuentos concedidos a los arrendatarios, que incluyen los descuentos reales sobre las compras de cerveza y los precios mÆs bajos aplicados por Bass (por los locales arrendados) en comparaci(cid:243)n con su lista de precios normales. Los descuentos practi- cados a los arrendatarios de Bass deben incluir tambiØn los descuentos por volumen de compra ofrecidos a los miembros del programa premier alliance scheme, as(cid:237) como los fondos de promoci(cid:243)n. Se ha hecho un promedio de todos los descuentos ofrecidos por Bass a sus locales arrendados, excluyendo los contratos en precario. L 186/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 7. 1999 a los indicados cuadro 3 (vØase (62) La mayor(cid:237)a de los terceros interesados dicen saber que Bass concede a los operadores libres descuentos superio- res el en el considerando 108), y algunos han facilitado copias de ofertas realizadas por Bass a este tipo de clientes. No se cuestiona la aplicaci(cid:243)n de descuentos superiores en determinados casos, ya que el cuadro 3 se basa en la media de todos los operadores y clientes libres de Bass. Del considerando 61 tambiØn se desprende que el dato importante del cuadro 3 es el resultado de la diferencia entre el descuento medio aplicado a los operadores libres menos el descuento concedido a los arrendatarios de Bass, sin contar los arrendamientos en precario. (63) Una ventaja compensatoria importante es la llamada «subvenci(cid:243)n de alquiler», que resulta de una compara- ci(cid:243)n entre el alquiler pagado por los costes equivalentes de los establecimientos y puntos de venta vinculados que debe soportar un operador de bar sin vinculaciones. Hay varias metodolog(cid:237)as para calcular la subvenci(cid:243)n de alquiler. El Informe de la OFT seæala tres grandes mØto- dos de comparaci(cid:243)n. El primero consiste en tomar un «bar de tipo medio», estimar el valor de la propiedad y el saldo divisible y comparar el pago de la hipoteca resultante con el alquiler que impondr(cid:237)a una compaæ(cid:237)a cervecera. El segundo consiste en analizar el rendimiento del capital invertido por la cervecera en el bar y compa- rarlo con una estimaci(cid:243)n de rendimiento normal. El ter- cero consiste en calcular la diferencia entre la relaci(cid:243)n alquiler/volumen de negocios para el establecimiento vinculado y la relaci(cid:243)n estimada alquiler/volumen de negocios para establecimientos no vinculados. Este ter- cer mØtodo es el utilizado en el Informe de la OFT, dado que la OFT dispon(cid:237)a de la mayor cantidad de datos para aplicarlo. La Comisi(cid:243)n ha seguido este mØtodo porque le ha permitido continuar con el trabajo de la OFT, lo que implica un ahorro evidente en el procedimiento. (64) En la prÆctica, la subvenci(cid:243)n de alquileres se calcula res- tando la renta efectiva por arrendamiento de los locales vinculados del 15 % del volumen de negocio de los esta- blecimientos (se estima que el alquiler de un estableci- miento sin v(cid:237)nculos equivale a un 15 % del volumen de negocio). A tal efecto se excluyeron del cÆlculo los arrendamientos en precario. Esto se debe a que estos œltimos se caracterizan por unos alquileres bastante mÆs bajos que los demÆs contratos de arrendamiento. (65) La estimaci(cid:243)n del volumen de negocios total de los loca- les (es decir, el volumen de negocios agregado de los bares cedidos con arreglo al arrendamiento modelo o a un foundation agreement) se ha calculado partiendo de que el alquiler agregado supone un 11,36 % del volumen de negocio. Esta cifra del 11,36 % procede de documen- tos internos de Bass, la mayor(cid:237)a de ellos relativos a alquileres o a negociaci(cid:243)n de renovaci(cid:243)n de alquile- res (15), en una muestra de treinta bares escogidos alea- (15) Algunas observaciones ponen en duda que Bass disponga de datos concretos sobre la facturaci(cid:243)n de los establecimientos arrendados. Cabe subrayar que Bass realiza una evaluaci(cid:243)n detallada del nego- cio de cada bar conjuntamente con el arrendatario, por lo que dis- pone y hace uso de las cifras reales determinantes. Estas cifras tambiØn pueden cotejarse con las cifras de rendimiento de nego- cios comparables en segmentos de mercado parecidos obtenidos por los establecimientos de gesti(cid:243)n directa de Bass. toriamente por la Comisi(cid:243)n. En los documentos figura- ban estimaciones del volumen de negocios de los distin- tos bares, por lo que ha sido posible calcular un prome- dio de la relaci(cid:243)n entre renta y volumen de negocios. (66) Para calcular el valor de las subvenciones de alquiler por barril, se divide la subvenci(cid:243)n total por el nœmero total de barriles vendidos anualmente a los locales vinculados (excluyendo los de los arrendamientos en precario). La inclusi(cid:243)n de los locales con arrendamientos en precario habr(cid:237)a distorsionado la subvenci(cid:243)n de alquileres, dado que estos locales se suelen ceder por un alquiler nomi- nal, con lo que la subvenci(cid:243)n habr(cid:237)a resultado mayor. En el caso presente, la Comisi(cid:243)n ha adoptado un plan- teamiento conservador y ha excluido los datos sobre los locales arrendados en precario de los cÆlculos realizados para obtener las cifras del cuadro 3. (67) La metodolog(cid:237)a para el cÆlculo de la subvenci(cid:243)n del alquiler ha sido objeto de cr(cid:237)ticas. Numerosos arrendata- rios y antiguos arrendatarios que han hecho uso del modelo indican que es ampliamente conocido que el alquiler justo y arbitrario por un bar es del 6 al 8 % del volumen de negocio. (68) Las observaciones de un gabinete de contibilidad y de dos arrendatarios consideran que, en la prÆctica, los alquileres son determinados por un perito tasador basÆn- dose en el 50 % del saldo divisible, esto es, del beneficio neto. Se tacha, por tanto, de incorrectas las suposiciones de que el alquiler adecuando viene determinado por un porcentaje del volumen de negocio y de que el alquiler libre de v(cid:237)nculo supone el 15 % del volumen de nego- cios (16). Consideran que el alquiler impuesto por Bass, es decir, el alquiler de arriendo y el coste de los descuen- tos denegados (wet rent o impuesto de vinculaci(cid:243)n) supone una desventaja econ(cid:243)mica para los arrendata- rios. (69) La Comisi(cid:243)n no cuestiona el hecho de que las negocia- ciones para el alquiler real (o para las revisiones) tengan lugar entre la compaæ(cid:237)a y el arrendatario (actual o potencial) y se basen en una cuenta de pØrdidas y ganancias ficticia que tenga en cuenta los resultados que podr(cid:237)a obtener un arrendatario competente, el segmento en el que opera el establecimiento, el sector del mercado en que el local ejerce su actividad, la variedad de pro- ductos que ofrece, las condiciones de adquisici(cid:243)n del producto vinculado, las dimensiones y condiciones de la propiedad, y la complejidad de a operaci(cid:243)n (por ejem- plo, el nœmero de bares). (70) El alquiler contractual negociado por las partes no se determina automÆticamente sobre la base de 50 % del saldo divisible. En funci(cid:243)n de la competencia abierta en las partes negocian un alquiler que suele el mercado, situarse entre un 40 y un 60 % del saldo divisible. (71) Sin embargo, el prop(cid:243)sito de la evaluaci(cid:243)n actual no es describir c(cid:243)mo se negocian los alquileres en cada caso, (16) El contable facilit(cid:243) una gu(cid:237)a en la que se indicaba el modo en que construir(cid:237)a un contrato de arrendamiento de un bar, aunque no aport(cid:243) pruebas de que su modelo reflejara el funcionamiento real del mercado abierto. 19. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 186/11 sino hacer un anÆlisis comparativo de los niveles medios de alquiler entre una parte y otra del mercado. La ven- taja de utilizar en este anÆlisis la relaci(cid:243)n alquiler/volu- men de negocios frente a otra metodolog(cid:237)a basada en las diferencias entre el alquiler medio/saldo divisible es comparaci(cid:243)n con la primera metodolog(cid:237)a que requiere estimar menos parÆmetros variables. Para traba- jar con los parÆmetros alquiler/volumen de negocios no es necesario calcular la estructura de «costes» de los bares. la (72) Por lo que se refiere al resultado de los diversos mØto- dos, no ser(cid:237)a extraæo encontrar que el alquiler medio «libre de v(cid:237)nculo» como porcentaje del volumen de negocio para un establecimiento particular fuera del 15 % y que el saldo divisible medio fuera del 50 %. (73) Para la principal variable restante en la metodolog(cid:237)a de la Comisi(cid:243)n, a saber, que el 15 % de la relaci(cid:243)n alquiler/ volumen de negocios es el cociente del alquiler «libre de v(cid:237)nculo», la Comisi(cid:243)n parte de los hechos siguientes: (cid:151) Fleurets, Chartered Surveyors for Hotel and Licensed Property Valuers, inform(cid:243) a Bass mediante carte de 28 de septiembre de 1998 que los alquileres de los nuevos arrendamientos de establecimientos libres se situaba frecuentemente entre el 15-18 %. Esto con- cuerda con las estimaciones ofrecidas por otros expertos a otras cerveceras nacionales; (cid:151) estos resultados corroboran los hechos presentados a la OFT segœn los cuales los establecimientos libres pagan de 2 a 3 puntos porcentuales mÆs de su volu- men de negocios en concepto de alquiler que los arrendatarios vinculados a una compaæ(cid:237)a cervecera, y que los alquileres equivalentes en el mercado libre ascend(cid:237)an a entre un 14 % y un 15 % del volumen de negocio. Esto permiti(cid:243) que en su Informe la OFT basara el mØtodo de cÆlculo de la subvenci(cid:243)n de alquiler en la diferencia entre el precio de alquiler real que pagan los arrendatarios vinculados y una estimaci(cid:243)n de entre un 14 % y un 15 % del volumen de negocios. (74) Por todas las razones anteriormente expuestas, la Comi- si(cid:243)n considera apropiado el mØtodo basado en el coefi- ciente alquiler/volumen de negocios para calcular la sub- venci(cid:243)n de alquiler a los arrendatarios vinculados. (75) Aparte de la subvenci(cid:243)n de alquiler, Bass ha informado a la Comisi(cid:243)n de otras siete ventajas cuantificables. Servicios con valor aæadido (76) Desde la fecha de introducci(cid:243)n de los arrendamientos modelo, Bass ofrece a sus arrendatarios la posibilidad de comprar al por mayor y acceder a determinados sumi- nistros cuyo valor ha ido aumentando con el tiempo. Entre estos servicios de valor aæadido figuran descuentos sobre cristaler(cid:237)a, abastecimiento de gas, tarificaci(cid:243)n, ser- vicios de banca, seguros y pintura. Bass ha hecho un cÆlculo del valor anual de estos servicios y ha estimado la cuant(cid:237)a potencial de los descuentos y ventajas que pueden obtener los establecimientos en todo el abanico de bienes y servicios disponibles, teniendo en cuenta que, cuando los arrendatarios no se han acogido a ellos, han hecho valer su condici(cid:243)n de arrendatarios para obtener de Bass unos precios equivalentes o aœn mejores en el mercado libre. El valor potencial de los servicios por en que 3 054,9 libras esterlinas para los aæos 1994/95 y 1995/ 96, se multiplica por el nœmero de establecimientos, excluidos los de arrendamiento en precario. establecimiento, estimado ha se (77) Casi todas las observaciones recibidas comentaban este aspecto. Muchos usuarios del modelo se limitaron a decir que el valor de estos servicios era nulo. Otras observaciones indicaron que en casi todas partes es posi- ble encontrar condiciones mÆs favorables, por lo que le atribuyen un valor m(cid:237)nimo (durante los œltimos aæos, menos de 1 libra esterlina por barril). AdemÆs, el con- table observ(cid:243) que la mayor(cid:237)a de asociaciones locales de establecimientos expendedores de bebidas alcoh(cid:243)licas pueden proporcionar gratuitamente una lista seleccio- nada de proveedores de productos cÆrnicos, congelados, cristaler(cid:237)a, patatas fritas y frutos secos. Un arrendatario declar(cid:243) que pod(cid:237)a conseguir descuentos mayores para todos estos productos de un grupo denominado Scottish Licensed Trade Consultants. (78) La Comisi(cid:243)n reconoce la posibilidad de negociar indivi- dualmente con el mismo proveedor unas condiciones mejores que las ofrecidas por Bass. Sin embargo, incluso si Øste fuera el caso para todos los art(cid:237)culos, el hecho de que un arrendatario interesado tenga un punto de refe- rencia, basado en unos precios negociados para un esta- blecimiento de gran tamaæo, ya es una ventaja para empezar a discutir el precio (17). (79) La metodolog(cid:237)a que se acaba de describir para calcular los servicios de valor aæadido compara las condiciones de Bass con la lista de precios al por mayor del mismo proveedor, reflejando as(cid:237) las ventajas que obtendr(cid:237)a un arrendatario si no buscara de forma activa mejores con- diciones y servicios y adquiriera los productos con arre- glo a la lista de precios publicada. La Comisi(cid:243)n acepta que al menos una parte importante de los arrendatarios intenta conseguir unos acuerdos mÆs favorables, por lo menos para los productos que resultan mÆs caros en la explotaci(cid:243)n de sus bares. Por otra parte, unos 500 arren- datarios han optado por la oferta de cristaler(cid:237)a, 400 por (17) Por lo que respecta a las gu(cid:237)as comerciales, se observa que pueden inscribirse en ellas todas las empresas, lo cual no ofrece indicaci(cid:243)n alguna sobre la calidad de su servicio. Es cierto que algunos pro- veedores serÆn muy conocidos entre los establecimientos expende- dores de bebidas alcoh(cid:243)licas. La principal ventaja para tales empre- sas es que el arrendatario recibe una oferta de descuento basada en unos precios negociados para los establecimientos gestionados por Bass. L 186/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 7. 1999 la bancaria, 1 267 por la de tasaci(cid:243)n y seguros y 200 por la de gas. (80) Habida cuenta de todo lo anteriormente expuesto en relaci(cid:243)n con los «servicios de valor aæadido», la Comi- si(cid:243)n considera que se deber(cid:237)a reducir el valor de las ven- tajas calculado por Bass y reflejado en la Comunicaci(cid:243)n, ya que, como se expone en el considerando 79, una parte importante de los arrendatarios tratarÆ de alcanzar precios mejores de los que figuran en la lista del prove- edor. No obstante, dadas las referencias citadas en el considerando 79 sobre las opciones, esta reducci(cid:243)n deber(cid:237)a ser moderada. En consecuencia, a fin de minimi- zar el margen de error y tener en cuenta todas las consi- deraciones para obtener una cifra conservadora, la Comisi(cid:243)n reducirÆ en un 25 % el valor de estas «ventajas compensatorias» indicado por Bass y reflejado en la Comunicaci(cid:243)n. En el cuadro 3 que figura mÆs adelante se modifican en consecuencia las cifras correspondientes a los servicios de valor aæadido. Inversiones (81) Para calcular la ventaja atribuida a la inversi(cid:243)n realizada en el establecimiento vinculado en cooperaci(cid:243)n con el arrendatario, sin contar los arrendamientos en precario, se ha partido de su coste total, incluidos los consultores externos y la supervisi(cid:243)n de proyectos sufragados por Bass, y restado del mismo los aumentos de alquiler quin- quenales correspondientes. (82) Los arrendatarios actuales y antiguos que han hecho uso del modelo indican de forma generalizada que son ellos quienes realizan la totalidad de la inversi(cid:243)n, dado que la responsabilidad de las reparaciones incumbe al arrenda- tario. As(cid:237) pues, las observaciones basadas en el modelo concluyen que no hay inversi(cid:243)n por parte de Bass. (83) Los arrendatarios, partiendo del trabajo del contable, afirman que el gasto realizado por Bass generalmente se refiere a ampliaciones y mejoras en los locales, dado que el contrato de arrendamiento estipula que el arrendata- rio es responsable de la estructura del edificio. Segœn ellos, Bass sostiene que ha realizado inversiones en una serie de bares que no estÆn cubiertos por el incremento capitalizado de la renta de alquiler y que aumentarÆn a lo largo de los cinco aæos pr(cid:243)ximos (y que seguirÆn per- cibiendo posteriormente). (85) Es cierto que el incremento del alquiler afecta a per(cid:237)odos superiores a cinco aæos, pero tambiØn lo son los benefi- cios que aporta la inversi(cid:243)n al arrendatario. Al finalizar el contrato, el arrendatario, tanto en Inglaterra como en Gales, tiene una mayor garant(cid:237)a de continuidad en su contrato a menos que Bass (18) desee utilizar los locales para sus propios fines. (86) Bass no ha incluido el dinero utilizado para renovar los bares vac(cid:237)os. Las cifras facilitadas a la Comisi(cid:243)n se refe- r(cid:237)an espec(cid:237)ficamente al crecimiento del negocio del arrendatario. Tal como se indicaba en la Comunicaci(cid:243)n, Bass tiene un programa de inversi(cid:243)n total y un pro- grama de inversi(cid:243)n conjunta. Reparaciones (87) Este es el valor que supone a los arrendatarios, excluidos los arrendamientos en precario, las reparaciones no pre- vistas en los contratos de alquiler y sufragadas por Bass. Estas reparaciones se destinan a respaldar la inversi(cid:243)n o a cubrir los costes derivados de obligaciones impuestas por la normativa, de licencias u otros gastos inevitables. (88) Los arrendatarios que utilizan el trabajo de un contable y el contable afectado aducen que la mayor(cid:237)a de los arrendamientos comprenden la plena obligaci(cid:243)n de efec- tuar reparaciones. En los casos de alquiler a corto plazo y de contrato de arrendamiento sin plazo fijo de dura- ci(cid:243)n, Bass reparaciones œnicamente las cuando le incumb(cid:237)a asimismo la responsabilidad de la estructura del edificio. Antes de alquilar un local Bass debe ponerlo en condiciones o rebajar el alquiler para que el arrendatario realice las obras. Otros arrendatarios actuales y antiguos que han hecho uso del modelo indi- can que no se han beneficiado de tales reparaciones. sol(cid:237)a pagar (89) A esto cabe responder que hay ventaja desde el momento en que las obras no entran en las condiciones de alquiler y que Bass no recibe beneficio en concepto de aumento de alquileres. Franquicia de apoyo (84) El contable y los arrendatarios que parten de este trabajo alegan que Bass ha incluido en las cifras de inversi(cid:243)n los alquileres precedentes de los bares que estÆn vac(cid:237)os. Indican asimismo que, en virtud del elemento «revisi(cid:243)n s(cid:243)lo al alza» contenido en el contrato, cualquier mejora en el alquiler se conserva para los aæos posteriores. (90) Desde 1994 Bass ha ofrecido algunos servicios de plani- ficaci(cid:243)n comercial, anÆlisis de eficacia y fomento de la (18) VØase el considerando 9: desde el 9 de abril de 1998 es Punch Taverns Limited. 19. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 186/13 iniciativa a los arrendatarios que, de forma gratuita hasta octubre de 1996, se asociaran a un programa denomi- nado «franquicia de apoyo» (support franchise). Para fina- les del ejercicio financiero 1995/96, los arrendatarios de 669 bares se hab(cid:237)an adherido al programa de franquicia de apoyo; en ellos se registr(cid:243) un incremento de la factu- raci(cid:243)n correspondiente a barriles del 0,93 %, frente a un descenso del 2,33 % en los bares no participantes. Bass ha estimado que el incremento medio de los beneficios de un arrendatario beneficiario de la franquicia de apoyo fue en 1995/96 de 2 585 libras esterlinas. El aumento total estimado de los beneficios netos generados por el programa asciende, por lo tanto, a 1,7 millones de libras esterlinas, cifra que, si se divide por el nœmero de barri- les suministrados al establecimiento arrendado, arroja un importe de 4,50 libras esterlinas por barril. (91) Algunas observaciones discuten la metodolog(cid:237)a utilizada para calcular el beneficio de la franquicia de apoyo. Observan, en particular, que la Comisi(cid:243)n no ha anali- zado si hay algœn incremento en el nœmero que resulte imputable a la franquicia de apoyo; por ejemplo, podr(cid:237)a atribuirse a la inversi(cid:243)n, que el arrendatario sufraga mediante un incremento del alquiler. El contable y los arrendatarios rebaten asimismo las cifras proporcionadas por Bass respecto del incremento del beneficio neto de un arrendatario t(cid:237)pico, y afirman que la cifra real proba- blemente se aproxima mÆs a las 775 libras esterlinas por aæo que a las citadas 2 585. Por otra parte, debe tenerse en cuenta la reducci(cid:243)n del 2,93 % en las ventas de barril registrada en los bares no participantes. Esto se reducir(cid:237)a a una ca(cid:237)da del volumen de negocio y a una ca(cid:237)da de 2 639 libras esterlinas en los beneficios. Por consiguiente, los arrendatarios y el contable afirman que habr(cid:237)a una reducci(cid:243)n de 2 283 barriles, lo que no puede suponer una ventaja para los arrendatarios de Bass. (92) La Comisi(cid:243)n ha examinado varios mØtodos para calcular la ventaja de la franquicia de apoyo, y ha determinado que el relativo a la elevaci(cid:243)n del volumen y del beneficio es el mÆs sencillo y mÆs preciso estad(cid:237)sticamente para calcular los valores medios. Los elementos de doble similar el recuento no tienen peso estad(cid:237)stico. Es nœmero de arrendatarios que participan en la franquicia de apoyo y de aquellos que han decidido no hacerlo y son beneficiarios de inversiones. No hay diferencias sig- nificativas entre el perfil de inversi(cid:243)n de los dos tipos de establecimiento. Otros mØtodos para calcular esta ven- taja arrojar(cid:237)an resultados comparables. (93) Los datos utilizados por la Comisi(cid:243)n se basan en rendi- mientos reales, por lo que consideramos que los cÆlculos para determinar el incremento medio del beneficio neto de un arrendatario t(cid:237)pico son bastante precisos. Los datos correspondientes a la franquicia de apoyo ponen de manifiesto el incremento de las ventajas que puede obtener un arrendatario decidido a participar. Es inco- rrecto deducir la reducci(cid:243)n estimada en el nœmero de barriles para aquellos arrendatarios que han optado por no participar en el programa. Apoyo operativo directo (94) Bass ha hecho una estimaci(cid:243)n del valor que suponen para el arrendatario el apoyo operativo directo en los aæos citados tomando un 75 % de los costes totales de personal (salarios mÆs beneficios y otros gastos) de la plantilla de la Oficina de arrendamientos de Bass, consti- tuida por empleados directamente ocupados en el fomento y el desarrollo econ(cid:243)mico de los arrendatarios. Entre estos empleados figuran directores y gerentes comerciales, promotores, agentes de la propiedad y expertos inmobiliarios, empleados encargados de los ser- vicios de restauraci(cid:243)n, de la formaci(cid:243)n de los arrendata- rios y asesores en materia de traspasos, promociones y relaciones pœblicas. (95) Las observaciones basadas en el modelo suelen alegar que el apoyo operativo directo ofrecido por Bass no pre- senta ventajas. (96) Otras observaciones de arrendatarios indican que los empleados de Bass mencionados en la Comunicaci(cid:243)n tienen por misi(cid:243)n defender los intereses de Bass, y supervisan la vinculaci(cid:243)n y el arrendamiento. Por otra parte, los gastos de funcionamiento para explotar los establecimientos vinculados no pueden considerarse como ventaja para los arrendatarios vinculados. (97) Algunos arrendatarios y el contable afirman asimismo que los arrendatarios reciben un asesoramiento mejor y mÆs barato si lo recaban de profesionales independientes y, ademÆs, cuentan con la cobertura de un seguro de responsabilidad profesional que Bass no puede propor- cionar porque ello supondr(cid:237)a un conflicto con su calidad de arrendador. El perito recabado por Bass intentarÆ ase- gurarse su propio empleo futuro presionando para que se realicen obras, por cuenta del arrendatario, que en realidad podr(cid:237)an ejecutarse de otra forma mucho mÆs econ(cid:243)mica. (98) La Comisi(cid:243)n calcul(cid:243) las subvenciones operativas directas basÆndose en la plantilla de la Oficina de arrendamien- tos de Bass que realiza alguna aportaci(cid:243)n al negocio de un arrendatario. El director comercial es el principal punto de comunicaci(cid:243)n entre el arrendatario y la Ofi- cina de arrendamientos de Bass. A ra(cid:237)z de estas observa- ciones, la Comisi(cid:243)n pidi(cid:243) a Bass como muestra una des- cripci(cid:243)n de funciones en la que se especificaran las res- ponsabilidades del director comercial, as(cid:237) como las horas de trabajo y el porcentaje de tiempo dedicado a cada funci(cid:243)n. De esta descripci(cid:243)n la Comisi(cid:243)n sac(cid:243) la conclu- si(cid:243)n conservadora de que el director comercial dedica al menos un 68 % de su tiempo a trabajar para los arrenda- tarios. As(cid:237) pues, se recalcularon en consecuencia las cifras en libras esterlinas por barril que figuran en el cuadro 3. Costes de instalaci(cid:243)n y desarrollo (99) Bass ofrece su apoyo a los nuevos arrendatarios facili- tÆndoles documentaci(cid:243)n y asesoramiento y participando L 186/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 7. 1999 en los gastos de desarrollo, administraci(cid:243)n y publicaci(cid:243)n derivados de las nuevas iniciativas, y tambiØn en los cos- tes de formaci(cid:243)n; a los arrendatarios existentes les con- cede premios anuales de mØritos. (100) Las observaciones basadas en el modelo indican que esto no se traduce en ventajas. No se han facilitado pruebas para respaldar esta afirmaci(cid:243)n. (101) Algunas observaciones, as(cid:237) como el contable, afirman que la mayor parte de los gastos del arrendador suelen producirse en el momento de celebrar el contrato de arrendamiento con el arrendatario. Se trata de un coste de carÆcter œnico que no deber(cid:237)a imputarse a las venta- jas de coste por barril. Por otra parte, incumbe a Bass el gasto de uniformizar la explotaci(cid:243)n de los establecimien- tos arrendados. (102) Segœn ellos, Bass afirma producir tablas de evaluaci(cid:243)n y sufragar los gastos de imprenta en relaci(cid:243)n con las nue- vas iniciativas, ademÆs de los gastos anuales de acredi- taci(cid:243)n. Se trata de gastos que Bass deber(cid:237)a asumir en su calidad de arrendador y cervecera. (103) Hay que subrayar que las observaciones no refrendaron sus alegaciones con pruebas documentales. Debe quedar claro que estos gastos no tienen por objeto uniformizar la explotaci(cid:243)n de los establecimientos vinculados de Bass. AdemÆs, son gastos que normalmente asumir(cid:237)a el arrendatario, y no el arrendador como afirma el con- table. Por otra parte, afirmar que estos gastos tienen carÆcter œnico pasa por alto la contribuci(cid:243)n de las accio- nes de desarrollo y formaci(cid:243)n en curso. Promociones (104) Desde la fecha en que entraron en vigor los arrenda- mientos modelo, Bass ha lanzado ofertas y promociones especiales destinadas exclusivamente a sus arrendatarios a nivel nacional, regional o local. El objetivo de estas promociones es aumentar el volumen de negocios de los mismos. (105) Las observaciones basadas en el modelo generalmente han dado un valor nulo a estas promociones. (106) Algunas observaciones afirman que es prÆctica comœn entre todos los fabricantes ofrecer promociones a los revendedores al objeto de popularizar sus productos. Se aduce que, por consiguiente, la inclusi(cid:243)n de este extremo en la evaluaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n es incorrecta. (107) La Comisi(cid:243)n replica a esto que, tal como se indica en la Comunicaci(cid:243)n, las promociones y las acciones de merca- dotecnica incluidas en el anÆlisis se ofrecen a los arren- datarios de Bass con carÆcter exclusivo. La informaci(cid:243)n que la Comisi(cid:243)n ha recibido de Bass sugiere que, efecti- vamente, algunos de los arrendatarios que han presen- tado una denuncia oficial han aceptado material de pro- moci(cid:243)n, e incluso existencias gratuitas, y que tambiØn se han ofrecido algunas promociones de producto a travØs de llamadas semanales de televenta. (108) El resultado de esta evaluaci(cid:243)n del diferencial de precios as(cid:237) como las ventajas compensatorias figuran en el cua- dro siguiente: Cuadro 3 Diferencial de precios y ventajas compensatorias 1990/91 1991/92 1992/93 1993/94 1994/95 1995/96 1996/97 (en libras esterlinas) 19 16 2 0 2 0 2 0 0 3 22 15 2 0 4 0 2 0 1 1 26 19 2 0 1 0 3 0 2 1 35 23 3 0 1 0 3 1 2 ﬂ2 41 22 7 1 1 4 5 1 3 3 45 22 7 3 2 5 4 1 4 3 48 24 11 1 0 4 5 0 5 2 Diferencial de precio Subvenci(cid:243)n de alquiler Servicios de valor aæadido Inversiones Reparaciones Franquicia de apoyo Apoyo operativo directo Costes de establecimiento Promociones Conclusi(cid:243)n 19. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 186/15 (109) Hay otras posibles ventajas compensatorias que no se han incluido en el cuadro 3. No ha sido necesario incluir las ventajas compensatorias que se describen a continuaci(cid:243)n puesto que las arriba reflejadas compensan ampliamente el diferencial de precio. (110) Bass ofrece a sus arrendatarios apoyo y ventajas adicio- nales financiando los gastos de las instalaciones y acce- sorios de aquellos que se encuentren en dificultades, as(cid:237) como ayudas puntuales de relaciones pœblicas, un fondo de carÆcter solidario y, hasta finales de 1994, un servicio de asesoramiento jur(cid:237)dico para arrendatarios y posibles arrendatarios. Algunas observaciones comentan que no hay necesidad de un servicio de asesoramiento jur(cid:237)dico cuando un arrendatario competente cumple las obliga- ciones legales del contrato de arrendamiento. TambiØn se seæala que Bass no deber(cid:237)a asesorar a sus arrendata- rios sobre asuntos jur(cid:237)dicos que puedan dar lugar a un conflicto de intereses. No obstante, hay que observar que el negocio de Bass y los proveedores de asesora- miento jur(cid:237)dico son entidades separadas. (111) Finalmente, los arrendatarios de Bass tambiØn han redu- cido la inestabilidad de los beneficios derivados de la venta de cerveza debido a un margen de beneficios sobre la cerveza menor que el de los operadores de los establecimientos libres, lo que, combinado con unos costes fijos (alquileres) inferiores, disminuye los riesgos de una inversi(cid:243)n en un establecimiento de Bass. II FUNDAMENTOS DE DERECHO A. APARTADO 1 DEL ART˝CULO 81 1. Mercado de referencia 1. 1. Mercado de productos de referencia (112) El mercado de productos de referencia abarca, en princi- pio, todos los bienes o servicios que el consumidor con- sidera, por sus caracter(cid:237)sticas, precio o uso que se pre- tende hacer de ellos, razonablemente intercambiables entre si (19). Como sostuvo el Tribunal de Justicia en la sentencia Delimitis (20), «el mercado de referencia se define, en primer lugar, en funci(cid:243)n de la naturaleza de la actividad econ(cid:243)mica de que se trate, en este caso la venta de cerveza. (cid:201)sta se lleva a cabo tanto por la v(cid:237)a del comercio al por menor como por la de los estableci- mientos de bebidas. Desde el punto de vista del consu- midor, el sector de los establecimientos de bebidas, que comprende especialmente los bares (21) y restaurantes, se distingue del sector del comercio al por menor, en que la venta en los establecimientos de bebidas estÆ asociada no s(cid:243)lo a la mera compra de una mercanc(cid:237)a sino asi- (19) Asunto 27/76: United Brands Company contra Comisi(cid:243)n (Recopi- laci(cid:243)n 1978, p. 207, apartado 12). (20) Asunto C-234/89: Stergios Delimitis contra Henninger Br(cid:228)u (Reco- pilaci(cid:243)n 1991, p. I-935, apartado 16). (21) La versi(cid:243)n alemana (lengua de procedimiento) de la sentencia emplea el tØrmino (cid:147)Schankwirtschaften(cid:148), mientras que la francesa, lengua de trabajo del Tribunal, emplea (cid:147)cafØs(cid:148). mismo a la prestaci(cid:243)n de servicios, y en que el consumo de cerveza en los establecimientos de bebidas no depende bÆsicamente de consideraciones de carÆcter econ(cid:243)mico. Esta especificidad de las ventas en los esta- blecimientos de bebidas se confirma por el hecho de que las empresas cerveceras han organizado sistemas de distribuci(cid:243)n propios para este sector, que precisa instala- ciones especiales, y de que los precios practicados en este sector son, en general, superiores a los practicados para las ventas en el comercio al por menor. ». (113) En atenci(cid:243)n al sistema de licencias espec(cid:237)fico del Reino Unido, se ha de precisar quØ secciones de los tres tipos distintos de establecimientos expendedores de bebidas (considerando 25) forman el mercado de productos de referencia de «bares y restaurantes». A este respecto se hace referencia al punto 43 de la Comunicaci(cid:243)n sobre los Reglamentos en el que se afirma que el concepto de «locales para la venta y el consumo de bebidas com- prende todos los locales con licencia que se utilicen al efecto. TambiØn se incluyen los clubes privados». Eso es algo comprensible, ya que todos estos puntos de venta, en los que tambiØn se incluyen los establecimientos con licencias restringidas, tienen en comœn que las bebidas se adquieren para ser consumidas dentro del local y que en ellos existe un componente sustancial de prestaci(cid:243)n de servicios. La Comisi(cid:243)n reconoce que los precios de la cerveza consumida en los clubes se sitœan por debajo de los aplicados en los bares. En diciembre de 1994 supo- n(cid:237)an entre un 82 % y un 83 % de los practicados en los bares (22). No obstante, este dato refleja en gran medida el hecho de que se trata de establecimientos sin Ænimo de lucro. Los precios de la cerveza practicados en los clubes siguen siendo superiores a los de los supermerca- dos en raz(cid:243)n del componente de prestaci(cid:243)n en los pri- meros. Por otra parte, el sistema espec(cid:237)fico de distribu- ci(cid:243)n para todo el sector de consumo in situ, clubes incluidos, es el mismo: las instalaciones especiales para la expedici(cid:243)n de cerveza de barril, las listas de precios de la cerveza fabridada por la empresa y la existencia de v(cid:237)nculos por prØstamos. (114) De todo ello se deduce que el mercado de referencia es el de distribuci(cid:243)n de cerveza en locales destinados a la venta y el consumo de bebidas (todo el mercado de con- sumo in situ). Como se afirm(cid:243) en la sentencia Delimi- tis (23), esta conclusi(cid:243)n no se ve afectada por la existen- cia de cierto solapamiento entre este sector y el del con- sumo fuera de establecimientos, especialmente en la medida en que las ventas al por menor hacen posible que nuevos competidores den a conocer sus marcas y utilicen su renombre para poder acceder al mercado de venta y consumo de bebidas en establecimientos. 1. 2. Mercado geogrÆfico de referencia (115) Las condiciones competitivas objetivas de la oferta y la demanda en el suministro de cerveza al sector de con- (22) Extractos del estudio de Stats MR sobre los precios al por menor, remitido por una cervecera nacional a la OFT. (23) VØase la nota 20, en el considerando 17. L 186/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 7. 1999 sumo in situ var(cid:237)an considerablemente en las distintas zonas de la Uni(cid:243)n Europea. Como ha observado el Tri- bunal de Justicia en el apartado 18 de la sentencia Deli- mitis, la mayor parte de los acuerdos de suministro de cerveza aœn se celebran a nivel nacional. De ello se deduce que al aplicar las normas comunitarias de com- petencia se ha de tener en cuenta el mercado britÆnico de distribuci(cid:243)n de cerveza en locales destinados a la venta y el consumo de bebidas. (116) El mercado de la cerveza del Reino Unido tambiØn se diferencia de los de los demÆs Estados miembros como consecuencia de las (cid:211)rdenes (considerando 18), el ele- vado consumo de cerveza de barril (considerando 21), (con- la presencia de empresas gestoras de bares siderando 24), las normas de concesi(cid:243)n de licencias a los bares (considerando 25) y la variedad de tipos de ale que se ofrecen (considerando 43). 2. Acuerdos entre empresas (117) Bass y los arrendatarios son empresas segœn lo dispuesto en el apartado 1 del art(cid:237)culo 81. (118) Los contratos de arrendamiento celebrados entre Bass y los arrendatarios con arreglo a los modelos anterior- mente descritos son acuerdos segœn lo dispuesto en el apartado 1 del art(cid:237)culo 81. de venta: a) ninguna cerveza de un tipo especificado que no estØ suministrada por Bass o sus representan- tes; o b) ninguna otra cerveza, a menos que: i) vaya envasada en botellines, latas u otros contenedores pequeæos, o ii) estØ envasada en barril y la venta de tal cerveza de barril sea habitual o resulte necesaria para satisfacer una demanda suficiente en el local del arrendatario (prohibici(cid:243)n de competencia). (120) Se puede seæalar que, al margen de la prohibici(cid:243)n expl(cid:237)- cita de competencia con relaci(cid:243)n a determinados tipos especificados de cerveza, la obligaci(cid:243)n de compra exclu- siva se ha formulado de tal forma que ya incluye impl(cid:237)- citamente una prohibici(cid:243)n de competencia, que se ha traducido en la expresi(cid:243)n «las cervezas especificadas». (121) Debido a la obligaci(cid:243)n de compra exclusiva, los arrenda- tarios no estÆn autorizados a aceptar ofertas de produc- tos sujetos a contratos procedentes de otros proveedo- res. Se proh(cid:237)be la competencia por captar arrendatarios entre la cervecera y otros mayoristas que ofrecen las mismas marcas (restricci(cid:243)n de la competencia dentro de una misma marca). (122) La prohibici(cid:243)n expl(cid:237)cita e impl(cid:237)cita de competencia en relaci(cid:243)n con determinados tipos de cerveza, es decir, la prohibici(cid:243)n de que los arrendatarios adquieran otras marcas de determinados tipos a otros fabricantes de cer- veza, restringe la competencia entre las distintas marcas. Si bien las disposiciones contractuales relativas a la com- pra de tipos no especificados imponen a los arrendata- rios algunos obstÆculos administrativos, no les restringen la libertad de ofrecer en sus locales tales tipos. Por con- siguiente, estas clÆusulas no restringen la competencia. 3. Consecuencias negativas que las principales restric- ciones tienen sobre la competencia 3. 1. Descripci(cid:243)n y naturaleza de las principales res- tricciones 3. 2. Efecto restrictivo (119) Los contratos de suministro de cerveza, como son los arrendamientos, se suelen definir haciendo referencia a la obligaci(cid:243)n de compra exclusiva que, en tØrminos generales, va acompaæada de una prohibici(cid:243)n de compe- tencia (24). Estas clÆusulas se formulan en el contrato de arrendamiento como sigue (considerandos 43 y 44): (cid:151) el arrendatario debe adquirir de Bass o de su repre- sentante y de ninguna otra persona o empresa las cervezas que necesite (salvo la cerveza alternativa) para la venta en sus locales; en la prÆctica, la cerve- cera estÆ facultada para aæadir, sustituir o eliminar las marcas de un tipo especificado en la lista de pre- cios de la empresa (obligaci(cid:243)n de compra exclusiva); (cid:151) el arrendatario no debe vender o exponer para la venta en sus locales o introducir en ellos con fines (24) VØase la nota 20 en el considerando 10. (123) Una vez definido el carÆcter de la restricci(cid:243)n de la com- petencia provocada por la red de arrendamientos de la compaæ(cid:237)a cervecera, se han de demostrar los efectos res- trictivos producidos entre los minoristas y los proveedo- res del mercado de referencia (25). (124) En el asunto Brasserie De Haecht contra Wilkin (26), el Tribunal de Justicia sostuvo que las consecuencias de un contrato de suministro de cerveza ten(cid:237)an que evaluarse en el contexto econ(cid:243)mico y jur(cid:237)dico en el que se produ- c(cid:237)an, ya que, unidas a otras, podr(cid:237)an producir un efecto acumulativo sobre la competencia. Por ello es necesario evaluar en primer lugar las consecuencias generales de todas las redes en el Reino Unido. No obstante, de esta (25) VØase tambiØn el apartado 13 de la sentencia Delimitis: «Si bien los acuerdos de este tipo [suministro exclusivo de cerveza] no tie- nen por objeto restringir sentido del apartado 1 del art(cid:237)culo 81, no obstante, es preciso verificar si no tienen por efecto impedirla, restringirla o falsear su libre juego. » la competencia, en el (26) Asunto 23/67 (Recopilaci(cid:243)n 1967, p. 407). 19. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 186/17 sentencia tambiØn se desprende que el efecto acumula- tivo de varios acuerdos similares no constituye sino un factor entre otros a la hora de analizar si se impide, res- tringe o falsea la competencia (27). 3. 2. 1. Efecto acumulativo de varias redes similares (125) Lo que se pretende lograr con esta evaluaci(cid:243)n es calcular el grado de restricci(cid:243)n del mercado britÆnico de con- sumo in situ, as(cid:237) como los obstÆculos con que se encuentran otros fabricantes de cerveza, ya sean nacio- nales o extranjeros, para acceder al mercado de con- sumo in situ de forma independiente, como resultado del efecto acumulativo de todas las redes de las cervece- ras. Dicho de otro modo, lo evaluaci(cid:243)n estÆ relacionada con la posibilidad de que esas otras cerveceras lleguen al consumidor final en unas condiciones competitivas (28) definidas de forma independiente por la cervecera de que se trate. (126) AdemÆs, como Bass notific(cid:243) los arrendamientos para conseguir una exenci(cid:243)n con efecto a partir de la fecha de celebraci(cid:243)n de los acuerdos, esta evaluaci(cid:243)n debe remontarse a 1991, aæo de introducci(cid:243)n de los arrenda- mientos. gestionados (127) El efecto restrictivo producido por las redes de contratos de las cerveceras adopta diferentes formas. En primer lugar, se comprueba una integraci(cid:243)n vertical de las cer- veceras del Reino Unido que alcanza el nivel minorista. Este tipo de integraci(cid:243)n vertical se concreta en bares En directamente segundo lugar, la red tambiØn celebra «acuerdos vertica- les» a dos niveles. Ya sea de forma directa con estableci- mientos al por menor mediante v(cid:237)nculos por prØstamos, ya sea a nivel mayorista mediante acuerdos de suminis- tro que conllevan un v(cid:237)nculo (obligaciones de compra exclusiva, de compra m(cid:237)nima, de almacenamiento, etc. ), celebrados empresas explotadoras de bares que no fabrican cerveza u otras cerveceras en su funci(cid:243)n mayorista. con mayoristas «tradicionales», vinculados. otros y (128) Como se oberva en el cuadro 2 (considerando 26), las ventas de los establecimientos vinculados a cerveceras y de los gestionados directamente representaron en 1985 alrededor del 55 % de las ventas en el sector de consumo in situ. Los establecimientos con vinculaci(cid:243)n por prØsta- mos alcanzaron ese aæo otro 22 %. Habida cuenta de que antes de la introducci(cid:243)n de las (cid:211)rdenes los cambios producidos en la situaci(cid:243)n del sector de consumo in situ en el Reino Unido hab(cid:237)an sido escasos, se considera que los datos de 1990 son representativos al menos para el per(cid:237)odo 1985-1989. En 1990 aœn no se hab(cid:237)an aplicado plenamente las (cid:211)rdenes, por lo que, aunque la situaci(cid:243)n estaba empezando a cambiar en relaci(cid:243)n con la de los aæos anteriores, se puede calcular que cerca del 70 % del consumo de cerveza en el sector de consumo in situ segu(cid:237)a teniendo lugar en puntos de venta vinculados. (129) Por lo que respecta a 1997, œltimo aæo del que se dis- pone de este tipo de datos, los establecimientos vincula- dos a las cerveceras o los gestionados directamente por ellas dan cuenta del 27,2 % del volumen total. Los esta- blecimientos con vinculaci(cid:243)n por prØstamos suponen el 18,1 %. Una proporci(cid:243)n no determinable del volumen correspondiente a los v(cid:237)nculos por prØstamos no estÆ sujeto a compromiso jur(cid:237)dico vinculante del minorista (considerando 28) (29), aunque es muy probable que tal compromiso abarque al menos el 10 % del flujo total del sector de consumo in situ. Por consiguiente, se ha de concluir que las cerveceras del Reino Unido vinculan directamente un mÆximo del 45,3 % (aunque lo mÆs probable es que, como m(cid:237)nimo, vinculen un 37 %). La importancia de esta cifra en el mercado de consumo in situ del Reino Unido hace que otras cerveceras no pue- dan acceder directamente al mercado minorista. (130) Se ha alegado que, dado que las (cid:211)rdenes hacen posible rescindir las vinculaciones por prØstamos con un prea- viso de tres meses, ya no deber(cid:237)a considerarse que estas vinculaciones entorpecen el acceso. (131) La Comisi(cid:243)n acepta que no siempre se excluye el acceso independiente a los puntos de venta vinculados por prØstamos, dado que un nœmero no identificado de los acuerdos de vinculaci(cid:243)n por prØstamos es de carÆcter no exclusivo (30). No obstante, por lo que se refiere a los acuerdos no exclusivos, la posibilidad de que otras cer- veceras accedan directamente al consumidor final en condiciones competitivas definidas de forma indepen- diente es escasa. (132) La Comisi(cid:243)n reconoce tambiØn que las (cid:211)rdenes facilitan la posibilidad de rescindir una vinculaci(cid:243)n por prØstamo. No obstante, la duraci(cid:243)n media de cuatro aæos sugiere que la relaci(cid:243)n contractual no tiene un carÆcter ef(cid:237)mero. Por otra parte, la cervecera que desee acceder de forma independiente a un establecimiento vinculado por prØs- (27) VØase la nota 20, en el considerando 14. (28) Por lo que respecta a la pol(cid:237)tica de competencia, los parÆmetros principales son los genØricos above the line: posicionamiento global de la marca (precios incluidos), pol(cid:237)tica general de mercadotecnia (concepto publicitario, publicidad a nivel nacional, promociones), en oposici(cid:243)n a los espec(cid:237)ficos below the line, que es un tipo de mer- cadotecnia orientado al «punto de venta». (29) El nexo intr(cid:237)nseco que existe entre la vinculaci(cid:243)n por prØstamos y el volumen real adquirido es innegable, como demuestra la incapa- cidad de las cerveceras de disociar ambos elementos en sus cuentas internas. (30) Este tipo de acceso podr(cid:237)a quedar excluido en la prÆctica mediante mœltiples prØstamos no exclusivos. L 186/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 7. 1999 tamos ha de ofrecer al explotador del bar de que se trate los medios financieros para reembolsar el primer prØs- tamo (lo mÆs probable es que sea mediante una nueva obligaci(cid:243)n de prØstamo). As(cid:237) pues, la competencia entre estas cerveceras no se circunscribe a la calidad ni al pre- cio (directo) de la cerveza, sino que exige que tambiØn la otra cervecera ofrezca vinculaciones por prØstamos. AdemÆs, se ha de subrayar que este tipo de acceso inde- pendiente a un local vinculado por prØstamos s(cid:243)lo tiene sentido si la cervecera dispone de todos o la mayor(cid:237)a de tipos de cerveza que normalmente ponen a disposici(cid:243)n del pœblico, dado que, de no ser as(cid:237), el coste financiero total del prØstamo tendr(cid:237)a que cubrirse con la venta de una marca (o un cierto nœmero de marcas). (133) No se cuestiona la posibilidad de que, aun as(cid:237), el volu- men vinculado ofrezca acceso indirecto a otras cervece- ras en la medida en que la cervecera o el mayorista que impone el v(cid:237)nculo (mediante propiedad o prØstamos) estØ dispuesto a suministrar a sus puntos de venta vincu- lados cerveza de otros fabricantes. No obstante, la eva- luaci(cid:243)n sobre el efecto de restricci(cid:243)n debe centrarse en las posibilidades de acceso independiente para otras cer- veceras, que evidentemente no procede de la coopera- ci(cid:243)n «horizontal» entre competidores. Este tipo de coo- peraci(cid:243)n puede limitar el nivel de la competencia entre marcas de las distintas cerveceras, y el fabricante que impone el v(cid:237)nculo s(cid:243)lo aceptarÆ en sus locales cervezas de otro fabricante si ello revierte en su propio interØs. (134) AdemÆs de los v(cid:237)nculos directos (locales gestionados y arrendados y v(cid:237)nculos por prØstamos) establecidos por las cerveceras del Reino Unido con los establecimientos al por menor, se ha de hacer referencia al 19,7 % (en 1997) distribuido a travØs de los establecimientos perte- necientes o gestionados directamente por empresas pro- pietarias de bares pero no productoras de cerveza. Se estima que el volumen correspondiente a los acuerdos de suministro con «v(cid:237)nculo» entre cadenas de bares y cerveceras asciende al 13 % aproximadamente. En este porcentaje se incluye el volumen total de Inntrepreneur Pub Company Limited, Spring Estates Limited y Allied Domecq Retailing. Todas estas empresas tuvieron que adquirir en 1997 (31) a una œnica cervecera nacional casi toda la cerveza consumida en sus locales. TambiØn se incluyen las estimaciones de los suministros sujetos a restricciones cuatro cerveceras nacionales con otras cadenas de bares. contractuales de las considerablemente en las posibilidades de acceso inde- pendiente al mercado de consumo in situ del Reino Unido. 3. 2. 2. Otros factores (136) El Tribunal de Justicia tambiØn sostuvo que, segœn lo confirmado en œltimo lugar en la citada sentencia Deli- mitis, el efecto de la red de acuerdos de compra exclusi- vos es solamente un factor, entre otros, del contexto econ(cid:243)mico y legal que debe valorarse en un acuerdo. Los demÆs elementos que se han de tener en cuenta son, en primer lugar, los relacionados con las oportunidades de acceso y, en segundo tØrmino, las condiciones de competencia en las que operan las distintas fuerzas en el mercado de referencia. 3. 2. 2. 1. Posibilidades de acceso (137) El apartado 21 de la sentencia Delimitis hizo referencia a «las posibilidades reales y concretas para que un nuevo competidor se infiltre en el haz de contratos gracias a la adquisici(cid:243)n de una fÆbrica de cerveza ya implantada en el mercado con toda su cadena de puntos de venta, o de eludir el haz de contratos mediante la apertura de nue- vos establecimientos de bebidas. A estos efectos, es pre- ciso tomar en consideraci(cid:243)n las normativas y los acuer- dos relativos a la adquisici(cid:243)n de sociedades y al estable- cimiento de puntos de venta, as(cid:237) como el nœmero m(cid:237)nimo de puntos de venta necesario para la explo- taci(cid:243)n rentable de un sistema de distribuci(cid:243)n. La presen- cia de mayoristas de cerveza no vinculados a producto- res activos en el mercado constituye asimismo un factor que puede facilitar el acceso de un nuevo productor a este mercado, ya que aquØl se puede beneficiar de los circuitos de venta explotados por estos mayoristas para la distribuci(cid:243)n de su propia cerveza». (135) Por lo tanto, se puede concluir que en 1997 un mÆximo del 58 % aproximadamente (aunque mÆs probablemente al menos un 50 %) del volumen de cerveza correspon- diente al sector de consumo in situ del Reino Unido segu(cid:237)a suministrÆndose mediante vinculaciones de las cerveceras. Por consiguiente, desde 1990, los acuerdos vinculantes celebrados por las cerveceras han influido (31) El acuerdo de suministro exclusivo para los establecimientos de Inntrepreneur y Spring finaliz(cid:243) el 28 de marzo de 1997, y el de los establecimientos de Allied Domecq el 12 de diciembre de 1997. (138) No es fÆcil abrir un nœmero sustancial de bares en un par de aæos debido a las normas de concesi(cid:243)n de autori- zaci(cid:243)n (vØase el considerando 33). Por otra parte, aun- que los bares del Reino Unido cambian de mano con frecuencia y se ha vendido en operaciones individuales un nœmero elevado de bares, hay que hacer hincapiØ en que la inversi(cid:243)n que tendr(cid:237)a que desembolsar todo nuevo competidor para adquirir una red de estableci- mientos o para abrir nuevos bares es muy elevada (32) e implicar(cid:237)a de hecho un cambio de orientaci(cid:243)n, ya que (32) El precio medio de venta de un bar privado sin vinculos en el Reino Unido ronda las 200 000 libras esterlinas (fuente: Fleurets). 19. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 186/19 pasar(cid:237)a de ser un productor de cerveza a convertirse tambiØn en minorista. AdemÆs, ello requerir(cid:237)a instituir unos nexos horizontales con otras cerveceras del Reino Unido para poder suministrar todos los tipos diferentes de cerveza propios de estos establecimientos, dado que los nuevos competidores (especialmente los extranjeros) tenderÆn a ofrecer determinadas marcas, en lugar de toda la gama de cervezas que se consumen habitual- mente en el Reino Unido. (139) Si bien en los œltimos aæos se han producido algunas absorciones directas de cerveceras del Reino Unido (con sus locales vinculados) por parte de empresas extranje- ras, en la mayor(cid:237)a de los casos Østas las han enajenado posteriormente (as(cid:237) ha sucedido con la participaci(cid:243)n de la cervecera neerlandesa Grolsch en Ruddles y la austra- liana Foster’s en Courage). (140) AdemÆs, el papel relativamente poco importante que desempeæan los mayoristas «tradicionales» en la distribu- ci(cid:243)n de cerveza en el Reino Unido (considerando 23) dificulta la introducci(cid:243)n independiente en el mercado por parte de cerveceras extranjeras o de nuevos produc- tores de cerveza. (141) Por consiguiente, en la mayor(cid:237)a de los casos las cervece- ras extranjeras autorizan a una de las grandes producto- ras del Reino Unido a fabricar y distribuir sus productos en este pa(cid:237)s, con lo que logran acceder a sus bares y a las sin los bares v(cid:237)nculos. En estas circunstancias, la cervecera britÆnica tendrÆ una gran influencia en el posicionamiento y la mercadotecnia (publicidad) de la marca extranjera. instalaciones de distribuci(cid:243)n de (142) La Comisi(cid:243)n acepta que la importancia creciente del volumen de ventas al por menor en establecimientos explotados por cadenas de bares no productoras de cer- veza ofrece, al menos en teor(cid:237)a, mayores posibilidades a otras cerveceras de acceso al consumidor britÆnico de cerveza in situ. Para un reciØn llegado al mercado, aun- que s(cid:243)lo disponga de una marca, resulta en efecto mucho mÆs fÆcil celebrar un acuerdo con una cadena de bares y as(cid:237) lograr acceder a toda la red, que hacerlo con distintos establecimientos individualmente. No obstante, con- seæalado anteriormente como se ha siderando 135, no se puede calcular con precisi(cid:243)n la apertura concreta de este segmento del mercado. Por otro lado, una cervecera deseosa de proveer a cadenas de bares sin recurrir a su propia infraestructura se ver(cid:237)a obligada a organizar la distribuci(cid:243)n (vØanse tambiØn los considerandos 24 y 33). en el 3. 2. 2. 2. Juego de la competencia en el marcado (33) (143) La industria cervecera del Reino Unido ha venido atrave- sando un proceso de concentraci(cid:243)n (considerando 22). Asimismo, es probable que tanto la demanda general de cerveza como el mercado de consumo in situ sigan su tendencia a la baja o, en el mejor de los casos, se man- tengan estables (considerando 19). AdemÆs, el gasto cada vez mayor que se ha de dedicar a publicidad para la promoci(cid:243)n de una œnica marca (coste con pØrdida) ofrece a las cerveceras extranjeras un incentivo adicional para introducirse en el mercado mediante acuerdos de licencia. Por œltimo, las posibilidades de utilizar el renombre adquirido en el mercado de la venta de cer- veza fuera de los establecimientos para poder acceder al de consumo in situ son menores en el Reino Unido que en la mayor(cid:237)a de los demÆs pa(cid:237)ses europeos, habida cuenta de que el primer sector s(cid:243)lo representa el 27 % de las ventas totales de cerveza (considerando 19). 3. 3. Conclusi(cid:243)n relativa al primer criterio Delimitis (144) Cabe por consiguiente concluir que un anÆlisis de todos los acuerdos vinculantes, incluidos los de suministro de cerveza aunque sin circunscribirse a ellos, de los demÆs factores pertinentes en el contexto econ(cid:243)mico y jur(cid:237)dico del mercado de consumo in situ del Reino Unido, as(cid:237) como de reciente disponible, demuestra que los acuerdos con vinculaci(cid:243)n de las cer- veceras ten(cid:237)an en 1990 y siguen teniendo en la actuali- dad un efecto acumulativo que entorpece considerable- mente el acceso independiente al mercado de los nuevos competidores, tanto nacionales como forÆneos. la informaci(cid:243)n mÆs 3. 4. Contribuci(cid:243)n significativa (145) Ahora es preciso evaluar, como aclar(cid:243) el Tribunal de Justicia en el apartado 24 de la sentencia Delimitis, «en quØ medida los contratos celebrados por la fÆbrica de cerveza de que se trate contribuyen al efecto acumula- tivo producido, a este respecto, por el conjunto de con- tratos similares observados en este mercado. La respon- sabilidad de este efecto de cierre del mercado debe imputarse, conforme a las normas sobre competencia comunitarias, a las fÆbricas de cerveza que contribuyen al mismo de manera significativa. Los contratos de sumi- nistro celebrados por las fÆbricas de cerveza cuya contri- buci(cid:243)n al efecto acumulativo es insignificante no entran, por tanto, dentro de la prohibici(cid:243)n del apartado 1 del art(cid:237)culo 85». Por consiguiente, al evaluar en quØ medida contribuye al citado efecto determinada cervecera, en este caso Bass, habrÆ que tener en cuenta la totalidad de su red de v(cid:237)nculos, incluso (aunque no s(cid:243)lo) la obliga- ci(cid:243)n exclusiva de compra y la inherente prohibici(cid:243)n de compentencia de los arrendamientos. Dicho de otro modo, es la red la que, segœn la sentencia Delimitis, «ha de efectuar una contribuci(cid:243)n significativa al efecto de bloqueo provocado por la totalidad de los acuerdos vin- culantes de las cerveceras en su contexto econ(cid:243)mico y jur(cid:237)dico» (34). (33) VØase tambiØn el considerando 22 de la sentencia Delimitis; vØase (34) Penœltima frase del apartado 1 de la parte dispositiva de la senten- la nota 20 a pie de pÆgina. cia. L 186/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 7. 1999 (146) En este modo se tendrÆn en cuenta los efectos produci- dos por la red de Bass en su conjunto; de constatarse la presencia de efectos restrictivos, Østos se atribuir(cid:237)an asi- mismo a cada uno de sus componentes (35). 3. 4. 1. La notificaci(cid:243)n de minimis sobre la cerveza (36) (147) Es evidente que Bass no es una «cervecera pequeæa» tal como se define en la notificaci(cid:243)n, dado que produce mÆs de 200 000 hectolitros anuales y su cuota de mer- cado es superior al 1 % del mercado de consumo in situ del Reino Unido. 3. 4. 2. Evaluaci(cid:243)n individual (148) El Tribunal sostuvo en la sentencia Delimitis (37) que «la importancia de la contribuci(cid:243)n del contrato concreto depende de la posici(cid:243)n de las partes contratantes en el mercado afectado y de la duraci(cid:243)n del contrato». En los apartados 25 y 26 de la sentencia, el Tribunal aclara que «esta posici(cid:243)n no depende s(cid:243)lo de la parcela de mercado de la fÆbrica de cerveza y del grupo al que, en su caso, pertenezca, sino tambiØn del nœmero de puntos de venta vinculados a Østa o a su grupo, en relaci(cid:243)n con el nœmero total de establecimientos de bebidas existentes en el mercado de referencia». En cuanto a la duraci(cid:243)n, el Tribunal indic(cid:243) que «si la duraci(cid:243)n es manifiestamente excesiva con respecto a la duraci(cid:243)n media de los contra- tos de suministro de cerveza generalmente celebrados en el mercado afectado, el contrato concreto estÆ prohibido por el apartado 1 del art(cid:237)culo 85. Una fÆbrica de cerveza que disponga de una parcela de mercado relativamente reducida, que vincula a sus puntos de venta durante muchos aæos, puede, en efecto, contribuir a un cierre de mercado de una manera tan significativa como una fÆbrica de cerveza que tenga una posici(cid:243)n relativamente fuerte en el mercado, que, en cortos intervalos de tiempo, libera regularmente de su vinculaci(cid:243)n sus pun- tos de venta». (149) En los asuntos relativos a los helados alemanes el Tribu- nal de Primera Instancia hizo referencia, al evaluar la contribuci(cid:243)n significativa de las empresas en cuesti(cid:243)n, a «la posici(cid:243)n de fuerza ocupada [por la empresa en cues- ti(cid:243)n] en el mercado de referencia y, en particular, su cuota de mercado» (38). As(cid:237) pues, el Tribunal de Primera (35) El Tribunal de Primera Instancia seæal(cid:243) en los asuntos T-7 y 9/93: Langnese-Iglo y Sch(cid:246)ller (Recopilaci(cid:243)n 1995, pp. II-1539 y 1611, apartados 95 y 129) (en lo sucesivo «los asuntos relativos a los helados alemanes») que «si existe una red de acuerdos similares celebrados por un solo fabricante, las conclusiones en cuanto a los efectos de dicha red en el juego de la competencia se aplicarÆn a todos los contratos individuales que constituyen la red». (36) Punto 40 de la Comunicaci(cid:243)n relativa al Reglamento (DO C 121 de 13. 5. 1992, p. 2) (vØase la nota 14). (37) (cid:218)ltima frase del apartado 1 de la parte dispositiva de la sentencia. (38) Op. cit. , apartado 87 del asunto Sch(cid:246)ller y apartado 112 del asunto Langnese-Iglo; vØase la nota 35. Instancia se ha basado fundamentalmente en el concepto mÆs amplio de la cuota global de mercado. (150) Por consiguiente, al evaluar la contribuci(cid:243)n de una empresa cervercera se ha de tener en cuenta su posici(cid:243)n en el mercado de referencia y, en particular, sus efectos restrictivos sobre el acceso al mercado por medio de acuerdos con v(cid:237)nculo y, en segundo tØrmino, la duraci(cid:243)n de sus acuerdos restrictivos y, especialmente, sus mode- los de contrato. (151) La evaluaci(cid:243)n de la contribuci(cid:243)n de la empresa cerve- cera debe tener en cuenta los establecimientos directa- mente gestionados por ella, aunque este sector no entra dentro del Æmbito de aplicaci(cid:243)n del apartado 1 del art(cid:237)culo 81, al no tratarse de acuerdos celebrados entre operadores independientes. A la hora de analizar los acuerdos notificados (que forman parte de la red de la importancia tomar empresa cervecera), es de especial debidamente en consideraci(cid:243)n el efecto de restricci(cid:243)n provocado por los establecimientos gestionados directa- mente por una cervecera nacional, puesto que las (cid:211)rde- nes limitan el nœmero total de v(cid:237)nculos de propiedad. No obstante, dentro de este l(cid:237)mite la cervecera puede decidir si desea explotar el establecimiento mediante un contrato de arrendamiento o mediante gesti(cid:243)n directa. Por lo tanto, tiene la posibilidad de ofrecer en cualquier momento un contrato de arrendamiento a un estableci- miento que en ese momento estØ siendo gestionado directamente y, una vez expirada la duraci(cid:243)n del con- trato, de convertir el establecimiento arrendado en otro de gesti(cid:243)n directa. (152) Los demÆs segmentos de la «red vinculada» de Bass son sus v(cid:237)nculos por prØstamos y las obligaciones de adquisi- ci(cid:243)n (exclusividad, compra m(cid:237)nima, obligaci(cid:243)n de alma- cenamiento y prohibici(cid:243)n de competencia, etc. ) de sus «socios mayoristas». AdemÆs, al evaluar la presencia en el mercado de una cervecera determinada, tambiØn se puede considerar su cuota global en el mercado de con- sumo in situ del Reino Unido y su cuota del mercado af(cid:237)n de fabricaci(cid:243)n de cerveza en este pa(cid:237)s. suponen, como se indica en el (153) Los 5 555 bares (2 402 de ellos explotados mediante arrendamientos) propiedad de Bass en 1991 y los 4 182 (1 446 arrendados) de 1996/97 suponen el 3,8 % y el 2,88 %, respectivamente, del nœmero total de estableci- mientos expendedores de bebidas alcoh(cid:243)licas. Por otra parte, cuadro 1 (considerando 13), el 24,1 % y el 25,6 % del volumen de consumo in situ en 1990/91 y 1996/97, respectiva- mente (a la parte vinculada correspondi(cid:243) el 3,9 % y el 1,8 %, respectivamente). Las ventas vinculadas de Bass sobre las que la Comisi(cid:243)n dispone de datos, es decir, las anteriores mÆs las de los establecimientos vinculados por prØstamos, suponen el 18 % y el 13,7 %, respectiva- mente, del volumen del mercado de consumo in situ del Reino Unido. El segmento «vinculado» (propiedad, prØs- tamos y gesti(cid:243)n directa) supone, por consiguiente, mÆs de la mitad de las ventas totales de Bass de su cuota del 25,6 % del mercado de consumo in situ. A estas cuotas de mercado ya significativas habr(cid:237)a que aæadir los «v(cid:237)nculos de los socios mayoristas», como se indica en el considerando 152. 19. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 186/21 (154) Por lo que respecta a la duraci(cid:243)n en los segmentos de la red vinculada de Bass, debe entenderse que todos los establecimientos que son propiedad de la empresa man- tienen, en principio, una relaci(cid:243)n indisociable con ella. Ello sucede no s(cid:243)lo con los establecimientos de gesti(cid:243)n directa; tambiØn los bares arrendados volverÆn a entre- garse a otro operador mediante v(cid:237)nculo una vez expi- rado el contrato de arrandamiento (de corto o largo plazo). Los v(cid:237)nculos por prØstamos de Bass duran, por tØrmino medio, ocho aæos. (155) Por consiguiente, se ha de concluir que las ventas vincu- ladas de Bass, de las que los acuerdos notificados consti- tuyen una parte, contribuyen de forma significativa al efecto de restricci(cid:243)n del mercado britÆnico de consumo in situ. En efecto, la obligaci(cid:243)n de compra exclusiva y la prohibici(cid:243)n de competencia que figuran en los arrenda- mientos tienen un efecto restrictivo sobre la competen- cia. 4. Consecuencias que las otras restricciones tienen sobre la competencia 4. 1. Descripci(cid:243)n (156) Segœn algunas de las partes que respondieron a la Comunicaci(cid:243)n, tienen un efecto restrictivo sobre la com- petencia las clÆusulas de los contratos de arrendamiento siguientes: (cid:151) la obligaci(cid:243)n de poner o mantener en buen estado de conservaci(cid:243)n los locales y las instalaciones inclui- dos en el modelo de contrato, (cid:151) la obligaci(cid:243)n de utilizar los locales exclusivamente como bar con licencia plena, (cid:151) las restricciones sobre traspasos (considerando 39), (cid:151) la obligaci(cid:243)n de vender a Bass o al nuevo arrendata- rio las instalaciones y accesorios, el mobiliario y los demÆs efectos y existencias a la expiraci(cid:243)n del con- trato de arrendamiento, (cid:151) la prohibici(cid:243)n de colocar mÆquinas recreativas sin la autorizaci(cid:243)n de Bass, (cid:151) el ex arrendatario no puede hacer la competencia al local antes arrendado en un radio de media milla durante el aæo siguiente a la expiraci(cid:243)n del arrenda- miento, (cid:151) la prohibici(cid:243)n de dar publicidad a productos sumi- nistrados por otras empresas en proporci(cid:243)n superior a su cuota en el volumen de negocios total realizado en el establecimiento (en lo sucesivo «la clÆusula publicataria»). 4. 2. Evaluaci(cid:243)n (157) No se puede considerar que las cuatro primeras clÆusu- las tengan como objeto o efecto restringir la competen- cia en un mercado determinado. La clÆusula relativa a las mÆquinas recreativas no es restrictiva, habida cuenta de su influencia en el carÆcter del local (39). (158) Puede considerarse que la clÆusula contenida en la escri- tura de las condiciones de arrendamiento que impide al ex arrendatario competir con el local antes arrendado en un radio de media milla protege la buena voluntad del nuevo arrendatario y la capacidad de Bass de vender su cerveza, por lo que constituye un elemento subsidiario del acuerdo de arrendamiento. En cualquier caso, la Comisi(cid:243)n entiende que la clÆusula nunca se ha utilizado, por lo que no puede considerarse como un factor de restricci(cid:243)n de la competencia. (159) Saber si la clÆusula publicitaria entre en el Æmbito de aplicaci(cid:243)n del apartado 1 del art(cid:237)culo 81 es algo que s(cid:243)lo interesa respecto del mercado de distribuci(cid:243)n de cerveza. La clÆusula no es restrictiva en todos los demÆs mercados afines de suministro a establecimientos con licencia plena en el Reino Unido, como por ejemplo de bebidas distintas de la cerveza, patatas fritas y mÆquinas recreativas. En ausencia de una obligaci(cid:243)n de compra exclusiva y de una prohibici(cid:243)n de competencia para el los arrendamientos no suministro de tales productos, restringen de forma apreciable la competencia que pudiera existir en tales mercados mediante la mera imposici(cid:243)n de una clÆusula publicitaria. (160) Por lo que respecta al suministro de cerveza, la clÆusula publicitaria tiene por objeto limitar la publicidad de la cerveza suministrada por otras empresas. La œnica cer- veza que el arrendatario de Bass estÆ autorizado a com- prar a otras empresas segœn lo estipulado en el contrato de arrendamiento es la cerveza alternativa y la de tipos no especificados. En particular, es posible que las marcas de cerveza de tipos no especificados no sean muy cono- cidas por el consumidor britÆnico, por lo que requeri- r(cid:237)an una publicidad puntual espec(cid:237)fica. La letra de la clÆusula impedir(cid:237)a la publicidad de estos nuevos produc- tos, dado que exige que sea proporcional al volumen de negocios generado por los mismos, que, por definici(cid:243)n, es prÆcticamente nulo, al tratarse de productos nuevos. No obstante, a la Comisi(cid:243)n no le consta que la clÆusula (39) VØase tambiØn el apartado 53 de la Comunicaci(cid:243)n relativa al Reglamento. VØase la nota 14. L 186/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 7. 1999 publicitaria se haya aplicado de forma estricta. Al con- trario, en su carta de 6 de octubre de 1998 Bass con- firm(cid:243) que «no aplica esta clÆusula ni tiene intenci(cid:243)n de hacerlo, como se desprende del hecho de que los arren- datarios son libres de anunciar, promocionar y vender con arreglo a la combinaci(cid:243)n de elementos de mercado- tecnia que mejor se adapte a su plan comercial». Este extremo ha sido confirmado por varios arrendatarios en sus observaciones cuando dicen recibir un mayor «apoyo promocional» de su proveedor de cerveza alternativa. Ninguno de ellos indica que Bass se haya opuesto alguna vez a la utilizaci(cid:243)n de dicho material en el bar. En estas circunstancias, no se considera que la clÆusula publicita- ria constituya una restricci(cid:243)n apreciable de la compe- tencia. (163) La cuantificaci(cid:243)n del efecto restrictivo de las redes acu- mulativas y de los demÆs factores que contribuyen al efecto de limitaci(cid:243)n de la competencia en el mercado de consumo de cerveza in situ del Reino Unido, as(cid:237) como la evaluaci(cid:243)n de la contribuci(cid:243)n significativa de la red de Bass a tal efecto (como se menciona en los con- siderandos 126 a 161) ponen de manifiesto el carÆcter apreciable de sus efectos a la hora de restringir la com- petencia y el comercio entre Estados miembros en el mercado britÆnico de consumo de cerveza in situ. 7. Conclusi(cid:243)n 5. Repercusiones miembros sobre el comercio entre Estados (164) La obligaci(cid:243)n de compra exclusiva y la prohibici(cid:243)n de competencia de los contratos de arrendamiento entran en el Æmbito de aplicaci(cid:243)n del apartado 1 del art(cid:237)culo 81 desde la introducci(cid:243)n de los arrendamientos en 1991. (161) Cuando, por las razones enunciadas anteriormente, la obligaci(cid:243)n de compra exclusiva y la prohibici(cid:243)n de competencia incluidas en los contratos de arrendamiento en cuesti(cid:243)n tienen por efecto la eliminaci(cid:243)n de la liber- tad de los arrendatarios para almacenar y ofrecer a la venta al consumidor determinadas cervezas de competi- dores, estos œltimos, independientemente de su localiza- ci(cid:243)n geogrÆfica y del origen de los productos, se ven en la imposibilidad de acceder a los establecimientos afecta- dos a menos que hayan celebrado un acuerdo espec(cid:237)fico con Bass. Esta restricci(cid:243)n hace que sus niveles de venta de cerveza se sitœen por debajo de los que podr(cid:237)an alcanzar en otras circunstancias. Quienes mÆs sufren las consecuencias son los proveedores extranjeros que tra- tan de establecerse en el mercado britÆnico de consumo de cerveza in situ de forma independiente; es probable que los acuerdos que comporten v(cid:237)nculos, incluidos los de suministro exclusivo de cerveza, protejan a una parte sustancial del mercado britÆnico de la competencia directa de productos originarios de otros Estados miem- bros. Como se ha seæalado en el considerando 34, la mayor(cid:237)a de los fabricantes extranjeros han optado por introducirse en el mercado del Reino Unido mediante la celebraci(cid:243)n de acuerdos de licencia con cerveceras ya existentes, incluida Bass, para poder acceder a su red de consumo in situ (40). En consecuencia, los contratos de arrendamiento afectan al comercio entre Estados miem- bros. 6. CarÆcter apreciable B. APARTADO 3 DEL ART˝CULO 81 1. Reglamento (CEE) no 1984/83 («el Reglamento») (165) El Tribunal ha confirmado en la sentencia Delimitis (apartado 36) que el apartado 1 del art(cid:237)culo 6 del Regla- mento requiere que la obligaci(cid:243)n exclusiva de compra por parte del revendedor se refiera solamente a ciertas cervezas o a ciertas cervezas y bebidas especificadas en el acuerdo. Esta exigencia tiene por objeto evitar que el proveedor ampl(cid:237)e unilateralmente el Æmbito de aplica- ci(cid:243)n de la obligaci(cid:243)n de compra en exclusiva. Un con- trato de suministro de cerveza que, respecto a los pro- ductos sometidos a la obligaci(cid:243)n de compra en exclu- siva, se remite a una lista de productos que el proveedor puede modificar unilateralmente no cumple esta exigen- cia y no goza, pues, de la protecci(cid:243)n del apartado 1 del art(cid:237)culo 6. Por consiguiente, el Tribunal concluy(cid:243) (apartado 37) que no se considerarÆn cumplidos los requisitos de aplicaci(cid:243)n del apartado 1 del art(cid:237)culo 6 del Reglamento cuando en el propio texto del contrato no se enumeren las bebidas objeto de la compra en exclu- siva y, en su lugar, se estipule que serÆn las consignadas en la lista de precios de la empresa cervecera o de sus filiales, sujeta a modificaci(cid:243)n. (162) No obstante, la obligaci(cid:243)n de compra exclusiva y la prohibici(cid:243)n de competencia s(cid:243)lo infringen el apartado 1 del art(cid:237)culo 81 si afectan de forma apreciable a la com- petencia y al comercio entre Estados miembros. (40) Decisi(cid:243)n 90/186/CEE de la Comisi(cid:243)n (cid:151) asunto Moosehead contra Whitbread (DO L 100 de 20. 4. 1990, p. 32), considerando 16. (166) Los modelos de contrato de arrendamiento establecen que se ha de especificar el v(cid:237)nculo por tipo de cerveza, lo que permite a Bass aæadir, suprimir o sustituir ls mar- cas de cerveza que suministra a los arrendatarios modifi- cando de vez en cuando la lista de los tipos de cervezas especificados. Por consiguiente, la especificaci(cid:243)n del v(cid:237)nculo por tipo de cerveza hace posible que esta cerve- cera ampliØ unilateralmente el Æmbito de su obligaci(cid:243)n 19. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 186/23 de compra en exclusiva, por lo que no cumple lo dispu- esto en el art(cid:237)culo 6, que exige una especificaci(cid:243)n por marcas o denominaciones (41). venta y consumo de bebidas en funci(cid:243)n de los deseos de la clientela. (167) (cid:201)sta es la raz(cid:243)n por la que los modelos de contrato no cumplen la condiciones establecidas por el Reglamento. 2. Exenci(cid:243)n individual 2. 1. Mejora de la distribuci(cid:243)n 2. 1. 1. Consideraciones generales (168) Por regla general, los contratos de suministro de cerveza implican una mejora de la distribuci(cid:243)n, dado que facili- tan de modo significativo el establecimiento, la moderni- zaci(cid:243)n, el mantenimiento y la explotaci(cid:243)n de los locales utilizados para la venta y consumo de bebidas (vØase tambiØn el considerando 15 del Reglamento). Ello se aplica tanto a la productora proveedora de cerveza que no tiene necesidad de integrarse verticalmente como al arrendatario. Habida cuenta especialmente del sistema restrictivo de concesi(cid:243)n de autorizaciones en el Reino Unido, el alquiler de un local a cambio de una renta determinada como sucede en los modelos de contrato de Bass es un modo de ofrecer al arrendatario los medios para explotar un local y, como tal, permite que un nuevo competidor se introduzca con bajo coste en el mercado de consumo de cerveza in situ. El sistema mediante el cual determinadas cerveceras del Reino Unido permiten a un empresario independiente explotar su propiedad un establecimiento con licencia de aumenta las opciones de introducirse en el mercado. En cierta manera, los establecimientos vinculados se consi- deran a veces como local «a medio camino» entre la ges- ti(cid:243)n directa (en un bar propiedad de la cervecera o de la cadena de bares) y la plena propiedad del estableci- miento (que puede tener una vinculaci(cid:243)n por prØstamo o estar totalmente libre de v(cid:237)nculos). (169) El incentivo que, como consecuencia del compromiso de compra en exclusiva y de la prohibici(cid:243)n de compe- tencia, supone para el revendedor dedicar todos los recursos de que dispone a la venta de los productos objeto del contrato implicarÆ, por lo general, una mejora de la distribuci(cid:243)n de los mismos. En otras palabras, como se indica en el considerando 15 del Reglamento, estos acuerdos llevan a las partes contratantes a una larga cooperaci(cid:243)n que les permite mejorar la calidad de los productos, el servicio al cliente y el trabajo de venta del revendedor. Permiten una planificaci(cid:243)n a largo plazo de las ventas y, por consiguiente, una organizaci(cid:243)n ren- table de la producci(cid:243)n y de la distribuci(cid:243)n. AdemÆs, la presi(cid:243)n de la competencia entre productos de marcas diferentes obliga a las empresas implicadas a determinar el nœmero y las caracter(cid:237)sticas de los establecimientos de (170) Por lo que respecta a la duraci(cid:243)n a largo plazo de la obligaci(cid:243)n de exclusividad y de la clÆusula de prohibi- ci(cid:243)n de la competencia incluidas en el arrendamiento, se ha de seæalar que se aplican normas especiales cuando el proveedor alquila al revendedor los locales utilizados para la venta y el consumo de bebidas. A este respecto, se hace referencia a la letra a) del apartado 2 del art(cid:237)culo 8 en la que se dispone que «se podrÆn imponer al revendedor las obligaciones de compra exclusiva y las prohibiciones de competencia mencionadas en el pre- sente t(cid:237)tulo, durante todo el per(cid:237)odo durante el cual explote efectivamente el establecimiento de bebidas». Sobre esta base, la duraci(cid:243)n a largo plazo de las clÆusu- las de obligaci(cid:243)n de compra exclusiva y de prohibici(cid:243)n de la competencia que figuran en el arrendamiento no constituye, por lo tanto, un obstÆculo para la exenci(cid:243)n de ambas. (171) Por otra parte, se considera que la especificaci(cid:243)n del v(cid:237)nculo por tipos permite una explotaci(cid:243)n mÆs prÆctica de los acuerdos exclusivos de suministro de cerveza en el Reino Unido que la especificaci(cid:243)n contemplada en el Reglamento. La especificaci(cid:243)n del v(cid:237)nculo por tipso faciltia la posibilidad de introducir las marcas de cerve- ceras nuevas o extranjeras en sus listas de precios, dado que no se exige la autorizaci(cid:243)n de todos los arrendata- rios (42). Esto es lo que sucede especialmente si se tiene en cuenta el elevado nœmero de cervezas suministrado por Bass a los arrendatarios y la frecuencia con que la empresa aæade o sustituye cervezas en su lista, marcas extranjeras incluidas. Esta cuesti(cid:243)n es de especial impor- tancia habida cuenta del elevado porcentaje de cerveza que se vende en el Reino Unido en barril y de que un 70 % (en 1989) o un mÆximo que ronda el 58 % y, con toda probabilidad, al menos el 50 % (en 1997) del con- sumo in situ en el Reino Unido se encuentra en manos de las cerveceras britÆnicas; a pesar de ello, las cervece- ras nuevas o extranjeras pueden seguir experimentando dificultades a la hora de penetrar en este mercado de forma independiente. TambiØn se ha de seæalar que, en cualquier caso, el arrendatario no puede aæadir nuevas marcas porque la cervecera puede prohibir las ventas efectuadas por el arrendatario en su establecimiento de otras marcas del mismo tipo, de la misma forma que la clÆusula de prohibici(cid:243)n de la competencia queda exenta en aplicaci(cid:243)n de lo dispuesto en la letra a) del apartado 1 del art(cid:237)culo 7 del Reglamento. Por consiguiente, el arren- datario no estÆ en condiciones de influir positiva o nega- tivamente en el grado de limitaci(cid:243)n del mercado britÆ- nico de cerveza de consumo in situ. (172) Es cierto que un arrendatario puede verse obligado a adquirir productos desconocidos para Øl si Bass vende a otra empresa su establecimiento vinculado. Si este cam- bio es repentino, puede repercutir considerablemente en el volumen de negocios del establecimiento en cuesti(cid:243)n y, en consecuencia, suponer un grave trastorno para el arrendatario. No obstante, desde el punto de vista de la la estructura contractual ofrece en estas competencia, (41) Punto 41 de la Comunicaci(cid:243)n relativa al Reglamento (vØase la (42) Siempre que los acuerdos correspondientes se ajusten a lo dispu- nota 14). esto en el art(cid:237)culo 81. L 186/24 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 7. 1999 circunstancias nuevas oportunidades de entrada o ampliaci(cid:243)n en el mercado para otras cerveceras, nacio- nales o extranjeras. Si este cambio es gradual, cabe la posibilidad de que no repercuta negativamente en la posici(cid:243)n del arrendatario. A este respecto, cabe seæalar que incluso en un mercado en declive se puede llevar a cabo un cambio gradual de la cartera de marcas a fin de tener en cuenta las nuevas preferencias de los consumi- dores. AdemÆs, el interØs comercial a largo plazo del «nuevo» propietario le aconseja no perjudicar la rentabi- lidad de sus nuevos locales ofreciendo a sus clientes marcas que no les interesan. 2. 1. 2. Diferenciales de precios (173) Sin embargo, la Comisi(cid:243)n estima que, si existen diferen- cias apreciables de precios a las que ha de hacer frente el arrendatario vinculado, es preciso determinar si las ventajas anteriormente descritas pueden materializarse. (174) La discriminaci(cid:243)n en los precios constituye un elemento importante para justificar, desde un punto de vista eco- n(cid:243)mico, la concesi(cid:243)n de una exenci(cid:243)n a los acuerdos de compra exclusiva. Ello se debe, en primer lugar, a que la posibilidad de discriminaci(cid:243)n viene dada por el acuerdo de compra exclusiva, dado que durante su vigencia no ofrece al comprador, contrariamente a lo que sucede con los demÆs clientes del fabricante, ninguna fuente legal de aprovisionamiento alternativo. Por consiguiente, las cerveceras podr(cid:237)an optar por aprovecharse de su situaci(cid:243)n de privilegio frente a sus clientes vinculados. (175) En segundo lugar y por lo que respecta a la condici(cid:243)n relativa a la mejora de la distribuci(cid:243)n, la Comisi(cid:243)n con- sidera que quien sea v(cid:237)ctima de una discriminaci(cid:243)n importante en los precios «netos» podr(cid:237)a hallar dificulta- des para competir en igualdad de condiciones. Por con- siguiente, cabe la posibilidad de que cualquier mejora de la distribuci(cid:243)n que se derive de estos acuerdos se quede en pura teor(cid:237)a o se encuentre tan inhibida estructural- mente que no compense a largo plazo los elementos anticompetencia del acuerdo. La idea de que la discrimi- naci(cid:243)n de precios puede ser incompatible con el apartado 3 del art(cid:237)culo 81 se expresa tambiØn en el Reglamento, cuyo considerando 21 seæala que «en casos especiales, en que los acuerdos o prÆcticas concertadas regulados por el presente Reglamento produjeren efectos incompatibles con las disposiciones del apartado 3 del art(cid:237)culo 85 del Tratado, la Comisi(cid:243)n podrÆ retirar a las empresas participantes el beneficio de la exenci(cid:243)n por categor(cid:237)a». Entre en el casos art(cid:237)culo 14 del Reglamento se encuentra la discrimina- ci(cid:243)n injustificada de precios (43). contemplados tales (176) La pertinencia de las consideraciones anteriores en rela- ci(cid:243)n con los modelos de contrato, en el contexto del mercado britÆnico de consumo de cerveza in situ, reside en la posibilidad de que el arrendatario v(cid:237)ctima de dife- renciales (injustificados) de precios no estØ en condicio- nes de competir en igualdad de condiciones. A igualdad de todas las demÆs condiciones, su negocio serÆ mucho menos rentable o incluso podr(cid:237)a llegar a arrojar pØrdi- das. La repercusi(cid:243)n de este efecto adverso sobre la renta- bilidad, ya sea en el momento de introducirse por pri- mera vez en el mercado, ya sea durante un per(cid:237)odo mÆs o menos largo de la explotaci(cid:243)n de su negocio, puede suponer que el arrendatario se vea en la imposibilidad de seguir el ritmo de sus competidores, que pueden aprovechar los descuentos en el precio de la cerveza ya sea transfiriØndolos parcialmente al consumidor final, bajando de forma temporal o permanente el precio de la misma cerveza, ya sea invirtiendo en la mejora de su oferta total dentro del bar (renovaci(cid:243)n de cocinas, aseos, infraestructuras para familias, etc. ). A igualdad de todas las demÆs condiciones, ello llevarÆ a que el arrendatario pierda aœn mÆs competitividad, dado que sus clientes recibirÆn en otros bares una oferta mejor por el mismo precio. (177) La discriminaci(cid:243)n injustificada de precios s(cid:243)lo tendrÆ un impacto negativo apreciable en la competitividad del arrendatario y, por lo tanto, s(cid:243)lo afectarÆ a la mejora en la distribuci(cid:243)n, si es significativa y se prolonga por un espacio de tiempo considerable. Se estima que el nivel de descuentos (independientemente de cualquier posible justificaci(cid:243)n) que se aplicaba tradicionalmente en el mer- cado britÆnico de consumo in situ hasta mediados de los aæos ochenta (Informe de la MMC de 1985: los estable- cimientos libres de v(cid:237)nculos recib(cid:237)an un descuento de entre el 3 % y el 5 %) no era muy significativo. No obs- tante, a partir de ese momento y a lo largo del per(cid:237)odo de vigencia de los modelos de contrato de arrenda- miento, la situaci(cid:243)n ha cambiado y determinados grupos de compradores reciben descuentos bastante mÆs cuan- tiosos que los aplicados a los arrendatarios vinculados. Todo ello se analiz(cid:243) con cierto cetalle en el Informe de la OFT. (178) Estos descuentos mÆs altos se aplican a todos los demÆs operadores del mercado britÆnico de consumo in situ que no han celebrado acuerdos con obligaciones de compra exclusiva y con los que Bass comercia: mayoris- tas, cadenas de bares y otras cerveceras, ademÆs de los operadores libres de v(cid:237)nculos. Por otra parte, los des- cuentos ofrecidos a los mayoristas, los establecimientos gestionados directamente, las cadenas de bares y las demÆs cerveceras son por tØrmino medio mÆs elevados que los concedidos a los establecimientos libres de v(cid:237)nculos. (179) La mayor(cid:237)a de los competidores directos de los arrenda- tarios vinculados, es decir, los establecimientos directa- los gestionados mente gestionados por las cerveceras, por las cadenas de bares, los vinculados por prØstamos y los operadores libres de v(cid:237)nculos y los clubes (Østos s(cid:243)lo compiten, como consecuencia del acceso restringido, de forma limitada con los arrendatarios vinculados) tienen, la posibilidad de adquirir su cerveza mÆs por tanto, barata que ellos. (43) VØase el punto 2 de la letra c) del art(cid:237)culo 14 del Reglamento: «se apliquen precios o condiciones de venta menos favorables [(cid:133)] sin motivo objetivamente justificado». (180) Dado que de todos estos competidores s(cid:243)lo los operado- res libres de v(cid:237)nculos (los suministros a clubes no vincu- 19. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 186/25 lados por prØstamos se han incluido en los datos de Bass sobre descuentos a dichos operadores) adquieren su cer- veza directamente a Bass en condiciones de mercado, se considera que este grupo es «el grupo de referencia». Son, en efecto, el œnico grupo en que «el proveedor [(cid:133)] aplica a un revendedor ligado por el compromiso de compra exclusiva, precios [(cid:133)] menos favorables que otros en la misma fase de distribuci(cid:243)n» (la cursiva es nues- tra) (44). (181) El cuadro 3 (considerando 108) muestra claramente que el diferencial entre el precio pagado por los arrendata- rios vinculados (la lista de precios de Bass menos los descuentos aplicados a las compras de ale de barril) y el libres de precio medio pagado por v(cid:237)nculos se ha incrementado aæo tras aæo como conse- cuencia de los descuentos cada vez mayores ofrecidos a estos œltimos. los operadores 2. 1. 3. Ventajas compensatorias (182) No obstante, Bass ha alegado que su relaci(cid:243)n con los arrendatarios deber(cid:237)a juzgarse en funci(cid:243)n de algo mÆs que los precios que Østos pagan y que habr(cid:237)a que tener en cuenta la relaci(cid:243)n comercial en su conjunto para determinar si el arrendatario es capaz de «sobrevivir» en el mercado y, por consiguiente, si es posible alegar una mejora de la distribuci(cid:243)n. (183) Aunque la Comisi(cid:243)n acepta este argumento, ello implica relizar una comparaci(cid:243)n de gran dificultad intr(cid:237)nseca entre, por una parte, diferencias de precios claramente cuantificables y, por otra, aspectos mÆs relacionados con la calidad de la relaci(cid:243)n comercial. (184) La descripci(cid:243)n de las denominadas «ventajas compensa- torias cuantificables» que figura en los considerandos 60- 108 refleja las dificultades que encierra esta cuantifica- ci(cid:243)n. No obstante, habida cuenta de los argumentos que en ellos se desarrollan en apoyo de la metodolog(cid:237)a empleada para cada una de las ventajas y la informaci(cid:243)n factual que respalda los resultados obtenidos en relaci(cid:243)n con los diversos productos, la Comisi(cid:243)n considera que el resultado descrito bajo el ep(cid:237)grafe «Conclusi(cid:243)n» en el cuadro 3 constituye un instrumento razonable para decidir, en el contexto del margen discrecional de que dispone en la aplicaci(cid:243)n del apartado 3 del art(cid:237)culo 81, si la aplicaci(cid:243)n prÆctica de los modelos de contrato de arrendamiento introduce mejoras en la distribuci(cid:243)n. (185) A la hora de evaluar las condiciones del apartado 3 del art(cid:237)culo 81 y especialmente si se solicita una exenci(cid:243)n retroactiva, la Comisi(cid:243)n no puede realizar una evalua- ci(cid:243)n global para todo el per(cid:237)odo «retroactivo», sino que debe analizar si se cumplen en todo momento las condi- ciones del apartado 3 del art(cid:237)culo 81. Habida cuenta del carÆcter «estÆndar» de los acuerdos notificados que abar- can varios centenares de acuerdos individuales, de la (44) Punto 2 de la letra c) del art(cid:237)culo 14 del Reglamento. complejidad intr(cid:237)nseca de los datos y de la escasa dispo- la Comisi(cid:243)n considera nibilidad de datos interanuales, razonable que se determine con una periodicidad anual si se cumplen las condiciones del apartado 3 del art(cid:237)culo 81. (186) Del cuadro 3 se deduce que, hasta 1992/93 y de 1994/ 95 en adelante, las ventajas compensatorias cuantifica- bles han compensado con creces el diferencial de pre- cios. As(cid:237) pues, en una evaluaci(cid:243)n general de la relaci(cid:243)n comercial en Bass, el arrendatario «medio» puede compe- tir en igualdad de condiciones con los operadores libres de v(cid:237)nculos. En el per(cid:237)odo comprendido entre 1993 y 1994, el diferencial de precios no estÆ totalmente com- pensado (el desfase se sitœa en torno a las 2 libras exter- linas por barril). No obstawnte, la Comisi(cid:243)n considera que esta cifra en s(cid:237) no basta para concluir que el arren- datario vinculado se enfrentase a importantes obstÆculos para competir. Este punto de vista se basa: a) en el hecho de que estas cifras representan entre el 1 % y el 3 % del precio de la cerveza, y b) en la existencia de ven- tajas compensatorias no cuantificables, principalmente el riesgo diferente a que ha de hacer frente un arrendatario vinculado en relaci(cid:243)n con un operador libre de v(cid:237)nculos (considerando 111). (187) La Comisi(cid:243)n concluye, por consiguiente, que durante toda la vigencia de los modelos de contratos de arrenda- miento no existen argumentos para respaldar la conclu- si(cid:243)n de que las mejoras en la distribuci(cid:243)n descritas ante- riormente de forma general no se han materializado. (188) As(cid:237) pues, los modelos de contratos de arrendamiento, incluidas las restricciones vinculantes, han contribuido a mejorar la distribuci(cid:243)n en el mercado britÆnico de con- sumo de cerveza in situ. 2. 2. Ventajas para el consumidor (189) Por lo que respecta a las ventajas generales que ofrecen los arrendamientos vinculados, el considerando 16 del Reglamento indica que «los consumidores se benefician de dichas mejoras en particular porque tienen la certeza de poder comprar productos de calidad satisfactoria y pueden elegir entre productos de diferentes fabrican- tes» (45). (190) AdemÆs de estas referencias de carÆcter general, se ha de seæalar que los establecimientos vinculados constituyen un incentivo para que las cerveceras mantengan la in- versi(cid:243)n o inviertan en establecimientos demasiado pequeæos para ser explotadas por los propios gestores de las cerveceras de forma rentable. Este sistema es, por (45) Esto hace referencia a la posibilidad, prevista en el art(cid:237)culo 6 con- juntamente con la letra a) del apartado 1 del art(cid:237)culo 7 del Regla- mento, de permitir a los arrendatarios comprar y ofrecer a sus clientes marcas de cerveza de tipos diferentes de las suministradas en virtud del acuerdo. Esta posibilidad se mantiene en los arrenda- mientos modelo. Es lo que constituye el procedimiento para los tipos no especificados. L 186/26 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 7. 1999 lo tanto, una forma de mantener bares que de otro modo tendr(cid:237)an que cerrar o no atraer(cid:237)an la inversi(cid:243)n realizada por Bass o el arrendatario. La continuidad de estos establecimientos o la mejora de las instalaciones a ra(cid:237)z de una inversi(cid:243)n suponen un claro beneficio para el consumidor. Es evidente que s(cid:243)lo se puede considerar que los establecimientos vinculados a una cervecera determinada se benefician de estas ventajas si no peligra su explotaci(cid:243)n a largo plazo o en circunstancias de mer- cado en las que existen diferencias de precios, si tales diferencias se ven compensadas en l(cid:237)neas generales por otras ventajas espec(cid:237)ficas. Tal es el caso de Bass, como se ha indicado anteriormente. (191) Por lo que respecta a la especificaci(cid:243)n de v(cid:237)nculos por tipo, la Comisi(cid:243)n observa que en 1997 Bass introdujo en sus establecimientos arrendados treinta y seis marcas, entre las cuales figuran cervezas especializadas como las ales Orkney Raven y Caledonian Christmas, que se limi- taron a Escocia. Entre las demÆs figuran marcas muy conocidas como Guinness y Caffrey’s Irish Ale, as(cid:237) como otras menos conocidas como Staropramen. (192) Por consiguiente, la Comisi(cid:243)n llega a la conclusi(cid:243)n de que los consumidores se benefician de la explotaci(cid:243)n de los arrendamientos. 2. 3. CarÆcter indispensable de las restricciones (193) La obligaci(cid:243)n de compra exclusiva y la clÆusula de prohibici(cid:243)n de la competencia son indispensables para las ventajas obtenidas de los acuerdos de suministro de cerveza, como se seæala en el considerando 168. Como se indica en el considerando 17 del Reglamento, estas ventajas no pueden obtenerse de otro modo, en las mis- mas proporciones y con la misma certeza. (194) Se puede afirmar que la especificaci(cid:243)n por tipos que caracteriza al v(cid:237)nculo es indispensable para facilitar la introducci(cid:243)n de marcas en las redes vinculadas de las cerveceras en el mercado britÆnico de consumo de cer- veza in situ (considerandos 171 y 191). 2. 4. Posibilidad de eliminar la competencia en rela- ci(cid:243)n con una parte sustancial del mercado en cuesti(cid:243)n (46) (195) Es evidente que Bass no puede eliminar la competencia de una parte sustancial del mercado, dado que en 1997 s(cid:243)lo dispon(cid:237)a de una cuota del 24 % del mercado britÆ- nico de consumo de cerveza in situ. AdemÆs, incluso teniendo en cuenta que en 1997 el 58 % a lo sumo del mercado britÆnico de consumo in situ se encontraba limitado por el entramado de acuerdos entre cerveceras, los acuerdos notificados por Bass no conducen a la eli- minaci(cid:243)n de la competencia en relaci(cid:243)n con una parte sustancial del mercado britÆnico de consumo de cerveza in situ. 2. 5. Conclusi(cid:243)n (196) Los modelos de contrato de arrendamiento de Bass y la obligaci(cid:243)n de suministro de cerveza (sin contar la obli- gaci(cid:243)n de compra exclusiva y la prohibici(cid:243)n de compe- tencia) en el condiciones reœnen las apartado 3 del art(cid:237)culo 81. establecidas C. RELACI(cid:211)N CON EL ART˝CULO 28 (197) Los arrendatarios y antiguos arrendatarios que han hecho uso del modelo estiman que la Comisi(cid:243)n no puede conceder una exenci(cid:243)n retroactiva dada la posi- ci(cid:243)n que esta instituci(cid:243)n adopt(cid:243) contra la clÆusula de cerveza alternativa en un procedimiento incoado con arreglo al art(cid:237)culo 226 del Tratado CE. Sobre la base de la sentencia Metro (47), se alega que la Comisi(cid:243)n ejercer(cid:237)a indebidamente el apartado 3 del art(cid:237)culo 81 si autorizase una exenci(cid:243)n retroactiva que avalase, en aplicaci(cid:243)n de las normas de competencia, lo que se considera una clara violaci(cid:243)n del art(cid:237)culo 28. facultades confiere que las le (198) La compatibilidad de la normativa sobre la cerveza alter- nativa con el art(cid:237)culo 28 es irrevelante a efectos del art(cid:237)culo 81. En primer lugar, toda decisi(cid:243)n en virtud de lo dispuesto en el apartado 3 del art(cid:237)culo 81 en relaci(cid:243)n con un acuerdo que incorpora hasta abril de 1998 s(cid:243)lo la «antigua» clÆusula de cerveza alternativa, es decir, la de la cerveza de barril, se entenderÆ sin perjuicio de una sentencia definitiva sobre la cuesti(cid:243)n con arreglo al art(cid:237)culo 28. AdemÆs, el Reglamento exime los acuerdos, de aplicaci(cid:243)n en todos los Estados miembros, en virtud de los cuales la cervecera propietaria no tenga que con- cecer un derecho similar al de la clÆusula de la «cerveza alternativa». La cervecera propietaria puede imponer una prohibici(cid:243)n de competencia a todas las marcas de cer- veza del mismo tipo que las vinculadas en el acuerdo. As(cid:237) pues, la inclusi(cid:243)n de la «antigua» clÆusula de la cer- veza alternativa ya supuso una liberalizaci(cid:243)n respecto a lo que se permit(cid:237)a en aplicaci(cid:243)n del Reglamento y, por ello, no puede generar preocupaci(cid:243)n en el marco de la normativa de competencia comunitaria. (199) Habida cuenta de que, por las razones anteriormente expuestas, la cuesti(cid:243)n del art(cid:237)culo 28 es irrelevante, la Comisi(cid:243)n no tuvo necesidad de hacer referencia a ella en la Comunicaci(cid:243)n. Por consiguiente, la Comunicaci(cid:243)n puede considerarse completa. AdemÆs, los terceros inte- resados no s(cid:243)lo pueden presentar sus observaciones sobre los puntos mencionados en una comunicaci(cid:243)n en aplicaci(cid:243)n del apartado 3 del art(cid:237)culo 19, sino tambiØn sobre todas aquellas cuestiones que estimen pertinentes. (46) Un concepto diferente al de «contribuci(cid:243)n significativa al efecto de (47) Asunto 26/76: Metro contra Comisi(cid:243)n (Recopilaci(cid:243)n 1977, limitaci(cid:243)n del mercado». p. 1875). 19. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 186/27 D. CAR`CTER RETROACTIVO Y DURACI(cid:211)N DE LA EXENCI(cid:211)N HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISI(cid:211)N: (200) Los arrendamiento modelo son acuerdos en el sentido de lo dispuesto en el punto 1 del apartado 2 del art(cid:237)culo 4 del Reglamento no 17, en los que «s(cid:243)lo parti- cipen en ellos empresas de un s(cid:243)lo Estado miembro, y esos acuerdos [(cid:133)] no afecten a las importaciones ni a las exportaciones entre Estados miembros». De lo dispu- esto en el art(cid:237)culo 6 del Reglamento no 17 se deduce que, por lo que se refiere a estos acuerdos, la fecha a partir de la cual entra en vigor una decisi(cid:243)n en virtud del apartado 3 del art(cid:237)culo 81 puede ser anterior a la fecha de notificaci(cid:243)n. (201) En su sentencia en el asunto fonderies Roubaix (48), el Tribunal sostuvo que «el hecho de que los productos objeto de los acuerdos que nos ocupan hayan sido importados previamente de otro Estado miembro no implica, en s(cid:237) mismo, que se haya de considerar que se trata de acuerdos relacionados con importaciones en el sentido de lo dispuesto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 4 del Reglamento no 17». Por consiguiente, no deber(cid:237)a descartarse la aplicaci(cid:243)n de este art(cid:237)culo, habida cuenta de las marcas que figuran en la lista de precios de Bass que se importan de fuera del Reino Unido. (202) Puesto que se ha constatado que los arrendamiento modelo reœnen las condiciones del apartado 3 del art(cid:237)culo 81 desde la fecha de la primera introducci(cid:243)n de uno de los acuerdos notificados el 1 de marzo de 1991, Østa deber(cid:237)a ser la fecha de entrada en vigor de la pre- sente Decisi(cid:243)n. (203) En aplicaci(cid:243)n del apartado 1 del art(cid:237)culo 8 del Regla- mento no 17, la Comisi(cid:243)n considera apropiada una exenci(cid:243)n durante un per(cid:237)odo determinado, es decir, hasta el 31 de diciembre de 2002, dado que Bass ha enajenado gran parte de sus establecimientos arrendados para quedarse con poco mÆs de veinte establecimientos, que probablemente se convertirÆn en locales de gesti(cid:243)n directa. Por consiguiente, el per(cid:237)odo de exenci(cid:243)n le per- mite a Bass tomar sus decisiones comerciales sobre los restantes locales arrendados con un grado razonable de seguridad jur(cid:237)dica, Art(cid:237)culo 1 1. En aplicaci(cid:243)n del apartado 3 del art(cid:237)culo 81, las disposi- ciones del apartado 1 del art(cid:237)culo 81 del Tratado se declaran inaplicables a los modelos de contrato de arrendamiento siguientes: a) el arrendamiento por diez aæos; b) el arrenda- miento por tres aæos denominado «foundation agreement», y c) el contrato de arrendamiento sin plazo fijo de duraci(cid:243)n, as(cid:237) como a la obligaci(cid:243)n de compra exclusiva y a la prohibici(cid:243)n de com- petencia («v(cid:237)nculo de suministro de cerveza») de que constan. La presente Decisi(cid:243)n serÆ aplicable desde el 1 de marzo 2. de 1991 hasta el 31 de diciembre de 2002. Art(cid:237)culo 2 El destinatario de la presente Decisi(cid:243)n serÆ: Bass plc 20 North Audley Street London Reino Unido Hecho en Bruselas, el 16 de junio de 1999. Por la Comisi(cid:243)n Karel VAN MIERT Miembro de la Comisi(cid:243)n (48) Asunto 63/75: Fonderies Roubaix contra SociØtØ Nouvelle des Fonderies (Recopilaci(cid:243)n 1976, p. 118), apartado 8