title: 1999/676/CE: Decisione della Commissione, del 20 luglio 1999, riguardante presunti aiuti accordati dalla Francia alla società Sécuripost [notificata con il numero C(1999) 2537] (Testo rilevante ai fini del SEE) (Il testo in lingua francese è il solo facente fede)

eurovoc_concepts:
France
State aid
capital transfer
control of State aid
postal service
road transport

formats: html pdf print

text: 23. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 274/37 DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 20 luglio 1999 riguardante presunti aiuti accordati dalla Francia alla società Sécuripost [notificata con il numero C(1999) 2537] (Il testo in lingua francese è il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (1999/676/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA` EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particola- re l’articolo 88, paragrafo 2, primo comma, visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l’articolo 62, paragrafo 1, lettera a), dopo aver invitato gli interessati a presentare le loro osservazio- ni, a norma dei suddetti articoli, considerando quanto segue: (1) (2) (3) I. I fatti e il procedimento Con sentenza del 28 settembre 1995 nella causa T-95/94 (1), il Tribunale di primo grado (TPG) ha annullato la decisione del 31 dicembre 1993 con la quale la Commissione aveva sancito che non costituiva- no aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 87 (ex articolo 92) del trattato vari provvedimenti a favore della filiale della Posta — Sécuripost — operante sul mercato del trasporto assicurato di fondi, che avevano formato oggetto di denuncia da parte della Camera sindacale nazionale delle società di trasporti di fondi e di valori (Sytraval) e della Brink’s France SARL (Brink’s). Contro questa sentenza la Commissione ha proposto un’impu- gnazione, che è stata respinta integralmente dalla Corte di giustizia il 2 aprile 1998 nella causa C367/95P (2). La Corte ha riconosciuto la parziale fondatezza delle argomentazioni sostenute dalla Commissione, ma ha anche rilevato nella decisione contestata difetti di motivazione sufficienti di per se stessi per giustificare l’annullamento della decisione stessa. Va rammentato che le denuncianti nel processo di primo grado (Sytraval e Brink’s) non sono intervenute nel processo d’appello. Il caso formante oggetto della presente decisione riguarda i provvedimenti che lo Stato francese, diretta- mente o tramite la Posta, ha adottato a favore della società Sécuripost prima del passaggio di questa al settore privato, autorizzato dal governo francese nel 1993. Con la sua sentenza il TPG ha annullato, per difetto o per insufficienza di motivazione su alcuni punti, la decisione del 31 dicembre 1993 con la quale la Commissione aveva constatato il non sussistere di aiuti di Stato. Di conseguenza, la Commissione ha avviato il procedimento di cui all’articolo 88, paragrafo 2 (ex articolo 93, paragrafo 2) del trattato per esamina- re i provvedimenti di cui ai punti suddetti ai sensi degli articoli 87 e 88 del trattato e per valutarne l’eventuale compatibilità con il mercato comune. Nella decisione intesa ad iniziare il procedimento, pubblicata sulla Gazzetta ufficiale delle Comunità europee del 22 ottobre 1996(3), si chiedeva agli altri Stati membri e ai terzi interessati di presentare alla Commis- sione le loro osservazioni sui provvedimenti in oggetto entro un mese dalla data della pubblicazione. Nella medesima decisione, si era chiesto alle autorità francesi di fornire, tra l’altro, tutti i dati sugli aspetti evidenziati dal Tribunale e di trasmettere ogni altra informazione e osservazione che esse ritenessero utili in considerazione della sentenza Sytraval, cosı` da consentire alla Commissione di valutare i provvedi- menti in questione ai sensi degli articoli 87 e 88 del trattato. Le autorità francesi sono state informate della decisione della Commissione d’iniziare il procedimento con lettera del 26 giugno 1996 e il successivo 12 settembre 1996 hanno inviato alla Commissione una nota per fornirle una serie d’informazioni sui punti sollevati dalla Commissione stessa nell’iniziare il procedimento. A richiesta della Commissione, le hanno poi trasmesso altre informazioni tramite numerose lettere, l’ultima delle quali è giunta alla Commissione il 28 ottobre 1998. (4) (5) (6) (7) Le denuncianti non sono intervenute nel procedimento e non hanno presentato osservazioni. Non vi sono state osservazioni neanche da parte di altri terzi interessati o di altri Stati membri oltre alla Francia. (1) Racc. 1995, pag. II-2651. (2) Racc. 1998, pag. I-1719. (3) GU C 311 del 22. 10. 1996, pag. 12. L 274/38 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 10. 1999 (8) (9) (10) (11) II. I provvedimenti in causa (13) I punti della decisione adottata dalla Commissione il 31 dicembre 1993 che hanno formato oggetto della sentenza del TPG riguardano i seguenti provvedimenti: a) Distacco di funzionari presso la Sécuripost A giudizio del Tribunale, il fatto che i funzionari distaccati per ordine della Posta presso la Sécuripost potessero in qualsiasi momento essere reintegrati nella loro amministrazione di appartenenza, quando si rive- lassero necessarie riduzioni di personale nell’impresa presso la quale erano stati distaccati, senza che questa dovesse versare loro in nessun caso una qualsiasi indennità di licenziamento, costituisce un addebito sul quale la Commissione non ha preso posizione, il che comporta un difetto di motivazione. b) Assenza di versamenti da parte della Sécuripost alle casse di assicurazione contro la disoccupazione Su questo punto, il Tribunale ha concluso che vi era un difetto di motivazione della decisione impugnata, in quanto la Commissione aveva dichiarato che «non si deve versare alcun contributo alle casse di assicura- zione per la disoccupazione per l’impiego di funzionari distaccati, poiché il loro statuto assicura agli stessi la garanzia dell’impiego». La Commissione è incorsa in un difetto di motivazione in quanto non ha spiegato perché questa differenza di regime rispetto alle imprese concorrenti della Sécuripost non costituisse un aiuto. c) Messa a disposizione di locali Il Tribunale ha constatato che «i locali della Sécuripost sono messi a disposizione nell’ambito di un regime particolare di occupazione precaria e la Commissione non ha fornito alcuna precisazione, nella sua decisione, quanto ai canoni effettivamente applicati alla Sécuri- post e quanto a quelli che debbono pagare le concor- renti della Sécuripost per poter fruire di locali compara- bili». Quindi, la Commissione non ha proceduto al raffronto tra i prezzi effettivamente praticati nei con- fronti della Sécuripost e quelli che vengono richiesti alle sue concorrenti per occupare locali paragonabili: secondo la Corte, cio` costituisce un evidente errore di valutazione. (14) (15) (16) (17) d) Manutenzione dei veicoli della Sécuripost ad opera dello SNAG (12) Il Tribunale ha ritenuto insufficiente, per escludere il sussistere di aiuti di Stato ai sensi del trattato, il fatto che lo SNAG — Servizio nazionale dei laboratori e delle autorimesse della PTT — si servisse di un sistema di fatturazione analogo a quello utilizzato nelle autorimesse private. Il TPG rimprovera alla Commissione di non aver esaminato «se le tariffe praticate rivelassero o no il sussistere di un aiuto di Stato». Su questo punto, secondo la sentenza in questione era necessario proce- dere a un raffronto fra le tariffe praticate dallo SNAG e quelle applicate per prestazioni analoghe dalle autori- messe private. La Corte ha confermato tale analisi del Tribunale, ritenendo che su questo punto la Commis- sione sia incorsa in un evidente errore di valutazione. e) Concessione di un anticipo di 15 000 000 di FRF alla Sécuripost per l’esercizio 1989 Il TPG ha ritenuto insufficiente la motivazione della decisione, in quanto la Commissione si è limitata a constatare che l’importo suddetto era stato erogato nell’ambito di una convenzione di omnium tra le società del gruppo Sofipost e che il tasso di interesse applicato a tale anticipo corrispondeva al tasso banca- rio di base, maggiorato di mezzo punto. fatto che si Il TPG ha spiegato che «il tratti di un’operazione remunerata non puo` essere considerato sufficiente per dimostrare che non si tratta di aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 92 del trattato, in quanto un’operazione remunerata puo` essere effettuata ad un tasso che corrisponde ad uno speciale vantaggio per Sécuripost in relazione ai concorrenti di tale società». Di conseguenza, la Commissione avrebbe dovuto esaminare se il tasso applicato corrispondeva a quello di mercato e, non procedendo a un simile esame, secondo la Corte è incorsa in un evidente errore di valutazione. f) Tariffe praticate dalla Sécuripost nei confronti della Posta Il Tribunale ha rimproverato la Commissione di essersi «limitata a confrontare la tariffa del servizio effettuato nei confronti rispettivamente della Posta e dei negozi Casino esclusivamente sulla base dei dati relativi all’an- no 1993, senza pero` giustificare questo atteggiamento né precisarlo (. ). Inoltre, le tariffe applicate alla Posta dalla Sécuripost sono diminuite in modo continuativo a partire dal 1987 sino al 1993, in conformità, segnatamente, dell’accordo quadro del 30 settembre 1987, che vincola tra loro la Posta e la società Sécuripost, e che aggrava ancora le differenze sollevate dalle ricorrenti». «In mancanza di precisazioni relative alle tariffe applicate dalla Sécuripost alla Posta e ad altri clienti per gli anni 1987, 1988, 1989, 1990, 1991 e 1992, il Tribunale considera che non dispone degli elementi che gli consentano di esercitare il suo control- lo sulla fondatezza della decisione impugnata (. )». La Corte ha confermato questa analisi del Tribunale, ritenendo che la Commissione ha commesso su questo punto un evidente errore di valutazione. 23. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 274/39 (18) (19) (20) (21) III. Le precisazioni fornite dalle autorità francesi a) Distacco di funzionari presso la Sécuripost A titolo preliminare, le autorità francesi sostengono che il ricorso a funzionari ha comportato dal 1988 al 1991 un sovraccosto globale di circa [. ] rispetto alla situazione che si sarebbe verificata impiegando esclusivamente salariati di diritto privato: tale sovracco- sto era dovuto alle retribuzioni molto superiori versate ai funzionari distaccati rispetto a quelle che sarebbero state pagate a persone assunte in base a contratti di diritto privato (per esempio, nel 1990 la retribuzione mensile media, contributi sociali esclusi, di un vettore di fondi funzionario della Sécuripost era di [. ] rispetto a [. ] per un vettore di fondi Sécuripost assunto in base a un contratto di diritto privato). Per quanto riguarda gli oneri relativi alla reintegrazione presso l’amministrazione di appartenenza di funzionari distaccati dalla Posta presso la Sécuripost, le autorità francesi hanno informato che cio` aveva comportato per la Sécuripost il versamento ai funzionari interessati di un’indennità di reintegrazione, denominata inden- nità di rottura dell’impegno del distacco. Scopo di tale indennità era compensare il divario tra, da un lato, la retribuzione che avrebbe percepito il funzionario reintegrato presso la Posta nel periodo compreso tra la sua reintegrazione effettiva e la data inizialmente prevista come termine del suo distacco e, d’altro lato, la retribuzione che avrebbe percepito se fosse rimasto distaccato presso la Sécuripost sino a quella data. In effetti, i funzionari distaccati dalla Posta presso la Sécuripost (la durata prevista era di 5 anni) beneficiava- loro no di retribuzioni più elevate nel periodo del distacco: di conseguenza, la rottura dell’impegno da parte della Sécuripost comportava un risarcimento per la cessazione anticipata di tali condizioni più favorevoli. L’indennità versata, determinata in base a un accordo negoziato con i sindacati nell’ambito del piano sociale, era compresa fra [. ] e [. ] per ogni funzionario reintegrato, a seconda della data di reintegrazione. In media, il suo importo era di [. ] pro capite. Nell’ipotesi che la Sécuripost non avesse rinviato alla Posta i funzionari che lavoravano presso di essa ma avesse licenziato dipendenti assunti in base a un contratto di diritto privato, essa avrebbe dovuto versare loro indennità di licenziamento. L’importo teorico di tale indennità è stato calcolato dalle autorità francesi fondandosi sulla normativa a cui sarebbe stata soggetta la Sécuripost a tale riguardo, cioè le disposizioni del contratto collettivo del settore dei trasporti e il piano sociale determinato dalla stessa Sécuripost. In base alla retribuzione media di un funzionario dipendente della Sécuripost e alle disposizioni del contratto collettivo del settore dei trasporti, l’indennità di licenziamento di un dipendente assunto con un contratto di diritto privato sarebbe stata di [. ]. In totale, la Sécuripost ha versato sino al 30 giugno 1991 l’importo di [. ] ai 235 funzionari reintegrati, mentre l’importo globale dell’indennità di licenziamento che si sarebbe dovuto (22) (23) versare a dipendenti assunti con contratto di diritto privato, per retribuzioni identiche a quelle dei funzio- nari, sarebbe stato di [. ] per 235, cioè circa [. ]. Da quanto precede, risulta che il costo delle indennità di reintegrazione dei funzionari per la Sécuripost è stato superiore a quanto essa avrebbe dovuto pagare in indennità di licenziamento a dipendenti assunti con contratto di diritto privato. Inoltre, le autorità francesi fanno notare che il calcolo delle indennità di licenziamento che Sécuripost avrebbe dovuto pagare a dipendenti assunti con contratto di diritto privato era basato sulle retribuzioni dei funzio- nari distaccati: tale importo sarebbe stato molto meno ingente se le autorità francesi, tenendo conto della realtà del mercato del lavoro, si fossero basate su un gradino retributivo inferiore, corrispondente alle retribuzioni effettive dei dipendenti assunti con con- tratto di diritto privato. b) Assenza di versamenti alle casse di assicurazione contro la disoccupazione Le autorità francesi hanno confermato che per i funzionari distaccati la Sécuripost non era tenuta a versare contributi alle casse di assicurazione contro la disoccupazione, poiché lo statuto di tali funzionari costituiva una garanzia di occupazione. Anzi, le mede- sime autorità francesi hanno segnalato che i contributi sociali da versare per i funzionari distaccati, in generale, sono più elevati di quelli previsti per i dipendenti assunti con contratto di diritto privato: il divario fra le aliquote che i datori di lavoro devono versare per i funzionari e per i dipendenti assunti con contratto di diritto privato è passato dall’1,31 % nel 1988 al 7,47 % nel 1992. In particolare, risulta ampiamente superiore a quella prevista nel diritto privato l’aliquota contributiva per la pensione statale, che corrisponde ai contributi di previdenza sociale per i lavoratori subordinati. (24) Secondo le autorità francesi, nel periodo 1988-1991 il sovraccosto totale degli oneri padronali dovuto al fatto di servirsi di funzionari distaccati è ammontato a [. ]. (25) (26) c) Messa a disposizione di locali Le autorità francesi hanno fornito varie precisazioni riguardo alle condizioni alle quali la Sécuripost aveva potuto prendere in affitto dalla Posta tutti o alcuni dei suoi locali nel periodo 1988-1992. Sembra anzitutto che l’affitto dei locali della Posta da parte della Sécuripost sia stata una soluzione provvisoria, poiché la Sécuripost ha ben presto comin- ciato a cercare altri locali: infatti sul totale di tutti i vani che la Sécuripost aveva affittato per i propri usi, la percentuale di quelli appartenenti alla Posta è passata dal 93 % nel 1988 al solo 7 % nel 1992. Le autorità francesi hanno spiegato che la Sécuripost aveva liberato in tempi brevi i locali appartenenti alla Posta poiché, in generale, questi non corrispondevano alle esigenze delle sue particolari attività. L 274/40 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 10. 1999 (27) (28) (29) (30) Le autorità francesi fanno notare tra l’altro che i locali che la Sécuripost aveva preso in affitto dalla Posta avevano in media una superficie esigua (nel 1988, 62 m2). In seguito, la Sécuripost ha preso in affitto nel settore privato locali di superficie molto più ampia (in media 324 m2 nel 1992). Le autorità francesi osservano inoltre che in generale i locali appartenenti alla Posta erano vetusti e inadeguati all’uso che voleva farne la Sécuripost, vuoi per dimensioni vuoi per ubicazione o struttura. Le autorità francesi hanno pure segnalato che i locali che la Sécuripost aveva preso in affitto dalla Posta erano di proprietà dello Stato: di conseguenza, l’affitto rispondeva a norme specifiche relative al settore pub- blico il che ha comportato in particolare per la Sécuripost la conseguenza di non essere autorizzata a occupare tali locali se non a titolo precario e revocabile. Il canone d’affitto di locali appartenenti allo Stato viene stabilito dal ministero dell’economia e delle finanze applicando un’aliquota fissa, determinata mediante raffronto con il valore locativo di un’analoga proprietà privata, e un’aliquota variabile, determinata in funzione del beneficio specifico che l’occupante trae dall’uso dei locali in oggetto. locali appartenenti alla Posta presi in Nel caso dei affitto dalla Sécuripost, il canone d’affitto era stato fissato mediante contratto concluso tra, appunto, la Posta e la Sécuripost. La questione risale ormai a vari anni fa e le autorità francesi non sono state in grado di ritrovare tutti i contratti di affitto conclusi tra le due parti suddette nel corso del periodo in questione: nondimeno, è stato loro possibile fornire precisazioni sull’importo dei canoni di affitto di 43 locali siti in tutto il territorio francese. In base ai dati da esse rinvenuti, le autorità francesi hanno cercato di stabilire un raffronto tra i canoni d’affitto pagati dalla Sécuripost alla Posta con quelli che la stessa Sécuripost avrebbe dovuto pagare per immobili di valore analogo appartenenti al settore privato. Questo raffronto si è fondato sulla «quotazione annuale dei valori immobiliari venali al 1o gennaio 1988» (4) nella quale per ogni città francese è indicata una forcella di valore locativo per gli immobili nuovi o vecchi, restaurati o no, prevedendo anche l’applicazio- ne di un coefficiente di ponderazione per stabilire immobili il valore locativo di alcuni (autorimesse, parcheggi ecc. ). Dal valore locativo dei beni immobili appartenenti alla Posta affittati dalla Sécuripost, valore determinato secondo la valutazione Callon, le autorità francesi hanno detratto il 25 %, spiegando che cio` è prassi corrente sul mercato immobiliare in caso di contratti d’affitto a carattere precario. Secondo quanto segnalato dalle autorità francesi, stimando il valore dei beni presi in affitto dalla Sécuripost secondo la quotazione immobiliare Callon e previa applicazione della riduzione del 25 %, per tener conto del carattere precario dei contratti d’affitto, il prezzo di mercato dei 43 locali di cui ci si è serviti a titolo di campione per la presente analisi, tipi di beni (4) E´ ditions Callon, 1988. (31) risulta in genere non molto diverso dal canone d’affitto pagato dalla Sécuripost. d) Manutenzione di veicoli della Sécuripost da parte dello SNAG Le autorità francesi hanno confermato che le fatture emesse dallo SNAG per la riparazione e manutenzione degli autocarri della Sécuripost erano basate sulle tariffe in uso nella rete dei concessionari Renault Véhicules Industriels (RVI), per quanto riguardava il tasso orario e il tempo fatturato. Per i tassi orari, le autorità francesi hanno effettuato un raffronto rispetto ai tassi di riferimento per la fatturazione della manodopera addetta a lavori di riparazione e manutenzione di autocarri, praticati in 25 grandi autorimesse francesi (per esempio Parigi, Bordeaux e Orléans). I tassi di riferimento riguardano tutto il settore, compreso il settore privato, della manutenzione e riparazione degli autocarri in Francia. Secondo i dati forniti dalle autorità francesi, per il periodo 1988-1992 i tassi medi che lo SNAG ha fatturato alla Sécuripost non sono molto diversi da quelli che la RVI fattura ai propri clienti. e) Anticipo di 15 milioni di FRF alla Sécuripost per l’esercizio 1989 (32) Le autorità francesi hanno spiegato che la Sofipost, holding della Posta, ha accordato alla Sécuripost un prestito di 15 milioni di FRF a breve, per il periodo dal 21 dicembre 1989 al 23 ottobre 1990, ai seguenti tassi di interesse: (33) — nel 1989, il PIBOR (5) a 3 mesi maggiorato di 0,55 punti, cioè l’11,36 %, — nel 1990, il PIBOR a 3 mesi maggiorato di 0,60 punti, cioè il 10,96 %. Il tasso sopra indicato risulta superiore al costo del finanziamento all’esterno del gruppo sostenuto da Sofipost (cioè al tasso di rifinanziamento della Sofipost presso le banche, il che significa che la Sofipost ha percepito un margine concedendo alla sua filiale un prestito alle condizioni sopra indicate) ed è superiore anche ai tassi medi dei prestiti all’interno del gruppo industriali praticati da alcuni dei principali gruppi e commerciali francesi. Le autorità francesi hanno informato che, secondo le relazioni speciali del 1989 dei revisori dei conti di vari gruppi francesi, i prestiti all’interno del gruppo costituiscono prassi corrente. Nelle medesime relazioni si mostrano anche grandi differenze fra i tassi praticati all’interno dei diversi gruppi (per esempio il 5 % presso Eurocom rispetto al 15,34 % presso la BSN). In certi gruppi, ai prestiti non si applicano tassi di interesse oppure il tasso dipende (5) Il PIBOR (Paris Inter-Bank Offered Rate: tasso interbancario parigino) è il tasso del mercato monetario, cioè il tasso annuale al quale le banche sono disposte a concedersi reciprocamente prestiti a 3 mesi. Il PIBOR viene calcolato giornalmente dall’associazione delle banche francesi come media aritmetica dei tassi indicati da 14 istituzioni rappresentative della piazza parigina. 23. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 274/41 dal risultato di bilancio della filiale che ha beneficiato del prestito. Il tasso del prestito accordato alla Sécuri- post si situa nella parte alta della forcella dei tassi dei prestiti all’interno dei gruppi rilevati nel 1989. zione, offerta dalla Sécuripost alla catena Casino è di 163 FRF: l’applicazione (fittizia) delle aliquote tariffarie fatturate dalla Sécuripost alla Posta porterebbe quindi, per la catena Casino, a un aumento di 17,61 FRF a servizio. (34) (35) (36) f) Tariffe praticate dalla Sécuripost nei confronti della Posta Le autorità francesi hanno confermato che la catena commerciale Casino è l’unico cliente della Sécuripost paragonabile alla Posta, nel senso che entrambi questi clienti prestano servizi in forte dispersione su tutto il territorio nazionale. Le autorità francesi hanno presentato un raffronto particolareggiato delle tariffe praticate rispettivamente nei confronti dalla Posta e della catena Casino riguardante il 1993, poiché la Sécuripost ha concluso il contratto con la catena Casino nel giugno 1992 in seguito a un’offerta concor- renziale. Le autorità francesi hanno precisato inoltre che le tariffe fatturate alla Posta, contrariamente a quanto sostenuto dal TPG, non hanno registrato un calo permanente: al contrario, le tariffe 1993, che erano in vigore dal 1o gennaio 1992, erano state aumentate rispetto alle precedenti tariffe applicate dal maggio 1989. Di conseguenza, servendosi delle tariffe 1993 come base di raffronto non era possibile rilevare l’eventuale differenza tra le tariffe praticate dalla Sécuri- post nei confronti della Posta e le tariffe di mercato nel periodo 1989-1993. Prima di aumentare nel 1989, la tariffa che la Sécuri- post applicava nei confronti della Posta si era ridotta a partire dal 1987, ma le autorità francesi hanno infor- mato che prima del 1989 la Sécuripost non aveva clienti privati e che solo dal 1990 questa società ha incominciato a realizzare un fatturato cospicuo con clienti privati. Inoltre, le autorità francesi hanno segna- lato alla Commissione le tariffe per servizio che la Sécuripost praticava tra il 1990 e il 1992 ai suoi clienti importanti diversi dalla Posta (e dalla catena Casino). Questi clienti sono classificati per zona geografica (città, periferia cittadina, zona rurale), per consentire il paragone con le tariffe praticate nei confronti della Posta. (37) Le modalità di tariffazione nei confronti della Posta e della catena Casino non sono identiche: nei confronti della Posta, la Sécuripost ha adottato un sistema di tariffazione per punto, con tariffa differenziata in funzione della zona geografica (città, periferia cittadina, zona rurale), mentre il contratto con la catena Casino è basato sulla tariffa nazionale previa perequazione, il che per il 1993 equivaleva a 163 FRF a servizio. (39) (40) (41) (42) (43) (44) Tuttavia, secondo le autorità francesi questa differenza di 17,61 FRF (pari circa all’11 % della tariffa nei confronti della catena Casino) è ampiamente giustifica- ta dai sovraccosti risultati da costrizioni specifiche imposte alla Sécuripost per i servizi della Posta. Su un contratto di trasporto di fondi possono gravare quattro costrizioni di ordine tecnico: la durata del trasporto (risultante dalla distanza geografica della località da servire rispetto al deposito centrale e dalla densità di circolazione), le costrizioni in materia di sicurezza (numero e qualifica del personale, tipi di furgoni), le costrizioni di ordine organizzativo (per esempio orari di chiusura dei siti, passaggio alla Banca di Francia) e le costrizioni di altro tipo (per esempio, estensione geografica a livello nazionale). In base alle suddette costrizioni, le autorità francesi hanno analizzato e raffrontato contratti della Sécuri- post rispettivamente con la Posta e la catena Casino. Per quanto riguarda la durata del trasporto, le autorità francesi hanno spiegato che la distanza media tra le diverse località era di 9,91 km nel caso della Posta e di 5,08 km per la catena Casino. Tenuto conto di un tempo normale di sosta in ogni località e della velocità media di circolazione dei furgoni in città, nella periferia cittadina e nelle zone rurali, il numero di servizi all’ora è di 3,4 siti per la Posta e di 4,9 per la catena Casino. Per quanto riguarda la sicurezza, la Posta ha preteso condizioni non previste nei contratti con la catena Casino: le esigenze principali erano la presenza di tre trasportatori (6), procedure specifiche di accesso presso gli uffici postali, procedure di accostamento e di ascolto radio. Tuttavia, le autorità francesi non sono state in grado di tradurre in cifre gli effetti di simili costrizioni. Sul piano organizzativo, la Posta imponeva un circuito complesso. Presso gli uffici postali, i tempi di attesa potevano essere piuttosto lunghi e non comportavano sistematicamente l’emissione di fatture. Invece, in un contratto standard come quello concluso con la catena Casino era prevista la fatturazione sistematica nel caso di tempi d’attesa superiori a 10 minuti. A tale riguardo, (38) Ai fini di un raffronto pertinente fra le tariffe praticate rispettivamente alla Posta e alla catena Casino, si è applicata alla Posta la struttura di servizio della catena Casino. Ne è risultata una tariffa di 180,61 FRF a servizio, mentre la tariffa nazionale, previa perequa- (6) Le autorità francesi hanno chiarito che, a norma di un decreto del 13 luglio 1979, la presenza di tre trasportatori è obbligatoria per fondi superiori a 200 000 FRF. Nel suo ogni regolamento interno la Posta ha adottato una soglia inferiore, 50 000 FRF portata poi a 100 000 FRF. trasporto di L 274/42 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 10. 1999 (45) (46) (47) (48) si rammenta che i tempi non disponibili erano di 130 minuti per la Posta e di 30 minuti per la catena Casino: quindi, in una giornata standard di 8 ore, un furgone in circuito postale disponeva soltanto di 5 ore e 50 minuti per effettuare i giri fatturabili, mentre un furgone in un circuito classico del tipo catena Casino disponeva di 7 ore e 30 minuti. Le altre costrizioni comprendevano l’obbligo di servi- zio su tutto il territorio nazionale e la possibilità di ritardi, anche notevoli, nei pagamenti, mentre i clienti privati rispettavano gli usi del mercato. Le autorità francesi non hanno tradotto in cifre le costrizioni di questo tipo. (49) Da quanto precede risulta che, tenendo conto unica- mente delle costrizioni in termini di organizzazione e di tempo di trasporto, la Sécuripost poteva effettuare in media ogni giorno un numero di servizi pari a 19,8 (5,50h x 3,40) per la Posta e a 36,75 (7,30h x 4,9) per la catena Casino, quindi con un divario dell’85 % a l’importo favore di questa seconda cliente. Inoltre, medio di un servizio che la Sécuripost fatturava alla Posta, ponderato in funzione della ripartizione geografica delle sedi della Posta stessa, era di 264 FRF rispetto alla tariffa nazionale, previa perequazione, di 163 FRF applicata alla catena Casino. Moltiplicando il numero di servizi giornalieri per la tariffa fatturata per ogni servizio, si ottiene un reddito quotidiano di 5 227 FRF (264 FRF x 19,8) per un furgone addetto ai servizi della Posta e un reddito medio di 5 990 FRF (163 FRF x 36,75) per un furgone addetto ai servizi per la catena Casino. Si puo` quindi concludere che la Sécuripost non ha applicato tariffe eccessive ai servizi prestati alla Posta rispetto a quelli prestati a un cliente analogo, quale la catena Casino, tenuto conto, almeno in parte, delle costrizioni specifiche che la Posta esigeva per il trasporto dei propri fondi. IV. Disamina La Commissione ha esaminato gli elementi informativi e i dati forniti dalle autorità francesi e ha proceduto a indagini specifiche su alcuni punti. Su tali basi, essa ha concluso che i provvedimenti in questione non costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 87 del trattato. In particolare, la Commissione ritiene che servirsi di funzionari distaccati non abbia comportato nessun vantaggio per la Sécuripost: in effetti, reintegrare presso la Posta i funzionari distaccati non ha comportato profitti per la Sécuripost, poiché l’importo delle inden- nità versate ai funzionari al momento della loro reintegrazione, prima della data prevista, è stato ampia- mente superiore a quello delle indennità di licenzia- mento che si sarebbero dovute pagare a dipendenti assunti dall’impresa mediante contratti di diritto priva- to, senza considerare che simili dipendenti avrebbero avuto una retribuzione inferiore a quelle dei funzionari ed è proprio la retribuzione che costituisce la base di calcolo delle indennità di licenziamento. Inoltre, dallo studio comparativo che il governo francese ha effettua- to sugli oneri dei datori di lavoro nei riguardi rispettiva- mente dei dipendenti assunti con contratto di diritto privato e dei funzionari, risulta che servirsi di funziona- ri non ha costituito affatto un aiuto di Stato ed ha anzi comportato sovraccosti per la Sécuripost. Le informazioni fornite riguardo ai canoni d’affitto che la Sécuripost ha pagato per 43 locali su tutto il territorio nazionale francese indicano che tali canoni erano in genere analoghi e in media superiori a quelli del mercato, tenuto conto della riduzione dovuta alla precarietà dei contratti d’affitto conclusi tra la Posta e la Sécuripost. Il campione statistico di 43 locali di cui si sono servite le autorità francesi equivale a una superficie totale di 3 170 m2, cioè il 35 % della superficie totale dei locali appartenenti alla Posta che la Sécuripost ha affittato nel 1988. Da tale campione, risulta che il canone medio di affitto dei locali era di [. ] nel 1988 (7). Valutando il valore di mercato di questo campione in base al valore indicato nella quotazione Callon per ciascuno dei beni immobili del campione stesso e tenendo conto della riduzione dovuta alla precarietà dei contratti d’affitto conclusi tra la Sécuripost e la Posta, si ottiene un valore di mercato di [. ] nel 1988, inferiore quindi al canone medio di affitto pagato dalla Sécuripost per il medesimo campione. La Commissione ha ordinato una perizia per accertare che la riduzione fosse veramente giustificata: ne è risultato anzitutto che, dato che i beni che la Posta aveva ceduto in affitto alla Sécuripost erano di pro- prietà statale, necessariamente il contratto d’affitto doveva avere carattere precario, il che non legittima necessariamente e sistematicamente una riduzione rispetto al valore di mercato. Tuttavia, secondo la suddetta perizia, è prassi consueta che alla precarietà dei contratti d’affitto conclusi con privati si accompa- gni una riduzione del canone d’affitto. Di conseguenza è esatto quanto le autorità francesi hanno dimostrato: i canoni d’affitto che la Sécuripost ha versato alla Posta per 43 dei locali da essa affittati tali beni corrispondevano al valore di mercato di immobili. Il campione di 43 locali era ripartito omoge- neamente su tutto il territorio nazionale francese e costituiva una frazione importante del totale dei locali appartenenti alla Posta che la Sécuripost aveva affittato tra il 1988 e il 1992: di conseguenza, secondo la Commissione le autorità francesi hanno fornito giustificazioni sufficienti della conformità ai valori di mercato dei beni in questione dei canoni d’affitto che la Sécuripost ha versato alla Posta. Di conseguenza, non si possono ravvisare aiuti di Stato. (50) (51) (7) Si è scelto quest’anno come riferimento poiché, come si è già detto, dopo il 1988 la Sécuripost ha lasciato in tempi molto brevi i locali appartenenti alla Posta da essa affittati. 23. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 274/43 (52) (53) (54) Per quanto riguarda la manutenzione degli autoveicoli, secondo la Commissione è pertinente il raffronto con le tariffe RVI, poiché la rete RVI è un punto di riferimento sul mercato, per la sua importanza effettiva e la sua quota relativa (8). La Commissione ha effettuato un raffronto statistico dei tassi praticati per la manuten- zione degli autoveicoli rispettivamente dallo SNAG e dalla RVI: globalmente, su tutto il territorio francese, i tassi constatati sono in genere molto simili, poiché lo scarto medio non è mai superiore al 4 % nel periodo in questione. Tra il 1988 e il 1993, in media due dei tassi di riferimento utilizzati sono di pochissimo inferiori per lo SNAG rispetto alla RVI, senza che il divario superi l’1,5 %, mentre il terzo tasso utilizzato è di poco più alto per lo SNAG che per la RVI (il divario è dell’1,65 %). Simili divari sono praticamente insignificanti e inferiori alla dispersione statistica con- statata. Di conseguenza, la Commissione ritiene che lo SNAG abbia fatturato la manutenzione dei veicoli della Sécuripost ai prezzi di mercato: quindi non vi sono elementi di aiuti statali. A giudizio della Commissione, le condizioni del presti- to di 15 milioni di FRF rispondevano alle normali condizioni delle relazioni commerciali tra una società madre e la sua filiale appartenente a un gruppo privato. interesse sul prestito era superiore non Il tasso di soltanto al PIBOR ma anche al costo del finanziamento fuori del gruppo della Sofipost: a questa holding finanziaria della Posta, quindi, la Sécuripost ha pagato un margine di profitto. Inoltre, il tasso di interesse applicato si situa nella parte superiore della forcella dei tassi di interesse sui prestiti all’interno dei gruppi, quale risulta dalle relazioni annuali per il 1989 dei revisori di conti. Di conseguenza, la Sofipost si è comportata come una holding privata, che operava in condizioni di mercato. Per quanto riguarda le tariffe, secondo la Commissione l’unico raffronto veramente pertinente è quello con la catena Casino: prima del 1992 la Sécuripost non aveva altri clienti paragonabili alla Posta, in termini di ripartizione geografica e di servizi. Inoltre, era prudente basarsi sulle tariffe 1993, poiché vi era stato un aumento rispetto al periodo precedente (1989-1992): servendosi delle tariffe 1993 come base di raffronto era quindi possibile porre in rilievo un’eventuale differenza fra le tariffe praticate dalla Sécuripost nei confronti della Posta e le tariffe di mercato tra il 1990 e il 1993. Secondo la Commissione, dal raffronto quantitativo presentato dalle autorità francesi, nel quale si tiene conto soltanto di alcune delle costrizioni, risulta che le tariffe praticate dalla Sécuripost tra il 1990 e il 1993 nei confronti della propria società madre non erano eccessive, ma anzi erano analoghe a quelle praticate nei confronti di clienti terzi, in partico- lare se si tiene conto delle suddette costrizioni. Le costrizioni in oggetto, volute dalla Posta, e le corrispon- denti tariffe risultavano in un reddito giornaliero per furgone inferiore a quello realizzato con la catena Casino. Anche l’analisi delle tariffe che la Sécuripost ha praticato tra il 1990 e il 1992 nei confronti di clienti (55) diversi dalla catena Casino conferma che le tariffe praticate nei confronti della Posta non erano eccessive: in effetti risulta che, a struttura geografica equivalente, la tariffa media per il periodo 1990-1992 praticata nei confronti della Posta era superiore soltanto dello 0,4 % alla tariffa offerta a tali clienti. Quindi, tra il maggio 1990 e il 1993 la Sécuripost non ha ricevuto nessun aiuto statale per la fatturazione dei servizi da essa prestati alla Posta. Per quanto riguarda gli anni 1987-1989, a quell’epoca la Sécuripost non realizzava un fatturato rilevante con clienti diversi dalla Posta: di conseguenza, le autorità francesi non sono state in grado di fornire elementi di raffronto tra i prezzi di mercato e quelli che la Sécuripost praticava nei confronti della Posta. Nondi- meno, in base alle tariffe indicate dalle autorità francesi per i clienti diversi dalla Posta nel periodo 1990-1992, la Commissione ha effettuato una estrapolazione delle tariffe di mercato per il periodo 1987-1989, il che, per una struttura geografica di servizio equivalente a quelle della Posta, ha portato a una stima della tariffa di mercato pari a circa 248 FRF al servizio. La tariffa risultante da una simile stima non puo` essere raffronta- ta direttamente con quella praticata dalla Sécuripost nei confronti della Posta, poiché è stata estrapolata in base alle tariffe applicate tra il 1990 e il 1992 nei confronti di clienti con una copertura geografica più limitata di quella della Posta. Inoltre, poiché la stima di tale tariffa risultava da una estrapolazione per il periodo 1987-1989 dei prezzi di mercato in base alle tariffe che la Sécuripost praticava tra il 1990 e il 1992 nei confronti dei clienti diversi dalla Posta, non è pertinente analizzare i divari annuali tra questa tariffa estrapolata e la tariffa applicata nei confronti della Posta: puo` condurre a una conclusione valida soltanto l’analisi della differenza media constatata nel periodo 1987- 1992 tra le tariffe (estrapolate o effettive) praticate nei confronti rispettivamente della Posta e degli altri clienti. Tale differenza media è stata di circa il 5 %. Tenuto conto delle costrizioni specifiche dei servizi della Posta, una simile differenza non risulta eccessiva. Di conseguenza, la Commissione ritiene che non costituisca aiuto di Stato l’importo delle tariffe praticate dalla Sécuripost nei confronti della Posta nel periodo 1987-1989, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 Non costituiscono aiuti di Stato, ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del i provvedimenti a favore della Sécuripost formanti oggetto della decisione della Commissione di avviare il procedimento (9), e cioè il distacco di funzionari della Posta presso la Sécuripost, il non versamento da parte trattato, (8) Cfr. le statistiche 1992 del sindacato dei costruttori francesi di autoveicoli, lo studio DAFSA dell’aprile 1994 e la rivista «Trans- port Magazine» del giugno 1996. (9) GU C 311 del 22. 10. 1996, pag. 12. L 274/44 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 10. 1999 della Sécuripost di contributi alle casse di assicurazione contro la disoccupazione, il fatto che la Posta abbia permesso alla Sécuripost di occupare locali di sua proprietà, la manutenzione dei veicoli della Sécuripost da parte del Service National des Ateliers et Garages des PTT (SNAG), la concessione alla Sécuripost, per il 1989, di un anticipo di 15 milioni di FRF da parte della Sofipost (holding della Posta) e le tariffe che la Sécuripost ha praticato nei confronti della Posta. Articolo 2 La Repubblica francese è destinataria della presente deci- sione. Fatto a Bruxelles, il 20 luglio 1999. Per la Commissione Monika WULF-MATHIES Membro della Commissione


title: Verordnung (EG) nr. 1588/1999 der Kommission vom 20. Juli 1999 zur Festsetzung der Mindestverkaufspreise für Rindfleisch für den Verkauf im Rahmen der Ausschreibung nach der Verordnung (EG) Nr. 1289/1999

eurovoc_concepts:
EU Member State
award of contract
beef
fixing of prices
minimum price
selling price

text: L 188/24 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 21. 7. 1999 VERORDNUNG (EG) Nr. 1588/1999 DER KOMMISSION vom 20. Juli 1999 zur Festsetzung der Mindestverkaufspreise für Rindfleisch für den Verkauf im Rahmen der Ausschreibung nach der Verordnung (EG) Nr. 1289/1999 DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, (3) für das ausgeschriebene Fleisch aufgrund der eingegan- genen Angebote festgesetzt werden. Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses für Rindfleisch — gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 805/68 des Rates vom Juni 1968 über die gemeinsame Marktorganisation für 27. Rindfleisch (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. insbesondere auf Artikel 7 Absatz 3, 1633/98 (2), in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) Durch die Verordnung (EG) Nr. 1289/1999 der Kommission (3) sind bestimmte Mengen Rindfleisch ausgeschrieben worden. Nach Artikel 9 der Verordnung (EWG) Nr. 2173/79 der Kommission (4), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2417/95 (5), müssen die Mindestverkaufspreise HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Mindestverkaufspreise für Rindfleisch für die Ausschrei- bung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1289/1999, deren Frist für die Einreichung der Angebote am 8. Juli 1999 abgelaufen ist, werden im Anhang zu dieser Verordnung festgesetzt. Diese Verordnung tritt am 21. Juli 1999 in Kraft. Artikel 2 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 20. Juli 1999 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 148 vom 28. 6. 1968, S. 24. (2) ABl. L 210 vom 28. 7. 1998, S. 17. (3) ABl. L 153 vom 19. 6. 1999, S. 52. (4) ABl. L 251 vom 5. 10. 1979, S. 12. (5) ABl. L 248 vom 14. 10. 1995, S. 39. 21. 7. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 188/25 ANEXO — BILAG — ANHANG — ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ — ANNEX — ANNEXE — ALLEGATO — BĲLAGE — ANEXO — LIITE — BILAGA Estado miembro Medlemsstat Mitgliedstaat Κράτος µέλος Member State État membre Stato membro Lidstaat Estado-Membro Jäsenvaltio Medlemsstat Productos (1) Produkter (1) Erzeugnisse (1) Προϊόντα (1) Products (1) Produits (1) Prodotti (1) Producten (1) Produtos (1) Tuotteet (1) Produkter (1) Precio mínimo expresado en euros por tonelada Mindstepriser i EUR/ton Mindestpreise ausgedrückt in EUR/Tonne Ελάχιστες πωλήσεις εκφραζόµενες σε Ευρώ ανά τόνο Minimum prices expressed in EUR per tonne Prix minimaux exprimés en euros par tonne Prezzi minimi espressi in euro per tonnellata Minimumprijzen uitgedrukt in euro per ton Preço mínimo expresso em euros por tonelada Vähimmäishinnat euroina tonnia kohden ilmaistuna Minimipriser i euro per ton a) Carne con hueso — Kød, ikke udbenet — Fleisch mit Knochen — Κρέατα µε κόκαλα — Bone-in beef — Viande avec os — Carni non disossate — Vlees met been — Carne com osso — Luullinen naudanliha — Kött med ben FRANCE — Quartiers avant — Quartiers arrière — — b) Carne deshuesada — Udbenet kød — Fleisch ohne Knochen — Κρέατα χωρίς κόκαλα — Boneless beef — Viande désossée — Carni senza osso — Vlees zonder been — Carne desossada — Luuton naudanliha — Benfritt kött IRELAND — silverside (code INT 14) — rump (code INT 16) — flank (code INT 18) — shoulder (code INT 22) — brisket (code INT 23) — forequarter (code INT 24) — 1 372 — — — — (1) Véanse los anexos V y VII del Reglamento (CEE) no 2456/93 de la Comisión (DO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 2812/98 (DO L 349 de 24. 12. 1998, p. 47). (1) Se bilag V og VII til Kommissionens forordning (EØF) nr. 2456/93 (EFT L 225 af 4. 9. 1993, s. 4), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2812/98 (EFT L 349 af 24. 12. 1998, s. 47). (1) Vgl. Anhänge V und VII der Verordnung (EWG) Nr. 2456/93 der Kommission (ABl. L 225 vom 4. 9. 1993, S. 4), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2812/98 (ABl. L 349 vom 24. 12. 1998, S. 47). (1) Βλέπε παραρτήµατα V και VII του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 2456/93 της Επιτροπής (ΕΕ L 225 της 4. 9. 1993, σ. 4), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2812/98 (ΕΕ L 349 της 24. 12. 1998, σ. 47). (1) See Annexes V and VII to Commission Regulation (EEC) No 2456/93 (OJ L 225, 4. 9. 1993, p. 4), as last amended by Regulation (EC) No 2812/98 (OJ L 349, 24. 12. 1998, p. 47). (1) Voir annexes V et VII du règlement (CEE) no 2456/93 de la Commission (JO L 225 du 4. 9. 1993, p. 4). Règlement modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 2812/98 (JO L 349 du 24. 12. 1998, p. 47). (1) Cfr. allegati V e VII del regolamento (CEE) n. 2456/93 della Commissione (GU L 225 del 4. 9. 1993, pag. 4), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2812/98 (GU L 349 del 24. 12. 1998, pag. 47). (1) Zie de bĳlagen V en VII bĳ Verordening (EEG) nr. 2456/93 van de Commissie (PB L 225 van 4. 9. 1993, blz. 4), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 2812/98 (PB L 349 van 24. 12. 1998, blz. 47). (1) Ver anexos V e VII do Regulamento (CEE) n. o 2456/93 da Comissão (JO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4). Regulamento com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 2812/98 (JO L 349 de 24. 12. 1998, p. 47). (1) Katso komission asetuksen (ETY) N:o 2456/93 (EYVL L 225, 4. 9. 1993, s. 4), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2812/98 (EYVL L 349, 24. 12. 1998, s. 47) liitteet V ja VII. (1) Se bilagorna V och VII i kommissionens förordning (EEG) nr 2456/93 (EGT L 225, 4. 9. 1993, s. 4), senast ändrad genom förordning (EG) nr 2812/98 (EGT L 349, 24. 12. 1998, s. 47)


title: Komission asetus (EY) N:o 1586/1999, annettu 20 päivänä heinäkuuta 1999, tariffikiintiöiden ja perinteisten AKT-banaanien osalta kunkin toimijan alustavaan viitemäärään sovellettavan yhtenäisen mukautuskertoimen vahvistamisesta vuodeksi 1999 annetun asetuksen (EY) N:o 2632/98 muuttamisesta

eurovoc_concepts:
ACP countries
import policy
quantitative restriction
tariff quota
tropical fruit

text: 21. 7. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 188/19 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 1586/1999, annettu 20 päivänä heinäkuuta 1999, tariffikiintiöiden ja perinteisten AKT-banaanien osalta kunkin toimijan alustavaan viitemäärään sovellettavan yhtenäisen mukautuskertoimen vahvistamisesta vuodeksi 1999 annetun asetuksen (EY) N:o 2632/98 muuttamisesta EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1257/1999 (2), ottaa huomioon neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 sovel- tamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä banaanien tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän osalta 28 päivänä lokakuuta 1998 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2362/ 98 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 756/1999 (4), ja erityisesti sen 6 artiklan 3 kohdan, 3) 4) 5) yhtenäistä mukautuskerrointa, jota sovelletaan kunkin perinteisen toimijan alustavaan viitemäärään, on muutet- tava toimivaltaisten kansallisten viranomaisten yhdessä komission kanssa tekemien tarkastusten ja täydentävän valvonnan tulosten perusteella; tässä tarkoituksessa on syytä muuttaa asetuksen (EY) N:o 2632/98 1 artikla, tämän asetuksen säännökset eivät rajoita mahdollisesti myöhemmin toteutettavia toimenpiteitä erityisesti niiden sitoumusten noudattamiseksi, jotka yhteisö on Maailman eivätkä kauppajärjestön (WTO) yhteydessä toimijat voi perustaa oikeutettuja vaatimuksia näihin säännöksiin tuontijärjestelyn jatkamiseksi, antanut, ja tämän asetuksen säännösten on tultava voimaan viipy- tarvittavia mättä, korjauksia toimijoiden viitemääriin, jäsenvaltiot voivat soveltaa jotta sekä katsoo, että 1) 2) asetuksen (EY) N:o 2362/98 6 artiklan 3 kohdassa ja 28 artiklan 3 kohdassa säädetään, että komissio vahvistaa tariffikiintiöiden ja perinteisten AKT-banaanien koko- naismäärän sekä saman asetuksen 4 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen mukaisesti määriteltyjen perin- teisten toimijoiden alustavien viitemäärien yhteismäärän perusteella tarvittaessa yhtenäisen mukautuskertoimen, jota sovelletaan kunkin toimijan alustavaan viitemää- rään, perinteisten toimijoiden alustavien viitemäärien yhteis- määrää koskevien tiedonantojen perusteella, jotka jäsen- tehneet asetuksen (EY) N:o 2362/98 28 valtiot ovat artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti, komissio on asetuksella (EY) N:o 2632/98 (5) vahvistanut vuodeksi 1999 yhtenäisen mukautuskertoimen, jota sovelletaan kunkin perinteisen toimijan alustavaan viitemäärään, ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 1 artikla Korvataan asetuksen (EY) N:o 2632/98 1 artiklassa kerroin ”0,939837” kertoimella ”0,947938”. 2 artikla Jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten on ilmoitettava viimeistään 1 päivänä syyskuuta 1999 toimijoille, joita asia koskee, vuodeksi 1999 myönnetty määrä, jota on tarkistettu 1 artiklan mukaisesti. 3 artikla Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä. Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenval- tioissa. Tehty Brysselissä 20 päivänä heinäkuuta 1999. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission jäsen (1) EYVL L 47, 25. 2. 1993, s. 1. (2) EYVL L 160, 26. 6. 1999, s. 80. (3) EYVL L 293, 31. 10. 1998, s. 32. (4) EYVL L 98, 13. 4. 1999, s. 10. (5) EYVL L 333, 9. 12. 1998, s. 21


title: 1999/618/CE: Decisione della Commissione, del 20 luglio 1999, su una procedura relativa all'applicazione del regolamento (CEE) n. 2299/89 del Consiglio (Biglietti emessi per via elettronica) [notificata con il numero C(1999) 2068] (Testo rilevante ai fini del SEE) (Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)

eurovoc_concepts:
Germany
code of conduct
complaint to the Commission
computer system
organisation of transport
reservation

text: L 244/56 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 9. 1999 COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 20 luglio 1999 su una procedura relativa all'applicazione del regolamento (CEE) n. 2299/89 del Consiglio (Biglietti emessi per via elettronica) [notificata con il numero C(1999) 2068] (Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (1999/618/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CEE) n. 2299/89 del Consiglio, del 24 luglio 1989, relativo a un codice di comportamento in materia di sistemi telematici di prenotazione (CRS) (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 323/1999 (2), in particolare l'articolo 16, paragrafo 2, avendo dato modo all'impresa interessata, a norma dell'articolo 19, paragrafo, 1 del regolamento (CEE) n. 2299/89 di manife- stare il suo punto di vista relativamente agli addebiti mossi dalla Commissione, in considerazione dei seguenti motivi: I. FATTI E PROCEDURA 1. La denuncia (1) Con lettera del 9 gennaio 1997, il venditore di sistemi SABRE Travel Information Network («SABRE») ha presentato denuncia contro Deutsche Lufthansa AG («Lufthansa»), sostenendo che questa impresa trasgrediva il regolamento (CEE) n. 2299/89 in quanto offriva incen- tivi alle società sue clienti che per i voli Lufthansa usavano biglietti emessi per via elettronica. Secondo SABRE, le società clienti di Lufthansa finivano così per trattare soltanto con agenzie di viaggio che utilizzavano il sistema (CRS) START Amadeus, di cui Lufthansa ha una quota, essendo questo l'unico sistema in grado di emettere biglietti per via elettronica. Copia della denuncia è stata inviata a Lufthansa il 20 gennaio 1997, (1) GU L 220 del 29. 7. 1989, pag. 1. (2) GU L 40 del 13. 2. 1999, pag. 1. (2) (3) invitandola a presentare le sue osservazioni entro un mese. Lufthansa le ha presentate il 19 febbraio 1997. Nella sua denuncia, SABRE ha deplorato che Lufthansa non gli avesse trasmesso le informazioni e specifiche tecniche necessarie per dargli modo di emettere per via elettronica biglietti per i voli Lufthansa, pregiudicando gravemente la possibilità per SABRE di attirare e di conservare utenti abbonati ai suoi servizi in Germania. SABRE ha sviluppato una sua propria biglietteria elettro- nica, che opera in conformità con le norme approvate da tutte le compagnie aeree membri della IATA (Asso- ciazione dei internazionali). Secondo SABRE, l'operato di Lufthansa aveva l'effetto d'impedire una concorrenza effettiva sul mercato tedesco dei CRS. trasporti aerei Dopo un primo esame della denuncia, in data 16 dicembre 1997 la Commissione ha inviato a Lufthansa una comunicazione degli addebiti cui Lufthansa ha risposto il 3 marzo 1998, adducendo tra le sue argo- mentazioni che gli incentivi miravano principalmente a stimolare l'accettazione dei biglietti elettronici da parte dei consumatori e degli abbonati e non a danneggiare i CRS concorrenti e che un nuovo prodotto tecnologico richiede un periodo di transizione prima che sia possi- bile offrirlo a tutti gli altri CRS. Inoltre, ai fini dell'appli- cazione del codice di comportamento, Lufthansa ha sostenuto che occorreva distinguere tra biglietto e prodotto di trasporto aereo, e che i biglietti non rien- trano nel campo di applicazione dell'articolo 8, para- grafo 1, che vieta gli Inoltre, Lufthansa ha incentivi. anche sollevato questioni relative al diritto di difesa e ha chiesto un'audizione orale. 16. 9. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 244/57 (4) (5) (6) (7) (8) (9) Con lettera del 21 aprile 1999, SABRE ha informato la Commissione che i problemi alla base della denuncia iniziale sono stati risolti in modo soddisfacente grazie ad un nuovo accordo commerciale con Lufthansa. 2. Le parti Il CRS denominato «SABRE» è di proprietà di SABRE Travel Information Network di Dallas, Texas, USA che provvede altresì al suo esercizio. A sua volta, SABRE Travel Information Network fa capo per l'80 % ad AMR Corporation che è anche proprietaria della compagnia American Airlines. Secondo le stime la quota di SABRE (in termini di numero di agenzie di viaggio servite) del mercato mondiale dei CRS è del 26,1 % mentre sul mercato tedesco dei CRS a tale impresa fa capo il 5,1 %. Lufthansa, che ha sede a Colonia, in Germania, è la più grande compagnia aerea della Comunità. Nel 1997 il suo fatturato è stato di 23 149 milioni di DEM. noto del CRS comunemente Lufthansa ha il 29,2 % del capitale di Amadeus Global Travel Distribution SA («AGTD»), che gestisce ed è proprietaria come «Amadeus». Inoltre Lufthansa ha il 50 % del capitale di START Holding GmbH, alla quale fa capo il 95 % di START Amadeus Vertrieb GmbH («START Amadeus»), titolare esclusiva della commercializzazione del CRS Amadeus in Germania. L'altro 5 % di START Amadeus è di proprietà di membri del gruppo AGTD. Secondo le stime, la quota di Amadeus sul mercato mondiale dei CRS è del 33,8 % (in termini di numero di agenzie di viaggio servite), mentre sul mercato tedesco dei CRS la quota di START Amadeus è stimata pari all'88,6 %. 3. Il codice di comportamento Il Consiglio ha adottato il codice di comportamento per disciplinare un settore cui spetta un ruolo essenziale nella distribuzione dei prodotti di trasporto aereo. Il codice consente di evitare discriminazioni tra i vettori partecipanti al CRS sia a livello di funzioni tecniche offerte ai vettori, che a livello di tariffe per questi servizi; inoltre impedisce ai vettori proprietari di rifiutare di distribuire i loro prodotti tramite i CRS concorrenti, il che limiterebbe l'attrattiva di questi sul mercato. riceve la carta d'imbarco in base alla registrazione figu- rante nel sistema del vettore e non in riferimento ad un biglietto convenzionale su supporto cartaceo. Secondo le stime della IATA, normalmente un biglietto convenzio- nale su supporto cartaceo costa 8 USD, mentre un biglietto elettronico costa tra 1 e 2 USD. Il risparmio derivante dall'adozione dei biglietti elettronici ne ha determinato il rapido sviluppo: nel 1996 il più grande vettore aereo USA, United Airlines, ha emesso biglietti elettronici per il 40 % dei suoi voli nazionali. b) I CRS (10) Un CRS è un sistema telematico contenente dati relativi, tra l'altro, agli orari, alla disponibilità di posti, alle tariffe e ai relativi servizi dei vettori aerei, con o senza le infrastrutture attraverso le quali è possibile effettuare la prenotazione o l'emissione dei biglietti, nella misura in cui la totalità o una parte di tali servizi siano messi a disposizione degli abbonati al CRS. Secondo le stime, oltre l'85 % del fatturato totale dei servizi di trasporto aereo di linea IATA delle agenzie di viaggio è realizzato tramite i CRS: un CRS costituisce dunque uno strumento essenziale per le agenzie di viaggio. in Germania START Amadeus, (11) A differenza degli altri CRS operanti nella Comunità (Galileo, SABRE e Worldspan), Amadeus non ha una funzione propria di emissione biglietti, funzione che viene espletata per suo conto dalla sua impresa locale di distribuzione, la quale fornisce l'interfaccia tra le agenzie di viaggio tedesche e il CRS Amadeus. Per servire un cliente, un'agenzia di viaggio si collega con START Amadeus per ottenere dall'unità centrale Amadeus informazioni sugli orari, sulla disponibilità di posti e sulle tariffe; poi, tramite l'interfaccia START Amadeus, invia ad Amadeus i dati inerenti alla prenotazione. A sua volta, Amadeus rinvia alcuni elementi dei dati ad una funzione distinta di START Amadeus, per consentirle di produrre il biglietto e di effettuare le relative operazioni contabili. 4. I fatti (12) a) Emissione di biglietti per via elettronica L'emissione di biglietti per via elettronica è una novità nel settore dei trasporti aerei ed è intesa ad eliminare la necessità di emettere biglietti su supporto cartaceo ed a facilitare le operazioni di registrazione («check-in») negli aeroporti. I biglietti elettronici sono veri e propri docu- menti di viaggio, che esistono unicamente nel sistema interno di prenotazione del vettore. Al banco di registra- zione dell'aeroporto, previa identificazione, il passeggero c) Emissione di biglietti per via elettronica sviluppata da Lufthansa In risposta alla denuncia di SABRE, nella lettera del 19 febbraio 1997 Lufthansa ha dichiarato che l'introdu- zione dell'emissione dei biglietti per via elettronica (ETIX) è un progetto molto complesso, e quindi aveva deciso di procedervi in tre fasi: la prima, dal 1o marzo 1996, interessava il mercato tedesco, compreso START Amadeus, il sistema di emissione di biglietti più diffuso in Germania; la seconda fase (dal 1o novembre 1996) riguardava i voli internazionali on line; la terza fase, dal 1997, prevedeva l'espansione ai sistemi di prenotazione telematica (CRS). Lufthansa ha dichiarato che per le prime due fasi era stato necessario massimizzare: il volume delle operazioni ETIX per ammortizzare i costi di sviluppo che erano relativamente ingenti. L 244/58 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 9. 1999 (13) Nella lettera successiva, inviata alla Commissione il 14 maggio 1997, Lufthansa ha insistito su questo punto, dichiarando che cercare per il momento di espandere l'interfaccia esistente Lufthansa/START Amadeus costi- tuiva l'unica possibilità tecnica e valida sotto il profilo economico di allargare la fase sperimentale. (14) Lufthansa ha sviluppato le sue funzioni di emissione dei biglietti per via elettronica a partire dal suo programma di registrazione in aeroporto. In una fase sperimentale, tra il maggio e il dicembre 1995, inizialmente ETIX è stato offerto a un gruppo limitato di 600 agenzie di viaggio in Germania; poi, per accrescere il numero di agenzie nei tempi più brevi, nel marzo 1996 Lufthansa ha trasferito la funzione a START Amadeus (prima fase). (20) (15) Nella sua lettera del 14 maggio 1997, Lufthansa ha dichiarato di trovarsi ormai nell'ultima fase d'introdu- zione del prodotto ed ha aggiunto che, quando fossero state attuate le condizioni tecniche per l'impiego interna- zionale di ETIX, essa avrebbe operato ETIX anche via altri sistemi CRS. (16) Nel luglio 1996 Lufthansa ha annunciato che avrebbe ridotto la commissione versata alle agenzie di viaggio in Germania per le vendite di biglietti per i viaggi all'in- terno del mercato tedesco. Tuttavia, nella sua lettera alla Commissione del 14 maggio 1997, Lufthansa ha smen- tito l'asserzione di SABRE secondo cui essa offriva incen- tivi alle agenzie di viaggio perché si servissero di ETIX. In effetti, Lufthansa ha dichiarato di non aver effettuato sino a quel momento «nessuna azione promozionale presso le agenzie. Al momento, alle agenzie è stato unicamente promesso un incentivo ETIX, con inizio dal luglio 1997». (17) (18) (19) i Il 25 luglio 1997 in una riunione con funzionari della Commissione, rappresentanti di Lufthansa hanno confermato che dal 1o luglio 1997 era stata pagata alle agenzie di viaggio una commissione pari allo 0,5 % del prezzo di ogni biglietto elettronico venduto per i voli entro la Germania e per i voli su Londra e Parigi. Con lettera del 27 agosto 1997, Lufthansa ha dichiarato di aver applicato dal 1o gennaio 1997 un sistema di incen- tivi per le società clienti pari all'1 % del fatturato lordo ETIX superiore a 50 mila DEM, all'1,5 % per il fatturato superiore a 2,5 milioni di DEM e al 2 % per il fatturato superiore a 5 milioni di DEM. Poiché l'infrastruttura ETIX non era disponibile né per SABRE né per altri CRS attivi in Germania, solamente le agenzie di viaggio che si abbonavano al servizio START Amadeus potevano beneficiare delle maggiorazioni della commissione previste. In una successiva riunione con i funzionari della Commissione tenuta nel giugno 1998 è stata ancora discussa la questione degli incentivi. In quell'occasione, Lufthansa ha spiegato che dal maggio 1998, cioè sei mesi dopo che le era stata inviata la comunicazione degli addebiti, aveva effettivamente aumentato dallo 0,5 % all'1 % la commissione alle agenzie di viaggio. Inoltre, interni alla dal gennaio 1998 era praticato per i voli Germania uno sconto di 10 DEM ad ogni passeggero che acquistava un biglietto elettronico ancorché proprio quel mese fosse stato soppresso il sistema di maggiora- zioni a favore delle società clienti. L'aumento degli incentivi era mirato a stimolare l'incremento delle vendite ETIX, che sino ad allora, secondo Lufthansa, erano risultate molto inferiori al loro potenziale. d) Le norme IATA per il settore trasporto aereo Indipendentemente dallo sviluppo dell'emissione di biglietti per via elettronica presso Lufthansa, e in risposta alla riconosciuta esigenza di una norma comune al trasporto aereo in materia, la IATA ha pubblicato un metodo standard per realizzare l'interfaccia tra i CRS e i sistemi delle compagnie aeree per l'emissione di biglietti elettronici. Sono stati i gruppi di lavoro della IATA, in un arco di tempo di due anni, ad elaborare tali norme. Le compagnie aeree partecipanti alla Conferenza IATA sui servizi di trasporto passeggeri svoltasi a Los Angeles nell'ottobre all'unanimità (Lufthansa compresa) le risoluzioni nn. 722f e 722g (1) relative all'emissione di biglietti per via elettronica. Per realizzare una norma per il trasporto aereo, un elemento fondamentale è stata l'introduzione del messaggio stan- dard per la trasmissione dei dati ETIX nell'ambito di EDIFACT (Electronic Data Interchange for Administra- tion, Commerce and Transport). Le risoluzioni dovevano entrare in vigore il 1o gennaio 1997. Nella lettera del 14 maggio 1997, Lufthansa ha riconosciuto che le norme «erano in vigore dal 1o gennaio 1997». adottato hanno 1996 (21) Ancora prima che la IATA adottasse le due risoluzioni, il sistema SABRE si serviva del messaggio standard «EDIFACT» conforme alla norma ATA per il territorio statunitense: si trattava di una versione più progredita della norma EDIFACT che in seguito è stata incorporata nella norma ETIX ad opera delle risoluzioni IATA. la norma ETIX di Lufthansa tramite START Invece, Amadeus era unicamente un sistema ad uso interno, che non utilizzava affatto lo standard EDIFACT. (22) Nella lettera del 14 maggio 1997, Lufthansa ha dichia- rato di non aver mai «soppresso l'applicazione o igno- rato le norme IATA. Al momento dello sviluppo di ETIX Lufthansa non avrebbe potuto eludere nessuna norma, poiché non ve n'erano». Secondo Lufthansa, essa aveva scelto di sviluppare quella soluzione per l'emis- sione di biglietti per via elettronica poiché si trattava di un prodotto di alta qualità. Nella medesima lettera, inoltre, Lufthansa ha negato di aver mai «rifiutato di adeguare il sistema alle norme IATA. Lufthansa è sempre interessata alla cooperazione. L'esperienza matu- rata nel frattempo vi contribuirà». Nella sua risposta alla comunicazione degli addebiti, Lufthansa ha sostenuto di aver cominciato ad «applicare la norma IATA, quando era risultato che essa stava per essere adottata per l'emis- sione di biglietti per via elettronica, basandosi sull'espe- rienza maturata con il suo sistema ETIX». (23) Già dal primo giorno (1o gennaio 1997) dell'entrata in vigore delle risoluzioni IATA, cui Lufthansa stessa aveva aderito, essa aveva introdotto il primo incentivo, connesso a un sistema interno ETIX esclusivo a START Amadeus. (1) Risoluzione IATA 722f: neous Documents-Airline» e risoluzione IATA 722g: Ticket/Electronic Miscellaneous Documents-Neutral». «Electronic Ticketing/Electronic Miscella- «Electronic 16. 9. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 244/59 e) Contatti tra Lufthansa e SABRE e altri venditori di sistemi SABRE sostiene di aver cercato di giungere a un accordo con Lufthansa per dare ai suoi abbonati la possibilità di emettere biglietti elettronici per i voli Lufthansa. In varie riunioni, nel giugno 1995, nell'aprile 1996 e in due successive occasioni, si è discusso il prodotto SABRE di emissione di biglietti per via elettronica. Nel settembre 1996 Lufthansa si è dichiarata disposta a trattare la questione dall'inizio del 1997. La prima riunione si è svolta il 13 gennaio 1997 (cfr. infra). (30) (31) (24) (25) Secondo Lufthansa, inoltre, alla riunione del 13 gennaio 1997 SABRE ha riconosciuto di comprendere il metodo adottato da Lufthansa nel determinare le proprie priorità per lo sviluppo dell'emissione di biglietti per via elettro- nica. Sempre secondo Lufthansa, l'emissione di biglietti per via elettronica era soltanto una funzione di bigliet- teria, indipendente quindi dai consueti CRS. (26) Nelle sue osservazioni del 21 marzo 1997 sulla risposta di Lufthansa, SABRE ha ribadito quanto asserito nella sua denuncia iniziale. Inoltre, nella riunione del 13 gennaio 1997 SABRE ha dichiarato tra l'altro di capire benissimo l'ordine di priorità adottato da Lufthansa, senza peraltro accettarlo espressamente. Inoltre, nel corso della medesima riunione SABRE ha rammentato a Lufthansa che da più di un anno era pronto ad avviare con essa lo sviluppo dell'ETIX, ma che la cooperazione non era imminente. (27) Nel novembre 1997 SABRE e Lufthansa hanno concluso un accordo per l'attuazione dell'emissione di biglietti per via elettronica in forza del quale Lufthansa doveva impe- gnarsi ad effettuare tutta la parte del lavoro che le spet- tava in modo che la funzione fosse operativa al più tardi per il 30 settembre 1998. Era tuttavia previsto che, se SABRE avesse informato per iscritto Lufthansa che la funzione poteva essere operativa già per il 30 giugno 1998, Lufthansa avrebbe fatto il necessario per adeguarsi a questa data. Non avendo avuto da SABRE una segnala- zione in tal senso, i lavori incombenti a Lufthansa sono il 14 settembre 1998. stati completati (28) SABRE ha poi proceduto alle necessarie prove, in seguito alle quali, l'8 dicembre 1998, la funzione ETIX è dive- nuta operativa nel CRS SABRE. (29) Per quanto riguarda gli altri CRS, nel settembre 1997 Lufthansa ha concluso con un venditore di sistemi un accordo sui tempi d'installazione. Le prove dovevano iniziare nel marzo 1998, ma la realizzazione dell'instal- lazione non è ancora completata. Nel novembre 1997 Lufthansa ha scritto ad altri due venditori di sistemi chiedendo loro d'installare la funzione ETIX nei loro sistemi. Gli accordi sono stati conclusi nel corso del 1998 e funzione dovrebbe divenire operativa quest'anno. la Con lettera del 2 novembre 1998, Lufthansa ha infor- mato la Commissione che dall'inizio del 1999 non avrebbe più concesso incentivi per l'emissione di biglietti per via elettronica. Successivamente, con lettera del 21 aprile 1999 SABRE ha informato la Commissione di aver firmato il 2 aprile con Lufthansa un nuovo accordo commerciale inteso a risolvere tutti i problemi segnalati da SABRE nella sua denuncia iniziale. II. IN DIRITTO (32) Nella alla degli risposta comunicazione addebiti, Lufthansa ha sostenuto che al codice di comportamento si applicano le medesime garanzie procedurali e diritti di difesa riconosciuti nelle procedure in materia di concor- renza, previsti nei regolamenti (CEE) n. 17/62 (1), (CEE) n. 1017/68 (2) e (CEE) n. 3975/87 (3) del Consiglio. Per ottenere riguardo, delle Lufthansa ha chiesto un'audizione orale, come previsto per le procedure di cui al regolamento n. 99/63/CEE della Commissione (4). l'applicazione norme al (33) Il presente caso non è stato esaminato alla luce degli articoli 81 e 82 del trattato, la cui procedura è discipli- nata nei regolamenti sopra citati, ma in base al codice di comportamento, che, pur stabilendo procedure diverse, è stato applicato dalla Commissione garantendo un grado equivalente di tutela per quanto riguarda i diritti di difesa. (34) A norma dell'articolo 19, paragrafo 1, del codice di la Commissione ha notificato a comportamento, Lufthansa le proprie obiezioni. Nel febbraio 1998 Lufthansa è stata autorizzata a prendere conoscenza del fascicolo della Commissione, per poter preparare la sua risposta alla comunicazione degli addebiti. Dopo la risposta di Lufthansa a tale comunicazione, con lettera del 4 maggio 1998 la Commissione ha offerto la possi- bilità di esporre oralmente in modo più dettagliato la sua posizione, ma la compagnia aerea non si è avvalsa di questa possibilità. Applicazione del codice di comportamento per i CRS a) Il codice di comportamento per i CRS (35) All'articolo 11 del codice è previsto che la Commissione, su denuncia o d'ufficio avvia la procedura al fine di far cessare una infrazione alle disposizioni del regolamento. A norma di tale articolo, la Commissione ha esaminato la denuncia di SABRE avverso Lufthansa riguardante presunte violazioni dell'articolo 8 del codice. (1) GU 13 del 21. 2. 1962, pag. 204/62. (2) GU L 175 del 23. 7. 1968, pag. 1. (3) GU L 274 del 31. 12. 1987, pag. 1. (4) GU 127 del 20. 8. 1963, pag. 2268/63. L 244/60 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 9. 1999 b) Campo di applicazione del codice di comportamento per i (38) CRS i ) S T A R T A m a d e u s (36) Anzitutto è necessario stabilire se l'infrastruttura di emis- sione dei biglietti di cui è questione nel presente caso «sistema telematico di prenotazione faccia parte del (CRS)» ai fini dell'applicazione del codice di comporta- mento, nonché la posizione di START Amadeus in base al codice. L'articolo 2, definizione di un CRS: lettera f), del codice, prevede la seguente «“sistema telematico di prenotazione” (CRS), un sistema telematico comprendente informazioni concernenti, fra l'altro: — orari, — disponibilità di posti, — tariffe e — servizi connessi di vettori aerei, con o senza possibilità: — di effettuare prenotazioni o — di emettere biglietti, purché metta a disposizione degli abbonati la totalità o parte di tali servizi. » All'articolo 2, lettera g), sono definiti come «“funzioni di distribuzione”, i mezzi messi a disposizione dal vendi- tore del sistema per fornire informazioni circa orari, disponibilità di posti, tariffe e servizi connessi dei vettori aerei, effettuare prenotazioni e/o emettere biglietti e fornire qualsiasi altro servizio connesso». All'articolo 2, lettera h), sono definite come «“venditore del sistema”, qualsiasi impresa e le sue affiliate che prov- vedano alla gestione o commercializzazione di un CRS». Infine, all'articolo 2, lettera l), è definita come «“abbo- nato”, una persona o un'impresa diversa da un vettore aderente che utilizzi le funzioni di distribuzione per servizi di trasporto aereo di un CRS in virtù di un contratto o altro accordo concluso con un venditore di sistemi». (37) ai START Amadeus detiene l'esclusiva di commercializza- zione in Germania del CRS Amadeus: è quindi un vendi- tore di sistemi ai sensi dell'articolo 2, lettera h). I servizi distribuiti da START Amadeus abbonati comprendono non soltanto informazioni sugli orari, sulla disponibilità di posti e sulle tariffe (ottenute presso l'unità centrale di Amadeus, operata da AGTD), ma anche l'emissione di biglietti. Nella misura in cui questo servizio è messo «a disposizione degli abbonati», secondo i termini dell'ultima riga dell'articolo 2, lettera f), esso fa parte anche del sistema telematico di prenota- zione, quale definito dal codice. suoi Inoltre, con lettera del 18 luglio 1995 la Commissione ha informato START Amadeus che, essendo incaricato dell'emissione dei biglietti per conto del CRS Amadeus, era soggetto all'applicazione del codice ed era tenuto a sottoporre a verifica annuale le proprie attività di emis- sione dei biglietti, secondo quanto richiesto all'articolo 21, lettera a) del codice, a norma del quale un venditore di sistemi deve assicurare la «conformità tecnica del suo CRS» a determinati articoli del codice. Con lettera del 29 novembre 1995, START Amadeus ha comunicato alla Commissione il nome della persona da esso incaricata di verificare la conformità del suo sistema al codice. Ai fini della valutazione dei fatti addotti nella denuncia, il CRS in oggetto è quello distribuito sul mercato tedesco dal venditore di sistemi START Amadeus. i i ) L u f t h a n s a (39) All'articolo 2, lettera i) il vettore associato è definito come «qualsiasi vettore aereo che, direttamente o indiret- tamente, da solo o con altri, possegga o controlli effetti- vamente un venditore di sistemi, nonché qualsiasi altro vettore aereo da esso posseduto o effettivamente controllato». Lufthansa, in quanto proprietaria del 50 % di Start Holding GmbH, la quale a sua volta è proprie- taria del 95 % di START Amadeus, possiede indiretta- mente e con altri START Amadeus: è quindi un vettore associato. i i i ) A r t i c o l o 2 , l e t t e r e a ) , b ) e c ) : i s e r v i z i d i t r a s p o r t o a e r e o (40) All'articolo 2, lettera c), è definito come servizio di trasporto aereo «sia il servizio di solo trasporto aereo che il servizio di trasporto aereo integrato». (41) All'articolo 2, lettera a), è definito come servizio di solo trasporto aereo «il trasporto aereo di un passeggero tra due aeroporti, compresi i relativi servizi collaterali e le prestazioni supplementari offerti in vendita e/o venduti come parte integrante del servizio in questione». (42) All'articolo 2, lettera b), è definita come servizio di trasporto aereo integrato «la combinazione prestabilita di un servizio di solo trasporto aereo con altri servizi non accessori al trasporto aereo, offerta in vendita e/o venduta ad un prezzo globale». c) Articolo 8, paragrafo 1 (43) In tale articolo è disposto quanto segue: «Il vettore associato non subordina direttamente o indi- rettamente l'uso di un determinato CRS da parte di un abbonato alla riscossione di una commissione o ad altro incentivo o disincentivo per la vendita di servizi di trasporto aereo disponibili sui suoi voli. » 16. 9. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 244/61 (44) Nella comunicazione degli addebiti, la Commissione ha concluso tra l'altro che gli incentivi all'emissione di biglietti per via elettronica, essendo la funzione disponi- bile unicamente per gli abbonati di START Amadeus, costituivano violazione dell'articolo 8, paragrafo 1. (45) Nella sua risposta Lufthansa ha sostenuto che un biglietto aereo emesso per via elettronica o in altro modo non costituiva un «servizio di trasporto aereo» secondo la definizione dell'articolo 2 e quindi non rien- trava nel campo di applicazione dell'articolo 8, paragrafo 1. Lufthansa ha fatto riferimento anche al testo origi- nario dell'articolo 8, paragrafo 1, precedente alla revi- sione del codice effettuata nel 1993 (1), in cui erano menzionati i biglietti ed i servizi di trasporto aereo, concludendo che di fatto esisteva tra essi una distin- zione. (46) (47) (48) (49) Tuttavia, l'articolo 8, paragrafo 1, cita la vendita di un servizio di trasporto aereo, cioè il fatto che un prestatore di servizi (il vettore) concluda (direttamente o tramite un'agenzia di viaggio) un contratto di trasporto con un cliente, in base al quale il vettore s'impegna a trasportare il passeggero e il cliente accetta di pagare un prezzo. La conclusione di tale contratto tra le parti si concreta normalmente con l'emissione di un biglietto, indipen- dentemente dalla forma di questo (su supporto cartaceo od elettronico). Di conseguenza, l'emissione di un biglietto, anche se non costituisce una parte dell'esecu- zione del servizio di trasporto aereo, forma parte inte- grante dell'atto di vendita del medesimo trasporto aereo: rientra nel campo di applicazione di conseguenza, dell'articolo 8, paragrafo 1. interpretazione del termine «servizi» In aggiunta, ogni che escluda l'emissione di biglietti per via elettronica sottrarrebbe all'articolo 8, paragrafo 1, molti degli effetti da esso perseguiti. Secondo la Commissione, inoltre, è paradossale che, a sostegno delle sue argomentazioni, Lufthansa rinvii al testo dell'abrogato articolo 8, para- grafo 1, sostituito nel 1993 con il nuovo testo nel quale è scomparsa ogni distinzione tra servizi di trasporto aereo ed emissione di biglietti. Scopo dell'articolo 8, paragrafo 1 del codice è impedire a un vettore associato ad un venditore di sistemi di alte- rare la concorrenza tra i CRS accordando incentivi agli abbonati (le agenzie di viaggio) perché si servano del suo sistema. Lufthansa, limitandosi a collaborare nella sua qualità di venditore associato con START Amadeus quando ha introdotto l'emissione di biglietti per via elettronica, ha posto in evidente situazione di svantaggio tutti gli altri CRS sul pertinente mercato tedesco, poiché delle incentivi offerti da Lufthansa per commissioni e degli l'uso dell'emissione di biglietti elettronici poteva benefi- servizi di START ciare ai incentivi non erano Amadeus. Secondo Lufthansa, gli soltanto chi ricorreva (1) GU L 278 dell'11. 11. 1993, pag. 1. tramite START Amadeus. connessi con il ricorso a START Amadeus, poiché non erano previsti incentivi per le vendite di servizi di trasporto aereo di Lufthansa mediante altri biglietti (convenzionali) Inoltre, sempre secondo Lufthansa, gli incentivi non costituivano una pressione a ricorrere ai servizi di START Amadeus, poiché erano offerti a tutte le agenzie di viaggio indipen- dentemente dal CRS di cui servivano. Tuttavia, Lufthansa si rendeva perfettamente conto che l'offerta d'incentivi annunciata agli abbonati perché emettessero biglietti per via elettronica poteva essere accolta soltanto dagli abbonati al sistema di cui essa era vettore asso- ciato: in Germania non sarebbero stati in grado di beneficiare di un tale sistema d'incentivi. tutti gli abbonati ad altri CRS operanti si (50) (51) (52) Lufthansa ha sostenuto che vi era bisogno d'incentivi per riuscire ad introdurre l'ETIX, che la cooperazione era necessaria sotto il profilo tecnico e anche nei riguardi delle agenzie di viaggio, perché esse incoraggiassero i clienti a servirsi di biglietti elettronici, e inoltre che la medesima argomentazione riguardava le società sue clienti ed i passeggeri in generale. Lufthansa ha aggiunto che, nonostante gli incentivi, le vendite ETIX avevano stentato a svilupparsi. Nondimeno, che fosse o no neces- sario stimolare l'emissione di biglietti per via elettronica (una questione discutibile), in ogni circostanza il codice di comportamento vieta, semplicemente, di correlare l'utilizzo di un determinato CRS con la possibilità di ottenere incentivi, qualunque sia il motivo ufficiale della loro introduzione. È irrilevante che simili incentivi costi- tuiscano un esborso oppure figurino come economia di costo: Lufthansa era tenuta a non limitarne la disponibi- lità soltanto per il suo CRS START Amadeus. È quindi esclusa una interpretazione ad hoc dell'articolo 8 come sostenuto da Lufthansa, ove rinvia all'articolo 3 del trat- tato. Lufthansa ha dunque violato l'articolo 8, paragrafo 1 del codice in quanto ha correlato in forma diretta o indiretta l'utilizzo del CRS START Amadeus da parte di un abbo- nato con l'ottenimento di una commissione o di un altro incentivo per la vendita di servizi di trasporto aereo disponibili sui voli interni in Germania e sui voli dalla Germania a destinazione di Londra e di Parigi. Il sistema di incentivi a favore delle società clienti è stato applicato dal 1o gennaio al 31 dicembre 1997, mentre quello a favore delle agenzie di viaggio è durato dal 1o luglio 1997 al 31 dicembre 1998. Il sistema di sconti a favore dei passeggeri è stato attuato dal 1o gennaio al 31 dicembre 1998. Tuttavia, poiché Lufthansa aveva dato a SABRE la possibilità di emettere biglietti elettronici dal 30 giugno 1998, dopo tale data SABRE era quindi in grado di offrire biglietti elettronici sui voli Lufthansa. Di conseguenza, Lufthansa non correlava più l'utilizzo specifico del CRS START Amadeus al beneficio di un incentivo. Il periodo di durata dell'infrazione si situa dunque dal 1o gennaio 1997 al 30 giugno 1998. L 244/62 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 9. 1999 III. CONCLUSIONE progresso tecnico, e che tutti gli soppressi alla fine del 1998. incentivi sono stati (53) (54) Lufthansa ha offerto incentivi per le vendite di servizi di trasporto mediante biglietti emessi per via elettronica. Hanno beneficiato di tali incentivi alcune agenzie di viaggio tedesche per i voli interni tedeschi e per quelli a destinazione di Londra e di Parigi e, per i voli interni, anche società clienti. Era pure previsto un incentivo per tutti i passeggeri dei voli interni tedeschi rappresentato da uno sconto specifico di 10 DEM. (57) La Commissione conclude quindi che l'infrazione è stata in termini comparativi modesta. Inoltre, la Commissione riconosce che è questo il primo caso nel quale il codice di comportamento ha portato a una decisione formale. (58) D'altro canto la Commissione nota fatto in valore e in numero, gli inerenti ai biglietti elettronici dopo che le è Lufthansa ha maggiorato, incentivi stata indirizzata la comunicazione degli addebiti. che di Lufthansa ha sviluppato funzioni di emissione di biglietti per via elettronica, che sino al 30 giugno 1998 sono state disponibili soltanto a START Amadeus e non ai CRS concorrenti. Quindi, la possibilità di offrire biglietti elettronici era aperta soltanto alle agenzie di viaggio che si abbonavano a START Amadeus, di cui Lufthansa è vettore associato. Allo stato dei fatti, a giudizio della Commissione, Lufthansa ha violato l'articolo 8, para- grafo 1, del codice poiché ha correlato indirettamente l'utilizzo di START Amadeus all'ottenimento di una commissione o di altri incentivi. (59) (60) Per quanto riguarda i tempi, l'infrazione ha avuto durata relativamente breve: dodici mesi d'incentivi alle società clienti, dodici mesi d'incentivi alle agenzie di viaggio e sei mesi di sconti ai passeggeri. La Commissione ritiene che per l'infrazione in oggetto sia giustificato infliggere a Lufthansa un'ammenda simbolica ai sensi dell'articolo 16, paragrafo 2, del codice, Articolo 16, paragrafo 2, del codice (55) A norma dell'articolo 16, paragrafo 2, del codice, la Commissione può infliggere ai venditori di sistemi, ai vettori associati e ai vettori aderenti e/o agli abbonati un'ammenda dell'importo massimo pari al 10 % del fatturato annuo per l'attività in questione (1) dell'impresa interessata. Nel dell'ammenda occorre tener conto oltre che della gravità dell'infra- zione, anche della sua durata. determinare l'entità (56) Nel determinare la gravità dell'infrazione se ne devono considerare la natura e gli effetti concreti sul mercato. L'infrazione consisteva nel correlare indirettamente, non direttamente, l'ottenimento di una commissione e l'uti- lizzo di un determinato CRS. Sebbene con tale operato fossero esclusi e quindi posti in svantaggio gli altri CRS, l'inconve- per quanto riguarda gli effetti sul mercato, niente a danno degli altri CRS non era tale, secondo la Commissione, da costituire un ostacolo insormontabile per le loro attività commerciali sul mercato in questione, né essi hanno manifestato la volontà di introdurre al più la funzione di emissione dei presto nei biglietti per via elettronica. la Commissione osserva che secondo Lufthansa gli incentivi erano neces- sari per stimolare l'accettazione da parte del mercato, al tempo stesso da parte dei passeggeri e degli abbonati, di il questo nuovo tipo di biglietto, favorendo così loro sistemi Inoltre, (1) Nella sua lettera del 27 agosto 1997, Lufthansa ha spiegato che nel sistema di i viaggi all'interno della Germania ed a destinazione di Londra e di Parigi. Nel caso in oggetto, è questa l'attività considerata pertinente. incentivi (per i biglietti elettronici) erano inclusi HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 Lufthansa AG ha violato l'articolo 8, paragrafo 1, del codice di comportamento per i CRS correlando indirettamente l'utilizzo di START Amadeus con l'ottenimento di una commissione o di altri incentivi. Il periodo dell'infrazione si situa dal 1o gennaio al 31 dicembre 1997 per quanto riguarda gli incentivi alle società clienti, dal 1o luglio 1997 al 30 giugno 1998 per quanto riguarda più in generale le agenzie di viaggio e dal 1o gennaio al 30 giugno 1998 per quanto riguarda lo sconto ai passeggeri. Articolo 2 1. Con la presente decisione viene inflitta a Lufthansa AG un'ammenda di 10 000 E per l'infrazione di cui all'articolo 1. 2. L'ammenda va versata in euro entro tre mesi dalla data di notifica della presente decisione, sul conto bancario n. 310- 0933000-43 di cui è titolare la Commissione europea presso la Banca Bruxelles Lambert, Agence européenne, Rond-Point Schuman 5, B-1040 Bruxelles. Scaduto tale periodo, l'importo dell'ammenda sarà maggiorato degli interessi maturati da tale data e calcolati al tasso applicato dalla Banca centrale europea alle sue operazioni pronti contro termine il primo giorno lavorativo del mese nel quale è adot- tata la presente decisione, più 3,5 punti percentuali, pari in totale al tasso del 6 %. 16. 9. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 244/63 Deutsche Lufthansa AG, Von-Gablenz-Straße 2-6, D-50679 Colonia, Germania, è destinataria della presente decisione. Articolo 3 Fatto a Bruxelles, il 20 luglio 1999. Per la Commissione Neil KINNOCK Membro della Commissione


title: Verordening (EG) nr. 1591/1999 van de Commissie van 20 juli 1999 houdende wijziging van Verordening (EG) nr. 2631/98 tot bepaling van de hoeveelheden waarvoor aan de marktdeelnemers-nieuwkomers de jaarlijkse toewijzigingen voor het jaar 1999 in het kader van de tariefcontingenten voor invoer en de hoeveelheid traditionele ACS-bananen worden toegekend

eurovoc_concepts:
ACP countries
import
quantitative restriction
tariff quota
tropical fruit

text: 21. 7. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 188/31 VERORDENING (EG) Nr. 1591/1999 VAN DE COMMISSIE van 20 juli 1999 houdende w¶ziging van Verordening (EG) nr. 2631/98 tot bepaling van de hoeveelheden waarvoor aan de marktdeelnemers-nieuwkomers de jaarl¶kse toew¶zigingen voor het jaar 1999 in het kader van de tariefcontingenten voor invoer en de hoeveelheid traditionele ACS-bananen worden toege- kend DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, (3) Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 404/93 van de Raad van 13 februari 1993 houdende een gemeenschappelĳke ordening der markten in de sector bananen (1), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Veror- dening (EG) nr. 1257/1999 (2), (4) Gelet op Verordening (EG) nr. 2362/98 van de Commissie van 28 oktober 1998 houdende uitvoeringsbepalingen van Veror- dening (EEG) nr. 404/93 van de Raad betreffende de regeling voor de invoer van bananen in de Gemeenschap (3), gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 756/1999 (4), en met name op artikel 9, lid 3, (1) (2) Overwegende dat in artikel 9, lid 3, van Verordening (EG) nr. 2362/98 de berekeningswĳze voor de jaarlĳkse toewĳzing van elke marktdeelnemer-nieuwkomer is vast- gesteld; dat overeenkomstig deze methode de Commissie op basis van de individuele verzoeken, gerangschikt in opklimmende volgorde van de gevraagde hoeveelheden, de hoeveelheden bepaalt waarvoor de jaarlĳkste toewĳ- zingen worden toegekend; Overwegende dat, aan de hand van de overeenkomstig artikel 28, lid 2, van Verordening (EG) nr. 2362/98 door de lidstaten meegedeelde gegevens met betrekking tot de door de marktdeelnemers-nieuwkomers gevraagde jaar- lĳkse toewĳzing, de Commissie bĳ Verordening (EG) nr. 2631/98 (5) de hoeveelheden heeft vastgesteld waarvoor aan de betrokken deelnemers individuele toewĳzingen voor 1999 worden toegekend; in autoriteiten samenwerking met Overwegende dat de resultaten van de door de bevoegde nationale de Commissie uitgevoerde verificaties en controles tot een correctie van de jaarlĳkse toewĳzingen van de markt- deelnemers-nieuwkomers kunnen leiden; dat Verorde- ning (EG) nr. 2631/98 dienovereenkomstig moet worden aangepast; Overwegende dat de bepalingen van deze verordening eventuele later vast te stellen maatregelen onverlet laten, met name maatregelen die worden getroffen om voor de Gemeenschap in het kader van de Wereldhandelsorgani- satie (WTO) aangegane internationale verplichtingen na te komen, en dat de marktdeelnemers zich niet op deze bepalingen kunnen beroepen als basis voor legitieme verwachtingen ten aanzien van de verlenging van de invoerregeling; (5) Overwegende dat de bepalingen van deze verordening onmiddellĳk in werking moeten treden, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 De bĳlage bĳ Verordening (EG) nr. 2631/98 wordt vervangen door de bĳlage bĳ deze verordening. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op de dag van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeen- schappen. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselĳk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 20 juli 1999. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 47 van 25. 2. 1993, blz. 1. (2) PB L 160 van 26. 6. 1999, blz. 80. (3) PB L 293 van 31. 10. 1998, blz. 32. (4) PB L 98 van 13. 4. 1999, blz. 10. (5) PB L 333 van 9. 12. 1998, blz. 19. L 188/32 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 21. 7. 1999 BĲLAGE „BĲLAGE Toepassing van artikel 9, lid 3, van Verordening (EG) nr. 2362/98 I II Indeling van toewĳzingsverzoeken (in opklimmende volgorde van de gevraagde hoeveelheden): Wĳze van bepaling van de toegewezen hoeveelheid: 1. Aanvragen voor minder dan 279,580 ton — Toewĳzing voor de gevraagde hoeveelheid 2. Aanvragen voor 279,580 ton of meer — Toewĳzing voor 279,580 ton”


title: Jahreswirtschaftsbericht 1999.

eurovoc_concepts:
EU Member State
economic growth
economic policy
economic situation
economic statistics
report