title: Kommissionens forordning (EF) nr. 1583/1999 af 20. juli 1999 om udstedelse af importlicenser den 30. juli 1999 for produkter fra fåre- og gedekødssektoren i henhold til toldkontingenter, der ikke er specifikke for GATT/WTO-lande, for tredje kvartal af 1999

eurovoc_concepts:
Germany
Namibia
goatmeat
import licence
sheepmeat
tariff quota

formats: pdf print

text: 21. 7. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 188/11 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 1583/1999 af 20. juli 1999 om udstedelse af importlicenser den 30. juli 1999 for produkter fra fåre- og gedekødssektoren i henhold til toldkontingenter, der ikke er specifikke for GATT/WTO-lande, for tredje kvartal af 1999 KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 2467/98 af 3 november 1998 om den fælles markedsordning for fåre- og gedekød (1) under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 1439/ 95 af 26. juni 1995 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 3013/89 for så vidt angår indførsel og udførsel af fåre- og gedekød (2), senest ændret ved forordning (EF) nr. 344/1999 (3), særlig artikel 16, stk. 4, og 1439/95, bør disse mængder nedsættes med en og samme procentsats ifølge samme forordnings artikel 16, stk. 4, litra b); såfremt de mængder, for hvilke der er ansøgt om licenser, er lavere eller lig med de i forordning (EF) nr. 1439/95 fastsatte mængder, kan alle licensansøgninger imødekommes; der er i Tyskland indgivet ansøgninger for produkter med oprindelse i Namibia (3) (4) ud fra følgende betragtninger: UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: (1) Ved forordning (EF) nr. 1439/95 er der i henhold til afsnit II, litra B, fastsat gennemførelsesbestemmelser med hensyn til indførsel af produkter henhørende under KN- kode 0104 10 30, 0104 10 80, 0104 20 90 og 0204 i henhold til toldkontingenter, der ikke er specifikke for GATT/WTO-lande; i overensstemmelse med artikel 16, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1439/95 bør det fastsættes, i hvor stor udstrækning de for tredje kvartal af 1999 indgivne ansøgninger om udstedelse af importlicenser kan imødekommes; (2) såfremt de mængder, hvorom der er indgivet importli- censansøgninger, er større end de fastsatte mængder, der kan indføres i henhold til artikel 15 i forordning (EF) nr. Artikel 1 Tyskland udsteder den 30. juli 1999 de i afsnit II, litra B, i importlicenser, forordning (EF) nr. 1439/95 omhandlede juli hvorom der er indgivet ansøgning i perioden 1. til 10. 1999. For produkter henhørende under KN-kode 0204, hvorom der er ansøgt, med oprindelse i Namibia, tildeles mængderne fuldt ud. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 21. juli 1999. Denne medlemsstat. forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 20. juli 1999. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 312 af 20. 11. 1998, s. 1. (2) EFT L 143 af 27. 6. 1995, s. 7. (3) EFT L 43 af 17. 2. 1999, s. 6


title: 2000/12/EG: Entscheidung der Kommission vom 20. Juli 1999 in einem Verfahren gemäß Artikel 82 EG-Vertrag und Artikel 54 EWR-Abkommen (Sache IV/36.888 - Fußball-Weltmeisterschaft 1998) (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1999) 2295) (Text von Bedeutung für den EWR) (Nur der französische Text ist verbindlich)

eurovoc_concepts:
exclusive distribution agreement
professional sport
restriction on competition
sale
sporting event
sports body

formats: html pdf print

text: 8. 1. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 5/55 KOMMISSION ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION vom 20. Juli 1999 in einem Verfahren gemäß Artikel 82 EG-Vertrag und Artikel 54 EWR-Abkommen (Sache IV/36. 888 — Fußball-Weltmeisterschaft 1998) (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1999) 2295) (Nur der französische Text ist verbindlich) (Text von Bedeutung für den EWR) (2000/12/EG) DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, gestützt auf die Verordnung Nr. 17 vom 6. Februar 1962, erste Durchführungsverordnung zu Artikel 85 und 86 EG-Vertrag (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1216/1999 (2), insbesondere auf Artikel 15 Absatz 2, gestützt auf den Beschluß der Kommission vom 25. August 1998 zur Einleitung des Verfahrens in dieser Sache, nachdem dem betroffenen Unternehmen gemäß Artikel 19 Absatz 1 der Verordnung Nr. 17 und gemäß der Verordnung Nr. 99/63/EWG vom 25. Juli 1963 über die Anhörungen nach Artikel 19 Absätze 1 und 2 der Verordnung Nr. 17 (3) Gelegenheit gegeben wurde, sich zu den Beschwerdepunkten der Kommission zu äußern, nach Anhörung des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen, in Erwägung nachstehender Gründe: I. SACHVERHALT A. GEGENSTAND DER ENTSCHEIDUNG (1) (2) Diese Entscheidung betrifft Regelungen für den freien Verkauf von Eintrittskarten für die Endrunde der Fußball-Weltmeisterschaft 1998 an die Allgemeinheit in den Jahren 1996 und 1997 durch das offizielle französische Organisationskomitee. B. DAS CFO Das Comité français d'organisation de la Coupe du monde de football 1998 (CFO) wurde am 10. November 1992 durch den französischen Fußballverband, die Fédération Française de Football (FFF), mit Zustimmung des Weltfußballverbands (FIFA) als Organisation ohne Erwerbscharakter gegründet. Seine Aufgabe war die Durchführung sämtlicher Tätigkeiten in Verbindung mit der technischen und logistischen Organisation der Endrunde der Fußballweltmeisterschaft 1998 in Frankreich. Bei seiner Tätigkeit hatte das CFO zahlreiche operative Vorgaben der FlFA zu beachten. (1) ABl. 13 vom 21. 2. 1962, S. 204/62. (2) ABl. L 148 vom 15. 6. 1999, S. 5. (3) ABl. 127 vom 20. 8. 1963, S. 2268/63. L 5/56 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8. 1. 2000 (3) (4) (5) (6) (7) C. DIE ENDRUNDE DER FUSSBALL-WELTMEISTERSCHAFT An der Endrunde zur Fußball-WM 1998 nahmen insgesamt 32 Fußball-Nationalmannschaften aus der ganzen Welt teil. Am Qualifikationswettbewerb, der 1997 abgeschlossen wurde, nahmen insge- samt 172 Nationalmannschaften teil. Sowohl Brasilien als Titelverteidiger als auch Frankreich als Gastgeber waren automatisch, d. h. ohne Teilnahme an dieser Qualifikationsrunde, für die Endrunde qualifiziert. In der ersten Phase des Endrundenturniers (der „Vorrunde“), das am 10. Juni 1998 begann, wurden die Mannschaften in acht Gruppen zu je vier Mannschaften eingeteilt. Die Zusammensetzung der Gruppen wurde am 4. Dezember 1997 ausgelost. Jede Mannschaft hatte insgesamt drei Spiele gegen die übrigen Teams ihrer Gruppe zu absolvieren. Die Erst- und Zweitplazierten jeder Gruppe waren für die anschließende „Hauptrunde“ qualifiziert, an der folglich insgesamt 16 Mannschaften teilnahmen. Diesem „Achtelfinale“ folgten vier Viertelfinale, zwei Halbfinale, ein Spiel um den dritten Platz und schließlich am 12. Juli 1998 das Endspiel um den Weltmeistertitel. Die Spiele wurden in insgesamt zehn Stadien in ganz Frankreich ausgetragen. In der Vorrunde mußte jede Mannschaft ihre Spiele in drei verschiedenen Stadien absolvieren. Nach Angaben des CFO war damit gewährleistet, daß in jedem Stadion mindestens zwei Mannschaften antreten würden, die aus ihrer Gruppe als Sieger der Vorrunde hervorgehen würden. In der Hauptrunde fand in jedem dieser zehn Stadien mindestens ein Achtel- oder Viertelfinalspiel statt. D. RECHTLICHE GRUNDLAGEN DES KARTENVERTRIEBS Als Inhaberin sämtlicher Rechte an der Fußballweltmeisterschaft legt die FIFA die Regeln für den organisatorischen Rahmen sowohl der Qualifikations- als auch der Endrundenturniere fest. Zu den organisatorischen Vorgaben der FIFA für die Fußball-WM 1998 gehörte, daß das CFO — nach Genehmigung der Rahmenregeln durch die FlFA (4) — für sämtliche Angelegenheiten im Zusammen- hang mit Preis, Vertrieb und Verkauf von Eintrittskarten für die Endrundenspiele zuständig war (5). E. ALLGEMEINE AUFTEILUNG DES EINTRITTSKARTENVERTRIEBS (8) Insgesamt wurden vom CFO etwa 2 666 500 Eintrittskarten entweder direkt oder über offizielle Vertriebskanäle abgesetzt. Dabei wurden die Karten wie folgt auf die verschiedenen Kanäle verteilt: — 28,12 % — freier Direktverkauf an die Allgemeinheit; — 23,33 % — freier Direktverkauf durch die nationalen Fußballverbände; — 6,58 % — weltweiter Direktverkauf über offizielle Reiseveranstalter; — 13,48 % — Abgabe an die Famille du Football Français (6); — 13,15 % — Abgabe an die Sponsoren; — 7,51 % — Vergabe als VIP-Karten an die eigenen Kunden (hauptsächlich Unternehmen); — 4,07 % — Abgabe für verschiedene Zwecke (7); — 2,86 % — Abgabe an lokale Partner des CFO (Investoren); — 0,70 % — Abgabe an Behinderte; — 0,20 % — blieben unverkauft. (9) Die Einnahmen aus dem Eintrittskartenverkauf machten 60 % der Gesamteinnahmen des CFO aus. F. FREIER EINTRITTSKARTEN-DIREKTVERKAUF AN DIE ALLGEMEINHEIT (10) Insgesamt wurden 1 547 300 Eintrittskarten, d. h. 58,03 % sämtlicher verkauften Karten für die Endrundenspiele, ausschließlich an die Allgemeinheit abgegeben (freier Verkauf). Darin enthalten sind die Kartenverkäufe durch das CFO selbst (28,12 %), durch die der FIFA angeschlossenen nationalen Fußballverbände (23,33 %) und durch die in der ganzen Welt (d. h. auch Europa) tätigen offiziellen Reiseveranstalter (6,58 %). (4) Diese Genehmigung betraf allerdings nicht die beanstandeten Regelungen, auf die sich diese Entscheidung bezieht. (5) Artikel 34 der FIFA-Verordnung „Coupe du Monde de la FIFA“ vom 31. Mai 1995. (6) Vereins- und Verbandsmitglieder der französischen Clubs. (7) Z. B. an Jugendprogramme. 8. 1. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 5/57 (11) An die Allgemeinheit wurden die Eintrittskarten entweder einzeln oder im Paket mit fünf oder sechs separaten Eintrittskarten unter der Bezeichnung „Pass France 98“ verkauft. Diese Entscheidung betrifft lediglich Regelungen für den Verkauf von Pass-France-98-Kartenpaketen und Einzelkarten in den Jahren 1996 und 1997. Aufschlüsselung der Verkäufe (12) Der Kartenvorverkauf an die Allgemeinheit vor und nach der Gruppenauslosung vom 4. Dezember 1997 läßt sich wie folgt aufschlüsseln: Tabelle 1 Freier Verkauf von Eintrittskarten für die Fußball-WM Menge % (1) Verkauf durch das CFO vor dem 4. 12. 1997 an Verbraucher, die eine Anschrift in Frankreich vorweisen konnten: — Pass France 98 — Einzelkarten 393 200 (2) 181 000 14,75 % 6,79 % Verkauf durch das CFO nach dem 4. 12. 1997 an Interessenten, die eine Anschrift im Europäischen Wirtschaftsraum vorweisen konnten: — Einzelkarten 175 500 6,58 % Verkauf durch die nationalen Fußballverbände nach dem 4. 12. 1997 (3): — Einzelkarten 622 150 23,33 % Verkauf durch zugelassene Reiseveranstalter nach dem 4. 12. 1997 (3): — Einzelkarten 175 450 6,58 % Verkaufte Karten insgesamt 1 547 300 58,03 % (1) Anteil an der Gesamtzahl der Eintrittskarten, die für sämtliche Spiele der Endrunde vergeben wurden. (2) Zahl der im Rahmen der Pass-France-98-Pakete verkauften Einzelkarten. (3) Weltweit. Zeitplan für den Kartenverkauf (13) Die zeitliche Abfolge des freien Kartenverkaufs über die verschiedenen Vertriebskanäle war wie folgt: 27. November 1996-27. Mai 1997: Verkauf von 393 200 Eintrittskarten vom CFO direkt an Abnehmer, die eine Anschrift in Frankreich vorweisen konnten, im Rahmen der Pass-France-98- Pakete. Sämtliche Pass-France-98-Pakete waren bis 27. Mai 1997 verkauft. 18. September-18. Oktober 1997: Möglichkeit für Interessenten, die eine Anschrift in Frankreich vorweisen konnten, beim CFO direkt 181 000 Einzelkarten für das Eröffnungsspiel, die Viertel- und Halbfinale, das Spiel um den dritten Platz und das Finale zu bestellen. Ab 4. Dezember 1997 (Datum der Gruppenauslosung): Nach der Gruppenauslosung wurden den nationalen Fußballverbänden durch die FIFA Einzelkarten für die Endrundenspiele zugeteilt. Kurz darauf begannen die nationalen Fußballverbände mit dem Weiterverkauf der Karten für die Vorrun- denspiele an die Allgemeinheit. Die meisten Eintrittskarten für die Hauptrunde wurden von den nationalen Fußballverbänden erst im Laufe des Turniers verkauft, sobald bekannt war, welche Mannschaften in der Hauptrunde noch vertreten waren. Insgesamt wurden 622 150 Eintrittskarten für die Endrundenspiele weltweit in unterschiedlichen Mengen an die nationalen Fußballverbände abgegeben. L 5/58 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8. 1. 2000 Ab 15. Dezember 1997: Einzelkarten für die Endrunden- spiele wurden den offiziellen Reiseveranstaltern zugeteilt, die zum Verkauf von Eintrittskarten innerhalb der UEFA (8)-Zone (nachstehend bezeichnet als „europäische Reiseveranstalter“) berechtigt waren (9). Von den weltweit an Reiseveranstalter abgegebenen Eintrittskarten wurden vom CFO ursprünglich ungefähr 79 150 Eintrittskarten an abgegeben. Weitere Karten wurden vom CFO den europäischen Reiseveranstaltern zugewiesen, nachdem zu einem späteren Zeitpunkt ein Teil der Eintrittskarten unver- kauft von den nationalen Fußballverbänden zurückge- geben worden war. Durch diese zusätzlichen Karten erhöhte sich die Gesamtzahl der den europäischen Reise- veranstaltern zugeteilten Eintrittskarten um etwa 25 %. europäischen Reiseveranstalter die von der FIFA bestimmten nationalen Fußballverbänden zugeteilten Quoten nicht ausreichten, um diese Nach- frage zu decken. G. FREIER DIREKTVERKAUF DURCH DAS CFO Pass France 98 Ab 22. April 1998: 175 500 Eintrittskarten für die Vorrundenspiele und das Achtelfinale wurden direkt vom CFO einzeln abgegeben, sofern der Käufer eine Adresse im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) nach- weisen konnte. (18) „Blindverkäufe“ von Eintrittskarten an die Allgemein- heit (19) (14) Vor der Gruppenauslosung vom 4. Dezember 1997 waren die Zusammensetzung der acht Vorrunden- gruppen und damit auch die genauen Spielpaarungen unbekannt. standen lediglich Zeitpunkt und Spielort. Die Teilnehmer der nach dem K. o. -System ausgetragenen Hauptrunde (ab Achtelfinale) standen erst nach Abschluß der Vorrundenspiele fest. Fest (15) Mit Ausnahme des Eröffnungsspiels, an dem Brasilien als Titelverteidiger automatisch teilnahm, mußten die Abnehmer Eintrittskarten für die Vorrundenspiele vor der Gruppenauslosung vom 4. Dezember 1997 folglich sozusagen „blind“ kaufen: sie konnten zum Zeitpunkt des Kaufs nicht wissen, welche beiden Mannschaften das betreffende Spiel bestreiten würden. (20) (16) Auch die Karten für die Spiele der Hauptrunde erwarben sie diese vor falls die Interessenten somit „blind“, Abschluß der Vorrunde kauften. sechs fünf oder Bei Pass France 98 handelt es sich um ein Kartenpaket mit separaten Eintrittskarten für verschiedene Spiele. Dabei konnte der Verbraucher wählen zwischen einem Paket mit Karten für drei der zehn Spielorte oder Karten für Spiele in einem einzigen Stadion einschließlich eines Achtelfinalspiels (10). Je nach erworbenem Kartenpaket fanden die einschlägigen Spiele in einem Zeitraum von zwischen 13 und 20 Tagen statt. Sämtliche Pass-France-98-Tickets wurden ausschließlich vom CFO an Interessenten vermarktet und verkauft, die eine Anschrift in Frankreich vorweisen konnten. Abge- setzt wurden diese Kartenpakete lange vor der Gruppen- auslosung vom 4. Dezember 1997 und damit deutlich vor dem Zeitpunkt, an dem die Spielpaarungen der Vorrunde bekannt waren. Der Verkauf dieser Kartenpa- kete vor der Gruppenauslosung wurde vom CFO aus zwei Gründen als nötig erachtet. Zum einen sollten für möglichst alle Spiele der Vorrunde und des Achtelfinales unabhängig von der Spielpaarung möglichst volle Stadien gewährleistet werden, und zum zweiten wollte das CFO damit in der Anlaufphase des Turniers die erforderliche Finanzierung sicherstellen. Insgesamt verkaufte das CFO zwischen dem 27. November 1996 und dem 27. Mai 1997 393 200 Eintrittskarten im Rahmen der Pass-France-98-Pakete, d. h. etwa 15 % sämtlicher Eintrittskarten für die WM- Endrunde, direkt an die Allgemeinheit. Der Erlös machte 6 % der Gesamteinnahmen des CFO aus dem Kartenver- kauf aus. Zwischen 71 % und 91 % der Pass-France-98- Pakete gingen an Abnehmer in den Departements der Spielorte oder den unmittelbaren Nachbardepartements, auch wenn diese Zahlen von Stadion zu Stadion variierten. Folgen der Gruppenauslosung vom 4. Dezember 1997 (17) Nach der Gruppenauslosung vom 4. Dezember 1997, nach der die Mannschaften für sämtliche Spiele der Vorrunde feststanden, stieg das Interesse am Weltmei- sterschaftsturnier und insbesondere die Nachfrage nach Eintrittskarten für bestimmte Spiele so erheblich, daß die (8) Die UEFA (Europäischer verschiedene Fußballwettbewerbe in Europa. Zu ihren Mitgliedern zählen (u. a. ) sämtliche nationalen Fußballverbände des Europäischen Wirtschafts- raumes. Fußballbund) organisiert (9) Karten ausschließlich für Spiele, an denen mindestens eine National- mannschaft aus der UEFA-Zone teilnahm. Einzelkarten (21) Einzelkarten wurden vom CFO in zwei Abschnitten frei angeboten: enthielten keine Eintrittskarte (10) Pass-France-98-Pakete unter Einschluß von Spielen im Stade de France für das Eröffnungsspiel. Kartenpakete für die Spielorte Lyon und Nantes enthielten lediglich Eintrittskarten für Vorrundenspiele, da in diesen Städten kein Achtelfinalspiel stattfand. 8. 1. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 5/59 Erster Abschnitt (18. September bis 18. Oktober 1997) wurden über diese Vertriebskanäle keine Pass-France-98- Kartenpakete abgegeben. (22) (23) (24) Im ersten Abschnitt verlangte das CFO für den Verkauf von etwa 181 000 Eintrittskarten für das Eröffnungs- spiel, das Viertelfinale, das Halbfinale, das Spiel um den dritten Platz und das Endspiel die Vorlage einer Anschrift in Frankreich. Bestellungen waren beim CFO zwischen dem 18. September 1997 und dem 18. Oktober 1997 einzu- senden. Nachdem etwa 1,043 Millionen Bestellungen eingegangen waren, wurden die Karten am 19. Dezember 1997 per Los vergeben. Auf diese Weise wurden 7 % sämtlicher Eintrittskarten verkauft; der Erlös entsprach ebenfalls 7 % der Gesamteinnahmen aus dem Kartenverkauf. Zweiter Abschnitt (ab 22. April 1998) Im mit dem 22. April 1998 beginnenden zweiten Verkaufsabschnitt veräußerte das CFO zirka 175 500 Einzelkarten für die Vorrunde und das Achtelfinale an Käufer, die eine Anschrift im EWR vorweisen konnten (darunter befanden sich keine Karten für das Eröffnungs- spiel). Zu jenem Zeitpunkt waren die Spielpaarungen der Vorrunde bekannt; die Teilnehmer für jedes Achtelfinal- spiel konnten jetzt, wo die Gruppenzusammensetzungen feststanden, von einer Liste von nicht mehr als acht Manschaften bestimmt werden. (25) Aus Sicherheitsgründen konnte das CFO nicht mehr als 10 % der in diesem Abschnitt verkauften Karten für die Anhänger der die jeweiligen Spiele bestreitenden Mann- schaften zur Verfügung stellen, da zu jenem Zeitpunkt nur noch eine begrenzte Anzahl von Plätzen für nicht neutrale Zuschauer (siehe Randnummer 57) zur Verfü- gung stand. Alle verbliebenen Eintrittskarten wurden ausschließlich an sogenannte neutrale Zuschauer veräu- ßert, denen speziell zugewiesene Sitzplätze vorbehalten waren. Verkauf von Einzelkarten durch europäische Reisever- anstalter Auswahl der Reiseveranstalter (28) Nach Gesprächen mit der Kommission im März 1997 Juni 1997 sein geplantes meldete das CFO am 11. Verfahren zur Auswahl der Reiseveranstalter an, die für den Verkauf von Eintrittskarten für die WM-Endrunde in der UEFA-Zone (darunter sämtliche Länder des EWR) zugelassen werden sollten. Wegen der Dringlichkeit der Anmeldung und nach einer Würdigung der Vorschläge des CFO durch die Kommission wurde die Regelung per Juni 1997 genehmigt. Verwaltungsschreiben vom 30. (29) Obwohl in der Anmeldung die grundsätzlichen Regeln für den Verkauf von Eintrittskarten für die Endrunden- spiele in allgemeinen Worten beschrieben waren, wurde die Kommission zu keinem Zeitpunkt vom CFO über jene beanstandeten Rege- seine Absicht unterrichtet, lungen zu praktizieren, auf die sich diese Entscheidung bezieht. (30) Am 24. November 1997 gab das CFO durch Pressemit- teilung öffentlich bekannt, daß weltweit insgesamt 17 Reiseveranstalter zum Verkauf von Eintrittskarten zuge- lassen worden waren, von denen fünf über ausschließ- liche Rechte zum Verkauf von Eintrittskarten in der UEFA-Zone verfügten. Verkauf von Eintrittskarten an europäische Reise- veranstalter durch das CFO (26) Ungefähr 45 % der in diesem Abschnitt abgegebenen Eintrittskarten wurden von Abnehmern im EWR mit einer Anschrift außerhalb Frankreichs erworben; 38 % sämtlicher Karten wurden von Abnehmern aus Ländern erworben, deren Mannschaften sich für die Endrunde qualifiziert hatten (11). (31) Die europäischen Reiseveranstalter bestellten die Höchst- menge von Eintrittskarten, die ihnen das CFO ursprüng- lich zur Verfügung gestellt hatte, d. h. insgesamt etwa 79 150. Später wies das CFO den europäischen Reisever- anstaltern zusätzliche Kartenkontingente zu, wodurch sich diese ursprüngliche Zahl um etwa 25 % erhöhte. H. FREIER EINTRITTSKARTENVERKAUF ÜBER ANDERE REISEVERAN- VERTRIEBSKANÄLE (EUROPÄISCHE STALTER UND NATIONALE FUSSBALLVERBÄNDE) (27) Die europäischen Reiseveranstalter und die nationalen Fußballverbände verkauften sämtliche ihnen vom CFO zur Verfügung gestellten Eintrittskarten einzeln nach der Gruppenauslosung vom 4. Dezember 1997, als die Spielpaarungen der Vorrunde bekannt waren. Folglich (11) Wie vom CFO in seiner Antwort vom 4. Juni 1998 (Anhang 3) auf das förmliche Auskunftsverlangen der Kommission vom 15. Mai 1998 bestätigt. Bestellungen von Pass-France-98-Paketen (32) Als Vertriebsagentur für sämtliche Eintrittskarten für die Endrundenspiele bot das CFO den europäischen Reise- veranstaltern an, 100 Pass-France-98-Pakete für Spiele in den zehn Spielorten zu erwerben. Unter Einbeziehung sämtlicher möglichen Kombinationen machte dies ein Maximalangebot von etwa 5 500 Einzelkarten für jeden europäischen Reiseveranstalter aus. Europäische Reise- veranstalter konnten frei entscheiden, ob sie diese Kartenpakete vor oder nach der Gruppenauslosung vom 4. Dezember 1997 bestellen wollten. L 5/60 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8. 1. 2000 (33) ihrer Zulassung und lange nach Zum Zeitpunkt Abschluß des freien Verkaufs von Pass-France-98- Kartenpaketen durch das CFO hatten die europäischen Reiseveranstalter dem CFO bereits ihre Absicht bestätigt, sämtliche im Rahmen der Kartenpakete angebotenen Eintrittskarten, d. h. ca. 27 500 Karten insgesamt, nach der Gruppenauslosung vom 4. Dezember 1997 zu bestellen. Damit wurden ungeachtet der Tatsache, daß europäische Reiseveranstalter Eintrittskarten für die Vorrundenspiele vor der Gruppenauslosung hätten bestellen und weiterverkaufen können, sämtliche Karten dieses Kontingents der Allgemeinheit zu einem Zeit- punkt zugänglich gemacht, an dem die Spielpaarungen der Vorrunde feststanden. (34) Jedem europäischen Reiseveranstalter war es erlaubt, die in den Pass-France-98-Paketen enthaltenen Karten einzeln zu verkaufen. Die europäischen Reiseveranstalter entschieden sich dafür, sämtliche mit Pass-France-98- Paketen erworbenen Eintrittskarten auf diese Weise abzusetzen. Bestellungen von Einzelkarten (35) Zusätzlich zu Pass-France-98-Paketen konnten die europäischen Reiseveranstalter beim CFO auch Einzel- karten für die Spiele der Vor- und Hauptrunde erwerben. Sämtliche fünf europäischen Reiseveranstalter erwarben die größtmögliche Zahl von Einzelkarten für Vor- und Hauptrunde, die ursprünglich vom CFO zur Verfügung gestellt wurde. Sie bestellten insgesamt 33 950 Eintritts- karten für die Vor- und 17 700 für die Hauptrunde. erhöhten. Der Beschluß der europäischen Reiseveran- stalter, den Ticketverkauf mit Pauschalangeboten zu verbinden, wurde von diesen unabhängig ohne Einfluß- nahme durch das CFO gefaßt. Verkauf Fußballverbände von Einzelkarten durch die nationalen (37) Bei der Kartenzuteilung an die nationalen Fußballver- bände zum Weiterverkauf an die Allgemeinheit handelte die FIFA nach eigenem Ermessen. Die FIFA reservierte ein Kontingent von bis zu 20 % sämtlicher Eintritts- karten (worin Plätze in Ehrenlogen und VIP-Tickets nicht enthalten sind) für die Weitergabe an die nationalen Fußballverbände. Insgesamt überließ das CFO der FIFA für diese Zwecke 25,2 % sämtlicher Eintrittskarten (eine Gesamtzahl von 622 150 Karten). (38) Der überwiegende Teil der von der FIFA den nationalen Fußballverbänden zugeteilten Karten wurde von diesen zu einem Zeitpunkt zum Verkauf angeboten, als die Spielpaarungen bekannt waren. (39) Von den 622 150 der FIFA überlassenen Eintrittskarten wurden die Karten für die Vorrundenspiele nach der Gruppenauslosung vom 4. Dezember 1997 an die natio- nalen Fußballverbände in der ganzen Welt abgegeben. Gleichzeitig verteilte die FIFA einen kleinen Teil der ihr zur Verfügung stehenden Eintrittskarten für die Haupt- rundenspiele an die nationalen Fußballverbände. Den Großteil ihrer Eintrittskarten für die Hauptrundenspiele verteilte die FIFA an die nationalen Fußballverbände allerdings erst nach Abschluß der Vorrunde am 26. Juni 1998 bzw. sobald die jeweiligen Spielpaarungen für die folgenden Runden bekannt waren. (40) Der Kartenverkauf durch die nationalen Fußballverbände für die Vorrundenspiele erfolgte somit nach der Grup- penauslosung zu einem Zeitpunkt, als die Spielpaa- rungen feststanden. Auch in bezug auf die Hauptrunde waren jene nationalen Fußballverbände, die eine umfang- reichere Zuteilung von Eintrittskarten erhielten (12), nicht in der Lage, die meisten dieser Eintrittskarten weiter zu verkaufen, bis die Teilnehmer an der jeweiligen Runde bekannt waren. Kartenverkauf durch die europäischen Reiseveran- stalter (41) (36) Die Mehrzahl der Eintrittskarten für die Vor- und Haupt- runde wurde von den europäischen Reiseveranstaltern als Teil einer Pauschalreise der Allgemeinheit zugänglich gemacht, die zusätzlich zur Eintrittskarte als solcher andere Dienstleistungen, z. B. besonderen Service rund Beförderung, um das einschloß. enthalten waren daher sowohl der Preis für die Eintrittskarte als auch der Preis für die zusätzlichen Leistungen, womit sich die Gesamt- kosten für Interessenten, die Eintrittskarten von europä- ischen Reiseveranstaltern erwerben wollten, beträchtlich Spiel, Unterbringung Im Gesamtpreis und In der Tabelle 2 sind u. a. die ungefähren Eintrittskarten- zuteilungen der FIFA an die im EWR ansässigen natio- nalen Fußballverbände vor Beginn der Endrunde am 10. Juni für sämtliche Spiele des Turniers aufgeführt. Dabei stellen die Zahlen für die Hauptrundenspiele die jewei- lige Höchstzahl an Eintrittskarten dar, die von den Fußballverbänden auf „blinder“ Basis verkauft werden konnten (13). Der Anschaulichkeit halber sind Einzelan- gaben Frankreichs, Englands, Italiens und Schottlands aufgeführt: Fußballverbände nur die für (12) Umfangreichere Kartenkontingente für die Hauptrunde erhielten nur jene Fußballverbände, deren Mannschaften sich qualifiziert hatten; diese Karten wurden folglich erst verteilt, als alle Teilnehmer fest- standen. (13) Nicht enthalten sind folglich die Eintrittskarten, die von der FlFA Juni 1998 an die noch im nach Abschluß der Vorrunde ab 26. Turnier verbliebenen Fußballverbände weitergegeben wurden. 8. 1. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 5/61 Tabelle 2 Von der FIFA den nationalen Fußballverbänden im EWR vor Beginn der WM-Endrunde zugeteilte Eintrittskarten EWR-Verbände Frankreich England Italien Schottland Eröffnungsspiel 6 152 5 35 21 5 423 (1) Vorrunde spiel) (ausgenommen Eröffnungs- 153 983 13 355 16 840 14 113 5 926 Achtelfinale Viertelfinale — Finale 5 000 5 966 0 70 320 340 510 790 5 64 Zugeteilte Karten insgesamt 169 927 13 430 17 535 14 320 11 388 (1) Da Schottland als Gegner von Brasilien im Eröffnungsspiel ausgelost wurde, erhielt der schottische Fußballverband deutlich mehr Eintrittskarten für dieses Spiel als die anderen Verbände. I. BEDINGUNGEN FÜR DEN KARTENERWERB DIREKT BEIM CFO Freier Kartenvorverkauf durch das CFO in den Jahren 1996 und 1997 (42) Vor der Gruppenauslosung verkaufte das CFO in den Jahren 1996 und 1997 574 200 Eintrittskarten direkt an die Allgemeinheit. Darin enthalten sind sowohl Pass- France-98-Pakete (393 200 Karten) als auch Einzelkarten für das Eröffnungsspiel, die Viertel- und Halbfinale, das Spiel um den dritten Platz sowie das Finale (181 000 Eintrittskarten). Dabei wurden sämtliche Karten mit Ausnahme derjenigen für das Eröffnungsspiel vom CFO „blind“ abgegeben. d. h. ohne daß die teilnehmenden Mannschaften bekannt waren. (43) Die Allgemeinheit konnte diese Karten jedoch nur unter der Voraussetzung erwerben, daß sie eine Postanschrift in Frankreich für die Zustellung der Eintrittskarten vorweisen konnten. (44) Das CFO unterrichtete die Kommiss im Januar 1998 davon (14), daß die Käufer nicht verpflichtet waren, den Besitz der französischen Staatsangehörigkeit oder einen Wohnsitz in Frankreich nachzuweisen, um Eintritts- karten direkt beim CFO zu erwerben, und daß die oben- genannte Bedingung lediglich eine sichere Postzustellung erleichtern sollte. Im Juni 1998 (15) fügte das CFO als weitere Begründung für diese Bedingung hinzu, daß sie den Verkauf der betreffenden Karten an „neutrale“ Zuschauer sicherstellen sollte. Das sei ein Ergebnis des CFO-Beschlusses, sämtliche Privatpersonen, die eine Anschrift in Frankreich vorweisen konnten, als neutral einzustufen (16). (14) Siehe Antwort des CFO vom 27. Januar 1998 auf das Auskunfts- verlangen der Kommission vom 15. Januar 1998. (15) Siehe Antwort des CFO vom 4. Juni 1998 auf das Auskunftsver- langen der Kommission vom 15. Mai 1998. (16) Siehe Buchstabe b) auf Seite 3 des CFO-Schreibens an die Kommis- sion vom 11. Juni 1998. (45) Dem CFO entstand aus der Auflage für Privatpersonen, eine Anschrift in Frankreich vorzuweisen, beim Karten- verkauf in den Jahren 1996 und 1997 kein finanzieller Vorteil. Die Einnahmen des CFO aus dem Umsatz mit Pass-France-98-Paketen und Einzelkarten in den Jahren 1996 und 1997 machten etwa 8 % des Gesamtumsatzes des CFO aus. Kartenverkauf des CFO im Jahr 1998 (46) Ursprünglich hatte das CFO für den Verkauf von Einzel- karten ab 22. April 1998 eine ähnliche Regelung vorge- sehen. Nach dem Eingreifen der Kommission verpflich- tete sich das CFO jedoch, 175 500 Eintrittskarten mit der Bedingung frei zu verkaufen, daß die Käufer eine Anschrift im EWR vorzuweisen hatten (17). J. BEDINGUNGEN FÜR DEN KARTENERWERB BEI NATIO- NALEN FUSSBALLVERBÄNDEN UND REISEVERANSTAL- TERN Nationale Fußballverbände (47) Obwohl die Eintrittskarten den nationalen Fußballver- bänden von der FIFA zugeteilt wurden, erteilte das CFO diesen Fußballverbänden Auflagen für den Weiterverkauf (Conditions Générales de Vente). Eine jener Auflagen war es, die Eintrittskarten der Allgemeinheit uneinge- schränkt zugänglich zu machen; eine Ausnahme waren lediglich Beschränkungen aus Sicherheitsgründen. Aller- dings trachtete das CFO nicht nach einer Beeinflussung der kommerziellen Entscheidungen der nationalen Fußballverbände im Hinblick auf das Verfahren des Weiterverkaufs der Eintrittskarten. (48) Nach Kenntnis des CFO schränkte lediglich der englische Fußballverband den freien Verkauf an die Allgemeinheit dadurch ein, daß die Eintrittskarten ausschließlich an eines offiziellen Fanclubs weitergegeben Mitglieder wurden, um den Erwerb durch Hooligans zu verhindern. (17) Siehe Schreiben der Kommission vom 20. Februar 1998, in der das CFO zur Abstellung einer Praxis aufgefordert wurde, die die Kommission als mißbräuchliche Verhaltensweise im Sinne von Artikel 82 EG-Vertrag eingestuft hatte. L 5/62 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8. 1. 2000 Reiseveranstalter (49) Nach einem entsprechenden Ersuchen der Kommission in Reaktion auf die Anmeldung der Verkaufsregelung durch das CFO im Juni 1999 (18) regelte das CFO den Kartenverkauf in einer Weise, die den europäischen Reiseveranstaltern den Verkauf von Eintrittskarten im gesamten EWR erlaubte. Außerdem ließ das CFO den europäischen Reiseveranstaltern die Wahl der Verkaufs- methode und nahm keinen Einfluß auf deren geschäft- liche Entscheidungen. Der Kommission ist nicht bekannt, daß ein europäischer Reiseveranstalter den Weiterverkauf der Eintrittskarten territorial oder in einer anderen Weise eingeschränkt hätte. K. MÖGLICHKEITEN FÜR DIE ALLGEMEINHEIT ZUR RESER- VIERUNG VON EINTRITTSKARTEN BEIM CFO IN DEN JAHREN 1996 UND 1997 (50) Abgesehen davon, daß auf jeden Fall eine Postanschrift in Frankreich vorgewiesen werden mußte, konnte die Allgemeinheit Pass-France-98-Pakete und Einzelkarten direkt beim CFO auf folgende Weise bestellen: a) Schriftliche Reservierung (Pass-France-98-Pakete und Einzelkarten): Es bestand die Möglichkeit, Pass-France- 98-Pakete und Einzelkarten beim CFO schriftlich zu reservieren. Für eine Teilnahme an der Verlosung der Einzelkarten am 19. Dezember 1997 mußte ein besonderes Antragsformular eingereicht werden, das bei allen Zweigstellen des Crédit Agricole in Frank- reich erhältlich war. b) Reservierung über Minitel (nur Pass France 98): Pass- France-98-Pakete konnten über das in Frankreich weit verbreitete telematische Minitel-System bestellt werden. Für Abnehmer außerhalb Frankreichs war diese Form der Reservierung nur durch ein Abonne- ment des Minitel-Dienstes über das Internet mit Zusatzkosten von 350 FRF möglich. c) Telefonische Reservierung (nur Pass France 98): Pass- France-98-Pakete konnten auch telefonisch bestellt werden. Die Telefonnummer war für Personen, die von außerhalb des französischen Mutterlands anrufen wollten, nicht zugänglich. d) Reservierung bei den Zweigstellen des Crédit Agricole (nur Pass France 98): Pass-France-98-Pakete konnten über die in den 2 500 Zweigstellen des Crédit Agricole in bestellt Frankreich werden. verfügbaren Minitel-Geräte (52) Den nicht in Frankreich wohnenden Interessenten wurde auf dieser Seite ausdrücklich mitgeteilt, daß beim CFO keine Eintrittskarten für Abnehmer außerhalb Frank- reichs zur Verfügung gestellt wurden (19). Interessenten außerhalb Frankreichs wurde geraten, sich stattdessen entweder an einen zugelassenen Reiseveranstalter oder den heimischen Fußballverband zu wenden, um Eintritts- karten für die Endrunde zu erwerben (20). Als die Inter- netseiten am 6. Mai 1997 der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden, war die überwältigende Mehrheit der vom CFO an Pass-France-98-Kartenpakete Abnehmer verkauft worden, die eine Anschrift in Frank- reich vorweisen konnten (21). bereits M. SICHERHEIT Das Europäische Übereinkommen zur Verringerung von Gewalttätigkeit und Fehlverhalten von Zuschauern bei bei Fußballspielen (1985). Sportveranstaltungen insbesondere und (53) Die Ausrichtung der Fußball-Weltmeisterschaft wirft Sicherheitsprobleme auf, die zu berücksichtigen sind. (54) Das CFO wollte mit seinen Sicherheitsmaßnahmen die Grundsätze des Europäischen Übereinkommens zur Verringerung von Gewalttätigkeit und Fehlverhalten von Zuschauern bei Sportveranstaltungen und insbesondere bei Fußballspielen aus dem Jahre 1985 (nachstehend „Übereinkommen von 1985“) umsetzen. Nach diesem Übereinkommen sind Maßnahmen zu treffen, durch die Gewalt oder Fehlverhalten bei Sportveranstaltungen verhütet diesen Maßnahmen zählen u. a. die wirksame Trennung rivali- sierender Anhänger und, um dieses Ziel zu erreichen, eine strenge Kontrolle des Eintrittskartenverkaufs (22). Im Übereinkommen wird jedoch nicht ausgeführt, auf welche Weise diese Trennung bzw. Kontrolle erreicht werden soll. unterbunden werden. Zu oder (55) Außerdem berücksichtigte das CFO die 1996 vom Stän- digen Ausschuß des Übereinkommens von 1985 verab- schiedeten Leitlinien für die Kontrolle des Kartenverkaufs bei besonders risikoträchtigen Fußballspielen. Auch in diesen Leitlinien wird darauf hingewiesen, wie wichtig die Aufrechterhaltung einer strengen Kontrolle über den Kartenverkauf ist, um die Trennung rivalisierender Anhänger bei Fußballspielen zu gewährleisten (23). (19) Siehe die Internet-Seite 13. 8. 1998 vom 10). (http://www. france98. com/english/tickets/faq. html Diese Regelung wurde vom CFO in zahlreichen Pressemitteilungen bestätigt, wonach der Kartenverkauf durch das CFO in den Jahren 1996 und 1997 an die französische Öffentlichkeit gerichtet war. Frage zu L. INFORMATION DER ALLGEMEINHEIT DURCH DAS CFO ÜBER DAS INTERNET (51) Am 6. Mai 1997 machte das CFO der Allgemeinheit innerhalb und außerhalb Frankreichs eine Internet- Adresse zugänglich, auf der u. a. Informationen und Beratung über Möglichkeiten des Erwerbs von Eintritts- karten für die WM-Endrunde abgerufen werden konnten. (18) Siehe Randnummer 28. (20) Siehe Internet-Seite vom 31. 8. 1998 (http://www. france98. com/english/tickets/out_france. html). (21) Bereits am 1. April 1997 waren sämtliche Pass-France-98-Pakete für Spiele in acht der zehn Stadien verkauft. Nur eine begrenzte Zahl von Kategorie-1-Paketen für Spiele in Montpellier und Saint-Etienne waren noch erhältlich. Auch diese waren jedoch am 27. Mai 1997 ausverkauft. (22) Artikel 3 Absatz 4 Buchstaben b) und c) des Übereinkommens von 1985. (23) „Recommendations relatives à des lignes directrices pour le contrôle de la vente des billets lors de rencontres à haut risque“ (verab- schiedet auf der 5. Sitzung des Ständigen Ausschusses des Europä- ischen Übereinkommens über Gewalttätigkeit und Ausschreitungen von Zuschauern bei Sportveranstaltungen und insbesondere bei Fußballspielen von 1985) — Ad-hoc-Arbeitsgruppe Praktische Probleme (Straßburg, 14. November 1996). 8. 1. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 5/63 Sicherheitserwägungen im Zusammenhang mit dem „Blindverkauf“ von Eintrittskarten viert worden waren. Besteller aus Ländern der zweiten Kategorie galten als neutral und erhielten daher Eintritts- karten aus dem entsprechenden Sitzplatzkontingent. (56) Nach Auffassung des CFO werden Karten im Blindver- kauf (sowohl Pass France 98 als auch Einzelkarten) gene- rell von friedfertigen Zuschauern erworben. die kein Sicherheitsrisiko darstellen. Dementsprechend sei das Sicherheitsrisiko beim Kartenverkauf für Spiele, bei denen die Gegner bereits feststehen, erheblich höher (24). Zuschauertrennung durch den Kartenvorverkauf In Anlehnung an das Übereinkommen von 1985 war das CFO um die Anwendung von Regelungen bemüht, durch die gewährleistet werden konnte, daß die Anhänger der beiden das Spiel bestreitenden Mann- schaften unabhängig vom Spielort und von der Stelle der Paarung im Turnierverlauf an den entgegengesetzten Enden des Stadions plaziert sein würden. Sitzplätze in diesen Stadionbereichen wurden vom CFO als Plätze mit niedrigem Risiko eingestuft. Sämtliche den Fußballver- bänden der Teilnehmerländer überlassene und zum freien Weiterverkauf gedachte Eintrittskarten waren für diese Sitzplätze mit niedrigem Risiko bestimmt. Generell sollten nicht unter diese Kategorie fallende Sitzplätze sogenannten neutralen Zuschauern vorbehalten werden, von denen man annehmen konnte, daß sie keine der beiden das Spiel bestreitenden Mannschaften unter- stützen würden. Aus Sicherheitsgründen und nach dem Modell der Regelungen bei früheren Turnieren stufte das CFO die Angehörigen der Gastgebernation (in diesem Fall Frankreich) im Hinblick auf die Sitzezuteilung für sämtliche Spiele der Endrunde als neutral ein. Kartenverkauf durch europäische Reiseveranstalter und nationale Fußballverbände (60) Von den europäischen Reiseveranstaltern verlangte das CFO Angaben zur Nationalität des jeweiligen Erwerbers der Eintrittskarte sowie die Auskunft, welches Team der Käufer unterstützte. Von den nationalen Fußballver- bänden verlangte das CFO das Einholen bestimmter Angaben zur Identität des Käufers einschließlich Name, Anschrift und unterstützte Mannschaft. Sonstige Sicherheitsmaßnahmen (61) Zusätzlich zu den oben genannten Regelungen ergriff das CFO weitere Maßnahmen, um soweit wie möglich einen sicheren Ablauf der Fußballspiele auch in der Praxis zu gewährleisten. Ungefähr 35 500 Eintrittskarten wurden vom CFO absichtlich nicht zum Verkauf ange- boten, um gegebenenfalls eine strikte Trennung der Anhängerschaft der Mannschaften zu gewährleisten. In ergriff diesem Zusammenhang CFO auch Maßnahmen Schwarzmarkthandel mit den Eintrittskarten sowie gegen die Fälschung von Eintritts- karten. gegen das Kartenvorverkauf durch das CFD in den Jahren 1996 und 1997 N. ARGUMENTE DES CFO ZUM SACHVERHALT (Pass-France-98-Pakete Beim freien Kartenvorverkauf und einzelne Karten) in den Jahren 1996 und 1997 betrachtete das CFO sämtliche Interessenten, die eine Anschrift als neutral (25). Frankreich vorweisen konnten, in Kartenverkauf durch das CFO im Jahre 1998 Beim Verkauf von Einzelkarten für die Vorrundenspiele nach dem 22. April 1998 (also zu einem Zeitpunkt, als die Spielpaarungen bekannt waren) unterschied das CFO zwischen Bestellungen aus Ländern der das Spiel bestrei- tenden Nationalmannschaften und Bestellungen aus anderen EWR-Ländern. Besteller aus der ersten der beiden genannten Kategorien wurden automatisch als Anhänger eingestuft und erhielten demgemäß Eintrittskarten für jene Sitzplätze zugewiesen, die gezielt für diese Zuschauergruppe reser- ihrer Nationalmannschaft (24) Antwort des CFO vom 4. Juni 1998 (Punkt 24) auf das förmliche Auskunftsverlangen der Kommission vom 15. Mai 1998. (25) Siehe Schreiben des CFO an die Kommission vom 11. Juni 1998 (Seite 3, Buchstabe b). (62) Während der mündlichen Anhörung vertrat das CFO die Auffassung, daß auch die 359 500 gezielt als Pass- France-98-Pakete und Verbandsmitglieder sowie die 18 550 an behinderte Zuschauer verkauften Eintrittskarten zum Kartenkontin- gent zu rechnen wären, das der Allgemeinheit im freien Verkauf zur Verfügung gestellt worden sei. französische Vereins- an (63) Die Kommission kann dieser Auffassung nicht zustimmen. Interessenten im EWR mußten sehr spezifi- sche Voraussetzungen erfüllen, um einer dieser beiden Gruppen zugeordnet zu werden; beide Gruppen unter- scheiden sich von jener Interessentenkategorie, auf die sich diese Entscheidung bezieht. Eintrittskarten, die im Rahmen von Pass-France-98-Paketen für Mitglieder der französischen Fußballvereine und -verbände reserviert waren, und Einzelkarten, die dem Verkauf an Behinderte vorbehalten waren, können als solche nicht zu den Eintrittskarten gezählt werden, die der Allgemeinheit angeboten wurden. Auch das CFO selbst hatte anläßlich früherer Kontakte mit der Kommission immer zwischen dem Kartenverkauf an die Allgemeinheit einerseits und dem an die französischen Vereins- und Verbandsmit- glieder (Famille du Football Français) und an Behinderte andererseits unterschieden. (57) (58) (59) L 5/64 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8. 1. 2000 II. RECHTLICHE WÜRDIGUNG A. ARTIKEL 82 EG-VERTRAG UND ARTIKEL 54 EWR- ABKOMMEN (64) Nach Artikel 82 EG-Vertrag und Artikel 54 EWR- Abkommen ist die mißbräuchliche Ausnutzung einer beherrschenden Stellung auf dem Gemeinsamen Markt oder einem wesentlichen Teil desselben durch ein oder mehrere Unternehmen mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar und verboten, soweit dies dazu führen kann, den Handel zwischen Mitgliedstaaten zu beein- trächtigen. Dieser Mißbrauch insbesondere bestehen in der unmittelbaren oder mittelbaren Erzwin- gung von unangemessenen Einkaufs- oder Verkaufs- preisen oder sonstigen Geschäftsbedingungen oder der Einschränkung des Marktes zum Schaden der Verbrau- cher. kann B. UNTERNEHMEN (65) Ein Unternehmen im Sinne von Artikel 82 EG-Vertrag und Artikel 54 EWR-Abkommen ist jede eine wirtschaft- liche Tätigkeit ausübende Einheit unabhängig von ihrer Rechtsform. Als wirtschaftliche Tätigkeit gilt jede — auch nicht auf Gewinn ausgerichtete — Tätigkeit, die auf den Austausch von Wirtschaftsgütern gerichtet ist. Da das CFO für den Verkauf von über 2,6 Millionen Eintrittskarten für die Fußball-WM verantwortlich war, von denen etwa 1,55 Millionen frei angeboten wurden, übte es eine wirtschaftliche Tätigkeit aus und ist daher als Unternehmen im Sinne von Artikel 82 EG-Vertrag und Artikel 54 EWR-Abkommen anzusehen. C. SACHLICH RELEVANTE MÄRKTE (66) Der sachlich relevante Markt des kann anhand Ausmaßes bestimmt werden, in dem etwaige Wettbe- werber in der Lage sind, das betroffene Unternehmen in seinem Verhalten einzuschränken und daran zu hindern, unabhängig von Wettbewerbsdruck zu handeln. Um den Umfang des sachlich relevanten Markts und das Ausmaß der Handlungsfreiheit von Unternehmen auf diesem Markt festzustellen, ist unter anderem zu prüfen, auf welche Weise Verbraucher wahrscheinlich auf Verände- rungen im Preis des fraglichen Produkts oder der fragli- chen Dienstleistung reagieren würden. Der sachlich rele- vante Markt wird in der Regel auf ein einziges Produkt oder eine einzige Dienstleistung beschränkt sein, wenn ein kleiner, aber signifikanter Preisanstieg (z. B. 10 %) nicht zu einem meßbaren Umstieg der Verbrauchernach- frage auf Ersatzprodukte oder -dienstleistungen führt. (67) Mit Blick auf den Eintrittskartenvorverkauf durch das CFO in den Jahren 1996 und 1997 ist daher zu prüfen, in welchem Ausmaß a) der Allgemeinheit angemessene Ersatzprodukte für Eintrittskarten zu Spielen der Fußball- weltmeisterschaft zur Verfügung standen, b) der Allge- meinheit angemessene Ersatzprodukte für jene Pass- France-98-Kartenpakete zur Verfügung standen, die vom CFO 1996 und 1997 „blind“ verkauft wurden und c) der Allgemeinheit angemessene Ersatzprodukte für Einzel- karten zur Verfügung standen, die vom CFO 1997 „blind“ verkauft wurden. Ersatzprodukte für Eintrittskarten zur Fußballweltmei- sterschafts-Endrunde (68) Angesichts von Beschaffenheit und Stellenwert der Fußballweltmeisterschafts-Endrunde hätte ein Preisan- stieg von mindestens 10 % bei den Eintrittskarten aus den nachstehenden Gründen nicht zu einem meßbaren Umstieg der Verbrauchernachfrage auf andere konkurrie- rende Produkte geführt: a) Die im Verhältnis zu anderen Sportarten konkur- renzlose Popularität des Fußballsports in Europa und der ganzen Welt Andere Sportarten stoßen durchaus regional auf ein großes Interesse der Allgemeinheit, aber nur der Fußball kann eine so starke, breite, dauerhafte und loyale Anhängerschaft in Europa und weltweit mobi- lisieren. Außerdem bestehen zwischen den einzelnen Sportarten Unterschiede, und Verbraucher, die sich für eine Sportart begeistern, werden sich nicht notwendigerweise auch für andere Sportarten interes- sieren. Jene Teile der Allgemeinheit, die den Spielen der beiwohnen wollen, würden den Besuch anderer internationaler Sporter- eignisse außerhalb des Fußballsports wohl auch dann kaum als angemessenen Ersatz einstufen, wenn die Preise für Eintrittskarten zur Fußball-WM um (minde- stens) 10 % steigen würden. Fußball-WM-Endrunde b) Die überragende Bedeutung der Fußballweltmei- sämtlichen gegenüber sterschafts-Endrunde anderen Fußballturnieren Fußball wird in vielen, wenn nicht sogar allen europäischen Ländern sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene gespielt. Auf nationaler Ebene spielen einheimische Mannschaften in der Regel wöchentlich, wobei eine Spielzeit ein Jahr dauert. Auf internationaler Ebene nehmen die besten Spieler jeder qualifizierten Nation an der Endrunde der Fußball-Europameisterschaft teil, die alle vier Jahre stattfindet. Zwar weisen auch nationale und europäische Fußballturniere oft hohe Zuschauer- zahlen auf, aber nur die Endrunde der Fußballwelt- meisterschaft bietet der Öffentlichkeit die Gelegen- heit, die besten Spieler und die besten Mannschaften der ganzen Welt im Rahmen eines Turniers zu be- obachten und zu bewerten. c) Die zeitliche Ansetzung der Fußballweltmeister- im Verhältnis zu anderen schafts-Endrunde Fußballwettbewerben in Europa Auch wenn möglicherweise in den Augen der Allge- meinheit Eintrittskarten für Spiele der Fußball-Euro- pameisterschaft im Verhältnis zu Eintrittskarten für Spiele der Fußballweltmeisterschafts-Endrunde identi- sche Produkte darstellen können, stellt der Besuch der einen Veranstaltung keinen Ersatz für die andere dar, da beide Turniere in zweijährigem Abstand vonein- ander stattfinden. d) Das Verhältnis der Nachfrage nach Eintrittskarten zur Fußball-WM zum verfügbaren Angebot Wenn die Nachfrage nach Eintrittskarten das verfüg- bare Angebot erheblich überschreitet, ist es unwahr- scheinlich, daß die Verbraucher ihr Verhalten im Fall eines kleinen, aber signifikanten Preisanstiegs ändern. Da den vom CFO im Jahr 1997 verkauften 181 000 Einzelkarten eine Nachfrage in Höhe von 1 043 000 Bestellungen gegenüberstand, ist davon auszugehen, daß die Nachfrage nach Eintrittskarten von einem Preisanstieg 10 % unberührt geblieben wäre. von mindestens 8. 1. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 5/65 Ersatzprodukte für die Pass-France-98-Kartenpakete, die vom CFO in den Jahren 1996 und 1997 „blind“ verkauft wurden (69) 1996 und 1997 verkaufte das CFO Pass-France-98- Kartenpakete für Spiele, deren Teilnehmermannschaften noch nicht feststanden. Die Nachfrage nach diesen Kartenpaketen beschränkte sich daher auf Zuschauer, die nicht an einer oder mehreren bestimmten Mannschaften interessiert waren, sondern lediglich eine Reihe von Endrundenspielen in einem bestimmten Stadion sehen wollten. Die Vermarktung dieser Karten unterschied sich somit von der durch die nationalen Fußballverbände und die europäischen Reiseveranstalter, die Einzelkarten nach der Gruppenauslosung und somit zu einem Zeitpunkt verkauften, als das Interesse an und die Nachfrage nach Eintrittskarten für die Endrundenspiele signifikant ange- stiegen waren. (73) attraktiven Spiele. Ein Großteil dieser Karten ging an die Anhänger der beiden an dem Spiel beteiligten Mann- schaften. Angesichts begrenzten Angebots dieses konnten Interessenten, die im Jahr 1997 für diese Spiele Eintrittskarten erwerben wollten, die nationalen Fußball- verbände kaum als geeignete alternative Bezugsquelle betrachten. die europäischen Reiseveranstalter In bezug auf den Verkauf von Eintrittskarten für die Hauptrunde durch die europäischen Reiseveranstalter gelten angesichts der geringen Zahl der ihnen zur Verfü- gung gestellten Karten ähnliche Erwägungen. Außerdem vertrieben die meisten, wenn nicht alle dieser Eintrittskarten in Verbin- dung mit anderen Dienstleistungen, wodurch sich der Preis für die Karten erheblich erhöhte. Somit hätte die Allgemeinheit zum Zeitpunkt, als das CFO 1997 181 000 Karten für die Hauptrunde „blind“ anbot, die Aussicht eines späteren Eintrittskartenerwerbs bei den europäischen Reiseveranstaltern keinesfalls als Ersatz für diese früher vom CFO verkauften Karten angesehen (27). (70) Angesichts der relativ begrenzten Zahl von Eintritts- karten, die zu einem wesentlich späteren Zeitpunkt von den nationalen Fußballverbänden einzeln verkauft wurden, werden die potentiellen Käufer der Pass-France- 98-Kontingente diese kaum als Ersatzprodukte für die vom CFO in den Jahren 1996 und 1997 angebotenen Kartenpakete angesehen haben. (71) Für den Kartenverkauf durch europäische Reiseveran- stalter gelten ähnliche Erwägungen. Selbst wenn sich die europäischen Reiseveranstalter dafür entschieden hätten, teil- das ihnen zugeteilte begrenzte Kartenkontingent weise oder ganz in Form von Pass-France-98-Paketen zu veräußern, hätten sie diese mehrheitlich oder gar ausschließlich zusammen mit anderen Dienstleistungen angeboten und damit den Preis für das Kartenpaket erheblich erhöht. Die Verbraucher hätten somit auch nicht zum Zeitpunkt, als das CFO 1996 und 1997 seine Pass-France-98-Kontingente verkaufte, die unsicheren Perspektiven eines späteren Kartenverkaufs durch die europäischen Reiseveranstalter als Ersatzprodukt für den früheren Kartenverkauf durch das CFO angesehen (26). Schlußfolgerung zum sachlich relevanten Markt (74) Aufgrund der vorausgegangenen Analyse sind die sach- lich relevanten Märkte im Sinne der Entscheidung wie folgt zu definieren: a) der Markt für den Blindverkauf von 393 200 Eintrittskarten im Rahmen von Pass-France-98- Kartenpaketen an die Allgemeinheit durch das CFO in den Jahren 1996 und 1997 sowie b) der Markt für den Blindverkauf von 181 000 Einzel- karten für das Eröffnungsspiel, die Viertel- und Halb- finale, das Spiel um den dritten Platz und das Endspiel durch das CFO im Jahre 1997 an die Allge- meinheit. Alternativen zum Blindverkauf von Einzelkarten durch das CFO im Jahr 1997 Ausführungen des CFO zur Frage der sachlich rele- vanten Märkte (72) Von den 181 000 Eintrittskarten für das Eröffnungsspiel, die Viertel- und Halbfinale, das Spiel um den dritten Platz und das Finale, die vom CFO im Jahr 1997 frei angeboten wurden, ging nur ein kleiner Teil an die nationalen Fußballverbände. Nur jene Verbände, deren Nationalmannschaft sich für die nächste Stufe dieser Hauptrunde qualifizieren konnte, erhielten größere Mengen zusätzlicher Eintrittskarten für diese besonders (26) Obwohl keine Begründung angeführt wird, kommt das CFO in bezug auf den Eintrittskartenverkauf durch die europäischen Reise- veranstalter in seiner Anmeldung bei der Kommission vom 11. Juni zu einer ähnlichen Schlußfolgerung: „(Les tour-opérateurs) forment un marché spécifique. Le marché peut donc, selon le CFO, être défini comme le marché de la vente de billets pour la Coupe du Monde 1998 par les professionnels du tourisme“ (Abschnitt 6. 1). (75) Das CFO definiert die sachlich relevanten Märkte für den freien Verkauf von Eintrittskarten für die Fußballwelt- meisterschafts-Endrunde 1998 wie folgt: a) der Markt für Pass-France-98-Kartenpakete und b) der Markt für vom CFO, den nationalen Verbänden und den Reiseveranstal- tern verkaufte Einzelkarten für sämtliche Endrunden- spiele unabhängig davon, ob sie „blind“ oder zu einem Zeitpunkt verkauft wurden, als die Spielpaarungen bekannt waren. Damit weicht das CFO insoweit vom Standpunkt der Kommission ab, als es nicht zwischen dem Verkauf von Einzelkarten durch das CFO in 1997 und dem von 1998 durch die drei offiziellen Vertriebs- kanäle unterscheidet. (27) Vgl. Fußnote 26. L 5/66 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8. 1. 2000 (76) die dessen Bei den relevanten Märkten im Sinne dieser Entschei- dung werden die unterschiedlichen Merkmale der Märkte für Pass-France-98-Pakete einerseits und Einzelkarten andererseits ausdrücklich anerkannt. Das Argument des CFO, daß der Blindverkauf von Einzelkarten durch das CFO in 1997 durch Verkäufe durch das CFO oder andere Vertriebskanäle zu einem späteren Zeitpunkt substituierbar wäre, wird nicht akzeptiert. Ausschlagge- bend für die Definition sachlich relevanter Märkte ist die Identifizierung tatsächlicher Wettbewerber eines Unter- Wettbewerbsverhalten nehmens, einschränken und es daran hindern können, unabhängig von tatsächlichem Wettbewerbsdruck zu handeln. Eine Analyse der Bedingungen, unter denen der Verkauf von Einzelkarten für die Hauptrundenspiele 1997 durch das CFO vorgenommen wurde, bestätigt die Tatsache, daß das CFO zu jenem Zeitpunkt frei von jeglichem Wettbe- werbsdruck handeln konnte. Es ging um Eintrittskarten für hochattraktive Spiele, bei denen die Zahl der Bestel- lungen von Verbrauchern, die eine Anschrift in Frank- reich vorweisen konnten, das Angebot an solchen Karten um fast das Sechsfache übertraf, obwol zu jenem Zeit- punkt die teilnehmenden Mannschaften noch nicht bekannt waren (28). Angesichts eines derart hohen Nach- frageniveaus und der Tatsache, daß die Verbraucher 1997 in den nationalen Fußballverbänden und den europäischen Reiseveranstaltern kaum realistische alter- native Lieferquellen ausmachen konnten, war das CFO eindeutig in der Lage, beim Verkauf dieser Karten de facto als Monopolist frei von jeglichem Wettbewerbs- druck durch andere Unternehmen aufzutreten. D. GEOGRAPHISCH RELEVANTER MARKT (77) Angesichts der breit gestreuten Nachfrage nach Eintritts- karten im gesamten EWR (29) umfaßt der geographisch relevante Markt für den freien Verkauf von Pass-France- 98-Paketen und Einzelkarten durch das CFO in den Jahren 1996 und 1997 mindestens sämtliche Länder innerhalb des EWRs. Trotz der breit gestreuten Nach- frage nach diesen Eintrittskarten wurde der Kartenvor- verkauf durch die Verkaufsbedingungen des CFO künst- lich auf Verbraucher beschränkt, die entweder in Frank- reich wohnhaft waren oder eine Anschrift in Frankreich vorweisen konnten. Argumente des CFO im Hinblick auf den Umfang des Kartenverkaufs im Rahmen von Pass France 98 (78) Auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte der Kommis- sion und während der mündlichen Anhörung hat das CFO in bezug auf den Kartenverkauf von Pass France 98 1996 und 1997 geltend gemacht, daß das Erfordernis einer Postanschrift in Frankreich für Verbraucher außer- halb Frankreichs keine Folgen hatte und der geographi- sche Markt daher nicht über Frankreich hinausreichte. (28) Der Blindverkauf von diesen Eintrittskarten ist zu unterscheiden vom Verkauf von Eintrittskarten für Vorrundenspiele, die in Pass- France-98-Paketen zusammengelegt wurden, um möglichst hohe Zuschauerzahlen zu erzielen. (29) Belegt durch die Ergebnisse der Verkäufe durch das CFO an EWR- als 45 % der Entrittskarten an Länder Abnehmer außerhalb Frankreichs verkauft wurden. ab 22. April 1998, Nach Auffassung des CFO konnten lediglich Verbrau- cher, die in der Nähe der Spielorte der Fußball-WM wohnten, an Pass-France-98-Kartenpaketen interessiert sein, da die teilnehmenden Mannschaften noch nicht bekannt waren und mit dem Erwerb dieses Kartenpakets für den Käufer weitere Einschränkungen verbunden waren (insbesondere eine Beherbergung in der Nähe des Stadions über einen längeren Zeitraum hinweg oder mehrere Hin- und Rückreisen vom Wohnort zum Stadion, um allen Spielen beiwohnen zu können). (79) Zum Beleg für seine Auffassung verwies das CFO die Kommission auf den Umstand, daß zwischen 71 % und 91 % der Pass-France-98-Pakete im Departement des jeweiligen Spielorts oder den unmittelbar angrenzenden Departements abgesetzt wurden. Außerdem wertete das CFO den Beschluß sowohl der europäischen Reiseveran- stalter als auch der nationalen Fußballverbände, die ihnen zur Verfügung stehenden Eintrittskarten nicht im Rahmen von Pass-France-98-Paketen anzubieten, als Beweis dafür, daß die Nachfrage nach Pass-France-98- Paketen außerhalb Frankreichs nicht vorhanden und der relevante geographische Markt daher auf in Stadionnähe wohnende Verbraucher in Frankreich beschränkt war. (80) Die Kommission weist diese Argumente zurück. Es kann angesichts des europaweiten Interesses an der Endrunde nicht ausgeschlossen werden, daß eine signifikante Zahl von Verbrauchern außerhalb Frankreichs Pass-France-98- Tickets hätte erwerben wollen. Die Auffassung der Kommission wird auch zum Teil durch die Beobachtung des Kaufverhaltens von Verbrauchern außerhalb Frank- reichs in bezug auf Einzelkarten für die Spiele der Vorrunde und des Achtelfinales unterstützt, die vom CFO ab 22. April 1998 verkauft wurden; hierbei zeigen die Verkaufsdaten eindeutig, daß Verbraucher außerhalb Frankreichs nicht ausschließlich an Spielen interessiert waren, an denen ihre eigene Nationalmannschaft betei- ligt war (30). (81) hätten, beim CFO Pass-France-Pakete Es ist durchaus plausibel, daß zahlreiche Interessenten außerhalb Frankreichs so viele Hin- und Rückreisen wie nötig in Kauf genommen hätten, um sämtliche Spiele zu verfolgen, zu denen sie ihr Pass-France-98-Kartenpaket berechtigt hätte, sofern sie überhaupt die Möglichkeit gehabt zu erwerben. Dies gilt zwar angesichts der Nähe zur belgi- schen Grenze ganz besonders für die Pass-France-98- Kartenpakete für die Spiele in Lens, aber auch Interes- senten in anderen Ländern wären voraussichtlich durchaus zur Reise an für sie gut erreichbare Spielorte bereit gewesen (z. B. Fußballfans aus Spanien zu den Stadien in Bordeaux und Toulouse, solche aus Italien nach Marseille). (30) Randnummer 25f. — während etwa 38 % der Einzelkarten, die vom CFO nach dem 22. April 1998 verkauft wurden, von Abneh- mern mit einer Anschrift außerhalb Frankreichs in Ländern gekauft wurden, deren Mannschaften sich für die Endrunde qualifiziert hatten, konnten lediglich 10 % dieser Kartenkategorie von Anhän- gern jener Mannschaften gekauft werden, die in dem betreffenden Spiel aufeinander trafen. Folglich war ein nennenswerter Anteil der Allgemeinheit außerhalb Frankreichs am Besuch von Spielen inter- essiert, an denen die eigene Nationalmannschaft nicht teilnahm. 8. 1. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 5/67 (82) Außerdem ist es unabhängig von den vom CFO genannten Statistiken ausgesprochen gut möglich, daß Interessenten aus anderen Ländern bereit gewesen wären, für den Zeitraum der Vorrunden- und (falls erforderlich) Achtelfinalspiele eine Unterkunft am Spielort oder in seiner Nähe zu suchen, um den garantierten Besuch mehrerer Spiele mit einem Aufenthalt in einem bekanntermaßen für ausländische Touristen attraktiven Reiseland zu verbinden. (83) Der Beschluß der europäischen Reiseveranstalter, die ihnen in Form von Pass-France-98-Paketen zugewiesenen Eintrittskarten einzeln zu verkaufen, kann nicht als Hinweis auf eine fehlende Nach- frage nach Pass France 98 außerhalb Frankreichs gedeutet werden. Der Verkauf von Einzelkarten in Verbindung mit anderen Dienstleistungen beruhte vielmehr auf dem Wunsch, das Einnahmepotential voll auszuschöpfen, was mit Pass France 98 nicht hätte verwirklicht werden können. Daß die nationalen Fußballverbände keine Pass-France-98-Kartenpakete angeboten haben, hält die Kommis- sion angesichts der Beschaffenheit der ihnen zugewiesenen Eintrittskarten (31) und wegen eines fehlenden wirtschaftlichen Anreizes hierfür für nicht relevant. E. BEHERRSCHENDE STELLUNG (84) Das CFO war in den Jahren 1996 und 1997 die einzige Verkaufsstelle für Pass-France-98-Pakete und Einzelkarten. Aus diesem Grund und angesichts der von jedem Wettbewerbsdruck unbeeinflußten Handlungsfreiheit verfügte das CFO auf den relevanten Märkten über eine beherrschende Stellung. Verantwortung des CFO als beherrschendes Unternehmens auf den relevanten Märkten (85) Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs und des Gerichtshofs erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften trägt ein Unternehmen in einer beherrschenden Stellung trägt eine besondere Verantwortung dafür, daß durch sein Verhalten der unverfälschte Wettbewerb im Gemeinsamen Markt nicht gestört wird. Der sachliche Anwendungsbereich der besonderen Verantwortung ist anhand der spezifischen Umstände des jeweiligen Einzelfalls zu ermitteln, die eine Situation geschwächten Wettbewerbs erkennen lassen (32). (86) Der Anwendungsbereich der Verantwortung der Parteien ist daher im Verhältnis zum Grad ihrer beherrschenden Stellung und den spezifischen Marktmerkmalen zu prüfen, die die Wettbewerbslage beeinträchtigen könnten. (87) Unter besonderer Berücksichtigung des signifikanten Abstands zwischen der Nachfrage nach Pass- France-98-Paketen und Einzelkarten und ihrem Angebot durch das CFO in den Jahren 1996 und 1997 war das CFO als De-facto-Monopolist eindeutig verpflichtet, eine nicht diskriminierende Regelung für den freien Verkauf von Eintrittskarten für die WM-Endrunde in den Jahren 1996 und 1997 im gesamten EWR unabhängig davon zu gewährleisten, daß die Nachfrage von Interessenten außerhalb Frankreichs für bestimmte Angebote an Eintrittskarten im Vergleich zur Nachfrage der in Frankreich ansässigen Interessenten möglicherweise deutlich geringer war. Ausnahmen sind zwar denkbar, müssen aber einzeln und objektiv daraufhin überprüft werden, ob sie sich wirklich auf die für die Erreichung des angestrebten Ziels unbedingt erforderlichen Mindestregelungen beschränken. F. MISSBRAUCH (88) Angesichts a) der Verkaufsbedingungen für den Blindverkauf von Eintrittskarten durch das CFO in den Jahren 1996 und 1997, b) der vom CFO auf seinen offiziellen Weltmeisterschafts-Internet-Seiten angebotenen Verkaufsinformationen, von denen die Allgemeinheit außerhalb Frankreichs vernünfti- gerweise annehmen konnte, daß sie verläßlich waren, und c) der Einschränkung der Möglichkeiten für Interessenten außerhalb Frankreichs, Eintrittskarten zu reservieren, mißbrauchte das CFO seine beherrschende Stellung auf den relevanten Märkten, da sein Verhalten den außerhalb Frankreichs wohnenden Verbrauchern unfaire Handelsbedingungen aufzwang, was dazu führte, daß der Markt zum Nachteil dieser Verbraucher eingeschränkt wurde. (31) Nur wenige Eintrittskarten dieser Art hätten zu Pass-France-98-Paketen gebündelt werden können. (32) Urteil vom 6. Oktober 1994 in der Rechtssache T/83/91 Tetra Pak II, Slg. 1994, S. II-755, Rn. 114f. In seinem Urteil vom 2. März 1983 in der Rechtssache 7/82 (GVL), Slg. 1983, S. 483, hatte der Gerichtshof schon zuvor die besondere Verantwortung eines Monopolisten bei Diskriminierung aus Gründen der Nationalität oder des Wohnsitzes anerkannt. Der Gerichtshof hielt dabei fest: „Eine derartige Weigerung (der Verwertung von Rechten) eines Unterneh- mens, das eine tatsächliche Monopolstellung einnimmt, seine Dienste sämtlichen Personen zur Verfügung zu stellen, die darauf möglicherweise angewiesen sind, jedoch nicht zu einer bestimmten Gruppe gehören, die dieses Unter- nehmen aufgrund der Staatsangehörigkeit oder des Wohnsitzes festgelegt hat, ist als mißbräuchliche Ausnutzung einer beherrschenden Stellung im Sinne von Artikel 86 Absatz 1 des Vertrages anzusehen“ (Rn. 56 der Begründung). L 5/68 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8. 1. 2000 Das Erfordernis einer Postanschrift in Frankreich (89) Abnehmer außerhalb Frankreichs konnten Eintrittskarten beim CFO direkt und frei erwerben, falls sie eine Postanschrift in Frankreich vorzuweisen in der Lage waren, an die die Eintrittskarten geschickt werden konnten (33). (90) Zum Zeitpunkt des Verkaufs von Pass-France-98-Paketen und Einzelkarten durch das CFO hatten Interessenten in Frankreich wenig Schwierigkeiten, eine geeignete Adresse für die Zustellung anzugeben. Für die Mehrheit der Interessenten außerhalb Frankreichs jedoch wäre ein direkter Eintrittskartenerwerb beim CFO in den Jahren 1996 und 1997 nur mit Hilfe von völlig willkürlichen, unpraktischen und außergewöhnlichen Arrangements (34) möglich gewesen (35). Unabhängig davon, daß es überhaupt frag- lich ist, ob sie jemals angemessen über den Umstand informiert wurden, daß Eintrittskarten direkt beim CFO erworben werden konnten, wurden die Interessenten außerhalb Frankreichs durch das Erfordernis einer Postanschrift in Frankreich gezielt diskriminiert, da in Frankreich wohnhafte Kaufinteressenten wesentlich einfacher in der Lage waren, dieses Erfordernis zu erfüllen. (91) Diese Diskriminierung kam de facto dem Aufzwingen unfairer Handelsbedingungen gegenüber den Abnehmern außerhalb Frankreichs durch das CFO gleich und führte zu einer Einschränkung des Marktes zum Nachteil dieser Verbraucher beim Angebot von 393 200 Eintrittskarten im Rahmen von Pass-France-98-Paketen und 181 000 Eintrittskarten für das Eröffnungsspiel, die Viertel- und Halbfinale, das Spiel um den dritten Platz und das Finale durch das CFO unter Verstoß gegen Artikel 82 EG-Vertrag und Artikel 54 EWR-Abkommen. Verkaufsinformation durch das CFO (92) Ab dem 6. Mai 1997 informierte das CFO auf seinen offiziellen Weltmeisterschafts-Internet-Seiten über die Möglichkeiten für Interessenten innerhalb wie außerhalb Frankreichs, Eintrittskarten für die Endrunde zu erwerben. Den Abnehmern außerhalb Frankreichs wurde mitgeteilt, daß Eintrittskarten entweder bei zugelassenen Reiseveranstaltern oder bei den nationalen Fußballverbänden erworben werden konnten. Es wurde mit keinem Wort darauf hingewiesen, daß Eintrittskarten direkt beim CFO bestellt werden konnten. Außerdem wurde die Information so dargestellt, daß der Eindruck entstand, das CFO würde keine Eintrittskarten direkt an Abnehmer außerhalb Frankreichs verkaufen, so daß Nichtfranzosen, die Frankreich besuchen und Eintrittskarten für die Endrundenspiele erwerben wollten, verpflichtet wären, sich an die nationalen Fußballverbände oder die Reiseveranstalter zu wenden. (93) Durch diese Informationspolitik wurde die Nachfrage nach den vom CFO im Jahr 1997 blind verkauften Einzelkarten ausschließlich auf französische Staatsbürger oder andere in Frankreich wohnende Interessenten beschränkt. Nichtfranzosen oder zumindest nicht in Frankreich wohnende Ausländer hingegen dürften durch diese Darstellung vom Versuch abgehalten worden sein, Einzel- karten direkt beim CFO zu erwerben. Dadurch wurde der Markt für die 181 000 Eintrittskarten für das Eröffnungsspiel, die Viertel- und Halbfinale, das Spiel um den dritten Platz und das Finale vom CFO unter Verstoß gegen Artikel 82 EG-Vertrag und Artikel 54 EWR-Abkommen zum Nachteil der Verbraucher außerhalb Frankreichs eingeschränkt. Möglichkeiten zur Reservierung von Eintrittskarten direkt beim CFO (94) Unter den verschiedenen Möglichkeiten, Eintrittskarten beim CFO zu bestellen, stand den außerhalb Frankreichs wohnenden Interessenten nur die Form der schriftlichen Bestellung zur Verfügung. Telefo- nische Reservierungen konnten nur innerhalb des französischen Mutterlands vorgenommen werden. Bestellungen über Minitel (ein speziell für die Einwohner Frankreichs konzipiertes und von diesen verwendetes Informationssystem) waren für außerhalb Frankreichs wohnende Interessenten nur über das Internet und zu zusätzlichen Kosten von 350 FRF zugänglich. Auch Kartenreservierungen über die Zweigstellen des Crédit Agricole konnten lediglich in Frankreich vorgenommen werden. (95) Da man schon im voraus mit einer sehr großen Nachfrage nach Pass-France-98-Paketen im Verhältnis zum begrenzten Angebot rechnen konnte, war die Möglichkeit einer schnellen Reservie- rung von Eintrittskarten von immenser Bedeutung für die Allgemeinheit. Verbraucher, denen ledig- lich die Möglichkeit einer schriftlichen Kartenbestellung offen stand, waren gegenüber solchen Verbrauchern im Nachteil, denen andere, schnellere Reservierungsmöglichkeiten offenstanden. (96) Für die vom CFO im Jahr 1997 direkt verkauften Einzelkarten mußten Bestellungen zwischen dem 18. September und dem 18. Oktober 1997 eingehen. Auch wenn die Eintrittskarten nicht nach dem Eingangsdatum der Bestellungen zugeteilt wurden, waren die Einwohner Frankreichs gegenüber den Einwohnern des übrigen EWR im Vorteil, da Antragsformulare nur bei den Zweigstellen des Crédit Agricole in Frankreich erhältlich waren. (33) Antwort des CFO auf das förmliche Auskunftsverlangen der Kommission vom 15. Januar 1998. (34) Z. B. unter Nutzung von Anschriften für postlagernde Sendungen oder Diensten der Botschaft. in (35) Da das CFO in seinen Verkaufsinformationen mit ganz besonderem Nachdruck auf die Anforderung hinwies, Frankreich wohnhaft zu sein, und andeutete, daß Abnehmer außerhalb Frankreichs nicht beliefert würden, ist es zweifelhaft, ob das CFO überhaupt zugelassen hätte, daß im Ausland wohnende Interessenten sich dieser Alternativen wirklich bedient hätten. 8. 1. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 5/69 (97) Somit waren im Hinblick auf die Möglichkeiten, Pass-France-98-Kartenpakete und Einzelkarten direkt beim CFO in den Jahren 1996 und 1997 zu bestellen, die Abnehmer außerhalb Frankreichs diskriminiert. Argumentet des CFO im Hinblick auf den Mißbrauch der beherrschenden Stellung (98) In seiner Antwort auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte der Kommission vertrat das CFO unter Berufung auf die bisherige Fallpraxis der Kommission und die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs die Auffassung, daß es keine beherrschende Stellung mißbraucht haben konnte, da bestimmte Voraussetzungen für die Anwendung von Artikel 82 EG-Vertrag (36) nicht erfüllt waren: Auswirkungen des CFO-Verhaltens auf die Wettbewerbsstruktur (99) Nach Auffassung des CFO muß ein gegen Artikel 82 verstoßendes Verhalten die Wettbewerbs- struktur in einem bestimmten Markt zum Nachteil der Konkurrenten des beherrschenden Unterneh- mens beeinträchtigen, da die einschlägige Vorschrift nicht darauf abzielt, unmittelbar die Interessen der Verbraucher zu schützen (37). Das CFO bestreitet deswegen, daß sein Verhalten unter Artikel 82 fällt, da das Erfordernis einer Anschrift in Frankreich für den Kartenverkauf in den Jahren 1996 und 1997 die Wettbewerbsstruktur auf den relevanten Märkten nicht beeinträchtigt habe. (100) Die Kommission weist diese Auslegung von Artikel 82 zurück. Auch wenn die Anwendbarkeit von Artikel 82 oftmals eine Bewertung der Folgen des Verhaltens eines Unternehmens auf die Wettbe- werbsstruktur in einem bestimmten Markt verlangt, ist seine Anwendbarkeit auch dann nicht auszuschließen, wenn solche Folgen nicht eintreten. Artikel 82 schützt nämlich auch die Interessen der Verbraucher und verbietet deswegen sowohl Verhaltensweisen von beherrschenden Unter- nehmen, die den freien und ungestörten Wettbewerb beeinträchtigen, als auch solche, die unmit- telbar für den Verbraucher von Nachteil sind. Somit kann Artikel 82 auch von sich aus, wie vom Europäischen Gerichtshof in einem früheren Fall ausdrücklich bestätigt wurde (38), gegebenenfalls auf Situationen angewendet werden, in denen das Verhalten eines marktbeherrschenden Unternehmens direkt die Interessen der Verbraucher beeinträchtigt, auch wenn keine Auswirkungen auf die Wettbe- werbsstruktur festgestellt werden. Wirtschaftlicher Vorteil (101) Nach Ansicht des CFO mißbraucht ein Unternehmen seine beherrschende Stellung nur dann, wenn es die sich aus dieser beherrschenden Stellung ergebenden Möglichkeiten in einer Weise nutzt, um Gewinnspannen im Handel abzuschöpfen, die es unter normalen und ausreichend wirksamen Wettbewerbsbedingungen nicht abgeschöpft hätte. Dem CFO hingegen entstand weder ein finan- zieller noch ein Wettbewerbsvorteil durch das Erfordernis für die Interessenten, für den Kauf der in den Jahren 1996 und 1997 angebotenen Karten eine Anschrift in Frankreich vorzuweisen, und somit habe das Unternehmen auch keinen Gewinn mit seinen Maßnahmen erzielt. (102) Die Kommission weist dieses Argument zurück. Belege für das Erzielen eines finanziellen oder wettbewerblichen Vorteils für das beherrschende Unternehmen als Ergebnis seiner Maßnahmen können einen zusätzlichen Beweis dafür bieten, daß ein Mißbrauch vorliegt, sind aber für die Feststellung einer mißbräuchlichen Verhaltensweise nicht konstitutiv (39). Im vorliegenden Fall hatte das Verhalten des CFO eine Diskriminierung von Verbrauchern außerhalb Frankreichs zur Folge, die indirekt einer Diskriminierung dieser Verbraucher aus Gründen der Staatsangehörigkeit unter Verstoß gegen fundamentale Rechtsprinzipien der Gemeinschaft gleichkam. Dieses Verhalten kann im vorlie- genden Fall nicht deswegen als außerhalb des Anwendungsbereichs von Artikel 82 liegend eingestuft werden, weil das CFO als beherrschendes Unternehmen aus seinen Maßnahmen keine wirt- schaftlichen oder sonstigen Vorteile erzielt hat. (36) Die einschlägigen Ausführungen des CFO beziehen sich auch auf die Anwendbarkeit von Artikel 54 EWR- Abkommen. (37) In diesem Zusammenhang argumentierte das CFO, daß die Anwendbarkeit von Artikel 82 im Lichte von Artikel 3 Buchstabe g) EG-Vertrag auszulegen sei, wonach der Wettbewerb im Binnenmarkt nicht verfälscht werden darf. (38) Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 21. Februar 1973 in der Rechtssache 6/72 (Continental Can), Slg. 1973, S. 215, Rn. 26: Danach bezieht sich Artikel 82 „. nicht nur auf Verhaltensweisen, durch die den Verbrauchern ein unmittelbarer Schaden erwachsen kann, sondern auch auf solche, die ihnen durch einen Eingriff in die Struktur des tatsächlichen Wettbewerbs Schaden zufügen. “. (39) Zum Beispiel wird in Fällen einer übermäßig hohen Preisgestaltung die Prüfung verlangt, in welchem Ausmaß (falls überhaupt) ein beherrschendes Unternehmen einen Preis verlangt, der im Verhältnis zum wirtschaftlichen Wert des Produkts oder der Dienstleistung unverhältnismäßig hoch ist. Auf diese Weise ist das Ausmaß des wirtschaftlichen Vorteils zu bestimmen, den das Unternehmen unter normalen Wettbewerbsbedingungen nicht hätte erreichen können, bevor auf übermäßig hohe Preise geschlossen werden kann. L 5/70 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8. 1. 2000 Einschränkung der Märkte (103) Das CFO bestreitet die Schlußfolgerung der Kommission, daß es seine beherrschende Stellung im Sinne von Artikel 82 Buchstabe b) EG-Vertrag durch Einschränkung der Märkte für Pass-France-98- Pakete und Einzelkarten zum Nachteil von Verbrauchern außerhalb Frankreichs mißbraucht hätte, und begründet dies wie folgt: a) Wenn die Reiseveranstalter wie vom CFO vorgesehen Pass-France-98-Kartenpakete angeboten hätten, wäre der Markt nicht eingeschränkt worden, da die Verbraucher außerhalb Frankreichs Gelegenheit gehabt hätten, Pass-France-98-Pakete zu erwerben, ohne eine Anschrift in Frankreich vorweisen zu müssen. Den Vorverkaufsmarkt für Einzelkarten hätte das CFO überhaupt nicht eingeschränkt, da diese Eintrittskarten zu verschiedenen Zeiten im ganzen EWR über alle drei Vertriebskanäle angeboten worden seien. b) Nach der bisherigen Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (40) mißbraucht ein Unter- nehmen seine beherrschende Stellung durch Einschränkung des Marktes im Sinne von Artikel 82 Buchstabe b) EG-Vertrag nur dann, wenn es den fehlenden Wettbewerbsdruck nicht zu der ansonsten zwangsläufig notwendigen Leistungsverbesserung nutzt. Da die Zahl der verfügbaren Eintrittskarten für die Spiele notwendigerweise begrenzt war und die Verkaufsregelung des CFO auf die Qualität des Produkts keinen Einfluß hatte, hätte nach Ansicht des CFO auch das Vorhandensein von Wettbewerbsdruck auf dem Markt zu keiner Leistungsverbesserung auf Seiten des CFO geführt. Daher könne sein Verhalten nicht als mißbräuchlich im Sinne von Artikel 82 Buchstabe b) EG-Vertrag eingestuft werden. (104) Die Kommission weist beide Argumente zurück. Als beherrschendes Unternehmen auf den einschlä- gigen sachlichen Märkten war das CFO verpflichtet, den Eintrittskartenverkauf nicht einzuschränken, und zwar unabhängig davon, ob andere Wirtschaftsbeteiligte solche Eintrittskarten verkauften oder hätten verkaufen können. Was die Ausführung des CFO zum Anwendungsbereich von Artikel 82 Buchstabe b) EG-Vertrag betrifft, so ist festzuhalten, daß das Erfordernis einer Anschrift in Frankreich unleugbar den geographischen Markt für den Verkauf von Eintrittskarten durch das CFO in den Jahren 1996 und 1997 zum Nachteil der Verbraucher außerhalb Frankreich einschränkte. Die Anwendung dieser Verkaufsregelung stellt einen Mißbrauch der beherrschenden Stellung des CFO genau entsprechend dem einschlägigen Wortlaut von Artikel 82 Buchstabe b) EG-Vertrag dar. Diese Schlußfolgerung widerspricht keineswegs der bisherigen Rechtsprechung des Gerichtshofs, auf die sich das CFO bezieht (41). Der Einwand des CFO, daß es seine Leistung unter den vorhandenen Wettbewerbsbedingungen nicht hätte verbessern können, ist deswegen irrelevant. G. SICHERHEIT (105) Die Gewährleistung der Sicherheit bei Fußballspielen ist von wesentlicher Bedeutung und kann unter besonderen Umständen die Durchführung besonderer Kartenverkaufsregelungen durch die Turnier- veranstalter rechtfertigen. Um festzustellen, ob und in welchem Ausmaß Sicherheitserwägungen ein Kartenvorverkaufssystem rechtfertigen, das anderenfalls als gemeinschaftsrechtswidrig hätte gelten müssen, ist jede einzelne Regelung für sich genommen objektiv darauf zu prüfen, inwieweit ein angemessenes Verhältnis zum angestrebten Sicherheitsziel gewahrt bleibt. Sicherheit bei Fußballspielen (106) Wesentliches Bestreben des CFO war es, in Einklang mit den Bestimmungen des Übereinkommens von 1985 rivalisierende Fangruppen in den Fußballstadien voneinander getrennt zu halten. (107) Um diese Trennung zu verwirklichen, vergab das CFO an die nationalen Fußballverbände der beiden Mannschaften, die im jeweiligen Spiel aufeinandertrafen, Sitzplatzkarten für einander gegenüberlie- gende Stadionenden. Die den Anhängern der am Spiel teilnehmenden Mannschaften vorbehaltenen Eintrittskarten wurden somit nicht blind vom CFO verkauft, sondern zu einem Zeitpunkt in den Kartenverkauf gegeben, als die Spielpaarungen bekannt waren. (108) Die im Kartenvorverkauf vom CFO 1996 und 1997 angebotenen Eintrittskarten waren für neutrale Zuschauer bestimmt und wurden vom CFO ausschließlich an Abnehmer verkauft, die eine Anschrift in Frankreich vorweisen konnten und damit in bezug auf sämtliche Spiele als neutral galten. Allerdings hat das CFO die Kommission auch auf das Urteil von Sachverständigen hingewiesen, (40) Das CFO nennt folgende Rechtssachen: Rs. 41/90 Höfner, Slg. 1991, S. I-1979 und Rs. 179/90 Merci, Slg. 1991, S. I-5889. (41) Vgl. Fußnote 40. 8. 1. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 5/71 wonach Interessenten, die Eintrittskarten ohne Kenntnis der Spielpaarungen erwerben, in der Regel friedfertig sind und kein besonderes Sicherheitsrisiko darstellen. Dieses Urteil scheint zuzutreffen, da Interessenten diese Art von Karten offensichtlich in dem Wunsch erwerben, einem Fußballspiel beizuwohnen, ohne daß für sie eine Rolle spielt, welche Mannschaften dabei aufeinandertreffen. Ihr Kartenwunsch ist somit nicht durch ihre Unterstützung für eine bestimmte Mannschaft begründet. (109) Daraus ist zu folgern, daß Interessenten, die Karten „blind“ kaufen wollen, unabhängig von ihrer Nationalität grundsätzlich nicht in sicherheitstechnischer Hinsicht als Anhänger eines bestimmten Teams eingestuft werden sollten. Sie sollten daher grundsätzlich auch nicht von Regelungen betroffen sein, die die Trennung rivalisierender Fangruppen gemäß dem Übereinkommen von 1985 bezwecken. Die Verpflichtung der Interessenten, die 1996 und 1997 beim CFO Eintrittskarten im „blinden“ Vorverkauf erwerben wollten, zur Vorlage einer Postanschrift in Frankreich war somit unverhältnismäßig und trug in keinerlei Hinsicht zur Aufrechterhaltung und Verbesserung der Sicherheit bei den Fußballspielen bei. Argumente des CFO zu Sicherheitsfragen (110) In seiner Antwort auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte der Kommission und während der mündlichen Anhörung hat das CFO seine diskriminierende Kartenvorverkaufsregelung mit Sicher- heitserwägungen zu begründen versucht. Demnach hätten möglicherweise Anhänger der das Spiel bestreitenden Mannschaften Plätze in den für neutrale Zuschauer reservierten Stadionbereichen erhalten, wenn das CFO 1996 und 1997 Eintrittskarten im gesamten EWR frei angeboten hätte. Daher wäre das CFO beim Kartenvorverkauf 1996 und 1997 nicht in der Lage gewesen, sämtliche Zuschauer im gesamten EWR als neutral einzustufen, ohne gleichzeitig die Bestimmungen des Übereinkommens von 1985 und der daran anknüpfenden Leitlinien zu verletzen, in denen eine vollständige Trennung rivalisierender Zuschauergruppen gefordert wurde. (111) Nach Angabe des CFO wäre es a) auch nicht möglich gewesen, die Eintrittskarten „blind“ im Vorverkauf 1996 und 1997 abzusetzen und den Eintrittskartenbesitzern erst dann ihre genauen Sitzplätze zuzuweisen, wenn die Spielpaarungen bekannt gewesen wären, und b) sei auch kein Vergleich möglich zwischen dem Kartenverkauf durch das CFO in den Jahren 1996 und 1997 an Abnehmer, die eine Anschrift in Frankreich vorweisen konnten, und dem Kartenverkauf im Jahr 1998 an Abnehmer, die eine Anschrift im EWR vorweisen konnten, da der Kartenverkauf im zweiten Fall nach der Gruppenauslosung stattfand, als die Spielpaarungen der Vorrunde bekannt waren. (112) Das Argument des CFO, daß es unmöglich alle Interessenten aus dem EWR in den Jahren 1996 und ist zurückzuweisen. Das Übereinkommen von 1985 1997 als neutral hätte behandeln können, fordert gezielt eine echte Trennung rivalisierender Zuschauergruppen durch (u. a. ) eine strenge Kontrolle des Kartenverkaufs. Die Einstufung sämtlicher Interessenten, die keine Anschrift in Frank- reich vorweisen konnten, als potentiell rivalisierende Anhänger durch das CFO in den Jahren 1996 und 1997 war unverhältnismäßig, da sie die generelle Friedfertigkeit der Interessenten, die Karten zu einem Zeitpunkt erwerben wollten, als die Spielpaarungen noch nicht bekannt waren, ignorierte. Wie das CFO bei einer früheren Gelegenheit selbst bestätigt hat (42), waren Interessenten, die Eintritts- karten „blind“ erwarben, nicht als spezifisches Sicherheitsrisiko anzusehen. Deswegen hatte das CFO Unrecht, Interessenten, die keine Anschrift in Frankreich vorweisen konnten, aber 1996 und 1997 bei ihm Eintrittskarten erwerben wollten, im sicherheitstechnischen Sinne als potentielle rivalisie- rende Anhänger zu betrachten. (113) Aber selbst wenn die an dieser Art von Eintrittskarten interessierten Verbraucher als spezifisches Sicherheitsrisiko zu betrachten gewesen wären (was die Kommission zurückweist), ist es unwahr- scheinlich, daß ein Zuschauer, der seine Eintrittskarte im Blindverkauf erworben (und sich damit im für neutrale Zuschauer reservierten Teil des Stadions wiedergefunden) hätte, und der dabei zufälliger- weise eine Karte für ein Spiel der Nationalmannschaft seines Heimatlandes erworben hätte, neben Anhängern des gegnerischen Teams (oder in deren Nähe) plaziert gewesen wäre, denn auch die letztgenannten hätten sich aufgrund der gleichen Kette von Zufällen im selben Stadionbereich wiederfinden müssen. Somit war das Risiko, daß das CFO durch Gleichbehandlung aller Interessenten beim Kartenvorverkauf in den Jahren 1996 und 1997 gegen das Übereinkommen von 1985 verstoßen hätte, statistisch gesehen unerheblich. (42) Siehe Antwort des CFO vom 4. Juni 1998 (Punkt 24) auf das förmliche Auskunftsverlangen der Kommission vom 15. Mai 1998. L 5/72 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8. 1. 2000 (114) Aufgrund obiger Ausführungen ist der Einwand des CFO, daß eine Platzzuweisung an die Besitzer „blind“ erworbener Eintrittskarten nach Bekanntwerden der Spielpaarungen unmöglich gewesen wäre und daß die Verkaufsregelung von 1998 nicht mit derjenigen der Vorjahre vergleichbar sei, für diese Entscheidung irrelevant (siehe Randnummer 111). H. WESENTLICHER TEIL DES GEMEINSAMEN MARKTES (115) Da das CFO über eine beherrschende Stellung auf den relevanten Märkten verfügte und die Bedin- gungen bestimmte, unter denen die Verbraucher im gesamten EWR in den Jahren 1996 und 1997 Pass-France-98-Kartenpakete und Einzelkarten erwerben konnten, erstreckte sich die beherrschende Stellung des CFO mindestens auf den gesamten EWR und damit auf einen wesentlichen Teil des Gemeinsamen Marktes im Sinne von Artikel 82 EG-Vertrag. I. AUSWIRKUNGEN AUF DEN HANDEL ZWISCHEN MITGLIEDSTAATEN (116) Für den Kartenvorverkauf auf den relevanten Produktmärkten erlegte das CFO der Allgemeinheit Verkaufsbedingungen auf, durch die die überwältigende Mehrheit der außerhalb Frankreichs wohnenden Verbraucher von diesen Märkten ausgeschlossen wurde. Das Erfordernis, für den Erwerb von Pass-France-98-Kartenpaketen und/oder Einzelkarten in den Jahren 1996 und 1997 eine Anschrift in Frankreich vorweisen zu müssen, beeinträchtigte den Handel zwischen Mitgliedstaaten erheblich. Argumente des CFO hinsichtlich der Auswirkungen auf den Handel (117) Die Argumente des CFO betreffend die Folgen seines Verhaltens für den Handel zwischen Mitglied- staaten werden in den Randnummern 78 bis 83 behandelt. J. DIE ANMELDUNG VOM 11. JUNI 1997 (118) In seiner Antwort auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte führte das CFO aus, daß es die allgemeine Kartenvorverkaufsregelung der Kommission zum Zeitpunkt der Anmeldung im Juni 1997 erklärt hätte und etwaige Einwände gegen diese Regelungen zum damaligen Zeitpunkt hätten geltend gemacht werden müssen. Da die Kommission damals keine Einwände erhoben habe, hätte das CFO berechtigterweise davon ausgehen können, daß seine allgemeine Kartenvorverkaufsregelung gemein- schaftsrechtskonform war. Das CFO hält daher den Beschluß zur Einleitung des Verfahrens gegen das CFO für einen Bruch des Vertrauensschutzgrundsatzes im vom Europäischen Gerichtshof definierten Sinne. (119) Die Kommission weist diesen Vorwurf des CFO zurück. Sie räumt zwar ein, daß das CFO in der Anmeldung die Verfahren des Kartenvorverkaufs über die drei offiziellen Vertriebskanäle erklärt hatte. Die Kommission wurde jedoch damals nicht von der Anforderung an die Kaufinteressenten in Kenntnis gesetzt, für den Kartenerwerb beim CFO und in den Jahren 1996 und 1997 eine Postan- schrift in Frankreich vorzuweisen (43). Ganz im Gegenteil hatte das CFO förmlich angegeben, daß die Pass-France-98-Kartenpakete zwar im wesentlichen für den Verkauf an Fußballfans auf lokaler und regionaler Grundlage bestimmt waren, de facto aber sämtlichen Interessenten zugänglich seien (44). (120) Außerdem kann ein Unternehmen, das bestimmte Vereinbarungen oder Regelungen anmeldet, nicht prinzipiell zu einem späteren Zeitpunkt geltend machen, daß es legitimerweise hätte annehmen können, daß Vereinbarungen oder Regelungen, die zwar nicht unter die Anmeldung fallen, aber der Kommission zum Zeitpunkt der Anmeldung vielleicht mitgeteilt wurden, mit den Wettbewerbsbe- stimmungen des EG-Vertrags vereinbar seien. Da die Anmeldung des CFO ausschließlich Regelungen im Zusammenhang mit dem geplanten System zur Auswahl der zum Verkauf von Eintrittskarten für Endrundenspiele in Europa berechtigten Reiseveranstalter betraf, war die Kommission rechtlich verpflichtet, lediglich diese Regelungen zu prüfen. Ihr kann daher nicht zu einem späteren Zeitpunkt vorgehalten werden, förmliche Verfahren in bezug auf andere Regelungen eingeleitet zu haben, die ihr nicht zur Stellungnahme vorgelegt worden waren. K. GELDBUSSEN (121) Gemäß Artikel 15 der Verordnung Nr. 17 kann die Kommission gegen Unternehmen, die vorsätzlich oder fahrlässig gegen Artikel 82 EG-Vertrag oder Artikel 54 EWR-Abkommen verstoßen, Geldbußen in Höhe von 1 000 bis 1 Mio. EUR oder über diesen Betrag hinaus bis zu 10 % des von dem einzelnen an der Zuwiderhandlung beteiligten Unternehmen im letzten Geschäftsjahr erzielten Umsatzes festsetzen. (43) Zudem ist festzuhalten, daß zum Zeitpunkt der Anmeldung das CFO bereits sämtliche Pass-France-98-Kartenpakete unter der mißbräuchlichen Regelung, die hier in Rede steht, verkauft hatte. (44) Abschnitt 4. 1 ii) der CFO-Anmeldung vom 11. Juni 1997. 8. 1. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 5/73 (122) Das von dieser Entscheidung erfaßte mißbräuchliche Verhalten, das eine Diskriminierung zugunsten von Verbrauchern zur Folge hatte, die eine Anschrift in Frankreich vorweisen konnten, kommt indirekt einer Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit gleich, da der Kartenvorverkauf künstlich vom CFO im wesentlichen auf Verbraucher mit Wohnsitz in einem einzigen Mitgliedstaat beschränkt wurde. Dieses Verhalten verstößt gegen fundamentale Prinzipien des Gemeinschafts- rechts. (123) Die vom CFO angewandten Kartenvorverkaufsregelungen ähnelten denen vorhergehender Fußball- weltmeisterschafts-Endrunden, und die im Zusammenhang mit der Anwendung der Wettbewerbsre- geln der Gemeinschaft aufgeworfenen Probleme sind so spezifisch, daß sich die frühere Fallpraxis der Kommission oder die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs nicht ohne weiteres auf diesen besonderen Sachverhalt übertragen lassen. Die Kommission ist daher zu der Schlußfolgerung gelangt, daß dem CFO zum damaligen Zeitpunkt nicht bekannt war, daß seine Kartenvorverkaufsregelung für die Jahre 1996 und 1997 gegen Gemeinschaftsrecht verstieß. (124) Die Kommission räumt ferner ein, daß das CFO sich durch förmliche und informelle Kontakte mit der Kommission und den französischen Wettbewerbsbehörden — soweit es das für erforderlich hielt — darum bemühte, zu gewährleisten, daß die Kartenvorverkaufsregelungen für die Fußballweltmei- sterschaft 1998 mit Gemeinschafts- und nationalem Recht vereinbar waren. Die Kommission nimmt auch die Entscheidung des CFO zur Kenntnis, auf ihr Ersuchen hin seine Verkaufsregelung abzuän- dern, um Verbrauchern im ganzen EWR 1998 die Möglichkeit zu eröffnen, direkt beim CFO 175 500 Einzelkarten zu erwerben. (125) Normalerweise verhängt die Kommission gegen ein Unternehmen, das eine beherrschende Stellung mißbraucht, Geldbußen, deren Betrag nach Maßgabe der Schwere des Verstoßes und der Dauer der Zuwiderhandlung variieren kann. Aus den vorgenannten Gründen hält sie im Fall des CFO jedoch eine lediglich symbolische Geldbuße von 1 000 EUR für angemessen. Hieraus können allerdings keine Rückschlüsse auf die Politik der Kommission in künftigen, ähnlich gelagerten Fällen gezogen werden — HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN: Artikel 1 Mit der Anwendung diskriminierender Regelungen für den Vorverkauf von Eintrittskarten zu den Spielen der Fußballweltmeisterschafts-Endrunde in den Jahren 1996 und 1997 an die Allgemeinheit verstieß das Comité français d'organisation de la Coupe du monde de football 1998 (CFO) gegen Artikel 82 EG-Vertrag und Artikel 54 EWR-Abkommen. Durch diese Regelungen wurden den Verbrauchern außerhalb Frankreichs unfaire Handelsbedingungen auferlegt, die zu einer Einschränkung des Marktes für den Verkauf von 393 200 Eintrittskarten im Rahmen von Pass-France-98-Kartenpaketen und 181 000 Einzelkarten für das Eröffnungsspiel, die Viertel- und Halbfinalspiele, das Spiel um den dritten Platz und das Endspiel zum Nachteil dieser Verbraucher führten. Gegen das CFO wird eine Geldbuße von 1 000 EUR wegen des in Artikel 1 genannten Verstoßes festgesetzt. Artikel 2 Die Geldbuße ist innerhalb von drei Monaten ab dem Datum der Bekanntgabe dieser Entscheidung in Euro auf folgendes Bankkonto zu zahlen: Artikel 3 Konto Nr. 310-0933000-43 Europäische Kommission Banque Bruxelles-Lambert Agence Européenne Rond Point Schuman/Schumanplein 5 B-1040 Brüssel. Nach Ablauf der Zahlungsfrist sind Verzugszinsen zu dem am ersten Werktag des Monats, in dem die Entscheidung erlassen wurde, von der Europäischen Zentralbank für Wertpapierpensionsgeschäfte ange- wandten Zinssatz zuzüglich 3,5 Prozentpunkte fällig. L 5/74 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8. 1. 2000 Artikel 4 Die Entscheidung ist gerichtet an: Comité français d'organisation de la Coupe du monde de football 1998 (CFO) 23-25 rue de Berri F-75008 Paris. Diese Entscheidung ist gemäß Artikel 256 EG-Vertrag vollstreckbar. Brüssel, den 20. Juli 1999 Für die Kommission Karel VAN MIERT Mitglied der Kommission


title: Commission Regulation (EC) No 1580/1999 of 20 July 1999 fixing the representative prices and the additional import duties for molasses in the sugar sector

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price

text: L 188/6 EN Official Journal of the European Communities 21. 7. 1999 COMMISSION REGULATION (EC) No 1580/1999 of 20 July 1999 fixing the representative prices and the additional import duties for molasses in the sugar sector THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1785/81 of 30 June 1981 on the common organization of the market in sugar (1), as last amended by Commission Regulation (EC) No 1148/98 (2), Having regard to Commission Regulation (EC) No 1422/95 of 23 June 1995 laying down detailed rules of application for imports of molasses in the sugar sector and amending Regula- tion (EEC) No 785/68 (3), and in particular Articles 1 (2) and 3 (1) thereof, (1) Whereas Regulation (EC) No 1422/95 stipulates that the cif import price for molasses, hereinafter referred to as the ‘representative price’, should be set in accordance with Commission Regulation (EEC) No 785/68 (4); whereas that price should be fixed for the standard quality defined in Article 1 of the above Regulation; (2) Whereas the representative price for molasses is calcu- lated at the frontier crossing point into the Community, in this case Amsterdam; whereas that price must be based on the most favourable purchasing opportunities on the world market established on the basis of the quotations or prices on that market adjusted for any deviations the standard quality for molasses is defined in Regulation (EEC) No 785/68; from the standard quality; whereas (3) Whereas, when the most favourable purchasing oppor- tunities on the world market are being established, account must be taken of all available information on offers on the world market, on the prices recorded on important third-country markets and on sales concluded in international trade of which the Commission is aware, either directly or through the Member States; whereas, under Article 7 of Regulation (EEC) No 785/68, the Commission may for this purpose take an average of several prices as a basis, provided that this average is representative of actual market trends; (4) Whereas the information must be disregarded if the goods concerned are not of sound and fair marketable quality or if the price quoted in the offer relates only to a small quantity that is not representative of the market; whereas offer prices which can be regarded as not representative of actual market trends must also be disregarded; (5) Whereas, if information on molasses of the standard quality is to be comparable, prices must, depending on the molasses offered, be increased or the quality of reduced in the light of the results achieved by applying Article 6 of Regulation (EEC) No 785/68; (6) Whereas a representative price may be left unchanged by way of exception for a limited period if the offer price which served as a basis for the previous calculation of the representative price is not available to the Commis- sion and if the offer prices which are available and which appear not to be sufficiently representative of actual market trends would entail sudden and consider- able changes in the representative price; (7) Whereas where there is a difference between the trigger price for the product in question and the representative price, additional import duties should be fixed under the conditions set out in Article 3 of Regulation (EC) No 1422/95; whereas import duties be should the suspended pursuant to Article 5 of Regulation (EC) No 1422/95, specific amounts for these duties should be fixed; (8) Whereas application of these provisions will have the effect of fixing the representative prices and the addi- tional import duties for the products in question as set out in the Annex to this Regulation; (9) Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Sugar, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The representative prices and the additional duties applying to imports of the products referred to in Article 1 of Regulation (EC) No 1422/95 are fixed in the Annex hereto. (1) OJ L 177, 1. 7. 1981, p. 4. (2) OJ L 159, 3. 6. 1998, p. 38. (3) OJ L 141, 24. 6. 1995, p. 12. (4) OJ L 145, 27. 6. 1968, p. 12. Article 2 This Regulation shall enter into force on 21 July 1999. 21. 7. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 188/7 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 20 July 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission fixing the representative prices and additional import duties applying to imports of molasses in the sugar sector ANNEX CN code Amount of the representative price in 100 kg net of the product in question Amount of the additional duty in 100 kg net of the product in question (in EUR) Amount of the duty to be applied to imports in 100 kg net of the product in question because of suspension as referred to in Article 5 of Regulation (EC) No 1422/95 (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 6,41 7,59 0,21 0,00 — — (1) For the standard quality as defined in Article 1 of amended Regulation (EEC) No 785/68. (2) This amount replaces, in accordance with Article 5 of Regulation (EC) No 1422/95, the rate of the Common Customs Tariff duty fixed for these products