title: Regolamento (CE) n. 1588/1999 della Commissione del 20 luglio 1999 che fissa i prezzi minimi di vendita delle carni bovine messe in vendita nel quadro della gara di cui al regolamento (CE) n. 1289/1999

eurovoc_concepts:
EU Member State
award of contract
beef
fixing of prices
minimum price
selling price

text: L 188/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 7. 1999 REGOLAMENTO (CE) N. 1588/1999 DELLA COMMISSIONE del 20 luglio 1999 che fissa i prezzi minimi di vendita delle carni bovine messe in vendita nel quadro della gara di cui al regolamento (CE) n. 1289/1999 LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CEE) n. 805/68 del Consiglio, del 27 giugno 1968, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni bovine (1), modificato da ultimo dal in particolare l'articolo 7, regolamento (CE) n. 1633/98 (2), paragrafo 3, (1) (2) considerando che sono stati messi in vendita mediante gara determinati quantitativi di carni bovine, fissati dal regolamento (CE) n. 1289/1999 della Commissione (3); considerando che, a norma dell'articolo 9 del regola- mento (CEE) n. 2173/79 della Commissione (4), modifi- cato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2417/95 (5), i prezzi minimi di vendita per le carni oggetto di gara devono essere fissati tenuto conto delle offerte perve- nute; (3) considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per le carni bovine, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 I prezzi minimi di vendita da applicare per le carni bovine per la gara prevista dal regolamento (CE) n. 1289/1999 per la quale il termine di presentazione delle offerte è scaduto l'8 luglio 1999 sono stati fissati nell'allegato del presente regola- mento. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 21 luglio 1999. Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 20 luglio 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 148 del 28. 6. 1968, pag. 24. (2) GU L 210 del 28. 7. 1998, pag. 17. (3) GU L 153 del 19. 6. 1999, pag. 52. (4) GU L 251 del 5. 10. 1979, pag. 12. (5) GU L 248 del 14. 10. 1995, pag. 39. 21. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 188/25 ANEXO — BILAG — ANHANG — ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ — ANNEX — ANNEXE — ALLEGATO — BĲLAGE — ANEXO — LIITE — BILAGA Estado miembro Medlemsstat Mitgliedstaat Κράτος µέλος Member State État membre Stato membro Lidstaat Estado-Membro Jäsenvaltio Medlemsstat Productos (1) Produkter (1) Erzeugnisse (1) Προϊόντα (1) Products (1) Produits (1) Prodotti (1) Producten (1) Produtos (1) Tuotteet (1) Produkter (1) Precio mínimo expresado en euros por tonelada Mindstepriser i EUR/ton Mindestpreise ausgedrückt in EUR/Tonne Ελάχιστες πωλήσεις εκφραζόµενες σε Ευρώ ανά τόνο Minimum prices expressed in EUR per tonne Prix minimaux exprimés en euros par tonne Prezzi minimi espressi in euro per tonnellata Minimumprijzen uitgedrukt in euro per ton Preço mínimo expresso em euros por tonelada Vähimmäishinnat euroina tonnia kohden ilmaistuna Minimipriser i euro per ton a) Carne con hueso — Kød, ikke udbenet — Fleisch mit Knochen — Κρέατα µε κόκαλα — Bone-in beef — Viande avec os — Carni non disossate — Vlees met been — Carne com osso — Luullinen naudanliha — Kött med ben FRANCE — Quartiers avant — Quartiers arrière — — b) Carne deshuesada — Udbenet kød — Fleisch ohne Knochen — Κρέατα χωρίς κόκαλα — Boneless beef — Viande désossée — Carni senza osso — Vlees zonder been — Carne desossada — Luuton naudanliha — Benfritt kött IRELAND — silverside (code INT 14) — rump (code INT 16) — flank (code INT 18) — shoulder (code INT 22) — brisket (code INT 23) — forequarter (code INT 24) — 1 372 — — — — (1) Véanse los anexos V y VII del Reglamento (CEE) no 2456/93 de la Comisión (DO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 2812/98 (DO L 349 de 24. 12. 1998, p. 47). (1) Se bilag V og VII til Kommissionens forordning (EØF) nr. 2456/93 (EFT L 225 af 4. 9. 1993, s. 4), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2812/98 (EFT L 349 af 24. 12. 1998, s. 47). (1) Vgl. Anhänge V und VII der Verordnung (EWG) Nr. 2456/93 der Kommission (ABl. L 225 vom 4. 9. 1993, S. 4), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2812/98 (ABl. L 349 vom 24. 12. 1998, S. 47). (1) Βλέπε παραρτήµατα V και VII του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 2456/93 της Επιτροπής (ΕΕ L 225 της 4. 9. 1993, σ. 4), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2812/98 (ΕΕ L 349 της 24. 12. 1998, σ. 47). (1) See Annexes V and VII to Commission Regulation (EEC) No 2456/93 (OJ L 225, 4. 9. 1993, p. 4), as last amended by Regulation (EC) No 2812/98 (OJ L 349, 24. 12. 1998, p. 47). (1) Voir annexes V et VII du règlement (CEE) no 2456/93 de la Commission (JO L 225 du 4. 9. 1993, p. 4). Règlement modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 2812/98 (JO L 349 du 24. 12. 1998, p. 47). (1) Cfr. allegati V e VII del regolamento (CEE) n. 2456/93 della Commissione (GU L 225 del 4. 9. 1993, pag. 4), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2812/98 (GU L 349 del 24. 12. 1998, pag. 47). (1) Zie de bĳlagen V en VII bĳ Verordening (EEG) nr. 2456/93 van de Commissie (PB L 225 van 4. 9. 1993, blz. 4), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 2812/98 (PB L 349 van 24. 12. 1998, blz. 47). (1) Ver anexos V e VII do Regulamento (CEE) n. o 2456/93 da Comissão (JO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4). Regulamento com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 2812/98 (JO L 349 de 24. 12. 1998, p. 47). (1) Katso komission asetuksen (ETY) N:o 2456/93 (EYVL L 225, 4. 9. 1993, s. 4), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2812/98 (EYVL L 349, 24. 12. 1998, s. 47) liitteet V ja VII. (1) Se bilagorna V och VII i kommissionens förordning (EEG) nr 2456/93 (EGT L 225, 4. 9. 1993, s. 4), senast ändrad genom förordning (EG) nr 2812/98 (EGT L 349, 24. 12. 1998, s. 47)


title: Regulamento (CE) n° 1589/1999 da Comissão de 20 de Julho de 1999 relativo à fixação de preços mínimos de venda para a carne de bovino posta à venda no âmbito do concurso referido no Regulamento (CE) n° 1437/1999

formats: html pdf print

text: L 188/26 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 21. 7. 1999 REGULAMENTO (CE) N. o 1589/1999 DA COMISSÃO de 20 de Julho de 1999 relativo à fixação de preços mínimos de venda para a carne de bovino posta à venda no âmbito do concurso referido no Regulamento (CE) n. o 1437/1999 A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) n. o 805/68 do Conselho, de 27 de Junho de 1968, que estabelece a organização comum de mercado no sector da carne de bovino (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 1633/ /98 (2), e, nomeadamente, o n. o 3 do seu artigo 7. o, (1) (2) Considerando que determinadas quantidades de carne de bovino, fixadas pelo Regulamento (CE) n. o 1437/1999 da Comissão (3), foram postas a concurso; Considerando que, nos termos do artigo 9. o do Regula- mento (CEE) n. o 2173/79 da Comissão (4), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 2417/95 (5), os preços mínimos de venda para a carne posta a concurso devem ser fixados tendo em conside- ração as propostas recebidas; (3) Considerando que as medidas previstas no presente regulamento estão em conformidade com o parecer do Comité de Gestão da Carne de Bovino, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1. o Os preços mínimos de venda da carne de bovino para o concurso previsto no Regulamento (CE) n. o 1437/1999, cujo prazo de apresentação das propostas terminou em 12 de Julho de 1999, são fixados no anexo do presente regulamento. Artigo 2. o O presente regulamento entra em vigor em 21 de Julho de 1999. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros. Feito em Bruxelas, em 20 de Julho de 1999. Pela Comissão Franz FISCHLER Membro da Comissão (1) JO L 148 de 28. 6. 1968, p. 24. (2) JO L 210 de 28. 7. 1998, p. 17. (3) JO L 166 de 1. 7. 1999, p. 64. (4) JO L 251 de 5. 10. 1979, p. 12. (5) JO L 248 de 14. 10. 1995, p. 39. 21. 7. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 188/27 ANEXO — BILAG — ANHANG — ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ — ANNEX — ANNEXE — ALLEGATO — BĲLAGE — ANEXO — LIITE — BILAGA Estado miembro Medlemsstat Mitgliedstaat Κράτος µέλος Member State État membre Stato membro Lidstaat Estado-Membro Jäsenvaltio Medlemsstat Productos (1) Produkter (1) Erzeugnisse (1) Προϊόντα (1) Products (1) Produits (1) Prodotti (1) Producten (1) Produtos (1) Tuotteet (1) Produkter (1) Precio mínimo expresado en euros por tonelada Mindstepriser i EUR/ton Mindestpreise ausgedrückt in EUR/Tonne Ελάχιστες πωλήσεις εκφραζόµενες σε Ευρώ ανά τόνο Minimum prices expressed in EUR per tonne Prix minimaux exprimés en euros par tonne Prezzi minimi espressi in euro per tonnellata Minimumprijzen uitgedrukt in euro per ton Preço mínimo expresso em euros por tonelada Vähimmäishinnat euroina tonnia kohden ilmaistuna Minimipriser i euro per ton a) Carne con hueso — Kød, ikke udbenet — Fleisch mit Knochen — Κρέατα µε κόκαλα — Bone-in beef — Viande avec os — Carni non disossate — Vlees met been — Carne com osso — Luullinen naudanliha — Kött med ben DEUTSCHLAND — Hinterviertel ESPAÑA FRANCE ITALIA NEDERLAND ÖSTERREICH — Cuartos traseros — Quartiers arrière — Quarti posteriori — Achtervoeten — Hinterviertel 1 450 1 562 1 516 1 533 — 1 700 b) Carne deshuesada — Udbenet kød — Fleisch ohne Knochen — Κρέατα χωρίς κόκαλα — Boneless beef — Viande désossée — Carni senza osso — Vlees zonder been — Carne desossada — Luuton naudanliha — Benfritt kött UNITED KINGDOM — Intervention shank (INT 11) — Intervention thick flank (INT 12) — Intervention topside (INT 13) — Intervention silverside (INT 14) — Intervention fillet (INT 15) — Intervention rump (INT 16) — Intervention striploin (INT 17) — Intervention flank (INT 18) — Intervention forerib (INT 19) — Intervention shoulder (INT 22) — Intervention brisket (INT 23) — Intervention forequarter (INT 24) IRELAND — Intervention silverside (INT 14) — Intervention fillet (INT 15) — Intervention rump (INT 16) — Intervention striploin (INT 17) FRANCE — Flanchet d'intervention (INT 18) 792 2 500 3 176 2 864 — 3 007 5 071 828 2 626 1 155 667 1 262 2 831 13 436 3 082 7 310 800 L 188/28 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 21. 7. 1999 (1) Véanse los anexos V y VII del Reglamento (CEE) no 2456/93 de la Comisión (DO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 2812/98 (DO L 349 de 24. 12. 1998, p. 47). (1) Se bilag V og VII til Kommissionens forordning (EØF) nr. 2456/93 (EFT L 225 af 4. 9. 1993, s. 4), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2812/98 (EFT L 349 af 24. 12. 1998, s. 47). (1) Vgl. Anhänge V und VII der Verordnung (EWG) Nr. 2456/93 der Kommission (ABl. L 225 vom 4. 9. 1993, S. 4), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2812/98 (ABl. L 349 vom 24. 12. 1998, S. 47). (1) Βλέπε παραρτήµατα V και VII του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 2456/93 της Επιτροπής (ΕΕ L 225 της 4. 9. 1993, σ. 4), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2812/98 (ΕΕ L 349 της 24. 12. 1998, σ. 47). (1) See Annexes V and VII to Commission Regulation (EEC) No 2456/93 (OJ L 225, 4. 9. 1993, p. 4), as last amended by Regulation (EC) No 2812/98 (OJ L 349, 24. 12. 1998, p. 47). (1) Voir annexes V et VII du règlement (CEE) no 2456/93 de la Commission (JO L 225 du 4. 9. 1993, p. 4). Règlement modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 2812/98 (JO L 349 du 24. 12. 1998, p. 47). (1) Cfr. allegati V e VII del regolamento (CEE) n. 2456/93 della Commissione (GU L 225 del 4. 9. 1993, pag. 4), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2812/98 (GU L 349 del 24. 12. 1998, pag. 47). (1) Zie de bĳlagen V en VII bĳ Verordening (EEG) nr. 2456/93 van de Commissie (PB L 225 van 4. 9. 1993, blz. 4), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 2812/98 (PB L 349 van 24. 12. 1998, blz. 47). (1) Ver anexos V e VII do Regulamento (CEE) n. o 2456/93 da Comissão (JO L 225 de 4. 9. 1993, p. 4). Regulamento com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 2812/98 (JO L 349 de 24. 12. 1998, p. 47). (1) Katso komission asetuksen (ETY) N:o 2456/93 (EYVL L 225, 4. 9. 1993, s. 4), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2812/98 (EYVL L 349, 24. 12. 1998, s. 47) liitteet V ja VII. (1) Se bilagorna V och VII i kommissionens förordning (EEG) nr 2456/93 (EGT L 225, 4. 9. 1993, s. 4), senast ändrad genom förordning (EG) nr 2812/98 (EGT L 349, 24. 12. 1998, s. 47)


title: Règlement intérieur du Conseil de coopération UE-Kazakhstan, du 20 juillet 1999 - Règlement intérieur du Comité de coopération UE-Kazakhstan

eurovoc_concepts:
Association Council (EU)
Kazakhstan
cooperation policy
rules of procedure

text: L 244/46 FR Journal officiel des Communautés européennes 16. 9. 1999 II (Actes dont la publication n'est pas une condition de leur applicabilité) CONSEIL RÈGLEMENT INTÉRIEUR DU CONSEIL DE COOPÉRATION UE-KAZAKHSTAN du 20 juillet 1999 (1999/616/CE) LE CONSEIL DE COOPÉRATION, vu l'accord de partenariat et de coopération entre les Commu- nautés européennes et leurs États membres, d'une part, et la République du Kazakhstan, d'autre part (1), signé à Bruxelles le 23 janvier 1995, ci-après dénommé «accord», et notamment ses articles 76 à 80, considérant que l'accord est entré en vigueur le 1er juillet 1999, A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT INTÉRIEUR: Article premier Présidence La présidence du Conseil de coopération est exercée à tour de rôle pour une période de douze mois par un membre du Conseil de l'Union européenne, au nom des Communautés et de leurs États membres, et par un membre du gouvernement de la République du Kazakhstan. Cependant, la première période de la présidence commence à la date de la première session du Conseil et se termine le 31 décembre de la même année. Article 2 Sessions Le Conseil de coopération se réunit régulièrement au niveau ministériel une fois par an. À la demande de l'une ou l'autre des parties, des sessions extraordinaires du Conseil peuvent se tenir, si les parties en conviennent ainsi. Sauf décision contraire des parties, chaque session du Conseil de coopération se tient au lieu habituel de tenue des sessions du Conseil de l'Union européenne à une date convenue par les deux parties. Les sessions du Conseil de coopération sont convoquées conjointement par les secrétaires du Conseil de coopération. (1) JO L 196 du 28. 7. 1999, p. 1. Article 3 Représentation Les membres du Conseil de coopération peuvent être repré- sentés s'ils sont empêchés d'assister à une session. Chaque membre peut normalement être représenté par le chef de la représentation auprès des Communautés européennes ou la représentation permanente auprès de l'Union européenne, ou encore un haut fonctionnaire. Dans tous les autres cas, un membre qui désire se faire repré- senter informe le président du nom de son représentant avant la tenue de la session à laquelle il sera représenté. Le représentant d'un membre du Conseil de coopération exerce tous les droits du membre titulaire. Article 4 Délégations Les membres du Conseil de coopération peuvent se faire accompagner de fonctionnaires. Avant chaque session, le président du Conseil de coopération est informé de la composition prévue de la délégation et de l'identité du chef de délégation de chacune des parties. Le Conseil de coopération peut inviter des non-membres à assister à ses sessions afin d'être informé sur des sujets particu- liers. Article 5 Secrétariat Un fonctionnaire du secrétariat général du Conseil de l'Union européenne et un fonctionnaire de la mission de la République du Kazakhstan auprès des Communautés européennes exercent conjointement les fonctions de secrétaires du Conseil de coopé- ration. 16. 9. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes L 244/47 Article 6 Documents Article 9 Procès-verbal Lorsque les travaux du Conseil de coopération se fondent sur des documents de référence écrits, ceux-ci sont dotés d'une cote et diffusés par les deux secrétaires en tant que documents du Conseil de coopération. Article 7 Correspondance Toute correspondance destinée au Conseil de coopération ou à son président est transmise aux deux secrétaires du Conseil de coopération. Les deux secrétaires assurent la transmission de cette corres- pondance au président du Conseil de coopération et, le cas échéant, sa diffusion aux autres membres du Conseil de coopé- ration sous forme de documents au sens de l'article 6. La correspondance ainsi diffusée est adressée au secrétariat général de la Commission des Communautés européennes, aux repré- sentations permanentes des États membres de l'Union euro- péenne et à la mission de la République du Kazakhstan auprès des Communautés européennes. La correspondance émanant du président du Conseil de coopé- ration est adressée aux destinataires par le secrétaire respectif et, le cas échéant, diffusée sous forme de documents au sens de l'article 6 aux autres membres du Conseil de coopération aux adresses indiquées à l'alinéa précédent. Article 8 Ordre du jour des sessions 1. Un ordre du jour provisoire est établi, pour chaque session, par les secrétaires du Conseil de coopération sur la base des suggestions des parties. Cet ordre du jour provisoire est transmis par le secrétaire correspondant aux destinataires visés à l'article 7 au plus tard quinze jours avant le début de la session. L'ordre du jour provisoire comprend les points pour lesquels une demande d'inscription est parvenue à l'un ou l'autre des deux secrétaires au moins vingt et un jours avant le début de la session, étant entendu que ces points ne seront inscrits à l'ordre du jour provisoire que si les documents y afférents ont été transmis aux secrétaires au plus tard à la date d'envoi de l'ordre du jour provisoire. L'ordre du jour est adopté par le Conseil de coopération au début de chaque session. Un point autre que les points qui figurent dans l'ordre du jour provisoire ne peut être inscrit à l'ordre du jour qu'avec l'accord des deux parties. Les deux secrétaires établissent conjointement, dès que possible, un projet de procès-verbal de chaque session. Le procès-verbal comprend, en règle générale, pour chaque point de l'ordre du jour: — la mention des documents soumis au Conseil de coopéra- tion, — les déclarations dont un membre du Conseil de coopération a demandé l'inscription, — les recommandations, les déclarations et les conclusions adoptées sur des points particuliers. Le procès-verbal comprend aussi une liste des membres du Conseil de coopération ou de leurs représentants qui ont assisté à la session. Le projet de procès-verbal est soumis pour approbation au Conseil de coopération lors de la session suivante. Le projet de procès-verbal peut aussi être approuvé par écrit par les deux parties. Après approbation, deux exemplaires du procès-verbal faisant également foi, sont signés par les deux secrétaires et conservés par les parties. Une copie du procès-verbal est adressée à chacun des destinataires visés à l'article 7. Article 10 Recommandations Le Conseil de coopération formule ses recommandations 1. d'un commun accord entre les parties. Entre les sessions, le Conseil de coopération peut, si les deux parties en conviennent, formuler des recommandations par la procédure écrite. La procédure écrite consiste en un échange de lettres entre les deux secrétaires agissant en accord avec les parties. Les recommandations du Conseil de coopération au sens 2. de l'article 76 de l'accord portent le titre de «recommandation», suivi d'un numéro d'ordre, de la date de leur adoption et d'une indication générale de leur objet. Les recommandations du Conseil de coopération sont authenti- fiées par les deux secrétaires et les deux exemplaires faisant foi sont revêtus de la signature des chefs de délégation des deux parties. Les recommandations sont adressées à chacun des destinataires visés à l'article 7 sous forme de documents du Conseil de coopération. Article 11 Publicité Sauf décision contraire, les sessions du Conseil de coopération ne sont pas publiques. En accord avec les deux parties, 2. les délais indiqués au paragraphe 1 peuvent être réduits afin de tenir compte des exigences d'un cas particulier. Chacune des parties peut décider de la publication des recom- mandations du Conseil de coopération dans son Journal officiel. L 244/48 FR Journal officiel des Communautés européennes 16. 9. 1999 Article 12 Régime linguistique Article 14 Comité Les langues officielles du Conseil de coopération sont langues officielles des parties. les Le Conseil de coopération délibère normalement sur la base de documents établis dans ces langues. Article 13 Dépenses et européennes du Les Communautés Kazakhstan supportent chacune les dépenses qu'elles ont expo- sées du fait de leur participation aux sessions du Conseil de coopération, en ce qui concerne tant les frais de personnel, de voyage et de séjour que les frais postaux et de télécommunica- tions. la République Les dépenses relatives à l'interprétation en séance ainsi qu'à la traduction et à la reproduction des documents sont supportées par les Communautés européennes, à l'exception de celles rela- tives à l'interprétation ou à la traduction à partir d'une des langues des Communautés européennes vers le kazakh ou le russe, qui sont supportées par la République du Kazakhstan. Les autres dépenses afférentes à l'organisation matérielle des sessions sont supportées par la partie qui accueille les sessions. 1. Conformément à l'article 78 de l'accord, il est institué un comité de coopération, chargé d'assister le Conseil de coopéra- tion dans l'accomplissement de ses tâches. Ce comité est composé, d'une part, de représentants de la Commission des Communautés européennes et de représentants des membres du Conseil de l'Union européenne et, d'autre part, de représen- tants du gouvernement de la République du Kazakhstan, habi- tuellement au niveau de hauts fonctionnaires. 2. Le comité de coopération prépare les sessions et les déli- bérations du Conseil de coopération, surveille la mise en le cas échéant, des recommandations de celui-ci et, œuvre, d'une façon générale, assure la continuité du partenariat et le bon fonctionnement de l'accord. Il examine toute question qui lui est soumise par le Conseil de coopération et toute autre question susceptible d'être soulevée dans le cadre des travaux de gestion courante de l'accord. Il soumet au Conseil de coopé- ration, pour adoption, toute proposition de recommandation. Le règlement 3. annexé au présent règlement intérieur. intérieur du comité de coopération est Fait à Bruxelles, le 20 juillet 1999. Par le Conseil de coopération Le président 16. 9. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes L 244/49 RÈGLEMENT INTÉRIEUR DU COMITÉ DE COOPÉRATION UE-KAZAKHSTAN ANNEXE Article premier Présidence Article 6 Ordre du jour des réunions La présidence du comité de coopération est exercée à tour de rôle pour une période de douze mois par un représentant de la Commission des Communautés européennes, au nom des Communautés et de leurs États membres, et par un représen- tant du gouvernement de la République du Kazakhstan. La première période de présidence commence à la date de la première session du Conseil de coopération et se termine le 31 décembre de la même année. Pendant cette période et, par la suite, pendant chaque période de douze mois, le comité de coopération est présidé par la partie qui exerce la présidence du Conseil de coopération. Article 2 Réunions Le comité de coopération se réunit une fois par an et lorsque les circonstances l'exigent, avec l'accord des parties. Chaque réunion du comité de coopération se tient à une date et en un lieu convenus entre les parties. Les réunions du comité de coopération sont convoquées conjointement par les deux secrétaires. Article 3 Délégations Avant chaque réunion, le président du comité de coopération est informé de la composition prévue de la délégation et de l'identité du chef de délégation de chacune des parties. Article 4 Secrétariat Un fonctionnaire de la Commission des Communautés euro- péennes et un fonctionnaire du gouvernement de la République du Kazakhstan exercent conjointement les fonctions de secré- taires du comité de coopération. Toute correspondance destinée au président du comité de coopération ou émanant de lui dans le cadre de la présente annexe est transmise aux secrétaires du comité de coopération, ainsi qu'aux secrétaires et au président du Conseil de coopéra- tion et, le cas échéant, aux membres du comité de coopération. Article 5 Publicité Sauf décision contraire, les réunions du comité de coopération ne sont pas publiques. 1. Un ordre du jour provisoire est établi par les secrétaires du comité de coopération pour chaque réunion. Cet ordre du jour provisoire est transmis au président et aux secrétaires du Conseil de coopération ainsi qu'aux membres du comité de coopération au plus tard quinze jours avant le début de la réunion. L'ordre du jour provisoire comprend les points pour lesquels une demande d'inscription est parvenue au président au moins vingt et un jours avant le début de la réunion, étant entendu que ces points ne seront inscrits à l'ordre du jour provisoire que si les documents y afférents ont été transmis aux secrétaires au plus tard à la date d'envoi de l'ordre du jour provisoire. L'ordre du jour est adopté par le comité de coopération au début de chaque réunion. Un point autre que les points qui figurent dans l'ordre du jour provisoire ne peut être inscrit à l'ordre du jour qu'avec l'accord des deux parties. 2. En accord avec les parties, les délais indiqués au para- graphe 1 peuvent être réduits afin de tenir compte des exigences d'un cas particulier. 3. Le comité de coopération peut demander à des experts d'assister à ses réunions afin d'être informé sur des sujets particuliers. Article 7 Procès-verbal Il est dressé un procès-verbal de chaque réunion qui est fondé sur un résumé, établi par le président, des conclusions auxquelles est parvenu le comité de coopération. Après son approbation par le comité de coopération, le procès- verbal est signé par le président et par les secrétaires et un exemplaire est conservé par chacune des parties. Une copie du procès-verbal est adressée au président et aux secrétaires du Conseil de coopération ainsi qu'aux membres du comité de coopération. Article 8 Recommandations Le comité de coopération ne formule pas de recommandations, sauf dans les cas déterminés où il y est habilité par le Conseil de coopération en vertu de l'article 78, paragraphe 2, de l'ac- cord. Dans ces cas, ces actes portent le titre de «recommanda- tion», suivi d'un numéro d'ordre, de la date de leur adoption et d'une indication de leur objet. Les recommandations sont formulées d'un commun accord entre les parties. L 244/50 FR Journal officiel des Communautés européennes 16. 9. 1999 Les recommandations du comité de coopération sont adressées au président et aux secrétaires du Conseil de coopération ainsi qu'aux membres du comité de coopération. Chaque partie peut décider de la publication des recommandations du comité de coopération dans son Journal officiel. Les recommandations du comité de coopération sont revêtues de la signature du président et des secrétaires. tives à l'interprétation ou à la traduction à partir d'une des langues des Communautés européennes vers le kazakh ou le russe, qui sont supportées par la République du Kazakhstan. Les autres dépenses afférentes à l'organisation matérielle des la partie qui accueille les réunions réunions. supportées par sont Article 9 Dépenses Article 10 Sous-comités et européennes Les Communautés du Kazakhstan supportent chacune les dépenses qu'elles ont expo- sées du fait de leur participation aux réunions du comité de coopération, de ses sous-comités et groupes de travail, en ce qui concerne tant les frais de personnel, de voyage et de séjour que les frais postaux et de télécommunications. la République Le comité de coopération peut créer des sous-comités et définir leur mandat. Ces sous-comités sont réputés travailler sous l'au- torité du comité de coopération, auquel ils font rapport après chacune de leurs réunions. Ils ne formulent pas de recomman- dations. Les dépenses relatives à l'interprétation en séance ainsi qu'à la traduction et à la reproduction des documents sont supportées par les Communautés européennes, à l'exception de celles rela- Le comité de coopération peut modifier le mandat de tout sous-comité ou en créer d'autres pour l'assister dans l'accom- plissement de ses tâches


title: Verordening (EG) nr. 1597/1999 van de Commissie van 20 juli 1999 tot vaststelling van de mate waarin gevolg kan worden gegeven aan de invoerrechtenaanvragen voor levende runderen met een gewicht van 80 tot 300 kg, die zijn ingediend op grond van een bij Verordening (EG) nr. 1247/1999 vastgesteld tariefcontingent

eurovoc_concepts:
CCT duties
cattle
import
live animal
tariff quota

formats: pdf print

text: L 188/50 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 21. 7. 1999 VERORDENING (EG) Nr. 1597/1999 VAN DE COMMISSIE van 20 juli 1999 tot vaststelling van de mate waarin gevolg kan worden gegeven aan de invoerrechtenaanvragen voor levende runderen met een gewicht van 80 tot 300 kg, die z¶n ingediend op grond van een b¶ Verordening (EG) nr. 1247/1999 vastgesteld tariefcontingent DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, Gelet op Verordening (EG) nr. 1247/1999 van de Commissie van 16 juni 1999 tot vaststelling, van uitvoeringsbepalingen voor een tariefcontingent voor levende runderen met een gewicht van 80 tot 300 kg, van oorsprong uit bepaalde derde landen (1), en met name op artikel 4, (1) (2) Overwegende dat in artikel 1, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1247/1999 is bepaald hoeveel levende runderen met een gewicht van 80 tot 300 kg, van oorsprong uit bepaalde derde landen, voor de periode van 1 juli 1999 tot en met 30 juni 2000 onder speciale voorwaarden mogen worden ingevoerd; Overwegende dat de hoeveelheden waarvoor invoerrech- tenaanvragen zĳn ingediend, de beschikbare hoeveel- heden overschrĳden; dat bĳgevolg op grond van artikel 4, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1247/1999 een uniform percentage moet worden vastgesteld waarmee de aangevraagde hoeveelheden worden verminderd, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Iedere aanvraag om rechten tot invoer die is ingediend op grond van artikel 3 van Verordening (EG) nr. 1247/1999 wordt gehonoreerd voor 0,49068 % van de aangevraagde hoeveelheid. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op 21 juli 1999. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselĳk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 20 juli 1999. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 150 van 17. 6. 1999, blz. 18


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1591/1999 της Επιτροπής της 20ής Ιουλίου 1999 για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2631/98 για τον καθορισμό των ποσοτήτων για τις οποίες χορηγούνται ετήσιες κατανομές στους "νεοεμφανιζόμενους εμπορικούς φορείς" για το έτος 1999, στο πλαίσιο των δασμολογικών ποσοστώσεων εισαγωγής και της ποσότητας παραδοσιακών μπανανών ΑΚΕ

eurovoc_concepts:
ACP countries
import
quantitative restriction
tariff quota
tropical fruit

text: 21. 7. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 188/31 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 1591/1999 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 20ής Ιουλίου 1999 για την τροποποίηση του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2631/98 για τον καθορισµό των ποσοτήτων για τις οποίες χορηγούνται ετήσιες κατανοµές στους «νεοεµφανιζόµενους εµπορικούς φορείς» για το έτος 1999, στο πλαίσιο των δασµολογικών ποσοστώσεων εισαγωγής και της ποσότητας παραδοσιακών µπανανών ΑΚΕ Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριθ. 404/93 του Συµβουλίου, της 13ης Φεβρουαρίου 1993, για την κοινή οργάνωση της αγοράς στον τοµέα της µπανάνας (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1257/1999 (2), τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2362/98 της Επιτροπής, της 28ης Οκτω- βρίου 1998, για τις λεπτοµέρειες εφαρµογής του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 404/93 του Συµβουλίου σχετικά µε το καθεστώς εισαγωγής µπανανών στην Κοινότητα (3), όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 756/1999 (4), και ιδίως το άρθρο 9 παράγραφος 3, Εκτιµώντας: (1) (2) ότι το άρθρο 9 παράγραφος 3 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2362/98 ορίζει τη µέθοδο υπολογισµού του ετήσιου εκ κατανοµής µεριδίου εκάστου νεοεµφανιζόµενου εµπορικού φορέα· ότι σύµφωνα µε τη µέθοδο αυτή, σε συνάρτηση µε τις µεµονωµένες αιτήσεις που κατατάσσονται σε αύξουσα τάξη ζητούµενων ποσοτήτων, η Επιτροπή προσδιορίζει τις ποσότητες για τις οποίες χορηγούνται τα ετήσια µερίδια· ότι, βάσει των ανακοινώσεων που πραγµατοποιούν τα κράτη µέλη σχετικά µε αιτήσεις κατανοµής ετήσιου µεριδίου νεοεµφανιζόµενων εµπορικών φορέων κατ’ εφαρµογή του άρθρου 28 παράγραφος του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2362/ 98, η Επιτροπή, µε τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2631/98 (5), καθόρισε τις ποσότητες για τις οποίες πρέπει να χορη- (3) (4) γηθούν για το έτος 1999 τα µεµονωµένα µερίδια των επί- µαχων φορέων· τα επιθεωρήσεων αποτελέσµατα ότι των των συµπληρωµατικών ελέγχων, που διενεργήθηκαν εκ µέρους των αρµοδίων εθνικών αρχών σε συνεργασία µε την Επι- τροπή, οδήγησαν σε προσαρµογή των ετήσιων µεριδίων των νεοεµφανιζόµενων εµπορικών φορέων· ότι πρέπει κατά συνέ- πεια να τροποποιηθεί ο κανονισµός (ΕΚ) αριθ. 2631/98· και ότι οι διατάξεις του παρόντος κανονισµού δεν προδικάζουν τα µέτρα που ενδεχοµένως θα ληφθούν µεταγενέστερα, ιδίως ενόψει της τήρησης των διεθνών υποχρεώσεων που έχει αναλάβει η Κοινότητα στο πλαίσιο του Παγκόσµιου Οργα- νισµού Εµπορίου (ΠΟΕ) και οι εµπορικοί φορείς δεν µπο- ρούν να τις επικαλεσθούν για να θεµελιώσουν θεµιτές προσ- δοκίες για την παράταση του καθεστώτος εισαγωγής· (5) ότι οι διατάξεις του παρόντος κανονισµού πρέπει να αρχί- σουν να ισχύουν αµέσως, ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Το παράρτηµα του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2631/98 αντικαθίσταται από το παράρτηµα του παρόντος κανονισµού. Άρθρο 2 Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει την ηµέρα της δηµοσίευσής του στην Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 20 Ιουλίου 1999. Για την Επιτροπή Franz FISCHLER Μέλος της Επιτροπής (1) ΕΕ L 47 της 25. 2. 1993, σ. 1. (2) ΕΕ L 160 της 26. 6. 1999, σ. 80. (3) ΕΕ L 293 της 31. 10. 1998, σ. 32. (4) ΕΕ L 98 της 13. 4. 1999, σ. 10. (5) ΕΕ L 333 της 9. 12. 1998, σ. 19. L 188/32 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 21. 7. 1999 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ «ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Εφαρµογή του άρθρου 9 παράγραφος 3 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2362/98 I II Κατάταξη των αιτήσεων µεριδίου (κατ' αύξουσα τάξη των αναγραφοµένων στις αιτήσεις ποσοτήτων). Τρόπος καθορισµού του µεριδίου. 1. Αιτήσεις για ποσότητα κατώτερη από 279,580 τόνους. — Χορήγηση µεριδίου για την αιτούµενη ποσότητα. 2. Αιτήσεις για ποσότητα ίση ή ανώτερη από 279,580 τόνους. — Χορήγηση µεριδίου 279,580 τόνων. »


title: 1999/676/EG: Entscheidung der Kommission vom 20. Juli 1999 über vermutete Beihilfen, die Frankreich der Gesellschaft Sécuripost gewährt haben soll (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1999) 2537) (Text von Bedeutung für den EWR) (Nur der französische Text ist verbindlich)

eurovoc_concepts:
France
State aid
capital transfer
control of State aid
postal service
road transport

text: 23. 10. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 274/37 ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION vom 20. Juli 1999 über vermutete Beihilfen, die Frankreich der Gesellschaft Sécuripost gewährt haben soll (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1999) 2537) (Nur der französische Text ist verbindlich) (Text von Bedeutung für den EWR) (1999/676/EG) DIE KOMMISSION DER EUROPA¨ ISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 88 Absatz 2 erster Unterabsatz, gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirt- schaftsraum, insbesondere auf Artikel 62 Absatz 1 Buch- stabe a), nach Aufforderung der Beteiligten zur A¨ ußerung gemäß den genannten Artikeln, in Erwägung nachstehender Gründe: I. Sachverhalt und Verfahren (1) (2) (3) der das Post, französischen Das Urteil des Gerichts erster Instanz vom 28. Septem- ber 1995 in der Rechtssache T-95/94 (1) hat die Entscheidung der Kommission vom 31. Dezember 1993 aufgehoben, der zufolge verschiedene Maßnah- men betreffend Sécuripost — einem Tochterunterneh- men Sicherheits- werttransportdienste erbringt —, die Gegenstand einer Beschwerde der Chambre syndicale nationale des entreprises de transport de fonds et de valeurs (Sytraval) und der Brink’s France SARL (Brink’s) waren, keine staatlichen Beihilfen im Sinne von Artikel 87 (ex Artikel 92) EG-Vertrag darstellten. Gegen dieses Urteil hat die Kommission Rechtsmittel eingelegt, die in ihrer Gesamtheit am 2. April 1998 in der Rechtssache C-367/95 P (2) zurückgewiesen wurden. Der Gerichts- hof hat anerkannt, daß die Klagegründe der Rechtsmit- tel der Kommission teilweise begründet waren. Er hat allerdings auch festgestellt, daß der angefochtenen Entscheidung die ausreichende Begründung für die Nichtigerklärung der streitigen Entscheidung fehlt. Es ist darauf hinzuweisen, daß die Beschwerdeführer in der ersten Instanz (Sytraval und Brink’s) an dem Rechtsmittelverfahren nicht teilgenommen haben. Das Dossier, das Gegenstand dieser Entscheidung ist, bezieht sich auf die unmittelbar oder über die Post getroffenen Maßnahmen des französischen Staates zugunsten der Gesellschaft Sécuripost, bevor diese 1993 mit Genehmigung der französischen Regierung privatisiert wurde. Das Urteil des Gerichts erster Instanz hat wegen mangelnder oder unzureichender Begrün- dung in bestimmten Punkten die Entscheidung der Kommission vom 31. Dezember 1993 mit der Feststel- lung nichtig erklärt, daß keine staatlichen Beihilfen vorliegen. Infolgedessen hat die Kommission das Ver- fahren nach Artikel 88 Absatz 2 (ex Artikel 93 Absatz 2) EG-Vertrag im Hinblick auf die von den genannten Punkten betroffenen Maßnahmen eingelei- tet, um diese im Lichte der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag sowie ihre mögliche Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt zu beurteilen. Die Entscheidung zur Einleitung des Verfahrens ist am 22. Oktober 1996 im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften (3) mit der Aufforderung an die übrigen Mitgliedstaaten und sonstigen Beteiligten veröffentlicht worden, der Kommission binnen einem Monat vom Datum der Veröffentlichung an ihre Bemerkungen zu den betreffenden Maßnahmen zu übermitteln. In der Entscheidung zur Einleitung des Verfahrens hat die Kommission die französischen Behörden aufgefor- dert, unter anderem alle zweckdienlichen Angaben zu den vom Gericht hervorgehobenen Aspekten zu machen und alle weiteren Informationen und Bemer- kungen zu übermitteln, die sie im Lichte des Sytraval- Urteils für sinnvoll erachten, um der Kommission eine Beurteilung der betreffenden Maßnahmen im Rahmen der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag zu ermöglichen. Die französischen Behörden wurden mit Schreiben vom 26. Juni 1996 von der Entscheidung der Kommis- sion, das Verfahren einzuleiten, in Kenntnis gesetzt. Mit Schreiben vom 12. September 1996 haben die französischen Behörden der Kommission einen Ver- merk mit einer Reihe von Informationen zu den von der Kommission bei der Eröffnung des Verfahrens angesprochenen Punkten geliefert. Auf Ersuchen der Kommission wurden in mehreren Schreiben weitere Informationen übermittelt. Das letzte dieser Schreiben erreichte die Kommission am 28. Oktober 1998. (4) (5) (6) (7) Die Beschwerdeführer haben in dem Verfahren nicht interveniert und haben auch keine Bemerkungen vor- gebracht. Kein beteiligter Dritter und kein Mitgliedstaat außer Frankreich haben Bemerkungen übermittelt. (1) Slg. 1995, II-2651. (2) Slg. 1998, I-1719. (3) ABl. C 311 vom 22. 10. 1996, S. 12. L 274/38 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 23. 10. 1999 II. Die betreffenden Maßnahmen (13) (8) (9) (10) (11) Die vom Urteil des Gerichts erster Instanz betroffenen Punkte der Entscheidung der Kommission vom 31. De- zember 1993 beziehen sich auf die nachstehenden Maßnahmen: a) Abordnung von Beamten an Sécuripost Das Gericht hat die Auffassung vertreten, daß die Tatsache, daß die von der Post an Sécuripost abgeord- neten Beamten jederzeit an ihre Herkunftsbehörde zurückversetzt werden können, wenn dies aufgrund der Personalanforderungen des Unternehmens, an das sie abgeordnet wurden, erforderlich sein sollte, ohne daß dieses zur Zahlung einer Abfindung wegen Entlas- sung verpflichtet wäre, ein Beschwerdepunkt ist, auf den die Kommission nicht eingegangen ist, weshalb ihre Begründung unzureichend war. b) Keine Beiträge an die Arbeitslosenversicherung durch Sécuripost Das Gericht hat festgestellt, daß die Begründung der beanstandeten Entscheidung in diesem Punkt insofern unzureichend ist, als die Kommission anerkennt, daß „für die Beschäftigung abgeordneter Beamter keine Beiträge zur Arbeitslosenversicherung anfallen, da die- se nach ihrer dienstrechtlichen Stellung eine Beschäfti- gungsgarantie besitzen“. Da sie nicht erklärt hat, inwie- fern dieses unterschiedliche System — verglichen mit den mit Sécuripost konkurrierenden Unternehmen — keine Beihilfe darstellt, hat die Kommission somit eine unzureichende Begründung geliefert. c) U¨ berlassung von Räumen Das Gericht erster Instanz hat festgestellt, daß „die fraglichen Räume Sécuripost im Rahmen einer wider- ruflichen Nutzungsregelung überlassen wurden. Zu den Mieten, die von Sécuripost tatsächlich gefordert wurden, und denen, die die Wettbewerber von Sécuri- post für die Nutzung vergleichbarer Räume bezahlen müsse, hat die Kommission in ihrer Entscheidung keinerlei Erläuterung gegeben“. Die Kommission hat somit die im Hinblick auf Sécuripost tatsächlich gezahl- ten Mieten und die Mieten, die die Wettbewerber von Sécuripost für vergleichbare Räume zahlen müssen, nicht verglichen. Dem Gerichtshof zufolge stellt dies eindeutig einen Beurteilungsmangel dar. d) Wartung der Fahrzeuge von Sécuripost durch den SNAG (12) Das Gericht hat die Begründung für unzureichend erklärt, der zufolge keine staatlichen Beihilfen im Sinne des EG-Vertrags vorlägen, weil der SNAG (staatlicher Werkstatt- und Garagendienst der Post) ein ähnliches Abrechnungssystem wie die privaten Autowerkstätten verwende. Das Gericht erster Instanz wirft der Kommission vor, nicht geprüft zu haben, „ob die berechneten Preise auf das Vorliegen einer staatlichen Beihilfe schließen ließen oder nicht“. Das betreffende Urteil fordert hierzu einen Vergleich der vom SNAG berechneten und der von privaten Autowerkstätten für vergleichbare Dienst- leistungen in Rechnung gestellten Preise. Der Gerichts- hof hat diese Analyse des Gerichts bestätigt und die Auffassung vertreten, daß die Kommission in dieser Frage einen offenkundigen Beurteilungsfehler began- gen habe. (14) (15) e) Gewährung eines Vorschusses in Höhe von 15 000 000 FRF für das Haushaltsjahr 1989 an Sécuripost Das Gericht erster Instanz hat die Erklärung in der Begründung der Kommission, dieser Betrag sei im Rahmen einer Gesamtvereinbarung zwischen den Un- ternehmen der Sofipost-Gruppe geleistet worden und der festgesetzte Zinssatz entspreche dem Leitzinssatz zuzüglich 0,5 %, für unzureichend erklärt. Das Gericht erster Instanz hat hierzu ausgeführt, „daß das Vorliegen eines entgeltlichen Geschäfts für den Nachweis, daß es sich nicht um eine staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 92 des Vertrages handelt, nicht genügen kann, weil auch für ein solches Geschäft ein Zinssatz eingeräumt werden kann, der für Sécuripost im Vergleich zu ihren Wettbewerbern einen besonde- ren Vorteil darstellt“. (16) Die Kommission hätte daher prüfen müssen, ob der verlangte Zinssatz den marktüblichen Zinsen entspro- chen habe, und hat, da sie eine solche Prüfung nicht vorgenommen hat, dem Gerichtshof zufolge einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen. (17) f) Der Post von Sécuripost berechnete Preise Das Gericht hat der Kommission vorgehalten, „die der Post berechneten Preise nur auf der Grundlage der Daten für 1993 mit den den Casino-Warenhäusern berechneten Preisen verglichen zu haben, ohne dies zu rechtfertigen oder zu erklären. [. ] U¨ berdies sind die der Post von Sécuripost berechneten Preise von 1987 bis 1993, was insbesondere mit dem am 30. September 1987 zwischen Post und Sécuripost beschlossenen Rahmenvertrag in Einklang steht, fortlaufend gesenkt worden, wodurch sich die von den Klägerinnen, geltend gemachten Preisunterschiede noch vergrößern“. „Da Ausführungen zu den Preisen, die Sécuripost der Post und anderen Kunden in den Jahren 1987, 1988, 1989, 1990, 1991 und 1992 berechnet hat, fehlen, verfügt das Gericht nicht über ausreichende Angaben, um die Begründetheit der angefochtenen Entscheidung zu überprüfen [. ]“. Der Gerichtshof hat diese Analyse des Gerichts bestätigt und die Auffassung vertreten, daß in diesem Punkt ein offensichtlicher Beurteilungsfehler der Kommission vorliegt. 23. 10. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 274/39 (18) (19) (20) (21) III. Die Erläuterungen der französischen Behörden a) Abordnung von Beamten an Sécuripost Die französischen Behörden behaupten vorläufig, daß die Einstellung der Beamten von 1988 bis 1991 zu globalen Mehrkosten in Höhe von rund [. ] im Ver- gleich zu einer ausschließlichen privatrechtlichen Beschäftigung der Arbeitnehmer geführt habe. Grund dafür sind die sehr viel höheren Gehälter abgeordneter Beamter im Vergleich zu Personen, die aufgrund privatrechtlicher Verträge eingestellt werden (beispiels- weise belief sich das durchschnittliche Monatseinkom- men ohne Sozialgaben für einen verbeamteten Fahrer von Sécuripost-Geldtransporten 1990 auf [. ] gegen- über [. ] für einen mit einem privatrechtlichen Vertrag von Sécuripost eingestellten Fahrer von Geldtranspor- ten). Im Hinblick auf die Kosten bei der Wiedereinweisung von durch die Post an Sécuripost abgeordneten Beam- ten in ihre Stammverwaltung erklären die französi- schen Behörden, daß diese Wiedereinweisung zur Zahlung einer Wiedereingliederungsentschädigung, einer sogenannten Entschädigung für die Auflösung des Abordnungsverhältnisses, geführt habe. Mit dieser Entschädigung soll der Unterschied zwischen der Ver- gütung ausgeglichen werden, die der wieder in die Post eingegliederte Beamte während des Zeitraums zwischen seiner tatsächlichen Wiedereingliederung und dem ursprünglich vorgesehenen Zeitpunkt des Auslaufens seiner Abordnung erhält, und der Ver- gütung, die er erhalten hätte, wenn er bis zu diesem Zeitpunkt an Sécuripost abgeordnet geblieben wäre. Die von der Post an Sécuripost abgeordneten Beamten (vorgesehen war eine Dauer von 5 Jahren) erhielten während ihrer Abordnungszeit höhere Einkommen, und die Vertragsauflösung durch Sécuripost gab somit Anlaß zu einer Entschädigung für die vorgezogene Einstellung dieser günstigeren Bedingungen. Die aufgrund einer mit den Gewerkschaften im Rah- men des Sozialplans ausgehandelten Vereinbarung festgelegte Abfindung belief sich je nach Zeitpunkt der Wiedereingliederung auf [. ] und [. ] pro wiederein- gegliedertem Beamten. Durchschnittlich betrug sie [. ] pro wiedereingegliedertem Beamten. Hätte Sécuripost sich nicht von in die Post wiederein- gegliederten Beamten getrennt, sondern Arbeitnehmer mit privatrechtlichen Arbeitsverträgen entlassen, so hätte sie ihnen Kündigungsentschädigungen zahlen müssen. Die französischen Behörden haben die theore- tische Kündigungsentschädigung berechnet, die Sécuri- post entlassenen Arbeitnehmern mit privatrechtlichen Arbeitsverträgen hätte zahlen müssen. Diese Berech- nung stützt sich auf die einschlägigen auf Sécuripost anwendbaren Rechtsvorschriften, d. h. die im Tarif- vertrag im Verkehrsbereich und im von Sécuripost definierten Sozialplan vorgesehenen Bestimmungen. Auf der Grundlage des Durchschnittseinkommens eines von Sécuripost beschäftigten Beamten und der Bestimmungen, die sich aus dem Tarifvertrag des Verkehrsbereichs ableiten, hätte die Kündigungs- entschädigung eines privatrechtlichen Arbeitnehmers [. ] betragen. Insgesamt hat Sécuripost den 235 bis (22) (23) zum 30. Juni 1991 wiedereingegliederten Beamten [. ] gezahlt, während der Gesamtbetrag der Kündigungs- entschädigungen, die an privatrechtliche Arbeitnehmer mit den gleichen Einkommen wie die Beamten hätte gezahlt werden müssen, [. ] × 235 betragen hätte, d. h. rund [. ]. Daraus folgt, daß die Kosten der Wieder- eingliederungssentschädigungen der Beamten für Sécu- ripost über den eventuellen Kosten für die Kündigungs- entschädigungen privatrechtlich beschäftigter Arbeit- nehmer liegen. Die französischen Behörden heben ferner hervor, daß die Berechnung der Kündigungsentschädigungen, die Sécuripost privatrechtlich beschäftigten Arbeitneh- mern hätte zahlen müssen, auf der Grundlage der Gehälter der abgeordneten Beamten erfolgt ist und der Betrag wesentlich niedriger gewesen wäre, wenn sie ein niedrigeres Vergütungsniveau zugrunde gelegt hätten, das den tatsächlichen Einkommen der privatrechtlich Beschäftigten unter Berücksichtigung der Arbeits- marktrealität entsprochen hätte. b) Keine Beiträge an die Arbeitslosenversicherung Die französischen Behörden haben bestätigt, daß Sécu- ripost für die Beschäftigung der abgeordneten Beamten keine Beiträge zur Arbeitslosenversicherung zu leisten hatte, da diese aufgrund ihrer dienstrechtlichen Stellung eine Beschäftigungsgarantie besitzen. Sie haben hinge- gen erklärt, daß für die abgeordneten Beamten global höhere Sozialabgaben als für privatrechtlich Beschäf- tigte fällig sind, wobei die Differenz der für die Beamten und die privatrechtlich Beschäftigten gezahlten Arbeit- geberabgaben zwischen 1,31 % im Jahr 1988 und 7,47 % im Jahr 1992 lag. Insbesondere der Beitrag für das Ruhegehalt, der dem Rentenbeitrag der abhängig Beschäftigten entspricht, liegt weit über dem Satz, der auf abhängig Beschäftigte Anwendung findet. (24) Die französischen Behörden haben die gesamten Mehr- kosten der Arbeitgeberbeiträge in Verbindung mit der Beschäftigung von Beamten während des Zeitraums 1988 bis 1991 mit [. ] veranschlagt. (25) (26) c) U¨ berlassung von Räumen Die französischen Behörden haben verschiedene Erläu- terungen zu den Bedingungen übermittelt, zu denen Sécuripost von der Post die Gesamtheit oder einen Teil ihrer Räume zwischen 1988 und 1992 hatte mieten können. Zunächst wird deutlich, daß die Anmietung von Räu- men der Post durch Sécuripost eine U¨ bergangslösung darstellte, da Sécuripost sich rasch um andere als die von der Post vermieteten Räume bemüht hat. Der Anteil der Räume, die Sécuripost bei der Post für ihre Nutzung mietete, belief sich 1988 auf 93 % der gesamten gemieteten Grundfläche, während er 1992 nur noch 7 % darstellte. Die französischen Behörden haben erklärt, daß sich die rasche Trennung von den von der Post gemieteten Räumen dadurch erklärt, daß diese Räume im allgemeinen nicht den Bedürfnissen der besonderen Tätigkeit von Sécuripost entsprachen. L 274/40 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 23. 10. 1999 (27) (28) (29) (30) Die französischen Behörden stellen insbesondere fest, daß die durchschnittliche Grundfläche der von Sécuri- post bei der Post gemieteten Räume gering war (1988: 62 m2), während die Räume, die Sécuripost anschlie- ßend im Privatsektor gemietet hat, eine deutlich größe- re Oberfläche aufwiesen (1992: durchschnittlich 324 m2). Sie stellen ferner heraus, daß diese Räume im allgemeinen veraltet und für die von Sécuripost gewünschte Nutzung nicht geeignet waren. Die franzö- sischen Behörden haben in mehreren konkreten Fällen deutlich gemacht, daß Sécuripost bei der Post eindeutig für ihren Bedarf im Hinblick auf Größe, Standort oder Gestaltung ungeeignete Räume gemietet hatte. Die französischen Behörden haben ferner angegeben, daß die von Sécuripost von der Post angemieteten Räume zum Gemeingut gehörten und infolgedessen gemäß den spezifischen Vorschriften für Gemeingut gemietet worden sind. Insbesondere hatte dies zur Folge, daß Sécuripost die Räume der Post nur zeitweilig auf Widerruf nutzen konnte. Die Gebühr für die Besetzung von Gemeingut wird vom Wirtschafts- und Finanzministerium bestimmt und unter Anwendung eines festen Satzes im Vergleich zum Mietwert eines vergleichbaren Privateigentums mit variablem Satz je nach spezifischem Vorteil, den der Nutzer aus dem Nietverhältnis zieht, berechnet. Im Fall der Räume, die Sécuripost von der Post gemietet hat, hatte diese Gebühr die Form einer vertraglich zwischen der Post und Sécuripost vereinbarten Miete. Da es sich um ein altes Dossier handelt, konnten die französischen Behörden nicht mehr alle zwischen der Post und Sécuripost während des geprüften Zeitraums geschlossenen Mietverträge wiederfinden. Sie haben allerdings Angaben zur Höhe der Mieten für 43 im gesamten französischen Staatsgebiet verteilt Räume liefern können. Die französischen Behörden haben versucht, ausge- hend von dieser Teilmenge die von Sécuripost an die Post gezahlten Mieten mit den Mieten zu vergleichen, die Sécuripost für vergleichbare Immobilien auf dem privaten Markt hätte zahlen müssen. Dieser Vergleich stützt sich auf die „Cote annuelle des valeurs vénales immobilières au 1er janvier 1988“ (4): Hier ist für jede französische Stadt ein Mietwertbereich für neue oder alte, renovierte oder nicht renovierte Gebäude angege- ben. Ferner ist die Anwendung eines Gewichtungskoef- fizienten für die Bestimmung des Mietwerts bestimmter Arten von Immobilien vorgesehen (Garagen, Parkplät- ze usw. ). Vom Mietwert der von Sécuripost bei der Post gemieteten Immobilien, der nach dem Callon-Wert bestimmt wurde, haben die französischen Behörden einen Wertabschlag von 25 % abgezogen. Sie haben erklärt, daß ein Wertabschlag dieser Größenordnung auf dem Immobilienmarkt üblich ist, wenn es sich bei dem Nutzungsvertrag um einen widerruflichen Vertrag handelt. Aus den von den französischen Behörden übermittelten Elementen ergibt sich, daß bei einer Veranschlagung des Werts der von Sécuripost gemiete- ten Räume nach dem Immobilienkurs Callon und nach Anwendung eines Wertabschlags von 25 % zur Berücksichtigung der Widerruflichkeit der Nutzungs- (4) E´ ditions Callon, 1998. (31) verträge der Marktpreis der 43 bei der Prüfung zugrun- de gelegten Räume im allgemeinen der von Sécuripost gezahlten Miete nahekommt. d) Wartung der Fahrzeuge von Sécuripost durch den SNAG Die französischen Behörden haben bestätigt, daß sich die von dem SNAG für die Reparatur und Wartung der Lastkraftwagen von Sécuripost erfolgten Inrech- nungstellungen sowohl im Hinblick auf den Stunden- lohn als auch im Hinblick auf die berechnete Zeit auf die vom Netz der Vertragswerkstätten von Renault für Industriefahrzeuge (RVI) angewandten Preise stützten. Hinsichtlich der Tarife haben die französischen Behör- den einen Vergleich der Referenzsätze für die Berech- nung der Arbeitszeit für die Reparatur und die Wartung von Lastkraftwagen in 25 bedeutenden Werkstätten in Frankreich vorgenommen (beispielsweise Paris, Bor- deaux und Orléans). Die Bezugssätze werden im gesam- ten Sektor der Wartung und Reparatur von Lastkraft- fahrzeugen in Frankreich, auch im Privatsektor, ver- wendet. Aus den von den französischen Behörden gelieferten Angaben ergibt sich für den Zeitraum 1988—1992, daß sich die vom SNAG der Sécuripost in Rechnung gestellten durchschnittlichen Preise nicht wesentlich von den Preisen unterscheiden, die RVI eigenen Kunden berechnete. e) Vorschuß von 15 000 000 FRF für das Haushaltsjahr 1989 für Sécuripost (32) Die französischen Behörden haben erklärt, daß Sofi- post, eine Holding der Post, Sécuripost ein Darlehen in Höhe von 15 000 000 FRF gewährt hat. Für dieses kurzfristige Darlehen für den Zeitraum vom 21. De- zember 1989 bis zum 23. Oktober 1990 galt folgender Zinssatz: (33) — 1989, der PIBOR (5) 3 Monate, zuzüglich 0,55 Punkte, d. h. 11,36 %, — 1990, der PIBOR 3 Monate, zuzüglich 0,60 Punkte, d. h. 10,96 %. Dieser Satz liegt über den Finanzierungskosten au- ßerhalb der Gruppe für Sofipost (d. h. über dem Rückfinanzierungssatz von Sofipost bei den Banken, was bedeutet, daß Sofipost bei dem betreffenden Darlehen an seine Tochtergesellschaft eine Marge ein- genommen hat) und liegt über den durchschnittlichen konzerninternen Sätzen für Darlehen, die von einigen großen französischen Industrie- und Handelskonzer- nen praktiziert werden. Die französischen Behörden haben erklärt, daß den Sonderberichten der Wirt- schaftsprüfer der verschiedenen französischen Konzer- ne für 1989 zufolge konzerninterne Darlehen üblich waren. Die Prüfung dieser Berichte bringt auch starke (5) Der PIBOR (Paris Inter-Bank Offered Rate) ist der Zinssatz des Geldsmarkts, d. h. der Jahreszins, zu dem die Banken bereit sind, sich untereinander für einen Zeitraum von drei Monaten zu leihen. Der PIBOR wird täglich von der französischen Bankenvereinigung (Association Française de Banques) als arithmetischer Mittelwert von 14 repräsentativen Einrichtungen des Finanzstandorts Paris berechnet. 23. 10. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 274/41 Disparitäten zwischen den in den verschiedenen Kon- zernen angewandten Zinssätzen zutage (beispielsweise 5 % bei Eurocom gegenüber 15,34 % für BSN). In einigen Konzernen gibt es bei den Darlehen keinerlei Gegenleistung, oder aber der anwendbare Zinssatz wird vom Ergebnis der Tochtergesellschaft abhängig gemacht, die das Darlehen erhalten hat. Der Zinssatz des Darlehens für Sécuripost liegt somit auf einem hohen Niveau im Hinblick auf die 1989 festgestellten Zinsen konzerninterner Darlehen. f) Der Post durch Sécuripost berechnete Preise Die französischen Behörden haben bestätigt, daß Casino insofern der einzige mit der Post vergleichbare Kunde von Sécuripost ist, als diese beiden Kunden auf dem französischen Staatsgebiet ein sehr gestreutes Versorgungsgebiet französischen Behörden haben einen detaillierten Vergleich der der Post und Casino berechneten Preise geliefert. Der Vergleich wurde für das Jahr 1993 vorgenommen, weil der Casino-Vertrag im Juni 1992 im Anschluß an ein wettbewerbsfähiges Angebot erzielt wurde. aufweisen. Die Die französischen Behörden haben auch klargestellt, daß die der Post berechneten Preise im Gegensatz zu dem, was das Gericht erster Instanz erklärt hat, nicht ständig zurückgegangen sind, sondern daß im Gegen- teil die 1993 anwendbaren Tarife, die seit dem 1. Januar 1992 galten, im Vergleich zu den vorherigen, seit Mai 1989 zugrunde gelegten Tarifen angehoben worden waren. Eine Verwendung der Tarife von 1993 als Vergleichsgrundlage konnte somit nur dazu führen, die eventuelle Differenz zwischen den der Post von Sécuripost berechneten Preisen und den Marktpreisen im Zeitraum 1989—1993 hervorzuheben. Vor der Erhöhung im Jahr 1989 war der von Sécuripost für die Post zugrunde gelegte Preis zwischen 1987 und 1989 zurückgegangen. Die französischen Behörden haben allerdings angegeben, daß Sécuripost vor 1989 keine Privatkunden hatte und erst ab 1990 mit seinen Privatkunden einen signifikativen Umsatz erzielt hat. Die französischen Behörden haben im übrigen der Kommission die Preise pro Verbindung mitgeteilt, die Sécuripost für die anderen Großkunden als die Post (und Casino) zwischen 1990 und 1992 berechnet hat. Diese Kunden sind nach Art des geographischen Gebiets (Stadt, Stadtrand, Land) gegliedert, um einen Vergleich mit den für die Post berechneten Preisen zu ermöglichen. (34) (35) (36) (39) (40) (41) (42) (43) Verbindung, während der Casino durch Sécuripost gebotene nationale ausgeglichene Tarif 163 FRF beträgt. Die (fiktive) Anwendung der der Post durch Sécuripost in Rechnung gestellten Preise würde somit im Fall von Casino zu einer Preiserhöhung von 17,61 FRF pro Verbindung führen. Die französischen Behörden sind allerdings der An- sicht, daß dieser Unterschied von 17,61 FRF (d. h. etwa 11 % des Casino-Preises) absolut gerechtfertigt ist durch die Mehrkosten, die sich für Sécuripost aus den spezifischen Anforderungen für die Dienstleistung für die Post ergeben. Vier technische Anforderungen können auf einem Geldtransportvertrag lasten: die Zeit der Strecke (die sich aus der geographischen Entfernung des zu versor- genden Standorts im Verhältnis zu dem zentralen Lager und der Verkehrsdichte ergibt), die Sicherheitsaspekte (Zahl und Qualität des Personals, Typen der Kastenwa- gen), die Betriebsaspekte (beispielsweise Schließungs- zeit der Standorte, Anfahrt der Bank von Frankreich), die übrigen Sachzwänge (beispielsweise landesweite geographische Versorgung). Die französischen Behörden haben die Verträge von Sécuripost mit der Post und Casino im Lichte der obengenannten Anforderungen analysiert und vergli- chen. Im Hinblick auf die Dauer der Fahrstrecke haben die französischen Behörden erklärt, daß der Durch- schnittsabstand zwischen den Standorten für die für die Post durchgeführten Leistungen 9,91 km und für die für Casino durchgeführten Leistungen 5,08 km betrug. Unter Berücksichtigung einer Standardhaltezeit an jedem Standort und der durchschnittlichen Fahr- geschwindigkeit der Kastenwägen in den Städten, den Stadtrand- und Landgebieten beträgt die Zahl der pro Stunde realisierten Verbindungen 3,4 Standorte pro Stunde für die Verbindungen der Post gegenüber 4,9 Standorte pro Stunde für die Casino-Verbindungen. Im Hinblick auf die Sicherheitsanforderungen hat die Post Sicherheitsauflagen gemacht, die in den Verträgen mit Casino nicht vorgesehen waren. Die wichtigsten Auflagen waren die Präsenz von drei Begleitern (6), spezifische Zufahrtsverfahren in den Postgrund- stücken, Verfahren für das Aufschließen und die Funk- verbindung. Die französischen Behörden haben aller- dings die Wirkung dieser Anforderungen nicht bezif- fern können. (37) Die Tarifierungsmodalitäten für die Post und Casino sind nicht identisch. Im Hinblick auf die Post hat Sécuripost ein Tarifsystem nach Punkten mit einem je nach (Stadt, geographischem Versorgungsgebiet Stadtrand, Land) unterschiedlichen Tarif. Der Vertrag mit Casino hingegen war auf der Grundlage eines ausgeglichenen nationalen Tarifs erstellt worden, der 1993 bei 163 FRF pro Verbindung lag. (44) Was die betrieblichen Anforderungen anbetrifft, so schrieb die Post einen komplexen Weg vor, die Warte- zeiten in den Postbüros konnten lang sein und führten nicht systematisch zu einer Inrechnungstellung. Ein Standardvertrag wie der mit Casino hingegen sah eine systematische Fakturierung in den Fällen vor, in denen (38) Für einen Vergleich der den beiden Kunden in Rech- nung gestellten Preise wurden die der Post berechneten Preise auf die Versorgungsstruktur von Casino ange- wandt. Dies ergibt einen Preis von 180,61 FRF pro (6) Die französischen Behörden haben klargestellt, daß die Präsenz von drei Begleitern für jeden Geldtransport über 200 000 FRF aufgrund eines Dekrets vom 13. Juli 1979 vorgeschrieben ist. Die Post hat in ihren internen Vorschriften eine niedrigere Schwelle angenommen: 50 000 FRF, dann 100 000 FRF. L 274/42 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 23. 10. 1999 die Wartezeiten über 10 Minuten lagen. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, daß die nicht verfügbaren Zeiten für die Post 130 Minuten und für Casino 30 Minuten betrugen. An einem Acht-Stunden- Standardtag verfügt somit ein Geldtransporter auf einer Postfahrt nur über 5h50, um fakturierbare Tourneen zu realisieren, während ein Transport auf einer klassische Fahrt des Typs Casino über 7h30 verfügt. Die übrigen Anforderungen waren die Verpflichtung der Dienstleistung auf dem gesamten Staatsgebiet und die bedeutenden Zahlungsfristen, während die privaten Kunden die marktüblichen Bedingungen einhielten. Diese anderen Zwänge wurden von den französischen Behörden nicht quantifiziert. (49) (45) (46) Daraus ergibt sich, daß unter Berücksichtigung allein der zeitlichen Zwänge der Fahrstrecke und des Betriebs die Zahl der durchschnittlich möglichen Verbindungen pro Tag durch Sécuripost für die Post (5h50 × 3,40) 19,8 und für Casino (7h30 × 4,9) 36,75 betrug. Die Zahl der pro Tag möglichen Verbindungen für Casino lag somit 85 % über der Zahl der pro Tag möglichen Verbindungen für die Post. Die durchschnittliche Fak- turierung einer Verbindung von Sécuripost für die Post, gewichtet nach der geographischen Verteilung der Standorte der Post, belief sich auf 264 FRF gegenüber dem Casino in Rechnung gestellten ausgeglichenen nationalen Tarif von 163 FRF. Multipliziert man die Anzahl der pro Tag erfolgten Verbindungen mit dem pro Verbindung in Rechnung gestellten Tarif, so erhält man die Tageseinnahme eines Kastenwagens auf einer Postrunde in Höhe von (264 FRF × 19,8), d. h. 5 227 FRF, während ein Kastenwagen auf einer Casino-runde Durchschnittseinnahmen von (163 FRF × 36,75), d. h. 5 990 FRF erzielt. Daraus folgt, daß Sécuripost ihre Leistungen für die Post im Verhältnis zu einem ver- gleichbaren Kundenweg wie Casino nicht überfaktu- riert hat, wenn man nur einen Teil der von der Post für ihren Geldtransport auferlegten spezifischen Anforde- rungen berücksichtigt. IV. Würdigung (47) (48) Die Kommission hat die Informationen und die von den französischen Behörden übermittelten Angaben geprüft. Sie hat auch zu bestimmten Punkten besondere Nachforschungen vorgenommen. Auf dieser Grundla- ge ist sie der Ansicht, daß die betreffenden Maßnahmen keine Beihilfen im Sinne von Artikel 87 EG-Vertrag darstellen. Insbesondere ist die Kommission der Ansicht, daß die Beschäftigung abgeordneter Beamter für Sécuripost keinen Vorteil nach sich gezogen hat. Die Wiederein- gliederung abgeordneter Beamter in der Post hat Sécuripost keinen Vorteil verschafft, weil der Betrag, der den Entschädigungen entspricht, die Beamten bei ihrer vorzeitigen Eingliederung gezahlt werden, leicht über dem der Abfindung lag, die gezahlt worden wäre, wenn dieses Personal von dem Unternehmen mit dem Status privatrechtlicher Arbeitnehmer eingestellt worden wäre, ohne Berücksichtigung der Tatsache, daß die privatrechtlich Beschäftigten niedrigere Gehälter als die Beamten erhalten hätten, die der Berechnung der Abfindungen zugrunde liegen. Im übrigen macht eine von der französischen Regierung durchgeführte ver- gleichende Studie der Arbeitgeberbeiträge für pri- vatrechtlich Beschäftigte und Beamte deutlich, daß die Beschäftigung von Beamten keineswegs eine staatliche Beihilfe darstellte, sondern Mehrkosten für Sécuripost nach sich zog. Die zu den von Sécuripost für 43 auf dem französi- schen Staatsgebiet verteilte Räume gezahlten Mieten gelieferten Informationen belegen, daß die zugrunde gelegten Mieten im allgemeinen ähnlich und im Durch- schnitt höher waren als die marktüblichen Mieten, unter Berücksichtigung des Wertabschlags aufgrund der Widerruflichkeit der zwischen der Post und Sécuri- post geschlossenen Nutzungsvereinbarungen. Die von den französischen Behörden verwendete Stichprobe von 43 Räumen stellt eine Gesamtgrundfläche von 3 170 m2, d. h. 35 % (Oberfläche) der gesamten 1988 von Sécuripost bei der Post angeleiteten Räume dar. Aus dieser Stichprobe ergibt sich eine durchschnittliche Miete der von Sécuripost bei der Post angeleiteten Räume in Höhe von [. ] im Jahr 1988 (7). Wird der Marktwert dieser Stichprobe auf der Grundlage des Callon-Werts jede einzelne Immobilie dieser Stichprobe unter Berücksichtigung des Wertabschlags wegen der Widerruflichkeit der zwischen Sécuripost und der Post Unterzeichneten Nutzungsverträge be- messen, so ergibt sich ein Marktwert von [. ] im Jahr 1988, was unter der von Sécuripost für diese Stichprobe gezahlten Durchschnittsmiete liegt. für Die Kommission hat ein Gutachten in Auftrag gegeben, um zu überprüfen, ob der zugrunde gelegte Wert- abschlag tatsächlich berechtigt war: Die Schlußfolge- rungen dieses Gutachtens ergeben zunächst, daß dieser Mietvertrag aufgrund der für den Staatsbesitz geltenden Rechtsnormen für die von der Post an Sécuripost vermieteten Räume notwendigerweise im Rahmen widerruflicher Verträge erfolgen mußte. Dieses Gutach- ten ergibt ferner, daß zwar die Widerruflichkeit eines Mietvertrags nicht notwendigerweise und systematisch einen Wertabschlag im Vergleich zum Marktwert recht- fertigt, „üblicherweise aber die Widerruflichkeit priva- ter Mietverhältnisse von reduzierten Mieten begleitet wird“. Infolgedessen haben die französische Behörden korrekt dargestellt, daß die Mieten, die Sécuripost der Post für 43 der angeleiteten Räume gezahlt hat, dem Marktwert der gemieteten Räume entsprachen. Da diese Stichpro- be der 43 Räume gleichmäßig über das gesamte französische Staatsgebiet verteilt ist und einen bedeu- tenden Teil der Gesamtmenge der zwischen 1988 und 1992 von Sécuripost bei der Post angeleiteten Räume darstellt, ist die Kommission der Ansicht, daß die französischen Behörden ausreichend begründet haben, daß die von Sécuripost an die Post gezahlten Mieten dem Marktwert der gemieteten Räume entsprachen und infolgedessen keine staatliche Beihilfe vorliegt. (50) (51) (7) Dieses Jahr wurde als Bezugsjahr ausgewählt; wie weiter oben angegeben hat Sécuripost die von der Post gemieteten Räume nach 1988 sehr schnell aufgegeben. 23. 10. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 274/43 (52) (53) (54) Im Hinblick auf die Wartung der Fahrzeuge ist die Kommission der Ansicht, daß der Vergleich mit den RVI-Tarifen relevant ist. Das RVI-Netz ist, was die Bedeutung des Netzes und der Marktanteile anbetrifft, eine Marktreferenz (8). Die Kommission hat einen stati- stischen Vergleich der für die Wartung der Fahrzeuge vom SNAG verwendeten sowie der von RVI zugrunde gelegten Sätze vorgenommen. Insgesamt sind die auf dem gesamten französischen Staatsgebiet festgestellten Sätze im allgemeinen sehr ähnlich: auf Landesebene beträgt der Unterschied zwischen den angewandten Sätzen während des betrachteten Zeitraums im Durch- schnitt nie mehr als 4 %. Zwischen 1988 und 1993 sind zwei der verwendeten Referrenzsätze für SNAG im Vergleich zu RVI ein wenig niedriger, wobei der Unterschied nicht über 1,5 % liegt, der dritte verwendete Satz liegt hingegen für SNAG höher als für RVI (Differenz von 1,65 %). Diese Unterschiede sind praktisch unbedeutend und niedriger als die festgestell- te statistische Streuung, und die Kommission ist folg- lich der Ansicht, daß die Fakturierung für die Wartung der Fahrzeuge von Sécuripost durch SNAG zum Marktpreis erfolgt ist und von daher keine staatlichen Beihilfen beinhaltet. Die Kommission ist der Auffassung, daß die Bedingun- gen des Darlehens von 15 Mio. FRF den normalen Bedingungen von Handelsbeziehungen zwischen einer Muttergesellschaft und ihrer Tochtergesellschaft ent- sprechen, die einem privaten Konzern angehören. Der Zinssatz des Darlehens liegt über dem PIBOR und über den Finanzierungskosten außerhalb der Sofipost- Gruppe. Sécuripost hat somit dieser Finanzholding der Post eine Marge gezahlt. Im übrigen liegt der zugrunde gelegte Satz im oberen Bereich der Zinssätze für konzerninterne Darlehen, wie aus den Jahresberichten der Rechnungsprüfer für 1989 hervorgeht. Das Verhal- ten von Sofipost ist somit mit dem Verhalten einer privaten Holding unter marktbedingungen vergleich- bar. Im Hinblick auf die Preise ist die Kommission der Auffassung, daß der Vergleich mit Casino der einzige relevante Vergleich ist. Sécuripost hatte vor 1992 keine anderen, im Hinblick auf die geographische Verteilung der Verbindungen mit der Post vergleichbaren Kunden. Im übrigen war die Verwendung der Preise von 1993 sinnvoll, weil diese Preise im Vergleich zu dem vorher- gehenden Zeitraum (1989—1992) erhöht worden waren. Eine Verwendung der Preise von 1993 als Vergleichsgrundlage konnte somit nur zu einer Ver- stärkung jeder möglichen Differenz zwischen den von Sécuripost für die Post verwendeten Preisen und den Marktpreisen zwischen 1990 und 1993 führen. Nach Ansicht der Kommission hat der Zahlenvergleich der französischen Behörden, der einen Teil der Anforde- rungen berücksichtigt, die Tatsache hervorgehoben, daß die von 1990 bis 1993 von Sécuripost gegenüber ihrer Muttergesellschaft zugrunde gelegten Preise nicht unverhältnismäßig, sondern — insbesondere unter Berücksichtigung der genannten Sachzwänge — mit den gegenüber Dritten angewandten Preisen vergleich- bar waren. Die von der Post auferlegten Sachzwänge und die entsprechenden Preise ergeben niedrigere (8) Vgl. Statistiken 1992 des Syndicat des constructeurs français d’automobiles, die Studie DAFSA vom April 1994 und die Zeitung „Transport magazine“ vom Juni 1996. Tageseinnahmen pro Kastenwagen, als mit Casino erzielt wurden. Auch die Analyse der von Sécuripost für andere Kunden als Casino zwischen 1990 und 1992 zugrunde gelegten Preise bestätigt, daß die Preise für die Post nicht unverhältnismäßig waren: Es wird deutlich, daß bei gleichwertiger geographischer Struk- tur der für die Post angewandte Preis im Durchschnitt während des Zeitraums 1990—1992 nur 0,4 % über dem Preis lag, der diesen Kunden geboten wurde. Sécuripost hat somit in Verbindung mit der Inrech- nungstellung der Verbindung der Post zwischen Mai 1990 und 1993 keine staatliche Beihilfe erhalten. (55) Was die Jahre 1987 bis 1989 anbetrifft, so hatte Sécuripost in dieser Zeit keinen bedeutenden Umsatz mit anderen Kunden als der Post, und die französischen Behörden konnten keine Elemente für einen Vergleich zwischen den Marktpreisen und den von Sécuripost für die Post berechneten Preisen liefern. Auf der Grundlage der von den französischen Behörden für andere Kunden als die Post während des Zeitraums 1990 bis 1992 übermittelten Preise hat die Kommis- sion hingegen eine Extrapolierung der Marktpreise für 1987 bis 1989 vornehmen können: Dies führt für eine der Post gleichwertige geographische Struktur der Verbindung zu einem geschätzten Marktpreis von rund 248 FRF pro Verbindung. Dieser geschätzte Preis ist nicht direkt mit dem von Sécuripost gegenüber der Post angewandten Preis vergleichbar, weil er auf der Grundlage der zwischen 1990 und 1992 für Kunden im einer beschränkteren geographischen Streuung als der Post geltenden Preise extrapoliert wurde. Außerdem ist die Analyse der jährlichen Differenzen zwischen diesem extrapolierten Preis und dem für die Post zugrunde gelegten Preis insofern nicht relevant, als dieser Schätzpreis das Ergebnis einer Extrapolierung über den Zeitraum 1987 bis 1989 der Marktpreise auf der Grundlage der Preise ist, die Sécuripost für ihre anderen Kunden als die Post zwischen 1990 und 1992 zugrunde legte: Nur die Analyse der Durchschnittsdiffe- renz, die im Verlauf des Zeitraums 1987 bis 1992 zwischen dem (extrapolierten oder tatsächlichen) ange- wandten Preis für die anderen Kunden als die Post und den für die Post zugrunde gelegten Preisen festgestellt wurde, kann zu einem gültigen Schluß führen. Die Durchschnittsdifferenz während des Zeitraums 1987 bis 1992 zwischen den (extrapolierten oder tatsächli- chen) Preisen, die Sécuripost für ihre anderen Kunden als die Post berechnete, und den für die Post zugrunde gelegten Preisen belief sich auf rund 5 %. Unter Berück- sichtigung der spezifischen, durch die Verbindungen der Post auferlegten Anforderungen ist dieser Unter- schied nicht übermäßig: Die Kommission ist infolge- dessen der Ansicht, daß das von Sécuripost im Hinblick auf die Post zwischen 1987 und 1989 angewandte Preisniveau keine staatliche Beihilfe darstellte — HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Sécuripost betreffenden Maßnahmen, auf die sich die Entscheidung der Kommission bezieht, das Verfahren einzulei- ten (9), d. h. die Abordnung von Beamten der Post an Sécuri- (9) ABl. C 311 vom 22. 10. 1996, S. 12. L 274/44 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 23. 10. 1999 post, das Fehlen von Arbeitslosenversicherungsbeiträgen durch Sécuripost, die U¨ berlassung von Räumen der Post zugunsten von Sécuripost, die Wartung der Fahrzeuge von Sécuripost durch den Service National des Ateliers et Garages des PTT (SNAG), die Gewährung eines Vorschusses in Höhe von 15 Mio. FRF durch Sofipost (Holding der Post) an Sécuripost für 1989 und die von Sécuripost gegenüber der Post angewandten Preise stellen keine staatlichen Beihilfen nach Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag dar. Artikel 2 Diese Entscheidung ist an die Französische Republik gerichtet. Brüssel, den 20. Juli 1999 Für die Kommission Monika WULF-MATHIES Mitglied der Kommission


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1603/1999 της Επιτροπής της 20ής Ιουλίου 1999 για τη θέσπιση των κατά μονάδα αξιών για τον καθορισμό της δασμολογητέας αξίας ορισμένων αναλώσιμων εμπορευμάτων

eurovoc_concepts:
customs valuation
fresh fruit
fresh vegetable
perishable goods

text: L 189/44 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22. 7. 1999 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 1603/1999 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 20ής Ιουλίου 1999 για τη θέσπιση των κατά µονάδα αξιών για τον καθορισµό της δασµολογητέας αξίας ορισµένων αναλώσιµων εµπορευµάτων Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, (2) τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριθ. 2913/92 του Συµβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, µε τον οποίο καθιερώνεται ο κοινοτικός τελω- νειακός κώδικας (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανο- νισµό (ΕΚ) αριθ. 955/1999 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβουλίου (2), τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριθ. 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιου- λίου 1993, για τον καθορισµό ορισµένων διατάξεων εφαρµογής του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 2913/92 του Συµβουλίου µε τον οποίο καθιερώνεται ο κοινοτικός τελωνειακός κώδικας (3), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 502/ ιδίως το άρθρο 173 παράγραφος 1, 1999 (4), και Εκτιµώντας: (1) ότι στα άρθρα 173 έως 177 του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 2454/93 προβλέπονται τα κριτήρια για τη θέσπιση, εκ µέρους της Επιτροπής, κατά µονάδα αξιών περιοδικής ισ- χύος για τα προϊόντα που καθορίζονται σύµφωνα µε την κατάταξη που αναφέρεται στο παράρτηµα 26 του εν λόγω κανονισµού· ότι η εφαρµογή των κανόνων και των κριτηρίων, που καθο- ρίζονται στα ανωτέρω άρθρα επί των στοιχείων που ανακοιν- ώθηκαν στην Επιτροπή, σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθ- ρου 173 παράγραφος 2 του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 2454/ 93, οδηγεί, για τα σχετικά προϊόντα, στον καθορισµό των κατά µονάδα αξιών σύµφωνα µε τον τρόπο που αναφέρεται στο παράρτηµα του παρόντος κανονισµού, ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Οι κατά µονάδα αξίες που αναφέρονται στο άρθρο 173 παράγρα- φος 1 του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 2454/93 καθορίζονται σύµφωνα µε τον πίνακα του παραρτήµατος. Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει στις 23 Ιουλίου 1999. Άρθρο 2 Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 20 Ιουλίου 1999. Για την Επιτροπή Karel VAN MIERT Μέλος της Επιτροπής (1) ΕΕ L 302 της 19. 10. 1992, σ. 1. (2) ΕΕ L 119 της 7. 5. 1999, σ. 1. (3) ΕΕ L 253 της 11. 10. 1993, σ. 1. (4) ΕΕ L 65 της 12. 3. 1999, σ. 1. 22. 7. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 189/45 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Περιγραφή εµπορευµάτων Ύψος των κατά µονάδα αξιών/100 Kg καθαρού βάρους Κώδικας Είδη, ποικιλίες, κωδικός ΣΟ 1. 10 Πατάτες πρώιµες 0701 90 51 0701 90 59 1. 30 Κρεµµύδια άλλα και προς φύτευση 0703 10 19 1. 40 Σκόρδα 0703 20 00 1. 50 Πράσα ex 0703 90 00 1. 60 Κουνουπίδια και µπρόκολα ex 0704 10 10 ex 0704 10 05 ex 0704 10 80 1. 70 Λαχανάκια Βρυξελλών 0704 20 00 1. 80 Κράµβες λευκές και κράµβες ερυθρές 0704 90 10 1. 90 Μπρόκολα [Brassica oleracea L. convar. botrytis (L. ) Alef var. italica Plenck] ex 0704 90 90 1. 100 Λάχανο του είδους κήνος ex 0704 90 90 1. 110 Μαρούλια στρογγυλά 0705 11 10 0705 11 05 0705 11 80 1. 120 Αντίδια ex 0705 29 00 1. 130 Καρότα ex 0706 10 00 1. 140 Ραφανίδες ex 0706 90 00 1. 160 Μπιζέλια (Pisum sativum) 0708 10 90 0708 10 20 0708 10 95 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 16,20 96,32 141,54 29,66 176,35 259,14 72,41 430,53 632,65 26,05 154,89 227,60 55,28 328,68 482,98 59,69 354,90 521,51 30,18 179,44 263,68 105,95 629,95 925,69 60,69 360,85 530,25 222,92 106,27 653,51 408,13 194,56 1 196,48 996,38 474,98 2 921,01 358,46 170,88 1 050,85 760,67 362,61 2 229,99 821,35 391,54 2 407,89 415,29 197,97 1 217,46 1 457,90 694,99 4 274,01 835,11 398,10 2 448,23 152,67 907,73 1 333,88 2 100,79 1 001,45 6 158,69 21,82 129,74 190,64 37,08 220,47 323,97 300,25 143,13 880,22 510,23 243,23 1 495,80 117,77 700,23 1 028,96 1 620,55 772,52 4 750,83 338,75 2 014,12 2 959,66 4 661,30 2 222,05 13 665,14 31,68 12,76 10,54 58,01 23,36 19,31 141,62 57,03 47,13 50,95 20,52 16,96 108,12 43,54 35,98 116,74 47,01 38,85 59,03 23,77 19,64 207,22 83,44 68,96 118,70 47,80 39,50 298,60 120,24 99,37 42,68 17,18 14,20 72,52 29,20 24,14 230,34 92,75 76,66 662,54 266,79 220,49 120,48 31 367,57 5 254,96 35,70 2 695,45 3 247,81 220,58 57 429,77 9 621,11 65,36 4 935,01 5 946,30 538,52 140 205,31 23 488,36 159,57 12 048,01 14 516,90 193,74 50 439,83 8 450,10 57,41 4 334,36 5 222,56 411,12 107 037,01 17 931,73 121,82 9 197,82 11 082,64 443,92 115 575,96 19 362,24 131,54 9 931,58 11 966,77 224,45 58 436,63 9 789,79 66,51 5 021,53 6 050,55 787,96 205 147,81 34 368,06 233,48 17 628,60 21 241,07 451,36 117 512,23 19 686,62 133,74 10 097,97 12 167,25 1 135,42 295 610,34 49 523,09 336,44 25 402,15 30 607,59 162,28 42 249,41 7 077,97 48,08 3 630,54 4 374,52 275,77 71 796,89 12 028,01 81,71 6 169,59 7 433,87 875,87 228 034,52 38 202,23 259,53 19 595,28 23 610,77 2 519,32 109 883,72 746,51 655 911,46 56 363,26 67 913,28 L 189/46 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22. 7. 1999 Περιγραφή εµπορευµάτων Ύψος των κατά µονάδα αξιών/100 Kg καθαρού βάρους Κώδικας Είδη, ποικιλίες, κωδικός ΣΟ 1. 170 Φασόλια: 1. 170. 1 Φασόλια (Vigna spp. , Phaseolus spp. ) αριθ. ex 0708 20 90 ex 0708 20 20 ex 0708 20 95 1. 170. 2 Φασόλια (Phaseolus spp. , vulgaris var. Compressus Savi) ex 0708 20 90 ex 0708 20 20 ex 0708 20 95 1. 180 Κύαµοι ex 0708 90 00 1. 190 Αγγινάρες 0709 10 00 1. 200 Σπαράγγια: 1. 200. 1 — Πράσινα ex 0709 20 00 1. 200. 2 — Έτερα ex 0709 20 00 1. 210 Μελιτζάνες 0709 30 00 1. 220 Σέλινα µε ραβδώσεις [Apium graveolens L. , var. dulce (Mill. ) Pers. ] ex 0709 40 00 1. 230 Μανιτάρια του είδους Chanterelles 0709 51 30 1. 240 Γλυκοπιπεριές 0709 60 10 1. 250 Μάραθον 0709 90 50 1. 270 Γλυκοπατάτες ολόκληρες, νωπές (που προορί- ζονται για την ανθρώπινη κατανάλωση) 0714 20 10 2. 10 Κάστανα (Castanea spp. ), νωπά ex 0802 40 00 2. 30 Ανανάδες, νωποί ex 0804 30 00 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 99,14 589,46 866,19 1 364,20 650,32 3 999,30 193,90 78,08 64,53 737,31 191 961,81 32 159,03 218,48 16 495,51 19 875,79 73,12 434,75 638,85 1 006,15 479,64 2 949,65 143,01 57,59 47,59 543,80 141 580,06 23 718,67 161,14 12 166,14 14 659,24 157,74 937,88 1 378,17 2 170,55 1 034,71 6 363,22 308,51 124,23 102,67 1 173,13 305 427,23 51 167,70 347,61 26 245,73 31 624,03 — — — — — — — — — — — — — — — 621,65 3 696,16 5 431,36 212,27 1 262,10 1 854,60 8 554,09 4 077,76 25 077,30 2 920,90 1 392,40 8 562,95 78,43 466,32 685,24 1 079,22 514,47 3 163,86 66,57 395,81 581,62 916,02 436,67 2 685,43 464,04 2 759,06 4 054,32 6 385,33 3 043,90 18 719,33 94,90 564,25 829,14 73,55 437,31 642,61 1 305,85 622,50 3 828,26 1 012,07 482,46 2 967,00 47,50 282,42 415,01 653,61 311,58 1 916,15 176,48 1 049,30 1 541,91 2 428,42 1 157,63 7 119,19 46,66 277,43 407,67 642,06 306,07 1 882,26 1 215,84 489,59 404,63 4 623,27 201 650,83 103 433,86 1 369,94 124 629,64 1 203 682,25 415,16 167,18 138,17 153,40 61,77 51,05 130,20 52,43 43,33 907,58 365,46 302,04 185,61 74,74 61,77 143,85 57,93 47,87 92,90 37,41 30,92 345,16 138,99 114,87 91,26 36,75 30,37 1 578,67 411 012,03 68 856,14 467,78 35 318,76 42 556,31 583,29 151 861,66 25 441,12 172,84 13 049,65 15 723,80 495,09 128 897,49 21 593,98 146,70 11 076,32 13 346,09 3 451,11 150 525,30 1 022,61 898 506,73 77 209,76 93 031,67 705,78 183 752,02 30 783,66 209,13 15 790,03 19 025,74 547,00 142 412,66 23 858,15 162,08 12 237,69 14 745,45 353,26 91 972,82 15 408,05 104,68 7 903,34 9 522,90 1 312,50 341 712,93 57 246,58 388,91 29 363,80 35 381,06 347,02 90 346,36 15 135,57 102,83 7 763,57 9 354,49 22. 7. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 189/47 Περιγραφή εµπορευµάτων Ύψος των κατά µονάδα αξιών/100 Kg καθαρού βάρους Κώδικας Είδη, ποικιλίες, κωδικός ΣΟ 2. 40 Αχλάδια της ποικιλίας Avocats, νωπά ex 0804 40 90 ex 0804 40 20 ex 0804 40 95 2. 50 Αχλάδια της ποικιλίας goyaves και µάγγες, νωπαί ex 0804 50 00 2. 60 Πορτοκάλια γλυκά, νωπά: 2. 60. 1 — Αιµατόσαρκα και ηµιαιµατόσαρκα 0805 10 10 2. 60. 2 — Navels, Navelines, Navelates, Salustianas, Vernas, Valencia Lates, Maltaises, Shamoutis, Ovalis, Trovita, Hamlins 0805 10 30 2. 60. 3 — Έτερα 0805 10 50 2. 70 Μανταρίνια (στα οποία περιλαµβάνονται και τα Tangerines και τα Satsumas) νωπά. Κληµεντίνες (Clémentines), Wilkings και παρόµοια υβρίδια εσπεριδοειδών, νωπά: 2. 70. 1 — Clémentines 0805 20 10 2. 70. 2 — Monréales και Satsumas 0805 20 30 2. 70. 3 — Μανταρίνια και εκείνα του είδους wilkings 0805 20 50 2. 70. 4 — Tangerines και έτερα ex 0805 20 70 ex 0805 20 90 2. 85 Γλυκολέµονα (Citrus aurantifolia), νωπά ex 0805 30 90 2. 90 Φράπες και γκρέιπ-φρουτ, νωπά: 2. 90. 1 — Λευκά ex 0805 40 90 ex 0805 40 20 ex 0805 40 95 2. 90. 2 — Ροζ ex 0805 40 90 ex 0805 40 20 ex 0805 40 95 2. 100 Σταφυλαί επιτραπέζιοι ex 0806 10 10 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 207,75 1 235,23 1 815,11 2 858,70 1 362,75 8 380,61 406,32 163,62 135,22 1 545,06 402 260,09 67 389,94 457,82 34 566,69 41 650,14 110,35 656,11 964,13 1 518,45 723,85 4 451,51 215,83 86,91 71,83 820,68 213 667,39 35 795,33 243,18 18 360,70 22 123,19 — — — — — — 42,65 253,59 372,63 586,88 279,77 1 720,50 — — — — — — 58,19 345,98 508,41 32,43 192,82 283,34 41,85 248,83 365,64 62,54 371,85 546,41 800,71 381,70 2 347,38 446,25 212,73 1 308,22 575,87 274,52 1 688,22 860,57 410,24 2 522,86 — — — 83,42 33,59 27,76 — — — 113,81 45,83 37,88 63,43 25,54 21,11 81,85 32,96 27,24 122,32 49,25 40,71 — — — — — — 317,19 82 581,92 13 834,81 93,99 7 096,36 8 550,56 — — — — — — 432,76 112 671,55 18 875,67 128,23 9 682,00 11 666,05 241,19 62 793,24 10 519,64 71,47 5 395,90 6 501,63 311,24 81 032,90 13 575,30 92,23 6 963,25 8 390,17 465,12 121 094,33 20 286,73 137,82 10 405,78 12 538,14 149,84 890,91 1 309,15 2 061,84 982,89 6 044,53 293,06 118,01 97,53 1 114,38 290 130,70 48 605,10 330,20 24 931,28 30 040,22 36,48 216,90 318,73 501,98 239,29 1 471,60 47,98 285,28 419,20 660,22 314,73 1 935,51 — — — — — — 71,35 28,73 23,74 93,84 37,79 31,23 — — — 271,31 70 635,13 11 833,38 80,39 6 069,76 7 313,58 356,83 92 902,23 15 563,75 105,73 7 983,20 9 619,13 — — — — — — L 189/48 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22. 7. 1999 Περιγραφή εµπορευµάτων Ύψος των κατά µονάδα αξιών/100 Kg καθαρού βάρους Κώδικας Είδη, ποικιλίες, κωδικός ΣΟ 2. 110 Καρπούζια 0807 11 00 2. 120 Πέπονες (εκτός των υδροπεπόνων): 2. 120. 1 — Amarillo, Cuper, Honey Dew (συµπεριλαµβά- νεται Cantalene), Onteniente, Piel de Sapo (συµπεριλαµβάνεται Rochet, Tendral, Futuro ex 0807 19 00 Verde Liso), 2. 120. 2 — Έτεροι ex 0807 19 00 2. 140 Αχλάδια: 2. 140. 1 Αχλάδια-Nashi (Pyrus pyrifolia) ex 0808 20 50 2. 140. 2 Έτεροι ex 0808 20 50 2. 150 Βερίκοκα ex 0809 10 00 2. 160 Κεράσια 0809 20 05 0809 20 95 2. 170 Ροδάκινα 0809 30 90 2. 180 Ροδάκινα υπό την ονοµασία Nectarines ex 0809 30 10 2. 190 ∆αµάσκηνα 0809 40 05 2. 200 Φράουλες 0810 10 10 0810 10 05 0810 10 80 2. 205 Σµέουρα 0810 20 10 2. 210 Καρποί των φυτών Myrtilles (καρποί του Vacci- nium myrtillus) 0810 40 30 2. 220 Ακτινίδια (Actinidia chinensis Planch. ) 0810 50 10 0810 50 20 0810 50 30 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 32,57 193,65 284,56 448,17 213,65 1 313,87 63,70 25,65 21,20 242,23 63 064,31 10 565,06 71,77 5 419,19 6 529,70 61,88 367,92 540,65 55,16 327,97 481,93 851,49 405,91 2 496,23 759,02 361,83 2 225,15 121,03 48,73 40,28 107,88 43,44 35,90 460,21 119 816,39 20 072,63 136,37 10 295,97 12 405,83 410,23 106 804,65 17 892,80 121,56 9 177,85 11 058,59 — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — 491,71 2 923,57 4 296,07 6 766,08 3 225,41 19 835,53 961,70 387,25 320,05 3 656,90 159 500,89 1 083,59 952 083,32 81 813,66 98 579,00 205,62 1 222,56 1 796,50 2 829,39 1 348,78 8 294,69 402,16 161,94 133,84 1 529,22 398 135,84 66 699,02 453,13 34 212,29 41 223,11 981,91 5 838,17 8 578,95 13 511,38 6 440,91 39 610,15 1 920,45 773,32 639,13 7 302,56 318 511,97 163 376,08 2 163,84 196 855,28 1 901 242,88 124,68 741,31 1 089,33 1 715,63 817,85 5 029,58 243,85 98,19 81,15 927,26 241 414,14 40 443,70 274,76 20 745,01 24 996,10 22. 7. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 189/49 Περιγραφή εµπορευµάτων Ύψος των κατά µονάδα αξιών/100 Kg καθαρού βάρους Κώδικας Είδη, ποικιλίες, κωδικός ΣΟ 2. 230 Ρόδια ex 0810 90 85 2. 240 ∆ιόσπυρος (συµπεριλαµβάνεται το Sharon) ex 0810 90 85 2. 250 Λίτσι ex 0810 90 30 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 52,98 315,00 462,89 729,02 347,53 2 137,21 317,58 1 888,24 2 774,70 4 370,00 2 083,19 12 811,15 102,36 608,60 894,32 1 408,50 671,44 4 129,19 103,62 41,73 34,48 621,13 250,11 206,71 200,20 80,62 66,63 394,02 102 583,58 17 185,65 116,75 8 815,13 10 621,54 2 361,87 103 016,60 699,85 614 920,63 52 840,87 63 669,07 761,26 198 196,60 33 203,54 225,57 17 031,27 20 521,34