title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1599/1999 του Συμβουλίου της 12ης Ιουλίου 1999 για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές συρμάτων από ανοξείδωτους χάλυβες με διάμετρο 1 mm ή μεγαλύτερη, καταγωγής Ινδίας, και για την περάτωση της διαδικασίας σχετικά με τις εισαγωγές ανοξείδωτου χάλυβα με διάμετρο 1 mm ή μεγαλύτερη, καταγωγής Δημοκρατίας της Κορέας

eurovoc_concepts:
India
South Korea
import
monetary compensatory amount
steel
wire

text: 22. 7. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 189/1 I (Πράξεις για την ισχύ των οποίων απαιτείται δηµοσίευση) ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 1599/1999 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 12ης Ιουλίου 1999 για την επιβολή οριστικού αντισταθµιστικού δασµού και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασµού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές συρµάτων από ανοξείδωτους χάλυβες µε διάµετρο 1 mm ή µεγαλύτερη, καταγωγής Ινδίας, και για την περάτωση της διαδικασίας σχετικά µε τις εισαγωγές ανοξείδωτου χάλυβα µε διάµετρο 1 mm ή µεγαλύτερη, καταγωγής ∆ηµοκρατίας της Κορέας ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2026/97 του Συµβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 1997, για την άµυνα κατά των εισαγωγών εκ µέρους χωρών µη µελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1), και ιδίως τα άρθρα 14 και 15, την πρόταση που υπέβαλε η Επιτροπή µετά από διαβουλεύσεις µε τη συµβουλευτική επιτροπή, Εκτιµώντας τα ακόλουθα: Α. ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ ΜΕΤΡΑ (1) (2) (3) (4) αντισταθµιστικούς Η Επιτροπή, µε τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 618/1999 (2), που εφεξής καλείται «προσωρινός κανονισµός», επέβαλε προσω- ρινούς εισαγωγές συρµάτων από ανοξείδωτους χάλυβες µε διάµετρο 1 mm ή µεγαλύτερη, που εφεξής καλείται «ΣΑΧ µεγάλης διαµέτρου» ή «υπό εξέταση προϊόν», καταγωγής Ινδίας και ∆ηµοκρατίας της Κορέας, που εφεξής καλείται «Κορέα», που υπάγεται στον κωδικό ΣΟ ex 7223 00 19. δασµούς στις Β. ΣΥΝΑΚΟΛΟΥΘΗ ∆ΙΑ∆ΙΚΑΣΙΑ Μετά την κοινολόγηση των βασικών πραγµατικών γεγο- νότων και παρατηρήσεων µε βάση τα οποία αποφασίστηκε η επιβολή προσωρινών µέτρων στις εισαγωγές ΣΑΧ µεγάλης διαµέτρου καταγωγής Ινδίας και Κορέας, που εφεξής καλεί- ται «κοινολόγηση», ορισµένα ενδιαφερόµενα µέρη υπέβαλαν σχόλια γραπτά. Τα µέρη που υπέβαλαν σχετική αίτηση έγι- ναν δεκτά σε ακρόαση. Η Επιτροπή συνέχισε να αναζητεί και να επαληθεύει όλες τις πληροφορίες που θεώρησε απαραίτητες για τα οριστικά πορίσµατά της. Όλα τα µέρη ενηµερώθηκαν για τα βασικά πραγµατικά γεγονότα και παρατηρήσεις µε βάση τα οποία επρόκειτο να γίνει σύσταση: i) για την επιβολή οριστικών αντισταθµιστικών δασµών στις εισαγωγές από την Ινδία και την οριστική είσπραξη των ποσών που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό µορφή προσωρινών δασµών για τις εν λόγω εισαγωγές και (1) ΕΕ L 288 της 21. 10. 1997, σ. 1. (2) ΕΕ L 79 της 24. 3. 1999, σ. 25. (5) (6) (7) (8) ii) για την περάτωση της διαδικασίας κατά των εισαγωγών από την Κορέα χωρίς την επιβολή µέτρων. Χορηγήθηκε επίσης στα µέρη προθεσµία εντός της οποίας θα µπορούσαν να προβούν σε διαβήµατα µετά την εν λόγω κοινολόγηση. Τα προφορικά και γραπτά σχόλια που υπέβαλαν τα ενδιαφε- ρόµενα µέρη λήφθηκαν υπόψη και, στις περιπτώσεις που κρίθηκε σκόπιµο, τα προσωρινά πορίσµατα τροποποιήθηκαν ανάλογα. Γ. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙ∆ΕΣ ΠΡΟΪΟΝ Το υπό εξέταση προϊόν είναι ΣΑΧ µεγάλης διαµέτρου, που περιέχει κατά βάρος 2,5 % νικέλιο ή περισσότερο, εκτός από τα σύρµατα που περιέχουν κατά βάρος 28 % ή περισ- σότερο, αλλά όχι περισσότερο από 31 % νικέλιο και 20 % χρώµιο ή περισσότερο αλλά όχι περισσότερο από 22 %. ∆ιαπιστώθηκε στο προσωρινό στάδιο της έρευνας ότι υπήρχαν διαφορές στα φυσικά χαρακτηριστικά και στις χρήσεις µεταξύ του ΣΑΧ που καλύπτει η παρούσα έρευνα, ήτοι µε διάµετρο 1 mm ή µεγαλύτερη (σύρµατα µεγάλης διαµέτρου) και του ΣΑΧ µε διάµετρο µικρότερη από 1 mm (σύρµατα µεγάλης διαµέτρου). Για τους λόγους αυτούς, διαπιστώθηκε ότι υπήρχε πολύ µικρή ή καθόλου εναλλαξι- µότητα µεταξύ των εφαρµογών των συρµάτων µεγάλης και µεγάλης διαµέτρου. Εντούτοις, στον προσωρινό κανονισµό, αναφέρθηκε επίσης ότι, µέχρι το οριστικό στάδιο, θα διε- ρευνηθεί περαιτέρω κατά πόσον µπορεί να χαραχθεί σαφής διαχωριστική γραµµή µεταξύ των δύο αυτών προϊόντων. Με βάση τις περαιτέρω πληροφορίες που προσκόµισαν τα ενδιαφερόµενα µέρη, συνάγεται το συµπέρασµα ότι τα σύρµατα µεγάλης και µεγάλης διαµέτρου αποτελούν δύο διαφορετικά προϊόντα, δεδοµένου ότι παρουσιάζουν διαφο- ρετικά φυσικά χαρακτηριστικά και χρησιµοποιούνται για διαφορετικές εφαρµογές. Κατά πρώτον, όσον αφορά τα φυσικά χαρακτηριστικά, η αντοχή στον εφελκυσµό, η κοκκο- µετρικήσύνθεση και η επίστρωση των ΣΑΧ είναι διαφορετική για τα σύρµατα µεγάλης και µεγάλης διαµέτρου. Κατά δεύ- τερον, όσον αφορά τις διάφορες εφαρµογές των δύο προϊόντων, διαπιστώθηκε ότι τα σύρµατα µεγάλης διαµέ- τρου εφαρµογές για προϊόντα όπως µεγάλης ενίσχυσης τοιχοποιίας, ηλεκτρόδια συγκολλήσεων, κ. λπ. Αντίθετα, τα σύρµατα µεγάλης διαµέτρου χρησιµοποιούνται, κατά κανόνα, για εφαρµογές ακριβείας, όπως σε σχάρες και φίλτρα (συρµάτινα πλέγµατα) µε µικρές οπές για το φιλτρά- ρισµα πολύ λεπτών ή µικρών σωµατιδίων (π. χ. φίλτρα χρησιµοποιούνται καταπόνησης, τεχνολογικές συνδετήρες, L 189/2 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22. 7. 1999 σκόνης ή χηµικών ουσιών), για ιατροχειρουργικές εφαρµο- γές κ. λπ. κανόνες για το σύστηµα επιστροφής σε περιπτώσεις υποκα- τάστασης). (9) (10) Με βάση τα παραπάνω συνάγεται το συµπέρασµα ότι τα σύρµατα µεγάλης και µεγάλης διαµέτρου είναι δύο διαφορε- τικά προϊόντα που έχουν διαφορετικά χαρακτηριστικά και εφαρµογές και ότι δεν είναι εναλλάξιµα από την άποψη των χρηστών ΣΑΧ. (14) ∆εδοµένου ότι δεν προβλήθηκαν επιχειρήµατα από κανένα από τα ενδιαφερόµενα µέρη σχετικά µε τα προσωρινά πορί- σµατα της Επιτροπής για το υπό εξέταση προϊόν και τις παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν σχετικά µε το οµοειδές προϊόν, επιβεβαιώνονται τα πραγµατικά γεγονότα και πορί- σµατα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 7 έως 12 του προσωρινού κανονισµού. ∆. ΕΠΙ∆ΟΤΗΣΕΙΣ I. ΙΝ∆ΙΑ 1. Σύστηµα βιβλιαρίου πιστώσεων (PBS) και σύστηµα πιστώσεων εισαγωγικών δασµών (DEPB) (11) Η κυβέρνηση της Ινδίας (ΚΙ) και εννέα παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι αυτά τα συστήµατα, που περιγράφονται στις αιτιολογικές σκέψεις 14 έως 25 και 26 έως 35 του προσωρινού κανονισµού, εκτιµήθηκαν εσφαλµένα από την Επιτροπή όσον αφορά την έκταση της επιδότησης και το ποσό του αντισταθµίσιµου οφέλους. Πιο συγκεκριµένα, ισχυρίζονται ότι η εκτίµηση από µέρους της Επιτροπής των οφελών που προκύπτουν από τα εν λόγω συστήµατα ήταν εσφαλµένη, δεδοµένου ότι µόνον η υπερβολική επιστροφή δασµών θα µπορούσε να θεωρηθεί ως επιδότηση σύµφωνα µε το άρθρο 2 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2026/97 (που εφεξής καλείται «βασικός κανονισµός»). (12) Η Επιτροπή χρησιµοποίησε την ακόλουθη µέθοδο για να διαπιστώσει κατά πόσον το PBS και το DEPB αποτελούν αντισταθµίσιµες επιδοτήσεις και, εφόσον αυτό συµβαίνει, να υπολογίσει το ποσό του οφέλους. Σύµφωνα µε το άρθρο 2 παράγραφος 1 στοιχείο α), περίπτωση ii), η Επιτροπή συµπέ- ρανε ότι τα εν λόγω συστήµατα συνεπάγονται χρηµατοδο- τική συνεισφορά από µέρους της ΚΙ, δεδοµένου ότι δεν εισπράττονται τα κρατικά έσοδα (ήτοι οι εισαγωγικοί δα- σµοί) που οφείλονται. Υπάρχει επίσης όφελος για τον απο- δέκτη, δεδοµένου ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς δεν υποχρε- ώθηκαν να καταβάλουν κανονικούς εισαγωγικούς δασµούς. (13) Εντούτοις, το άρθρο 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) περίπτωση ii) προβλέπει εξαίρεση από τον γενικό κανόνα, µεταξύ άλλων, για τα συστήµατα επιστροφής δασµών ή επιστροφής σε περιπτώσεις υποκατάστασης που συµµορφώνονται στους αυστηρούς κανόνες που θέτουν το παράρτηµα Ι στοιχείο θ), και το παράρτηµα ΙΙ (ορισµός και κανόνες για το σύστηµα (ορισµός και επιστροφής δασµών) και το παράρτηµα ΙΙΙ που χρησιµοποιήθηκαν Από την ανάλυση της Επιτροπής προέκυψε ότι ούτε το PBS ούτε το DEPB αποτελούν συστήµατα επιστροφής δασµών ή επιστροφής σε περιπτώσεις υποκατάστασης. Αυτά τα συστήµατα δεν εµπεριέχουν υποχρέωση για εισαγωγή απο- κλειστικά και µόνον προϊόντων που καταναλώνονται κατά την παραγωγή των εξαγοµένων προϊόντων (παράρτηµα ΙΙ του βασικού κανονισµού). Επιπλέον, δεν έχει καθιερωθεί σύστηµα επαλήθευσης για να ελέγχεται κατά πόσον τα εισα- γόµενα προϊόντα καταναλώνονται πράγµατι κατά τη διαδι- κασία παραγωγής. Επίσης δεν πρόκειται για σύστηµα επισ- τροφής σε περιπτώσεις υποκατάστασης διότι τα εισαγόµενα προϊόντα δεν χρειάζεται να έχουν την ίδια ποσότητα και χαρακτηριστικά µε τις εισροές που προήλθαν από το εσωτε- ρικό και παραγωγή προϊόντων για εξαγωγή (παράρτηµα ΙΙΙ του βασικού κανο- νισµού). Τέλος, οι παραγωγοί εξαγωγείς είναι επιλέξιµοι για τα συστήµατα PBS και DΕΡB ανεξάρτητα από το αν εισά- γουν εισροές ή όχι. Ένας εξαγωγέας µπορεί να προσποριστεί το όφελος απλώς εξάγοντας προϊόντα χωρίς να χρειάζεται να αποδείξει ότι πράγµατι εισροές συνεπώς, οι παραγωγοί εξαγωγείς που προµηθεύονται όλες τις εισροές τους τοπικά και δεν εισάγουν προϊόντα που µπορούν να χρησιµοποιηθούν ως εισροές εξακολουθούν να έχουν δικαίωµα να επωφεληθούν από το σύστηµα PBS ή DEPB. Συνεπώς, τα συστήµατα PBS και DEPB δεν συµµορφώνονται µε τις διατάξεις των παραρτηµάτων Ι έως ΙΠ. ∆εδοµένου ότι αυτή η εξαίρεση στον ορισµό της επι- δότησης που περιέχεται στο άρθρο 2 συνεπώς δεν ισχύει, το αντισταθµίσιµο όφελος είναι η διαγραφή των συνολικών εισαγωγικών δασµών που οφείλονται κανονικά για όλες τις εισαγωγές. έχουν εισαχθεί οι για την (15) Από τα παραπάνω προκύπτει σαφώς ότι η υπερβολική δια- γραφή του ποσού των εισαγωγικών δασµών είναι η βάση για τον υπολογισµό του ποσού του οφέλους µόνο στην περίπτωση του συστήµατος καλή τη πίστη επιστροφής και επιστροφής σε περιπτώσεις υποκατάστασης. ∆εδοµένου ότι έχει αποδειχθεί ότι τα συστήµατα PBS και DEPB δεν υπά- γονται στις δύο αυτές κατηγορίες, το όφελος είναι η πλήρης διαγραφή των εισαγωγικών δασµών και όχι η υποτιθέµενη υπερβολική διαγραφή. (16) Η ΚΙ και εννέα παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι η αντιµετώπιση αυτών των συστηµάτων είναι ασυνεπής προς τα προσωρινά πορίσµατα που συνήχθησαν κατά την παράλληλη έρευνα αντιντάµπινγκ, δεδοµένου ότι η Επιτροπή προέβλεψε κατά την έρευνα αντιντάµπινγκ προσαρµογή για τους εισαγωγικούς δασµούς που δεν καταβλήθηκαν στο πλαίσιο του συστήµατος PBS ή DEPB για τις εισαχθείσες εισροές που καταναλώθηκαν πράγµατι κατά την παραγωγή προϊόντων που εξήχθησαν. 22. 7. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 189/3 (17) να της Επιτροπής ανακατασκευάσει Εντούτοις, σύµφωνα µε το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοι- χείο β) του βασικού κανονισµού αντιντάµπινγκ, ήτοι του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 384/96 (1), έγινε προσαρµογή µόνο στις περιπτώσεις που απεδείχθη ότι τα υλικά για τα οποία καταβλήθηκαν εισαγωγικοί δασµοί ήταν φυσικώς ενσωµατω- µένα στο εν λόγω προϊόν που πωλήθηκε στην εγχώρια αγορά και ότι οι εισαγωγικοί δασµοί δεν εισπράχθηκαν ούτε επιστράφηκαν όσον αφορά το προϊόν που εξήχθη στην Κοι- νότητα. Παρόλο που µια τέτοια προσαρµογή θα µειώσει τελικά τα περιθώρια ντάµπινγκ, δεν είναι σκόπιµη σε µια έρευνα αντεπιδοτήσεων, δεδοµένου έχει ήδη αποδειχθεί ότι τα συστήµατα PBS και DEPB είναι αντισταθµίσιµα, µε βάση τις διατάξεις του βασικού κανονισµού, για τους λόγους που αναφέρονται παραπάνω. Όπως διευκρινίστηκε ανωτέρω, όταν διαπιστωθεί η ύπαρξη αντισταθµίσιµης επιδότησης, το όφε- λος του αποδέκτη είναι το πλήρες ποσό του εισαγωγικού δασµού που δεν κατεβλήθη από τον παραγωγό-εξαγωγέα επί όλων των εισαγωγών. Σχετικά µε το θέµα αυτό, δεν είναι αρµοδιότητα το σύστηµα PBS και DEPB για να διαπιστώσει ποια προϊόντα είναι φυσικώς ενσωµατωµένα και ποια όχι. Επιπλέον, θα πρέπει να τονιστεί ότι η ανάλυση της δυνατότητας εφαρ- µογής αντισταθµιστικών µέτρων και η προσαρµογή για τις φυσικώς ενσωµατωµένες εισροές είναι δύο εντελώς διαφορε- τικά πράγµατα από την άποψη του σκοπού, της µεθόδου υπολογισµού και της νοµικής βάσεως. Ο σκοπός της εξέ- τασης της εν λόγω προσαρµογής στις έρευνες αντιντάµπινγκ είναι η προσαρµογή των κανονικών αξιών. Η εξέταση της δυνατότητας εφαρµογής αντισταθµιστικών µέτρων στο πλαί- σιο µιας έρευνας αντεπιδοτήσεων αποσκοπεί στη διαπίστωση των σχετικών οφελών που απεκόµισε ο εξαγωγές. Επιπλέον, η µέθοδος υπολογισµού είναι διαφορετική στις έρευνες αντι- ντάµπινγκ και στις έρευνες αντεπιδοτήσεων. Παρόλο που στις περιπτώσεις αντιντάµπινγκ η προσαρµογή γίνεται σε σχέση µόνο µε τις εξαγωγές των εν λόγω προϊόντων στην Κοινότητα, σε µια έρευνα αντεπιδοτήσεων τα οφέλη εξετά- ζονται σε σχέση µε τις συνολικές εξαγωγές όλων των προϊόντων προς όλους τους προορισµούς σύµφωνα µε το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισµού και τις κατευθύνσεις για τον υπολογισµό του ποσού της επι- δότησης στις έρευνες αντεπιδοτήσεων (που εφεξής καλούν- ται «κατευθύνσεις για τον υπολογισµό») (2). λους µόνο στην περίπτωση συστήµατος επιστροφής των δασµών ή συστήµατος επιστροφής σε περιπτώσεις υποκα- τάστασης. Το εν λόγω επιχείρηµα δεν µπορεί να γίνει απο- δεκτό δεδοµένου ότι το ζήτηµα της υπερβολικής διαγραφής ανακύπτει µόνον όταν πρόκειται για την εκτίµηση ήδη των δασµών ή καθιερωµένων συστηµάτων συστηµάτων επιστροφής σε περιπτώσεις υποκατάστασης, ενώ έχει διαπιστωθεί ότι τα συστήµατα PBS και DEPB δεν αποτελούν τέτοια συστήµατα κατά την έννοια του παραρτή- µατος Ι στοιχείο θ) και των παραρτηµάτων ΙΙ και ΙΙΙ του βασικού κανονισµού. επιστροφής (20) Η ΚΙ και εννέα παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή δεν εξέτασε κατά πόσον η ΚΙ έχει καταρτίσει ένα σύστηµα ή µια διαδικασία για να επιβεβαιώνει κατά πόσον οι εισροές καταναλώνονται κατά τη διαδικασία µεταποίησης των προϊόντων που εξάγονται, και σε τι ποσότητες. Η ΚΙ ισχυρίζεται ότι οι συνήθεις κανόνες εισροών-εκροών αποτε- λούν κατάλληλο σύστηµα επαλήθευσης. (21) Το εν λόγω επιχείρηµα σχετίζεται µε το θέµα κατά πόσον τα συστήµατα PBS και DEPB µπορούν να θεωρηθούν ως συστήµατα επιστροφής δασµών ή επιστροφής σε περιπτώ- σεις υποκατάστασης. ∆εδοµένου ότι διαπιστώθηκε ότι τα συστήµατα PBS και DEPB δεν αποτελούν συστήµατα επισ- τροφής δασµών ή επιστροφής σε περιπτώσεις υποκατά- στασης κατά την έννοια των παραρτηµάτων ΙΙ και ΙΙΙ του βασικού κανονισµού, δεν χρειάζεται να γίνει περαιτέρω εξέ- ταση. Ακόµα και αν τα συστήµατα PBS και DEPB πληρού- σαν τα κριτήρια των παραρτηµάτων ΙΙ και ΙΙΙ, θα έπρεπε να συναχθεί το συµπέρασµα ότι δεν υπάρχει ικανοποιητικό σύστηµα επαλήθευσης. Οι κανόνες εισροών-εκροών συνί- στανται σε έναν κατάλογο των πιθανών ειδών που µπορούν να καταναλωθούν κατά τη διαδικασία παραγωγής και σε ποιες ποσότητες. Εντούτοις, οι κανόνες εισροών-εκροών δεν αποτελούν σύστηµα επαλήθευσης κατά την έννοια της παρα- γράφου 5 του παραρτήµατος ΙΙ του βασικού κανονισµού. Οι εν λόγω κανόνες δεν προβλέπουν επαλήθευση των εισροών διαδικασία που παραγωγής και δεν παρέχουν σύστηµα επαλήθευσης του κατά πόσον οι εν λόγω εισροές πράγµατι εισήχθησαν. καταναλώνονται πράγµατι κατά τη (18) Η ΚΙ και εννέα παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίζονται εξάλλου ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε εξετάσει κατά πόσον υπήρχε πράγµατι υπερβολική επιστροφή των εισαγωγικών επιβαρύνσεων επί των εισροών που καταναλώθηκαν κατά τη διαδικασία παραγωγής. (19) Όπως ήδη εξηγήσαµε στις αιτιολογικές σκέψεις 12 έως 15, τα παραρτήµατα ΙΙ και ΙΙΙ περιέχουν τους κανόνες για να διαπιστωθεί κατά πόσον ένα σύστηµα αποτελεί σύστηµα επιστροφής δασµών ή επιστροφής σε περιπτώσεις υποκατάσ- τασης. Η υπερβολική διαγραφή των εισαγωγικών δασµών αποτελεί τη βάση για τον υπολογισµό του ποσού του οφέ- (1) ΕΕ L 56 της 6. 3. 1996, σ. 1· κανονισµός όπως τροποποιήθηκε τελευταία (ΕΕ L 128 της 30. 4. 1998, από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 905/98, σ. 18). (2) ΕΕ C 394 της 17. 12. 1998, σ. 6. (22) Η ΚΙ και εννέα παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή αντιστάθµισε κατά λάθος την αξία της πίστωσης για την άδεια για το σύστηµα DEPB και όχι την καθαρή αξία κατά την πώληση της άδειας. Μια εταιρεία ισχυρίστηκε ότι ο φόρος πώλησης, που καταβλήθηκε κατά την πώληση της άδειας, θα πρέπει να αφαιρεθεί από το συνολικό ποσό της επιδότησης. (23) Σύµφωνα µε τις ισχύουσες διατάξεις του συστήµατος DEPB µια εταιρεία η οποία έχει λάβει άδεια έχει δύο δυνατότητες: να εισάγει οποιοδήποτε προϊόν (εκτός από τα είδη που απαριθµούνται στον αρνητικό κατάλογο) χρησιµοποιώντας τις πιστώσεις για να αντισταθµίσει τους εφαρµοζόµενους εισαγωγικούς δασµούς ή να µεταβιβάσει την άδεια σε τρίτο µέρος. Όπως εξηγήθηκε στην αιτιολογική σκέψη 34 του προσωρινού κανονισµού, η Επιτροπή θεωρεί ότι «η πώληση L 189/4 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22. 7. 1999 άδειας σε τιµή χαµηλότερη από την ονοµαστική αξία αποτε- λεί καθαρή εµπορική απόφαση που δεν µεταβάλλει το ποσό του οφέλους που επιτυγχάνεται από το σύστηµα». Επιπλέον, το άρθρο 7 του βασικού κανονισµού απαριθµεί τα στοιχεία που µπορούν να αφαιρεθούν από το ποσό της επιδότησης. Τα ενδεχόµενα τέλη για αίτηση άδειας και άλλα απαραίτητα έξοδα για την εξασφάλιση του δικαιώµατος προς επιδότηση ή τη λήψη επιδότησης µπορούν να αφαιρεθούν από το ποσό της επιδότησης. Η µεταβίβαση χαµηλότερου ποσού οφέλους από αυτό που πράγµατι χορηγήθηκε και ο φόρος πώλησης δεν µπορεί να θεωρηθεί ότι ανήκουν στα στοιχεία που είναι δυνατόν να αφαιρούνται από την επιδότηση κατά την έωοια του άρθρου 7 του βασικού κανονισµού, δεδοµένου ότι τα στοιχεία αυτά δεν αποτελούν αναγκαίο έξοδο που πραγµα- τοποιήθηκε µε σκοπό την εξασφάλιση του δικαιώµατος προς επιδότηση ή τη λήψη της επιδότησης. (24) Η ΚΙ και εννέα παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή αντιστάθµισε µέρος των οφελών στο πλαίσιο των εν λόγω συστηµάτων δύο φορές λόγω της αλληλοεπι- κάλυψης µεταξύ της εν λόγω διαδικασίας και της έρευνας για τις στιλβωµένες ράβδους από ανοξείδωτους χάλυβες. (25) Η Επιτροπή ακολούθησε την ίδια µέθοδος που χρησιµοποι- ήθηκε για τα αντιβιοτικά (1) και τις ράβδους από ανοξείδω- τους χάλυβες (2). Σύµφωνα µε το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισµού, το ποσό της αντισταθµίσιµης επι- δότησης προσδιορίστηκε µε την κατανοµή της αξίας της συνολικής επιδότησης στο σύνολο των εξαγωγών. ∆εδοµέ- νου ότι οι εξαγωγικές επιδοτήσεις δεν σχετίζονταν µε την εξαγωγή του εν λόγω προϊόντος, αλλά µε όλες τις εξαγωγές των εταιρειών, η Επιτροπή θεώρησε σκόπιµο να χρησιµο- ποιήσει αυτή τη µέθοδος. Κατά τη χρησιµοποίηση αυτής της µεθόδου, δεν µετρήθηκαν διπλά τα οφέλη που είχαν ήδη αντισταθµιστεί στο πλαίσιο της έρευνας για τις ράβδους από ανοξείδωτους χάλυβες, δεδοµένου ότι οι επιδοτήσεις είχαν κατανεµηθεί στο σύνολο των εξαγωγών. (26) Μια εταιρεία, η Raajratna Metal Industries Ltd, θέτει υπό αµφισβήτηση τη µέθοδο που χρησιµοποίησε η Επιτροπή για τον υπολογισµό του οφέλους στο πλαίσιο των συστηµάτων PBS και DEPB. Ισχυρίζεται ότι πρέπει να ληφθούν υπόψη µόνον οι πιστώσεις που λήφθηκαν για το εν λόγω προϊόν κατά την περίοδο της έρευνας. Το ποσό αυτό, σύµφωνα µε τον ισχυρισµό της εταιρείας, θα πρέπει στη συνέχεια να κατανεµηθεί στον αντίστοιχο κύκλο εργασιών των εξαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος για τον υπολογισµό του οφέ- λους. (27) Η Επιτροπή θεωρεί ότι η αποδοχή αυτού του επιχειρήµατος θα είχε ως αποτέλεσµα την αντιστάθµιση των δυνάµει — και όχι των πραγµατικών — οφελών που αποκοµίστηκαν κατά την περίοδο έρευνας. ∆εδοµένου ότι δεν µπορεί να θεωρηθεί ότι µια εταιρεία έλαβε επιδότηση παρά µόνον όταν χρησιµο- (1) ΕΕ L 273 της 9. 10. 1998, σ. 4. (2) ΕΕ L 202 της 18. 7. 1998, σ. 44. ποιηθεί η πίστωση, η Επιτροπή αποφάσισε ότι το πραγµα- τικό όφελος της εταιρείας αντικατοπτρίζεται στο συνολικό ποσό της χρέωσης που χρησιµοποιήθηκε. Συνεπώς, το επι- χείρηµα απορρίφθηκε. 2. Σύστηµα προώθησης των εξαγωγών που αφορούν κεφαλαιουχικά αγαθά (EPCGS) (28) Τρεις εταιρείες προέβαλαν ισχυρισµό σχετικά µε το σύστηµα προώθησης των εξαγωγών που αφορούν κεφαλαιουχικά αγαθά (EPCGS), που περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 36 έως 39 του προσωρινού κανονισµού. Πρόκειται για την κατανοµή του οφέλους στην κανονική περίοδο απόσβεσης των παγίων στοιχείων του ενεργητικού. (29) Προβλήθηκε ο ισχυρισµός ότι υπάρχει διαφορά µεταξύ της περιόδου απόσβεσης που χρησιµοποιήθηκε στην επιστολή κοινολόγησης και αυτής που χρησιµοποιήθηκε στον προσω- ρινό κανονισµό. Η Επιτροπή κατήρτισε µέσο όρο των περιόδων απόσβεσης που χρησιµοποιήθηκαν από όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς του εν λόγω προϊόντος και κατέληξε σε µία µέση περίοδο απόσβεσης δώδεκα ετών. Η εν λόγω περίοδος χρησιµοποιήθηκε για το προσωρινό πόρισµα και θα επιβεβαιωθεί στο οριστικό στάδιο. Το ποσό της επιδότησης στο πλαίσιο του συστήµατος EPCGS κατανε- µήθηκε σε περίοδο δώδεκα ετών σύµφωνα µε το άρθρο 7 παράγραφος 3 του βασικού κανονισµού. (30) Μια εταιρεία ισχυρίστηκε ότι η περίοδος απόσβεσης των κεφαλαιουχικών αγαθών της ήταν 21 έτη και ότι θα έπρεπε να χρησιµοποιηθεί αυτή η περίοδος απόσβεσης αντί του µέσου όρου δώδεκα ετών. (31) Όπως εξηγήθηκε παραπάνω, οι υπηρεσίες της Επιτροπής, κατά την συναγωγή των προσωρινών πορισµάτων, προσδιό- ρισαν την κανονική περίοδο απόσβεσης κεφαλαιουχικών αγαθών στον τοµέα παραγωγής συρµάτων από ανοξείδω- τους χάλυβες, ήτοι δώδεκα έτη, µε βάση τη µέση περίοδο που χρησιµοποιήθηκε από τους συνεργασθέντες παραγω- γούς-εξαγωγείς της Ινδίας. Τα ανωτέρω είναι σύµφωνα µε τους όρους του άρθρου 7 παράγραφος 3 του βασικού κανονισµού, που αναφέρει ότι όταν η επιδότηση µπορεί να συσχετισθεί µε την απόκτηση ή τη µελλοντική απόκτηση πάγιων στοιχείων ενεργητικού, το ύψος της αντισταθµίσιµης επιδότησης υπολογίζεται µε την κατανοµή της στη διάρκεια χρονικής περιόδου που αντιστοιχεί στην κανονική απόσβεση των εκάστοτε στοιχείων ενεργητικού στο συγκεκριµένο κλάδο παραγωγής. Με βάση αυτή τη διάταξη, δεν είναι σκόπιµο να χρησιµοποιηθεί η ιδιαίτερη περίοδος απόσβεσης της εταιρείας. Συνεπώς, το αίτηµα απορρίφθηκε. 22. 7. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 189/5 3. Σύστηµα απαλλαγής από τον φόρο εισοδήµατος (34) (32) Μια εταιρεία, η Bhansali Ferromet Ltd, δεν υπέβαλε αντί- γραφο της δήλωσης του φόρου εισοδήµατος εντός της προθεσµίας που ορίζει η Επιτροπή και συνεπώς θεωρήθηκε ως µη συνεργασθείσα για το θέµα της απαλλαγής από το φόρο εισοδήµατος. Μετά την κοινολόγηση, η εν λόγω εται- ρεία υπέβαλε αντίγραφο της δήλωσης φόρου εισοδήµατος από την οποία προέκυψε ότι δεν είχαν αποδοθεί οφέλη στο πλαίσιο του εν λόγω συστήµατος. Ως εκ τούτου, το περιθώ- ριο επιδότησης για την Bhansali Ferromet Ltd προσαρµόζε- ται σε 18,5 %. ∆ιαπιστώθηκε κατά την επαλήθευση ότι η Isibars και η Isinox είναι συνδεδεµένες εταιρείες καθότι έχουν κοινούς µετόχους και κοινή διαχείριση. Η Επιτροπή, στις έρευνές της αντιντάµπινγκ και αντεπιδοτήσεων, ανέκαθεν θεώρησε δύο συνδεδεµένες εταιρείες ως µία ενιαία οικονοµική οντότητα για να αποφύγει την καταστρατήγηση των µέτρων. Ως εκ τούτου, το αίτηµα δεν µπορεί να γίνει αποδεκτό. Όσον αφορά τον υπολογισµό του περιθωρίου της επιδότησης, η Επιτροπή χρησιµοποίησε τη µέθοδο του σταθµισµένου µέσου όρου ως τη λογικότερη βάση για τον καθορισµό του εν λόγω περιθωρίου. 4. Συνδεδεµένες εταιρείες 5. Το ποσό των αντισταθµίσιµων επιδοτήσεων (33) Η Isibars Ltd και η Isinox Ltd ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή δεν θα έπρεπε να τις είχε θεωρήσει ως συνδεδεµένες εται- ρείες, δεδοµένου ότι είναι ξεχωριστά νοµικά πρόσωπα. Εάν η Επιτροπή τις θεωρούσε ως συνδεδεµένες εταιρείες, θα έπρεπε να είχε εφαρµόσει διαφορετική µέθοδο για τον υπο- λογισµό του ενιαίου περιθωρίου επιδότησης. (35) Λαµβανοµένων υπόψη των οριστικών πορισµάτων σχετικά µε τα διάφορα συστήµατα, όπως αναφέρονται παραπάνω, το ποσό των αντισταθµίσιµων επιδοτήσεων για καθέναν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς που αποτέλεσαν αντικείµενο έρευνας είναι το εξής: Passbook DEPB EPCGS Φόρος εισοδήµατος Σύνολο Bhansali Bright Bars Devidayal Indore Wire Isibars/Isinox Kei Industries Macro Bars Mukand Ltd Raajratna Triveni Shinton Venus Wire 4,1 % 0,0 % 7,7 % 4,2 % 0,0 % 9,6 % 7,5 % 23,3 % 0,0 % 19,8 % 14,4 % 18,4 % 10,7 % 7,8 % 0,0 % 12,6 % 5,7 % 13,7 % 0,0 % 14,3 % 0,0 % 0,0 % 0,9 % 1,2 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 3,2 % 0,0 % 5,9 % 0,0 % 1,3 % 18,5 % 18,4 % 19,3 % 13,2 % 0,0 % 25,4 % 13,2 % 42,9 % 0,0 % 35,4 % (36) Το ποσό της επιδότησης που διαπιστώθηκε οριστικά για τις ινδικές εταιρείες που δεν συνεργάστηκαν στην παρούσα έρευνα, εκφρασµένο ως εκατοστιαίο ποσοστό της καθαρής τιµής («ελεύθερο στα σύνορα της Κοινότητας»), είναι 48,8 %, ήτοι το υψηλότερο ποσό που χορηγείται σε συνεργασθέντα εξαγωγέα στο πλαίσιο οποιουδήποτε συστήµατος. II. ΚΟΡΕΑ 1. Προγράµµατα δανειοδότησης α) Υπολογισµός του επιτοκίου αναφοράς (37) Η κυβέρνηση της Κορέας (ΚΚ) ισχυρίστηκε ότι, όσον αφορά τον υπολογισµό του ποσού επιδότησης στην περίπτωση δανείων, θα έπρεπε να είχε χρησιµοποιηθεί η προσέγγιση «κόστος για το δηµόσιο» και όχι «όφελος για τον αποδέκτη» και αναφέρθηκε στο άρθρο 19 παράγραφος 4 και στο άρθρο 6 παράγραφος 1 στοιχείο α) και στο παράρτηµα Ι στοιχεία κ) και λ) της συµφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθµι- στικά µέτρα (ASCM). L 189/6 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22. 7. 1999 (38) Θεωρείται ότι οι διατάξεις στις οποίες αναφέρθηκε η ΚΚ δεν ισχύουν για τα προγράµµατα δανειοδότησης που αποτέλε- σαν αντικείµενο έρευνας. Το άρθρο 19 παράγραφος 4 της ASCM ορίζει ότι το ύψος του αντισταθµιστικού δασµού που επιβάλλεται δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει το διαπι- στωθέν ύψος της επιδότησης, όπως αυτό έχει υπολογιστεί µε βάση το όφελος που αποδόθηκε. Η εν λόγω διάταξη τηρήθηκε, δεδοµένου ότι ακολουθήθηκαν οι ρητοί κανόνες για τον υπολογισµό της ASCM στην περίπτωση δανείων, ήτοι το άρθρο 5 και το άρθρο 6 στοιχείο β) του βασικού κανονισµού, που ενσωµατώνουν το άρθρο 14 στοιχείο β) της ASCM. Οι εν λόγω κανόνες ορίζουν σαφώς ότι η επιδότηση πρέπει να υπολογίζεται µε βάση το όφελος που ισούται µε τη διαφορά µεταξύ του ποσού που καταβάλλει η εταιρεία που λαµβάνει το δάνειο και του ποσού που θα κατέβαλε η εταιρεία για συγκρίσιµο εµπορικό δάνειο. Το άρθρο 19 παράγραφος 4 της ASCM δεν θέτει όρο για τον υπολογισµό της επιδότησης µε βάση το κόστος για το δηµόσιο. Το άρθρο 6 παράγραφος 1 στοιχείο α) αφορά την παραδοχή για σοβαρή ζηµία σε ορισµένες περιπτώσεις, πράγµα που δεν ισχύει για τις διαδικασίες για τους αντι- σταθµιστικούς δασµούς. Το στοιχείο κ) του παραρτήµατος Ι της ASCM που εµφανίζεται επίσης στο παράρτηµα Ι του βασικού κανονισµού προβλέπει ειδικούς κανόνες για εξαγω- γικές πιστώσεις που αποτελούν εξαιρέσεις στους γενικούς κανόνες επιδοτήσεων στην περίπτωση δανείων. Το στοιχείο λ) δεν ορίζει ότι η προσέγ- γιση «κόστος για το δηµόσιο» υπερέχει των ρητών κανόνων του άρθρου 5 και του άρθρου 6 στοιχείο β) του βασικού κανονισµού, δεδοµένου ιδίως ότι το εν λόγω στοιχείο υπήρχε ήδη στον επεξηγηµατικό κατάλογο εξαγωγικών επι- δοτήσεων που εκδόθηκε κατά τον Γύρο του Τόκιο των διαπραγµατεύσεων της GATT, σε µια εποχή όπου η προσέγ- γιση «όφελος για τον αποδέκτη» δεν είχε ακόµα ενσωµα- τωθεί στους κανόνες του ΠΟΕ. για τον υπολογισµό των (39) Επιπλέον, η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι η σύγκριση του επιτοκίου που καταβάλλεται στο πλαίσιο ενός κυβερνητικού προγράµ- µατος δανειοδότησης και στο πλαίσιο ενός εµπορικού δανείου θα βασιζόταν στην εσφαλµένη υπόθεση ότι τα επι- τόκια όλων των δανείων στο πλαίσιο της οικονοµίας είναι ίσα. (40) Η Επιτροπή δεν βασίζεται στην υπόθεση ότι όλα τα δάνεια είναι ίσα αλλά χρησιµοποίησε ως δάνεια αναφοράς δάνεια περίοδο που εξόφλησης, το αρχικό κεφάλαιο και τον σκοπό του δανείου, όπως απαιτεί το άρθρο 6 στοιχείο β) του βασικού κανονι- σµού. συγκρίσιµα µε θεωρήθηκαν βάση την (41) Τέλος, η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι θα πρέπει να θεωρηθεί ως κατάλληλο επιτόκιο αναφοράς το επιτόκιο ενός συγκρίσιµου δανείου που χορηγήθηκε την ίδια εποχή µε το εν λόγω δάνειο, και όχι να χρησιµοποιηθούν τα επιτόκια που εφαρ- µόζονται κατά την περίοδο έρευνας, δεδοµένου ότι κατά την περίοδο έρευνας το επιτόκιο ήταν αφύσικα υψηλό λόγω της οικονοµικής κρίσεως. (42) (43) (44) (45) (46) ∆ιαπιστώθηκε κατά τη διάρκεια της έρευνας ότι τα επιτόκια για δάνεια που χορηγούνται σε εµπορική βάση αντανακλούν τις συνθήκες της αγοράς µεταβαλλόµενα µε την πάροδο του χρόνου. Αυτά τα δάνεια θα έδειχναν το ίδιο επιτόκιο κατά την περίοδο της έρευνας, ανεξάρτητα από το εάν χορηγήθη- καν την ίδια εποχή µε το δάνειο εκ µέρους του ∆ηµοσίου ή όχι. Συνεπώς, η Επιτροπή δεν θα παρέκκλινε από την κανο- νική πρακτική που ορίζουν ο βασικός κανονισµός και οι κατευθύνσεις για τον υπολογισµό. Συνεπώς, το εν λόγω αίτηµα απορρίφθηκε. ∆ύο κορεάτες παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι η κατάταξη από µέρους της Επιτροπής των δανείων σε πέντε κατηγορίες µε βάση το αρχικό ποσό είναι αυθαίρετη και δεν συµβιβάζεται µε τη συνήθη πρακτική των κορεατικών τρα- πεζών και ότι, εποµένως, ο προσδιορισµός του επιτοκίου µε βάση το ποσό του δανείου δεν αποτελεί κατάλληλη µέθοδο για τον προσδιορισµό του επιτοκίου αναφοράς. Ένας κορεάτης παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι, δεδοµένου ότι οι κορεατικές τράπεζες δεν λαµβάνουν υπόψη το ποσό του δανείου ως αποφασιστικό παράγοντα για το επιτόκιο, η Επιτροπή θα πρέπει να χρησιµοποιήσει ως µοναδικό επιτόκιο αναφοράς τον πραγµατικό µέσο όρο επιτοκίου του παραγω- γού για τα εµπορικά δάνεια. ∆ύο κορεάτες παραγωγοί- εξαγωγείς ισχυρίστηκαν επίσης ότι η Επιτροπή θα πρέπει να χρησιµοποιήσει τα επιτόκια των εµπορικών δανείων ως επι- τόκιο αναφοράς για τα δάνεια ΕΧΙΜ-SM. Σε απάντηση προς αυτά τα αιτήµατα, θεωρείται ότι το άρθρο 6 στοιχείο β) του βασικού κανονισµού καθιστά σαφές ότι το σηµείο αναφοράς για τον υπολογισµό της επιδότησης είναι ένα συγκρίσιµο εµπορικό δάνειο το οποίο η επιχείρηση θα ήταν πράγµατι σε θέση να εξασφαλίσει στην αγορά. Ως εκ τούτου, η πρακτική της Κοινότητας σε αυτόν τον τοµέα, όπως ορίζεται στις κατευθυντήριες γραµµές για τον υπολο- γισµό, είναι η σύγκριση των δανείων µε ίδιο ύψος, σκοπό και ίδια προθεσµία εξόφλησης. Τα εµπορικά δάνεια (ήτοι βραχυπρόθεσµα δέινεια για επιχειρηµατικούς σκοπούς) που έλαβαν κορεάτες παραγωγοί-εξαγωγείς έχουν διαφορετικό σκοπό (βλέπε αιτιολογική σκέψη 126 του προσωρινού κανονισµού) και διάρκεια σε σχέση µε τα εν λόγω δάνεια ΕΧΙM-SM και συνεπώς δεν είναι συγκρίσιµα δάνεια. Συνεπώς, τα εν λόγω αιτήµατα απορρίφθηκαν. ∆ύο κορεάτες παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν εξάλλου ότι η Επιτροπή χρησιµοποίησε εξαιρετικά υψηλά επιτόκια που προκύπτουν από την οικονοµική κρίση στην Κορέα ως σηµείο αναφοράς για τον υπολογισµό της επιδότησης δανείων που συνοµολογήθηκαν πριν από την κρίση. Το άρθρο 6 στοιχείο β) του βασικού κανονισµού αναφέρει ότι το όφελος υπολογίζεται µε σύγκριση των επιτοκίων των δανείων εκ µέρους του ∆ηµοσίου µε επιτόκια συγκρίσιµων εµπορικών δανείων. Για να επιτευχθεί αυτό, ο µέσος όρος των επιτοκίων των δανείων εκ µέρους του ∆ηµοσίου συγκρίθηκε µε το µέσο όρο επιτοκίων συγκρίσιµων εµπο- ρικών δανείων κατά την περίοδο έρευνας. Συνεπώς, το εν λόγω αίτηµα απορρίφθηκε. 22. 7. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 189/7 β) ∆ανειοδοτική διευκόλυνση για την παραγωγή δικτύων αλιείας (47) Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι δεδοµένου ότι αυτό το δάνειο αφορά ειδικά τον κλάδο παραγωγής δικτύων αλιείας, δεν απέδωσε όφελος στον εξαγωγέα συρµάτων από ανοξείδωτους χάλυ- βες και ούτε αφορούσε ειδικά τον κλάδο παραγωγής ανο- ξείδωτου χάλυβα. Επιπλέον, µια εταιρεία που παράγει τόσο δίκτυα αλιείας όσο και σύρµατα από ανοξείδωτους χάλυβες θα διαχειριζόταν τους χρηµατοδοτικούς πόρους και τη λογιστική τους ξεχωριστά. (48) Κατά τη διάρκεια της έρευνας διαπιστώθηκε ότι οι παραγω- γοί-εξαγωγείς συρµάτων από ανοξείδωτους χάλυβες έλαβαν τέτοιο δάνειο, το οποίο είναι αντισταθµίσιµο δεδοµένου ότι, όπως παραδέχθηκε η ΚΚ, αφορά ειδικά τον κλάδο παραγωγής δικτύων αλιείας. Θεωρείται ότι δεν έχει σχέση το γεγονός ότι το εν λόγω σύστηµα δεν αφόρά ειδικά τον κλάδο παραγωγής του υπό εξέταση προϊόντος, στο µέτρο που το πρόγραµµα έχει ατοµικό χαρακτήρα και τα οφέλη µπορούν να συσχετισθούν µε την παραγωγή του εν λόγω προϊόντος. Αυτό το τελευταίο πράγµατι συµβαίνει, δεδοµέ- νου ότι το επιδοτούµενο δάνειο µείωσε τα χρηµατοοικονο- µικά έξοδα του παραγωγού, πράγµα που ωφελεί επίσης το εν λόγω προϊόν. ∆εν υποβλήθηκαν στοιχεία ότι η διαχείριση των χρηµατοδοτικών πόρων από τους εν λόγω παραγωγούς- εξαγωγείς έγινε µε τέτοιο τρόπο ώστε να µην επηρεαστούν τα γενικά χρηµατοοικονοµικά έξοδα της εταιρείας από τη χορήγηση του δανείου. Ως εκ τούτου, το αίτηµα απορρί- φθηκε. γ) ∆άνεια του Ταµείου για την εκκίνηση και την προώθηση των ΜΜΕ (SME-SPFL) (49) Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι τα δάνεια τύπου Γ που χορηγήθηκαν στο πλαίσιο του Pusan Metropolitan City Support Fund Establishment και Operation Bylaw δεν εξαρτώνταν από την εξαγωγική επίδοση, δεδοµένου ότι οκτώ κύρια και δώδεκα συµπληρωµατικά κριτήρια που προσδιορίζουν την επιλεξιµότητα για ένα τέτοιο δάνειο είναι αντικειµενικά και ουδέτερα. Το µόνο στοιχείο που σχετίζεται µε τις εξαγωγές είναι το ό,τι αποδίδεται ιδιαίτερη προσοχή στις ΜΜΕ των οποίων οι εξαγωγικές πωλήσεις αντιπροσωπεύουν περισσό- τερο από το 20 % του συνολικού τους κύκλου εργασιών. Σκοπός είναι η προώθηση των εξαγωγών, αλλά η χρησιµοποίηση του ποσοστού εξαγωγών τεχνολογικής ως ανάπτυξης. έµµεσου δείκτη των δραστηριοτήτων του συστήµατος δεν και επίδοση (50) Θεωρείται ότι, µια προϋπόθεση που σχετίζεται µε την εξαγωγική επίδοση, παρόλο που είναι απλώς ένα µεταξύ πολλών κριτηρίων, εξαρτά ωστόσο το σύστηµα από την εξαγωγική ατοµικό χαρακτήρα. Αυτό ορίζεται ρητά στο άρθρο 3 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισµού, που αναφέρει ότι οι επιδοτήσεις οι οποίες εξαρτώνται, de jure ή de facto, από τη µόνη ή παράλληλη προϋπόθεση της επίτευξης εξαγω- γικής επίδοσης, θεωρείται ότι έχουν ατοµικό χαρακτήρα. ∆εδοµένου ότι ένα στοιχείο που πρέπει να ληφθεί υπόψη από τη χορηγούσα αρχή είναι ότι επιτυγχάνεται ένα ελά- συνεπώς δίνει του χιστο ποσοστό εξαγωγών στο συνολικό κύκλο εργασιών, ο εν λόγω όρος εξάρτησης από την εξαγωγική επίδοση εκπληρώνεται, δεδοµένου ότι οι εταιρείες δεν θα µπορούσαν να προσποριστούν οφέλη χωρίς να υπερβούν ένα ορισµένο επίπεδο εξαγωγικών πωλήσεων. Συνεπώς, το αίτηµα της ΚΚ απορρίφθηκε. δ) Επιχειρηµατικά δάνεια για τις µικρές και µεσαίες επι- της για την προώθηση χειρήσεις (TDBL)/Ταµείο επιστήµης και της τεχνολογίας (STPF) (51) Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι αυτά τα προγράµµατα παρέχουν βοήθεια για ερευνητικές δραστηριότητες σύµφωνα µε το άρθρο 8 παράγραφος 2 στοιχείο α) της ASCM και συνεπώς ούτε είναι δυνατόν να ζητηθεί έννοµη προστασία σχετικά µε αυτά τα προγράµµατα, ούτε είναι αντισταθµίσιµα. Επιπλέον, η τεχνολογική ανάπτυξη και η προώθηση της επιστήµης και της τεχνολογίας είναι αντικειµενικά και ουδέτερα κριτήρια κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο β) της ASCM και τα προγράµµατα είναι εν γένει ανοικτά σε όλους τους κλάδους παραγωγής που επενδύουν σε προ- γράµµατα τεχνολογικής ανάπτυξης και, συνεπώς, δεν έχουν ατοµικό χαρακτήρα. Όσον αφορά το STPF, η ΚΚ ισχυ- ρίστηκε, το Υπουργείο Επιστήµης και Τεχνολογίας χρησιµοποιεί διαφανή και αντι- κειµενικά κριτήρια, δεν µπορεί να εισάγει διακρίσεις αποφα- σίζοντας για το ποια προγράµµατα έχουν προτεραιότητα, και ότι η Επιτροπή δεν υπέβαλε αποδεικτικά στοιχεία για να στηρίξει το συµπέρασµα ότι έγιναν διακρίσεις. εξάλλου, ότι, δεδοµένου ότι (52) Ο ισχυρισµός για τη µη δυνατότητα να ζητηθεί έννοµη προστασία για τα δύο προγράµµατα απορρίπτεται για τους ίδιους λόγους, όπως αναφέρεται παρακάτω στις αιτιολογικές σκέψεις 75 έως 77. ∆εν υποβλήθηκαν αποδεικτικά στοιχεία που να θέτουν υπό αµφισβήτηση το προσωρινό πόρισµα ότι το TDBL αφορούσε ειδικά ορισµένους. κλάδους παραγωγής που επενδύουν σε ορισµένα προγράµµατα, όπως ορίζει το Υπουργείο Εµπορίου και Βιοµηχανίας. Όσον αφορά επίσης το STPF, δεν υποβλήθηκε καµία πληροφορία σχετικά µε τα κριτήρια που χρησιµοποίησε το Υπουργείο Επιστήµης και Τεχνολογίας. Κατά την έρεύνα επαληθεύτηκε ότι το Υπουρ- γείο Επιστήµης και Τεχνολογίας λαµβάνει πράγµατι αποφά- σεις από καιρό εις καιρό για τα προγράµµατα προτεραιότη- τας. Αυτό θεωρείται ως επαρκής απόδειξη ότι το STPF έχει de facto ατοµικό χαρακτήρα, κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισµού. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισµός ότι τα συστήµατα δεν έχουν ατοµικό χαρακτήρα απορρίφθηκε. ε) ∆άνεια για χρηµατοδότηση των εξαγωγών (53) Ένας κορεάτης παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η Επι- τροπή δεν έλαβε υπόψη της ορισµένα επαληθευµένα στοι- χεία και διέπραξε σφάλµα κατά τον υπολογισµό του οφέ- λους από τα δάνεια ΕΧΙΝΙ-SM. (54) Θεωρείται ότι ο ισχυρισµός αυτός είναι βάσιµος. Συνεπώς, έγιναν οι απαραίτητες προσαρµογές στο ποσό της επι- δότησης για τη σχετική εταιρεία. L 189/8 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22. 7. 1999 (55) Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι εφόσον το επιτόκιο των δανείων ΕΧΙΜ-EC (έλεγχοι πριν την αποστολή), ΕΧΙΜ-SM και ΕΧΙΜ- FIC που χορηγήθηκαν ήταν µεγαλύτερο από το επιτόκιο που κατέβαλε το ΕΧΙΜ για την άντληση κεφαλαίων, τα δάνεια ΕΧΙΜ-EC, ΕΧΙΜ-SM και ΕΧΙΜ-FIC δεν είναι αντισταθ- µίσιµα. Επιπλέον, προβάλλεται το επιχείρηµα ότι η υποση- µείωση 5 του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) της ASCM ορίζει ότι, τα µέτρα που αναφέρονται στο παράρτηµα Ι ως µη αποτελούντα εξαγωγικές επιδοτήσεις δεν θα πρέπει να απαγορευθούν βάσει αυτής ή άλλης διάταξης της ASCM. (56) Θεωρείται ότι αυτά τα επιχειρήµατα ισχύουν µόνο για «εξαγωγικές πιστώσεις», όπως ορίζονται στο στοιχείο λ) του παραρτήµατος Ι του βασικού κανονισµού. Όπως ήδη εξη- γήθηκε στον προσωρινό κανονισµό, στις αιτιολογικές σκέ- ψεις 129 και 130, τα δάνεια ΕΧΙΜ-EC (έλεγχοι πριν την αποστολή), τα ΕΧΙΜ-SM και ΕΧΙΜ-FIC δεν θεωρούνται ως «εξαγωγικές πιστώσεις» και δεν υπάγονται στο στοιχείο κ) του παραρτήµατος Ι του βασικού κανονισµού. Συνεπώς, αυτοί οι ισχυρισµοί απορρίπτονται. (57) Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι το ΕΧΙΜ-FIC δεν εξαρτάται ούτε από τις εξαγωγικές επιδόσεις ούτε από τη χρησιµοποίηση των εγχώριων και όχι των εισαγόµενων προϊόντων κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 της ASCM. Η ΚΚ αναφέρει επίσης ότι επειδή το ΕΧΙΜ-FIC είναι ανοικτό σε µεγάλο φάσµα βιοµηχανιών και δεδοµένου ότι το κριτήριο ξένων επενδύσεων είναι αντικειµενικό και ουδέτερο κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο β) της ASCM, το ΕΧΙΜ-FIC δεν έχει ατοµικό χαρακτήρα. (58) Σε απάντηση προς αυτά τα επιχειρήµατα, η Επιτροπή συνήγαγε το συµπέρασµα για τα δάνεια ΕΧΙΜ-FIC ότι είναι ανοικτά µόνο σε εταιρείες που επενδύουν στο εξωτερικό και συνεπώς έχουν ατοµικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονι- σµού, δεδοµένου ότι δεν βασίζονται σε ουδέτερα κριτήρια, όπως εξηγείται παρακάτω στις αιτιολογικές σκέψεις 80 έως 84. Θεωρήθηκε ότι το ΕΧΙΜ-FIC δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις ούτε από τη χρησιµοποίηση εγχώριων και όχι εισαγόµενων προϊόντων κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 της ASCM. 2. Σύστηµα επιστροφής πάγιου ποσού (59) Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι αυτό το σύστηµα αποτελεί σύστηµα επιστροφής δασµών κατά την έννοια του παραρτήµατος Ι στοιχείο θ), του παραρτήµατος ΙΙ και του παραρτήµατος ΙΙΙ της ASCM, καθώς επίσης ότι η επιστροφή των εισαγωγικών επιβαρύνσεων δεν υπερβαίνει τις επιβαρύνσεις που εισπρά- χθηκαν για τις εισαχθείσες εισροές που καταναλώνονται κατά την παραγωγή του εισαχθέντος προϊόντος, αφού γίνει η κανονική προσαρµογή για τις συνήθεις απώλειες. (60) Σε απάντηση προς αυτά τα επιχειρήµατα, θεωρείται ότι, δεδοµένου ότι δεν υπάρχει υποχρέωση εισαγωγής εισροών για την παραγωγή του εξαγόµενου προϊόντος, το σύστηµα επιστροφής πάγιου ποσού δεν αποτελεί ούτε σύστηµα επι- στροφής δασµών ούτε σύστηµα επιστροφής σε περιπτώσεις υποκατάστασης κατά την έννοια του παραρτήµατος I στοι- χείο θ), του παραρτήµατος ΙΙ και του παραρτήµατος ΙΙΙ της ASCM. Πράγµατι, το κορεατικό σύστηµα επιστροφής πάγιου ποσού εµπίπτει στον γενικό ορισµό της επιδότησης σύµφωνα µε το άρθρο 2 του βασικού κανονισµού που ενσωµάτωσε το άρθρο 1 της ASCM. Αποτελεί επιδότηση, δεδοµένου ότι η χρηµατοδοτική συνεισφορά πραγµατοποιεί- ται από την ΚΚ υπό µορφή επιχορηγήσεων µε βάση την αξία Fob των εξαγωγών και αποδίδει άµεσο όφελος στον απο- δέκτη. Πρόκειται για επιδότηση που εξαρτάται νοµικά από τις εξαγωγικές επιδόσεις και θεωρείται, συνεπώς, ότι έχει ατοµικό χαρακτήρα σύµφωνα µε το άρθρο 3 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισµού. Ως εκ τούτου, δεν τίθεται θέµα υπερβολικής διαγραφής των εισαγωγικών δασµών, όπως αναφέρεται στο άρθρο 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) περίπτωση ii) του βασικού κανονισµού, δεδοµέ- νου ότι αυτό ισχύει µόνο σε περιπτώσεις συστηµάτων επι- στροφής των δασµών ή επιστροφής σε περιπτώσεις υποκατά- στασης, σύµφωνα µε τα παραρτήµατα Ι έως ΙΙΙ του βασικού ισχυρισµοί απορρίφθηκαν. κανονισµού. Συνεπώς, αυτοί οι (61) Η ΚΚ δήλωσε ότι, σύµφωνα µε την παράγραφο 2 του παραρτήµατος ΙΙ της ASCM, εάν δεν υπάρχει σύστηµα ή διαδικασία για τον προσδιορισµό του κατά πόσον έχει καταβληθεί ποσόν µεγαλύτερο του κανονικού, και, εάν οι αρχές που διεξάγουν έρευνα το κρίνουν σκόπιµο, διενεργεί- ται συµπληρωµατική εξέταση σύµφωνα µε το σηµείο 1 του παραρτήµατος ΙΙ. Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι, δεδοµένου ότι η Επιτροπή δεν εξέτασε κατά πόσον υπήρξε πράγµατι υπερβο- λική επιστροφή των εισαγωγικών επιβαρύνσεων στις εισροές που καταναλώθηκαν κατά την παραγωγή του προϊόντος που εξήχθη, δεν υπάρχει βάση για να συναχθεί το συµπέρασµα ότι το κορεατικό σύστηµα επιστροφής πάγιου ποσού αποτε- λεί επιδότηση µε ατοµικό χαρακτήρα σύµφωνα µε το άρθρο 3 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισµού. (62) Θεωρείται ότι αυτό το επιχείρηµα δεν είναι βάσιµο, δεδοµέ- νου ότι το σηµείο 2 του παραρτήµατος ΙΙ(ΙΙ) της ASCM αναφέρεται σε ένα σύστηµα επιστροφής δασµών, ενώ το υπό εξέταση πρόγραµµα, όπως εξηγήθηκε παραπάνω, δεν αποτε- λεί τέτοιο σύστηµα. Εν πάση περιπιπτώσει, ακόµα και αν αποτελούσε σύστηµα επιστροφής δασµών, το παράρτηµα ΙΙ µέρος ΙΙ σηµείο 5 και το παράρτηµα ΙΙΙ µέρος ΙΙ σηµείο 3 του βασικού κανονισµού προβλέπει ότι, εναπόκειται στην κυβέρνηση της εξάγουσας χώρας να διεξάγει εξέταση µε βάση τις πραγµατικές συναλλαγές. Η ΚΚ δεν προέβη σε τέτοια εξέταση. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν εξέτασε κατά πόσον υπήρξε πράγµατι υπερβολική επιστροφή των εισαγω- γικών επιβαρύνσεων επί των εισροών που καταναλώθηκαν κατά την παραγωγή του εξαχθέντος προϊόντος. (63) Ένας κορεάτης παραγωγός-εξαγωγέας δήλωσε ότι το επι- χείρηµα ότι δεν έχει καθιερωθεί σύστηµα ή διαδικασία για την εξακρίβωση των εισροών που καταναλώθηκαν κατά την παραγωγή του εξαχθέντος προϊόντος και της ποσότητάς τους δεν ισχύει, διότι προβλέπεται επιστροφή του δασµού µόνο για τις εισροές που πράγµατι χρησιµοποιήθηκαν στην παραγωγή των εξαχθέντων προϊόντων και για τον εισαγω- γικό δασµό που πράγµατι καταβλήθηκε. 22. 7. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 189/9 (64) (65) (66) (67) Σε απάντηση προς αυτά τα επιχειρήµατα θεωρείται ότι, σύµφωνα µε το σύστηµα επιστροφής πάγιου ποσού, το ποσό των επιχορηγήσεων που εισπράχθηκαν δεν υπολογίζεται σε σχέση µε τις εισροές που πράγµατι καταναλώθηκαν κατά τη διαδικασία παραγωγής ή τον εισαγωγικό δασµό που πράγ- µατι κατεβλήθη, αλλά υπολογίζονται ως ποσό εφάπαξ που βασίζεται στις συνολικές εξαγωγές. Ως εκ τούτου, οι εν λόγω ισχυρισµοί απορρίφθηκαν. Ένας κορεάτης παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε εξάλλου ότι δεν προσπορίστηκε όφελος από τη χρησιµοποίηση του εν λόγω συστήµατος, ισχυριζόµενος ότι κατέβαλε εισαγω- γικό δασµό για τις πρώτες ύλες που χρησιµοποίησε για την παραγωγή του εν λόγω προϊόντος, εξήγαγε το εν λόγω προϊόν και το ποσό της επιστροφής του δασµού είναι κατώ- τερο από το ποσό που θα είχε λάβει εάν είχε χρησιµοποιηθεί το ατοµικό σύστηµα. Η ΚΚ ισχυρίστηκε εξάλλου ότι ο κορεάτης παραγωγός-εξαγωγέας που χρησιµοποίησε το σύστηµα επιστροφής πάγιου ποσού υπέβαλε στην Επιτροπή αποδεικτικά στοιχεία ότι η επιστροφή των εισαγωγικών επι- βαρύνσεων είναι πολύ κατώτερη από το ποσό που εισπρά- χθηκε για τις εισαχθείσες εισροές που καταναλώθηκαν κατά την παραγωγή του εξαχθέντος προϊόντος κατά την περίοδο έρευνας. Σε απάντηση προς αυτά τα επιχειρήµατα θεωρείται ότι, για τους λόγους που εξηγήθηκαν παραπάνω, οι πληρωµές µε βάση το σύστηµα επιστροφής πάγιου ποσού αποτελούν επι- χορηγήσεις που βασίζονται στις εξαγωγικές επιδόσεις και συνεπώς έχουν ατοµικό χαρακτήρα και είναι αντισταθµίσιµες σύµφωνα µε το άρθρο 3 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισµού. Εξάλλου, δεν έχει σηµασία εάν η χρήση ενός νόµιµου συστήµατος επιστροφής δασµών θα ωφελούσε περισσότερο τον παραγωγό-εξαγωγέα, δεδοµένου επέλεξε να προσποριστεί οφέλη στο πλαίσιο ενός ότι συστήµατος επιδότηση. που Συνεπώς, αυτοί οι αποτελεί αντισταθµίσιµη ισχυρισµοί απορρίφθηκαν. 3. Φορολογικά προγράµµατα α) Μη ατοµικός χαρακτήρας του περιορισµού στη µετα- ποιητική βιοµηχανία αντισταθµίσιµα, Στην προσωρινή διατύπωση των συµπερασµάτων της, η Επι- τροπή θεώρησε ότι ορισµένα άρθρα του νόµου για τον έλεγχο των φορολογικών απαλλαγών και µειώσεων (TERCL) ήταν ατοµικό δεδοµένου χαρακτήρα σύµφωνα µε το άρθρο 3 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισµού, λόγω του ότι περιορίζονταν σε ορισµένες εταιρείες, συµπεριλαµβανοµένων των εταιρειών της µεταποιητικής βιοµηχανίας. Τα εν λόγω άρθρα ήταν: είχαν ότι — άρθρο 7 (ειδική φορολογική µείωση και απαλλαγή στις µικρές και µεσαίες µεταποιητικές επιχειρήσεις, κ. λπ. ), — άρθρο 8 (απόθεµα για τεχνολογική ανάπτυξη), — άρθρο 9 (φορολογική πίστωση για έξοδα τεχνολογικής ανάπτυξης και ανάπτυξης του ανθρωπίνου δυναµικού), — άρθρο 25 (φορολογική πίστωση για επενδύσεις στα µέσα για την αύξηση παραγωγικότητας), — άρθρο 27 (φορολογική πίστωση για προσωρινή επένδυση). δεν έχουν παραγωγής/επιχειρήσεων, (68) Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι, δεδοµένου ότι οι διατάξεις αυτών των άρθρων είναι, στην πράξη, ανοιχτές σε σηµαντικό φάσµα κλάδων ατοµικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχεία α), β) και γ) της ASCM και συνεπώς δεν είναι αντισταθµίσιµες [αυτές οι παράγραφοι της ASCM εµφανί- ζονται επίσης στο άρθρο 3 παράγραφος 2 στοιχεία β) και γ) του βασικού κανονισµού]. Πιο συγκεκριµένα, η ΚΚ τόνισε ότι ο ορισµός της έννοιας «µεταποιητική βιοµηχανία» είναι πολύ ευρύς και, στην πράξη, περιλαµβάνει δεκάδες χιλιάδων υποκατηγορίες βιοµηχανιών. (69) Η βασική αρχή του ατοµικού χαρακτήρα είναι ότι µια επι- δότηση που στρεβλώνει την κατανοµή των πόρων σε µια οικονοµία ευνοώντας ορισµένες επιχειρήσεις έναντι των άλλων πρέπει να υπόκειται σε αντισταθµιστικά µέτρα εάν προκαλεί ζηµία. Εφόσον η επιλεξιµότητα για επιδότηση είναι περιορισµένη σε µία οικονοµία και βασίζεται σε µη ουδέτερα κριτήρια, θεωρείται ότι υπάρχει πράγµατι στρέβλωση της κατανοµής των πόρων. Αυτή η αρχή είναι η βάση για το άρθρο 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) της ASCM και το άρθρο 3 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονι- σµού που προβλέπουν ότι µια επιδότηση έχει ατοµικό χαρακτήρα εάν η χορηγούσα αρχή, ή η νοµοθεσία σύµφωνα µε την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιορίζει ρητά την πρόσβαση σε επιδότηση σε ορισµένες εταιρείες. Σε αυτή την περίπτωση, θεωρείται ότι, παρόλο που ο ορισµός της έννοιας της «µεταποιητικής βιοµηχανίας» µπορεί να έχει πολύ ευρύ φάσµα, οι διατάξεις των προαναφερθέντων άρθρων του νόµου TERCL αποσκοπούν στον περιορισµό των οφελών σε ορισµένες επιχειρήσεις, εξαρτώντας την επι- λεξιµότητα από άλλα µη ουδέτερα κριτήρια, όπως η επένδυση σε ορισµένους τύπους προϊόντων υψηλής τεχνο- λογίας ή οι επενδύσεις στο εξωτερικό. (70) Η ΚΚ προέβαλε το επιχείρηµα ότι αυτά τα κριτήρια είναι ουδέτερα, δεδοµένου ότι όλες οι εταιρείες έχουν ίσες ευκαι- ρίες να επωφεληθούν από τις επιδοτήσεις. Για παράδειγµα, προβάλλεται το επιχείρηµα ότι µια επιδότηση για επιχειρή- σεις που πραγµατοποιούν επενδύσεις στο εξωτερικό δεν έχει ατοµικό χαρακτήρα, διότι όλες οι επιχειρήσεις είναι σε θέση να πραγµατοποιήσουν επενδύσεις στο εξωτερικό. Εντούτοις, σύµφωνα µε αυτό το επιχείρηµα, µία επιδότηση που περιορί- ζεται σε επιχειρήσεις τΙου κλωστοϋφαντουργικού τοµέα δεν έχει ατοµικό χαρακτήρα, διότι όλες οι επιχειρήσεις «είναι σε θέση» να διαφοροποιήσουν την παραγωγή τους και να παρά- γουν κλωστοϋφαντουργικά. Για να έχει νόηµα η έννοια του ατοµικού χαρακτήρα στο πλαίσιο της ASCM, πρέπει να καλύπτει καταστάσεις όσου οι κυβερνήσεις προβαίνουν σε επιδοτήσεις µε όρους για τους οποίους γνωρίζουν εκ των προτέρων ότι θα περιορίσουν σοβαρά τον αριθµό των επιλέ- ξιµων επιχειρήσεων. Οι επιδοτήσεις αυτού του είδους απο- σκοπούν στήν προώθηση ορισµένων επιχειρήσεων έναντι των άλλων. Για το λόγο αυτό, τα κριτήρια που χρησιµοποίησε η ΚΚ για να προσδιορίσει τους αποδέκτες δεν είναι «ουδέτερα» και, όπως εξηγείται παρακάτω, δεν εφαρµόζονται οριζο- ντίως, όπως απαιτεί το άρθρο 3 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισµού. Συνεπώς, διαπιστώθηκε ότι οι επι- δοτήσεις βάσει αυτών των άρθρων του νόµου TERCL έχουν ατοµικό χαρακτήρα παρακάτω γίνεται λεπτοµερέστερη αιτιο- λόγηση όσον αφορά τα µεµονωµένα προγράµµατα. L 189/10 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22. 7. 1999 β) ∆ιαδικαστική ανεπάρκεια σχετική έρευνα και να συστήσει αντισταθµιστικά µέτρα εάν το κρίνει σκόπιµο. (71) Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι, δεδοµένου ότι ο καταγγέλλων στην παρούσα διαδικασία δεν προέβαλε ισχυρισµούς σχετικά µε τις φορολογικές διατάξεις ορισµένων άρθρων του νόµου TERCL, αυτά δεν θα πρέπει να συµπεριληφθούν στα όποια συµπεράσµατα συναχθούν στο πλαίσιο της παρούσας διαδι- κασίας. Τα εν λόγω άρθρα είναι: — το άρθρο 5 (ειδική φορολογική πίστωση για ΜΜΕ), — το άρθρο 7 (ειδική φορολογική µείωση και απαλλαγή για µικρές και µεσαίες µεταποιητικές επιχειρήσεις, κ. λπ. ), — το άρθρο 27 (φορολογική πίστωση για προσωρινή επένδυση). (72) Πιο συγκεκριµένα, η ΚΚ αναφέρει ότι: (75) (76) i) το άρθρο 11 της ASCM (άρθρο 10 του βασικού κανο- νισµού) απαριθµεί τις πληροφορίες που πρέπει να περιέ- χει µια καταγγελία, συµπεριλαµβανοµένων των αποδει- κτικών στοιχείων για την ύπαρξη επιδοτήσεων και το ποσό και τη φύση της εν λόγω επιδότησης· ii) το άρθρο 12 παράγραφος 1 της ASCM (άρθρο 11 του βασικού κανονισµού) αναφέρει ότι τα ενδιαφερόµενα κράτη µέλη και όλα τα ενδιαφερόµενα µέρη στο πλαίσιο µιας έρευνας για αντισταθµιστικό δασµό ενηµερώνονται σχετικά µε τις πληροφορίες που ζητούν οι αρχές· iii) η παράγραφος 7 του παραρτήµατος VI της ASCM (άρθρο 26 παράγραφος 3 του βασικού κανονισµού) αναφέρει ότι θα πρέπει να αποτελεί πάγια πρακτική που την επίσκεψη (επαλήθευσης) να προειδοποιούν τις εκά- στοτε επιχειρήσεις σχετικά µε το γενικό χαρακτήρα των πληροφοριών που πρόκειται να επαληθευθούν και σχε- τικά µε ενδεχόµενες συµπληρωµατικές πληροφορίες που πρέπει να υποβληθούν. (73) Η ΚΚ ισχυρίζεται ότι οι εν λόγω διατάξεις της ASCM δεν λήφθηκαν υπόψη, δεδοµένου ότι συµπεριλήφθηκαν στα συµπεράσµατα και τα προγράµµατα για τα οποία δεν έχει προβληθεί ισχυρισµός και ότι, επιπλέον, τόσο η ΚΚ όσο και οι συνεργασθέντες παραγωγοί-εξαγωγείς, δεν είχαν την ευκαιρία να υπερασπισθούν τον εαυτό τους δεόντως. (74) Σε απάντηση προς τους ισχυρισµούς της ΚΚ, θεωρείται ότι, κατά την υποβολή καταγγελίας, οι καταγγέλλοντες δεν θεω- ρείται ότι πρέπει να γνωρίζουν µε κάθε λεπτοµέρεια τα προγράµµατα επιδοτήσεων σε τρίτη χώρα για τα οποία προ- βάλλεται ισχυρισµός. Στην προκειµένη περίπτωση, ο καταγ- γέλλων προέβαλε πολλούς ισχυρισµούς για επιδοτήσεις φορολογικής φύσεως που χορηγήθηκαν µε βάση το νόµο TERCL. Στη συνέχεια, η έρευνα έφερε εις φως άλλες επι- δοτήσεις φορολογικής φύσεως που χορηγήθηκαν βάσει ορισµένων διατάξεων του νόµου TERCL για τις οποίες δεν είχε γίνει ιδιαίτερη µνεία στην καταγγελία, αλλά οι οποίες έχουν παρόµοιες επιπτώσεις στα προγράµµατα για τα οποία προβλήθηκαν ισχυρισµοί. Λόγω της φύσεως αυτών των επι- δοτήσεων, και ιδίως του γεγονότος ότι χορηγούνται βάσει του TERCL (κατά του οποίου ο καταγγέλλων προέβαλε µια σειρά ισχυρισµών σχετικά µε επιδοτήσεις), συνάγεται το συµπέρασµα ότι η Επιτροπή έχει το δικαίωµα να διεξάγει γ) Το άρθρο 8 του νόµου TERCL (αποθεµατικό για τεχνο- λογική ανάπτυξη) Εκτός από τον ισχυρισµό της ΚΚ σχετικά µε τον µη ατοµικό χαρακτήρα των διατάξεων του εν λόγω άρθρου, η ΚΚ ισχυ- ρίστηκε ότι το εν λόγω άρθρο αποτελεί επιδότηση για έρευνα και ανάπτυξη (Ε & Α) για την οποία δεν είναι δυνατόν να ζητηθεί έννοµη προστασία κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 2 στοιχείο α) της ASCM (η εν λόγω παράγραφος της ASCM εµφανίζεται επίσης στο άρθρο 4 παράγραφος 2 του βασικού κανονισµού). Ας σηµειωθεί ότι εάν οι επιδοτήσεις Ε & Α που πληρούν τους όρους του άρθρου 8 παράγραφος 2 στοιχείο α) της ASCM κοινοποιηθούν στον ΠΟΕ σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 8 παράγραφος 3 της εν λόγω συµφωνίας, δεν µπορεί να αρχίσει έρευνα κατά των επιδοτήσεων αυτών. Όσον αφορά το άρθρο 8 του TERCL, έχει ήδη σηµειωθεί ότι η Κορέα δεν έχει κοινοποιήσει αυτή τη διάταξη στον ΠΟΕ βάσει του άρθρου 8 παράγραφος 3 της ASCM. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή είχε το δικαίωµα να αρχίσει έρευνα σχετικά µε την εν λόγω διάταξη του TERCL. Όσον αφορά τον ισχυρισµό της ΚΚ ότι δεν είναι δυνατόν να ζητηθεί έννοµη προστασία για την εν λόγω διάταξη, η οποία συνεπώς προστατεύεται από την εφαρµογή αντισταθµιστικών µέτρων, η ΚΚ καλείται να αποδείξει τη µη δυνατότητα να ζητηθεί έννοµη προστασία. Η Επιτροπή της έδωσε την ευκαι- ρία να αποδείξει τα παραπάνω στην αρχή της έρεύνας, αλλά αυτή δεν το έπραξε. Υπό αυτές τις συνθήκες, µπορεί να επιβληθούν αντισταθµιστικά µέτρα στα οφέλη που προκύ- πτουν µε βάση το εν λόγω άρθρο. (77) Όσον αφορά τους ισχυρισµούς της ΚΚ για µη ατοµικό χαρακτήρα, το πρόγραµµα δεν είναι ουδέτερο, δεδοµένου ότι προβαίνει σε διάκριση µεταξύ κανονικών επιχειρήσεων και επιχειρήσεων µε υψηλή ένταση τεχνολογίας. Οι τελευ- ταίες προσπορίζονται µεγαλύτερα οφέλη. Αυτή η διάκριση δείχνει ότι τα κριτήρια δεν είναι ουδέτερα και αποκλείουν µεγάλο αριθµό εταιρειών για τις οποίες αυτή η τεχνολογική ανάπτυξη δεν είναι απαραίτητη. Γι’ αυτούς τους λόγους, καθώς και για τους λόγους που αναφέρονται παραπάνω στις αιτιολογικές σκέψεις 67 έως 70, θεωρείται ότι το άρθρο 8 του TERCL έχει ειδικό χαρακτήρα και συνεπώς είναι αντι- σταθµίσιµο. δ) Το άρθρο 9 του νόµου TERCL (φορολογική πίστωση για δαπάνες τεχνολογικής ανάπτυξης και ανάπτυξης του ανθρώπινου δυναµικού) (78) Εκτός από το γενικό ισχυρισµό της ΚΚ σχετικά µε τον µη ειδικό χαρακτήρα των διατάξεων του εν λόγω άρθρου, η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι το κριτήριο της τεχνολογικής ανάπτυξης και ανάπτυξης του ανθρώπινου δυναµικού είναι αντικειµενικό και ουδέτερο κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο β) της ASCM. Θεωρείται ότι αυτό το κριτήριο δεν είναι ουδέτερο κατά την έννοια του εν λόγω άρθρου της ASCM, καθώς επίσης και κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισµού. Το 22. 7. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 189/11 τελευταίο αυτό άρθρο απαιτεί τα αντικειµενικά κριτήρια ή προϋποθέσεις να έχουν ουδέτερο χαρακτήρα, να είναι οικο- νοµικής φύσεως και να εφαρµόζονται οριζοντίως. Οι διατά- ξεις του εν λόγω άρθρου του TERCL θεωρείται ότι δεν εφαρµόζονται οριζοντίως, δεδοµένου ότι είναι σαφές ότι οι εταιρείες ορισµένων βιοµηχανικών τοµέων είναι περισσότερο προσανατολισµένες προς την τεχνολογία από αυτές άλλων τοµέων και συνεπώς είναι πιθανότερο να επωφεληθούν από την εν λόγω διάταξη. Η ΚΚ, θεσπίζοντας την εν λόγω διάταξη του TERCL, απέδωσε δυσανάλογο όφελος σε εται- ρείες ορισµένων βιοµηχανικών τοµέων. (79) Θεωρείται ότι το εν λόγω σύστηµα έχει ατοµικό χαρακτήρα, δεδοµένου ότι περιορίζεται σε ορισµένες επιχειρήσεις (βλέπε παραπάνω αιτιολογικές σκέψεις 67 έως 70) και συνεπώς είναι αντισταθµίσιµο. Το σύστηµα έχει επίσης ατοµικό χαρακτήρα µε βάση το άρθρο 3 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισµού και συνεπώς είναι αντισταθµίσιµο. ε) Το άρθρο 23 του νόµου TERCL (αποθεµατικό για τις απώλειες των εξωτερικών επενδύσεων) (80) Η ΚΚ παρατήρησε ότι οι διατάξεις του εν λόγω άρθρου δεν ισχύουν πλέον από την 1η Ιανουαρίου 1998. Η ΚΚ ισχυ- ρίστηκε επίσης ότι οι διατάξεις του εν λόγω άρθρου είναι ανοικτές σε µεγάλο φάσµα βιοµηχανιών, καθώς επίσης και ότι το κριτήριο των εξωτερικών επενδύσεων είναι αντικειµε- νικό και έχει ουδέτερο χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο β) της ASCM. (81) Η εν λόγω διάταξη έχει τη µορφή αναβολής της καταβολής φόρου, που θα προστεθεί εκ νέου στη φορολογητέα βάση της εταιρείας µετά από διετή περίοδο χάρητος σε ίσα ποσά εντός τριετούς περιόδου. Συνεπώς, για τον φόρο που ανε- βλήθη κατά το τελευταίο έτος επιλεξιµότητας (φορολογικό έτος 1997) οι εταιρείες που έκαναν χρήση αυτής της φορο- λογικής διάταξης συνέχισαν να προσπορίζονται οφέλη κατά την περίοδο έρευνας (1η Απριλίου 1997 έως 31 Μαρτίου 1998) και θα συνεχίσουν να προσπορίζονται οφέλη επί σειρά ετών. (82) Όσον αφορά τον ισχυρισµό της ΚΚ ότι οι διατάξεις του εν λόγω άρθρου είναι ανοικτές σε µεγάλο φάσµα κλάδων παραγωγής, σηµειώνεται ότι η Επιτροπή, στα προσωρινά της πορίσµατα, διαπίστωσε ότι οι διατάξεις του εν λόγω άρθρου περιορίζονταν στις κορεατικές εταιρείες που επενδύουν στο εξωτερικό. ∆εν έχουν υποβληθεί νέες πληροφορίες που να αποδεικνύουν ότι αυτό δεν συµβαίνει. Όπως ανέφερε και η ΚΚ στον ισχυρισµό της περί µη ατοµικού χαρακτήρα του περιορισµού στη µεταποιητική βιοµηχανία (βλέπε αιτιολογι- κές σκέψεις 67 έως 70), είναι γεγονός ότι οι διατάξεις του άρθρου 23 του TERCL περιορίζουν τα οφέλη σε ορισµένες επιχειρήσεις. Η εν λόγω διάταξη έχει συνεπώς ατοµικό χαρακτήρα σύµφωνα µε το άρθρο 3 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισµού και συνεπώς είναι αντισταθµί- σιµη. (83) Η ΚΚ ισχυρίστηκε επίσης ότι το κριτήριο των εξωτερικών επενδύσεων είναι αντικειµενικό και ουδέτερο κριτήριο κατά την έννοια, του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο β) της ASCM. Θεωρείται ότι το εν λόγω κριτήριο δεν είναι ουδέ- τερο κατά την έννοια του εν λόγω άρθρου της ASCM, καθώς και κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισµού. Αυτό το τελευταίο άρθρο απαιτεί τα αντικειµενικά κριτήρια ή οι προϋποθέσεις να έχουν ουδέτερο χαρακτήρα, να είναι οικονοµικής φύσεως και να εφαρµόζονται οριζοντίως. Οι διατάξεις του εν λόγω άρθρου του TERCL θεωρούνται ως µη αντικειµενικές, δεδο- µένου ότι είναι γνωστό εκ των προτέρων ότι οι εταιρείες που δεν πραγµατοποιούν επενδύσεις στο εξωτερικό δεν θα είναι επιλέξιµες για το όφελος. Συνεπώς, το εν λόγω κριτήριο δεν έχει ούτε ουδέτερο χαρακτήρα ούτε εφαρµόζεται οριζο- ντίως. Η ΚΚ, θεσπίζοντας την εν λόγω διάταξη του TERCL, απέδωσε όφελος σε µικρό αριθµό επιχειρήσεων µε συµφέ- ροντα στο εξωτερικό. (84) Εποµένως, θεωρείται ότι η εν λόγω διάταξη του TERCL έχει ατοµικό χαρακτήρα σύµφωνα µε το άρθρο 3 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισµού και συνεπώς είναι αντι- σταθµίσιµη. στ) Το άρθρο 25 του νόµου TERCL (φορολογική πίστωση για επένδυση σε µέσα για την αύξηση της παραγωγι- κότητας) (85) Εκτός από τον ισχυρισµό της ΚΚ σχετικά µε τον µη ατοµικό χαρακτήρα των διατάξεων του εν λόγω άρθρου, η ΚΚ τόνισε ότι η διάταξη για προτιµησιακή µεταχείριση για τα εγχώρια και όχι για τα εισαγόµενα µέσα, που περιείχετο στο εν λόγω άρθρο, καταργήθηκε στα τέλη 1996, ήτοι πριν την περίοδο έρευνας. Στα προσωρινά πορίσµατά της, η Επιτροπή σηµείωσε πράγµατι ότι η διάταξη του άρθρου σχετικά µε διαφορετικά επιτόκια για τα εισαγόµενα (πίστωση 3 %) και τα εγχώρια (πίστωση 10 %) µέσα καταργήθηκε στα τέλη του 1996. Εντούτοις, δεδοµένου ότι οι εταιρείες που άρχισαν να εφαρµόζουν επενδυτικά σχέδια πριν τα τέλη του 1996, αλλά, συνέχισαν και µετά από αυτή την ηµεροµηνία, µπο- ρούσαν να επιλέξουν να επωφεληθούν από τα επιτόκια που ίσχυαν πριν από την εν λόγω ηµεροµηνία, εξακολούθησαν να προκύπτουν οφέλη κατά την περίοδο έρευνας. (86) Όσον αφορά τα διαφορετικά επιτόκια που ισχύουν για τα εισαχθέντα και τα εγχώρια µέσα πριν από τα τέλη του 1996, έχει ήδη διαπιστωθεί ότι το σύστηµα έχει ατοµικό χαρακτήρα, σύµφωνα µε το άρθρο 3 παράγραφος 4 στοι- χείο β) του βασικού κανονισµού. Σχετικά µε τον γενικό ισχυρισµό για µη ειδικό χαρακτήρα, θεωρείται ότι το εν λόγω σύστηµα έχει ατοµικό χαρακτήρα, δεδοµένου ότι περιορίζεται σε ορισµένες εταιρείες (βλέπε παραπάνω αιτιο- λογικές σκέψεις 67 έως 70) και συνεπώς είναι αντισταθµί- σιµο. Είναι εκ των προτέρων γνωστό ότι ορισµένες εταιρείες έχουν πολύ περισσότερες πιθανότητες από άλλες να είναι σε θέση να επωφεληθούν από φορολογικά πλεονεκτήµατα για τη βελτίωση της παραγωγικότητας, ακριβώς λόγω του τύπου επιχειρηµατικών δραστηριοτήτων που ασκούν. Ως εκ τούτου, τα οφέλη από το εν λόγω σύστηµα θα αφορούν αναπόφευκτα περισσότερο ορισµένους τοµείς και λιγότερο άλλους. L 189/12 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22. 7. 1999 ζ) Το άρθρο 27 του νόµου TERCL (φορολογική πίστωση για προσωρινή επένδυση) (87) Εκτός από τον ισχυρισµό της ΚΚ σχετικά µε τον µη ειδικό χαρακτήρα των διατάξεων του εν λόγω άρθρου, η ΚΚ τόνισε ότι η χορήγηση προτιµησιακής µεταχείρισης για εγχώρια και όχι εισαγόµενα µέσα καταργήθηκε στα τέλη 1996. Στα προσωρινά πορίσµατά της, η Επιτροπή θεώρησε ότι τα οφέλη που προκύπτουν από το εν λόγω άρθρο θα πρέπει να αντισταθµιστούν, δεδοµένου ότι οι εταιρείες µπορούν να επιλέξουν να επωφεληθούν από ιους διαφορετικούς συντελεστές που ισχύουν για τα εισαγόµενα (πίστωση 3 %) και τα εγχώρια (πίστωση 10 %) µηχανήµατα πριν τα τέλη του 1996 για επενδυτικά σχέδια που άρχισαν πριν από την εν λόγω χρονική στιγµή. Συνεπώς, τα οφέλη συνέχισαν να συσσωρεύονται κατά την περίοδο έρευνας. (88) Θεωρείται ότι το εν λόγω σύστηµα έχει ατοµικό χαρακτήρα, δεδοµένου ότι περιορίζεται σε ορισµένες επιχειρήσεις (βλέπε παραπάνω αιτιολογικές σκέψεις 67 έως 70) και συνεπώς είναι αντισταθµίσιµο. Όσον αφορά τους διαφορετικούς συντελεστές πριν από τα τέλη 1996, το σύστηµα έχει ατοµικό χαρακτήρα βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 4 στοιχείο β) του βασικού κανονισµού. Σχετικά µε το γενικό ισχυρισµό για µη ατοµικό χαρακτήρα, όπως στην περίπτωση του άρθρου 25, το εν λόγω σύστηµα είναι ανοικτό µόνο στις εταιρείες που επενδύουν σε εξοπλισµό για τη βελτίωση της παραγωγικότητας. ∆εδοµένης της φύσεως αυτού του όρου, αναπόφευκτα ορισµένες εταιρείες έχουν πολύ περισσότερες πιθανότητες να επωφεληθούν από άλλες. 4. Το ποσό των αντισταθµίσιµων επιδοτήσεων (89) Λαµβανοµένων υπόψη των οριστικών πορισµάτων σχετικά µε τα διάφορα συστήµατα όπως αναφέρονται παραπάνω, το ποσό των αντισταθµίσιµων επιδοτήσεων για καθένα από τους παραγωγούς-εξαγωγείς που αποτέλεσαν αντικείµενο έρευνας είναι το εξής: ∆άνεια (εξαγωγή) ∆άνεια (άλλα) Φόρος (εξαγωγή) Φόρος (άλλα) Επιστροφή δασµού Συνολική επιδότηση Korea Welding Shine Metal Products Dae Sung Rope Mfg. Co. , Ltd Korea Sangsa Co. Ltd/ Myung Jin Co. , Ltd Kowel Special Steel Wire Co. SeAH Metal Products Co. , Ltd 0,47 1,63 0,09 0,17 0,88 0,06 0 0,15 0 0 0,34 0 0,06 0,08 0 0 0,55 0,15 0,25 0 0,03 1,09 0 0 0 0 0,95 2,72 0,85 0,57 0,91 2,51 2,31 0,18 0,02 0 (90) Ο σταθµισµένος µέσος όρος του περιθωρίου της επιδότησης σε ολόκληρη τη χώρα για όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς που αποτέλεσαν αντικείµενο έρευνας και που αντιπροσωπεύουν το σύνολο των εξαγωγέων στην Κοινότητα, καταγωγής Κορέας, εκφρασµένος σε εκατοστιαίο ποσοστό της τιµής cif στα σύνορα της Κοινότητας, είναι ελάχιστος, ήτοι κάτω από 1 %. Υπό αυτές τις συνθήκες, το περιθώριο επιδότησης για την Κορέα πρέπει να θεωρηθεί αµελητέο σύµφωνα µε το άρθρο 14 παράγραφος 3 του βασικού κανονισµού. 1. Προκαταρκτική παρατήρηση Ε. ΖΗΜΙΑ (91) Με βάση τα παραπάνω πορίσµατα σχετικά µε την Κορέα, ήτοι ότι το περιθώριο επιδότησης για ολόκληρη την εν λόγω χώρα είναι κατώτερο από το ελάχιστο όριο, οι εισαγωγές ΣΑΧ µεγάλης διαµέτρου καταγωγής Κορέας δεν θεωρούνται πλέον ως επιδοτούµενες εισαγωγές. Ως εκ τούτου, αντίθετα µε τα πορίσµατα που αναφέρονται στον προσωρινό κανονισµό, µόνον οι εισαγωγές καταγωγής Ινδίας θα ληφθούν υπόψη για την εκτίµηση της ζηµίας που αναφέρεται παρακάτω. 2. Κοινοτικός κλάδος παραγωγής (92) Ελλείψει νέων αποδεικτικών στοιχείων ή άλλων τεκµηριωµένων επιχειρηµάτων από κάποιο από τα ενεχόµενα µέρη, επιβεβαιώνονται τα πραγµατικά γεγονότα και πορίσµατα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 207 και 208 του προσωρινού κανονισµού, ήτοι ότι οι καταγγέλλοντες κοινοτικοί παραγωγοί που αντιπροσωπεύουν περισσότερο από το 65 % της συνολικής κοινοτικής παραγωγής ΣΑΧ µεγάλης διαµέτρου αποτελούν τον κοινοτικό κλάδο παραγωγής, σύµφωνα µε το άρθρο 9 παράγραφος 1 του βασικού κανονισµού. 22. 7. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 189/13 3. Θέµατα ανταγωνισµού α) Εξέλιξη των τιµών (93) Στα σχόλια που έκαναν µετά την κοινολόγηση, οι ινδοί παραγωγοί-εξαγωγείς επανέλαβαν τον ισχυρισµό ότι όλα τα στοιχεία που υπέβαλε ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής στο πλαίσιο της τρέχουσας διαδικασίας έχουν διογκωθεί τεχνητά συνεπεία της οµοιόµορφης εφαρµογής του συστήµατος «προσαύξησης της τιµής του κράµατος» και ότι, συνεπώς, δεν θα ήταν δυνατόν να πραγµατοποιηθεί ακριβής ανάλυση της ζηµίας στο πλαίσιο της διαδικασίας αντεπιδοτήσεων. Εντούτοις, δεδοµένου ότι δεν προβλήθηκαν νέα επιχειρή- µατα από κανένα από τα ενδιαφερόµενα µέρη και ότι ελή- φθη οριστική απόφαση που απορρίπτει την καταγγελία για την υπόθεση IV/Ε-1/36. 930 σχετικά µε τις στιλβωµένες ράβδους από ανοξείδωτους χάλυβες, τα πορίσµατα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 209 έως 216 του προσωρινού κανονισµού επιβεβαιώνονται. 4. Κοινοτική κατανάλωση (94) Μετά την κοινολόγηση, ορισµένα ενδιαφερόµενα µέρη ισχυ- ρίστηκαν ότι είναι ακατάλληλη η µέθοδος που ακολουθή- θηκε για τον προσδιορισµό της κοινοτικής κατανάλωσης, ιδίως όσον αφορά τις πωλήσεις µη συνεργασθέντων κοινο- τικών παραγωγών και τις εισαγωγές από τρίτες χώρες. (95) Σχετικά µε αυτό το θέµα, θα πρέπει να υπενθυµίσουµε ότι υπάρχουν λεπτοµερή και επαληθευµένα στοιχεία µόνο για τον κοινοτικό κλάδο παραγωγής και τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς στην εν λόγω χώρα. Ως εκ τούτου, σύµφωνα µε τη συνήθη πρακτική των κοινοτικών οργάνων, χρησιµοποιήθηκαν πληροφορίες που διέθετε η Επιτροπή, και ιδίως ανεξάρτητες στατιστικές πηγές. Κανένα ενδιαφερόµενο µέρος δεν υπέβαλε πληροφορίες που να αποδεικνύουν ότι η προσέγγιση που χρησιµοποίησαν τα κοινοτικά όργανα ήταν παράλογη προκειµένη περίπτωση. δικαιολογείτο στην δεν και (96) Ως εκ τούτου, τα πορίσµατα που αναφέρονται στις αιτιολο- γικές σκέψεις 217 και 218 του προσωρινού κανονισµού, επιβεβαιώνονται. 5. Όγκος των εισαγωγών και µερίδια αγοράς των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείµενο επιδοτή- σεων (97) Οι εισαγωγές καταγωγής Ινδίας εξελίχθηκαν ως εξής: 952 τόνοι το 1994, 4 513 τόνοι το 1995, 6 951 τόνοι το 1996, 8 719 τόνοι το 1997 και 9 166 τόνοι κατά την περίοδο έρευνας. Συνεπώς, αυξήθηκαν σταθερά και σηµα- ντικά κατά την υπό εξέταση περίοδο, ήτοι κατά περίπου 850 %. (98) Τα µερίδια αγοράς των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικεί- µενο επιδοτήσεων, καταγωγής Ινδίας, αυξήθηκαν σταθερά από 1,4 % το 1994 σε 5,6 % το 1995, από 9,9 % το 1996 σε 11,1 % το 1997, και παρέµειναν σταθερά σε 11,1 % κατά την περίοδο έρευνας. 6. Τιµές των εισαγωγών που αποτελούν αντικείµενο επιδοτήσεων (99) Ο µέσος όρος των τιµών πώλησης ανά χιλιόγραµµο (σε Ecu) των εισαγωγών καταγωγής Ινδίας αυξήθηκε στο διάστηµα µεταξύ 1994 και 1995 (από 1,88 σε 2,44), αλλά µειώθηκε σταθερά από το εν λόγω έτος και πέρα (2,32 το 1996, 2,10 το1997 και 2,05 κατά την περίοδο έρευνας). β) Πώληση σε τιµές χαµηλότερες από τις κοινοτικές (100) Όσον αφορά τη µέθοδος που ακολουθήθηκε για τον υπολο- γισµό των περιθωρίων κατά τα οποία οι τιµές πώλησης των εν λόγω παραγωγών είναι κατώτερες από τις κοινοτικές, ορισµένα ενδιαφερόµενα µέρη αµφισβήτησαν τη µέθοδος που χρησιµοποίησε η Επιτροπή στο προσωρινό στάδιο. Ισχυ- ρίστηκαν ότι τα εν λόγω περιθώρια διογκώθηκαν διότι τα ενδεχόµενα αρνητικά περιθώρια απόκλισης των τιµών των παραγωγών-εξαγωγέων από τις τιµές του κοινοτικού κλάδου παραγωγής δεν αντισταθµίστηκαν µε τα ενδεχόµενα θετικά περιθώρια. (101) Θα πρέπει να σηµειωθεί ότι στη µέθοδο που περιγράφηκε στις αιτιολογικές σκέψεις 226 και 227 του προσωρινού κανονισµού για τον υπολογισµό των περιθωρίων κατά τα οποία οι τιµές πώλησης των εν λόγω παραγωγών ήταν κατώτερες από αυτές των κοινοτικών παραγωγών, ο σταθ- µισµένος µέσος όρος των καθαρών τιµών πώλησης των εισαγωγών επιδοτήσεων συγκρίθηκε, για κάθε µοντέλο ξεχωριστά, µε το µέσο όρο της καθαρής τιµής πώλησης ανά µοντέλο του κοινοτικού κλάδου παραγωγής στην κοινοτική αγορά. Ως εκ τούτου, η εν λόγω µέθοδος επέτρεψε να ληφθεί υπόψη, για κάθε συναλλαγή ξεχωριστά, το ποσό κατά το οποίο η τιµή των παραγωγών-εξαγωγέων ενός συγκεκριµένου µοντέλου υπερέ- βαινε την τιµή του κοινοτικού κλάδου παραγωγής. αποτέλεσαν αντικείµενο που (102) Ως εκ τούτου, επιβεβαιώνονται τα συµπεράσµατα που συνήχθησαν όσον αφορά τη γενική µέθοδος που ακολου- θήθηκε και που αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 226 έως 227 του προσωρινού κανονισµού. (103) Ελλείψει άλλων σχολίων, επιβεβαιώνονται τα περιθώρια απόκλισης από τις τιµές των κοινοτικών παραγωγών για τις εισαγωγές καταγωγής Ινδίας που αναφέρονται στην αιτιολο- γική σκέψη 228 του προσωρινού κανονισµού. 7. Κατάσταση του κοινοτικού κλάδου παραγωγής (104) ∆εδοµένου ότι κανένα ενδιαφερόµενο µέρος δεν προέβαλε επιχειρήµατα όσον αφορά τα προσωρινά πορίσµατα σχετικά µε τους οικονοµικούς δείκτες για την κατάσταση του κοινο- τικού κλάδου παραγωγής, επιβεβαιώνονται τα πορίσµατα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 229 έως 238 του προσωρινού κανονισµού. (105) Ορισµένα ενδιαφερόµενα µέρη ισχυρίστηκαν ότι οι οικονοµι- κοί δείκτες του κοινοτικού κλάδου παραγωγής δεν οδήγη- σαν στο συµπέρασµα ότι ο εν λόγω κλάδος παραγωγής υπέστη σηµαντική ζηµία. Πράγµατι, ισχυρίστηκαν ότι η κατάσταση του κοινοτικού κλάδου παραγωγής παρέµεινε σχετικά σταθερή κατά τη διάρκεια της υπό εξέτασης περιό- δου, και µάλιστα έδειξε σηµεία βελτίωσης όσον αφορά την παραγωγή, τον όγκο των πωλήσεων και τις επενδύσεις. Όσον αφορά την αποδοτικότητα, η καθοδική της τάση θα µπορούσε να εξηγηθεί µε την απόφαση του κοινοτικού κλάδου παραγωγής να συγκεντρώσει τις δραστηριότητές του σε προϊόντα µε µεγαλύτερο κόστος παραγωγής. L 189/14 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22. 7. 1999 (106) Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 237 και 238 του προσωρινού κανονισµού, υπενθυµίζεται ότι το συµπέ- ρασµα για σηµαντική ζηµία του κοινοτικού κλάδου παραγωγής βασίστηκε στο γεγονός ότι ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής, αντιµετωπίζοντας εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείµενο επιδοτήσεων, δεν ήταν σε θέση να ακολουθήσει την ανοδική τάση της αγοράς, δεν ανέκτησε ποτέ τη θέση του στην αγορά και, για να κρατήσει σταθερό τον όγκο των πωλήσεών του, θυσίασε την αποδοτικότητα η οποία επιδει- νώθηκε σηµαντικά, λόγω της ύφεσης των τιµών πώλησης. Πράγµατι, ο όγκος των πωλήσεων του κοινοτικού κλάδου παραγωγής αυξήθηκε µόνο κατά 5 % στο διάστηµα µεταξύ του 1994 και της περιόδου έρευνας, ενώ η κοινοτική αγορά αυξήθηκε κατά 20 % κατά την ίδια περίοδο. Εξάλλου, η µικρή αύξηση της παραγωγής και των επενδύσεων οφείλο- νται µόνο στο γεγονός ότι ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής προσπάθησε να κρατήσει το µερίδιό του στην αγορά. Συνεπώς, η καθοδική τάση της αποδοτικότητάς του δεν οφείλεται αποκλειστικά στο γεγονός ότι ο κοινοτικός κλά- δος παραγωγής άρχισε να παράγει ορισµένα µοντέλα για τα οποία αντιµετώπισε µικρότερο ανταγωνισµό από τις εισαγω- γές που αποτέλεσαν αντικείµενο επιδοτήσεων. (107) Με βάση τα παραπάνω, συνήχθη το συµπέρασµα ότι ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής υπέστη σηµαντική ζηµία, όπως αναφέρουν οι αιτιολογικές σκέψεις 237 και 238 του προσωρινού κανονισµού. ΣΤ. ΑΙΤΙΩ∆ΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ (108) Σύµφωνα µε το άρθρο 8 παράγραφοι 6 και 7 του βασικού κανονισµού, οι υπηρεσίες της Επιτροπής εξέτασαν κατά πόσον οι εισαγωγές καταγωγής Ινδίας προκάλεσαν σηµα- ντική ζηµία. Εξετάστηκαν και άλλοι γνωστοί παράγοντες εκτός από τις εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείµενο επι- δοτήσεων, που θα µπορούσαν επίσης να προκαλέσουν ζηµία στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής, για να εξασφαλιστεί ότι δεν αποδίδεται στις εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείµενο επιδοτήσεων ζηµία που προκλήθηκε από αυτούς τους παρά- γοντες. α) Επίπτωση των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείµενο επιδοτήσεων (109) Η σηµαντική αύξηση του όγκου των πωλήσεων (περίπου 850 %) και των µεριδίων αγοράς των εισαγωγών που αποτέ- λεσαν αντικείµενο επιδοτήσεων (από 1,4 % σε 11,1 %) στο διάστηµα µεταξύ 1994 και της περιόδου έρευνας, καθώς και το σηµαντικό περιθώριο κατά το οποίο οι τιµές των εν λόγω παραγωγών διαπιστώθηκε ότι ήταν κατώτερες από αυτές των κοινοτικών παραγωγών, συνέπεσαν µε την επι- δείνωση της κατάστασης του κοινοτικού κλάδου παραγωγής από την άποψη της απώλειας µεριδίων αγοράς, ύφεσης των τιµών και επιδείνωσης της αποδοτικότητας. (110) Στο πλαίσιο της γενικής ύφεσης της αγοράς το 1996, που ακολούθησε τη σηµαντική ανάπτυξη κατά το έτος 1995, ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής έπηρεάστηκε αρνητικά από τη συνεχή άνοδο των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικεί- εισαγωγές καταγωγής µενο επιδοτήσεων. Πράγµατι, οι Ινδίας αναπτύχθηκαν εντυπωσιακά κατά το εν λόγω έτος. (111) Από το 1997, η ανοδική τάση της αγοράς ωφέλησε κυρίως τις εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείµενο επιδοτήσεων. Ο όγκος πωλήσεων του κοινοτικού κλάδου παραγωγής δεν ακολούθησε την ανοδική τάση της αγοράς, και οι τιµές πώλησης δεν έφθασαν εκ νέου στα προηγούµενα επίπεδα. Αντίθετα, ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής υπέστη συµπίεση των τιµών και ισχυρή ύφεση των τιµών, όπως φάνηκε από το περιθώριο κατά το οποίο οι τιµές των εν λόγω παραγωγών ήταν κατώτερες από τις τιµές των κοινοτικών παραγωγών. Αυτή η κατάσταση εκφράζεται µε την επιδείνωση της απο- δοτικότητας και τη µείωση της απασχόλησης. (112) Για να αντιµετωπίσει τις εισαγωγές από την Ινδία σε χαµηλές τιµές, ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής είχε τη δυνατότητα είτε να διατηρήσει τις τιµές του µε κίνδυνο απώλειας όγκου τις χαµηλές τιµές των πωλήσεων, ή να ακολουθήσει εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείµενο επιδοτήσεων, ανε- ξάρτητα από τις επιπτώσεις που θα είχε αυτό στην αποδοτι- κότητά του. Και οι δύο στρατηγικές είχαν ως αποτέλεσµα αρνητική επίπτωση στην αποδοτικότητα είτε άµεσα (χαµηλό- τερες τιµές) είτε έµµεσα (υψηλές τιµές που οδήγησαν σε µικρότερο όγκο πωλήσεων λόγω υψηλότερου κόστους παραγωγής ανά τόνο). Από το 1996, όλοι οι κοινοτικοί παραγωγοί µείωσαν σηµαντικά τις τιµές πώλησης, πράγµα που είχε εκ νέου αρνητική επίπτωση στην αποδοτικότητά τους, παρόλο που προσπάθησαν να συγκεντρώσουν τις δραστηριότητές τους σε ορισµένες εξειδικευµένες αγορές για να µην υποστούν ακόµη περισσότερο τις επιπτώσεις των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείµενο επιδοτήσεων. Αυτό δείχνει καθαρά την ευαισθησία των τιµών στην αγορά και τη σηµαντική επίπτωση της πώλησης από µέρους των ιυδών παραγωγών-εξαγωγέων σε τιµές χαµηλότερες από αυτές των κοινοτικών παραγωγών. β) Επίπτωση άλλων παραγόντων (113) Σύµφωνα µε το άρθρο 8 παράγραφος 7 του βασικού κανο- νισµού, οι υπηρεσίες της Επιτροπής εξέτασαν κατά πόσον άλλοι παράγοντες εκτός από τις εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείµενο επιδοτήσεων από την Ινδία µπορεί να είχαν επίπτωση κλάδου παραγωγής, αποδίδοντας ιδιαίτερη σηµασία στον ρόλο των άλλων κοινοτικών παραγωγών που δεν συνεργάστηκαν στην έρευνα και των εισαγωγών από άλλες τρίτες χώρες. κοινοτικού κατάσταση στην του i ) Ά λ λ ο ι κ ο ι ν ο τ ι κ ο ί π α ρ α γ ω γ ο ί (114) Μετά την έκδοση του προσωρινού κανονισµού, ορισµένα ενδιαφερόµενα µέρη έθεσαν το ερώτηµα κατά πόσον η ζηµία που υπέστη ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής προκλήθηκε από τις εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείµενο επιδοτήσεων. Πιο συγκεκριµένα, προβλήθηκε ο ισχυρισµός ότι η ζηµία προκλήθηκε από άλλους παράγοντες, ήτοι από άλλους κοι- νοτικούς παραγωγούς. Σχετικά µε αυτό το θέµα προβλή- θηκε ο ισχυρισµός ότι, λόγω της περιορισµένης συνεργασίας από µέρους των κοινοτικών παραγωγών, η εκτίµηση της επίπτωσης των πωλήσεων µη συνεργασθέντων κοινοτικών παραγωγών δεν ήταν πλήρως αξιόπιστη. 22. 7. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 189/15 (115) Θα πρέπει να υπενθυµιστεί ότι υπάρχουν λεπτοµερή και επαληθευµένα στοιχεία µόνο για τον κοινοτικό κλάδο παραγωγής. Λαµβανοµένου υπόψη του υψηλού επιπέδου συνεργασίας που πέτυχε ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής και που εξασφαλίζει αντιπροσωπευτικά πορίσµατα καθώς και της διαφάνειας και της ευαισθησίας των τιµών της αγοράς ΣΑΧ στην Κοινότητα, µπορούµε εύλογα να συµπεράνουµε ότι άλλοι κοινοτικοί παραγωγοί είναι πιθανόν να ακολούθησαν τάση όµοια µε αυτή που διαπιστώθηκε για τον ιδίως όσον αφορά τις τιµές. Επιπλέον, κανένα ενδιαφερόµενο µέρος δεν κοινοτικό κλάδο παραγωγής, υπέβαλε στοιχεία που να µας κάνουν να υποθέσουµε ότι οι µη καταγγέλλοντες παραγωγοί άσκησαν δραστηριότητες σε θετικότερο πλαίσιο. i i ) Ε ι σ α γ ω γ έ ς α π ό τ ρ ί τ ε ς χ ώ ρ ε ς (116) Τα µερίδια αγοράς των εισαγωγών από τρίτες χώρες είναι τα ακόλουθα: 1994 1995 1996 1997 Περίοδος έρευνας (Σε % του όγκου) Κορέα Ελβετία Άλλες χώρες Σύνολο άλλων εισαγωγών 0,4 6,6 1,4 8,4 0,6 6,3 2,8 9,7 1,0 5,5 2,5 9,0 1,1 6,7 1,7 9,6 1,5 6,9 2,2 10,6 (117) Το µερίδιο αγοράς των εισαγωγών ΣΑΧ µεγάλης διαµέτρου καταγωγής τρίτων χωρών αυξήθηκε µόνο κατά 2,2 εκατο- στιαίες µονάδες στο διάστηµα µεταξύ 1994 και της περιό- δου έρευνας, ενώ οι εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείµενο επιδοτήσεων καταγωγής Ινδίας αυξήθηκαν κατά 9,7 εκατο- στιαίες µονάδες κατά την ίδια περίοδο. Όσον αφορά τις τιµές, δεν βρέθηκαν ενδείξεις για πώληση σε τιµή κατώτερη από τις τιµές πώλησης του κοινοτικού κλάδου παραγωγής κατά τη διάρκεια της έρευνας. Κορέα (118) Οι εισαγωγές καταγωγής Κορέας εξετάστηκαν στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας και συνήχθη το συµπέρασµα ότι ο σταθµισµένος µέρος όρος του περιθωρίου επιδότησης σε ολόκληρη τη χώρα είναι κατώτερος από το ελάχιστο όριο. Με βάση την εξέλιξη αυτών των εισαγωγών που αναφέρο- νται παραπάνω, συνάγεται το συµπέρασµα ότι η ανοδική τους τάση είναι λιγότερο έντονη από αυτή που διαπιστ- ώθηκε για τις εισαγωγές καταγωγής Ινδίας, χωρίς όµως να είναι αµελητέα. (119) Με βάση τα παραπάνω πορίσµατα, συνάγεται το συµπέ- ρασµα ότι οι εισαγωγές από τρίτες χώρες µπορεί να συνέβα- λαν στη ζηµία που υπέστη ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής, αλλά αυτός ο παράγοντας, από µόνος του, δεν επαρκεί για να καταργήσει την αιτιώδη συνάφεια που καθιερώθηκε µεταξύ των εισαγωγών από την Ινδία που αποτέλεσαν αντι- κείµενο επιδοτήσεων και της σηµαντικής ζηµίας που υπέστη ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής, ιδίως όσον αφορά την εξέλιξη του µεριδίου αγοράς αυτών των τρίτων χωρών κατά την υπό εξέταση περίοδο. i i i ) Ά λ λ ο ι π α ρ ά γ ο ν τ ε ς (120) ∆εν προβλήθηκαν νέα επιχειρήµατα από κανένα ενδιαφερό- µενο µέρος σχετικά µε την ύπαρξη άλλων παραγόντων που µπορεί να συνέβαλαν στη ζηµία που υπέστη ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής, και ειδικότερα, σχετικά µε ενδεχόµενη συρρίκνωση της ζήτησης ή µεταβολές των τρόπων κατα- νάλωσης, τεχνολογικές εξελίξεις και εξέλιξη της εξαγωγικής επίδοσης και παραγωγικότητας του κοινοτικού κλάδου παραγωγής. Ως εκ τούτου, επιβεβαιώνονται τα πορίσµατα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 247 έως 250 του προσωρινού κανονισµού. γ) Συµπέρασµα για την αιτιώδη συνάφεια (121) Συνεπώς, οι άλλοι παράγοντες εκτός από τις εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείµενο επιδοτήσεων καταγωγής Ινδίας, αν και µπορεί να συνετέλεσαν στη ζηµία που υπέστη ο κοινοτι- κός κλάδος παραγωγής, δεν ήταν τέτοιοι που να εξουδε- τερώνουν την αιτιώδη συνάφεια µεταξύ των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείµενο επιδοτήσεων καταγωγής Ινδίας και της σηµαντικής ζηµίας που υπέστη ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής. (122) Σύµφωνα µε τα παραπάνω, συνάγεται το συµπέρασµα ότι οι εισαγωγές επιδοτήσεων, καταγωγής Ινδίας, εαν ληφθούν υπόψη ξεχωριστά, προκάλε- σαν σηµαντική ζηµία στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής. αποτέλεσαν αντικείµενο που Ζ. ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ (123) Μετά την έκδοση του προσωρινού κανονισµού, οι χρήστες υπέβαλαν σχόλια σχετικά µε τις πιθανές επιπτώσεις των δασµών. ελλείψει κοινοτικούς (124) Όσον αφορά τον κοινοτικό κλάδο παραγωγής και τους άλλους περαιτέρω παραγωγούς, παρατηρήσεων σχετικά µε την επίπτωση των δασµών στην κατάστασή τους, επιβεβαιώνεται το συµπέρασµα ότι η επι- βολή µέτρων θα επιτρέψει στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής να επανακτήσει ικανοποιητικό περιθώριο αποδοτικότητας και να διατηρήσει και να αναπτύξει περαιτέρω τις δραστη- ριότητές τον στην Κοινότητα εξασφαλίζοντας τόσο απα- σχόληση όσο και επενδύσεις. L 189/16 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22. 7. 1999 (125) Ελλείψει περαιτέρω αντίδρασης από µη συνδεδεµένους εισαγωγείς και από τους προµηθευτές, επιβεβαιώνονται τα πορίσµατα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 257 έως 261 του προσωρινού κανονισµού. (133) Σύµφωνα µε το άρθρο 15 παράγραφος 1 του βασικού κανονισµού, ο δασµός θα πρέπει να αντιστοιχεί στο ποσό επιδότησης, εκτός αν το περιθώριο ζηµίας είναι χαµηλότερο. Από τα παραπάνω προέκυψαν οι ακόλουθοι δασµοί για τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς της Ινδίας: (126) Όσον αφορά τους χρήστες, ορισµένες εταιρείες ισχυρίστη- καν ότι η επιβολή µέτρων θα είχε άµεση επίπτωση στην οικονοµική τους κατάστασηδεδοµένου ότι θα οδηγούσε σε αύξηση της τιµής των πρώτων υλών. Εντούτοις, ισχυρίστη- καν επίσης ότι θα µπορούσαν να προµηθευτούν το προϊόν από άλλες χώρες εκτός από την εν λόγω χώρα. Επιπλέον, λόγω του γενικά χαµηλού επιπέδου των δασµών, η επίπτωση οποιασδήποτε αύξησης της τιµής θα ήταν περιορισµένη. (127) Άλλοι χρήστες τόνισαν την ποιότητα και αξιοπιστία των προϊόντων του κοινοτικού κλάδου παραγωγής, θεωρώντας συνεπώς ότι η επιβολή των µέτρων δεν θα επηρέαζε την κατάστασή τους. (128) Ως εκ τούτου, επιβεβαιώνονται τα πορίσµατα που αναφέρο- νται στις αιτιολογικές σκέψεις 252 έως 268 του προσωρι- νού κανονισµού, υπό την έννοια ότι δεν υπάρχουν επιτακτι- κοί λόγοι για τη µη επιβολή αντισταθµιστικών δασµών. Η. ΟΡΙΣΤΙΚΗ ∆ΙΑ∆ΙΚΑΣΙΑ 1. Κορέα Εταιρεία Προτeινόµενος αντισταθ- µιστικός δασµός % Bhansali Bright Bars Pvt Ltd Devidayal Ltd, Mumbai Indore Wire Ltd, Indore Isibars/Isinox Ltd, Mumbai Kei Industries Ltd, Delhi Macro Bars and Wires Pvt Ltd, Mumbai Mukand Ltd, Mumbai Raajratna Metal Industries Ltd, Mumbai Triveni Shinton, Mumbai Venus Wire, Indore 18,5 18,4 19,3 13,2 0 25,4 13,2 28,6 0 35,4 (129) Υπό το φως των παραπάνω πορισµάτων, ότι δηλαδή ο σταθ- µισµένος µέσος όρος περιθωρίου επιδότησης σε ολόκληρη την εν λόγω χώρα για τις εισαγωγές καταγωγής Κορέας είναι ελάχιστος, θα πρέπει να περατωθεί η παρούσα διαδικα- σία σύµφωνα µε το άρθρο 14 παράγραφος 3 του βασικού κανονισµού. (134) Για να αποφευχθεί η επιβράβευση της µη συνεργασίας, θεωρήθηκε σκόπιµο να καθοριστεί δασµός για τις µη συνερ- γασθείσες εταιρείες στο υψηλότερο επίπεδο που διαπιστώ- θηκε για κάθε πρόγραµµα επιδότησης ξεχωριστά για τις συνεργασθείσες να καθοριστεί δασµός 48,8 % για τις µη συνεργασθείσες εταιρείες που είναι εγκα- τεστηµένες στην Ινδία. εταιρείες, ήτοι 2. Ινδία (130) Με βάση τα παραπάνω συµπεράσµατα για τις επιδοτήσεις, τη ζηµία, την αιτιώδη συνάφεια και το συµφέρον της Κοι- νότητας, εξετάστηκε η µορφή και το επίπεδο που θα πρέπει να λάβουν τα οριστικά αντισταθµιστικά µέτρα για να εξου- δετερωθούν οι στρεβλωτικές για το εµπόριο επιπτώσεις των ζηµιογόνων επιδοτήσεων και να αποκατασταθούν πραγµατι- κές ανταγωνιστικές συνθήκες στην κοινοτική αγορά ΣΑΧ µεγάλης διαµέτρου. (131) Ως εκ τούτου, όπως εξηγήθηκε στην αιτιολογική σκέψη 271 του προσωρινού κανονισµού, υπολογίστηκε µη επιζήµιο επί- πεδο τιµών σε επίπεδο που καλύπτει το κόστος παραγωγής του κοινοτικού κλάδου και εξασφαλίζει εύλογο κέρδος από τις πωλήσεις. (132) Από τη σύγκριση του επιπέδου µη ζηµιογόνου τιµής µε την τιµή εξαγωγής των παραγωγών προέκυψαν περιθώρια ζηµίας που ήταν σε όλες τις περιπτώσεις ίσα ή ανώτερα από τα ποσά επιδότησης που διαπιστώθηκαν για τους συνεργασθέ- ντες παραγωγούς-εξαγωγείς. (135) Τα ατοµικά ποσοστά δασµού που προσδιορίζονται στον παρόντα κανονισµό καθορίστηκαν µε βάση τα πορίσµατα της παρούσας έρευνας αντεπιδοτήσεων. Συνεπώς, εκφράζουν την κατάσταση που διαπιστώθηκε κατά την έρευνα. Τα εν λόγω ποσοστά δασµού εφαρµόζονται, εποµένως, αποκλει- στικά στις εισαγωγές προϊόντων καταγωγής της οικείας χώρας που παράγονται από τα συγκεκριµένα νοµικά πρόσωπα που έχουν αναφερθεί. Τα προϊόντα που παράγει οποιαδήποτε άλλη εταιρεία που δεν αναφέρεται ρητά στο κανονιστικό µέρος του παρόντος κανονισµού, συµπεριλαµ- βανοµένων των συνδεόµενων µερών, δεν επωφελούνται των ποσοστών αυτών και υπόκεινται στο ποσοστό του υπόλοι- που δασµού. (136) Οποιοδήποτε αίτηµα για την εφαρµογή των εν λόγω ατο- µικών ποσοστών δασµού (για παράδειγµα, µετά από αλλαγή της επωνυµίας της εταιρείας) αποστέλλεται αµέσως στην Επιτροπή µαζί µε όλες τις σχετικές πληροφορίες, που αφο- ρούν ιδίως τις αλλαγές που έχουν επέλθει στις δραστηριότη- τες της επιχείρησης, όσον αφορά την παραγωγή, τις εγχώ- ριες και τις εξαγωγικές πωλήσεις, σε συνδυασµό µε την αλλαγή της επωνυµίας. 22. 7. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 189/17 Ι. ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΤΩΝ ΠΡΟΣΩΡΙΝΩΝ ∆ΑΣΜΩΝ (137) ∆εδοµένου του ποσού των αντισταθµίσιµων επιδοτήσεων που διαπιστώθηκε για τους παραγωγούς-εξαγω- γείς που είναι εγκατεστηµένοι στην Ινδία και δεδοµένης της σοβαρότητας της ζηµίας που προκλήθηκε στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής, θεωρείται απαραίτητο να εισπραχθούν οριστικά τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό µορφή προσωρινών αντισταθµιστικών δασµών στις εισαγωγές καταγωγής Ινδίας σύµφωνα µε τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 618/1999, µέχρι το ποσό των οριστικά επιβληθέντων δασµών, εκτός εάν οι προσωρινοί δασµοί είναι χαµηλότεροι, οπότε ισχύουν αυτοί οι τελευταίοι. (138) Όσον αφορά τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό µορφή προσωρινών αντισταθµιστικών δασµών στις εισαγωγές καταγωγής Κορέας, αυτά θα πρέπει να αποδεσµευτούν, ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 1. Επιβάλλεται οριστικός αντισταθµιστικός δασµός στις εισαγωγές συρµάτων από ανοξείδωτους χάλυβες µε διάµετρο 1 mm ή µεγαλύτερη, που περιέχουν κατά βάρος 2,5 % ή περισσότερο νικέλιο, εκτός από τα σύρµατα που περιέχουν κατά βάρος 28 % ή περισσότερο αλλά όχι περισσότερο από 31 % νικέλιο και 20 % ή περισσότερο αλλά όχι περισσότερο από 22 % χρώµιο, που υπάγονται στον κωδικό ΣΟ ex 7223 00 19 (κωδικός Taric 7223 00 19*90), καταγωγής Ινδίας. Ο οριστικός αντισταθµιστικός δασµός που επιβάλλεται στην καθαρή τιµή «ελεύθερο στα κοινοτικά σύνορα», 2. πριν τον εκτελωνισµό, είναι ο εξής: Παραγωγός — Bhansali Bright Bars Pvt Ltd, C-8/3, T. T. C. Industrial Area, Village — Pawne Opposite P. I. L. , Thane - Belapur Road, Navi Mumbai 400 705, India ∆ασµός Πρόσθετος κωδιικός (%) 18,5 Taric A009 — Devidayal Industries Ltd, Gupta Mills Estate, Reary Road, Mumbai 400 010, 18,4 A010 India — Indore Wire Company Ltd, Near Fort , Indore 452 006 (M. P. ), India — Isinox Steels Ltd Indiasteel Complex, Railway Gate No 4, Antop Hill, Wadala, Mumbai 400 037, India 19,3 13,2 A004 A002 — Isibars Ltd Indiasteel Complex, Railway Gate No 4, Antop Hill, Wadala, 13,2 A011 Mumbai 400 037, India — Mukand Ltd, L. B. S. Marg, Kurla, Mumbai 400 070, India — Raajratna Metal Industries Ltd, 909, Sakar - III, Nr Income Tax, Ahmedabad 380 014, Gujarat, India 13,2 28,6 A003 A005 — Venus Wire Industries Ltd, Block No 19, Raghuvanshi Mill Compound, 35,4 A006 Senapati Bapat Marg, Lower Parel, Mumbai 400 013, India — Macro Bars and Wires Pvt. Ltd, 702 Bombay Market Building Taredo Road, 25,4 A008 Mumbai 400 032, India — Kei Industries Ltd. , D-90, Okhla Industrial Area Phase-1, New Delhi, India — Triveni Shinton International Ltd. , Kanti Mansion, 6 Murai Mohalla Indore, 400 013, (M. P. ), India — Όλες οι άλλες εταιρείες 0 0 A020 A012 48,8 A999 L 189/18 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22. 7. 1999 3. Εκτός αν άλλως ορίζεται, εφαρµόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασµούς. 4. Τα ατοµικά ποσοστά δασµών (σε αντίθεση µε τα εθνικά ποσοστά που επιβάλλονται σε «άλλα») που προσδιορίζονται στον παρόντα κανονισµό, επιβάλλονται αποκλειστικά στις εισαγωγές προϊόντων που παράγονται από την ή τις ρητώς αναφερόµενες οντότητες και κατάγονται από την ενδιαφερόµενη χώρα. Τα προϊόντα που παράγονται από οποιαδήποτε εταιρεία που δεν αναφέρεται µε την ακριβή επωνυµία της στο κανονιστικό µέρος του παρόντος κανονισµού, δεν επωφελούνται των ποσοστών αυτών. Οποιοδήποτε αίτηµα για την εφαρµογή των εν λόγω ατοµικών ποσοστών δασµού (π. χ. µετά από αλλαγή της επωνυµίας του νοµικού πρόσωπου), αποστέλλεται αµέσως στην Επιτροπή µαζί µε όλες τις σχετικές πληροφορίες, που αφορούν ιδίως τις αλλαγές που έχουν επέλθει στις δραστηριότητες της εταιρείας, οι οποίες συνδέονται µε την παραγωγή, τις εγχώριες και τις εξαγωγικές πωλήσεις, σε συνδυασµό µε την αλλαγή της επωνυµίας. Η Επιτροπή, κατόπιν διαβουλεύσεων µε τη Συµβουλευτική Επιτροπή, τροποποιεί δεόντως τον παρόντα κανονισµό, ενηµερώνο- ντας τον κατάλογο των εταιρειών που τυγχάνουν ατοµικών ποσοστών δασµού. Άρθρο 2 1. Τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό µορφή προσωρινού αντισταθµιστικού δασµού στις εισαγωγές καταγωγής Ινδίας, στο πλαίσιο του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 618/1999, εισπράττονται οριστικά στο επίπεδο των οριστικά επιβληθέντων δασµών. Τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση καθ’ υπέρβαση των οριστικών αντισταθ- µιστικών δασµών, αποδεσµεύονται. Οι διατάξεις που αναφέρονται στο άρθρο 1 παράγραφος 4 ισχύουν επίσης για την οριστική είσπραξη των 2. ποσών που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό µορφή προσωρινών αντισταθµιστικών δασµών. Άρθρο 3 Η διαδικασία σχετικά µε τις εισαγωγές συρµάτων από ανοξείδωτους χάλυβες µε διάµετρο 1 mm ή µεγαλύτερη, καταγωγής Κορέας, περατώνεται. Τα ποσά που καταβλήθηκαν προσωρινά ως εγγύηση υπό µορφή προσωρινών αντισταθµιστικών δασµών για τις εισαγωγές καταγωγής Κορέας, βάσει του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 618/1999, αποδεσµεύονται. Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει την επόµενη ηµέρα από τη δηµοσίευσή του στην Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Άρθρο 4 Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 12 Ιουλίου 1999. Για το Συµβούλιο Ο Πρόεδρος S. NIINISTÖ