title: 1999/538/CE: Decisión de la Comisión de 26 de julio de 1999 que modifica, en lo que respecta a Bulgaria y la República Checa, la Decisión 98/371/CE relativa a las condiciones zoosanitarias y a la certificación veterinaria aplicables a las importaciones de carne fresca procedentes de determinados países europeos [notificada con el número C(1999) 2436] (Texto pertinente a efectos del EEE)

eurovoc_concepts:
Bulgaria
Czechia
fresh meat
health certificate
import
veterinary inspection

text: 6. 8. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 207/21 II (Actos cuya publicación no es una condición para su aplicabilidad) COMISIÓN DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 26 de julio de 1999 que modifica, en lo que respecta a Bulgaria y la República Checa, la Decisión 98/371/CE relativa a las condiciones zoosanitarias y a la certificación veterinaria aplicables a las importaciones de carne fresca procedentes de determinados países europeos [notificada con el número C(1999) 2436] (Texto pertinente a efectos del EEE) (1999/538/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Vista la Directiva 72/462/CEE del Consejo, de 12 diciembre de 1972, relativa a problemas sanitarios y de policía sanitaria en las importaciones de animales de las especies bovina, porcina, ovina y caprina y de carnes frescas procedentes de países terceros (1), cuya última modificación la constituye la Directiva 97/79/CE (2), y, en particular, sus artículos 14, 15 y 16, (1) (2) Considerando que a consecuencia de las medidas adop- tadas por las autoridades de Bulgaria destinadas a evitar la propagación de fiebre aftosa, este país quedó regiona- lizado mediante la Decisión 96/730/CE de la Comi- sión (3), cuya última modificación la constituye la Deci- sión 98/373/CE (4); Considerando que la Decisión 98/371/CE, de 29 de mayo de 1998, relativa a las condiciones zoosanitarias y a la certificación veterinaria aplicables a las importa- ciones de carne fresca procedentes de determinados países europeos (5), modificada por la Decisión 98/546/ CE (6), prohíbe las importaciones de carnes frescas de vacuno, ovino y caprino procedentes de seis provincias de Bulgaria; (1) DO L 302 de 31. 12. 1972, p. 28. (2) DO L 24 de 30. 1. 1998, p. 31. (3) DO L 331 de 20. 12. 1996, p. 49. (4) DO L 170 de 16. 6. 1998, p. 62. (5) DO L 170 de 16. 6. 1998, p. 16. (6) DO L 260 de 23. 9. 1998, p. 15. (3) (4) (5) (6) (7) (8) Considerando que, ante la mejora de la sanidad animal en Bulgaria y al haber permanecido este país libre de fiebre aftosa en los dos últimos años; Considerando que una reciente misión veterinaria de la Comisión puso de relieve que los servicios de inspección veterinaria de Bulgaria controlan satisfactoriamente todo el país y, en consecuencia, es posible levantar la prohibi- ción que afecta a las carnes frescas de animales de las especies vacuna, ovina y caprina de las restantes seis provincias de Bulgaria; Considerando que resulta necesario mantener la restric- ción en lo que se refiere al territorio de Bulgaria que comprende una franja de 20 kilómetros de amplitud a lo largo de la frontera con Turquía; Considerando que la fiebre porcina clásica todavía persiste en la población de porcino salvaje en algunas zonas de la República Checa; Considerando que esta situación puede poner en peligro la cabaña de la Comunidad Europea; Considerando que es preciso modificar las condiciones de las importaciones de carnes frescas de porcino de la República Checa para tener en cuenta la evolución de la situación epidemiológica respecto a la fiebre porcina clásica; (9) Considerando que la presente Decisión se ajusta al dictamen del Comité veterinario permanente, L 207/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 8. 1999 HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Artículo 1 La Decisión 98/371/CE quedará modificada como sigue: 1) El anexo I se sustituirá por el anexo I de la presente Decisión. 2) El anexo II se sustituirá por el anexo II de la presente Decisión. Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros. Artículo 2 Hecho en Bruselas, el 26 de julio de 1999. Por la Comisión Franz FISCHLER Miembro de la Comisión 6. 8. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 207/23 ANEXO I Descripción de los territorios de determinados países europeos a efectos de la certificación de sanidad animal País Código del territorio Versión Descripción del territorio Albania Bosnia y Herzegovina Bulgaria AL BA BG BG-1 1/98 1/98 1/98 1/98 Todo el país Todo el país Todo el país Provincias de Varna, Dobrich, Silistra, Choumen, Targovichte, Razgrad, Rousse, V. Tarnovo, Gabrovo, Pleven, Lovetch, Plovdiv, Smolian, Pasardijk, distrito de Sofia, ciudad de Sofia, Pernik, Kustendil, Blagoevgrad, Vratza, Montana y Vidin BG-2 1/99 Provincias de Bourgas, Jambol, Sliven, Starazagora, Hasskovo y Kardjali, excepto una franja de 20 km a lo largo de la frontera con Turquía Bielorrusia República Checa Estonia República Federativa de Yugos- lavia Croacia Hungría Lituania Letonia Antigua República Yugoslava de Macedonia Polonia Rumania Rusia Eslovenia República Eslovaca BG-3 BY CZ CZ-1 CZ-2 EE YU YU-1 YU-2 HR HU LT LV 807 PL RO RU SI SK 1/99 1/98 1/98 1/99 1/99 1/98 1/98 1/98 1/98 1/98 1/98 1/98 1/98 1/98 1/98 1/98 1/98 1/98 1/98 Una franja de 20 km de amplitud a lo largo de la frontera con Turquía Todo el país Todo el país Todo el país, excepto las provincias de Kroměříž, Vyškov, Hodonín, Uherske Hradiště, Zlin y Vsetín Provincias de Kroměříž, Vyškov, Hodonín, Uherske Hradiště, Zlin y Vsetin Todo el país Todo el país República Federativa de Yugoslavia, excluida la región de Kosovo y Metohija La región de Kosovo y Metohija Todo el país Todo el país Todo el país Todo el país Todo el país Todo el país Todo el país Todo el país Todo el país Todo el país L 207/24 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 8. 1999 ANEXO II MODELOS DE CERTIFICADO VETERINARIO REQUERIDO CARNE FRESCA Carne fresca para consumo humano País Código Bovino Porcino Ovino/Caprino Solípedos Carne fresca no destinada al consumo humano MC (1) SG (2) MC (1) SG (2) MC (1) SG (2) MC (1) SG (2) Albania (3) Bosnia y Herzegovina (3) Bulgaria Bielorrusia República Checa Estonia (3) República Yugoslavia Federativa de Croacia Hungría Lituania (3) Letonia (3) Antigua República Yugos- lava de Macedonia AL BA BG BG-1 BG-2 BG-3 BY CZ CZ-1 CZ-2 EE YU YU-1 YU-2 HR HU LT LV 807 — — — A A — — A A A — — A — A A — — — — — — — — — — B B B — — — — — B — — — — — — C C — — C C C — — C — C C — — — — — D D D D — D D D — D D D D D — — D — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — E E E E E E E E E E E E E E E E E 6. 8. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 207/25 País Código Bovino Porcino Ovino/Caprino Solípedos Carne fresca no destinada al consumo humano Carne fresca para consumo humano Polonia Rumania Rusia (3) Eslovenia República Eslovaca MC (1) SG (2) MC (1) SG (2) MC (1) SG (2) MC (1) SG (2) PL RO RU SI SK A A — A A — — — — — C C — C C D D — D D — — — — — E E E E E (1) MC: modelo de certificado que debe rellenarse: las letras (A, B, C, D, etc. ) que figuran en los cuadros corresponden a los modelos de garantías zoosanitarias que se describen en el anexo III de la Decisión 98/371/CE, aplicables a cada producto y origen de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2 de la mencionada Decisión. El guión «—» significa que la importación no está autorizada. (2) GS: garantías suplementarias. Las letras (a, b, c, d, etc. ) que figuran en los cuadros corresponden a las garantías suplementarias que debe proporcinar el país exportador y que se describen en el anexo IV. El país exportador debe incluir estas garantías suplementarias en la sección V de cada uno de los modelos de certificado establecidos en el anexo III. (3) Las importaciones de carne fresca para consumo humano no están autorizadas en tanto en cuanto la Comisión Europea no haya aprobado un programa de control de residuos en el tercer país exportador


title: Regolamento (CE) n. 1640/1999 della Commissione, del 26 luglio 1999, che stabilisce in che misura possono essere accolte le domande di titoli di importazione presentate nel luglio 1999 per i contingenti tariffari supplementari di carni bovine previsti dall'accordo interinale tra la Comunità e la Repubblica di Slovenia

eurovoc_concepts:
Slovenia
beef
import licence
interim agreement (EU)
tariff quota

formats: pdf print

text: 27. 7. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 194/35 REGOLAMENTO (CE) N. 1640/1999 DELLA COMMISSIONE del 26 luglio 1999 che stabilisce in che misura possono essere accolte le domande di titoli di importazione presentate luglio 1999 per i contingenti tariffari supplementari di carni bovine previsti dall'accordo nel interinale tra la Comunità e la Repubblica di Slovenia LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, sono stati richiesti i titoli è tale che le domande sono interamente soddisfatte, visto il regolamento (CE) n. 2556/98 della Commissione, del 27 novembre 1998, che istituisce, per il 1999, le modalità di il contingente tariffario di carni bovine applicazione per previsto dell'accordo interinale concluso tra la Comunità e la l'articolo 3, Repubblica paragrafo 4, in particolare Slovenia (1), di (1) considerando che l'articolo 1, paragrafo 3, del regola- mento (CE) n. 2556/98 ha stabilito il quantitativo di carni bovine fresche o refrigerate originarie della Slovenia che può essere importato a condizioni speciali nel periodo compreso tra il 1o luglio e il 31 dicembre 1999; che il quantitativo di carni bovine per il quale HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Le domande di titoli di importazione presentate nel periodo dal 1o luglio al 31 dicembre 1999 nel quadro del contingente di cui al regolamento (CE) n. 2556/98 sono interamente soddi- sfatte. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 27 luglio 1999. Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 26 luglio 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 320 del 28. 11. 1998, pag. 20


title: Vorschlag für einen Beschluß des Rates über die Fortführung des Streitbeilegungsverfahrens betreffend die ukrainische Gesetzgebung über die Förderung der Automobilproduktion und die damit zusammenhängenden Vorschriften über den Gebrauchtwagenmarkt mit der Bestellung eines Schlichters und Vorschlägen für den Kooperationsrat in bezug auf einen dritten Schlichter gemäß Artikel 96 Absatz 3 des Abkommen über Partnerschaft und Zusammenarbeit und über die Annahme des Entwurfs des Mandats der Schlichter für die Beilegung der Streitigkeit

eurovoc_concepts:
State aid
Ukraine
cooperation agreement (EU)
import restriction
motor vehicle industry

text: KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN Brüssel, den 26. 07. 1999 KOM(1999)390 endg. 99/0171 (ACC) Vorschlag für einen BESCHLUß DES RATES über die Fortführung des Streitbeilegungsverfahrens betreffend die ukrainische Gesetzgebung über die Förderung der Automobilproduktion und die damit zusammenhängenden Vorschriften über den Gebrauchtwagenmarkt mit der Bestellung eines Schlichters und Vorschlägen für den Kooperationsrat in bezug auf einen dritten Schlichter gemäß Artikel 96 Absatz 3 des Abkommen über Partnerschaft und Zusammenarbeit und über die Annahme des Entwurfs des Mandats der Schlichter für die Beilegung der Streitigkeit (von der Kommission vorgelegt) BEGRÜNDUNG 1. In der Ukraine wurden im September 1997 mehrere Rechtsvorschriften mit Steuervergünstigungen für ausländische Unternehmen erlassen, die sich zu einer Investition in Höhe von mindestens 150 Mio. USD verpflichten und den Anteil der inländischen Wertschöpfung nach einem von der ukrainischen Regierung genehmigten Plan erhöhen. In der Praxis betreffen diese Steuervergünstigungen zur Zeit nur ein ausländisches Unternehmen, das in der Ukraine in den Automobilsektor investiert. Zu diesen erheblichen Vergünstigungen gehören die Befreiung der von dem Unter- nehmen verwendeten Waren von allen Einfuhrabgaben, die Befreiung dieser Waren und der in der Ukraine verkauften Kraftfahrzeuge von der Mehrwertsteuer, die Befreiung von der Grundsteuer und von der Abgabe für den staatlichen Innovations- fonds sowie die Verringerung der Bemessungsgrundlage der Körperschaftssteuer für das Unternehmen. Hinzu kommt eine weitere Sonderregelung, durch die der Aktien- gesellschaft AvtoZAZ Schulden verschiedene Steuerschulden und Schulden aus staatlich verbürgten Krediten. Es geht um folgende Rechtsvorschriften: erlassen werden, darunter – Gesetz zur Förderung der Automobilproduktion in der Ukraine (Nr. 535/97 VR), in Kraft vom ukrainischen Parlament verabschiedet am 19. September 1997, getreten am 23. Oktober 1997; – Gesetz über den Erlaß der Schulden der Aktiengesellschaft AvtoZAZ (Nr. 482/97 VR) vom 18. Juli 1998; – Gesetz über die Verbrauchsteuer und die Einfuhrabgaben auf bestimmte Kraft- fahrzeuge und die dazugehörigen Reifen (Nr. 217/96 VR vom Mai 1996). Ferner hat die Ukraine ein Einfuhrverbot für Gebrauchtwagen, die älter als fünf Jahre sind, und einen Mindestzollwert von 5. 000 USD für alle Gebrauchtwagen eingeführt. Mit diesen zusätzlichen Maßnahmen wird die Einfuhr von Gebrauchtwagen in die Ukraine praktisch unterbunden: – Kabinettsbeschlüsse über die Änderung und Ergänzung bestimmter Beschlüsse des Ministerkabinetts der Ukraine über die Einfuhr von Gebrauchtwagen in die Ukraine (146/98 vom Februar 1998). 2. Die Kommission hat festgestellt, daß die obengenannten Vorschriften über den Automobilsektor in der Ukraine mehrere Verstöße gegen das Abkommen über Partnerschaft und Zusammenarbeit (APZ) und die WTO-Regeln enthalten. Sie verstoßen vor allem gegen die Artikel 10 (Meistbegünstigung), 15 (Diskrimi- nierungsverbot) und 49 (staatliche Beihilfen) APZ sowie gegen die einschlägigen Bestimmungen der Artikel I und III GATT (auf die in den Artikeln 10 und 15 APZ Bezug genommen wird, bzw. die in diese Artikel einbezogen sind). Die Regelungen über den Gebrauchtwagenmarkt sind mit Artikel 14 APZ unvereinbar. Das Gesetz zur Förderung der Automobilproduktion in der Ukraine ist nicht nur mit Artikel I und III GATT, sondern auch mit dem WTO-Übereinkommen über handelsbezogene Investitionsmaßnahmen (Trims) unvereinbar, insbesondere, da es den in der nicht erschöpfenden Liste unter Nummer 1 Buchstabe a des Trims-Übereinkommens aufgeführten unerlaubten Maßnahmen entspricht. 2 Das Einfuhrverbot für Gebrauchtwagen ist ebenfalls unvereinbar mit den WTO- Regeln, insbesondere mit Artikel XI GATT (Allgemeine Beseitigung von mengenmäßigen Beschränkungen). Der Mindestzollwert von 5. 000 USD für alle Gebrauchtwagen verstößt gegen Artikel VII und gegen das WTO-Übereinkommen zur Durchführung des Artikels VII (Zollwert-Übereinkommen). 3. Das gemäß Artikel 96 des Abkommens über Partnerschaft und Zusammen- arbeit eingeleitete Streitbeilegungsverfahren hat bislang zu keinem befriedigen- den Ergebnis geführt. Da die im März 1998 gemäß Artikel 97 APZ abgehaltenen Konsultationen nicht zufriedenstellend verliefen, befaßte die Gemeinschaft wie auf der Sitzung des Kooperationsrats am 9. Juni 1998 vereinbart am 23. 12. 98 nach Artikel 96 Absatz 1 APZ den Kooperationsrat mit der Streitigkeit und legte den Entwurf einer vom Kooperationsrat anzunehmenden Empfehlung gemäß Artikel 96 Absatz 2 APZ vor. In ihrer Antwort vom 29. Januar 1999 ging die Ukraine auf einige der von der früheren Konsultationen vorgebrachten Anliegen ein: Kommission bei inländische Wertschöpfung, Befreiung des Verkaufs von der Mehrwertsteuer sowie von der Verbrauchsteuer. In bezug auf diese Punkte verpflichtet sich die Ukraine, die Rechtsvorschriften bis spätestens Ende 2000 so zu ändern, daß die Klausel über die inländische Wertschöpfung außer Kraft gesetzt und die Befreiung des Verkaufs von der Mehrwertsteuer sowie von der Verbrauchsteuer auf alle Kraftfahrzeuge ausgedehnt werden. Zusätzlich wurde (im ukrainischen Schreiben vom 20. April über Fragen des Marktzugangs zur Vorbereitung der Sitzung des Kooperationsrats) der Entwurf einer Maßnahme zur Beseitigung des Mindestzollwerts angekündigt. Dagegen wurden andere Punkte nicht angesprochen: die Befreiung der von dem Unternehmen verwendeten Waren von den Einfuhrabgaben und von der Mehrwertsteuer, das Einfuhrverbot für Gebrauchtwagen und die übrigen Steuerbefreiungen (Befreiung von der Grundsteuer, der Körperschaftssteuer und der Abgabe für den staatlichen Innovationsfonds). Derzeitiger Stand der Hauptstreitfragen - Inländische Wertschöpfung, MwSt-Befreiung des Verkaufs: Die Verpflichtung der Ukraine, das Gesetz im Dezember 2000 zu ändern, wurde bei den Konsultationen vom 19. März bekräftigt, hingegen wurde das Ersuchen der EU, diese Änderung früher vorzunehmen, nicht berücksichtigt (diese Verpflichtung muß jedoch so früh wie möglich umgesetzt werden, wenn die Bewerbung der Ukraine auf Beitritt zur WTO nicht blockiert werden soll). In bezug auf den Vorschlag der Ukraine, die MwSt-Befreiung des Verkaufs auf alle auszudehnen, hatte die Kommission mit Nachdruck darauf Kraftfahrzeuge hingewiesen, daß es eher den Forderungen der internationalen Geber hinsichtlich der Umstrukturierung des ukrainischen Steuersystems und gleichzeitig dem APZ entspräche, einen vernünftigen nichtdiskriminierenden MwSt-Satz auf eingeführte und in der Ukraine montierte Kraftfahrzeuge zu erheben. Der Vorschlag zur Ausdehnung der MwSt-Befreiung des Verkaufs auf alle Kraftfahrzeuge steht im IWF und der Kommission zum Widerspruch zu den Empfehlungen des 3 Haushaltssaldo. Außerdem scheint diese Maßnahme in dem Regierungsentwurf für eine Abgabenordnung nicht berücksichtigt zu werden. - Subventionen: Die Ukraine steht auf dem Standpunkt, Subventionen seien nicht mehr untersagt, da die Klausel über die inländische Wertschöpfung beseitigt worden sei (in der Praxis ist sie jedoch noch in Kraft und wird gemäß der Verpflichtung vom 1. Februar 1999 spätestens im Dezember 2000 beseitigt), und gegen die Subventionen könne nur dann geklagt werden, wenn sie zu Beeinträchtigungen führen. Dies sei nicht der Fall, da keine Kraftfahrzeuge in die EU exportiert werden. Die Kommission vertritt eine andere Auffassung, da es aus der Sicht der EG in erster Linie darum geht, daß der Verkauf von Kraftfahrzeugen aus der EG auf dem ukrainischen Markt aufgrund diskriminierender Vorteile effektiv beeinträchtigt wird. Daher sind diese Subventionen nicht mit Artikel 49 APZ vereinbar. - Meistbegünstigung (Befreiung von den Einfuhrabgaben) betreffend die Einfuhr von verwendeten Waren/Ersatzteilen: Die Ukraine vertritt die Auffassung, es handele sich hier nicht um spezifische Vorteile, da kein Land ausdrücklich genannt werde, und zudem seien die Schlußfolgerungen des Indonesien-Panels des GATT nicht überzeugend. Die Befreiung von den Einfuhrabgaben auf Ersatzteile gelte für alle Ursprungsländer. Die Kommission steht nach wie vor auf dem Standpunkt, daß de facto ein Verstoß gegen Artikel 1 GATT 1994 vorliegt, wie auch von dem Panel zu Indonesien bestätigt wurde, das entschied, daß die Steuer- und Abgaben- begünstigungen gegen Artikel I Absatz 1 verstoßen, da sie nicht bedingungslos für alle gleichartigen Waren gelten (Zwischenbericht des Indonesien-Panels vom März 1998). In Artikel 2 der ukrainischen Rechtsvorschrift heißt es ausdrücklich, die Befreiung von den Einfuhrabgaben gelte für Waren, die für die Produktion in dem Unternehmen verwendet werden, das Kraftfahrzeuge und Ersatzteile herstelle und mit einer Investition von mindestens 150 Mio. USD. aufgebaut worden sei. Dies widerspricht den obengenannten Ergebnissen des Indonesien-Panels. der Umwelt- und Sicherheitsrisiken - Einfuhrverbot für Gebrauchtwagen: In dieser Frage ist kein Fortschritt zu verzeichnen. Den Vorschlag der Ukraine, eine Arbeitsgruppe von Fachleuten zur Untersuchung von Gebrauchtwagen, die älter als fünf Jahre sind, einzusetzen, hält die Kommission für unangemessen, da es nicht um technische Fragen des Umweltschutzes und der Sicherheit geht, sondern um eine handelspolitische Maßnahme. Die angeführten Umweltschutz- und Sicherheitsaspekte sind in diesem Zusammenhang irrelevant. Diese Frage ist zudem bei früheren Konsultationen ausgiebig erörtert worden. Insofern würde dieser Vorschlag die Fortschritte bei der Einigung nur verzögern. der Einfuhr bei - Weitere Steuerbefreiungen (Befreiung von der Grundsteuer, der Körperschafts- steuer und der Abgabe für den staatlichen Innovationsfonds): Diese Steuerbefreiungen hält die Ukraine für mit den GATT/WTO-Regeln vereinbar. Die Kommission weist mit Nachdruck darauf hin, daß diese Begünstigungen gegen Artikel 49 APZ verstoßen, nach dem die Ukraine von der Gewährung staatlicher Beihilfen absehen muß, die den Wettbewerb verzerren oder zu verzerren drohen, soweit sie den Handel zwischen der Gemeinschaft und der Ukraine beeinträchtigen. Im Sinne des Artikels 87 (ex-Artikel 92) EG-Vertrag sind diese Befreiungen staatliche Beihilfen, da sie ein bestimmtes Unternehmen begünstigen und in der Gewährung von Vorteilen bzw. im Verzicht auf Einnahmen durch den Staat bestehen. 4 4. Der Standpunkt der Kommission Die letzte Verbalnote der Ukraine vom 24. April 1999 im Anschluß an die erneuten Konsultationen vom 19. März 1999 enthält keine wesentlichen Elemente, die der Streitbeilegung dienlich wären. Mehrere Fragen bleiben ungeklärt: die Befreiung der von dem Unternehmen verwendeten Waren von allen Einfuhrabgaben, die MwSt- Befreiung dieser Waren, das Einfuhrverbot für Gebrauchtwagen sowie weitere Steuer- befreiungen (Befreiung von der Grundsteuer, der Körperschaftssteuer und der Abgabe für den staatlichen Innovationsfonds). Zudem wird auf die letzten Kompromiß- vorschläge der Kommissionsdienststellen nicht eingegangen. Es ist zu beachten, daß die Ukraine bislang keine konkrete Maßnahme ergriffen hat, die Empfehlung der EU vom 8. 12. 1998 umzusetzen; alle Vorschläge sind lediglich Verpflichtungen, bis spätestens 2000 aktiv zu werden. 5. Da insofern kein Fortschritt zu verzeichnen ist, schlägt die Kommission vor, das Streitbeilegungsverfahren wie auf der Sitzung des Kooperationsrats vom 26. April angekündigt, mit der Bestellung eines EG-Schlichters gemäß Artikel 96 Absatz 3 des Abkommens über Partnerschaft und Zusammenarbeit fortzu- führen. 6. Daher schlägt die Kommission die folgenden drei Personen vor, von denen eine zum Schlichter auf seiten der EG bestellt werden soll. Die beiden anderen sollte die EG dem Kooperationsrat als Kandidaten für das Amt des dritten Schlichters vorschlagen: - Dr. M. Schuette, Kanzlei Bruckhaus-Westrick-Heller-Löber (Brüssel) - Me Jack Bussy, Kanzlei BDLT (Paris) - Me M. Merolla, Kanzlei Bonelli-Erede-Pappalardo (Brüssel). - Der Rat wird daher ersucht, – – – den Vorschlag für einen Beschluß über die Fortführung des Streitbeilegungs- verfahrens betreffend die ukrainische Gesetzgebung über die Förderung der Automobilproduktion und die damit zusammenhängenden Vorschriften über den Gebrauchtwagenmarkt mit der Bestellung eines EG-Schlichters und Vorschlägen für den Kooperationsrat in bezug auf einen dritten Schlichter gemäß Artikel 96 Absatz 3 des Abkommens über Partnerschaft und Zusammenarbeit anzunehmen; den Entwurf des Mandats der Schlichter für die Streitbeilegung anzunehmen; das im Entwurf in Anhang I beigefügte Schreiben an den Vorsitzenden des Kooperationsrats mit der Notifizierung der Bestellung des EG-Schlichters im Namen der Gemeinschaft zu unterzeichnen. 5 Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES über die Fortführung des Streitbeilegungsverfahrens betreffend die ukrainische Gesetzgebung über die Förderung der Automobilproduktion und die damit zusammenhängenden Vorschriften über den Gebrauchtwagenmarkt mit der Bestellung eines Schlichters und Vorschlägen für den Kooperationsrat in bezug auf einen dritten Schlichter gemäß Artikel 96 Absatz 3 des Abkommen über Partnerschaft und Zusammenarbeit und über die Annahme des Entwurfs des Mandats der Schlichter für die Beilegung der Streitigkeit DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION - gestützt auf den Vertrag, insbesondere auf Artikel 133 Absatz 4 in Verbindung mit Artikel 300 Absatz 2 Satz 1 und Absatz 3 Satz 1, gestützt auf den Beschluß des Rates und der Kommission vom 26. Januar 1998 über den Abschluß des Abkommens über Partnerschaft und Zusammenarbeit zwischen den Europäischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten und der Ukraine (ABl. L 49 vom 19. 2. 1998), insbesondere auf Artikel 2 Absatz 1, auf Vorschlag der Kommission, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) In Artikel 96 Abkommen über Partnerschaft und Zusammenarbeit Beilegung von Streitigkeiten geregelt. ist die Die nachstehend aufgeführten Vorschriften könnten auch im Rahmen der Arbeitsgruppe für den Beitritt der Ukraine zur WTO, deren Mitglied die Europäischen Gemeinschaften sind, geprüft werden; der Standpunkt der Gemeinschaft bei diesen Verhandlungen bleibt unberührt von der möglichen Lösung des Konflikts gemäß Artikel 96 des Abkommens über Partnerschaft und Zusammenarbeit, da es sich um zwei völlig unterschiedliche Verfahren handelt. (3) Folgende Rechtsvorschriften der Ukraine verstoßen gegen das Abkommen über Partnerschaft und Zusammenarbeit: – Gesetz zur Förderung der Automobilproduktion in der Ukraine (Nr. 535/97 VR), vom ukrainischen Parlament verabschiedet am 19. September 1997, in Kraft getreten am 23. Oktober 1997; 6 – Gesetz über den Erlaß der Schulden der Aktiengesellschaft AvtoZAZ (Nr. 482/97 VR) vom 18. Juli 1998; – Gesetz über die Verbrauchsteuer und die Einfuhrabgaben auf bestimmte Kraftfahrzeuge und die dazugehörigen Reifen (Nr. 217/96 VR vom Mai 1996); – Kabinettsbeschlüsse über die Änderung und Ergänzung bestimmter Beschlüsse des Ministerkabinetts der Ukraine über die Einfuhr von Gebrauchtwagen in die Ukraine (146/98 vom Februar 1998). (4) Die Konsultationen nach Artikel 97 des Abkommens über Partnerschaft und Zusammenarbeit haben zu keinem Ergebnis geführt, so daß nun das Streitbeilegungsverfahren mit der Bestellung eines Schlichters fortgeführt werden sollte. BESCHLIESST: Einziger Artikel 1. Die Gemeinschaft setzt das Streitbeilegungsverfahren betreffend die ukrainische Gesetzgebung über die Förderung der Automobilproduktion und die damit zusammenhängenden Vorschriften über den Gebrauchtwagenmarkt gemäß Artikel 96 Absatz 3 des Abkommens über Partnerschaft und Zusammenarbeit fort 2. Daher bestellt die Gemeinschaft Herrn …………. zum EG-Schlichter, um gemäß dem beigefügten Mandat zur Beilegung der Streitigkeit beizutragen. Diese Bestellung wird mit dem in Anhang I beigefügten und von der Kommission und dem Rat gemeinsam unterzeichneten Schreiben an den Vorsitzenden des Kooperationsrats notifiziert. 3. Die Gemeinschaft wird dem Kooperationsrat zu gegebener Zeit die Bestellung von Herrn. oder Herrn. zum dritten Schlichter vorschlagen. 4. Das Mandat für die Schlichter in Anhang II wird hiermit angenommen. Diese Bestellung wird mit dem in Anhang I beigefügten und von der Kommission und dem Rat gemeinsam unterzeichneten Schreiben an den Vorsitzenden des Kooperationsrats notifiziert. Geschehen zu Brüssel am Im Namen des Rates Der Präsident 7 ANHANG I Entwurf eines Schreibens der Gemeinschaft an den Vorsitzenden des Kooperations- ausschusses EG-Ukraine Sehr geehrter Herr Vorsitzender, Am 23. 12. 1998 befaßte die Gemeinschaft den Kooperationsrat wie auf der Sitzung des Kooperationsrats vom 9. Juni 1998 vereinbart gemäß Artikel 96 Absatz 1 APZ mit der Streitigkeit betreffend das ukrainische Gesetz zur Förderung der Automobil- produktion in der Ukraine (Nr. 535/97 VR) vom Oktober 1997 sowie die Vorschriften in der Ukraine (Kabinettsbeschluß 146/98 vom über den Gebrauchtwagenmarkt Februar 1998) und die damit zusammenhängenden Vorschriften (Gesetze Nr. 482/97 VR vom Juli 1997 und Nr. 217/96 VR vom Mai 1996) und legte den Entwurf einer vom Kooperationsrat gemäß Artikel 96 Absatz 2 APZ anzunehmenden Empfehlung vor. Die Gemeinschaft hat wiederholt mit Nachdruck darauf hingewiesen, daß diese Rechtsvorschriften gegen die Artikel 10 (Meistbegünstigung), 15 (Diskriminierungs- verbot) und 49 (Staatliche Beihilfen) APZ sowie die Artikel I und III GATT (auf die in den Artikeln 10 und 15 APZ Bezug genommen wird, bzw. die in diese Artikel einbezogen sind) verstoßen. Die Regelungen über den Gebrauchtwagenmarkt sind mit Artikel 14 APZ unvereinbar. Das Gesetz zur Förderung der Automobilproduktion in der Ukraine ist nicht nur mit Artikel I und III GATT, sondern auch mit dem WTO- Übereinkommen über handelsbezogene Investitionsmaßnahmen (Trims) unvereinbar, insbesondere, da es den in der nicht erschöpfenden Liste unter Nummer 1 Buchstabe a des Trims-Übereinkommens aufgeführten unerlaubten Maßnahmen entspricht. Das Einfuhrverbot für Gebrauchtwagen ist ebenfalls unvereinbar mit den WTO-Regeln, insbesondere mit Artikel XI GATT (Allgemeine Beseitigung von mengenmäßigen Beschränkungen). Der Mindestzollwert von 5. 000 USD für alle Gebrauchtwagen verstößt gegen Artikel VII und gegen das WTO-Übereinkommen zur Durchführung des Artikels VII (Zollwert-Übereinkommen). In ihrer Antwort vom 29. Januar 1999 ging die Ukraine auf einige der von der Kommission bei früheren Konsultationen vorgebrachten Anliegen ein: inländische Wertschöpfung, Befreiung des Verkaufs von der Mehrwertsteuer sowie von der Verbrauchsteuer; dagegen wurden andere Punkte nicht angesprochen: die Befreiung der von dem Unternehmen verwendeten Waren von den Einfuhrabgaben und von der Mehrwertsteuer, das Einfuhrverbot für Gebrauchtwagen und die übrigen Steuer- befreiungen (Befreiung von der Grundsteuer, der Körperschaftssteuer und der Abgabe für den staatlichen Innovationsfonds). Die Verbalnote der Ukraine vom 24. April 1999 im Anschluß an die erneuten Konsultationen vom 19. März 1999 enthält keine wesentlichen Elemente, die der Streitbeilegung dienlich wären. Da insofern kein Fortschritt zu verzeichnen ist, schlägt die Kommission vor, das Streitbeilegungsverfahren wie auf der Sitzung des Kooperationsrats vom 26. April angekündigt mit der Bestellung eines EG-Schlichters gemäß Artikel 96 Absatz 3 des Abkommens über Partnerschaft und Zusammenarbeit fortzuführen. 8 Im Einklang mit dem obengenannten Beschluß beehre ich mich daher zu notifizieren, daß die Gemeinschaft Herrn …………. zum EG-Schlichter bestellt hat, um zur Beilegung der Streitigkeit beizutragen. Die EU erwartet, daß die Ukraine ihrerseits binnen 2 Monaten ihren Schlichter gemäß Artikel 96 Absatz 3 des Abkommens über Partnerschaft und Zusammenarbeit bestellt. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie dieses Schreiben sowie das beigefügte Mandat für die Schlichter nach Artikel 6 Geschäftsordnung an die Mitglieder des Kooperations- rates weiterleiten und der Gemeinschaft eine Empfangsbestätigung der ukrainischen Seite übermitteln würden. Für den Rat Für die Kommission 9 ANHANG II Entwurf eines Mandats für die Schlichter im Streitbeilegungsverfahren betreffend die Rechtsvorschrift der Ukraine über die Förderung der Automobil- produktion und die damit zusammenhängenden Vorschriften über den Gebrauchtwagenmarkt in der Ukraine • Ziele und Aufgaben 1. Erstellung eines Gutachtens über die folgenden Rechtsvorschriften und ihre Vereinbarkeit mit den Vorschriften des APZ und der WTO für die Vertragsparteien: – Gesetz zur Förderung der Automobilproduktion in der Ukraine (Nr. 535/97 VR), vom ukrainischen Parlament verabschiedet am 19. September 1997, in Kraft getreten am 23. Oktober 1997; – Gesetz über den Erlaß der Schulden der Aktiengesellschaft AvtoZAZ (Nr. 482/97 VR) vom 18. Juli 1998; – Gesetz über die Verbrauchsteuer und die Einfuhrabgaben auf bestimmte Kraft- fahrzeuge und die dazugehörigen Reifen (Nr. 217/96 VR vom Mai 1996); – Einfuhrverbot für Gebrauchtwagen, die älter als fünf Jahre sind, und einen Mindestzollwert von 5. 000 USD für alle Gebrauchtwagen; – Kabinettsbeschlüsse über die Änderung und Ergänzung bestimmter Beschlüsse des Ministerkabinetts der Ukraine über die Einfuhr von Gebrauchtwagen in die Ukraine (146/98 vom Februar 1998) – GATT: Artikel I und III (auf die in den Artikeln 10 und 15 APZ Bezug genommen wird, bzw. die in diese Artikel einbezogen sind), Artikel VII Absätze 1,2,3,4a, 4b und 5 (auf die in Artikel 16 APZ Bezug genommen wird, bzw. die in (Allgemeine Beseitigung von diesen Artikel einbezogen sind), Artikel XI mengenmäßigen Beschränkungen). – WTO: Übereinkommen über handelsbezogene Investitionsmaßnahmen (Trims) (Zollwert- des Artikels VII zur Durchführung und Übereinkommen Übereinkommen). 2. Ausarbeitung normativer Vorschläge zur Beilegung der aktuellen Handelsstreitigkeit zwischen der Ukraine und der EG. 3. Mitwirkung bei der Beilegung der Streitigkeit gemeinsam mit den beiden anderen Schlichtern. • Dieses Verfahren sollte nicht länger als zwei Monate dauern. 10