title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1638/99 från Efstratios Korakas (GUE/NGL) till kommissionen. De katastrofala följderna av GJP och behovet av en revidering.

eurovoc_concepts:
Greece
reform of the CAP

text: C 203 E/12 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 18. 7. 2000 heten (utbildning, forskningsinstitut, m. m. ). Anslutningen till n(cid:228)tet ligger fortfarande p(cid:229) en l(cid:229)g niv(cid:229) i Tunisien (under det globala genomsnittet), trots myndigheternas anstr(cid:228)ngningar att fr(cid:228)mja utnyttjandet inom n(cid:228)ringslivet och utbildningsv(cid:228)sendet. Tunisien (cid:228)r medvetet om det intresse och den betydelse som Internet har f(cid:246)r f(cid:246)retagen och f(cid:246)r landets konkurrenskraft. Avgifterna f(cid:246)r anv(cid:228)ndarna har nyligen s(cid:228)nkts betydligt. Associeringsavtalet mellan gemenskapen och Tunisien inneh(cid:229)ller inga s(cid:228)rskilda best(cid:228)mmelser om fri tillg(cid:229)ng till medierna. Allm(cid:228)nt fastst(cid:228)lls dock i artikel 2 att de m(cid:228)nskliga r(cid:228)ttigheterna, som bland annat omfattar r(cid:228)tten att informera och att bli informerad, utg(cid:246)r en v(cid:228)sentlig best(cid:229)ndsdel av avtalet. Kommis- inbegripet medborgarnas m(cid:246)jlighet att f(cid:229) sionen f(cid:246)ljer uppm(cid:228)rksamt hur de m(cid:228)nskliga r(cid:228)ttigheterna, tillg(cid:229)ng till medierna och till Internet, respekteras i Tunisien. Detta g(cid:246)rs framf(cid:246)r allt via de regelbundet (cid:229)terkommande rapporter om situationen betr(cid:228)ffande de m(cid:228)nskliga r(cid:228)ttigheterna som utarbetas av cheferna f(cid:246)r medlemsstaternas delegationer och av chefen f(cid:246)r kommissionens delegation i Tunisien och genom en fortl(cid:246)pande politisk dialog med de tunisiska myndigheterna. Tunisien har vidare inbjudits att delta i de regionala program som utarbetats inom ramen f(cid:246)r Meda f(cid:246)r att fr(cid:228)mja en ny regional ansats n(cid:228)r det g(cid:228)ller telekommunikation och informationssamh(cid:228)llet. (2000/C 203 E/014) SKRIFTLIG FR¯GA E-1638/99 fr(cid:229)n Efstratios Korakas (GUE/NGL) till kommissionen ˜mne: De katastrofala f(cid:246)ljderna av GJP och behovet av en revidering (22 september 1999) Revideringen av GJP, som genomf(cid:246)rts inom ramen f(cid:246)r Maastrichtf(cid:246)rdraget, leder tillsammans med Agenda 2000, som skall vara genomf(cid:246)rd f(cid:246)re 2006 (cid:129) till en dramatisk avstanning i utvecklingen av jordbruks- politiken, som man vill anpassa till de villkor som g(cid:228)ller p(cid:229) marknaden, en marknad som utformas av WTO (V(cid:228)rldshandelsorganisationen) och EMU. Denna bromsning av jordbruksutvecklingen har lett till minskad syssels(cid:228)ttning inom jordbruket och till ett fullst(cid:228)ndigt tillintetg(cid:246)rande av de sm(cid:229) och medelstora jordbruken, i synnerhet i l(cid:228)nder som Grekland, d(cid:228)r till att ekonomin f(cid:246)rtvinat och en stor del av befolkningen lever av jordbruk. Den har ocks(cid:229) lett landsbygden avfolkats samt att milj(cid:246)n nedv(cid:228)rderats. Kommer kommissionen att h(cid:229)lla fast vid denna politik som p(cid:229)skyndar den katastrofala utvecklingen p(cid:229) landsbygden, eller t(cid:228)nker den (cid:129) i enlighet med jordbrukarnas r(cid:228)ttm(cid:228)tiga krav, s(cid:228)rskilt vid sm(cid:229) och medelstora jordbruk (cid:129) f(cid:246)resl(cid:229) ett stopp f(cid:246)r och en (cid:228)ndring av den h(cid:228)r utvecklingen och vidta de (cid:229)tg(cid:228)rder som kr(cid:228)vs? Svar fr(cid:229)n Franz Fischler p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (20 oktober 1999) Ett av m(cid:229)len f(cid:246)r reformen av den gemensamma jordbrukspolitiken (GJP) inom ramen f(cid:246)r Agenda 2000 (cid:228)r just att se till att den p(cid:229) ett b(cid:228)ttre s(cid:228)tt anpassas till marknadens krav. Dessutom (cid:228)r syftet med reformen att uppn(cid:229) flera andra m(cid:229)l, till exempel att uppr(cid:228)tth(cid:229)lla en acceptabel levnadsstandard f(cid:246)r jordbruksbefolk- ningen, integrera milj(cid:246)fr(cid:229)gor och g(cid:246)ra politiken f(cid:246)r landsbygdsutveckling till den gemensamma jordbruks- politikens andra pelare. Det (cid:228)r riktigt att antalet personer som var anst(cid:228)llda inom jordbruk, skogsbruk och fiske minskade med 21 % i Grekland under perioden 1987(cid:141)1997. F(cid:246)r de tolv medlemsstaterna var dock minskningen 31 % under samma period. Det (cid:228)r ocks(cid:229) riktigt att den st(cid:246)rsta minskningen av antalet jordbrukare i Grekland konstaterades f(cid:246)r sm(cid:229) jordbruksenheter med en lantbruksareal p(cid:229) mindre (cid:228)n 10 hektar. ¯ andra sidan lyckades de kvarvarande sm(cid:229) och medelstora jordbruksf(cid:246)retagen (cid:246)ka sin ekonomiska bas genom att (cid:246)ka produktionskapaciteten. Eventuella problem som avfolkning och milj(cid:246)fr(cid:229)gor tas speciellt upp i (cid:229)tg(cid:228)rderna f(cid:246)r landsbygdsutveckling, s(cid:228)rskilt i m(cid:229)l 1-omr(cid:229)den. ˜ven om det finns lokala skillnader visar befolknings- statistiken att befolkningen under de senaste tio (cid:229)ren har (cid:246)kat i de flesta av landsbygdsomr(cid:229)dena i Grekland. (Nomenklaturen f(cid:246)r statistiska territoriella enheter (NUTS) niv(cid:229) 3). 18. 7. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 203 E/13 Efter r(cid:229)dets och Europaparlamentets beslut kommer kommissionen att forts(cid:228)tta genomf(cid:246)randet av Agenda 2000. Vidare kommer kommissionens st(cid:229)ndpunkt i den framtida utvecklingen av den gemensamma jordbrukspolitiken att p(cid:229)verkas av flera m(cid:229)ls(cid:228)ttningar, bland annat att f(cid:246)rst(cid:228)rka utvecklingen av lands- bygden, det allm(cid:228)nna kravet p(cid:229) att integrera konsumentfr(cid:229)gor som livsmedelss(cid:228)kerhet, milj(cid:246)fr(cid:229)gor eller djurskydd, att f(cid:246)rsvara den europeiska jordbruksmodellen internationellt, att m(cid:246)ta de utmaningar som utvidgningen medf(cid:246)r och behovet att f(cid:246)renkla gemenskapslagstiftningen. Inom ramen f(cid:246)r Agenda 2000 planeras flera rapporter eller utv(cid:228)rderingar i halvtid f(cid:246)r att analysera effekterna av reformen. I f(cid:246)rordningarna f(cid:246)reskrivs en utv(cid:228)rdering efter halva tiden f(cid:246)r jordbruksgr(cid:246)dor (2002), en rapport om direktst(cid:246)d f(cid:246)r oljev(cid:228)xter (2002), en rapport om budgetsituationen (2002) samt en granskning av ordningen med mj(cid:246)lkkvoter (2003). Som en f(cid:246)ljd av besluten om olivolja som fattades i juni 1998 skall ocks(cid:229) en reform f(cid:246)rberedas som kommer att tr(cid:228)da i kraft under reglerings(cid:229)ret 2001/2002. Reformf(cid:246)rslag planeras f(cid:246)r rissektorn och f(cid:246)r sektorn f(cid:246)r lin och hampa. Ordningen med kvoter inom sockersektorn l(cid:246)per ut 2000/2001 och det m(cid:229)ste l(cid:228)ggas f(cid:246)rslag till en reform av den gemensamma organisationen av marknaden. Dessutom skall en rapport om hur den gemensamma organisationen av marknaden f(cid:246)r frukt och gr(cid:246)nsaker fungerar l(cid:228)ggas fram i slutet av 2000. (2000/C 203 E/015) SKRIFTLIG FR¯GA E-1641/99 fr(cid:229)n Monica Frassoni (Verts/ALE) till r(cid:229)det (22 september 1999) ˜mne: Direktiv 95/29/EG och registrerade h(cid:228)stdjur I direktiv 95/29/EG (1), kapitel VII, punkt 4c undantas h(cid:228)stdjur som (cid:228)r registrerade enligt direktiv 90/426/ EEG (2) fr(cid:229)n de djurskyddsf(cid:246)reskrifter som inneb(cid:228)r att andra hovb(cid:228)rande tamdjur f(cid:229)r transporteras h(cid:246)gst 24 timmar och under denna transport skall vattnas och om n(cid:246)dv(cid:228)ndigt utfordras var (cid:229)ttonde timme. 1. Skall det allts(cid:229) inte ges lika omfattande garantier f(cid:246)r transport av registrerade h(cid:228)stdjur? 2. Skall de normer som skall uppfyllas av transportmedlen f(cid:246)r registrerade h(cid:228)stdjur under transporter som (cid:246)verskrider (cid:229)tta timmar vara identiska med dem som f(cid:246)reskrivs f(cid:246)r andra djurarter som n(cid:228)mns i direktivet? 3. Skall man mot bakgrund av punkt 5 i kapitel VII, vari en vilotid p(cid:229) minst 24 timmar efter varje transport f(cid:246)reskrivs, dra den slutsatsen att denna skyldighet (cid:228)ven omfattar registrerade h(cid:228)stdjur, som efter ett lopp normalt (cid:229)terv(cid:228)nder till ursprungsstallet? (1) (2) EGT L 148, 30. 6. 1995, s. 52. EGT L 224, 18. 8. 1990, s. 42. (2000/C 203 E/016) SKRIFTLIG FR¯GA E-1642/99 fr(cid:229)n Monica Frassoni (Verts/ALE) till r(cid:229)det (22 september 1999) ˜mne: Direktiv 95/29/EG, f(cid:246)rordning (EG) 411/98 och till(cid:228)mpningen i Italien Den europeiska lagstiftningen (direktiv 95/29/EG (1) och f(cid:246)rordning (EG) 411/98 (2)) inneh(cid:229)ller f(cid:246)reskrifter f(cid:246)r utf(cid:228)rdandet av tillst(cid:229)nd f(cid:246)r djurtransporter och normer som skall uppfyllas av transportmedlen. Enligt den italienska lagstiftningen p(cid:229) det veterin(cid:228)rmedicinska omr(cid:229)det (DPR 320/54, artikel 37) skall s(cid:229)dana tillst(cid:229)nd f(cid:246)rnyas (cid:229)rligen


title: WRITTEN QUESTION E-1652/99 by Mihail Papayannakis (GUE/NGL) to the Commission. Pollution of the waters in regional canal 66.

eurovoc_concepts:
Greece
environmental protection
industrial pollution
inland waterway
wastewater
water management
water pollution

formats: html pdf print

text: C 170 E/64 Official Journal of the European Communities EN 20. 6. 2000 In accordance with the established case-law of the Court of Justice (1), the principles of the EC Treaty do not preclude rules established on non-economic grounds which relate to the specific nature of the sporting activity in question. The organisation of pigeon races with relation to the specific nature of the activity does not therefore appear to be incompatible with the provisions of Article 49 of the EC Treaty. (1) Cf. the Bosman judgment of 15 December 1995 (C-415/93). (2000/C 170 E/072) WRITTEN QUESTION E-1652/99 by Mihail Papayannakis (GUE/NGL) to the Commission Subject: Pollution of the waters in regional canal (cid:145)66(cid:146) (22 September 1999) Regional canal (cid:145)66(cid:146) crosses the prefectures of Imathia and Pella, taking in the waters of small local rivers before flowing into the Aliakmon and downstream into the Thermaic Gulf. Industrial waste is unlawfully discharged into canal (cid:145)66(cid:146) throughout the region. Samples and measurements taken at various points along the canal show that it is impossible for any form of life to exist in it, particularly during the summer months. Having regard to: (cid:129) the fact that some industrial plants in the region are operating without biological waste treatment facilities, while others have such facilities but do not use or underuse them, thereby disposing of industrial waste in breach of Community legislation, (cid:129) the petitions submitted by the mayors of Irinoupoli (cid:129) Ap. Pavlos and Anthemia and the complaints and strong protests over the last ten years from the inhabitants of the villages in the vicinity of the canal and from local environment organisations, (cid:129) the damage to the environment and public health (poisoning, stench, dead fish washed up through lack of oxygen), (cid:129) the infringement of Community directives concerning waste, protection of ground water, the quality of drinking water and prevention of marine pollution. Will the Commission say: 1. whether it will ask the Greek authorities to guarantee a permanent halt to sewage pollution of canal (cid:145)66(cid:146), 2. whether, if requested, it will finance a management plan in the area concerned in order to restore the severely disrupted ecological balance along the entire length of the canal bed, and 3. what measures it will take, should it identify breaches of Community environment legislation, to enforce correct implementation of its provisions? Answer given by Mrs Wallstr(cid:246)m on behalf of the Commission (27 October 1999) The Commission had not been informed of the pollution of the water in regional canal (cid:145)66(cid:146) and would like to thank the honourable Member for the information received. The Commission will ask the Greek authorities for information on the operation of the existing treatment works, on the collection system for 20. 6. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 170 E/65 waste water and for waste from the companies in that region, and on the preparation of programmes setting qualitative targets for the Aliakmona River. The Commission will decide what further work needs to be done on this matter once the Greek authorities have replied. In principle an integrated water management plan in the area referred to may, in principle, be eligible as in central part of the activities to be jointly financed by Community support framework (CSF) Macedonia. III (2000/C 170 E/073) WRITTEN QUESTION E-1653/99 by Alexandros Alavanos (GUE/NGL) to the Commission Subject: New insurance scheme set up by Greek Electricity Board (DEI) (22 September 1999) According to press reports, the agreement between the Greek Government and the DEI trade unions designed to resolve their insurance problem (cid:129) which has already been publicised (cid:129) has provoked opposition from the Commission (cid:145)which considers that the arrangements for the DEI(cid:146)s new insurance scheme constitute government aid(cid:146). According to the same reports, the Commission considers that the insurance scheme is related to the opening-up of the energy market in Greece. 1. Does the Commission consider that the arrangements made for the DEI insurance scheme, whereby the assets of the insurance organisation are transferred in return for cover via the national budget, constitutes government aid? Is it the Commission(cid:146)s intention that the timetable for opening up the domestic energy market in 2. Greece in 2001 should be the same as for all the Member States or will it be 28 %, as applied to the other Member States except Greece in February 1999? Answer given by Mrs de Palacio on behalf of the Commission (27 October 1999) The Commission has not received any notification from the Greek government on the agreement 1. between the Greek government and the Greek Electricity Board (DEI). Therefore, the Commission has made no declaration with respect to the arrangements in question. At present, it is not therefore possible to say whether these arrangements constitute a state aid within the meaning of Article 87 of the EC Treaty (ex-Article 92). The Commission intends to address a request for information to the Greek government. 2. The Member States had the obligation to implement the provisions of Directive 96/0092/EC of the Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity (1), on 19 February 1999. However, Belgium and Ireland were given one additional year to implement the Directive, while Greece had two extra years to adopt the implementing legislation. The Directive in its Article 19 provides for an opening of the market in three steps. The share of the national market will be increased progressively over a period of six years. The minimum market opening corresponding to the first step is calculated as the share of the total Community electricity consumption by final consumers with an annual consumption exceeding 40 gigawatt hours (GWh). Following the latest calculation this implies that a minimum of 26,48 % of each national market had to be open for competition since 19 February 1999. In the second step (cid:129) three years after entry into force of the Directive (cid:129) the threshold is reduced to a level of 20 GWh. This increases the minimum market opening to approximately 28 %. In the third step (cid:129) six years after entry into force of the Directive -the threshold is further reduced to 9 GWh which equals a market opening of some 33 %. In the event that Greece uses the full two-year grace period, it will have to liberalise its share electricity consumption which corresponds with the second step, which applies three years after the entry into force i. e. 19 February 2000. In 2003 it will have to liberalise its share of total electricity of the Directive, consumption consumed by final consumers with an annual consumption exceeding 9 GWh, based on the Community average. (1) OJ L 27, 30. 1. 1997


title: PERGUNTA ESCRITA E-1653/99 apresentada por Alexandros Alavanos (GUE/NGL) à Comissão. Nova entidade de segurança social da DEH.

eurovoc_concepts:
Greece
State aid
electrical energy
insurance
public sector
single market

text: 20. 6. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 170 E/65 empresas da regiªo e sobre a elabora(cid:231)ªo dos programas com objectivos qualitativos para o rio Aliakmona. Consoante a resposta das autoridades helØnicas, a Comissªo decidirÆ o seguimento a dar a este processo. Um plano integrado de gestªo das Æguas na zona em questªo pode, em princ(cid:237)pio, candidatar-se no contexto das ac(cid:231)ıes cofinanciadas pelo QCA (quadro comunitÆrio de apoio) III, para a Maced(cid:243)nia Central. (2000/C 170 E/073) PERGUNTA ESCRITA E-1653/99 apresentada por Alexandros Alavanos (GUE/NGL) (cid:224) Comissªo Objecto: Nova entidade de seguran(cid:231)a social da DEH (22 de Setembro de 1999) Segundo not(cid:237)cias publicadas na imprensa, o acordo celebrado entre o Governo grego e as organiza(cid:231)ıes sindicais da empresa pœblica de electricidade (DEH) no sentido da resolu(cid:231)ªo do seu problema de seguran(cid:231)a social, acordo esse jÆ publicado, levou a Comissªo Europeia a reagir, dado considerar que o modo como a nova entidade de seguran(cid:231)a social da empresa foi regulamentada constitui um aux(cid:237)lio estatal. De acordo com as mesmas not(cid:237)cias, a Comissªo estaria a relacionar a questªo da seguran(cid:231)a social com uma maior abertura do mercado da energia na GrØcia. 1. Considera a Comissªo que o modo como foi regulamentada a questªo da nova entidade de seguran(cid:231)a social da DEH, com a cessªo de valores patrimoniais reconhecidos a troco de cobertura pelo or(cid:231)amento pœblico, representa um aux(cid:237)lio estatal? 2. ConsiderarÆ a Comissªo que o prazo estabelecido para a abertura do mercado interno da energia na GrØcia em 2001 deverÆ ser o mesmo definido para os restantes Estados-membros, ou deverÆ come(cid:231)ar por processar-se ao n(cid:237)vel dos 28 %, aplicÆvel a todos os Estados-membros, excep(cid:231)ªo feita (cid:224) GrØcia, em Fevereiro de 1999? Resposta dada por Loyola de Palacio em nome da Comissªo (27 de Outubro de 1999) 1. A Comissªo nªo recebeu qualquer notifica(cid:231)ªo por parte do governo grego relativa ao acordo entre o governo grego e a empresa pœblica de electricidade (DEI). Por esse motivo, a Comissªo nªo fez qualquer declara(cid:231)ªo relativamente (cid:224)s disposi(cid:231)ıes em questªo. Actualmente, nªo Ø, por isso, poss(cid:237)vel dizer se estas disposi(cid:231)ıes constituem um aux(cid:237)lio estatal no contexto da defini(cid:231)ªo do artigo 87o do Tratado CE (ex-artigo 92o). A Comissªo tenciona dirigir ao governo grego um pedido de informa(cid:231)ªo. Os Estados-membros tinham a obriga(cid:231)ªo de implementar as disposi(cid:231)ıes da Directiva 96/0092/CE do 2. Parlamento Europeu e do Conselho, de 19 de Dezembro de 1996, que estabelece regras comuns para o mercado interno da electricidade (1), atØ 19 de Fevereiro de 1999. Foi, no entanto, dado um ano suplementar (cid:224) BØlgica e (cid:224) Irlanda para implementarem a directiva, enquanto que a GrØcia dispunha de dois anos suplementares para adoptar a legisla(cid:231)ªo de aplica(cid:231)ªo. A directiva, no seu artigo 19o, prevŒ uma abertura do mercado em trŒs passos. A quota do mercado nacional serÆ progressivamente aumentada durante um per(cid:237)odo de seis anos. A abertura m(cid:237)nima de mercado, correspondente (cid:224) primeira fase, Ø calculada como a quota do consumo total de electricidade da Comunidade pelos consumidores finais com um consumo anual que exceda os 40 gigawatt por hora (GWh). De acordo com os œltimos cÆlculos, isto implica que um m(cid:237)nimo de 26,48 % de cada mercado nacional teria de ser aberto (cid:224) concorrŒncia a partir de 19 de Fevereiro de 1999. No segundo passo (cid:129) trŒs anos ap(cid:243)s a entrada em vigor da directiva (cid:129) o limiar Ø reduzido para um n(cid:237)vel de 20 GWh, o que aumenta a abertura m(cid:237)nima de mercado para cerca de 28 %. No terceiro passo (cid:129) seis anos ap(cid:243)s a entrada em vigor da directiva (cid:129) o limiar Ø reduzido mais ainda para 9 GWh, o que equivale a uma abertura de mercado na ordem dos 33 %. Caso a GrØcia utilize na (cid:237)ntegra o per(cid:237)odo suplementar de dois anos, terÆ de liberalizar a sua quota de consumo de electricidade correspondente ao segundo passo, aplicÆvel trŒs anos ap(cid:243)s a entrada em vigor da directiva, ou seja, 19 de Fevereiro de 2000. Em 2003 a GrØcia terÆ de liberalizar a sua quota do consumo total de electricidade absorvida pelos consumidores finais que excedam um consumo anual de 9 GWh, baseado na mØdia ComunitÆria. (1) JO L 27 de 30. 1. 1997


title: Det Europæiske Institut til Forbedring af Leve- og Arbejdsvilkårene : Årsberetning for 1998.

eurovoc_concepts:
Eurofound
activity report


title: Avis du Comité économique et social sur le «Sixième rapport périodique sur la situation socioéconomique et l'évolution des régions de l'Union européenne»

eurovoc_concepts:
Structural Funds
regional development
regional policy
socioeconomic conditions
structural policy

text: C 329/20 FR Journal officiel des Communautés européennes 17. 11. 1999 Avis du Comité économique et social sur le «Sixième rapport périodique sur la situation socioéconomique et l’évolution des régions de l’Union européenne» (1999/C 329/08) Le 1er septembre 1999, la Commission a décidé, conformément à l’article 198 du Traité instituant la Communauté européenne, de consulter le Comité économique et social sur la communication de la Commission sur ce 6e rapport. La section «Union économique et monétaire, cohésion économique et sociale», chargée de préparer les travaux du Comité en la matière, a élaboré son avis le 1er septembre 1999 (rapporteur: M. Christie). Le Comité économique et social a adopté l’avis suivant au cours de sa 366e session plénière des 22 et 23 septembre 1999 (séance du 22 septembre 1999) par 108 voix pour, 1 voix contre et 1 abstention. Au cours de la préparation du présent avis, le groupe d’étude chargé de préparer les travaux du Comité a visité les Highlands et Islands écossais. 1. Introduction 1. 1. Le Sixième rapport périodique est présenté à un moment où l’Union européenne a entrepris une importante évaluation des actions des Fonds structurels et est sur le point d’adopter de nouveaux règlements relatifs à ces Fonds pour la période 2000-2006. Sa publication donne dès lors l’occasion au Comité économique et social d’émettre des observations concernant les réalisations des interventions structurelles de l’Union dans le développement socioéconomique des régions de l’UE, eu égard à leur évolution depuis la réforme des Fonds intervenue en 1988. Le Sixième rapport périodique est le dernier d’une série 1. 2. de rapport trisannuels publiés depuis 1981 sur la situation et l’évolution socioéconomiques des régions de l’Union euro- péenne. A` l’avenir, et conformément à l’article 130B du Traité, les rapports de cohésion trisannuels, pour l’ensemble de l’Union européenne et dont le premier est paru en 1996, constitueront la principale source d’information à cet égard. Le Comité économique et social profite de cette occasion pour souligner le rôle majeur que ces rapports périodiques ont joué en alimentant le débat sur l’orientation et l’étendue des actions des Fonds structurels. Il est essentiel que les rapports de cohésion continuent à rendre compte de manière ciblée et fiable de la situation socioéconomique de l’ensemble des zones défavorisées de l’Union européenne, afin de garantir que l’évolution ultérieure des Fonds soit toujours guidée par les principes sous-jacents de solidarité et de transparence. 1. 3. Voilà maintenant dix ans que les Fonds structurels ont subi une réforme globale. Il est communément admis que les résultats engendrés par des mesures d’aide économique régionale n’apparaissent que progressivement. Néanmoins, il ressort clairement du Sixième rapport périodique que des progrès ont été accomplis dans la réduction des disparités existant entre les régions de l’Union européenne et que cela est dû en grande partie à l’impact des Fonds structurels. 1. 4. Le rapport périodique est actuellement à l’examen alors que (i) la Commission et les E´ tats membres sont en train de déterminer l’affectation des Fonds structurels pour la période 2000-2006 et (ii) la Commission négocie avec plusieurs E´ tats leur adhésion à l’Union. L’un des intérêts essentiels du Rapport réside dans l’analyse et l’identification des facteurs contribuant effectivement au développement économique et social (ou dont l’absence pourrait freiner un tel développement). Le Comité économique et social souhaite insister sur l’importance de garantir la mise en pratique des enseignements tirés région par région au sein de l’Union élargie, ainsi que leur présence dans les documents de mise en œuvre des Fonds structurels et dans les dispositions négociées avec les E´ tats membres. 1. 5. Par ailleurs, le Sixième rapport périodique arrive à un moment particulièrement important pour l’évolution générale de l’Union européenne. La transition vers l’union monétaire, avec tout ce qu’elle implique en matière de gestion de la politique monétaire au sein de la zone euro, ainsi que l’élargissement prochain de l’UE vers l’est constituent le prélude d’une phase cruciale dans l’histoire de l’Union et la placeront inévitablement face à une série de défis économiques et institutionnels sans précédent. Dans ce contexte, les principes de «cohésion» et de «solidarité», sur lesquels reposent les interventions des Fonds structurels, seront mis à rude épreuve. L’avis à l’examen offre au Comité économique et social une possibilité importante de tirer des conclusions sur la base des résultats des actions structurelles de cette dernière décennie et, essentiellement, de formuler des recommandations à l’inten- tion des autres institutions européennes au regard des défis auxquels l’Union est actuellement confrontée. 2. Observations générales 2. 1. Le Comité économique et social constate que l’une des principales conclusions du Sixième rapport périodique révèle la réduction des disparités régionales en termes de revenu par habitant au sein de l’UE depuis 1988. En outre, malgré des résultats moins encourageants en termes de chômage, dont le taux élevé demeure inacceptable dans l’UE, en particulier dans les régions défavorisées, le tableau 28 fait apparaître une croissance positive de l’emploi pendant la durée des interven- tions des Fonds structurels dans les régions de l’Union qui bénéficient d’une aide, en particulier entre 1993 et 1997. Bien que de nombreux facteurs aient contribué à cette réussite, 17. 11. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 329/21 notamment l’établissement du marché unique et les investisse- ments étrangers, les Fonds structurels ont sans aucun doute joué un rôle clé en l’occurrence. Le Comité économique et social saisit cette occasion pour saluer le succès considérable des Fonds structurels depuis 1988 et attache la plus grande importance à la poursuite de l’évolution des Fonds dans le sens du respect de l’engagement pris dans le Traité vis-à-vis du principe de cohésion économique et sociale. 2. 1. 1. Malgré le succès global en termes de croissance de l’emploi dans les régions défavorisées au cours des dernières années, il ressort clairement du tableau 31 que des différences subsistent à cet égard entre E´ tats membres. En Irlande et au Royaume-Uni, par exemple, les données révèlent un taux de croissance positif de l’emploi extrêmement élevé dans les régions d’Objectif 1 pour la période 1988-1997. Dans d’autres E´ tats membres, le taux de croissance de l’emploi dans les régions d’Objectif 1 est resté plus faible, bien que de manière générale, il ait été supérieur au taux moyen de croissance de l’emploi au sein de l’E´ tat membre en question. A` l’autre extrême, il ressort des données que l’Italie a connu un taux de croissance de l’emploi négatif dans les régions d’Objectif 1 pour la période à l’examen. En effet, la croissance de l’emploi s’est révélée moins bonne dans les régions bénéficiant de l’aide des Fonds structurels qu’elle ne l’était dans l’économie italienne en général. Le Comité économique et social insiste pour que les causes de telles divergences observées entre les E´ tats membres en termes de création d’emploi soient examinées et que l’on en tire des enseignements appropriés. A` cet égard, notamment, il peut être important d’examiner le rôle des politiques économiques nationales. 2. 2. L’analyse présentée dans le Sixième rapport périodique repose sur des statistiques économiques qui retracent les divers aspects de l’évolution des économies régionales depuis 1986. Il va sans dire que les informations statistiques contenues dans le rapport sont de qualité, ce qui nous permet de nous faire une idée des conditions économiques comparatives au sein des régions de l’UE. A` certains endroits, la Commission se sert de graphiques plutôt que de tableaux statistiques détaillés pour présenter les informations. L’usage de graphiques et non de tableaux statistiques réduit l’intérêt du rapport en tant qu’outil de recherche et le Comité économique et social invite la Commission et EUROSTAT à publier, dans des rapports ultérieurs, les statistiques détaillées servant de base aux graphi- ques. 2. 2. 1. L’une des limites principales du rapport est que la Commission n’intègre pas l’analyse de la situation socioécono- mique des régions dans le cadre des politiques publiques (en particulier les flux fiscaux) des E´ tats membres eux-mêmes. La raison pour laquelle la Commission consacre de nombreuses pages du rapport à l’évaluation de l’impact économique régional des différents flux de capitaux privés (notamment les investissements étrangers directs, les dépenses de recherche et développement), mais ne mentionne pas les effets économiques régionaux des flux de capitaux publics, tels que les dépenses publiques par le biais de la politique fiscale traditionnelle, reste obscure. Il est très probable que les conséquences économiques des modifications de l’ordre de grandeur de ces variables affecteront de manière significative les perspectives de dévelop- pement économique des régions de l’UE. Cette question est particulièrement pertinente dans le contexte de l’Union économique et monétaire (UEM). Il conviendrait d’évaluer les conséquences régionales de ces politiques parallèlement à l’impact des flux de capitaux privés. 2. 2. 1. 1. L’évaluation des conséquences régionales des poli- tiques publiques nationales des E´ tats membres apparaît d’au- tant plus essentielle compte tenu du fait que certaines régions ne seront plus éligibles à l’aide des Fonds structurels à partir de l’an 2000, excepté par le biais d’une aide de transition. Dans de nombreux cas, c’est l’effet combiné de l’aide des Fonds structurels et d’une aide nationale assortie (dans un contexte de partenariat) qui a permis aux régions défavorisées de parvenir à un accroissement considérable des revenus et de l’emploi. Si l’aide nationale au développement régional devait automatiquement prendre fin une fois que ces régions ne seront plus éligibles à l’assistance des Fonds structurels, ces résultats économiques et sociaux importants risqueraient d’être anéantis. Il est fondamental que les E´ tats membres se chargent de compléter les fondations établies par le succès des interven- tions structurelles et préviennent tout renversement des pers- pectives économiques de ces régions. 2. 2. 1. 2. Les politiques nationales d’économie régionale au sein des E´ tats membres actuels revêtiront également davantage d’importance dans le cadre de l’élargissement, dans la mesure où la future répartition des actions des Fonds structurels tend à privilégier les pays candidats d’Europe centrale et orientale. Le Comité économique et social recommande que les E´ tats membres et la Commission abordent dans les rapports de cohésion ultérieurs les implications de l’élargissement en ce qui concerne les bénéficiaires actuels de l’aide des Fonds structurels. 2. 3. L’indicateur primaire utilisé pour l’évaluation de la performance économique des régions est le produit intérieur brut (PIB) par habitant (1). Pour la période 1986-1996, les données révèlent clairement une convergence du PIB régional par habitant. Durant cette période, les 10 régions les plus pauvres ont vu leur PIB par habitant s’élever de 41 % à 50 % de la moyenne communautaire. Dans les 25 régions les plus pauvres, le PIB par habitant est passé de 52 % à 59 % de la moyenne communautaire. Au cours de la même période, le PIB par habitant est passé, dans les quatre pays de la cohésion, de 65 % à 76,5 % de la moyenne communautaire. 2. 3. 1. Le Comité prend note du degré de convergence considérable qui a été atteint depuis 1988 en ce qui concerne le PIB par habitant entre les régions les plus pauvres de l’UE et la moyenne de l’UE. Les données figurant dans le tableau 29 indiquent qu’au niveau des E´ tats membres, la moyenne du PIB par habitant dans les régions d’Objectif 1 a dans tous les cas, à l’exception de l’Italie, connu une hausse régulière par rapport à la moyenne communautaire pour la période 1988-1996. Bien qu’il est clair que le rythme de progression varie d’un E´ tat membre à l’autre ainsi que d’une région d’Objectif 1 à l’autre au sein d’un même E´ tat membre, seules six régions d’Objectif 1 ne sont toutefois pas parvenues à enregistrer un accroissement du PIB par habitant par rapport à la moyenne de l’UE pour la période 1988-1996. Bien que ce chiffre soit en hausse (il passe à 16) pour la période 1993-1996, il importe de faire remarquer que l’UE a connu au cours de cette période une récession économique considérable qui se caractérise généralement par un accroissement des disparités en termes de performance économique régionale. Par conséquent, il convient de noter que la majorité des régions d’Objectif 1 ont maintenu un certain degré de convergence au cours de cette période malgré l’apparition de la récession. (1) Les chiffres figurant dans cet avis proviennent d’EUROSTAT et sont basés sur le standard de pouvoir d’achat (SPA). C 329/22 FR Journal officiel des Communautés européennes 17. 11. 1999 2. 3. 2. En dépit de la réduction générale des disparités en termes de revenu par habitant qui est intervenue pendant la période des Fonds réformés, le Comité économique et social invite instamment la Commission à émettre des observations détaillées, dans les rapports de cohésion ultérieurs, concernant les régions qui, malgré leurs efforts, ne parviennent pas à enregistrer une amélioration relative des niveaux de revenu par habitant. En outre, s’il s’avérait que le déclin des niveaux de revenu relatifs dans ces régions aurait été plus important sans les interventions des Fonds structurels (c’est-à-dire que les Fonds concourent à la convergence dans ces régions), il conviendrait de l’indiquer clairement. 2. 3. 2. 1. Il se peut que les performances inégales soient le résultat de structures économiques différentes dans les régions concernées (c’est-à-dire le partage de l’activité entre l’agricul- ture, la production et les services ou le processus de restructura- tion économique) ou qu’elles reflètent certains handicaps géographiques ou le caractère relativement périphérique ou rural de ces régions. Ces deux aspects auront une influence considérable sur l’ampleur des gains de productivité éventuels. Néanmoins, compte tenu de la responsabilisation accrue, à juste titre, en matière de dépenses publiques, il est essentiel que les résultats engrangés par les Fonds structurels soient évalués publiquement et objectivement, en particulier dans les cas où ces derniers semblent ne pas atteindre leurs objectifs. 2. 4. Ainsi, qu’il ressort du Sixième rapport périodique, les résultats sont nettement moins encourageants en ce qui concerne la réduction du taux de chômage dans les régions défavorisées. Dans les dix régions les plus touchées, le taux de chômage moyen s’élevait en 1997 à 28,1 %, alors qu’il atteignait à peine 3,6 % dans les dix régions les moins touchées. En effet, les disparités en termes de chômage entre les 25 régions les plus et les moins performantes de l’UE se sont accrues entre 1986 et 1996. Le taux de chômage dans les 25 régions les plus performantes est resté stable à 4 % tandis qu’il grimpait de 20 % à 24 % en moyenne dans les 25 régions les plus touchées. Le tableau 30, qui présente des chiffres détaillés sur le chômage dans les régions d’Objectif 1, indique qu’à quelques exceptions près, la tendance du chômage dans les régions les moins favorisées de l’UE a été à la hausse entre 1988 et 1997, en particulier au cours des quatre dernières années, à savoir entre 1993 et 1997. 2. 4. 1. Cette tendance du chômage dans les régions défavori- sées est particulièrement inquiétante en raison de la part importante du chômage à long terme et du chômage des jeunes dans le volume total du chômage. Celle-ci représente 60 % du volume total dans les 25 régions les plus touchées et est associée aux conséquences sociales néfastes et profondes qui résultent de l’exclusion à long terme de la main-d’œuvre. Les femmes et les jeunes sont les principales victimes de cette exclusion. Il ne fait aucun doute que cette portion du volume total du chômage n’est pas affectée de manière significative par les modifications du taux de croissance économique à l’échelle européenne. Tout en reconnaissant que certains éléments de la prévention du chômage à long terme peuvent impliquer une réforme des pratiques relatives au marché du travail au sein de chaque E´ tat membre (éventuellement en parallèle à d’autres mesures de stimulation de l’offre), les Fonds structurels resteront — de façon directe et indirecte — un mécanisme fondamental de stimulation des offres d’emploi tant dans les régions à la traîne que dans les régions industrielles en déclin. 2. 5. Le compte rendu de la performance économique régionale figurant dans le rapport démontre que la convergence du revenu régional par habitant tend à se produire de la façon la plus marquée au cours des périodes où le taux de croissance économique au sein de l’UE se situe au-dessus de la moyenne (comme ce fut le cas entre 1986 et 1991) et tend à régresser lors des périodes de récession au cours desquelles les taux de (notamment entre 1991 et croissance moyens diminuent 1994). Il ne fait aucun doute que ces tendances s’observent également au niveau des E´ tats membres. Le message qui ressort clairement de ces données est que la performance macroéconomique de l’ensemble de l’Union européenne ainsi que de chaque E´ tat membre constitue l’un des principaux facteurs déterminant le rythme de convergence du revenu régional par habitant dans l’ensemble des régions défavorisées. Par conséquent, les politiques macro-économiques (politique fiscale et monétaire) au sein de l’UE devraient viser à atteindre une croissance économique ininterrompue, tant au niveau national que communautaire, dans la mesure où cela concorde avec la nécessité de garantir la stabilité des prix. Tout en saluant le compte rendu et l’analyse extrême- 2. 6. ment détaillés de l’évolution économique des régions contenus dans le Sixième rapport périodique, le Comité économique et social regrette que la Commission n’ait à aucun moment identifié les enseignements spécifiques et généraux qui peuvent être tirés en matière de «bonnes pratiques» adoptées par certains E´ tats membres ou certaines autorités locales dans leurs politiques de développement économique régional. Il est essentiel que les régions bénéficiant d’une aide puissent échanger leurs expériences relatives à la conception et à la mise en œuvre de programmes de développement économique régional efficaces. Les habitudes en matière de développement régional varient fortement au sein de l’UE. Le Comité invite dès lors la Commission à identifier les éléments qui semblent caractériser les programmes de développement économique efficaces par opposition à ceux qui le sont moins. Les futurs rapports de cohésion constitueraient l’endroit indiqué en vue de présenter les résultat de ces recherches. 2. 7. Enfin, le Comité souhaite encourager la Commission à accroître ses efforts visant à faire connaître l’ampleur de la contribution de l’Union européenne au développement des régions désavantagées et à la traîne. Le faible taux de participa- tion aux récentes élections parlementaires européennes témoi- gne du fait que les citoyens européens n’établissent générale- ment pas de lien entre les activités de l’Union européenne et le bien-être économique de leurs communautés. Il y a un message positif à faire passer et la Commission devrait étudier la nécessité de prendre des mesures supplémentaires à cet effet. 3. La situation dans les régions 3. 1. Le Comité économique et social constate que, bien que le taux annuel moyen de croissance économique dans l’ensemble des quatre pays de la cohésion dépassait la moyenne globale de l’UE pour la période 1986-1996 (respectivement 2,9 % et 2,1 %), cet aspect masque le fait que la Grèce et, malgré tout dans une moindre mesure, l’Espagne ont enregistré des taux annuels moyens de croissance économique largement inférieurs à ceux de l’Irlande et du Portugal. Par conséquent, le succès de l’effort de cohésion dans deux des quatre pays ne 17. 11. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 329/23 doit pas nous amener à la conclusion que cet effort a porté des fruits de manière uniforme dans l’ensemble des quatre pays. Dans le cadre de futurs rapports de cohésion, le Comité souhaiterait que la Commission fournisse des explications quant aux différences de performance enregistrées entre les pays de la cohésion, en particulier les contributions respectives des Fonds structurels et du Fonds de cohésion à la croissance économique régionale. 3. 2. Bien que le graphique 1 fasse apparaître le succès des Fonds structurels en ce qui concerne la réduction des disparités régionales en termes de PIB par habitant dans l’ensemble de l’UE entre 1986 et 1996, les informations figurant dans le tableau 3 de l’annexe statistique au Sixième rapport périodique révèlent que simultanément, les disparités en termes de PIB par habitant entre régions au sein du même E´ tat se sont accrues au cours de la même période dans tous les E´ tats membres, sauf au Portugal et au Royaume-Uni. Il résulte de ce qui précède que, tandis que les actions des Fonds structurels contribuent de façon évidente à renforcer la cohésion au niveau de l’Union européenne, les politiques économiques nationales quant à elles ne parviennent pas à empêcher l’accentuation des dispari- tés en termes de cohésion entre les régions au sein d’un même E´ tat membre. Bien que cela puisse résulter de l’intensification des tendances économiques dualistes au sein de chaque E´ tat membre (notamment une croissance plus rapide dans les centres que dans les périphéries; les restructurations industriel- les; l’immobilité de la main-d’œuvre, etc. ), il ressort clairement des données relatives aux taux de croissance régionale du PIB (carte 2) qu’actuellement, les disparités sont plus importantes à l’intérieur d’un même E´ tat membre qu’entre différents E´ tats membres. A` cet égard, le Comité économique et social rappelle 3. 2. 1. une observation émise dans son avis sur le Cinquième rapport périodique (1), invitant la Commission à insérer dans son prochain rapport une remarque générale concernant l’impact des politiques économiques nationales sur la cohésion au sein des E´ tats membres. Le Comité accueille favorablement l’analyse de la 3. 3. Commission qui classifie les régions de l’UE en fonction des caractéristiques déterminant la prospérité économique régionale relative, en particulier le positionnement urbain et rural ainsi que la ventilation sectorielle de l’activité économique des régions entre l’agriculture, l’industrie manufacturière et les services. Ces deux variables influencent le niveau de producti- vité du travail (valeur ajoutée par employé) qui constitue l’élément clé permettant de déterminer le taux de croissance économique de l’économie régionale. 3. 3. 1. Il ressort clairement des données présentées que l’évolution de l’économie européenne se caractérise, à quelques exceptions près, par un modèle de développement économique inégal entre le centre et la périphérie. De nombreuses raisons sont à l’origine de ce phénomène, notamment les avantages de la concentration, le lien direct entre la prospérité économique et la croissance d’un secteur de services à haute valeur ajoutée (comprenant notamment l’éducation et les activités de recherche et développement) ainsi que le manque de mobilité de la main-d’œuvre à travers l’Union européenne qui tend à exacerber les difficultés liées au développement économique régional. (1) JO C 236 du 11. 9. 1995, p. 24. 3. 3. 2. Cette analyse met en exergue l’importance des mesu- res de politique publique nationale, de même que des mesures des Fonds structurels, qui sont explicitement ciblées sur ces difficultés. Bien que les Fonds structurels aient apporté une contribution décisive au développement économique régional, nombre de problèmes affectant les régions défavorisées ne peuvent être abordés comme il se doit qu’au travers de l’introduction de mesures publiques nationales pertinentes. En effet, aussi importantes soient-elles, les interventions des Fonds structurels ne jouent qu’un rôle limité dans l’ensemble général d’actions (tant microéconomiques que macroéconomiques) nécessaires pour parvenir à une croissance durable dans les régions défavorisées. Cette situation apparaît à la fois inévitable et souhaitable, compte tenu du fait que différents E´ tats membres présentent différentes traditions institutionnelles et politiques dans le domaine du développement économique régional. Néanmoins, en respectant pleinement le principe de subsidiarité, la Commission devrait peut-être émettre — dans le cadre des futurs rapports de cohésion — des suggestions et des informations générales à l’intention des E´ tats membres concernant les mesures de politique nationale qui semblent produire les meilleurs résultats en termes de développement économique régional et qui, par conséquent, concourent à faire progresser la cohésion économique et sociale. 3. 4. Il ressort clairement du rapport que la définition statistique des régions de l’UE (à savoir la classification NUTS) peut entraîner l’exclusion de régions défavorisées du bénéfice de l’aide. C’est particulièrement le cas lorsque la position économique réelle de régions qui autrement seraient fortement défavorisées (en référence au PIB par habitant) est oblitérée par l’effet de la prospérité exceptionnelle d’une ou deux villes principales au sein de cette région. Cette situation s’observe dans certaines régions du Portugal, d’Espagne et d’Irlande, bien que d’autres exemples existent ailleurs dans l’UE (par exemple dans les Highlands écossais et en Irlande du Nord). Il importe dès lors que les actions des Fonds structurels soient à même de venir en aide à des régions dans le besoin, même si ces dernières comportent des centres principaux connaissant une croissance économique remarquable, comme l’indique l’ana- lyse contenue dans le rapport. 3. 4. 1. Le Comité propose que la Commission et EURO- STAT étudient conjointement la nécessité d’affiner la classifica- tion NUTS afin de s’assurer que l’aide au développement économique en faveur des régions défavorisées ne soit pas compromise par ce type de distorsion. Dans le cas contraire, le risque est que ce «dualisme» économique devienne inhérent au développement économique des régions défavorisées. 3. 4. 2. Les distorsions que peut provoquer la classification actuelle des régions défavorisées ont été expliquées au groupe d’étude lors de sa visite dans les Highlands et Islands écossais. Cette région géographiquement vaste se caractérise principale- ment par une économie extrêmement fragile reposant sur une très faible densité de population. Toutefois, la région dispose d’un centre économique relativement solide basé autour de la ville d’Inverness et les revenus générés autour de ce centre ont rehaussé le revenu moyen par habitant de l’ensemble de la région pour dépasser très légèrement le seuil de 75 % de l’Objectif 1. Le risque est réel de voir se réduire l’aide au C 329/24 FR Journal officiel des Communautés européennes 17. 11. 1999 développement économique, qui continue d’être essentielle afin de garantir un développement économique durable pour la région dans son ensemble, en raison de la vitalité économi- que de la principale zone urbaine au sein de cette région. Et malgré le fait que certains effets économiques bénéfiques découlant du centre dominant se fassent sentir dans l’arrière- pays rural, ceux-ci sont extrêmement faibles et peu fiables et comportent le risque concomitant de voir surgir une nouvelle forme de dualisme économique. 3. 5. Il demeure essentiel de développer davantage les facili- tés d’éducation et de formation afin d’améliorer les perspectives de développement économique durable dans les régions d’Objectif 1. Comme il a été clairement démontré dans les Highlands et Islands écossais, l’essor des nouvelles technologies couplé à l’adoption des approches communautaires en matière d’apprentissage tout au long de la vie offrent de nouvelles possibilités excitantes et importantes permettant d’améliorer les connaissances de base dans ces régions désavantagées. Ces mesures permettent non seulement de rehausser les compétences et la productivité dans ces régions, mais égale- ment de maintenir les populations locales et d’attirer de nouvelles personnes vers les régions les plus éloignées, en contribuant ainsi de manière significative à la poursuite de l’objectif de développement économique durable. Le Comité économique et social souligne que le 3. 6. développement de l’infrastructure économique, au sens large, constitue toujours une exigence majeure pour le développe- ment des économies des régions défavorisées. Bien qu’une part importante des interventions structurelles aient déjà été concentrées sur l’infrastructure, il est évident que, dans de nombreuses régions défavorisées, une mauvaise infrastructure continue de mettre un frein au développement économique durable. Dès lors, les efforts visant à améliorer l’infrastructure économique doivent rester une priorité pour les Fonds structu- rels. 3. 7. Le rapport rend compte du taux de croissance lent (mais positif) de l’emploi observé dans les régions d’Objectif 2 de l’Union, qui atteint juste 0,1 % par an entre 1989 et 1997. Ce chiffre est décevant, bien que le Comité constate qu’en réalité, le taux de chômage dans l’ensemble de ces régions a chuté entre 1993 et 1997 alors que la moyenne dans l’UE restait constante. 3. 7. 1. Malgré cette évolution positive, le Comité note que, dans trois E´ tats membres (l’Allemagne, la France et l’Italie), le taux de chômage dans les régions d’Objectif 2 s’est accru de manière significative entre 1989 et 1997. Bien qu’elle émette des observations générales sur ces statistiques, la Commission n’avance aucune raison spécifique justifiant l’inefficacité appa- rente de l’aide d’Objectif 2 dans ces pays. Le Comité recom- mande que les futurs rapports de cohésion commentent de façon spécifique la performance de l’aide aux régions d’Objectif 2 au sein de chaque E´ tat membre. Une telle évalua- tion qualitative revêt une importance particulière dans le cadre de l’aide d’Objectif 2 étant donné que des études quantitatives sont généralement irréalisables dans les cas en question. 3. 8. Le rapport indique que la création d’emploi dans les régions d’Objectif 5b a largement dépassé celle de l’ensemble de l’UE et que cela peut être imputé principalement aux PME. Le Comité considère qu’il est primordial de poursuivre les efforts d’aide au développement des régions rurales et périphé- riques de l’UE (notamment les régions de montagnes) et que l’aide au secteur des PME doit demeurer une priorité dans cette optique. Il importe que les nouveaux règlements relatifs aux Fonds structurels ne soient pas à l’origine d’une quelconque réduction de ces efforts. A` 3. 9. l’examen des informations relatives au développe- ment économique qui figurent dans le Sixième rapport périodi- que, le Comité est frappé par les différences parfois énormes qui existent en termes de performance économique relative entre les régions bénéficiant d’une aide de la part des Fonds, que ce soit au titre de l’Objectif 1, 2 ou 5b. Selon lui, il est la Commission essentiel que, dans des rapports ultérieurs, tente d’expliquer ces différences de performance. De cette manière seulement, des «bonnes pratiques» pourront être identifiées et mises en pratique dans les régions dont la performance laisse à désirer. De telles pratiques peuvent être identifiées et appliquées n’importe quand depuis la formulation de plans régionaux spécifiques jusqu’aux mécanismes et dispo- sitifs de mise en œuvre et d’évaluation utilisés dans chaque région. 3. 9. 1. Dans la mesure où l’on peut identifier des bonnes pratiques, il pourrait dès lors être indiqué de modifier, le cas échéant, la réglementation des Fonds structurels — dans le cadre de la subsidiarité — afin de garantir une contribution maximale des Fonds au développement économique régional. Le Comité insiste une fois encore sur l’importance des 3. 10. initiatives communautaires pour aider les régions défavorisées. Des informations probantes présentées au Comité au cours de la préparation du présent avis indiquent clairement que c’est dans le contexte des initiatives communautaires que les principes de partenariat et qu’une approche par le bas du développement économique régional étaient les plus percepti- bles. Ces initiatives offrent la possibilité à des communautés locales de s’atteler aux problèmes posés par différents aspects de handicap économique et d’apporter des solutions reflétant la situation réelle des régions elles-mêmes. 4. Compétitivité 4. 1. Le Comité économique et social se réjouit des efforts déployés par la Commission en vue de présenter un examen détaillé des facteurs déterminants la «compétitivité». Malgré ces efforts, le rapport ne définit toutefois pas clairement une mesure précise ou un indice de compétitivité, préférant plutôt proposer une définition purement qualitative. Cette lacune limite fortement l’utilité de ce concept qui peut donner lieu à une interprétation erronée. Les limites de l’analyse apparaissent de façon évidente lorsque le rapport présente un certain nombre de scénarios visant à éliminer les différences régionales en termes de «compétitivité», ces scénarios tendant à mélanger les causes d’une forte croissance économique régionale et les conséquences de cette dernière. Il importe de poursuivre les efforts visant à clarifier ce concept et le Comité invite la Commission à élaborer, éventuellement en collaboration avec EUROSTAT, un cadre statistique fiable permettant de mesurer la compétitivité ou utilisant des indices qui permettent d’illus- trer les changements dans la compétitivité. 17. 11. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 329/25 4. 1. 1. Bien que le Comité souhaite que la Commission s’efforce de clarifier davantage la notion de «compétitivité», il souscrit également à une approche centrée plus précisément sur une étude de la productivité des facteurs de production (travail et capital) et des raisons justifiant les différents taux de croissance régionaux de la productivité du travail et de celle du capital. Comme le constate le rapport, c’est la productivité qui détermine largement les taux régionaux de croissance économique et qui contribue à la compétitivité. Néanmoins, il est assez largement admis que la 4. 1. 2. réussite économique régionale sourit à des régions présentant une incidence de services marchands et/ou d’industrie manu- facturière au-dessus de la moyenne; faisant preuve d’un esprit d’innovation très développé; disposant d’une infrastructure efficace ainsi que d’une main-d’œuvre qualifiée. Il faut que la Commission et les E´ tats membres élaborent ensemble des politiques publiques visant à influencer la répartition géogra- phique de ces quatre éléments que l’on associe aux économies régionales prospères et reposant sur les enseignements tirés de «bonnes pratiques» courantes. 4. 2. Malgré certaines lacunes dans l’application du terme «compétitivité» dans le cadre de la promotion du développe- ment économique régional, le rapport développe un certain nombre de thèmes clés méritant une étude approfondie en vue d’élaborer des politiques d’aide au développement économique frappant de régional dans les régions plus faibles. constater la mesure dans laquelle les emplois liés aux activités de recherche et de développement technologique se concen- trent au sein des régions plus fortes (centrales) de l’UE. Cette situation confirme le rôle important que peuvent jouer dans l’effort global de cohésion les actions des Fonds structurels destinées à renforcer la RDT dans les régions plus faibles. Le Comité constate que les initiatives communautaires ont joué un rôle clé à cet égard et ont apporté un soutien à la RDT — en particulier en faveur des PME — dans les régions plus faibles de l’UE. Il est Le Sixième rapport périodique se concentre à juste titre 4. 3. sur l’importance des PME pour la création d’emploi et l’innovation technologique à travers l’UE. Le Comité souligne le rôle important que jouent les PME dans l’évolution rapide vers une société de l’information. Il semble dès lors évident que le volume de l’aide actuellement apportée à ce secteur doit être maintenu, voire accru, compte tenu de la contribution des PME au développement économique. 4. 3. 1. Le rapport reconnaît toutefois que la qualité de l’analyse relative à la contribution des PME est limitée par le rôle différent qu’elles jouent en fonction du secteur et de l’E´ tat membre. C’est particulièrement le cas en ce qui concerne la répartition effective des PME performantes entre les secteurs de la production et des services. En effet, comme l’indique le tableau 17, la contribution de ces entreprises à l’emploi varie d’un secteur à l’autre. Le Comité insiste pour que les efforts soient concentrés en priorité sur le soutien aux PME les plus créatrices d’emploi. 4. 3. 1. 1. Le Comité économique et social considère qu’il conviendrait d’entreprendre une étude plus approfondie du rôle précis que jouent les PME dans le développement économi- que régional et de publier des résumés des résultats dans les rapports de cohésion ultérieurs. Cette étude devrait en priorité expliquer (a) le taux de survie des PME et l’origine des écarts régionaux du «taux de mortalité» de ces entreprises; (b) la contribution que les PME peuvent apporter à la recherche, au développement et à l’innovation ainsi que les causes des écarts régionaux observés en ces matières; (c) les écarts régionaux en termes de parts du marché entre les PME exerçant des activités similaires et (d) les conditions dans lesquelles les PME peuvent avoir accès à l’aide des Fonds structurels, notamment en vue d’accroître leur propre potentiel de recherche, de développe- ment et d’innovation. Le rôle des réseaux d’entreprises pourrait également faire l’objet d’une étude similaire. 4. 4. Les conclusions de la Commission en ce qui concerne le rôle des infrastructures et du capital humain sont telles qu’on pouvait les prévoir. Ces deux éléments sont essentiels dans l’amélioration des perspectives économiques et de la performance des régions plus faibles. Toutefois, il est également clair que, malgré la part importante de l’ensemble des aides des Fonds structurels consacrées à ces objectifs, la dotation en infrastructures et en capital social dans les pays de la cohésion reste — souvent largement — en deçà de la moyenne de l’UE. Le Comité remarque notamment que ces écarts sont considérables en ce qui concerne certains éléments liés à l’environnement (tels que les réserves d’eau douce renouvelable et le traitement des eaux usées) ainsi que l’éducation. 4. 5. Une conclusion importante tirée dans le rapport a trait aux effets bénéfiques des mécanismes qui ont été utilisés pour «distribuer» les Fonds structurels. Les bénéfices tirés du «partenariat» dans la conception des plans d’action structurels ainsi que dans la mise en œuvre et l’évaluation de ces actions sont très clairement mis en évidence. Le Comité économique et social a soutenu la Commission de manière constante dans ses diverses tentatives visant à renforcer le fonctionnement du partenariat. Cette position est clairement justifiée par le rapport. Le Comité réitère une nouvelle fois son engagement envers le principe de partenariat, qui doit être considéré comme une «bonne pratique», et il invite les E´ tats membres à le cas échéant, à renforcer ce principe dans observer et, l’ensemble des aspects relatifs à la conception et à la mise en œuvre des Fonds structurels. Durant la préparation du présent avis, la contribution 4. 5. 1. au développement économique durable apportée par les partenariats a été clairement démontrée au groupe d’étude en visite dans les Highlands et Islands écossais. L’implication des partenaires socioéconomiques locaux fait en sorte que de nombreux groupes au sein de la région locale prennent effectivement part aux efforts de développement économique. Cela permet non seulement de rehausser la qualité des programmes eux-mêmes, mais également d’éveiller la détermi- nation et la capacité des individus et des groupes issus des régions défavorisées à œuvrer ensemble en vue de parvenir au progrès social et économique. Il est essentiel que des ressources soient mises à disposition des partenaires locaux pour permet- tre un développement des capacités à cet égard. Cela suppose de leur donner les moyens de prendre conscience et de comprendre de façon pertinente les problèmes que connaissent les programmes de développement économique local afin de C 329/26 FR Journal officiel des Communautés européennes 17. 11. 1999 s’assurer qu’ils sont en mesure de jouer un rôle actif dans la conception et la mise en œuvre des politiques publiques. Une telle participation par le biais du partenariat constitue un élément clé de la réussite des efforts de développement économique, bien qu’elle soit probablement sous-estimée. 5. E´ largissement 5. 1. Le Comité accueille favorablement les observations de la Commission sur la situation socioéconomique dans les pays candidats d’Europe centrale et orientale ainsi qu’à Chypre, qui apportent une contribution utile au débat. Ces observations placent dans leur contexte l’envergure de la transition économi- que entreprise dans ces pays ainsi que l’impact initialement négatif qu’ont eu les mesures de transition sur le PIB des pays concernés. L’analyse de la Commission est particulièrement pertinente compte tenu des inquiétudes largement répandues qui ont été soulevées au sein de l’UE en ce qui concerne les coûts budgétaires probables de l’élargissement dans le contexte des dépenses supplémentaires liées à la cohésion qui s’avére- ront sans doute nécessaires. 5. 2. En règle générale, l’analyse de la Commission est moins pessimiste que certains commentaires à l’égard de la situation dans les régions des pays candidats. Ce qui est frappant, c’est la mesure dans laquelle le développement régional dans ces pays correspond également au modèle centre/périphérie observé au sein de l’UE. Il importe par conséquent que des efforts soient déployés en temps utile afin que la Commission soit à même de conseiller les autorités des pays candidats quant aux enseignements qui peuvent être tirés de la période d’exploitation des Fonds structurels, ceci afin de garantir l’application des «bonnes pratiques» dans ces pays. Comme l’on pouvait s’y attendre, les données figurant 5. 3. dans le rapport révèlent que bien que le niveau du PIB dans l’ensemble des pays candidats reste loin en deçà de la moyenne de l’UE et s’inscrive certainement dans une fourchette rendant la plupart des régions de ces économies éligibles à l’aide de l’Objectif 1, le Comité note cependant que, conformément aux règlements actuels, une forte croissance économique a été observée depuis 1993 dans certaines des zones principales au sein de ces pays. En effet, la Commission fait observer que certaines régions situées autour des principaux centres Bruxelles, le 22 septembre 1999. d’activité économique des pays candidats sont susceptibles d’atteindre un niveau de PIB par habitant supérieur à 75 % de la moyenne de l’UE d’ici l’élargissement. Ce résultat est encourageant, bien que ce processus de rattrapage soit resté inégal et ne se soit même pas produit du tout dans certains pays. Toutefois, sur la base des taux de change actuels, la 5. 3. 1. moyenne du PIB par habitant des PECO atteint environ 13 % de la moyenne communautaire. Ce chiffre donne une idée de l’ampleur de l’aide européenne requise en vue d’améliorer leur situation économique et sociale et de les préparer à l’adhésion. 5. 4. Les disparités régionales au sein des pays candidats sont très importantes. L’on pouvait s’y attendre. Lors de la phase de transition immédiate, deux forces sont susceptibles de contribuer à un développement économique très inégal. Tout d’abord, la situation précaire des finances publiques dans les économies de transition signifie que les capitaux locaux disponibles pour aider les régions de ces économies qui «sont à la traîne» dans le processus de transition sont maigres. Ensuite, l’afflux d’investissements étrangers directs qui s’est produit après le début du processus de réforme économique est resté fortement localisé dans une poignée de régions privilégiées, principalement autour des capitales. Par consé- quent, dans l’ensemble des pays candidats, l’inégalité du processus de transition et les ajustements économiques qui se sont inscrits dans le sillage de ce processus ont considérable- ment exacerbé les divisions régionales internes. 5. 5. Il est évident que l’élargissement va poser un défi énorme aux efforts de cohésion de l’UE. Cela ne fait aucun doute. De même, l’on ne peut sous-estimer les implications pour le budget de l’UE. Néanmoins, il ressort également clairement de l’analyse de la Commission que l’élargissement lui-même ne manquera pas de donner un coup de pouce au développement économique des pays candidats. Le Comité insiste sur le fait que l’élargissement présente des avantages économiques réels, tant pour les pays candidats que pour l’UE. Ces avantages doivent être identifiés afin de s’assurer que l’approche des coûts de cohésion supplémentaires soit appropriée et que ces coûts ne soient pas considérés comme une perte sèche pour l’UE. Les bénéfices économiques réels qu’engendrera l’élargissement compenseront partiellement les coûts supplémentaires liés à la cohésion qui ne manqueront pas de surgir. La Présidente du Comité économique et social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Parecer do Comité Económico e Social sobre a «Proposta de regulamento (CE) do Conselho que estabelece a organização comum de mercado no sector da pesca e da aquicultura»

eurovoc_concepts:
aquaculture
common organisation of markets
fishery product
fishing industry
fishing regulations

text: 17. 11. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 329/13 Parecer do Comité Econo´ mico e Social sobre a «Proposta de regulamento (CE) do Conselho que estabelece a organizaça˜o comum de mercado no sector da pesca e da aquicultura» (1999/C 329/05) Em 23 de Março de 1999, o Conselho decidiu, nos termos do artigo 198. o do Tratado que institui a Comunidade Europeia, consultar o Comité Econo´ mico e Social sobre a proposta supramencionada. Incumbida de preparar os correspondentes trabalhos do Comité, a Secça˜o de Agricultura, Desenvolvi- mento Rural e Ambiente emitiu parecer em 13 de Julho de 1999 (relator: E. Chagas). Na 366. a reunia˜o plena´ria de 22 e 23 de Setembro de 1999 (sessa˜o de 22 de Setembro), o Comité Econo´ mico e Social adoptou, por 107 votos a favor, 6 votos contra e 2 abstenço˜ es, o presente parecer. 1. Introduça˜o 1. 1. A presente proposta de regulamento do Conselho que estabelece a organizaça˜o comum de mercados no sector dos produtos da pesca e da aquicultura, surge no seguimento da comunicaça˜o ao Conselho e ao Parlamento de 16 de Dezembro de 1997 «O futuro do Mercado dos Produtos da Pesca na Unia˜o Europeia; responsabilidade, partenariado, competitivi- dade». 1. 2. Através desta proposta de regulamento sa˜o revistos e adaptados alguns aspectos da Organizaça˜o Comum de Merca- dos e condensada legislaça˜o outrora dispersa. 1. 3. Em relaça˜o às tendências que justificaram as adaptaço˜ es e alteraço˜ es anteriores, a presente proposta de regulamento do Conselho acentua a responsabilizaça˜o das Organizaço˜ es de Produtores (OP’s) na gesta˜o dos recursos e das capturas e introduz sua adequaça˜o com as necessidades do mercado, disposiço˜ es visando a melhor informaça˜o do consumidor a nı´vel do circuito comercial e prevê mecanismos tendentes a facilitar o abastecimento da indu´ stria transformadora. 2. Observaço˜ es na generalidade O Comité aprova a presente proposta de Regulamento 2. 1. sob reserva de serem aceites as observaço˜ es que seguem. De uma maneira geral, o Comité sempre sublinhou 2. 2. como positivas todas as medidas que visavam a melhoria dos mecanismos da Organizaça˜o Comum de Mercados do sector, nomeadamente as tendentes a facilitar a simplificaça˜o das medidas de gesta˜o dos mercados, a aumentar o protagonismo e a representatividade das OP’s, auspiciando a sua maior dinamizaça˜o. 2. 3. A Polı´tica Comum de Pescas tem sofrido va´rias adap- taço˜ es, entre outros aspectos, para atender aos sucessivos alargamentos da UE e às diferentes tradiço˜ es e pra´ticas pesqueiras nela existentes e à situaça˜o dos recursos. As medidas tendentes a agilizar os mercados e a 2. 4. possibilitar a melhor e mais eficaz inserça˜o nele das OP’s, poderia passar também por um conhecimento mais profundo e actualizado dos actores e das organizaço˜ es que protagonizam a produça˜o em todos os Estados Membros, da sua situaça˜o e do seu estatuto, de modo a saber se o modelo comunita´rio actual de Organizaça˜o de Produtores corresponde efectiva- mente à realidade da produça˜o. O Comité convida a Comissa˜o a proceder a essa ana´lise com o envolvimento da fileira. 2. 5. Na opinia˜o do Comité, a OCM deve adaptar-se no sentido de ser um instrumento eficaz da Polı´tica Comum de Pescas, evoluindo de maneira coerente com as outras vertentes, numa perspectiva de desenvolvimento integrado do sector. 2. 6. No que concerne à presente proposta de Regulamento do Conselho, o Comité destaca como positiva a concentraça˜o num u´ nico documento de matéria actualmente dispersa em va´rios textos legislativos, o que tende a facilitar a intervença˜o dos operadores do sector. 2. 7. Ele sublinha que se trata de uma proposta devidamente fundamentada, coerente e que levou em conta algumas das observaço˜ es feitas pelo CES e pela fileira. 2. 8. Embora a OCM na˜o possa por si so´ solucionar as dificuldades do sector, ela deve contribuir coerentemente para os objectivos que presidem à Polı´tica Comum de Pescas. 2. 9. Assim, e numa situaça˜o que se caracteriza pela escassez de recursos haliêuticos, podem revelar-se tendencialmente positivas, sobretudo se devidamente apoiadas financeiramente, as medidas visando encorajar as OP’s a estabelecer programas operacionais que conciliem as capturas com o mercado a jusante, com vista a evitar o desperdı´cio de um recurso que é comum e é escasso. O Comité sublinha que, na actual situaça˜o do mer- 2. 10. cado, caracterizada pela diminuiça˜o das capturas e a concorrên- cia dos produtores de paı´ses terceiros, o apoio aos preços assume um particular relevo e é, em grande medida, um garante da viabilidade econo´ mica de importantes segmentos da produça˜o. 2. 11. A viabilizaça˜o deste sector, importante para a econo- mia de certas regio˜ es e das suas populaço˜ es, significa também manter viva e competitiva uma produça˜o cujas caracterı´sticas dietéticas sa˜o cada vez mais recomendadas para uma correcta e adequada dieta alimentar. C 329/14 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 17. 11. 1999 2. 12. As disposiço˜ es mı´nimas atinentes a uma melhor etiquetagem e uma melhor informaça˜o do consumidor quanto às diferenças entre os produtos no seu estado fresco, refrige- rado ou congelado, sa˜o uma exigência que decorre do pro´ prio mercado, possibilitando também uma maior transparência nas operaço˜ es. As OP’s devem tender a integrar plenamente este aspecto na sua acça˜o, aproveitando os apoios financeiros e todas as possibilidades abertas pelos instrumentos comunita´- rios postos à sua disposiça˜o. 2. 13. No tocante ao estabelecimento de normas de comerci- alizaça˜o comuns a definir através de procedimento pro´ prio, deve ser levada em linha de conta e respeitada a grande diversidade de padro˜ es e ha´bitos de consumo existente na UE, por exemplo, para o pescado consumido fresco. As normas comuns de comercializaça˜o, a exemplo do que se fez para outros produtos, deveriam ser alargadas também aos produtos salgados verdes ou secos. 2. 14. Ainda sobre esta matéria, o Comité sublinha a importância da questa˜o dos tamanhos mı´nimos, na˜o so´ em termos da polı´tica de conservaça˜o mas também no plano das trocas a nı´vel internacional. 2. 15. A concorrência dos produtos oriundos dos paı´ses terceiros faz-se, por vezes, à revelia das disposiço˜ es legais, lesando a produça˜o comunita´ria e originando sérias pertur- baço˜ es no sector. 2. 16. A aplicaça˜o das disposiço˜ es de controlo na matéria, fundamentalmente a cargo dos Estados-Membros, nem sempre foi satisfato´ ria. Apesar da tendência actual caminhar no sentido do progresso e do aumento de efica´cia, o Comité sublinha a necessidade de, no que concerne às importaço˜ es e aos desembarques de paı´ses terceiros ou com bandeiras de conve- niência, um maior rigor em toda a Unia˜o no controlo da aplicaça˜o das disposiço˜ es legais, nomeadamente no tocante à qualidade, aos tamanhos mı´nimos e em matéria higio-sanita´ria. 2. 16. 1. O Comité reitera o seu apelo à Comissa˜o para que procure alargar as medidas comunita´rias de gesta˜o e defesa dos recursos haliêuticos nos diferentes organismos internacionais e nos acordos bilaterais com paı´ses terceiros, no sentido de uma harmonizaça˜o de procedimentos e regras que, por um lado protejam os recursos e, por outro, reduzam as distorço˜ es concorrenciais. 2. 17. Para obviar às perturbaço˜ es e casos de crise grave que se verificam, por vezes, a nı´vel dos mercados devido a situaço˜ es de concorrência desleal por parte de produça˜o oriunda de paı´ses terceiros, o Comité insta a Comissa˜o a prever, em matéria de intervenço˜ es e compensaço˜ es financeiras, um mecanismo de apoio especı´fico para as OP’s. 2. 18. No que respeita às disposiço˜ es que visam reforçar a acça˜o das OP’s, permitindo, em determinadas circunstâncias, tornar obrigato´ rias ao conjunto dos na˜o membros determina- das regras definidas e adoptadas por uma organizaça˜o maiori- ta´ria de uma determinada regia˜o, o Comité reafirma que se trata de um assunto de algum melindre, a ser utilizada a tı´tulo excepcional. De qualquer modo, o recurso a um tal dispositivo, na˜o pode, como a pro´ pria Comissa˜o sublinha, pôr em causa a liberdade de comércio. 2. 19. extensa˜o das regras, esta´ a cargo do Estado-Membro. Actualmente a indemnizaça˜o aos abrangidos por essa 2. 19. 1. medida deveria caber ao FEOGA. O Comité é de opinia˜o que o financiamento desta E´ ponto assente que a valorizaça˜o dos produtos 2. 20. comunita´rios da pesca e a defesa da produça˜o comunita´ria face à concorrência cada vez maior por parte dos produtores extracomunita´rios, passa também pela aposta da fileira numa polı´tica de qualidade em clara sintonia com as preferências do consumidor. 2. 21. Nessa perspectiva, uma correcta polı´tica de qualidade começa, conforme ja´ se havia sublinhado anteriormente, a bordo dos navios e deve manter-se até ao consumidor final. 2. 22. O Comité duvida que através da proposta de Regula- mento que define as condiço˜ es das acço˜ es estruturais no sector em matéria de renovaça˜o da frota e a exigência nele contida (por cada novo navio a percentagem de abate seja de 130 % da nova capacidade instalada) seja possı´vel a um operador proceder, nas condiço˜ es propostas, à renovaça˜o da frota. Ela reitera, nesse sentido, as observaço˜ es constantes do parecer aprovado pelo CES (1). 2. 23. A segurança em relaça˜o aos alimentos destinados ao consumo humano deve ser absolutamente garantida. Assim, o Comité entende que a Comissa˜o deve levar até às u´ ltimas consequências a ana´lise das questo˜ es atinentes à incorporaça˜o de certos componentes ou produtos na alimentaça˜o de animais destinados ao consumo humano. A mesma preocupaça˜o devera´ ser tida também em relaça˜o aos produtos da aquicul- tura. A` 2. 24. indu´ stria transformadora têm que ser garantidos fornecimentos em condiço˜ es de qualidade e quantidade. Devem, por isso, ser criadas condiço˜ es para assegurar a fluidez dos abastecimentos à indu´ stria, preferentemente por parte da produça˜o comunita´ria, que no entanto apenas satisfaz uma parte das necessidades de matéria-prima. 2. 25. Até agora o recurso à produça˜o de paı´ses terceiros para abastecimento da indu´ stria transformadora comunita´ria fazia-se por contingentes, em funça˜o das suas necessidades. A actual proposta de Regulamento, para facilitar o abastecimento da indu´ stria comunita´ria, sugere o levantamento dos direitos da pauta aduaneira comum em relaça˜o a alguns produtos discriminados no Anexo V. O Comité na˜o dispo˜ e de informaço˜ es que lhe permi- 2. 26. tam avaliar se o regime de contingentes existente anteriormente se revelou desajustado para que a Comissa˜o propusesse o actual levantamento pautal para os produtos constantes do Anexo V. (1) JO C 209 de 22. 7. 1999, p. 10. 17. 11. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 329/15 2. 26. 1. Ele manifesta a sua preocupaça˜o quanto às conse- quências econo´ micas e sociais desta medida que podera´ colocar a produça˜o comunita´ria à mercê da concorrência externa, que passara´ a aliar aos baixos custos dos factores de produça˜o e da matéria-prima, as concesso˜ es pautais agora concedidas. 2. 26. 2. No tocante ao abastecimento de matéria prima para a indu´ stria transformadora comunita´ria, o Comité preferiria manter a ana´lise casuı´stica das situaço˜ es e o actual regime de contingentes, para todos os produtos propondo desde ja´ um encurtamento dos prazos e da burocracia para a autorizaça˜o da suspensa˜o dos direitos da pauta aduaneira com vista a melhorar a fluidez dos abastecimentos à indu´ stria comunita´ria. 2. 27. No que respeita ao envelope financeiro, o CES sublinha que uma reforma com a envergadura e o alcance da que é proposta, deve ser acompanhada com uma dotaça˜o financeira à altura das ambiço˜ es anunciadas, sobretudo se se pretendem resultados e efectivo impacte no sector. Bruxelas, 22 de Setembro de 1999. A Presidente do Comité Econo´mico e Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Parecer do Comité Econo´ mico e Social sobre a «Proposta de directiva do Conselho relativa à comercializaça˜o dos materiais florestais de reproduça˜o» (1) (1999/C 329/06) Em 8 de Setembro de 1999, o Conselho decidiu, nos termos do artigo 37. o do Tratado que institui a Comunidade Europeia, consultar o Comité Econo´ mico e Social sobre a proposta supramencionada. Foi incumbida da preparaça˜o dos correspondentes trabalhos a Secça˜o de Agricultura, Desenvolvimento Rural e Ambiente, que emitiu parecer em 13 de Julho de 1999. Relator: S. Kallio. Na 366. a reunia˜o plena´ria de 22 e 23 de Setembro de 1999 (sessa˜o de 22 de Setembro), o Comité Econo´ mico e Social adoptou, por 108 votos a favor e 1 abstença˜o, o seguinte parecer. 1. Antecedentes 1. 1. A comercializaça˜o dos materiais de reproduça˜o no territo´ rio da Unia˜o Europeia esta´ actualmente regulada por duas directivas: a Directiva 66/404/CEE (directiva sobre a origem), que se refere à origem dos materiais comercializados e às informaço˜ es exigidas sobre os mesmos, e a Directiva 71/161/CEE (directiva sobre a qualidade) que diz respeito à qualidade das sementes e das plantas para arborizaça˜o. Estas directivas foram adoptadas em 1966 e 1971, respectivamente, e foram objecto de muito poucas alteraço˜ es. A Comissa˜o durante as negociaço˜ es de adesa˜o da Suécia e da Finlândia reconheceu a necessidade de alterar as mencionadas directivas e foi concedido a estes paı´ses um perı´odo de transiça˜o, até finais de 1999. 2. Ana´lise da proposta 2. 1. A proposta de directiva sub judice é o resultado de grandes esforços efectuados pelo grupo de trabalho e de longa (1) JO C 199 de 14. 7. 1999, p. 1. preparaça˜o ao nı´vel do Comité Permanente das Sementes e Propa´gulos Agrı´colas, Hortı´colas e Florestais. A proposta assume a forma de uma reformulaça˜o das supramencionadas directivas num u´ nico texto e inclui numerosas alteraço˜ es a ambas as directivas. 2. 2. A proposta tem em conta a situaça˜o especı´fica da Suécia e da Finlândia, ao incluir uma nova categoria de materiais de reproduça˜o, conhecida por fonte identificada (povoamento ou arboreto), cuja utilizaça˜o na˜o era possı´vel no âmbito das actuais directivas. A utilizaça˜o dos materiais que pertencem a esta categoria é indispensa´vel, particularmente nas zonas setentrionais da Finlândia e da Suécia. Os paı´ses que na˜o desejarem este tipo de materiais (entre outros, a Alemanha) podera˜o proibi-los na sua legislaça˜o nacional. Os Estados- -Membros também têm a possibilidade de estabelecer noutros aspectos, para os seus pro´ prios territo´ rios, exigências mais rigorosas que as da proposta, o que garante que com a reforma na˜o ha´ que transigir relativamente ao nı´vel de regulamentaça˜o anteriormente respeitado, uma vez entrada em vigor a directiva alterada. Neste sentido, a proposta toma em consideraça˜o com êxito as diferentes necessidades dos Estados-Membros