title: Verordnung (EG) Nr. 2026/1999 der Kommission vom 22. September 1999 zur Erteilung von Ausfuhrlizenzen nach dem Verfahren A2 im Sektor Obst und Gemüse

eurovoc_concepts:
citrus fruit
export licence
fruit vegetable
grape
pip fruit
stone fruit

text: L 250/10 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 23. 9. 1999 VERORDNUNG (EG) Nr. 2026/1999 DER KOMMISSION vom 22. September 1999 zur Erteilung von Ausfuhrlizenzen nach dem Verfahren A2 im Sektor Obst und Gemüse DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, (3) gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 2190/96 der Kommission vom 14. November 1996 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 2200/96 des Rates hinsichtlich der Ausfuhrerstattungen für Obst und Gemüse (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1303/1999 (2), insbesondere auf Artikel 3 Absatz 4, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) Die indikativen Erstattungssätze und die Richtmengen, die für die außerhalb der Nahrungsmittelhilfe nach dem Verfahren A2 zu erteilenden Ausfuhrlizenzen vorge- sehen werden, sind durch die Verordnung (EG) Nr. 1926/1999 der Kommission (3) festgelegt. Angesichts der Lage, die bei den im Anhang der Verord- nung (EG) Nr. 1926/1999 angegebenen Bestimmungs- zu berücksichtigen ist, und der gruppen jeweils Angaben, die den Anträgen auf Erteilung von Ausfuhrli- zenzen nach dem Verfahren A2 zu entnehmen sind, sind für Zitronen und Äpfel, die für die geographische Zone F02 bestimmt sind die Erstattungen endgültig so festzu- setzen, daß sie sich von den indikativen Erstattungs- sätzen unterscheiden, ohne jedoch diese Sätze um mehr als 50 % zu überschreiten. Es sind außerdem die auf die beantragten Mengen anzuwendenden Zuteilungssätze festzusetzen In Anwendung von Artikel 3 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 2190/96 gelten Anträge, die höhere Sätze als die entsprechenden endgültigen Sätze betreffen, als ungültig — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Für die gemäß Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 1926/ (1) 1999 nach dem Verfahren A2 beantragten Ausfuhrlizenzen gilt als tatsächlicher Tag der Antragstellung im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Unterabsatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 2190/96 der 23. September 1999. (2) Die im vorstehenden Absatz genannten Lizenzen werden erteilt zu den im Anhang genannten endgültigen Erstattungs- sätzen und Anteilen an den beantragten Mengen. Gemäß Artikel 3 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. (3) 2190/96 sind die in Absatz 1 genannten Anträge ungültig, wenn sie höhere Sätze betreffen als die entsprechenden, im Anhang angegebenen Sätze. Diese Verordnung tritt am 23. September 1999 in Kraft. Artikel 2 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 22. September 1999 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 292 vom 15. 11. 1996, S. 12. (2) ABl. L 155 vom 22. 6. 1999, S. 29. (3) ABl. L 238 vom 9. 9. 1999, S. 20. 23. 9. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 250/11 ANHANG Erzeugnis Bestimmung oder Bestimmungsgruppe (1) Endgültiger Erstattungssatz (EUR/t netto) Zuteilungssatz (in % der beantragten Menge) Tomaten/Paradeiser (*) A01 Orangen Zitronen Tafeltrauben Äpfel Pfirsiche und Nektarinen F01, F02, F05 A01 A01 F01 F02 A21 20 50 40 25 40 30 — 100 % 88 % 100 % 100 % 91 % 74 % — (*) Österreichischer Ausdruck gemäß Protokoll Nr. 10 zur Beitrittsakte 1994. (1) Die Bestimmungscodes bedeuten: A01: Alle Bestimmungen. A21: Alle Bestimmungen mit Ausnahme der Schweiz. F01: Norwegen, Island, Grönland, Färöer, Polen, Ungarn, Rumänien, Bulgarien, Albanien, Estland, Lettland, Litauen, Bosnien-Herzego- wina, Kroatien, Slowenien, ehemalige Jugoslawische Republik Mazedonien, die Föderative Republik Jugoslawien (Serbien und Montenegro) und MaltaSchweiz, Tschechische Republik, Slowakische Republik und Japan. F02: Armenien, Aserbaidschan, Belarus, Georgien, Kasachstan, Kirgistan, Moldau, Rußland, Tadschikistan, Turkmenistan, Usbekistan, Ukraine, Bestimmungen gemäß Artikel 34 der geänderten Verordnung (EWG) Nr. 3665/87 der Kommission. F05: Schweiz, Tschechische Republik, Slowakische Republik und Japan


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1677/99 från Marialiese Flemming (PPE-DE) till kommissionen. Jakttider för flyttfåglar.

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
France
hunting regulations
infringement procedure (EU)

formats: html pdf print

text: C 203 E/20 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 18. 7. 2000 I princip anser kommissionen att de enligt ett fiskeavtal tillg(cid:228)ngliga f(cid:229)ngstkvoterna i tredje lands vatten m(cid:229)ste utnyttjas p(cid:229) ett rationellt och optimalt s(cid:228)tt, och att l(cid:228)mpliga mekanismer f(cid:246)r (cid:246)verf(cid:246)ringar av outnyttjade eller underutnyttjade f(cid:229)ngstkvoter till andra intresserade medlemsstater b(cid:246)r fastst(cid:228)llas utan att det p(cid:229)verkar principen om den (cid:148)relativa stabiliteten(cid:148). Kontroversen kretsar kring fr(cid:229)gan om p(cid:229) vilken niv(cid:229) det (cid:228)r till(cid:229)tet att blanda sig i medlemsstaternas kvotf(cid:246)rvaltning enligt principen om (cid:148)relativ stabilitet(cid:148). Denna fr(cid:229)ga kommer att behandlas inom ramen f(cid:246)r den n(cid:228)ra f(cid:246)rest(cid:229)ende (cid:246)vergripande l(cid:246)nsamhetsanalysen av fiskeavtalen som kommer att presenteras p(cid:229) fisker(cid:229)det den 26 oktober 1999. (2000/C 203 E/026) SKRIFTLIG FR¯GA E-1677/99 fr(cid:229)n Marialiese Flemming (PPE-DE) till kommissionen (22 september 1999) ˜mne: Jakttider f(cid:246)r flyttf(cid:229)glar Genom r(cid:229)dets direktiv 79/409/EEG (1) av den 2 april 1979 om bevarande av vilda f(cid:229)glar har Europeiska unionen tagit st(cid:228)llning f(cid:246)r att bevara samtliga vilda f(cid:229)gelarter som normalt f(cid:246)rekommer inom medlems- staternas territorier. Medlemsstaterna skall vad g(cid:228)ller jakten p(cid:229) vissa f(cid:229)gelarter, se till att uppfylla principerna om ett f(cid:246)rnuftigt utnyttjande och en ekologiskt avv(cid:228)gd reglering av de aktuella f(cid:229)gelarternas best(cid:229)nd, s(cid:228)rskilt vad g(cid:228)ller flyttf(cid:229)glar. De skall (cid:228)ven se till att i synnerhet flyttf(cid:229)glar inte jagas under h(cid:228)ckningsperioden eller d(cid:229) de ruvar och f(cid:246)der upp sina ungar. I mars 1994 f(cid:246)reslog kommissionen en (cid:228)ndring av direktivet enligt vilken det (cid:246)verl(cid:228)ts (cid:229)t varje enskild medlemsstat att fastst(cid:228)lla jakttiderna f(cid:246)r flyttf(cid:229)glar. Detta f(cid:246)rslag fr(cid:229)n kommissionen, i vilket det inte f(cid:246)rekommer n(cid:229)gon enhetlig tidpunkt efter vilken jakten skall upph(cid:246)ra, diskuterades av Europaparlamentet. Europaparlamentets ledam(cid:246)ter tog i omr(cid:246)stning i februari 1996 st(cid:228)llning f(cid:246)r jakttiden skulle ges en enhetlig slutpunkt i hela Europeiska unionen, n(cid:228)mligen den 31 januari. Vad har man sedan dess gjort f(cid:246)r att beakta detta krav fr(cid:229)n parlamentet? N(cid:229)gra medlemsstater har fastst(cid:228)llt jakttiderna f(cid:246)r flyttf(cid:229)glar s(cid:229) att bevarandet av vissa f(cid:229)gelarter hotas. Exempelvis inleds jakttiden i Frankrike vid en tidpunkt d(cid:229) ungf(cid:229)glarna fortfarande (cid:228)r beroende av sina f(cid:246)r(cid:228)ldrar. Frankrike bryter d(cid:228)rigenom mot artikel 7. 4 i direktiv 79/409/EEG. Av denna anledning har man inlett ett f(cid:246)rfarande f(cid:246)r att v(cid:228)cka talan om f(cid:246)rdragsbrott. Vilket (cid:228)r det aktuella l(cid:228)get vad g(cid:228)ller detta f(cid:246)rfarande? Vilka (cid:229)tg(cid:228)rder kommer kommissionen att vidta f(cid:246)r att s(cid:228)kerst(cid:228)lla att best(cid:228)mmelserna i direktiv 79/409/ EEG till(cid:228)mpas i samtliga medlemsstater? (1) EGT L 103, 25. 4. 1979, s. 1. Svar fr(cid:229)n Margot Wallstr(cid:246)m p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (15 november 1999) Kommissionen lade den 1 mars 1994 fram ett f(cid:246)rslag (1) om (cid:228)ndring av r(cid:229)dets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda f(cid:229)glar (2). F(cid:246)rslaget grundades p(cid:229) artikel 175 (tidigare artikel 130s) i EG-f(cid:246)rdraget, vilket innebar att samarbetsf(cid:246)rfarandet med parlamentet var till(cid:228)mpligt. Parlamentet avgav sitt yttrande den 15 februari 1996. R(cid:229)det har (cid:228)nnu inte antagit n(cid:229)gon gemensam st(cid:229)ndpunkt i fr(cid:229)gan. Tidpunkterna f(cid:246)r jakts(cid:228)songens b(cid:246)rjan och slut regleras i Frankrike genom tv(cid:229) lagar fr(cid:229)n 1994 och 1998 (lag nr 98-549 av den 3 juli 1998 om (cid:228)ndring av lag nr 94-591 av den 15 juli 1994 om fastst(cid:228)llande av slutdatum f(cid:246)r jakten p(cid:229) flyttf(cid:229)glar). Kommissionen anser inte att denna lagstiftning garanterar ett fullgott skydd av vissa vilda f(cid:229)gelarter n(cid:228)r de (cid:229)terv(cid:228)nder till h(cid:228)ckningsplatsen och under fortplantningsperioden i enlighet med r(cid:229)dets direktiv 79/409/EEG. 18. 7. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 203 E/21 Kommissionen inledde d(cid:228)rf(cid:246)r 1997 ett (cid:246)vertr(cid:228)delsef(cid:246)rfarande mot Frankrike i enlighet med artikel 226 (tidigare artikel 169) i EG-f(cid:246)rdraget och anh(cid:228)ngiggjorde den 15 februari 1999 ett m(cid:229)l vid EG-domstolen (m(cid:229)l C-38/99). Det (cid:228)r nu domstolens sak att avg(cid:246)ra detta m(cid:229)l. (1) (2) EGT C 100, 9. 4. 1994. EGT C 65, 4. 3. 1996. (2000/C 203 E/027) SKRIFTLIG FR¯GA E-1678/99 fr(cid:229)n Marialiese Flemming (PPE-DE) till r(cid:229)det (22 september 1999) ˜mne: Antibiotika i djurfoder Sedan (cid:229)rtionden anv(cid:228)nds antibiotika i djurfoder som tillv(cid:228)xtfr(cid:228)mjande medel vid slaktdjursuppf(cid:246)dning. Denna anv(cid:228)ndning tillsatser inneb(cid:228)r dock en risk genom att man vid sjukdomsutbrott inte kan s(cid:228)tta in antibiotika eftersom bakterierna redan blivit resistenta. H(cid:228)rtill kommer att rester av denna antibiotika genom konsumtion av (cid:228)gg, mj(cid:246)lk, k(cid:246)tt etc. kan leda till att dessa tas upp av m(cid:228)nniskokroppen, vilket kan utg(cid:246)ra en h(cid:228)lsorisk. I Sverige hade man redan den 1 januari 1986 (cid:129) f(cid:246)re intr(cid:228)det i Europeiska unionen- f(cid:246)rbjudit antibiotika som tillv(cid:228)xtfr(cid:228)mjande medel i djurfoder vid slaktdjursuppf(cid:246)dning. D(cid:229) (cid:214)sterrike innehade ordf(cid:246)randeskapet i r(cid:229)det f(cid:246)rbj(cid:246)ds ocks(cid:229) fyra antibiotikapreparat i hela EU. Kommer r(cid:229)det att agera f(cid:246)r ett f(cid:246)rbud av all slags antibiotika som tillv(cid:228)xtfr(cid:228)mjande medel vid slaktdjurs- uppf(cid:246)dning? Om detta besvaras med ja, vilka (cid:229)tg(cid:228)rder kommer r(cid:229)det d(cid:229) att vidta f(cid:246)r att ett dylikt f(cid:246)rbud skall komma att genomf(cid:246)ras i samtliga medlemsstater? Svar (24 januari 2000) Vid sitt m(cid:246)te den 17 december 1998 antog r(cid:229)det en f(cid:246)rordning (1) om (cid:228)ndring, vad avser (cid:229)terkallande av tillst(cid:229)nd f(cid:246)r vissa antibiotika, av direktiv 70/524/EEG om fodertillsatser. De antibiotika det (cid:228)r fr(cid:229)ga om (cid:228)r virginiamycin, spiramycin, tylosinfosfat och zinkbacitracin. N(cid:228)r f(cid:246)rordningen antogs, bekr(cid:228)ftade r(cid:229)det och kommissionen att varje beslut i fr(cid:229)gan (cid:228)ven forts(cid:228)ttningsvis b(cid:246)r fattas p(cid:229) grundval av vetenskapliga gemenskapsyttranden och med h(cid:228)nsyn till f(cid:246)rsiktighetsprincipen. Vid sitt m(cid:246)te den 14(cid:141)15 juni 1999 noterade r(cid:229)det offentligg(cid:246)randet av den vetenskapliga styrkommittØns yttrande om antimikrobiellresistens. I detta avseende och i fr(cid:229)ga om (cid:246)vriga kategorier av antibiotikapro- dukter som anges i yttrandet uppgav kommissionens f(cid:246)retr(cid:228)dare att kommissionen var i f(cid:228)rd med att f(cid:246)rbereda l(cid:228)mpliga f(cid:246)rslag. R(cid:229)det kommer med st(cid:246)rsta intresse att uppm(cid:228)rksamma alla (cid:229)tg(cid:228)rder som kommissionen anser vara n(cid:246)dv(cid:228)ndiga att l(cid:228)gga fram i denna fr(cid:229)ga. Anv(cid:228)ndningen av antibiotika behandlas ocks(cid:229) i r(cid:229)dets resolution om antibiotikaresistens (cid:148)En strategi mot det mikrobiella hotet(cid:148), antagen den 8 juni 1999. I resolutionen uppmanas kommissionen bland annat att prioritera (cid:246)vervakningen av antibiotikaresistens inom humanmedicinen och zoonoskontrollen. (1) R(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EG) nr 2821/98 av den 17 december 1998, offentliggjord i EGT L 351, 29. 12. 1998, s. 4


title: Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem «Vorschlag für eine Richtlinie des Europäisches Parlaments und des Rates zur Änderung der Richtlinie 94/55/EG zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten für den Gefahrguttransport auf der Straße»

eurovoc_concepts:
approximation of laws
intra-EU transport
road transport
transport of dangerous goods
transport safety

text: C 329/10 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 17. 11. 1999 Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem „Vorschlag für eine Richtlinie des Europäisches Parlaments und des Rates zur A¨ nderung der Richtlinie 94/55/EG zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten für den Gefahrguttransport auf der Straße“ (1) (1999/C 329/03) Der Rat beschloß am 7. Juni 1999, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 71 Absatz 1 Buchstabe c) des EG-Vertrags um Stellungnahme zu dem vorgenannten Vorschlag zu ersuchen. Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Verkehr, Energie, Infrastrukturen, Informationsgesellschaft nahm ihre Stellungnahme am 20. Juli 1999 an. Berichterstatter war Herr Giesecke. Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 366. Plenartagung am 22. und 23. September 1999 (Sitzung vom 22. September) mit 89 gegen 2 Stimmen folgende Stellungnahme. 1. Einleitung 1. 1. In allen Mitgliedstaaten der Europäischen Union ver- folgt die Bevölkerung den Gefahrguttransport und die hierzu getroffenen Maßnahmen mit großer Aufmerksamkeit. 1. 2. Der jetzt vorgelegte Vorschlag soll der Absicherung der Sicherheits- und Qualitätsnormen bei der Beförderung gefährlicher Güter auf der Straße dienen. Er bezieht sich auf die Richtlinie 94/55/EG, die bisher 1. 3. nicht vollständig umgesetzt werden konnte. Das entscheidende Problem ist, daß EG-einheitliche 1. 4. Normen für die Umschließungen (Gefäße) für Gefahrgüter der Klasse 2 (Gase) vom Europäischen Komitee für Normung (CEN) nicht auftragsgemäß entsprechend der Richtlinie 94/55/EG fertiggestellt wurde. 1. 5. Die entsprechenden Gase werden z. B. in Feuerzeugen, Spraydosen, Kochgeräten für Camping, als Heizungsmaterial, für Privathaushalte oder als Industriegase verpackt in Lastkraft- wagen befördert. 1. 6. In allen Mitgliedstaaten gibt es seit ca. 80 Jahren unter- schiedliche Vorschriften im Gewerberecht und im Verkehrs- recht über die Verpackung und Beförderung von Gefahrgütern der Klasse 2 (Gase). Diese nationalen Vorschriften können insbesondere 1. 7. aufgrund klimatischer Bedingungen (z. B. in Finnland oder Griechenland) allein nach technischen Vorschriften sehr unter- schiedlich sein. Deshalb ist eine gemeinsame europäische Norm erforderlich. 1. 8. Von den Normungsmaßnahmen sind in jedem Mit- gliedstaat Regierungen und Fachverbände betroffen. In jedem Mitgliedsland besteht deshalb erheblicher Abstimmungsbedarf. (1) ABl. C 171 vom 18. 6. 1999, S. 17. 1. 9. Die nationalen Vorschläge und die der Verbände auf EG-Ebene müssen abgestimmt werden, wobei eine sehr unterschiedliche Interessenlage zu verzeichnen ist. Trotzdem ist es für den Ausschuß nicht nachvollziehbar, daß noch keine CEN-Norm vorliegt, obwohl Sicherheits- und Umweltfragen dies erfordern. 2. Der Richtlinienvorschlag der Kommission Aus den in der Einleitung dargestellten Gründen will 2. 1. die Kommission die in der Richtlinie 94/55/EG vorgeschriebe- nen Fristen verlängern. Sie selbst schlägt Fristen vor bzw. verweist wegen 2. 2. der Komplexität auf weitere Fristverlängerungen durch den „Anpassungsausschuß“ nach Artikel 9. 2. 3. Ein ergänzender Vorschlag sieht vor, daß „ad-hoc- Bedingungen“ für lediglich innerstaatliche Gefahrguttransporte weiterhin gelten sollen. 3. Allgemeine Bemerkungen Der Richtlinienvorschlag der Kommission ist aus den 3. 1. dargestellten Gründen zweckmäßig und zu begrüßen. Der Ausschuß empfiehlt, daß einzelne Mitgliedstaaten 3. 2. bei lokalen Beförderungen strengere Normen als das ADR anwenden dürfen. Dies dient auch der Chancengleichheit mit dem Verkehrsträger Eisenbahn. 3. 3. Da aber auch niedrige Anforderungen möglich sind, fordert der Ausschuß, daß die Kommission klarstellt, was sie unter „lokaler Beförderung“ versteht. Keinesfalls darf darunter eine Ausuferung auf größere Teile eines Distributionsgebietes verstanden werden. 3. 4. Angesichts verschiedener Vorfälle in der Vergangenheit erwartet der Ausschuß, daß die zuständigen Regierungen bei der Erteilung von Ausnahmegenehmigungen für ad-hoc- Beförderungen schärfste Maßstäbe anlegen. 17. 11. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 329/11 4. Besondere Bemerkungen 4. 1. Der Richtlinienvorschlag enthält für den Ausnahmetat- bestand der „lokalen Beförderung“ in Artikel 6 Abs. 9 ein Diskriminierungsverbot. Das gleiche fordert der Ausschuß für den Ausnahmetatbestand der „ad-hoc-Beförderungen“ in Artikel 6 Absatz 11. Brüssel, den 22. September 1999. 4. 2. Der Vorschlag enthält bei der Darstellung der „derzeiti- gen Lage“ den Hinweis, daß diese Richtlinie bereits zum 1. Januar 1999 hätte in Kraft treten müssen. Da dieses bisher nicht erfolgte, gilt weiterhin nationales 4. 3. Recht. 4. 4. Der Ausschuß hat Verständnis für die zunächst abwar- tende Position der Kommission bei der Vorlage dieses Richtli- nienentwurfs, ist aber der Meinung, daß der jetzt vorliegende Vorschlag rechtzeitig vor Ablauf der U¨ bergangsvorschrift greift. Die Präsidentin des Wirtschafts- und Sozialausschusses Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem „Vorschlag für eine Richtlinie des Europäisches Parlaments und des Rates zur A¨ nderung der Richtlinie 96/49/EG zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten für die Eisenbahnbeförderung gefährlicher Güter (1)“ (1999/C 329/04) Der Rat beschloß am 7. Juni 1999, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 71 Absatz 1 Buchstabe c) des EG-Vertrags um Stellungnahme zu dem vorgenannten Vorschlag zu ersuchen. Infrastrukturen, Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Verkehr, Energie, Informationsgesellschaft nahm ihre Stellungnahme am 20. Juli 1999 an. Berichterstatter war Herr Giesecke. Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 366. Plenartagung am 22. und 23. September 1999 (Sitzung vom 22. September) mit 110 Stimmen bei 2 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme. 1. Einleitung 1. 1. In allen Mitgliedstaaten der Europäischen Union ver- folgt die Bevölkerung den Gefahrguttransport und die hierzu getroffenen Maßnahmen mit großer Aufmerksamkeit. 1. 5. Die entsprechenden Gase werden z. B. in Feuerzeugen, Spraydosen, Kochgeräten für Camping, als Heizungsmaterial, für Privathaushalte oder als Industriegase verpackt mit der Eisenbahn befördert. 1. 2. Der jetzt vorgelegte Vorschlag soll der Absicherung der Sicherheits- und Qualitätsnormen bei der Beförderung gefährlicher Güter per Eisenbahn dienen. 1. 6. In allen Mitgliedstaaten gibt es seit ca. 80 Jahren unterschiedliche Vorschriften im Gewerberecht und im Ver- kehrsrecht über die Verpackung und Beförderung von Ge- fahrgütern der Klasse 2 (Gase). Er bezieht sich auf die Richtlinie 96/49/EG, die bisher 1. 3. nicht vollständig umgesetzt werden konnte. Das entscheidende Problem ist, daß EG-einheitliche 1. 4. Normen für die Umschließungen (Gefäße) für Gefahrgüter der Klasse 2 (Gase) vom Europäischen Komitee für Normung (CEN) nicht auftragsgemäß entsprechend der Richtlinie 96/49/EG fertiggestellt wurde. (1) ABl C 181 vom 26. 6. 1999, S. 25. 1. 7. Diese nationalen Vorschriften können insbesondere aufgrund klimatischer Bedingungen (z. B. in Finnland oder Griechenland) allein nach technischen Vorschriften sehr unter- schiedlich sein. Deshalb ist eine gemeinsame europäische Norm erforderlich. Von den Normungsmaßnahmen sind in jedem Mit- 1. 8. gliedstaat Regierungen und Fachverbände betroffen. In jedem Mitgliedsland besteht deshalb erheblicher Abstimmungsbedarf


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1640/99 υποβολή: Norbert Glante (PSE) προς την Επιτροπή. Ενίσχυση της αδελφοποίησης πόλεων ‐ Συνεκτίμηση γερμανικών μικρών διοικητικών περιοχών (LandKreise).

eurovoc_concepts:
Germany
action programme
aid programme
cultural relations
financial aid
terms for aid
twinning

text: C 170 E/60 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn EL 20. 6. 2000 Oi esvterike·w diadikasi·ew oloklhrv·uhkan stiw 10 Marti·oy 1999, o·tan h Epitroph· ene·krine mi·a anakoi·nvsh (2) prow thn armo·dia gia ton proy¤ pologismo· arxh· sxetika· me thn apo·kthsh toy ne·oy ktiri·oy gia thn FVO sto Grange. H sy·mbash ypegra·fh ej ono·matow thw Epitroph·w stiw 13 Marti·oy 1999 kai diabiba·sthke stoyw nomikoy·w symboy·loyw. (1) (2) SEC(97) 750 teliko·. SEC(1999) 1324. (2000/C 170 E/068) GRAPTH ERVTHSH E-1640/99 ypobolh·: Norbert Glante (PSE) prow thn Epitroph· (22 Septembri·oy 1999) Ue·ma: Eni·sxysh thw adelfopoi·hshw po·levn (cid:129) Synekti·mhsh germanikv·n mikrv·n dioikhtikv·n perioxv·n (Land- Kreise) To shmerino· pro·gramma yposth·rijhw thw adelfopo·ihshw po·levn enisxy·ei th syna·nthsh tvn eyrvpai¤kv·n lav·n, v·ste na antimetvpisuoy·n kaly·tera oi para·gontew poy toyw xvri·zoyn. Sy·mfvna me to ypo·mnhma sxetika· me thn eni·sxysh poy xorhgei· h Eyrvpai¤kh· Epitroph· gia to e·tow 1999, oi «LandKreise» thw Germani·aw den e·xoyn lhfuei· ypo·ch vw epile·jima progra·mmata ty·poy I, se o·,ti afora· tiw «synanth·seiw tvn politv·n sto plai·sio thw adelfopoi·hshw tvn po·levn». To germaniko· sy·sthma orga·nvshw tvn dh·mvn kai koinoth·tvn katata·ssei tiw «Landkreise» sthn kathgori·a tvn fore·vn thw topikh·w aytodioi·khshw. Sto baumo· ayto· oi «Landkreise» ejomoiv·nontai apo· nomikh·w apo·cevw me tiw po·leiw kai koino·thtew. Oi en lo·gv «Landkreise» organv·noyn synanth·seiw tvn politv·n to·so me forei·w thw topikh·w aytodioi·khshw tvn shmerinv·n kratv·n melv·n, o·so kai tiw «Landkreise» poy e·xoyn pro·sfata idryuei· sta kra·th thw Kentrikh·w kai Anatolikh·w Eyrv·phw kai symba·lloyn toioytotro·pvw shmantika· sthn eni·sxysh thw Eyrv·phw. Uevrei· h Epitroph· o·ti h dia·krish poy pragmatopoiei·tai metajy· tvn po·levn kai koinoth·tvn kai tvn 1. germanikv·n «Landkreise» ei·nai dikaiologhme·nh; 2. Ea·n nai, me ti dikaiologi·a pragmatopoiei·tai ayth· h dia·krish; Proti·uetai h Epitroph· na tropopoih·sei ta krith·ria gia thn eni·sxysh tvn synanth·sevn tvn politv·n gia to 3. e·tow 2000 sto plai·sio thw adelfopoi·hshw tvn po·levn (kathgori·a I), kata· tro·po v·ste na mporoy·n kai oi germanike·w «Landkreise» na ty·xoyn anti·stoixhw enisxy·sevw; Apa·nthsh thw kyri·aw Reding ej ono·matow thw Epitroph·w (4 Noembri·oy 1999) Ta krith·ria sxetika· me thn katanomh· thw xrhmatodo·thshw sto plai·sio toy koinotikoy· progra·mmatow gia thn adelfopoi·hsh tvn po·levn apofasi·sthkan apo· thn Eyrvpai¤kh· Epitroph· se stenh· synergasi·a me toyw ekprosv·- poyw tvn diafo·rvn epitropv·n toy Koinoboyli·oy kai tvn eunikv·n env·sevn topikh·w aytodioi·khshw poy synh·luan sta plai·sia toy symboyli·oy tvn dh·mvn kai perifereiv·n thw Eyrv·phw. Ta krith·ria ayta· anauevroy·ntai ethsi·vw kai parati·uentai sto enhmervtiko· shmei·vma «Epidoth·seiw thw Epitroph·w gia thn adelfopoi·hsh po·levn» poy diane·metai eyre·vw. Kata· thn teleytai·a synedri·ash diaboy·leyshw thw 8hw Marti·oy 1998, apofasi·sthke o·ti, gia to 1999, lo·gv tvn diaue·simvn oikonomikv·n po·rvn, den ua pre·pei na symperilhfuoy·n oi Landkreise ston ty·po I toy progra·mmatow aytoy·. Vsto·so, o·son afora· ton ty·po II toy progra·mmatow aytoy·, sto en lo·gv shmei·vma epishmai·netai o·ti oi ene·rgeiew adelfopoi·hshw stiw opoi·ew symmete·xoyn po·leiw thw i·diaw perife·reiaw mporoy·n na epvfelhuoy·n apo· tiw epidoth·seiw. Ta krith·ria poy ua efarmostoy·n gia to 2000 ua apofasistoy·n sta plai·sia toy «Eyrvpai¤koy· synedri·oy adelfopoi·hshw gia thn tri·th xilieti·a», poy ua pragmatopoihuei· sto Mpilmpa·o apo· 3 e·vw 5 Marti·oy 1999


title: PERGUNTA ESCRITA E-1682/99 apresentada por Christos Zacharakis (PPE-DE) à Comissão. Reforço da política europeia de protecção civil.

eurovoc_concepts:
EU programme
European cooperation
action programme
civil defence
environmental protection

text: C 170 E/74 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 20. 6. 2000 Na Repœblica Federal da Alemanha existe uma capacidade excedentÆria no sector de recolha e selec(cid:231)ªo de produtos tŒxteis usados. As subven(cid:231)ıes concedidas ao l(cid:237)der do mercado neste sector propiciam uma concorrŒncia eliminat(cid:243)ria. AlØm disso, dÆ azo a que o l(cid:237)der de mercado possa obter uma posi(cid:231)ªo dominante no mesmo. Resposta dada por MÆrio Monti em nome da Comissªo (26 de Outubro de 1999) No final de 1998, a Comissªo foi alertada para a possibilidade de um aux(cid:237)lio estatal ilegal no (cid:226)mbito da constru(cid:231)ªo de uma fÆbrica para reciclagem de tŒxteis que teria sido levada a cabo pelo grupo SOEX no parque industrial de Bitterfeld, na Sax(cid:243)nia-Anhalt. Desta forma, a Comissªo escreveu (cid:224)s autoridades alemªs, solicitando informa(cid:231)ıes acerca da possibilidade de a empresa ter obtido aux(cid:237)lio estatal a favor dos respectivos investimentos e, em caso afirmativo, qual teria sido o montante e com que fundamento jur(cid:237)dico. As autoridades alemªs responderam por carta de 16 de Novembro de 1998, confirmando que a empresa teria efectuado um investimento no valor de 76 037 milhıes de marcos, criando postos de trabalho para 417 pessoas, e havia obtido um aux(cid:237)lio estatal. AtravØs de uma decisªo do Land da Sax(cid:243)nia-Anhalt de 7 de Novembro de 1996, a empresa teria obtido um aux(cid:237)lio ao investimento que consistia em fundos nacionais e comunitÆrios num total de 23 419 milhıes de marcos. A percentagem de aux(cid:237)lio relativa ao investimento global foi, assim, de 32,48 %. As autoridades alemªs salientaram que o aux(cid:237)lio ao investimento foi concedido em plena conformidade com as disposi(cid:231)ıes contidas no 25o Programa-quadro da «Gemeinschaftsaufgabe regionale Wirtschaftss- truktur», que constitui o regime de aux(cid:237)lios regionais para a Alemanha, notificado e aprovado pela Comissªo. Deste modo, nªo era necessÆrio efectuar uma notifica(cid:231)ªo individual. O regime autorizava, inclusive, o aux(cid:237)lio a novos investimentos atØ 35 % da totalidade dos custos de investimento. Para alØm do mais, em 11 de Abril de 1997, a Comissªo aprovou o projecto para co-financiamento no (cid:226)mbito do Fundo Europeu de Desenvolvimento Regional (FEDER) no quadro do programa operacional do Land da Sax(cid:243)nia-Anhalt, 1994-1999. A Comissªo examinou as informa(cid:231)ıes fornecidas pelas autoridades alemªs e concluiu que, com base nas informa(cid:231)ıes dispon(cid:237)veis, nªo se verificava qualquer infrac(cid:231)ªo (cid:224)s normas comunitÆrias relativas aos aux(cid:237)lios estatais. O aux(cid:237)lio foi concedido com base num regime de aux(cid:237)lios aprovado e relativo a novos investimentos numa regiªo desfavorecida. Os limites de aux(cid:237)lio autorizados no (cid:226)mbito do regime haviam sido respeitados. Neste contexto, Ø necessÆrio salientar que, no passado, a Comissªo nªo examinava, em geral, os aux(cid:237)lios estatais para novos projectos de investimento em regiıes desfavorecidas. Consequentemente, nªo lhe era poss(cid:237)vel avaliar o impacto do novo investimento nas capacidades do sector industrial correspondente. S(cid:243) existia uma excep(cid:231)ªo para os sectores denominados sens(cid:237)veis, tais como a constru(cid:231)ªo naval, indœstria autom(cid:243)vel e fibras sintØticas, relativamente (cid:224)s quais existem regras espec(cid:237)ficas de controlo dos aux(cid:237)lios estatais. Contudo, registou-se uma mudan(cid:231)a com o novo enquadramento regional multissectorial para grandes projectos de investimento, que entrou em vigor a 1 de Setembro de 1998. De acordo com as regras do referido enquadramento, os aux(cid:237)lios estatais a favor dos grandes projectos de investimento tŒm de ser notificados individualmente, no caso de serem ultrapassados os limites estabelecidos relativamente aos montantes de investimento ou aos pagamentos de aux(cid:237)lios estatais. No quadro de avalia(cid:231)ªo individual, a Comissªo encontra-se neste momento em melhores condi(cid:231)ıes para investigar o impacto de um investimento nas capacidades existentes no mercado do produto relevante e para ter em conta este impacto ao determinar o limite mÆximo de intensidade dos aux(cid:237)lios. (2000/C 170 E/083) PERGUNTA ESCRITA E-1682/99 apresentada por Christos Zacharakis (PPE-DE) (cid:224) Comissªo Objecto: Refor(cid:231)o da pol(cid:237)tica europeia de protec(cid:231)ªo civil (22 de Setembro de 1999) O drama provocado pelos trÆgicos sismos ocorridos recentemente na GrØcia veio provar a necessidade de uma pol(cid:237)tica europeia s(cid:243)lida para fazer face (cid:224)s catÆstrofes (protec(cid:231)ªo civil). Uma vez que a DG XI da Comissªo decidiu conceder (cid:224) pol(cid:237)tica acima referida um lugar insignificante na sua lista de prioridades. 20. 6. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 170 E/75 Pergunta-se (cid:224) Comissªo: 1. Como vai articular esta reduzida prioridade atribu(cid:237)da (cid:224) protec(cid:231)ªo civil com as declara(cid:231)ıes proferidas em 4 de Maio pelo seu Presidente, Sr. Prodi, relativas ao refor(cid:231)o da pol(cid:237)tica de seguran(cid:231)a europeia? 2. Que medidas pretende tomar para refor(cid:231)ar a pol(cid:237)tica europeia de protec(cid:231)ªo civil e alcan(cid:231)ar uma autŒntica colabora(cid:231)ªo e um interc(cid:226)mbio de experiŒncias entre os Estados-membros? Resposta dada pela ComissÆria Wallstr(cid:246)m em nome da Comissªo (18 de Outubro de 1999) A protec(cid:231)ªo civil nªo Ø abrangida pelas pol(cid:237)ticas tendo em vista criar na Uniªo um espa(cid:231)o de 1. liberdade, seguran(cid:231)a e justi(cid:231)a. A Comissªo prop(cid:244)s ao Conselho um segundo programa de ac(cid:231)ªo comunitÆrio a favor da protec(cid:231)ªo 2. civil para o per(cid:237)odo de 1 de Janeiro de 2000 a 31 de Dezembro de 2004 (1). Este programa, em conformidade com os princ(cid:237)pios de subsidiariedade e proporcionalidade, destina-se a apoiar e completar os esfor(cid:231)os desenvolvidos nos Estados-membros em matØria de protec(cid:231)ªo dos cidadªos, ambiente e bens em caso de catÆstrofes naturais ou tecnol(cid:243)gicas. (1) COM(98) 768 final (cid:129) JO C 28 de 3. 2. 1999, e proposta alterada COM(1999) 400 final. (2000/C 170 E/084) PERGUNTA ESCRITA E-1683/99 apresentada por Glyn Ford (PSE) (cid:224) Comissªo (22 de Setembro de 1999) Objecto: Programa de distribui(cid:231)ªo de leite nas escolas Tenciona a Comissªo suprimir ou reduzir os subs(cid:237)dios ao programa de distribui(cid:231)ªo de leite nas escolas? Este programa beneficia especialmente as crian(cid:231)as das Æreas mais desfavorecidas, sobretudo por constituir uma fonte de cÆlcio, bem como os produtores locais de leite. Resposta dada por Franz Fischler em nome da Comissªo (13 de Outubro de 1999) A Comissªo confirma que deu in(cid:237)cio a uma discussªo acerca do papel da Comunidade na distribui(cid:231)ªo do leite nas escolas, nomeadamente no que respeita (cid:224) sua participa(cid:231)ªo financeira. Esta iniciativa inscreve-se na necessidade de proceder a um exame regular cr(cid:237)tico das medidas de apoio que implicam uma carga or(cid:231)amental considerÆvel para a Comunidade. No caso do programa comunitÆrio de distribui(cid:231)ªo de leite nas escolas, as despesas ascendem a mais de 100 milhıes de €. Neste contexto, a Comissªo encarregou um organismo externo de proceder a um estudo de avalia(cid:231)ªo cujas conclusıes da medida sªo bastante cr(cid:237)ticas quanto (cid:224) rela(cid:231)ªo custo/eficÆcia da medida. As conclusıes deste estudo foram objecto de novas discussıes e consultas. Com base nestas pondera(cid:231)ıes, a Comissªo considerarÆ a possibilidade de apresentar uma proposta de lei sobre o futuro do regime, relativamente (cid:224) qual o Conselho, em consulta com o Parlamento, adoptarÆ uma decisªo


title: Komission asetus (EY) N:o 2022/1999, annettu 22 päivänä syyskuuta 1999, melassin edustavien hintojen ja sen tuonnissa sovellettavien lisätullien vahvistamisesta sokerialalla

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price

formats: pdf print

text: 23. 9. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 250/3 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 2022/1999, annettu 22 päivänä syyskuuta 1999, melassin edustavien hintojen ja sen tuonnissa sovellettavien lisätullien vahvistamisesta sokerialalla EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta 1981 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1785/81 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 1148/98 (2), ottaa huomioon melassin tuontia koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalle ja asetuksen (ETY) N:o 785/68 muutta- misesta 23 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1422/95 (3) ja erityisesti sen 1 artiklan 2 kohdan ja 3 artiklan 1 kohdan, sekä katsoo, että 1) 2) 3) asetuksessa (EY) N:o 1422/95 säädetään, että melassin cif-tuontihinta, jäljempänä ”edustava hinta”, vahvistetaan komission asetuksen (ETY) N:o 785/68 (4) mukaisesti; kyseinen hinta on vahvistettu edellä mainitun asetuksen 1 artiklassa määritellylle vakiolaadulle, melassin edustava hinta lasketaan yhteisön rajanylitys- paikalla, joka on tässä tapauksessa Amsterdam; tämän hinnan laskennan on perustuttava maailmanmarkkin- oiden edullisimpiin ostomahdollisuuksiin, jotka määritel- lään vakiolaadun poikkeamiin mukautettujen pörssikurs- sien tai markkinahintojen perusteella; melassin vakio- laatu määritetään asetuksessa (ETY) N:o 785/68, edullisimpia ostomahdolli- maailmanmarkkinoiden suuksia määritettäessä on otettava huomioon kaikki tiedot, jotka koskevat maailmanmarkkinoilla tehtyjä tarjouksia, tärkeiden kolmansien maiden markkinoiden hintoja ja kansainvälisessä kaupassa tehtyjä myynti- toimia, joista komissio on saanut tiedon joko jäsenval- tion tai omien kanaviensa kautta; asetuksen (ETY) N:o 785/68 7 artiklan mukaisesti tämä määritys voi perustua usean hinnan keskiarvoon siinä tapauksessa, että tämän keskiarvon katsotaan edustavan markkinoiden todellista suuntausta, 4) tietoja ei oteta huomioon silloin, kun tavara ei ole virhe- etöntä, kunnollista ja myyntikelpoista tai silloin, kun tarjouksessa ilmoitettu hinta koskee ainoastaan pientä määrää, joka ei anna edustavaa käsitystä markkinoista; tarjoushinnat, joiden ei voida katsoa edustavan markki- noiden todellista suuntausta, on myös hylättävä, jotta melassin vakiolaatua koskevat tiedot olisivat verrat- tavissa, tarjotun melassin laadun huomioon ottaen hintoja on laskettava tai nostettava asetuksen (ETY) N:o 785/68 6 artiklan soveltamisesta saatujen tulosten mukaisesti, edustava hinta voidaan jättää rajoitetuksi ajaksi poik- keuksellisesti muuttamatta, jos edellisessä edustavan hinnan laskennassa perustana käytetty tarjoushinta ei ole tullut komission tietoon ja jos saatavissa olevat tarjous- hinnat, joiden ei voida katsoa edustavan markkinoiden todellista suuntausta, aiheuttaisivat edustaviin hintoihin äkillisiä ja huomattavia muutoksia, jos kyseessä olevan tuotteen käynnistyshinta ja edustava hinta eroavat toisistaan, tuonnille olisi vahvistettava lisä- tulli asetuksen (EY) N:o 1422/95 3 artiklassa tarkoitetuin edellytyksin; jos tuontitullien kantaminen keskeytetään asetuksen (EY) N:o 1422/95 5 artiklan mukaisesti, näille tulleille olisi vahvistettava tietyt määrät, näiden säännösten soveltamisesta seuraa, että kyseisten tuotteiden edustavat hinnat ja niiden tuonnissa sovellet- tavat lisätullit olisi vahvistettava tämän asetuksen liitteen mukaisesti, ja tässä asetuksessa säädetyt hallintokomitean lausunnon mukaiset, toimenpiteet ovat sokerin 5) 6) 7) 8) 9) ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 1 artikla Vahvistetaan asetuksen (EY) N:o 1422/95 1 artiklassa tarkoitet- tujen tuotteiden edustavat hinnat ja niiden tuonnissa sovellet- tavat lisätullit liitteen mukaisesti. (1) EYVL L 177, 1. 7. 1981, s. 4. (2) EYVL L 159, 3. 6. 1998, s. 38. (3) EYVL L 141, 24. 6. 1995, s. 12. (4) EYVL L 145, 27. 6. 1968, s. 12. 2 artikla Tämä asetus tulee voimaan 23 päivänä syyskuuta 1999. L 250/4 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 23. 9. 1999 Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenval- tioissa. Tehty Brysselissä 22 päivänä syyskuuta 1999. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission jäsen melassin edustavien hintojen ja sen tuonnissa sovellettavien lisätullien vahvistamisesta sokerialalla annettuun komission asetukseen LIITE CN-koodi Edustava hinta 100 nettokilogrammalta kyseistä tuotetta Lisätulli 100 nettokilogrammalta kyseistä tuotetta (EUR) Tuontitulli 100 nettokilogrammalta kyseistä tuotetta sillä perusteella että tullien kantaminen keskeytetään asetuksen (EY) N:o 1422/95 5 artiklan mukaisesti (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 6,18 7,60 0,28 0,00 — — (1) Vahvistetaan asetuksen (ETY) N:o 785/68, sellaisena kuin se on muutettuna, 1 artiklassa määritellylle vakiolaadulle. (2) Tämä määrä korvaa, asetuksen (EY) N:o 1422/95 5 artiklan mukaisesti, näille tuotteille vahvistetun yhteisen tullitariffin tullin


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1677/99 di Marialiese Flemming (PPE-DE) alla Commissione. Stagione di caccia per quanto concerne gli uccelli migratori.

text: C 203 E/20 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 18. 7. 2000 In linea di massima, la Commissione Ł del parere che i contingenti di cattura disponibili nelle acque territoriali di paesi terzi in virtø di un accordo di pesca debbano essere utilizzati nel modo migliore e piø razionale possibile e che andrebbero messi fatto salvo il principio della «relativa stabilit(cid:224)», dispositivi adeguati che rendano fattibile il trasferimento di contingenti di cattura inutilizzati o sottouti- lizzati verso altri Stati membri interessati. Il punto cruciale Ł quello di determinare il livello di interferenza nella gestione dei contingenti da parte degli Stati membri consentito in virtø del principio della «relativa stabilit(cid:224)». L(cid:146)argomento dovr(cid:224) essere affrontato nel quadro dell(cid:146)analisi globale costi-benefici degli accordi sulla pesca, attualmente in corso, che sar(cid:224) presentata al Consiglio sulla pesca il 26 ottobre 1999. in atto, (2000/C 203 E/026) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1677/99 di Marialiese Flemming (PPE-DE) alla Commissione Oggetto: Stagione di caccia per quanto concerne gli uccelli migratori (22 settembre 1999) Con la direttiva 79/409/CEE (1) del Consiglio concernente la conservazione degli uccelli selvatici, l(cid:146)Unione europea si Ł impegnata per la conservazione di tutte le specie di uccelli viventi allo stato selvatico sul territorio europeo degli Stati membri. Per quanto riguarda l(cid:146)attivit(cid:224) venatoria per determinate specie, gli Stati membri devono accertarsi che i principi di saggia utilizzazione e di regolazione ecologicamente equilibrata del vengano rispettati contingente numerico delle specie di uccelli in particolare delle specie migratrici. Essi provvedono in particolare a che le specie (a cui applica la legislazione della caccia) non siano cacciate durante il periodo della nidificazione nØ durante le varie fasi della riproduzione e della dipendenza. interessate, Nel marzo 1994 la Commissione ha proposto una modifica di questa direttiva secondo la quale spetta ad ogni Stato membro fissare la durata del periodo in cui Ł autorizzata l(cid:146)attivit(cid:224) venatoria per quanto concerne gli uccelli migratori. Il Parlamento europeo ha discusso la proposta della Commissione, che non prevede la definizione di una data unica a livello europeo per la fine della stagione venatoria, e, nella votazione tenutasi nel febbraio 1996, si Ł espresso a favore della fissazione del 31 gennaio quale termine di chiusura della stagione venatoria, uniforme per l(cid:146)intera Unione europea. Quali misure ha adottato la Commissione per soddisfare la richiesta del Parlamento? Taluni Stati membri hanno fissato autonomamente la durata della stagione venatoria il che pregiudica la conservazione di determinate specie di uccelli. L(cid:146)apertura della stagione venatoria in Francia, per esempio, cade in un periodo in cui gli uccelli giovani dipendono ancora dalle cure dei genitori. In tal modo la Francia viola l(cid:146)articolo 7, paragrafo 4, della direttiva 79/409/CE. Per questo motivo Ł gi(cid:224) stata avviata una procedura d(cid:146)infrazione. Qual Ł lo stato di avanzamento della procedura? Quali misure intende adottare la Commissione al fine di garantire che le disposizioni della direttiva 79/ 409/CE vengano attuate in tutti gli Stati membri? (1) GU L 103 del 25. 4. 1979, pag. 1. Risposta data dalla sig. ra Wallstr(cid:246)m a nome della Commissione (15 novembre 1999) Il 1o marzo 1994 la Commissione ha presentato una proposta di direttiva (1) del Consiglio che modifica la direttiva 79/409/CEE del Consiglio, del 2 aprile 1979, concernente la conservazione degli uccelli selvatici (2). PoichØ la proposta si basa sull(cid:146)articolo 175 (ex articolo 130 S) del trattato CE doveva applicarsi la procedura di cooperazione con il Parlamento, che ha formulato il suo parere il 15 febbraio 1996. Ad oggi il Consiglio non ha ancora adottato una posizione comune in materia. La Commissione ritiene che le date di apertura e di chiusura della stagione venatoria in Francia stabilite dalle leggi del 1994 e del 1998 (legge n. 98-549, del 3 luglio 1998, che modifica la legge n. 94-591, del 15 luglio 1994, che fissa le date di apertura e di chiusura della stagione di caccia degli uccelli migratori) non consentono di garantire la totale protezione di alcune specie di uccelli selvatici nella rotta di ritorno al luogo di nidificazione e durante il periodo di riproduzione, come previsto dalla direttiva 79/409/CEE del Consiglio. 18. 7. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 203 E/21 La Commissione ha pertanto avviato, nel 1997, una procedura per inadempienza nei confronti della Francia in virtø dell(cid:146)articolo 226 (ex articolo 169) del trattato CE e il 15 febbraio 1999 ha adito la Corte di giustizia (causa C-38/99). Spetta ora alla Corte pronunciarsi nel merito. (1) GU C 100 del 9. 4. 1994. (2) GU C 65 del 4. 3. 1996. (2000/C 203 E/027) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1678/99 di Marialiese Flemming (PPE-DE) al Consiglio (22 settembre 1999) Oggetto: Antibiotici nei mangimi Da decenni gli antibiotici vengono utilizzati nell(cid:146)ingrasso quali stimolatori della crescita. L(cid:146)utilizzo di questi additivi comporta tuttavia il pericolo che alcune malattie non possano essere curate con antibiotici, in quanto i batteri hanno gi(cid:224) sviluppato una resistenza ad essi. A ci(cid:242) si aggiunge che, attraverso il consumo di uova, latte e carni, i residui di antibiotici possono finire nel corpo umano, con grave rischio per la salute. La Svezia ha vietato l(cid:146)uso di antibiotici quali stimolatori della crescita gi(cid:224) a decorrere dall(cid:146)1. 1. 1986, vale a dire ancora prima della sua adesione all(cid:146)UE. Durante la Presidenza austriaca si Ł deciso di vietare nell(cid:146)Unione quattro additivi a base di antibiotici. Il Consiglio intende impegnarsi per vietare tutti gli antibiotici utilizzati nei mangimi per bestiame come stimolatori della crescita? In caso affermativo, quali misure adotter(cid:224) il Consiglio per imporre tale divieto in tutti gli Stati membri? Risposta (24 gennaio 2000) Nella sessione del 17 dicembre 1998 il Consiglio ha adottato un regolamento (1) che modifica la direttiva in ordine alla revoca 70/524/CEE del Consiglio, relativa agli additivi nell(cid:146)alimentazione degli animali, dell(cid:146)autorizzazione di in causa sono: zinco-bacitracina, spiramicina, virginiamicina, fosfato di tilosina. taluni antibiotici. Gli antibiotici Al momento dell(cid:146)adozione del suddetto regolamento il Consiglio e la Commissione hanno confermato che qualsiasi decisione in materia dovr(cid:224) continuare ad essere adottata sulla base di pareri scientifici comunitari e alla luce del principio precauzionale. Nella sessione del 14-15 giugno 1999 il Consiglio ha preso nota della pubblicazione del parere del Comitato scientifico direttivo sulla resistenza antimicrobica. A tal proposito e per quanto riguarda le altre categorie di prodotti antibiotici menzionati nel suddetto parere, il rappresentante della Commissione ha segnalato che i servizi della sua Istituzione stanno preparando le proposte opportune. Il Consiglio esaminer(cid:224) con il massimo interesse qualsiasi misura che la Commissione riterr(cid:224) necessario presentargli in materia. L(cid:146)impiego degli antibiotici Ł altres(cid:236) oggetto di una risoluzione del Consiglio sulla resistenza agli antibiotici: «Una strategia contro la minaccia microbica» adottata l(cid:146)8 giugno 1999. Questa risoluzione invita la Commissione a considerare segnatamente prioritaria la sorveglianza della resistenza agli antibiotici nella medicina umana e nel settore del controllo delle zoonosi. (1) Regolamento (CE) n. 2821/98 del Consiglio del 17. 12. 1998 pubblicato nella GU L 351 del 29. 12. 1998, pag. 4


title: Regolamento (CE) n. 2026/1999 della Commissione, del 22 settembre 1999, relativo al rilascio di titoli di esportazione del sistema A2 nel settore degli ortofrutticoli

text: L 250/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 9. 1999 REGOLAMENTO (CE) N. 2026/1999 DELLA COMMISSIONE del 22 settembre 1999 relativo al rilascio di titoli di esportazione del sistema A2 nel settore degli ortofrutticoli LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, (3) visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CE) n. 2190/96 della Commissione, del 14 novembre 1996, recante modalità di applicazione del rego- lamento (CE) n. 2200/96 del Consiglio per quanto riguarda le restituzioni all'esportazione nel settore degli ortofrutticoli (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1303/1999 (2), in particolare l'articolo 3, paragrafo 4, (1) (2) considerando che il regolamento (CE) n. 1926/1999 della Commissione (3), ha stabilito i tassi indicativi delle restituzioni e le quantità indicative dei titoli di esporta- zione del sistema A2, diversi da quelli richiesti nel quadro di operazioni di aiuto alimentare; considerando che, per i limoni e le mele con destina- zione la zona geografica F02, tenendo conto della situa- zione economica nei vari paesi appartenenti ai gruppi di destinazione indicati nell'allegato del regolamento (CE) n. 1926/1999 e in funzione delle indicazioni ricevute da parte degli operatori nel quadro delle domande di titoli del sistema A2, è necessario che i tassi definitivi delle restituzioni e le percentuali di rilascio dei quantitativi richiesti siano fissati ad un livello diverso dai tassi indica- tivi; che i tassi definitivi non possono essere superiori ai tassi indicativi maggiorati del 50 %; considerando che, in applicazione dell'articolo 3, para- grafo 5, del regolamento (CE) n. 2190/96, le domande recanti tassi superiori ai tassi definitivi sono considerate nulle, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 1. Per i titoli di esportazione del sistema A2 la cui domanda è stata presentata a norma dell'articolo 1 del regolamento (CE) n. 1926/1999 la data effettiva della domanda ai sensi dell'arti- colo 3, paragrafo 1, secondo comma, del regolamento (CE) n. 2190/96, è fissata al 23 settembre 1999. 2. Nell'allegato del presente regolamento sono fissati i tassi definitivi delle restituzioni e le percentuali di rilascio dei quanti- tativi richiesti per i titoli di cui al paragrafo 1. In applicazione dell'articolo 3, paragrafo 5, del regola- 3. mento (CE) n. 2190/96, le domande di cui al paragrafo 1 recanti tassi superiori ai corrispondenti tassi definitivi indicati nell'allegato sono considerate nulle. Il presente regolamento entra in vigore il 23 settembre 1999. Articolo 2 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 22 settembre 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 292 del 15. 11. 1996, pag. 12. (2) GU L 155 del 22. 6. 1999, pag. 29. (3) GU L 238 del 9. 9. 1999, pag. 20. 23. 9. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 250/11 ALLEGATO Prodotto Destinazione o gruppo di destinazione (1) Tasso definitivo della restituzione (EUR/t nette) Pomodori Arance Limoni Uve da tavola Mele Pesche e pesche noci A01 F01, F02, F05 A01 A01 F01 F02 A21 20 50 40 25 40 30 — Percentuale di rilascio delle quantità richieste 100 % 88 % 100 % 100 % 91 % 74 % — (1) I codici delle destinazioni sono definiti come segue: A01: tutte le destinazioni; A21: tutte le destinazioni diverse dalla Svizzera; F01: Norvegia, Islanda, Groenlandia, Færøer, Polonia, Ungheria, Romania, Bulgaria, Albania, Estonia, Lettonia, Lituania, Bosnia-Erzego- vina, Croazia, Slovenia, ex Repubblica iugoslava di Macedonia, Repubblica federale di Iugoslavia (Serbia, Montenegro) e Malta; F02: Armenia, Azerbaigian, Belarus, Georgia, Kazakistan, Kirghizistan, Moldavia, Russia, Tagikistan, Turkmenistan, Uzbekistan, Ucraina, destinazioni di cui all'articolo 34 del regolamento (CEE) n. 3665/87 della Commissione, modificato; F01: Svizzera, Repubblica ceca, Repubblica slovacca e Giappone


title: PREGUNTA ESCRITA E-1651/99 de Nelly Maes (Verts/ALE) a la Comisión. Discriminación de la colombofilia en la zona fronteriza belga-neerlandesa.

eurovoc_concepts:
Belgium
Netherlands
competition
frontier region
poultry farming
sporting event
sports body

text: 20. 6. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 170 E/63 potencial de la inversi(cid:243)n sea comparable al que exigir(cid:237)a un inversor privado en una econom(cid:237)a de mercado (1). En este sentido, la Comisi(cid:243)n ha remitido a las autoridades italianas una solicitud de informaci(cid:243)n con el fin de reunir datos que permitan examinar la inversi(cid:243)n de ENEL y comprobar la presencia eventual de una ayuda estatal. (1) Comunicaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n a los Estados miembros (cid:129) Aplicaci(cid:243)n de los art(cid:237)culos 92 y 93 del Tratado CEE y del art(cid:237)culo 5 de la Directiva 80/723/CEE de la Comisi(cid:243)n a las empresas pœblicas del sector manufacturero (cid:129) DO C 307 de 13. 11. 1993. (2000/C 170 E/071) PREGUNTA ESCRITA E-1651/99 de Nelly Maes (Verts/ALE) a la Comisi(cid:243)n (22 de septiembre de 1999) Asunto: Discriminaci(cid:243)n de la colombofilia en la zona fronteriza belga-neerlandesa Desde hace cincuenta aæos, a los colomb(cid:243)filos belgas les resulta imposible participar en competiciones de colombofilia al otro lado de la frontera. A los colombicultores neerlandeses no se les permite participar en concursos en BØlgica, y viceversa. Esta situaci(cid:243)n produce una gran insatisfacci(cid:243)n entre los habitantes de la zona fronteriza neerlandesa que quieren encestar en BØlgica, al igual que entre los habitantes fronterizos belgas que quieren hacer lo propio en los Pa(cid:237)ses Bajos. Cabe preguntarse si esta reglamentaci(cid:243)n restrictiva no contraviene lo estipulado en el art(cid:237)culo 59 del Tratado. Al parecer, la reglamentaci(cid:243)n no se considera discriminatoria para los deportistas, al no estar la colombofilia reconocida por el ComitØ Ol(cid:237)mpico Internacional. Para un deporte tan popular como la colombofilia, esto resulta inaceptable por principio. Por otra parte, la organizaci(cid:243)n de las competiciones en este Æmbito tambiØn reviste un carÆcter econ(cid:243)mico. Al encestar hay que pagar una cuota de incripci(cid:243)n. Por ello parece justificada la protesta contra la reglamentaci(cid:243)n en vigor, ya que la prohibici(cid:243)n que afecta a los neerlandeses a la hora de participar en concursos organizados en BØlgica resulta discriminatoria con arreglo al art(cid:237)culo 59. Al fin y al cabo, dicha prohibici(cid:243)n no emana de consideraciones de orden pœblico, seguridad pœblica o salud pœblica. El art(cid:237)culo 59 no s(cid:243)lo se aplica a los poderes pœblicos sino tambiØn a la reglamentaci(cid:243)n colectiva de la prestaci(cid:243)n de servicios. ¿No opina la Comisi(cid:243)n, por tanto, que semejante prohibici(cid:243)n es contraria al art(cid:237)culo 59, por lo que debe derogarse? En una Øpoca que se caracteriza por la progresiva unificaci(cid:243)n europea, ¿no conviene la Comisi(cid:243)n en que esta discriminaci(cid:243)n de un deporte popular en una zona fronteriza resulta totalmente anacr(cid:243)nica? Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisi(cid:243)n (4 de noviembre de 1999) Segœn las informaciones de que dispone la Comisi(cid:243)n, la organizaci(cid:243)n de competiciones de colombofilia se produce encuadrada en asociaciones, y es en funci(cid:243)n de su residencia que un colomb(cid:243)filo puede hacerse socio de una asociaci(cid:243)n de colombofilia en una regi(cid:243)n de BØlgica o de los Pa(cid:237)ses Bajos. En la medida en que esta actividad deportiva tenga carÆcter econ(cid:243)mico, podrÆ verse afectada por las disposiciones del art(cid:237)culo 49 (antiguo art(cid:237)culo 59) del Tratado CE. Sin embargo, incompatible con las disposiciones del art(cid:237)culo 49 del Tratado CE. la restricci(cid:243)n de acceso a las competiciones sobre la base de la residencia no parece En efecto, se puso en conocimiento de la Comisi(cid:243)n que el criterio de residencia como condici(cid:243)n para poder hacerse socio de una asociaci(cid:243)n de colombofilia tiene por objeto controlar las distancias recorridas. AdemÆs, por lo que parece, incluso en el interior de uno de estos dos Estados Miembros, un colomb(cid:243)filo s(cid:243)lo puede inscribirse en la asociaci(cid:243)n de su Ærea geogrÆfica. C 170 E/64 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 20. 6. 2000 Ahora bien, de conformidad con una jurisprudencia reiterada del Tribunal de Justicia (1), los principios del Tratado CE no se oponen a normativas establecidas por motivos que no sean econ(cid:243)micos, habida cuenta de la especificidad de la actividad deportiva en cuesti(cid:243)n. Esta organizaci(cid:243)n de competiciones de colombofilia vinculada a la especificidad de la actividad no parece, por tanto, incompatible con las disposiciones del art(cid:237)culo 49 del Tratado CE. (1) VØase en œltima instancia la sentencia Bosman, de 15 de diciembre de 1995, en el proceso C-0415/93. (2000/C 170 E/072) PREGUNTA ESCRITA E-1652/99 de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisi(cid:243)n (22 de septiembre de 1999) Asunto: La contaminaci(cid:243)n de las aguas del Canal regional «66» El Canal regional «66»atraviesa las provincias de Imathia y Pela, recoge las aguas de pequeæos r(cid:237)os locales, desemboca en el Aliakmon, y sus aguas fluyen a travØs de Øste al Golfo de Sal(cid:243)nica. Dicho Canal «66» es receptor de los vertidos ilegales de residuos industriales de toda la regi(cid:243)n. Tomas de muestras y mediciones efectuadas en diferentes puntos de su trazado muestran que, especialmente durante los meses de verano, es imposible la existencia de cualquier forma de vida en el canal. Teniendo en cuenta: (cid:129) el funcionamiento de ciertas plantas industriales de la regi(cid:243)n carentes de depuradoras biol(cid:243)gicas, mientras que otras disponen de depuradoras que permanecen inactivas o funcionan por debajo de su capacidad, a resultas de lo cual se produce el vertido incontrolado de los residuos industriales de la regi(cid:243)n, en vulneraci(cid:243)n de la legislaci(cid:243)n comunitaria, (cid:129) el informe de denuncia de los alcaldes de Eirinoupoli-Agios Pavlos y Anthemia as(cid:237) como las denuncias y enØrgicas protestas que vienen formulando desde hace 10 aæos los habitantes de las localidades cercanas al Canal y las asociaciones locales de protecci(cid:243)n ambiental, (cid:129) las repercusiones perjudiciales para el medio ambiente y la salud pœblica (toxicidad, fuertes hedores, aparici(cid:243)n en la superficie de peces muertos por falta de ox(cid:237)geno), (cid:129) la vulneraci(cid:243)n de las directivas comunitarias referentes a los residuos, la protecci(cid:243)n de las aguas subterrÆneas, la calidad del agua potable y la prevenci(cid:243)n de la contaminaci(cid:243)n marina, ¿puede indicar la Comisi(cid:243)n: 1. 2. 3. si tiene intenci(cid:243)n de pedir a las autoridades griegas competentes la garant(cid:237)a de que se pondrÆ fin de modo definitivo a la contaminaci(cid:243)n del Canal regional «66» por residuos s(cid:243)lidos y l(cid:237)quidos, si piensa financiar, si as(cid:237) se le solicitara, un plan de gesti(cid:243)n en dicha zona concreta, con el fin de restaurar el equilibrio ambiental brutalmente alterado a todo lo largo del cauce del Canal regional «66», y quØ medidas tomarÆ, si constata infracciones de la legislaci(cid:243)n ambiental comunitaria, para lograr la correcta aplicaci(cid:243)n de las disposiciones de la misma? Respuesta de la Sra. Wallstr(cid:246)m en nombre de la Comisi(cid:243)n (27 de octubre de 1999) La Comisi(cid:243)n desconoc(cid:237)a que el agua del canal perifØrico «66» estuviera contaminada y agradece a Su Seæor(cid:237)a que le haya comunicado esa informaci(cid:243)n. La Comisi(cid:243)n pedirÆ a las autoridades griegas informa- ci(cid:243)n sobre el funcionamiento de las depuradoras existentes, el sistema de recogida de aguas residuales y