title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1684/99 van Reino Paasilinna (PSE) aan de Commissie. Pensioengerechtigde leeftijd van brandweerlieden.

eurovoc_concepts:
European social policy
fire protection
pension scheme
retirement conditions

text: C 170 E/76 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 20. 6. 2000 (2000/C 170 E/085) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1684/99 van Reino Paasilinna (PSE) aan de Commissie (22 september 1999) Betreft: Pensioengerechtigde leeftijd van brandweerlieden De pensioengerechtigde leeftijd van brandweerlieden is in Finland 65 jaar. In andere Europese landen is deze leeftijd vastgesteld op grond van de in elk land geldende wetgeving. Tijdens de conferentie betreffende de arbeidsvoorwaarden en -omstandigheden voor brandweerpersoneel, gehouden van 9 tot en met 16 mei 1990 te GenŁve, deed de internationale arbeidsorganisatie IAO de aanbeveling de pensioengerechtigde leeftijd voor brandweerlieden aanzienlijk te verlagen. Het beroep brandweerman is zoals bekend zwaar en gevaarlijk en om die reden zou de aanbeveling van de IAO in alle lidstaten van de EU opgevolgd moeten worden. Is de Europese Commissie voornemens om regelgeving op te stellen of in ieder geval een aanbeveling te doen inzake de verlaging van de pensioengerechtigde leeftijd van brandweerlieden in alle lidstaten? Antwoord van mevrouw Diamantopoulou namens de Commissie (26 oktober 1999) De Commissie is niet voornemens voorstellen te doen voor de harmonisatie van de pensioengerechtigde leeftijd van brandweerlieden in de lidstaten. (2000/C 170 E/086) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-1690/99 van Rosa D(cid:237)ez GonzÆlez (PSE) aan de Raad (20 september 1999) Betreft: Terdoodveroordeling in de VS van de Spaanse staatsburger Joaqu(cid:237)n JosØ Mart(cid:237)nez Op 2 november 1999 dient voor het hoogste gerecht van Florida (VS) het hoger beroep tegen de terdoodveroordeling van de Spaanse staatsburger Joaqu(cid:237)n JosØ Mart(cid:237)nez, die gevangen zit op de (cid:132)gang des doods(cid:148) in de gevangenis van Starke (VS). De verdediging van deze Europese staatsburger heeft gewezen op het ontbreken van proceswaarborgen en de onschuldspresumptie, hetgeen heeft geleid tot deze verwerpe- lijke straf die in veel Amerikaanse staten nog steeds bestaat. Het gaat hier om een spoedeisende zaak waarbij tevens rekening moet worden gehouden met het feit dat een dergelijke onmenselijke straf niet meer ongedaan kan worden gemaakt: 1. Welke stappen heeft de Raad van ministers van de Europese Unie in het licht van de resoluties van het Europees Parlement, de Verenigde Naties, artikel 6 van het Europees Verdrag ter bescherming van de rechten van de mens, enz. ondernomen met het oog op de naleving van een wereldwijd moratorium op de uitvoering van de doodstraf (resolutie van 18. 6. 1998) en de definitieve afschaffing van een straf die een inbreuk vormt op de meest elementaire democratische waarden? 2. Wat kan en denkt de Raad te doen om de voltrekking van de doodstraf te voorkomen en ervoor te zorgen dat Joaqu(cid:237)n JosØ Mart(cid:237)nez een onafhankelijk en eerlijk proces krijgt? Antwoord (2 december 1999) 1. Het voeren van acties door de EU tegen de aanwending van de doodstraf is een essentieel onderdeel van het algemene mensenrechtenbeleid van de EU. In juni 1998 heeft de Raad richtsnoeren aangenomen voor het beleid van de EU ten aanzien van derde landen inzake de doodstraf. De einddoelstelling is een wereldwijde afschaffing van de doodstraf. Om deze doelstelling te bereiken roept de Raad staten waar de doodstraf nog bestaat op om een moratorium in te stellen en dringt hij erop aan minimumnormen te hanteren. Voorts spoort de Raad staten aan om zich aan te sluiten bij internationale rechtsinstrumenten die de doodstraf verbieden


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1651/99 di Nelly Maes (Verts/ALE) alla Commissione. Discriminazione della colombofilia nella zona transfrontaliera belgo-olandese.

eurovoc_concepts:
Belgium
Netherlands
competition
frontier region
poultry farming
sporting event
sports body

formats: html pdf print

text: 20. 6. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 170 E/63 comparabile a quello che avrebbe richiesto un investitore commerciale operante in normali condizioni di mercato (1). In tal senso, i servizi della Commissione hanno inviato alle autorit(cid:224) italiane una lettera di richiesta di informazioni al fine di acquisire elementi di valutazione sull(cid:146)investimento dell(cid:146)ENEL, onde poter verificare l(cid:146)eventuale presenza di aiuti di Stato. (1) Comunicazione della Commissione agli Stati membri (cid:129) Applicazione degli articoli 92 e 93 del trattato CEE e dell(cid:146)articolo 5 della direttiva 80/0723/CEE (cid:129) GU C 307 del 13. 11. 1993. (2000/C 170 E/071) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1651/99 di Nelly Maes (Verts/ALE) alla Commissione (22 settembre 1999) Oggetto: Discriminazione della colombofilia nella zona transfrontaliera belgo-olandese Da cinquant(cid:146)anni Ł impossibile per i colombofili belgi partecipare a competizioni oltre frontiera. Gli avicoltori dei Paesi Bassi non possono partecipare a concorsi organizzati in Belgio e viceversa, con grande malcontento dei frontalieri olandesi che vogliono far competere i propri piccioni viaggiatori e dei frontalieri belgi che vorrebbero fare il contrario. E(cid:146) lecito chiedersi se tale regolamentazione non sia in contrasto con l(cid:146)articolo 59 del trattato. Dato che la colombofilia non Ł riconosciuta dal Comitato olimpico internazionale, essa non comporterebbe discrimi- nazioni nei confronti dei praticanti di tale sport. Per la colombofilia, sport popolare, ci(cid:242) Ł per principio inaccettabile. L(cid:146)organizzazione delle competizioni riveste anche un carattere economico, in quanto Ł previsto il pagamento di una quota di iscrizione per prendervi parte. Pertanto le proteste contro tale regolamentazione sono a mio avviso giuste, in quanto il divieto di partecipare alle competizioni organizzate in Belgio per praticanti olandesi comporta una discriminazione in base all(cid:146)articolo 59. Tale disposizione non Ł infatti dettata da motivi legati all(cid:146)ordine pubblico, alla pubblica sicurezza o alla sanit(cid:224) pubblica. L(cid:146)articolo 59 non vale unicamente per l(cid:146)autorit(cid:224) pubblica, ma si applica anche alla regolamentazione collettiva relativa alle prestazioni di servizi. Non ritiene la Commissione che un tale divieto sia in contrasto all(cid:146)articolo 59 e debba pertanto essere abolito? In un(cid:146)epoca caratterizzata dal progredire dell(cid:146)unificazione europea paiono superate le discriminazioni ai danni di uno sport popolare in una zona frontaliera. Risposta del sig. Bolkestein a nome della Commissione (4 novembre 1999) Secondo le informazioni a disposizione della Commissione, le competizioni colombofile sono organizzate nell(cid:146)ambito di associazioni e l(cid:146)adesione ad un(cid:146)associazione del Belgio o dei Paesi Bassi dipende dalla residenza del colombofilo. Tale attivit(cid:224) sportiva pu(cid:242) essere oggetto delle disposizioni dell(cid:146)articolo 49 del trattato (ex articolo 59) nella misura in cui possegga carattere economico. Limitare l(cid:146)accesso alle competizioni disposizioni dell(cid:146)articolo 49 del trattato. in base alla residenza non sembra tuttavia incompatibile con le Alla Commissione Ł stato infatti comunicato che il criterio della residenza ai fini dell(cid:146)adesione ad un(cid:146)associazione colombofila Ł impiegato per tenere conto delle distanze da percorrere. Risulta addirittura che, all(cid:146)interno di uno dei due Stati membri in questione, un colombofilo possa iscriversi unicamente all(cid:146)associazione del proprio territorio geografico. C 170 E/64 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 20. 6. 2000 Secondo una giurisprudenza costante della Corte di giustizia (1), trattato CE non si oppongono a normative istituite per motivi non economici, vista la specificit(cid:224) dell(cid:146)attivit(cid:224) sportiva in questione. i principi del Quindi, l(cid:146)organizzazione di competizioni colombofile effettuata tenendo conto della specificit(cid:224) dell(cid:146)attivit(cid:224) non risulta incompatibile con le disposizioni dell(cid:146)articolo 49 del trattato CE. (1) Cfr. da ultimo la sentenza Bosman del 15 dicembre 1995, causa C415 /93. (2000/C 170 E/072) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1652/99 di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione (22 settembre 1999) Oggetto: Inquinamento delle acque del canale regionale «66» Il canale regionale «66» attraversa le province di Imathia e Pella, riceve le acque di fiumicelli locali e sfocia nell(cid:146)Ali(cid:224)kmona per poi riversarsi infine nel Golfo di Salonicco. I rifiuti industriali di tutta la zona da esso attraversata sono scaricati in vari punti confermano che, in particolare durante i mesi estivi, nel canale non pu(cid:242) esistere alcuna forma di vita. illegalmente in tale canale. Sondaggi e misurazioni eseguiti Tenendo presente che: (cid:129) determinati impianti industriali della regione sono in attivit(cid:224) pur non essendo dotati di depuratori biologici mentre altri, pur avendoli, non li utilizzano o li sottoutilizzano dando cos(cid:236) adito al riversamento incontrollato di rifiuti industriali in violazione della legislazione comunitaria, (cid:129) i sindaci di Irinoøpoli, Apostolos P(cid:224)vlos e Anthemia hanno presentato un esposto e son gi(cid:224) ben dieci anni che le persone residenti nei pressi del canale, come pure le associazioni locali di protezione dell(cid:146)ambiente, presentano denunce e vivaci proteste, (cid:129) si constatano effetti nocivi sull(cid:146)ambiente e sulla salute pubblica (tossicit(cid:224), puzzo intenso, rigetto di pesci morti per via della mancanza di ossigeno), (cid:129) vengono violate le direttive comunitarie in materia di rifiuti, protezione delle acque sotterranee, qualit(cid:224) dell(cid:146)acqua potabile e prevenzione dell(cid:146)inquinamento marino, pu(cid:242) la Commissione far sapere: 1. 2. 3. se intende chiedere alle competenti autorit(cid:224) greche di garantire che cessi definitivamente l(cid:146)inquina- mento del canale regionale «66» dovuto ad acque di scarico e rifiuti, se si prefigge di finanziare, qualora le sia richiesto, un progetto di gestione ambientale nella zona interessata per ristabilire l(cid:146)equilibrio profondamente sconvolto lungo l(cid:146)intero alveo del canale «66», e quali misure adotter(cid:224) nel caso in cui riscontrer(cid:224) violazioni alla legislazione ambientale comunitaria, affinchŁ ne vengano applicate correttamente le disposizioni? Risposta data dalla sig. ra Wallstr(cid:246)m in nome della Commissione (27 ottobre 1999) La Commissione non era informata dell(cid:146)inquinamento delle acque del canale regionale «66» e ringrazia l(cid:146)onorevole parlamentare per averle comunicato delle informazione in merito. La Commissione si rivolger(cid:224) alle autorit(cid:224) elleniche per chiedere informazioni sul funzionamento degli impianti di depurazione esistenti,


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 1667/99 του Roberta ANGELILLI Αδικος αποκλεισμός μίας υψιφώνου από την Εθνική Ακαδημία της S. Cecilia

eurovoc_concepts:
EU law - national law
Italy
artistic profession
dismissal
labour law

formats: pdf print

text: 29. 1. 2000 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn C 27 E/161 th diejagvgh· Eidikh·w Syno·doy thw Epitroph·w Anurvpi·nvn Dikaivma·tvn tvn HE kai en synexei·a h nvsh prvtosta·thse sthn epityxh· prospa·ueia e·kdoshw chfi·smatow, kata· th sy·nodo ayth·, to opoi·o proble·pei to endexo·meno apostolh·w dieunoy·w oma·daw h opoi·a ua ereynh·sei fhmologoy·menew parabia·seiw toy dieunoy·w anurvpistikoy· dikai·oy toy ty·poy poy dikai·vw epishmai·noyn oi ajio·timoi boyleyte·w. (2000/C 27 E/197) GRAPTH ERVTHSH E-1667/99 ypobolh·: Roberta Angelilli (NI) prow thn Epitroph· (22 Septembri·oy 1999) Ue·ma: Adikow apokleismo·w mi·aw ycifv·noy apo· thn Eunikh· Akadhmi·a thw S. Cecilia To symbo·laio thw k. Marína Mauro h opoi·a ergazo·tan epi· seira· etv·n vw yci·fvnow sthn Eunikh· Akadhmi·a thw S. Cecilia den ananev·uhke kai toy·to xvri·w na douei· ba·simh aitiologi·a. H mh anane·vsh symbolai·oy dikaiolo- gei·tai mo·no efo·son to prosvpiko· «ype·pese se kallitexniko· epaggelmatiko· h· peiuarxiko· para·ptvma». To dikai·vma pro·slhchw thw parapa·nv ycifv·noy aporre·ei apo· to a·ruro 1 eda·fio 3 toy CCNL to opoi·o proble·pei o·ti to kallitexniko· prosvpiko· to opoi·o epi· mi·a trieti·a symmetei·xe stoyw eunikoy·w diagvnismoy·w kai kri·uhke kata·llhlo, proslambano·meno se ka·ue mi·a apo· tiw perio·doyw poy perilamba·nontai sthn trieti·a, e·xei dikai·vma proteraio·thtaw gia tiw epo·menew perio·doyw xvri·w na ei·nai ypoxrevme·no na symmeta·sxei stoyw eth·sioyw diagvnismoy·w poy pragmatopoiei· o fore·aw. H k. Mauro diapi·stvse eja·lloy o·ti a·llew yci·fvnoi ei·xan proslhfuei· kai ei·xan la·bei symbo·laia gia thn epo·menh trieti·a, para· to gegono·w o·ti katei·xan xamhlo·terh ue·sh sthn ierarxi·a. Ervta·tai vw ek toy·toy h Epitroph· kata· po·son: 1. 2. 3. yfi·statai peri·ptvsh dia·krishw eiw ba·row thw k. Mauro; o a·dikow apokleismo·w thw k. Mauro apo· tiw drasthrio·thte·w thw gia to akadhmai¤ko· e·tow parabia·zei kekthme·no dikai·vma thw, zhmiv·nontaw pro·dhla thn epaggelmatikh· thw eiko·na kai thn kallitexnikh· thw prosvpiko·thta; yfi·statai epei·goysa ana·gkh ensvma·tvshw thw k. Mauro ston ro·lo thw xorvdoy· xvri·w na ei·nai ypoxrev- me·nh na symmeta·sxei se a·lloyw diagvnismoy·w epilogh·w symplhrvmatikoy· prosvpikoy· poy den e·xei stoixeioueth·sei kane·na dikai·vma. Apa·nthsh thwkaw Diamantopoy·loy ej ono·matow thw Epitroph·w (26 Oktvbri·oy 1999) H Eyrvpai¤kh· Epitroph· enhmerv·nei to ajio·timo me·low toy koinoboyli·oy o·ti kami·a dia·tajh toy isxy·ontow koinotikoy· dikai·oy den die·pei toyw o·royw anane·vshw tvn symba·sevn orisme·noy xro·noy. H sygkekrime·nh peri·ptvsh den ypa·getai oy·te sto pedi·o efarmogh·w toy a·ruroy 13 (prv·hn a·ruro 6a) thw synuh·khw EK (apago·reysh tvn diakri·sevn). Epome·nvw, lo·gv toy o·ti den ypa·rxei kami·a sy·ndesh me to koinotiko· di·kaio, h peri·ptvsh ayth· die·petai mo·no apo· tiw isxy·oysew eunike·w diata·jeiw. (2000/C 27 E/198) GRAPTH ERVTHSH P-1686/99 ypobolh·: Antv·niow Trakate·llhw (PPE-DE) prow thn Epitroph· (20 Septembri·oy 1999) Ue·ma: Parabi·ash koinotikh·w nomouesi·aw ston tome·a asfaleiv·n kai stre·blvsh toy antagvnismoy· sthn Ella·da H ensvma·tvsh thw koinotikh·w nomouesi·aw gia tiw asfa·leiew sthn ellhnikh· e·nnomh ta·jh ei·xe gi·nei me·xri prosfa·tvw kata· tro·po pantelv·w elliph· me apote·lesma na ypa·rjei stre·blvsh toy antagvnismoy· kai orisme·new etairi·ew na zhmivuoy·n. Alla· ako·mh kai sh·mera meta· thn plh·rvsh tvn nomikv·n kenv·n, h epoptikh· arxh·, dhladh· to ellhniko· kra·tow, den efarmo·zei tiw diata·jeiw kai toyw kano·new tvn asfalistikv·n odhgiv·n me apote·lesma na yfi·stantai streblv·seiw ston antagvnismo· kauv·w kai ki·ndynoi kata·rreyshw thw asfalistikh·w agora·w me th dhmioyrgi·a ype·rogkvn elleimma·tvn, afoy· mo·no te·sseriw kratike·w etairi·ew kai a·llew te·sseriw idivtike·w etairi·ew e·xoyn synoliko· e·lleimma sta apouematika· toyw perisso·tero apo· 65 dis. Drx


title: Parecer do Comité Económico e Social sobre «Os efeitos do alargamento da União sobre o Mercado Único (OMU)»

eurovoc_concepts:
Central and Eastern European Countries
accession to the European Union
economic statistics
enlargement of the Union
single market

text: 17. 11. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 329/39 Parecer do Comité Econo´ mico e Social sobre «Os efeitos do alargamento da Unia˜o sobre o Mercado U´ nico (OMU)» (1999/C 329/11) Em 29 de Janeiro de 1998, o Comité Econo´ mico e Social decidiu, ao abrigo do artigo 23. o, n. o 3, do Regimento elaborar um parecer sobre «Os efeitos do alargamento da Unia˜o sobre o Mercado U´ nico» (Observato´ rio do Mercado U´ nico). A Secça˜o do Mercado U´ nico, Produça˜o e Consumo, incumbida da preparaça˜o dos correspondentes trabalhos, emitiu parecer em 22 de Julho de 1999 (relator: B. Vever). Na 366. a reunia˜o plena´ria realizada em 22 e 23 de Setembro de 1999 (sessa˜o de 22 de Setembro), o Comité Econo´ mico e Social adoptou por 77 votos a favor, 3 votos contra e 1 abstença˜o o seguinte parecer. 1. Observaço˜ es preliminares 1. 1. Desde a criaça˜o da Comunidade Europeia que o «mercado comum» dos seis Estados fundadores se vem alar- gando com as novas adeso˜ es, contando sucessivamente nove, dez, doze e, actualmente, quinze Estados-Membros. Estes alargamentos foram muito benéficos para o mercado u´ nico: aumentaram a sua dimensa˜o, o seu impacte e os seus efeitos de escala, sem todavia diluı´rem nem as suas regras nem as suas conquistas. Com efeito, os alargamentos foram acompanhados pelo prosseguimento do aprofundamento, sob o impulso dos programas apresentados pela Comissa˜o Europeia e aplicados pelos Estados-Membros em torno do horizonte 1993 e, posteriormente, do horizonte 1999. Ao longo deste perı´odo, o mercado u´ nico estendeu-se 1. 2. também, em numerosos aspectos econo´ micos e comerciais, a outros paı´ses europeus na˜o membros da Unia˜o Europeia, através de acordos de cooperaça˜o e de associaça˜o centrados na liberdade de circulaça˜o e na adopça˜o de partes inteiras do acervo comunita´rio atinente ao mercado u´ nico. Trata-se de acordos com os paı´ses que integram o Espaço Econo´ mico Europeu (os quinze da Unia˜o Europeia, a Noruega, a Islândia e o Liechtenstein), e também com a Suı´ça, através de um dispositivo bilateral. Para além de estenderem a estes quatro paı´ses na˜o membros as vantagens e as exigências do mercado u´ nico, estes acordos facilitaram muito a adesa˜o da A´ ustria, da Finlândia e da Suécia em 1995, sem perı´odo de transiça˜o, uma vez que o EEE lhes permitira integrar progressivamente o essencial do acervo comunita´rio. Recorde-se que a Turquia esta´ também ligada ao mercado u´ nico através de um acordo de unia˜o aduaneira concluı´do em 1962. do acervo comunita´rio. Futuramente, outras candidaturas podera˜o surgir, mormente na regia˜o do Sudeste da Europa, marcada, nos u´ ltimos anos, por inu´ meros conflitos locais, especialmente o do Kosovo, em 1999, regia˜o vocacionada para aderir à Unia˜o Europeia em tempo oportuno. Ha´ também a perspectiva de adesa˜o futura da Turquia quando as condiço˜ es polı´ticas definidas pela Unia˜o Europeia estiverem reunidas. Nesta situaça˜o geopolı´tica em profunda evoluça˜o, o 1. 4. objectivo do parecer do Comité Econo´ mico e Social é duplo: — por um lado, fazer o ponto da situaça˜o no que respeita à evoluça˜o da preparaça˜o dos alargamentos e aos seus efeitos sobre o mercado u´ nico com base nos testemunhos dos representantes socioprofissionais, tanto da Unia˜o Europeia como dos paı´ses candidatos; — por outro lado, formular recomendaço˜ es quanto às formas de facilitar a integraça˜o dos paı´ses candidatos no mercado u´ nico e assegurar, no futuro, uma gesta˜o eficaz do mercado u´ nico alargado. O Observato´ rio do Mercado U´ nico conduziu a sua 1. 5. reflexa˜o com base em quatro audiço˜ es dos representantes socioprofissionais. Foram organizados debates em Bruxelas, em 13 e 14 de Julho de 1998, com representantes dos paı´ses candidatos da Europa Central e Oriental, e, em 15 de Setembro de 1998, com representantes dos paı´ses membros da Unia˜o Europeia. Realizaram-se ainda duas audiço˜ es pontuais, uma em 23 de Junho de 1998, em Berlim, com representantes alema˜es, e outra em 20 de Abril de 1999, em Praga, com representantes checos. Foram igualmente tidos em conta os debates realizados no âmbito da Conferência dos Parceiros Sociais sobre o alargamento, que teve lugar em 18 e 19 de Março de 1999 em Varso´ via. 1. 3. Hoje, a Unia˜o Europeia encontra-se perante novas perspectivas polı´ticas de alargamento, desta feita a muito maior escala: o novo processo ja´ iniciado abrange doze paı´ses candidatos, dez da Europa Central e Oriental (Polo´ nia, Hungria, Repu´ blica Checa, Eslova´quia, Esto´ nia, Leto´ nia, Lituânia, Eslové- nia, Roménia e Bulga´ria) e dois da bacia mediterrânica (Chipre e Malta). Estes paı´ses também ja´ esta˜o ligados ao mercado u´ nico através de acordos de associaça˜o que prevêem uma ampla liberdade de trocas comerciais e a adopça˜o progressiva 2. Novas perspectivas 2. 1. As novas perspectivas de alargamento do mercado u´ nico oferecem grandes oportunidades, às quais correspon- dem, obviamente, novas exigências para que se possam retirar todos os benefı´cios esperados. C 329/40 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 17. 11. 1999 Oportunidades inéditas 2. 2. No plano polı´tico, a dimensa˜o histo´ rica do alargamento da Unia˜o Europeia parece evidente: a unificaça˜o pacı´fica e democra´tica do continente, prolongamento natural de um longo processo iniciado com a reunificaça˜o alema˜ de 1990, sera´ um acontecimento sem precedentes que consolidara´ a irreversibilidade da transformaça˜o polı´tica e econo´ mica ocor- rida a Leste e constituira´ uma garantia de estabilidade e de cooperaça˜o tanto para todos os paı´ses que nela participara˜o como para os paı´ses vizinhos. O alargamento da Europa permitir-lhe-a´ defender uma base de valores comuns no respeito da diversidade cultural. Assegurara´ à Unia˜o Europeia um maior peso no mundo, constituindo um processo exemplar que podera´ incentivar outras regio˜ es do globo a procederem, também elas, a agrupamentos polı´ticos e econo´ micos seme- lhantes. No plano econo´ mico, o alargamento do mercado 2. 3. u´ nico oferecera´ inu´ meras oportunidades, particularmente a extensa˜o dos investimentos, dos mercados e das trocas comer- ciais, um maior nu´ mero de produtores e de consumidores, novas possibilidades de cooperaça˜o, de subcontrataça˜o e de economias de escala, novas perspectivas de crescimento econo´ mico, novos projectos de infra-estruturas nos PECO e, ao nı´vel transeuropeu, melhores meios para construir uma Europa mais competitiva face à mundializaça˜o. 2. 4. No plano social, o alargamento do mercado u´ nico sera´ também um elemento positivo, cujos efeitos apenas se podera˜o fazer sentir em toda a sua plenitude de uma forma progressiva, facilitando o comércio, assegurando, através de um maior crescimento, a elevaça˜o do nı´vel de vida e a criaça˜o de novos empregos, alargando as conquistas sociais europeias e equilibrando, se conduzido de forma ordenada, os pro´ prios fluxos migrato´ rios. Desafios também maiores impo˜ em uma nova reflexa˜o sobre as formas de assegurar o seu bom funcionamento. Os desafios sa˜o muitos: dificuldades acrescidas nas deciso˜ es que exigem a unanimidade, controlo do direito comunita´rio e das transposiço˜ es nacionais, novas necessidades de harmonizaça˜o aduaneira, gesta˜o da diversidade de paı´ses membros, funcionamento dos reconhecimentos mu´ tuos, coesa˜o econo´ mica e social e prevença˜o de novos entraves nacionais. 2. 8. Os aspectos sociais, em particular, devem ser objecto de grande atença˜o, para que seja possı´vel conciliar exigências complexas. Por um lado, ha´ que evitar provocar movimentos migrato´ rios excessivos e criar perturbaço˜ es de emprego nos paı´ses da Unia˜o Europeia devido ao facto de os custos sociais nos paı´ses candidatos serem actualmente muito inferiores. Importa ainda preservar a qualidade da legislaça˜o social em vigor na Unia˜o. Por outro lado, é preciso apoiar o crescimento econo´ mico e o desenvolvimento do emprego nos paı´ses candidatos, levando em linha de conta a necessidade de perı´odos de transiça˜o para a adopça˜o integral do acervo social comunita´rio. Tudo isto exigira´ prazos para uma correcta adaptaça˜o às mudanças, que devera´ ocorrer de forma progres- siva e equilibrada. 2. 9. Sera´ imperativo velar por que os novos alargamentos na˜o diluam a coesa˜o do mercado u´ nico, tanto mais que a Unia˜o Europeia na˜o dispo˜ e de um novo plano de conclusa˜o do mercado u´ nico, limitando-se, essencialmente, a ultimar a adopça˜o ou transposiça˜o das directivas abrangidas pelos planos anteriores, sob reserva de trabalhos direccionados complementares. Um alargamento mal preparado fragilizaria a coesa˜o do mercado u´ nico. Comprometeria as perspectivas econo´ micas e sociais positivas que cada Europeu, no Ocidente como no Leste, tem toda a legitimidade de esperar. Um alargamento ordenado, pelo contra´rio, permitira´ a plena utilizaça˜o do perı´odo de pré-adesa˜o para assegurar o êxito das adaptaço˜ es e das reestruturaço˜ es. Etapa a etapa, ira´ conferindo ao mercado u´ nico o acréscimo de dinamismo e de dimensa˜o que justificara´ todos os esforços envidados para que este processo histo´ rico seja um êxito. 2. 5. As exigências de um novo alargamento do mercado u´ nico sa˜o proporcionais às oportunidades oferecidas e muito mais complexas do que nos alargamentos anteriores. 3. Avaliaça˜ o da situaça˜o 2. 6. Em primeiro lugar, ha´ que ter presente que a integraça˜o do mercado u´ nico dos quinze tem vindo a progredir com as sucessivas reformas dos tratados, o aprofundamento do acervo comunita´rio e a criaça˜o do euro. A integraça˜o coloca-se, para os paı´ses candidatos, a um nı´vel muito mais exigente do que no passado. 2. 7. O nu´ mero de paı´ses candidatos na˜o tem precedentes. A organizaça˜o e a gesta˜o de um mercado u´ nico que implica a quase duplicaça˜o, a prazo, dos Estados participantes, com diversos paı´ses de pequena dimensa˜o, uma grande diversidade linguı´stica e cultural e maiores diferenças de desenvolvimento, 3. 1. O alargamento do mercado u´ nico aos paı´ses candidatos à adesa˜o esta´ ja´ em boa marcha, o que se pode verificar, na˜o so´ através dos acordos firmados e das negociaço˜ es em curso, como também no terreno. De resto, a maior fatia do comércio externo dos paı´ses candidatos é hoje efectuada com a Unia˜o Europeia, e, no essencial, sem direitos aduaneiros. Progressos em curso 3. 2. Por ocasia˜o das audiço˜ es constataram-se progressos significativos, entre os quais avulta a aceitaça˜o do processo de 17. 11. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 329/41 mudança nos paı´ses candidatos, a par da aceitaça˜o da lo´ gica do mercado u´ nico europeu, das suas exigências e das suas regras, indissoluvelmente ligadas às suas vantagens e às suas oportunidades. O cara´cter condicional da ajuda europeia é igualmente compreendido e aceite. Neste contexto, na˜o se verificou qualquer contradiça˜o entre o bom funcionamento do mercado u´ nico e o seu alargamento à Europa Central e Oriental. 3. 2. 1. Os progressos em curso sa˜o confirmados pela melho- ria dos dados econo´ micos, sobretudo no plano do crescimento e da estabilizaça˜o dos preços. As trocas comerciais entre os paı´ses da Europa Central e Oriental e a Unia˜o Europeia continuam a intensificar-se. Representam hoje, em média, 60 % do comércio externo destes paı´ses (percentagem equivalente à atingida pelos Estados-Membros nas trocas comerciais recı´pro- cas), contra apenas 30 % em 1993. Considerados no seu conjunto, estes paı´ses passaram mesmo a ser o segundo parceiro da Unia˜o Europeia, a seguir aos Estados Unidos. Os investimentos, a transferência de tecnologia e a ajuda financeira da Unia˜o Europeia na Europa Central e Oriental ja´ produziram diversos efeitos positivos. Contribuı´ram para o aumento da produtividade, para o desenvolvimento de uma nova cultura de empresa e de gesta˜o e para a modernizaça˜o das infra-estruturas (habitaça˜o, transportes, energia, etc. ) e do instrumento indus- trial de produça˜o. Permitiram o desenvolvimento em curso da banca, dos seguros e das demais actividades de serviços, como o comércio e o audiovisual. Verifica-se também a melhoria da qualidade dos produtos e dos serviços, novas abordagens descentralizadas, uma reduça˜o ja´ significativa da poluiça˜o (a´gua, ar, resı´duos industriais, resı´duos nucleares), uma maior cooperaça˜o no domı´nio da normalizaça˜o técnica, a elevaça˜o das normas de sau´ de e de segurança e o reforço do nı´vel de organizaça˜o e de protecça˜o dos consumidores. Os representantes socioprofissionais dos paı´ses da 3. 2. 2. Unia˜o Europeia sublinharam o seu envolvimento activo e positivo no alargamento do mercado u´ nico e a vontade de reforçarem a sua presença, os seus investimentos, as parcerias e os intercâmbios. Problemas apontados 3. 3. Na˜o obstante a clara concordância de ambas as partes quanto aos benefı´cios mu´ tuos do alargamento do mercado u´ nico e quanto aos progressos em curso, foram manifestadas algumas preocupaço˜ es. 3. 3. 1. As preocupaço˜ es de ambas as partes prendem-se, em primeiro lugar, com as inco´ gnitas do processo polı´tico ini- ciado. Continuam a suscitar interrogaço˜ es questo˜ es como o grau de avanço das negociaço˜ es com os diversos paı´ses, os calenda´rios de adesa˜o, a dimensa˜o dos sucessivos alargamentos e a extensa˜o global e mesmo final do processo de alargamento. Foram salientadas as mu´ ltiplas dificuldades do processo, que se anuncia mais longo do que se previra, nomeadamente no que respeita à nova forma de pensar e à passagem de uma economia administrada e controlada para uma economia baseada na iniciativa e na responsabilidade. Uma melhor clarificaça˜o das condiço˜ es operacionais dos futuros alargamen- tos ajudaria certamente os actores socioecono´ micos a prepara- rem-se mais eficazmente. 3. 3. 2. No plano econo´ mico, as preocupaço˜ es comuns a ambas as partes prendem-se, sobretudo, com os riscos de desequilı´brio nas condiço˜ es das trocas comerciais e da con- corrência, as dificuldades de adaptaça˜o das regulamentaço˜ es e das estruturas, os problemas de protecça˜o do ambiente, os custos de nivelamento, os atrasos de formaça˜o e de qualificaça˜o da ma˜o-de-obra, a necessidade de modernizaça˜o do aparelho produtivo e dos sistemas comerciais e a necessa´ria adaptaça˜o da ma˜o-de-obra, muitas vezes excedenta´ria na agricultura mas insuficiente noutros sectores. As dificuldades sa˜o maiores nos paı´ses candidatos que adiaram as reformas. Foi igualmente citada a insuficiente cooperaça˜o entre paı´ses da Europa Central e Oriental (as trocas comerciais entre estes paı´ses continuam a ser relativamente pouco significativas e esta˜o mesmo a dimi- nuir em percentagem do respectivo comércio externo, tendo passado de 15 % em 1993 para 13 % em 1997), mau grado alguns progressos em regio˜ es transfronteiriças. Globalmente, domina o sentimento de que é necessa´rio satisfazer muitos requisitos ao mesmo tempo e de que importa tomar precauço˜ es e distinguir etapas no desenrolar do processo. Os paı´ses candidatos referiram muitos outros pro- 3. 4. blemas. 3. 2. 3. Os representantes socioprofissionais dos paı´ses can- didatos salientaram que o que pretendem na˜o é mais protecça˜o em si mesma, mas sim melhores meios de adaptaça˜o à abertura e à concorrência e melhor acesso ao mercado u´ nico europeu. Esta˜o prontos a desenvolver os esforços exigidos pela adap- taça˜o, têm confiança nas suas capacidades para desempenha- rem plenamente o seu papel no mercado u´ nico e sublinham a necessidade de desenvolvimento das suas complementaridades com a Unia˜o Europeia ao serviço de um mercado u´ nico alargado que é ja´ benéfico para ambas as partes. 3. 4. 1. Em geral, as dificuldades apontadas prendem-se com a complexidade e os condicionalismos da aplicaça˜o do acervo comunita´rio, tanto mais que os paı´ses da Europa Central e Oriental têm um atraso de quarenta anos a recuperar. Foram realçados os atrasos de competitividade face a uma concorrên- cia acrescida, os défices da balança comercial, as restriço˜ es de acesso dos produtos agrı´colas ao mercado da UE, os limites das ajudas comunita´rias, a preocupaça˜o de evitar a fuga de ma˜o-de-obra qualificada e os problemas ligados ao desenvolvi- mento de uma economia subterrânea. Constatou-se que, em C 329/42 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 17. 11. 1999 muitos casos, as infra-estruturas continuam a ser medı´ocres e penalizam a intensificaça˜o das trocas comerciais (transportes, telecomunicaço˜ es, energia, a´gua). Foi também mencionada a necessidade de melhorar o funcionamento da administraça˜o e do sector pu´ blico, afectados, em particular, por grandes desnı´veis salariais em relaça˜o ao sector privado. Foi ainda referida a preocupaça˜o de na˜o deixar acentuar as diferenças de tratamento entre os diversos paı´ses candidatos, por forma a que na˜o haja candidatos a duas velocidades. 3. 4. 2. Foram particularmente realçados os problemas que se colocam às pequenas e médias empresas, a maior parte das quais tem dificuldade em desenvolver-se, esta´ mal preparada para operar ao nı´vel internacional, o capital e o acesso ao crédito de que dispo˜ e sa˜o insuficientes, beneficia pouco das ajudas financeiras da Unia˜o Europeia e na˜o esta´ suficiente- mente informada sobre o real significado da adesa˜o. A complexidade da aplicaça˜o das regulamentaço˜ es comunita´rias, e especialmente os custos sociais da adaptaça˜o, sa˜o questo˜ es particularmente sensı´veis para as PME. Foi igualmente expressa a preocupaça˜o de na˜o passar de uma situaça˜o em que dominavam os monopo´ lios pu´ blicos nacionais para outra em que os monopo´ lios ou oligopo´ lios privados, sobretudo estrangeiros, dominariam determinados sectores de forma abusiva, o que implica dotar as empresas locais com os meios necessa´rios para se desenvolverem e reestruturarem, de forma a salvaguardarem a sua posiça˜o no mercado. 3. 4. 3. Constatou-se a falta de apoio concreto a uma melhor informaça˜o dos meios socioprofissionais, das empresas e dos consumidores sobre as inovaço˜ es introduzidas pela integraça˜o no mercado u´ nico. Mais do que assistência financeira, pre- tende-se o apoio de peritos e conferencistas, através de misso˜ es e deslocaço˜ es in loco, e também a utilizaça˜o de novos meios de comunicaça˜o como a Internet. A Unia˜o Europeia, as suas organizaço˜ es e as suas empresas deveriam empreender mais iniciativas nestes domı´nios (a exemplo do que fazem os americanos). E´ particularmente necessa´rio reforçar a compre- ensa˜o, a participaça˜o e a plena adesa˜o da opinia˜o pu´ blica dos paı´ses candidatos ao processo de alargamento. Por parte dos paı´ses da Unia˜o Europeia foram também 3. 5. referidos muitos outros problemas. distribuiça˜o inadaptados e muitas vezes obsoletos, problemas de compatibilidade das normas técnicas e contabilı´sticas, restriço˜ es ao estabelecimento (licenças, sucursais) e lacunas a nı´vel da protecça˜o da propriedade intelectual. Foi citado o elevado nı´vel dos auxı´lios estatais, com efeitos negativos na sobrecapacidade de determinados sectores (têxteis, aço) à escala europeia ou mesmo mundial. Foram mencionados problemas a nı´vel dos procedimentos aduaneiros, particular- mente no que se refere ao trânsito de mercadorias provenientes de paı´ses da ex-URSS. Considera-se que factores como o dumping dos preços, o incumprimento dos requisitos ambien- tais e o trabalho ilegal provocam uma concorrência ano´ mala. Foram enfatizadas as tenso˜ es do mercado de trabalho no Ocidente (sobretudo nos novos Länder e nos Estados-Membros fronteiriços), os riscos de tensa˜o social se na˜o se procurar evita´-los e os problemas que se colocara˜o às regio˜ es fronteiriças e aos paı´ses da Europa Central e Oriental se na˜o forem ajudados. A questa˜o da deslocalizaça˜o de empresas e de actividades para os paı´ses da Europa Central e Oriental foi igualmente referida. 3. 5. 2. Face às dificuldades de adaptaça˜o ou mesmo à concorrência ano´ mala, a capacidade institucional das adminis- traço˜ es dos paı´ses candidatos foi por vezes posta em causa: procedimentos excessivamente burocra´ticos e impossibilidade de recurso, problemas de competência e de independência das autoridades de controlo, proteccionismo aduaneiro recorrente, inefica´cia de determinadas instâncias de regulamentaça˜o, de normalizaça˜o e de certificaça˜o, dificuldades nos reconhecimen- tos mu´ tuos, existência de fraudes ou mesmo casos de corrupça˜o. Exigências comuns Uma das prioridades consiste certamente em intensifi- 3. 6. car o dia´logo e responder às preocupaço˜ es manifestadas pelas duas partes, tanto mais que se prendem com questo˜ es que se colocam desde ja´, ao passo que as oportunidades podera˜o ser encaradas como algo que tem mais a ver com o médio e o longo prazo. 3. 5. 1. Foram salientados os atrasos na adaptaça˜o da regula- mentaça˜o e na abertura econo´ mica dos paı´ses candidatos: persistência de obsta´culos na˜o pautais às trocas comerciais, limitaço˜ es à liberdade de estabelecimento, inobservância ou contestaça˜o do quadro jurı´dico e fiscal, manutença˜o de regulamentaço˜ es de preços, insuficiente abertura dos contratos pu´ blicos, complexidade e nı´vel da fiscalidade, restriço˜ es à aquisiça˜o de bens imobilia´rios, atrasos nas privatizaço˜ es, sobretudo no sector dos seguros, sistemas financeiros e de 3. 7. Um dos objectivos comuns é velar por que o alarga- mento do mercado u´ nico se processe em condiço˜ es econo´ mi- cas e sociais equilibradas e ordenadas, respeitando a ordem das prioridades de ambas as partes e mantendo a pressa˜o para que os prazos na˜o sejam indevidamente dilatados. O alargamento na˜o devera´, sobretudo, conduzir à reduça˜o das normas comu- nita´rias no domı´nio social, ambiental e da protecça˜o dos consumidores, mas antes estendê-las aos paı´ses candidatos, em benefı´cio de um desenvolvimento comum que concilie a competitividade econo´ mica de um mercado u´ nico de maior dimensa˜o com a qualidade de vida de todos os Europeus. 17. 11. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 329/43 3. 8. Quando se fala das perspectivas de alargamento do mercado u´ nico, ha´ que colocar também a questa˜o das con- diço˜ es de integraça˜o dos paı´ses candidatos no processo da unia˜o econo´ mica e moneta´ria. Por um lado, é claro que a participaça˜o na moeda u´ nica na˜o podera´ ser sena˜o a etapa final da integraça˜o de novos paı´ses membros, exigindo perı´odos de transiça˜o apropriados apo´ s a adesa˜o. Por outro lado, esta fase, se bem que ainda longı´nqua, na˜o deve ser ignorada nos preparativos para os alargamentos e deve ser integrada nos objectivos a prazo. Com efeito, o euro é doravante uma conquista essencial do mercado u´ nico, tendo sido claramente acordado que na˜o sera´ aceite qualquer «opt out» por parte dos novos Estados-Membros desde que satisfaçam as condiço˜ es econo´ micas exigidas para a adesa˜o à unia˜o econo´ mica e moneta´ria. A Unia˜o Europeia tem, portanto, toda a legitimi- dade para exercer uma vigilância prévia apropriada sobre as orientaço˜ es de polı´tica econo´ mica dos paı´ses candidatos em funça˜o desta perspectiva a prazo e para subordinar a sua ajuda a estes paı´ses ao respeito de linhas de conduta mı´nimas neste domı´nio, tendo em conta o seu nı´vel especı´fico de desenvolvimento e o longo caminho que ainda tera˜o de percorrer para aderirem à UEM. 3. 9. Os meios socioprofissionais tera˜o particular responsa- bilidade na facilitaça˜o deste vasto processo de integraça˜o. O alargamento do mercado u´ nico diz-lhes directamente respeito, para além das responsabilidades que incumbem aos governos e às administraço˜ es. O êxito do processo dependera´, em grande medida, do seu envolvimento directo. 4. Prioridades para os paı´ses candidatos 4. 1. O Comité sublinha a necessidade de os paı´ses candida- tos prosseguirem com tenacidade a sua adaptaça˜o ao mercado u´ nico, de que esta˜o ja´ a receber os primeiros dividendos em termos de desenvolvimento econo´ mico e de melhoria do nı´vel de vida. O objectivo deve ser a adopça˜o integral do acervo comunita´rio, de forma a assegurar a preservaça˜o da coesa˜o do mercado u´ nico alargado e o seu bom funcionamento. Poder-se-a˜o prever perı´odos de transiça˜o em certos casos e em determinadas condiço˜ es, mas convira´ limitar ao mı´nimo o âmbito e a duraça˜o de tais perı´odos aquando das adeso˜ es efectivas à Unia˜o Europeia. Para assegurar a adopça˜o do acervo comunita´rio nas melhores condiço˜ es e nos melhores prazos, dever-se-a´ na˜o apenas adoptar as legislaço˜ es e as regulamen- taço˜ es nacionais necessa´rias mas também, e sobretudo, promo- ver as reformas econo´ micas e sociais que tais regulamentaço˜ es implicam e velar pela efica´cia e qualidade verifica´veis da sua transposiça˜o. Aˆ mbitos de acça˜o priorita´rios 4. 3. O Comité salienta outrossim a necessidade de atacar os problemas apontados, o que pressupo˜ e o aprofundamento das reformas nos seguintes domı´nios: 4. 3. 1. A liberalizaça˜o econo´ mica, que condiciona a adesa˜o, deve ser melhor assegurada através de um conjunto de medidas. E´ particularmente conveniente reforçar a reforma do Estado e das administraço˜ es, acentuar a descentralizaça˜o e promover o reforço de organizaço˜ es socioprofissionais auto´ nomas e representativas capazes de assumirem compro- missos pela via contratual, prosseguir e acelerar as privati- zaço˜ es, desenvolver a liberalizaça˜o dos preços, promover reformas fiscais adaptadas ao funcionamento da economia de mercado, respeitar as regras moneta´rias e dar mais liberdade de acça˜o aos agentes econo´ micos. Importa assegurar os procedimentos jurı´dicos necessa´rios ao bom funcionamento da economia (cobrança de dı´vidas, etc. ), o que pressupo˜ e o reforço da efica´cia do dispositivo jurisdicional nestes paı´ses. A polı´tica de concorrência deve alinhar-se pelas disposiço˜ es vigentes na Unia˜o Europeia, o que pressupo˜ e, nomeadamente, a existência, em todos os paı´ses candidatos, de o´ rga˜os nacionais eficazes encarregados do controlo das condiço˜ es de concorrên- cia. A normalizaça˜o deve ser reforçada, assegurando a intensifi- caça˜o da transposiça˜o das normas europeias, das certificaço˜ es e dos reconhecimentos mu´ tuos. A harmonizaça˜o dos procedi- mentos aduaneiros com os da Unia˜o deve ser desenvolvida, incluindo o controlo eficaz do trânsito de mercadorias prove- nientes de paı´ses terceiros (sobretudo de paı´ses da ex-URSS). 4. 3. 2. A modernizaça˜o das estruturas deve ser acelerada. Importa, em particular, prosseguir o desenvolvimento das infra-estruturas (transportes, a´gua, energia, telecomunicaço˜ es) e interliga´-las melhor com as dos paı´ses da Unia˜o Europeia no âmbito das redes transeuropeias. Por outro lado, ha´ que desenvolver grandes esforços no sentido de melhorar a investi- gaça˜o-inovaça˜o. Para aumentar a efica´cia econo´ mica, é também necessa´rio prosseguir a modernizaça˜o das estruturas de venda e po´ s-venda. 4. 3. 3. As pequenas e médias empresas em particular devem ser mais apoiadas através de uma série de medidas: educaça˜o para o espı´rito de empresa, formaça˜o em métodos modernos de gesta˜o, incentivo ao capital e ao lucro, desenvolvimento do acesso ao crédito, um quadro fiscal e parafiscal favora´vel que na˜o entrave o seu desenvolvimento, simplificaça˜o da regulamentaça˜o, informaça˜o e apoio às empresas que operam ao nı´vel internacional. A protecça˜o do ambiente deve ser melhorada, parti- 4. 3. 4. cularmente com o apoio das ajudas comunita´rias, ainda que se trate, muitas vezes, de uma acça˜o a longo prazo. 4. 2. Importa, em primeiro lugar, prosseguir e consolidar os progressos ja´ realizados, particularmente o rigor na gesta˜o econo´ mica, a melhoria da produtividade e da qualidade dos bens e dos serviços, a cultura de empresa e a educaça˜o do consumidor. 4. 3. 5. Ha´ que assegurar as condiço˜ es para o progresso social, desenvolvendo o dia´logo social, transpondo progressi- vamente o acervo social comunita´rio e desenvolvendo a formaça˜o profissional. E´ deseja´vel controlar pcanalizar os fluxos migrato´ rios para que, por um lado, os paı´ses candidatos possam reter a ma˜o-de-obra que formaram e, por outro lado, C 329/44 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 17. 11. 1999 para evitar que se acentuem as presso˜ es perturbadoras sobre o mercado de trabalho no Ocidente, fixando, se necessa´rio, medidas transito´ rias suficientemente amplas no que se refere à ma˜o-de-obra. A luta contra a economia subterrânea, cujo êxito depende, sobretudo, do bom sucesso das reformas econo´ micas empreendidas, deve ser reforçada. Iniciativas a privilegiar 4. 4. Para levar a bom termo estas importantes acço˜ es, o Comité recomenda que os paı´ses candidatos privilegiem uma abordagem pragma´tica com base em iniciativas operacionais em diversos domı´nios-chave. Tais iniciativas devera˜o contar com a plena participaça˜o dos actores econo´ micos e sociais, que amiu´ de consideram na˜o serem suficientemente associados, pelos respectivos governos e pela Unia˜o Europeia, ao processo de alargamento. 4. 5. A adaptaça˜o dos paı´ses candidatos ao mercado u´ nico exigira´ algo mais do que esforços bilaterais entre cada um deles e a Unia˜o Europeia. E´ também necessa´rio desenvolver um espaço comum de comércio livre e de cooperaça˜o entre os paı´ses da Europa Central e Oriental, a exemplo do que a CEFTA (Associaça˜o de Comércio Livre da Europa Central) começou a organizar ha´ va´rios anos em torno dos paı´ses de Visegrado. Sera´ conveniente incentivar o aprofundamento da cooperaça˜o e do comércio livre na zona CEFTA e promover o seu alargamento aos paı´ses vizinhos candidatos à adesa˜o à UE. A entrada da Roménia na zona CEFTA representa um pro- gresso muito encorajante nesse sentido. Isto pressupo˜ e, em particular, o desenvolvimento de acço˜ es de cooperaça˜o ao nı´vel das regio˜ es fronteiriças e o incentivo a iniciativas dos actores socioecono´ micos nesta perspectiva. Os programas de apoio da Unia˜o Europeia deveriam ter em conta esta necessi- dade e promover mais activamente este tipo de cooperaça˜o cruzada. 4. 6. A adopça˜o do acervo comunita´rio devera´ ser integral, mas na˜o podera´ processar-se em bloco. No decurso do perı´odo de pré-adesa˜o, algumas acço˜ es revelar-se-a˜o mais urgentes do que outras. Mais do que procurar fazer avançar todas as questo˜ es de forma indiferenciada, seria u´ til assegurar rapida- mente o bom funcionamento de espaços de adesa˜o limitados mas reais que se iriam alargando através de pacotes sucessivos de medidas a pôr em pra´tica todos os anos. O controlo da adopça˜o do acervo pressupo˜ e o desen- 4. 7. volvimento, nos paı´ses da Europa Central e Oriental, de autoridades fortes e independentes, nos domı´nios administra- tivo e jurisdicional, que velem pela transposiça˜o e pela progressa˜o das reformas, com estruturas de cooperaça˜o entre essas autoridades de controlo e as instâncias da Unia˜o nas quais devera˜o participar os sectores profissionais interessados. Para acompanhar a evoluça˜o da integraça˜o dos paı´ses 4. 8. candidatos no mercado u´ nico, o Comité recomenda a elabo- raça˜o regular, pelo menos uma vez por ano, de quadros indicadores que façam o ponto da situaça˜o da adopça˜o do acervo comunita´rio pelos paı´ses candidatos, a exemplo dos que foram elaborados na UE, nos u´ ltimos anos, para verificar os progressos realizados pelos quinze com vista à conclusa˜o do mercado u´ nico. Os representantes socioprofissionais deve- riam ser consultados e associados à sua elaboraça˜o e controlo. Importa conhecer a sua opinia˜o sobre a aplicaça˜o das reformas tal como se processam no terreno, e na˜o apenas como aparecem nos textos legislativos e regulamentares. O Comité recomenda também que se proponha aos 4. 9. paı´ses candidatos a abertura, no seu territo´ rio, de centros de coordenaça˜o e pontos de contacto do mercado u´ nico destina- dos às empresas e aos cidada˜os, a exemplo dos que foram recentemente criados nos Estados-Membros da Unia˜o Euro- peia, o que teria numerosas vantagens. 4. 9. 1. De uma maneira geral, esta iniciativa teria grande impacte psicolo´ gico e pra´tico, confirmando que estes paı´ses se encontram ja´ na o´ rbita do mercado u´ nico, associando-os directamente à gesta˜o do mercado u´ nico alargado e ofere- cendo-lhes meios pra´ticos para uma melhor adaptaça˜o das suas administraço˜ es, das suas empresas e dos seus cidada˜os. 4. 9. 2. A criaça˜o, nos paı´ses candidatos, de centros de coordenaça˜o do mercado u´ nico permitiria resolver, por acordo entre as partes e numa base bilateral, muitos dos problemas concretos que penalizam o comércio entre os paı´ses da Unia˜o Europeia e os paı´ses candidatos, sobretudo em virtude de sobrecargas administrativas e burocra´ticas (que podem existir, consoante os casos, tanto na Unia˜o Europeia como nos paı´ses candidatos). 4. 9. 3. A criaça˜o paralela, nos paı´ses candidatos, de pontos de contacto do mercado u´ nico para as empresas e para os cidada˜os permitiria desenvolver a informaça˜o pra´tica sobre as oportunidades do mercado u´ nico, muito especialmente para as pequenas e médias empresas, para os consumidores e para os parceiros sociais, e suprir assim as carências de informaça˜o referidas nas audiço˜ es. 4. 9. 4. Os meios socioprofissionais seriam beneficia´rios directos do estabelecimento de centros de coordenaça˜o e pontos de contacto do mercado u´ nico nos seus paı´ses e deveriam desempenhar um papel de primeiro plano na ajuda ao seu correcto funcionamento. De uma maneira geral, o Comité realça igualmente a 4. 10. importância de promover o dia´logo social nos paı´ses candida- tos e entre os parceiros sociais da UE e destes paı´ses, como salientado na Conferência Europeia dos Parceiros Sociais realizada em Varso´ via, em Março de 1999. A criaça˜o de instituiço˜ es ana´logas aos Conselhos ou Comités Econo´ micos e Sociais existentes em diversos Estados-Membros poderia igualmente dar um contributo u´ til para o efeito. 17. 11. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 329/45 4. 11. Outra necessidade priorita´ria em termos de coesa˜o do mercado u´ nico é o desenvolvimento, sem esperar pelo alinhamento com a polı´tica comercial comum, da cooperaça˜o aduaneira entre os paı´ses candidatos da Europa Central e a Unia˜o Europeia em todos os domı´nios: funcionamento dos postos aduaneiros (reforço dos controlos nas fronteiras relati- vamente aos paı´ses terceiros; coordenaça˜o com a Unia˜o Europeia), melhoria dos procedimentos, maior reciprocidade em relaça˜o ao tratamento dispensado pela Unia˜o, vigilância das zonas e portos francos, combate à fraude e à contrafacça˜o, controlo das regras de origem, fiabilidade do sistema estatı´stico e inı´cio do alinhamento progressivo com a polı´tica comercial comum. Esta cooperaça˜o deveria estear-se em acordos de assistência administrativa, misso˜ es de inspecça˜o e programas de formaça˜o aduaneira. Para tanto, o Comité recomenda a criaça˜o de um observato´ rio da cooperaça˜o aduaneira, ao qual deveriam ser associados os parceiros sociais e que contribuiria para fiscalizar a sua aplicaça˜o de ambos os lados. 4. 12. A questa˜o das relaço˜ es econo´ micas e comerciais dos paı´ses candidatos da Europa Central e Oriental com os paı´ses vizinhos da ex-URSS devera´ ser analisada sob diversos ângulos: evoluça˜o recente e em curso das trocas comerciais com estes paı´ses, efeitos da integraça˜o dos paı´ses da Europa Central e Oriental no mercado u´ nico sobre as referidas trocas comerciais e visa˜o prospectiva da evoluça˜o futura das relaço˜ es econo´ micas entre a Unia˜o Europeia alargada e os paı´ses da ex-URSS. 4. 13. Conviria igualmente examinar a questa˜o das relaço˜ es econo´ micas e comerciais entre os paı´ses candidatos e os paı´ses europeus na˜o membros da UE mas ligados ao mercado u´ nico através de acordos de associaça˜o (os três paı´ses parceiros no âmbito do EEE, a Suı´ça e a Turquia). Seriam u´ teis trocas de experiências sobre os métodos e os resultados da adopça˜o do acervo comunita´rio do mercado u´ nico pelos paı´ses associados. Seria ainda de proceder a uma reflexa˜o prospectiva sobre o futuro das relaço˜ es mu´ tuas na sequência dos alargamentos. 5. Prioridades para a Unia˜o Europeia Reforma prévia das instituiço˜es 5. 2. Afigura-se indispensa´vel, antes de mais, que a Unia˜o Europeia reforme as suas instituiço˜ es e os seus processos de decisa˜o para se adaptar aos novos alargamentos. Importaria, em particular, assegurar que a regra da unanimidade, que constituira´ um verdadeiro obsta´culo às deciso˜ es na perspectiva da quase duplicaça˜o do nu´ mero de Estados-Membros, subsista apenas em casos muito limitados e excepcionais. A extensa˜o da votaça˜o por maioria parece ineluta´vel para assegurar o bom funcionamento de um mercado u´ nico alargado a vinte, vinte e cinco ou trinta Estados-Membros. 5. 3. O Comité congratula-se com a decisa˜o do Conselho Europeu de Colo´ nia de convocar uma Conferência Intergover- namental no ano 2000, a qual devera´ estar concluı´da antes do final desse mesmo ano, com o objectivo de rever o tratado em domı´nios institucionais fundamentais, a fim de reforçar a coerência e a capacidade de decisa˜o da Unia˜o Europeia antes dos pro´ ximos alargamentos. Conclusa˜o do mercado u´ nico A Unia˜o Europeia devera´ manter a pressa˜o com vista à 5. 4. conclusa˜o do mercado u´ nico, assegurando, segundo modalida- des a acordar, o seguimento do Plano de Acça˜o que terminou em finais de 1998. O essencial é na˜o diminuir a pressa˜o, pois ha´ ainda muito a fazer. O Comité lembra a necessidade de recuperar os atrasos na harmonizaça˜o da regulamentaça˜o, nomeadamente no que concerne ao regime definitivo do IVA, à supressa˜o das duplas tributaço˜ es transnacionais, a um regime que facilite as fuso˜ es de empresas, a um estatuto funcional e atractivo de sociedade europeia, à liberalizaça˜o dos serviços financeiros, à abertura dos contratos pu´ blicos, transportes, telecomunicaço˜ es e monopo´ lios pu´ blicos e à unificaça˜o da propriedade intelectual através de uma verdadeira patente comunita´ria. Sera´ igualmente necessa´ria a adaptaça˜o à nova realidade do comércio electro´ nico e dos serviços em linha, que esta´ a revolucionar as condiço˜ es das trocas comerciais, e ter em conta as necessidades acrescidas de harmonizaça˜o decorrentes da criaça˜o do euro, sobretudo no domı´nio fiscal. 5. 1. A pro´ pria Unia˜o Europeia deve preparar-se para o alargamento do mercado u´ nico, reformando as suas insti- tuiço˜ es, acelerando a conclusa˜o do mercado u´ nico nos domı´- nios-chave e associando os paı´ses candidatos à reflexa˜o sobre a gesta˜o futura do mercado u´ nico alargado. Vencendo estes desafios, a Unia˜o Europeia assegurara´ que o alargamento do mercado u´ nico, longe de contrariar o seu aprofundamento, justamente em virtude das novas constitui, pelo contra´rio, exigências, uma oportunidade para o fazer evoluir e para melhorar o seu funcionamento. 5. 5. O Comité insiste também na necessidade de assegurar paralelamente, com o maior rigor, a transposiça˜o efectiva das directrizes, em todos os Estados-Membros, nos prazos estabelecidos. Nem sempre é o caso, ja´ que, em finais de 1998, 15 % das directivas referentes ao mercado u´ nico ainda na˜o tinham sido aplicadas em todos os Estados-Membros. Estes Estados devem consciencializar-se de que exigir aos paı´ses candidatos a adopça˜o integral do acervo comunita´rio lhes impo˜ e uma responsabilidade muito particular neste domı´nio: devem verdadeiramente dar o exemplo. C 329/46 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 17. 11. 1999 5. 6. O Comité vinca, por outro lado, a necessidade de promover, na perspectiva do bom funcionamento do mercado u´ nico alargado, um melhor equilı´brio na selecça˜o dos instru- mentos jurı´dicos que estabelecem a regulamentaça˜o aplica´vel ao mercado u´ nico, a fim de reforçar a efica´cia das regras comuns. O Comité remete para o seu anterior parecer, no qual recomendou que, quando disso dependesse directamente o interesse mu´ tuo da coesa˜o do mercado u´ nico, a legislaça˜o europeia recorresse mais frequentemente aos regulamentos, de aplicaça˜o directa e uniforme, em vez de privilegiar demasiado sistematicamente o recurso a directivas. 5. 7. O Comité realça igualmente a necessidade de assegurar, com a ma´xima vigilância, um funcionamento bem mais eficaz dos reconhecimentos mu´ tuos, o que assumira´ importância acrescida com o alargamento. Subsistem demasiados proble- mas de aplicaça˜o concreta, como foi muito oportunamente lembrado pela Comissa˜o Europeia em recente comunicaça˜o sobre esta matéria. 5. 8. O Comité considera igualmente indispensa´vel intensifi- car os trabalhos com vista à simplificaça˜o da regulamentaça˜o comunita´ria e, sobretudo, assegurar que os mesmos se tradu- zam rapidamente em novas regulamentaço˜ es efectivas. Esta exigência é da maior importância para as PME dos paı´ses candidatos, que devem adoptar o acervo comunita´rio. 5. 9. Sera´ ainda conveniente prevenir novos entraves nacio- nais, o que ganhara´ maior importância com o aumento do nu´ mero de Estados-Membros. O Comité recorda a recomen- daça˜o ja´ anteriormente formulada quanto a esta questa˜o, ou seja a elaboraça˜o de um «co´ digo de boas pra´ticas para o mercado u´ nico», a acordar entre os Estados-Membros, a fim de assegurar uma melhor euro-compatibilidade das regulamen- taço˜ es nacionais. Esta euro-compatibilidade visaria conciliar a necessa´ria preservaça˜o da diversidade de contextos polı´ticos, culturais e sociais, inevitavelmente ampliada na Unia˜o Europeia alargada, com a necessidade de bom funcionamento do mercado u´ nico. 6. Prioridades comuns aos paı´ses candidatos e à Unia˜o Europeia Apoio aos paı´ses candidatos A ajuda da Unia˜o Europeia aos paı´ses candidatos 6. 1. reveste-se da maior importância. Forçoso é constatar que o orçamento plurianual programado até 2006, na sequência do acordo de Berlim sobre a Agenda 2000, proporciona recursos orçamentais muito limitados face à amplitude das necessidades dos paı´ses candidatos para se integrarem com êxito no mercado u´ nico. O Comité sublinha, pois, que é indispensa´vel estar particularmente vigilante para assegurar a optimizaça˜o destas ajudas. Isto implica avaliar sistematicamente o seu impacte, direcciona´-las melhor para os aspectos decisivos (particularmente a melhoria do quadro de actividades das empresas e o apoio às instâncias que asseguram e fiscalizam a aplicaça˜o do acervo), verificar a sua correcta utilizaça˜o e o respeito dos critérios de condicionalidade, velar por que na˜o haja distorço˜ es de concorrência e reforçar o combate à fraude. De uma maneira geral, importa ter como objectivo o desenvolvimento e na˜o a assistência, prever, a prazo, a degressividade das subvenço˜ es em vez da sua permanência ou desenvolvimento constantes, recorrer mais a empréstimos ou a bonificaço˜ es de juros e promover o investimento de capitais privados, factor decisivo para o desenvolvimento. Cumpre, enfim, ampliar e intensificar a tendência para aumentar as ajudas a medidas do foro social no âmbito do Phare. A concertaça˜o e a cooperaça˜o entre a Unia˜o e os paı´ses 6. 2. candidatos para que o processo de integraça˜o seja bem sucedido na˜o devera´ quedar-se pelos Estados, governos e administraço˜ es. Devera´ envolver muito directamente as organi- zaço˜ es socioprofissionais e as empresas. Em particular, o Comité sublinha que a afirmaça˜o de organizaço˜ es socioprofis- sionais fortes e representativas em cada um dos paı´ses candida- tos, participando activamente numa economia de liberdades e de responsabilidades, no espı´rito do modelo econo´ mico e social europeu, é condiça˜o indispensa´vel para o êxito do alargamento do mercado u´ nico. 6. 2. 1. Em primeiro lugar, o Comité considera que as associaço˜ es socioprofissionais dos paı´ses da Unia˜o Europeia deveriam ser incentivadas, com o auxı´lio de programas comunita´rios, especialmente através do programa Phare, a apoiar a formaça˜o e a adaptaça˜o dos seus parceiros socioprofis- sionais dos paı´ses candidatos com vista à integraça˜o no mercado u´ nico. Neste âmbito, haveria que desenvolver acordos de parceria entre estas associaço˜ es que organizassem a coope- raça˜o e a assistência mu´ tua, nomeadamente para facilitar os intercâmbios. 6. 2. 2. Devera´ ser colocada particular ênfase no apoio às PME. Os principais programas europeus a favor das empresas (programas-quadro de investigaça˜o, programas de apoio às PME e ao artesanato, financiamentos do Banco Europeu de Investimentos, etc. ) devera˜o estar mais abertos às empresas dos paı´ses candidatos, ajuda´-las a financiarem-se em melhores condiço˜ es (acesso ao capital de risco, bonificaço˜ es de juros, garantias das instituiço˜ es financeiras europeias, etc. ), incentiva´- las a utilizarem os instrumentos jurı´dicos europeus que facilitara˜o a sua integraça˜o no mercado u´ nico (patente euro- peia, marca comunita´ria, certificaça˜o CE, etc. ) e promover parcerias transnacionais com empresas da Unia˜o Europeia. 6. 2. 3. A concertaça˜o entre organizaço˜ es socioprofissionais deve também desenvolver-se no quadro do dia´logo social europeu, dando seguimento à primeira reunia˜o de parceiros sociais realizada em Varso´ via, em Março de 1999, com o apoio da Comissa˜o Europeia. 17. 11. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 329/47 Reflexa˜o comum sobre o futuro do mercado u´ nico 7. Iniciativas do Comité Econo´ mico e Social Na˜o basta pedir aos paı´ses candidatos que apliquem o 6. 3. mercado u´ nico tal como ele funciona actualmente. Estes paı´ses devem ter a possibilidade de se prepararem para as evoluço˜ es futuras do mercado u´ nico e de se exprimirem sobre o objectivo comum para o mercado u´ nico nos pro´ ximos dez a vinte anos. Ora, o funcionamento do mercado u´ nico com vinte e cinco ou trinta Estados-Membros tera´ evidentemente exigências e caracterı´sticas diferentes do actual mercado u´ nico dos quinze. Assim, o Comité considera necessa´rio: associar os paı´ses candidatos às reflexo˜ es sobre o 6. 3. 1. futuro do mercado u´ nico, convidando-os, nomeadamente, para as sesso˜ es do Conselho «Mercado Interno»; convidar observadores dos paı´ses candidatos a parti- 6. 3. 2. ciparem nos comités e outras instâncias encarregadas de velar pelo funcionamento do mercado u´ nico; 6. 3. 3. associar muito em especial os paı´ses candidatos e respectivos representantes socioprofissionais às questo˜ es atinentes à simplificaça˜o administrativa e à prevença˜o de novos entraves; O Comité Econo´ mico e Social tem consciência das 7. 1. suas responsabilidades especı´ficas no que concerne ao apoio ao processo de integraça˜o dos paı´ses candidatos no mercado u´ nico e na Unia˜o Europeia. Representante da sociedade civil organizada, compete-lhe, em primeiro lugar, velar pela participaça˜o efectiva dos actores socioecono´ micos de Leste e do Ocidente neste vasto processo. Para tanto, o Comité tenciona desenvolver, nos pro´ xi- 7. 2. mos anos, as iniciativas seguintes: 7. 2. 1. o Comité continuara´ a desenvolver os contactos estabelecidos através dos comités bilaterais constituı´dos com os parceiros socioprofissionais dos paı´ses candidatos, verifi- cando a evoluça˜o das situaço˜ es e prioridades especı´ficas; 7. 2. 2. o Comité prosseguira´ a organizaça˜o de encontros anuais com os representantes socioprofissionais da Europa Central e Oriental, que permitira˜o, nomeadamente, fazer o ponto da situaça˜o do seguimento dado às diversas recomen- daço˜ es deste parecer; proceder a uma reflexa˜o comum sobre a reforma das 6. 3. 4. polı´ticas comunita´rias (nomeadamente da polı´tica agrı´cola), que devera´ prosseguir para além da Agenda 2000, nos anos 2006 e seguintes; iniciar, por u´ ltimo, uma reflexa˜o prospectiva sobre 6. 3. 5. as complementaridades e os fluxos de trocas comerciais do mercado u´ nico alargado com os seus vizinhos regionais, tanto os do EEE e da Suı´ça como os da ex-URSS e da bacia mediterrânica. o Observato´ rio do Mercado U´ nico do Comité conti- 7. 2. 3. nuara´, nos pro´ ximos anos, a velar, com especial atença˜o, pelo bom funcionamento do processo de associaça˜o dos paı´ses candidatos e respectivas associaço˜ es socioprofissionais ao alargamento do mercado u´ nico europeu. Em particular, alar- gara´ progressivamente aos paı´ses candidatos o âmbito de investigaça˜o do seu inquérito PRISM (Progress Report on Initiatives in the Single Market) sobre as iniciativas e as boas pra´ticas que se desenvolvem no terreno para fazer avançar o mercado u´ nico. Bruxelas, 22 de Setembro de 1999. A Presidente do Comité Econo´mico e Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI C 329/48 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 17. 11. 1999 ANEXO ao parecer do Comité Econo´ mico e Social Alargamento/Estatı´sticas Nu´ meros do ano 1997 Repu´ - blica Checa Eslova´- quia Polo´ nia Esto´ nia Leto´ nia Lituânia Hungria Eslovénia Bulga´ria Roménia PC-10 EU15 Populaça˜o (milho˜es) 10,3 5,38 38,64 1,5 2,5 3,7 10,3 2 8,3 22,75 105,37 374,565 A´ rea em km2 78 866 49 034 312 685 45 227 64 589 65 301 93 030 20 253 110 994 238 391 1 078 370 3 236 180 PIB (milhares de milho˜ es EUR) 45,9 17,2 119,7 8,4 39,6 16,1 30,6 295,6 7 130 ,4 4,2 28 37 15 31 40 16 4,9 20 27 10 6,5 45 63 23 1 32 47 17 6,5 81 68 43 23 30 12 5,7 39 47 21 4,4 9 11 23 6 6,9 11,4 3,8 −6,9 −6,6 PIB per capita (100 EUR) PIB per capita em PPC (100 EUR) PIB per capita (% da UE-15) Crescimento do PIB (% anual) I´ndice de preços dos produtos alimentares 104,4 105,4 112,6 89,3 102,5 106,1 117,5 108,6 1 224 ,6 Sala´rio mensal médio (USD) 337,4 274,6 302,0 249,5 203,4 255 305,0 989,0 94,0 Desemprego (%) 4,7 11,6 11,2 10,5 14,4 14,1 8,1 7,3 15 Balança comercial (MEUR) 20,084 7,754 22,707 2,567 1,429 3,382 16,842 7,382 3,126 7,434 92,707 10 737 Inflaça˜o (%) 8,6 6,1 15 11,2 8,4 8,8 18,3 8,3 1 082,3(1) 154,8 Exportaço˜ es para a UE (%) 59,90 45,00 63,50 48,60 48,90 36,70 69,90 63,60 44,10 Importaço˜ es da UE (%) 61,50 39,51 63,00 59,10 53,20 47,70 62,40 67,40 42,10 IVA (%) — — — 18 — — 25/12 — — 56,60 52,30 — — — — — — — — — MEUR = Milho˜ es de euros PPP = Paridade de poder de compra PC-10 = Sı´ntese relativa a 10 novos paı´ses candidatos (Chipre na˜o esta´ incluı´do nas estatı´sticas) (1) 1996: 123 % 14 31 7 249,7 118,0 6 28,1 189,83 — — — — — — — — — 157,1 — 10


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1687/99 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione. Programma operativo pluriennale agricoltura e sviluppo rurale della Galizia.

eurovoc_concepts:
Galicia
eligibility criteria
operational programme

text: C 203 E/24 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 18. 7. 2000 (2000/C 203 E/030) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1687/99 di Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) alla Commissione (22 settembre 1999) Oggetto: Programma operativo pluriennale «agricoltura e sviluppo rurale della Galizia» Il Programma operativo pluriennale «agricoltura e sviluppo rurale1994-1999» Ł stato approvato dalla Commissione con al decisione C(1994)3596 del 14. 12. 1994. Questo programma si divide in vari sottoprogrammi: 1o concentrazione delle parcelle; 2o conservazione della natura e lotta contro gli incendi; 3o produzioni agricole: modernizzazione, sfruttamento e migliora- mento della qualit(cid:224) alimentare. Si chiede alla Commissione a quanto sono ammontati i fondi destinati a ciascuno di questi programmi per ciascun anno tra il 1994 e il 1999. La Commissione Ł al corrente delle ragioni all(cid:146)origine della decisione del governo galego di non pubblicare nel 1997 l(cid:146)aggiudicazione ufficiale che avrebbe consentito di presentare la richiesta d(cid:146)aiuto del sottopro- gramma «modernizzazione, sfruttamento e miglioramento della qualit(cid:224) alimentare» stabilite con decreto reale 204 del 1996? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (22 ottobre 1999) Come ha indicato l(cid:146)onorevole parlamentare, il programma operativo «Agricoltura e sviluppo rurale» per la regione Galizia, cofinanziato dalla Comunit(cid:224), Ł strutturato in tre sottoprogrammi. Il sottoprogramma I, «Miglioramento delle condizioni della produzione agricola e dell(cid:146)habitat rurale», beneficia, per tutto il periodo di programmazione, di una dotazione finanziaria del Fondo europeo agricolo d(cid:146)orientamento e garanzia (FEAOG) (cid:129) sezione orientamento di 122. 930. 000 € ripartita in sei rate annuali, la prima per l(cid:146)anno 1994 di 20. 530. 000 € e le cinque seguenti di 20. 480. 000 € ogni anno. Il sottoprogramma II, «Protezione e conservazione delle risorse naturali» dispone di un importo globale di 113. 220. 000 €, ripartito in sei rate annue: 6. 600. 000 € per il 1994, 12. 970. 000 € per il 1995, 21. 220. 000 € per il 1996, 22. 640. 000 € per il 1997, 24. 120. 000 € per il 1998 e 25. 670. 000 € per il 1999. Il sottoprogramma III, «Riconversione (adeguamento) e riorientamento della qualit(cid:224) alimentare e diversifi- cazione dell(cid:146)attivit(cid:224) agricola» ha una dotazione totale di 67. 380. 000 € di cui: 8. 859. 000 € per l(cid:146)anno 1994, 10. 456. 000 E per il 1995, 10. 876. 000 € per il 1996, 11. 668. 000 € per il 1997, 12. 592. 000 € per il 1998: e 12. 929. 000 € per il 1999. Inoltre, occorre segnalare che il programma operativo «Agricoltura e sviluppo rurale» per la regione Galizia Ł basato su un regime di aiuti, per cui non Ł necessaria una gara d(cid:146)appalto. La Commissione suggerisce all(cid:146)onorevole parlamentare di rivolgersi alle varie istituzioni in particolare alla Giunta della Galizia e al ministero dell(cid:146)Agricoltura, per ottenere informazioni piø precise in proposito. (2000/C 203 E/031) INTERROGAZIONE SCRITTA P-1689/99 di Umberto Bossi (TDI) alla Commissione (20 settembre 1999) Oggetto: Produzione lattiera Lo scorso luglio l(cid:146)Italia ha notificato agli acquirenti e ai produttori i prelievi latte reg. CEE 3950/92 (1)) delle annate 95/96 e 96/97. Il calcolo dei prelievi si Ł basato sui dati di produzione di latte modificati in applicazione della L. 5/98, diversi da quelli comunicati alla UE, e sulla esenzione dalle quote di aree economiche, definite nelle priorit(cid:224) di compensazione gi(cid:224) cassate dalla Corte Costituzionale italiana