title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1615/99 af Caroline Jackson (PPE-DE) til Kommissionen. Bisonkød og præmieudbetalinger inden for rammerne af EU's oksekødsordning.

eurovoc_concepts:
World Trade Organisation
agricultural guidance
beef
common agricultural policy
external competence (EU)

text: C 203 E/10 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 18. 7. 2000 (2000/C 203 E/011) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL P-1603/99 af Ioannis Mar(cid:237)nos (PPE-DE) til Kommissionen (7. september 1999) Om: Jordsk(cid:230)lvet i Tyrkiet og atomkraftv(cid:230)rket i Akkuyu Den 16. 8. 1999 blev Tyrkiet ramt af et jordsk(cid:230)lv med en styrke p(cid:229) n(cid:230)sten 7 p(cid:229) Richter-skalaen, som regnes for at v(cid:230)re et af de mest łdel(cid:230)ggende, som dette land nogen sinde har oplevet. Jordsk(cid:230)lvet har bevirket, at mange tusinder er dłde eller s(cid:229)rede, og talrige bygninger er styrtet sammen i Istanbul, Izmit, Eskisekir og andre steder. Det skal bem(cid:230)rkes, at dette jordsk(cid:230)lv kommer til en lang r(cid:230)kke af meget łdel(cid:230)ggende jordsk(cid:230)lvsrystelser, som har ramt det bredere omr(cid:229)de de sidste (cid:229)r, idet det s(cid:229)ledes tilhłrer et af verdens mest jordsk(cid:230)lvstruede omr(cid:229)der. Europa-Kommissionen bedes oplyse, hvordan den stiller sig til den planlagte opfłrelse af et atomkraftv(cid:230)rk i det tyrkiske omr(cid:229)de Akkuyu, som ligeledes for ca. et (cid:229)r siden er blevet ramt af et łdel(cid:230)ggende jordsk(cid:230)lv med det resultat, at tusinder af tyrkiske borgere er dłde, og der blev forvoldt alvorlige skader p(cid:229) bygninger og installationer i flere kilometers omkreds? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af G(cid:252)nter Verheugen (15. oktober 1999) Ifłlge de oplysninger, som Kommissionen har til r(cid:229)dighed, har de tyrkiske myndigheder endnu ikke truffet afgłrelse om indg(cid:229)else af kontrakt om bygning af atomkraftv(cid:230)rket i Akkuyu. Disse oplysninger angiver heller ikke nogen dato for, hvorn(cid:229)r en s(cid:229)dan afgłrelse vil blive truffet. Hvad ang(cid:229)r projektets sikkerhed, har de tyrkiske myndigheder tidligere meddelt, at omr(cid:229)det i Akkuyu er blevet valgt efter meget grundige seismiske, geologiske og miljłm(cid:230)ssige undersłgelser. Hvad navnlig ang(cid:229)r den seismiske karakter af omr(cid:229)det Akkuyu, tages der i byggeplanerne for atomkraftv(cid:230)rket ifłlge Den Internationale Atomenergiorganisation (IAEA) hensyn til muligheden for et jordsk(cid:230)lv, der er endnu kraftigere, end hvad der hidtil er registreret i dette omr(cid:229)de, ud fra den hypotese, at epicentret befinder sig ved selve kraftv(cid:230)rket og ikke p(cid:229) den n(cid:230)rmeste brudlinje 20 kilometer derfra. Ifłlge IAEA vil det dramatiske jordsk(cid:230)lv, der fandt sted i august m(cid:229)ned i det nordvestlige Tyrkiet og s(cid:229)ledes meget langt fra Akkuyu, ikke f(cid:229) nogen teknisk virkning for de hypoteser, der er anvendt ved disse beregninger. Det skal endelig bem(cid:230)rkes, at Kommissionen, der nłje fłlger projektet med bygningen af atomkraftv(cid:230)rket i Akkuyu, ikke har nogen kompetence til at deltage i afgłrelser vedrłrende bygningen og placeringen af kraftv(cid:230)rket. De tyrkiske myndigheder, og navnlig den tyrkiske atomenergikommission (TAEA), er ansvarlig for s(cid:229)danne afgłrelser. (2000/C 203 E/012) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1615/99 af Caroline Jackson (PPE-DE) til Kommissionen (15. september 1999) Om: Bisonkłd og pr(cid:230)mieudbetalinger inden for rammerne af EU(cid:146)s oksekłdsordning Vil Kommissionen oplyse, om der er nogen mulighed for, at den vil indvillige i at udvide pr(cid:230)mieudbeta- lingsordningen inden for rammerne af EU(cid:146)s oksekłdsordning til at omfatte bisonkłd? I ben(cid:230)gtende fald hvorfor ikke? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (8. oktober 1999) Det er ikke op til Kommissionen at afgłre, om bisoner skal medtages i pr(cid:230)mieordningen for kv(cid:230)g. Det fremg(cid:229)r klart, at hverken den nug(cid:230)ldende grundforordning for oksekłd (forordning (E(cid:216)F) nr. 805/68) (1) eller den nye markedsordning for oksekłd i R(cid:229)dets forordning (EF) nr. 1254/1999 (2), som er resultatet af 18. 7. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 203 E/11 aftalen om Agenda 2000, indeholder bestemmelser om kv(cid:230)gpr(cid:230)mier for bisoner. Hvad ang(cid:229)r levende dyr omfatter definitionen af kv(cid:230)g, der st(cid:229)r i artikel 1, stk. 2, i forordning (E(cid:216)F) nr. 805/68 (og i den tilsvarende artikel i forordning (EF) nr. 1254/1999), kun »levende tamkv(cid:230)g«, der er beskrevet i den kombinerede nomenklatur (3). I praksis udelukker det alt andet kv(cid:230)g, herunder bisoner, fra at komme i betragtning med hensyn til at modtage stłtte til tamkv(cid:230)g. Der ville v(cid:230)re flere vanskeligheder ved at indlemme bisoner i stłtteordningen for tamkv(cid:230)g. For det fłrste ville antallet af dyrearter omfattet af EF-stłtte blive forłget. Medlemsstaterne har flere gange vist sig tilbageholdende over for en s(cid:229)dan forłgelse. I łvrigt blev spłrgsm(cid:229)let behandlet under Agenda 2000- drłftelserne, og konklusionen blev, at man ikke (cid:230)ndrede reglerne for bisoner med hensyn til kv(cid:230)gpr(cid:230)- mierne. For det andet ville det volde problemer i forhold til EF(cid:146)s handelspartnere. I november 1999 starter en ny runde af internationale handelsforhandlinger i Verdenshandelsorganisationens regi, og EF vil af sine partnere sandsynligvis blive udspurgt om den f(cid:230)lles landbrugspolitiks direkte stłtteforanstaltninger. Det vil derfor ikke v(cid:230)re hensigtsm(cid:230)ssigt at łge antallet af arter, hvortil der ydes direkte stłtte. (1) (2) (3) EFT L 148 af 28. 6. 1968. EFT L 160 af 26. 6. 1999. Jf. de forklarende bem(cid:230)rkninger i EFT C 287 af 15. 9. 1998. (2000/C 203 E/013) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1620/99 af Olivier Dupuis (TDI) til Kommissionen (15. september 1999) Om: De tunesiske myndigheders kontrol med Internettet Tunesien hłrer til de lande, som i videst omfang kontrollerer og censurerer adgangen til Internettet for at undg(cid:229) udbredelse af »statsundergravende idØer« eller for at beskytte »statens sikkerhed«. Denne kontrol udłves gennem et statsmonopol vedrłrende adgangen, gennem kontrol med Internetudbyderne, gennem brugernes registreringspligt og gennem filtre og kontrol med den elektroniske »post«. En tunesisk borger, som łnsker at udłve sin frie adgang til oplysninger og sin ytringsfrihed risikerer s(cid:229)ledes en meget streng strafferetlig forfłlgning. Finder Kommissionen ikke, at en s(cid:229)dan praksis fra de tunesiske myndigheders side kr(cid:230)nker (cid:229)nd og bogstav i associeringsaftalen mellem Tunesien og Den Europ(cid:230)iske Union? Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet eller agter den at tr(cid:230)ffe for at f(cid:229) Tunesien til at afskaffe statsmonopolet vedrłrende adgangen til Internettet, afskaffe »brandmurs«-filtrene, kontrollen med Interne- tudbyderne og brugernes registreringspligt og kontrollen med den »elektroniske post«? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Christopher Patten (18. oktober 1999) Kommissionen er bekendt med, at de tunesiske myndigheder udłver kontrol med anvendelsen af Internet i Tunesien. Det tunesiske Internet-agentur (ATI) kanaliserer alle anmodninger om tilslutning til nettet, samtidig med at det fungerer som server for administrationen og for visse diplomatiske missioner. To private firmaer (planet Tunisie og Global Tunisie) er godkendt som servere for de private brugere. Der findes en r(cid:230)kke andre institutionelle servere i forskellige offentlige sektorer (uddannelse, forskningsinstitutter osv. ). Procen-


title: Verordnung (EG) Nr. 1974/1999 der Kommission vom 15. September 1999 zur Festsetzung des äußersten Datums für die Antragstellung von Beihilfen für die private Lagerhaltung auf dem Schweinefleischsektor

eurovoc_concepts:
aid system
pigmeat
private stock
storage premium

formats: pdf print

text: 16. 9. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 244/43 VERORDNUNG (EG) Nr. 1974/1999 DER KOMMISSION vom 15. September 1999 zur Festsetzung des äußersten Datums für die Antragstellung von Beihilfen für die private Lagerhal- tung auf dem Schweinefleischsektor DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gstützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 2759/75 des Rates vom 29. Oktober 1975 über die gemeinsame Marktorganisation für Schweinefleisch (1), zuletzt geändert durch die Akte über den Beitritt von Österreich, Finnland und Schweden, insbesondere auf Artikel 4 Absatz 6, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) Die gemäß der Verordnung (EG) Nr. 2042/98 der Kommission vom 25. September 1998 über besondere Bestimmungen für die Gewährung von Beihilfen für die private Lagerhaltung auf dem Schweinefleischsektor (2), geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2619/98 (3), gezahlten Beihilfen für die private Lagerhaltung haben den Schweinemarkt günstig beeinflußt. Es ist damit zu zur Stabilisierung der rechnen, daß die Tendenz Schweinfleischpreise gegenwärtig anhält. Es ist daher angebracht, die Beihilfegewährung für die private Lager- haltung auf dem Sektor Schweinefleisch zu beendigen. (2) Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses für Schweinfeleisch — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Anträge auf Beihilfe für die private Lagerhaltung auf dem Schweinefleischsektor können bis zum 17. September 1999 gestellt werden. Diese Verordnung tritt am 16. September 1999 in Kraft. Artikel 2 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 15. September 1999 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 282 vom 1. 11. 1975, S. 1. (2) ABl. L 263 vom 26. 9. 1998, S. 12. (3) ABl. L 329 vom 5. 12. 1998, S. 9


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-1626/99 esittäjä(t): Esko Seppänen (GUE/NGL) komissiolle. Ruoan hätäapu Venäjälle.

eurovoc_concepts:
EU programme
Russia
food aid

formats: html pdf print

text: 24. 10. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 303 E/3 (2000/C 303 E/003) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1626/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Esko Sepp(cid:228)nen (GUE/NGL) komissiolle (15. syyskuuta 1999) Aihe: Ruoan h(cid:228)t(cid:228)apu Ven(cid:228)j(cid:228)lle EU p(cid:228)(cid:228)tti l(cid:228)hett(cid:228)(cid:228) Ven(cid:228)j(cid:228)lle talven 1998(cid:129)1999 vaikean elintarviketilanteen takia erityist(cid:228) ruokah(cid:228)t(cid:228)apua. Joko apu on toimitettu perille ja onko ruoan jakelu toteutunut suunnitellulla tavalla niin, ett(cid:228) elintarvik- keita ei ole myyty edelleen takaisin l(cid:228)nnen markkinoille? Chris Pattenin komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-1470/99 ja E-1626/99 (17. marraskuuta 1999) Komission kanta v(cid:228)itetyst(cid:228) lahjonnasta Ven(cid:228)j(cid:228)ll(cid:228) on edelleen sama kuin parlamentissa 16. syyskuuta 1999 annetussa julkilausumassa. Aihetta koskevat keskustelut, joita G7-ryhm(cid:228)ss(cid:228) oli k(cid:228)yty syyskuun loppuun menness(cid:228), olivat komission kannan mukaisia. 1. Ven(cid:228)j(cid:228)lle on toimitettu tai toimitetaan parhaillaan 1,7 miljoonaa tonnia elintarvikkeita seuraavasti: Vehn(cid:228) Ruis Naudanliha Riisi Sianliha Maitojauhe Toimitettu Toimitetaan parhaillaan Yhteens(cid:228) (m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)t tuhansina tonneina) 794 380 99,1 30 22 0 180 80 37 19,7 36,5 45 974 460 136,1 49,7 58,5 45 2. Komission ja Ven(cid:228)j(cid:228)n federaation v(cid:228)lisen yhteisymm(cid:228)rrysp(cid:246)yt(cid:228)kirjan mukaan edunsaaja-alueiden on 75 p(cid:228)iv(cid:228)n kuluessa tuotteiden saapumisesta m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)paikkaan tai 120 p(cid:228)iv(cid:228)n kuluessa tuotteiden saapumi- sesta satamaan, sen mukaan kumpi m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)aika on aikaisempi, talletettava varat erityiselle tilille, joka on tarkoitettu toimitetuille ja hintap(cid:246)yt(cid:228)kirjassa sovituin hinnoin myydyille tuotteille. P(cid:246)yt(cid:228)kirja tehtiin vuoden 1999 toukokuussa ja sit(cid:228) tarkistettiin saman vuoden syyskuussa siten, ett(cid:228) otettiin huomioon hy(cid:246)dykkeiden hintakehitys koko Ven(cid:228)j(cid:228)n alueella. Tuoreimpien tietojen mukaan erityistilille on talletettu yhteens(cid:228) 1,195 miljardia ruplaa. T(cid:228)m(cid:228) vastaa myytyjen tuotteiden arvoa kohdassa 4 mainittuja r(cid:228)stej(cid:228) lukuun ottamatta. Hy(cid:246)dykkeet myyd(cid:228)(cid:228)n seuraavin hinnoin: Tuote Hinta syyskuussa (Hinta toukokuussa) (hinta ruplina tonnia kohden) Vehn(cid:228) Ruis Riisi Sianliha Naudanliha (ruhot) Naudanliha, laatikoihin pakattu Maitojauhe 1 600 1 000 8 000 25 000 22 000 35 000 29 000 16 000 20 000 (1 429) (790) (6 500) (25 000) (22 000) (35 000) (29 000) (16 000) (22 000) Laatikoihin pakatun naudanlihan eriytetyt hinnat vastaavat m(cid:228)(cid:228)riteltyj(cid:228) paloittelutapoja. C 303 E/4 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 24. 10. 2000 Yhteisymm(cid:228)rrysp(cid:246)yt(cid:228)kirjan mukaan suurin osa myyntituotosta (enint(cid:228)(cid:228)n 80 prosenttia) k(cid:228)ytet(cid:228)(cid:228)n 3. el(cid:228)kerahaston er(cid:228)(cid:228)ntyneiden maksujen suorittamiseen. T(cid:228)h(cid:228)n on jo k(cid:228)ytetty 961 miljoonaa ruplaa. Erityis- tilille t(cid:228)h(cid:228)n menness(cid:228) talletetusta kokonaism(cid:228)(cid:228)r(cid:228)st(cid:228) 290 miljoonaa ruplaa on tarkoitettu sosiaalisten hankkeiden rahoittamiseen. Useita Ven(cid:228)j(cid:228)n ty(cid:246)- ja sosiaaliministeri(cid:246)n viimeaikaisia ehdotuksia arvioidaan parhaillaan. Komission saamien tietojen mukaan Alankomaiden tiedotusv(cid:228)lineiss(cid:228) esitetyt v(cid:228)itteet ovat perus- 4. teettomia. Tuotteiden myyntihinnoista sovittiin, jotta voitaisiin varmistaa, ettei markkinoiden toimintaa voida v(cid:228)(cid:228)rist(cid:228)(cid:228). Huolimatta s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ksest(cid:228), jonka mukaan elintarvikkeita voidaan tietyiss(cid:228) tapauksissa jakaa ilmaiseksi, t(cid:228)t(cid:228) mahdollisuutta ei ole viel(cid:228) k(cid:228)ytetty. Kaikki tuotteet on myyt(cid:228)v(cid:228) sovittuun hintaan ja varat on talletettava erityistilille. Tuoreimpien tietojen mukaan erityistilin r(cid:228)stien osuus oli noin 18 prosenttia t(cid:228)h(cid:228)n menness(cid:228) talletetusta kokonaism(cid:228)(cid:228)r(cid:228)st(cid:228), ja sopimusehtojen mukaan Ven(cid:228)j(cid:228)n hallitus on velvollinen takaamaan maksut valtion varoista niiden alueiden osalta, jotka eiv(cid:228)t kykene t(cid:228)ytt(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n velvoitteitaan. 5. Ohjelman seurannasta Ven(cid:228)j(cid:228)ll(cid:228) vastaa seurantaryhm(cid:228) Euro Monitoring Group, jonka kanssa komis- sio teki sopimuksen tarjouskilpailun perusteella. Yrityksell(cid:228) on kymmenen strategisesti sijoitettua alueellista jotka ilmoittavat havainnoistaan p(cid:228)ivitt(cid:228)in ryhm(cid:228)n p(cid:228)(cid:228)majaan Moskovaan. Asiantuntija- toimipaikkaa, joka on ainoastaan ryhm(cid:228) analysoi kaikki tarkastusraportit, valtuutettujen henkil(cid:246)iden k(cid:228)ytett(cid:228)viss(cid:228). Nelj(cid:228)n sadan tarkastajan ryhm(cid:228) tarkastaa tuotteiden m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)n ja ulkoisen laadun niiden saapuessa Ven(cid:228)j(cid:228)n rajalle, sinet(cid:246)i tuotteet ennen niiden toimittamista lopulliseen m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)paikkaan, tarkastaa sinetit m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)paikkaan saavuttaessa ja tekee viel(cid:228) muita m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)llisi(cid:228) tarkastuksia. Kaikki poikkeavuudet merkit(cid:228)(cid:228)n muistiin ja niist(cid:228) ilmoitetaan Moskovaan asianmukaisten toimenpiteiden aloittamiseksi. Komissio pit(cid:228)(cid:228) t(cid:228)llaista valvontaj(cid:228)rjestelm(cid:228)(cid:228) riitt(cid:228)v(cid:228)n(cid:228) takuuna sille, ett(cid:228) tuotteet p(cid:228)(cid:228)tyv(cid:228)t edunsaaja-alueille. Valvontatoimien jatkaminen sen j(cid:228)lkeen, kun tuotteet on toimitettu ensimm(cid:228)iselle vastaanottajalle, olisi kohtuuttoman kallista. julkaistaan www-sivulla, ja kaikki tiedot Neuvostolle, parlamentille ja tilintarkastustuomioistuimelle toimitettiin 5. hein(cid:228)kuuta 1999 kattava 6. kertomus (1), joka koskee ohjelman t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npanon edistymist(cid:228) 31. p(cid:228)iv(cid:228)(cid:228)n toukokuuta 1999 menness(cid:228). T(cid:228)m(cid:228)n vuoden syyskuun kuukausikertomus (2) on laadittu ja toimitettu neuvostolle, parlamentille ja tilintarkastustuomioistuimelle 15. lokakuuta 1999. Seuraavaa kattavaa kertomusta laaditaan parhaillaan, ja se on tarkoitus saada jakeluun lokakuun lopussa. (1) SEC(1999) 1070. (2) SEC(1999) 1651. (2000/C 303 E/004) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1562/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Lucio Manisco (GUE/NGL) komissiolle (1. syyskuuta 1999) Aihe: Viidennen TTK-puiteohjelman hankkeiden arviointi Komissio teki Wangin kanssa sopimuksen TTK-puiteohjelmasta tehtyjen ehdotusten arvioinnista, mutta allekirjoitti sopimuksen my(cid:246)h(cid:228)ss(cid:228). T(cid:228)m(cid:228)n vuoksi komission virkamiehet, pysty(cid:228)kseen viem(cid:228)(cid:228)n teht(cid:228)v(cid:228)n loppuun, joutuivat hoitamaan toimenkuvaansa vastaamattomia teht(cid:228)vi(cid:228), kuten kokoamaan p(cid:246)yti(cid:228), kuljetta- maan tuoleja rakennuksesta toiseen ja hankkimaan p(cid:246)yti(cid:228) ja tuoleja Ikeasta, koska niit(cid:228) oli liian v(cid:228)h(cid:228)n. 1. Mit(cid:228) t(cid:228)m(cid:228) sopimus maksoi? Onko totta, ett(cid:228) sopimuksen saanut yritys saa k(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) ilmaiseksi komission tiloja? Ent(cid:228) paljonko 2. komissio maksaa vuokraa n(cid:228)ist(cid:228) tiloista? 3. Mist(cid:228) syyst(cid:228) komissio ei allekirjoittanut m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ajassa sopimusta Wangin kanssa, jonka vuoksi p(cid:228)(cid:228)- osasto joutui toteuttamaan arvioinnin ep(cid:228)asianmukaisissa olosuhteissa?


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1632/99 af Paulo Casaca (PSE) til Kommissionen. Misbrug af dominerende stilling på sukkermarkedet i den autonome region Azorerne.

eurovoc_concepts:
Azores
competition law
discriminatory price
dominant position
sugar

text: C 170 E/58 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 20. 6. 2000 Inden for disse gr(cid:230)nser opstiller Kommissionen (cid:229)rligt overslag over Azorernes behov og fasts(cid:230)tter, hvilke m(cid:230)ngder der kan importeres under hensyntagen til bl. a. den lokale produktion p(cid:229) basis af sukkerroer. Med fasts(cid:230)ttelsen af 6 500 tons for produktions(cid:229)ret 1999/2000 (det samme som i 1998/1999) neds(cid:230)ttes maksimumskvoten for produktion af sukker ikke. Maksimumskvoten kan stadig anvendes for den lokale roesukkerproduktion. Det, der begr(cid:230)nses, er kun importen af r(cid:229)sukker under den s(cid:230)rlige forsyningsord- ning. Det er s(cid:229)ledes ikke rigtigt at tale om en gradvis og systematisk reduktion af kvoterne for raffinering af sukker fra den autonome region Azorerne, og Kommissionen mener fłlgelig, at Poseima-programmet ikke tilsides(cid:230)tter EF-traktatens artikel 299 (tidligere artikel 227), stk. 2. (2000/C 170 E/065) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1632/99 af Paulo Casaca (PSE) til Kommissionen (15. september 1999) Om: Misbrug af dominerende stilling p(cid:229) sukkermarkedet i den autonome region Azorerne Den sukkerproducerende virksomhed i den autonome region Azorerne tegner sig for en meget lille og stadigt faldende andel af de sukkerkvoter, som EU tildeler Portugal. I lłbet af de seneste m(cid:229)neder er der i forretningerne p(cid:229) Azorerne dukket sukker op med oprindelse i fastlandet til priser, som ligger langt under forretningerne her uanset transportomkostningerne til den autonome region. Mener Kommissionen ikke, at de forskellige prisniveauer p(cid:229) fastlandet og i den autonome region Azorerne, som opretholdes af de virksomheder, der dominerer markedet, er udtryk for misbrug af en dominerende stilling? Hvad vil Kommissionen foretage sig i denne situation? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (18. oktober 1999) Sukkermarkedet p(cid:229) Azorerne er en del af EU-markedet. Det er derfor (cid:229)bent for forsyninger fra andre regioner. Sukker produceret p(cid:229) Azorerne har derimod ikke tilsvarende muligheder, da det er produceret p(cid:229) s(cid:230)rlige pr(cid:230)ferencevilk(cid:229)r. Fordelene er i overensstemmelse med Poseima-programmets m(cid:229)ls(cid:230)tninger forbe- holdt den lokale sukkerroeproduktion, forarbejdningsindustrien samt forbrugerne i denne region. Hvis der leveres sukker fra kontinentet til Azorerne, s(cid:229) er det fordi priserne p(cid:229) Azorerne giver de p(cid:229)g(cid:230)ldende virksomheder mulighed for at opn(cid:229) en fortjeneste, der svarer til den, der kan opn(cid:229)s p(cid:229) kontinentet. Normalt błr de s(cid:230)rlige betingelser, som sukkerindustrien p(cid:229) Azorerne nyder godt af, głre det muligt for den at levere til det lokale marked til konkurrencedygtige priser, da de n(cid:230)vnte betingelser giver disse sukkerfabrikker mulighed for at kłbe r(cid:229)sukker til verdensmarkedsprisen og s(cid:230)lge raffineret sukker til EU- prisen. Da den lokale sukkerroeproduktion p(cid:229) Azorerne p(cid:229) nuv(cid:230)rende tidspunkt er meget lille, opn(cid:229)s denne store fortjenstmargin ved raffineringen p(cid:229) stłrstedelen af sukkerproduktionen. Kommissionen finder s(cid:229)ledes ikke, at den błr intervenere p(cid:229) den m(cid:229)de, det (cid:230)rede medlem foresl(cid:229)r. Det (cid:230)rede medlem henvises endvidere til Kommissionens svar p(cid:229) de skriftlige forespłrgsler E-1630/99 (1) og E-1631/99 (2). (1) (2) Se side 56. Se side 57


title: Dictamen del Comité de las Regiones sobre «Los aspectos institucionales de la ampliación «El gobierno local y regional en el corazón de Europa»»

eurovoc_concepts:
European Committee of the Regions
decision-making body (EU)
enlargement of the Union
operation of the Institutions
powers of the institutions (EU)
regional and local authorities

text: 23. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 374/15 3. 14. El Comité, por otra parte, hace hincapié en la necesidad de que las opciones tecnolo´ gicas elegidas por las instituciones europeas respeten siempre plenamente la libre competencia, garantizando el acceso a todos los ciudadanos, independientemente de los sistemas informa´ticos empleados. El Comité subraya asimismo la importancia de multi- 3. 15. plicar los esfuerzos encaminados a potenciar las redes de informacio´ n —recurriendo, como ya sucede a menudo, a la colaboracio´ n con los entes territoriales— y aumentar la difusio´ n que gracias a ellas pueden alcanzar las publicaciones y campan˜ as informativas. 3. 16. El Comité esta´ de acuerdo con la Comisio´ n en que es necesario que las instituciones colaboren con vistas a la consecucio´ n del objetivo de legislar mejor, pero se cree en el deber de subrayar que ello no sera´ verdaderamente posible si no se revisa el procedimiento legislativo de la Unio´ n y se clarifican las competencias de cada institucio´ n. Bruselas, el 15 de septiembre de 1999. El Presidente del Comité de las Regiones Manfred DAMMEYER Dictamen del Comité de las Regiones sobre «Los aspectos institucionales de la ampliacio´ n “El gobierno local y regional en el corazo´ n de Europa”» EL COMITE´ DE LAS REGIONES, (1999/C 374/05) vista la decisio´ n de su Mesa de 15 de julio de 1998 de emitir un Dictamen sobre este tema de conformidad con el cuarto pa´rrafo del artı´culo 198 C del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y encargar a la Comisio´ n de Asuntos Institucionales su elaboracio´ n; visto el Proyecto de Dictamen aprobado por la Comisio´ n de Asuntos Institucionales el 6 de julio de 1999 (CDR 52/99 rev. 2) (ponentes: Lord Hanningfield DL y Sra. Louppen-Laurant), ha aprobado en su 30o Pleno de los dı´as 15 y 16 de septiembre de 1999 (sesio´ n del 15 de septiembre) el presente Dictamen. 1. Introduccio´ n La pro´ xima adhesio´ n de nuevos Estados miembros constituira´ la mayor ronda de ampliacio´ n en la historia de la Unio´ n, tanto en nu´ mero de Estados como en poblacio´ n. Es algo generalmente aceptado que las estructuras creadas hace cuatro décadas para una comunidad econo´ mica de seis ya no son adecuadas para una Unio´ n de quince o incluso de veinte o ma´s. Los acontecimientos recientes han mostrado bien a las claras la urgente necesidad de una revisio´ n radical de las instituciones y la administracio´ n de la Unio´ n, ası´ como de ma´s democracia y transparencia. A eso se an˜ ade que el «tejido» de la Unio´ n de nuestros dı´as es ma´s tupido que hace cuarenta an˜ os. La Unio´ n ya no es una asociacio´ n de capitales, sino que se ha convertido también en una Europa de regiones y municipios. La creacio´ n del Comité de las Regiones (CDR) supone el reconocimiento u´ ltimo de este hecho. Las regiones y las ciudades pueden considerarse partes constitutivas de la Unio´ n y desempen˜ an una funcio´ n crucial en el progresivo desarrollo de la Unio´ n Europea. La pro´ xima Conferencia Intergubernamental (CIG) debe dar como resultado una Unio´ n Europea democra´tica, descentrali- zada y eficiente, con instituciones bien dotadas para satisfacer las necesidades de ma´s de 500 millones de ciudadanos europeos en el siglo XXI. Ante la probable ampliacio´ n de la UE, es evidente la oportuni- dad de revisar las funciones de sus instituciones, incluidas las del CDR. El presente Dictamen se ocupa de los aspectos institu- 1. 1. cionales de la ampliacio´ n en lo que respecta al CDR. Se abordan principalmente dos o´ rdenes de cuestiones: — el impacto directo de la ampliacio´ n en la actividad del CDR, C 374/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 12. 1999 y — el papel y las funciones del CDR con respecto a las dema´s instituciones europeas. 1. 1. 1. El Dictamen es en primer lugar un documento de trabajo, puesto que el proceso que conduce a una Unio´ n Europea ampliada es evolutivo y los detalles y el calendario de la ampliacio´ n no son conocidos a estas alturas con exactitud. 1. 1. 2. El Comité de las Regiones considera necesario emitir un nuevo dictamen tan pronto como se aclare cua´ndo y co´ mo se ampliara´ la UE. 1. 1. 3. del principio de subsidiariedad en la Unio´ n Europea. El CDR desempen˜ a un papel clave en la promocio´ n 3. El impacto directo de la ampliacio´ n en la actividad del CDR En el presente apartado se destacan las reformas internas ma´s importantes que el CDR tendrı´a que acometer antes de la pro´ xima ampliacio´ n de la UE. 3. 1. Nu´mero de miembros del CDR 3. 1. 1. De acuerdo con el Tratado de Maastricht, el CDR se creo´ con 189 miembros, copiando el taman˜ o y la estructura del Comité Econo´ mico y Social. Este nu´ mero aumento´ después (cuando la UE paso´ de doce a quince Estados miembros) hasta los 222 actuales. La futura ampliacio´ n de la UE podrı´a exigir un nuevo aumento del taman˜ o del CDR. En el anexo 1 se indica el taman˜ o actual de las delegaciones nacionales. 2. El CDR y la ampliacio´ n: situacio´ n actual 3. 2. El taman˜ o de las instituciones y la ampliacio´n 2. 1. Las entidades locales y regionales mantienen desde hace tiempo relaciones con paı´ses de fuera de la Unio´ n Europea. A través de los distintos programas comunitarios, el CDR también ha asumido un papel de liderazgo como interlocutor de las entidades locales y regionales de paı´ses que han expresado su interés por ingresar en la UE. El CDR ya ha constituido un «grupo de contacto» 2. 1. 1. para entablar el dia´logo con las autoridades locales y regionales de los PECO y Chipre. La Mesa del CDR establecio´ este grupo de contacto el 13 de mayo de 1998. Dicho grupo ha celebrado varias reuniones y conferencias en los paı´ses candidatos; en noviembre de 1999 se celebrara´ una gran conferencia para informar sobre sus resultados. Paralelamente a la actividad desarrollada por el CDR, 2. 1. 2. las dema´s instituciones de la Unio´ n Europea llevan ya algu´ n tiempo dialogando con los paı´ses candidatos. Individualmente, los Estados miembros de la UE también han mantenido contactos bilaterales con estos paı´ses. 2. 1. 3. En el marco de las medidas adoptadas por las instituciones para adaptarse a una Unio´ n Europea ampliada, el Comité de las Regiones considera conveniente reforzar au´ n ma´s el papel del CDR. Las dema´s instituciones de la UE deberı´an también emprender reformas similares en respuesta a los cambios de funciones y relaciones en una Unio´ n Europea con ma´s miembros y en creciente integracio´ n. No obstante, para el CDR la cuestio´ n clave es que la UE siga concediendo gran importancia al principio de subsidiariedad, potenciando en consecuencia el papel del CDR en el proceso decisorio y en el control de la aplicacio´ n de este principio. El Tratado de Amsterdam limita el 3. 2. 1. taman˜ o del Parlamento Europeo a 700 miembros. El de la Comisio´ n es au´ n objeto de debate. 3. 3. La ampliacio´n y el nu´ mero de miembros del CDR El CDR dispone de varias opciones. 3. 3. 1. La primera es el mantenimiento del statu quo; esto es, el CDR podrı´a seguir teniendo 222 miembros, con lo cual disminuirı´a el taman˜ o de las delegaciones nacionales para dar entrada a los representantes de los nuevos Estados miembros. En ese supuesto, el taman˜ o de las delegaciones nacionales se reducirı´a con cada ampliacio´ n. La segunda consiste en autorizar una ampliacio´ n del 3. 3. 2. CDR con nuevas delegaciones nacionales de dimensiones similares a las de las actuales. El taman˜ o de las delegaciones nacionales de los nuevos paı´ses se fijarı´a de modo que se correspondiera con el nu´ mero de miembros de las otras delegaciones (véase el anexo 2). Esto darı´a como resultado un total de 351 miembros. 3. 3. 3. La tercera es una revisio´ n radical del sistema, modifi- ca´ndolo para que el taman˜ o de cada delegacio´ n guarde una relacio´ n ma´s estrecha con la poblacio´ n, como ocurre en el Parlamento Europeo. Esto desembocarı´a en un total de 206 o´ 318 (véase el anexo 3). A juicio del Comité de las Regiones, un aumento del 3. 3. 4. nu´ mero total de miembros asegurarı´a a los paı´ses que se adhieran a la UE la posibilidad de contar con una representa- cio´ n adecuada de los gobiernos locales y regionales. El 25 de marzo de 1998, la Comisio´ n aprobo´ las 2. 1. 4. asociaciones para la adhesio´ n de diez paı´ses candidatos de Europa Central y Oriental. El Comité de las Regiones estima que deberı´a desempen˜ ar un papel en dichas asociaciones para la adhesio´ n, con el fin de desarrollar la democracia local y regional en los paı´ses candidatos y reforzar el principio de subsidiariedad. El Comité de las Regiones propone limitar el nu´ mero 3. 3. 5. de miembros a unos 350. Ello permitirı´a dar a las delegaciones nacionales un taman˜ o conveniente, con una representacio´ n suficiente de los gobiernos regionales y locales y de las distintas zonas geogra´ficas del paı´s. Habra´ que cuidar en especial de que esta representacio´ n y reparto adecuados sean también posibles en las delegaciones nacionales ma´s pequen˜ as. 23. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 374/17 3. 3. 6. El Comité de las Regiones ha concebido dos supue- stos que contemplan un posible aumento del taman˜ o del CDR sobre la base de las dos «oleadas» de ampliacio´ n previstas. Con ello se pretende proporcionar una guı´a de co´ mo afectarı´a la ampliacio´ n al taman˜ o global del CDR (véase el anexo 4). 3. 4. Nu´mero de miembros y composicio´n del CDR 3. 4. 1. Convendrı´a volver a estudiar los procedimientos para designar a los miembros del CDR. Las pra´cticas seguidas en la actualidad varı´an considerablemente de unos Estados miem- bros a otros. Con vistas a la adhesio´ n de nuevos paı´ses, el Comité de las Regiones considera que es preciso examinar a fondo esta cuestio´ n tan importante con el fin de adoptar una postura para la pro´ xima CIG. Los paı´ses candidatos deben participar en este examen. 3. 4. 2. Los paı´ses que han solicitado su adhesio´ n a la UE tienen estructuras muy dispares; cualquier reforma del CDR debe posibilitar la participacio´ n de los entes locales y regio- nales. 3. 4. 3. La composicio´ n del CDR deriva, por definicio´ n, de su funcio´ n y de sus tareas. Dado que el CDR no ha terminado de definir su papel en cuanto o´ rgano polı´tico en el seno de la Unio´ n Europea, y dado que en Europa avanzan los procesos de regionalizacio´ n, descentralizacio´ n y creciente autonomı´a de los entes locales y regionales, es preciso mantener abierto el debate sobre la designacio´ n de los miembros del CDR y su composicio´ n. Tal debate debe tener en cuenta la organizacio´ n interna de los futuros Estados miembros y seguir de cerca la reflexio´ n en torno a los cambios institucionales en la UE. 3. 4. 4. En el Dictamen que presento´ el CDR para la CIG de 1996 (ponente: Sr. Pujol) (); ya se pedı´a una referencia explı´cita al mandato polı´tico y a la legitimidad polı´tica de sus miembros, ası´ como al hecho de que son nombrados a propuesta de la entidad territorial de la que son representantes. La CIG no atendio´ esta peticio´ n, por lo que el CDR insiste de nuevo en la exigencia de que sus miembros tengan un mandato polı´tico. En caso de que se modifiquen nuevamente los 3. 4. 5. Tratados o la Unio´ n Europea se dote de una Constitucio´ n, y en la perspectiva de cualquier posible movimiento hacia una mayor armonizacio´ n de la Unio´ n Europea, el CDR tendra´ que formular y clarificar su funcio´ n y su posicio´ n. El CDR desea que en ese debate tengan una participacio´ n destacada los paı´ses candidatos a la adhesio´ n. 3. 4. 6. cio´ n debera´ tener en cuenta la igualdad de oportunidades. Cualquier revisio´ n de los procedimientos de designa- 3. 4. 7. Una vez que esté ma´s claro qué paı´s o paı´ses se adherira´n a la UE en la pro´ xima ampliacio´ n, debera´ concederse a estos paı´ses el estatuto de «observadores». Los observadores tendrı´an derecho a enviar una representacio´ n a las reuniones del CDR, con la posibilidad de hacerse directamente una idea de sus trabajos. (1) CDR 136/95 fin — DO C 100 de 2. 4. 1996, p. 1. 3. 5. Aspectos pra´cticos y organizativos Como es lo´ gico, cualquier cambio dentro del CDR 3. 5. 1. plantearı´a un gran nu´ mero de cuestiones relacionadas con los aspectos pra´cticos de su labor. Serı´a necesario examinar de cerca las estructuras 3. 5. 2. internas, el taman˜ o y nu´ mero de las comisiones, el nu´ mero de miembros y la composicio´ n de la Mesa, la composicio´ n del personal y otros aspectos internos. Estas cuestiones esta´n siendo estudiadas actualmente por la Comisio´ n ad hoc de Reglamento Interno. 3. 5. 3. Teniendo en cuenta que el procedimiento y el calendario de la pro´ xima fase de ampliacio´ n se esta´n perfilando ya, el Comité de las Regiones considera conveniente que la Secretarı´a del CDR tome las medidas necesarias para que la Mesa sea informada cuanto antes sobre las consecuencias presupuestarias de la ampliacio´ n. Debe hacerse una planifica- cio´ n a medio plazo en la que se tengan en cuenta las posibles consecuencias de la ampliacio´ n. 3. 5. 4. Al igual que las dema´s instituciones, el CDR tendra´ que tomar una decisio´ n acerca de las lenguas. Ahora se traduce e interpreta en once lenguas. El asunto debe ser analizado en el marco de la cooperacio´ n institucional y teniendo debida- mente en cuenta las lenguas regionales. Deberı´a examinarse la posibilidad de cursos de 3. 5. 5. idiomas, programas de intercambio y actividades conjuntas, tanto para los miembros como para el personal de la administracio´ n. Las medidas en ese sentido asegurarı´an el buen desarrollo de la adhesio´ n y facilitara´n la comunicacio´ n intra e interinstitucional. 4. Funcio´ n e identidad del CDR en relacio´ n con las dema´s instituciones de la UE El presente apartado se ocupa del impacto de la ampliacio´ n en el CDR desde el punto de vista interinstitucional. 4. 1. 1. La ampliacio´ n de la UE obligarı´a a reconsiderar algunas cuestiones importantes relativas al funcionamiento a nivel de la UE. Una Unio´ n ampliada tendrı´a que plantearse toda una serie de temas, entre los que posiblemente estarı´a la ponderacio´ n de votos en el Consejo, el papel y las estructuras de la Comisio´ n, etc. Este apartado se centra en algunas cuestiones clave relativas a la funcio´ n del CDR en el marco de las instituciones comunitarias. 4. 1. 2. El Comité de las Regiones considera que su papel y su posicio´ n deberı´an reforzarse con vistas a la nueva fase de ampliacio´ n y las reformas previstas en las estructuras institucionales de la Unio´ n, y que el CDR deberı´a ejercer ma´s influencia en el disen˜ o de las polı´ticas y la toma de decisiones en la UE. Un nu´ mero cada vez mayor de decisiones sobre cuestiones de diferentes a´mbitos se toman ya a nivel subnacio- nal, y la importancia e influencia de las entidades locales y regionales en la UE es cada vez mayor. Esto debe tener reflejo en el papel del CDR. C 374/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 12. 1999 4. 1. 3. Con la vista puesta en la pro´ xima CIG, es conveniente que se tomen medidas para reforzar el papel del CDR en diversos a´mbitos. 5. A´ mbitos competenciales 5. 1. La ampliacio´ n que se va perfilando en el horizonte brinda la oportunidad de replantearse y volver a evaluar los a´mbitos en relacio´ n con los cuales es preceptivo consultar al CDR. La adhesio´ n de nuevos paı´ses justifica, sin lugar a dudas, un aumento de las competencias del CDR en algunos a´mbitos de particular interés para esos nuevos paı´ses. 5. 2. Dado que las entidades locales y regionales esta´n adquiriendo una funcio´ n cada vez ma´s relevante en el terreno de la seguridad ciudadana, el Comité de las Regiones considera que este a´mbito deberı´a pasar a formar parte de sus competen- cias en la pro´ xima CIG. La delincuencia y otros asuntos de seguridad ciudadana son cuestiones que ocupan cada vez ma´s a las entidades locales y regionales, y en muchos casos los intentos de encontrar soluciones en este campo tienen éxito cuando dentro de las entidades locales se coopera para hallar soluciones o´ ptimas para los problemas de la regio´ n o municipio de que se trate. Adema´s, el Comité de las Regiones observa que las entidades locales y regionales participan cada vez en mayor medida en una gama muy amplia de temas diferentes como, por ejemplo, energı´a, tecnologı´a de la infor- macio´ n y PYME. 5. 3. Los conceptos genéricos que se utilizan en el Tratado permiten la consulta del CDR en relacio´ n con nuevas polı´ticas que surjan en el futuro y que no siempre son fa´ciles de definir. La ampliacio´ n pondra´ sobre el tapete cuestiones y aspectos novedosos e imprevistos de la polı´tica de la UE, de modo que deberı´a mantenerse esa flexibilidad que permite consultar al CDR acerca de un amplio abanico de polı´ticas. 6. El CDR y el proceso decisorio en la UE En el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea 6. 1. se especifican los casos en que el CDR tiene derecho a emitir un dictamen sobre proyectos legislativos de la UE (entre el momento en que la Comisio´ n lo presenta y el momento en que el Consejo lo adopta). El fortalecimiento del papel del CDR en el procedimiento legislativo de la UE harı´a justicia al actual proceso de regionali- zacio´ n y descentralizacio´ n y al cambio en las relaciones entre los Estados y los entes regionales y locales, tanto en la UE como fuera de ella. A este respecto, el CDR reitera la peticio´ n hecha en su Dictamen 136/95 (ponente: Sr. Pujol), en el sentido de que se reconozca plenamente al CDR como institucio´ n comunitaria propiamente dicha. Por otra parte, convendrı´a que la Comisio´ n y el Consejo, en caso de no seguir las recomendaciones del CDR, indicaran los motivos. 6. 2. Se propugna un aumento de la cooperacio´ n entre el CDR y las dema´s instituciones de la UE. En las prioridades polı´ticas del CDR (adoptadas el 18 de noviembre de 1998) se considera que la intensificacio´ n de los contactos a nivel de las comisiones (con las correspondientes del PE), ponentes, grupos polı´ticos y delegaciones nacionales constituye un instrumento clave para mejorar la cooperacio´ n interinstitucional. En casos especiales, cabrı´a plantearse la conveniencia de establecer grupos de trabajo ad hoc de cara´cter interinstitucional. 7. El CDR y las dema´ s instituciones de la Unio´ n Europea Aunque la ampliacio´ n no es el u´ nico motivo para emprender reformas profundas en las estructuras de la Unio´ n, es del todo terminarı´an por punto cierto que, de no cambiar nada, derrumbarse bajo el peso de una Unio´ n ampliada. Las primeras fisuras ya esta´n a la vista. En la pro´ xima CIG podrı´an decidirse otros cambios en la estructura y funcionamiento de la Unio´ n Europea, incluida la elaboracio´ n de una Constitucio´ n de la Unio´ n Europea. La delimitacio´ n de competencias sera´, sin duda, uno de los principales temas de debate. La reforma de la Unio´ n Europea debera´ tener en cuenta el importante papel y las competencias de las regiones y municipios europeos. En esta Europa descentralizada, el CDR tendra´ funciones importantes, y en lo que concierne a sus relaciones con las dema´s instituciones habra´ que establecer criterios inequı´vocos. 8. Conclusiones El 8. 1. ingreso en la Unio´ n Europea supone acatar el principio de subsidiariedad por parte de los paı´ses candidatos. En este contexto, el Comité de las Regiones considera impor- tante el fortalecimiento de la democracia local y regional en esos paı´ses para que la Unio´ n Europea ampliada funcione con la mayor proximidad posible al ciudadano. Por ello, hace un llamamiento para que la Unio´ n Europea apoye, en el marco de la estrategia de preadhesio´ n, los progresos de los paı´ses candidatos en esa direccio´ n. 8. 2. Nu´mero de miembros El Comité de las Regiones estima que la ampliacio´ n de la Unio´ n exige un nuevo aumento del nu´ mero de miembros. El CDR considera adecuado un lı´mite superior de unos 350 miembros. En relacio´ n con el problema de co´ mo conse- guir una representacio´ n suficiente, examinara´ varias posibili- dades. 8. 3. Composicio´n Con vistas a la ampliacio´ n de la Unio´ n y la pro´ xima CIG, el CDR opina que deberı´an replantearse los principios que rigen la designacio´ n de sus miembros. En el debate sobre la composicio´ n del CDR y la designacio´ n de sus miembros deben participar representantes de los paı´ses candidatos. 23. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 374/19 8. 4. El CDR reitera su peticio´ n, contenida en el Dictamen 136/95 (ponente: Sr. Pujol), de que en el nuevo Tratado se haga referencia al mandato polı´tico y la legitimidad de naturaleza polı´tica de sus miembros. 8. 5. Los paı´ses candidatos de la primera tanda de adhesiones tendra´n el estatuto de observadores, que les permitira´ enviar un representante a las reuniones del CDR. Cualquier nuevo procedimiento de designacio´ n de los 8. 6. miembros del CDR debera´ tener en cuenta la igualdad de oportunidades. 8. 7. Aspectos pra´cticos y organizativos Debe desarrollarse cuanto antes una estrategia presupuestaria y organizativa a medio plazo. Dicha estrategia contemplara´ los siguientes aspectos: — taman˜ o y composicio´ n de los o´ rganos del CDR (Mesa, comisiones, etc); — implicaciones presupuestarias; — actividades de formacio´ n, como cursos de lenguas; — traduccio´ n e interpretacio´ n. Bruselas, el 15 de septiembre de 1999. 8. 8. El CDR y el proceso decisorio El Comité de las Regiones reclama que se fortalezca ma´s su papel en el procedimiento legislativo de la UE. También deberı´a ampliarse el abanico de polı´ticas en que la participacio´ n del CDR es preceptiva, y en el Tratado deberı´an recogerse ma´s explı´citamente las polı´ticas que ya son objeto de los trabajos del CDR. Asimismo, deberı´a mantenerse la posibilidad de que el CDR sea consultado en otros a´mbitos. 8. 9. El Comité de las Regiones reitera la recomendacio´ n que hizo en el Dictamen 136/95 (ponente: Sr. Pujol) de que se reconozca al CDR como institucio´ n. Por otra parte, deberı´a requerirse de la Comisio´ n y el Consejo que, en caso de no seguir las recomendaciones del CDR, expliquen los motivos. 8. 10. La posicio´n del CDR en el marco institucional de la UE El CDR pretende cooperar ma´s intensamente con las dema´s instituciones de la UE, particularmente con miras a la amplia- cio´ n y la CIG. Una manera pra´ctica de hacerlo consistirı´a en desarrollar comités conjuntos con el Parlamento Europeo; ası´ pues, el Comité sugiere que la Secretarı´a del CDR haga todo lo posible para que tales reuniones se celebren cuanto antes. Adema´s, el CDR continuara´ definiendo y reafirmando el papel y la posicio´ n que le son propios, particularmente con miras a la posibilidad de dar ma´s calado a la integracio´ n europea. 8. 11. El Comité de las Regiones debe proseguir y aumentar la asistencia que presta a los paı´ses que se esfuerzan por ingresar en la Unio´ n Europea. El CDR deberı´a facilitar apoyo, asistencia e informacio´ n junto a las dema´s instituciones comunitarias. Las autoridades locales y regionales de los paı´ses candidatos deben participar plenamente en el proceso de ampliacio´ n desde sus comienzos. Con ese fin se esta´n constitu- yendo comités mixtos en los que esta´ previsto examinar cuestiones relativas a las entidades territoriales. El Presidente del Comité de las Regiones Manfred DAMMEYER C 374/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 12. 1999 ANEXO I al Dictamen del Comité de las Regiones Este anexo muestra el taman˜ o actual de las delegaciones nacionales del CDR. Paı´s Austria Bélgica Dinamarca Finlandia Francia Alemania Grecia Irlanda Italia Luxemburgo Paı´ses Bajos Portugal Espan˜ a Suecia Reino Unido Nu´ mero de miembros de la delegacio´ n nacional 12 12 9 9 24 24 12 9 24 6 12 12 21 12 24 El CDR se compone en la actualidad de un total de 222 miembros. 23. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 374/21 ANEXO II al Dictamen del Comité de las Regiones Taman˜ o de las delegaciones de los paı´ses candidatos (ca´lculo efectuado por comparacio´ n con delegaciones de taman˜ o similar ya existentes de acuerdo con las disposiciones en vigor). Poblaciones por paı´s (estimaciones; julio de 1998) Paı´s Polonia Hungrı´a Repu´ blica Checa Eslovenia Estonia Chipre Malta Letonia Lituania Eslovaquia Bulgaria Rumania Poblacio´ n 38 606 922 10 208 127 10 286 470 1 971 739 1 421 335 748 982 379 563 2 385 396 3 600 158 5 392 982 8 240 426 22 395 848 Taman˜ o estimado de la delegacio´ n en el CDR 21 12 12 6 6 6 6 9 9 12 12 18 Fuente: Central Intelligence Agency (CIA) — World Factbook 1998. (Taman˜ o aproximado de las delegaciones, calculado sobre la base de la poblacio´ n total del paı´s. Con arreglo a estas cifras, el CDR pasarı´a a componerse de 351 miembros. ) C 374/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 12. 1999 ANEXO III al Dictamen del Comité de las Regiones Composicio´ n revisada de las delegaciones utilizando la misma clave de reparto que el Parlamento Europeo. No de diputados del PE No de miembros del CDR Opcio´ n 1 Opcio´ n 2 Situacio´ n actual Alemania Reino Unido Francia Italia Espan˜ a Paı´ses Bajos Grecia Bélgica Portugal Suecia Austria Dinamarca Finlandia Irlanda Luxemburgo Total UE 99 87 87 87 64 31 25 25 25 22 21 16 16 15 6 50 44 44 44 32 16 13 13 13 11 11 8 8 8 3 33 29 29 29 21 10 8 8 8 7 7 5 5 5 2 24 24 24 24 21 12 12 12 12 12 12 9 9 9 6 626 318 206 222 Este cuadro refleja el taman˜ o del CDR calculando el nu´ mero de miembros de las delegaciones nacionales mediante la divisio´ n por dos o por tres del nu´ mero de eurodiputados por cada actual Estado miembro. Opcio´ n 1: mitad del nu´ mero de eurodiputados Opcio´ n 2: tercio del nu´ mero de eurodiputados 23. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 374/23 ANEXO IV al Dictamen del Comité de las Regiones Este anexo ilustra el aumento que experimentarı´a el taman˜ o del CDR con dos ampliaciones ma´s. Los ca´lculos son obviamente un tanto especulativos, dado que las circunstancias de los paı´ses candidatos podrı´an cambiar. No obstante, la indicacio´ n de algunas opciones puede servir de ayuda a los miembros del CDR a la hora de considerar las cuestiones relativas al taman˜ o de la institucio´ n. El primer grupo podrı´a incluir los siguientes paı´ses: Paı´s Polonia Hungrı´a Repu´ blica Checa Eslovenia Estonia Chipre Malta No de miembros del CDR 21 12 12 6 6 6 6 El taman˜ o del CDR aumentarı´a en 69 miembros, pasando de 222 a 291. Una segunda oleada de ampliacio´ n podrı´a incluir los siguientes paı´ses: Paı´s Letonia Lituania Eslovaquia Bulgaria Rumania No de miembros del CDR 9 9 12 12 18 El CDR pasarı´a ası´ a contar con 222 + 129 (60 + 69) = 351 miembros. C 374/24 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 12. 1999 ANEXO V al Dictamen del Comité de las Regiones Entidades territoriales de los paı´ses candidatos a ingresar en la primera ronda de adhesio´ n Paı´s Nu´ mero de entes regionales o del nivel intermedio Nu´ mero de entes locales Sistema electoral Républica Checa ocho regiones («kraje»). 6 242 entes locales, de los que 487 tienen el estatuto de ciudad. Chipre Estonia Hungrı´a Polonia Sin nivel regional. Seis distri- 32 entes locales. tos bajo la autoridad del gobierno central. Se elige mediante sufragio directo al alcalde, al igual que a la corporacio´ n municipal, cuyo nu´ mero de miembros oscila entre 8 y 26, segu´ n el taman˜ o del electorado local. Sin nivel regional, pero con 254 entes locales, de los que 45 son La corporacio´ n municipal se elige por sufragio directo; de 15 distritos («maakond»). entre sus miembros se elige al alcalde. («linn») y 209 rurales urbanos («vald»). Sin nivel regional, pero con 3 156 entes locales (de los que El nivel 19 distritos. local esta´ representado por las corporaciones 2 900 son distritos o municipios); municipales, elegidas por sufragio universal y directo. En los entes ma´s pequen˜ os, los ciudadanos eligen directamente 4 diferentes tipos de municipios: al alcalde, mientras que en los ma´s grandes lo elige la 1 143 municipios ordinarios, 277 «grandes municipios», 155 ciu- corporacio´ n municipal. dades y 8 «grandes ciudades». 16 voivodatos representados 2 468 entes locales, incluidos ciu- El nivel por la «sejmik wojewodzki» dades y pueblos. (asamblea de voivodatos). («po- 373 departamentos wiats»). local esta´ representado por las corporaciones municipales («Gmina») elegidas por sufragio universal y directo con arreglo a un sistema proporcional. El nu´ mero de concejales varı´a entre 15 y 100, dependiendo del taman˜ o del ente local. La corporacio´ n municipal elige al alcalde (denominado «Wojt» en los pueblos y «Burmistrz» en las ciudades pequen˜ as). Eslovenia Sin nivel regional. 60 unidades administrativas loca- Los entes locales esta´n gobernados por un alcalde («zupun»), les, cuyos dirigentes son nombra- elegido mediante sufragio directo, y por una corporacio´ n dos por el ministro del 147 entes locales. interior. municipal («obciinski svet» o «mestni svet»)


title: Opinion of the Committee of the Regions on the 'Implementation of EU law by the regions and local authorities'

eurovoc_concepts:
administrative structures
application of EU law
local authority
national implementing measure
region
technical barrier

text: 23. 12. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 374/25 Opinion of the Committee of the Regions on the ‘Implementation of EU law by the regions and local authorities’ (1999/C 374/06) THE COMMITTEE OF THE REGIONS, having regard to its Bureau’s decision on 15 July 1998, under the fourth paragraph of Article 198c of the Treaty establishing the European Community, to draw up an opinion on the subject and to direct the Commission for Institutional Affairs to prepare this opinion; having regard to the draft opinion (CdR 51/99 rev. 2) adopted by the Commission for Institutional Affairs on 6 July 1999 (rapporteur: Mr Lars Nordström), adopted the following opinion unanimously at its 30th plenary session of 15 and 16 September 1999 (meeting of 15 September). 1. Introduction 2. Legislative implementation of EC directives 1. 1. The Member States bear sole responsibility to the EU for the implementation of EU law. This applies both to the implementation of EC directives under national law and to administering their enforcement. Within the individual states, however, these tasks can be divided between the central government and the regional and local authorities. In many cases, the regions and the local authorities bear a considerable part of the burden resulting from this obligation to implement EU law. 1. 2. Participation of the regions and local authorities at a national level in the process of implementing EU law reflects the practical significance which EU law has for them. EU law is more and more affecting areas of regional and local competence. Consequently, inclusion of the regions and local authorities at national level both in the process of legislative implementation of Community law under national law and also in the administration of its enforcement, offer the regions and local authorities an important opportunity to: — contribute their expertise, — have their specific, individual characteristics taken into account, — preserve their diversity and their peculiarities, — allow for efficient administration of enforcement at a level close to the citizen. For the regions and local authorities, participation in 1. 3. the implementation of EU law is therefore a necessary extension of their involvement in the EU law-making process currently exercised via the Committee of the Regions and, in some Member States, by means of an additional special procedure for involvement of the regions and local authorities in the central government’s European policy. law. Another possibility is 2. 1. Within the EU Member States, there are various forms of including the regions and local authorities in the legislative implementation of EC directives. In some countries EC direc- tives are partially implemented under national law by the legislature in the regions. This applies to regions with own legislative competence within the scope of their exclusive the powers under national implementation by central government legislative bodies in collaboration with a national Regional Panel. Besides, there are various other forms of participation by regions and local authorities in the process of implementation of EC directives into national legislation. This may also include informal ways of cooperation. The transposition of EU Directives may have consequences for the powers exercised by devolved authorities. Application of EU rules may in certain cases regulate or even curtail the executive powers of devolved authorities and may have financial consequences for their budgets. The active participation of the regions and local 2. 2. authorities in the legislative implementation of EC directives allows for greatest possible flexibility and extensive consider- ation of regional singularities. Besides, a particularly high degree of expertise is concentrated into the legislative process. The adaption to local requirements enhances adminis- 2. 3. trative efficiency and provides for increased democratic legi- timation. It also enhances the acceptance of Community law by the citizen. 2. 4. The different ways of participation of the regions and local authorities in the legislative implementation of EC directives depend upon the specific constitutional background in each Member State. These differences must be fully respected. C 374/26 EN Official Journal of the European Communities 23. 12. 1999 3. Administrative implementation of EU law It is possible to identify three ways in which EU law is 3. 1. enforced by the administration within the individual Member States, namely, — enforcement principally by regional/local administrations, — enforcement dependent upon content, partially by national and partially by regional/local administrative bodies, — enforcement exclusively by the central authorities of the Member States. 3. 2. The appointment of responsibility among national, regional and local authorities varies from Member State to Member State. Any harmonisation in this regard is not desirable. There should be taken care, however, within the constitutional framework of each Member State, that the administrative implementation of EU law is guided by the following principles: — greatest possible closeness to the citizen, — contribution of local and regional expertise, — administrative efficiency by giving consideration to specific characteristics, — improved control and prevention from abuse by transfer- ring responsibility to local and regional politicians, — best prerequisites for acceptance by the people. — assignment of administrative responsibility to the level nearest the citizen. 3. 3. Being close to the citizen is a strength itself for the administration. It stimulates a democratic society. It is also the most cost-effective way of administration. This also provides for direct accountability of and control by local and regional politicians, so preventing misapplication of EU funds. 3. 4. Accountability and control can best be realised in areas of limited size. This in turn contributes to the efficiency and acceptance of the political system. Therefore, with all regard and due respect of the constitutional situations in the Member States, a good administrative implementation of EU law is in most cases depending on regional and local bodies. 4. Some problems of enforcing EU law 4. 1. General comments 4. 1. 2. Another key factor is that legislation must be of a generally high quality and account must be taken of the financial and administrative impact of implementation on regional and local authorities. 4. 1. 3. The Amsterdam Treaty and its protocol on the application of the principles of subsidiarity and proportionality is a welcome, clear expression of the importance the EU attaches to a balance between the various levels (EU, Member States, regions and local authorities). Here, for instance, points 5,7 and 9 of the protocol 4. 1. 4. and article 203 of the Treaty are of particular relevance, especially the protocol’s formal statement that the financial and administrative impact of Commission proposals must be assessed. 4. 1. 5. The Amsterdam Treaty therefore provides a unique base for creating a sound balance and cooperation between the various levels, where differing regional and local situations can be taken into account. 4. 1. 6. Further, the Amsterdam Treaty helps to highlight the need for the EU to take reasonable heed inter alia of the regional and local authorities’ capacity to finance tasks resulting from new legislation and their ability to cope with the administrative consequences of such legislation. In this connection, the work carried out by the 4. 1. 7. Commission and the progress achieved as regards improving the quality of legislation etc. calls for due recognition. 4. 1. 8. Though the above development can be seen as positive, attention should be drawn to a number of areas which can give rise to problems at regional and local level. 4. 1. 9. It must be remembered that views on the scale of the problems set out below may differ, depending on factors such as tradition, the constitutional situation and the degree of regional and local self-government. 4. 2. The quality of the legislation 4. 2. 1. to the quality of Community legislation (1). The principle of subsidiarity is of utmost importance 4. 2. 2. It has to be borne in mind that the ideas regarding the principle of subsidiarity and related items can be different in certain aspects. On the one hand there are those that have the opinion that the principle of subsidiarity should be applied in a dynamic way. On the other hand there are those who believe that the main purpose of the principle of subsidiarity is to protect the Member States and the regions as well as local authorities from unnecessary Community action, thus restricting the scope of action of the EU and its institutions in some areas. A sound balance between the EU, the Member States 4. 1. 1. and, on a subnational level, the regions and local authorities is a prerequisite for effective implementation of EU legislation. (1) In this respect, reference is made to the observations in the Opinion of the Committee of the Regions on Better lawmaking 1998 — a shared responsibility (CdR 50/99 fin). 23. 12. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 374/27 4. 2. 3. Similarly, different approaches can be seen when it comes to the question of a clear division of powers between the respective levels [EU, Member States and regions/local authorities]. Some argue (amongst them the Commission) that a more precise fixing of the powers of the EU would be detrimental to the flexibility of Community action and there- fore might hinders progress of Community legislation. Others postulate the necessity of a clearer fixing of the EU powers in addition to the strict appliance to the principle of subsidiarity. there Besides, are differences 4. 2. 4. concerning the interpretation of the term ‘exclusive powers of the Com- munity’. The Commission claims that, for example, all legis- lation concerning the common market belongs to the sphere of exclusive powers of the Community with the consequence that the principle of subsidiarity does not apply. Others believe that the area of exclusive powers of the Community should be more limited so that the principle of subsidiarity can be applied more frequently. 4. 2. 5. These various ideas regarding important aspects of the quality of EU legislation can themselves be seen as an expression of the differences — cultural, historical and constitutional — that exist between the Member States and regions in EU. In this sense the differences must be fully respected, as a valuable part of the European dialogue. 4. 3. Increasing EU activity in areas typically belonging to the sphere of competence of the regions and local authorities restricts the scope of action allowed to regions and local authorities. In some areas of [exclusive] competence of the local 4. 3. 1. and regional authorities — for example: local and regional planning — there is a clean [bottom-up] desire for more exchange of information, mutual consultation and co- ordination at the European level. 4. 4. Administrative expenditure 4. 4. 1. Community legislation and programmes — for example in the area of collecting statistical data — often require a considerable administrative effort by regional and local authorities, sometimes disproportionate to the benefits. Furthermore, the purpose of some administrative obligations is sometimes unclear, or they seem to be an end in themselves. It is understandable that an increasing administrative 4. 4. 2. burden without a clean purpose or benefit will easily lead to general feelings of annoyance and fading support for European integration. 4. 4. 3. Regional and local authorities are confronted with expanding tasks and an increasing administrative burden legislation, emanating from both European and national whereas they have to execute these tasks with their normal [or in some cases even decreasing] capacity. The capacity of local and regional authorities to perform the tasks conferred upon them by European [and national] legislation must therefore be taken into account before new legislation is adopted. 4. 4. 4. The EU institutions must therefore scrutinise Euro- pean legislation — existing and new — and eliminate any requirements that are not strictly necessary. The necessity must be established not only in absolute, but also in relative terms, taking into account the cost/benefit aspect. Any administrative requirement must have a clear purpose. 4. 5. Financial impact 4. 3. 2. If there is a European dimension to the subject in question, transnational co-ordination is only to be welcomed. However, these initiatives may turn into EU legislation or programmes and agreements with a binding character, thus restricting for example the sovereign planning powers of regions and local authorities. 4. 5. 1. In this respect, reference is made to the observations in the Opinion of the Committee of the Regions on the Evaluation of the financial and administrative consequences for local and regional authorities of EU legislation of 15 November 1995 (2). 4. 3. 3. It has to be borne in mind that voluntary cooperation and coordination at the European level between the parties concerned can arrange many things. There is no significant need for centralised EU legislation or regulations to achieve certain goals. 4. 3. 4. Further, in some cases it may be wondered whether the EU’s areas of competence need to be specified in the Treaty. On earlier occasions the COR has taken the view that such clarification is justified and necessary in the case of local and regional planning strategy (1). 4. 5. 2. Particular reference should also be made to the frequent disparity between administrative costs and the ‘return’ in the case of numerous smaller promotion schemes, e. g. in the sector of architectural conservation in cases where there is no concentration on measures of exceptional supraregional significance. Therefore, in the case of smaller development programmes, the return must be proportional to the adminis- trative expense. Furthermore it must be checked whether preference should not rather be given to concentrating funds on individual measures of particular importance. (1) CdR 340/96 fin — ‘Spatial planning in Europe’ — OJ C 116, 14. 4. 1997, p. 1. (2) CdR 368/95 — OJ C 126, 29. 4. 1996, p. 1. C 374/28 EN Official Journal of the European Communities 23. 12. 1999 4. 6. Implementation within the Member States 4. 6. 1. The problems that may occur when enforcing Com- munity legislation can in some cases be related to the legislation or implementation within the individual Member States. Although this must be fully recognised, the principle must be that a specific problem suitably is handled at the same level that it can be related to. Local and regional authorities have a duty to observe 4. 6. 2. the provisions of Community directives from the dates set for their entry into force, even when the relevant laws have not been adopted by national government (the case law of the Court of Justice refers to this as the ‘vertical effect of directives’). Local and regional authorities must also play a monitoring and implementation role when Community directives have been wrongly or imprecisely transposed into national law. 5. Conclusions and proposals 5. 1. A good implementation begins with good law-making. This means on the one hand, that the principles of subsidiarity and proportionality have to be fully applied. Reaffirming the findings and conclusions of the COR in its report ‘For a New Culture of Subsidiarity’ (1), the principle of subsidiarity must be consistently implemented in all areas of EU activity. 5. 2. The principle of subsidiarity as a rule for the exercise of authority should be supplemented by a better defined demarcation of functions in the form of rule for the allocation of authority. 5. 3. Besides, due regard has to be given to the financial and administrative consequences for the local and regional authorities in the purpose of avoiding over-regulation and unnecessary administration. It would moreover be interesting for the Commission to be able to gauge the financial impact on local/regional authorities of Community draft legislation and for the Member States to involve such authorities in assessing the financial cost of legislation which is currently under negotiation. 5. 4. On the other hand, the regions and local authorities have to be most effectively included in the EC law-making process. This will enhance the legitimacy and effectiveness of EU law. It will also help to preserve diversity within Europe and contribute significantly to the acceptance of EU law amongst the citizens. (1) CdR 302/98 fin — OJ C 198, 14. 7. 1999, p. 73. 5. 5. There are, according to the respective constitutional and historical background in the Member States, a lot of different ways for the regions and local authorities to gain influence on the EC law-making process. These may include formal participation in formulating the position of the national government in the Council by means of at least partially binding resolutions of the regional chamber within a Member State or lobbying activities by special representations of certain regions or local authorities in Brussels. The only possibility to gain influence, however, which is at hand to all regions and local authorities irrespective of the constitutional background in each Member State is the COR. 5. 6. Therefore, it is essential that the effectiveness of the participation of the COR in the EU law-making process be strengthened. This requires among others: — The provisions in the Treaty of Amsterdam concerning the own administrative body of the COR have to be fully applied. To that end, the COR has to be provided with the necessary funds for its own administrative body. The COR strongly requests the respective EU institutions to take care for the adequate funding of the COR, which is of ultimate importance for its good functioning. — Since no other EU institution disposes of the full knowledge of the practical impact of EU legislation on the regions and local authorities, the Commission should be required to consult the COR on possible cooperation already during an early preparatory stage of EC law-making. In this regard, the COR refers to the findings in its Opinion on the the financial and administrative conse- Evaluation of quences for local and regional authorities of EU legislation. The COR welcomes the common practice of the 5. 7. Commission to prepare EC legislation by publishing Green Papers and White Papers for public discussion and debate. This practice, however, does not eliminate the necessity of participation of the COR as a bank of knowledge in the early stages of concrete law-making projects. 5. 8. The nature and extent of inclusion of regions and local authorities in the process of implementation under national legislation depends on the organisation and internal structure of each Member State. However, in every case, appropriate consideration of the specific concerns of regions and local authorities should be guaranteed. This is the indispensable prerequisite for the preservation of direct authority and the specific characteristics of each region and local authorities, as well for increased contribution of local and regional expertise. 5. 9. To this end, the Committee of the Regions reaffirms its view that the Committee of the Regions, as the representative of local and regional authorities, should be formally consulted at a formative stage by the Commission and national govern- ments on legislative proposals that may significantly affect the general public. 23. 12. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 374/29 5. 10. Of pre-eminent importance in attaining closeness to the citizen, efficiency and contribution of local and regional expertise, as well as in guaranteeing most effective control of the correct use of funds is the implementation of Community law by regional and local authorities. The regions and local authorities should be allowed adequate scope for administrat- ive enforcement in accordance with their specific situations. The implementation of EU law by the national administration alone without strong participation of the regional and local administration can hardly guarantee the necessary closeness to the citizen and acceptance of EU law by the citizen. For Community law to be implemented completely 5. 11. and effectively, local and regional authorities must equip themselves with the appropriate skills and resources to monitor cases where Community directives have been transposed wrongly or inadequately or not at all by the relevant legislative authorities. 5. 12. research of the COR: The following proposals are made for further in-depth — The COR should initiate studies of long-term effects of EU activities on the scope of action of the regional and local authorities in specific areas, especially in planning law and public services. Brussels, 15 September 1999. — The COR should initiate studies on how the effectiveness of the participation of the COR in the EU law-making process can be further enhanced. Special attention should be given to an increased participation at an early stage of the EC law-making process. — The COR should when needed initiate comparative studies regarding the implementation of EU law within specific areas of interest. The aim should be to gain greater knowledge of implementation, that could serve as example throughout the community. One way is to use existing programmes for interregional cooperation and partner- ship, for example Karolus, to investigate the implemen- tation. — The COR recommends the Commission to put forward a list of existing aid programmes and budget items, thus making it possible for the COR to evaluate the implemen- tation regarding the administrative efforts required by the regions and local authorities and the European value of the programmes. — The COR should take the necessary initiatives that could follow dependent on the results of investigations and studies mentioned above. The President of the Committee of the Regions Manfred DAMMEYER


title: Komission asetus (EY) N:o 1969/1999, annettu 15 päivänä syyskuuta 1999, tiettyjen yhteisön autonomisten tariffikiintiöiden korottamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2505/96 muuttamisesta

eurovoc_concepts:
agricultural product
chemical product
industrial product
tariff quota

text: L 244/38 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 16. 9. 1999 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 1969/1999, annettu 15 päivänä syyskuuta 1999, tiettyjen yhteisön autonomisten tariffikiintiöiden korottamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2505/96 muuttamisesta EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon tiettyjä maatalous- ja teollisuustuotteita koske- vien yhteisön autonomisten tariffikiintiöiden avaamisesta ja hallinnoinnista 20 joulukuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2505/96 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1644/99 (2), ja erityisesti sen 6 artiklan, sekä katsoo, että 1) tiettyjen yhteisön autonomisten tariffikiintiöiden kiintiön määrä ei ole riittävä yhteisön teollisuuden tarpeiden tyydyttämiseksi; kiintiön määrää olisi sen tähden koro- tettava asetuksen (EY) N:o 2505/96 6 artiklan määräysten mukaisesti; näin ollen on tarpeen muuttaa kyseinen asetus 1 päivästä tammikuuta 1999, jotta voidaan taata näiden kiintiöiden keskeytymätön käyttö, 2) tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat tullikoodek- sikomitean lausunnon mukaiset, ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 1 artikla Muutetaan kiintiökaudeksi 1. 1. —31. 12. 1999 asetuksen (EY) N:o 2505/96 liite I seuraavasti: — tariffikiintiön, jonka järjestysnumero on ”09. 2711”, kiintiö- määräksi tulee ”925 000 t”. 2 artikla Tämä asetus tulee voimaan seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä. Sitä sovelletaan 1 päivästä tammikuuta 1999. Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenval- tioissa. Tehty Brysselissä 15 päivänä syyskuuta 1999. Komission puolesta Mario MONTI Komission jäsen (1) EYVL L 345, 31. 12. 1996, s. 1. (2) EYVL L 195, 28. 7. 1999, s. 6


eurovoc_concepts:
Asia
Latin America
aid to refugees
development aid
humanitarian aid

text: 25. 1. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 21 E/65 Proposal for a European Parliament and Council Regulation (EC) extending Regulation (EC) No 443/97 on operations to aid uprooted people in Asian and Latin American developing countries (2000/C 21 E/12) COM(1999) 443 final (cid:151) 1999/0194(COD) (Submitted by the Commission on 15 September 1999) THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION, (cid:145)It shall apply until 31 December 2000. (cid:146) Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 179(1) thereof, 2. Article 6(1) of Council Regulation (EC) No 443/97 is replaced by the following: Having regard to the proposal from the Commission, Acting in accordance with the procedure laid down in Article 251 of the Treaty, Whereas: (1) Council Regulation (EC) No 443/97 on operations to aid uprooted people in Asian and Latin American developing countries will expire on 31 December 1999. (2) It would appear appropriate to extend this Regulation until 31 December 2000 and at the same time to amend the financial reference amount and the relevant period referred to in Article 6(1) of Regulation (EC) No 443/97, HAVE ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 (cid:145)1. Community financing of the operations referred to in Article 1 shall cover a period of five years (1996 to 2000). The financial reference amount for the implementation of this programme for the period 1996 to 2000 shall be EUR 280 million. Annual appropriations shall be authorised by the budgetary authority within the limits of the financial perspective. (cid:146) Article 2 This Regulation shall enter into force on the third day following that of its publication in the Official Journal of the European Communities. 1. The second subparagraph of Article 14 of Council Regu- lation (EC) No 443/97 is replaced by the following: This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States


title: Verordnung (EG) Nr. 1966/1999 der Kommission vom 15. September 1999 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1758/98 und zur Erhöhung der Dauerausschreibung zur Ausfuhr von im Besitz der französischen Interventionsstelle befindlichem Brotweichweizen auf 3 150 000 Tonnen

eurovoc_concepts:
France
award of contract
cereals of bread-making quality
common wheat
export
intervention agency

text: L 244/18 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 16. 9. 1999 VERORDNUNG (EG) Nr. 1966/1999 DER KOMMISSION vom 15. September 1999 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1758/98 und zur Erhöhung der Dauerausschreibung zur Ausfuhr von im Besitz der französischen Interventionsstelle befindlichem Brotweichweizen auf 3 150 000 Tonnen DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates vom Juni 1992 über die gemeinsame Marktorganisation für 30. Getreide (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1253/1999 (2), insbesondere auf Artikel 5, vorzunehmen. Deshalb ist insbesondere der Anhang I der Verordnung (EG) Nr. 1758/98 zu ändern. (4) Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses für Getreide — in Erwägung nachstehender Gründe: HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: (1) (2) Die Verordnung (EWG) Nr. 2131/93 der Kommis- sion (3), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 39/1999 (4), legt die Verfahren und Bedingungen für die Abgabe des Getreides fest, das sich im Besitz der Inter- ventionsstellen befindet. Mit der Verordnung (EG) Nr. 1758/98 der Kommis- sion (5), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1794/1999 (6), wurde eine Dauerausschreibung zur Ausfuhr von 2 650 000 Tonnen Brotweichweizen im französischen Interventionsstelle eröffnet. Besitz der Frankreich hat die Kommission von der Absicht seiner Interventionsstelle unterrichtet, die zur Ausfuhr ausge- schriebene Menge um 500 000 Tonnen zu erhöhen. Die gesamte im Besitz der französischen Interventionsstelle befindliche und auf Dauer zur Ausfuhr ausgeschriebene Menge Brotweichweizen ist auf 3 150 000 Tonnen zu erhöhen. (3) In Anbetracht der Erhöhung der ausgeschriebenen Menge erscheint es erforderlich, an der Liste der Lager- orte, Gebiete und eingelagerten Mengen Änderungen Artikel 1 Die Verordnung (EG) Nr. 1758/98 wird wie folgt geändert: 1. Artikel 2 erhält folgende Fassung: „Artikel 2 (1) Die Ausschreibung betrifft eine Höchstmenge von 3 150 000 Tonnen Brotweichweizen, die nach allen Dritt- ländern ausgeführt werden kann. Die Gebiete, in denen die 3 150 000 Tonnen Brot- (2) weichweizen lagern, sind in Anhang I angegeben“ 2. Anhang I wird durch den Anhang der vorliegenden Verord- nung ersetzt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am Tag ihrer Veröffentlichung im Amts- blatt der Europäischen Gemeinschaften in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 15. September 1999 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 181 vom 1. 7. 1992, S. 21. (2) ABl. L 160 vom 26. 6. 1999, S. 18. (3) ABl. L 191 vom 31. 7. 1993, S. 76. (4) ABl. L 5 vom 9. 1. 1999, S. 64. (5) ABl. L 221 vom 8. 8. 1998, S. 3. (6) ABl. L 216 vom 14. 8. 1999, S. 3. 16. 9. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 244/19 ANHANG „ANHANG I (in Tonnen) Lagerort Amiens Bordeaux Châlons Clermont-Ferrand Dijon Lille Lyon Nancy Nantes Orléans Paris Poitiers Rennes Rouen Menge 294 000 20 000 197 000 9 000 91 000 541 000 47 000 32 000 44 000 781 000 291 000 224 000 49 000 530 000“


title: Rozhodnutí zástupců vlád členských států evropských společenství ze dne 15. září 1999 o jmenování předsedy a členů Komise Evropských společenství

eurovoc_concepts:
European Commission
European Commissioner
President of the Commission
appointment of staff

text: 01/sv. 3 CS Úřední věstník Evropské unie 133 41999D0627 L 248/30 ÚŘEDNÍ VĚSTNÍK EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ 21. 9. 1999 ROZHODNUTÍ ZÁSTUPCŮ VLÁD ČLENSKÝCH STÁTŮ EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ ze dne 15. září 1999 o jmenování předsedy a členů Komise Evropských společenství (1999/627/ES, ESUO, Euratom) ZÁSTUPCI VLÁD ČLENSKÝCH STÁTŮ EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 241 odst. 2 a článek 215 této smlouvy, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství uhlí a oceli, a zejména na čl. 10 odst. 2 a článek 12 této smlouvy, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství pro atomovou energii, a zejména na čl. 127 odst. 2 a článek 128 této smlouvy, vzhledem k těmto důvodům: (1) S ohledem na společné odstoupení předsedy a členů Komise jmenovaných do 22. ledna 2000, k němuž došlo dne 16. března 1999, určili zástupci vlád členských států prohlášením při zasedání Evropské rady dne 24. března 1999 vzájemnou dohodou pana Romana PRODIHO jako osobu, kterou zamýšleli jmenovat předsedou Komise. (2) Evropský parlament schválil toto určení usnesením ze dne 5. května 1999. (3) (4) Prohlášením ze dne 9. července 1999 pan Romano PRODI oznámil výsledky svých styků s vládami členských států. Rozhodnutím 1999/499/ES, ESUO, Euratom (1) ze dne 19. července určili zástupci členských států po dohodě s designovaným předsedou Komise ostatní osoby, které zamýšleli jmenovat členy Komise, aby nahradili stávající členy Komise, již odstoupili, jak po zbývající část funkčního období, které končí dne 22. ledna 2000, tak po dalších pět let od 23. ledna 2000 do 22. ledna 2005. (1) Úř. věst. L 194, 27. 7. 1999, s. 45. 134 CS Úřední věstník Evropské unie 01/sv. 3 (5) (6) Hlasováním ze dne 15. září 1999 schválil Evropský parlament předsedu a ostatní takto určené členy Komise jak pro období od 16. září 1999 do 22. ledna 2000, tak pro dalších pět let od 23. ledna 2000 do 22. ledna 2005. Je vhodné umožnit nové Komisi zaujmout funkce co nejdříve a pokračovat ve své práci po celé funkční období od 23. ledna 2000 po následujících pět let; jmenování by proto měla být provedena současně na obě funkční období podle tohoto rozhodnutí, ROZHODLI TAKTO: Následující osoby jsou jmenovány do Komise Evropských společenství pro období od 16. září 1999 do 22. ledna 2000 a pro období od 23. ledna 2000 do 22. ledna 2005: Článek 1 — jako předseda: — pan Romano PRODI, — jako členové: — pan Michel BARNIER, — pan Frits BOLKENSTEIN, — pan Philippe BUSQUIN, — pan David BYRNE, — paní Loyola DE PALACIO DEL VALLE LERSUNDI, — paní Anna DIAMANTOPOULOU, — pan Franz FISCHLER, — pan Neil KINNOCK, — pan Pascal LAMY, — pan Erkki LIIKANEN, — pan Mario MONTI, — pan Poul NIELSON, — pan Christopher PATTEN, — paní Viviane REDING, — paní Michaele SCHREYER, — pan Pedro SOLBES MIRA, — pan Günter VERHEUGEN, — pan António VITORINO, — paní Margot WALLSTRÖM. Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 16. září 1999. Článek 2 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v Úředním věstníku Evropských společenství. Článek 3 V Bruselu dne 15. září 1999. A. SATULI předseda