title: Regulamento (CE) n° 1978/1999 da Comissão, de 15 de Setembro de 1999, relativo à suspensão da pesca da solha por navios arvorando pavilhão da Irlanda

eurovoc_concepts:
authorised catch
catch quota
fishing area
sea fish
ship's flag

text: L 245/4 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 17. 9. 1999 REGULAMENTO (CE) N. o 1978/1999 DA COMISSÃO de 15 de Setembro de 1999 relativo à suspensão da pesca da solha por navios arvorando pavilhão da Irlanda A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) n. o 2847/93 do Conselho, de 12 de Outubro de 1993, que institui um regime de controlo aplicável à política comum das pescas (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 2846/98 (2), e, nomeadamente, o n. o 3 do seu artigo 21. o, (1) (2) (3) Considerando que o Regulamento (CE) n. o 48/1999 do Conselho, de 18 de Dezembro de 1998, que fixa os totais admissíveis de capturas para 1999 e certas condi- ções em que podem ser pescadas determinadas unidades populacionais ou grupos de unidades populacionais de peixes (3), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 1619/1999 da Comissão (4), esta- belece quotas de solha para 1999; Considerando que, para assegurar o respeito das disposi- ções relativas às limitações quantitativas das capturas de uma unidade populacional submetida a quota, é neces- sário que a Comissão fixe a data em que se considera que as capturas efectuadas por navios arvorando pavi- lhão de um Estado-Membro esgotaram a quota atribuída; Considerando que, de acordo com as informações comu- nicadas à Comissão, as capturas de solha nas águas da divisão CIEM VII f, g, efectuadas por navios arvorando pavilhão da Irlanda ou registados na Irlanda, atingiram a quota atribuída para 1999; que a Irlanda proibiu a pesca desta unidade populacional a partir de 1 de Setembro de 1999; que é, por conseguinte, conveniente manter essa data, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1. o Considera-se que as capturas de solha nas águas da divisão CIEM VII f, g, efectuadas pelos navios arvorando pavilhão da Irlanda ou registados na Irlanda, atingiram a quota atribuída à Irlanda para 1999. É proibida a pesca da solha nas águas da divisão CIEM VII f, g por navios arvorando pavilhão da Irlanda ou registados na Irlanda, assim como a manutenção a bordo, o transbordo e o desembarque desta unidade populacional capturada pelos refe- ridos navios após a data de entrada em vigor do presente regulamento. Artigo 2. o O presente regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. É aplicável a partir de 1 de Setembro de 1999. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros. Feito em Bruxelas, em 15 de Setembro de 1999. Pela Comissão Padraig FLYNN Membro da Comissão (1) JO L 261 de 20. 10. 1993, p. 1. (2) JO L 358 de 31. 12. 1998, p. 5. (3) JO L 13 de 18. 1. 1999, p. 1. (4) JO L 192 de 24. 7. 1999, p. 14


title: WRITTEN QUESTION E-1615/99 by Caroline Jackson (PPE-DE) to the Commission. Bison meat and premium payments under EU beef regime.

eurovoc_concepts:
World Trade Organisation
agricultural guidance
beef
common agricultural policy
external competence (EU)

formats: html pdf print

text: C 203 E/10 Official Journal of the European Communities EN 18. 7. 2000 (2000/C 203 E/011) WRITTEN QUESTION P-1603/99 by Ioannis Mar(cid:237)nos (PPE-DE) to the Commission (7 September 1999) Subject: Earthquake in Turkey and nuclear power station at Ankaya On 16 August 1999 Turkey suffered one of the most disastrous earthquakes in the country(cid:146)s history, measuring approximately 7 on the Richter scale. Many thousands have been killed or injured in the earthquake and countless buildings have been destroyed in Istanbul, Izmit and Eskisehir. It is worth pointing out that the earthquake comes in the wake of a long series of highly destructive tremors that have affected the wider region in recent years, leaving it to be classified as one of the most earthquake prone regions in the world. What is the Commission(cid:146)s view on the proposed construction of a nuclear power station in the Turkish region of Ankaya which was also hit around one year ago by a destructive earthquake in which dozens of Turks lost their lives and serious damage was done to buildings and infrastructures over a radius of several kilometres? Answer given by Mr. Verheugen on behalf of the Commission (15 October 1999) The information available to the Commission indicates that the Turkish authorities have not yet awarded the construction contract for the nuclear power station at Ankaya, nor does it give a date when they are likely to take such a decision. As far as safety is concerned, the authorities have already stated that the Ankaya site was chosen after detailed seismic, geological and environmental studies. The International Atomic Energy Agency (IAEA) has said that the assumptions underlying the proposed plans allow for a stronger earthquake than any ever recorded in the region, with the epicentre at the power station itself, rather than on the nearest fault line 20 kilometres away. According to the IAEA, the terrible earthquake in August in the north-west (though far away from Ankaya) would not have changed the results. Although the Commission is following this project closely, it does not have any authority in the decision- making process regarding the construction work or the site. The Turkish authorities, especially the Turkish Atomic Energy Authority (TAEA) are solely responsible. (2000/C 203 E/012) WRITTEN QUESTION E-1615/99 by Caroline Jackson (PPE-DE) to the Commission (15 September 1999) Subject: Bison meat and premium payments under EU beef regime Can the Commission state whether there is any possibility that it will agree to extend the system of premium payments under the EU beef regime to bison meat? If not, why not? Answer given by Mr Fischler on behalf of the Commission (8 October 1999) The Commission is not competent to extend the system of premiums in the beef and veal sector to include bison. Clearly, neither the current basic regulation on beef and veal (Regulation (EEC) No 805/68) (1), nor the new common organisation of the market as set out in Council Regulation (EC) No 1254/1999 (2) under 18. 7. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 203 E/11 the Agenda 2000 package, provides for the grant of premiums for bison. Indeed, in the case of live animals, the definition of bovine animals in Article 1(2) of Regulation (EEC) No 805/68 (and the corresponding Article of Regulation (EC) No 1254/1999) covers only (cid:145)live animals of the domestic bovine species(cid:146) described in the Combined Nomenclature (CN) (3). In practice this means that aid for domestic bovine animals cannot be paid in respect of other bovine animals (including bison). Two kinds of problem would arise if bison were to be included in the support scheme for domestic bovine animals. Firstly, a greater number of animal species would enjoy Community support. Member States have on a number of occasions been unwilling to accept such an increase. The matter was raised again during the Agenda 2000 discussions, when it was decided not to change the legal status of bison and their eligibility for beef premiums. The second problem arises in the context of the Community(cid:146)s international relations. A fresh round of international trade negotiations (WTO talks (cid:129) World Trade Organisation) starts in November 1999, when the Community(cid:146)s partners are likely to challenge the direct aid it grants under the common agricultural policy. In these circumstances, therefore, it would not be appropriate to extend the scope of this aid to include more species. (1) OJ L 148, 28. 6. 1968. (2) OJ L 160, 26. 6. 1999. (3) See explanatory notes in OJ C 287, 15. 9. 1998. (2000/C 203 E/013) WRITTEN QUESTION E-1620/99 by Olivier Dupuis (TDI) to the Commission (15 September 1999) Subject: Control of Internet use in Tunisia Tunisia ranks amongst the countries in which Internet access is subject to the strictest control and censorship, the aim being to avoid the propagation of (cid:145)subversive ideas(cid:146) and to protect (cid:145)state security(cid:146). Such control takes the form of a state monopoly on access, checks on providers, the compulsory registration of users, and the screening and monitoring of electronic mail. As a result, Tunisian citizens seeking to exercise freedom of information and expression find themselves faced with extremely severe legal action. Does the Commission not consider that such practices by the authorities in Tunis run counter to the spirit and the letter of the Association Agreement between Tunisia and the European Union? What measures have been or will be taken by the Commission to induce Tunisia to abolish the state monopoly on Internet access and to eliminate firewall screening, checks on providers, the compulsory registration of users and the monitoring of electronic mail? Answer given by Mr Patten on behalf of the Commission (18 October 1999) The Commission is aware of the extent to which the Tunisian authorities control use of the Internet. All applications to subscribe to the Internet pass through the Tunisian Internet agency (ATI) which also acts as a server for the Government and some diplomatic missions. There are two private companies (Planet Tunisie and Global Tunisie) authorised as servers for private subscribers. Other institutional servers exist in several areas of the public sector (education, research institutes, etc. ). The number of Internet


title: Regolamento (CE) n. 1963/1999 della Commissione, del 15 settembre 1999, che fissa l'importo massimo della restituzione all'esportazione di zucchero bianco per la settima gara parziale effettuata nell'ambito della gara permanente di cui al regolamento (CE) n. 1489/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
white sugar

formats: pdf print

text: 16. 9. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 244/9 REGOLAMENTO (CE) N. 1963/1999 DELLA COMMISSIONE del 15 settembre 1999 che fissa l'importo massimo della restituzione all'esportazione di zucchero bianco per la settima regolamento gara permanente nell'ambito effettuata parziale della gara cui di al (CE) n. 1489/1999 LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CEE) n. 1785/81 del Consiglio, del 30 giugno 1981, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dello zucchero (1), modificato da ultimo dal regola- mento (CE) n. 1148/98 della Commissione (2), in particolare l'articolo 17, paragrafo 5, secondo capoverso, lettera b), (1) (2) considerando che in conformità al regolamento (CE) n. 1489/1999 della Commissione, del 7 luglio 1999, rela- tivo ad una gara permanente per la determinazione di prelievi e/o di restituzioni all'esportazione di zucchero bianco (3), si procede a gare parziali per l'esportazione di tale zucchero; considerando che, in base alle disposizioni dell'articolo 9, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 1489/1999 un importo massimo della restituzione all'esportazione è fissato, se del caso, per la gara parziale in causa, tenuto conto in particolare della situazione e della prevedibile evoluzione del mercato dello zucchero nella Comunità e sul mercato mondiale; (3) (4) considerando che dopo l'esame delle offerte è opportuno adottare, per la settima gara parziale, le disposizioni di cui all'articolo 1; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per lo zucchero, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Per la settima gara parziale di zucchero bianco, effettuata a norma del regolamento (CE) n. 1489/1999, l'importo massimo della restituzione all'esportazione è pari a 52,380 EUR/ 100 kg. Il presente regolamento entra in vigore il 16 settembre 1999. Articolo 2 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 15 settembre 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 177 dell'1. 7. 1981, pag. 4. (2) GU L 159 del 3. 6. 1998, pag. 38. (3) GU L 172 dell'8. 7. 1999, pag. 27


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1613/99 van Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) aan de Commissie. De strijd tegen landmijnen.

eurovoc_concepts:
EU initiative
anti-personnel weapon
disarmament
explosive
international conference
military equipment

text: 20. 6. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 170 E/51 Acht de Commissie het nodig te zorgen voor passende waarborgen over de bestemming van de uitbetaalde bedragen en vooral van de vastgelegde en nog niet betaalde middelen? Antwoord van de heer Patten namens de Commissie (6 oktober 1999) De Commissie is zich bewust van de geruchten in de media over het witwassen van geld in Rusland en de toenemende ongerustheid over aantijgingen van misbruik van hulpfondsen die aan het land worden toegekend. Het is echter duidelijk dat de resultaten van de onderzoeken die momenteel in de Gemeenschap en de Verenigde Staten aan de gang zijn, nog moeten worden afgewacht. De steun van de Gemeenschap bestaat voornamelijk uit subsidies en wordt via het TACIS-programma verdeeld. Met de fondsen die daaruit voortvloeien worden de ondernemingen in de Gemeenschap betaald die Rusland technische know-how en deskundig advies verlenen, en wordt de voedselhulp gefinancierd, die van dichtbij wordt gecontroleerd en geºvalueerd. De fondsen gaan niet rechtstreeks naar Rusland. Boven- dien ontvangt Rusland momenteel geen leningen van de Gemeenschap en valt Rusland niet onder het leningsmandaat voor derde landen van de Europese Investeringsbank (EIB). Wat de zaak met de boter betreft die bestemd was voor Rusland en die afgeleid werd naar Polen, merkt de Commissie op dat de feiten dateren van 1991/1992. De aankoper van de boter die verkocht werd voor deze bestemming was een marktdeelnemer uit de Gemeenschap. Bovendien waren zijn klanten Poolse tussenpersonen. Het is derhalve moeilijk een rechtstreeks verband te leggen met de verklaringen waarop de vraag van het geachte parlementslid betrekking heeft. Het geachte parlementslid wordt eveneens uitgenodigd de verklaring, die de Commissie heeft afgelegd aan het Parlement tijdens het debat op 16 september 1999, te raadplegen. (2000/C 170 E/056) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1613/99 van Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) aan de Commissie (15 september 1999) Betreft: De strijd tegen landmijnen De vorige Europese Commissie is heel actief geweest in de strijd tegen landmijnen. Welke initiatieven zal de nieuwe Commissie nemen om deze acties voort te zetten? Is de Commissie bereid om in dit verband opnieuw een internationale conferentie op te zetten en zo ja, wanneer en waar is een dergelijke conferentie gepland? Antwoord van de heer Patten namens de Commissie (11 oktober 1999) Overeenkomstig Resolutie 11913/96 van de Raad en Resolutie A4-0149/95 van het Parlement is de Commissie voornemens om een grotere bijdrage te leveren tot het internationale streven om het algemene probleem van de landmijnen te overwinnen, met een specifieke verwijzing naar de in het kader van het Verdrag van Ottawa aangegane verbintenissen. Tegen eind 1999 zal een ontwerp-verordening inzake de bestrijding van antipersoneelmijnen aan het Parlement en de Raad worden voorgelegd, met een mededeling aan de Raad en het Parlement. In dit verband wordt bijzondere nadruk gelegd op een betere co(cid:246)rdinatie van de activiteiten bij de Commissie, de lidstaten en op internationaal niveau, hetgeen ook inhoudt dat de Verenigde Naties bij hun algemeen co(cid:246)rdinerende taak worden gesteund. Alle andere belangrijke activiteiten van de Commissie, C 170 E/52 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 20. 6. 2000 zoals de organisatie van internationale conferenties, worden overwogen in het kader van de nieuwe, nog goed te keuren verordening, en in nauwe samenwerking met de Verenigde Naties en andere actoren op dit gebied. Momenteel is de Commissie niet voornemens om in de naaste toekomst een belangrijke inter- nationale conferentie op te zetten. (2000/C 170 E/057) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-1616/99 van Stanislaw Tillich (PPE-DE) aan de Commissie (7 september 1999) Betreft: Personeel van de Commissie Kan de Commissie het Parlement mededelen hoeveel hulpfunctionarissen (auxiliaires), plaatselijke functio- narissen en bijzondere adviseurs zij uit de EU-begroting betaalt (cid:129) naast de vaste en tijdelijke posten die op de begroting zijn opgevoerd, en welke bedragen daarmee gemoeid zijn? Kan zij dit voorts gedetailleerd toelichten ten aanzien van het zogenaamde niet-statutaire personeel, dat bijvoorbeeld is tewerkgesteld bij de Europese bureaus, de bureaus voor technische bijstand (BTB(cid:146)s) en internationale organisaties (bijvoorbeeld voor de Balkan)? Hoeveel posten blijven uiteindelijk onbezet? Antwoord van de heer Kinnock namens de Commissie (6 oktober 1999) Op 31 augustus 1999 waren bij de Commissie werkzaam: Status Hulpfunctionarissen Bijzondere adviseurs Plaatselijke functionarissen bij de bureaus van de Unie Aantal 1 310 31 192 Plaatselijke functio-narissen bij de delegaties 1 696 (1) Begrotings-post Kredieten 1999 (in euro) A-7000 A-1113 A-1112 A-6001 36 310 000 165 000 6 850 000 37 550 000 (1) (1) Exclusief onderhouds- en beveiligingspersoneel met een plaatselijk contract (naar schatting tot 203 personen waarvan de kosten in totaal ongeveer 650 000 € bedragen). Een aantal aan de delegaties toegewezen plaatselijke functionarissen voor technische bijstand die worden gefinancierd uit titel B7-5 van deel B van de begroting, is niet in het bovenstaande personeelsoverzicht opgenomen. Het betreft ongeveer 150 mensjaren. De agentschappen genieten ruime autonomie op het gebied van personeelsbeheer. Hun huidige statutaire personeelsbezetting omvat ongeveer 1 200 personen. De Commissie beschikt momenteel niet over gegevens betreffende het aantal niet-statutaire personeelsleden die bij de agentschappen werkzaam zijn. Deze informatie zou op ad-hocbasis moeten worden opgevraagd bij elk van de elf agentschappen. Intussen kunnen de specifieke vragen als volgt worden beantwoord: jongste onderzoek over de technische bijstand, dat is uitgevoerd Volgens de resultaten van het in september/oktober 1998, bedragen de kosten van de voor de Commissie werkzame bureaus voor technische bijstand (BTB(cid:146)s) ongeveer 200 miljoen €. Volgens de door de Commissie opgestelde lijsten bestond de arbeidsbezetting bij de BTB(cid:146)s uit ongeveer 1 000 mensjaren. Het bij de BTB(cid:146)s werkzame ondersteunende personeel (bijvoorbeeld secretariaatspersoneel) is echter niet systematisch in het vermelde aantal mensjaren begrepen. Bovendien maakt in die gevallen waarin met de BTB(cid:146)s een bepaalde dienst-


title: PREGUNTA ESCRITA E-1614/99 de Marianne Thyssen (PPE-DE) a la Comisión. Norma europea para los PCB.

eurovoc_concepts:
Belgium
EU market
European standard
animal nutrition
beef
consumer protection
export
food contamination
food standard
health control
health risk
meat product
pigmeat
poultrymeat
restriction on competition
toxic substance

text: C 225 E/4 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 8. 8. 2000 1. 2. 3. 4. ¿Puede confirmar la Comisi(cid:243)n si siguen existiendo barreras tØcnicas a la libre circulaci(cid:243)n de los objetos fabricados con metales preciosos en la Uni(cid:243)n? En caso afirmativo, ¿quØ impide que se eliminen los obstÆculos a la consecuci(cid:243)n de uno de los objetivos fundamentales de los tratados? ¿Existen responsabilidades objetivas o la voluntad de retrasar dicha armonizaci(cid:243)n? Si no se suprimen los obstÆculos, ¿quØ iniciativas piensa adoptar la Comisi(cid:243)n para evitar que las empresas disponibles se vean penalizadas por la ausencia de libertad de circulaci(cid:243)n? (1) DO C 318 de 25. 11. 1993, p. 5. Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisi(cid:243)n (19 de octubre de 1999) Como la Comisi(cid:243)n indicaba en su respuesta a las preguntas escritas E-3158/98 del Sr. Ferrer (1) y E-3431/98 del Sr. Valdivieso de CuØ (2), ya se han lanzado varias acciones para garantizar el respeto al principio de libre circulaci(cid:243)n de mercanc(cid:237)as en el sector de la joyer(cid:237)a. Por una parte, como Su Seæor(cid:237)a observa, existe una propuesta de Directiva del Consejo y el Parlamento (3) destinada concretamente a armonizar las legislaciones nacionales en el Æmbito del trabajo de los metales preciosos para garantizar su libre circulaci(cid:243)n. La propuesta tiene por objeto armonizar las identificaciones de origen y los contrastes de garant(cid:237)as y de responsabilidad, as(cid:237) como los sistemas de certificaci(cid:243)n (la garant(cid:237)a de calidad, la declaraci(cid:243)n CE de conformidad y la comprobaci(cid:243)n por parte de terceros). De acuerdo con el procedimiento previsto en el art(cid:237)culo 251 (antiguo art(cid:237)culo 189b) del Tratado CE, el Parlamento ya ha examinado esta propuesta en primera lectura. Por el contrario, el Consejo aœn no ha podido adoptar una posici(cid:243)n comœn, vistas las divergencias de opini(cid:243)n entre los Estados miembros respecto a los procedimientos de certificaci(cid:243)n previstos. La versi(cid:243)n actualmente en debate en el Consejo prevØ una soluci(cid:243)n de compromiso segœn la cual la equivalencia se establecer(cid:237)a entre dos de los tres sistemas de certificaci(cid:243)n solamente, es decir entre la comprobaci(cid:243)n por terceros y la garant(cid:237)a de calidad, manteniendo opcional el sistema de declaraci(cid:243)n CE de conformidad. Por otra parte, mientras llega la armonizaci(cid:243)n a escala comunitaria, la Comisi(cid:243)n ha incoado procedi- mientos de infracci(cid:243)n contra la mayor(cid:237)a de los Estados miembros, para ajustar las reglamentaciones nacionales a las conclusiones del Tribunal de Justicia en la sentencia «Houtwipper» (4). Los procedimientos de infracci(cid:243)n han dado pie a la modificaci(cid:243)n de la legislaci(cid:243)n pertinente en la mayor(cid:237)a de los Estados miembros. (1) DO C 207 de 21. 7. 1999, p. 33. (2) DO C 207 de 21. 7. 1999, p. 69. (3) DO C 318 de 25. 11. 1993, versi(cid:243)n modificada del DO C 209 de 29. 7. 1994. (4) Asunto 293/93 de 15. 9. 1994. (2000/C 225 E/005) PREGUNTA ESCRITA E-1614/99 de Marianne Thyssen (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (15 de septiembre de 1999) Asunto: Norma europea para los PCB El Gobierno belga ha establecido en el marco de la crisis de la dioxina una norma para la comprobaci(cid:243)n de los productos destinados al consumo humano o animal procedentes de aves de corral, cerdos y bovinos y destinados a la exportaci(cid:243)n. Esta norma establece 200 ng/g de grasa. El ComitØ veterinario permanente europeo ha aceptado dicha norma. 8. 8. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 225 E/5 A nivel europeo no existen normas comunitarias de referencia para los PCB. En el marco del mercado interior, el hecho de que los productos belgas destinados a la exportaci(cid:243)n deban ajustarse a esta severa norma puede tambiØn considerarse como un factor distorsionador de la competencia. ¿No considera la Comisi(cid:243)n que, para una protecci(cid:243)n (cid:243)ptima de la salud pœblica y en interØs de unas relaciones leales de competencia en el mercado interior, resulta apropiado establecer normas de referencia para los PCB a nivel comunitario? ¿Va a presentar propuestas con vistas a esta legislaci(cid:243)n? Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisi(cid:243)n (9 de noviembre de 1999) La contaminaci(cid:243)n de los art(cid:237)culos de alimentaci(cid:243)n comunicada por BØlgica a la Comisi(cid:243)n y a los restantes Estados miembros el 27 de mayo de 1999 se caracteriza por niveles anormales de dioxinas en las materias grasas recicladas utilizadas accidentalmente en los piensos empleados por algunas granjas de aves de corral y de ganado porcino y bovino. El nivel de 200 nanogramos (ng) de policlorobifenilos por gramo (PCB/g) de grasa en las carnes y productos derivados corresponde al caso concreto de la contaminaci(cid:243)n provocada por las grasas suministradas por las empresas Verkest/Fogra. En este caso, 7 policlorobifenilos determinados permiten identificar los productos contaminados a causa de este incidente. La norma de 200 ng/g de grasa se ha adoptado a nivel comunitario en las decisiones relativas a la crisis belga para poder certificar, mediante anÆlisis, las carnes belgas destinadas a la exportaci(cid:243)n o al comercio intracomunitario. El comitØ cient(cid:237)fico de la alimentaci(cid:243)n humana ha considerado que los valores elegidos eran apropiados a la hora de afrontar esta crisis. La œltima Decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n (Decisi(cid:243)n 1999/640/CE, de 23 de septiembre de 1999, por la que se establecen medidas de protecci(cid:243)n contra la contaminaci(cid:243)n por dioxinas de determinados productos de origen porcino o aviar destinados al consumo humano o animal (1)) elimina todas las restricciones relativas a la carne de vacuno y a los productos derivados de origen belga. As(cid:237) pues, la norma de 200 ng/g de grasa establecida para la carne de vacuno ya no tiene raz(cid:243)n de ser y no se ha incluido en los anexos de la nueva Decisi(cid:243)n. La fijaci(cid:243)n de l(cid:237)mites para el nivel de PCB en los alimentos destinados al consumo humano y animal estÆ vinculada estrechamente con el establecimiento de l(cid:237)mites para las dioxinas en estos productos. En cuanto al establecimiento de valores l(cid:237)mite para los niveles de dioxinas en los alimentos, en junio de 1998 la Comisi(cid:243)n emprendi(cid:243) un estudio pormenorizado de los niveles de contaminaci(cid:243)n hallados en los art(cid:237)culos de alimentaci(cid:243)n en varios pa(cid:237)ses de la Comunidad. Dicho estudio se inscribe en el programa de cooperaci(cid:243)n cient(cid:237)fica entre los Estados miembros (SCOOP). Sus resultados preliminares, que deber(cid:237)an estar disponibles en muy breve plazo, permitirÆn mejorar la evaluaci(cid:243)n de los riesgos para la salud pœblica y constituirÆn un elemento de la reflexi(cid:243)n en curso sobre el posterior establecimiento de l(cid:237)mites comunitarios. Por œltimo, en el Derecho comunitario vigente (cid:129)y abstracci(cid:243)n hecha de los contenidos establecidos en las decisiones de la Comisi(cid:243)n en relaci(cid:243)n con el caso espec(cid:237)fico de la crisis de la dioxina en BØlgica(cid:129) en el punto 21 de la letra B del anexo I de la Directiva 1999/29/CE del Consejo, de 22 de abril de 1999, relativa a las sustancias y productos indeseables en la alimentaci(cid:243)n animal (2), figura un contenido mÆximo de dioxinas para la pulpa de c(cid:237)tricos. Por otro lado, actualmente se estÆ debatiendo una propuesta que establece l(cid:237)mites para el contenido de dioxinas en las materias primas y los productos elaborados destinados a la alimentaci(cid:243)n animal. Al examinar la conveniencia de aplicar dichos niveles en la alimentaci(cid:243)n humana se deberÆn tener en cuenta todos los elementos disponibles, cient(cid:237)ficos, tØcnicos y econ(cid:243)micos, as(cid:237) como su interØs por lo que respecta a la protecci(cid:243)n de los consumidores. (1) DO L 253 de 28. 9. 1999. (2) DO L 115 de 4. 5. 1999. (2000/C 225 E/006) PREGUNTA ESCRITA E-1647/99 de John Bowis (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (22 de septiembre de 1999) Asunto: Daæos ocasionados por un aeropuerto a una zona de protecci(cid:243)n especial ¿Sabe la Comisi(cid:243)n que la propuesta de ampliar la zona de aterrizaje del aeropuerto de la ciudad de Derry hacia Lough Foyle, que cuenta con una financiaci(cid:243)n de la Uni(cid:243)n Europea del 75 %, va a ocasionar graves


title: 99/643/EF: Kommissionens beslutning af 15. september 1999 om ændring af beslutning 1999/507/EF om beskyttelsesforanstaltninger over for visse flyvende hunde, hunde og katte fra halvøen Malaysia og Australien (meddelt under nummer K(1999) 2975) (EØS-relevant tekst)

eurovoc_concepts:
Australia
Malaysia
animal disease
domestic animal
health control
import

text: L 255/38 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 30. 9. 1999 KOMMISSIONENS BESLUTNING af 15. september 1999 om ændring af beslutning 1999/507/EF om beskyttelsesforanstaltninger over for visse flyvende hunde, hunde og katte fra halvøen Malaysia og Australien (meddelt under nummer K(1999) 2975) (EØS-relevant tekst) (1999/643/EF) KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING: Artikel 1 I artikel 3, stk. 2, andet led, i beslutning 1999/507/EF fore- tages følgende ændringer: 1) Ordene »ELISA-test til påvisning af IgM og IgG« ændres til »serumneutralisationsprøve«. 2) Ordene »10 dage« ændres til »14 dage«. Artikel 2 Medlemsstaterne ændrer de foranstaltninger, de anvender over for Australien, for at bringe dem i overensstemmelse med denne beslutning, De underretter Kommissionen herom. Denne beslutning er rettet til medlemsstaterne. Artikel 3 Udfærdiget i Bruxelles, den 15. september 1999. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets direktiv 91/496/EØF af 15. juli 1991 om fastsættelse af principperne for tilrettelæggelse af veterinærkontrollen for dyr, der føres ind i Fællesskabet fra tredjelande, og om ændring af direktiv 89/662/EØF, 90/ 425/EØF og 90/675/EØF (1), senest ændret ved direktiv 96/43/ EF (2), særlig artikel 18, stk. 7, og ud fra følgende betragtninger: (1) for visse Ved beslutning 1999/507/EF (3) vedtog Kommissionen beskyttelsesforanstaltninger over flyvende hunde, hunde og katte fra halvøen Malaysia og Austra- lien med hensyn til henholdsvis Nipah disease og Hendra disease; kravene til tests for katte, der indføres fra Australien, skal ændres, så at der kan anvendes en valideret diagnosetest antistoffer mod Hendra sygdomsvira; for (2) denne beslutning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Veterinærkomité — (1) EFT L 268 af 24. 9. 1991, s. 56. (2) EFT L 162 af 1. 7. 1996, s. 1. (3) EFT L 194 af 27. 7. 1999, s. 66


title: Parere del Comitato delle regioni in merito alla «Relazione della Commissione al Consiglio europeo «Legiferare meglio 1998. Una responsabilità comune""

eurovoc_concepts:
EU law
principle of subsidiarity

text: 23. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 374/11 Il Comitato approva anche la proposta di affidare il controllo finanziario dell’Agenzia europea dell’ambiente al controllore finanziario della Commissione, al fine di garantire un sistema indipendente e uniforme. Bruxelles, 15 settembre 1999. Il Presidente del Comitato delle regioni Manfred DAMMEYER Parere del Comitato delle regioni in merito alla «Relazione della Commissione al Consiglio europeo “Legiferare meglio 1998. Una responsabilità comune”» (1999/C 374/04) IL COMITATO DELLE REGIONI, visto il Trattato che istituisce la Comunità europea (Trattato CE) e, in particolare, l’articolo 5; visto il trattato di Amsterdam e, in particolare, il Protocollo 7 sull’applicazione dei principi di sussidiarietà e proporzionalità e la Dichiarazione n. 39 sulla qualità redazionale della legislazione comunitaria; viste le conclusioni del Consiglio di Vienna dell’11 e 12 dicembre 1998 secondo cui occorrerebbe presentare le future relazioni «Legiferare meglio» della Commissione in tempo utile per consentire approfondite analisi anche in seno al Comitato delle regioni; vista la Relazione della Commissione al Consiglio europeo «Legiferare meglio 1998. Una responsabilità comune» (COM(1998) 715 def. ); vista la Risoluzione del Parlamento europeo sulla relazione della Commissione al Consiglio «Legiferare meglio 1997» adottata il 18 dicembre 1998; vista la decisione del proprio Ufficio di presidenza del 10 marzo 1999, conformemente all’articolo 198 C, par. 4 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di formulare un parere su questo tema e di affidarne la preparazione alla Commissione «Affari istituzionali»; visto il proprio parere dell’11 marzo 1999 sul principio di sussidiarietà «Verso un’autentica cultura della sussidiarietà! Un appello del Comitato delle regioni» (CdR 302/98 fin) (1); visto il progetto di parere formulato dalla Commissione «Affari istituzionali» il 27 aprile 1999 (CdR 50/99 riv. 1) (relatrice: Mercedes Bresso); considerato che il principio di sussidiarietà, introdotto nell’attuale articolo 5 del Trattato CE dal trattato di Maastricht nel 1992, è un principio dinamico che ha un valore costituzionale teso a garantire che le decisioni siano prese il più vicino possibile ai cittadini dell’Unione; (1) GU C 198 del 14. 7. 1999, pag. 73. C 374/12 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 12. 1999 considerato che il principio di sussidiarietà, cosı` come delineato nei Trattati e nel Protocollo 7 del Trattato di Amsterdam, riguarda quei settori che non sono di esclusiva competenza della Comunità e indica un orientamento sul modo in cui tali competenze devono essere applicate a livello comunitario, nel mantenimento dell’acquis comunitario e dell’equilibrio istituzionale; considerato che il rispetto del principio di sussidiarietà è più che mai importante oggi che si deve costruire e affermare una più ampia cittadinanza europea, ha adottato all’unanimità il 15 settembre 1999, nel corso della 30a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. La relazione sull’attuazione del principio di sussidia- rietà, presentata ogni anno dalla Commissione al Consiglio europeo a partire dal 1992, è stata ampliata nel 1995. Oggi, nello stesso documento, la Commissione esamina le iniziative prese per migliorare la normativa comunitaria, riferendo sia sull’applicazione dei principi di sussidiarietà e proporzionalità sia sui problemi riguardanti la qualità redazionale dei testi e la loro diffusione. sottrarsi alle loro responsabilità nei confronti dei cittadini. Questa responsabilità coinvolge anche gli Stati membri che devono moltiplicare gli sforzi, sia per semplificare la loro legislazione nazionale, sia per recepire correttamente e tempe- stivamente le direttive comunitarie nei propri ordinamenti nazionali. 1. 6. Affinché il venga recepito a tutti i sforzo di anche delle nuove tecnologie e delle loro potenzialità. lavoro condotto per «legiferare meglio» livelli è inoltre indispensabile uno informazione e comunicazione che tenga conto Richiamando il principio di sussidiarietà e di propor- 1. 2. zionalità, la Commissione ritiene che con il loro inserimento nel nuovo articolo 5 del Trattato CE e l’adozione del Protocollo 7, allegato all’atto finale del Trattato di Amsterdam, vi in proposito regole ben chiare in relazione siano ormai all’applicazione di questi principi; regole che la Commissione applica senza attendere la ratifica del Protocollo stesso. 1. 7. Tutti i soggetti attivi nel processo legislativo comunita- rio devono collaborare per spiegare «a chi spetti fare che cosa» nell’Unione europea affinché i cittadini possano comprendere l’utilità di condurre un’azione a livello europeo. Il sostegno dei cittadini alla costruzione europea dipende dalla trasparenza dei poteri e dalla possibilità di individuare le responsabilità. 1. 3. Nel corso del 1998 legiferare meglio è stato un obiettivo costante della Commissione che ritiene di aver compiuto un lavoro che «ha dato i suoi frutti» con risultati concreti. Il numero delle proposte legislative è complessiva- la Commissione ha esercitato il proprio mente diminuito, diritto di iniziativa concentrandosi sugli obiettivi politici prioritari, consultando gli ambienti interessati, anche attraverso il meccanismo della presentazione di Libri bianchi, Libri verdi e comunicazioni, ed elaborando provvedimenti che fossero il più possibile chiari, semplici ed accessibili. In questo contesto, e a seguito dell’adozione del 1. 4. Protocollo 7 sulla sussidiarietà e proporzionalità allegato al Trattato di Amsterdam e della Dichiarazione n. 39 sulla qualità redazionale della legislazione comunitaria allegata allo stesso Trattato, è ampiamente cresciuto l’interesse politico per il processo legislativo. Tanto il Consiglio europeo di Cardiff nel giugno del 1998 quanto la riunione informale dei capi di Stato e di governo di Pörtschach in ottobre hanno sottolineato la centralità del principio di sussidiarietà come elemento per rafforzare la legittimità democratica dell’Unione. 2. Osservazioni di carattere generale 2. 1. Un parere che aprirà la strada 2. 1. 1. A seguito delle conclusioni del Consiglio europeo di Vienna dell’11 e 12 dicembre 1998, secondo cui occorrerebbe presentare le future relazioni della Commissione sulla sussidia- rietà in tempo utile da consentire approfondite discussioni anche nell’ambito del Comitato delle regioni, il Comitato ha esaminato per la prima volta la relazione «Legiferare meglio» che annualmente la Commissione presenta al Consiglio europeo. 2. 1. 2. Il Comitato sottolinea l’importanza di questo parere che aprirà la strada fungendo da precursore alla futura procedura di consultazione prevista nelle conclusioni di Vienna per la relazione annuale sulla sussidiarietà. 1. 5. Legiferare meglio è un compito che investe tutti gli organi legislativi comunitari, una responsabilità comune, come ha sottolineato la Commissione nell’intitolare la propria relazione, che spetta a tutte le istituzioni le quali non possono 2. 1. 3. L’applicazione dei principi di sussidiarietà e di pro- porzionalità costituisce oggi il quadro di riferimento di tutta l’attività legislativa comunitaria nell’ambito delle competenze non esclusive dell’Unione. 23. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 374/13 Nel proprio parere di 2. 1. 4. iniziativa sul principio di sussidiarietà «Verso un’autentica cultura della sussidiarietà! Un appello del Comitato delle regioni» (1) (CdR 302/98 fin), adottato l’11 marzo 1999, il Comitato ha ricordato come fin dalla propria costituzione abbia sempre ambito a caratterizzar- si come custode del principio di sussidiarietà. Il Comitato si è infatti sempre schierato a favore di istituzioni europee che siano forti, ma al tempo stesso snelle ed efficienti, e si concentrino sui compiti che gli altri livelli di governo diretta- mente responsabili di fronte ai cittadini non possono svolgere con efficacia. 2. 1. 5. Appariva pertanto privo di ogni logica che l’istituzio- ne che riunisce i rappresentanti degli enti territoriali e che costituisce pertanto il naturale depositario del principio di sussidiarietà non fosse chiamata ad esprimere le proprie valutazioni sulla relazione di un’attività legislativa che a quel principio si ispira e su cui fonda la propria applicazione. Il Comitato si compiace pertanto che questa anomalia 2. 1. 6. nella procedura di consultazione comunitaria venga oggi eliminata. 2. 2. I principi di sussidiarietà e proporzionalità 2. 2. 1. Nella relazione «Legiferare meglio 1998: una respon- sabilità comune» la Commissione definisce i principi di sussi- diarietà e proporzionalità come principi «chiari e ormai codificati» partendo dalla descrizione di cosa la sussidiarietà non è per arrivare a che cosa è. 2. 2. 2. Tuttavia, ammette, essi sono e devono restare princi- pi evolutivi per cui è opportuno non fissare tassativamente le competenze dell’Unione ma dinamizzarle, intervenendo o astenendosi, fornendo le opportune motivazioni e definendo con maggiore esattezza i termini e l’ampiezza dell’azione. 2. 2. 3. Il Comitato concorda con la Commissione sulla natura dinamica del principio di sussidiarietà nel senso che l’azione comunitaria puo` essere ampliata o ridotta quando le circostanze lo richiedano, sempre nei limiti degli obiettivi e delle competenze previsti dai trattati. A tale proposito il Comitato ritiene che si dovrebbe avviare quanto prima un dibattito sulla ripartizione delle competenze per assicurare lo sviluppo di un margine di iniziativa delle regioni e degli enti territoriali degli Stati membri e chiede che tale argomento venga trattato nella prossima conferenza intergovernativa. 2. 2. 4. Il Comitato ritiene che il principio di sussidiarietà sia il principio regolatore delle relazioni tra l’Unione europea, gli Stati membri e gli enti locali e che pertanto la definizione di cui all’articolo 5 dovrebbe applicarsi alle relazioni tra la Comunità, gli Stati membri e gli enti locali e regionali, senza (1) GU C 198 del 14. 7. 1999, pag. 73. pregiudicare il fatto che le relazioni tra gli enti locali e gli Stati siano disciplinate dai rispettivi sistemi costituzionali. 2. 2. 5. Lo stesso Trattato, sottolinea il Comitato, prevede pero` che le decisioni vengano prese al livello il più vicino possibile ai cittadini che non necessariamente coincide con il livello nazionale. Il principio di sussidiarietà viene cosı` sancito come principio di prossimità e di efficacia; ne discende che tale principio è destinato ad applicarsi anche ai rapporti con gli enti territoriali, implicando che gli Stati devono lasciare agli enti locali e regionali le responsabilità, le decisioni che questi ultimi sono in grado di prendere con maggiore efficacia. 2. 2. 6. Il Comitato ritiene opportuno fare presente che l’istituzione di garanzie giuridiche e politiche di una piena applicazione del principio di sussidiarietà è stata richiesta già più volte dal Comitato stesso in occasione delle revisioni dei trattati, ma che sinora queste non sono mai state prese in considerazione, neppure con il Trattato di Amsterdam. A giudizio del Comitato un sistema di garanzie che 2. 2. 7. comprendesse anche gli enti territoriali consentirebbe inoltre di mettere al riparo dai rischi di una tentazione per gli Stati membri di utilizzare la sussidiarietà come alibi per la rinazionalizzazione delle politiche comunitarie. 2. 2. 8. Il Comitato ritiene che i principi di prossimità e di efficacia possano essere realizzati attraverso una nuova definizione delle competenze dell’Unione europea che consen- ta di distribuire le responsabilità, o riconosca responsabilità comuni, non solo fra livello comunitario e nazionale, ma fra più livelli, dando priorità a quello che offre le maggiori possibilità di decidere efficacemente e di far partecipare i cittadini. A questo proposito si dovrà tenere conto del fatto che l’attuazione amministrativa del diritto comunitario compete in linea di principio agli Stati membri in conformità delle rispettive norme costituzionali. Cio` che bisogna esaminare per garantire la coerenza e conferire alla sussidiarietà una dimensione realmente evolutiva e dinami- ca, è il modo di assumere le competenze, ripartite e suddivise fra tutti i livelli di potere. 2. 2. 9. A questo proposito il Comitato riafferma il proprio fermo convincimento che il rigoroso rispetto del principio di sussidiarietà sia più che mai importante oggi che si deve costruire e affermare una più ampia cittadinanza europea. 2. 2. 10. Il Comitato ribadisce altresı` che la solidarietà euro- pea rappresenta un valore fondamentale del modello sociale europeo complementare al principio di sussidiarietà. 3. Osservazioni specifiche Il Comitato fa rilevare che il fatto di trattare in un 3. 1. unico documento dell’applicazione dei principi di sussidiarietà e proporzionalità e dei problemi relativi alla qualità formale dei testi va a discapito dell’approfondimento dell’analisi e della discussione dei due aspetti, fra loro molto diversi ma, al tempo stesso, ugualmente essenziali per avvicinare l’Unione europea ai cittadini. C 374/14 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 12. 1999 3. 2. Il Comitato apprezza lo sforzo compiuto dalla Com- missione europea di rispettare il principio di sussidiarietà legislativi e regolamentari, nell’esercizio dei propri poteri ritirando molte delle sue proposte e riducendo il numero di quelle nuove. La Commissione dovrebbe pertanto concentrarsi sulle questioni realmente europee che le sono state assegnate dai Trattati e astenersi dal regolamentare ambiti che sono di competenza regionale o locale e che possono manifestamente essere gestiti meglio dai livelli di amministrazione più prossimi al cittadino. 3. 3. Le decisioni europee dovrebbero essere elaborate in modo tale da lasciare il margine più ampio possibile alle decisioni statali, regionali e locali: a tal fine il Comitato sottolinea la necessità che la legislazione europea sia limitata il più possibile a normative quadro che, dettando obiettivi di armonizzazione, lascino gli aspetti di regolamentazione ai livelli inferiori. In effetti un’armonizzazione troppo precisa a livello europeo puo` avere considerevoli ripercussioni a livello territoriali, sia sull’esercizio delle loro locale per gli enti funzioni sia sulla loro capacità di adattamento. A questo proposito il Comitato ribadisce la necessità 3. 4. di accordare la priorità alle direttive quadro rispetto ai regolamenti, poiché le prime lasciano la possibilità agli Stati membri e agli enti territoriali di individuare, sulla base delle rispettive realtà, gli strumenti legislativi più adatti a realizzare gli obiettivi già fissati a livello europeo. 3. 5. Il Comitato fa notare che sarebbe opportuno, come sottolineato anche dal Parlamento europeo nella risoluzione sulla relazione «Legiferare meglio» relativa al 1997 adottata il 18 dicembre 1998, procedere ad un riesame della nomenclatu- ra degli atti comunitari e all’introduzione di una gerarchia delle norme. In relazione ai problemi inerenti la qualità formale 3. 6. il Comitato rileva che questi della normativa comunitaria, interessano le regioni e gli enti locali nella loro veste di destinatari degli atti, competenti in alcuni casi per l’applicazio- ne della normativa, e di diffusori dell’informazione ai livelli territoriali inferiori e ai cittadini. 3. 7. Il Libro verde sull’informazione del settore pubblico nella società dell’informazione ribadisce l’importanza dell’ac- cesso per i cittadini e il ruolo del settore pubblico. Sempre più gli enti locali sono chiamati a garantire un accesso generalizza- to che risponda all’esigenza dei cittadini di sapere di più sull’Unione europea, esigenza misurata anche dai sondaggi di Eurobarometro. A tale proposito il Comitato rimanda al parere sull’Euroforma- zione (1), nel quale esso invitava la Commissione ad elaborare un programma inteso proprio a garantire la formazione dei politici e funzionari degli enti in modo da metterli in condizione di rispondere ai propri obblighi d’informazione. locali e regionali, 3. 8. Il Comitato approva il riferimento della Commissione alla promozione di un dialogo ampio, aperto e costruttivo con le parti direttamente interessate dalla legislazione comunitaria, ma si rammarica di constatare l’assenza degli enti locali e regionali nell’elenco dei soggetti in causa, nonostante il ruolo fondamentale da questi svolto nella vita europea. Il Comitato ritiene che gli enti locali e regionali e le associazioni riconosciu- te di cui fanno parte debbano essere sistematicamente consulta- te su tutte le questioni importanti per loro e per i cittadini che rappresentano. 3. 9. Il Comitato prende pertanto atto con notevole interesse delle linee comuni in materia di qualità redazionale dei testi legislativi (2). Il Comitato apprezza le misure di semplificazione 3. 10. prese dopo il Consiglio di Edimburgo con il programma Slim e la task force Best, ma ritiene che un ulteriore sforzo debba essere fatto, in comune con gli Stati membri, per procedere rapidamente in quest’opera. 3. 11. Il Comitato invita, inoltre, la Commissione ad accele- rare il più possibile il lavoro di codificazione, consolidamento e, in particolare, a fare tutto quanto in suo potere affinché si addivenga al più presto all’accordo interistituzionale, da essa stessa auspicato, per la rifusione, essenziale ormai in molti casi per rendere possibile la consultazione della normativa comunitaria. Rispetto all’attenzione riservata all’utilizzo del poten- 3. 12. ziale offerto dagli strumenti tecnologicamente avanzati, il Comitato fa osservare che questi necessitano in tempo breve di un potenziamento. Come dimostrano gli stessi dati presenta- ti dalla Commissione nella propria relazione, l’utilissimo strumento rappresentato dal server Europa ha raggiunto, a causa dell’elevatissimo numero di contatti, un tale livello di saturazione da risultare quasi inaccessibile in tempi ragionevoli con quelle che sono le dotazioni normalmente a disposizione dei cittadini. Il fenomeno riguarda ormai peraltro anche alcune banche dati che offrono un servizio a pagamento. D’altro canto i costi per accedere a tali banche dati non devono superare i costi di produzione. 3. 13. Il Comitato invita pertanto la Commissione ad ade- guare questi strumenti alle esigenze di un sempre crescente numero di cittadini di entrare in contatto con l’Unione europea attraverso il suo server. Il Comitato sostiene che il ruolo crescente di diffusori delle informazioni sull’Unione europea che è quello delle regioni e degli enti locali dovrà essere tenuto in debito conto nei prossimi documenti della Commissione. (1) CdR 404/98 fin — GU C 198 del 14. 7. 1999, pag. 68. (2) GU C 73 del 17. 3. 1999. 23. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 374/15 3. 14. Il Comitato ribadisce inoltre la necessità che le scelte tecnologiche operate dalle istituzioni europee avvengano sempre nel pieno rispetto della libertà di concorrenza, garan- tendo l’accesso a tutti i cittadini, indipendentemente dai sistemi informatici impiegati. Il Comitato ribadisce inoltre l’importanza di moltipli- 3. 15. care gli sforzi per potenziare le reti di informazione, ricorrendo come già spesso avviene alla collaborazione con gli enti territoriali, e per aumentare la diffusione che attraverso tali reti possono avere le pubblicazioni e le campagne di informazione. Il Comitato condivide l’accento posto dalla Commis- 3. 16. sione sull’esigenza di una collaborazione tra le istituzioni per raggiungere l’obiettivo di legiferare meglio, ma ritiene altresı` di dover sottolineare che questo sarà veramente possibile solo con una revisione del processo legislativo all’interno dell’Unione e una più precisa definizione dei poteri delle istituzioni. Bruxelles, 15 settembre 1999. Il Presidente del Comitato delle regioni Manfred DAMMEYER Parere del Comitato delle regioni sugli Aspetti istituzionali dell’ampliamento «Le amministrazioni locali e regionali al centro dell’Europa» (1999/C 374/05) IL COMITATO DELLE REGIONI, vista la decisione dell’Ufficio di Presidenza del 15 luglio 1998, conformemente al disposto dell’art. 198 C, quarto comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea, di elaborare un parere al riguardo, e d’incaricare la Commissione «Affari istituzionali» della preparazione di detto documento; visto il progetto di parere formulato dalla Commissione «Affari istituzionali» il 6 luglio 1999 (CdR 52/99 riv. 2) (relatori: Lord Hanningfield DL e Louppen-Laurant), ha adottato il 15 settembre 1999, nel corso della 30a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Introduzione La prossima adesione dei nuovi Stati membri rappresenterà il maggiore ampliamento mai verificatosi nella storia dell’Unio- ne, sia per quanto riguarda il numero dei nuovi Stati membri che in termini di aumento della popolazione. E` generalmente riconosciuto che le strutture create quarant’an- ni fa per un’Unione economica a sei non sono più adeguate per un’Unione a quindici, per non parlare di un’Unione a venti o più Stati membri. Le recenti vicende hanno mostrato chiaramente la necessità di procedere con urgenza a un riesame delle istituzioni e dell’apparato amministrativo dell’Unione, nonché l’esigenza di una maggiore democrazia e trasparenza. Inoltre, la «trama» dell’Unione risulta oggi molto più compatta di quanto non fosse quarant’anni fa. L’Unione non è più un’associazione tra capitali, ma è divenuta altresı` un’Europa delle regioni e dei comuni. Tale dato di fatto è stato riconosciu- to da ultimo con la creazione del Comitato delle regioni. Le regioni e le città possono essere considerate parti costitutive dell’Unione e svolgono un ruolo cruciale nel continuo processo di sviluppo dell’Unione europea. Dalla prossima Conferenza intergovernativa deve emergere un’Unione europea democratica, decentrata ed efficiente, con istituzioni strutturate in modo da soddisfare le esigenze di oltre 500 milioni di cittadini europei nel 21o secolo. la prospettiva di un ulteriore ampliamento Chiaramente, dell’UE offre la possibilità di riesaminare i ruoli delle diverse istituzioni UE, incluso il Comitato. Il presente parere verte sugli aspetti istituzionali del- 1. 1. l’ampliamento, relativamente al Comitato delle regioni (CdR). Esso si sofferma su due ambiti di interesse principali: — l’incidenza diretta dell’ampliamento sulle attività del Comi- tato


eurovoc_concepts:
European Commission
President of the Commission

text: 25. 2. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 54/51 Onsdag 15 september 1999 b) B5-0064/1999 Beslut om valet av den nominerade kommissionen Europaparlamentet fattar detta beslut (cid:1) med beaktande av artikel 214. 2 tredje stycket i EG-fördraget, artikel 10. 2 tredje stycket i EKSG-för- draget och artikel 127. 2 tredje stycket i Euratomfördraget, (cid:1) med beaktande av artiklarna 32. 2 och 33. 4 i sin arbetsordning, (cid:1) med beaktande av att medlemsstaternas regeringar den 24 mars 1999 nominerade Romano Prodi till kommissionens ordförande, (cid:1) med beaktande av det beslut av den 19 juli 1999 som företrädare för medlemsstaternas regeringar fattade i samförstånd med den nominerade ordföranden beträffande de personer de ämnade nominera till kommissionsledamöter (C5-0050/1999), (cid:1) med beaktande av det uttalande som Romano Prodi, nominerad ordförande för kommissionen, gjorde den 21 juli 1999 med anledning av presentationen av de nominerade kommissionsledamöterna, (cid:1) med beaktande av de behöriga parlamentariska utskottens utfrågningar av de nominerade kommis- sionsledamöterna, (cid:1) med beaktande av överläggningarna mellan de politiska gruppernas ordföranden och Romano Prodi, nominerad ordförande, vilka ägde rum den 7 september 1999, (cid:1) med beaktande av den nominerade kommissionens program som lades fram den 14 september 1999 av dess nominerade ordförande. Parlamentet bekräftar sitt godkännande av nomineringen av Romano Prodi till kommissionens ord- 1. förande för återstoden av innevarande mandatperiod fram till den 22 januari 2000, godkänner nomineringen av kommissionen för återstoden av innevarande mandatperiod fram till den 2. 22 januari 2000, godkänner nomineringen av Romano Prodi till kommissionens ordförande för mandatperioden från 3. den 23 januari 2000 till den 22 januari 2005, godkänner nomineringen av kommissionen för mandatperioden från den 23 januari 2000 till den 22 4. januari 2005, 5. uppdrar åt talmannen att översända detta beslut till medlemsstaternas regeringar


title: QUESTION ÉCRITE E-1625/99 posée par Esko Seppänen (GUE/NGL) à la Commission. Écoutes téléphoniques.

eurovoc_concepts:
Internet
confidentiality
consumer protection
document
protection of privacy
publication
telecommunications

text: C 170 E/54 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 20. 6. 2000 (2000/C 170 E/059) QUESTION (cid:201)CRITE E-1622/99 posØe par Antonio Tajani (PPE-DE) (cid:224) la Commission (15 septembre 1999) Objet: Ouverture d(cid:146)une procØdure pour infraction contre l(cid:146)(cid:201)tat italien en raison de la vente de la centrale laitiŁre de Rome La Commission est-elle en mesure de communiquer les rØsultats de l(cid:146)enquŒte effectuØe dans le cadre de la procØdure pour infraction contre l(cid:146)(cid:201)tat italien et contre la municipalitØ de Rome en raison de la vente de la centrale laitiŁre de Rome (Centrale del latte di Roma)? RØponse donnØe par M. Fischler au nom de la Commission (8 octobre 1999) (cid:192) la suite de l(cid:146)examen des observations des autoritØs italiennes transmises dans le cadre de la procØdure prØvue par l(cid:146)article 88, paragraphe 2, (ex-article 93) du traitØ CE, la Commission a demandØ aux autoritØs italiennes des informations complØmentaires sur les mesures entreprises par la commune de Rome. (cid:192) ce stade, l(cid:146)ensemble d(cid:146)observations transmises, question. la Commission est en attente de ces informations complØmentaires. AprŁs avoir analysØ la Commission prendra une dØcision finale sur les mesures en (2000/C 170 E/060) QUESTION (cid:201)CRITE E-1624/99 posØe par Markus Ferber (PPE-DE) (cid:224) la Commission (15 septembre 1999) Objet: Contribution au financement d(cid:146)un Ølevage de poules (cid:224) Vseruby (TchØquie) Un consortium allemand envisage d(cid:146)implanter (cid:224) la frontiŁre entre la BaviŁre et la RØpublique tchŁque un Ølevage de poules devant accueillir 1,2 million de poules pondeuses et de 200 000 poussins La population a Ømis de nettes rØserves (cid:224) l(cid:146)Øgard de ce projet en raison de la transmission Øventuelle d(cid:146)agents pathogŁnes par le vent. L(cid:146)Ølevage de Vseruby, bØnØficiera-t-il directement ou indirectement de contributions communautaires (par ex. dans le cadre de PHARE) ou d(cid:146)un autre pays? RØponse donnØe par M. Verheugen au nom de la Commission (29 octobre 1999) La Commission confirme (cid:224) l(cid:146)Honorable Parlementaire que l(cid:146)Ølevage de poules en question ne bØnØficie d(cid:146)aucun soutien au titre du programme PHARE. (cid:192) sa connaissance, aucun autre fonds communautaire ne soutient cet Ølevage. (2000/C 170 E/061) QUESTION (cid:201)CRITE E-1625/99 posØe par Esko Sepp(cid:228)nen (GUE/NGL) (cid:224) la Commission (15 septembre 1999) Objet: (cid:201)coutes tØlØphoniques Un ensemble de mesures particuliŁres dans le domaine des affaires intØrieures est en cours d(cid:146)Ølaboration pour le Conseil europØen extraordinaire de Tampere. La Commission a-t-elle prØvu de maintenir secrets aprŁs ce Conseil les documents demandØs, eu Øgard notamment (cid:224) la lØgalisation de l(cid:146)Øcoute des communications tØlØphoniques par satellite et des liaisons via Internet, ou bien tous les documents relatifs (cid:224) ces domaines seront-ils publiØs aprŁs la rØunion? 20. 6. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 170 E/55 RØponse donnØe par M. Vitorino au nom de la Commission (25 octobre 1999) La Commission ne fournit aucun document, confidentiel ou autre, sur la question de l(cid:146)Øcoute des communications tØlØphoniques par satellite et des communications Internet dans la prØparation du Conseil europØen de Tampere. Le seul document ØlaborØ par la Commission dans la perspective du Conseil europØen de Tampere est une note d(cid:146)information (SEC(1999) 1518) relative (cid:224) la prØparation de la rØunion extraordinaire du Conseil qui sera consacrØe (cid:224) une discussion sur le dØveloppement de l(cid:146)Union europØenne en tant qu(cid:146)espace de libertØ, de sØcuritØ et de justice. Sur la base de cette note, le PrØsident Prodi a adressØ une lettre au Premier Ministre Lipponen le 23 septembre 1999. Dans ce domaine, comme dans d(cid:146)autres, la Commission agit avec la plus grande transparence possible et procØdera (cid:224) un Øchange de vues avec le Parlement concernant la prØparation ainsi que les rØsultats du Conseil europØen de Tampere. En ce qui concerne la question de l(cid:146)interception des tØlØcommunications, la Commission renvoie l(cid:146)Honorable Parlementaire au dØbat qui s(cid:146)est tenu au Parlement le 6 mai 1999 au sujet du rapport Schmid, relatif (cid:224) l(cid:146)interception des tØlØcommunications. (cid:192) l(cid:146)occasion de ce dØbat, la Commission avait exprimØ sa position en la matiŁre devant le Parlement. la Commission a saisi En rØsumØ, l(cid:146)importance de cette question et notamment du fait qu(cid:146)en Europe, l(cid:146)environnement des tØlØcommunications doit constamment faire face (cid:224) des changements rapides et radicaux. Quant (cid:224) la question spØcifique de l(cid:146)interception, la Commission considŁre d(cid:146)une part qu(cid:146)il convient de tenir compte des prØoccupations lØgitimes des autoritØs judiciaires ((cid:224) savoir que le dØveloppement des tØlØcommunications et d(cid:146)Internet ne devrait pas rØduire la capacitØ des (cid:201)tats membres (cid:224) lutter contre la criminalitØ et (cid:224) maintenir la sØcuritØ nationale) et elle souligne d(cid:146)autre part que les services de tØlØcommu- nications connaissent un essor impressionnant, notamment Internet, et que la confiance des utilisateurs dans les services proposØs est indispensable si ce secteur doit continuer (cid:224) se dØvelopper. La Commission estime qu(cid:146)il est primordial de parvenir (cid:224) un juste Øquilibre entre les intØrŒts concernØs. Cela n(cid:146)est possible que par un dialogue entre les autoritØs judiciaires, les opØrateurs, l(cid:146)industrie et les parties les plus concernØes par le problŁme de la protection des donnØes. En outre, un projet de convention destinØ (cid:224) amØliorer l(cid:146)assistance judiciaire mutuelle en matiŁre criminelle Il contient un certain nombre de entre les (cid:201)tats membres est en cours de nØgociation au Conseil. dispositions relatives (cid:224) l(cid:146)interception des tØlØcommunications. Son objectif est de garantir que des accords conclus (cid:224) des fins d(cid:146)interception dans les enquŒtes judiciaires puissent Œtre ØlaborØs en intØgrant les nouveaux systŁmes de tØlØcommunications par satellite. (2000/C 170 E/062) QUESTION (cid:201)CRITE E-1627/99 posØe par Alexandros Alavanos (GUE/NGL) (cid:224) la Commission Objet: Mesures en faveur de la riziculture en GrŁce (15 septembre 1999) Le rŁglement 2072/98 (1) a instituØ deux grandes zones affectØes (cid:224) la riziculture en GrŁce. Or, l(cid:146)application du rŁglement en 1998 a conduit (cid:224) ne verser aucune aide aux agriculteurs de la deuxiŁme zone oø le quota fixØ a ØtØ dØpassØ, et ce bien que le contingentement global de 24 891 hectares assignØ (cid:224) la GrŁce ait ØtØ respectØ. le systŁme de rØgionalisation des Øtendues cultivØes met ConsidØrant que, associØ au prØlŁvement de coresponsabilitØ exceptionnellement ØlevØ en cas de dØpasse- ment, les riziculteurs dans une position la Commission serait-elle disposØe (cid:224) envisager l(cid:146)ØventualitØ d(cid:146)un transfert des particuliŁrement difficile, quotas d(cid:146)une zone (cid:224) l(cid:146)autre, comme c(cid:146)est le cas avec le blØ dur? Quelles autres mesures compte-t-elle adopter (relŁvement du plafond global, rØpartition des quotas par nome, contr(cid:244)le des importations massives et sauvages en provenance de pays tiers, etc. ) afin de soutenir la riziculture dans ce pays? (1) JO L 265 du 30. 9. 1998, p. 4


title: Regulamento (CE) n° 1967/1999 da Comissão, de 15 de Setembro de 1999, que altera o Regulamento (CE) n° 1760/98 e eleva a 2 838 000 toneladas o concurso permanente para a exportação de cevada detido pelo organismo de intervenção francês

eurovoc_concepts:
France
award of contract
barley
export
intervention agency

text: L 244/20 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 16. 9. 1999 REGULAMENTO (CE) N. o 1967/1999 DA COMISSÃO de 15 de Setembro de 1999 que altera o Regulamento (CE) n. o 1760/98 e eleva a 2 838 000 toneladas o concurso permanente para a exportação de cevada detido pelo organismo de intervenção francês A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) n. o 1766/92 do Conselho, de 30 de Junho de 1992, que estabelece a organi- zação comum de mercado no sector dos cereais (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 1253/1999 (2), e, nomeadamente, o seu artigo 5. o, (1) (2) Considerando que o Regulamento (CEE) n. o 2131/93 da Comissão (3), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 39/1999 (4), fixa os processos e as condições de colocação à venda dos cereais detidos pelos organismos de intervenção; Considerando que o Regulamento (CE) n. o 1760/98 da Comissão (5), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 1667/1999 (6) abriu um concurso permanente para a exportação de 2 538 000 toneladas de cevada detido pelo organismo de inter- venção francês; que a França informou a Comissão da intenção do seu organismo de intervenção de proceder a um aumento de 300 000 toneladas da quantidade posta a concurso com vista à exportação; que é conveniente elevar a 2 838 000 toneladas a quantidade global posta em concurso permanente para a exportação de cevada detido pelo organismo de intervenção francês; stock; que é conveniente, por isso, nomeadamente, alterar o anexo I do Regulamento (CE) n. o 1760/98; (4) Considerando que as medidas previstas no presente regulamento estão em conformidade com o parecer do Comité de Gestão dos Cereais, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1. o O Regulamento (CE) n. o 1760/98 é alterado do seguinte modo: 1. O artigo 2. o passa a ter a seguinte redacção: «Artigo 2. o O concurso refere-se a uma quantidade máxima de 1. 2 838 000 toneladas de cevada a exportar para todos os países terceiros, à excepção dos Estados Unidos da América, do Canadá e do México. As regiões nas quais as 2 838 000 toneladas de cevada 2. estão armazenadas são as mencionadas no anexo I». 2. O anexo I é substituído pelo anexo do presente regula- mento. (3) Considerando que, tendo em conta o aumento das quan- tidades postas em concurso, se tornou necessário fazer modificações na lista das regiões e das quantidades em Artigo 2. o O presente regulamento entra em vigor na data da sua publi- cação no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros. Feito em Bruxelas, em 15 de Setembro de 1999. Pela Comissão Franz FISCHLER Membro da Comissão (1) JO L 181 de 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 160 de 26. 6. 1999, p. 18. (3) JO L 191 de 31. 7. 1993, p. 76. (4) JO L 5 de 9. 1. 1999, p. 64. (5) JO L 221 de 8. 8. 1998, p. 13. (6) JO L 197 de 29. 7. 1999, p. 36. 16. 9. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 244/21 ANEXO «ANEXO I Local de armazenagem Quantidades (em toneladas) Amiens Châlons Dijon Lille Nantes Nancy Orléans Paris Poitiers Rouen Toulouse 109 500 254 000 167 000 622 554 37 000 89 000 551 500 151 500 232 000 622 546 1 400»


title: Parere del Comitato delle regioni sul tema «Applicazione della normativa UE da parte delle regioni e degli enti locali"

eurovoc_concepts:
administrative structures
application of EU law
local authority
national implementing measure
region
technical barrier

text: 23. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 374/25 Parere del Comitato delle regioni sul tema «Applicazione della normativa UE da parte delle regioni e degli enti locali» (1999/C 374/06) IL COMITATO DELLE REGIONI, vista la decisione del proprio Ufficio di presidenza, in data 15 luglio 1998, di formulare, conformemente all’articolo 198 C, paragrafo 4, del Trattato che istituisce la Comunità europea, un parere su questo tema e di affidarne la preparazione alla Commissione «Affari istituzionali»; visto il progetto di parere formulato dalla Commissione «Affari istituzionali» il 6 luglio 1999 (CdR 51/99 riv. 2) (relatore: L. Nordström), ha adottato all’unanimità il 15 settembre 1999, nel corso della 30a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Introduzione 2. Il recepimento delle direttive CE 1. 1. Gli Stati membri sono gli unici responsabili, nei confronti dell’Unione, dell’applicazione della normativa UE. Cio` vale tanto per il recepimento delle direttive comunitarie nella legislazione nazionale, quanto per la loro applicazione. Tuttavia, nei singoli Stati, tali compiti possono essere comparti- ti tra il governo centrale e gli enti locali e regionali. In molti casi l’applicazione della normativa UE incombe in misura considerevole alle regioni e agli enti locali. 1. 2. Il coinvolgimento delle regioni e degli enti locali a livello nazionale nel processo di applicazione della normativa UE riflette l’importanza pratica di tale legislazione nei loro confronti. La legislazione UE assume un’importanza sempre maggiore in settori di competenza regionale e locale. Pertanto, associando gli enti locali e regionali ai processi nazionali di recepimento e di applicazione della legislazione UE si offre loro un’importante occasione di — contribuire apportando la loro competenza specifica, — far prendere in considerazione le proprie caratteristiche individuali specifiche, — preservare la propria diversità e le proprie peculiarità, — permettere un’applicazione efficiente ad un livello vicino ai cittadini. 1. 3. Il coinvolgimento nell’applicazione della normativa UE costituisce pertanto, per le regioni e gli enti locali, un necessario ampliamento della loro partecipazione al processo legislativo dell’Unione, partecipazione che attualmente avviene attraverso il Comitato delle regioni e, in alcuni Stati membri, per mezzo di una procedura speciale aggiuntiva di coinvolgimento delle regioni e degli enti locali nella politica europea del governo centrale. 2. 1. Le regioni e gli enti locali degli Stati membri partecipa- no all’applicazione legislativa delle direttive CE secondo forme diverse. In alcuni Stati le direttive vengono in parte trasposte nel diritto nazionale dagli organi legislativi regionali. Cio` vale per le regioni che godono di competenze legislative nell’ambito dei poteri esclusivi attribuiti loro dal diritto nazionale. Un’altra possibilità consiste nel recepimento da parte degli organi legislativi nazionali in collaborazione con una rappresentanza delle regioni a livello nazionale. Inoltre, la partecipazione delle regioni e degli enti locali al processo di trasposizione delle direttive comunitarie nel diritto nazionale puo` assumere varie altre forme. La collaborazione puo` anche essere informale. In tale contesto, la trasposizione delle direttive europee puo` avere delle conseguenze sull’esercizio, da parte degli enti locali, delle competenze loro conferite. L’applicazione delle disposizioni europee puo` , in taluni casi, circoscrivere o limitare la capacità degli enti locali di svolgere i loro compiti e avere conseguenze finanziarie sui loro bilanci. La partecipazione attiva degli enti locali e regionali al 2. 2. recepimento delle direttive comunitarie permette la massima flessibilità e consente di tenere nella massima considerazione le particolarità regionali. Nel processo legislativo vengono inoltre a concentrarsi competenze di livello particolarmente elevato. 2. 3. Grazie all’adeguamento alle esigenze locali si incremen- ta l’efficienza amministrativa e si perviene ad una maggiore legittimazione democratica. E` pure maggiore l’accettazione del diritto comunitario da parte dei cittadini. 2. 4. Le modalità di partecipazione delle regioni e degli enti locali al recepimento delle direttive comunitarie dipendono dallo specifico contesto costituzionale di ciascuno Stato mem- bro. Di tali differenze occorre tenere debito conto. C 374/26 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 12. 1999 3. Applicazione amministrativa della normativa UE La normativa UE viene applicata dalle amministrazioni 3. 1. degli Stati membri in base alle tre seguenti modalità: — applicazione prevalentemente a carico delle amministra- zioni regionali/locali; — a seconda del contenuto: applicazione a carico in parte degli organi amministrativi nazionali e in parte di quelli regionali/locali; — applicazione di competenza esclusiva dell’amministrazione centrale degli Stati membri. 3. 2. La suddivisione delle responsabilità tra autorità nazio- nali, regionali e locali varia da uno Stato membro all’altro. In tale settore non è auspicabile alcuna armonizzazione. Tuttavia, occorrerebbe far sı` che, nell’ambito della cornice costituzionale di ciascuno Stato membro, l’applicazione amministrativa della normativa UE sia guidata dai seguenti principi: — maggiore vicinanza possibile al cittadino, — apporto della competenza locale e regionale, — efficacia amministrativa attraverso la presa in considerazio- ne delle caratteristiche specifiche, — migliore controllo e prevenzione degli abusi grazie al trasferimento delle responsabilità a politici locali e regio- nali, — condizioni cittadini, ideali ai fini dell’accettazione da parte dei — attribuzione della responsabilità amministrativa al livello più prossimo all’utente. La vicinanza ai cittadini è di per sé un punto di forza 3. 3. per l’amministrazione in quanto costituisce uno stimolo per la società democratica. In tal modo si ha anche la forma di amministrazione più efficace rispetto ai costi. Cosı` facendo si garantisce la responsabilità diretta dei politici locali e regionali e il controllo da parte di questi, evitando una cattiva utilizzazio- ne dei fondi dell’UE. 3. 4. La responsabilità e il controllo sono maggiori nelle aree di dimensioni modeste. Cio` contribuisce a sua volta all’efficacia e all’accettazione del sistema politico. Pertanto, sia pure nel rispetto della situazione costituzionale degli Stati membri, la buona applicazione amministrativa della normativa UE dipende il più delle volte dagli organi locali e regionali. 4. Problemi di applicazione della normativa UE 4. 1. Osservazioni di carattere generale E` fondamentale che la qualità globale della legislazio- 4. 1. 2. ne sia di livello elevato. Occorre inoltre tenere conto dell’impat- to finanziario e amministrativo della sua applicazione per le autorità locali e regionali. 4. 1. 3. Il Trattato di Amsterdam e il suo protocollo sull’ap- plicazione dei principi di sussidiarietà e di proporzionalità sono un segnale chiaro e positivo dell’importanza che l’UE attribuisce all’equilibrio tra i vari livelli di governo (UE, Stati membri, regioni e enti locali). In tale contesto si richiama l’attenzione sui paragrafi 4. 1. 4. 5, 7 e 9 del suddetto protocollo e sull’articolo 203 del Trattato. Particolare importanza riveste il fatto che il protocollo preveda esplicitamente l’analisi dell’impatto finanziario e amministrati- vo delle proposte della Commissione. 4. 1. 5. Di conseguenza, il Trattato di Amsterdam costituisce la base ideale per creare un equilibrio e una collaborazione adeguati tra i vari livelli in modo da poter tenere conto delle diverse situazioni delle regioni e dei comuni. 4. 1. 6. Il Trattato di Amsterdam contribuisce inoltre a sottolineare la necessità che l’UE tenga debito conto della capacità degli enti locali e regionali di finanziare i compiti derivanti da nuovi atti legislativi e di gestirne le implicazioni amministrative. 4. 1. 7. lavoro A questo proposito bisogna riconoscere il svolto dalla Commissione e i progressi realizzati per quanto riguarda, ad esempio, livello qualitativo della legislazione. l’innalzamento del Sebbene gli sviluppi appena descritti possano essere 4. 1. 8. interpretati positivamente, vi sono alcuni settori che potrebbe- ro dare adito a problemi a livello locale e regionale. Bisogna tenere presente che la percezione della 4. 1. 9. gravità dei problemi descritti qui di seguito puo` variare a seconda di fattori quali le tradizioni, la costituzione e il grado di autonomia locale e regionale. 4. 2. Qualità della legislazione 4. 2. 1. mentale per la qualità della legislazione comunitaria (1). Il principio di sussidiarietà ha un’importanza fonda- Giova rammentare che le opinioni 4. 2. 2. in merito al principio di sussidiarietà e alle questioni ad esso inerenti possono essere per certi aspetti divergenti. Da un lato vi sono coloro che ritengono che il principio di sussidiarietà debba essere applicato in maniera dinamica; dall’altro, chi crede che l’obiettivo principale del principio di sussidiarietà sia quello di proteggere Stati membri, regioni ed enti locali da un’eccessiva intromissione della Comunità, restringendo in alcuni settori il campo d’azione dell’UE e delle sue istituzioni. Per un’efficace applicazione della normativa UE è 4. 1. 1. indispensabile che vi sia un buon equilibrio tra l’UE, gli Stati membri e le autorità locali e regionali. (1) A questo proposito si fa riferimento alle osservazioni contenute nel progetto di parere del Comitato delle regioni «Legiferare meglio 1998. Una responsabilità comune» (CdR 50/99 fin 1) (relatrice: Bresso). 23. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 374/27 Analogamente, 4. 2. 3. si possono individuare diversi approcci alla questione della netta separazione dei poteri tra i rispettivi livelli (UE, Stati membri e regioni/enti locali). Alcuni (tra cui la Commissione) sostengono che una definizione più precisa dei poteri dell’UE pregiudicherebbe la flessibilità dell’azione comunitaria e potrebbe percio` ostacolare il progres- so della legislazione UE. Altri affermano la necessità di definire con maggiore precisione i poteri dell’UE e di applicare rigorosamente il principio di sussidiarietà. 4. 2. 4. Inoltre, vi sono divergenze per quanto riguarda l’interpretazione dell’espressione «poteri esclusivi della Comu- nità». Secondo la Commissione, ad esempio, l’intera legislazio- ne concernente il mercato unico rientra nella sfera dei poteri esclusivi della Comunità e di conseguenza è esclusa dall’appli- cazione del principio di sussidiarietà. Altri ritengono opportu- no ridurre le competenze esclusive della Comunità in modo da applicare più spesso il principio di sussidiarietà. Questa molteplicità di opinioni in merito a importan- 4. 2. 5. ti aspetti della qualità della legislazione UE puo` essere interpre- tata come l’espressione delle differenze culturali, storiche e costituzionali esistenti tra gli Stati membri e le regioni dell’UE. In questo senso, dette differenze vanno rispettate in quanto prezioso elemento del dialogo europeo. 4. 3. L’intensificazione dell’attività dell’UE in settori che rientrano nella sfera di competenza degli enti locali e regionali restringe il campo d’azione di questi ultimi. 4. 3. 1. In alcuni settori di competenza (esclusiva) degli enti locali e regionali, ad esempio la pianificazione locale e regionale, si auspicano esplicitamente un maggiore scambio di informazioni, la consultazione reciproca e il coordinamento a livello europeo secondo il modello «dal basso verso l’alto» («bottom-up»). 4. 3. 2. Qualora il tema sul tappeto presenti una dimensione europea, un coordinamento a livello transnazionale non puo` che assumere una connotazione decisamente positiva. legislativi, Tuttavia, tali programmi o accordi comunitari di natura vincolante in grado di limitare ad esempio i poteri sovrani delle regioni e degli enti locali in materia di pianificazione. iniziative possono sfociare in atti 4. 3. 3. Bisogna tenere presente che la cooperazione e il coordinamento europeo su base volontaria tra le parti interes- sate possono risolvere molti problemi. Per raggiungere deter- minati obiettivi non è strettamente necessario introdurre norme e disposizioni centralizzate al livello dell’UE. 4. 3. 4. Inoltre, in alcuni casi ci si puo` chiedere se non sia opportuno che il Trattato precisi i settori di competenza della Comunità. In passato il Comitato ha giudicato opportuna e necessaria tale precisazione per quanto riguarda la strategia della pianificazione territoriale a livello locale e regionale (1). 4. 4. Aggravi amministrativi 4. 4. 1. La legislazione e i programmi comunitari richiedono spesso, come nel caso della raccolta di dati statistici, un notevole impegno amministrativo da parte degli enti locali e regionali, talvolta sproporzionato rispetto ai benefici. Inoltre, a volte è difficile comprendere a che cosa servano certi adempimenti amministrativi che sembrano fini a sé stessi. E` comprensibile che il sempre maggiore appesanti- 4. 4. 2. mento del fardello amministrativo, con finalità e benefici non evidenti, possa provocare insofferenza ed intaccare il sostegno all’integrazione europea. 4. 4. 3. La legislazione europea e quella nazionale comporta- no per gli enti locali e regionali compiti e oneri amministrativi sempre maggiori, da gestire con una capacità invariata o addirittura ridotta. Prima di adottare nuovi provvedimenti legislativi occorre quindi tenere conto della capacità degli enti locali e regionali di assolvere i compiti loro conferiti dalla normativa europea e nazionale. 4. 4. 4. Le istituzioni dell’UE devono quindi esaminare la legislazione europea esistente e quella in fase di elaborazione allo scopo di eliminare le disposizioni non strettamente necessarie. L’essenzialità di un provvedimento deve essere appurata non solo in termini assoluti, ma anche relativi, tenendo conto del rapporto costi-benefici. Inoltre, lo scopo dei provvedimenti amministrativi deve sempre essere evidente. 4. 5. Impatto finanziario 4. 5. 1. In tale contesto si rammentano le osservazioni contenute nel parere del Comitato del 15 novembre 1995 (2) in merito alla «Valutazione delle conseguenze finanziarie e amministrative degli atti giuridici dell’UE per gli enti locali e regionali». 4. 5. 2. Occorre fare riferimento in particolare anche alla frequente disparità tra i costi amministrativi ed i relativi «benefici» nel caso di numerosi piccoli progetti di promozione, ad esempio nel settore della conservazione architettonica, quando non vi sia una concentrazione su misure di eccezionale importanza sovraregionale. Pertanto, nel caso di piccoli pro- grammi di sviluppo il beneficio deve essere proporzionato ai costi amministrativi. Occorre inoltre considerare l’opportunità di concentrare invece i fondi su singole misure di particolare importanza. (1) Cfr. CdR 340/96 fin, parere in merito a «L’assetto territoriale in Europa» — GU L 116 del 14. 4. 1997, pag. 1. (2) Cfr. CdR 368/95 — GU C 126 del 29. 4. 1996, pag. 1. C 374/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 12. 1999 4. 6. Applicazione negli Stati membri 4. 6. 1. I problemi di applicazione della normativa comunita- ria possono essere connessi alla legislazione o all’attuazione nei singoli Stati membri. Sebbene cio` vada pienamente ricono- sciuto, il principio da seguire è che per risolvere efficacemente livello in cui si problemi specifici occorre affrontarli al manifestano. Le Autorità locali e regionali sono tenute ad osservare 4. 6. 2. le disposizioni delle direttive comunitarie a partire dalla data prevista per la loro entrata in vigore, anche in mancanza dell’adozione della relativa normativa da parte delle Autorità nazionali (secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia, nota come «effetti verticali delle direttive»). Analogo ruolo di vigilanza e di attuazione del diritto comunitario spetta agli enti locali e regionali in caso di trasposizione erronea o inesatta delle direttive comunitarie nel diritto nazionale. 5. Conclusioni e proposte 5. 1. Una buona applicazione inizia da una buona legifera- zione. Cio` significa da un lato che occorre applicare appieno i principi di sussidiarietà e di proporzionalità. Riaffermando le constatazioni e le conclusioni del parere del Comitato «Verso una nuova cultura della sussidiarietà - Un appello del Comitato delle regioni»(1), il principio di sussidiarietà deve essere applica- to in modo coerente in tutti i settori di attività dell’UE. 5. 2. Il principio di sussidiarietà come regola per l’esercizio dei poteri dovrebbe essere integrato da una demarcazione più chiara delle funzioni, sotto forma di regole per l’attribuzione dei poteri. Occorre inoltre tenere nella dovuta considerazione le 5. 3. conseguenze finanziarie ed amministrative per gli enti locali e regionali, al fine di evitare una regolamentazione eccessiva e fardelli amministrativi superflui. Sarebbe inoltre utile che nelle proposte della Commissione venissero quantificati gli impatti finanziari delle direttive comunitarie in corso di elaborazione per gli enti locali e che gli Stati membri coinvolgessero gli enti locali nella valutazione dei costi finanziari delle direttive che vengono negoziate. 5. 4. D’altro canto, le regioni e gli enti locali devono essere coinvolti in modo più efficace nel processo legislativo dell’UE. Cio` accrescerà la legittimità e l’efficacia della legislazione dell’UE, aiutando inoltre a preservare la diversità in Europa e contribuendo in maniera significativa all’accettazione del dirit- to comunitario da parte dei cittadini. (1) Cfr. CdR 302/98 fin — GU C 198 del 14. 7. 1999, pag. 73. 5. 5. A seconda del contesto costituzionale e storico dei vari Stati membri, le regioni e gli enti locali possono influire in vari modi sul processo legislativo della CE. Essi possono ad esempio contribuire in modo formale alla definizione della posizione del governo nazionale nel Consiglio, per mezzo di risoluzioni almeno in parte vincolanti del parlamento regionale di uno Stato membro, o grazie ad attività lobbistiche condotte dalle rappresentanze speciali aperte a Bruxelles da taluni enti locali o regioni. Tuttavia, l’unica possibilità di acquisire influenza che è disponibile per tutte le regioni e per tutti gli enti locali indipendentemente dal contesto costituzionale dei singoli Stati membri è offerta dal CdR. E` pertanto necessario rafforzare l’efficacia della parteci- 5. 6. pazione del Comitato al processo legislativo dell’UE. Cio` richiede tra l’altro: — la piena applicazione delle disposizioni del Trattato di Amsterdam in merito alla struttura amministrativa propria del CdR. A tal fine, il Comitato deve disporre dei fondi necessari per questa sua struttura amministrativa propria. Il Comitato chiede con insistenza alle istituzioni competenti dell’UE di assicurargli finanziamenti adeguati, il che è indispensabile per il suo corretto funzionamento. — Dal momento che nessun’altra istituzione dell’UE conosce appieno l’impatto pratico della legislazione comunitaria sulle regioni e sugli enti locali, occorrerebbe prevedere l’obbligo per la Commissione di consultare il Comitato in merito ad una possibile cooperazione già in una fase preparatoria della legislazione comunitaria. In tale contesto il Comitato rinvia alle constatazioni esposte nel parere in merito alla «Valutazione delle conseguenze finanziarie e amministrative degli atti giuridici dell’UE per gli enti locali e regionali». Il Comitato si compiace della prassi in uso presso 5. 7. la Commissione di preparare la legislazione comunitaria pubblicando Libri verdi e Libri bianchi, i quali consentono discussioni e dibattiti pubblici. Tuttavia tale prassi non elimina l’esigenza della partecipazione del CdR in quanto banca di conoscenze sin dalle prime fasi dei progetti concreti di legislazione. La natura e il grado di coinvolgimento delle regioni e 5. 8. degli enti locali nel processo di recepimento nel diritto nazionale dipende dall’organizzazione e dalla struttura interna di ciascuno Stato membro. Occorre tuttavia garantire che si tenga adeguatamente conto delle specifiche istanze delle regioni e degli enti locali. Cio` costituisce una premessa indispensabile per il mantenimento dell’autorità diretta e delle caratteristiche specifiche delle regioni e degli enti locali, nonché per un maggior apporto di competenza locale e regionale. 5. 9. A tal fine il Comitato ribadisce che, in quanto rappre- sentante degli enti locali e regionali, dovrebbe essere consultato formalmente, dalla Commissione e dai governi nazionali, nella fase preparatoria, su tutte le proposte legislative che possano interessare in modo significativo i cittadini. 23. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 374/29 5. 10. L’applicazione della legislazione comunitaria da parte degli enti locali e regionali è estremamente importante ai fini della prossimità ai cittadini, dell’efficienza e dell’apporto di conoscenza locale e regionale, nonché per garantire un più efficace controllo della corretta utilizzazione dei fondi. Le regioni e gli enti locali dovrebbero avere un raggio di azione sufficiente per un’applicazione amministrativa adeguata alle loro situazioni specifiche. L’applicazione del diritto comunita- rio da parte delle sole amministrazioni nazionali, senza una forte partecipazione di quelle regionali e locali, puo` difficilmente garantire la necessaria prossimità della legislazio- ne UE ai cittadini e la sua accettazione da parte di essi. 5. 11. Al fine di realizzare una completa ed efficace applica- zione del diritto comunitario occorre che le Amministrazioni regionali e locali si dotino di competenze e risorse adeguate per monitorare le situazioni di mancata, inadeguata o erronea trasposizione delle direttive comunitarie da parte delle Autorità legislative competenti. 5. 12. approfondita ricerca da parte del Comitato: Si avanzano le seguenti proposte per un’ulteriore, legislazione urbanistica e sull’assetto del territorio e quello dei servizi pubblici. — Il Comitato dovrebbe studiare le possibilità di migliorare ulteriormente l’efficacia della sua partecipazione al proces- so legislativo dell’UE. Occorre impegnarsi in modo partico- lare per assicurare una sua maggiore partecipazione in una fase iniziale di tale processo. — All’occorrenza, il Comitato dovrebbe avviare degli studi comparativi sull’applicazione del diritto comunitario in settori specifici che lo interessano da vicino. In tal modo potrebbe acquisire una maggiore conoscenza delle proble- matiche dell’applicazione che potrebbe servire da esempio in tutta la Comunità. A questo scopo potrebbero essere utilizzati programmi di cooperazione e partenariato inter- regionale già esistenti, come ad esempio Karolus. — Il Comitato raccomanda alla Commissione di presentare un elenco dei programmi di aiuti e delle voci di bilancio esistenti in modo da consentirgli di valutare l’attuazione dei programmi in termini di aggravi amministrativi imposti alle regioni e agli enti locali nonché il valore aggiunto che essi rappresentano per l’Europa. — il Comitato dovrebbe studiare gli effetti a lungo termine delle attività dell’UE sul campo di azione degli enti regionali e locali in determinati settori, in particolare quello della — Il Comitato dovrebbe intraprendere le iniziative eventual- mente imposte dai risultati delle indagini e degli studi summenzionati. Bruxelles, 15 settembre 1999. Il Presidente del Comitato delle regioni Manfred DAMMEYER


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 1598/99 af Caroline JACKSON Åbenhed omkring arbejdsgrupper under EU's videnskabelige udvalg

eurovoc_concepts:
scientific committee (EU)
transparency in decision-making


title: Verordnung (EG) Nr. 1969/1999 der Kommission vom 15. September 1999 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2505/96 des Rates zur Erhöhung bestimmter autonomer Gemeinschaftszollkontingente

eurovoc_concepts:
agricultural product
chemical product
industrial product
tariff quota

text: L 244/38 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 16. 9. 1999 VERORDNUNG (EG) Nr. 1969/1999 DER KOMMISSION vom 15. September 1999 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2505/96 des Rates zur Erhöhung bestimmter autonomer Gemeinschaftszollkontingente DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — (2) gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 2505/96 des Rates vom 20. Dezember 1996 zur Eröffnung und Verwaltung autonomer Gemeinschaftszollkontingente für bestimmte landwirtschaft- liche Erzeugnisse und gewerbliche Waren (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1644/1999 der Kommission (2), insbesondere auf Artikel 6, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) bestimmte Die Kontingentsmenge autonome für Gemeinschaftszollkontingente reicht zur Deckung des Bedarfs der Gemeinschaftsindustrie nicht aus. Folglich ist die Menge gemäß Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 2505/96 anzuheben; um einen kontinuierlichen Zugang zu den Kontingenten zu garantieren, ist diese Verord- nung mit Wirkung vom 1. Januar 1999 entsprechend zu ändern. Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ausschusses für den Zollkodex — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Für den Kontingentszeitraum vom 1. zum 31. Dezember 1999 wird Anhang I der Verordnung (EG) Nr. 2505/96 wie folgt geändert: — Die Kontingentsmenge des Zollkontingents mit der laufenden Nummer „09. 2711“ wird auf „925 000 Tonnen“ festgesetzt. Januar bis Artikel 2 Diese Verordnung tritt am siebten Tag nach ihrer Veröffentli- chung im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften in Kraft. Sie gilt mit Wirkung vom 1. Januar 1999. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 15. September 1999 Für die Kommission Mario MONTI Mitglied der Kommission (1) ABl. L 345 vom 31. 12. 1996, S. 1. (2) ABl. L 195 vom 28. 7. 1999, S. 6