title: Regolamento (CE) n. 2027/1999 della Commissione, del 22 settembre 1999, che modifica il correttivo applicabile alla restituzione per i cereali

eurovoc_concepts:
cereals
export refund
third country

formats: pdf print

text: L 250/12 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 9. 1999 REGOLAMENTO (CE) N. 2027/1999 DELLA COMMISSIONE del 22 settembre 1999 che modifica il correttivo applicabile alla restituzione per i cereali LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, (3) visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1253/1999 (2), in particolare l'articolo 13, paragrafo 8, (1) (2) considerando che il correttivo applicabile alla restitu- zione per i cereali è stato fissato dal regolamento (CE) n. 1988/1999 della Commissione (3); considerando che, in funzione dei prezzi cif e dei prezzi cif d'acquisto a termine odierni e tenendo conto dell'evo- luzione prevedibile del mercato, è necessario modificare il correttivo applicabile alla restituzione per i cereali, attualmente in vigore; considerando che fissato secondo la stessa procedura; che nell'intervallo tra una fissazione e l'altra esso può essere modificato, correttivo deve essere il HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Il correttivo applicabile alle restituzioni fissate in anticipo per le esportazioni dei prodotti previsti dall'articolo 1, paragrafo 1, lettere a), b) e c) del regolamento (CEE) n. 1766/92, a eccezione del malto, è modificato conformemente all'allegato. Il presente regolamento entra in vigore il 23 settembre 1999. Articolo 2 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 22 settembre 1999. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 181 dell'1. 7. 1992, pag. 21. (2) GU L 160 del 26. 6. 1999, pag. 18. (3) GU L 245 del 17. 9. 1999, pag. 27. 23. 9. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 250/13 al regolamento della Commissione, dell'22 settembre 1999, che modifica il correttivo applicabile alla restituzione per i cereali ALLEGATO Codice prodotto Destinazione (1) Corrente 9 1o term. 10 2o term. 11 3o term. 12 4o term. 1 5o term. 2 6o term. 3 (EUR/t) 1001 10 00 9200 1001 10 00 9400 1001 90 91 9000 1001 90 99 9000 1002 00 00 9000 1003 00 10 9000 1003 00 90 9000 1004 00 00 9200 1004 00 00 9400 1005 10 90 9000 1005 90 00 9000 1007 00 90 9000 1008 20 00 9000 1101 00 11 9000 1101 00 15 9100 1101 00 15 9130 1101 00 15 9150 1101 00 15 9170 1101 00 15 9180 1101 00 15 9190 1101 00 90 9000 1102 10 00 9500 1102 10 00 9700 1102 10 00 9900 1103 11 10 9200 1103 11 10 9400 1103 11 10 9900 1103 11 90 9200 1103 11 90 9800 — 01 — 01 01 — 03 02 — 01 — 01 — — — 01 01 01 01 01 — — 01 — — 01 01 — 01 — — 0 — 0 0 — 0 0 — 0 — — — — — 0 0 0 0 0 — — 0 — — 0 0 — 0 — — –1,00 — 0 0 — –25,00 0 — 0 — — — — — 0 0 0 0 0 — — 0 — — 0 0 — 0 — — –2,00 — 0 0 — –25,00 0 — 0 — — — — — 0 0 0 0 0 — — 0 — — 0 0 — 0 — — –3,00 — –2,00 0 — –25,00 0 — 0 — — — — — –2,74 –2,56 –2,36 –2,18 –2,04 — — 0 — — 0 0 — 0 — — –4,00 — –4,00 0 — –25,00 0 — 0 — — — — — –5,48 –5,12 –4,72 –4,36 –4,08 — — 0 — — 0 0 — 0 — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — (1) Le destinazioni sono identificate come segue: i paesi terzi, 01 tutti 02 altri paesi terzi, 03 Stati Uniti, Canada e Messico. NB: Le zone sono quelle definite dal regolamento (CEE) n. 2145/92 della Commissione (GU L 214 del 30. 7. 1992, pag. 20), modificato


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1648/99 von Glenys Kinnock (PSE) an die Kommission. Programme zugunsten der Straßenkinder in Guatemala.

eurovoc_concepts:
EU financing
Guatemala
child protection
street children

formats: html pdf print

text: 18. 7. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 203 E/15 sowie Artikel 11 Absatz 2 der Richtlinie 91/628/EWG in der Fassung der Richtlinie 95/29/EG hinsichtlich der Einfuhr aus Drittl(cid:228)ndern). Die Frau Abgeordnete wird sicherlich darin zustimmen, da(cid:223) es (cid:252)ber den Hinweis auf die vorerw(cid:228)hnten Vorschriften hinaus nicht dem Rat obliegt, seine eigenen Rechtsakte auszulegen oder deren Anwendung durch die Mitgliedstaaten zu (cid:252)berpr(cid:252)fen, da hierf(cid:252)r nach dem Vertrag jeweils der Gerichtshof bzw. die Kommission zust(cid:228)ndig ist. (1) ABl. L 148 vom 30. 6. 1995, S. 52. (2) ABl. L 340 vom 11. 12. 1991, S. 17. (3) ABl. L 52 vom 21. 2. 1998, S. 8. (2000/C 203 E/018) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1648/99 von Glenys Kinnock (PSE) an die Kommission (22. September 1999) Betrifft: Programme zugunsten der Stra(cid:223)enkinder in Guatemala Kann die Kommission mitteilen, wie sich ihr Hilfsprogramm zugunsten der Stra(cid:223)enkinder in Guatemala in den letzten beiden Jahren seiner Laufzeit ausgewirkt hat? Das Programm ist jetzt ausgelaufen; wie und (cid:252)ber welche Finanzierungskan(cid:228)le wird die Kommission die Stra(cid:223)enkinder Guatemalas auch weiter unterst(cid:252)tzen? Antwort von Herrn Patten im Namen der Kommission (19. Oktober 1999) Das Programm zugunsten der Stra(cid:223)enkinder in Guatemala wurde im Januar 1996 eingeleitet und im Juli 1999 abgeschlossen. Mit diesem Projekt sollte f(cid:252)r den Schutz und die Achtung der sozial gef(cid:228)hrdeten Kinder in Guatemala gesorgt werden. Um dieses Ziel zu erreichen, konzentrierte sich die Hilfe der Kommission auf drei Interventionsebenen: Schutz und direkte Hilfe f(cid:252)r die Stra(cid:223)enkinder, um ihre soziale Wiedereingliederung zu f(cid:246)rdern; F(cid:246)rderung von Pr(cid:228)ventivma(cid:223)nahmen gegen das (cid:132)Stra(cid:223)enkinderph(cid:228)nomen(cid:147); St(cid:228)rkung der (cid:246)ffentlichen Einrichtungen, die f(cid:252)r den Schutz von Minderj(cid:228)hrigen und die Anwendung der Jugendschutzgesetze zust(cid:228)ndig sind. Im Zusammenhang mit den beiden ersten Schwerpunkten hat sich das Projekt nicht nur mit den Kindern, sondern auch mit ihrem Umfeld, d. h. ihren Familien und der sie umgebenden Gemeinschaft besch(cid:228)ftigt, um Strategien auszuarbeiten, die vermeiden sollen, da(cid:223) sich die Kinder auf der Stra(cid:223)e wiederfinden oder in die Kriminalit(cid:228)t abgleiten. Ma(cid:223)nahmen zur Alphabetisierung, Berufsausbildung sowie Projekte im produk- tiven Bereich wurden eingeleitet und werden bis zum heutigen Tag durchgef(cid:252)hrt. Was den dritten Schwerpunkt anbelangt, so erfolgten im Rahmen des Projekts Ma(cid:223)nahmen zum Schutz der Kinder, u. a. durch die Einrichtung einer gemeinsamen Datenbank f(cid:252)r die einzelnen Institutionen, die sich mit Kindern befassen, die mit der Justiz in Konflikt stehen, um sicherzustellen, da(cid:223) ihr Fall effizienter behandelt wird. Bis zum Inkrafttreten des mit Unterst(cid:252)tzung der Gemeinschaft bereits verbreiteten neuen Jugendschutz- gesetzes wurden Aktivit(cid:228)ten zur F(cid:246)rderung der Anwendung des 1989 von Guatemala ratifizierten internationalen (cid:220)bereinkommens (cid:252)ber den Schutz von Kindern durchgef(cid:252)hrt. Im Rahmen dieses Schwer- punkts wurden auch Ma(cid:223)nahmen zur Ausbildung von Personal sowie zur Vorbereitung der betroffenen Einrichtungen (Richter und Staatsanw(cid:228)lte, staatliche Stelle f(cid:252)r Kinder und Sekretariat f(cid:252)r soziales Wohl- ergehen) integriert. Das Projekt hat sich g(cid:252)nstig ausgewirkt. Sowohl die an dem Projekt beteiligten Regierungsstellen als auch die Nichtregierungsorganisationen haben die operationellen Kosten in ihren ordentlichen Haushaltsplan einbezogen, so da(cid:223) die im Rahmen des Projekts durchgef(cid:252)hrten Aktivit(cid:228)ten auch (cid:252)ber die Pr(cid:228)senz der Gemeinschaft hinaus fortgesetzt werden k(cid:246)nnen. Angesichts der Ergebnisse der Ma(cid:223)nahme beabsichtigt die Gemeinschaft, ein neues Projekt zur Unter- st(cid:252)tzung der Stra(cid:223)enkinder auszuarbeiten, mit dem die durch das gerade abgeschlossene Projekt einge- f(cid:252)hrte Vorbeugungsstrategie fortgesetzt werden soll


title: PREGUNTA ESCRITA E-1648/99 de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión. Programas destinados a los niños de la calle de Guatemala.

text: 18. 7. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 203 E/15 apartado 2 del art(cid:237)culo 11 de la Directiva 91/628/CE, tal y como ha sido modificada por la Directiva 95/29/CE, por lo que respecta a las importaciones procedentes de terceros pa(cid:237)ses). Aparte de las referencias legislativas indicadas mÆs arriba, Su Seæor(cid:237)a estarÆ de acuerdo en que no compete al Consejo interpretar sus propios actos ni controlar su aplicaci(cid:243)n por parte de los Estados miembros, dado que el Tratado confiere estas competencias al Tribunal de Justicia y a la Comisi(cid:243)n, respectivamente. (1) DO L 148 de 30. 6. 1995, p. 52. (2) DO L 340 de 11. 12. 1991, p. 17. (3) DO L 52 de 21. 2. 1998, p. 8. (2000/C 203 E/018) PREGUNTA ESCRITA E-1648/99 de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisi(cid:243)n (22 de septiembre de 1999) Asunto: Programas destinados a los niæos de la calle de Guatemala ¿Podr(cid:237)a proporcionar la Comisi(cid:243)n un informe actualizado sobre su programa de asistencia para los niæos de la calle de Guatemala en sus dos œltimos aæos de aplicaci(cid:243)n? Ahora que este programa ha llegado a su fin, ¿c(cid:243)mo y a travØs de quØ canales piensa la Comisi(cid:243)n seguir prestando su ayuda a los niæos de la calle de Guatemala? Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisi(cid:243)n (19 de octubre de 1999) El programa de apoyo a los niæos de la calle en Guatemala comenz(cid:243) en enero de 1996 y concluy(cid:243) en julio de 1999. Este proyecto ten(cid:237)a por objetivo velar por la protecci(cid:243)n, el respeto y la protecci(cid:243)n de los niæos en situaci(cid:243)n de riesgo social en Guatemala. Para lograr este objetivo, la ayuda de la Comisi(cid:243)n se concentr(cid:243) en tres niveles de intervenci(cid:243)n: aportar una protecci(cid:243)n y una asistencia directa a los niæos de la calle para favorecer su reinserci(cid:243)n social; promover acciones de prevenci(cid:243)n del fen(cid:243)meno «niæos de la calle»; reforzar las instituciones pœblicas encargadas de la protecci(cid:243)n de los menores y de la aplicaci(cid:243)n de los c(cid:243)digos de protecci(cid:243)n de la infancia. Por lo que se refiere a los dos primeros ejes, el proyecto trabaj(cid:243) no s(cid:243)lo con los niæos, sino tambiØn en su ambiente, es decir, su familia y su comunidad, con el fin de elaborar estrategias de atenci(cid:243)n para evitar que los niæos acaben en la calle o se vean arrastrados hacia la delincuencia. Se han ejecutado y todav(cid:237)a lo estÆn siendo, algunas acciones de alfabetizaci(cid:243)n y de formaci(cid:243)n profesional, as(cid:237) como proyectos productivos. Por lo que se refiere al tercer eje, el proyecto llev(cid:243) a cabo acciones destinadas a promover la protecci(cid:243)n de los niæos, entre otras cosas, mediante la instauraci(cid:243)n de una base de datos comœn a las distintas instituciones que se ocupan de los niæos con problemas jur(cid:237)dicos con el fin de que sus expedientes sean tratados con mÆs eficacia. Se realizaron algunas acciones en favor de la aplicaci(cid:243)n del Convenio internacional de Protecci(cid:243)n de la Infancia, ratificado por Guatemala en 1989, a la espera de la aplicaci(cid:243)n del nuevo C(cid:243)digo de la infancia que cuenta con el apoyo comunitario. AdemÆs, este eje de intervenci(cid:243)n integra tambiØn acciones de formaci(cid:243)n del personal, as(cid:237) como la preparaci(cid:243)n de las instituciones correspondientes ((cid:211)rgano judicial, Oficina nacional de la infancia y Secretar(cid:237)a del bienestar social). El proyecto ha tenido un impacto importante. Tanto las instancias gubernamentales como las organiza- ciones no gubernamentales (ONG) implicadas en el proyecto incorporaron los gastos operativos en su presupuesto ordinario con el fin de que las actividades del proyecto se prolonguen mÆs allÆ de la presencia comunitaria. Teniendo en cuenta los resultados de la acci(cid:243)n, la Comunidad se propone elaborar un nuevo proyecto de apoyo a los niæos de la calle que proseguirÆ la estrategia de prevenci(cid:243)n establecida por el proyecto que acaba de terminarse


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1649/99 di Benedetto Della Vedova (TDI) alla Commissione. L'acquisizione da parte dell'ENEL del 30 % di Telepiù.

eurovoc_concepts:
State aid
investment
pay television
public sector
restriction on competition

text: C 170 E/62 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 20. 6. 2000 e non pu(cid:242) pregiudicare l(cid:146)integrit(cid:224) del sito in causa. Ove un piano o progetto eserciti simili effetti, pu(cid:242) essere autorizzato solo qualora le autorit(cid:224) dimostrino che non vi sono soluzioni alternative e che il piano o progetto deve essere realizzato per motivi imperativi di rilevante interesse pubblico. Inoltre, le autorit(cid:224) devono adottare ogni misura compensativa necessaria per garantire che la coerenza globale di Natura 2000 sia tutelata. Non avendo ricevuto alcuna informazione relativa al progetto, la Commissione non Ł in grado di stabilire se si verificheranno gli effetti citati nell(cid:146)interrogazione. La Commissione chieder(cid:224) ai Paesi Bassi informazioni circa il progetto, in particolare per quanto riguarda il rispetto dell(cid:146)articolo 6, paragrafi 3 e 4 della direttiva 92/0043/CEE. Inoltre, la Commissione insister(cid:224) presso le autorit(cid:224) olandesi per quanto riguarda il rispetto della direttiva 79/0409/CEE e della direttiva 92/0043/ CEE. Le alternative alla rimozione dei fanghi di dragaggio devono essere valutate nel quadro della procedura di cui all(cid:146)articolo 6, paragrafi 3 e 4 della direttiva 92/0043/CEE (vedi sopra). La Commissione ha avviato delle procedure d(cid:146)infrazione per obbligare i Paesi Bassi a notificare le zone proposte ai sensi della direttiva 92/0043/CEE. Recentemente i Paesi Bassi hanno notificato tali zone. Al momento attuale si sta valutando tale notifica nel quadro delle riunioni biogeografiche della regione atlantica. (1) GU L 206 del 22. 7. 1992. (2000/C 170 E/070) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1649/99 di Benedetto Della Vedova (TDI) alla Commissione Oggetto: L(cid:146)acquisizione da parte dell(cid:146)ENEL del 30 % di Telepiø (22 settembre 1999) L(cid:146)ENEL Ł una societ(cid:224) a totale partecipazione pubblica e le recenti misure di liberalizzazione del settore elettrico in Italia non hanno intaccato di fatto il suo ruolo di monopolista (comunque la legge attribuisce all(cid:146)ENEL una riserva legale di mercato per quanto riguarda le utenze domestiche). Tale ente ha annunciato la volont(cid:224) di acquistare il 30 % del capitale della rete televisiva a pagamento italo-francese Telepiø. Non ritiene la Commissione che l(cid:146)investimento di circa 1. 000 miliardi di lire nel gruppo italo-francese Telepiø-Canalplus configuri un(cid:146)alterazione della concorrenza nel mercato europeo della televisione a pagamento? In particolare non ritiene, data la titolarit(cid:224) pubblica dell(cid:146)ENEL e la sua condizione di monopolista nel settore energetico, che l(cid:146)acquisto del 30 % del capitale di suddetta societ(cid:224) configuri l(cid:146)ipotesi di indebiti aiuti di Stato, incompatibili con l(cid:146)articolo 87 del Trattato? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (26 ottobre 1999) La politica della Commissione in un settore caratterizzato da forti innovazioni tecnologiche, come quello della pay-TV consiste, in presenza di una sufficiente domanda sul mercato, nell(cid:146)incoraggiare lo sviluppo di piø operatori concorrenti per evitare la costituzione di monopoli. La Commissione valuta positivamente il fatto che in Italia operino in questo settore due concorrenti e segue con interesse operazioni volte all(cid:146)accelerazione della rivoluzione digitale e al potenziamento dei servizi multimediali e interattivi. L(cid:146)ingresso di una societ(cid:224) a partecipazione pubblica, come l(cid:146)ENEL, nel capitale di una societ(cid:224) privata operante nel settore della televisione a pagamento, non configura, di per sØ, un(cid:146)alterazione della concorrenza su questo mercato. In relazione alla possibilit(cid:224) che l(cid:146)operazione possa comportare aiuti di Stato ai sensi dell(cid:146)articolo 87 (ex- Articolo 92), le aziende pubbliche possono, secondo le norme del Trattato sugli aiuti di Stato, utilizzare le risorse proprie per eventuali acquisizioni, a condizione che il ritorno atteso sugli investimenti effettuati sia 20. 6. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 170 E/63 comparabile a quello che avrebbe richiesto un investitore commerciale operante in normali condizioni di mercato (1). In tal senso, i servizi della Commissione hanno inviato alle autorit(cid:224) italiane una lettera di richiesta di informazioni al fine di acquisire elementi di valutazione sull(cid:146)investimento dell(cid:146)ENEL, onde poter verificare l(cid:146)eventuale presenza di aiuti di Stato. (1) Comunicazione della Commissione agli Stati membri (cid:129) Applicazione degli articoli 92 e 93 del trattato CEE e dell(cid:146)articolo 5 della direttiva 80/0723/CEE (cid:129) GU C 307 del 13. 11. 1993. (2000/C 170 E/071) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1651/99 di Nelly Maes (Verts/ALE) alla Commissione (22 settembre 1999) Oggetto: Discriminazione della colombofilia nella zona transfrontaliera belgo-olandese Da cinquant(cid:146)anni Ł impossibile per i colombofili belgi partecipare a competizioni oltre frontiera. Gli avicoltori dei Paesi Bassi non possono partecipare a concorsi organizzati in Belgio e viceversa, con grande malcontento dei frontalieri olandesi che vogliono far competere i propri piccioni viaggiatori e dei frontalieri belgi che vorrebbero fare il contrario. E(cid:146) lecito chiedersi se tale regolamentazione non sia in contrasto con l(cid:146)articolo 59 del trattato. Dato che la colombofilia non Ł riconosciuta dal Comitato olimpico internazionale, essa non comporterebbe discrimi- nazioni nei confronti dei praticanti di tale sport. Per la colombofilia, sport popolare, ci(cid:242) Ł per principio inaccettabile. L(cid:146)organizzazione delle competizioni riveste anche un carattere economico, in quanto Ł previsto il pagamento di una quota di iscrizione per prendervi parte. Pertanto le proteste contro tale regolamentazione sono a mio avviso giuste, in quanto il divieto di partecipare alle competizioni organizzate in Belgio per praticanti olandesi comporta una discriminazione in base all(cid:146)articolo 59. Tale disposizione non Ł infatti dettata da motivi legati all(cid:146)ordine pubblico, alla pubblica sicurezza o alla sanit(cid:224) pubblica. L(cid:146)articolo 59 non vale unicamente per l(cid:146)autorit(cid:224) pubblica, ma si applica anche alla regolamentazione collettiva relativa alle prestazioni di servizi. Non ritiene la Commissione che un tale divieto sia in contrasto all(cid:146)articolo 59 e debba pertanto essere abolito? In un(cid:146)epoca caratterizzata dal progredire dell(cid:146)unificazione europea paiono superate le discriminazioni ai danni di uno sport popolare in una zona frontaliera. Risposta del sig. Bolkestein a nome della Commissione (4 novembre 1999) Secondo le informazioni a disposizione della Commissione, le competizioni colombofile sono organizzate nell(cid:146)ambito di associazioni e l(cid:146)adesione ad un(cid:146)associazione del Belgio o dei Paesi Bassi dipende dalla residenza del colombofilo. Tale attivit(cid:224) sportiva pu(cid:242) essere oggetto delle disposizioni dell(cid:146)articolo 49 del trattato (ex articolo 59) nella misura in cui possegga carattere economico. Limitare l(cid:146)accesso alle competizioni disposizioni dell(cid:146)articolo 49 del trattato. in base alla residenza non sembra tuttavia incompatibile con le Alla Commissione Ł stato infatti comunicato che il criterio della residenza ai fini dell(cid:146)adesione ad un(cid:146)associazione colombofila Ł impiegato per tenere conto delle distanze da percorrere. Risulta addirittura che, all(cid:146)interno di uno dei due Stati membri in questione, un colombofilo possa iscriversi unicamente all(cid:146)associazione del proprio territorio geografico


title: Commission Regulation (EC) No 2025/1999 of 22 September 1999 amending Regulation (EEC) No 1627/89 on the buying in of beef by invitation to tender

eurovoc_concepts:
EU Member State
award of contract
beef
intervention buying
product quality

text: L 250/8 EN Official Journal of the European Communities 23. 9. 1999 COMMISSION REGULATION (EC) No 2025/1999 of 22 September 1999 amending Regulation (EEC) No 1627/89 on the buying in of beef by invitation to tender THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 805/68 of 27 June 1968 on the common organisation of the market in beef and veal (1), as last amended by Regulation (EC) No 1633/ 98 (2), and in particular Article 6(7) thereof, (1) Whereas Commission Regulation (EEC) No 1627/89 of 9 June 1989 on the buying in of beef by invitation to tender (3), as last amended by Regulation (EC) No 1909/ 1999 (4), opened buying in by invitation to tender in certain Member States or regions of a Member State for certain quality groups; (2) Whereas the application of Article 6(2), (3) and (4) of Regulation (EEC) No 805/68 and the need to limit inter- vention to buying in the quantities necesary to ensure reasonable support for the market result, on the basis of the prices of which the Commission is aware, in an amendment, in accordance with the Annex hereto, to the list of Member States or regions of a Member State where buying in is open by invitation to tender, and the list of the quality groups which may be bought in, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The Annex to Regulation (EEC) No 1627/89 is hereby replaced by the Annex hereto. This Regulation shall enter into force on 27 September 1999. Article 2 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 22 September 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 148, 28. 6. 1968, p. 24. (2) OJ L 210, 28. 7. 1998, p. 17. (3) OJ L 159, 10. 6. 1989, p. 36. (4) OJ L 236, 7. 9. 1999, p. 4. 23. 9. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 250/9 ANEXO — BILAG — ANHANG — ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ — ANNEX — ANNEXE — ALLEGATO — BĲLAGE — ANEXO — LIITE — BILAGA Estados miembros o regiones de Estados miembros y grupos de calidades previstos en el apartado 1 del artículo 1 del Reglamento (CEE) no 1627/89 Medlemsstater eller regioner og kvalitetsgrupper, jf. artikel 1, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 1627/89 Mitgliedstaaten oder Gebiete eines Mitgliedstaats sowie die in Artikel 1 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 1627/89 genannten Qualitätsgruppen Κράτη µέλη ή περιοχές κρατών µελών και οµάδες ποιότητος που αναφέρονται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 1627/89 Member States or regions of a Member State and quality groups referred to in Article 1 (1) of Regulation (EEC) No 1627/89 États membres ou régions d'États membres et groupes de qualités visés à l'article 1er paragraphe 1 du règlement (CEE) no 1627/89 Stati membri o regioni di Stati membri e gruppi di qualità di cui all'articolo 1, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 1627/89 In artikel 1, lid 1, van Verordening (EEG) nr. 1627/89 bedoelde lidstaten of gebieden van een lidstaat en kwaliteitsgroepen Estados-Membros ou regiões de Estados-Membros e grupos de qualidades referidos no n. o 1 do artigo 1. o do Regulamento (CEE) n. o 1627/89 Jäsenvaltiot tai alueet ja asetuksen (ETY) N:o 1627/89 1 artiklan 1 kohdan tarkoittamat laaturyhmät Medlemsstater eller regioner och kvalitetsgrupper som avses i artikel 1. 1 i förordning (EEG) nr 1627/89 Estados miembros o regiones de Estados miembros Medlemsstat eller region Mitgliedstaaten oder Gebiete eines Mitgliedstaats Κράτος µέλος ή περιοχές κράτους µέλους Member States or regions of a Member State États membres ou régions d'États membres Stati membri o regioni di Stati membri Lidstaat of gebied van een lidstaat Estados-Membros ou regiões de Estados-Membros Jäsenvaltiot tai alueet Medlemsstater eller regioner België-Belgique Danmark France Great Britain Ireland Northern Ireland Österreich Categoría A Kategori A Kategorie A Κατηγορία Α Category A Catégorie A Categoria A Categorie A Categoria A Luokka A Kategori A R × × × U × × Categoría C Kategori C Kategorie C Κατηγορία Γ Category C Catégorie C Categoria C Categorie C Categoria C Luokka C Kategori C R × × × O × × × O U × ×


title: Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zum Thema «Sechster Periodischer Bericht über die sozioökonomische Lage und Entwicklung der Regionen der Union»

eurovoc_concepts:
Structural Funds
regional development
regional policy
socioeconomic conditions
structural policy

text: C 329/20 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 17. 11. 1999 Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zum Thema „Sechster Periodischer Bericht über die sozioökonomische Lage und Entwicklung der Regionen der Union“ (1999/C 329/08) Die Kommission beschloß am 1. September 1999, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 262 des EG-Vertrags um Stellungnahme zu dem vorgenannten Thema zu ersuchen. Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Wirtschafts- und Währungsunion, wirtschaftlicher und sozialer Zusammenhalt nahm ihre Stellungnahme am 1. September 1999 an. Berichterstatter war Herr Christie. Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 366. Plenartagung (Sitzung vom 22. September 1999) mit 108 Stimmen gegen 1 Stimme bei 1 Stimmenthaltung folgende Stellungnahme. Während der Erarbeitung der Stellungnahme besuchte die mit der Vorbereitung der Arbeiten des Ausschusses beauftragte Studiengruppe die schottische Region der Highlands and Islands. 1. Einführung 1. 1. Der Sechste Periodische Bericht wird zu einem Zeit- punkt vorgelegt, zu dem die Europäische Union eine grundle- gende U¨ berarbeitung der Strukturfondsmaßnahmen vorge- nommen hat und vor der Verabschiedung neuer Verordnungen steht, die diese Maßnahmen im Zeitraum 2000-2006 regeln werden. Seine Veröffentlichung bietet dem Wirtschafts- und Sozialausschuß Gelegenheit, die Fortschritte der Strukturinter- ventionen der Union im Hinblick auf die sozioökonomischen Trends zu kommentieren, die in den Regionen der Gemein- schaft seit der Reform der Fonds im Jahr 1988 festzustellen sind. Der Sechste Periodische Bericht ist der letzte einer 1. 2. Reihe von Dreijahresberichten über die sozioökonomische Lage und Entwicklung der Regionen der Europäischen Union, die seit 1981 veröffentlicht werden. Künftig wird der gemein- schaftsweite Dreijahresbericht über die Kohäsion, der erstmals 1996 erschien, gemäß Artikel 130 B des Vertrags die wichtigste Quelle für derartige Informationen darstellen. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß möchte bei dieser Gelegenheit die wichtige Rolle der Periodischen Berichte als Leitfaden in der Debatte über die Ausrichtung und Reichweite der Strukturfondstätig- keiten betonen. Es ist unabdingbar, daß die Kohäsionsberichte weiterhin einen gezielten und zuverlässigen U¨ berblick über die sozioökonomische Lage in allen benachteiligten Gebieten der Europäischen Union geben, um zu gewährleisten, daß auch die künftige Entwicklung der Fonds von den zugrundeliegenden Prinzipien der Solidarität und Transparenz geleitet sein wird. 1. 3. Die letzte umfassende Strukturfondsreform liegt nun- mehr zehn Jahre zurück. Es herrscht weitgehend Einigkeit darüber, daß regionale Maßnahmen zur Stützung der Wirt- schaft nur langsam greifen. Aus dem Sechsten Periodischen Bericht geht jedoch klar hervor, daß die regionalen wirtschaftli- chen Disparitäten zwischen den Regionen der Europäischen Union erfolgreich verringert werden konnten und dies in hohem Maße auf die Wirkung der Strukturfonds zurückzufüh- ren ist. 1. 4. Dieser Periodische Bericht wird zum selben Zeitpunkt betrachtet, zu dem (i) die Kommission und die Mitgliedstaaten die Zuweisung der Strukturfondsmittel für die Jahre 2000- 2006 vorbereiten und (ii) die Kommission mit mehreren Staaten über deren EU-Beitritt verhandelt. Der besondere Wert des Berichts liegt u. a. in der Feststellung und Analyse jener Faktoren, die einen effizienten Beitrag zur sozioökonomischen Entwicklung leisten (oder deren Fehlen einer solchen Entwick- lung entgegenstehen könnte). Der Ausschuß betont, wie wichtig es ist, sicherzustellen, daß diese Lehren in jeder Region der gesamten erweiterten Union umgesetzt werden und in die Dokumente zur Durchführung der Strukturfonds sowie in die Beitrittsvereinbarungen mit den neuen Mitgliedstaaten einfließen. 1. 5. Darüber hinaus erscheint der Sechste Periodische Be- richt zu einem besonders wichtigen Zeitpunkt in der allgemei- nen Entwicklung der Europäischen Union. Der U¨ bergang zur Währungsunion mit all seinen Folgewirkungen für das Management der Währungspolitik in der Eurozone wird gemeinsam mit der bevorstehenden Osterweiterung der EU eine entscheidende Phase in der Geschichte der Union einläuten und zwangsläufig eine Reihe völlig neuer wirtschaftlicher und institutioneller Herausforderungen stellen. In diesem Zusam- menhang werden die Grundsätze der „Kohäsion“ und „Solida- rität“, um die die Strukturinterventionen kreisen, auf eine harte Probe gestellt werden. Diese Stellungnahme bietet dem Ausschuß eine wichtige Gelegenheit, Schlußfolgerungen aus den Ergebnissen der Strukturmaßnahmen der vergangenen zehn Jahre zu ziehen, und, was noch entscheidender ist, den Institutionen der Europäischen Union im Rahmen der aktuellen Herausforderungen für die Gemeinschaft Empfehlun- gen zu geben. 2. Allgemeine Bemerkungen Der Ausschuß merkt an, daß als eine der wichtigsten 2. 1. Schlußfolgerungen im Sechsten Periodischen Bericht im Zeit- raum seit 1988 eine Verringerung der regionalen Disparitäten im Pro-Kopf-Einkommen in der gesamten Union festgestellt wird. Zudem zeigt Tabelle 28, daß in den geförderten EU- Regionen während der Dauer der Strukturfondsinterventionen und insbesondere in den Jahren 1993-1997 eine positive Beschäftigungsentwicklung einsetzte, wenngleich bei der Ar- beitslosenrate, die in der Union insgesamt und insbesondere in den benachteiligten Regionen inakzeptabel hoch bleibt, geringere Erfolge zu verzeichnen waren. Obwohl viele Fakto- ren, einschließlich der Einrichtung des Europäischen Binnen- 17. 11. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 329/21 ist marktes und interner Investitionen, zu diesem Erfolg beigetra- gen haben, festzustellen, daß die Strukturfonds dabei eine Schlüsselrolle spielten. Der Ausschuß möchte bei dieser Gelegenheit den großen Erfolg der Strukturfonds im Zeitraum seit 1988 würdigen und mißt der kontinuierlichen Weiterent- wicklung der Fonds höchste Bedeutung bei, wie sie entspre- chend der im Vertrag festgelegten Bindung an den Grundsatz des wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalts anzustreben ist. 2. 1. 1. Obwohl sich das Beschäftigungswachstum in den benachteiligten Regionen in den letzten Jahren insgesamt positiv entwickelt hat, zeigt Tabelle 31, daß es diesbezüglich Unterschiede zwischen den Mitgliedstaaten gibt. Beispielsweise weisen die Daten für Irland und das Vereinigte Königreich im Zeitraum 1988-1997 ein starkes Beschäftigungswachstum in den Ziel-1-Gebieten aus. In anderen Mitgliedstaaten war das Beschäftigungswachstum in den Ziel-1-Gebieten niedriger, obwohl es generell das durchschnittliche Beschäftigungs- wachstum des jeweiligen Mitgliedstaats überstieg. Als anderer Extremwert geht aus den Daten hervor, daß Italien in den Ziel-1-Regionen im Betrachtungszeitraum eine rückläufige Beschäftigungsquote aufwies und das Beschäftigungswachstum in den aus den Strukturfonds geförderten Regionen niedriger war als in der italienischen Wirtschaft insgesamt. Der Ausschuß drängt darauf, daß die Ursachen für diese wechselhaften Erfahrungen bei der Arbeitsplatzbeschaffung in den Mitglied- staaten geprüft und daraus entsprechende Lehren gezogen werden. Insbesondere eine Untersuchung der einzelstaatlichen Wirtschaftspolitik könnte sich als wichtig erweisen. 2. 2. Die im Sechsten Periodischen Bericht enthaltene Analy- se basiert auf Wirtschaftsstatistiken, die unter verschiedenen Gesichtspunkten die Entwicklung der regionalen Wirtschaft im Zeitraum seit 1986 beschreiben. Zweifellos ist die statistische Information in diesem Bericht von hoher Qualität und ermög- licht eine Beurteilung der relativen Wirtschaftsbedingungen in den Regionen der EU. Fallweise verwendet die Kommission anstelle detaillierter statistischer Tabellen Graphiken zur Dar- stellung der Daten. Die Verwendung von Schaubildern als Ersatz für statistische Tabellen mindert den Nutzen des Berichts für Forschungszwecke, und der Ausschuß fordert die Kommis- sion und EUROSTAT daher dringend auf, in den folgenden Berichten die detaillierten Statistiken abzudrucken, die den Schaubildern zugrunde liegen. 2. 2. 1. Ein großer Schwachpunkt des Berichts liegt darin, daß die Kommission es versäumte, die Analyse der sozioöko- nomischen Lage in den Regionen in den Rahmen der öffentli- chen Politiken (insbesondere der Finanzströme) der Mitglied- staaten selbst zu stellen. Es bleibt völlig unklar, warum die Kommission in dem Bericht viele Seiten der Beurteilung der regionalen wirtschaftlichen Auswirkungen verschiedener privater Kapitalleistungen (z. B. ausländische Direktinvestitio- nen, Ausgaben für Forschung und Entwicklung etc. ) widmet, aber außer acht läßt, wie öffentliche Kapitalleistungen, wie die Staatsausgaben auf konventionellem finanzpolitischem Wege, die regionale Wirtschaft beeinflussen. Mit großer Wahrschein- lichkeit wird die künftige Wirtschaftsentwicklung in den Regionen der EU in hohem Maße durch die wirtschaftlichen Auswirkungen von Größenordnungsverschiebungen bei die- sen Variablen bestimmt. Im Zusammenhang mit der Europäi- schen Wirtschafts- und Währungsunion (WWU) kommt die- sem Thema besondere Bedeutung zu. Die regionalen Folgen dieser Politik sollten zusammen mit der Wirkung privater Kapitalleistungen bewertet werden. 2. 2. 1. 1. Die Bedeutung einer Bewertung der regionalen Auswirkungen der internen öffentlichen Politiken der Mitglied- staaten tritt im Lichte der Tatsache, daß mit dem Jahr 2000 für einige Regionen der Anspruch auf Strukturfondsmittel mit Ausnahme einer U¨ bergangsförderung erlischt, um so deutli- cher zutage. In vielen Fällen war es die kombinierte Wirkung der Strukturfondsförderung und einer entsprechenden einzel- staatlichen Stützung (das Prinzip der Partnerschaft), die es benachteiligten Regionen ermöglichte, bedeutende Einkom- mens- und Beschäftigungszuwächse zu erreichen. Sollte die einzelstaatliche Förderung der regionalen Entwicklung auto- matisch mit den Strukturfondsinterventionen eingestellt wer- den, besteht das Risiko, daß diese umfassenden sozioökonomi- schen Zuwächse verlorengehen. Es ist entscheidend, daß die Mitgliedstaaten die Verantwortung dafür übernehmen, auf den Erfolgen der Strukturfondstätigkeit aufzubauen und jeglichem Rückschritt bei den wirtschaftlichen Perspektiven dieser Regio- nen vorzubeugen. 2. 2. 1. 2. Die Bedeutung der nationalen regionalen Wirt- schaftspolitik innerhalb der derzeitigen Mitgliedstaaten wird im Zusammenhang mit der Erweiterung auch insofern zuneh- men, als sich die künftige Verteilung der Strukturfondsmaß- nahmen tendenziell zugunsten der mittel- und osteuropäischen Bewerberländer verlagern wird. Der Ausschuß empfiehlt, daß die Mitgliedstaaten und die Kommission in künftigen Kohä- sionsberichten die Auswirkungen der Erweiterung im Hinblick auf die derzeitigen Empfänger der Strukturfondsförderung beleuchten. Der wichtigste Indikator zur Bewertung der Wirt- 2. 3. schaftsleistung der Regionen ist das Bruttoinlandsprodukt (BIP) (1) pro Kopf. Aus den Daten für den Zeitraum 1986-1996 geht eine eindeutige Konvergenz des regionalen Pro-Kopf-BIP hervor. In den zehn im Zeitraum 1986-1996 ärmsten Regio- nen wuchs das Pro-Kopf-BIP von 41 % auf 50 % des EU- Durchschnitts an und in den 25 ärmsten Regionen von 52 % auf 59 % des EU-Durchschnitts. In den vier Kohäsionsländern war im selben Zeitraum ein Anstieg des Pro-Kopf-BIP von 65 % auf 76,5 % zu verzeichnen. 2. 3. 1. Der Ausschuß nimmt den hohen Grad an Konver- genz zur Kenntnis, den das Pro-Kopf-BIP zwischen den ärmsten Regionen der EU und dem EU-Durchschnitt im Zeitraum seit 1988 erreicht hat. Die Daten in Tabelle 29 zeigen auf, daß im Zeitraum 1988-1996 auf der Ebene der Mitgliedstaaten beim durchschnittlichen Pro-Kopf-BIP in allen Ziel-1-Regionen, mit Ausnahme der italienischen, gegenüber dem EU-Durchschnitt ein stetiger Anstieg zu verzeichnen war. Obwohl die Zuwachs- rate zwischen den einzelnen Mitgliedstaaten und den Ziel-1- Regionen innerhalb eines Staates natürlich variiert, konnten nur sechs Ziel-1-Gebiete kein Anwachsen ihres Pro-Kopf-BIP im Vergleich zum EU-Durchschnitt verbuchen. Diese Zahl stieg im Zeitraum 1993-1996 zwar (auf 16), dabei ist aber zu bedenken, daß die EU in diesen Jahren einen schweren Konjunktureinbruch erlitt, was üblicherweise Disparitäten in der regionalen Wirtschaftsleistung vergrößert. Daher sollte festgehalten werden, daß die Mehrheit der Ziel-1-Gebiete trotz des einsetzenden Konjunkturrückgangs weiterhin Konvergenz- erfolge verzeichnete. (1) In dieser Stellungnahme werden die BIP-Werte — wie von EUROSTAT ermittelt — jeweils in Kaufkraftstandards (KKS) ausgewiesen. C 329/22 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 17. 11. 1999 2. 3. 2. Trotz der allgemeinen Verringerung der regionalen Disparitäten beim Pro-Kopf-BIP im Zeitraum der Struktur- fondsreform fordert der Ausschuß die Kommission dringend auf, in künftigen Kohäsionsberichten im einzelnen auf jene Regionen einzugehen, die — bei größtmöglichen Anstrengun- gen — keine relative Erhöhung der Pro-Kopf-Einkommen erreichen. Falls das relative Einkommensniveau in diesen Regionen ohne die Strukturfondsinterventionen stärker abge- fallen wäre (was bedeutet, daß die Fonds in diesen Regionen Konvergenzerfolge erzielen), sollte dies klar aufgezeigt werden. Es kann durchaus sein, daß Divergenzen in der 2. 3. 2. 1. Wirtschaftsleistung auf Unterschiede in der Wirtschaftsstruktur der betroffenen Regionen zurückgehen (d. h. Aufteilung der Wirtschaftstätigkeit auf Landwirtschaft, Industrie und Dienst- leistungen oder wirtschaftliche Umstrukturierung etc. ) oder gewisse geographische Benachteiligungen bzw. die relative Randlage/Ländlichkeit der Region widerspiegeln. Beide Aspek- te werden sich deutlich auf den Spielraum für Produkti- vitätssteigerungen auswirken. Angesichts der stetig wachsen- den Bedeutung, die der Rechenschaftspflicht im Bereich der ist es Staatsausgaben völlig zu Recht beigemessen wird, allerdings unumgänglich, die Ergebnisse der Strukturfonds offen und objektiv zu bewerten, insbesondere dort, wo die Fonds ihre Ziele offensichtlich verfehlen. 2. 4. Wie aus dem Sechsten Periodischen Bericht hervorgeht, konnten in bezug auf eine Senkung der Arbeitslosigkeit in den benachteiligten Regionen bedeutend geringere Erfolge verzeichnet werden. In den zehn am stärksten betroffenen Regionen betrug die Arbeitslosigkeit 1997 durchschnittlich 28,1 % gegenüber 3,6 % in den zehn am wenigsten benachtei- ligten Regionen. Die Divergenz zwischen den 25 EU-Regionen, die gemessen an der Arbeitslosigkeit am wenigsten bzw. stärksten betroffen sind, hat sich im Zeitraum 1986-1996 sogar ausgeweitet. Die Arbeitslosenquote blieb in den 25 am wenigsten betroffenen Regionen stabil bei 4 %, stieg in den 25 am stärksten betroffenen Regionen durchschnittlich allerdings von 20 % auf 24 %. Aus Tabelle 30, in der die Arbeitslosenzah- len in den Ziel-1-Gebieten detailliert aufgeschlüsselt sind, geht hervor, daß die Arbeitslosigkeit — mit wenigen Ausnahmen — in den am wenigsten begünstigten Regionen der EU im gesamten Zeitraum 1988-1997 und insbesondere in den Jahren 1993-1997 nach oben tendierte. 2. 4. 1. Die Entwicklung der Arbeitslosigkeit in den benach- teiligten Regionen ist angesichts des hohen Anteils der Lang- zeit- und Jugendarbeitslosigkeit am Gesamtwert besonders besorgniserregend. In den 25 am stärksten betroffenen Regio- nen macht dieser 60 % der Gesamtarbeitslosigkeit aus und ist auf die nachteiligen und tiefgreifenden sozialen Auswirkungen eines langzeitigen Ausschlusses vom Berufsleben zurückzufüh- ren. Zu einer solchen Ausgrenzung kommt es insbesondere bei Frauen und Jugendlichen. Offensichtlich wirken sich A¨ nde- rungen in der EU-weiten Wirtschaftswachstumsrate nur unwe- sentlich auf diesen Aspekt der Gesamtarbeitslosigkeit aus. Während zugegebenermaßen Reformen der Arbeitsmarktme- chanismen in den einzelnen Mitgliedstaaten für die Verhütung von Langzeitarbeitslosigkeit (möglicherweise im Zusammen- hang mit weiteren Maßnahmen auf der Angebots-Seite) eine Rolle spielen konnten, so bleiben die Strukturfonds — direkt und indirekt — ein zentrales Instrument zur Förderung der Beschäftigungsmöglichkeiten in den rückständigen Regionen und in den Industriegebieten mit rückläufiger Entwicklung. 2. 5. Aus den im Bericht enthaltenen Daten über die regiona- le Wirtschaftsleistung ergibt sich, daß die Konvergenz beim regionalen Pro-Kopf-Einkommen in Zeiträumen mit einem überdurchschnittlichen EU-weiten Wirtschaftswachstum ten- denziell am größten ist (wie 1986-1991) und in Rezes- sionsphasen mit rückläufigen durchschnittlichen Wachstums- raten üblicherweise abnimmt (wie 1991-1994). In jedem Fall trifft dies auch auf der Ebene der Mitgliedstaaten zu. Als klare Botschaft geht aus diesen Daten hervor, daß die gesamtwirt- schaftliche Entwicklung der Europäischen Union insgesamt sowie jene der einzelnen Mitgliedstaaten einen der Schlüssel- faktoren darstellt, die das Tempo der Konvergenz des regiona- len Pro-Kopf-Einkommens in allen benachteiligten Regionen bestimmen. Daher sollte die makroökonomische Politik der EU (Steuer- und Finanzpolitik) auf ein stetiges Wirtschafts- wachstum auf der einzelstaatlichen und EU-Ebene ausgerichtet werden, soweit die Notwendigkeit der Gewährleistung der Preisstabilität dies zuläßt. 2. 6. Der Ausschuß würdigt die im Sechsten Periodischen Bericht enthaltene äußerst eingehende Betrachtung und Analy- se der wirtschaftlichen Entwicklungen innerhalb der Regionen, bedauert allerdings, daß die Kommission es durchweg ver- säumt hat, die spezifischen und allgemeinen Lehren heraus- zuarbeiten, die im Hinblick auf „bewährte“ regionale Maßnah- men für die wirtschaftliche Entwicklung gezogen werden könnten, die seitens der einzelnen Mitgliedstaaten oder Regio- nalbehörden durchgeführt werden. Es ist unabdingbar, daß geförderte Regionen bezüglich der Planung und Durchführung effizienter Programme zur regionalen Entwicklung gegenseitig von ihren Erfahrungen profitieren können. Die Methoden der regionalen Entwicklung in den einzelnen Mitgliedstaaten unterscheiden sich stark, und der Ausschuß legt der Kommis- sion dringend nahe, jenen Aspekten auf den Grund zu gehen, die erfolgreiche Entwicklungsprogramme von weniger erfolgreichen unterscheiden. Die künftigen Kohäsionsberichte wären der richtige Rahmen zur Darlegung der Ergebnisse dieser Untersuchung. Abschließend möchte der Ausschuß die Kommission 2. 7. ermutigen, ihre Bemühungen zu verstärken, die Größenord- nung des Beitrags der Europäischen Union zur Entwicklung benachteiligter und rückständiger Regionen ins Bewußtsein zu rücken. Die niedrige Wahlbeteiligung bei den kürzlichen Wahlen zum Europäischen Parlament zeigt, daß die Bürger der Europäischen Union die Tätigkeit der Gemeinschaft im allgemeinen noch immer nicht mit dem wirtschaftlichen Wohlergehen ihrer Regionen assoziieren. Hier ist U¨ berzeu- gungsarbeit zu leisten, und die Kommission sollte erwägen, ob die Vermittlung dieser Botschaft zusätzliche Maßnahmen erfordert. 3. Die Lage in den Regionen 3. 1. Der Ausschuß stellt fest, daß die durchschnittliche jährliche Wirtschaftswachstumsrate in den vier Kohäsionslän- dern insgesamt im Zeitraum 1986-1996 zwar den EU- Durch- schnitt überstieg (2,9 % gegenüber 2,1 %), dies aber die Tatsache verschleiert, daß Griechenland und — wenn auch in geringerem Maße — Spanien durchschnittliche jährliche Wirtschaftswachstumsraten verzeichneten, die deutlich hinter den Wachstumsraten in Irland und Portugal zurückblieben. Folglich darf der Erfolg der Kohäsionsförderung in zwei der 17. 11. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 329/23 vier Länder nicht zu der Schlußfolgerung verleiten, daß die Interventionen in allen vier Ländern gleichermaßen erfolgreich waren. Bezüglich der künftigen Kohäsionsberichte würde es der Ausschuß begrüßen, wenn die Kommission auch die Unterschiede in der Wirtschaftsleistung zwischen den Kohä- sionsländern und insbesondere die jeweiligen Beiträge der Strukturfonds und des Kohäsionsfonds zum regionalen Wirt- schaftswachstum beleuchten würde. 3. 2. Obwohl der Erfolg der Strukturfonds bei der Verringe- rung regionaler Disparitäten beim Pro-Kopf-BIP zwischen 1986 und 1996 in der EU insgesamt in Schaubild 1 dargestellt wird, geht aus den Daten in Tabelle 3 des Methodologischen Anhangs zum Sechsten Periodischen Bericht hervor, daß sich in diesem Zeitraum gleichzeitig in allen Mitgliedstaaten mit Ausnahme von Portugal und dem Vereinigten Königreich die Disparitäten beim Pro-Kopf-BIP zwischen Regionen innerhalb desselben Staates verschärft haben. Dies bedeutet, daß die Strukturfondsinterventionen zwar deutlich zu einer größeren Kohäsion auf Unionsebene beitragen, die interne Wirtschafts- politik eine Ausweitung der Kohäsionslücke zwischen den Regionen innerhalb eines Mitgliedstaats aber nicht verhindern kann. Obwohl es sich hierbei vielleicht um eine Folge der verstärkten dualistischen Wirtschaftstrends innerhalb einzelner Mitgliedstaaten handelt (schnelleres Wachstum eher in Zentral- als in Randlagen; industrieller Wandel; Immobilität der Ar- beitskräfte etc. ), zeigen die regionalen BIP-Wachstumsraten (Karte 2) klar auf, daß derzeit größere Unterschiede in der regionalen Wirtschaftsleistung innerhalb der Mitgliedstaaten bestehen als zwischen den Mitgliedstaaten. 3. 2. 1. In diesem Zusammenhang wiederholt der Ausschuß eine Bemerkung aus seiner Stellungnahme zum Fünften Perio- dischen Bericht (1), der zufolge die Kommission in ihren nächsten Kohäsionsbericht allgemeine Bemerkungen zu den Auswirkungen der nationalen Wirtschaftspolitik auf die Kohä- sion innerhalb der Mitgliedstaaten aufnehmen sollte. Der Ausschuß begrüßt die Analyse der Kommission, in 3. 3. der die Regionen der EU gemäß der charakteristischen Parame- ter für die regionale Prosperität klassifiziert werden, insbeson- dere ihrer städtischen/ländlichen Lage und der sektoriellen Aufteilung der Wirtschaftstätigkeit in der Region auf Landwirt- schaft, Industrie und Dienstleistungen. Beide Variablen beein- flussen das Niveau der Arbeitsproduktivität (Mehrwert pro Arbeitnehmer), einen der Schlüsselfaktoren für die Bemessung des Wirtschaftswachstums in der regionalen Wirtschaft. 3. 3. 1. Aus den Daten geht deutlich hervor, daß sich das Schema Zentral- oder Randlage — mit einigen Ausnahmen — wie ein roter Faden durch die Wirtschaftsentwicklung der Union zieht. Dafür gibt es vielfältige Gründe, darunter die Vorteile der Konzentration, die direkte Beziehung zwischen wirtschaftlicher Prosperität und dem Aufbau eines durch hohen Mehrwert charakterisierten Dienstleistungssektors (ein- schließlich Tätigkeiten in den Bereichen Bildung und For- schung & Entwicklung) sowie der Mangel an Mobilität der Arbeitskräfte in der gesamten Europäischen Union, der die Probleme der regionalen Wirtschaftsentwicklung tendenziell verschärft. (1) ABl. C 236 vom 11. 9. 1995, S. 24. 3. 3. 2. Diese Analyse verweist auf die Bedeutung, die in- nerstaatlichen ordnungspolitischen Maßnahmen sowie Struk- turfondstätigkeiten zukommt, die spezifisch auf diese Schwie- rigkeiten ausgerichtet sind. Obwohl die Strukturfonds einen entscheidenden Beitrag zur regionalen wirtschaftlichen Ent- wicklung geleistet haben, kann vielen Problemen der benach- teiligten Regionen nur durch die Einführung geeigneter natio- naler Maßnahmen von staatlicher Seite angemessen begegnet werden. Trotz ihres hohen Stellenwerts machen Interventionen aus den Strukturfonds nur einen kleinen Teil des gesamten politischen Maßnahmepakets aus (mikro- und makroökono- mische Maßnahmen), das zur Erreichung eines nachhaltigen Wachstums in den benachteiligten Regionen erforderlich ist. Angesichts der Tatsache, daß die einzelnen Mitgliedstaaten im Bereich der regionalen wirtschaftlichen Entwicklung auf unterschiedliche institutionelle und politische Traditionen zurückblicken, erscheint dies unvermeidbar und wünschens- wert. Nichtsdestoweniger und unter strenger Beachtung des Subsidiaritätsprinzips sollte die Kommission den Mitgliedstaa- ten im Rahmen der künftigen Kohäsionsberichte eventuell allgemeine Ratschläge und Informationen über jene nationalen politischen Maßnahmen zur Verfügung stellen, die offensicht- regionalen wirtschaftlichen Entwicklung den lich in der größten Erfolg erzielen und daher mit der Gewährleistung des Fortschritts im Bereich der wirtschaftlichen und sozialen Kohäsion vereinbar sind. 3. 4. Aus dem Bericht geht ganz klar hervor, daß die statistische Definition der EU-Regionen (d. h. die NUTS- Klassifizierung) dazu führen kann, daß einige benachteiligte Regionen die Förderungskriterien nicht erfüllen. Dies gilt insbesondere dort, wo die grundlegende wirtschaftliche Lage generell stark benachteiligter Regionen (im Hinblick auf das Pro-Kopf-BIP) durch die außergewöhnliche Prosperität von einer oder zwei wichtigen Städten in dieser Region verschleiert wird. Als Beispiele können Teile Portugals, Spaniens und Irland genannt werden, diese Situation trifft aber auch auf andere Gebiete der Union zu (das Schottische Hochland, Nordirland etc. ) Daher ist es wichtig, daß bedürftige Regionen auch dann von den Strukturfondstätigkeiten profitieren können, wenn sich in diesen Regionen wichtige Zentren befinden, die ein großes Wirtschaftswachstum verzeichnen, wie dies in der im Bericht enthaltenden Analyse aufgezeigt wird. Der Ausschuß schlägt vor, daß die Kommission und 3. 4. 1. EUROSTAT gemeinsam die Notwendigkeit einer Neuformulie- rung der NUTS-Klassifikation ausloten, um sicherzustellen, daß die Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung in benach- teiligten Regionen nicht von derartigen Verzerrungen in Frage gestellt wird. Ansonsten besteht das Risiko, daß ein wirtschaft- licher „Dualismus“ zu einem Merkmal der wirtschaftlichen Entwicklung in benachteiligten Regionen wird. Die Verzerrungen infolge der geltenden Klassifikation 3. 4. 2. benachteiligter Regionen wurden der Studiengruppe während ihres Besuchs in den schottischen Highlands and Islands dargelegt. Diese Region ist geographisch sehr ausgedehnt und im wesentlichen durch eine äußerst sensible Wirtschaft auf der Grundlage einer sehr geringen Bevölkerungsdichte gekenn- zeichnet. Sie verfügt allerdings über ein relativ starkes Wirt- schaftszentrum rund um die Stadt Inverness, und wegen der im Umkreis dieses Zentrums erwirtschafteten Einkommen ergab sich ein durchschnittliches Pro-Kopf-Einkommen in der Region insgesamt, das ganz knapp die 75 %-Grenze für Ziel-1-Gebiete übersteigt. Es besteht die ernsthafte Gefahr, C 329/24 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 17. 11. 1999 daß die Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung, die zur Gewährleistung einer nachhaltigen Wirtschaftsentwicklung der gesamten Region weiterhin unverzichtbar ist, durch die wirt- schaftliche Stärke des städtischen Ballungsgebietes in der Region unterminiert wird. Einige günstige wirtschaftliche Einflüsse des dominierenden Zentrums auf das ländliche Hinterland sind zwar festzustellen; sie bleiben aber äußerst schwach und unstet, so daß das Risiko der Herausbildung einer neuen Form des wirtschaftlichen Dualismus besteht. 3. 5. Der Ausbau der Bildungs- und Ausbildungseinrichtun- gen bleibt unabdingbar, um eine nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung innerhalb der Ziel-1-Gebiete in greifbare Nähe zu rücken. In den schottischen Highlands and Islands wurde klar aufgezeigt, daß das Aufkommen neuer Technologien im Verbund mit der Verfolgung gemeinschaftlicher Konzepte des lebenslangen Lernens hochinteressante und wichtige neue Möglichkeiten zur Verbesserung des Fundus an Know-how in diesen benachteiligten Regionen bietet. Diese Maßnahmen dienen nicht nur dem Ausbau von Fähigkeiten und der Steigerung der Produktivität in den Regionen, sie tragen auch dazu bei, die lokale Bevölkerung zu halten und die entlegeneren Regionen für neue Bewohner attraktiv zu machen, was einen wichtigen Beitrag zur Erreichung einer nachhaltigen wirtschaft- lichen Entwicklung darstellt. Der Ausschuß betont, daß die Entwicklung einer 3. 6. Wirtschaftsinfrastruktur im weiteren Sinne weiterhin eine Schlüsselvoraussetzung für die Entwicklung der Wirtschaft in den benachteiligten Regionen bildet. Obwohl ein Großteil der Strukturinterventionen bereits auf Infrastruktur ausgerichtet wurde, liegt es auf der Hand, daß schlechte Infrastruktur in vielen benachteiligten Regionen noch immer ein Hemmnis für eine nachhaltige Wirtschaftsentwicklung darstellt. Bemühun- gen zur Verbesserung der Wirtschaftsinfrastruktur sollten eine Priorität für die Strukturfondstätigkeit bleiben. 3. 7. Der Bericht weist den langsamen (aber stetigen) Anstieg der Beschäftigungsquote in den Ziel-2-Gebieten der Europäi- schen Union aus, der zwischen 1989 und 1997 bescheidene 0,1 % betrug. Ein enttäuschender Wert, wenngleich die Kom- mission feststellt, daß zwischen 1993 und 1997 die Arbeitslo- senquote bei gleichbleibendem EU-Durchschnitt in diesen Regionen insgesamt zurückging. 3. 7. 1. Trotz dieser positiven Entwicklung stellt der Aus- schuß im Zeitraum 1989-1997 in drei Mitgliedstaaten (Deutschland, Frankreich und Italien) einen starken Anstieg der Arbeitslosenquote fest. Die Kommission kommentiert diese Statistiken zwar allgemein, gibt aber keine spezifischen Gründe für die offensichtlich unzureichende Schlagwirkung der Ziel-2-Förderung in diesen Ländern an. Der Ausschuß empfiehlt, in die künftigen Kohäsionsberichte spezifische Be- merkungen über das Greifen der Intervention in Ziel-2- Gebieten innerhalb einzelner Mitgliedstaaten aufzunehmen. Einer solchen Qualitätsbewertung kommt insbesondere im Rahmen der Ziel-2-Förderung große Bedeutung zu, da quanti- tative Studien in diesem Fall im allgemeinen nicht machbar sind. 3. 8. Aus dem Bericht geht hervor, daß die Schaffung von Arbeitsplätzen in Ziel-5b-Gebieten prozentuell deutlich über dem EU-Gesamtwert lag, und diese Entwicklung im wesentli- chen auf die Tätigkeit der KMU zurückgeführt werden kann. Der Ausschuß hält es für sehr wichtig, daß die Anstrengungen zur Förderung der Entwicklung der ländlichen und peripheren Regionen der Union (einschließlich der Berggebiete) beibehal- ten werden und die Unterstützung des KMU-Sektors eine Priorität innerhalb dieses Konzeptes bleibt. Die neuen Struktur- fondsregelungen dürfen keinesfalls zu einer Verringerung dieser Bemühungen führen. 3. 9. Bei der Prüfung der Daten über die regionale Wirt- schaftsentwicklung im Sechsten Periodischen Bericht stellt der Ausschuß teils überraschend große Unterschiede zwischen der relativen Wirtschaftsleistung der förderfähigen Gebiete fest, seien es nun Ziel-1-, Ziel-2- oder Ziel-5b-Regionen. Die Kommission sollte in künftigen Kohäsionsberichten unbedingt versuchen, Erklärungen für derartige Leistungsfähigkeitsunter- schiede zu finden. Nur dann können Vereinbarungen über „bewährte Methoden“ getroffen werden, die in den Regionen mit schwächerer Wirtschaftsleistung zur Anwendung kommen könnten. Solche Methoden könnten in jeder Phase, von der Aufstellung spezifischer regionaler Pläne bis zur Festlegung der individuellen Durchführungsmechanismen und -modalitäten, ausgehandelt und angewendet werden. Soweit Vereinbarungen über „bewährte Methoden“ 3. 9. 1. getroffen werden können, könnte sich in der Folge eine Reform der Strukturfondsregelungen — unter Wahrung der Subsidiarität — als angezeigt erweisen, um zu gewährleisten, daß die Fonds einen größtmöglichen Beitrag zur Entwicklung der regionalen Wirtschaft leisten. 3. 10. Der Ausschuß betont einmal mehr die Bedeutung der Gemeinschaftsinitiativen zur Unterstützung der benachteilig- ten Regionen. Im Zuge der Vorbereitung dieser Stellungnahme wurden dem Ausschuß Daten vorgelegt, die klar aufzeigen, daß die Prinzipien der Partnerschaft und des „bottom-up“- Ansatzes zur regionalen Wirtschaftsentwicklung gerade im Rahmen der Gemeinschaftsinitiativen am deutlichsten zutage treten. Diese Initiativen bieten der örtlichen Bevölkerung die Möglichkeit, sich aktiv den Fragen zu widmen, die sich aus den verschiedenen Aspekten der wirtschaftlichen Benachteiligung ergeben, und Lösungen zu liefern, die der tatsächlichen Lage in den einzelnen Regionen angemessen sind. 4. Wettbewerbsfähigkeit 4. 1. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß begrüßt das Bemühen der Kommission, in diesem Bericht eine detaillierte Darlegung der Faktoren der „Wettbewerbsfähigkeit“ zu geben. Es wird im Bericht allerdings versäumt, eine konkrete Meß- größe oder einen Index der Wettbewerbsfähigkeit auszuweisen. Statt dessen wird einer rein qualitativen Definition der Vorzug gegeben, was den Aussagewert dieses Begriffs erheblich schmälert und einer Fehlinterpretation Tür und Tor öffnet. Die Schwächen dieser Analyse werden in den Passagen des Berichts ganz offensichtlich, in denen eine Reihe von Szenarien für die Aufhebung der Unterschiede bei der regionalen „Wettbe- werbsfähigkeit“ beschrieben werden — Szenarien, in denen die Ursache für ein starkes regionales Wirtschaftswachstum und die Auswirkungen eines solchen Wachstums eher durcheinan- dergeraten. Es bedarf weiterer Anstrengungen zur Klärung dieses Begriffs, und der Ausschuß bittet die Kommission, evtl. in Zusammenarbeit mit EUROSTAT, einen soliden statisti- schen Rahmen zu entwickeln, der die Messung der Wettbe- werbsfähigkeit gestattet oder aber anhand von Indizes A¨ nde- rungen in der Wettbewerbsfähigkeit aufzeigt. 17. 11. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 329/25 4. 1. 1. Der Ausschuß würde weitere Bemühungen um eine eindeutige Klarstellung des Begriffs „Wettbewerbsfähigkeit“ seitens der Kommission begrüßen und zudem ein Konzept gutheißen, das konkreter auf eine Studie des Faktors Produkti- vität (von Arbeit und Kapital) und auf die Gründe für regional unterschiedliche Zuwachsraten bei den beiden Arten der Produktivität ausgerichtet ist. Wie in dem Bericht anerkannt wird, ist es die Produktivität, die weitgehend das regionale Wirtschaftswachstum bestimmt und zur Wettbewerbsfähigkeit beiträgt. Dennoch herrscht weitgehend Einigkeit über die 4. 1. 2. Annahme, daß sich ein wirtschaftlicher Erfolg in Regionen einstellt, die überdurchschnittlich viele Marktdienstleistungen anbieten und/oder Industriebetriebe umfassen, in hohem Maße innovative Tätigkeiten verfolgen, eine effiziente und funktio- nierende Infrastruktur aufweisen und über qualifizierte Ar- beitskräfte verfügen. Die Kommission und die Mitgliedstaaten sind gemeinsam aufgefordert, ordnungspolitische Konzepte zu entwickeln, die auf die geographische Verteilung dieser vier, mit einer prosperierenden regionalen Wirtschaft assoziierten Elemente einwirken und die auf den maßgeblichen Empfehlun- gen über „bewährte Methoden“ beruhen. 4. 2. Trotz einiger Schwachpunkte in der Verwendung des Begriffs „Wettbewerbsfähigkeit“ im Zusammenhang mit der Förderung der regionalen Wirtschaftsentwicklung werden im Bericht einige Schlüsselthemen ausformuliert, die eine weitere Vertiefung im Hinblick auf die Festlegung von Maßnahmen zur Förderung der regionalen Wirtschaftsentwicklung in den schwächeren Regionen verdienen. Besonders auffallend ist die hohe Konzentration an Arbeitsplätzen im Sektor Forschung und technologische Entwicklung auf die stärkeren (Kern-) Regionen der EU, was zeigt, wie wichtig Strukturfondsinterven- tionen zur Förderung von FTE in den benachteiligten Regionen im Rahmen der allgemeinen Kohäsionsbemühungen sind. Der Ausschuß stellt fest, daß Gemeinschaftsinitiativen dabei inzwischen eine Schlüsselfunktion einnehmen und — vor allem KMU — finanzielle Unterstützung für FTE-Aktivitäten in wirtschaftlich schwächeren Regionen der Union zuteil werden ließen. 4. 3. Der Sechste Periodische Bericht stellt zu Recht die Bedeutung des KMU-Sektors für die Schaffung von Arbeitsplät- zen und die technologische Innovation in der gesamten EU in den Mittelpunkt. Der Ausschuß betont die wichtige Rolle der KMU beim rasanten U¨ bergang zu einer Informationsgesell- schaft. Das derzeitige Förderniveau für diesen Sektor muß im Lichte des Beitrags der KMU zur Wirtschaftsentwicklung ganz eindeutig aufrecht erhalten oder nach Möglichkeit sogar noch gesteigert werden. Es ist nicht zu verkennen, daß dem Aussagewert 4. 3. 1. der Analyse bezüglich des Beitrags der KMU durch die unterschiedliche Rolle Grenzen gesetzt sind, die die KMU in jedem einzelnen Wirtschaftssektor und in den einzelnen Mitgliedstaaten spielen. Dies gilt insbesondere bezüglich der faktischen Verteilung der erfolgreichen KMU-Tätigkeit auf den Industrie- und Dienstleistungssektor, wo — wie aus Tabelle 17 ersichtlich — der Beitrag dieser Unternehmen zur Beschäfti- gung von Sektor zu Sektor variiert. Der Ausschuß betont, daß größtmögliche Anstrengungen zur Förderung jener KMU unternommen werden sollten, die am stärksten zur Schaffung von Arbeitsplätzen beitragen. 4. 3. 1. 1. Der Ausschuß ist der Ansicht, daß weitere Untersu- chungen über die tatsächliche Bedeutung der KMU für die regionale Wirtschaftsentwicklung angestellt werden und Zu- sammenfassungen der Ergebnisse in späteren Kohäsionsberich- ten veröffentlicht werden sollten. Priorität sollte bei dieser Prüfung folgenden Punkten eingeräumt werden: a) der „U¨ berle- bensrate“ der KMU und den Gründen für regionale Abweichun- gen in der „Sterberate“ derartiger Unternehmen; b) dem mögli- chen Beitrag der KMU zu Forschung, Entwicklung und Innova- tion und den Gründen für diesbezügliche regionale Unterschie- de; c) den regionalen Unterschieden beim Marktanteil der KMU, die ähnliche Tätigkeiten wahrnehmen und d) der Umfang, in dem KMU Strukturfondsmittel, insbesondere zur Entwicklung ihres eigenen Forschungs-, Entwicklungs- und Innovationspo- tentials, in Anspruch nehmen können. A¨ hnliche Untersuchun- gen könnten auch über die Rolle der Unternehmensnetze durchgeführt werden. 4. 4. Die Erkenntnisse der Kommission bezüglich der Bedeu- tung der Infrastruktur und des Humankapitals entsprechen den Erwartungen. Dies sind Schlüsselelemente zur Verbesse- rung der wirtschaftlichen Perspektiven und Leistungsfähigkeit in den schwächeren Regionen. Ebenso offensichtlich ist jedoch, daß die Bereitstellung von Infrastruktur und Sozialkapital in den Kohäsionsländern trotz des großen Anteils aller Struktur- fondsmittel, die in diese Ziele fließen — oft weit — unter dem EU-Durchschnitt bleibt. Der Ausschuß stellt fest, daß diese Lücken insbesondere in einigen Umweltbereichen (wie erneu- erbare Trinkwasserreserven und Abwasseraufbereitung) sowie im Bildungsangebot groß sind und in diesen Bereichen daher eine Verstärkung der gemeinschaftlichen Interventionen und der einzelstaatlichen Maßnahmen erforderlich ist. 4. 5. Eine wichtige Schlußfolgerung des Berichts betrifft die positiven Auswirkungen der Mechanismen zur „Begebung“ der Strukturfonds. Die Vorteile der „Partnerschaft“ in der Programmierung der Strukturinterventionen und die Durch- führung und Evaluierung dieser Maßnahmen werden recht klar aufgezeigt. Der Ausschuß hat die Kommission in ihren verschiedenen Versuchen zur verstärkten Anwendung des Partnerschaftsprinzips stets unterstützt, und diese Haltung wird im Bericht eindeutig untermauert, der sich erneut dem Partnerschaftsprinzip verschreibt, das als „bewährte Methode“ anzusehen ist, und die Mitgliedstaaten auffordert, dieses Prinzip bei sämtlichen Aspekten der Planung und Durchführung der Strukturfonds zu beachten und zu stärken, wo sich dies als notwendig erweist. Im Zuge der Vorbereitung dieser Stellungnahme 4. 5. 1. wurde der Fachgruppe während eines Besuchs des schottischen Hochlands der Beitrag der Partnerschaft zu einer nachhaltigen Wirtschaftsentwicklung deutlich vor Augen geführt. Die Ein- bindung örtlicher Wirtschafts- und Sozialpartner macht zahl- reiche Gruppen in der Region unmittelbar zu „beteiligten Parteien“ bei den Bemühungen um den wirtschaftlichen Auf- bau. Damit wird nicht nur die Qualität der Programme selbst, sondern auch die Motivation und das Vermögen von Einzelpersonen und Gruppen in den benachteiligten Gebieten verbessert, gemeinsam auf einen wirtschaftlichen und sozialen Fortschritt hinzuarbeiten. Es kommt darauf an, für die lokalen Partner die entsprechenden Ressourcen für den Aufbau dies- bezüglicher Kapazitäten bereitzuhalten, d. h. Zugang zu den notwendigen Informationen und dem Hintergrundwissen über die Themen im Zusammenhang mit den örtlichen Program- men zur wirtschaftlichen Entwicklung, um zu gewährleisten, C 329/26 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 17. 11. 1999 daß sie einen aktiven Beitrag zur Erarbeitung und Durchfüh- rung öffentlicher Maßnahmen leisten können. Eine solche Einbindung im Rahmen der Partnerschaft stellt ein Schlüssel- element für den Erfolg dieser Bemühungen um einen wirt- schaftlichen Aufbau dar, auch wenn ihre Bedeutung unter- schätzt wird. BIP zum Beitrittszeitpunkt in spezifischen Regionen um die wichtigsten Wirtschaftszentren wahrscheinlich in einzelnen Fällen die Marke von 75 % des EU-Durchschnitts überschritten haben wird. Dies ist trotz der Tatsache, daß dieser Aufholpro- zeß schleppend in Gang gekommen ist und in einigen Staaten bislang völlig ausblieb, ermutigend. 5. Erweiterung 5. 1. Der Ausschuß begrüßt die Bemerkungen der Kommis- sion zu den sozioökonomischen Bedingungen in den Regionen der mittel- und osteuropäischen Beitrittsstaaten und Zyperns, die einen nützlichen Beitrag zur Debatte leisten. Diese Bemer- kungen beleuchten zugleich die enorme wirtschaftliche Um- strukturierung, die in diesen Ländern in Angriff genommen wurde, und die ursprünglich negativen Auswirkungen der U¨ bergangsmaßnahmen auf das BIP in den betroffenen Staaten. Die Analyse der Kommission erweist sich insbesondere im Lichte der weitverbreiteten Bedenken als nützlich, die in der gesamten Union über die anzunehmende Haushaltsbelastung durch die Erweiterung im Zusammenhang mit den voraus- sichtlich erforderlichen zusätzlichen Kohäsionsausgaben geäu- ßert wurden. 5. 2. Insgesamt fällt die Analyse der Kommission etwas weniger pessimistisch aus als einige Kommentare zur Lage in den Regionen der Beitrittsstaaten. Auffallend ist, in welchem Maße die regionale Entwicklung auch in diesen Ländern dem für die Europäische Union charakteristischen Schema Zentren/Randlagen gehorcht. Aus diesem Grund ist es wichtig, daß rechtzeitig Anstrengungen unternommen werden, um die Kommission in die Lage zu versetzen, den Behörden in den Bewerberländern die Lehren zu vermitteln, die aus der bisherigen Tätigkeit der Strukturfonds gezogen werden können, um zu gewährleisten, daß bewährte Techniken in diesen Staaten zur Anwendung kommen. 5. 3. Erwartungsgemäß besagen die in dem Bericht enthalte- nen Daten, daß das BIP in allen Bewerberländern nach wie vor deutlich unter dem EU-Durchschnitt liegt und sich zweifellos in einem Bereich bewegt, der den meisten Regionen dieser Volkswirtschaften eine Ziel-1-Förderungswürdigkeit nach den geltenden Regelungen bescheinigt. Dennoch konstatiert die Kommission seit 1993 ein starkes Wirtschaftswachstum in einigen Hauptgebieten dieser Länder und stellt fest, daß das Brüssel, den 22. September 1999. Allerdings beträgt das durchschnittliche Pro-Kopf- 5. 3. 1. BIP in den MOEL berechnet nach den derzeitigen Wechselkur- sen nur sich Rückschlüsse auf die Höhe der Gemeinschaftsbeihilfen ziehen lassen, die zur Verbesserung der sozioökonomischen Lage und zur Vorbereitung auf den Beitritt notwendig sind. ca. 13 % des EU-Durchschnitts, woraus 5. 4. In den Beitrittsstaaten sind erwartungsgemäß sehr große regionale Unterschiede zu beobachten. In der unmittel- baren U¨ bergangsphase werden wohl zwei Kräfte zu einer äußerst unausgewogenen wirtschaftlichen Entwicklung beitra- gen: Zum einen steht aufgrund der katastrophalen Lage der öffentlichen Finanzen in den im Wandel befindlichen Volkswirtschaften wenig lokales Kapital zur Verfügung, um die Regionen innerhalb dieser Staaten zu fördern, die beim U¨ bergangsprozeß hinterherhinken. Zum anderen hat sich der Zustrom ausländischer Direktinvestitionen nach Anlaufen des wirtschaftlichen Reformprozesses stark auf eine kleine Anzahl bevorzugter Regionen, meist im Umfeld großer Städte, konzen- triert. In allen Beitrittsstaaten kam es durch den ungleichmäßi- gen U¨ bergangsprozeß und die wirtschaftlichen Anpassungen infolge dieses Prozesses zu einer deutlichen Verschärfung des innerstaatlichen regionalen Gefälles. Die Erweiterung bedeutet für die Kohäsionsbemühun- 5. 5. gen der Europäischen Union zweifelsohne eine große Heraus- forderung. Diese Tatsache kann nicht geleugnet werden, und auch die Auswirkungen auf den EU-Haushalt sind nicht zu unterschätzen. Aus der Analyse der Kommission geht jedoch auch eindeutig hervor, daß die Erweiterung selbst für die wirtschaftliche Entwicklung der Beitrittsstaaten günstig sein wird. Der Ausschuß möchte hervorheben, daß die Erweiterung den Bewerberstaaten und der Europäischen Union gleicherma- ßen echte wirtschaftliche Vorteile eröffnet, die offengelegt werden müssen, um zu gewährleisten, daß die zusätzlichen Kohäsionskosten im richtigen Lichte erscheinen und nicht als Eigengewichtsverlust für die EU betrachtet werden. Die Erweiterung wird sich in wirtschaftlichen Gewinnen nieder- schlagen, die den erforderlichen zusätzlichen Kostenaufwand für die Kohäsion teilweise wettmachen werden. Die Präsidentin des Wirtschafts- und Sozialausschusses Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Eurostat : Annuaire 98/99: Vue statistique sur l'Europe: Données 1987-1997.

eurovoc_concepts:
Canada
EFTA countries
EU Member State
Japan
United States
comparative study
statistics


title: PREGUNTA ESCRITA E-1673/99 de Horst Schnellhardt (PPE-DE) a la Comisión. Reglamento (CE) no 820/97 por el que se establece un sistema de identificación y registro de los animales de la especie bovina y relativo al etiquetado de la carne de vacuno y de los productos a base de carne de vacuno.

eurovoc_concepts:
application of EU law
cattle

text: C 303 E/6 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 24. 10. 2000 Como se ha explicado anteriormente (vØase el punto 1), y en lo que se refiere a los costes variables, 4. la Comisi(cid:243)n s(cid:243)lo remunera a la empresa que asiste en la evaluaci(cid:243)n de los servicios aceptados y efectivamente prestados (basÆndose en nœmero de propuestas o de d(cid:237)as-experto acreditados). Todas las partes reconocen que no fue (cid:243)ptimo el contexto en el que se recogieron, codificaron y entregaron a la Comisi(cid:243)n las primeras propuestas, y en el que se organizaron las primeras campaæas de evaluaci(cid:243)n (debido a la tardanza en la firma del contrato de arrendamiento y a las limitaciones impuestas a la ejecuci(cid:243)n del presupuesto de 1999). Algunas partes del edificio no estaban completamente preparadas para alojar a la empresa subcontratada y a los evaluadores, y algunas partes de la infraestructura informÆtica todav(cid:237)a se encontraban en la fase de instalaci(cid:243)n. En estas excepcionales circunstancias, s(cid:243)lo gracias a un gran esfuerzo conjunto de Wang y la Comisi(cid:243)n fue posible llevar a cabo el proceso de evaluaci(cid:243)n de tal modo que pudieran realizarse las funciones importantes y mantenerse los plazos fundamentales. La parte principal de la pregunta queda contestada en el punto 3. En conclusi(cid:243)n, 5. los retrasos derivados de las circunstancias imprevistas mencionadas no pueden atribuirse a un servicio o una persona en concreto. 6. En el IV Programa Marco las evaluaciones se llevaban a cabo generalmente en oficinas temporales y hoteles durante per(cid:237)odos de entre 3 y 6 meses. Para ello era necesario instalar y retirar infraestructuras, redes y mobiliario. AdemÆs, se contrataba personal temporal (tanto personal de gesti(cid:243)n como adminis- trativo). Los costes totales son dif(cid:237)ciles de calcular, dado que los sistemas de contabilidad no permiten la agregaci(cid:243)n de estos costes, incluidos los numerosos gastos generales. En cuanto a costes, la Comisi(cid:243)n considera que los costes internos («in-house») ser(cid:237)an del mismo orden que los derivados de esta instalaci(cid:243)n comœn de evaluaci(cid:243)n. 7. Los sistemas informÆticos utilizados para las evaluaciones iniciales eran perfectamente adecuados y han realizado el trabajo segœn lo previsto. sin embargo, su utilizaci(cid:243)n qued(cid:243) f(cid:237)sicamente limitada por la falta de infraestructura. Ahora que estÆ ya montada en el edificio la infraestructura de la red y la sala de ordenadores, los sistemas se estÆn trasladando f(cid:237)sicamente a la sala segura de ordenadores desde la cual podrÆn prestar servicio a los usuarios de todo el edificio. (2000/C 303 E/005) PREGUNTA ESCRITA E-1673/99 de Horst Schnellhardt (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (22 de septiembre de 1999) Asunto: Reglamento (CE) no 820/97 por el que se establece un sistema de identificaci(cid:243)n y registro de los animales de la especie bovina y relativo al etiquetado de la carne de vacuno y de los productos a base de carne de vacuno En virtud del Reglamento (CE) no 820/97 (1), de 21 de abril de 1997, por el que se establece un sistema de identificaci(cid:243)n y registro de los animales de la especie bovina y relativo al etiquetado de la carne de vacuno y de los productos a base de carne de vacuno, el Consejo de Ministros de Agricultura de la UE estableci(cid:243) el etiquetado obligatorio de la carne de vacuno a partir del 1 de enero de 2000 en todos los Estados miembros. Segœn diversos art(cid:237)culos aparecidos en la prensa, la Comisi(cid:243)n tiene la intenci(cid:243)n de retrasar esta fecha y de no introducir antes del 2002 el etiquetado obligatorio en la forma decidida en 1997. ¿QuØ avances se han registrado hasta hoy en los preparativos con vistas a la introducci(cid:243)n del sistema 1. de garant(cid:237)a de origen en los distintos Estados miembros? ¿QuØ problemas surgen en la aplicaci(cid:243)n del reglamento? ¿En quØ Estados miembros se dan en 2. particular estos problemas? 24. 10. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 303 E/7 ¿Mantiene la Comisi(cid:243)n, contrariamente a lo indicado en diversos art(cid:237)culos aparecidos en la prensa, el 3. 1 de enero de 2000 como fecha l(cid:237)mite para la introducci(cid:243)n del nuevo sistema de identificaci(cid:243)n y etiquetado? (1) DO L 117 de 7. 5. 1997, p. 1. Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisi(cid:243)n (22 de noviembre de 1999) Segœn el art(cid:237)culo 19 del Reglamento (CE) no 820/97 del Consejo, de 21 de abril de 1997, por el que se establece un sistema de identificaci(cid:243)n y registro de los animales de la especie bovina y relativo al etiquetado de la carne de vacuno y de los productos a base de carne de vacuno (1), la Comisi(cid:243)n debe recibir informes de todos los Estados miembros sobre la aplicaci(cid:243)n del sistema de etiquetado de la carne de vacuno y presentar un informe al Consejo y al Parlamento, junto con una serie de propuestas para el futuro, sobre la situaci(cid:243)n en la Comunidad. Para que el sistema de etiquetado obligatorio de la carne de vacuno sea fiable debe basarse en un sistema plenamente operativo de identificaci(cid:243)n y registro de animales de la especie bovina. Al elaborar el informe, la Comisi(cid:243)n lleg(cid:243) a la conclusi(cid:243)n de que en todos los Estados miembros, excepto en uno, se han implantado sistemas adecuados para rastrear las canales hasta la explotaci(cid:243)n de la que proceden en œltima instancia. Sin embargo, en el caso de al menos la mitad de los Estados miembros no serÆ posible, a partir del 1 de enero de 2000, conocer con respecto a cada animal sacrificado, su lugar de nacimiento y todos los lugares o pa(cid:237)ses donde haya permanecido a lo largo de su vida, en particular porque la obligaci(cid:243)n de registrar todos los traslados del animal en un pasaporte s(cid:243)lo se aplica a los animales nacidos despuØs del 1 de enero de 1998. informe (2) y dos propuestas (3), que El 13 de octubre de 1999, establecen el calendario para el etiquetado obligatorio de la carne de vacuno en la Comunidad. Ambas propuestas se basan en el art(cid:237)culo 152 (salud pœblica) (antiguo art(cid:237)culo 129) del Tratado CE. la Comisi(cid:243)n adopt(cid:243) oficialmente el La primera propuesta de reglamento tiene como objetivo sustituir al actual Reglamento (CE) no 820/97 del Consejo y establecer las normas generales relativas a un sistema obligatorio de etiquetado en dos etapas. La primera, que entrarÆ en vigor un mes despuØs de la aprobaci(cid:243)n del Reglamento, establece disposiciones relativas a la indicaci(cid:243)n obligatoria en las etiquetas de informaci(cid:243)n fÆcilmente legible sobre el lugar de sacrificio. A partir del 1 de enero de 2003, la etiqueta de la carne de vacuno tambiØn deberÆ incluir informaci(cid:243)n precisa sobre el lugar de nacimiento y cr(cid:237)a del animal. Dado el tiempo necesario para aprobar el primer reglamento por el procedimiento de codecisi(cid:243)n, se ha propuesto un segundo reglamento. Este reglamento, de carÆcter modificativo, prorroga las disposiciones del actual Reglamento (CE) no 820/97 del Consejo, que establece para el sistema de etiquetado voluntario un fundamento jur(cid:237)dico tan solo vigente hasta el 1 de enero de 2000. Sin embargo, esta pr(cid:243)rroga s(cid:243)lo tendrÆ vigencia hasta el momento en que se apruebe la primera propuesta, es decir, hasta el 1 de enero de 2001 a mÆs tardar. (1) DO L 117 de 7. 5. 1997. (2) COM(1999) 486 final. (3) COM(1999) 487. (2000/C 303 E/006) PREGUNTA ESCRITA E-1716/99 de Lucio Manisco (GUE/NGL) a la Comisi(cid:243)n (29 de septiembre de 1999) Asunto: CatÆstrofe ecol(cid:243)gica ocasionada por los bombardeos sobre Pancevo La destrucci(cid:243)n con misiles de la refiner(cid:237)a y de las instalaciones de industrias fertilizantes y petroqu(cid:237)micas de Pancevo durante el conflicto de los Balcanes provoc(cid:243) una catÆstrofe ecol(cid:243)gica y humanitaria sin precedentes, al esparcir en el medio ambiente miles de toneladas de petr(cid:243)leo, mon(cid:243)mero de cloruro de vinilo, mercurio, bi(cid:243)xido de azufre, Æcido n(cid:237)trico y triclorodifeniltricloroetano


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1669/99 von Arlindo Cunha (PPE-DE) an die Kommission. Abkommen EG/Grönland.

eurovoc_concepts:
Greenland
agreement (EU)
fishing agreement

text: C 203 E/18 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 18. 7. 2000 Antwort von Herrn Lamy im Namen der Kommission (5. November 1999) Nach den Rechtsvorschriften der Gemeinschaft, beispielsweise den Artikeln 95 Absatz 3, 152 Absatz 1 und 153 Absatz 1 des EWG-Vertrags, mu(cid:223) die Gemeinschaft den Verbrauchern einen hohen Grad an Nahrungsmittelqualit(cid:228)t und -sicherheit gew(cid:228)hrleisten. Folglich forderte die Kommission im Anschlu(cid:223) an die Feststellungen und Empfehlungen der Schlichtungsstelle der Welthandelsorganisation (WTO) ihren wissen- schaftlichen Veterin(cid:228)rausschu(cid:223) f(cid:252)r Volksgesundheit um Stellungnahme zu den etwaigen sch(cid:228)dlichen Auswirkungen der Verabreichung der sechs Hormone zur F(cid:246)rderung des tierischen Wachstums auf die menschliche Gesundheit. Ende April 1999 gab der wissenschaftliche Veterin(cid:228)rausschu(cid:223) f(cid:252)r Volksgesundheit seine Stellungnahme zu den m(cid:246)glichen Gefahren ab, die von Hormonr(cid:252)ckst(cid:228)nden in Rindfleisch und Fleischerzeugnissen f(cid:252)r die menschliche Gesundheit ausgehen. Gest(cid:252)tzt auf diese wissenschaftliche Stellungnahme entschied die Kommission, da(cid:223) sie den Mitgliedstaaten eine Aufhebung des Verbots nicht vorschlagen konnte. Die Vereinigten Staaten und Kanada leiteten die WTO-Verfahren f(cid:252)r die Aussetzung der Zugest(cid:228)ndnisse ein, da die Frist, um den Feststellungen der WTO nachzukommen, am 13. Mai 1999 ablief. Die Gemeinschaft ersuchte die WTO um einen Schiedsspruch (cid:252)ber den Betrag; daraufhin wurden die Vereinigten Staaten erm(cid:228)chtigt, Zugest(cid:228)ndnisse f(cid:252)r 116 Mio. USD statt der von ihnen beantragten 202 Mio. USD auszusetzen. Im Falle Kanadas wurde der Betrag auf 11 Mio. CAD statt der von Kanada beantragten 75 Mio. CAD festgesetzt. Die Kommission bedauert, da(cid:223) die Vereinigten Staaten und Kanada beschlossen haben, eine Anzahl europ(cid:228)ischer Erzeugnisse mit 100 % Z(cid:246)llen zu belegen, wodurch nicht nur das Ausfuhrgesch(cid:228)ft mehrerer Unternehmen beeintr(cid:228)chtigt wird, sondern auch amerikanischen Verbrauchern in Europa erzeugte hoch- wertige Waren vorenthalten werden. Inzwischen wird die Kommission weiterhin die j(cid:252)ngsten wissenschaftlichen Angaben pr(cid:252)fen, um auf dieser Grundlage und unter Ber(cid:252)cksichtigung aller neuen einschl(cid:228)gigen Informationen festzustellen, welche Schritte angesichts der Rechte und Verpflichtungen der Gemeinschaft gegen(cid:252)ber der WTO erforderlich sind. (2000/C 203 E/022) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1669/99 von Arlindo Cunha (PPE-DE) an die Kommission (22. September 1999) Betrifft: Abkommen EG/Gr(cid:246)nland Im Rahmen des Abkommens zwischen der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaft und D(cid:228)nemark, in Vertretung der (cid:246)rtlichen Regierung Gr(cid:246)nlands, das in der Form eines Fischereiabkommens geschlossen wurde, werden Fischfangm(cid:246)glichkeiten geschaffen, die von den Mitgliedstaaten nicht genutzt werden. Gedenkt die Kommission, dieses Abkommen als Fischereiabkommen beizubehalten, oder bereitet sie nunmehr ein Kooperationsabkommen mit Gr(cid:246)nland vor? (2000/C 203 E/023) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1670/99 von Arlindo Cunha (PPE-DE) an die Kommission (22. September 1999) Betrifft: Protokoll zum Fischereiabkommen EG/Gr(cid:246)nland Im Dritten Protokoll zum Fischereiabkommen zwischen der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaft und D(cid:228)nemark sowie der (cid:246)rtlichen Regierung Gr(cid:246)nlands, das seit 1985 in Kraft ist, werden zwei getrennte Themen- bereiche geregelt: im ersten Teil geht es um den Austausch von Quoten zwischen den Vertragsparteien und den Erwerb von zus(cid:228)tzlichen Quoten, wogegen der zweite Teil die F(cid:246)rderung der Gr(cid:252)ndung von gemisch- ten Gesellschaften und zeitlich begrenzten Unternehmensvereinigungen im Fischereisektor Gr(cid:246)nlands betrifft. Kann die Kommission unter Ber(cid:252)cksichtigung der Tatsache, da(cid:223) sowohl das derzeitige Fischereiabkommen als auch das Dritte Protokoll am 31. Dezember 2000 auslaufen, angeben, welche Art von Fischerei- abkommen sie mit Gr(cid:246)nland auszuhandeln gedenkt?


title: WRITTEN QUESTION E-1642/99 by Monica Frassoni (Verts/ALE) to the Council. Implementation of Directive 95/29/EC and Regulation (EC) 411/98 in Italy.

eurovoc_concepts:
Italy
common transport policy
transport of animals

text: 18. 7. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 203 E/13 Following the decisions of the Council and the Parliament, the Commission will continue the implementa- tion of Agenda 2000. Furthermore, the Commission(cid:146)s position on the future development of the CAP will be determined by a wide range of aims, such as a reinforcement of rural development, the overall requirement to integrate consumer concerns such as food safety, environment or animal welfare, the defence of the European model of agriculture on the international stage, the challenges of enlargement, and the need to further simplify Community legislation. Within Agenda 2000, several reports or mid-term reviews are foreseen to analyse the impact of the reform. The regulations foresee a mid-term review for arable crops (2002), a report on direct payments for oilseeds (by 2002), a report on the budget situation (by 2002), and a review of the milk quota regime (2003). Furthermore, following the decisions on olive oil in June 1998, a reform should be prepared to come into force for the marketing year 2001/2002. Reform proposals are foreseen for the rice sector and for the flax and hemp sector. In the sugar sector, the quota regime will expire in 2000/2001 and proposals will have to be made for a reform of the common market organisation (CMO). In addition, a report on the operation of the CMO for fruit and vegetables is due to be submitted by the end of the year 2000. (2000/C 203 E/015) WRITTEN QUESTION E-1641/99 by Monica Frassoni (Verts/ALE) to the Council (22 September 1999) Subject: Directive 95/29/EC and registered equidae Directive 95/29/EC (1) (Chapter VII, point 4(c)) explicitly states that registered equidae within the meaning of Directive 90/426 (2) are not covered by the provisions on protection of animals during transport, which specify that all other equidae may be transported for a maximum period of twenty-four hours and must be given liquid and, if necessary, fed every eight hours. 1. Does this mean that registered equidae are afforded less protection during transport? 2. Are the structural requirements regarding means of transport for registered equidae in respect of more than eight hours(cid:146) travel to be taken as the same as those for other animal species referred to in the directive? 3. Does point 5 of chapter VII, which stipulates that animals must be rested for 24 hours after each journey, imply that registered equidae, which normally return to their stables after each race, are also covered by this provision? (1) OJ L 148, 30. 6. 1995, p. 52. (2) OJ L 224, 18. 8. 1990, p. 42. (2000/C 203 E/016) WRITTEN QUESTION E-1642/99 by Monica Frassoni (Verts/ALE) to the Council (22 September 1999) Subject: Implementation of Directive 95/29/EC and Regulation (EC) 411/98 in Italy Directive 95/29/EC (1) and Regulation (EC) 411/98 (2) lay down rules governing the issuing of authorisation for the transport of animals and specific requirements regarding the means to be used. Article 37 of the Italian law on veterinary standards (D. P. R. 320/54) provides for annual renewal of this authorisation. C 203 E/14 Official Journal of the European Communities EN 18. 7. 2000 1. Is the authorisation under the directive in question to be considered as open-ended? Should the structural requirements relating to the means of transport be checked and, if so, how 2. often? (1) OJ L 148, 30. 6. 1995, p. 52. (2) OJ L 52, 21. 2. 1998, p. 8. (2000/C 203 E/017) WRITTEN QUESTION E-1643/99 by Monica Frassoni (Verts/ALE) to the Council (22 September 1999) Subject: Directive 95/29/EC Directive 95/29/EC (1) stipulates that, in the case of animals traded between Member States or exported to third countries and where the journey time exceeds eight hours, the transporter must draw up a route plan. Views seem to differ on whether a route plan is required in respect of transport exceeding eight hours within one country. Are transporters required to draw up route plans for journeys exceeding eight hours inside one country? (1) OJ L 148, 30. 6. 1995, p. 52. Joint answer to Written Questions E-1641/99, E-1642/99 and E-1643/99 (24 January 2000) Directive 95/29/EC (1) amended the rules on the protection of animals during transport laid down in Council Directive 91/628/EEC (2). Article 13(1) of the original Directive required the Commission to submit a report, possibly accompanied by proposals, on maximum journey times, feeding and watering intervals, resting periods, space allowances and the standards to be met by means of transport as regards the transport of certain types of animal. The second recital of Directive 95/29/EC states that (cid:145)the report from the Commission, based on an opinion from the Scientific Veterinary Committee, shows that standards can be established on the abovementioned matters in respect of certain types of animal, based on scientific knowledge and well established experience(cid:146). As clearly indicated in the fourth recital, the Council was guided by the objective (cid:145)of harmonising travelling times and resting periods, feeding and watering intervals, and space allowances, for certain types of animal(cid:146), to make it possible in the context of the internal market, (cid:145)to eliminate technical barriers to trade in live animals and to allow the market organisations in question to operate smoothly, while ensuring a satisfactory level of protection for the animals concerned(cid:146). On the basis of these factors, the Council adopted in particular provisions: (cid:129) with which the Member States must comply as regards the transport of domestic solipeds (Annex, Chapter VII, point 4(c) of Directive 91/628/EEC as amended by Directive 95/29/EC); (cid:129) with which all transporters wishing to transport animals must comply, including the requirements for issuing an authorisation (Article 5 of Directive 91/628/EEC as amended by Directive 95/29/EC; additional animal protection standards, applicable to road vehicles used for the carriage of livestock on journeys exceeding eight hours, are laid down in Regulation (EC) No 411/98) (3); (cid:129) relating more specifically to the drawing up of a route plan by the transporter to accompany the for transport on (in particular section A. 2(b) of the abovementioned Article 5, consignment


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1672/99 från Arlindo Cunha (PPE-DE) till kommissionen. Fiskeprotokoll EG-Grönland.

eurovoc_concepts:
Germany
Greenland
agreement (EU)
fishing agreement
protocol to an agreement

text: 18. 7. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 203 E/19 (2000/C 203 E/024) SKRIFTLIG FR¯GA E-1671/99 fr(cid:229)n Arlindo Cunha (PPE-DE) till kommissionen (22 september 1999) ˜mne: Fiskeprotokoll EG-Gr(cid:246)nland Det tredje fiskeprotokollet mellan Europeiska gemenskapen, Danmark och det lokala styret p(cid:229) Gr(cid:246)nland tr(cid:228)dde i kraft 1985 och f(cid:246)rl(cid:228)ngdes ytterligare sex (cid:229)r efter en inledande period p(cid:229) tio (cid:229)r. Det fastst(cid:228)ller villkoren f(cid:246)r gemenskapsfartygens fiske i Gr(cid:246)nlands vatten, i synnerhet gemenskapens (cid:229)rliga f(cid:229)ngstkvoter f(cid:246)r varje enskilt (cid:229)r, fr(cid:229)n den 1 januari 1995 till den 31 december 2000. Kan kommissionen ange vilka fiskem(cid:246)jligheter som var tillg(cid:228)ngliga f(cid:246)r gemenskapens fartyg inom ramen f(cid:246)r detta fiskeprotokoll och i vilken utstr(cid:228)ckning dessa kvoter har utnyttjats av Europeiska gemenskapen fr(cid:229)n 1985 fram till nu? (2000/C 203 E/025) SKRIFTLIG FR¯GA E-1672/99 fr(cid:229)n Arlindo Cunha (PPE-DE) till kommissionen (22 september 1999) ˜mne: Fiskeprotokoll EG-Gr(cid:246)nland inom ramen f(cid:246)r det tredje De (cid:229)rliga fiskem(cid:246)jligheter som Europeiska gemenskapen har tillg(cid:229)ng till protokollet med Gr(cid:246)nland underutnyttjas systematiskt av Tyskland, som (cid:228)r den fr(cid:228)mste f(cid:246)rm(cid:229)nstagaren bland medlemsstaterna. Mot bakgrund av detta, vad avser kommissionen att g(cid:246)ra f(cid:246)r att optimera utnyttjandet av dessa v(cid:228)rdefulla fiskeresurser i vatten utanf(cid:246)r gemenskapen, d(cid:229) avtalet med Gr(cid:246)nland (cid:228)r gemenskapens mest kostsamma fiskeavtal? Gemensamt svar p(cid:229) de skriftliga fr(cid:229)gorna E-1669/99, E-1670/99, E-1671/99 och E-1672/99 ingivet av Franz Fischler f(cid:246)r kommissionen (9 november 1999) B(cid:229)de 1985 (cid:229)rs (cid:148)fiskeavtal mellan, (cid:229) ena sidan, Europeiska ekonomiska gemenskapen och, (cid:229) andra sidan, Danmarks regering och Gr(cid:246)nlands lokala regering(cid:148) och det g(cid:228)llande tredje protokollet f(cid:246)r perioden 1995(cid:141)2000 kommer att l(cid:246)pa ut den 31 december 2000. Avtalet fr(cid:229)n 1985 kommer dock automatiskt att f(cid:246)rnyas f(cid:246)r ytterligare en period p(cid:229) sex (cid:229)r (dvs. f(cid:246)r perioden 2001 till 2006) om den inte s(cid:228)gs upp (cid:229)tminstone nio m(cid:229)nader innan den nuvarande perioden l(cid:246)per ut (dvs. f(cid:246)re den 31 mars 2000). I s(cid:229) fall skulle det r(cid:228)cka att f(cid:246)rhandla fram ett efterf(cid:246)ljande protokoll som fastst(cid:228)ller f(cid:229)ngstkvoterna och den ekonomiska ers(cid:228)ttningen f(cid:246)r den nya perioden i fr(cid:229)ga. Mot bakgrund av dessa tidsfrister har f(cid:246)rberedande samtal p(cid:229)b(cid:246)rjats med Gr(cid:246)nland, medlemsstaterna och kommissionen. Det stadiet har emellertid (cid:228)nnu inte n(cid:229)tts d(cid:229) kommissionen skulle till(cid:229)tas best(cid:228)mma m(cid:246)jlig form och inneh(cid:229)ll betr(cid:228)ffande det instrument som kommer att styra fiskef(cid:246)rbindelserna mellan gemen- skapen och Gr(cid:246)nland perioden efter den 31 december 2000. De detaljerade uppgifterna i dokumentationen om b(cid:229)de de f(cid:229)ngstkvoter som man enats om inom ramen f(cid:246)r de tre protokollen med Gr(cid:246)nland f(cid:246)r var och en av perioderna 1985(cid:141)1989, 1990(cid:141)1994 och 1995(cid:141)2000, och de ber(cid:246)rda medlemsstaternas motsvarande f(cid:229)ngster, har skickats direkt till ledamoten och parlamentets sekretariat. Underutnyttjande av f(cid:229)ngstkvoterna i gr(cid:246)nl(cid:228)ndska vatten (cid:228)r ett komplicerat fenomen som uppm(cid:228)rksam- mades redan under det f(cid:246)rsta protokollets tid, och det har kvarst(cid:229)tt (cid:228)nda sedan dess. Den viktigaste anledningen till detta (cid:228)r av biologisk art. Mot bakgrund av fenomenets komplicerade natur fastst(cid:228)lls i domstolens dom av den 13 oktober 1992 i m(cid:229)l C-63/90, Portugal mot r(cid:229)det, att enligt principen om (cid:148)relativ stabilitet(cid:148) r(cid:228)cker inte enbart underutnyttjande som ett giltigt motiv till att omf(cid:246)rdela f(cid:229)ngstkvoterna i fr(cid:229)ga till andra intresserade medlemsstater. C 203 E/20 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 18. 7. 2000 I princip anser kommissionen att de enligt ett fiskeavtal tillg(cid:228)ngliga f(cid:229)ngstkvoterna i tredje lands vatten m(cid:229)ste utnyttjas p(cid:229) ett rationellt och optimalt s(cid:228)tt, och att l(cid:228)mpliga mekanismer f(cid:246)r (cid:246)verf(cid:246)ringar av outnyttjade eller underutnyttjade f(cid:229)ngstkvoter till andra intresserade medlemsstater b(cid:246)r fastst(cid:228)llas utan att det p(cid:229)verkar principen om den (cid:148)relativa stabiliteten(cid:148). Kontroversen kretsar kring fr(cid:229)gan om p(cid:229) vilken niv(cid:229) det (cid:228)r till(cid:229)tet att blanda sig i medlemsstaternas kvotf(cid:246)rvaltning enligt principen om (cid:148)relativ stabilitet(cid:148). Denna fr(cid:229)ga kommer att behandlas inom ramen f(cid:246)r den n(cid:228)ra f(cid:246)rest(cid:229)ende (cid:246)vergripande l(cid:246)nsamhetsanalysen av fiskeavtalen som kommer att presenteras p(cid:229) fisker(cid:229)det den 26 oktober 1999. (2000/C 203 E/026) SKRIFTLIG FR¯GA E-1677/99 fr(cid:229)n Marialiese Flemming (PPE-DE) till kommissionen (22 september 1999) ˜mne: Jakttider f(cid:246)r flyttf(cid:229)glar Genom r(cid:229)dets direktiv 79/409/EEG (1) av den 2 april 1979 om bevarande av vilda f(cid:229)glar har Europeiska unionen tagit st(cid:228)llning f(cid:246)r att bevara samtliga vilda f(cid:229)gelarter som normalt f(cid:246)rekommer inom medlems- staternas territorier. Medlemsstaterna skall vad g(cid:228)ller jakten p(cid:229) vissa f(cid:229)gelarter, se till att uppfylla principerna om ett f(cid:246)rnuftigt utnyttjande och en ekologiskt avv(cid:228)gd reglering av de aktuella f(cid:229)gelarternas best(cid:229)nd, s(cid:228)rskilt vad g(cid:228)ller flyttf(cid:229)glar. De skall (cid:228)ven se till att i synnerhet flyttf(cid:229)glar inte jagas under h(cid:228)ckningsperioden eller d(cid:229) de ruvar och f(cid:246)der upp sina ungar. I mars 1994 f(cid:246)reslog kommissionen en (cid:228)ndring av direktivet enligt vilken det (cid:246)verl(cid:228)ts (cid:229)t varje enskild medlemsstat att fastst(cid:228)lla jakttiderna f(cid:246)r flyttf(cid:229)glar. Detta f(cid:246)rslag fr(cid:229)n kommissionen, i vilket det inte f(cid:246)rekommer n(cid:229)gon enhetlig tidpunkt efter vilken jakten skall upph(cid:246)ra, diskuterades av Europaparlamentet. Europaparlamentets ledam(cid:246)ter tog i omr(cid:246)stning i februari 1996 st(cid:228)llning f(cid:246)r jakttiden skulle ges en enhetlig slutpunkt i hela Europeiska unionen, n(cid:228)mligen den 31 januari. Vad har man sedan dess gjort f(cid:246)r att beakta detta krav fr(cid:229)n parlamentet? N(cid:229)gra medlemsstater har fastst(cid:228)llt jakttiderna f(cid:246)r flyttf(cid:229)glar s(cid:229) att bevarandet av vissa f(cid:229)gelarter hotas. Exempelvis inleds jakttiden i Frankrike vid en tidpunkt d(cid:229) ungf(cid:229)glarna fortfarande (cid:228)r beroende av sina f(cid:246)r(cid:228)ldrar. Frankrike bryter d(cid:228)rigenom mot artikel 7. 4 i direktiv 79/409/EEG. Av denna anledning har man inlett ett f(cid:246)rfarande f(cid:246)r att v(cid:228)cka talan om f(cid:246)rdragsbrott. Vilket (cid:228)r det aktuella l(cid:228)get vad g(cid:228)ller detta f(cid:246)rfarande? Vilka (cid:229)tg(cid:228)rder kommer kommissionen att vidta f(cid:246)r att s(cid:228)kerst(cid:228)lla att best(cid:228)mmelserna i direktiv 79/409/ EEG till(cid:228)mpas i samtliga medlemsstater? (1) EGT L 103, 25. 4. 1979, s. 1. Svar fr(cid:229)n Margot Wallstr(cid:246)m p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (15 november 1999) Kommissionen lade den 1 mars 1994 fram ett f(cid:246)rslag (1) om (cid:228)ndring av r(cid:229)dets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda f(cid:229)glar (2). F(cid:246)rslaget grundades p(cid:229) artikel 175 (tidigare artikel 130s) i EG-f(cid:246)rdraget, vilket innebar att samarbetsf(cid:246)rfarandet med parlamentet var till(cid:228)mpligt. Parlamentet avgav sitt yttrande den 15 februari 1996. R(cid:229)det har (cid:228)nnu inte antagit n(cid:229)gon gemensam st(cid:229)ndpunkt i fr(cid:229)gan. Tidpunkterna f(cid:246)r jakts(cid:228)songens b(cid:246)rjan och slut regleras i Frankrike genom tv(cid:229) lagar fr(cid:229)n 1994 och 1998 (lag nr 98-549 av den 3 juli 1998 om (cid:228)ndring av lag nr 94-591 av den 15 juli 1994 om fastst(cid:228)llande av slutdatum f(cid:246)r jakten p(cid:229) flyttf(cid:229)glar). Kommissionen anser inte att denna lagstiftning garanterar ett fullgott skydd av vissa vilda f(cid:229)gelarter n(cid:228)r de (cid:229)terv(cid:228)nder till h(cid:228)ckningsplatsen och under fortplantningsperioden i enlighet med r(cid:229)dets direktiv 79/409/EEG