eurovoc_concepts:
European Commission
President of the Commission

formats: html pdf print

text: 25. 2. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 54/51 Wednesday 15 September 1999 (b) B5-0064/1999 The European Parliament, Decision electing the nominee Commission (cid:1) having regard to Article 214(2), third subparagraph, of the EC Treaty, Article 10(2), third subpara- graph, of the ECSC Treaty and Article 127(2), third subparagraph, of the Euratom Treaty, (cid:1) having regard to Rules 32(2) and 33(4) of its Rules of Procedure, (cid:1) having regard to the nomination by the governments of the Member States, on 24 March 1999, of Mr Romano Prodi as Commission President, (cid:1) having regard to the decision of 19 July 1999 of the representatives of the governments of the Mem- ber States, by common accord with the nominee for Commission President, nominating persons whom they intend to appoint as Members of the Commission (C5-0050/1999), (cid:1) having regard to the statement by Mr Prodi, the nominee for Commission President, of 21 July 1999 on the occasion of the presentation of the nominee Commissioners, (cid:1) having regard to the hearings of the nominee Commissioners by the competent committees of Parlia- ment, (cid:1) having regard to the discussions which took place on 7 September 1999 between the Conference of Political Group Chairmen and Mr Prodi, the nominee for Commission President, (cid:1) having regard to the programme of the nominee Commission submitted on 14 September 1999 by the nominee for Commission President, Confirms its approval of the appointment of Mr Romano Prodi as Commission President for the 1. remainder of the term of office which expires on 22 January 2000; Approves the appointment of the Commission for the remainder of the term of office which expires 2. on 22 January 2000; Approves the appointment of Mr Romano Prodi as Commission President for the term of office 3. running from 23 January 2000 to 22 January 2005; Approves the appointment of the Commission for the term of office running from 23 January 2000 4. to 22 January 2005; 5. Instructs its President to forward this decision to the governments of the Member States


title: Commission Regulation (EC) No 1962/1999 of 15 September 1999 fixing the representative prices and the additional import duties for molasses in the sugar sector

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price

formats: pdf print

text: 16. 9. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 244/7 COMMISSION REGULATION (EC) No 1962/1999 of 15 September 1999 fixing the representative prices and the additional import duties for molasses in the sugar sector THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1785/81 of 30 June 1981 on the common organization of the market in sugar (1), as last amended by Commission Regulation (EC) No 1148/98 (2), Having regard to Commission Regulation (EC) No 1422/95 of 23 June 1995 laying down detailed rules of application for imports of molasses in the sugar sector and amending Regula- tion (EEC) No 785/68 (3), and in particular Articles 1 (2) and 3 (1) thereof, (1) Whereas Regulation (EC) No 1422/95 stipulates that the cif import price for molasses, hereinafter referred to as the ‘representative price’, should be set in accordance with Commission Regulation (EEC) No 785/68 (4); whereas that price should be fixed for the standard quality defined in Article 1 of the above Regulation; (2) Whereas the representative price for molasses is calcu- lated at the frontier crossing point into the Community, in this case Amsterdam; whereas that price must be based on the most favourable purchasing opportunities on the world market established on the basis of the quotations or prices on that market adjusted for any deviations the standard quality for molasses is defined in Regulation (EEC) No 785/68; from the standard quality; whereas (3) Whereas, when the most favourable purchasing oppor- tunities on the world market are being established, account must be taken of all available information on offers on the world market, on the prices recorded on important third-country markets and on sales concluded in international trade of which the Commission is aware, either directly or through the Member States; whereas, under Article 7 of Regulation (EEC) No 785/68, the Commission may for this purpose take an average of several prices as a basis, provided that this average is representative of actual market trends; (4) Whereas the information must be disregarded if the goods concerned are not of sound and fair marketable quality or if the price quoted in the offer relates only to a small quantity that is not representative of the market; whereas offer prices which can be regarded as not representative of actual market trends must also be disregarded; (5) Whereas, if information on molasses of the standard quality is to be comparable, prices must, depending on the molasses offered, be increased or the quality of reduced in the light of the results achieved by applying Article 6 of Regulation (EEC) No 785/68; (6) Whereas a representative price may be left unchanged by way of exception for a limited period if the offer price which served as a basis for the previous calculation of the representative price is not available to the Commis- sion and if the offer prices which are available and which appear not to be sufficiently representative of actual market trends would entail sudden and consider- able changes in the representative price; (7) Whereas where there is a difference between the trigger price for the product in question and the representative price, additional import duties should be fixed under the conditions set out in Article 3 of Regulation (EC) No 1422/95; whereas import duties be should the suspended pursuant to Article 5 of Regulation (EC) No 1422/95, specific amounts for these duties should be fixed; (8) Whereas application of these provisions will have the effect of fixing the representative prices and the addi- tional import duties for the products in question as set out in the Annex to this Regulation; (9) Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Sugar, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The representative prices and the additional duties applying to imports of the products referred to in Article 1 of Regulation (EC) No 1422/95 are fixed in the Annex hereto. (1) OJ L 177, 1. 7. 1981, p. 4. (2) OJ L 159, 3. 6. 1998, p. 38. (3) OJ L 141, 24. 6. 1995, p. 12. (4) OJ L 145, 27. 6. 1968, p. 12. Article 2 This Regulation shall enter into force on 16 September 1999. L 244/8 EN Official Journal of the European Communities 16. 9. 1999 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 15 September 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission fixing the representative prices and additional import duties applying to imports of molasses in the sugar sector ANNEX CN code Amount of the representative price in 100 kg net of the product in question Amount of the additional duty in 100 kg net of the product in question (in EUR) Amount of the duty to be applied to imports in 100 kg net of the product in question because of suspension as referred to in Article 5 of Regulation (EC) No 1422/95 (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 6,24 7,59 0,26 0,00 — — (1) For the standard quality as defined in Article 1 of amended Regulation (EEC) No 785/68. (2) This amount replaces, in accordance with Article 5 of Regulation (EC) No 1422/95, the rate of the Common Customs Tariff duty fixed for these products


title: Γνωμοδότηση της Επιτροπής των Περιφερειών σχετικά με την «Tροποποιημένη πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου σχετικά με την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων»

eurovoc_concepts:
environmental impact
environmental protection
project evaluation

text: 23. 12. 1999 EL ¯(cid:240)Ø·(cid:243)(cid:231)(cid:236)(cid:231) ¯(cid:246)(cid:231)(cid:236)(cid:229)æØ·(cid:228)Æ (cid:244)ø(cid:237) ¯ıæø(cid:240)ÆØ¤Œø·(cid:237) ˚(cid:239)Ø(cid:237)(cid:239)(cid:244)(cid:231)·(cid:244)ø(cid:237) C 374/9 ˆ(cid:237)ø(cid:236)(cid:239)(cid:228)(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)·(cid:242) (cid:244)ø(cid:237) —(cid:229)æØ(cid:246)(cid:229)æ(cid:229)Øø·(cid:237) (cid:243)(cid:247)(cid:229)(cid:244)ØŒÆ· (cid:236)(cid:229) (cid:244)(cid:231)(cid:237) «Tæ(cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø(cid:231)(cid:236)(cid:229)·(cid:237)(cid:231) (cid:240)æ(cid:239)·(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231) (cid:239)(cid:228)(cid:231)ªØ·Æ(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ıºØ·(cid:239)ı (cid:243)(cid:247)(cid:229)(cid:244)ØŒÆ· (cid:236)(cid:229) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:229)Œ(cid:244)Ø·(cid:236)(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:244)ø(cid:237) (cid:240)(cid:229)æØ(cid:226)Æºº(cid:239)(cid:237)(cid:244)ØŒø·(cid:237) (cid:229)(cid:240)Ø(cid:240)(cid:244)ø·(cid:243)(cid:229)ø(cid:237) (cid:239)æØ(cid:243)(cid:236)(cid:229)·(cid:237)ø(cid:237) (cid:243)(cid:247)(cid:229)(cid:228)Ø·ø(cid:237) ŒÆØ (cid:240)æ(cid:239)ªæÆ(cid:236)(cid:236)Æ·(cid:244)ø(cid:237)» (1999/C 374/02) ˙ ¯—(cid:201)(cid:212)(cid:209)ˇ—˙ (cid:212)(cid:217)˝ —¯(cid:209)(cid:201)(cid:214)¯(cid:209)¯(cid:201)(cid:217)˝ ’¯(cid:247)(cid:239)(cid:237)(cid:244)Æ(cid:242) ı(cid:240)(cid:239)·ł(cid:231) (cid:244)(cid:239)(cid:237) ŒÆ(cid:244)Æ·º(cid:239)ª(cid:239) (cid:244)ø(cid:237) (cid:229)ŒŒæ(cid:229)(cid:236)(cid:239)ı(cid:243)ø·(cid:237) (cid:244)(cid:231)(cid:237) 1(cid:231) (cid:204)ÆØ¡(cid:239)ı 1999 (cid:240)æ(cid:239)(cid:244)Æ·(cid:243)(cid:229)ø(cid:237) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)·(cid:242), ªØÆ (cid:244)Ø(cid:242) (cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø·(cid:229)(cid:242) (cid:231) (cid:229)·(cid:237)Ææ(cid:238)(cid:231) Ø(cid:243)(cid:247)ı·(cid:239)(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:211)ı(cid:237)Ł(cid:231)·Œ(cid:231)(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı ’`(cid:236)(cid:243)(cid:244)(cid:229)æ(cid:237)(cid:244)Æ(cid:236) Æ(cid:240)ÆØ(cid:244)(cid:229)Ø· (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø·(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:237)(cid:239)(cid:236)ØŒ(cid:231)·(cid:242) (cid:226)Æ·(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:231)· (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:228)ØÆ(cid:228)ØŒÆ(cid:243)Ø·Æ(cid:242) (SEC (1999) 581 (cid:244)(cid:229)ºØŒ(cid:239)·)· ’¯(cid:247)(cid:239)(cid:237)(cid:244)Æ(cid:242) ı(cid:240)(cid:239)·ł(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)æ(cid:239)·(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231) o(cid:228)(cid:231)ªØ·Æ(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ıºØ·(cid:239)ı (cid:243)(cid:247)(cid:229)(cid:244)ØŒÆ· (cid:236)(cid:229) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:229)Œ(cid:244)Ø·(cid:236)(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:244)ø(cid:237) (cid:240)(cid:229)æØ(cid:226)Æºº(cid:239)(cid:237)(cid:244)ØŒø·(cid:237) (cid:229)(cid:240)Ø(cid:240)(cid:244)ø·(cid:243)(cid:229)ø(cid:237) (cid:239)æØ(cid:243)(cid:236)(cid:229)·(cid:237)ø(cid:237) (cid:243)(cid:247)(cid:229)(cid:228)Ø·ø(cid:237) ŒÆØ (cid:240)æ(cid:239)ªæÆ(cid:236)(cid:236)Æ·(cid:244)ø(cid:237) (COM(1999) 73 (cid:244)(cid:229)ºØŒ(cid:239)· — 96/0304 (COD) — (cid:240)æ(cid:239)(cid:231)ª(cid:239)ı(cid:236)(cid:229)·(cid:237)ø(cid:242) 96/0304 SYN) (1) ’¯(cid:247)(cid:239)(cid:237)(cid:244)Æ(cid:242) ı(cid:240)(cid:239)·ł(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:237) Æ(cid:240)(cid:239)·(cid:246)Æ(cid:243)(cid:231) (cid:244)oı (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ıºØ·(cid:239)ı (cid:244)(cid:231)(cid:242) 14(cid:231)(cid:242) (cid:201)(cid:239)ıºØ·(cid:239)ı 1999 (cid:237)Æ (cid:230)(cid:231)(cid:244)(cid:231)·(cid:243)(cid:229)Ø (cid:244)(cid:231) ª(cid:237)ø(cid:236)(cid:239)(cid:228)(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231) ªØÆ (cid:244)(cid:239) Ł(cid:229)·(cid:236)Æ Æı(cid:244)(cid:239)· (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)·(cid:242) (cid:244)ø(cid:237) —(cid:229)æØ(cid:246)(cid:229)æ(cid:229)Øø·(cid:237), (cid:243)ı·(cid:236)(cid:246)ø(cid:237)Æ (cid:236)(cid:229) (cid:244)(cid:239) Æ·æŁæ(cid:239) 265, (cid:240)æø·(cid:244)(cid:231) (cid:240)ÆæÆ·ªæÆ(cid:246)(cid:239)(cid:242) ŒÆØ (cid:244)(cid:239) Æ·æŁæ(cid:239) 175, (cid:240)æø·(cid:244)(cid:231) (cid:240)ÆæÆ·ªæÆ(cid:246)(cid:239)(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:211)ı(cid:237)Ł(cid:231)·Œ(cid:231)(cid:242) ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) Ø·(cid:228)æı(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯ıæø(cid:240)ÆØ¤Œ(cid:231)·(cid:242) ˚(cid:239)Ø(cid:237)(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:244)Æ(cid:242)· ’¯(cid:247)(cid:239)(cid:237)(cid:244)Æ(cid:242) ı(cid:240)(cid:239)·ł(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:237) Æ(cid:240)(cid:239)·(cid:246)Æ(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:239)ı —æ(cid:239)(cid:229)·(cid:228)æ(cid:239)ı (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯(cid:212)— (cid:244)(cid:231)(cid:242) 2Æ(cid:242) `ıª(cid:239)ı·(cid:243)(cid:244)(cid:239)ı 1999 (cid:237)Æ (cid:239)æØ·(cid:243)(cid:229)Ø (cid:244)(cid:239)(cid:237) ¸(cid:239)·æ(cid:228)(cid:239) Tope (UK), ELDR, ø(cid:242) ª(cid:229)(cid:237)ØŒ(cid:239)· (cid:229)Ø(cid:243)(cid:231)ª(cid:231)(cid:244)(cid:231)· ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) ŒÆ(cid:244)Æ·æ(cid:244)Ø(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:243)(cid:247)(cid:229)(cid:244)ØŒ(cid:231)·(cid:242) ª(cid:237)ø(cid:236)(cid:239)(cid:228)(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231)(cid:242), (cid:243)ı·(cid:236)(cid:246)ø(cid:237)Æ (cid:236)(cid:229) (cid:244)(cid:239) Æ·æŁæ(cid:239) 39 (cid:244)(cid:239)ı ¯(cid:243)ø(cid:244)(cid:229)æØŒ(cid:239)ı· ˚Æ(cid:237)(cid:239)(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)ı· (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)·(cid:242) (cid:244)ø(cid:237) —(cid:229)æØ(cid:246)(cid:229)æ(cid:229)Øø·(cid:237)· ’¯(cid:247)(cid:239)(cid:237)(cid:244)Æ(cid:242) ı(cid:240)(cid:239)·ł(cid:231) (cid:244)(cid:231) ª(cid:237)ø(cid:236)(cid:239)(cid:228)(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:240)(cid:239)ı ıØ(cid:239)Ł(cid:229)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:229) (cid:231) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)· (cid:244)ø(cid:237) —(cid:229)æØ(cid:246)(cid:229)æ(cid:229)Øø·(cid:237), (cid:243)(cid:244)Ø(cid:242) 20 No(cid:229)(cid:236)(cid:226)æØ·(cid:239)ı 1997 ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) «—æ(cid:239)·(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231) (cid:239)(cid:228)(cid:231)ªØ·Æ(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ıºØ·(cid:239)ı (cid:243)(cid:247)(cid:229)(cid:244)ØŒÆ· (cid:236)(cid:229) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:229)Œ(cid:244)Ø·(cid:236)(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:244)ø(cid:237) (cid:240)(cid:229)æØ(cid:226)Æºº(cid:239)(cid:237)(cid:244)ØŒø·(cid:237) (cid:229)(cid:240)Ø(cid:240)(cid:244)ø·(cid:243)(cid:229)ø(cid:237) (cid:239)æØ(cid:243)(cid:236)(cid:229)·(cid:237)ø(cid:237) (cid:243)(cid:247)(cid:229)(cid:228)Ø·ø(cid:237) ŒÆØ (cid:240)æ(cid:239)ªæÆ(cid:236)(cid:236)Æ·(cid:244)ø(cid:237)» (COM(96) 511 (cid:244)(cid:229)ºØŒ(cid:239)·) (CdR 172/97 fin) (2) ((cid:229)Ø(cid:243)(cid:231)ª(cid:231)(cid:244)(cid:231)·(cid:242): (cid:239) ¸(cid:239)·æ(cid:228)(cid:239)(cid:242) Tope (UK), ELDR) ıØ(cid:239)Ł(cid:229)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:229) ŒÆ(cid:244)Æ· (cid:244)(cid:231)(cid:237) 30(cid:231)· (cid:243)ı·(cid:237)(cid:239)(cid:228)(cid:239) (cid:239)º(cid:239)(cid:236)(cid:229)·º(cid:229)ØÆ·(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242), (cid:244)(cid:231)(cid:242) 15(cid:231)(cid:242) ŒÆØ 16(cid:231)(cid:242) (cid:211)(cid:229)(cid:240)(cid:244)(cid:229)(cid:236)(cid:226)æØ·(cid:239)ı 1999 ((cid:243)ı(cid:237)(cid:229)(cid:228)æØ·Æ(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) 15(cid:231)(cid:242) (cid:211)(cid:229)(cid:240)(cid:244)(cid:229)(cid:236)(cid:226)æØ·(cid:239)ı) (cid:244)(cid:231)(cid:237) ÆŒ(cid:239)·º(cid:239)ıŁ(cid:231) ª(cid:237)ø(cid:236)(cid:239)(cid:228)(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231). (cid:211)(cid:244)(cid:231) ª(cid:237)ø(cid:236)(cid:239)(cid:228)(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:240)(cid:239)ı ıØ(cid:239)Ł(cid:229)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:229) (cid:231) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)· (cid:244)ø(cid:237) —(cid:229)æØ(cid:246)(cid:229)æ(cid:229)Øø·(cid:237), (cid:243)(cid:244)Ø(cid:242) 20 No(cid:229)(cid:236)(cid:226)æØ·(cid:239)ı 1997, (cid:243)(cid:247)(cid:229)(cid:244)ØŒÆ· (cid:236)(cid:229) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:229)Œ(cid:244)Ø·(cid:236)(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:244)ø(cid:237) (cid:240)(cid:229)æØ(cid:226)Æº- º(cid:239)(cid:237)(cid:244)ØŒø·(cid:237) (cid:229)(cid:240)Ø(cid:240)(cid:244)ø·(cid:243)(cid:229)ø(cid:237) (cid:239)æØ(cid:243)(cid:236)(cid:229)·(cid:237)ø(cid:237) (cid:243)(cid:247)(cid:229)(cid:228)Ø·ø(cid:237) ŒÆØ (cid:240)æ(cid:239)ªæÆ(cid:236)(cid:236)Æ·(cid:244)ø(cid:237), (cid:229)(cid:238)(cid:229)·(cid:246)æÆ(cid:230)(cid:229) (cid:244)(cid:231)(cid:237) ı(cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:244)(cid:231)·æØ(cid:238)(cid:231)· (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:240)æ(cid:239)(cid:242) (cid:244)Ø(cid:242) ª(cid:229)(cid:237)ØŒ(cid:229)·(cid:242) ŒÆ(cid:244)(cid:229)ıŁı·(cid:237)(cid:243)(cid:229)Ø(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:240)æ(cid:239)·(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯ıæø(cid:240)ÆØ¤Œ(cid:231)·(cid:242) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)·(cid:242). ¯(cid:237)(cid:244)(cid:239)ı·(cid:244)(cid:239)Ø(cid:242), (cid:231) ¯(cid:212)— (cid:229)Œ(cid:246)æÆ·(cid:230)(cid:229)Ø (cid:244)(cid:231) ºı·(cid:240)(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ªØÆ (cid:244)(cid:239) ª(cid:229)ª(cid:239)(cid:237)(cid:239)·(cid:242) (cid:239)·(cid:244)Ø (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:240)ºÆØ·(cid:243)Ø(cid:239) (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:237)(cid:229)·Æ(cid:242) (cid:240)æ(cid:239)·(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:228)(cid:229)(cid:237) ºÆ(cid:236)(cid:226)Æ·(cid:237)(cid:239)(cid:237)(cid:244)ÆØ ı(cid:240)(cid:239)·ł(cid:231) (cid:239)æØ(cid:243)(cid:236)(cid:229)·(cid:237)(cid:229)(cid:242) (cid:243)(cid:231)(cid:236)Æ(cid:237)(cid:244)ØŒ(cid:229)·(cid:242) (cid:240)ÆæÆ(cid:244)(cid:231)æ(cid:231)·(cid:243)(cid:229)Ø(cid:242) (cid:240)(cid:239)ı (cid:229)Ø·(cid:247)(cid:229) (cid:228)ØÆ(cid:244)ı(cid:240)ø·(cid:243)(cid:229)Ø (cid:231) ¯(cid:212)— (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)æ(cid:239)(cid:231)ª(cid:239)- ı·(cid:236)(cid:229)(cid:237)(cid:231) ª(cid:237)ø(cid:236)(cid:239)(cid:228)(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231)· (cid:244)(cid:231)(cid:242). ˙ ¯(cid:212)— (cid:230)(cid:231)(cid:244)(cid:229)Ø· (cid:237)Æ (cid:240)(cid:229)æØº(cid:231)(cid:246)Ł(cid:239)ı·(cid:237) (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)æ(cid:239)(cid:244)(cid:229)Ø(cid:237)(cid:239)·(cid:236)(cid:229)(cid:237)(cid:231) ª(cid:237)ø(cid:236)(cid:239)(cid:228)(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231) ŒÆØ (cid:239)Ø ÆŒ(cid:239)·º(cid:239)ıŁ(cid:229)(cid:242) (cid:240)(cid:244)ı(cid:247)(cid:229)·(cid:242): ˙ ¯(cid:212)— (cid:229)Œ(cid:246)æÆ·(cid:230)(cid:229)Ø (cid:244)(cid:231)(cid:237) ØŒÆ(cid:237)(cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø·(cid:231)(cid:243)(cid:231)· (cid:244)(cid:231)(cid:242) ªØÆ (cid:244)(cid:239) ª(cid:229)ª(cid:239)(cid:237)(cid:239)·(cid:242) (cid:239)·(cid:244)Ø (cid:231) ¯ıæø(cid:240)ÆØ¤Œ(cid:231)· ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)· (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø(cid:231)(cid:236)(cid:229)·(cid:237)(cid:231) (cid:240)æ(cid:239)·(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231)· (cid:244)(cid:231)(cid:242) ºÆ(cid:236)(cid:226)Æ·(cid:237)(cid:229)Ø ı(cid:240)(cid:239)·ł(cid:231) (cid:239)æØ(cid:243)(cid:236)(cid:229)·(cid:237)Æ Æ(cid:240)(cid:239)· (cid:244)Æ ŒıæØ(cid:239)·(cid:244)(cid:229)æÆ (cid:243)(cid:231)(cid:236)(cid:229)Ø·Æ (cid:240)(cid:239)ı (cid:229)Ø·(cid:247)(cid:229) (cid:229)(cid:240)Ø(cid:243)(cid:231)(cid:236)Æ·(cid:237)(cid:229)Ø (cid:231) ¯(cid:212)—: — ˙ ¯(cid:212)— (cid:229)Œ(cid:246)æÆ·(cid:230)(cid:229)Ø (cid:244)(cid:231)(cid:237) ØŒÆ(cid:237)(cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø·(cid:231)(cid:243)(cid:231)· (cid:244)(cid:231)(cid:242) ªØÆ (cid:244)(cid:239) ª(cid:229)ª(cid:239)(cid:237)(cid:239)·(cid:242) (cid:239)·(cid:244)Ø (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø(cid:231)(cid:236)(cid:229)·(cid:237)(cid:231) (cid:240)æ(cid:239)·(cid:244)Æ(cid:243)(cid:231) ı(cid:240)(cid:239)ªæÆ(cid:236)(cid:236)Ø·(cid:230)(cid:229)(cid:244)ÆØ (cid:231) (cid:243)(cid:231)(cid:236)Æ(cid:243)Ø·Æ (cid:244)(cid:231)(cid:242) Æ(cid:229)Ø(cid:246)(cid:239)·æ(cid:239)ı Æ(cid:237)Æ·(cid:240)(cid:244)ı(cid:238)(cid:231)(cid:242), (cid:236)(cid:229) Æ(cid:240)(cid:239)(cid:244)(cid:229)·º(cid:229)(cid:243)(cid:236)Æ (cid:237)Æ (cid:228)Ø(cid:229)ıæı·(cid:237)(cid:239)(cid:237)(cid:244)ÆØ (cid:239)Ø (cid:240)æ(cid:239)(cid:239)(cid:240)(cid:244)ØŒ(cid:229)·(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:239)(cid:228)(cid:231)ªØ·Æ(cid:242)· — ˙ ¯(cid:212)— (cid:229)(cid:240)Ø(cid:228)(cid:239)ŒØ(cid:236)Æ·(cid:230)(cid:229)Ø (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:237)(cid:229)·Æ, ºØª(cid:239)·(cid:244)(cid:229)æ(cid:239) (cid:240)(cid:229)æØ(cid:239)æØ(cid:243)(cid:244)ØŒ(cid:231)· (cid:228)ØÆ(cid:244)ı·(cid:240)ø(cid:243)(cid:231), (cid:244)(cid:239)ı Æ·æŁæ(cid:239)ı 2. (1) ¯¯ C 83 (cid:244)(cid:231)(cid:242) 25. 3. 1999, (cid:243). 13. (2) ¯¯ C 129 (cid:244)(cid:231)(cid:242) 25. 4. 1997, (cid:243). 14 — ¯¯ C 64 (cid:244)(cid:231)(cid:242) 27. 2. 1998, (cid:243). 63. Bæı(cid:238)(cid:229)·ºº(cid:229)(cid:242), 15 (cid:211)(cid:229)(cid:240)(cid:244)(cid:229)(cid:236)(cid:226)æØ·(cid:239)ı 1999. — ˙ ¯(cid:212)— Æ(cid:237)Æª(cid:237)øæØ·(cid:230)(cid:229)Ø (cid:239)·(cid:244)Ø (cid:231) (cid:240)æ(cid:239)(cid:244)(cid:229)Ø(cid:237)(cid:239)·(cid:236)(cid:229)(cid:237)(cid:231) (cid:239)(cid:228)(cid:231)ªØ·Æ ŁÆ (cid:229)(cid:240)Ø(cid:226)Æ·º(cid:229)Ø (cid:229)ıæ(cid:229)·ø(cid:242) Œı(cid:236)ÆØ(cid:237)(cid:239)·(cid:236)(cid:229)(cid:237)(cid:229)(cid:242) (cid:228)Æ(cid:240)Æ·(cid:237)(cid:229)(cid:242) (cid:243)(cid:244)Ø(cid:242) Ææ(cid:236)(cid:239)·(cid:228)Ø(cid:229)(cid:242) Ææ(cid:247)(cid:229)·(cid:242) (cid:229)(cid:237)(cid:244)(cid:239)·(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ’¯(cid:237)ø(cid:243)(cid:231)(cid:242) ŒÆØ (cid:230)(cid:231)(cid:244)(cid:229)Ø· Æ(cid:240)(cid:239)· (cid:244)Æ Æ(cid:237)(cid:244)Ø·(cid:243)(cid:244)(cid:239)Ø(cid:247)Æ ŒæÆ·(cid:244)(cid:231) (cid:236)(cid:229)·º(cid:231) (cid:237)Æ (cid:229)(cid:238)Æ(cid:243)(cid:246)ÆºØ·(cid:243)(cid:239)ı(cid:237) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)º(cid:231)·æ(cid:231) (cid:247)æ(cid:231)(cid:236)Æ(cid:244)(cid:239)(cid:228)(cid:239)·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:244)ø(cid:237) (cid:228)Æ(cid:240)Æ(cid:237)ø·(cid:237) Æı(cid:244)ø·(cid:237). — ˙ ¯(cid:212)— (cid:228)ØÆ(cid:240)Ø(cid:243)(cid:244)ø·(cid:237)(cid:229)Ø, (cid:229)(cid:240)Ø·(cid:243)(cid:231)(cid:242), (cid:239)·(cid:244)Ø (cid:231) (cid:240)æ(cid:239)(cid:244)(cid:229)Ø(cid:237)(cid:239)·(cid:236)(cid:229)(cid:237)(cid:231) (cid:239)(cid:228)(cid:231)ªØ·Æ (cid:228)(cid:229)(cid:237) ŒÆºı·(cid:240)(cid:244)(cid:229)Ø (cid:243)(cid:247)(cid:229)·(cid:228)ØÆ ŒÆØ (cid:240)æ(cid:239)ªæÆ·(cid:236)(cid:236)Æ(cid:244)Æ (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯¯ (cid:240)(cid:239)ı (cid:229)Œ(cid:240)(cid:239)(cid:237)(cid:239)ı·(cid:237)(cid:244)ÆØ, (cid:240)ÆæÆ(cid:228)(cid:229)Ø·ª(cid:236)Æ(cid:244)(cid:239)(cid:242) (cid:247)Æ·æ(cid:231), (cid:243)(cid:244)Æ (cid:240)ºÆØ·(cid:243)ØÆ (cid:244)ø(cid:237) ˜ØÆæŁæø(cid:244)ØŒø·(cid:237) (cid:212)Æ(cid:236)(cid:229)Ø·ø(cid:237). (cid:204)(cid:239)º(cid:239)(cid:237)(cid:239)·(cid:244)Ø (cid:239)Ø ŒÆ(cid:244)(cid:229)ıŁı(cid:237)(cid:244)(cid:231)·æØ(cid:229)(cid:242) ªæÆ(cid:236)(cid:236)(cid:229)·(cid:242) (cid:244)ø(cid:237) ˜ØÆæŁæø(cid:244)ØŒø·(cid:237) (cid:212)Æ(cid:236)(cid:229)Ø·ø(cid:237) (cid:240)(cid:229)æØºÆ(cid:236)(cid:226)Æ·(cid:237)(cid:239)ı(cid:237) (cid:240)æÆ·ª(cid:236)Æ(cid:244)Ø (cid:240)(cid:229)æØ(cid:226)Æºº(cid:239)(cid:237)(cid:244)ØŒÆ· ŒæØ(cid:244)(cid:231)·æØÆ, (cid:244)Æ ŒæØ(cid:244)(cid:231)·æØÆ Æı(cid:244)Æ· (cid:228)(cid:229)(cid:237) (cid:229)Ø·(cid:237)ÆØ (cid:229)(cid:238)Ø·(cid:243)(cid:239)ı Æı(cid:243)(cid:244)(cid:231)æÆ· (cid:236)(cid:229) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)º(cid:231)·æ(cid:231) (cid:240)(cid:229)æØ(cid:226)Æºº(cid:239)(cid:237)(cid:244)ØŒ(cid:231)· (cid:229)Œ(cid:244)Ø·(cid:236)(cid:231)(cid:243)(cid:231) ŒÆØ (cid:228)(cid:229)(cid:237) ı(cid:246)Ø·(cid:243)(cid:244)Æ(cid:244)ÆØ, (cid:229)(cid:240)Ø· (cid:244)(cid:239)ı (cid:240)Ææ(cid:239)·(cid:237)(cid:244)(cid:239)(cid:242), (cid:231) (cid:240)ÆæÆ(cid:236)ØŒæ(cid:231)· Æ(cid:240)ÆØ·(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231) ªØÆ (cid:244)(cid:231) (cid:228)Ø(cid:229)(cid:238)Æªøª(cid:231)· (cid:228)(cid:231)(cid:236)(cid:239)·(cid:243)ØÆ(cid:242) (cid:228)ØÆ(cid:226)(cid:239)ı·º(cid:229)ı- (cid:243)(cid:231)(cid:242). ˇ —æ(cid:239)·(cid:229)(cid:228)æ(cid:239)(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:231)·(cid:242) (cid:244)ø(cid:237) —(cid:229)æØ(cid:246)(cid:229)æ(cid:229)Øø·(cid:237) Manfred DAMMEYER


title: Az Európai Közösségek tagállamai kormányképviselőinek határozata (1999. szeptember 15.) az Európai Közösségek Bizottsága elnökének és tagjainak kinevezéséről

eurovoc_concepts:
European Commission
European Commissioner
President of the Commission
appointment of staff

text: 01/3. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 133 41999D0627 L 248/30 AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA 1999. 9. 21. AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK TAGÁLLAMAI KORMÁNYKÉPVISELŐINEK HATÁROZATA (1999. szeptember 15. ) az Európai Közösségek Bizottsága elnökének és tagjainak kinevezéséről (1999/627/EK, ESZAK, Euratom) AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK TAGÁLLAMAI KORMÁNYAINAK KÉPVISELŐI, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, és különösen annak 214. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdésére és 215. cikkére, tekintettel az Európai Szén- és Acélközösséget létrehozó szerződésre, és különösen annak 10. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdésére és 12. cikkére, tekintettel az Európai Atomenergia-közösséget létrehozó szerződésre, és különösen annak 127. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdésére és 128. cikkére, mivel: (1) A 2002. január 20-ig kinevezett Bizottság elnökének és tagjainak 1999. március 16-án történt testületi lemondására tekintettel a tagállamok kormányainak képviselői által az Európai Tanács 1999. március 24-i értekezlete alkalmából elfogadott nyilatkozat közös megegyezéssel Romano PRODI urat jelölte ki, mint azt a személyt, akit a Bizottság elnökének szándékoznak kinevezni. (2) Az Európai Parlament az 1999. május 5-i határozatában ezt a jelölést jóváhagyta. (3) (4) Romano PRODI úr az 1999. július 9-i nyilatkozatban ismertette a tagállamok kormányaival folytatott megbeszéléseinek eredményeit. Az 1999. július 19-i 1999/499/EK, ESZAK, Euratom határozat (1) szerint a tagállamok kormányainak képviselői és a Bizottság kijelölt elnöke közös megegyezéssel kijelölték a Bizottság tagjának kinevezni szándékolt többi személyt a Bizottság lemondott jelenlegi tagjai helyére, mind a fennmaradó, 2000. január 22-ig tartó hivatali idejükre, mind pedig a 2000. január 23-tól 2005. január 22-ig tartó további öt évre. (1) HL L 194. , 1999. 7. 27. , 45. o. 134 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 01/3. kötet (5) (6) Az Európai Parlament az 1999. szeptember 15-i szavazás során jóváhagyta a Bizottság kijelölt elnökét és tagjait, mind az 1999. szeptember 16-tól 2000. január 22-ig tartó időszakra, mind a 2000. január 23-tól 2005. január 22-ig tartó további öt évre. Az új Bizottság hivatalba lépését és tevékenységének folytatását a teljes hivatali időszakra, vagyis a január 23-al kezdődő további öt évre mielőbb lehetővé kell tenni; ezért e határozatban a 2000. kinevezéseket egyidejűleg mindkét hivatali időszakra eszközölni kell, A KÖVETKEZŐKÉPPEN HATÁROZTAK: 1. cikk A következő személyeket nevezik ki az Európai Közösségek Bizottságába az 1999. szeptember 16. -tól 2000. január 22-ig tartó időszakra és a 2000. január 23-tól 2005. január 22-ig tartó időszakra: – elnök: – Romano PRODI úr – tagok: – Michel BARNIER úr – Frits BOLKESTEIN úr – Philippe BUSQUIN úr – David BYRNE úr – Loyola DE PALACIO DEL VALLE LERSUNDI asszony – Anna DIAMANTOPOULOU asszony – Franz FISCHLER úr – Neil KINNOCK úr – Pascal LAMY úr – Erkki LIIKANEN úr – Mario MONTI úr – Poul NIELSON úr – Christopher PATTEN úr – Viviane REDING asszony – Michaele SCHREYER asszony – Pedro SOLBES MIRA úr – Günter VERHEUGEN úr – António VITORINO úr – Margot WALLSTRÖM asszony. Ez a határozat 1999. szeptember 16-án lép hatályba. 2. cikk Ezt a határozatot az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában ki kell hirdetni. 3. cikk Kelt Brüsszelben, 1999. szeptember 15-én. az elnök A. SATULI


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1627/99 från Alexandros Alavanos (GUE/NGL) till kommissionen. Åtgärder för att stödja risodlingen i Grekland.

eurovoc_concepts:
Greece
common agricultural policy
common organisation of markets
rice
utilised agricultural area

text: 20. 6. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 170 E/55 Svar avgivet p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar av Ant(cid:243)nio Vitorino (25 oktober 1999) Kommissionen f(cid:246)rbereder varken konfidentiella eller andra dokument om avlyssning av telefonsamtal via satellit och kommunikation p(cid:229) Internet inf(cid:246)r Europeiska r(cid:229)dets m(cid:246)te i Tammerfors. Det enda dokument som kommissionen f(cid:246)rberett inf(cid:246)r m(cid:246)tet (cid:228)r ett informationsmeddelande (SEK(1999) 1518) om f(cid:246)rbered- elserna inf(cid:246)r Europeiska r(cid:229)dets extra m(cid:246)te, d(cid:228)r man kommer att diskutera utvecklingen av unionen som ett omr(cid:229)de f(cid:246)r frihet, s(cid:228)kerhet och r(cid:228)ttvisa. Med utg(cid:229)ngspunkt i detta meddelande skickade ordf(cid:246)rande Prodi en skrivelse till statsminister Lipponen den 23 september 1999. P(cid:229) detta omr(cid:229)de, precis som p(cid:229) andra, arbetar kommissionen under st(cid:246)rsta m(cid:246)jliga (cid:246)ppenhet och synpunkter p(cid:229) b(cid:229)de f(cid:246)rberedelsen och resultaten av Europeiska r(cid:229)dets m(cid:246)te i Tammerfors kommer utbytas med parlamentet. Vad g(cid:228)ller avlyssning av telekommunikation vill kommissionen h(cid:228)nvisa parlamentsledamoten till den debatt som parlamentet h(cid:246)ll den 6 maj 1999 om Schmids rapport om avlyssning av telekommunikation. Vid debattillf(cid:228)llet i parlamentet gav kommissionen uttryck f(cid:246)r sin st(cid:229)ndpunkt i fr(cid:229)gan. Sammanfattningsvis inser kommissionen fr(cid:229)gans vikt, s(cid:228)rskilt mot bakgrund av att telekommunikations- sektorn i Europa st(cid:228)ndigt uts(cid:228)tts f(cid:246)r snabba och omv(cid:228)lvande f(cid:246)r(cid:228)ndringar. Kommissionen anser dels att i den specifika fr(cid:229)gan om avlyssning m(cid:229)ste h(cid:228)nsyn tas till de r(cid:228)ttsv(cid:229)rdande myndigheternas ber(cid:228)ttigade oro (dvs. utvecklingen av telekommunikation och Internet f(cid:229)r inte minska medlemsstaternas f(cid:246)rm(cid:229)ga att bek(cid:228)mpa brottslighet och bibeh(cid:229)lla nationell s(cid:228)kerhet), dels inser den att telekommunikationstj(cid:228)nsterna uppvisar imponerande tillv(cid:228)xt, s(cid:228)rskilt p(cid:229) Internet, n(cid:229)got som kr(cid:228)ver att teleanv(cid:228)ndarna har f(cid:246)rtroende f(cid:246)r de tj(cid:228)nster som erbjuds, om vidare expansion inom sektorn skall kunna uppn(cid:229)s. Kommissionen anser att det (cid:228)r av avg(cid:246)rande vikt att skapa j(cid:228)mvikt mellan intressena. Detta kan endast ske genom dialog mellan de r(cid:228)ttsv(cid:229)rdande myndigheterna, telemarknadens akt(cid:246)rer, industrin och dem som (cid:228)gnar sig mest (cid:229)t fr(cid:229)gor om datas(cid:228)kerhet. Ett utkast till en konvention om f(cid:246)rst(cid:228)rkt r(cid:228)ttsligt st(cid:246)d mellan medlemsstaterna i brotts(cid:228)renden utarbetas dessutom f(cid:246)r n(cid:228)rvarande i samarbete med r(cid:229)det. Den inneh(cid:229)ller ett antal best(cid:228)mmelser om avlyssning av telekommunikation. Syftet (cid:228)r att utforma (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r avlyssning i brottsutredningar p(cid:229) ett s(cid:229)dant s(cid:228)tt att de kan till(cid:228)mpas p(cid:229) nya system f(cid:246)r telekommunikation via satellit. (2000/C 170 E/062) SKRIFTLIG FR¯GA E-1627/99 fr(cid:229)n Alexandros Alavanos (GUE/NGL) till kommissionen (15 september 1999) ˜mne: ¯tg(cid:228)rder f(cid:246)r att st(cid:246)dja risodlingen i Grekland I f(cid:246)rordning 2072/98 (1) inr(cid:228)ttades tv(cid:229) huvudsakliga zoner f(cid:246)r odling av ris i Grekland. Resultatet av genomf(cid:246)randet av f(cid:246)rordningen under 1998 blev att man inte betalade ut n(cid:229)got st(cid:246)d till odlarna i zon b, d(cid:228)r den fastst(cid:228)llda kvoten hade (cid:246)vertr(cid:228)tts, trots det faktum att den totala kvoten om 24 891 hektar som hade fastst(cid:228)llts f(cid:246)r Grekland inte hade (cid:246)vertr(cid:228)tts. Eftersom systemet med regionalisering av omr(cid:229)dena i kombination med de extremt h(cid:246)ga medansvars- b(cid:246)terna i fall av (cid:246)vertr(cid:228)delse har f(cid:246)rsatt risodlarna i en s(cid:228)rskilt ogynnsam situation undrar jag om kommissionen har f(cid:246)r avsikt att godk(cid:228)nna en m(cid:246)jlighet att (cid:246)verf(cid:246)ra kvoter fr(cid:229)n en zon till en annan p(cid:229) samma s(cid:228)tt som med durumvete? Vilka andra (cid:229)tg(cid:228)rder har kommissionen f(cid:246)r avsikt att vidta (inf(cid:246)ra h(cid:246)gre totaltak eller kvoter per l(cid:228)n, kontroll av omfattande och okontrollerad import fr(cid:229)n tredje land) f(cid:246)r att st(cid:246)dja risodlingen? (1) EGT L 265, 30. 9. 1998, s. 4. C 170 E/56 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 20. 6. 2000 Svar avgivet p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar av Franz Fischler (11 oktober 1999) P(cid:229) beg(cid:228)ran av de grekiska myndigheterna har artikel 6 i r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EG) nr 3072/95 om den gemensamma organisationen av marknaden f(cid:246)r ris (1), (cid:228)ndrats s(cid:229) att den nationella basarealen f(cid:246)r Grekland delas in i tv(cid:229) basarealer: I. Thessaloniki, Serres och Phtiotide22 330 ha. II. (cid:214)vriga regioner 2 561 ha. Som parlamentsledamoten p(cid:229)pekar har i basareal II, (cid:148)(cid:214)vriga regioner(cid:148), den bes(cid:229)dda arealen (5 180 ha) v(cid:228)sentligt (cid:246)verstigit basarealen (2 561 ha) och kompensationsbetalningen har s(cid:229)ledes, i enlighet med artikel 6. 5 i f(cid:246)rordning (EG) nr 3072/95, minskats med 100 %. Efter en beg(cid:228)ran nyligen fr(cid:229)n de grekiska myndigheterna unders(cid:246)ker kommissionen nu m(cid:246)jligheten att f(cid:246)resl(cid:229) r(cid:229)det en (cid:228)ndring av artikel 6 i f(cid:246)rordning (EG) nr 3072/95 i avsikt att l(cid:229)ta regionerna Kavala och Aitolien-Akarnanien, som f(cid:246)r n(cid:228)rvarande ing(cid:229)r i areal II ((cid:246)vriga regioner), ing(cid:229) i basarealen I. Detta b(cid:246)r minska risken att arealen f(cid:246)r (cid:148)(cid:246)vriga regioner(cid:148) (cid:246)verskrids. (1) EGT L 329, 30. 12. 1995. (2000/C 170 E/063) SKRIFTLIG FR¯GA E-1630/99 fr(cid:229)n Paulo Casaca (PSE) till kommissionen (15 september 1999) ˜mne: Socker och (cid:246)versyn av f(cid:246)rordning nr 1600/92 Tillverkningen och raffineringen av socker p(cid:229) (cid:246)n S. Miguel i den autonoma regionen Azorerna (cid:228)r av stor ekonomisk betydelse. ¯ ena sidan garanterar denna verksamhet mer (cid:228)n 100 arbetsplatser i det lokala raffinaderiet och (cid:229) andra sidan fr(cid:228)mjar den ett viktigt jordbruksalternativ som, tillsammans med andra odlingar, m(cid:246)jligg(cid:246)r ett effektivare v(cid:228)xelbruk. I enlighet med f(cid:246)rordning nr 1600/92 (1) (Poseima) har de europeiska institutionerna givit ett betydande st(cid:246)d till olika jordbruksprodukter, d(cid:228)ribland sockerbetor. Av olika sk(cid:228)l som h(cid:228)nger samman med den tilldelade kvotens litenhet samt sv(cid:229)righeterna i jordbruks- sektorn har sockerbetsodlingen emellertid minskat f(cid:246)r varje (cid:229)r och fr(cid:229)gan (cid:228)r hur l(cid:246)nsamt det kommer att vara att tillverka och raffinera socker i framtiden p(cid:229) Azorerna om inget g(cid:246)rs f(cid:246)r att motverka denna utveckling. Anser inte kommissionen att det i ljuset av de principer som styr den gemensamma jordbrukspolitiken, artikel 299. 2 i EG-f(cid:246)rdraget samt besluten fr(cid:229)n K(cid:246)ln om de yttersta randomr(cid:229)dena vore l(cid:228)mpligt att se (cid:246)ver f(cid:246)rordning nr 1600/92 f(cid:246)r att g(cid:246)ra det m(cid:246)jligt att uppr(cid:228)tth(cid:229)lla tillverkningen och raffineringen av socker p(cid:229) Azorerna? (1) EGT L 173, 27. 6. 1992, s. 1. Svar avgivet p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar av Franz Fischler (25 oktober 1999) I r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EEG) nr 1600/92 av den 15 juni 1992 om s(cid:228)rskilda best(cid:228)mmelser f(cid:246)r Azorerna och Madeira ang(cid:229)ende vissa jordbruksprodukter behandlas s(cid:228)rskilt fr(cid:229)gan om odling av sockerbetor och bearbetning till socker. I f(cid:246)rordningen f(cid:246)reskrivs ett hektarst(cid:246)d f(cid:246)r sockerbetsodling och st(cid:246)d f(cid:246)r framst(cid:228)ll- ning av socker


title: Parere del Comitato delle regioni in merito alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio che modifica il Regolamento (CEE) n. 1210/90 del Consiglio, del 7 maggio 1990, sull'istituzione dell'Agenzia europea dell'ambiente e della rete europea d'informazione e di osservazione in materia ambientale"

eurovoc_concepts:
European Environment Agency
environmental monitoring
information network
trans-European network

text: C 374/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 12. 1999 Parere del Comitato delle regioni in merito alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio che modifica il Regolamento (CEE) n. 1210/90 del Consiglio, del 7 maggio 1990, sull’istituzione dell’Agenzia europea dell’ambiente e della rete europea d’informazione e di osservazione in materia ambientale» (1999/C 374/03) IL COMITATO DELLE REGIONI, visto l’elenco delle proposte della Commissione in sospeso al 1° maggio 1999 per le quali l’entrata in vigore del Trattato di Amsterdam implica una modifica della base giuridica e/o della procedura (SEC (1999) 581 def. ); vista la Proposta di regolamento (CE) del Consiglio che modifica il Regolamento (CEE) n. 1210/90 del Consiglio, del 7 maggio 1990, sull’istituzione dell’Agenzia europea dell’ambiente e della rete europea d’informazione e di osservazione in materia ambientale (COM(1997) 489 def. — 97/0256 (COD)) (1). ; vista la decisione del Consiglio, in data 14 luglio 1999, di consultare il Comitato delle regioni su tale argomento, conformemente all’art. 265, primo comma, e all’art. 175, par. 1, del Trattato che istituisce la Comunità europea; vista la decisione, presa dal proprio Ufficio di presidenza il 2 agosto 1999, di nominare Relatore generale Jean Asselborn (L), PSE, incaricandolo dell’elaborazione di un parere al riguardo, conformemente all’art. 39 del Regolamento interno del Comitato delle regioni; visto il Parere del Comitato delle regioni in merito alla Proposta di regolamento (CE) del Consiglio che modifica il Regolamento (CEE) n. 1210/90 del Consiglio, del 7 maggio 1990, sull’istituzione dell’Agenzia europea dell’ambiente e della rete europea d’informazione e di osservazione in materia ambientale (COM(97) 282 def. (CdR 300/97 def. ) (2). (relatore: Jean Asselborn (L), PSE), adottato il 12 marzo 1998, ha adottato all’unanimità il seguente parere nel corso della 30a sessione plenaria del 15 e 16 settembre 1999 (seduta del 15 settembre). Il Comitato delle regioni ha formulato un parere, adottato il 12 marzo 1998, in merito alla Proposta di regolamento (CE) del Consiglio che modifica il Regolamento (CEE) n. 1210/90 del Consiglio, del 7 maggio 1990, sull’istituzione dell’Agenzia europea dell’ambiente e della rete europea d’informazione e di osservazione in materia ambientale. Nel suo precedente parere il Comitato sottolineava che: — fino ad oggi l’Agenzia dell’ambiente ha svolto un ottimo lavoro, ma che è ancora troppo presto per assegnarle nuovi compiti; — l’Agenzia dell’ambiente dovrebbe essere aperta a paesi terzi; — le regioni dovrebbero essere integrate nella rete, come l’unità di base per la valutazione dello stato dell’ambiente in Europa; — il Comitato gradirebbe partecipare ai lavori dell’Agenzia ed essere rappresentato in seno al suo consiglio di amministra- zione; (1) GU C 335 del 6. 11. 1997, pag. 16 (2) GU C 255 del 20. 8. 1997, pag. 9 — GU C 180 dell’11. 6. 1998, pag. 32 — gli enti locali e regionali dovrebbero avere accesso priorita- rio alla rete d’informazione dell’Agenzia e dovrebbero poter accedere liberamente alla rete Eionet. Il Comitato invita la Commissione a tener conto delle suddette osservazioni in sede di eventuali future modifiche al regola- mento. La Proposta di regolamento (CE) del Consiglio che modifica il Regolamento (CEE) n. 1210/90 del Consiglio, del 7 maggio 1990, sull’istituzione dell’Agenzia europea dell’ambiente, modifica soltanto due paragrafi del regolamento precedente. Questi ultimi riguardano il controllo finanziario e il potere di scarico, due temi sui quali il Comitato non ha espresso alcun commento nel suo parere precedente. Il Comitato accoglie con favore la proposta che prevede la concessione dello scarico da parte del Parlamento su raccomandazione del consiglio di amministrazione dell’Agen- zia europea dell’ambiente, ai sensi dell’articolo 276 del Trattato di Amsterdam. 23. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 374/11 Il Comitato approva anche la proposta di affidare il controllo finanziario dell’Agenzia europea dell’ambiente al controllore finanziario della Commissione, al fine di garantire un sistema indipendente e uniforme. Bruxelles, 15 settembre 1999. Il Presidente del Comitato delle regioni Manfred DAMMEYER Parere del Comitato delle regioni in merito alla «Relazione della Commissione al Consiglio europeo “Legiferare meglio 1998. Una responsabilità comune”» (1999/C 374/04) IL COMITATO DELLE REGIONI, visto il Trattato che istituisce la Comunità europea (Trattato CE) e, in particolare, l’articolo 5; visto il trattato di Amsterdam e, in particolare, il Protocollo 7 sull’applicazione dei principi di sussidiarietà e proporzionalità e la Dichiarazione n. 39 sulla qualità redazionale della legislazione comunitaria; viste le conclusioni del Consiglio di Vienna dell’11 e 12 dicembre 1998 secondo cui occorrerebbe presentare le future relazioni «Legiferare meglio» della Commissione in tempo utile per consentire approfondite analisi anche in seno al Comitato delle regioni; vista la Relazione della Commissione al Consiglio europeo «Legiferare meglio 1998. Una responsabilità comune» (COM(1998) 715 def. ); vista la Risoluzione del Parlamento europeo sulla relazione della Commissione al Consiglio «Legiferare meglio 1997» adottata il 18 dicembre 1998; vista la decisione del proprio Ufficio di presidenza del 10 marzo 1999, conformemente all’articolo 198 C, par. 4 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di formulare un parere su questo tema e di affidarne la preparazione alla Commissione «Affari istituzionali»; visto il proprio parere dell’11 marzo 1999 sul principio di sussidiarietà «Verso un’autentica cultura della sussidiarietà! Un appello del Comitato delle regioni» (CdR 302/98 fin) (1); visto il progetto di parere formulato dalla Commissione «Affari istituzionali» il 27 aprile 1999 (CdR 50/99 riv. 1) (relatrice: Mercedes Bresso); considerato che il principio di sussidiarietà, introdotto nell’attuale articolo 5 del Trattato CE dal trattato di Maastricht nel 1992, è un principio dinamico che ha un valore costituzionale teso a garantire che le decisioni siano prese il più vicino possibile ai cittadini dell’Unione; (1) GU C 198 del 14. 7. 1999, pag. 73


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1626/99 från Esko Seppänen (GUE/NGL) till kommissionen. Katastrofhjälp i form av livsmedel till Ryssland.

eurovoc_concepts:
EU programme
Russia
food aid

text: 24. 10. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 303 E/3 (2000/C 303 E/003) SKRIFTLIG FR¯GA E-1626/99 fr(cid:229)n Esko Sepp(cid:228)nen (GUE/NGL) till kommissionen (15 september 1999) ˜mne: Katastrofhj(cid:228)lp i form av livsmedel till Ryssland Med anledning av den sv(cid:229)ra livsmedelssituationen vintern 1998(cid:141)1999 beslutade EU att s(cid:228)nda livsmedel som katastrofbist(cid:229)nd till Ryssland. Har hj(cid:228)lpen n(cid:229)tt fram och har f(cid:246)rdelningen av livsmedel skett enligt planerna, det vill s(cid:228)ga p(cid:229) ett s(cid:229)dant s(cid:228)tt att livsmedlen inte s(cid:229)lts vidare igen (cid:129) tillbaka till marknaderna i v(cid:228)st? Gemensamt svar p(cid:229) de skriftliga fr(cid:229)gorna E-1470/99 och E-1626/99 ingivet av Christopher Patten f(cid:246)r kommissionen (17 november 1999) Vad allm(cid:228)nt sett g(cid:228)ller p(cid:229)st(cid:229)dd korruption i Ryssland (cid:228)r kommissionens st(cid:229)ndpunkt alltj(cid:228)mt den som angavs i dess yttrande i parlamentet den 16 september 1999. Diskussionerna inom G7 i slutet av september var i linje med kommissionens inst(cid:228)llning. 1,7 miljoner ton livsmedel har redan levererats eller (cid:228)r p(cid:229) v(cid:228)g att levereras till Ryska federationen 1. enligt f(cid:246)ljande: Vete R(cid:229)g N(cid:246)tk(cid:246)tt Ris Fl(cid:228)sk Mj(cid:246)lkpulver Levererat Under leverans Sammanlagt (kvantitet anges i tusental ton) 794 380 99,1 30 22 0 180 80 37 19,7 36,5 45 974 460 136,1 49,7 58,5 45 2. I enlighet med samf(cid:246)rst(cid:229)ndsavtalet mellan kommissionen och Ryska federationen skall de mottagande regionerna inom 75 dagar fr(cid:229)n det att varorna kommit fram till sin best(cid:228)mmelseort, dock senast inom 120 dagar fr(cid:229)n det att varorna anl(cid:228)nt till hamn, avs(cid:228)tta pengar p(cid:229) det s(cid:228)rskilda kontot f(cid:246)r produkter som levererats och s(cid:229)lts till de priser som (cid:246)verenskommits i prisprotokollet. Ett protokoll ingicks i maj 1999 och reviderades i september 1999 med h(cid:228)nsyn till (cid:228)ndringar av r(cid:229)varupriserna inom Ryska federationen. Enligt de senaste uppgifter som finns tillg(cid:228)ngliga har sammanlagt 1 195 miljoner rubel satts in p(cid:229) det s(cid:228)rskilda kontot. Detta motsvarar v(cid:228)rdet av de s(cid:229)lda produkterna, med undantag f(cid:246)r de resterande belopp som avses i punkt 4. Varorna s(cid:228)ljs till nedan angivna priser: Produkt Pris i september (pris i maj) (rubel per ton) Vete R(cid:229)g Ris Fl(cid:228)sk N(cid:246)tk(cid:246)tt (slaktkroppar) N(cid:246)tk(cid:246)tt (f(cid:246)rpackat) Mj(cid:246)lkpulver 1 600 1 000 8 000 25 000 22 000 35 000 29 000 16 000 20 000 (1 429) (790) (6 500) (25 000) (22 000) (35 000) (29 000) (16 000) (22 000) Priserna f(cid:246)r f(cid:246)rpackat n(cid:246)tk(cid:246)tt varierar beroende p(cid:229) vilka stycken det r(cid:246)r sig om. C 303 E/4 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 24. 10. 2000 Enligt samf(cid:246)rst(cid:229)ndsavtalet skall den st(cid:246)rsta delen av vinsten (upp till 80 %) anv(cid:228)ndas f(cid:246)r att betala 3. f(cid:246)rsenade pensioner. Detta har redan skett, till ett belopp av 961 miljoner rubel. Av det belopp som hittills satts in p(cid:229) det s(cid:228)rskilda kontot (cid:228)r 290 miljoner rubel avsedda f(cid:246)r sociala projekt. Ett antal f(cid:246)rslag fr(cid:229)n det ryska ministeriet f(cid:246)r syssels(cid:228)ttningsfr(cid:229)gor och socialpolitik granskas f(cid:246)r n(cid:228)rvarande. 4. Enligt de rapporter som kommissionen erh(cid:229)llit (cid:228)r p(cid:229)st(cid:229)endena i nederl(cid:228)ndska media ogrundade. F(cid:246)rs(cid:228)ljningspriserna f(cid:246)r varorna har avtalats, s(cid:229) att marknaden inte skall kunna manipuleras. ˜ven om det finns m(cid:246)jligheter till fri distribution av livsmedlen under vissa omst(cid:228)ndigheter har dessa m(cid:246)jligheter (cid:228)nnu inte utnyttjats. Alla produkter m(cid:229)ste s(cid:228)ljas till avtalat pris och int(cid:228)kterna s(cid:228)ttas in p(cid:229) det s(cid:228)rskilda kontot. Enligt de senaste tillg(cid:228)ngliga uppgifterna motsvarade de (cid:228)nnu utest(cid:229)ende beloppen ungef(cid:228)r 18 % av hittills gjorda inbetalningar. Enligt avtalet (cid:228)r de ryska myndigheterna skyldiga att garantera inbetalning av federala medel f(cid:246)r de regioner som inte fullg(cid:246)r sin skyldighet. (cid:214)vervakningen av programmet 5. i Ryssland utf(cid:246)rs av Euro Monitoring Group som anlitats av kommissionen efter ett anbudsf(cid:246)rfarande. Detta f(cid:246)retag har tio strategiskt bel(cid:228)gna regionala center som dagligen rapporterar sina iakttagelser till Euro Monitoring Groups huvudkontor i Moskva. Alla (cid:246)vervak- ningsrapporter analyseras av en grupp experter och all information publiceras p(cid:229) en webbplats till vilken endast bemyndigade personer har tillg(cid:229)ng. En grupp p(cid:229) 400 inspekt(cid:246)rer kontrollerar varornas m(cid:228)ngd och (visuellt) kvalitet vid den ryska gr(cid:228)nsen och f(cid:246)rseglar sedan f(cid:246)rs(cid:228)ndningarna innan dessa vidarebefordras till sina slutgiltiga best(cid:228)mmelseorter. N(cid:228)r varorna anl(cid:228)nder till sin best(cid:228)mmelseorter kontrollerar inspekt(cid:246)rerna f(cid:246)rseglingarna och utf(cid:246)r ytterligare kontroller av kvantiteten. Eventuella avvikelser rapporteras till Moskva f(cid:246)r (cid:229)tg(cid:228)rd. Kommissionen anser att detta kontrollsystem inneb(cid:228)r en tillr(cid:228)cklig garanti f(cid:246)r att varorna skall n(cid:229) mottagarregionerna. En (cid:246)vervakning i leden efter leveransen till den f(cid:246)rsta mottagaren om(cid:246)jligg(cid:246)rs av alltf(cid:246)r h(cid:246)ga kostnader. En helt(cid:228)ckande rapport (1) om genomf(cid:246)randet av programmet fram till den 31 maj 1999 (cid:246)ver- 6. l(cid:228)mnades till r(cid:229)det, parlamentet och revisionsr(cid:228)tten den 5 juli 1999. En m(cid:229)nadsrapport f(cid:246)r september 1999 (2) har sammanst(cid:228)llts och (cid:246)verl(cid:228)mnades till r(cid:229)det, parlamentet och revisionsr(cid:228)tten den 15 oktober 1999. Ytterligare en helt(cid:228)ckande rapport (cid:228)r under utarbetande. Den avses l(cid:228)ggas fram i slutet av oktober. (1) SEK(1999) 1070. (2) SEK(1999) 1651. (2000/C 303 E/004) SKRIFTLIG FR¯GA E-1562/99 fr(cid:229)n Lucio Manisco (GUE/NGL) till kommissionen (1 september 1999) ˜mne: Bed(cid:246)mning av projektf(cid:246)rslag inom ramen f(cid:246)r det fj(cid:228)rde ramprogrammet f(cid:246)r FoTU Kommissionen har gett f(cid:246)retaget Wang i uppdrag att anordna bed(cid:246)mningen av projektf(cid:246)rslagen inom ramen f(cid:246)r det fj(cid:228)rde ramprogrammet f(cid:246)r FoTU. Kommissionen undertecknade emellertid kontraktet s(cid:229) pass sent att dess tj(cid:228)nstem(cid:228)n f(cid:246)r att bed(cid:246)mningen skulle kunna genomf(cid:246)ras i tid tvingades utf(cid:246)ra arbetsupp- gifter som egentligen inte (cid:228)r deras ordinarie, till exempel att samla ihop bord, transportera stolar fr(cid:229)n en byggnad till en annan och (cid:229)ka till Ikea f(cid:246)r att k(cid:246)pa stolar och bord som saknades. 1. Vad har denna upphandling kostat? ˜r det sant att f(cid:246)retaget gratis f(cid:229)r utnyttja kommissionens lokaler? Vad betalar kommissionen i hyra 2. f(cid:246)r dessa lokaler? Varf(cid:246)r undertecknade kommissionen inte kontraktet med Wang i tid, vilket fick till f(cid:246)ljd att dess 3. direktorat tvingades genomf(cid:246)ra bed(cid:246)mningen under otillfredsst(cid:228)llande f(cid:246)rh(cid:229)llanden?


title: Avis du Comité des régions sur les «Aspects institutionnels de l'élargissement «Les collectivités territoriales au coeur de l'Europe»»

eurovoc_concepts:
European Committee of the Regions
decision-making body (EU)
enlargement of the Union
operation of the Institutions
powers of the institutions (EU)
regional and local authorities

text: 23. 12. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 374/15 3. 14. En outre, le Comité rappelle la nécessité que les choix technologiques au niveau des institutions européennes soient toujours faits dans le respect le plus strict de la libre concur- rence, en garantissant l’accès à tous les citoyens, indépendam- ment des techniques informatiques utilisées. Le Comité rappelle également combien il est impor- 3. 15. tant de multiplier les efforts afin de renforcer les réseaux d’information en recourant, comme cela se fait déjà souvent, à la collaboration avec les collectivités territoriales, et d’améliorer la diffusion que ces réseaux peuvent offrir aux publications et aux campagnes d’information. 3. 16. Le Comité approuve la Commission lorsqu’elle met l’accent sur la nécessité que les institutions collaborent afin d’atteindre l’objectif de «mieux légiférer», mais estime qu’il est de son devoir de souligner que seules une révision du processus législatif au sein de l’Union et une meilleure clarification des pouvoirs entre les institutions permettront d’y arriver. Bruxelles, le 15 septembre 1999. Le Président du Comité des régions Manfred DAMMEYER Avis du Comité des régions sur les «Aspects institutionnels de l’élargissement “Les collectivités territoriales au cœur de l’Europe”» LE COMITE´ DES RE´ GIONS, (1999/C 374/05) vu la décision du Bureau en date du 15 juillet 1998, conformément à l’article 198 C alinéa 4 du traité instituant la Communauté européenne, d’élaborer un avis en la matière et de confier les travaux préparatoires à la commission «Affaires institutionnelles»; vu le projet d’avis adopté par la commission «Affaires institutionnelles» en date du 6 juillet 1999 (CdR 52/99 rév. 2; rapporteurs: Lord Hanningfield DL et Mme Louppen-Laurant), a adopté l’avis suivant lors de sa 30e session plénière des 15 et 16 septembre 1999 (séance du 15 septembre). 1. Introduction L’adhésion prochaine de nouveaux E´ tats membres constituera l’élargissement le plus considérable de l’histoire de l’Union, tant par le nombre de nouveaux E´ tats membres que par l’augmentation du nombre d’habitants. Il est généralement reconnu que les structures qui ont été créées il y a quatre décennies pour une union économique de six E´ tats ne sont plus adaptées à une Union de quinze E´ tats membres, et moins encore à une Union comprenant vingt E´ tats ou plus. De récents événements ont clairement fait apparaître l’urgente nécessité, d’une part, d’une refonte radicale des Institutions et de l’administration de l’Union européenne et, d’autre part, d’une démocratie et d’une transparence accrues. Qui plus est, l’Union est faite d’un «tissu» beaucoup plus dense qu’il y a quarante ans. L’Union n’est plus une association de capitales, mais est aussi devenue une Europe des régions et des municipalités. La création du CdR est au plus haut point la reconnaissance de ce phénomène. Les régions et les villes peuvent être considérées comme étant des parties constitutives de l’Union, et elles jouent un rôle crucial dans le processus permanent de développement de l’Union européenne. Il faut que la prochaine Conférence intergouvernementale (CIG) donne le jour à une Union européenne démocratique, décentralisée et efficace, dotée d’Institutions bien armées pour répondre aux besoins de plus de 500 millions de citoyens européens au XXIe siècle. Vu la probabilité d’un nouvel élargissement de l’UE, il y a, de toute évidence, matière à un réexamen des rôles des diverses Institutions de l’UE, et notamment de celui du CdR. Le présent avis analyse les aspects institutionnels de 1. 1. l’élargissement par rapport au Comité des régions (CdR). Deux domaines de préoccupation sont étudiés à titre principal: — Les conséquences directes de l’élargissement pour le fonc- tionnement du CdR C 374/16 FR Journal officiel des Communautés européennes 23. 12. 1999 et — Le rôle et les fonctions du CdR par rapport aux autres Institutions de l’Union européenne. 1. 1. 1. Cet avis a très largement le caractère d’un document de travail, car la progression vers une Union européenne élargie est de nature évolutive et l’on ne sait pas encore, à l’heure actuelle, avec précision comment s’effectuera l’élargis- sement, ni selon quel calendrier. 1. 1. 2. Le Comité des régions prévoit qu’il y aura lieu, pour le CdR, d’émettre un nouvel avis lorsque la date et les modalités de l’élargissement de l’UE seront plus clairement connues. 1. 1. 3. Le Comité des régions a un rôle essentiel à jouer en matière de promotion du principe de subsidiarité dans l’Union européenne. 2. Le CdR et l’élargissement — La situation actuelle 2. 1. De longue date, les collectivités territoriales entretien- nent des relations avec des pays extérieurs à l’Union euro- péenne. Le CdR a aussi acquis un rôle de chef de file en matière de communication avec les collectivités territoriales des E´ tats qui manifestent de l’intérêt pour l’adhésion à l’UE, et ce par l’intermédiaire des divers programmes de l’Union européenne. 2. 1. 1. Le CdR a également créé un «groupe de liaison» en vue d’engager un dialogue entre le CdR et les collectivités territoriales des PECO et de Chypre. Le Bureau du CdR a créé ce groupe de liaison le 13 mai 1998. Le groupe de liaison a tenu une série de réunions et de conférences dans les différents pays candidats, et une conférence d’une importance majeure, où l’on rendra compte des conclusions du groupe de liaison, est prévue pour le mois de novembre 1999. 2. 1. 2. Parallèlement aux travaux effectués par le CdR, les autres Institutions de l’Union européenne maintiennent depuis un certain temps un dialogue avec les différents pays candidats. Les pays membres de l’UE ont aussi établi séparément des contacts bilatéraux avec ces pays. Le Comité des régions estime qu’à l’heure où les 2. 1. 3. Institutions s’adapteraient à une UE élargie, un nouveau renforcement du rôle du CdR serait également approprié. De même, des changements seraient nécessaires dans les autres Institutions de l’UE en vue de traduire de nouvelles évolutions des rôles et des relations, dans le contexte d’un élargissement de la composition de l’Union et d’une Union européenne de plus en plus intégrée. Ce qui importe essentiellement du point de vue du CdR, cependant, est l’idée que l’UE devrait continuer à mettre fortement l’accent sur le principe de subsidiarité et que cette démarche devrait s’accompagner d’un renforcement du rôle du CdR dans le processus décisionnel, et d’un pouvoir de contrôle dans l’application de ce principe. Le 25 mars 1998, la Commission a approuvé des 2. 1. 4. partenariats d’adhésion pour dix pays candidats d’Europe centrale et orientale. Le Comité des régions estime que le CdR devrait avoir un rôle à jouer dans ces partenariats d’adhésion, dans la perspective d’un développement de la démocratie locale et régionale dans les pays candidats et d’un renforcement du principe de subsidiarité. 3. Les conséquences directes de l’élargissement sur le fonctionnement du CdR Ce chapitre met en évidence les principales réformes internes que devrait envisager le CdR avant le nouvel élargissement de l’UE. 3. 1. Composition du CdR Aux termes du traité de Maastricht, le CdR a été créé 3. 1. 1. avec une composition de 189 membres, sur le modèle de la composition en nombre et de la structure du Comité économi- que et social. Ultérieurement, ce nombre a été augmenté pour arriver au niveau actuel, qui est de 222 membres, lorsque le nombre d’E´ tats membres de l’UE est passé de 12 à 15. Il se pourrait qu’un nouvel élargissement de l’UE nécessite une nouvelle augmentation du nombre de membres du CdR. La composition en nombre des délégations nationales est reprise à l’annexe 1. 3. 2. La taille des Institutions et l’élargissement 3. 2. 1. Le traité d’Amsterdam limite à 700 membres la com- position en nombre du Parlement européen. Le débat se poursuit en ce qui concerne le nombre de membres de la Commission. 3. 3. L’élargissement et la taille de la composition du CdR Un certain nombre de possibilités s’offrent au CdR. 3. 3. 1. Premièrement, l’on pourrait en rester à la situation actuelle, et la composition en nombre du CdR resterait fixée à 222 membres, ce qui amènerait à réduire le nombre de membres de chaque délégation nationale afin de faire place aux nouveaux E´ tats membres. La taille de chaque délégation nationale dimi- nuerait ensuite à chaque phase successive d’élargissement. 3. 3. 2. La deuxième possibilité consiste à autoriser le CdR à augmenter sa composition en nombre, la composition des nouvelles délégations nationales étant alors, en nombre, du même ordre que celle des délégations que nous connaissons actuellement. Le nombre de membres des délégations nationa- les des pays candidats serait alors fixé à des niveaux compara- bles à ce qui est le cas pour les autres délégations (cf. annexe 2). Cela donnerait un total de 351 membres. 3. 3. 3. La troisième possibilité consiste à envisager une refonte radicale du système et à le modifier de telle sorte que la composition en nombre des délégations soit plus étroitement liée au nombre d’habitants du pays concerné, comme c’est le cas pour le Parlement européen. Cela donnerait un total de 206 ou 318 membres (cf. annexe 3). 3. 3. 4. Le Comité des régions a le sentiment qu’une augmen- tation du nombre total des membres permettrait de faire en sorte que les nouveaux pays qui adhèrent à l’UE soient en mesure d’obtenir une représentation suffisante en termes de nombre de membres provenant aussi bien des collectivités locales que des collectivités régionales. 3. 3. 5. Le Comité des régions entend proposer qu’un maxi- mum approximatif d’environ 350 membres soit fixé pour la composition en nombre du CdR. Cela permettrait d’aboutir à des délégations nationales d’une taille raisonnable, ce qui assurerait une présence raisonnable de représentants des collectivités aussi bien régionales que locales, ainsi qu’un étalement de la représentation géographique pour ce qui concerne le territoire de chaque E´ tat membre. Il faut avant tout veiller à ce que cette représentation et cet étalement géographique appropriés soient possibles pour les petites délégations nationales. 23. 12. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 374/17 3. 3. 6. Le Comité des régions a élaboré deux scénarios qui font apparaître les augmentations possibles de la composition en nombre du CdR en fonction des deux «vagues» d’élargisse- ment qui sont attendues. L’on entend, de cette manière, fournir des indications sur la mesure dans laquelle la composition en nombre du CdR serait affectée, au plan global, par l’élargisse- ment (cf. annexe 4). 3. 4. Composition du CdR et représentation au sein du CdR 3. 4. 1. Il conviendrait de réexaminer les méthodes de dési- gnation des membres du CdR. En matière de désignation des membres du CdR, les pratiques actuelles varient considérable- ment d’un E´ tat membre à l’autre. Le Comité des régions estime qu’en prévision de l’adhésion de nouveaux E´ tats membres, cette importante question nécessiterait un examen approfondi, examen destiné à permettre de définir une position pour la prochaine Conférence intergouvernementale. Il faut que les pays candidats soient associés à ce débat. 3. 4. 2. Les pays qui demandent l’adhésion à l’UE présentent une large diversité de structures, et quelles que soient les réformes qui seront apportées au CdR, il conviendra que ces réformes permettent la participation aussi bien des collectivités locales que des collectivités régionales. La représentation au sein du CdR découle par 3. 4. 3. définition du rôle et des tâches qui sont les siens. Alors que le CdR s’emploie à approfondir la définition de son rôle en tant qu’organe politique de l’Union européenne, et alors que, dans les E´ tats membres, se poursuit le processus de régionalisation, de décentralisation et d’autonomie croissante des collectivités locales et régionales, il faut que le débat sur la composition du CdR et sur la représentation au sein du CdR reste ouvert. Ce débat doit tenir compte de l’organisation interne des futurs E´ tats membres et suivre de près le débat sur les changements institutionnels à opérer au niveau de l’UE. 3. 4. 4. L’avis élaboré par le CdR en vue de la Conférence intergouvernementale de 1996 (rapporteur: M. Pujol) (1) demandait déjà qu’il soit fait état explicitement du mandat politique et de la légitimité politique de ses membres, et il demandait aussi que soit mentionné le fait que ses membres sont désignés sur recommandation de la collectivité qu’ils représentent. La CIG n’a pas donné suite à cette demande. Le Comité des régions souhaite à présent renouveler sa demande d’un mandat politique pour ses membres. 3. 4. 5. Dans l’éventualité de nouvelles révisions du traité ou de l’élaboration d’une Constitution de l’Union européenne, et à la lumière de mesures éventuelles allant dans le sens d’une plus grande harmonisation de l’Union européenne, le CdR devra définir et préciser son propre rôle et sa propre position. Le CdR souhaiterait associer étroitement à ce débat les candidats à l’adhésion à l’UE. 3. 4. 6. bres prendra en compte l’aspect relatif à l’égalité des chances. Toute révision des méthodes de désignation des mem- Les rapporteurs proposent que lorsque l’on distin- 3. 4. 7. guera plus clairement quel est le pays ou quels sont les pays qui seront les prochains E´ tats membres de l’UE, ces pays puissent bénéficier du statut d’«observateurs». Les observateurs auraient le droit d’envoyer des représentants aux réunions du CdR. Cela leur donnerait la possibilité de voir comment fonctionne le CdR. (1) CdR 136/95 fin — JO C 100 du 2. 4. 1996, p. 1. 3. 5. Questions opérationnelles et organisationnelles 3. 5. 1. un grand nombre de questions d’ordre opérationnel. Bien sûr, d’éventuelles réformes du CdR susciteraient 3. 5. 2. Il y aurait lieu d’examiner les structures internes, la composition en nombre des commissions et le nombre de la composition en nombre du Bureau et la commissions, représentation au sein du Bureau, la composition du personnel, ainsi que d’autres dispositions internes. Ces questions sont actuellement à l’examen au sein de la commission «Règlement intérieur». 3. 5. 3. Le Comité des régions entend recommander qu’à mesure que se préciseront les modalités de déroulement et le calendrier de la prochaine phase d’élargissement, le secrétariat du CdR prenne des mesures pour faire en sorte que les conséquences de l’élargissement soient portées aussi rapide- ment que possible à l’attention du Bureau du CdR. Il faut établir un plan à moyen terme, plan qui prendra en compte les conséquences possibles de l’élargissement. A` l’instar des autres Institutions, le CdR devra prendre 3. 5. 4. une décision sur la question des langues. Actuellement, la traduction et l’interprétation sont prévues pour onze langues. Il faut étudier cette question dans le cadre de la coopération interinstitutionnelle et en prenant en considération les langues régionales existantes. Aussi bien au niveau des membres qu’à celui de 3. 5. 5. l’administration, il convient d’examiner la possibilité de cours de langues, de programmes d’échanges, ainsi que la possibilité d’activités menées en commun. Ces mesures donneront de la souplesse au processus d’adhésion et permettront d’améliorer la communication à l’intérieur des Institutions et entre les Institutions. 4. Le CdR, son rôle et son identité par rapport aux autres Institutions de l’UE Ce chapitre traite des aspects interinstitutionnels propres aux conséquences de l’élargissement pour le CdR. 4. 1. 1. L’élargissement de l’UE provoquerait le réexamen de certaines questions importantes concernant la manière dont fonctionne l’UE. Une UE élargie devrait envisager toute une série de questions, y compris éventuellement la pondération des voix au Conseil, le rôle de la Commission et ses structures, etc. Ce chapitre s’attache en premier lieu à certaines des questions essentielles qui ont trait au rôle du CdR parmi les Institutions de l’UE. 4. 1. 2. Le Comité des régions estime qu’à l’approche d’un nouvel élargissement, et compte tenu des réformes attendues en ce qui concerne les structures institutionnelles de l’Union, il conviendrait que le rôle et la place du CdR soient renforcés et que le CdR pèse davantage sur les processus politiques et décisionnels de l’UE. Un nombre croissant de décisions concernant toute une série de domaines politiques se prennent maintenant au niveau infranational et l’importance et l’in- fluence des collectivités territoriales vont croissant dans l’UE. Il faut que le rôle du CdR répercute ce phénomène. C 374/18 FR Journal officiel des Communautés européennes 23. 12. 1999 En prévision de la prochaine CIG, 4. 1. 3. le Comité des régions souhaiterait que des mesures soient prises en vue d’une évolution vers un renforcement du rôle du CdR dans un certain nombre de domaines. 5. Domaines de compétence 5. 1. La perspective de l’élargissement crée la possibilité de repenser et de réévaluer les domaines politiques dans lesquels la consultation du CdR est obligatoire. De toute évidence, l’adhésion de nouveaux pays justifie un renforcement des compétences du CdR dans un certain nombre de domaines qui intéressent tout particulièrement les nouveaux pays membres. 5. 2. De l’avis du Comité des régions, étant donné que les collectivités territoriales jouent un rôle croissant en matière de sécurité collective, ce domaine devrait entrer dans la compé- tence du CdR et cette question devrait figurer parmi celles qui seront abordées lors de la prochaine CIG. La criminalité et d’autres aspects de la sécurité collective sont des problèmes au traitement desquels les collectivités territoriales sont de plus en plus associées, et c’est souvent en travaillant au sein même des collectivités locales pour chercher les solutions les mieux adaptées à telle région ou à telle localité particulières que l’on parvient à résoudre les problèmes de sécurité collective. Le Comité des régions reconnaît en outre que les collectivités locales et régionales apportent de plus en plus leur contribution dans toute une série d’autres domaines tels l’énergie, les technologies de l’information et les PME. 5. 3. Les dispositions du traité qui ont un caractère général et à «usages multiples» permettent de consulter le CdR à propos de nouveaux domaines politiques susceptibles d’apparaître à l’avenir, qui ne sont pas toujours faciles à définir. L’élargisse- ment entraînera l’apparition, en matière de politiques commu- nautaires, de problèmes et d’aspects nouveaux, et encore imprévisibles pour le moment, de telle sorte que le CdR devrait continuer à disposer de cette flexibilité lui permettant d’être consulté sur une large gamme de politiques. 6. Le CdR et le processus décisionnel de l’UE 6. 1. Le traité instituant la Communauté européenne prévoit les cas dans lesquels le Comité des régions a le droit d’émettre un avis sur un projet de législation de l’Union européenne, entre le moment où le texte est proposé par la Commission et celui où il est adopté par le Conseil de ministres. Pour rendre justice au processus continu de régionalisation et de décentralisation, ainsi qu’à l’évolution des relations entre les E´ tats-nations et les collectivités locales et régionales — aussi bien dans les pays de l’UE que dans les pays tiers — il conviendrait de renforcer le rôle du CdR dans le processus législatif de l’UE. A` cet égard, le CdR voudrait réitérer la demande figurant dans l’avis CdR 136/95 (rapporteur: M. Pujol) et visant à faire reconnaître au CdR le statut d’Institution de l’UE à part entière. En outre, si la Commission ou le Conseil choisissaient de ne pas suivre les recommandations du CdR, il conviendrait que ce choix soit motivé. 6. 2. Le Comité des régions soutient l’idée d’une coopération accrue entre le CdR et les Institutions de l’UE. Dans le document intitulé «Les priorités politiques du Comité des régions» (docu- ment adopté le 18 novembre 1998), l’intensification des contacts au niveau des commissions (avec les commissions du PE), des rapporteurs, des groupes politiques et des délégations nationales est mise en évidence en tant qu’instrument essentiel d’amélioration de la coopération entre les Institutions. Dans des cas particuliers, l’on pourrait envisager la constitution de groupes de travail interinstitutionnels ad hoc. 7. Le CdR et les autres Institutions de l’UE Bien que l’élargissement ne constitue pas la seule raison d’apporter des réformes radicales aux structures de l’Union, il est certainement vrai que, si rien ne change, les fondements actuels céderont sous le poids d’une Union élargie. Les premières fissures sont déjà visibles. Il est possible que de nouveaux changements dans la manière dont l’UE fonctionne et dont elle est structurée résultent de la prochaine CIG, changements au nombre desquels pourrait éventuellement figurer l’élaboration d’une Constitution de l’Union européenne. La question de la séparation des pouvoirs occupera sans nul doute une place de premier plan dans le débat. Une construction nouvelle de l’Union européenne devra tenir compte de l’importance du rôle et des compétences des régions et des municipalités d’Europe. Dans cette Europe décentralisée, une tâche importante reviendra au CdR et les relations avec les autres Institutions devront être clairement définies. 8. Conclusions 8. 1. L’adhésion à l’Union européenne implique l’adoption du principe de subsidiarité par les pays candidats. Dans ce contexte, le Comité estime qu’il est important de renforcer la démocratie locale et régionale dans les pays candidats, dans l’intérêt d’une Union européenne élargie aussi proche que possible des citoyens de par son fonctionnement. Pour cette raison, le Comité invite l’Union européenne à soutenir ce processus de renforcement dans la stratégie de préadhésion de ces pays. 8. 2. Composition en nombre Le Comité des régions estime que l’élargissement de l’Union nécessite une nouvelle augmentation de la composition en nombre du CdR. Le CdR estime qu’un maximum de 350 mem- bres composition appropriée, et il examinera différents scénarios quant à la manière dont on pourrait parvenir à une représentation adéquate. environ constitue, en nombre, une 8. 3. Représentation Vu l’élargissement de l’Union et la Conférence intergouverne- mentale prochaine, le Comité des régions estime qu’il convien- drait de réexaminer les principes qui président à la désignation des membres. Il faut que des représentants des pays candidats participent à tout débat relatif à la représentation au sein du CdR et à la composition de celui-ci. 23. 12. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 374/19 8. 4. Le CdR réitère ses demandes déjà formulées dans le rapport Pujol, demandes visant à faire en sorte qu’un nouveau traité fasse état du mandat politique et de la légitimité politique de ses membres. Les pays candidats au premier élargissement auront le leur permettra d’envoyer un 8. 5. statut d’observateurs, ce qui représentant aux réunions du CdR. Les nouvelles méthodes de nomination des membres 8. 6. tiendront compte de l’aspect relatif à l’égalité des chances. 8. 7. Questions opérationnelles et organisationnelles Il faut mettre au point dans les meilleurs délais une stratégie à moyen terme en ce qui concerne les aspects budgétaires et organisationnels. Cette stratégie portera notamment sur: — la composition en nombre des organes du CdR (Bureau, commissions, etc. ) et la représentation au sein de ces organes, — les incidences budgétaires, — les activités préparatoires, telles que les cours de langues, — la traduction et l’interprétation. Bruxelles, le 15 septembre 1999. 8. 8. Le CdR et le processus décisionnel Le Comité des régions appelle à un renforcement accru du rôle qui est le sien dans le processus de création de la législation de l’UE. Il conviendra aussi d’élargir les domaines politiques où devrait intervenir le CdR, et les domaines politiques dont s’occupe actuellement le CdR devraient être précisés de façon plus explicite dans les traités. Il conviendrait de maintenir la possibilité de saisine concernant les autres domaines. 8. 9. Le Comité des régions réitère la recommandation formulée dans le rapport Pujol, selon laquelle il conviendrait il de reconnaître au CdR le statut d’Institution. De plus, conviendrait que la Commission et le Conseil soient tenus d’expliquer les raisons pour lesquelles ils ne suivent pas les recommandations du CdR, dans les cas où ils choisiraient de ne pas les suivre. 8. 10. La place du CdR dans le cadre institutionnel de l’UE Le CdR a l’intention de renforcer sa coopération avec les autres Institutions de l’UE, et ce plus particulièrement pendant la période préalable à l’élargissement et à la conférence intergouvernementale. Il y aurait, pour ce faire, un intérêt pratique à constituer des commissions conjointes avec le Parlement européen, et les rapporteurs proposent que le Secrétariat du CdR prenne des dispositions pour organiser de telles réunions, afin que celles-ci puissent débuter dans les meilleurs délais. De plus, le CdR continuera à définir plus précisément et à mettre davantage en relief le rôle et la place qui sont les siens, notamment en ce qui concerne un éventuel approfondissement de l’intégration européenne. 8. 11. Il faut que le Comité des régions maintienne et élargisse son assistance aux pays qui essaient d’adhérer à l’Union européenne. Le CdR devrait leur apporter soutien, information, en coopération avec les autres assistance et Institutions de l’UE. Il faut que les collectivités territoriales des pays candidats soient pleinement associées, dès le départ, au processus d’élargissement. A` cet effet, seront constitués des comités mixtes chargés de discuter des questions relatives aux collectivités territoriales. Le Président du Comité des régions Manfred DAMMEYER C 374/20 FR Journal officiel des Communautés européennes 23. 12. 1999 ANNEXE I à l’avis du Comité des régions Cette annexe montre le nombre de membres des délégations nationales actuelles. Nombre de membres des délégations nationales actuelles au CdR Pays Autriche Belgique Danemark Finlande France Allemagne Grèce Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portugal Espagne Suède Royaume-Uni Nombre de membres de la délégation nationale 12 12 9 9 24 24 12 9 24 6 12 12 21 12 24 A` l’heure actuelle, le CdR compte 222 membres au total. 23. 12. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 374/21 ANNEXE II à l’avis du Comité des régions Composition, en nombre, des délégations nationales des pays candidats calculée à partir de la composition des délégations comportant un nombre similaire de membres en vertu des dispositions actuelles. Pays Pologne Hongrie République tchèque Slovénie Estonie Chypre Malte Lettonie Lituanie République de Slovaquie Bulgarie Roumanie Populations nationales — Estimations au mois de juillet 1998 Population Composition probable de la délégation au CdR 38 606 922 10 208 127 10 286 470 1 971 739 1 421 335 748 982 379 563 2 385 396 3 600 158 5 392 982 8 240 426 22 395 848 21 12 12 6 6 6 6 9 9 12 12 18 Source: Central Intelligence Agency (CIA) World Factbook 1998 Telle serait la composition approximative des délégations, en fonction de la population totale des pays candidats; si l’on utilisait ces chiffres, le CdR se composerait au total de 351 membres. C 374/22 FR Journal officiel des Communautés européennes 23. 12. 1999 ANNEXE III à l’avis du Comité des régions Composition numérique révisée des délégations par application de la même formule que celle utilisée pour le Parlement européen. Nbre de MPE Nbre de membres du CdR Option no 1 Option no 2 Situation actuelle Allemagne Royaume-Uni France Italie Espagne Pays-Bas Grèce Belgique Portugal Suède Autriche Danemark Finlande Irlande Luxembourg Total UE 99 87 87 87 64 31 25 25 25 22 21 16 16 15 6 50 44 44 44 32 16 13 13 13 11 11 8 8 8 3 33 29 29 29 21 10 8 8 8 7 7 5 5 5 2 24 24 24 24 21 12 12 12 12 12 12 9 9 9 6 626 318 206 222 Ce tableau montre la composition, en nombre, du CdR au cas où le nombre de membres des délégations nationales serait calculé à partir de la multiplication par deux et par trois de la population par MPE des E´ tats membres actuels de l’UE. Option no 1: × 2 par unité de population par MPE Option no 2: × 3 par unité de population par MPE 23. 12. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 374/23 ANNEXE IV à l’avis du Comité des régions Cette annexe illustre la mesure dans laquelle pourrait augmenter la composition, en nombre, du CdR dans l’hypothèse de deux nouveaux élargissements de l’UE. A` l’évidence, ceci est quelque peu théorique à l’heure actuelle, étant donné que la situation pourrait évoluer dans les pays candidats, mais la présentation de certaines possibilités aiderait peut-être les membres du CdR dans leur examen des questions relatives à la composition, en nombre, du CdR. Le premier groupe de pays pourrait se composer comme suit: Pays Pologne Hongrie République tchèque Slovénie Estonie Chypre Malte Nombre de membres du CdR 21 12 12 6 6 6 6 Cela donnerait pour la composition totale du CdR: 222 + 69 = 291 membres Un deuxième élargissement pourrait comprendre les pays suivants: Pays Lettonie Lituanie République de Slovaquie Bulgarie Roumanie Nombre de membres du CdR 9 9 12 12 18 Cela donnerait pour la composition totale du CdR: 222 + 129 (60 + 69) = 351 membres C 374/24 FR Journal officiel des Communautés européennes 23. 12. 1999 ANNEXE V à l’avis du Comité des régions Organisation interne des pays candidats de la première vague d’adhésions Pays Nombre d’autorités régionales ou de niveaux intermédiaires Nombre d’autorités locales Système électoral République tchèque Chypre Estonie Hongrie Pologne 8 régions («kraje»). 6 242 municipalités (dont 487 ont le statut de ville). Pas de niveau régional. 6 dis- 32 municipalités. tricts placés sous l’autorité du pouvoir central. Le maire est élu au suffrage direct. Les conseils municipaux sont également élus directement et le nombre de conseillers dépend de la taille de l’électorat local. Ils sont huit au minimum et vingt-six au maximum. Pas de niveau régional, mais 254 autorités locales, dont 45 com- Le conseil municipal est élu directement. Le maire est élu 15 districts («maakond»). et parmi les membres du conseil. («linn») munes urbaines 209 communes rurales («vald»). Pas de niveau régional, mais 3 156 municipalités 19 comitats. (dont 2 900 Le niveau local est représenté par le conseil municipal élu districts ou communes). Différents au suffrage universel direct. Dans les circonscriptions les types de communes: 1 143 com- plus petites, le maire est élu directement par les habitants, munes ordinaires, 277 «grandes communes», 155 villes et 8 «gran- des villes». tandis que, dans les plus grandes, il est élu par le conseil. 16 voïvodies par le «sejmik wojewodzki» villes et des villages. (assemblée de 373 comtés («powiats») représentées 2 468 communes comprenant des Le niveau local est représenté par les conseils municipaux («Gmina») élus au suffrage universel direct à la proportion- nelle. Le nombre de conseillers varie de 15 à 100 selon la taille de la commune. Le conseil municipal élit un maire («wo´ jt» pour les villages, «burmistrz» pour les petites villes). voïvodies). Slovénie Pas de niveau régional. 60 unités administratives locales Les communes sont dirigées par un maire («zupan») élu au suffrage direct et par un conseil municipal («obciinski svet» dont les responsables sont nommés par 147 municipalités. l’Intérieur. ou «mestni svet»). le ministre de


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 1619/99 του Gerhard HAGER Οι εθνικές περιφέρειες που επωφελούνται από κοινοτικές ενισχύσεις και η συμβατότητά τους με τους κοινοτικούς στόχους

eurovoc_concepts:
Austria
EU regional policy
common commercial policy
control of State aid
regional aid
terms for aid


title: PREGUNTA ESCRITA n. 1621/99 del Raffaele COSTA Korkea välitysmaksu vaihdettaessa liiroja frangeiksi Brysselin lentokentällä

eurovoc_concepts:
Belgium
bank charges
exchange rate
publishing of prices
single exchange-rate policy