title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2231/1999 της Επιτροπής, της 20ής Οκτωβρίου 1999, για καθορισμό της τιμής της παγκόσμιας αγοράς του μη εκκοκκισμένου βαμβακιού και για καθορισμό του ποσού της προκαταβολής της ενίσχυσης

eurovoc_concepts:
EU Member State
Greece
Spain
aid system
cotton
world market price

text: 21. 10. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 271/21 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2231/1999 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 20ής Οκτωβρίου 1999 για καθορισµό της τιµής της παγκόσµιας αγοράς του µη εκκοκκισµένου βαµβακιού και για καθορισµό του ποσού της προκαταβολής της ενίσχυσης Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, την πράξη προσχώρησης της Ελλάδας, και ιδίως τις παραγράφους 3 και 10 του πρωτοκόλλου αριθ. 4 όσον αφορά το βαµβάκι, όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1553/95 του Συµβουλίου (1), τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1554/95 του Συµβουλίου, της 29ης Ιουνίου 1995, περί καθορισµού των γενικών κανόνων του καθεστώτος ενίσχυσης για το βαµβάκι και περί καταργήσεως του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 2169/81 (2), όπως τροποποιήθηκε τελευ- ταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1419/98 (3), και ιδίως τα άρθρα 3, 4 και 5, (3) (4) Εκτιµώντας: (1) (2) ότι, σύµφωνα µε το άρθρο 3 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1554/95, καθορίζεται περιοδικά η τιµή της παγκόσµιας αγοράς του µη εκκοκκισµένου βαµβακιού, επί τη βάσει της τιµής της παγκόσµιας αγοράς που έχει διαπιστωθεί για το εκκοκκισµένο βαµβάκι, και λαµβάνοντας υπόψη την ιστο- ρική σχέση µεταξύ της τιµής που έχει διαπιστωθεί για το εκκοκκισµένο βαµβάκι, και της τιµής που υπολογίζεται για το µη εκκοκκισµένο· ότι αυτή η ιστορική σχέση ορίζεται στο άρθρο 1 παράγραφος 2 του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 1201/ 89 της Επιτροπής, της 3ης Μαΐου 1989, περί λεπτοµερειών εφαρµογής του καθεστώτος ενίσχυσης για το βαµβάκι (4), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1624/1999 (5)· ότι, στην περίπτωση που η τιµή της παγκόσµιας αγοράς δεν είναι δυνατόν να προσδιοριστεί µ’ αυτόν τον τρόπο, η τιµή αυτή καθορίζεται επί τη βάσει της τελευταίας προσδιορισµένης τιµής· ότι, σύµφωνα µε το άρθρο 4 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1554/95, η τιµή της παγκόσµιας αγοράς του εκκοκκισµέ- νου βαµβακιού προσδιορίζεται για ένα προϊόν το οποίο ανταποκρίνεται σε ορισµένα χαρακτηριστικά, και λαµβάνο- ντας υπόψη τις ευνοϊκότερες προσφορές και τιµές στην παγκόσµια αγορά µεταξύ αυτών που θεωρούνται ως αντι- προσωπευτικές της πραγµατικής τάσης της αγοράς· ότι, για να πραγµατοποιηθεί αυτός ο προσδιορισµός, καθορίζεται ένας µέσος όρος των προσφορών και των τιµών που έχουν διαπιστωθεί σε ένα ή περισσότερα ευρωπαϊκά χρηµατιστήρια για ένα προϊόν «cif» για ένα λιµάνι της Βόρειας Ευρώπης και το οποίο προέρχεται από διάφορες χώρες προµήθειας οι (1) ΕΕ L 148 της 30. 6. 1995, σ. 45. (2) ΕΕ L 148 της 30. 6. 1995, σ. 48. (3) ΕΕ L 190 της 4. 7. 1998, σ. 4. (4) ΕΕ L 123 της 4. 5. 1989, σ. 23. (5) ΕΕ L 192 της 24. 7. 1999, σ. 39. οποίες θεωρούνται ότι είναι οι αντιπροσωπευτικότερες για το διεθνές εµπόριο· ότι, εντούτοις, προβλέπονται προσαρµο- γές αυτών των κριτηρίων για τον προσδιορισµό της τιµής της παγκόσµιας αγοράς του εκκοκκισµένου βαµβακιού, έτσι ώστε να λαµβάνονται υπόψη διαφορές οι οποίες αιτιολο- γούνται από την ποιότητα του παραδιδόµενου προϊόντος ή από τη φύση των προσφορών και των τιµών· ότι οι προσαρ- µογές αυτές προβλέπονται στο άρθρο 2 του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 1201/89· ότι η εφαρµογή των προαναφεροµένων κριτηρίων οδηγεί στον καθορισµό της τιµής της παγκόσµιας αγοράς του µη εκκοκκισµένου βαµβακιού στο επίπεδο το οποίο περιγράφε- ται στη συνέχεια του παρόντος κειµένου· ότι το άρθρο 5 παράγραφος 3α δεύτερο εδάφιο του κανονι- σµού (ΕΚ) αριθ. 1554/95 προβλέπει ότι το ποσό της προ- καταβολής της ενίσχυσης ισούται µε την τιµή στόχου µειω- µένη κατά την τιµή της παγκόσµιας αγοράς, καθώς και κατά µία µείωση που υπολογίζεται σύµφωνα µε τον τύπο που εφαρµόζεται σε περίπτωση υπέρβασης της µέγιστης εγγυη- µένης ποσότητας αλλά βάσει της κατ’ εκτίµηση παραγωγής µη εκκοκκισµένου βαµβακιού, µε προσαύξηση κατά 15 %· ότι, στον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1870/1999 της Επι- εκτιµηθείσας τροπής (6), παραγωγής για την περίοδο 1999/2000· ότι η εφαρµογή αυτής της µεθόδου οδηγεί στον καθορισµό του ποσού της προκαταβολής ανά κράτος µέλος στο επίπεδο που αναφέρε- ται κατωτέρω, το επίπεδο της καθορίζεται ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Η τιµή της παγκόσµιας αγοράς του µη εκκοκκισµένου βαµ- 1. βακιού, όπως προβλέπεται στο άρθρο 3 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1554/95, καθορίζεται σε 19,941 EUR/100 kg. Το ποσό της προκαταβολής της ενίσχυσης που προβλέπεται 2. στο άρθρο 5 παράγραφος 3α δεύτερο εδάφιο του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 1554/95 έχει ως εξής: — 43,626 EUR/100 kg για την Ισπανία, — 43,307 EUR/100 kg για την Ελλάδα, — 86,359 EUR/100 kg για τα λοιπά κράτη µέλη. Άρθρο 2 Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει στις 21 Οκτωβρίου 1999. (6) ΕΕ L 230 της 31. 8. 1999, σ. 3. L 271/22 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 21. 10. 1999 Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 20 Οκτωβρίου 1999. Για την Επιτροπή Franz FISCHLER Μέλος της Επιτροπής


title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Consiglio sulla protezione dei lavoratori contro i rischi derivanti da un'esposizione ad agenti cancerogeni durante il lavoro (sesta direttiva particolare ai sensi dell'articolo 16, paragrafo 1, della Direttiva 89/391/CEE)"

eurovoc_concepts:
carcinogenic substance
health risk
occupational health
occupational safety
safety standard

formats: html pdf print

text: C 368/18 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 20. 12. 1999 Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Consiglio sulla protezione dei lavoratori contro i rischi derivanti da un’esposizione ad agenti cancerogeni durante il lavoro (sesta direttiva particolare ai sensi dell’articolo 16, paragrafo 1, della Direttiva 89/391/CEE)» (1999/C 368/07) Il Consiglio, in data 17 maggio 1999, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Occupazione, affari sociali e cittadinanza», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Etty in data 30 settembre 1999. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 20 ottobre 1999, nel corso della 367a sessione plenaria, con 97 voti favorevoli, 1 voto contrario e 2 astensioni, il seguente parere. 1. In linea generale il Comitato concorda con la Commis- sione sull’importanza di semplificare e chiarire la legislazione comunitaria, senza intaccare il livello di protezione. Cio` è senz’altro auspicabile per quanto riguarda le normative in materia di sicurezza e salute sul lavoro, poiché la struttura degli strumenti in vigore in tale settore è divenuta, in alcuni casi, molto complessa. 2. Il Comitato prende nota del fatto che l’opera di codifica- zione non prevede modifiche sostanziali della legislazione attuale. 3. Osserva inoltre che la decisione della Commissione del 1o aprile 1987 stabilisce che dopo dieci modifiche al massimo si dovrebbe procedere alla codificazione di tutte le misure legislative (come regola minima). La direttiva sui cancerogeni del 1990(1) aveva subito soltanto una modifica quando la Commissione ha presentato la proposta di codificazione l’8 aprile 1999. Nel frattempo la direttiva del Consiglio è stata modificata una seconda volta il 29 aprile 1999. Il Comitato ritiene che gli sforzi di codificazione vadano in cui è più urgente la necessità di intrapresi nei casi trasparenza. La Commissione dovrebbe cercare di evitare che la proposta di codificazione venga seguita, quasi immediata- mente, da una nuova proposta di modifica. Nel caso in esame, la ragione per la presentazione anticipata della proposta della Commissione va collegata a problemi relativi al campo di applicazione: inizialmente la direttiva limitava la protezione dei lavoratori a sostanze classificate a il campo di livello comunitario; dopo la prima modifica, applicazione è stato esteso a sostanze riconosciute come cancerogene da altri organi competenti. Al Comitato risulta che i preparativi per inserire una nuova modifica nel processo di codificazione siano a buon punto, e quindi esso si aspetta che la nuova proposta venga adottata in tempi brevi. (1) Direttiva 90/394/CEE, GU L 196 del 26. 7. 1990. 4. Il Comitato approva pienamente la proposta in esame. 5. Il Comitato, trattandosi della prima proposta di questo tipo per questo settore portata alla sua attenzione, desidera pronunciarsi sugli aspetti più generali del processo di codifica- zione per quanto concerne la legislazione in materia di sicurezza e salute sul lavoro: — in relazione al punto 2 del presente parere, se la protezione offerta dagli strumenti scelti per la codificazione presenta gradazioni diverse, devono essere mantenute le disposizio- ni che salvaguardano meglio la sicurezza e la salute sul lavoro; — se tali strumenti prevedono deroghe, ad esempio settori in cui essi non vengono applicati, la codificazione dovrebbe dare immediatamente inizio a un dibattito nei servizi e organi responsabili dell’Unione su tali deroghe per stabilire se e quali siano ancora giustificate e per giungere a conclusioni da applicare in modo appropriato; — la codificazione è importante non soltanto per rendere la legislazione più chiara e più accessibile ai normali cittadini dell’Unione, ma anche per i governi, i parlamenti e i gruppi di interesse socioeconomici dei paesi candidati all’adesione all’UE, in particolare quelli dell’Europa centrale e orientale. In questo contesto il Comitato rinnova l’invito ad una più stretta collaborazione con le parti interessate dei suddetti paesi nel settore della sicurezza e della salute sul lavoro; — il Comitato si rende conto del fatto che la codificazione non è di pertinenza della sola DG V, ma anche in grande misura dei servizi giuridici della Commissione. Tuttavia, desidera ribadire alla Commissione le proposte da esso formulate precedentemente e volte a garantire che tutte le risorse umane della DG V impegnate in tale azione vengano mantenute ad un livello tale da consentire loro di adempiere in modo adeguato a tali compiti; 20. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 368/19 — se, come auspicato, il processo di codificazione rende la legislazione comunitaria più chiara e accessibile, la DG V potrebbe esaminare la possibilità di adottare strumenti e misure supplementari per promuovere una migliore applicazione delle normative in vigore. Bruxelles, 20 ottobre 1999. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Consiglio relativa ad un programma d’azione comunitario a favore dell’inserimento dei rifugiati» (1999/C 368/08) Il Consiglio, in data 5 luglio 1999, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 262 del Trattato sull’Unione europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Occupazione, affari sociali, cittadinanza», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo della relatrice zu Eulenburg, in data 30 settembre 1999. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 20 ottobre 1999, nel corso della 367a sessione plenaria, con 107 voti favorevoli, 1 voto contrario e 2 astensioni, il seguente parere. 1. Osservazioni di carattere generale Nel presente parere viene esaminato un programma di azione comunitario a favore dell’inserimento dei «profughi cui sia stato riconosciuto lo status di rifugiati o, a seconda dello Stato membro interessato, che abbiano ottenuto qualunque altra forma di protezione (…) e siano pertanto pienamente assimila- bili nella società dello Stato membro ospite» (pagina 3 della proposta). Su invito del Parlamento europeo, la Commissione ha presentato al riguardo una proposta di decisione del Consiglio nel dicembre 1998. Il Comitato accoglie con particolare favore la presentazione da parte della Commissione delle Comunità europee, su invito del Parlamento europeo, della proposta di decisione del Consiglio relativa ad un programma d’azione comunitario a favore Il Comitato condivide sia le dell’inserimento dei rifugiati. motivazioni che la proposta stessa e riconosce nell’elabora- zione del programma di azione uno strumento necessario per assicurare e riutilizzare per il futuro i buoni risultati conseguiti dalle azioni pilota e per dare cosı` una risposta coerente alle sfide che l’Unione europea e gli Stati membri devono affrontare riguardo all’inserimento dei rifugiati. Il Comitato sottolinea in questo contesto l’importanza di strutturare il programma di azione, anche nei tempi, in stretto collegamento con le azioni pilota e di impegnarsi perché venga attuato quanto prima. Il Comitato ritiene inoltre assolutamente necessario che il programma abbia una durata di 18 mesi. Nell’ambito di questo parere complessivamente positivo, il Comitato formula soltanto poche proposte di modifica dell’at- tuale documento, che vengono qui di seguito esposte e motivate. 1. 1. Quadro di politica di sostegno del programma di azione proposto 1. 1. 1. Negli ultimi anni l’inserimento dei rifugiati che hanno trovato riparo e protezione negli Stati membri ha acquisito un’importanza crescente nell’Unione europea. Su richiesta del Parlamento europeo, nel 1997 e 1998, è stata finanziata una serie di azioni pilota a favore dell’inserimento dei rifugiati, a titolo della linea di bilancio B3-4113. Il programma di azione in esame è stato presentato dalla Commissione nel dicembre 1998 sulla base delle esperienze derivanti dalle suddette azioni pilota. Inoltre, il 13 gennaio 1999, 1. 1. 2. la Commissione ha presentato una proposta complementare relativa ad un’azione comune che istituisce misure intese a fornire assistenza concreta ai fini dell’accoglienza e del rimpatrio volontario dei rifugiati, degli sfollati e dei richiedenti asilo (COM(1998) 733 def. ), fondata sulle attività svolte nello stesso periodo a titolo delle linee di bilancio B5-803 e B7-6008


title: Parecer do Comité Económico e Social sobre o «Nono relatório Anual dos fundos estruturais 1997»

eurovoc_concepts:
Structural Funds
activity report
job creation
small and medium-sized enterprises
use of aid

text: C 368/26 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 20. 12. 1999 Parecer do Comité Econo´ mico e Social sobre o «Nono relato´ rio Anual dos fundos estruturais 1997» (1999/C 368/10) Em 29 de Abril de 1999, o Comité Econo´ mico e Social decidiu, em conformidade com o terceiro para´grafo do artigo 23. o do seu Regimento, elaborar um parecer sobre «Nono relato´ rio anual dos fundos estruturais 1997». Foi encarregada da preparaça˜o dos correspondentes trabalhos a Secça˜o da Unia˜o Econo´ mica e Moneta´ria e Coesa˜o Econo´ mica e Social, que adoptou parecer em 29 de Setembro de 1999 com base no relato´ rio de Vasco Cal. Na 367. a reunia˜o plena´ria (sessa˜o de 20 de Outubro de 1999), o Comité Econo´ mico e Social adoptou por 80 votos a favor, 1 voto contra e 1 abstença˜o o seguinte parecer. 1. Introduça˜o Este Relato´ rio Anual da Comissa˜o da´ cumprimento à 1. 1. obrigaça˜o que figura no Regulamento do Conselho (CEE) n. o 2052/88, modificado pelo Regulamento do Conselho (CEE) n. o 2081/93, que dizem respeito à reforma dos Fundos Estruturais. Tal como se estabelece no artigo 16. o, a Comissa˜o deve apresentar até ao 1. o de Novembro de cada ano um Relato´ rio pormenorizado sobre os progressos alcançados na realizaça˜o dos Objectivos dos Fundos e sobre a utilizaça˜o das ajudas concedidas no ano precedente. O artigo 31. o do Regulamento de coordenaça˜o n. o 2082/93 pormenoriza os elementos que devem constar no Relato´ rio Anual e acrescenta que «todos os anos, a Comissa˜o consulta os parceiros sociais organizados ao nı´vel europeu sobre a polı´tica estrutural da Comunidade». 1. 2. Esse Relato´ rio Anual deve ser dirigido ao Conselho, ao Parlamento e ao Comité Econo´ mico e Social, estabelece o mesmo artigo 16. o Todos os anos, apo´ s receber o Relato´ rio da Comissa˜o, o Comité elabora o seu parecer, com os comenta´rios que considera pertinentes. Embora sem poder influenciar as acço˜ es referidas no Relato´ rio que respeita a um perı´odo de tempo anterior, o Parecer do CES tem permitido que se desenvolva uma troca de pontos de vista dinâmica com a Comissa˜o sobre aspectos concretos da utilizaça˜o dos Fundos Estruturais. Na parte final dos Relato´ rios anuais passou a figurar um capı´tulo sobre «as relaço˜ es com as outras insti- tuiço˜ es» em que as posiço˜ es e pareceres do CES, tal como os do Parlamento Europeu e, mais recentemente, do Comité das Regio˜ es sa˜o referidos e comentados pela Comissa˜o. 1. 3. Um exemplo significativo sobre a influência deste processo dinâmico de consulta é o que se passou com a participaça˜o dos parceiros econo´ micos e sociais no quadro dos Fundos Estruturais, consagrada no artigo 4. o do Regula- mento-Quadro, tal como revisto em 1993. Durante os primei- ros anos da aplicaça˜o da reforma dos Fundos Estruturais de 1988, o Comité foi sempre insistindo, nomeadamente nos Pareceres respeitantes aos Relato´ rios anuais, sobre a necessi- dade de prever a participaça˜o dos parceiros econo´ micos e sociais a todos os nı´veis e em todas as fases do processo. Apesar do artigo 4. o na˜o acolher totalmente este ponto de vista, permitiu que, desde 1994, a participaça˜o dos parceiros sociais se pudesse exercer em todos os Estados-Membros e a nı´vel comunita´rio, embora de formas diversificadas. E´ por todas estas razo˜ es que na˜o se compreende a 1. 4. informaça˜o dada pelo secretariado do CES de que a Comissa˜o, pela primeira vez desde 1989, para o caso do nono Relato´ rio Anual, na˜o consultaria o Comité Econo´ mico e Social. Esta atitude obrigou o CES a iniciar o procedimento de elaboraça˜o de parecer de iniciativa, o que levou a um grande atraso no inı´cio dos trabalhos, tendo em conta as dificuldades proces- suais, orçamentais e de funcionamento dos serviços que este procedimento obriga (1). 1. 5. Esta situaça˜o é tanto mais de estranhar quanto o tema horizontal que atravessa este nono Relato´ rio Anual é o tema das acço˜ es em favor das Pequenas e Médias Empresas, um sector que se encontra amplamente representado no CES e sobre o qual o CES tem desenvolvido intervenço˜ es de grande utilidade para que os interesses especı´ficos deste sector sejam melhor tomados em consideraça˜o pelos diversos serviços da Comissa˜o. 2. Sobre o Relato´ rio Anual dos Fundos Estruturais de 1997 (2) 2. 1. O ano de 1997 correspondeu ao inı´cio da segunda fase do perı´odo de programaça˜o e ao terceiro ano desde que a revisa˜o dos Regulamentos de 1993. Praticamente todos os programas estavam ja´ aprovados, incluindo os programas de iniciativa comunita´ria. No fim do ano um total de 1 026 pro- gramas estava em curso, dos quais 580 para os diversos Objectivos e 446 para as iniciativas comunita´rias. 2. 2. Como consequência desta «velocidade de cruzeiro», os montantes financeiros recuperam os atrasos verificados em anos anteriores e apresentam valores correspondentes às perspectivas financeiras fixadas em Edimburgo. Apenas no que se refere às iniciativas comunita´rias os compromissos e os pagamentos continuavam insuficientes. (1) Para evitar que problemas de interpretaça˜o como este subsistam, é necessa´rio clarificar que, quando um Regulamento do Conselho determina que sejam enviados ao CES relato´ rios anuais de polı´ticas comunita´rias sobre as quais o CES é consultado de direito, este pode iniciar o processo de elaboraça˜o de parecer, sem que este seja considerado «de iniciativa», tal como o fazem o Parlamento Europeu e o Comité das Regio˜ es. (2) Redigido com base na sı´ntese geral apresentada no inı´cio do Relato´ rio. 20. 12. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 368/27 2. 3. No que respeita à prioridade ao emprego, os novos programas do Objectivo 2 tiveram-na em consideraça˜o e foram também postos em pra´tica 89 «pactos territoriais para o emprego». 2. 4. No que respeita à gesta˜o foram estabelecidas 22 fichas de elegibilidade das despesas para acesso ao co-financiamento comunita´rio dos Fundos. 2. 5. E, em termos tema´ticos, deu-se prioridade a temas como a sociedade de informaça˜o, o desenvolvimento urbano, os cruzamentos entre a polı´tica regional e a de concorrência. 2. 6. Foi também no ano de 1997 que se deu inı´cio à preparaça˜o das alteraço˜ es da polı´tica regional, no quadro do que veio a ser conhecido como a «Agenda 2000». 2. 7. Depois dos temas horizontais dos Relato´ rios anuais de 1995, sobre a dimensa˜o ambiental das intervenço˜ es e de 1996, sobre o desenvolvimento tecnolo´ gico das regio˜ es, este relato´ rio Anual de 1997 tem como tema as medidas a favor das PME. 2. 8. Segundo o Relato´ rio, as PME empregam cerca de dois terços da ma˜o-de-obra privada e geram cerca de 60 % do volume de nego´ cios na Unia˜o Europeia e segundo relato´ rios citados pela Comissa˜o sa˜o elas que dispo˜ em de maior potencial de crescimento, rico em emprego. No total do perı´odo de programaça˜o 1994-1999, cerca 2. 9. de 15 a 20 % dos recursos totais dos Fundos sera˜o consagrados de forma especı´fica a medidas de animaça˜o, de melhoria do aparelho produtivo e do ambiente econo´ mico das PME, variando esta percentagem conforme os Estados-Membros, chegando a atingir 40 % em alguns. 2. 10. Estes financiamentos assumem uma grande diversi- dade de acço˜ es: ajudas ao investimento sob a forma de subsı´dios directos ou medidas de engenharia financeira, finan- ciamento para zonas de instalaça˜o de empresas, acço˜ es de formaça˜o, incluindo formaça˜o em gesta˜o, serviços de consulta- doria e de informaça˜o, acço˜ es para desenvolver a investigaça˜o e desenvolvimento, acço˜ es no domı´nio da sociedade de informaça˜o, ajudas à internacionalizaça˜o. 2. 11. Nas orientaço˜ es da Comissa˜o para a adaptaça˜o a meio percurso dos programas para as regio˜ es de Objectivo 1, apresentadas em 30 de Maio, defendia-se que os recursos disponı´veis deveriam apoiar as PME e as iniciativas de desenvol- vimento local e de emprego. Para avaliar o impacto dos Fundos Estruturais sobre 2. 12. as PME, que tinham sido objecto de observaço˜ es do Tribunal de Contas, a Comissa˜o lançou uma série de acço˜ es mas os seus resultados so´ estavam previstos para o fim do ano 1998. 3. Observaço˜ es na generalidade e dos projectos-piloto e as medidas de assistência técnica. Na segunda parte deste capı´tulo, o Relato´ rio Anual apresenta de uma forma resumida os elementos mais importantes por Estado-Membro, separando os Objectivos das iniciativas comu- nita´rias, bem como pondo em destaque as acço˜ es em favor das PME, apresentaça˜o esta completada pelos quadros financeiros anexados no final do Relato´ rio. A Comissa˜o deveria ter explicitado quais foram as definiço˜ es de PME utilizadas nos diversos capı´tulos, tanto mais que os debates a nı´vel comunita´- rio sobre esta questa˜o têm levado a uma evoluça˜o dos conceitos e dos parâmetros utilizados para essa definiça˜o. Em diversos pareceres (1), o CES tem-se pronunciado sobre os problemas resultantes da disparidade de definiço˜ es existentes, na˜o so´ a nı´vel comunita´rio como também nos Estados membros e das suas consequências para atribuiça˜o dos apoios financeiros a este sector. 3. 2. No terceiro capı´tulo, sobre a avaliaça˜o e ana´lise do impacto, sa˜o desenvolvidos os resultados das avaliaço˜ es intermédias em cada Objectivo, bem como as avaliaço˜ es tema´ticas e horizontais e os efeitos sobre o emprego. Por exemplo, no que se refere ao Objectivo 2, a Comissa˜o estima que a avaliaça˜o ex-post relativa ao perı´odo 1989-1993 indica a criaça˜o bruta de 850 000 a que corresponde a criaça˜o lı´quida de 450 000 postos de trabalho, com um custo médio de quase 42 000 ecus por emprego lı´quido (22 000 por emprego bruto). Na avaliaça˜o ex-ante estima-se a criaça˜o ou manutença˜o de 650 000 postos de trabalho no perı´odo 1994-1996 e de 880 000 no perı´odo de 1997-1999, o que daria cerca de 11 000 ecus por posto de trabalho, nu´ meros que na˜o sa˜o compara´veis com o perı´odo de programaça˜o anterior. No capı´tulo seguinte, a Comissa˜o apresenta os resulta- 3. 3. dos da execuça˜o orçamental, do controlo financeiro e da verificaça˜o da adicionalidade. 3. 4. O capı´tulo sobre a coordenaça˜o com os outros instru- mentos financeiros — Fundo de Coesa˜o, Banco Europeu de Investimentos, Fundo Europeu de Investimentos, CECA, mecanismo financeiro do Espaço Econo´ mico Europeu, progra- mas de educaça˜o e de formaça˜o e com os apoios financeiros às redes transeuropeias. 3. 5. No sexto capı´tulo, a Comissa˜o desenvolve o tema da compatibilidade e sinergia com as outras polı´ticas comunita´- rias, nomeadamente com emprego e polı´tica social, ambiente, promoça˜o da igualdade de oportunidades entre homens e mulheres, investigaça˜o e desenvolvimento, redes transeuro- peias, turismo, cultura, polı´tica de concorrência, transparência dos concursos pu´ blicos, polı´tica agrı´cola comum, e polı´tica de pesca. No segundo capı´tulo, o Relato´ rio apresenta os resulta- 3. 1. dos por Objectivos, referindo as acço˜ es em favor das PME, bem como das iniciativas comunita´rias, das acço˜ es inovadoras (1) Ver nomeadamente o parecer sobre o «Terceiro Relato´ rio Anual do Observato´ rio Europeu para as PME»JO C 82 de 19. 3. 1996, p. 5. C 368/28 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 20. 12. 1999 No artigo 31. o do Regulamento de coordenaça˜o 3. 6. refere-se que os Relato´ rios devem incluir, entre outros elemen- tos, «a lista dos grandes projectos de investimento produtivo que beneficiaram. a tı´tulo do artigo 16. o para´grafo 2. que devem ser objecto de uma avaliaça˜o sucinta». Neste Relato´ rio Anual para 1997 a Comissa˜o limitou-se a referir num anexo os montantes de compromissos e de pagamentos destes «grandes projectos», sem qualquer informaça˜o adicional. Para o futuro, este problema podera´ ser resolvido pois a nova redacça˜o do artigo 26. o do Regulamento Geral, referente aos grandes projectos, obriga os Estados-Membros a transmitir «previamente» à Comissa˜o as informaço˜ es relevantes, enquanto que o actual Regulamento apenas considerava necessa´rio que as enviassem «oportunamente». 3. 7. No u´ ltimo capı´tulo, referem-se as relaço˜ es institucio- nais e o dia´logo com os parceiros econo´ micos e sociais ao nı´vel europeu. Na parte referente ao CES parecem faltar aspectos centrais da actividade do CES nesta a´rea e naquele perı´odo, nomeadamente a participaça˜o activa no Fo´ rum da Coesa˜o, o parecer sobre o Primeiro Relato´ rio da Coesa˜o e sobre a Agenda 2000, aprovado em Outubro de 1997. Esta falta é tanto mais estranha quanto o CES era a u´ nica instituiça˜o que se tinha pronunciado sobre o Primeiro Relato´ rio da Coesa˜o tendo o seu parecer sido amplamente difundido no Fo´ rum da Coesa˜o e foi também a primeira instituiça˜o a aprovar um parecer sobre a Agenda 2000. 4. Observaço˜ es na especialidade 4. 1. O Nono Relato´ rio Anual dos Fundos Estruturais de 1997 foi pouco depois da sua publicaça˜o completado pelo Relato´ rio da Comissa˜o sobre a revisa˜o intermédia dos progra- mas dos Objectivos n. o 1 e n. o 6. Atendendo a que a avaliaça˜o intermédia completa e pormenoriza aspectos importantes do Relato´ rio Anual, o presente parecer do CES tomara´ também em consideraça˜o os resultados da avaliaça˜o intermédia. 4. 1. 1. Como reconhece o documento da Comissa˜o, «o principal Objectivo dos QCA e dos DOCUP consiste em reduzir as disparidades entre os Estados-Membros em termos de rendimento per capita». Além disso, «a consciência de que o emprego é uma prioridade fundamental da UE levou igual- mente a determinadas alteraço˜ es de programas, tais como a introduça˜o dos pactos territoriais para o emprego. e a recentrar algumas acço˜ es de formaça˜o». Esta confusa˜o que, infelizmente, aumentou nos u´ ltimos anos e através da qual se pretendia medir a efica´cia da utilizaça˜o dos Fundos Estruturais na˜o ajuda a uma avaliaça˜o correcta. A efica´cia mede-se em termos de resultados relativamente aos Objectivos (a eficiência mede-se em termos de resultados relativamente aos recursos utilizados) e na˜o se pode avaliar correctamente os resultados relativamente a Objectivos que na˜o o eram. aos parceiros sociais, como reconhece o Relato´ rio, «foram associados a este processo na medida da sua participaça˜o nos comités de acompanhamento». Como, em muitos casos, esta participaça˜o continua a na˜o existir, também na˜o se verificou uma participaça˜o na avaliaça˜o, o que é de lamentar tanto mais que o conhecimento concreto dos projectos no terreno que os parceiros sociais dispo˜ em seria muito u´ til para a revisa˜o intermédia a que se procedeu. 4. 1. 3. O tema do desenvolvimento dos recursos humanos foi um dos que suscitou mais alteraço˜ es no âmbito da revisa˜o intermédia, como também se pode constatar do Nono Relato´ rio Anual dos Fundos Estruturais. Na˜o apenas a realidade evolui muito rapidamente e obriga a ajustamentos mas também a concepça˜o de muitos dos programas é horizontal, «de cima para baixo», aplicando-se a realidades econo´ micas e geogra´ficas diferentes e consequentemente pouco inserida nas prioridades a nı´vel local. A iniciativa dos pactos territoriais para o emprego foi positiva e pretendia desenvolver uma abordagem «de baixo para cima», mas os seus efeitos pra´ticos parece terem sido muito limitados até porque na˜o foram atribuı´dos recursos adicionais suficientes para fazer face a estas novas iniciativas. O Relato´ rio sobre a revisa˜o intermédia na˜o desen- 4. 1. 4. volve suficientemente o tema das pescas e na˜o permite encontrar uma resposta para as questo˜ es neste sector, que parece ser um dos que maiores atrasos, insuficiências e dificuldades esta´ a encontrar. 4. 1. 5. Uma questa˜o que atravessa muitos programas opera- cionais e iniciativas comunita´rias é a dos critérios de selecça˜o dos projectos. O Relato´ rio aborda esta questa˜o mas limita-se a constatar que mesmos os sistemas de pontuaça˜o relativamente sofisticados na˜o sa˜o uma condiça˜o suficiente para garantir uma selecça˜o dos melhores projectos, pondo-se problemas de credibilidade da informaça˜o e das previso˜ es fornecidas pelos candidatos. O Comité chama a atença˜o para que, em muitos casos, projectos apresentados pelos parceiros sociais na˜o sa˜o suficientemente apoiados e sa˜o preteridos em favor de outros que vem a verificar-se mais tarde na˜o terem qualquer continui- dade depois de extinto o apoio comunita´rio. 4. 2. No que se refere ao Relato´ rio Anual, o CES sublinha que o tema escolhido para o Relato´ rio deste ano, as acço˜ es em favor das PME nas intervenço˜ es dos Fundos Estruturais é importante e permitiu verificar as mu´ ltiplas iniciativas existen- tes. A contribuiça˜o das PME para a criaça˜o de emprego é amplamente reconhecida mas o mesmo na˜o se pode dizer dos sistemas de ajuda que, muitas vezes sa˜o concedidas a pretexto de manter empregos. Pelo contra´rio, algumas avaliaço˜ es efectuadas nos Estados-Membros concluem que os sistemas de ajuda em si na˜o sa˜o eficazes na criaça˜o de emprego e constituem despesas desproporcionadas relativamente aos resultados alcançados. 4. 1. 2. A avaliaça˜o permitiu também um maior conheci- mento por parte dos gestores e dos comités de acompanha- mento dos seus programas operacionais, facilitando a revisa˜o intermédia destes e melhorando a sua gesta˜o. Ja´ no que respeita 4. 3. O CES sugere como tema horizontal para o pro´ ximo Relato´ rio Anual, relativamente ao ano de 1999, o da partici- paça˜o dos parceiros econo´ micos e sociais. O artigo 4. o do Regulamento Quadro em vigor refere a importância desta participaça˜o e os novos Regulamentos de 21 de Junho de 1999 20. 12. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 368/29 reforçam esta parceria. Seria importante que, nesta fase de preparaça˜o do pro´ ximo perı´odo de programaça˜o, se coligisse a informaça˜o e se apontassem os bons exemplos de partici- paça˜o dos parceiros econo´ micos e sociais, bem como se referissem casos de projectos geridos pelos parceiros sociais a nı´vel local, regional, nacional, transfronteiriço e comunita´rio. No que respeita às liço˜ es a tirar do Relato´ rio Anual 4. 4. para o pro´ ximo perı´odo de programaça˜o, o CES sublinha a importância do actual Objectivo 4, que visa antecipar as mutaço˜ es industriais e a necessidade de manter esta perspec- tiva. O Relato´ rio Anual é muito conciso sobre os Objectivos 3 e 4 e as experiências desenvolvidas pelos parceiros sociais e pelos poderes pu´ blicos deviam ser mais conhecidas para poderem ser utilizadas no pro´ ximo perı´odo de programaça˜o. Em particular as medidas para colmatar os efeitos das transfor- maço˜ es introduzidas pela sociedade de informaça˜o ou, mais geralmente, pela sociedade do conhecimento, na˜o podem limitar-se aos jovens por muito importante que seja, mas devem abarcar também os trabalhadores actualmente no activo. 4. 5. No pro´ ximo perı´odo de programaça˜o na˜o se deveria andar para tra´s na coordenaça˜o das acço˜ es dos Fundos Bruxelas, 20 de Outubro de 1999. Estruturais e dos outros instrumentos financeiros, pelo contra´- rio, o esforço para conjugar a actuaça˜o dos diversos Fundos e os outros instrumentos financeiros deveria ser acentuado. Pode ser mais fa´cil para os gestores dos Fundos a elaboraça˜o de poucos programas de âmbito nacional, aos quais os va´rios projectos se deveriam adaptar mas, para as actividades no terreno, a simplificaça˜o continua a ser o mais importante. Deveria ser dado maior espaço para uma abordagem «de baixo para cima» e a coordenaça˜o dos Fundos deveria ser feita onde é mais importante, no terreno, e na˜o onde é mais fa´cil, nos documentos. 4. 6. Seria negativo que os projectos financiados por um dos outros Fundos na˜o fossem acompanhados por medidas adequadas a nı´vel de formaça˜o profissional dos homens e mulheres que habitam na mesma regia˜o, como tantas vezes aconteceu no passado. A coordenaça˜o do Fundo Social Europeu com os outros Fundos é tanto mais importante quanto, nesta viragem de século, a qualificaça˜o dos recursos humanos constitui a questa˜o-chave para os desafios da socie- dade do futuro. Neste contexto, na˜o pode ser considerado positivo que os tı´midos avanços de coordenaça˜o conseguidos no passado nas regio˜ es de Objectivo 1 na˜o sejam aplicados nas novas regio˜ es do Objectivo 2, nem pelo FEOGA-Garantia, nem pelo Fundo Social Europeu no pro´ ximo perı´odo de programaça˜o. A Presidente do Comité Econo´mico e Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Reglamento (CE) n° 2229/1999 de la Comisión, de 20 de octubre de 1999, por el que se modifica el Reglamento (CE) n° 1667/98 y se eleva a 572 550 toneladas la licitación permanente para la exportación de cebada en poder del organismo de intervención sueco

eurovoc_concepts:
Sweden
award of contract
barley
export
intervention agency
third country

formats: pdf print

text: L 271/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 21. 10. 1999 REGLAMENTO (CE) No 2229/1999 DE LA COMISIÓN de 20 de octubre de 1999 por el que se modifica el Reglamento (CE) no 1667/98 y se eleva a 572 550 toneladas la licitación permanente para la exportación de cebada en poder del organismo de intervención sueco LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) no 1766/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de los cereales (1), cuya última modifi- cación la constituye el Reglamento (CE) no 1253/1999 (2), y, en particular, su artículo 5, nadas; que es conveniente, por consiguiente, modificar, en particular, el anexo I del Reglamento (CE) no 1667/ 98. (4) Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de gestión de los cereales, Considerando lo siguiente: HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: (1) (2) El Reglamento (CEE) no 2131/93 de la Comisión (3), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 39/1999 (4), fija los procedimientos y condi- ciones de puesta a la venta de los cereales en poder de los organismos de intervención. El Reglamento (CE) no 1667/98 de la Comisión (5), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 2050/1999 (6), ha abierto una licitación permanente para la exportación de 439 595 toneladas de cebada en poder del organismo de intervención sueco; que Suecia ha informado a la Comisión que su organismo de inter- vención tiene la intención de proceder a un aumento de 132 955 toneladas de la cantidad sacada a licitación para la exportación; que es conveniente elevar a 572 550 toneladas la cantidad global sacada a licitación permanente para la exportación de cebada en poder del organismo de intervención sueco. (3) Teniendo en cuenta el aumento de las cantidades sacadas a licitación, resulta necesario introducir modificaciones en la lista de las regiones y de las cantidades almace- Artículo 1 El Reglamento (CE) no 1667/98 quedará modificado como sigue: 1) El artículo 2 se sustituirá por el texto siguiente: «Artículo 2 1. La licitación se referirá a una cantidad máxima de 572 550 toneladas de cebada que habrán de exportarse a todos los terceros países, con excepción de Estados Unidos de América, Canadá y México. En el anexo I se detallan las regiones en las que se 2. encuentran almacenadas 572 550 toneladas de cebada. ». 2) El anexo I se sustituirá por el anexo del presente Regla- mento. Artículo 2 El presente Reglamento entrará en vigor el día de su publica- ción en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 20 de octubre de 1999. Por la Comisión Franz FISCHLER Miembro de la Comisión (1) DO L 181 de 1. 7. 1992, p. 21. (2) DO L 160 de 26. 6. 1999, p. 18. (3) DO L 191 de 31. 7. 1993, p. 76. (4) DO L 5 de 9. 1. 1999, p. 64. (5) DO L 211 de 29. 7. 1998, p. 17. (6) DO L 255 de 30. 9. 1999, p. 13. 21. 10. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 271/19 ANEXO «ANEXO I Lugar de almacenamiento Cantidades (en toneladas) Ättersta Brännarp Broddbo 1 Broddbo 2 Djurön Ervalla Falun Fammarp Funbo-Lövsta Gamleby Gårdsjö Gävle Gimo Gistad Gullspång Halmstad (Engströms) Hästholmen Helsingborg Hova Kalmar Karlshamn Katrineholm Köping Laholm Mariestad Mjölby Moraby Motala Norrtälje Ormesta Österbybruk Otterbäcken Rimforsa Rök Signestorp Simonstorp Skivarp Söråker Stallarholmen Stavreviken Stockholm (Kvarnholmen) Tjustorp Värnamo Velanda Vimmerby 7 584 2 624 5 997 6 076 112 474 934 878 19 046 6 579 2 835 2 565 10 847 23 901 3 761 2 391 4 659 5 089 37 526 12 981 15 738 87 536 2 068 24 064 2 737 1 956 1 804 1 637 2 807 10 014 17 988 10 878 4 075 21 449 4 994 2 672 5 022 9 415 13 053 2 062 1 479 29 957 9 879 5 742 10 780 3 997»


title: Propuesta de Decisión del Consejo por la que se concede al Banco Europeo de Inversiones una garantía de la Comunidad para absorber las pérdidas que se deriven de los préstamos para la realización de proyectos de reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto en Turquía

eurovoc_concepts:
EIB loan
Türkiye
credit guarantee
earthquake
economic reconstruction

formats: html pdf

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 20. 10. 1999 COM(1999) 498 final 99/0212 (CNS) Propuesta de DECISIÓN DEL CONSEJO por la que se concede al Banco Europeo de Inversiones una garantía de la Comunidad para absorber las pérdidas que se deriven de los préstamos para la realización de proyectos de reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto en Turquía (presentada por la Comisión) EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 1. INTRODUCCIÓN El 17 de agosto de 1999, un violento terremoto de intensidad 7,4 a 7,8 en la escala de Richter asoló la región noroeste de Turquía, afectando principalmente a las provincias de Kocaeli, Sakarya, Bolu y Yalova. La pérdida de vidas fue considerable: las cifras oficiales de bajas superan los 15 000 muertos. Todavía se están evaluando los daños materiales. Según los datos incompletos de que se dispone por el momento, el Banco Mundial estima que las pérdidas meramente patrimoniales están entre 3 000 y 6 500 millones de dólares (1,5-3,3 % del PIB). Nada más conocerse la catástrofe, la Comisión Europea, a través de ECHO, asignó un total de 4 000 000 de euros para ayuda humanitaria de emergencia. En el momento de redactar la presente comunicación, ECHO, basándose en las necesidades evaluadas sobre el terreno, está elaborando una nueva decisión por valor de 11 000 000 de euros en ayuda humanitaria. Por su parte, todos los servicios competentes de la Comisión están estudiando posibles medidas adicionales de asistencia. Tras la destrucción causada por el terremoto se llegó a un consenso político tanto en el Consejo Informal de Asuntos Generales de Saariselkä como en el Ecofin informal de Turku en favor de una actuación comunitaria rápida e importante para la reconstrucción de Turquía. El Consejo de Asuntos Generales de 13 de septiembre de 1999 concluyó que “espera que se estudie prontamente la posibilidad de conceder una nueva y sustancial ayuda para la rehabilitación y la reconstrucción en forma de préstamo del BEI, así como de ayuda macrofinanciera y de ayuda del programa MEDA II, con los que debería poderse beneficiar ampliamente a Turquía. ” Subrayó también la importancia de movilizar ayuda lo antes posible. Con posterioridad al Consejo de Asuntos Generales de 13 de septiembre, el Consejo Ecofin de 8 de octubre de 1999 concluyó que "el Consejo pide a la Comisión que presente una propuesta de Decisión del Consejo para una garantía comunitaria para absorber las pérdidas que se deriven de los préstamos para la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto en Turquía, a tiempo para permitir su adopción por el Consejo posiblemente para finales de noviembre de 1999, con arreglo a estos parámetros: - - un límite máximo global de 600 millones de euros para los créditos que se concedan para la reconstrucción de Turquía a lo largo de 3 años el citado límite sólo podrá utilizarse para financiar proyectos de inversión destinados a sustituir, industriales destruidas por el terremoto de agosto de 1999 de Turquía". infraestructuras o instalaciones rehabilitar o reconstruir 2. LA PROPUESTA Respondiendo a una petición del Consejo, la presente comunicación presenta una propuesta de la Comisión por la que se concede al Banco Europeo de Inversiones una garantía de la Comunidad para absorber las pérdidas que se deriven de los préstamos para la realización de proyectos de reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto en Turquía. La garantía cubrirá un préstamo transitorio especial del BEI de 600 millones de euros y tres años de las inversiones relacionadas con la sustitución, duración con el objetivo de fomentar 2 rehabilitación o reconstrucción de infraestructuras e instalaciones industriales destruidas por el terremoto. El BEI es el organismo adecuado para conceder préstamos para la reconstrucción en Turquía. Comenzó sus operaciones de préstamo en Turquía en 1965 y desde entonces ha aportado fondos por valor de 1 303 millones de euros para proyectos en este país. Sólo entre 1994 y 1999, el Banco firmó 14 proyectos por valor de 556,5 millones de euros (44% para gestión del agua, 31% para energía, 14% para comunicaciones y 11% para industria y servicios). A través de sus operaciones actuales el Banco ha establecido contactos regulares con las organismos turcos competentes tanto del sector público como privado así como con las Instituciones Financieras Internacionales que trabajan en Turquía. El Banco inició sus conversaciones con las autoridades de Ankara tras el terremoto y está preparado para intervenir en cuanto se definan y evalúen las necesidades concretas de reconstrucción que hay que financiar. Las autoridades turcas están a punto de terminar la evaluación de los daños. Los préstamos concedidos en virtud del instrumento especial de crédito del BEI para la reconstrucción de Turquía irán destinados a la reconstrucción y rehabilitación de infraestructuras de superficie y subterráneas (carreteras, puentes, ferrocarriles, puertos y electricidad, gas, agua y servicios de telecomunicaciones), instalaciones industriales y PYME, así como viviendas e infraestructura urbana. En todas las operaciones en virtud del instrumento especial los préstamos estarán sujetos a los criterios y procedimientos habituales del Banco. El BEI elegirá cada proyecto en estrecha consulta con las autoridades turcas. El BEI coordinará también sus prioridades de inversión y sus operaciones individuales con las demás Instituciones Financieras Internacionales que trabajan en las zonas afectadas de Turquía, y si procede, dispondrá la cofinanciación. El instrumento será independiente y estará por encima del mandato general de préstamos del BEI, cuya renovación propuso la Comisión el 23 de abril de 19991, y están debatiendo por el momento el Consejo y el Parlamento. No afectará a la posición de Turquía como uno de los doce países mediterráneos que se benefician de préstamos del BEI en virtud del mandato general de operaciones de préstamo exterior. El instrumento se beneficiará de las mismas disposiciones de garantía global del mandato general de operaciones de préstamo exterior del BEI que establece la Decisión 97/256/CE del Consejo de 14 de abril de 19972, modificada por las Decisiones 98/348/CE del Consejo, de 19 de mayo de 19983, y 98/729/CE, de 14 de diciembre de 19984, que al expirar será renovada por una decisión sucesiva pero al mismo índice de cobertura acordado por el Consejo Ecofin de 12 de julio de 1999 para la renovación del mandato. Dadas las especiales características de los proyectos que se financiarán, sin embargo, no obligará al BEI a buscar garantías no gubernamentales, es decir, no habrá distribución del riesgo. 1 2 3 4 COM(1999) 142 final de 23 de abril de 1999, DO C 145, de 26. 5. 1999 p. 10. DO L 102, de 19. 4. 1997, p. 33. DO L 155, de 29. 5. 98, p. 53. DO L 346, de 22. 12. 98, p. 54. 3 3. IMPLICACIONES PRESUPUESTARIAS In 1999, la Comisión prevé un límite máximo de 180 millones de euros para los préstamos del BEI para la reconstrucción de Turquía. Tomando como base una garantía global del 65%, será necesaria una provisión en el fondo de garantía para medidas exteriores de 16,4 millones de euros. El remanente en la reserva para el fondo de garantía para 1999 será entonces de 28,4 millones lo que deja margen para otras posibles medidas exteriores, como ayuda de euros, macrofinanciera o préstamos Euratom. En cuanto al año 2000, cuando entre en vigor el Reglamento modificado del fondo de garantía5, la asignación requerida para un límite máximo de 200 millones de euros de nuevos préstamos en virtud del instrumento especial para la reconstrucción será de 11,7 millones de euros. A la vista de la reserva disponible en el fondo de garantía, esta cantidad parece razonable si no hay otros cambios. 5 Reglamento (CE, Euratom) nº 1149/1999 del Consejo, de 25 de mayo de 1999, DO L 139, 2. 6. 1999, p. 1. 4 Propuesta de DECISIÓN DEL CONSEJO por la que se concede al Banco Europeo de Inversiones una garantía de la Comunidad para absorber las pérdidas que se deriven de los préstamos para la realización de proyectos de reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto en Turquía El CONSEJO de LA UNION EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular su artículo 308, Vista la propuesta de la Comisión1, Visto el dictamen del Parlamento Europeo2, Considerando lo siguiente: (1) (2) (3) (4) Las regiones turcas de Kocaeli, Sakarya, Bolu y Yalova han sido seriamente castigadas por un terremoto en agosto de 1999. El Consejo de Asuntos Generales de 13 Septiembre 1999 concluyó que “espera que se estudie prontamente la posibilidad de conceder una nueva y sustancial ayuda para la rehabilitación y la reconstrucción en forma de préstamo del Banco Europeo de Inversiones (en lo sucesivo, “BEI”), así como de ayuda macrofinanciera y de ayuda del programa MEDA II, de los que debería poderse beneficiar ampliamente Turquía. El Consejo subrayó también la importancia de movilizar ayuda lo antes posible. Con posterioridad al Consejo de Asuntos Generales de 13 de septiembre, el Consejo Ecofin de 8 de octubre de 1999 concluyó que el Consejo pida a la Comisión que presente una propuesta de Decisión del Consejo para una garantía comunitaria al BEI con el fin de absorber las pérdidas que se deriven de los préstamos para la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto en Turquía, a tiempo para permitir su adopción por el Consejo posiblemente para finales de noviembre de 1999, con arreglo a los siguiente parámetros: un límite máximo global de 600 millones de euros para los créditos que se concedan para la reconstrucción de Turquía a lo largo de 3 años y que el citado límite sólo podrá utilizarse para financiar proyectos de inversión destinados a sustituir, infraestructuras o instalaciones industriales destruidas por el terremoto de agosto de 1999 en Turquía. rehabilitar o reconstruir No obstante, los préstamos concedidos en virtud del instrumento especial de crédito del BEI para la reconstrucción de Turquía garantizados por la presente Decisión estarán destinados exclusivamente a la sustitución, rehabilitación o reconstrucción de infraestructuras destruidas de superficie o subterráneas, instalaciones industriales y PYME así como a viviendas e infraestructura urbana afectada por el terremoto. 1 2 DO C , …. p. DO C , …. p. 5 (5) (6) (7) (8) (9) La acción prevista en esta Decisión recae en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE, Euratom) nº 2728/94 de 31 de octubre de 1994, por el que se crea un fondo de garantía el Reglamento (CE, Euratom) nº 1149/19994. exteriores3, modificado por relativo a acciones las En estos momentos el BEI está terminando los programas de préstamos para Europa Central y Oriental, la región del Mediterráneo, Asia y Latinoamérica y Sudáfrica en virtud del actual mandato de préstamos exteriores del BEI, de conformidad con la Decisión 97/256/CE5, cuya última modificación la constituye la Decisión 98/729/CE6. El 23 de abril de 1999 la Comisión presentó su propuesta de renovación del mandato general de préstamos exteriores del BEI durante el periodo siguiente a la expiración del actual mandato. Por lo que se refiere a la renovación del mandato general, el Consejo acordó el 12 de julio de 1999, sujeto al dictamen del Parlamento Europeo, un índice de garantía de 65%, un importe garantizado anual de 2,630 millones de euros y una duración para el nuevo mandato de 7 años, con una revisión en el momento de la primera ampliación o, como máximo, a los 4 años y medio si todavía no se ha producido la ampliación. El BEI ha establecido operaciones de préstamo en Turquía desde 1965 y, a través de sus operaciones actuales, ha entablado contactos regulares con los organismos turcos competentes y con las Instituciones Financieras Internacionales que trabajan en Turquía. En junio de 1996, la Comisión, conjuntamente con el BEI, presentó al Consejo una propuesta para un nuevo sistema de garantía para préstamos del BEI a terceros países7. El 2 de diciembre de 1996 el Consejo aprobó conclusiones sobre las nuevas disposiciones sobre garantías para las actividades de préstamo del BEI a terceros países, según las cuales, se aprueba el planteamiento de una garantía global, sin distinguir entre regiones y proyectos, y se acepta un sistema de distribución del riesgo. En virtud del sistema de distribución del riesgo, el BEI debería aportar las adecuadas garantías no soberanas de terceros para riesgos comerciales, en cuyo caso la garantía presupuestaria cubrirá sólo los riesgos políticos. (10) La garantía global que cubre el mandato general de préstamos exteriores del BEI establecido por la Decisión 97/256/CE debería aplicarse también al instrumento especial de préstamo del BEI para la reconstrucción de Turquía, como establece la presente Decisión. Los créditos abiertos en virtud de la presente Decisión deberían beneficiarse de la garantía global regulada por la última decisión relevante vigente en el momento en que se abran dichos créditos. (11) Dadas las especiales características de los proyectos que se van a financiar, que, en virtud de la presente Decisión, el BEI no debería estar obligado a distribuir el riesgo por medio de garantías no gubernamentales. 3 4 5 6 7 DO L 293, de 12. 11. 1994, p. 1. DO L 139, de 2. 6. 1999, p. 1. DO L 102, de 19. 4. 1997, p. 33. DO L 346, de 22. 12. 1998, p. 54. SEC(96) 1131 de 26 de junio de 1996. 6 (12) (13) El BEI debe consultar a las autoridades turcas competentes para seleccionar los proyectos de inversión que se financiarán; y considerando que el BEI debe coordinar sus prioridades de inversión y sus operaciones individuales con las demás Instituciones Financieras Internacionales que trabajan en las regiones afectadas de Turquía; y considerando que, si procede, el BEI debe gestionar la cofinanciación con otras Instituciones Financieras Internacionales. La financiación del BEI en virtud de la presente Decisión deberá gestionarse de rehabilitación o manera que contribuya a la inmediata y eficaz sustitución, reconstrucción de infraestructuras e instalaciones industriales dañadas por el terremoto. Existe una consulta regular entre el BEI y la Comisión para coordinar las prioridades y actividades en esta parte de Turquía y evaluar los progresos en la realización del objetivo de la presente Decisión. La determinación y la revisión periódica de los objetivos operativos y la cuantificación de su realización son responsabilidad del Consejo de Administración del BEI. (14) El BEI y la Comisión deben adoptar los procedimientos de concesión de la garantía. (15) El Tratado no prevé, para la adopción de la presente Decisión otros poderes de acción distintos de los del artículo 308. DECIDE: Artículo 1 Objetivo La Comunidad otorgará al Banco Europeo de Inversiones (en lo sucesivo, “BEI”) una garantía global frente a todos los pagos que se le adeuden y no reciba en relación con préstamos otorgados, con arreglo a sus criterios habituales, para proyectos de inversión realizados para la sustitución, rehabilitación o reconstrucción de infraestructuras e instalaciones industriales dañadas por el terremoto de agosto de 1999 en Turquía. 1. 2. 3. Artículo 2 Límites y condiciones El límite global de los créditos abiertos será de 600 millones de euros. La garantía comunitaria respecto de los créditos abiertos por el BEI, en virtud de la presente Decisión, será una ampliación de la garantía global concedida al BEI en la virtud Decisión 97/256/CE. del mandato general de establecido exteriores, préstamos por La garantía se limitará al 65% del importe global de los créditos abiertos en virtud de la presente Decisión, más todas las cantidades conexas. A efectos de las operaciones de préstamo en virtud de la presente Decisión, no habrá separación del riesgo comercial y político. El BEI no estará obligado a buscar garantías no gubernamentales para cubrir el riesgo comercial de sus préstamos en virtud de la presente Decisión. 7 Artículo 3 Obligación de información La Comisión informará al Parlamento Europeo y al Consejo anualmente de las operaciones de préstamo realizadas en virtud de la presente Decisión y, al mismo tiempo, presentará una evaluación de la ejecución de la presente Decisión y de la coordinación entre las Instituciones Financieras Internacionales que participan en el esfuerzo de reconstrucción de Turquía. La información presentada por la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo incluirá una evaluación de la contribución de los préstamos en virtud de la presente Decisión a la sustitución, rehabilitación o reconstrucción de infraestructuras e instalaciones industriales destruidas por el terremoto, teniendo en cuenta los objetivos operativos y las oportunas medidas para lograrlos, que determinará el BEI para otorgar los préstamos en virtud de la presente Decisión. A estos efectos, el BEI transmitirá a la Comisión la información pertinente. Artículo 4 Duración La garantía abarcará un periodo de tres años a partir de la fecha de adopción de la presente Decisión. Si al expirar los tres años los préstamos concedidos por el BEI no hubieran alcanzado el límite máximo global mencionado en el artículo 2, dicho periodo será automáticamente prorrogado por seis meses. Artículo 5 Aplicación 1. 2. Las normas de aplicación de la presente Decisión, se establecerán en un acuerdo que concluirán el BEI y la Comisión. Se tomarán las disposiciones oportunas en el acuerdo mencionado en el apartado 1 para que el Tribunal de Cuentas de la Comunidad Europea y la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) puedan ejercer su misión en relación con la presente Decisión. Artículo 6 Publicación y Eficacia La presente Decisión será publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. Entrará en vigor el día de su adopción. Hecho en Bruselas, el Por el Consejo El Presidente 8 FICHA FINANCIERA 1. TÍTULO DE LA MEDIDA Garantía de la Comunidad Europea para el instrumento especial de préstamo del Banco Europeo de Inversiones a proyectos para la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto en Turquía. 2. LÍNEA PRESUPUESTARIA B0-220. Garantía de la Comunidad Europea sobre los préstamos concedidos por el Banco Europeo de Inversiones a terceros países de la Cuenca mediterránea. 3. FUNDAMENTO JURÍDICO Artículo 308 del Tratado. DESCRIPCIÓN DE LA MEDIDA Objetivo general 4. 4. 1 De acuerdo con las conclusiones del Consejo de Asuntos Generales de 13 de septiembre y del Consejo Ecofin de 8 de octubre, la acción pretende fomentar los proyectos de inversión para la reconstrucción y rehabilitación de las regiones afectadas por el terremoto de Turquía en agosto de 1999, por medio de los mecanismos de préstamo del BEI. Los créditos se destinan a cubrir garantías para préstamos del BEI destinados a la sustitución, rehabilitación o reconstrucción de infraestructuras de terremoto, instalaciones industriales y PYME así como viviendas e infraestructura urbana destruida por el terremoto de Turquía. superficie y subterráneas destruidas por el 4. 2 Descripción La línea presupuestaria tiene por objeto aportar respaldo presupuestario para las garantías ofrecidas por la Comunidad Europea al Banco Europeo de Inversiones, destinadas a cubrir los 600 millones de euros de préstamos que financiará el Banco para la reconstrucción de Turquía. 4. 3 Periodo cubierto y disposiciones de renovación La duración de la Decisión será de tres años a partir de la fecha de adopción. Si al expirar esos tres años los préstamos concedidos por el Banco no hubieran alcanzado el límite máximo mencionado en el artículo 2, dicho periodo se prorrogará automáticamente por seis meses. No está prevista su renovación. 5. CLASIFICACIÓN DEL GASTO O DEL INGRESO Gastos obligatorios/Créditos no disociados. 9 6. TIPO DE GASTO O DE INGRESO Garantía para el Banco Europeo de Inversiones. 7. INCIDENCIA FINANCIERA Sólo si se recurriera a la garantía. 7. 1 Método de cálculo del coste total de la medida (relación entre costes individuales y totales) Se propone una partida pro memoria, dada la incertidumbre tanto del importe como del momento del posible recurso a esta línea presupuestaria, que no pueden calcularse de antemano. 7. 2 Desglose de los costes No procede. 7. 3 Gasto de operaciones relativos a estudios expertos, etc. incluidos en la Parte B del presupuesto No procede. 8. FINANCIACIÓN DEL GASTO DE OPERACIONES En caso de incumplimiento, los pagos se efectuarían directamente del fondo de garantía al acreedor. Si el fondo no dispusiera de recursos suficientes para hacer incumplimiento, se extraerían recursos adicionales del presupuesto, y: frente a un – se recurriría, en primer lugar, a cualquier remanente existente en la reserva – en segundo lugar, a los recursos disponibles dentro de la cuantía máxima prevista para la rúbrica 4 de las Perspectivas Financieras o como consecuencia de una redistribución dentro de la citada rúbrica – en tercer lugar, a una revisión de las Perspectivas Financieras, con arreglo a lo previsto en el Acuerdo Interinstitucional, que puede implicar la redistribución dentro de otras rúbricas. Provisionalmente, para hacer frente a sus obligaciones, la Comisión puede cumplir con el servicio de la deuda recurriendo a sus activos líquidos. En este caso, será de aplicación el artículo 12 del Reglamento Nº 1552/89 (CEE, Euratom) del Consejo, de 29 de mayo de 1989. 10 9. MEDIDAS PARA COMPROBAR QUE SE HAN EJECUTADO LAS DISPOSICIONES DE GARANTÍA – En el contrato de garantía que se celebrará entre la Comisión y el BEI respecto de la presente Decisión se incluirán las oportunas medidas de control para comprobar el uso exclusivo de este instrumento para proyectos de infraestructura e industria y para viviendas e infraestructura urbana en Turquía afectadas por un terremoto en agosto de 1999. – Se tomarán las disposiciones oportunas para que el Tribunal de Cuentas de la Comunidad Europea y Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) puedan ejercer su misión en relación con la presente Decisión. 10. ANÁLISIS DE COSTE EFICACIA 10. 1 Objetivos específicos y cuantificados; destino de la medida – Objetivos cuantificables: véase punto 4. – Destino de la medida: proyectos de infraestructura e industriales así como vivienda e infraestructura urbana en Turquía, afectada por un terremoto en agosto de 1999. 10. 2 Justificación de la medida – Fomentar la sustitución, rehabilitación o reconstrucción de infraestructuras e instalaciones industriales destruidas por el terremoto en Turquía. – Elección de medios: el BEI comenzó sus operaciones de préstamo en Turquía en 1965 y hasta la fecha ha alcanzado la suma global de préstamo de 1,303 millones de euros. A través de sus operaciones ha entablado contactos regulares con los organismos turcos competentes tanto del sector público como privado y con las Instituciones Financieras Internacionales que trabajan en Turquía y puede emprender las medidas en cuanto las autoridades turcas finalicen la evaluación de los daños. – Principales factores de incertidumbre que podrían afectar resultados específicos de la medida: su inicio dependerá de la pronta evaluación de los daños por parte de las autoridades turcas. los 10. 3 Control de la medida Indicadores de resultados elegidos La información que la Comisión deberá presentar anualmente al Parlamento Europeo y al Consejo incluirá una evaluación de la contribución de los préstamos en virtud de la presente Decisión a rehabilitación o reconstrucción de infraestructuras e instalaciones industriales destruidas por el terremoto en Turquía en agosto de 1999, teniendo en cuenta los objetivos operativos y las oportunas medidas para lograrlos que fijará el Banco Europeo de Inversiones para los préstamos en virtud de la presente Decisión. sustitución, la 11 11. GASTOS ADMINISTRATIVOS (SECCIÓN III, PARTE A DEL PRESUPUESTO) No procede. La medida propuesta no requerirá aumento de personal de la Comisión ni gastos administrativos. 12. IMPACTO SOBRE LA RESERVA PARA GARANTÍAS 12. 1. Calendario provisional de los préstamos que se comprometerán durante el periodo de vigencia de la decisión. Año Importe (millones de euros) 1999 180 2000 200 2001 200 2002 20 TOTAL 600 12. 2 Estimación del recurso a la reserva de garantía para aprovisionar el fondo de garantía. El índice de aprovisionamiento del fondo de garantía para medidas exteriores es del 14% para 1999 y 9% a partir del 1 de enero de 2000. El tipo de la garantía global es del 65%. Año Importe (millones de euros) 1999 16,4 2000 11,7 2001 11,7 2002 1,17 TOTAL 40,97 12 12. 3 Estimación del recurso a la reserva de garantía, con arreglo a la presente propuesta. 1 Año Cantidad Financieras) en la reserva (Perspectivas 1. Préstamos del BEI 1999 346 2000 203 2001 208 2002 212 Mandato de préstamos exteriores del BEI 1997- 2000 229,1 17,2 Mandato de préstamos propuesto 2000-20072 exteriores del BEI 129,3 153,4 174,8 Protocolo del BEI para Croacia (suspendido) Recurso a la reserva con arreglo a la presente propuesta 2. Asistencia macrofinanciera Albania III Bosnia II Propuesta: Bulgaria IV Propuesta: Rumania IV Propuesta Tayikistán Propuesta: ARYM Prevista: Moldavia III Margen dentro de la reserva3 4,9 16,4 2,8 2,8 14,0 28,0 10,5 7,0 2,1 28,4 2,7 11,7 2,7 11,7 2,7 1,17 42,1* 40,2* 33,33* * Nota: En cuanto al año 2000, esta ficha no tiene en cuenta los supuestos de 200 millones de euros al año para préstamos Euratom4 y de 400 millones de euros al año para asistencia macrofinanciera5 que figuran en el Considerando 21 de la Decisión 97/256/CE del Consejo. Incluir estos supuestos colocaría el margen disponible en la reserva negativa. La naturaleza de estos supuestos, sin embargo, así como la flexibilidad inherente al instrumento del fondo de garantía debido a retrasos implican que el aprovisionamiento para el en las firmas de los préstamos, instrumento para la reconstrucción de Turquía puede gestionarse dentro de los límites de la capacidad de préstamo y garantía de la Comunidad impuestos por el mecanismo del fondo de garantía, siempre que se mantenga inactivo el programa de acción especial del BEI de 750 millones de euros aprobado para Turquía en el contexto de la unión aduanera. En cuanto a la asistencia macrofinanciera, las medidas ya previstas para 2000 son: Albania IV (estimación provisional de aprovisionamiento: 2,7 millones de euros), Bosnia II (estimación provisional de aprovisionamiento: 5,0 millones de euros) y ARYM III (estimación provisional de aprovisionamiento: 4,5 millones de euros). 1 2 3 4 5 Situación a 1 de octubre de 1999. Basándose en una garantía global del 65% como acordó el Ecofin de 12 de julio de 1999. Sin tener en cuenta el programa de acción especial del BEI para Turquía (se prorrogará 5 años a partir de 1996) en el marco de cooperación financiera en virtud de la unión aduanera, que ha sido vetada. Los supuestos para Euratom se basan en la Decisión del Consejo de 21 de marzo de 1994 que capacita para contraer empréstitos Euratom por valor de 1. 100 millones de euros (460 millones ya se han aprovisionado). Por el momento, no se han firmado préstamos Euratom en terceros países. Supuestos para la ayuda macrofinanciera basados en las conclusiones de la reunión de Ecofin de 27. 1. 1997. 13


text: C 368/26 FR Journal officiel des Communautés européennes 20. 12. 1999 Avis du Comité économique et social sur le «Neuvième rapport annuel des Fonds structurels 1997» (1999/C 368/10) Le 29 avril 1999, le Comité économique et social a décidé, conformément à l’article 23, paragraphe 3, de son règlement intérieur, d’élaborer un avis sur le «Neuvième rapport annuel des Fonds structurels 1997». La section «Union économique et monétaire, cohésion économique et sociale», chargée de préparer les travaux du Comité en la matière, a élaboré son avis le 29 septembre 1999 (rapporteur: M. Vasco Cal). Le Comité économique et social a adopté au cours de sa 367e session plénière des 20 et 21 octobre 1999 (séance du 20 octobre 1999) par 80 voix pour, 1 voix contre et 1 abstention le présent avis. 1. Introduction le règlement du Conseil 1. 1. Le rapport annuel de la Commission à l’examen est présenté en application du règlement du Conseil (CEE) no 2052/88 modifié par (CEE) no 2081/93, sur la réforme des Fonds structurels. Aux termes de l’article 16, la Commission doit présenter avant le 1er no- vembre de chaque année un rapport détaillé sur les progrès réalisés dans la concrétisation des objectifs des Fonds et sur l’utilisation des aides accordées l’année précédente. L’article 31 du règlement de coordination des Fonds (CEE) no 2082/93 apporte des précisions quant aux éléments qui doivent figurer dans le rapport annuel et ajoute que: «Chaque année, la Commission consulte les parties sociales organisées au niveau européen sur la politique structurelle de la Communauté. » Le rapport annuel est adressé au Conseil, au Parlement 1. 2. et au Comité économique et social, conformément à ce même article 16. Chaque année, après réception du rapport de la Commission, le Comité élabore un avis formulant les observations qu’il considère pertinentes. Même s’il ne peut influencer les actions mentionnées dans le rapport, qui porte sur un exercice révolu, l’avis du Comité permet un échange de points de vue dynamique avec la Commission sur des aspects concrets de l’utilisation des Fonds structurels. Dans la dernière partie des rapports annuels a été introduit un chapitre sur le «dialogue interinstitutionnel», où les positions et avis du CES, ainsi que du Parlement européen et, plus récemment, du Comité des régions sont mentionnés et commentés par la Commission. 1. 3. Un exemple significatif de l’influence de ce processus dynamique de consultation est visible concernant la participa- tion des partenaires économiques et sociaux dans le cadre des Fonds structurels, consacrée à l’article 4 du règlement-cadre tel que révisé en 1993. Au cours des premières années d’applica- tion de la réforme des Fonds structurels de 1998, le Comité a toujours insisté, notamment dans les avis portant sur les rapports annuels, sur la nécessité de prévoir la participation des partenaires économiques et sociaux à tous les niveaux et dans toutes les phases du processus. Bien que l’article 4 ne coïncide pas exactement avec ce point de vue, la participation des partenaires sociaux a pu s’exercer depuis 1994 dans tous les E´ tats membres et au niveau communautaire, sous des formes différentes, il est vrai. 1. 4. Pour toutes ces raisons, il est difficile de comprendre l’information communiquée par le secrétariat du CES selon laquelle la Commission, pour la première fois depuis 1989, ne consulterait pas le Comité économique et social sur le neu- vième rapport annuel. Cette attitude a contraint le Comité à entamer une procédure d’élaboration d’un avis d’initiative, ce qui a considérablement retardé le début des travaux, compte tenu des difficultés que cela suppose en termes de procédure, de budget et de fonctionnement des services (1). Cette situation est d’autant plus surprenante que le 1. 5. thème horizontal retenu pour ce neuvième rapport annuel porte sur les actions en faveur des petites et moyennes entreprises, secteur qui est largement représenté au sein du CES et sur lequel le Comité a développé des interventions d’une grande utilité pour une meilleure prise en considération des intérêts spécifiques de ce secteur par les différents services de la Commission. 2. Observations concernant le rapport annuel des Fonds structurels 1997 (2) 2. 1. L’année 1997 a marqué le début de la deuxième phase de programmation et a été le troisième exercice depuis la révision des règlements de 1993. La quasi-totalité des programmes avaient déjà été approuvés, y compris pour les initiatives communautaires. Au total, à la fin de l’année, 1 026 programmes étaient en cours, dont 580 au titre des divers objectifs, et 446 au titre des initiatives communautaires. En conséquence de cette «vitesse de croisière», les 2. 2. retards accumulés les années antérieures en matière d’exécution des crédits ont été rattrapés et les montants correspondent aux perspectives financières fixées à Edimbourg. Pour ce qui est des initiatives communautaires seulement, les engagements et les paiements demeurent insuffisants. (1) Pour éviter que ne subsistent des problèmes d’interprétation de ce type, il est nécessaire de clarifier que, lorsqu’un règlement du Conseil prévoit la transmission au Comité de rapports annuels relatifs à des politiques communautaires sur lesquelles le Comité est consulté de plein droit, ce dernier peut engager le processus d’élaboration de l’avis sans que celui-ci soit considéré comme un «avis d’initiative», comme c’est le cas au Parlement européen et au Comité des régions. (2) Rédigées sur base de la synthèse générale présentée au début du rapport. 20. 12. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 368/27 2. 3. La priorité de l’emploi a été prise en compte dans les nouveaux programmes relevant de l’objectif 2 et 89 «pactes territoriaux pour l’emploi» ont également été mis en œuvre. 2. 4. Concernant la gestion, 22 fiches définissant les dépen- ses éligibles à un cofinancement communautaire des Fonds ont été établies. 2. 5. Au niveau thématique, la priorité a été accordée à des thèmes tels que la société de l’information, le développement urbain, les interactions entre politique régionale et politique de concurrence. 2. 6. C’est également en 1997 qu’a démarré la préparation des modifications de la politique régionale dans le cadre de ce que l’on a appelé par la suite l’«Agenda 2000». 2. 7. Après les thèmes horizontaux des rapports annuels de 1995, sur la dimension environnementale des interventions, et de 1996, sur le développement technologique des régions, le rapport à l’examen a pour thème les actions en faveur des PME. 2. 8. Selon le rapport, les PME emploient environ deux tiers de la main-d’œuvre privée et génèrent environ 60 % du chiffre d’affaires total de l’Union européenne, et selon les études citées par la Commission, ce sont elles qui disposent du potentiel le plus important de croissance, riche en emplois nouveaux. 2. 9. Pour l’ensemble de la période de programmation 1994-1999, 15 à 20 % environ des ressources totales des Fonds seront consacrées de manière spécifique à des mesures portant sur l’animation, l’amélioration de l’outil productif et l’environnement économique des PME, le pourcentage pouvant varier d’un E´ tat membre à l’autre et atteindre dans certains cas 40 %. 2. 10. Ces financements concernent une grande diversité d’actions: aides à l’investissement en capital sous forme de subventions directes ou par des mesures d’ingénierie financière, cofinancement de zones d’accueil d’entreprises, actions de formation, y compris des formations à la gestion, services de conseil et d’information, actions pour développer la recherche et le développement, actions dans le domaine de la société de l’information, aides à l’internationalisation. Les orientations concernant 2. 11. l’adaptation à mi- parcours des programmes pour les régions d’objectif 1 présen- tées par la Commission le 30 mai, recommandent d’utiliser les ressources disponibles dans les programmes existants pour soutenir les PME et les initiatives de développement local et d’emploi. Afin d’évaluer l’impact des Fonds structurels sur les 2. 12. PME, ces derniers ayant fait l’objet de certaines observations émises par la Cour des Comptes, la Commission a lancé une série d’actions dont les résultats ne sont attendus que pour la fin de 1998. 3. Observations générales innovantes et des projets pilotes, et de l’assistance technique. Dans la deuxième partie de ce chapitre, le rapport annuel présente en résumé les éléments les plus importants par E´ tat membre, en séparant les objectifs des initiatives communautai- res, et en mettant l’accent sur les actions en faveur des PME, la présentation étant complétée par les tableaux financiers annexés à la fin du rapport. La Commission aurait dû définir clairement ce qu’elle entend par PME dans les divers chapitres, d’autant plus que les débats au niveau communautaire sur cette question ont entraîné une évolution des concepts et des paramètres utilisés pour cette définition. Dans divers avis (1), le CES s’est prononcé sur les problèmes qui résultent de l’exis- tence de définitions différentes, non seulement au niveau communautaire, mais aussi dans les E´ tats membres, et de leurs conséquences pour l’attribution des aides financières à ce secteur. l’objectif 2, 3. 2. Au chapitre 3, concernant l’évaluation et l’analyse de l’impact des Fonds structurels, sont développés les résultats des évaluations intermédiaires pour chaque objectif, ainsi que les évaluations thématiques et horizontales et les effets sur l’emploi. Par exemple, concernant le Comité estime que les estimations ex-post effectuées pour la période 1989-1993 indiquent la création de 850 000 emplois bruts, correspondant à 450 000 emplois nets, pour un coût moyen de près de 42 000 écus par emploi net (22 000 par emploi brut). Selon les évaluations ex ante, il y aurait création ou maintien de 650 000 emplois pour la période 1994-1996 et de 880 000 pour la période 1997-1999, avec un coût moyen d’environ 11 000 écus par emploi, chiffres qui ne sont pas comparables avec la période de programmation précédente. 3. 3. Au chapitre suivant, la Commission présente les résul- tats en termes d’exécution budgétaire, de contrôle financier et de vérification de l’additionnalité. 3. 4. Le chapitre sur la coordination avec les autres instru- ments financiers — Fonds de cohésion, Banque européenne d’investissement, CECA, mécanisme financier de l’Espace éco- nomique européen, programmes d’éducation et de formation, concours financier communautaire aux réseaux transeuro- péens. 3. 5. Au chapitre 6, la Commission développe la question de la compatibilité et de la synergie avec les autres politiques communautaires, notamment l’emploi et la politique sociale, l’environnement, la promotion de l’égalité des chances entre les hommes et les femmes, la recherche et le développement, les réseaux transeuropéens, le tourisme, la culture, la politique de concurrence, la transparence des marché publics, la politi- que agricole commune et la politique commune de la pêche. Au chapitre 2, le rapport présente les résultats par 3. 1. objectif, en mentionnant les actions en faveur des PME, ainsi que ceux des initiatives communautaires, des actions (1) Voir notamment l’avis sur le «Troisième rapport annuel de l’Observatoire européen des PME», JO C 82 du 19. 3. 1996, p. 5. C 368/28 FR Journal officiel des Communautés européennes 20. 12. 1999 3. 6. L’article 31 du règlement de coordination établit que les rapports doivent inclure, entre autres choses, «la liste des grands projets d’investissements productifs qui ont bénéficié d’un octroi de concours au titre de l’article 16, paragraphe 2; ces projets devront faire l’objet d’une évaluation succincte». Dans le rapport annuel 1997 à l’examen, la Commission s’est contentée de citer en annexe les montants des engagements et des paiements de ces «grands projets», sans aucune autre information. A` l’avenir, ce problème ne se posera plus puisque la nouvelle rédaction de l’article 26 du règlement général, relatif aux grands projets, oblige les E´ tats membres à transmet- tre «préalablement» à la Commission les informations pertinen- tes, alors que le règlement actuel ne considérait nécessaire qu’une transmission en temps opportun. Au dernier chapitre, 3. 7. il est question des relations interinstitutionnelles et du dialogue avec les partenaires écono- miques et sociaux au niveau européen. Dans la partie concer- nant le CES, il semble manquer des aspects centraux de l’activité du Comité dans ce domaine au cours de cette période, notamment sa participation active au Forum de la cohésion, sur l’avis l’Agenda 2000, approuvé en octobre 1997. Cette lacune est d’autant plus surprenante que le CES est la seule institution qui se soit prononcée sur le Premier rapport sur la cohésion, son avis ayant été largement diffusé lors du Forum sur la cohésion, et qu’il a été également la première institution à approuver un avis sur l’Agenda 2000. la cohésion et le Premier rapport sur sur 4. Observations particulières Le neuvième rapport annuel des Fonds structurels pour 4. 1. 1997 a été complété peu après sa publication par le rapport de la Commission sur la révision à mi-parcours des programmes d’objectifs 1 et 6. E´ tant donné que l’évaluation à mi-parcours complète et précise des aspects importants du rapport annuel, le présent avis du Comité prendra également en considération les résultats de l’évaluation à mi-parcours. Comme le reconnaît le document de la Commission, 4. 1. 1. «l’objectif principal des cadres communautaires d’appui et des documents uniques de programmation est de réduire les disparités entre E´ tats membres en termes de revenu par habitant». En outre, «la reconnaissance de l’emploi comme première priorité communautaire a également conduit à un certain nombre d’adaptations, comme par exemple l’introduc- tion concrète des pactes territoriaux pour l’emploi. (et) à redéfinir certaines actions de formation». Cette confusion, qui malheureusement, s’est accrue ces dernières années, et dans le contexte de laquelle l’on a voulu mesurer l’efficacité des Fonds structurels, n’aide pas à une évaluation correcte. L’efficacité se mesure en termes de résultats par rapport aux objectifs (l’efficience se mesurant en termes de résultats par rapport aux ressources utilisées) et l’on ne peut évaluer correctement des résultats par rapport à des objectifs inexistants. partenaires sociaux, comme le reconnaît le rapport, ils «ont. été associés à ce processus dans la mesure de leur participation aux comités de suivi». Comme dans bien des cas, cette participation n’existe toujours pas il n’y a pas eu non plus de participation à l’évaluation, ce que l’on ne peut que déplorer, d’autant plus que la connaissance concrète des projets sur le terrain que possèdent les partenaires sociaux aurait été très utile pour la révision à mi-parcours qui a été réalisée. 4. 1. 3. La question du développement des ressources humai- nes a été l’une de celles qui ont suscité le plus de modifications dans le cadre de la révision à mi-parcours, comme l’on peut le constater également dans le neuvième rapport annuel des Fonds structurels. Non seulement la réalité a évolué très rapidement, obligeant à des ajustements, mais également la conception de nombreux programmes est horizontale, «du sommet vers la base», et s’appliquant à des réalités économi- ques et géographiques différentes, elle s’insère donc mal dans les priorités au niveau local. L’initiative des pactes territoriaux pour l’emploi a été positive et s’efforçait de développer une approche «de la base vers le sommet», mais ses effets pratiques semblent avoir été très limités, car il n’a pas été attribué de ressources supplémentaires suffisantes pour faire face à ces nouvelles initiatives. 4. 1. 4. Le rapport sur la révision à mi-parcours ne développe pas suffisamment la question de la pêche et n’apporte aucune solution aux problèmes du secteur, qui semble l’un de ceux qui présentent le plus de retards, de lacunes et de difficultés. Une question commune à de nombreux programmes 4. 1. 5. opérationnels et initiatives communautaires est celle des critères de sélection des projets. Le rapport aborde cette question, mais se limite à constater que même les systèmes de cotation relativement sophistiqués ne sont pas une condition suffisante pour garantir que les meilleurs projets sont sélection- nés, le problème de la fiabilité de l’information et des prévisions fournies par les candidats se posant. Le Comité attire l’attention sur le fait que bien souvent, les projets présentés par les partenaires sociaux ne sont pas suffisamment soutenus et sont écartés au profit d’autres qui se révèlent plus tard non viables une fois le soutien communautaire terminé. 4. 2. Concernant le rapport annuel, le Comité souligne que le thème retenu pour le rapport de cette année, les actions en faveur des PME dans les interventions des Fonds structurels, est important et a permis de vérifier les multiples initiatives existantes. La contribution des PME à la création d’emploi est largement reconnue mais l’on ne peut pas dire la même chose des systèmes d’aide accordés souvent à des fins de maintien de l’emploi. Au contraire, certaines évaluations effectuées dans les E´ tats membres concluent que les systèmes d’aide ne sont pas efficaces en soi en matière de création d’emploi et représentent des dépenses disproportionnées par rapport aux résultats obtenus. 4. 1. 2. L’évaluation a permis également aux gestionnaires et aux comités de suivi de mieux connaître leurs programmes opérationnels, en facilitant la révision à mi-parcours de ces les derniers et en en améliorant la gestion. Concernant 4. 3. Le Comité suggère comme thème horizontal du pro- chain rapport annuel, pour 1999, celui de la participation des partenaires économiques et sociaux. L’article 4 du règlement- cadre en vigueur mentionne l’importance de cette participation et les nouveaux règlements du 21 juin 1999 renforcent ce 20. 12. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 368/29 partenariat. Il serait important, dans cette phase de préparation de la prochaine période de programmation, de mettre en commun l’information disponible et de mettre en exergue les bons exemples de participation des partenaires sociaux. Il y aurait lieu aussi de mentionner les cas de projets gérés par les partenaires sociaux au niveau local, régional, national, transfrontalier et communautaire. 4. 4. Concernant les leçons à tirer du rapport annuel pour la prochaine période de programmation, le Comité souligne l’importance de l’actuel objectif 4, qui vise à anticiper les la nécessité de maintenir cette mutations industrielles, et très concis en ce qui perspective. Le rapport annuel est concerne les objectifs 3 et 4, et les expériences développées par les partenaires sociaux et par les pouvoirs publics auraient dû être mieux connues pour pouvoir être utilisées pour la prochaine période de programmation. En particulier, les mesures visant à compenser les effets des transformations introduites par la société de l’information ou, plus générale- ment, par la société cognitive, ne peuvent se limiter aux jeunes, même si cela est important, mais doivent couvrir également les travailleurs actuellement en activité. 4. 5. Au cours de la prochaine période de programmation, il y a lieu de coordonner sans retard les actions des Fonds Bruxelles, le 20 octobre 1999. structurels et des autres instruments financiers, et de multiplier les efforts en vue de conjuguer l’action des divers Fonds et des autres instruments financiers. Il est peut-être plus facile pour les gestionnaires des Fonds d’élaborer un petit nombre de programmes de portée nationale, auxquels les divers projets devraient s’adapter, mais, pour ce qui est des activités sur le terrain, la simplification reste le plus important. Il faudrait laisser plus de place à une approche «de la base vers le sommet», et la coordination des Fonds devrait se faire là c’est important, sur le terrain, et non là où c’est facile, sur papier. 4. 6. Il serait négatif que les projets financés par l’un des autres Fonds ne s’accompagnent pas de mesures adéquates au niveau de la formation professionnelle des hommes et des femmes habitant dans la même région, comme cela a été le cas tant de fois dans le passé. La coordination du Fonds social européen avec les autres Fonds est d’autant plus importante que, à ce tournant du siècle, la qualification des ressources humaines constitue la question-clé pour relever les défis de la société du futur. Dans ce contexte, il ne peut être considéré comme positif que les timides progrès réalisés dans le passé en matière de coordination dans les régions d’objectif 1 ne soient pas appliqués dans les nouvelles régions d’objectif 2, ni par le FEOGA Garantie, ni par le Fonds social européen dans la prochaine période de programmation. La Présidente du Comité économique et social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI