title: Parere del Comitato economico e sociale sul tema «Una politica per il consolidamento del modello agricolo europeo"

eurovoc_concepts:
agricultural production
agricultural structure
common agricultural policy
consumer protection
international competition

text: C 368/76 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 20. 12. 1999 Parere del Comitato economico e sociale sul tema «Una politica per il consolidamento del modello agricolo europeo» (1999/C 368/21) Il Comitato economico e sociale, in data 25 febbraio 1999, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 23, comma 3, del Regolamento interno, di elaborare un parere sul tema di cui sopra. La Sezione «Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Strasser, in data 28 settembre 1999. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 21 ottobre 1999, nel corso della 367a sessione plenaria, con 76 voti favorevoli, 5 voti contrari e 15 astensioni il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. Sotto l’influsso della storia e della cultura si sono sviluppate in Europa specifiche forme di convivenza sociale, di conciliazione degli interessi e di risoluzione dei conflitti. In una serie di paesi europei si è cercato per molti anni, con buoni risultati, di unire la libertà politica e individuale con la dinamica economica e la coesione sociale. Una condizione essenziale di cio` è data dall’economia sociale di mercato, integrata sempre più negli anni passati da elementi ambientali. A giusto titolo si parla di un «modello europeo». 1. 2. Il modello agricolo europeo, cosı` come quello sociale, va considerato come una parte di tale approccio specifico alla politica sociale ed economica. Il modello agricolo europeo va inteso come modello politico; esso influisce su questioni fondamentali per l’intera società. Sulla base di tale modello occorre continuare a far sı` che gli agricoltori possano fornire in maniera sostenibile delle prestazioni multifunzionali, anche in un contesto di mutamento delle condizioni economiche generali. Cio` costituisce una sfida importante per gli agricoltori da una lato, per i responsabili della politica agricola dall’altro. 1. 3. Le condizioni della produzione agricola sono estrema- mente differenziate in Europa, a causa del contesto naturale e strutturale. Vi è tuttavia una serie di punti comuni, dovuti allo spazio limitato, alle aspettative della popolazione e allo sviluppo storico e culturale. Il modello agricolo europeo prende le mosse da cio` , e si fonda sulle seguenti funzioni e caratteristiche: — un’agricoltura basata essenzialmente su aziende che sono di proprietà di famiglie di agricoltori o da loro gestite, e sulla cooperazione, ad esempio sotto forma di cooperative agricole; — un’agricoltura fortemente orientata all’iniziativa e alla capacità imprenditoriale dei produttori, quindi anche com- petitiva; — un’agricoltura orientata ai principi di una produzione sostenibile, vale a dire al mantenimento delle risorse naturali e della biodiversità e alla rinuncia a metodi di produzione che compromettano l’avvenire; — un’agricoltura che, oltre alla produzione, svolge anche varie funzioni, ad esempio la salvaguardia del paesaggio, delle zone di insediamento, dell’occupazione e dell’ambien- te, dunque un’agricoltura multifunzionale. Il modello agricolo europeo si fonda pertanto su varie funzioni di base, in equilibrio tra loro, che devono essere svolte dagli agricoltori: la funzione economica, quella territoriale, quella ambientale e quella sociale. 1. 4. Nella riunione del 18 novembre 1997, il Consiglio «Agricoltura» ha sottolineato la ferma volontà di sviluppare ulteriormente il modello agricolo europeo e di adoperarsi per affermare l’identità dell’agricoltura europea sia all’interno che all’esterno dell’Unione. Nelle conclusioni del Consiglio si afferma inoltre che: «Per il Consiglio l’agricoltura europea deve essere, in quanto settore economico, plurifunzionale, sostenibile, competitiva, ripartita su tutto il territorio europeo (compre- se le regioni svantaggiate e di montagna). Essa deve essere capace di salvaguardare il paesaggio, mantenere lo spazio naturale e apportare un contributo essenziale alla vitalità del mondo rurale e, nel contempo, rispondere alle preoccu- pazioni e esigenze dei consumatori in fatto di qualità e sicurezza dei prodotti alimentari, di protezione dell’am- biente e di difesa del benessere degli animali. » 1. 5. Nel vertice di Lussemburgo di dicembre 1997, i capi di Stato e di governo hanno inoltre sostenuto il modello agricolo europeo ed espresso la volontà di «continuare a sviluppare l’attuale modello di agricoltura europea, ricercando al tempo stesso una maggiore competitività interna ed esterna». Essi hanno inoltre constatato che «L’agricoltura europea deve, in quanto settore economico, essere plurifunzionale, sostenibile, competitiva e presente su tutto il territorio europeo, comprese le regioni con problemi specifici» (1). Al congresso dell’agricoltura europea, svoltosi nell’ot- 1. 6. tobre 1998 a Lubiana, il concetto di modello agricolo europeo ha costituito il tema conduttore. In tale occasione le grandi (1) Conclusioni della presidenza: SN 400/97, pag. 14, 13 dicembre 1997. 20. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 368/77 organizzazioni professionali degli agricoltori europei e i rap- presentanti del Consiglio «Agricoltura» e della Commissione europea hanno non solo preso posizione a favore del modello agricolo europeo, ma hanno anche dichiarato la ferma volontà di promuovere e difendere tale modello (1). 2. Considerevoli differenze nella struttura delle imprese e nelle condizioni di produzione Tra i 15 Stati membri sussistono notevoli differenze 2. 1. per quanto riguarda le condizioni produttive ed economiche, le forme e le strutture di produzione, ma principalmente nella struttura delle aziende. Ampie zone dell’Unione (il 56 % in tutto) costituiscono aree economicamente svantaggiate, che presentano a volte considerevoli handicap naturali, come ad esempio le regioni montane, quelle artiche e talune regioni costiere. Il Comitato fa osservare che negli ultimi 50 anni è 2. 2. avvenuto nell’agricoltura dell’UE un processo di adeguamento alla trasformazione delle condizioni generali di dimensioni uniche. Il progresso tecnico e i crescenti costi del lavoro hanno causato una sostituzione senza precedenti di lavoro umano con capitale (2). Al tempo stesso si è avuto nell’agricoltura un aumento delle rese e della produttività di proporzioni mai raggiunte. Ne è conseguito che negli ultimi 40 anni i prezzi dei prodotti agricoli siano cresciuti di meno della metà rispetto all’indice dei prezzi al consumo. I consumatori spendono attualmente per l’alimentazione solo il 14 % in media del loro reddito, non più un terzo come prima (3). 2. 3. Le economie che mutano e crescono sono necessaria- mente caratterizzate da adeguamenti e da cambiamenti struttu- rali. Cio` vale anche per l’agricoltura e i settori a valle. Tuttavia nell’agricoltura dell’UE, a differenza di quelle dell’America settentrionale o meridionale o dell’Australia, il mutamento limiti da cui non si puo` strutturale è soggetto ad alcuni prescindere, ad esempio: — una densità demografica generalmente molto maggiore in Europa, che comporta aspettative differenti nei confronti dell’agricoltura, del paesaggio, della natura e dell’ambiente; — rigidi criteri di produzione; — disposizioni talvolta restrittive in materia di cessione dei terreni, o limitazioni dovute a misure di assetto territoriale. 2. 4. L’accettazione del modello agricolo europeo implica che anche una struttura agraria in evoluzione deve garantire la multifunzionalità dell’agricoltura. Eventuali vantaggi immedia- ti, dovuti alla possibilità di produrre a costi sempre più bassi, non devono essere perseguiti al prezzo di svantaggi per il settore e per l’economia in generale nonché, nel lungo periodo, per la società. 2. 5. Il settore agricolo dell’UE, come il resto dell’economia, deve far fronte a costi più elevati anche per le seguenti ragioni: — salari e retribuzioni complessivamente più elevati; — costi dei mezzi di produzione talvolta maggiori; — costi dell’energia più elevati; — impossibilità di sfruttare tutte le nuove tecniche e i nuovi procedimenti di produzione (ad esempio l’ingegneria genetica) o l’impiego di mezzi di produzione (come gli ormoni nell’alimentazione animale); — disposizioni più severe in materia di ambiente, igiene, tutela degli animali e della natura, che implicano costi supplementari. Il Comitato fa osservare che, sebbene tale problema sia comune a tutti i settori, per i prodotti agricoli il prezzo alla produzione più competitivo è più importante di quanto non lo sia per i prodotti industriali, perlomeno per quelli di punta. Inoltre, dal momento che il vincolo della produzione agricola ad una determinata zona è correlato anche alle aspettative della la società in termini di multifunzionalità dell’agricoltura, delocalizzazione totale o parziale della produzione in paesi caratterizzati da bassi salari o da norme ambientali e sociali meno restrittive avrebbe conseguenze di vasta portata per l’UE. — una struttura delle aziende che spesso si è formata nel 3. Multifunzionalità dell’agricoltura europea corso di molti secoli; — l’agricoltura montana in molti casi non si presta alla coltura di grandi superfici; — la società non accetta un’agricoltura che non rispetti a sufficienza la natura, l’ambiente e il paesaggio; — valori etici diversi impongono limiti più ristretti all’alleva- mento; (1) Rapporto sul Congresso dell’agricoltura europea 1998, pubblicato dalla CEA (Confederazione dell’agricoltura europea) Bruxelles. (2) La percentuale della popolazione attiva occupata nell’agricoltura è passata dal 30 % in alcuni Stati membri negli anni sessanta all’attuale quota media UE di circa il 5 %. Fonte: Eurostat. (3) Fonte: Eurostat. Il Comitato fa osservare che nel presente capitolo del 3. 1. parere di iniziativa il tema della multifunzionalità dell’agricol- tura europea sarà trattato solo nella misura strettamente necessaria, dato che il Comitato dedicherà a tale tema il parere «Gli obiettivi agroambientali prioritari nel contesto dell’agricoltura multifunzionale dall’Agenda 2000». La multifunzionalità e il modello agricolo europeo sono interdipendenti. Il Comitato rimanda inoltre al proprio parere sullo sviluppo rurale (4). prospettata 3. 2. il ruolo Secondo il Comitato, negli scorsi decenni dell’agricoltura nella società è notevolmente mutato nei paesi il desiderio di europei. La garanzia delle risorse naturali, (4) GU C 407 del 28. 12. 1998. C 368/78 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 20. 12. 1999 paesaggi ben curati e la sicurezza alimentare qualitativa (alimentazione sana) hanno acquisito maggiore importanza rispetto alla funzione produttiva e alla sicurezza quantitativa dell’approvvigionamento. desideri e aspettative. Tuttavia cio` comporta anche una domanda crescente di servizi, che puo` essere soddisfatta solo se viene garantita la necessaria compensazione di tali servizi. 3. 3. Contrariamente a quanto avviene presso i grandi esportatori agricoli di oltre oceano, negli Stati membri dell’UE l’agricoltura svolge contemporaneamente in una stessa area varie funzioni, che rispondono anche a delle aspettative della società. Nella relazione introduttiva alla riforma della politica agricola comune (1), la Commissione europea constata tra l’altro che «La differenza fondamentale tra il modello europeo e quello dei nostri principali concorrenti risiede proprio in questo carattere multifunzionale dell’agricoltura europea e nel ruolo che essa svolge nell’ambito dell’economia, dell’ambiente, della società e del territorio, da cui discende la necessità di preservare l’attività agricola ovunque in Europa e di salvaguardare il reddito degli agricoltori. » 3. 4. Il Comitato si compiace del fatto che il comitato agricolo dell’OCSE a livello ministeriale abbia raggiunto il 6 marzo 1998, dopo una lunga fase di discussione, un accordo sull’obiettivo di promuovere un’agricoltura multifunzionale (2). Si è raggiunto un ampio consenso sul fatto che i governi dei paesi membri dell’OCSE devono predisporre un contesto adeguato affinché l’agricoltura e il settore dell’alimentazione, fra l’altro: — mettano a disposizione del consumatore un’offerta adegua- ta e affidabile di derrate alimentari; — contribuiscano allo sfruttamento sostenibile delle risorse naturali e alla qualità dell’ambiente; — promuovano lo sviluppo socioeconomico delle aree rurali; — contribuiscano alla sicurezza alimentare a livello nazionale e globale. Cio` che attualmente si chiede all’agricoltura in termini 3. 5. di multifunzionalità veniva prima compensato, in maniera più o meno adeguata, attraverso il prezzo dei prodotti. La liberalizzazione dei mercati agricoli e il calo dei prezzi alla produzione hanno reso sempre più difficile questa operazione. Il Comitato chiede che i servizi di utilità pubblica che non vengono compensati dal mercato siano per principio remunerati sempre più attraverso pagamenti diretti orientati alla funzione, e che tali pagamenti diretti divengano in futuro una parte integrante della PAC. Occorre inoltre ricercare delle soluzioni per far sı` che gli immediati beneficiari come ad esempio il settore turistico, forniscano un contributo. 4. 2. All’agricoltura europea si chiede anche un migliora- mento di competitività sia sul mercato interno che su quello mondiale. Il settore della trasformazione, quello del commercio di prodotti alimentari e i consumatori si attendono prezzi alla produzione maggiormente orientati a quelli del mercato mondiale. Vi è tuttavia un crescente conflitto tra tali aspettative e i requisiti sempre più rigorosi in materia di gestione agricola, di allevamento e di produzione di derrate alimentari. 4. 3. Il Comitato chiede che alle aziende agricole venga data realmente la possibilità di far fronte sia alle crescenti aspettative della società sia alle norme di produzione sempre più rigide. Tale richiesta è rivolta ai responsabili della politica agraria, all’industria della trasformazione e al settore del commercio di prodotti alimentari, che non possono esigere la massima qualità al prezzo più basso, e in particolare ai consumatori che, con le loro scelte di acquisto, possono promuovere determinate forme di produzione. Si tende sempre più a ritenere che un paesaggio 4. 4. integro, un ambiente che offre buone condizioni di vita e la preservazione delle zone abitate costituiscano importanti risorse delle aree rurali. La fruizione di tali servizi forniti dagli agricoltori non è sempre esente da conflitti, in particolare quando contestualmente si hanno limitazioni della produzione agricola. Il Comitato è consapevole del 4. 5. fatto che le varie aspettative nei confronti dell’agricoltura e della PAC sono in parte contraddittorie e questo è un problema di difficile soluzione. Da un lato, per ragioni di tutela dell’ambiente e degli animali, di qualità e di salute, si stabiliscono criteri di produzione sempre più rigidi, cosa del tutto comprensibile. Dall’altro vi è una richiesta altrettanto forte di una maggiore competitività sui mercati agricoli e di riduzione dell’impegno finanziario per la PAC. Secondo il Comitato è urgente che la società si renda conto, grazie ad un’informazione mirata, del fatto che i costi più elevati non possono sempre essere compensati per mezzo di razionalizzazioni, ma devono invece riflettersi sui prezzi di produzione o essere coperti in altro modo. Occorre inoltre far presente che le prestazioni a favore della collettività non possono essere fornite a costo zero. 4. Aspettative della società e dei consumatori nei con- fronti della produzione agricola e della PAC 4. 1. Con lo sviluppo della consapevolezza ambientale della popolazione e delle sue aspirazioni ad un’alimentazione sana, nonché con i mutamenti nella gestione del tempo libero, in futuro gli agricoltori dovranno far fronte a crescenti esigenze, (1) COM(1998) 158 def. GU C 170 del 4. 6. 1998, pag. 93. (2) Comunicato della riunione del comitato agricolo dell’OCSE, 6. 3. 1998. 5. L’agricoltura europea sotto la pressione crescente della concorrenza mondiale 5. 1. Il Comitato è consapevole del fatto che gli scambi internazionali di merci e servizi e la libera economia di mercato svolgono una funzione essenziale ai fini della crescita del benessere e sono indispensabili per i paesi industrializzati. Cio` che è valido in generale, lo è anche nel campo dell’economia agricola. E` essenziale che la concorrenza tra i singoli paesi e anche quella tra i continenti sia leale. All’ulteriore apertura dei mercati, finalizzata ad intensificare gli scambi, deve corrispon- dere l’introduzione di regole vincolanti (ad esempio in materia 20. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 368/79 di standard ambientali, sociali e di tutela degli animali) per un commercio agricolo caratterizzato da condizioni eque di concorrenza. 5. 1. 1. L’UE è di gran lunga il primo importatore mondiale di prodotti agricoli, nonché il secondo esportatore di tali prodotti. Nel 1996 la sua quota delle esportazioni mondiali di prodotti agricoli, al netto del commercio intracomunitario, era del 14,6 % (1), la quota delle importazioni era del 19,8 %. In cifre assolute, l’UE ha importato nel 1996 prodotti agricoli per 83,9 miliardi di dollari, nello stesso anno ne ha esportati in paesi terzi per un valore di 62,2 miliardi di dollari. Per il Comitato cio` significa che l’agricoltura dell’UE si espone anche alla concorrenza internazionale in misura molto maggiore di quanto spesso si ritenga, e che non si puo` parlare di chiusura dei mercati dell’UE. Nel parere sul tema «Gli aspetti agricoli della Comunicazione della Commissione “Agenda 2000”» (2) il Comitato ha osservato che l’UE costituisce già il mercato più aperto del mondo. I mercati agricoli figurano indubbiamente tra quelli 5. 1. 2. in cui già da molti anni, in particolare dalla realizzazione del mercato interno, vige un regime di concorrenza più o meno senza limitazioni. Ne consegue spesso una costante pressione sui prezzi alla produzione, ma anche un maggiore orientamen- to al mercato e quindi un rafforzamento della competitività internazionale. Con la conclusione dell’Uruguay Round del GATT la 5. 2. liberalizzazione degli scambi agricoli internazionali ha fatto un deciso salto quantitativo. Al tempo stesso si è notevolmente ristretto il raggio di azione per elaborare la politica agricola. Cio` vale non solo per la protezione esterna, ma anche per il tradizionale sostegno delle esportazioni e per le misure interne. Il Comitato è consapevole del fatto che i prossimi negoziati nell’ambito dell’OMC e l’ampliamento ad est comporteranno per l’agricoltura dell’Unione europea un ulteriore inasprimento della concorrenza. 6. Nuove sfide per l’agricoltura nell’UE Nell’articolo 20 (3) dell’accordo agricolo stipulato nel- 6. 1. l’ambito dell’Uruguay Round del GATT, i membri dell’OMC hanno convenuto di proseguire il processo di graduale riduzio- ne delle sovvenzioni e delle misure protettive un anno prima del termine del periodo di esecuzione (in attuazione degli impegni stabiliti nell’Uruguay Round del GATT). L’articolo 20 dell’accordo agricolo dell’OMC non specifica tuttavia in modo vincolante né quali azioni debbano essere stabilite nella fini di in ambito OMC ai prossima tornata di negoziati un’ulteriore liberalizzazione né la portata di tali azioni. (1) Fonte: La situazione dell’agricoltura nell’Unione europea, Relazio- ne 1997. (2) GU C 73 del 9. 3. 1998, pag. 71. (3) Accordo agricolo dell’OMC, 1994, l’articolo 20 prevede fra l’altro una verifica degli effetti dell’Uruguay Round del GATT nonché l’obiettivo di introdurre un sistema equo ed orientato al mercato per gli scambi di prodotti agricoli. 6. 1. 1. L’UE figura tra quanti auspicano fortemente una nuova, ampia tornata di negoziati in ambito OMC. Cio` significa che, a giudizio dell’UE, nella tornata negoziale del millennio occorrerà trattare, oltre all’agricoltura, anche gli scambi di servizi, le regole sugli investimenti, un regolamento quadro multilaterale sull’applicazione delle disposizioni in materia di concorrenza, il commercio e l’ambiente, nonché gli ostacoli tecnici agli scambi. Gli interessi in gioco sono estremamente differenti. Anche per questo c’è da attendersi che i negoziati agricoli saranno estremamente difficili. Per di più, si sono accentuate le divergenze in merito a questioni fondamentali della politica agricola tra il Gruppo di Cairns e gli Stati Uniti da un lato e i paesi europei, il Giappone e la Corea dall’altro. Vi sarà un conflitto tra due orientamenti. Il primo gruppo intende conseguire una rigorosa riduzione del sostegno e la piena liberalizzazione del commercio di prodotti agricoli. Il secondo gruppo di Stati sostiene la necessità di un’agricoltura sostenibile e multifunzionale, e quindi del mantenimento della protezione esterna e di determinate misure di politica agricola. Considerata tale situazione di partenza, la Commissione e i governi degli Stati membri dovranno fare grandi sforzi per difendere i legittimi interessi dell’agricoltura europea e garanti- re all’agricoltura condizioni generali che le permettano di fornire anche in futuro le sue prestazioni multifunzionali. 6. 1. 2. Dopo la decisione in merito alla riforma della PAC, il Consiglio europeo di Berlino ha emesso la seguente dichiarazione: «Gli sforzi compiuti, specialmente in termini di riduzione dei prezzi di sostegno, rappresentano il contributo essen- ziale che la Comunità europea apporta alla stabilizzazione dei mercati agricoli mondiali. Il Consiglio europeo ritiene che le decisioni adottate riguardo alla riforma della PAC nel quadro dell’Agenda 2000 costituiscano elementi essenziali per definire il mandato negoziale della Commissione per i futuri negoziati commerciali multilaterali in ambito OMC. » Il Comitato rinvia al parere in merito alla riforma della PAC, in cui affrontava anche certi aspetti dei negoziati in ambito OMC. Nel parere sul tema «Gli aspetti agricoli della Comunica- zione della Commissione “Agenda 2000”» (2), il Comitato aveva chiesto che nei prossimi negoziati non si rinunciasse alla protezione esterna quando risulti necessaria, sottolineando la necessità di «introdurre a livello mondiale standard ecologici e sociali». Il Comitato segue con grande attenzione le iniziative 6. 2. dell’Unione relative alla conclusione a livello bilaterale o regionale di accordi di libero scambio. Viene esercitata un’enor- me pressione affinché l’agricoltura sia inserita in tali accordi. In tale contesto occorre tuttavia valutare in modo critico fino a che punto degli accordi di libero scambio comprendenti l’agricoltura siano conciliabili con l’obiettivo di garantire il modello agricolo europeo. Occorre tener conto del fatto che un’ulteriore liberalizzazione degli scambi agricoli internaziona- li nell’ambito dell’OMC o di accordi di libero scambio sottopo- ne ad una fortissima pressione anche gli agricoltori di una serie di paesi in via di sviluppo. C 368/80 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 20. 12. 1999 6. 3. L’ampliamento ai PECO comporta per l’UE enormi sfide politiche e istituzionali, e costituisce una sfida di particola- ri dimensioni anche per l’agricoltura dell’UE. Il Comitato ha preso posizione in materia in modo esauriente in varie occasioni, in particolare nel parere sul tema «Implicazioni per la PAC dell’adesione dei PECO» (1). 7. 2. Per poter trarre le giuste conclusioni per il futuro occorre prima chiarire in che misura la PAC abbia svolto finora il compito di tutelare il modello agricolo europeo e fino a che punto la PAC recentemente riformata sia all’altezza di tale compito. Ci si chiede in particolare come garantire che anche in futuro, con l’inasprirsi della concorrenza, vengano svolte le varie mansioni di un’agricoltura multifunzionale. 6. 3. 1. Nel contesto dell’ampliamento dell’UE ai PECO, l’agricoltura costituisce uno dei settori più complessi, insieme con l’ambiente, la libera circolazione delle persone e dei servizi e la sicurezza nucleare. Le conseguenze saranno di vasta portata per entrambe le parti. Le effettive ricadute sui mercati agricoli nell’UE, sugli impegni in ambito OMC e sul bilancio comune dipenderanno in grande misura anche da: — quando avranno luogo le prime adesioni; — in che forma e per quanto tempo saranno adottate disposizioni transitorie (ad esempio in merito alla conces- sione di premi nell’ambito delle organizzazioni di mercato); — sotto quale forma e entro quali limiti si ricorrerà alle misure di orientamento delle quantità (quote, scorte di riferimento ecc. ); — se e in quale misura saranno introdotte produzioni alterna- tive nel settore delle fonti energetiche e delle materie prime industriali rinnovabili. 6. 4. Secondo previsioni dell’ONU, nei prossimi 20 anni la popolazione mondiale crescerà dai circa 6 miliardi attuali a circa 8 miliardi di persone. Cio` comporterà necessariamente una forte crescita della domanda di derrate alimentari, mentre si dovrà tenere conto dell’insufficiente potere di acquisto in una serie di paesi. L’agricoltura europea dovrà sfruttare le occasioni fornite da una domanda in crescita su scala mondiale, anche se non a qualsiasi costo. 7. Politica di consolidamento del modello agricolo europeo 7. 1. Il Comitato non ravvisa alcuna incompatibilità tra il mantenimento del modello agricolo europeo e l’esigenza di adeguare l’agricoltura europea all’evoluzione del quadro economico generale. Cio` significa tuttavia che non soltanto gli agricoltori dovranno compiere uno sforzo considerevole, ma che anche la politica agricola comune dovrà poter rispondere Il Comitato ritiene che la politica a particolari esigenze. di consolidamento del modello agricolo europeo rifletta la necessità di rafforzare e sviluppare ulteriormente, grazie a misure concrete, la politica agricola da tutti auspicata. Cio` là dei presuppone tuttavia che venga salvaguardato, al di prossimi negoziati in ambito OMC, il necessario campo di azione dell’UE e degli Stati membri in materia di politica agricola. 7. 3. Riforma della PAC 1992 7. 3. 1. Da quando è stata istituita, la PAC è stata ripetuta- mente adeguata a situazioni mutate. Nel 1992 ha avuto luogo la prima riforma di vasta portata, i cui obiettivi erano tra l’altro i seguenti: — tenere in attività un numero sufficiente di agricoltori, al fine di preservare l’ambiente e il modello delle aziende agricole familiari; — contenere la produzione nella misura necessaria per il ripristino dell’equilibrio di mercato; — introdurre metodi estensivi di produzione; — promuovere la competitività e l’efficienza del settore, affinché l’agricoltura europea possa conservare il suo ruolo sul mercato mondiale. Il Comitato si è occupato delle conseguenze della 7. 3. 2. riforma della PAC del 1992 in un parere di iniziativa (2), in cui constatava tra l’altro che alcuni degli obiettivi, come la riduzione delle eccedenze, un maggiore orientamento della produzione alle esigenze ecologiche e la stabilizzazione dei redditi, hanno potuto essere attuati fino a una certa misura. Viene invece criticato il fatto che non si sia riusciti a frenare la tendenza ad un’ulteriore concentrazione della produzione agricola, da cui consegue una continua perdita di posti di lavoro nel settore. Quanto veniva constatato nel parere già al principio del 1997 è stato confermato dagli ulteriori sviluppi. Sia il numero delle aziende agricole che quello dei posti di lavoro sono diminuiti in media nella stessa misura del 3,7 % all’anno, come prima della riforma. 7. 3. 3. Il fatto che i redditi siano evoluti dopo la riforma in modo più favorevole che negli anni ad essa precedenti va valutato positivamente. Tuttavia non si puo` ignorare che, nonostante il forte aumento dei pagamenti diretti dovuto l’aumento del valore aggiunto netto (3) sulla alla riforma, manodopera è dovuto sostanzialmente all’abbandono del settore. Va inoltre considerato che la differenza tra i redditi agricoli e quelli non agricoli è, in media, rimasta considerevole. (1) Parere di iniziativa sul tema «Implicazioni per la PAC dell’adesione dei PECO», GU C 75 del 10. 3. 1997, pag. 4. (3) Valore aggiunto netto ai costi dei fattori = Valore aggiunto lordo sui prezzi di mercato meno detrazioni, meno tasse + sovvenzioni. (2) «Bilancio dei primi tre anni della riforma della PAC», GU C 89 del 19. 3. 1997, pag. 39. 20. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 368/81 7. 3. 4. Il modello agricolo europeo è caratterizzato da una varietà di funzioni. In considerazione dei problemi attuali, quali la perdita parziale della multifunzionalità a causa dell’in- vecchiamento degli imprenditori, l’abbandono della coltivazio- ne di alcune aree di singole regioni o anche i danni ambientali dovuti alla produzione agricola, non si puo` dire che le attuali condizioni generali del settore corrispondano in misura adeguata all’esigenza di tutelare il modello agricolo europeo. Il Comitato fa tuttavia osservare che in tale contesto non va giudicata solo la PAC, ma anche la politica seguita dagli Stati membri nell’attuazione delle misure comunitarie di organizzazione dei mercati e dei programmi di aiuti. 7. 4. Riforma della PAC 1999 7. 4. 1. Le riforme decise a Berlino saranno in vigore a partire dall’anno prossimo. Anche se tali riforme hanno portata minore rispetto a quanto proposto dalla Commissione le loro conseguenze saranno chiaramente visibili già a medio termine. 7. 4. 2. Le riduzioni dei prezzi che sono state stabilite rafforzano da un lato la competitività dell’agricoltura comuni- taria nei confronti dei concorrenti di paesi terzi, ma comporta- no per gli addetti al settore un’ulteriore riduzione del reddito proveniente dal mercato. I pagamenti diretti diverranno ancora più importanti per il reddito agricolo, ma spesso essi non svolgeranno per intero la loro funzione compensativa. Tutta- via, un’adeguata copertura dei costi è indispensabile per la sostenibilità economica delle aziende agricole. Si prevedono o si possono prevedere ulteriori condi- 7. 4. 3. zioni per la concessione di pagamenti diretti. Cio` comporterà da un lato un maggiore onere burocratico e d’altro lato puo` far sı` che solo una parte dei possibili pagamenti diretti venga effettivamente concessa. 7. 4. 4. La decisione presa a Berlino di stabilizzare entro il 2006 il costo reale della politica agricola comune al livello del 1999 comporta un margine di manovra finanziario molto limitato per far fronte ai compiti previsti. Secondo il Comitato cio` si ripercuoterà in particolare sul secondo pilastro della PAC, la politica di sviluppo rurale. Come già segnalato nel parere in merito alla riforma e al finanziamento della PAC (Agenda 2000) (1) il Comitato teme che l’auspicabile obiettivo di uno sviluppo rurale sostenibile non possa in fin dei conti essere raggiunto. 7. 4. 5. Tanto i ministri dell’agricoltura quanto i capi di Stato e di governo si sono sforzati, da un lato, di far fronte con riforme alle nuove sfide dell’agricoltura europea e, dall’altro, di conformarsi ai principi stabiliti dal vertice di Lussemburgo. Il Comitato teme tuttavia che la pressione sul reddito degli agricoltori aumenterà considerevolmente e che si intensificherà la spinta verso ulteriori concentrazioni. (1) GU C 407 del 28. 12. 1998, pag. 221-224. 7. 5. La PAC deve sostenere le iniziative proprie e promuovere la competitività 7. 5. 1. Grazie all’accordo tra i capi di Stato e di governo in merito alla riforma della PAC sono state stabilite le condizioni della produzione agricola, almeno per i prossimi anni. Nel contesto della prossima tornata di negoziati in ambito OMC, della prevedibile pressione per un’ulteriore liberalizzazione e dell’ampliamento ad est, continuerà la discussione sulla PAC o su importanti elementi della stessa. E` tuttavia determinante che venga raggiunto un consenso di base sul fatto che una serie di misure di politica agricola sono necessarie per tutelare il modello agricolo europeo e la multifunzionalità dell’agricoltura. 7. 5. 2. Come si è osservato nell’introduzione, dal modello agricolo europeo ci si aspettano determinate prestazioni che vengono fornite dagli addetti del settore. Dal momento che la multifunzionalità dell’agricoltura rappresenta un’esigenza indiscussa per la società negli Stati membri dell’UE, occorre riconoscere pienamente la necessità di assicurare un tenore di vita equo alla popolazione agricola, conformemente all’artico- lo 33 del Trattato di Roma. 7. 5. 3. decenni passati, gli agricoltori dovranno: Il Comitato ritiene che in futuro, ancor più che nei — reagire tempestivamente ai cambiamenti del mercato e sfruttare nuove possibilità di smercio; — utilizzare le possibilità offerte dal progresso tecnico nella misura necessaria ad ottimizzare la produzione e nel rispetto dei principi della sostenibilità e delle esigenze ecologiche; — ricorrere alla cooperazione tra aziende, ad esempio sotto forma di cooperative, da un lato per ridurre i costi di produzione e, dall’altro, per migliorare la propria posizione sul mercato; — aumentare il valore aggiunto grazie alla diversificazione dei prodotti, alla produzione di qualità e all’uso mirato delle possibilità offerte dal mercato; — approfittare di ulteriori possibilità di guadagno che si presentino, quando possano essere opportunamente utiliz- zate. Le misure di politica agricola a livello dell’UE o nazionale devono anche mirare a favorire l’iniziativa privata. 7. 5. 4. Le prestazioni multifunzionali che ci si attende dall’agricoltura europea richiedono pertanto, oltre a nuovi strumenti della PAC, come per esempio la copertura assicurati- va dei raccolti e delle perdite di profitto, il proseguimento di una politica dei prezzi e dei mercati fondata in linea di principio sui tre principali elementi della PAC: mercato unitario, preferenza comunitaria e solidarietà finanziaria. C 368/82 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 20. 12. 1999 7. 5. 5. Come si è già varie volte affermato, un’agricoltura competitiva ed efficiente costituisce un elemento importante del modello agricolo europeo. Agli agricoltori si chiede di sfruttare le possibilità esistenti per rafforzare la competitività. Questa tuttavia non dipende esclusivamente dal prezzo al quale possono essere offerti i prodotti, ma anche dalla qualità, dall’immagine o dalla provenienza dei prodotti agricoli. I consumatori si attendono di essere informati meglio in merito al tipo di produzione, alla provenienza e alla qualità. L’etichettatura delle derrate alimentari e la possibilità di rintracciarne l’iter acquisiscono sempre maggiore importanza. Chi soddisfa tali aspettative ha la possibilità di sfuggire in parte alla crescente concorrenza sui prezzi (causata anzitutto dalla concentrazione nel commercio di generi alimentari) e di ricavare un prezzo più elevato per i prodotti. Occorre inoltre sfruttare le possibilità di delimitare in senso positivo i prodotti nel quadro delle disposizioni dell’UE relative alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d’origine (1) e conformemente alle attestazioni di specificità (2). In tale contesto è essenziale che vengano ridotti, quando sussistono, gli ostacoli amministrativi e gli oneri finanziari a carico dei richiedenti. 7. 5. 6. Il rendimento della produzione agricola è cresciuto enormemente, in una misura inimmaginabile alcuni decenni orsono, grazie ai grandi progressi scientifici e della tecnologia agraria. Di tale sviluppo hanno beneficiato non solo gli agricoltori, ma ancor più i consumatori e l’intera società, perché ne è conseguito un generale incremento del livello di benessere. Il Comitato ritiene indispensabile che l’agricoltura europea possa utilizzare anche in futuro i nuovi sviluppi del progresso tecnico, in particolare grazie alle biotecnologie. Occorre tuttavia vigilare affinché siano rispettate le esigenze ecologiche e le aspettative della società nei confronti della produzione agricola, ma anche evitare, riconoscere o compen- sare gli svantaggi sul piano della concorrenza dovuti alle limitazioni previste. E` comunque necessario che l’Europa intensifichi gli sforzi volti a sviluppare tecnologie del futuro. fini di una maggiore Tali sforzi sono necessari anche ai autosufficienza. 7. 5. 7. Per soddisfare le esigenze in materia di protezione dell’ambiente e degli animali, di qualità dei prodotti e di salute sono necessarie normative adeguate, le quali, quando è necessario, devono essere aggiornate, ad esempio sulla base delle nuove conoscenze. Come già esposto nel punto 2. 5, le norme e i requisiti dell’UE in materia di produzione, in generale più rigidi, possono arrecare agli agricoltori dell’UE considerevoli svantaggi in termini di concorrenza. Data la crescente internazionalizzazione degli scambi agricoli occorre dedicare particolare considerazione a tale aspetto. Affinché siano garantite anche nel mercato interno eque condizioni di concorrenza, occorre che in tutti gli Stati membri le norme qualitative, ambientali e di tutela degli animali rispondano a requisiti comparabili. (1) Regolamento (CEE) n. 2081/92 del Consiglio, del 14 luglio 1992, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d’origine dei prodotti agricoli ed alimentari (GU L 208 del 24. 7. 1992, pag. 1). (2) Regolamento (CEE) n. 2082/92 del Consiglio, del 14 luglio 1992, relativo alle attestazioni di specificità dei prodotti agricoli ed alimentari (GU L 208 del 24. 7. 1992, pag. 9). Il Comitato ritiene pertanto che, come è stato già più volte chiesto in altri pareri, gli standard importanti per la produzione agricola vengano garantiti anche mediante normative vincolan- ti a livello internazionale, allo scopo di impedire distorsioni della concorrenza cui sarebbe altrimenti impossibile porre rimedio. Inoltre nel definire le nuove norme riguardanti la produzione, o rispettivamente l’adeguamento alle nuove conoscenze o condizioni, è opportuno procedere facendo solo quanto è necessario ed evitando di intervenire laddove la materia non lo giustifichi. 7. 6. Necessità di conservare le funzioni di base dell’organizzazione del mercato Il Comitato parte dall’ipotesi che anche in futuro la 7. 6. 1. produzione agricola per il mercato dovrà costituire la principa- le fonte di reddito dei lavoratori, ragion per cui essa rappresenta altresı` un elemento irrinunciabile del modello europeo. I mercati agricoli sono particolarmente esposti alle fluttuazioni fluttuazioni dei prezzi comportano dei prezzi. Le grandi spesso falsi messaggi per il mercato, causano periodicamente importanti perdite e, nel lungo termine, non sono vantaggiose neppure per i consumatori (3). 7. 6. 2. Dev’essere tuttavia chiaro che, come in passato, le organizzazioni di mercato vanno regolarmente adeguate alle mutevoli condizioni del mercato e della concorrenza. Cio` non puo` tuttavia comportare la rinuncia a interi comparti di un’organizzazione, ad esempio le norme per le importazioni e gli interventi o gli strumenti comprovati per la regolazione dell’offerta. E` certo che anche in futuro le aziende agricole degli 7. 6. 3. Stati membri dell’UE, a prescindere da casi eccezionali e da situazioni di mercato particolarmente favorevoli, non saranno in grado di produrre in maniera sostenibile ai prezzi del mercato mondiale (cfr. le osservazioni di cui ai capitoli 2 e 4). La multifunzionalità dell’agricoltura europea acquisterà invece ancora più importanza nei confronti dell’intera società. Dato (3) Nello studio della Commissione europea: «Towards a common agricultural and rural policy for Europe» (Verso una politica agricola e rurale comune per l’Europa) (European Economy, 5/97), elaborato da specialisti di primo piano di economia agricola, le motivazioni delle misure pubbliche di stabilizzazione dei mercati agricoli sono individuate nelle seguenti specificità: — rischio elevato dovuto alla dipendenza da fattori climatici, parassiti e malattie (in particolare nell’ambito di zone limitate); — elevato rischio legato al capitale e ai corsi di cambio (riguarda l’intero settore; l’avvio dell’Unione economica e monetaria ha eliminato il rischio di cambio nel mercato interno); — forte dispersione sul territorio di numerose piccole imprese, che dispongono di consistenti immobilizzazioni e proprietà fondiarie, e hanno quindi poche possibilità di manovra; — dipendenza dai processi vegetativi e di crescita legati alle stagioni e a fattori biologici; — produttori che individualmente non dispongono di risorse e informazioni sufficienti a gestire i rischi; — la responsabilità di offrire regolarmente dei prodotti di uso quotidiano. In tale contesto le organizzazioni dei mercati costituiscono quindi una rete di sicurezza. Esse non devono tuttavia provocare distorsioni dei mercati. La produzione agricola deve orientarsi a lungo termine alle condizioni di mercato. 20. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 368/83 che in futuro sussisteranno perlopiù le menzionate differenze nelle condizioni di produzione, e la produzione agricola nell’UE dovrà soddisfare ad altri, più stringenti requisiti, il Comitato ritiene che un’adeguata protezione esterna sarà necessaria anche in avvenire. Ai fini della multifunzionalità dell’agricoltura europea è indi- spensabile che, nella misura in cui si riduce la protezione esterna, i servizi di pubblica utilità forniti dalle aziende agricole vengano adeguatamente compensati grazie ad un aumento corrispondente dei pagamenti diretti, i quali devono essere mantenuti. Occorre tenere conto di tale realtà non solo nei negoziati in ambito OMC, ma anche nei negoziati condotti dall’UE con paesi terzi o gruppi di Stati per la conclusione di accordi di libero scambio. Il Comitato esorta la Commissione ad impegnarsi al 7. 6. 4. in occasione della prossima tornata di massimo affinché, negoziati dell’OMC, le trattative riguardino non soltanto un’ulteriore riduzione della protezione esterna, bensı` anche l’obbligo di standard minimi per le norme ambientali e sociali per tutti i paesi che fanno parte dell’OMC con l’obiettivo di instaurare leali condizioni di concorrenza, come il Comitato aveva chiesto fra l’altro nel parere di iniziativa sul tema «L’Organizzazione mondiale del commercio (OMC)» (1). Nella misura in cui verranno conseguiti progressi nel senso di una normativa vincolante per attuare un commercio leale di prodotti agricoli nell’ambito dell’OMC, si giustificherà un’ulte- riore liberalizzazione del commercio mondiale. 7. 6. 5. L’agricoltura dell’UE deve tenere sempre di più conto delle aspettative della popolazione per quanto riguarda la sicurezza e qualità degli alimenti, la salute delle persone, degli animali e delle piante, ma anche il corretto allevamento degli animali e a tali aspettative deve dare adeguato riscontro la legislazione comunitaria, grazie a disposizioni adeguate. Il Comitato si compiace del proposito della Commissione di dare particolare peso a tali questioni nei negoziati. L’obiettivo deve essere quello di pervenire a regole tali da impedire che, da un lato, le rigide norme europee siano vanificate da importazioni da paesi terzi dove non vigono disposizioni altrettanto severe e, dall’altro, che venga messa a rischio la sopravvivenza di interi settori di produzione. Ad ogni Stato deve essere consentito di rispondere alle più importanti aspettative dei propri consuma- tori. Il Comitato considera opportuna l’applicazione del princi- pio della prevenzione (Articolo 5. 7 dell’accordo SPS) sulla base di una valutazione dei rischi unitaria nell’ambito dell’OMC, secondo quanto proposto dalla Commissione. 7. 6. 6. Il Comitato chiede che nelle prossime tappe verso una maggiore liberalizzazione si agisca in modo differenziato a seconda delle situazioni e delle esigenze di ciascun settore di produzione. Occorre inoltre prevedere dei meccanismi per contrastare le oscillazioni valutarie. Il Comitato ritiene indi- spensabile che la clausola di pace venga prorogata oltre il 2003. Altrettanto vale per la clausola speciale di protezione prevista dall’articolo 5 dell’accordo agricolo dell’OMC. 7. 6. 7. In un sistema produttivo specializzato su scala mondiale le esportazioni hanno una funzione essenziale. Per le ragioni esposte in vari punti del presente parere, le (1) GU C 101 del 12. 4. 1999, pag. 43. «restituzioni all’esportazione» svolgeranno anche in futuro un ruolo in quanto strumento di organizzazione del mercato. L’obiettivo è comunque quello di concludere accordi interna- tipi di zionali che limitino quanto più possibile tutti sostegno all’esportazione, in modo da creare condizioni eque di concorrenza sui mercati internazionali. Il Comitato chiede tuttavia: i — che l’agricoltura europea compia tutti gli sforzi necessari per sfruttare l’attuale vantaggio in termini d’insediamento sui propri mercati anche con l’obiettivo di rispondere pienamente alle aspettative dei consumatori di derrate alimentari (dipendenza ridotta dalle esportazioni); — che le possibilità di esportazione vengano utilizzate soprat- tutto per quei prodotti per i quali l’agricoltura e/o l’indu- stria di trasformazione europee dispongono di vantaggi comparativi, per i quali esiste una forte domanda d’acquisto su scala mondiale e le cui esportazioni sono possibili in parte anche senza restituzioni; — che si ricorra a strumenti di regolazione dell’offerta non solo per rispettare gli attuali impegni presi nell’ambito dell’OMC, ma anche per evitare esportazioni «ad ogni costo»; — che la politica di export agricolo dell’UE tenga conto delle differenti situazioni nei paesi compratori, in particolare in quelli in via di sviluppo. 7. 6. 8. Nella prossima tornata di negoziati dell’OMC sono prevedibili delle divergenze particolarmente grandi in materia di sostegno all’esportazione. L’accordo agricolo dell’OMC stabilisce esplicitamente, all’articolo 10 (2), che i crediti e le garanzie all’esportazione costituiscono delle sovvenzioni all’esportazione, ma non ha stabilito discipline. Era previsto un accordo in materia nel corso della fase di applicazione dell’Uruguay-Round, ma non vi sono stati risultati. Nella prossima tornata di negoziati non potranno essere stabilite nuove restrizioni per le sovvenzioni all’esportazione senza che vengano al tempo stesso concordate delle discipline in materia di crediti e garanzie all’esportazione. Dato che anche in futuro i prezzi del mercato mondiale saranno di norma inferiori a quelli interni all’UE, non si dovrebbero concludere accordi sulla soppressione del sostegno all’esportazione. 7. 7. Pagamenti diretti mirati La multifunzionalità dell’agricoltura europea com- 7. 7. 1. porta prestazioni che in passato venivano remunerate in modo soddisfacente con i ricavati del mercato. Cio` avviene sempre più di rado, sicché per il reddito dei coltivatori i pagamenti diretti assumono crescente importanza: loro ruolo è sı` rilevante, ma non puo` che essere complementare, poiché il coltivatore è un imprenditore che produce per il mercato e deve pertanto ricavare in ampia misura il proprio reddito dal mercato. il 7. 7. 2. Con la riforma della PAC del 1992 è stato compiuto un notevole passo avanti verso lo sviluppo dei pagamenti diretti ed ora si continua più decisamente su questa strada. Per i coltivatori è indispensabile, anche per potersi orientare, che tali pagamenti non siano costantemente oggetto di discussioni politiche, che vi sia chiarezza quanto alla finalità dei pagamenti e che questi siano assicurati a lungo termine. C 368/84 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 20. 12. 1999 7. 7. 3. Il Comitato sostiene espressamente il principio di pagamenti diretti mirati e di una garanzia nel tempo di questo strumento della PAC che assume sempre più importanza. Occorre quindi distinguere tra: 7. 8. Politica per lo sviluppo rurale — pagamenti diretti come remunerazione per prestazioni di utilità pubblica che non hanno un prezzo di mercato, — pagamenti diretti a compenso di riduzioni di prezzo, nella misura in cui cio` sia giustificabile, — pagamenti diretti a compenso di difficoltà naturali costanti e immutabili. Dato che la riforma nell’ambito dell’Agenda 2000 ha in parte rinunciato a detto principio, il Comitato prevede che, perlomeno a lungo termine, siano da temere ripercussioni negative. 7. 7. 4. Ai fini della generale accettazione dei pagamenti il Comitato sottolinea la necessità di giustificarli diretti, adeguatamente. Tuttavia, se le condizioni di ammissibilità vengono costantemente rese più difficili ed il numero degli agricoltori che possono soddisfarle diminuisce, merita chieder- si se gli obiettivi originari possano ancora venir conseguiti. Sarebbe senz’altro controproducente che condizioni troppo severe rendano da un lato più difficile ovviare alle difficoltà di adeguamento, mentre dall’altro impediscano un rafforzamento della capacità competitiva a livello internazionale. Occorre inoltre fare in modo che la gestione dei pagamenti diretti e delle altre misure di sostegno sia quanto più possibile efficiente evitando sovraccarichi burocratici. 7. 7. 5. La Comunità dovrà affrontare una difficile prova e dimostrare in che misura sarà in grado di difendere la riforma della PAC nel contesto della prossima tornata di negoziati all’OMC. La Commissione ha ripetutamente assicurato che i nuovi o modificati premi previsti dall’organizzazione del mercato sono conformi ai requisiti della «Blue box» e verranno lungo termine. Il difesi con forza anche per garantirli sul Comitato ritiene che tale garanzia sia assolutamente necessaria dato che l’indirizzo di gestione dell’offerta avviato con la «Blue box» ha dato buona prova di sé. Occorre parimenti garantire il «Green box», perché le relative misure hanno acquisito maggio- re importanza, hanno scarsa influenza sul commercio e sono indispensabili come strumento per compensare taluni servizi resi dall’agricoltura. 7. 7. 6. L’impostazione che dal 1992 è andata rafforzandosi nella PAC: ridurre i finanziamenti per le misure di sostegno ai prezzi, ed aumentare in compenso i pagamenti diretti, rende i redditi degli agricoltori sempre più dipendenti dal bilancio. Il Comitato sottolinea che, per poter offrire agli agricoltori la necessaria sicurezza, debbono essere garantite sul lungo termi- ne le basi finanziarie per i pagamenti diretti. 7. 8. 1. Rivestono notevole importanza le misure nel conte- sto della politica integrata di sviluppo rurale, il secondo pilastro della PAC. Si tratta sostanzialmente dell’integrazione delle (programma misure di accompagnamento sinora esistenti ambientale e silvicoltura), delle misure di politica agricola strutturale (ex obiettivo 5a), nonché dei programmi di sostegno sinora limitati alle aree degli obiettivi. 7. 8. 2. Il Comitato ritiene giustificata tale integrazione dato che in tal modo è possibile assegnare maggior importanza all’obiettivo programmatico di rafforzare la politica integrata per le zone rurali tenendo particolarmente conto dell’agricoltu- ra. La politica di sviluppo delle aree rurali ha una funzione indispensabile, ma non puo` sostituire gli strumenti classici della PAC. Il Comitato si rammarica del fatto che il bilancio previsto corrisponda solo alle spese finora inpegnate. Occorre un livello di finanziamento più elevato per far fronte alle effettive esigenze, in particolare nell’ottica di garantire la multifunzionalità dell’agricoltura in tutte le regioni dell’UE. 7. 8. 3. L’inasprirsi della concorrenza richiede un rafforza- mento della posizione di mercato dei produttori agricoli, in particolare grazie ad imprese di commercializzazione e di trasformazione competitive; un ruolo decisivo spetta alle cooperative. Le apposite misure di sostegno previste dal regolamento relativo allo sviluppo rurale hanno una funzione importante. Il Comitato si attende che vengano attuate in modo mirato ed efficace. Ritiene inoltre che delle misure mirate di marketing costituiscano un prezioso contributo al rafforzamento della posizione sul mercato interno e sui mercati terzi. Un obiettivo essenziale deve essere quello di permettere agli agricoltori di realizzare un maggiore valore aggiunto e di utilizzare maggiormente le risorse endogene della regione, rafforzando in modo duraturo il potenziale economico delle regioni rurali. 7. 8. 4. La riforma della PAC prevede uno sviluppo delle compensazioni, che sono importanti per gli agricoltori delle aree svantaggiate. Si tratta di uno strumento molto utile per garantire l’attività agricola in dette aree. Tali pagamenti diretti, la cui efficacia è comprovata e ampiamente riconosciuta, hanno la funzione di compensare gli svantaggi naturali permanenti. Il Comitato chiede che questo principio non venga abbandonato e che si mantenga la separazione dagli altri obiettivi della PAC. 7. 8. 5. Il Comitato ritiene che anche la funzione produttiva sia necessaria ai fini del mantenimento di un’agricoltura diffusa nelle aree svantaggiate e della tutela della multifunzionalità delle aziende agricole in tali aree. Chiede pertanto che vengano adottate misure specifiche intese a garantire la produzione anche in condizioni difficili. Cio` vale in particolare per le produzioni per le quali in pratica non vi sono alternative, come il latte e l’allevamento di bovini o ovini in determinate regioni. 20. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 368/85 7. 9. Possibilità alternative di reddito e di occupazione per gli agricoltori Non è una novità che gli agricoltori percepiscano 7. 9. 1. redditi da vari settori diversificando le loro attività. In alcuni Stati membri tale fenomeno è particolarmente accentuato a causa delle strutture presenti e delle specifiche condizioni locali. Spesso gli agricoltori sono indotti a cercare ulteriori possibilità di guadagno in seguito alla riduzione del reddito derivante dalle attività agricole che si verifica in numerose aziende, ma anche a causa delle aspettative individuali. Queste possibilità supplementari di reddito possono 7. 9. 2. contribuire al consolidamento economico delle aziende agrico- le. Le misure a favore dell’occupazione in generale e della creazione di possibilità di reddito per gli agricoltori e le loro famiglie dovrebbero costituire un punto essenziale dei Il Comitato appoggia tale programmi di sviluppo rurale. strategia ma chiede, allo scopo di garantire un’attuazione efficace, che vengano eliminati gli ostacoli e le difficoltà d’ordine giuridico, dato che il semplice sostegno finanziario non permetterà di conseguire gli obiettivi prefissati. Accanto all’importante valore per l’ambiente, il 7. 10. 4. crescente impiego di biomassa nell’approvvigionamento d’energia ha anche rilevanti ripercussioni occupazionali. Nel libro bianco della Commissione (o rispettivamente nello studio TERES II) (3) si prevede che a medio termine possano essere creati 500 000 posti di lavoro (netti) entro il 2010. Il Comitato chiede che oltre a prevedere un sostegno 7. 10. 5. finanziario sufficiente della biomassa in quanto fonte d’energia rinnovabile vengano previste anche misure adeguate d’ordine regolamentare per agevolare l’impiego della biomassa nel settore dell’energia e in quanto materiale, come ad esempio: — miglioramento della posizione concorrenziale delle fonti energetiche rinnovabili rispetto a quelle fossili, come avviene in alcuni Stati membri grazie a misure fiscali; — una normativa comunitaria riguardante l’impiego di com- bustibili derivati dalla biomassa tenendo conto di aspetti ecologici ed economici; — promozione di un uso maggiore di energia e calore provenienti dalla fonte rinnovabile biomassa; 7. 10. La sfida delle materie prime rinnovabili — soppressione delle limitazioni previste dall’accordo di Blair Oltre all’approvvigionamento in prodotti alimentari 7. 10. 1. ed alimenti per animali, la possibilità di fornire energia e materie prime rappresenta sin dai tempi antichi un’importante funzione dell’agricoltura e della silvicoltura. La biomassa, in quanto fonte d’energia rinnovabile, sta acquisendo un’impor- tanza sempre maggiore. Gli agricoltori sono in grado di mettere a disposizione quantità considerevolmente accresciute di biomassa, in quanto materia prima. La possibilità di svolgere tale funzione con più intensità non va intesa solo come una componente della multifunzionalità dell’agricoltura europea, ma costituisce anche un importante contributo all’ambiente e all’occupazione e specialmente al consolidamento del modello agricolo europeo. In alcuni settori industriali si utilizza sempre più la 7. 10. 2. biomassa come materia prima alternativa. La biomassa è composta di varie materie di origine vegetale che vengono utilizzate nell’industria chimica, ad esempio come succedanei nei detersivi o negli inchiostri da stampa, o come fibre vegetali nella costruzione di veicoli. Dati gli attuali problemi di smaltimento dei rifiuti, riveste particolare interesse un maggio- re impiego di amido vegetale come materia prima nell’industria degli imballaggi. Il Comitato considera tale sviluppo altamente positivo ed è quindi favorevole ad un sostegno mirato, che tenga conto degli aspetti ecologici. Nel protocollo di Kyoto (1) l’Unione europea si è 7. 10. 3. assunta l’onere di ridurre dell’8 % tra il 2008 e il 2012 le emissioni responsabili dell’effetto serra rispetto al livello del 1990. Per conseguire tale obiettivo il Libro bianco della Commissione «Energia per il futuro — fonti energetiche rinnovabili» (2) prevede un raddoppiamento dal 6 al 12 % della quota di utilizzo delle fonti di energia rinnovabile entro il 2010. La biomassa svolge in tale contesto una funzione importante. (1) Protocollo di Kyoto relativo all’accordo quadro delle Nazioni Unite sul cambiamento climatico, 11 dicembre 1997. (2) COM(97) 599 def. del 26. 11. 1997 «Energia per il futuro: le fonti energetiche rinnovabili» Libro bianco per una strategia e un piano di azione della Comunità. House per i semi oleosi; — soppressione degli ostacoli amministrativi alla coltivazione di seminativi non destinati ad uso alimentare. Il Comitato chiede inoltre che venga intensificata la ricerca per impiego per la biomassa, sviluppare nuove possibilità di ad esempio nell’industria chimica o nella fabbricazione di automobili e renderla maggiormente concorrenziale rispetto alle materie prime d’origine fossile. 8. Conclusioni Il modello agricolo europeo va visto come parte di un 8. 1. approccio autonomo alla politica sociale ed economica che caratterizza già da decenni una serie di paesi europei. Esso dev’essere considerato il modello politico di un’agricoltura imperniata sulle aziende familiari, orientata alla sostenibilità economica, sociale ed ecologica e in grado di svolgere le diverse funzioni che la società si attende da essa, quindi multifunzionale. Il Comitato è consapevole dell’importanza che viene 8. 2. espressamente riconosciuta al modello agricolo europeo da parte della Commissione europea, dei governi degli Stati membri e delle organizzazioni professionali degli agricoltori europei. A prescindere dal giudizio positivo su tale riconosci- il fattore mento, non va dimenticato che in fin dei conti decisivo è la sintonia tra tale modello e la politica che viene attuata. Il mantenimento del modello agricolo europeo non 8. 3. dev’essere considerato incompatibile con l’esigenza degli agri- coltori di adeguarsi al quadro economico in continuo cambia- mento, né con la necessità di aziende agricole competitive e di una produzione orientata alle richieste del mercato. (3) TERES II, Commissione europea, 1997. C 368/86 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 20. 12. 1999 8. 4. Tuttavia dovrebbe essere fuori discussione che il model- lo agricolo europeo costituisce la premessa decisiva alla salvaguardia, anche in futuro, della multifunzionalità dell’agri- coltura europea, cosı` come la società si attende. Un’agricoltura orientata unicamente alla concorrenza internazionale non potrebbe rispondere a tali aspettative. Il Comitato vede nella politica per il consolidamento 8. 5. del modello agricolo europeo la necessità di rafforzare, per mezzo di misure politiche concrete, il modello di politica agricola comunemente auspicato. Occorre fare in modo che in futuro, anche sotto la pressione di una concorrenza sempre più aspra, sia possibile fornire i differenti servizi dell’agricoltura multifunzionale. Un’agricoltura competitiva ed efficace costituisce un 8. 6. elemento importante del modello agricolo europeo. Il Comita- to crede che in futuro gli agricoltori dovranno utilizzare ancor più che in passato le possibilità esistenti per migliorare la competitività, sfruttare le occasioni offerte dal mercato e conseguire ricavi o redditi alternativi. In tale contesto occorre sostenere adeguatamente l’iniziativa privata. Tuttavia anche il progresso tecnologico è necessario per aumentare l’efficienza. Il Comitato ritiene nondimeno che, qualora alle aziende agricole derivino svantaggi sul piano della concorrenza in seguito a limitazioni imposte per motivi ecologici o etici o per esigenze della società, e ove tali svantaggi non possano essere controbilanciati da prezzi più alti, sia giustificata e necessaria una compensazione nelle forme dovute. Bruxelles, 21 ottobre 1999. 8. 7. Negli Stati membri dell’UE la multifunzionalità dell’a- gricoltura è impossibile alle condizioni del mercato mondiale e con i requisiti cui la produzione deve sottostare. Una funzione necessaria è quella svolta dalle organizzazioni dei mercati, dai pagamenti diretti orientati alla funzione, dalle misure di politica strutturale agricola e dai programmi di sostegno per le aree rurali. I servizi prestati devono essere adeguatamente ricompensati. 8. 8. L’agricoltura europea deve rimanere orientata verso la produzione ed essere in grado di offrire prodotti alimentari buoni e di qualità ineccepibile. La sua funzione di fornitrice di materie prime per usi non alimentari diventa sempre più rilevante; essa deve operare in modo compatibile con l’ambien- te ed economicamente sostenibile ed essere in grado di fornire i servizi di interesse comune che le vengono richiesti. Rispetto all’agricoltura, per esempio, del continente americano, essa si trova confrontata ad aspettative differenti, e deve affermarsi in un contesto dove i prezzi sono relativamente alti. Cio` significa che anche in futuro sarà necessaria un’adeguata protezione esterna, ma anche che non si potrà rinunciare a determinati elementi di organizzazione dei mercati. L’accettazione del modello agricolo europeo richiede anche che nei prossimi negoziati nell’ambito dell’OMC non vengano messi in discussione gli elementi importanti della PAC. Occor- rerebbe ispirarsi al seguente principio: un’ulteriore liberalizza- zione del commercio internazionale si giustifica solo nella misura in cui vengano compiuti progressi nel senso di norme vincolanti tendenti a stabilire condizioni di equa concorrenza negli scambi agricoli internazionali. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Kommissionens förordning (EG) nr 2236/1999 av den 21 oktober 1999 om i vilken utsträckning ansökningar om importlicenser inlämnade under oktober 1999 för de tilläggskvoter för nötkött som föreskrivs i förordning (EG) nr 1279/98 för Bulgarien, Polen, Rumänien, Slovakien, Tjeckien och Ungern kan godkännas

eurovoc_concepts:
Central and Eastern Europe
beef
import licence
quantitative restriction
tariff quota

formats: pdf print

text: L 272/6 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 22. 10. 1999 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 2236/1999 av den 21 oktober 1999 om i vilken utsträckning ansökningar om importlicenser inlämnade under oktober 1999 för de tilläggskvoter för nötkött som föreskrivs i förordning (EG) nr 1279/98 för Bulgarien, Polen, Rumänien, Slovakien, Tjeckien och Ungern kan godkännas EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING terna fastställas för den andra perioden, dvs. från och med den 1 januari till och med den 31 mars 2000. med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. med beaktande av kommissionens förordning (EG) nr 1279/98 av den 19 juni 1998 om fastställande av tillämpningsföre- skrifter avseende de tullkvoter för nötkött som föreskrivs i rådets förordning (EG) nr 3066/95 för Polen, Ungern, Tjeckien, Slovakien, Bulgarien och Rumänien (1), särskilt artikel 4. 4 i denna, och av följande skäl: 1. 2. I artikel 1 och 2 i förordning (EG) nr 1279/98 fastställs färskt, kylt och fryst nötkött med de kvantiteter ursprung i Bulgarien, Polen, Rumänien, Slovakien, Tjeckien och Ungern samt för Polen en omräknad mängd kött uttryckt i vikt av bearbetade produkter som får importeras på särskilda villkor under perioden 1 oktober–31 december 1999. De kvantiteter färskt, kylt eller fryst nötkött med ursprung i Tjeckien och Rumä- nien som omfattas av ansökningar om importlicens är sådana att importlicenser kan beviljas för hela den kvan- titet som ansökningarna gäller. Emellertid måste ansök- ningarna för nötkött med ursprung i Polen och Ungern och bearbetade produkter med ursprung i Polen minskas proportionellt enligt artikel 4. 4 i ovan nämnda förord- ning. I artikel 2 i förordning (EG) nr 1279/98 fastställs att, för det fall att de ansökningar om importlicenser som lämnats in under kvotperioden för den första, andra eller tredje perioden som avses i det föregående stycket omfattar mindre kvantiteter än de som är tillgängliga, läggs de överskjutande kvantiteterna till de som är till- gängliga under följande period. Med beaktande av de återstående kvantiteterna för de sex berörda länderna för den första perioden bör således de tillgängliga kvantite- Artikel 1 Alla ansökningar om importlicens som lämnas in under 1. perioden 1 oktober−31 december 1999 inom ramen för de kvoter som avses i förordning (EG) nr 1279/98 skall beviljas upp till följande kvantiteter: a) 81,5412 % av de begärda kvantiteterna av produkter med KN-nummer 0201 och 0202 med ursprung i Ungern, b) 100 % av de begärda kvantiterna av produkter med KN- nummer 0201 och 0202 med ursprung i Tjeckien och Rumänien. c) 0,9706 % av de begärda kvantiteterna av produkter med KN-nummer 0201, 0202, 1602 50 31 och 1602 50 39 med ursprung i Polen. 2. De tillgängliga kvantiteterna för den period som avses i artikel 2 i förordning (EG) nr 1279/98, dvs. 1 januari–31 mars 2000 uppgår till a) nötkött med KN-nummer 0201 och 0202 — 2 730 ton kött med ursprung i Ungern, — 1 621 ton kött med ursprung i Tjeckien, — 1 260 ton kött med ursprung i Slovakien, — 180 ton kött med ursprung i Bulgarien. — 1 304 ton kött med ursprung i Rumänien. b) 2 880 ton nötkött med KN-nummer 0201 och 0202 med ursrprung i Polen eller 1 345,79 ton bearbetade produkter med KN-nummer 1602 50 31 och 1602 50 39 med ursprung i Polen. Artikel 2 (1) EGT L 176, 20. 6. 1998, s. 12. Denna förordning träder i kraft den 22 oktober 1999. 22. 10. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 272/7 Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 21 oktober 1999. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen


title: Règlement (CE) n° 2242/1999 de la Commission, du 21 octobre 1999, fixant la restitution maximale à l'exportation de blé tendre dans le cadre de l'adjudication visée au règlement (CE) n° 2010/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
common wheat
export refund
export tax

text: 22. 10. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes L 272/15 RÈGLEMENT (CE) No 2242/1999 DE LA COMMISSION du 21 octobre 1999 fixant la restitution maximale à l'exportation de blé tendre dans le cadre de l'adjudication visée au règlement (CE) no 2010/1999 LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CEE) no 1766/92 du Conseil, du 30 juin 1992, portant organisation commune des marchés dans le secteur des céréales (1), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 1253/1999 (2), vu le règlement (CE) no 1501/95 de la Commission, du 29 juin 1995, établissant certaines modalités d'application du règle- ment (CEE) no 1766/92 du Conseil en ce qui concerne l'octroi des restitutions à l'exportation ainsi que les mesures à prendre en cas de perturbation, dans le secteur des céréales (3), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 2513/98 (4), et notam- ment son article 7, (1) (2) considérant qu'une adjudication de la restitution et/ou de la taxe à l'exportation de blé tendre vers certains États ACP a été ouverte par le règlement (CE) no 2010/1999 de la Commission (5); considérant que l'article 7 du règlement (CE) no 1501/95 la prévoit que, sur la base des offres communiquées, Commission peut, selon la procédure prévue à l'article 23 du règlement (CEE) no 1766/92, décider de fixer une restitution maximale à l'exportation, en tenant compte des critères visés à l'article 1er du règlement (CE) no 1501/95; que, dans ce cas, l'adjudication est attribuée à celui ou ceux des soumissionnaires dont l'offre se situe à un niveau égal ou inférieur à la restitution maximale, ainsi qu'à celui ou ceux des soumissionnaires dont l'offre porte sur une taxe à l'exportation; considérant que l'application des critères visés ci-dessus à la situation actuelle des marchés de la céréale en cause conduit à fixer la restitution maximale à l'exportation au montant repris à l'article 1er; considérant que les mesures prévues au présent règle- ment sont conformes à l'avis du comité de gestion des céréales, (3) (4) A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier Pour les offres communiquées du 15 au 21 octobre 1999, dans le cadre de l'adjudication visée au règlement (CE) no 2010/ 1999, la restitution maximale à l'exportation de blé tendre est fixée à 39,47 EUR/t. Le présent règlement entre en vigueur le 22 octobre 1999. Article 2 Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 21 octobre 1999. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 181 du 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 160 du 26. 6. 1999, p. 18. (3) JO L 147 du 30. 6. 1995, p. 7. (4) JO L 313 du 21. 11. 1998, p. 16. (5) JO L 248 du 21. 9. 1999, p. 19


title: 1999/713/EF: Kommissionens beslutning af 21. oktober 1999 om ændring af beslutning 98/653/EF om hasteforanstaltninger som følge af forekomsten af bovin spongiform encephalopati i Portugal (meddelt under nummer K(1999) 3376) (EØS-relevant tekst)

eurovoc_concepts:
Portugal
animal disease
cattle
veterinary inspection
veterinary legislation

formats: html pdf print

text: L 281/90 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 4. 11. 1999 KOMMISSIONENS BESLUTNING af 21. oktober 1999 om ændring af beslutning 98/653/EF om hasteforanstaltninger som følge af forekomsten af bovin spongiform encephalopati i Portugal (meddelt under nummer K(1999) 3376) (EØS-relevant tekst) (1999/713/EF) KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets direktiv 90/425/EØF af 26. juni 1990 om veterinærkontrol og zooteknisk kontrol i samhan- delen med visse levende dyr og produkter inden for Fælles- skabet med henblik på gennemførelse af det indre marked (1), senest ændret ved direktiv 92/118/EØF (2), særlig artikel 10, stk. 4, og ud fra følgende betragtninger. (1) (2) (3) Kommissionens beslutning 98/653/EF af 18. november 1998 om hasteforanstaltninger som følge af forekom- sten af bovin spongiform encephalopati i Portugal (3), ændret ved beslutning 1999/517/EF (4), forbyder, at der sendes levende kvæg fra Portugal, herunder tyre til tyre- fægtning; Portugal har anmodet om en dispensation for at kunne forsende tyre til tyrefægtning; i forlængelse af Kommissionens levnedsmiddel- og veterinærkontors besøg fra den 22. februar til den 3. marts 1999 blev det konkluderet, at det ikke kan udelukkes, at disse tyre har fået BSE-kontamineret foder; det blev imidlertid anbe- falet, at der gives tilladelse til at forsende tyre til tyre- fægtning, forudsat at dyrene bliver behørigt kontrolleret, og at de bliver destrueret efter kampen i bestemmelses- medlemsstaten, så kroppene ikke ender i fødevare- eller foderkæden; ved Rådets direktiv 91/628/EØF af 19. november 1991 om beskyttelse af dyr under transport (5), senest ændret ved direktiv 95/29/EF (6), fastsættes der bestemmelser om transport af dyr, bl. a om den maksimale transporttid og håndteringen af dyrene under transporten; ved Rådets direktiv 89/608/EØF af 21. november 1989 om gensidig bistand mellem medlemsstaternes admini- strative myndigheder og om samarbejde mellem disse og Kommissionen med henblik på at sikre den rette anven- delse af de veterinære og zootekniske bestemmelser (7), fastsættes det, at medlemsstaternes særlig artikel 10, (1) EFT L 224 af 18. 8. 1990, s. 29. (2) EFT L 62 af 15. 3. 1993, s. 49. (3) EFT L 311 af 20. 11. 1998, s. 23. (4) EFT L 197 af 29. 7. 1999, s. 45. (5) EFT L 340 af 11. 12. 1991, s. 17. (6) EFT L 148 af 30. 6. 1995, s. 52. (7) EFT L 351 af 2. 2. 1989, s. 34. myndigheder skal give Kommissionen oplysning om transaktioner, som er eller synes at være i strid med beslutning 98/653/EF, og som er af særlig interesse på EF-niveau; i henhold til direktiv 90/425/EØF skal bestemmelses- medlemsstaten træffe passende foranstaltninger i tilfælde af uregelmæssigheder; der bør udarbejdes protokoller for sådanne i bestemmelsesmedlemssta- terne; foranstaltninger beslutning 98/653/EF bør ændres i overensstemmelse hermed; de i denne beslutning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Veterinær- komité — (4) (5) (6) VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING: Artikel 1 I beslutning 98/653/EF foretages følgende ændringer: 1) Artikel 3 affattes således: »Artikel 3 Som undtagelse fra artikel 2 kan Portugal tillade, at 1. der fra dets område: a) til andre medlemsstater eller tredjelande sendes foder beregnet til kødædende husdyr indeholdende det i artikel 2, litra b), omhandlede materiale, forudsat at dette mate- riale ikke har oprindelse i Portugal, og at betingelserne i artikel 8 og 9 er opfyldt b) til andre medlemsstater sendes det i artikel 2, litra b) og c), omhandlede materiale til forbrænding på de i bilag I fastlagte betingelser c) til andre medlemsstater sendes tyre til tyrefægtning på de i bilag II fastlagte betingelser. 2. Undtagelsen i stk. 1, litra b), og stk. 1, litra c), gælder kun, hvis bestemmelsesmedlemsstaten har accepteret at modtage det pågældende materiale eller de pågældende dyr. 4. 11. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 281/91 Bestemmelsesmedlemsstaterne giver Kommissionen og 3. de andre medlemsstater en liste over de forbrændingsan- stalter, der har tilladelse til at modtage det i stk. 1, litra b), omhandlede materiale, og en liste over de tyrefægtningsare- naer og tilknyttede anlæg, der har tilladelse til at modtage tyre. 4. Bestemmelsesmedlemsstaterne sørger for, at det i stk. 1, litra b), omhandlede materiale forbrændes i henhold til bilag I, og at tyrene forbrændes efter at være blevet brugt til det i bilag II nævnte formål. Bestemmelsesmedlemsstaterne 5. fuldstændige optegnelser til dokumentation af, at denne artikel er over- holdt. fører Kommissionen fastsætter efter at have vurderet proto- 7. kollerne i punkt 13 i bilag II og efter at have informeret medlemsstaterne datoen for, hvornår forsendelsen af tyre til tyrefægtning kan begynde. « 2) I artikel 5, stk. 1, litra a), ændres »bilag II« til »bilag III«. 3) bilag II til beslutning 98/653/EF ændres til »bilag III«, og bilaget til nærværende beslutning indsættes som bilag II. Denne beslutning er rettet til medlemsstaterne. Artikel 2 Udfærdiget i Bruxelles, den 21. oktober 1999. Kommissionen fastsætter efter en EF-kontrol på stedet 6. i bestemmelsesmedlemsstaten af anvendelsen af denne arti- kels bestemmelser og efter at have informeret medlemssta- terne datoen for, hvornår forsendelsen af det i stk. 1, litra b), omhandlede materiale kan begynde. På Kommissionens vegne David BYRNE Medlem af Kommissionen L 281/92 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 4. 11. 1999 BILAG »BILAG II Betingelser for forsendelse af tyre til tyrefægtning, jf. artikel 3, stk. 1, litra c) 1. Det er tilladt at sende tyre ud af Portugal med henblik på tyrefægtning, jf. artikel 3, stk. 1, litra c), når det er attesteret, at dyrene opfylder betingelserne under punkt 3, og at de kommer fra besætninger, hvor der ikke er forekommet nogen tilfælde af BSE inden for de seneste syv år, og som bevisligt opfylder kravene under punkt 2. Myndighederne tilser, at kontrolbetingelserne, som er fastsat i dette bilag, overholdes. Krav til besætningen 2. a) En besætning er en samling dyr, der udgør et særskilt hele, dvs. en gruppe dyr, der er blevet passet, opstaldet og holdt adskilt fra andre grupper af dyr, og som er mærket med deres eget besætnings- og dyreidentifikations- nummer. b) For at en besætning kan frigives til forsendelse, må der ikke inden for de seneste syv år have været nogen bekræftede tilfælde af BSE eller tilfælde, hvor det ikke har været muligt at udelukke BSE, hos dyr, der stadig er eller har været i besætningen. Krav til dyrene 3. Kvæg kan frigives til forsendelse, hvis: a) dyret klart har kunnet identificeres hele livet igennem, og det dermed har været muligt at spore den oprindelige besætning og moderdyret b) moderdyret har levet mindst seks måneder efter det pågældende dyrs fødsel c) moderen til det pågældende dyr ikke har udviklet BSE og ikke er under mistanke for at være blevet smittet med BSE d) den besætning, hvor dyret blev født, og alle de andre besætninger, hvor det har været, kan frigives til forsendelse Transport 4. I del C i det sundhedscertifikat, der er vist som model 1 i bilag F til Rådets direktiv 64/432/EØF (1), indsættes følgende: »Dyrene opfylder betingelserne i punkt 1, 2 og 3 i bilag II til Kommissionens beslutning 98/653/EF. « 5. Dyrene skal transporteres i plomberede køretøjer og sendes direkte til en tyrefægtningsarena eller tilknyttede anlæg, jf. artikel 3, stk. 3. 6. Transporten skal foregå på en sådan måde, at dyrene transporteres i overensstemmelse med Rådets direktiv 91/628/EØF, uden at plomben brydes. I undtagelsestilfælde kan plomben brydes af hensyn til dyrenes velfærd. I disse tilfælde skal der straks tilkaldes en embedsdyrlæge til stedet, som skal identificere dyrene og plombere køretøjet på ny. 7. Portugal skal ved hjælp af ANIMO-ordningen give myndighederne på bestemmelsesstedet og alle transitmedlemsstater meddelelse om hver sending. I ANIMO-meddelelsen skal anføres »Tyre til tyrefægtning, jf. artikel 3 i Kommissionens beslutning 98/653/EF«. Foranstaltninger i bestemmelsesmedlemsstaten 8. Bestemmelsesmedlemsstaten skal give myndighederne på oprindelsesstedet meddelelse om, at sendingen er ankommet, ved pr. fax eller på anden måde at sende dem en kopi af det officielle certifikat som nævnt i punkt 4, underskrevet af myndighederne på bestemmelsesstedet. 9. Dyrene skal inden tyrefægtningen holdes isoleret i tilknyttede anlæg, jf. punkt 5. 10. Hvis dyrene ikke slås ihjel under tyrefægtningen, skal de slås ned umiddelbart efter tyrefægtningen og under alle omstændigheder senest ti dage efter deres ankomst. 11. Kroppene skal destrueres ved forbrænding. (1) EFT 121 af 29. 7. 1964, s. 1977/64. 4. 11. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 281/93 12. Køretøjerne, som er blevet benyttet til transporten, og de tilknyttede anlæg, hvor dyrene er anbragt, skal rengøres og desinficeres umiddelbart efter, at dyrene er fjernet. 13. Bestemmelsesmedlemsstaten skal føre detaljerede protokoller omfattende: a) kontrol af de enkelte dyr ved ankomsten, herunder fjernelse af køretøjernes plomber, certifikater og identifikation af dyrene b) ANIMO-meddelelserne og de foranstaltninger, der henvises til under punkt 8 c) kontrol af, hvordan dyrene holdes og håndteres før, under og efter tyrefægtningen d) kontrol af, at dyrene slås ned, og at kroppene og alle andre dele af dem, herunder huden, destrueres ved forbrænding, og at de ikke ender i fødevare- eller foderkæden eller i kunstgødning e) rengøring og desinficering af transportkøretøjerne og de tilknyttede anlæg, hvor dyrene holdes f) optegnelser på det sted, hvor tyrefægtningen finder sted, og hvor de tilknyttede anlæg befinder sig g) foranstaltninger i tilfælde af uregelmæssigheder. «


title: Regulamento (CE) n° 2242/1999 da Comissão, de 21 de Outubro de 1999, que fixa a restituição máxima à exportação de trigo mole no âmbito do concurso referido no Regulamento (CE) n° 2010/1999

text: 22. 10. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 272/15 REGULAMENTO (CE) N. o 2242/1999 DA COMISSÃO de 21 de Outubro de 1999 que fixa a restituição máxima à exportação de trigo mole no âmbito do concurso referido no Regulamento (CE) n. o 2010/1999 A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) n. o 1766/92 do Conselho, de 30 de Junho de 1992, que estabelece a organi- zação comum de mercado no sector dos cereais (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 1253/1999 (2), Tendo em conta o Regulamento (CE) n. o 1501/95 da Comissão, de 29 de Junho de 1995, que estabelece normas de execução do Regulamento (CEE) n. o 1766/92 do Conselho, no que diz respeito à concessão de restituições à exportação, bem como as medidas a tomar em caso de perturbação, no sector dos cereais (3), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regula- mento (CE) n. o 2513/98 (4), e, nomeadamente, o seu artigo 7. o, (1) (2) Considerando que, pelo Regulamento (CE) n. o 2010/ /1999 da Comissão (5); foi aberto um concurso para a restituição e/ou a imposição à exportação de trigo mole para determinados Estados ACP; Considerando que o artigo 7. o do Regulamento (CE) n. o 1501/95 prevê que a Comissão pode, com base nas propostas comunicadas, de acordo com o processo previsto no artigo 23. o do Regulamento (CEE) n. o 1766/ /92, decidir sobre a fixação duma restituição máxima à exportação, tendo em conta os critérios previstos no artigo 1. o do Regulamento (CE) n. o 1501/95; que, neste caso, será (serão) declarado(s) adjudicatário(s) o(s) propo- nente(s) cuja(s) proposta(s) se situa(m) a um nível igual ou inferior ao da restituição máxima, assim como o(s) proponente(s) cuja(s) proposta(s) incide(m) sobre uma imposição de exportação; (3) (4) Considerando que a aplicação dos critérios acima refe- ridos à situação actual dos mercados do cereal em questão leva a fixar a restituição máxima de exportação no montante referido no artigo 1. o; Considerando que as medidas previstas no presente regulamento estão em conformidade com o parecer do Comité de Gestão dos Cereais, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1. o No que diz respeito às propostas comunicadas de 15 a 21 de Outubro de 1999 no âmbito do concurso referido no Regula- mento (CE) n. o 2010/1999, a restituição máxima à exportação de trigo mole é fixada em 39,47 EUR/t. Artigo 2. o O presente regulamento entra em vigor em 22 de Outubro de 1999. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros. Feito em Bruxelas, em 21 de Outubro de 1999. Pela Comissão Franz FISCHLER Membro da Comissão (1) JO L 181 de 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 160 de 26. 6. 1999, p. 18. (3) JO L 147 de 30. 6. 1995, p. 7. (4) JO L 313 de 21. 11. 1998, p. 16. (5) JO L 248 de 21. 9. 1999, p. 19