title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1831/99 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione. Ripartizione di fondi per lo sviluppo rurale nel 2000-2006.

eurovoc_concepts:
EAGGF Guidance Section
Greece
distribution of aid
less-favoured region
rural development
terms for aid

text: C 225 E/26 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 8. 8. 2000 Pu(cid:242) la Commissione precisare se gli Stati membri attualmente informano i loro cittadini delle implicazioni e dei poteri previsti da detta convenzione dell(cid:146)Aia quanto, ad esempio, ai passaporti o alla letteratura relativa alla residenza all(cid:146)estero? Pu(cid:242) far sapere se tale situazione cambier(cid:224) con l(cid:146)introduzione della proposta di regolamento del Consiglio? Pu(cid:242) altres(cid:236) comunicare se gli Stati membri rispettano sempre i termini della precitata convenzione? Risposta data dal sig. Vitorino in nome della Commissione (5 novembre 1999) Effettivamente l(cid:146)articolo 4 della proposta di regolamento del Consiglio relativo alla competenza, al riconoscimento e all(cid:146)esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di potest(cid:224) dei genitori sui figli avuti in comune (1) statuisce che la competenza internazionale Ł esercitata conformemente alle disposizioni della convenzione dell(cid:146)Aia del 1980 sugli aspetti civili della sottrazione internazionale di minori, in particolare degli articoli 3 e 16. Di conseguenza, un(cid:146)autorit(cid:224) o un tribunale di uno Stato membro competente a priori in base alla residenza abituale di un figlio avuto in comune in tale Stato membro (articolo 3 della proposta di regolamento), se tale residenza abituale Ł la conseguenza di un trasferimento o di un trattenimento illecito, non pu(cid:242) adottare alcuna misura relativa alla potest(cid:224) dei genitori prima che non sia stata presa un(cid:146)eventuale decisione, in applicazione della convenzione dell(cid:146)Aia, sul ritorno o il non ritorno del minore in causa. La Commissione non dispone di alcuna informazione sulle misure adottate dagli Stati membri per informare i suoi cittadini delle implicazioni e degli effetti di tale convenzione. L(cid:146)adozione del regolamento non creer(cid:224) alcun obbligo d(cid:146)informazione da parte degli Stati membri; le misure d(cid:146)informazione citate dall(cid:146)onorevole parlamentare restano di competenza degli Stati membri. La Commissione segnala tuttavia che la conferenza dell(cid:146)Aia organizza periodicamente incontri di tutte le autorit(cid:224) centrali designate per seguire l(cid:146)applicazione della convenzione, nonchØ seminari volti a sensibilizzare i giudici nazionali sul funzionamento della stessa. La Commissione non Ł a conoscenza di casi in cui la convenzione in questione non sia stata rispettata. Essa aggiunge che tale convenzione conferisce un certo margine di discrezionalit(cid:224) alle autorit(cid:224) nazionali chiamate a decidere su una richiesta di ritorno di un minore trasferito o trattenuto illegalmente. Questo vale in particolare se il minore si Ł integrato nel suo nuovo ambiente (articolo 12) o se il suo ritorno lo espone ad un pericolo fisico o psichico o lo mette in una situazione insostenibile (articolo 13). (1) COM(1999) 220 def. (2000/C 225 E/028) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1831/99 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione Oggetto: Ripartizione di fondi per lo sviluppo rurale nel 2000-2006 (13 ottobre 1999) La Commissione ha fissato l(cid:146)ammontare dei fondi che verranno assegnati a ciascuno Stato membro per la nuova generazione di programmi di sviluppo rurale nel 2000-2006, basandosi sulla media dei fondi stanziati nel corso degli ultimi tre anni per ogni Stato membro. Grazie a tale tipo di ripartizione, la Grecia ricever(cid:224) solamente il 3 % dei fondi complessivi destinati allo sviluppo rurale, nonostante che la sua agricoltura sia svantaggiata a causa dell(cid:146)elevato tasso della popolazione agricola, delle esigue dimensioni e del carattere famigliare delle aziende agricole, oltre che del basso reddito agricolo. Il governo greco ritiene da parte sua che la scarsa utilizzazione dei fondi negli ultimi tre anni sia dovuta alla «burocrazia» di Bruxelles che non ha permesso l(cid:146)approvazione di alcuni programmi presentati dalla Grecia, causando quindi una riduzione della quota finale di fondi disponibili per tale paese. Pu(cid:242) la Commissione far sapere: 1. se intende riesaminare la questione della ripartizione dei fondi in modo tale da considerare i dati reali e le esigenze del settore agricolo in ciascuno Stato membro, 8. 8. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 225 E/27 2. chi Ł responsabile della mancata approvazione dei programmi presentati dalla Grecia e quali provvedimenti incidono anche sulle future assegnazioni di fondi? intende adottare per prevenire i ritardi che, fra l(cid:146)altro, Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (22 novembre 1999) La Commissione sottolinea che delle 22 misure di sviluppo rurale previste dal regolamento (CE) n. 1257/ 1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG) e che modifica ed abroga taluni regolamenti (1), in Grecia sono solamente quattro quelle interessate dalla ripartizione dei fondi concessi dal FEAOG-sezione garanzia (ovvero le tre misure d(cid:146)accompagnamento esistenti e gli aiuti alle zone svantaggiate). PoichØ l(cid:146)intero suo territorio fa parte delle regioni dell(cid:146)obiettivo n. 1, la Grecia ricever(cid:224) dalla sezione orientamento del FEAOG, nel periodo 2000-2006, un ulteriore aiuto finanziario di proporzioni rilevanti, entro i limiti dell(cid:146)importo complessivo di 20,96 milioni di € dei fondi strutturali che le sono stati assegnati. In tal modo questo Stato membro sar(cid:224) in grado di attuare le rimanenti 18 misure di sostegno rurale. la sezione orientamento del FEAOG Ł riservata alle regioni dell(cid:146)obiettivo n. 1. In effetti, la Commissione Ł disposta ad adeguare nell(cid:146)arco di La Commissione richiama l(cid:146)attenzione dell(cid:146)onorevole parlamentare sulla flessibilit(cid:224) dei fondi assegnati. 1. Innanzitutto, la decisione relativa alla concessione dei fondi per Stato membro, conformemente al disposto dell(cid:146)articolo 46, paragrafo 3 del regolamento sopra citato ed entro i limiti delle risorse globali disponibili. In secondo luogo, le norme d(cid:146)applicazione dei programmi di sviluppo rurale adottate dalla Commissione nel luglio 1999 prevedono chiaramente che, qualora le risorse inutilizzate dagli Stati membri nel corso di un anno raggiungano un determinato livello rispetto alle cifre della programmazione iniziale, esse possono essere riassegnate a Stati loro documenti di membri che abbiano fabbisogni supplementari, purchØ questi siano conformi ai programmazione. In tal modo sar(cid:224) possibile far fronte a situazioni congiunturali, anche se durante tutto il periodo preso in considerazione gli Stati membri devono rimanere entro i limiti dei fondi loro assegnati con la decisone della Commissione in vigore. tre anni La Commissione non attribuisce a nessuno in particolare la responsabilit(cid:224) dell(cid:146)approvazione dei 2. programmi di sostegno rurale presentati dalla Grecia. Non si pu(cid:242) negare tuttavia che la natura innovativa e relativamente complessa delle misure di accompa- gnamento nel quinquennio 1994-1999 ha fatto s(cid:236) che la loro applicazione si sia scontrata, nella fase iniziale, ad alcune difficolt(cid:224) e non Ł stata pertanto cos(cid:236) rapida come ci si attendeva in un primo momento. Il tasso di assorbimento degli stanziamenti concessi a titolo della sezione orientamento fra il 1994 e il 1999 in Grecia Ł stato comunque estremamente elevato e soddisfacente. Ci si pu(cid:242) quindi ritenere soddisfatti, complessivamente, dell(cid:146)applicazione della politica del sostegno rurale in tale Stato membro. (1) GU L 160 del 26. 6. 1999. (2000/C 225 E/029) INTERROGAZIONE SCRITTA P-1845/99 di Umberto Bossi (TDI) alla Commissione (11 ottobre 1999) Oggetto: Prodotti Dop e Igp (cid:129) organismi privati di certificazione (cid:129) libert(cid:224) di concorrenza Da mesi il governo italiano persegue l(cid:146)obiettivo di affidare ad un unico organismo privato la certificazione di alcuni prodotti Dop, tra cui il Grana Padano. Sebbene l(cid:146)Autorit(cid:224) antitrust italiana ed alcuni tribunali nazionali abbiano sancito l(cid:146)illegittimit(cid:224) di tale provvedimento, il governo italiano sembra intenzionato a far approvare una legge (Legge Comunitaria 1999 AC 5619-B) che limita decisamente la libert(cid:224) di concor- renza in quanto non consente ai produttori, singoli ed associati, di accedere direttamente al sistema dei controlli Dop, nega la possibilit(cid:224) a piø organismi privati di certificare lo stesso prodotto Dop e stimola i consorzi di tutela ad allargare la loro rappresentativit(cid:224) interna affinchØ corrispondano ai requisiti di cui alle norme Uni En 45011 allo scopo di divenire loro stessi organismi di certificazione


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 2168/1999 af 13. oktober 1999 om fastsættelse af det maksimale restitutionsbeløb ved udførsel af hvidt sukker i forbindelse med den 11. dellicitation under den løbende licitation omhandlet i forordning (EF) nr. 1489/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
white sugar

formats: pdf print

text: L 266/6 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 14. 10. 1999 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 2168/1999 af 13. oktober 1999 om fastsættelse af det maksimale restitutionsbeløb ved udførsel af hvidt sukker i forbindelse med den 11. dellicitation under den løbende licitation omhandlet i forordning (EF) nr. 1489/1999 KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — (3) under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 2038/1999 af 13. september 1999 om den fælles markedsordning for sukker (1), særlig artikel 18, stk. 5, andet afsnit, og ud fra følgende betragtninger: (1) (2) I henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 1489/ 1999 af 7. juli 1999 om en løbende licitation med henblik på fastsættelse af en eksportafgift og/eller eksportrestitution for hvidt sukker (2), foranstaltes dellici- tationer med henblik på eksport af dette sukker; i henhold til bestemmelserne i artikel 9, stk. 1, i forord- ning (EF) nr. 1489/1999, fastsættes der i påkommende tilfælde for den pågældende dellicitation et maksimalt restitutionsbeløb især under hensyntagen til situationen og den forventede udvikling på markedet for sukker i Fællesskabet og på verdensmarkedet; efter gennemgang af tilbuddene bør de bestemmelser, der er nævnt i artikel 1, fastsættes for den 11. dellicita- tion; (4) de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen for Sukker — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 For den 11. dellicitation for hvidt sukker, ifølge forordning (EF) nr. 1489/1999, fastsættes maksimumseksportrestitutionen til 52,595 EUR/100 kg. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 14. oktober 1999. Denne medlemsstat. forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 13. oktober 1999. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 252 af 25. 9. 1999, s. 1. (2) EFT L 172 af 8. 7. 1999, s. 27


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1851/99 von Jaime Valdivielso de Cué (PPE-DE) an die Kommission. Außenbeziehungen.

eurovoc_concepts:
Commonwealth of Independent States
EU programme
Russia
aid system
economic cooperation

formats: html pdf print

text: C 203 E/68 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 18. 7. 2000 Antwort von Herrn Patten im Namen der Kommission (19. November 1999) Was die Bef(cid:252)rchtungen des Herrn Abgeordneten anbetrifft, so wird zur Zeit kein Projekt im Nuklearsektor in Marokko mit Hilfe der Gemeinschaft finanziert. Sollte ein Antrag der marokkanischen Beh(cid:246)rden betreffend diesen Sektor gestellt werden, so w(cid:252)rden selbstverst(cid:228)ndlich (cid:228)u(cid:223)erst strenge Bedingungen festgelegt, da es sich um pr(cid:228)zise Normen auf dem Gebiet der nuklearen Sicherheit handelt, die von den zust(cid:228)ndigen Stellen und Beh(cid:246)rden genehmigt werden m(cid:252)ssen. Das Projekt Tan-Tan betrifft eine Vorf(cid:252)hranlage f(cid:252)r die Meerwasserentsalzung und nicht die Stromer- zeugung. Diese mit chinesischer Hilfe finanzierte Anlage soll mit einem Reaktor vom Typ (NHR)-10 mit f(cid:252)r eine Erzeugungskapazit(cid:228)t von 8000 Kubikmetern (m3) einer Leistung von 10 Megawatt S(cid:252)(cid:223)wasser pro Tag ausgestattet werden. (MW) Bekanntlich wurde dieses Projekt unter der Schirmherrschaft der Internationalen Automenergie-Organisa- tion (IAEO) ausgearbeitet, und Marokko hat mit einer franz(cid:246)sischen Fachorganisation, der Direktion f(cid:252)r Sicherheit der Nuklearanlagen, Kooperationsabkommen geschlossen, um Unterst(cid:252)tzung bei der Unter- suchung der Projekte im Nuklearbereich und der Kontrolle und (cid:220)berwachung der bestehenden und k(cid:252)nftigen Anlagen zu erhalten. (2000/C 203 E/083) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1851/99 von Jaime Valdivielso de CuØ (PPE-DE) an die Kommission (13. Oktober 1999) Betrifft: Au(cid:223)enbeziehungen Am Donnerstag, den 16. September 1999, hat die Kommission einger(cid:228)umt, da(cid:223) nur ein kleiner Teil der Mittel aus dem Programm TACIS Ru(cid:223)land erreicht. Konkret bedeutet dies, da(cid:223) von den 140 Millionen Euro, die auf diesem Weg als Hilfe vorgesehen waren, lediglich 4 Millionen in diesem Land angekommen sind. Welche Mechanismen wird die Kommission vorsehen, um zu verhindern, da(cid:223) sich solche Situationen wiederholen? In welchem Zeitraum sollen diese Mechanismen Anwendung finden? Antwort von Herrn Patten im Namen der Kommission (15. November 1999) Die Erkl(cid:228)rung der Kommission an das Parlament vom 16. September 1999 enthielt folgende Feststellung: Die Hilfe der Gemeinschaft wird, wie diesem Haus bekannt sein wird, in erster Linie (cid:252)ber das Tacis- Programm bereitgestellt, das zentral von Br(cid:252)ssel geleitet wird. Die betroffenen Finanzmittel werden vorwiegend verwendet, um Firmen der Gemeinschaft f(cid:252)r die Bereitstellung von Fachwissen und f(cid:252)r Beratungsdienste f(cid:252)r Ru(cid:223)land zu bezahlen. Folglich erh(cid:228)lt Ru(cid:223)land nur einen sehr kleinen Anteil der Finanzmittel. Diese betragen lediglich 4 Mio. Euro von insgesamt 140 Mio. Euro. Diese 4 Mio. Euro werden direkt von unserer Vertretung in Moskau verwaltet. Mit anderen Worten werden tats(cid:228)chlich alle Tacis-Finanzmittel f(cid:252)r Ru(cid:223)land (j(cid:228)hrlich rund 140 Mio. Euro) nicht auf Konten russischer Banken (cid:252)berwiesen, sondern eher dazu verwendet, Firmen der Gemeinschaft f(cid:252)r die Bereitstellung von Fachwissen und f(cid:252)r Beratungsdienste f(cid:252)r Ru(cid:223)land zu bezahlen. Diese Vereinba- rungen sind f(cid:252)r technische Hilfsprogramme in (cid:220)bergangsl(cid:228)ndern (cid:252)blich. Dies bedeutet nicht, da(cid:223) die Vorteile und Ergebnisse des Projekts Ru(cid:223)land nicht erreichen. Es wird lediglich ein gewisser Schutz dagegen gew(cid:228)hrleistet, da(cid:223) Finanzmittel in Ru(cid:223)land verloren gehen. 18. 7. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 203 E/69 Die in der Erkl(cid:228)rung erw(cid:228)hnten verbleibenden 4 Mio. Euro betreffen die Bistro-Anlage, ein Kleinprojekt, mit dem spezifischer russischer Bedarf rasch gedeckt werden soll. In der Regel werden die Vertr(cid:228)ge auch mit Firmen der Gemeinschaft f(cid:252)r die Bereitstellung technischer Hilfe und von Fachwissen zugunsten ihrer russischen Partner unterzeichnet. Der einzige Unterschied besteht in diesem Falle darin, da(cid:223) die Mittel von der Delegation der Kommission in Ru(cid:223)land unter Aufsicht der Zentrale verwaltet werden. Hoffentlich wird hiermit jedes Mi(cid:223)verst(cid:228)ndnis (cid:252)ber die Erkl(cid:228)rung der Kommission vom 16. September 1999 ausger(cid:228)umt. (2000/C 203 E/084) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1852/99 von Jaime Valdivielso de CuØ (PPE-DE) an die Kommission Betrifft: Gesundheit und Verbraucherschutz (13. Oktober 1999) Am 7. September 1999 fand in Barcelona der 59. Pharmazeutische Weltkongre(cid:223) mit mehr als 3 000 Teilnehmern aus aller Welt statt. In einer der Schlu(cid:223)folgerungen dieses Kongresses wurde der Verkauf von mehr als 20 000 rezeptfreien Arzneimitteln per Internet angeprangert, der ohne jede Information (cid:252)ber Dosierung, Nebenwirkungen oder Wechselwirkungen mit anderen Pharmazeutika erfolgt. Welche Ma(cid:223)nahmen gedenkt die Kommission zu ergreifen, um diesen illegalen Handel zu unterbinden, der eine gro(cid:223)e Zahl von Unionsb(cid:252)rgern hochgradig gef(cid:228)hrdet? Antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission (22. November 1999) Die Kommission ist mit der Problematik des Verkaufs von Arzneimitteln (cid:252)ber das Internet vertraut. Gem(cid:228)(cid:223) der Richtlinie 92/28/EWG des Rates vom 31. M(cid:228)rz 1992 (cid:252)ber die Werbung f(cid:252)r Humanarznei- mittel (1) ist der Verkauf von verschreibungspflichtigen Medikamenten, Suchtstoffen und Arzneimitteln, f(cid:252)r deren Inverkehrbringen keine Genehmigung erteilt worden ist, (cid:252)ber das Internet als illegal anzusehen. Artikel 14 der Richtlinie 97/7/EG des Europ(cid:228)ischen Parlaments und des Rates vom 20. Mai 1997 (cid:252)ber den Verbraucherschutz bei Vertragsabschl(cid:252)ssen im Fernabsatz (2) enth(cid:228)lt eine (cid:132)Mindestklausel(cid:147), die besagt, da(cid:223) Mitgliedstaaten im Interesse der Allgemeinheit den Vertrieb im Fernabsatz f(cid:252)r bestimmte Waren und Dienstleistungen, in ihrem Hoheitsgebiet unter Beachtung des EG-Vertrags verbieten k(cid:246)nnen. insbesondere Arzneimittel, Selbst wenn die obengenannten Rechtsvorschriften eine eindeutige Grundlage zur Bek(cid:228)mpfung illegaler Praktiken in der Gemeinschaft darstellen, ist der Kommission bewu(cid:223)t, da(cid:223) die globale Ausdehnung des Internet die Frage aufwirft, inwieweit die Einhaltung dieses rechtlichen Rahmens in der Praxis gew(cid:228)hrleistet werden kann. Auf seiner 48. Sitzung am 27. -28. September 1999 setzte der Pharmazeutische Ausschu(cid:223) auf Vorschlag der Kommission eine Ad-hoc-Arbeitsgruppe ein, die die Auswirkungen des elektronischen Handels auf die Abgabe von Arzneimitteln an die Patienten untersuchen soll. Der Ausschu(cid:223) forderte die Arbeitsgruppe auf, zu untersuchen, wie wirksam die derzeitigen Instrumente zum Schutz der Volksgesundheit in Anbetracht der sich vervielfachenden M(cid:246)glichkeiten, mit Hilfe des Internet Arzneimittel aus Drittstaaten zu beschaffen, sowie des Entwicklungspotentials der Informationstechnologie in der Gemeinschaft eigentlich noch sind. Die Arbeitsgruppe wird Vorschl(cid:228)ge f(cid:252)r konkrete Vorgehensweisen ausarbeiten und dem Pharmazeutischen Ausschu(cid:223) zur Diskussion vorlegen. Sie wird ferner (cid:252)ber die Rolle und den Standpunkt der Gemeinschaft gegen(cid:252)ber Drittstaaten und in internationalen Organisationen wie zum Beispiel der Weltgesundheits- organisation nachdenken. In der Arbeitsgruppe werden die europ(cid:228)ischen Institutionen, die Mitgliedstaaten und andere interessierte Parteien vertreten sein, darunter Kranken- und Verbraucherverb(cid:228)nde, ˜rzte- und Apothekerverb(cid:228)nde sowie Industrieverb(cid:228)nde. Wenn alle Mitglieder benannt sind, soll die Arbeitsgruppe Anfang 2000 erstmals zusammentreten. (1) ABl. L 113 vom 30. 4. 1992. (2) ABl. L 144 vom 4. 6. 1997


title: Commission Regulation (EC) No 2173/1999 of 13 October 1999 fixing the import duties in the rice sector

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
rice

text: 14. 10. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 266/19 COMMISSION REGULATION (EC) No 2173/1999 of 13 October 1999 fixing the import duties in the rice sector THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EC) No 3072/95 of 22 December 1995 on the common organisation of the market in rice (1), as last amended by Regulation (EC) No 2072/98 (2), Having regard to Commission Regulation (EC) No 1503/96 of 29 July 1996 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 3072/95 as regards import duties in the rice sector (3), as last amended by Regulation (EC) No 2831/98 (4), and in particular Article 4(1) thereof, (1) Whereas Article 11 of Regulation (EC) No 3072/95 provides that the rates of duty in the Common Customs Tariff are to be charged on import of the products referred to in Article 1 of that Regulation; whereas, however, in the case of the products referred to in paragraph 2 of that Article, the import duty is to be equal to the intervention price valid for such products on importation and increased by a certain percentage according to whether it is husked or milled rice, minus the cif import price provided that duty does not exceed the rate of the Common Customs Tariff duties; (2) Whereas, pursuant to Article 12(3) of Regulation (EC) No 3072/95, the cif import prices are calculated on the basis of the representative prices for the product in question on the world market or on the Community import market for the product; (3) Whereas Regulation (EC) No 1503/96 lays down detailed rules for the application of Regulation (EC) No 3072/95 as regards import duties in the rice sector; (4) Whereas the import duties are applicable until new duties are fixed and enter into force; whereas they also remain in force in cases where no quotation is available from the source referred to in Article 5 of Regulation (EC) No 1503/96 during the two weeks preceding the next periodical fixing; (5) Whereas, in order to allow the import duty system to function normally, the market rates recorded during a reference period should be used for calculating the duties; (6) Whereas application of Regulation (EC) No 1503/96 results in import duties being fixed as set out in the Annexes to this Regulation, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The import duties in the rice sector referred to in Article 11(1) and (2) of Regulation (EC) No 3072/95 shall be those fixed in Annex I to this Regulation on the basis of the information given in Annex II. This Regulation shall enter into force on 14 October 1999. Article 2 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 13 October 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 329, 30. 12. 1995, p. 18. (2) OJ L 265, 30. 9. 1998, p. 4. (3) OJ L 189, 30. 7. 1996, p. 71. (4) OJ L 351, 29. 12. 1998, p. 25. L 266/20 EN Official Journal of the European Communities 14. 10. 1999 ANNEX I Import duties on rice and broken rice (EUR/t) CN code 1006 10 21 1006 10 23 1006 10 25 1006 10 27 1006 10 92 1006 10 94 1006 10 96 1006 10 98 1006 20 11 1006 20 13 1006 20 15 1006 20 17 1006 20 92 1006 20 94 1006 20 96 1006 20 98 1006 30 21 1006 30 23 1006 30 25 1006 30 27 1006 30 42 1006 30 44 1006 30 46 1006 30 48 1006 30 61 1006 30 63 1006 30 65 1006 30 67 1006 30 92 1006 30 94 1006 30 96 1006 30 98 1006 40 00 Third countries (except ACP and Bangladesh) (3) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) 251,56 251,56 251,56 219,43 251,56 251,56 251,56 219,43 (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) ACP (1) (2) (3) 76,44 76,44 76,44 76,44 76,44 76,44 76,44 76,44 83,71 83,71 83,71 72,46 83,71 83,71 83,71 72,46 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 146,86 45,38 Duties (5) Bangladesh (4) Basmati India and Pakistan (6) 0,00 0,00 111,06 111,06 111,06 111,06 111,06 111,06 111,06 111,06 121,44 121,44 121,44 105,37 121,44 121,44 121,44 105,37 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 212,59 (7) Egypt (8) 173,10 173,10 173,10 173,10 173,10 173,10 173,10 173,10 188,67 188,67 188,67 164,57 188,67 188,67 188,67 164,57 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 341,25 105,00 (1) The duty on imports of rice originating in the ACP States is applicable, under the arrangements laid down in Council Regulation (EC) No 1706/98 (OJ L 215, 1. 8. 1998, p. 12) and amended Commission Regulation (EC) No 2603/97 (OJ L 351, 23. 12. 1997, p. 22). (2) In accordance with Regulation (EC) No 1706/98, the duties are not applied to products originating in the African, Caribbean and Pacific States and imported directly into the overseas department of Réunion. (3) The import levy on rice entering the overseas department of Réunion is specified in Article 11(3) of Regulation (EC) No 3072/95. (4) The duty on imports of rice not including broken rice (CN code 1006 40 00), originating in Bangladesh is applicable under the arrangements laid down in Council Regulation (EEC) No 3491/90 (OJ L 337, 4. 12. 1990, p. 1) and amended Commission Regulation (EEC) No 862/91 (OJ L 88, 9. 4. 1991, p. 7). (5) No import duty applies to products originating in the OCT pursuant to Article 101(1) of amended Council Decision 91/482/EEC (OJ L 263, 19. 9. 1991, p. 1). (6) For husked rice of the Basmati variety originating in India and Pakistan, a reduction of EUR/t 250 applies (Article 4a of amended Regulation (EC) No 1503/96). (7) Duties fixed in the Common Customs Tariff. (8) The duty on imports of rice originating in and coming from Egypt is applicable under the arrangements laid down in Council Regulation (EC) No 2184/96 (OJ L 292, 15. 11. 1996, p. 1) and Commission Regulation (EC) No 196/97 (OJ L 31, 1. 2. 1997, p. 53). 14. 10. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 266/21 ANNEX II Calculation of import duties for rice 1. Import duty (EUR/tonne) (1) 219,43 455,00 251,56 455,00 (1) Paddy Indica rice Japonica rice Husked Milled Husked Milled Broken rice 2. Elements of calculation: (a) Arag cif price (EUR/tonne) (b) fob price (EUR/tonne) (c) Sea freight (EUR/tonne) (d) Source (1) Duties fixed in the Common Customs Tariff. — — — — 317,60 250,27 309,34 286,45 — — — — 281,22 258,33 28,12 28,12 USDA USDA Operators Operators — — — —


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1850/99 di Isidoro Sánchez García (ELDR) alla Commissione. Centrale nucleare di Tan Tan (Marocco).

eurovoc_concepts:
Morocco
eligibility criteria
nuclear power station
siting of power stations

text: 18. 7. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 203 E/67 Risposta data dal sig. Byrne a nome della Commissione (30 novembre 1999) Dal punto di vista civile, le procedure denunciate dall(cid:146)Onorevole Parlamentare possono rientrare nel campo di applicazione delle disposizioni della direttiva 84/450/CEE del Consiglio, del 10 settembre 1984, riguardante il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di pubblicit(cid:224) ingannevole (1). Cos(cid:236) sembra essere per il caso in questione, dato che la vincita viene comunicata in occasione di una promozione di vendita. Tale direttiva Ł gi(cid:224) stata adottata da tutti gli Stati membri e pertanto le disposizioni nazionali in vigore risultano di applicazione. ¨ interessante notare che in alcuni Stati membri la sanzione prevista Ł l(cid:146)ottenimento puro e semplice da parte del consumatore della vincita, senza alcun(cid:146)altra condizione. Dal punto di vista penale, risulta applicabile soltanto il diritto nazionale. Peraltro, Ł opportuno segnalare che in futuro, in esito all(cid:146)adozione della direttiva 98/27/CE, del 19 maggio 1998, del Parlamento e del Consiglio, relativa alle azioni inibitorie in materia di protezione degli interessi dei consumatori (2), gli Stati membri avranno facolt(cid:224) di designare i tribunali o le autorit(cid:224) in amministrative competenti per decidere sui ricorsi degli organismi pubblici maniera specifica della protezione degli interessi collettivi dei consumatori ovvero dalle organizzazioni il cui fine Ł quello di proteggere gli interessi collettivi dei consumatori e la cui azione mira a far cessare ovvero a vietare ogni infrazione alle direttive specificate in un allegato alla direttiva, senza pregiudizio per le regole di diritto internazionale privato per quanto attiene al diritto applicabile. La data limite per l(cid:146)attuazione di tale direttiva da parte degli Stati membri Ł il 31 dicembre 2000. indipendenti incaricati Tuttavia, i consumatori che desiderano sporgere denuncia contro prassi commerciali ritenute disoneste, possono rivolgersi alla Rete internazionale di controllo della commercializzazione (RICC) (in inglese: «International marketing supervision network» (IMSN)). La rete RICC rappresenta una rete informale comprendente autorit(cid:224) incaricate dell(cid:146)applicazione delle leggi sulle prassi commerciali seguite in piø di due dozzine di paesi, che sono per lo piø membri dell(cid:146)Orga- nizzazione di cooperazione e di sviluppo economico (OCSE). La rete ha il compito di diffondere l(cid:146)informazione sulle attivit(cid:224) commerciali transfrontaliere che possono incidere sugli interessi dei consuma- tori, nonchØ di incoraggiare la collaborazione internazionale fra le autorit(cid:224) incaricate dell(cid:146)applicazione delle leggi. Nel 1999 i membri europei della rete RICC (fra i quali figurano tutti gli Stati membri) hanno istituito il sottogruppo «RICC-Europe» al quale partecipa la Commissione, rappresentata dalla Direzione Generale «Sanit(cid:224) e protezione dei consumatori». La rete RICC pu(cid:242) essere contattata tramite il web-site http:// www. ari. net/imsn ove possono essere trovati gli indirizzi ai quali ci si pu(cid:242) rivolgere in ogni Stato membro. (1) GU L 250 del 19. 9. 1984. (2) GU L 166 dell(cid:146)11. 6. 1998. (2000/C 203 E/082) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1850/99 di Isidoro SÆnchez Garc(cid:237)a (ELDR) alla Commissione Oggetto: Centrale nucleare di Tan Tan (Marocco) (13 ottobre 1999) L(cid:146)annunciata installazione di un complesso nucleare a Tan Tan, sulla costa Atlantica del Marocco, ha prodotto grande allarme sociale e profonda preoccupazione per l(cid:146)ambiente tra i cittadini e le istituzioni delle Isole Canarie, regione ultraperiferica comunitaria prossima a detta zona, di fronte ai rischi che ne potrebbero derivare. La Commissione pensa di introdurre condizioni nei programmi di aiuti al Marocco mirate a introdurre regole restrittive di sicurezza nucleare nella regione? C 203 E/68 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 18. 7. 2000 Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione (19 novembre 1999) formulate dall(cid:146)onorevole parlamentare, non esiste attualmente nessun In risposta alle preoccupazioni progetto di finanziamento comunitario nel settore del nucleare in Marocco. Nel caso in cui vi fosse una richiesta da parte delle autorit(cid:224) marocchine in questo senso Ł evidente che si renderebbe necessario stabilire delle condizioni estrememante rigide, trattandosi di precise norme in materia di sicurezza nucleare e sottoposte all(cid:146)approvazione dei servizi e delle autorit(cid:224) competenti. Il progetto di Tan Tan concerne un(cid:146)unit(cid:224) di dimostrazione per la dissalazione dell(cid:146)acqua di mare e non per la produzione di energia elettrica. Tale unit(cid:224) dovr(cid:224) svilupparsi grazie alla cooperazione cinese e sar(cid:224) dotata di un reattore di tipo (NHR) -10 con una potenza di 10 megawatt (MW) per una capacit(cid:224) di produzione di 8000 metri cubi d(cid:146)acqua dolce al giorno. D(cid:146)altro canto, Ł necessario ricordare che tale progetto viene sviluppato sotto l(cid:146)egida dell(cid:146)Agenzia interna- zionale per l(cid:146)energia atomica (AIEA) e che il Marocco ha stipulato accordi di collaborazione con la Direzione per la sicurezza delle centrali nucleari, al fine di un(cid:146)organizzazione francese specializzata, garantirsi un(cid:146)assistenza in materia di valutazione dei progetti in campo nucleare, nonchØ il controllo e la sorveglianza degli impianti esistenti e futuri. (2000/C 203 E/083) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1851/99 di Jaime Valdivielso de CuØ (PPE-DE) alla Commissione (13 ottobre 1999) Oggetto: Relazioni esterne Lo scorso gioved(cid:236) 16 settembre 1999, la Commissione europea ha ammesso che soltanto una piccola parte degli stanziamenti del programma TACIS riesce ad arrivare in Russia. Concretamente, dei 140 milioni di euro erogati per questo tramite con una concessione assistenziale, soltanto 4 milioni sono giunti nel paese. Quali meccanismi avvier(cid:224) la Commissione per evitare che queste situazioni si ripetano? Quanto tempo si pensa occorrer(cid:224) per applicarli? Risposta data dal signor Patten in nome della Commissione (15 novembre 1999) Nella dichiarazione rilasciata dalla Commissione di fronte al Parlamento il 16 settembre 1999 si diceva tra l(cid:146)altro: «L(cid:146)assistenza fornita dalla Comunit(cid:224), come Ł noto al Parlamento, passa invece in gran parte attraverso il programma TACIS, la cui gestione Ł accentrata a Bruxelles. Questi fondi vengono usati soprattutto per pagare le imprese dell(cid:146)Unione europea che offrono consulenza e assistenza tecnica alla Russia. Solo in effetti, si tratta solo di una ridottissima frazione di questo denaro prende la via della Russia; 4 milioni di euro su un totale di 140 milioni, e questi 4 milioni sono gestiti direttamente dalla nostra rappresentanza a Mosca». In altre parole, quasi tutti i fondi stanziati a favore della Russia nel quadro del programma TACIS (per un totale annuo di circa 140 milioni di €) non si traducono in trasferimenti su conti di banche russe, bens(cid:236) sono utilizzati per pagare imprese comunitarie che forniscono assistenza e consulenza tecnica alla Russia. Si tratta di una prassi normalmente utilizzata nell(cid:146)ambito dei programmi di assistenza tecnica, che garantisce una certa protezione contro l(cid:146)eventualit(cid:224) che i fondi siano deviati, ma non significa che i benefici e gli effetti del progetto non raggiungano la Russia


title: WRITTEN QUESTION E-1827/99 by Mogens Camre (UEN) to the Commission. Structural aid for private firms' marketing and staff training.

eurovoc_concepts:
Structural Funds
in-service training
marketing
private sector
restriction on competition
use of aid

text: 26. 1. 2001 EN Official Journal of the European Communities C 26 E/1 I (Information) EUROPEAN PARLIAMENT WRITTEN QUESTIONS WITH ANSWER (2001/C 26 E/001) WRITTEN QUESTION E-1827/99 by Mogens Camre (UEN) to the Commission (13 October 1999) Subject: Structural aid for private firms(cid:146) marketing and staff training What will the Commission do to prevent the distortion of competition and waste of EU resources which are caused by the EU(cid:146)s subsidising of private firms(cid:146) marketing, in-house training and rationalisation measures? This week, the Danish press has reported that EU structural fund aid has been granted to Danish firms for the training of private-sector staff, company rationalisation and advertising campaigns. It has caused astonishment that individual firms, with the aid of consultants versed in the formulations and key words which persuade the EU(cid:146)s administration to grant money, have obtained such subsidies. The funds are allocated to firms entirely at random, thereby distorting competition. I have received a 16-page pamphlet of advertising from the Landsforeningen af Danske Plantehandlere (the national Danish associa- tion of plant traders), 1 230 000 copies of which have been distributed, i. e. one to practically every household in Denmark. Household-distributed printed matter is one form of squandering resources that many members of the public wish to restrict. This pamphlet bears the EU(cid:146)s logo and the caption (cid:145)Campaign funded with the aid of the European Community(cid:146). The structural aid allocated to Denmark is very limited and there are far more provocative examples of the absurd use of structural fund aid in those countries which receive massive subsidies. If the EU granted aid to improve basic education in Denmark or to expand facilities for training doctors at our universities, that would undoubtedly make a positive impression on the Danish people but to hand out European taxpayers(cid:146) money at random to private firms is a provocation which highlights the fact that the Commission is not complying with EU rules designed to avoid distortion of competition and is not interested in what it gets for the money but merely aims to ensure that the funds are used up. Supplementary answer given by Mr Barnier on behalf of the Commission (19 April 2000) Preventing distortion of competition, waste and misuse of Community resources in the structural funds is a key priority for the Community and therefore of course also for the Commission. C 26 E/2 Official Journal of the European Communities EN 26. 1. 2001 The aid provided by the structural funds is administered in accordance with competition policy. For example aid can be given to investments but not to operational aid, there are special rules for supporting small and medium sized enterprises and there are restrictions in terms of eligible areas. Furthermore, the funds are managed in a decentralised way in accordance with national and Community rules on financial management and control. With regard to the actions supported by the structural funds the Member States have agreed that the promoting of new productive investments is a priority in order to generate incomes and new jobs in the weaker regions. Finally, in order to maximise the effects of the structural fund interventions the Member States have decided to lay down provision for the kind of assistance the individual regions can receive. These provisions prevent objective 2 funding (which Denmark has received in the period 1994-1999 in regions of North Jutland and Lolland) to be used for co-financing investments in basic education infrastructures because the objective 2 regions are relatively well equipped in this regard already. Basic educational infrastructure can therefore only be co-financed by the structural funds in the weakest regions of the Community (objective 1 regions). (2001/C 26 E/002) WRITTEN QUESTION E-2183/99 by Niels Busk (ELDR) to the Commission (29 November 1999) Subject: Committees and working parties in the field of law Will the Commission say what committees, working parties etc. have been set up in the field of law in the EU? Answer given by Mr Vitorino on behalf of the Commission (3 March 2000) The Commission understands, concerns justice and home affairs committees and working parties. following a contact with the Honourable Member, that this question The existing programmes in the fields of justice and home affairs (OISIN (1), Falcone (2), STOP (3), Grotius (4) and Odysseus (5)) are implemented through committees managed by the Commission. These committees have their legal basis in the joint actions adopted by the Council which established the programmes themselves. Their aim is to assist the Commission in carrying out the measures provided for in the joint actions. They consist of one representative from each Member State and are chaired by the Commission. So far as the Honourable Member(cid:146)s question concerns committees and working parties set up by and assisting the Council, these are not within the competence of the Commission, and the Honourable Member is invited to address his question to the Council. (1) OJ L 7, 10. 1. 1997. (2) OJ L 99, 31. 3. 1998. (3) OJ L 322, 12. 12. 1996. (4) OJ L 287, 8. 11. 1996. (5) OJ L 99, 31. 3. 1998


title: QUESTION ÉCRITE E-1854/99 posée par Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) à la Commission. Inspecteurs mauritaniens et flotte communautaire.

eurovoc_concepts:
Mauritania
agreement (EU)
fishing agreement
fishing controls
weights and measures

text: 18. 7. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 203 E/71 (2000/C 203 E/086) QUESTION (cid:201)CRITE E-1854/99 posØe par Carmen Fraga EstØvez (PPE-DE) (cid:224) la Commission Objet: Inspecteurs mauritaniens et flotte communautaire (13 octobre 1999) Depuis quelques mois, les pŒcheurs communautaires qui pŒchent le merlu noir dans le cadre de l(cid:146)accord de pŒche UE/Mauritanie protestent devant la Commission contre les mØthodes douteuses des inspecteurs mauritaniens qui se sont soldØes jusqu(cid:146)(cid:224) prØsent par des amendes complŁtement injustifiØes. Ces mØthodes consistent (cid:224) peser avec une balance romaine six caisses de poissons, choisies parmi les plus pleines. L(cid:146)objectif est de dØmontrer que les quantitØs effectivement pŒchØes sont supØrieures (cid:224) celles inscrites dans le registre de pŒche, ces caisses pouvant Œtre successivement ØchangØes avec des caisses plus pleines jusqu(cid:146)(cid:224) ce que soit obtenue la quantitØ dØsirØe. Cependant, toutes les caisses ne pŁsent pas le mŒme poids et il y a (cid:224) bord quatre classifications distinctes. Dans les caisses qui contiennent les premiŁres captures, la glace est en quantitØ plus importante (cid:224) des fins de conservation. Par ailleurs, si la pesØe avec une balance romaine n(cid:146)est, en aucun cas, fiable, en haute mer et (cid:224) bord d(cid:146)un navire, elle est injustifiable. De plus, le volume des captures reprØsentant une moyenne de 3 000 caisses de poissons, la pesØe de 6 caisses ne porte que sur 0,2 % de la charge. En outre, le merlu noir ne fait pas l(cid:146)objet de quotas. Compte tenu de ces circonstances et des plaintes rØitØrØes du secteur concernØ, la Commission peut-elle indiquer quelles mesures elle compte prendre avec les autoritØs mauritaniennes afin que celles-ci mettent fin (cid:224) ce type d(cid:146)inspection? RØponse donnØe par M. Fischler au nom de la Commission (18 novembre 1999) Le contr(cid:244)le en mer des activitØs de pŒche dans les eaux sous la souverainetØ mauritanienne relŁve de la compØtence exclusive de l(cid:146)(cid:201)tat c(cid:244)tier. Toutefois, surveillance mauritanienne, la Commission est dØj(cid:224) intervenue auprŁs des autoritØs mauritaniennes. informØe (cid:224) plusieurs reprises de la fa(cid:231)on dont les contr(cid:244)les en mer sont effectuØs par la La derniŁre intervention a eu lieu au mois de mai 1999 (cid:224) Bruxelles lors de la visite du conseiller du ministre mauritanien des PŒches. (cid:192) cette occasion, la CommunautØ a rappelØ que la surveillance et le contr(cid:244)le des activitØs de pŒche devaient Œtre justes et Øquitables et les moyens mis en (cid:156)uvre adaptØs. La Commission soulŁvera une nouvelle fois la question lors de la prochaine commission mixte chargØe de veiller (cid:224) la bonne application de l(cid:146)accord. (2000/C 203 E/087) QUESTION (cid:201)CRITE E-1855/99 posØe par Mikko Pes(cid:228)l(cid:228) (ELDR) et Samuli Pohjamo (ELDR) (cid:224) la Commission Objet: Utilisation de boues d(cid:146)Øpuration dans les aliments pour animaux (14 octobre 1999) J(cid:146)ai ØtØ heureux de poser une question sur l(cid:146)utilisation des boues d(cid:146)Øpuration dans les aliments pour animaux (cid:224) M. Fischler, membre de la Commission, et (cid:224) M. Kalevi Hemil(cid:228), prØsident en exercice du Conseil, lors de leur venue devant la commission de l(cid:146)agriculture et du dØveloppement rural, le 28 septembre 1999. Compte tenu du grand nombre de thŁmes abordØs pendant la discussion et du manque de temps, il ne leur fut pas possible de me donner une rØponse suffisamment approfondie. C(cid:146)est pourquoi je souhaiterais reformuler cette question par Øcrit. Quelles mesures la Commission a-t-elle prises pour faire en sorte que des dØchets ne puissent pas Œtre ajoutØs aux aliments pour animaux dans l(cid:146)Union europØenne? En Finlande, par exemple, de tels agisse- ments seraient impensables et aboutiraient (cid:224) la fermeture immØdiate de toute usine qui s(cid:146)y adonnerait en raison des risques graves pour la santØ. NØanmoins, si certains pays souhaitent utiliser des ingrØdients de ce type, quelle dØfinition la Commission entend-elle donner (cid:224) la notion de dØchets liquides?


title: Europäische Union : Finanzbericht 1998.

eurovoc_concepts:
Community budget
European Union
activity report
consolidated account
financial analysis