title: Parere del Comitato economico e sociale in merito al «Documento di lavoro della Commissione «L'elettricità proveniente da fonti energetiche rinnovabili e il mercato interno dell'elettricità""

eurovoc_concepts:
electrical energy
electricity supply
energy industry
renewable energy
single market
technical standard

text: C 368/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 20. 12. 1999 Parere del Comitato economico e sociale in merito al «Documento di lavoro della Commissione “L’elettricità proveniente da fonti energetiche rinnovabili e il mercato interno dell’elettricità”» (1999/C 368/03) La Commissione, in data 16 aprile 1999, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 262 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito al documento di cui sopra. La Sezione «Trasporti, energia, infrastrutture, società dell’informazione», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Morgan, in data 5 ottobre 1999. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 20 ottobre 1999, nel corso della 367a sessione plenaria, con 107 voti favorevoli, 1 voto contrario e 4 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. Il Comitato economico e sociale accoglie con favore il documento di lavoro della Commissione in quanto rappresenta la prima iniziativa concreta dopo la pubblicazione del Libro bianco «Energia per il futuro — le fonti energetiche rinnovabi- li» (1). (Il Comitato nota inoltre con soddisfazione che è stato pubblicato il Documento di lavoro dei servizi della Commissione «Energia per il futuro — le fonti energetiche rinnovabili» (Strategia e piano di azione della Comunità) — Campagna per il decollo, SEC(1999) 504). Obiettivo del documento di lavoro è contribuire all’ar- 1. 2. monizzazione del mercato interno dell’energia elettrica (2). Viene espressa la preoccupazione che la coesistenza di diversi meccanismi di sostegno sembra essere causa di distorsioni nel commercio e nella concorrenza. E` chiaro che nei prossimi anni le fonti rinnovabili verranno ad assumere un ruolo sempre più importante nell’UE, tenuto conto degli impegni presi a Kyoto, e di conseguenza aumenteranno le possibilità di distorsioni del mercato. Attualmente le distorsioni nel commercio e nella concorrenza causate dall’esistenza di meccanismi di sostegno diversi sono piuttosto limitate, dato che l’energia elettrica da fonti energetiche rinnovabili detiene una bassa quota di mercato nell’UE, ma la loro portata è destinata ad aumentare notevolmente nei prossimi anni. 1. 3. Il Comitato ritiene che l’accento posto sull’armonizza- zione sia giustificato nell’ambito di un mercato liberalizzato dell’energia. Il modo migliore per raggiungere gli obiettivi dell’UE consiste nel sottoporre ciascuna tecnologia ad un regime di sostegno separato. 2. L’approccio della Commissione: le opzioni fondamen- tali In base a quanto dichiarato nel documento, gli obiettivi 2. 1. della Comunità e degli Stati membri sono i seguenti: — La definizione di un quadro normativo che sia a) razionale e impostato sull’efficienza (riducendo cosı` i costi e pro- muovendo l’innovazione), b) di lungo periodo (vale a dire non soggetto a cambiamento frequenti sul piano normativo) e c) capace di determinare un aumento signifi- cativo dell’elettricità da fonti rinnovabili. — Un passaggio graduale e progressivo verso un simile quadro normativo in modo da non pregiudicare i progressi realizzati finora sulla via della promozione delle energie alternative e da assicurare il raggiungimento degli obiettivi fondamentali in campo ambientale. — Un incoraggiamento significativo, in tutta la Comunità, ad opera degli Stati membri per aumentare la penetrazione dell’energia FR su tutti i mercati dell’UE realizzando cosı` economie di scala soprattutto per quanto concerne i costi di produzione con una conseguente loro riduzione. — Diverse misure volte a facilitare l’accesso dell’elettricità FR sul mercato interno dell’elettricità. Tali misure, che dovrebbero essere adottate da tutti gli Stati membri, dovrebbero essere volte ad esempio ad assicurare che le norme amministrative e quelle in materia di pianificazione e di collegamento alla rete riducano al minimo gli oneri e gli ostacoli che si frappongono in questi ambiti all’espansione dell’elettricità da fonti rinnovabili nell’UE. 2. 2. Il Comitato condivide in larga misura i suddetti obietti- vi e ritiene essenziale la definizione di un quadro normativo stabile. Il documento prevede due opzioni per l’elaborazione di quest’ultimo: 2. 2. 1. O p z i o n e 1 : R e a l i z z a z i o n e g r a d u a l e d i u n m e r c a t o i n t e r n o c o n t i n u a n d o l ’ a p - p l i c a z i o n e d e l l e r e g o l e c o n t e n u t e n e l T r a t t a t o U E (1) Energia per il futuro: le fonti energetiche rinnovabili. Libro bianco per una strategia e un piano di azione della Comunità, COM(97) 599 def. ; Parere CES, GU C 214 del 10. 7. 1998. (2) Direttiva 96/92 concernente norme comuni per il mercato interno dell’energia elettrica, GU L 27 del 30. 1. 1997; cfr. Parere CES, GU C 73 del 15. 3. 1993. Seguendo questa opzione ciascuno Stato membro continuereb- be a scegliere liberamente il sistema di sostegno che esso ritiene più appropriato alla luce delle sue circostanze particolari, a patto tuttavia che si continuino a rispettare le regole del 20. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 368/7 Trattato UE, segnatamente quelle relative agli aiuti di Stato. Gli argomenti a favore di questa opzione comprendono le seguenti argomentazioni: — Le condizioni fisiche che determinano lo sviluppo di elettricità FR variano significativamente attraverso l’UE. Si potrebbe ritenere opportuno limitare lo sviluppo «proatti- vo» di un mercato unico in questo ambito onde assicurare che ciascuno Stato membro adotti le misure maggiormente rispondenti alla sua situazione particolare. — Come si è visto sopra, un argomento a favore di un sistema di tariffa fissa di alimentazione in rete è la sua eventuale capacità di assicurare la rapida progressione della produ- zione di elettricità FR a partire da livelli estremamente bassi, caso questo che si dà per la maggior parte degli Stati membri. 2. 2. 2. O p z i o n e 2 : C r e a z i o n e « p r o a t t i v a » d i u n m e r c a t o u n i c o g r a z i e a d u n ’ a z i o n e c o m u n i t a r i a Scegliendo questo approccio si potrebbe contemplare l’adozio- ne di un quadro comunitario di base probabilmente nella forma di una direttiva. Gli Stati membri dovrebbero assicurare che, dopo un appropriato periodo di transizione, i loro sistemi di sostegno diretto dell’elettricità FR soddisfino un certo numero di requisiti in modo tale da assicurare che i diversi sistemi siano sufficientemente compatibili l’uno con l’altro consentendo cosı` un commercio effettivo e quindi la concor- renza. Alla luce dei commenti che perverranno in seguito alla pubblicazione di questa relazione la Commissione esaminerà ulteriormente quale di queste opzioni fondamentali si debba perseguire. sfruttamento delle fonti energetiche rinnovabili. Tali meccani- smi non tengono tuttavia conto degli enormi cambiamenti a livello giuridico, culturale e tecnologico necessari per realizzare il programma in questione. Lo sviluppo delle fonti energetiche rinnovabili dipenderà in ultima analisi dal grado di accettazione da parte della società nel suo insieme — sia a livello di comunità, che a livello di responsabili della pianificazione. Da questo punto di vista, gli Stati membri e le istituzioni dell’UE possono svolgere un ruolo importante attraverso il coordinamento dei programmi di istruzione, aiutando l’opinione pubblica ad operare una scelta consapevole tra conseguenze ambientali a livello locale e ad altri livelli (si pensi ad esempio alla minaccia dell’effetto serra). 3. 4. Pertanto, pur condividendo l’obiettivo di creare condi- zioni di scambi e concorrenza reali nell’ambito di un mercato dell’energia elettrica a livello comunitario, il Comitato ritiene che qualsiasi proposta di armonizzazione debba essere esami- nata tenendo conto della specifica tecnologia in questione. In primo luogo, è opportuno sviluppare la necessaria 3. 5. capacità di produzione delle fonti energetiche rinnovabili al fine di raggiungere la sostenibilità. Parallelamente, si dovrebbe armonizzare la normativa relativa a ogni singola tecnologia al fine di ottenere i benefici di un mercato interno. Un altro fattore fondamentale delle singole tecnologie 3. 6. consiste nella «ricerca e sviluppo». Il Quinto programma quadro (1) prevede una serie di strumenti di sostegno, che tuttavia devono essere assegnati, indirizzati, gestiti e distribuiti in maniera efficace e conformemente alle singole tecnologie. 3. 7. Per massimizzare l’impatto, nella maggior parte dei casi lo sviluppo delle tecnologie deve andare di pari passo con i relativi programmi di risparmio energetico e questo è un aspetto di cui i regimi normativi devono tener conto. Il Comitato propende per l’opzione 2. Il suo parere a 2. 3. tal riguardo è illustrato al punto 5. 3. 8. Le principali tecnologie 3. L’approccio del CES: porre l’accento sulle tecnologie I nostri lavori sono profondamente influenzati dalle 3. 1. enormi differenze che esistono tra le diverse tecnologie. Il Comitato ritiene che sia opportuno elaborare un quadro normativo distinto per ciascuna fonte energetica rinnovabile. 3. 2. Esistono delle differenze radicali tra i singoli Stati membri per quanto riguarda il campo d’applicazione e le possibilità di sfruttamento delle varie tecnologie. In via priorita- ria, il Comitato è dell’avviso che gli Stati membri debbano misurare le proprie potenzialità dal punto di vista applicativo e dimensionale. Dall’esame delle principali tecnologie emerge che ciascuna di esse deve far fronte a problemi diversi e specifici e che è necessario armonizzare gli approcci utilizzati per risolvere tali problemi. 3. 8. 1. E n e r g i a e o l i c a La concessione di permessi nell’ambito della pianificazione territoriale locale è essenziale ai fini dello sviluppo delle centrali eoliche. Gli enti statali, regionali e locali devono snellire i processi di autorizzazione richiesti per la produzione di elettricità mediante lo sfruttamento dell’energia eolica. Inoltre, è necessario ottenere l’appoggio della lobby degli ambientalisti. I contratti per il collegamento alla rete e le disposizioni relative all’interruzione dell’approvvigionamento devono essere armo- nizzati. Il documento di lavoro analizza i vari meccanismi 3. 3. normativi che possono essere utilizzati dagli Stati membri per promuovere in futuro la produzione di elettricità mediante lo (1) «Quinto programma quadro di ricerca e sviluppo tecnologico (1998-2002) — Programmi specifici»; Parere del CES, GU C 407 del 28. 12. 1998, pag. 123. C 368/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 20. 12. 1999 3. 8. 2. B i o m a s s a 3. 9. 2. D e t e r m i n a z i o n e d e i p r e z z i E` stato ampiamente ribadito che, per quanto riguarda lo sfruttamento della biomassa per fini energetici, gli Stati membri e l’UE dovrebbero provvedere all’opportuno adeguamento della PAC. Considerando i tempi necessari per la produzione di determinate colture, occorre creare dei rapporti contrattuali coerenti tra agricoltori, produttori di energia elettrica e gestori della rete elettrica. Per quanto riguarda i prodotti forestali, bisogna garantire un’adeguata gestione e organizzazione dei relativi processi. A livello generale, è importante mantenere lo stato di salute e la fertilità del suolo. 3. 8. 2. 1. Per promuovere la produzione combinata di ener- gia elettrica e termica (o cogenerazione) (1) negli impianti di cogenerazione che utilizzano fonti di energia rinnovabili, è necessario considerare l’opportunità di agevolare le autorizza- zioni per i progetti finalizzati a sviluppare tale tecnologia a livello industriale, urbano e suburbano. 3. 8. 3. E n e r g i a s o l a r e Dal punto di vista tecnologico, il settore dell’energia solare è in continua evoluzione e lo sfruttamento di tale fonte dipende dalla pianificazione, dai regolamenti in campo edilizio, nonché dalla sua inclusione nei programmi di efficienza energetica. 3. 8. 4. P i c c o l i i m p i a n t i i d r o e l e t t r i c i La decisione della Commissione di escludere i progetti di impianti idroelettrici con una capacità installata superiore a 10 MW potrebbe avere l’effetto indesiderato di scoraggiare la progettazione di nuovi impianti di questo tipo. Tale approccio appare arbitrario e rischia di creare inutili distorsioni sul mercato. I progettisti potrebbero infatti essere indotti a dividere i grandi progetti in unità inferiori a 10 MW al fine di beneficiare degli aiuti. Se si vuole raggiungere l’obiettivo del 12 % dell’energia generata da fonti rinnovabili, sono necessari nuovi impianti idroelettrici. I grandi progetti comportano certamente una serie di problemi a livello ambientale e di pianificazione. Tuttavia, i finanziamenti dovrebbero essere limitati al recupero delle spese supplementari rispetto ai progetti convenzionali. Ciascuna tecnologia genera elettricità (e/o calore) a un costo diverso e implica una serie di considerazioni diverse per quanto riguarda gli aiuti. Cio` è particolarmente vero se si considera che il tasso di diminuzione del prezzo dell’elettricità FR varia a seconda della tecnologia utilizzata. 3. 9. 3. A i u t i d i S t a t o Finora sono stati forniti ingenti aiuti per lo sviluppo di ciascuna tecnologia e sarà necessaria una quantità di gran lunga superiore di investimenti pubblici oltre che un maggiore coordinamento prima che l’elettricità FR diventi competitiva sotto tutti i punti di vista. Al fine di incoraggiare lo sviluppo del mercato interno dell’energia elettrica, è probabile che per ciascuna tecnologia vi sarà bisogno di un regime coordinato di aiuti di Stato. 3. 9. 4. C o l l e g a m e n t o a l l a r e t e I problemi variano a seconda della tecnologia. I due problemi principali riguardano la distanza del collegamento (gli impianti eolici sono spesso situati in zone remote) e la possibilità di un’interruzione nell’approvvigionamento (ad es. per mancanza di vento). La quantità di elettricità immessa nella rete puo` variare enormemente a seconda se proviene ad esempio da un impianto idroelettrico o da un piccolo impianto integrato a energia solare. Il CES è a favore di un sistema aperto e trasparente di collegamento alla rete e di norme standard di collegamento per le fonti rinnovabili. 3. 9. 5. T e m p i Prima che un progetto abbia dei risultati e consegua la redditività per ciascuna tecnologia possono emergere una serie di questioni contrattuali. 3. 9. Per ciascuna tecnologia bisogna dunque affrontare una serie di problemi specifici 4. Problemi futuri 3. 9. 1. P e r m e s s i d i c o s t r u z i o n e Ciascuna tecnologia comporta timori e problemi diversi. L’UE dovrebbe incoraggiare gli Stati membri ad adottare dei regimi trasparenti ed autorevoli che guidino tutti i soggetti interessati, compresi i responsabili dello sviluppo, gli enti preposti alla pianificazione e gli ispettori. Un’opzione potrebbe essere quella di promuovere un sistema nazionale di pianificazione che favorisca le fonti di energia rinnovabili delimitando le aree che si presterebbero all’impiego di tali tecnologie e in cui l’accesso alla rete risulterebbe meno costoso. (1) Cfr. anche «Una strategia comunitaria per promuovere la produ- zione combinata di calore e elettricità (cogenerazione) ed eliminare gli ostacoli al suo sviluppo» (COM(97) 524 def. ), parere CES, GU C 157 del 25. 5. 1998. 4. 1. Opzioni riguardanti la determinazione dei prezzi 4. 1. 1. D e f i n i z i o n i Il Documento della Commissione cerca di definire l’elettricità FR in maniera tale da dare un effettivo sostegno solamente ai produttori FR che ne hanno bisogno. Il Comitato intende promuovere il concetto di fonti rinnovabili nell’ambito di un intervento generale a favore della sostenibilità. Di conseguenza, la definizione di fonti rinnovabili dovrebbe includere tutte le fonti rinnovabili di calore e di energia, mentre i regimi di sostegno finanziario riguardanti esclusivamente l’energia elettrica FR dovrebbero essere impostati in maniera tale da fornire sostegno soltanto quando risulta necessario. Cio` è possibile solo creando un regime separato per ogni singola tecnologia. 20. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 368/9 4. 1. 2. A i u t i / p r e z z i f i s s i 4. 2. Criteri di attuazione In alcuni paesi, le agevolazioni sotto forma di prezzi garantiti e l’obbligo di acquisto a prezzi fissi hanno promosso un gran numero di progetti FR e fornito sostegno ai fornitori, anche se a un costo relativamente alto. In particolare, l’obiettivo della riduzione dei costi non viene sempre promosso in maniera ottimale a causa dei prezzi agevolati. La Commissione ha dimostrato che di per sé questo approccio non migliora l’efficienza e la sostenibilità a lungo termine. Il numero dei progetti avviati tende a diminuire in seguito alla rimozione delle agevolazioni. 4. 1. 3. T a r i f f e v e r d i L’offerta di tariffe verdi è compatibile con l’esistenza di un mercato competitivo; consente di evitare le distorsioni derivan- ti dalla concessione di aiuti; rende gli utenti più consapevoli degli effetti ambientali indiretti; l’esistenza di tariffe competitive assicura una maggiore efficienza. Tuttavia, potrebbe risultare difficile convincere i consumatori ad accettare le tariffe verdi. 4. 1. 4. C e r t i f i c a t i p e r l ’ e n e r g i a d a f o n t i r i n - n o v a b i l i Se si vogliono concedere aiuti o esenzioni dalle tasse sull’ener- gia, sarà assolutamente necessario disporre di un qualche sistema di controllo, compresa la certificazione. Cio` consentirà agli Stati membri e all’UE di monitorare in maniera più accurata la quantità di elettricità prodotta mediante le fonti rinnovabili, introducendo nel contempo un meccanismo che potrebbe in futuro spianare la strada ad un sistema di scambi. 4. 1. 4. 1. Un sistema di certificazione legato ad una quota per l’energia da fonti rinnovabili migliorerebbe il commercio internazionale in energia FR e garantirebbe un’equa concorren- za; inoltre, incoraggerebbe la realizzazione di progetti nelle zone più svantaggiate e consentirebbe una maggiore flessibilità nel raggiungimento degli obiettivi. Un tale sistema richiedereb- be un certo livello di regolamentazione e un meccanismo centralizzato di registrazione; il rischio di investimento cui sono esposti i promotori dei progetti potrebbe essere maggiore. 4. 1. 5. s i s t e m i d ’ a p p a l t o : I i l N F F O ( « N o n F o s s i l F u e l O b l i g a t i o n » — o b b l i - f o s s i l i ) g o d i n o n u s a r e c o m b u s t i b i l i n e l R e g n o U n i t o a d e s. Questi sistemi incoraggiano l’efficienza, determinano una diminuzione dei prezzi e promuovono la convergenza sul mercato. Le gare d’appalto collettive consentono di dare sostegno a diverse tecnologie (vedi sopra, punto 3. 9. 2). I contratti a lungo termine (ma a tempo determinato) permetto- no ai responsabili dello sviluppo di negoziare i tassi d’interesse sul prestito con gli istituti finanziari, che hanno ancora una scarsa conoscenza di tali nuove tecnologie (che in quanto tali vengono percepite come rischiose dal punto di vista finanziario). Tuttavia, l’aggiudicazione della gara non garanti- sce che i progetti ricevano la necessaria autorizzazione da parte degli enti preposti alla pianificazione (vedi sopra, pun- to 3. 9. 1) e questa incertezza rende più difficile l’adozione di decisioni relative alla rete (vedi sopra, punto 3. 9. 3). Alla luce della suddetta analisi, il Comitato propone i seguenti criteri quale piattaforma per un qualsiasi tipo di regime definitivo a livello UE, da introdurre gradualmente nel corso del tempo: 4. 2. 1. C o n c o r r e n z a i n t e r n a Al fine garantire la redditività dei costi, è opportuno assicurare una qualche forma di concorrenza interna tra i produttori di energia FR. 4. 2. 2. C o m p e t i t i v i t à d e i c o s t i Il sostegno fornito a una tecnologia, qualunque esso sia, dovrebbe subire una riduzione nel corso del tempo, affinché la tecnologia risulti competitiva dal punto di vista dei costi. Un sistema di appalti dovrebbe di per sé ovviare a tale problema oppure si potrebbero impiegare delle opportune regole nel- l’ambito di altri sistemi. 4. 2. 2. 1. Il costo degli aiuti a favore delle fonti rinnovabili dovrebbe essere paragonato al costo degli aiuti concessi agli altri piani per la riduzione delle emissioni di CO2. Ovviamente, il sostegno alle fonti rinnovabili non deve assumere dimensioni esagerate. 4. 2. 3. L i m i t i t e m p o r a l i p e r i l f i n a n z i a m e n t o d e i p r o g e t t i Cio` contribuisce a migliorare costantemente le tecnologie e a concentrare le risorse sulle tecnologie più promettenti. Per finanziamento non quanto riguarda i singoli progetti, dovrebbe andare al di là del recupero dei costi supplementari rispetto a quelli di un impianto convenzionale. il 4. 2. 4. D a r e p r i o r i t à a l l e t e c n o l o g i e p i ù p r o - m e t t e n t i Il piano dovrebbe concentrarsi sulle tecnologie FR che hanno maggiori possibilità di diventare competitive nel breve o medio termine rispetto alle fonti convenzionali. Le opzioni a più lungo termine dovrebbero essere valutate nell’ambito del Quinto programma quadro di ricerca. 4. 2. 5. L i b e r o a c c e s s o Al fine di massimizzare la penetrazione, non si deve escludere dai piani di sostegno nessuno dei potenziali investitori e/o operatori. Gli utenti commerciali e industriali, soprattutto i grandi utenti, dovrebbero essere incoraggiati a investire nei sistemi FR per soddisfare il loro fabbisogno di energia elettrica e per alimentare i propri impianti di riscaldamento, raffredda- mento e di aria condizionata. C 368/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 20. 12. 1999 4. 2. 6. R i d u r r e a l m i n i m o i v i n c o l i b u r o c r a - t i c i Per evitare di sprecare le risorse finanziarie disponibili, i sistemi di sostegno dovrebbero essere trasparenti e poco burocratici. 4. 2. 7. C o l l e g a m e n t o a l l a r e t e e p r o b l e m i d i p o t e n z i a m e n t o Vi è l’evidente esigenza di una procedura concertata, aperta e trasparente di collegamento alla rete oltre che di norme uniformi di collegamento per gli impianti FR. Come principio generale, le norme di accesso alla rete applicabili alle FR dovrebbero essere identiche a quelle applicabili a qualsiasi altro produttore. I produttori FR non dovrebbero essere esentati dal pagamento dei servizi di rete dei quali fruiscono. Ad esempio, il collegamento non dovrebbe essere sovvenzionato da altri utenti della rete o dalle stesse imprese che gestiscono la rete. I costi effettivi dovrebbero piuttosto essere inclusi nel costo totale del progetto da coprire mediante la sovvenzione. Gli operatori della rete dovrebbero essere in grado di recuperare le spese aggiuntive sostenute, come ad esempio le spese amministrative e le spese relative agli studi sulla rete e al potenziamento. 5. Conclusione Nelle sue conclusioni il Documento di lavoro della 5. 1. Commissione pone due domande: — in primo luogo, è necessaria un’azione comunitaria nella forma di una direttiva o un’altra iniziativa per perseguire gli obiettivi dell’UE in questo settore? — In secondo luogo, in caso di risposta affermativa al primo interrogativo, quale sarebbe l’approccio più appropriato? 5. 2. La risposta del Comitato alla questione generale del regime appropriato si colloca nel contesto delle due opzioni di cui al punto 2. — Per quanto riguarda l’opzione 1, il Comitato auspicherebbe la graduale creazione di un mercato interno. Tuttavia, quest’ultimo sarà difficilmente realizzabile se prima non verrà sviluppato per ciascuna singola tecnologia un regime a copertura dell’intero mercato. — Conseguentemente, è necessaria una versione dell’opzio- ne 2. La creazione «proattiva» di una serie di regimi separati di sostegno alle tecnologie appare giustificata. Cio` Bruxelles, 20 ottobre 1999. amplierebbe il mercato interno per ciascuna tecnologia a condizione che ne sia già stato dimostrato il relativo livello di maturità (vedi punto 4. 2. 4). 5. 3. A prescindere dallo strumento scelto dalla Commis- sione per raggiungere gli obiettivi relativi all’opzione 2, cio` non sarà di per sé sufficiente a portare la quota delle fonti energetiche rinnovabili al 12 % entro il 2010, come previsto dalla Commissione. A tal fine sono necessari anche gli interventi di cui ai punti 5. 4, 5. 5 e 5. 6. Bisogna ancora valutare in maniera approfondita come 5. 4. raggiungere l’obiettivo del 12 % entro il 2010 in relazione a ciascuna tecnologia e in tutta l’UE. 5. 5. L’UE, gli Stati membri e le industrie fornitrici devono impegnarsi a raggiungere tale obiettivo e a far fronte alla portata dei relativi interventi. Ad esempio: — gli Stati membri e la Commissione devono affrontare la questione della PAC; — gli Stati membri devono adottare dei regolamenti e dei processi in materia di pianificazione che siano conformi al livello di penetrazione tecnologica auspicato; — l’UE e le industrie fornitrici devono destinare i finanzia- menti nell’ambito del Quinto programma quadro in fun- zione delle priorità di sviluppo fissate dai singoli Stati membri e degli impegni presi per ciascuna tecnologia; — gli Stati membri e la Commissione devono elaborare un regime contrattuale e di determinazione dei prezzi volto a promuovere la creazione di un mercato interno per ciascuna tecnologia; — l’UE e le industrie fornitrici devono fissare delle norme tecniche per ciascuna tecnologia affinché si possa sviluppa- re un mercato interno; — la pubblicità e la divulgazione di informazioni da parte degli Stati membri sono essenziali per contribuire ad incrementare la domanda di calore e di energia elettrica generati da FR e a promuoverne l’accettazione. 5. 6. Parallelamente a quanto sopra, l’UE e gli Stati membri devono riformulare i regolamenti in campo edilizio al fine di raggiungere gli obiettivi di efficienza energetica e incoraggiare l’impiego della tecnologia di cogenerazione, dell’energia solare e della tecnologia fotovoltaica. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta "Ehdotus neuvoston päätös Euroopan unionin omien varojen järjestelmästä"

eurovoc_concepts:
Member States' contribution
VAT
administrative expenditure (EU)
financing method
general budget (EU)
own resources

formats: html pdf print

text: C 368/16 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti 20. 12. 1999 Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta ”Ehdotus neuvoston päätös Euroopan unionin omien varojen järjestelmästä” (1999/C 368/06) Neuvosto päätti 3. elokuuta 1999 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 262 artiklan nojalla pyytää talous- ja sosiaalikomitean lausunnon edellä mainitusta ehdotuksesta. Asian valmistelusta vastannut ”talous- ja rahaliitto, taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus” -jaosto antoi lausuntonsa 29. syyskuuta 1999. Esittelijä oli Vasco Cal. Talous- ja sosiaalikomitea hyväksyi 20. ja 21. lokakuuta 1999 pitämässään 367. täysistunnossa (lokakuun 20. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon äänin 109 puolesta, yksi vastaan kahden pidättyessä äänestämästä. Komission heinäkuussa 1999 antama ehdotus neuvoston 1. päätökseksi Euroopan unionin omien varojen järjestelmästä on seurausta Eurooppa-neuvoston Berliinissä 24. ja 25. maalis- kuuta tekemistä päätöksistä, jotka koskevat Euroopan unionin rahoitusta kaudella 2000–2006. olevaan päätösehdotukseen. Näistä voidaan mainita erityisesti bktl-varojen käytön yleistäminen ja alv-varojen enimmäistar- peen vähentäminen, keräämiskulujen osuuden lisääminen sekä laajentumisesta aiheutuvien kulujen huomioon ottaminen Yh- distyneen kuningaskunnan hyväksi tehtävässä korjauksessa. Neuvoston tärkeimmät päätökset omista varoista 1. 1. olivat: – – – alv-varojen enimmäistarpeen vähentäminen (1 prosentista 0,75 prosenttiin vuosina 2002–2003 ja 0,5 prosenttiin vuodesta 2004 lähtien), jäsenvaltioiden perinteisten omien varojen muodossa pidättämien keräämiskulujen osuuden lisääminen (10 pro- sentista 25 prosenttiin), tekniset mukautukset Yhdistyneen kuningaskunnan hyväk- si tehtävään budjettiepätasapainon korjaukseen (jotta huo- mioidaan Eurooppa-neuvoston kyseiset päätökset ja tule- van laajentumisen kustannukset), – Yhdistyneen kuningaskunnan hyväksi tehtävään korjauk- seen liittyvä Itävallan, Saksan, Alankomaiden ja Ruotsin rahoitusosuuden vähentäminen 25 %:lla, – kehotus komissiolle tutkia omien varojen järjestelmän toimintaa ja ottaa samalla huomioon myös laajentumisen vaikutukset, Yhdistyneen kuningaskunnan hyväksi tehtävä korjaus, edellä mainituille neljälle valtiolle myönnetty vähennys Yhdistyneen kuningaskunnan hyvityksen rahoi- tuksen osalta sekä kysymys uusien omien varojen luomi- sesta EU:lle ennen tammikuun 1. päivää 2006. 2. TSK:lla oli tilaisuus käsitellä näitä kysymyksiä 24. maalis- kuuta 1999 antamassaan oma-aloitteisessa lausunnossa aihees- ta ”Euroopan unionin rahoitus” (1), joka laadittiin samaan aikaan pidettävää Eurooppa-neuvoston kokousta varten. TSK myönsi lausunnossaan, että sen oli vaikea hyväksyä tiettyjä ehdotuksia. Näistä voidaan mainita uusien omien varojen luominen. Komitea kannatti tiettyjä Eurooppa-neuvoston sit- temmin hyväksymiä toimia, jotka kuuluvat nyt tarkasteltavana Ottaen huomioon, ettei laajentumisen kuluja ja 2. 1. määräaikoja voida vielä määritellä realistisesti, TSK totesi unionin rahoituksesta antamassaan lausunnossa, että omiin varoihin liittyviä ongelmia sekä tiettyjen jäsenvaltioiden budjet- tiaseman epätasapainoa tulee tarkastella uudelleen ennen vuot- ta 2006. Komitea onkin tyytyväinen Eurooppa-neuvoston komissiolle esitettämään kehotukseen tutkia uudelleen omien varojen järjestelmän toimintaa. 2. 2. Tämä tarkistus osoittautuu välttämättömäksi, kun tut- kitaan nykyistä budjettiasemien epätasapainoa ja kun pohdi- taan eri budjettiotsakkeiden kannalta laajentumisesta mahdolli- sesti aiheutuvia menoja, joiden vaikutusta yhteisön talousar- violle on ”pahasti aliarvioitu”. 2. 3. TSK:n lausunnossaan esiin tuoma peruskysymys on kuitenkin tätä laaja-alaisempi, sillä komitean mielestä kohden- netut, positiiviset toimet eivät riitä takaamaan neuvoston painokkaasti esittämää ”oikeudenmukaista, avointa, kustan- nustehokasta ja yksinkertaista” omien varojen järjestelmää. Laajentumisen aiheuttaman uuden tilanteen takia vuosina 2005–2006, kun ensimmäinen laajentumisvaihe toteutuu, tulisi ottaa käyttöön yleinen sääntelymekanismi, ”jonka puit- teet määräytyvät uuden omien varojen järjestelmän mukaisesti ja jonka avulla jäsenvaltion vauraus (asukaskohtaisella bktl:lla mitattuna) pystytään yhdistämään suoraan kunkin jäsenvaltion nettobudjettiasemaan. Lisäksi omille varoille on turvattava sellainen kokonaistaso, jonka avulla on mahdollista säilyttää Euroopan unionin rooli ja vahvistaa sitä. ” (1) EYVL C 138, 18. 5. 1999. 2. 3. 1. nettobudjettiasemille asetettavia raja-arvoja. ” ”Järjestelmää graafisesti kuvaava käyrä ei saisi ylittää 20. 12. 1999 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 368/17 ”Kahden muuttujan välistä suoraa yhteyttä ei pitäisi ilmaista suoralla, vaan suoran kummallekin puolelle olisi jätettävä varjostettu alue, jotta hyvitysjärjestelmä otettaisiin käyttöön silloin kun jäsenvaltion budjettiasema luisuu kyseisen alueen ulkopuolelle ja erottuu selvästi muiden, vauraudeltaan saman- tasoisten jäsenvaltioiden budjettiasemasta. Asukaskohtaiseen bktl:ään suhteutetun talousarvion epätasapainon ja operatiivi- sen budjettiaseman välinen suhde edellyttää kaavaa, joka mahdollistaa vuosittaiset muutokset rahoitusosuuksiin. Vali- tussa mekanismissa tulisi olla vaihtelumarginaali, joka olisi sopiva, kun se määrättäisiin vuoden mittaista jaksoa pitemmän keskiarvon mukaan. Marginaalin tulisi olla riittävän leveä, jotta yhtäältä tulojen vakaus ja ennustettavuus ja toisaalta käyttöön otettavan budjettiaseman korjaus on mahdollista tasapainottaa paremmin keskenään, silloin kun budjettiasema luisuu hyväk- syttävän vaihteluvälin ulkopuolelle. Näin vältytään vuotuisilta yleiskorjauksilta. ” 2. 4. Komitean mielestä omien varojen järjestelmän toimin- taa ja erityisesti kertomusta laajentumisen vaikutuksista talous- arvion rahoitukseen (neuvoston päätösehdotuksen 9 artikla), joka komission on esitettävä ennen 1. tammikuuta 2006, tulee edeltää laaja keskustelu kaikissa toimielimissä ja jäsenvaltioissa Euroopan unionin rahoituksellisesta riippumattomuudesta, pe- rinteisten omien varojen suhteellisen osuuden vähentymisestä sekä Euroopan unionin roolin ylläpitämiseen ja kehittämiseen tarvittavista omista varoista. Tällaisen keskustelun avulla voi- daan saavuttaa laaja yksimielisyys, joka helpottaa komission konkreettisten ehdotusten esittämistä. Bryssel 20. lokakuuta 1999. Talous- ja sosiaalikomitean puheenjohtaja Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Opinion of the Economic and Social Committee on the 'Commission working document 'Electricity from renewable energy sources and the internal electricity market''

text: C 368/6 EN Official Journal of the European Communities 20. 12. 1999 Opinion of the Economic and Social Committee on the ‘Commission working document “Electricity from renewable energy sources and the internal electricity market”’ (1999/C 368/03) On 16 April 1999 the Commission decided to consult the Economic and Social Committee, under Article 262 of the Treaty establishing the European Community, on the above-mentioned document. The Section for Transport, Energy, Infrastructure and the Information Society, which was responsible for preparing the Committee’s work on the subject, adopted its opinion on 5 October 1999. The rapporteur was Mr Morgan. At its 367th plenary session on 20 and 21 October 1999 (meeting of 20 October) the Economic and Social Committee adopted the following opinion by 107 votes to one with four abstentions. 1. Introduction 1. 1. The Economic and Social Committee welcomes the Commission’s Working Document as the first substantive initiative following the publication of the White Paper ‘Energy for the future: renewable sources of energy’ (1). (It is also glad to see that the Commission Staff Working Paper ‘Energy for the future: renewable sources of energy (Community Strategy and Action Plan) — Campaign for Take-Off’, SEC(1999) 504, has been published. ) 1. 2. The thrust of the Working Document is towards harmonisation for the internal electricity market (2). Concern is expressed that the contemporaneous existence of different support schemes appears likely to result in distortion of trade and competition. The role of renewables in the EU will clearly increase in the coming years, given the Kyoto commitments. Thus, potential market distortions will accordingly increase. Whilst the trade and competition distorting effects of different renewable support schemes is rather limited at present, given the limited EU market share of electricity from renewable sources, this negative effect appears likely to significantly increase in the coming years. 1. 3. It is the opinion of the ESC that this concern with harmonisation is valid within the context of a liberalised energy market. Progress can best be made towards the EU’s goals if each technology is subject to a separate support regime. 2. The Commission’s approach: fundamental options The objectives of the Community and Member States, 2. 1. as stated in the document are listed below: — The establishment of regulatory framework that is (i) ra- tional and efficiency enhancing (and thus cost reducing and innovation promoting), (ii) long term (i. e. not subject to frequent regulatory change), and (iii) effective in produc- ing significant growth in renewable sourced electricity. — A gradual and progressive movement towards any such regulatory framework to ensure that progress made to date in increasing renewable levels is not jeopardised and those key environmental objectives are met. — A significant push, across the Community, by all Member States to increase renewable penetration in all EU markets, thus increasing economies of scale particularly in manufac- turing costs, and thus driving down costs. — A number of measures to facilitate access of RES-E to the internal electricity market. Such measures, which should be taken by all Member States, should, for example, aim at ensuring that planning, administrative and grid connection rules reduce to the minimum constraints in these areas on the growth of renewable sourced electricity in the EU. 2. 2. In large measure the ESC agrees with these objectives. It is essential to have a stable framework. The document presents two options for the development of regulation: 2. 2. 1. O p t i o n 1 : G r a d u a l a c h i e v e m e n t o f a n c o n t i n u e d i n t e r n a l m a r k e t a p p l i c a t i o n o f t h e E U T r e a t y r u l e s t h r o u g h (1) Energy for the future: renewable sources of energy. White Paper for a Community strategy and action plan, COM(1997) 599 final; ESC opinion, OJ C 214, 10. 7. 1998. (2) Directive 96/92/EC concerning rules for the internal market in electricity, OJ L 27, 30. 1. 1997; see ESC opinion, OJ C 73, 15. 3. 1993. Under this option, each Member State would continue to freely choose the support system that it views as most appropriate in the light of its particular circumstances; subject, however, to 20. 12. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 368/7 the continued application of the EU Treaty rules, notably those with respect to state aid. The arguments in favour of such an option include the following: — The physical conditions relevant to the development of renewable generated electricity differ significantly across the EU. It might be considered appropriate to limit the pro-active development of a single market in this area to ensure that each Member State takes the measures most appropriate to its particular situation. promote electricity generation from renewable energy sources in the future. However these do not address the massive legal, cultural and technological changes needed to bring the programme to fruition. Ultimately the development of renewables will depend on acceptance by society as a whole — both the community and planners. In this respect, the Member States and EU institutions could play an important role in co-ordinating educational schemes, thus helping the public to make an informed choice between environmental impacts at the local level and at other levels e. g. the threat of global warming. — As mentioned above, one argument in favour of a fixed- price feed-in tariff system, is its possible appropriateness to ensure the rapid take-off of renewables generation from very low levels, which is the existing situation for most EU Member States. So, while the Committee agrees with the goal of 3. 4. effective trade and competition, in the framework of a Community-wide electricity market, any proposals for har- monisation should be dealt with on a technology-by- technology basis. 2. 2. 2. O p t i o n 2 : P r o a c t i v e c r e a t i o n o f a s i n - g l e m a r k e t t h r o u g h C o m m u n i t y a c t i o n Under this approach one might envisage the adoption of a basic Community framework, probably in the form of a Directive. Member States would have to ensure that, after an appropriate transitional period, their direct support schemes for renewable generated electricity would comply with a number of basic requirements, in such a manner that would ensure that the different schemes were sufficiently compatible with one another, permitting effective trade and, thus, compe- tition. The ESC inclines towards option 2. 2. 3. outlined in section 5. Its opinion is 3. The ESC’s approach: technology focus 3. 5. In the first instance the development of the necessary renewable generation capacity needs to be promoted in order to achieve sustainability. In parallel, the regulation of each technology should be harmonised so that the benefits of internal market scale can be achieved. 3. 6. A further vital factor specific to each technology is R&D. There is support available in the Fifth Framework Programme (1) but this must be targeted, directed, led and disseminated in an effective way appropriate to each tech- nology. For maximum impact, 3. 7. the development of many technologies needs to go hand-in-hand with related energy saving schemes. Regulatory regimes need to take this consider- ation into account. 3. 8. The main technologies An examination of the main technologies shows the different and specific challenges that each has to face and also demon- strates the need for some harmonisation of the way in which these challenges are addressed. 3. 1. We are profoundly influenced by the vast differences between the various technologies. The ESC believes that there is a case for a separate regulatory regime for each renewable technology. 3. 8. 1. W i n d 3. 2. There are fundamental differences between Member States in the scope and opportunity for exploiting the different technologies. As a matter of priority, the Committee feels that it is important for Member States to scope and scale the potential they each have for each of these technologies. Local planning permission is vital for the development of wind farms. State, regional and local governments must streamline the processes needed to allow the generation of electricity from wind. from the environmental. Grid connection contracts need to be harmonised as do the provisions related to supply interruption. is also necessary to secure support It 3. 3. The Working Document focuses on the various regu- latory mechanisms which Member States can employ to (1) ‘Fifth Framework Programme for RTD (1998-2002) — Specific programmes’; ESC opinion, OJ C 407, 28. 12. 1998, p. 123. C 368/8 EN Official Journal of the European Communities 20. 12. 1999 3. 8. 2. B i o m a s s 3. 9. 2. P r i c i n g The need for Member States and the EU to adapt the CAP for electrical generation from biomass has been well rehearsed. In view of the timescales involved in the production of certain crops, coherent contractual relationships need to be established between farmers, generators and the electricity grids. As far as forest products are concerned, the management and organis- ation of the processes needs to be considered. Overall it would be important to maintain the health and fertility of the land. In order to stimulate the establishment of CHP 3. 8. 2. 1. (combined heat and power or co-generation) (1) at facilities based on heat and power generation using renewable energy sources, consideration needs to be given to facilitating planning approvals for industrial, urban and suburban development. 3. 8. 3. S o l a r p o w e r Each technology generates electricity (and/or heat) at different costs and involves different considerations as far as subsidies are concerned. This is particularly so since the rate at which the price of RES electricity comes down will be different for the different RE technologies. 3. 9. 3. S t a t e a i d s The development of each technology has been heavily subsi- dised so far. There will need to be a lot more public investment and direction before RES electricity is fully competitive. In order to encourage the development of the internal electricity market it is likely that a co-ordinated state aids regime will be needed for each technology. Solar power is constantly evolving technically and its exploi- tation is dependent on planning, building regulations and linkages to energy efficiency programmes. 3. 9. 4. G r i d c o n n e c t i o n 3. 8. 4. S m a l l h y d r o The Commission’s exclusion of hydro projects exceeding 10 MW may have the unwelcome effect of deterring new hydro schemes over 10 MW. It seems arbitrary and is likely to introduce unnecessary distortions into the market. For instance, developers could be encouraged to divide larger projects into units of less than 10 MW in order to qualify for support. Further hydro-electric power projects may be needed if the EU’s target of a 12 per cent penetration of energy generated from renewable sources is to be met. Larger projects will certainly raise planning and environmental issues. However, funding should not extend beyond recovery of extra costs over conventional schemes. The issues will differ by technology. The two principle issues relate to the distances over which connection must be made (wind is often remotely located) and the possibility that supply (e. g. of wind) may be interrupted. The scale of input may be hugely different e. g. as between hydroelectricity and small-scale embedded solar energy. The ESC supports an open and transparent methodology for connection to the network and standard connection rules for renewables. 3. 9. 5. T i m e s c a l e s Before a project comes to fruition and before an economic return is achieved a variety of contract issues specific to each technology can arise. 3. 9. For each technology therefore a number of specific issues need to be addressed 4. Future issues 3. 9. 1. P l a n n i n g p e r m i s s i o n 4. 1. Pricing options Each technology involves different concerns and issues. The EU should encourage Member States to adopt clear and authoritative frameworks with guidance for all involved, whether developers, planning authorities or inspectors. One option could be to foster a national planning system which acts in a sympathetic fashion to renewable energy by zoning areas where renewable technologies would be appropriate and grid access less costly. (1) see also: A Community strategy to promote combined heat and power (CHP) and to dismantle barriers to its development (COM(97) 514 final); ESC opinion, OJ C 157, 25. 5. 1998. 4. 1. 1. D e f i n i t i o n s The Commission’s Document seeks to define RES electricity so that only those renewables producers which need support actually receive it. The ESC is concerned to promote the concept of renewables as part of a general drive towards sustainability. Accordingly the definition of renewables should include all sources of renewable heat and power, while any financial support regime, as it applies to renewable electricity only, should by design only give support where it is needed. This is achieved when each technology has its own regime. 20. 12. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 368/9 4. 1. 2. S u b s i d i e s / f i x e d p r i c i n g 4. 2. Implementation criteria The use of guaranteed price subsidies and purchase obligations at fixed prices, in some countries, has delivered large numbers of renewable projects and supported product suppliers, but at a relatively high cost. In particular the aim of degressive costs is not always promoted in an optimum way because of price subsidies. The Commission has shown that this approach does not inherently encourage efficiency and long-term sustaina- bility. There is a tendency for a fall-off in project starts following removal of subsidies. 4. 1. 3. G r e e n t a r i f f s it avoids distortion through subsidies; Offering green tariff options is compatible with a competitive it increases market; customer awareness of their indirect environmental impacts; competing tariffs ensure efficiency gains are made. However, it may be difficult to secure consumer acceptance of green tariffs. 4. 1. 4. R e n e w a b l e e n e r g y c e r t i f i c a t e s If there are to be subsidies, or exemptions from any energy taxes, some form of policing system, including certification, will be essential. This will also allow Member States and the EU to monitor more accurately the amount of electricity produced from renewables, while at the same time putting in place a mechanism that could in future lead to trading. 4. 1. 4. 1. A certification system linked to a renewable energy quota would enhance international trade in renewables and create a level playing field; it gives incentives for the building of projects in the most advantageous locations and it allows greater flexibility in meeting any targets. Such a system would require some regulation and central registration; investment risks for project developers may be higher. 4. 1. 5. B i d d i n g s c h e m e s e. g. t h e U K ‘ N o n F o s - s i l F u e l O b l i g a t i o n ’ ( N F F O ) technologies, for a variety of These schemes encourage efficiency, exert downward pressure on prices, and lead to market convergence. Banded bidding (see 3. 9. 2, allows support above). Long-term (but defined) contracts allow developers to negotiate loan rates with financial institutions still as yet unfamiliar with such new (and perceived as financially risky) technologies. However, bid success does not guarantee projects receive planning consent (see 3. 9. 1, above); and network/grid decisions are complicated by this uncertainty (see 3. 9. 3, above). From the above analysis, the ESC proposes the following criteria as a basis for any ultimate EU regime, to be phased in over time: 4. 2. 1. I n t e r n a l c o m p e t i t i o n In order to achieve cost effectiveness, there should be some form of internal competition among renewable producers. 4. 2. 2. C o s t c o m p e t i t i v e n e s s Any support for a technology should reduce over time, to lead to cost competitiveness for the technology. A bidding system would do this inherently or appropriate rules could be used in other systems. 4. 2. 2. 1. The cost of any subsidy for renewables should be compared with the cost of support to other schemes for the reduction of CO2 emissions. Clearly support for renewables should not be allowed to get seriously out of line. 4. 2. 3. T i m e l i m i t s f o r p r o j e c t f u n d i n g This contributes to continued improvement of technologies and to the concentration of resources on promising tech- nologies. Also on individual projects, funding should not extend beyond recovery of extra costs over conventional plant. 4. 2. 4. F o c u s o n m o s t p r o m i s i n g t e c h n o l o g i e s The scheme should focus on those renewable technologies most likely to reach competitiveness with conventional sources in the short or medium term. Longer-term options should be addressed through Fifth Framework Programme research. 4. 2. 5. O p e n a c c e s s To maximise penetration, no potential investors and/or oper- ators should be excluded from support schemes. Commercial and industrial energy users and, particularly, intensive energy users, should be encouraged to invest in renewable energy systems to meet their own power, heat, cooling and air conditioning needs. C 368/10 EN Official Journal of the European Communities 20. 12. 1999 4. 2. 6. M i n i m u m b u r e a u c r a c y To avoid waste of available funding, support schemes should be non-bureaucratic and transparent. 4. 2. 7. G r i d c o n n e c t i o n a n d r e i n f o r c e m e n t i s s u e s There is an obvious need for harmonised, open and transparent methodology for connection to the network and standard connection rules for renewables. As a general principle, the rules for network access applying to renewables should be the same as those applying to any other generator. Renewable generators should not be exempted from paying for those network services which they receive. For instance, connection should not be subsidised either by other network users or by the network businesses themselves. Instead, true costs should be included in the total project costs to be supported by subsidy. Network operators should be able to recover the additional costs incurred e. g. administration costs, network studies and reinforcement. 5. Conclusion The Commission’s Working Document asks two ques- 5. 1. tions in its conclusions: — First, is Community action in the form of a Directive or other initiative necessary to meet the EU’s objectives in this area? — Second, if so, what approach would be appropriate? The ESC’s response to the general question of the 5. 2. appropriate regime is framed in the context of the two options described in section 2. — As far as option 1 is concerned, the Committee would favour a gradual achievement of an internal market. However, this is unlikely to be achieved unless a market- wide regime is developed for each technology. — Accordingly a version of option 2 is needed. There is a Brussels, 20 October 1999. case for the proactive creation of a number of separate technology support regimes. This would advance the internal market for each technology as far as their relative maturities had already been proven. (see section 4. 2. 4) 5. 3. Whatever instrument is chosen by the Commission to achieve the goals of option 2, this by itself will not be enough to meet the EU’s objectives for 12 per cent penetration of renewables by 2010. For this the actions detailed in 5. 4, 5. 5 and 5. 6 are also needed. 5. 4. A fundamental assessment of how the 12 per cent target by year 2010 is going to be met in terms of each technology across the EU as a whole is still needed. 5. 5. The EU, Member States and supply industries need to make a commitment to this target and to the scale of this undertaking e. g. : — Member States and the Commission need to address the CAP issue; — Member States need to put in place planning regulations and processes appropriate to the scale of the technological penetration which is desired; — the EU and the supply industry need to direct Fifth Framework Programme funding to development priorities, identified by Member State and by technology commit- ment; — Member States with the Commission need to develop contract and pricing frameworks to promote an internal market in each technology; — the EU and the supply industry need to establish technical standards for each technology so that the internal market can be developed; — essential drivers of demand and acceptance of RES heat and power will be Member State publicity and information dissemination. 5. 6. In parallel with all of the above, the EU and Member States need to reformulate building regulations to meet energy efficiency targets and encourage CHP, solar power and photovoltaic technologies. The President of the Economic and Social Committee Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano" (versione codificata)

eurovoc_concepts:
approximation of laws
code of conduct
drug surveillance
medicinal product
pharmaceutical legislation

text: 20. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 368/3 Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano» (versione codificata) (1999/C 368/02) Il Consiglio, in data 4 ottobre 1999, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 262 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Mercato unico, produzione e consumo», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Braghin, in data 7 ottobre 1999. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 20 ottobre 1999, nel corso della 367a sessione plenaria, con 105 voti favorevoli, 1 voto contrario e 3 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. La proposta di direttiva in oggetto si prefigge di codificare e quindi di sostituire le varie direttive per il riavvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative relative alle specialità medicinali succedutesi a partire dalla Direttiva 65/65/CEE del Consiglio del 26 gennaio 1965. L’intervento di codificazione mira alla semplificazione, alla chiarezza, alla trasparenza e alla corretta comprensione del diritto comunitario, ai sensi della decisione della Commis- sione del 1o aprile 1987 e delle conclusioni della Presidenza del Consiglio europeo di Edimburgo del dicembre 1992. 1. 2. La nuova direttiva, che intende operare la codificazione delle norme espressamente indicate nell’Allegato II, parte A, contenente l’elenco delle direttive abrogate, comprese le modi- ficazioni successive, deve essere approvata nel pieno rispetto del normale iter legislativo comunitario in conformità con la procedura prevista all’articolo 251 del Trattato, e rispettare la sostanza dei limitandosi a raggrupparli apportandovi solo le modificazioni formali richieste dalla codificazione. testi codificati, 1. 3. La Commissione ha tenuto conto altresı` che è stata istituita l’Agenzia Europea di valutazione dei medicinali con il Regolamento (CEE) n. 2309/93 del Consiglio (GU L 214 del 24. 8. 1993), e che in parallelo la Direttiva 93/39/CEE (ibidem) ha definito il quadro delle procedure regolatorie europee. 1. 4. La proposta di codificazione relativa ai medicinali per uso umano è stata elaborata in parallelo con la codificazione delle direttive relative ai medicinali veterinari, che non fanno parte integrante del presente testo. 2. Osservazioni generali in oggetto, codificati in modo da permettere l’entrata in vigore della direttiva il 1o gennaio 2000, come previsto all’articolo 131. 2. 2. La codificazione è completa in quanto comprende anche le direttive e le disposizioni specifiche relative ai medicinali immunologici, ai radiofarmaci, ai medicinali deriva- ti dal sangue o dal plasma umano, ai medicinali omeopatici, nonché le direttive riguardanti la distribuzione all’ingrosso, la classificazione, la pubblicità. Completa infine il testo l’Allegato I relativo a «Norme e protocolli analitici, tossico-farmacologici e clinici in materia di sperimentazione dei medicinali». la etichettatura e il foglietto illustrativo, Il testo codificato mantiene, per lo più, la terminologia 2. 3. utilizzata nelle direttive originali, senza tener conto dell’evolu- zione intervenuta nel frattempo, in particolare grazie all’Inter- national Conference on Harmonisation (ICH), che mira a definire standard applicabili nell’UE e nel resto del mondo. Il Comitato suggerisce di inserire un ulteriore allegato in cui si indichino i termini tecnici che dovrebbero essere sostituiti da quelli definitivamente fissati in ambito ICH. della L’evoluzione terminologia in uso termini 2. 3. 1. internazionale dovrebbe in particolare essere riflessa nell’aggiornamento delle definizioni di cui all’articolo 1 in quelle lingue in cui siano tradizionali che non trovano più rimasti riscontro a livello internazionale (p. es. in lingua italiana: «effetto collaterale negativo» anziché «reazione avversa»). Il Comitato ritiene infatti opportuno che si faciliti il recepimento dell’evoluzione intervenuta, e sancita da idonei organismi internazionali, nella trasposizione della direttiva in leggi nazio- nali. Il Comitato considera molto positiva l’opera di codifi- 2. 1. cazione effettuata, che costituisce un punto di riferimento essenziale per le competenti autorità degli Stati membri. Essa risponde ad un’esigenza sentita da anni, finalmente inserita nel programma di lavoro della Commissione del 1998 ed ora giunta alla fase di proposta. Il Comitato auspica che il metodo di lavoro accelerato, pattuito con l’accordo interistituzionale del 20 dicembre 1994, consenta la rapida adozione degli atti 2. 3. 2. Il Comitato auspica inoltre che, per quei pochi termini che in alcune lingue possono essere espressi in forme leggermente modificate senza cambiare di senso, sia utilizzato sempre e solo uno stesso termine (p. es. in lingua inglese: «marketing authorisation holder» e non anche «applicant», «holder» o «authorisation holder»), salvo sia necessario in un contesto specifico far emergere sfumature di significato. C 368/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 20. 12. 1999 2. 3. 3. Il testo dell’Allegato I presenta una serie di modifiche quanto ai termini usati, con alcune discrepanze nelle diverse lingue, modifiche che sarebbe opportuno evidenziare e giustifi- care in apposite note o in specifico allegato, data la tecnicità dei punti e la rilevanza per un corretto allestimento del dossier registrativo. 2. 4. I testi nelle varie lingue non sono sempre coincidenti, probabilmente per una non perfetta traduzione sin dal docu- mento originale. Il Comitato invita la Commissione a modifica- re ed intervenire sugli articoli qualora non correttamente trasposti dalla lingua di riferimento approfittando della presen- te codificazione. 2. 7. Come evidenziato nella parte conclusiva della Comuni- cazione della Commissione sulle procedure comunitarie di autorizzazione all’immissione in commercio dei medicinali (GU C 229 del 22. 7. 1998), persistono interpretazioni diver- genti delle amministrazioni nazionali, una certa renitenza a fare affidamento sulla valutazione scientifica di altri Stati membri, una lunghezza delle procedure amministrative nazio- nali, fattori che non hanno permesso di usufruire completa- mente dei vantaggi delle nuove procedure autorizzative. Il Comitato auspica che la Commissione, procedendo al riesame globale del sistema registrativo previsto per il 2001, inserisca in tale contesto gli aggiornamenti opportuni dei testi vigenti, facilitata in questo dal rilevante e apprezzabile sforzo di codificazione attualmente operato. 2. 5. Il titolo IX affronta il tema della Farmacovigilanza, un campo in cui è in corso un dibattito finalizzato ad elaborare proposte di emendamento della Direttiva 75/319/CEE. Il Comitato auspica che tali proposte siano predisposte e discusse in tempi rapidi, per una sempre più efficace tutela della salute dei cittadini. 3. Osservazioni particolari 2. 6. Il Comitato, consapevole dell’importanza della presen- te codificazione al fine di armonizzare le norme che regolano il settore farmaceutico e di una puntuale trasposizione della Direttiva nelle legislazioni nazionali, suggerisce alla Commis- sione di istituire un team di esperti, rappresentanti possibilmen- te tutte le lingue ufficiali dell’UE, al fine di omogeneizzare l’impiego dei termini tecnici, verificarne l’aggiornamento alle risultanze ufficiali dell’ICH e, ove compatibile, all’uso corrente, confrontare le varie versioni affinché gli adattamenti siano i medesimi nelle diverse lingue. 2. 6. 1. coerente ed omogeneo di concetti quali: Si richiama in particolare la necessità di un uso — reazioni avverse/effetti collaterali negativi — medicinale / prodotto medicinale / specialità medicinale — titolare dell’autorizzazione alla messa in commercio / titolare / titolare di autorizzazione/ «applicant» 3. 1. Il Comitato reputa opportuno indicare alla Commis- sione alcuni punti specifici in cui ha riscontrato delle divergen- ze, affinché l’ottimo lavoro di codificazione presentato possa essere ulteriormente perfezionato. 3. 2. L’adattamento del Considerando 14 sembra cambiare leggermente il senso della seconda frase rispetto al testo originale. Nel Considerando 45 nella versione italiana manca il 3. 3. verbo «puo` » davanti a «incidere». 3. 4. Nell’articolo 1, di particolare rilevanza dato che forni- sce le definizioni dei termini utilizzati, si rilevano differenze nelle versioni in più punti, tra i quali sono di particolare rilievo i numeri 11 (effet indésiderable; adverse reaction; effetto collaterale negativo), 12, 13, 14 (specificazioni del punto 11), 17 (professionel habilité à cet effet; person qualified to make such a prescription; professionista autorizzato a prescrivere medicinali), e 26 (tout risque; all risks; un rischio: la versione italiana è la più fedele ai testi di origine). — sostanza attiva / ingredienti attivi / componenti — metodo di preparazione / metodo di fabbricazione In tutto il testo si riscontra l’incongruenza di aver 3. 4. 1. sostituito nella versione inglese i termini «side effects» e «undesirable effects» con «adverse reactions», che è il termine oggi utilizzato universalmente, ma di non aver operato nello stesso senso per le altre versioni. — Autorità competenti / Stati membri — Agenzia (EMEA) / Comitato (CPMP). 3. 5. Nell’articolo 11(2) non si fa riferimento esplicito alla denominazione comune internazionale raccomandata dall’Or- ganizzazione Mondiale della Sanità, che rendeva più preciso il testo originale sul piano tecnico. 20. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 368/5 3. 6. All’articolo 19(2) la versione inglese, contrariamente alle altre, non conserva l’inciso «. le relative materie prime e, eventualmente, i prodotti intermedi o altri componenti. ». All’articolo 36(1) la versione inglese utilizza erronea- 3. 7. mente il termine «prodotti» anziché «procedure». re che il termine utilizzato sia quello attualmente in uso nei vari Stati membri per tale figura professionale. All’articolo 112 la versione inglese utilizza la dizione 3. 14. «person responsible for marketing a medicinal product» anziché «marketing authorization holder» che corrisponde al testo di riferimento. Il termine «agente» utilizzato in più articoli [42(1), 3. 8. 46(d), 51(3) 5o riga, 80(a)] dovrebbe essere sostituito con quello tecnicamente corretto di «ispettore». Nell’allegato 1, parte 2. D. 1, terzo comma, la versione 3. 15. inglese contiene il refuso «method or preparation» anziché «method of preparation». Il concetto di persona «autorizzata o abilitata» a fornire 3. 9. medicinali al pubblico (art. 82) si perde in alcune versioni, dove ci si limita a parlare di persona «autorizzata». 3. 10. Il concetto di «guidelines» non è tradotto come usualmente in «linee guida» ma in alcune lingue si usa, «linee direttrici», indurre erroneamente a pensare che il che puo` possano essere imposte dall’alto. La versione inglese dell’articolo 85 contiene un errore, 3. 11. in quanto parla di distribuzione al pubblico di farmaci «per usi promozionali» quando il senso è necessariamente «per usi non promozionali». 3. 12. La versione inglese dell’articolo 96(b) impiega il ter- mine «prescribing agent» mentre sarebbe più opportuno il termine «prescriber» che corrisponde al testo di riferimento e all’uso corrente. All’articolo 103(a) 3. 13. in alcune versioni si utilizzano termini che non identificano correttamente la figura di «infor- matore medico scientifico»: si invita la Commissione a verifica- Bruxelles, 20 ottobre 1999. Nell’allegato 1, parte 4. B. 1. 2, secondo comma, in 3. 16. italiano si utilizza ancora il termine «procedure di attuazione» anziché «tecniche adottate», come nelle altre versioni aggior- nate. Nell’allegato 1, parte 4 F. 1, il «trattamento dei gruppi 3. 17. di controllo» in italiano viene tradotto in modo improprio come «controllo delle prove». Si invita pertanto a verificare che il concetto corretto sia presente in tutte le versioni. Il Comitato rileva che in alcune versioni si riscontrano 3. 18. errori di citazioni di altri articoli (per es. all’art. 33 in inglese si fa riferimento al 34 anziché al 32, all’art. 55 in italiano si fa riferimento al 55 anziché al 54), per cui si raccomanda una revisione anche formale dell’intero testo. 3. 19. In alcune versioni inoltre al posto di «e/o» si riscontra solo «o» (p. es. art. 41(a), 59(a), 71(1, terzo trattino), 115 in italiano) il che rischia di modificare il senso e la successiva trascrizione in norma nazionale. Anche per questo aspetto si raccomanda la revisione formale dell’intero testo. 3. 20. Direttiva 92/28 articolo 12 comma 3. Si riscontra infine l’omissione del riferimento alla La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Opinion of the Economic and Social Committee on 'The macroeconomic dimension of employment policy'

eurovoc_concepts:
economic growth
economic stabilisation
employment policy
job creation
macroeconomics

text: C 368/36 EN Official Journal of the European Communities 20. 12. 1999 Opinion of the Economic and Social Committee on ‘The macroeconomic dimension of employment policy’ (1999/C 368/13) On 27 May 1999, the Economic and Social Committee decided, under Rule 23(2) of its Rules of Procedure, to draw up an own-initiative opinion on ‘The macroeconomic dimension of employment policy. ’ The Section for Economic and Monetary Union and Economic and Social Cohesion, which was responsible for preparing the Committee’s work on the subject, adopted its opinion on 29 September 1999. The rapporteur was Mr Vasco Cal. At its 367th plenary session of 20 and 21 October 1999 (meeting of 20 October), the Economic and Social Committee adopted the following opinion by 76 votes to two with four abstentions. 1. The Economic and Social Committee notes with satisfac- tion that the recommendation it made in its last opinion on the preparation of the Broad guidelines of the economic policies of the Member States and of the Community (1), namely: the launching of a macroeconomic dialogue involving the Council, the Commission, the European Central Bank and the social partners at European level, to improve coordination between wage trends, fiscal policy and monetary policy, in order to encourage growth and job creation, is to be acted on this autumn. The Committee is prepared to assist the main players in this macroeconomic dialogue by providing back-up, in accordance with the institutional role assigned to it by the Treaties. 2. This macroeconomic dialogue will pave the way for an approach integrating all policies affecting employment. The fight against unemployment must involve coordinating macro- economic policies as well as implementing labour market policies. Economic policies, research policy, social policy and fiscal policy must all be geared towards the demands of employment. 3. The Committee’s concerns and observations on Com- munity economic growth (which is not yet strong enough) and employment (which is still too high overall) remain as expressed in the opinion mentioned in paragraph 1. The present opinion will focus on the key points. 4. The Committee is increasingly convinced that the sta- bility and growth policy (reducing budget deficits, aiming for price stability and raising real salaries in line with productivity, while providing a sufficiently high return on investment to secure higher growth) is the only viable one for the Com- munity; 90 % of the EU’s wealth is generated by its internal market. This stability and growth policy must, therefore, be continued over the coming years. At this point in the current (1) Committee opinion of 27 May 1999 on the ‘1999 Annual Economic Report — The EU economy at the arrival of the euro: promoting growth, employment and stability’, OJ C 209, 22. 7. 1999, paragraph 4. 6. business cycle and in view of the overriding considerations of economic and social cohesion, the EU’s medium- and long- term objectives must remain those of balancing budgets and reducing public debt. 5. The Member States must, of course, ensure that budget- ary streamlining is not secured at the expense of productive investment — as has been the case in certain Member States over recent years — as this could put paid to the economic recovery that the European Union is undoubtedly experiencing owing to its largely sound economic foundations. Prudence is required but also action. The economic climate has proved more clement than the spring forecasts suggested, and positive openings are emerging; the current situation no longer justifies pessimism, but rather the opposite. 5. 1. The Committee is convinced that the European Union can draw on the economic, technological and skills-related resources necessary to equip it to combat external threats. Now that the main decisions on implementing the euro have been taken, the Community should learn to rely on a largely internal demand structure. ‘As an economic entity, Europe has great growth potential, and the Broad Economic Policy Guidelines should propose the measures necessary to realise this potential’(1). The Committee feels that the European Union must 5. 2. have a medium-term growth target of at least 3,5 % in order to create enough jobs to reduce the current level of unemployment to 3 or 4 %, over the next 10 years or so, and to raise the employment level to around 70 %, as proposed by the Commission in the autumn of 1997 in its first draft employment policy guidelines. The challenges facing each country vary, however, as some of the objectives have already been achieved by certain countries; this highlights the need to conduct macroeconomic dialogue at national level as well. 20. 12. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 368/37 5. 2. 1. Medium-term growth must be underpinned by a sustained increase in real investment (by about 7 % per annum so as to move from the current 19 % to 22-23 % of GDP) in order to generate the jobs needed and to prevent the emergence of inflationary pressures as a result of a lack of productive capacity. Long-term interest rates and the profitability of enterprises are currently favourable conditions. Still to be developed is a macroeconomic policy which would permit sustainable growth and appropriate expansion of demand. This policy must be buttressed by economic reforms in accordance with the processes initiated by the Luxembourg and Cardiff Summits — reforms which seek to improve the competitiveness and operation of the labour market and of markets in goods, services and capital. 8. The Committee feels that everything possible should be done to support domestic demand and improve the general climate for productive investment and new businesses. Bearing in mind financial constraints and the redistributive role of the budget, a reduction of the tax burden on companies and also households could stimulate investment and boost the confidence of entrepreneurs and consumers. The Committee has for several years been calling for the authorisation, under certain conditions, in the Member States which so wish, of a reduction in VAT rates on products and services with a high labour content. The Committee is pleased that the Commission has presented a draft directive to this end, on which the Committee has issued a largely favourable opinion (1). 5. 2. 2. In a number of Member States, public investment has suffered as a result of those countries’ efforts to meet the convergence criteria for entry to the third stage of EMU. The Committee would therefore urge that public spending be reorganised in order to provide more incentives for investment. In particular, governments should encourage a partnership between the public and private sectors as regards investment. Moreover, Community level initiatives, such as those relating to the trans-European networks, could usefully be put into practice. The recovery, still hesitant, should be encouraged by 6. measures to stimulate investment and boost private consumer confidence. Increased investment boosts employment pros- pects and the confidence of the public, producers and con- sumers alike. An injection of around 0,5 % of GNP could help to consolidate recovery. It takes more than a year for the effects of investment to work through to production. 7. In view of the challenges the information and learning society poses for Europe, companies’ efforts to defend their competitive edge on increasingly globalised markets should be backed by more vigorous investment policies, especially in technology and skills. Meanwhile, in sectors that are not directly concerned by globalisation, investment can be usefully channelled towards boosting capacity to meet domestic demand and, more generally, creating jobs. The new Objec- tive 3, in combination with the other development measures financed by the Structural Funds, may provide an important stimulus for the skills development policies of the Member States. The importance of basic and continuing training must also be stressed. Employment services must enhance employability by supporting and advising young people and the unemployed with regard to their training, to enable them to demonstrate their aptitude for a given job to full effect. Both sides of industry could help by drafting blueprints on this area and thus revitalising employment services. 9. A common monetary policy within the euro area, which also obliges the other four countries to conduct almost exactly the same policy, places a large burden on budgetary policy (taxes and spending) in order to support the monetary policy while taking account of the differing business cycle situations in the Member States. This is perhaps the largest challenge after the creation of the common monetary policy. It must be emphasised that the necessary coordination of budgetary policy does not mean that the same policy must be performed in all the Member States. 10. The Committee would stress that the main driving force behind job creation is growth. The employment policy measures advocated in Luxembourg, as supplemented by the structural programme (services and capital markets) launched in Cardiff, should accompany the appropriate macroeconomic policy mix, embracing budgetary, monetary and incomes policy, in order to create a climate of confidence to stimulate consumption and investment and thus to boost employment in a durable way. The Committee reiterates its call for wage rises to reflect 11. not only inflation (which is still very low) but also productivity gains and the need to secure company profitability (generally very good in the Community), while increasing purchasing power. The rise in consumer demand and in public and private investment must give the economy fresh impetus. 12. Member States’ structural policies and research and development programmes must support efforts to create jobs, while placing them within a long-term, sustainable perspective. (1) Opinion of 26 May 1999 on the Proposal for a Council Directive amending Directive 77/388/EEC as regards the possibility of applying on an experimental basis a reduced VAT rate on labour-intensive services, OJ C 209, 22. 7. 1999. C 368/38 EN Official Journal of the European Communities 20. 12. 1999 13. The Committee notes that, in recent months, banks in certain countries have reacted to rumours of rising inflation by raising mortgage costs disproportionately (from 4,6 % to near 6 %). However, these increases have not been matched by higher interest rates on savings accounts, which are vitally important to household budgets throughout the European Union. infrastructure. However, may be necessary to sharpen the competitive edge of our industrial the ensuing company restructuring must never be conducted at the expense of the workers. Mass redundancies do have an impact on public confidence, demand and thus the operation and growth of the economy as a whole, which in turn affects major financial and industrial conglomerates. 14. The Committee would once more draw attention to the systemic risks arising in part from suppliers’ credit (interest rate risk), the advent of increasingly sophisticated financial products and the speed with which purchase orders, orders to sell and other financial transactions are carried out. It welcomes the recent measures taken by the Bank for International Settlements, designed to establish more stringent and, in particular, more effective prudential rules for the financial structure of banks (importance of equity capital), for the internal and external audit of the capital flows of financial institutions, and for market rules (transparency) to be observed by parties to financial transactions. In the Committee’s view, the rules eventually agreed on should apply to all financial operators. As the EU provides over 60 % of the funds allocated to developing countries, the Commission should take the necessary action before March 2000 to ensure that the European Union’s specific interests are taken into account in the decisions of the Basle Committee. 15. The new waves of economic concentration (cooper- ation, mergers and joint-ventures between major companies) Brussels, 20 October 1999. Conclusion 16. The Committee calls for the continuation of the stability and growth policy for employment. The main players in the October macroeconomic dialogue, namely the governments and the Commission (budget and structural policies), the European Central Bank (monetary policy) and the social partners (wage and labour market policy), should continue to coordinate their efforts to build up consumer and investor confidence, and so stimulate demand, which, along with structural reforms designed to sharpen the competitive edge of European companies, remains the main locomotive for growth and job creation. 17. The Committee welcomes the stability policy of the European Central Bank. The ECB’s decision of 8 April 1999 to cut interest rates lent definite support to a stability policy geared to growth and job creation. The ECB has shouldered the responsibilities assigned to it by the Treaty. The President of the Economic and Social Committee Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Alueet : Tilastollisten alueyksiköiden nimikkeistö: NUTS 1999.,Regio's : Nomenclatuur van territoriale eenheden voor de statistiek: NUTS 1999.,Regionen : Systematik der Gebietseinheiten für die Statistik: NUTS 1999.,Regioner : Nomenklatur for statistiske territoriale enheder: NUTS 1999.,Regioner : Nomenklaturen för statistiska territoriella enheter: NUTS 1999.,Regiones : Nomenclatura de Unidades Territoriales Estadísticas: NUTS 1999.,Regioni : Nomenclatura delle unità territoriali per la statistica: NUTS 1999.,Regions : Nomenclature of territorial units for statistics: NUTS 1999.,Regiões : Nomenclatura das unidades territoriais estatísticas: NUTS 1999.,Régions : Nomenclature des unités territoriales statistiques: NUTS 1999.,Περιφέρειες : Ονοματολογία εδαφικών στατιστικών μονάδων: NUTS 1999.

eurovoc_concepts:
EU Member State
nomenclature
regional and local authorities