eurovoc_concepts:
European undertaking
competitiveness
international market

formats: html pdf print

text: 29. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 57/23 Parere del Comitato delle regioni in merito alla Comunicazione della Commissione «Incentivi a favore della competitività delle imprese europee e fronte della globalizzazione» (2000/C 57/05) IL COMITATO DELLE REGIONI, vista la comunicazione della Commissione «Incentivi a favore della competitività delle imprese a fronte della globalizzazione» (COM(1998) 718 def. ); vista la decisione della Commissione europea in data 25 gennaio 1999 di consultarlo su tale argomento, conformemente al disposto dell’articolo 198 C, primo comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea; vista la decisione dell’Ufficio di presidenza del 10 marzo 1999 di elaborare un parere sull’argomento, conformemente al disposto dell’articolo 198 C, quarto comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea e di affidare alla Commissione 6 «Occupazione, politica economica, mercato interno, industria, PMI» l’incarico di preparare i lavori in materia; visto il progetto di parere (CdR 134/99 riv. 1) adottato dalla Commissione 6 il 27 settembre 1999 (Relatore: Joseph, F, PSE), ha adottato all’unanimità il 18 novembre 1999, nel corso della 31a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Introduzione Il Comitato delle regioni accoglie favorevolmente l’ini- 1. 1. ziativa della Commissione volta a concretizzare e definire, attraverso la comunicazione all’esame, i mezzi d’azione da applicare alle questioni legate alla competitività europea, nell’attuale contesto di una globalizzazione sempre più rapida delle economie. E` importante oggi dare inizio a un dibattito sugli strumenti da mettere in opera per passare dalle parole ai fatti e il Comitato delle regioni ha la ferma intenzione di contribuirvi. 1. 2. La dimensione europea è senz’altro quella più consona all’attuazione delle politiche e degli strumenti adeguati, a condizione pero` che il principio di sussidiarietà venga applicato ogniqualvolta risulti necessario in ciascuno dei livelli nazionali e locali. Tuttavia la nozione di competitività, che quando si parla di imprese sembra avere un significato preciso, diventa difficile da definire o assume addirittura contorni ambigui, non appena si cerchi di darle una connotazione territoriale. 1. 3. L’internazionalizzazione delle economie è un fenome- no sicuramente ineluttabile. Il problema non è forse chiedersi se sia questa la via migliore allo sviluppo economico e sociale, ma studiare come collocare l’Unione europea nel suo insieme nella migliore posizione possibile nel mondo futuro. Tale obiettivo tuttavia non puo` essere ridotto esclusivamente alla dimensione della posizione economica in termini di quote di mercato. Occorre in un’ottica più vasta soddisfare le aspirazio- ni dei cittadini europei ad un adeguato tenore e qualità della vita, inserire l’Europa in una prospettiva di sviluppo sostenibile, preparare alle future generazioni un mondo di benessere, di rispetto dei diritti umani e dell’ambiente, di pace e di scambio con tutti i popoli del pianeta. 1. 4. Il Comitato tuttavia si stupisce del giudizio estrema- mente negativo espresso nella comunicazione sulla posizione dell’Europa e delle imprese europee di fronte alla globalizzazio- ne. Un bilancio obiettivo dei punti di forza e di debolezza dell’Europa è assolutamente necessario ai fini del dibattito sugli orientamenti e sugli strumenti da mettere in opera. Se nella sua diagnosi, la Commissione analizza correttamente certe debolezze della situazione europea, essa resta molto vaga in merito agli aspetti positivi del potenziale europeo, al successo del «modello europeo» che ha permesso di costruire una Europa unita e solidale. Al contrario, il costante riferimento al successo del «modello americano» nasconde il fatto che tale modello comporta anch’esso i suoi lati negativi (disuguaglianze e povertà crescenti, violenza…) e che un modello di sviluppo implica di per sé dei riferimenti ideologici, storici, culturali ecc. e non puo` essere considerato un modello totalmente trasferibile. Naturalmente, non è escluso che sia possibile trovare in questo modello, come in altri del resto, alcune fonti di ispirazione per definire linee d’azione efficaci. Il modello giapponese, ad esempio, ha a suo tempo contribuito alla definizione dei grandi programmi europei di cooperazione nel campo della ricerca. Ad ogni modo, si tratta giustamente di definire e potenziare una via europea per proseguire e realizza- re la costruzione di un’Europa giusta e forte, per contribuire al successo delle sue imprese sul mercato mondiale. 1. 5. La costruzione del mercato unico europeo, anche se non è stato ancora effettivamente completato in tutti i suoi aspetti (servizi, proprietà intellettuale, ecc. ), rappresenta cosı` un primo successo. E` il più grande mercato interno esistente al mondo, quando ormai vi è accordo unanime sul fatto che le dimensioni del mercato degli Stati Uniti sono state e restano una condizione decisiva dello sviluppo della competitività americana. Anche il bilancio della cooperazione europea nel C 57/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 29. 2. 2000 campo della ricerca, pur mostrando dei punti deboli, comun- que non è neanch’esso negativo. Tale modello, basato sull’unio- ne e sulla complementarità dei programmi quadro e dei fondi strutturali, è riuscito a sostenere sia la competitività che la coesione economica e sociale in Europa (). Va altresı` tenuto presente che qualsiasi analisi deve 1. 6. partire dal presupposto che ci si situa nell’ambito di un processo storico, e questo vale sia per la costruzione europea sia per la globalizzazione. Per l’una come per l’altra, il processo non puo` considerarsi concluso. Questo significa in particolare che le caratteristiche di funzionamento dell’economia mondi- ale non sono definite una volta per tutte. Le regole del gioco non sono fissate (vale a dire non sono né stabili né sono state decise). E` compito dell’Europa trovare il modo di partecipare alla loro formulazione e saperle orientare a suo favore (). La comunicazione della Commissione sottolinea l’importanza dei negoziati in corso e futuri sul commercio internazionale e sugli investimenti diretti internazionali. Si tratta in effetti di una preoccupazione preminente, ma la costruzione di un sistema economico mondiale non puo` limitarsi alla sola dimensione del commercio internazionale, affrontata attraver- so una dottrina del libero scambio. Occorre riflettere in modo più ampio sui mezzi per collocare l’Europa in una posizione di forza, salvaguardando al tempo stesso le sue specificità e la sua diversità. Per questo motivo, l’Europa dei comuni e delle regioni è l’elemento indispensabile di un approccio europeo alla competitività. 2. Competitività, costruzione europea, coesione econo- mica e sociale fatto che il Il Comitato prende atto del 2. 1. termine competitività non designa concetti simili indipendentemente dal fatto che ci si riferisca ad un’impresa o ad un territorio (Europa, Stati membri, regioni). Se per un’impresa la competiti- vità corrisponde alla sua capacità di entrare in concorrenza su un dato mercato (locale, nazionale, europeo, mondiale), il concetto diventa confuso non appena si tratti di definirlo non più per l’impresa ma per un territorio. Inoltre, nell’ambito della globalizzazione, i problemi di misura si rivelano partico- larmente delicati, come fa osservare giustamente la Commissio- ne. In tale contesto, vi sono tre ordini di problemi da esaminare più attentamente. 2. 2. Innanzi tutto, il legame tra competitività delle imprese e competitività territoriale è difficile da precisare. Certo, la pertinenza di questo legame è indispensabile per capire in che misura la costruzione politica dell’Unione europea sia influenzata dalla competitività delle imprese europee e per concepire una politica d’incentivazione della loro competitivi- tà. Il legame è reso ancor più complesso dal fatto che numerose (1) Cfr. , per esempio, SHARP «Competitiveness and cohesion — are the two compatible?», Research Policy 27 (1998), 569-588. (2) E` soprattutto funzione delle grandi strategie di alleanze industriali, cfr. per esempio Delapierre e L. K. Mytelka «The alliance strategies of european firms in the information technology industry and the role of ESPRIT», Journal of Common Market Studies, Volume XXVI, no 2, Dicembre 1987. imprese hanno diverse sedi e quindi si articolano all’interno di uno spazio economico che generalmente non coincide con i limiti del territorio considerato. Inoltre, a seconda del livello geografico interessato 2. 3. (Europa, Stati membri, livello locale o regionale), il contenuto ed il significato del concetto di competitività non sono identici, né risultano necessariamente compatibili con l’articolazione geopolitica. Una regione potrà dunque cercare di richiamare investimenti stranieri, per creare posti di lavoro, se necessario a prescindere dalla coesione di un potenziale industriale nazionale, o addirittura europeo, in un determinato settore. La globalizzazione non conosce limiti spaziali e i circuiti di coerenza produttiva non si disegnano più in base alle suddivi- sioni politiche. 2. 4. Si pone infine il problema della nazionalità o piuttosto del carattere europeo delle imprese. In base a quale criterio un’impresa deve essere considerata europea: nazionalità del capitale, sede della Direzione generale, nazionalità dei dirigenti, ubicazione geografica degli stabilimenti? E` ovvio che nessuno di questi criteri dà una risposta soddisfacente alla domanda. In che misura un’impresa di origine straniera, che attraverso le sue filiali crea posti di lavoro, entrate fiscali ed effetti indotti in Europa, dovrebbe essere considerata meno europea di un’impresa di origine europea la cui competitività fosse fondata sulla rete delle sue filiali negli Stati Uniti o in Asia? E` inoltre importante osservare che le questioni relative 2. 5. alla concorrenza e alla competitività delle imprese a livello intraeuropeo entrano a far parte dello sviluppo di una competi- tività europea esterna. Inoltre, le imprese europee concorrenti sul mercato europeo possono anche trovarsi a essere in concorrenza sui mercati extra-europei. 2. 6. Il Comitato riconosce la validità di numerose definizio- ni della competitività che concordano nel privilegiare l’obietti- vo del mantenimento e del miglioramento del livello di vita e del benessere dei cittadini. E` cosı` che l’OCSE definisce la competitività: «la facoltà delle imprese, dei settori economici, delle regioni, degli Stati e delle regioni sopranazionali di produrre un reddito relativamente elevato e di raggiungere un alto livello occupazionale pur essendo esposti alla concorrenza internazionale». fatto che essenzialmente lo scopo della competitività regionale deve essere quello di contribuire alla creazione di posti di lavoro a lungo termine e di favorire uno sviluppo economico sostenibi- le. Condivide l’opinione degli esperti del Gruppo Consultivo sulla Competitività i quali ricordano che taluni obiettivi più specifici, quali l’aumento della redditività o delle quote di mercato mondiale, devono essere visti come obiettivi secondari rispetto all’obiettivo fondamentale di creazione di un’econo- mia a forte valore aggiunto che offra un elevato livello occupazionale. Pertanto non si puo` parlare di scelta tra Il Comitato insiste tuttavia sul 29. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 57/25 competitività e coesione sociale. Le tensioni esistenti riguarda- no le modalità con cui attuare gli adeguamenti richiesti e il loro calendario (). 3. Internazionalizzazione, libero scambio, crescita e svi- luppo sostenibile 2. 7. Tali osservazioni inducono a insistere sull’importanza di non perdere di vista il fatto che questi obiettivi di competiti- vità possono essere considerati solo a condizione di garantire, ai diversi livelli geografici in causa, la costituzione, l’evoluzione ed il consolidamento di sistemi produttivi che siano al tempo stesso sostenibili, capaci di creare ricchezza e di riutilizzarla per una parte non trascurabile. 2. 8. D’altro canto, i principi su cui si basa la costruzione europea presuppongono che tali obiettivi siano perseguiti compatibilmente con il potenziamento della coesione econo- mica e sociale su scala europea. In altre parole, il successo delle «regioni vincenti» non si costruisce a danno delle «regioni perdenti» (). Inoltre, è opportuno ricordare, in tale contesto, che le disparità interne all’Unione europea non esprimono solamente una diversità di tenore e di modi di vita ma comportano anche il rischio di un’eccessiva concorrenza fenomeno del dumping interna all’Europa, vale a dire il economico e sociale. 2. 9. Più in generale, il modello europeo, soprattutto nella sua dimensione sociale, non dev’essere infine considerato un handicap, un vincolo con i quali fare i conti. Da un lato, esso esprime i valori della società europea e si deve pertanto essere capaci di difenderlo (senza contrapporre economia e società). Dall’altro, la comunicazione è assolutamente nel giusto quando considera tale modello una fonte di competitività nel lungo periodo: la capacità di disporre di lavoratori qualificati, motivati e in buona salute costituirà sempre di più la chiave di una competitività a lungo termine fondata sull’innovazione e la qualità. 2. 10. Pertanto, in un contesto nel quale la globalizzazione è un processo dinamico inevitabile, occorre essere competitivi per garantire, mantenere nel tempo e potenziare il modello europeo. La competitività è necessaria per costruire un’Europa destinata a durare nel tempo, sostenibile, che sappia conservare il suo posto nel mondo di domani, dove si viva bene, vi sia prosperità e coesione sociale piuttosto che disoccupazione, esclusione, disparità crescenti, povertà e insicurezza. In tal senso, la competitività dev’essere considerata un mezzo e non un fine. (1) Cfr. A. Jacquemin e L. R. Pench (a cura di) «Pour une compétitivité européenne. — Rapport du Groupe Consultatif sur la Compétitivi- té», De Boeck Université, 1997, pag. 9. (2) G. Benko e A. Lipietz, «Les régions qui gagnent», Presses Universi- taires de France, 1992. 3. 1. Bisogna considerare la crescita del commercio interna- zionale una fonte essenziale di sviluppo e di prosperità in Europa? E` difficile accettare un’equazione di questo tipo. Anche se la correlazione è innegabile, le fonti di crescita si situano a diversi livelli: politiche macroeconomiche e stabilità monetaria, costruzione del grande mercato interno, progressi scientifici e tecnici, istruzione e sviluppo culturale, protezione dell’ambiente, miglioramento delle infrastrutture e delle orga- nizzazioni economiche, sociali, produttive… In tal senso, la globalizzazione dev’essere considerata non una fonte bensı` una modalità di crescita grazie all’ampliamento dei mercati che essa rende possibile. A tale proposito occorre formulare tre osservazioni essenziali. 3. 2. In primo luogo, si osserva una maggiore crescita del commercio intrasettoriale rispetto a quello intersettoriale. Questo dato statistico sta ad indicare che non siamo in presenza di un approfondimento di una specializzazione internazionale fondata su una logica di vantaggi comparati, bensı` di un ampliamento degli spazi a disposizione. L’organiz- zazione industriale costruisce oggi i suoi circuiti di coerenza produttiva su scala internazionale attraverso effetti di concor- renza e di complementarità tra imprese di diversa nazionalità. I livelli e i modi di questa organizzazione transnazionale delle industrie variano notevolmente da un settore all’altro, da un campo di attività all’altro. La divisione internazionale del lavoro è dunque innanzi tutto il risultato di vantaggi costruiti mediante l’unione di strategie di articolazione e di sviluppo delle imprese e attraverso dinamiche territoriali di costruzione di risorse ai diversi livelli (locale, regionale, nazionale, europeo). 3. 3. In secondo luogo, una parte importante del commercio internazionale è rappresentata dal commercio tra imprese. Questo dato di fatto mette in risalto il ruolo delle imprese multinazionali nella costruzione di un sistema economico mondiale, nonostante le decisioni politiche in materia di deregolamentazione e di privatizzazione, di riduzione dei dazi doganali e di disciplina internazionale della concorrenza abbiano anch’esse avuto un peso decisivo. Questo problema rimanda inevitabilmente a quello del rapporto tra competitività delle imprese e competitività territoriale e a quello della definizione di cio` che comunemente viene chiamata «impresa europea». 3. 4. Infine, se taluni prodotti o talune norme acquisiscono un carattere incontestabilmente globale, il sistema economico mondiale continua a costruirsi con approcci diversi che sono in relazione con una differenziazione dei prodotti in funzione dei gusti e delle norme sul consumo, con sistemi d’innovazione fondati su potenzialità territoriali specifiche e differenziate… Globalizzazione non significa omogeneizzazione del mondo; tocca anche all’Europa il compito di contribuirvi con le sue specificità e di salvaguardare in tale contesto le sue differenze. C 57/26 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 29. 2. 2000 3. 5. Premesso quanto precede, il Comitato ricorda che se la globalizzazione è generalmente riconosciuta come un «gioco a somma positiva», la ripartizione dei vantaggi di tale gioco il più delle volte è disuguale e soggetta a possibili oscillazioni. Secondo le recenti teorie economiche, una crescita economica sostenibile a lungo termine ed un aumento dei divari di reddito tra i paesi sono legati agli effetti dell’accumulazione del capitale, sia fisico sia umano, un fenomeno a sua volta influenzato dal commercio internazionale (). In altre parole, essendo la competitività basata sull’esistenza e sullo sviluppo di ragioni di scambio favorevoli, dunque diseguali, essa è per definizione fonte di asimmetrie. E` del resto significativo che mentre le ragioni di scambio dell’Europa nei confronti di Stati Uniti e Giappone sono sfavorevoli, esse risultano invece complessivamente favorevoli nei confronti dei paesi terzi, vale a dire principalmente dei paesi meno sviluppati. A livello europeo, secondo la relazione del 1998 3. 6. «Competitività dell’industria europea», il tenore di vita dei cittadini europei, misurato dal PIL pro capite, calcolato in termini di standard di potere d’acquisto (SPA), è del 33 % inferiore a quello degli Stati Uniti e del 13 % inferiore a quello del Giappone. Inoltre, dalla distribuzione di tale potere d’acquisto all’interno dell’Unione europea risulta evidente un’importante dispersione con un fattore di moltiplicazione tra gli Stati membri compreso tra 1 e 2,6 ed un fattore compreso tra 1 e 4,5 tra la regione europea più ricca e quella più povera. Infine, le disparità regionali sono indubbiamente più evidenti nei paesi che si situano al di sopra della media europea rispetto ai paesi che ne sono al di sotto (). Sempre sul piano europeo, gli 3. 7. indicatori globali di crescita nascondono notevoli asimmetrie. La costruzione del Mercato Unico ha favorito una crescita del commercio intraset- toriale, con una quota maggiore per i prodotti differenziati a livello di prezzo e qualità, mentre la quota dei prodotti simili è rimasta stabile. Questa evoluzione è il risultato di modi di specializzazione differenziati che privilegiano da un lato i prodotti di alta qualità, caratterizzati da design, ricerca e sviluppo, pubblicità e, dall’altro i prodotti all’altro estremo della scala, in cui si cerca di ridurre i costi di produzione. Certo, un paese puo` utilizzare l’una e l’altra strategia in settori diversi. Tuttavia, se si esaminano i quattro maggiori paesi industrializzati europei, si osserva una chiara tendenza alla specializzazione sui prodotti di alta qualità in Germania, di qualità media e alta in Francia, di qualità media nel Regno Unito, mentre l’Italia è il paese maggiormente specializzato nei prodotti di livello inferiore e meno specializzato nei prodotti di qualità. Questa variabilità si puo` osservare anche nel campo degli investimenti esteri, con una variazione data da un fattore pari a 4,5 tra l’Italia (0,4 % del PIL) e il Regno Unito (1, 8 % del PIL con un forte orientamento extracomunitario), e nel settore delle concentrazioni, con una notevole variabilità non solo nazionale, ma anche settoriale. Si puo` cosı` osservare un’evolu- zione caratterizzata da una maggiore divergenza nel periodo (1) Cfr. A. Jacquemin e L. R. Pench (a cura di), op. cit. , pag. 8. (2) Hannoun e C. Lelong «Una comparaison des PIB regionaux de INSEE, Première, no 602, agosto 1998, l’Union Européenne», ripreso da Problèmes Economiques, no 2585, 7 ottobre 1998. 1985-1995, con una varianza maggiore intorno alla media. Essa sta anche a significare che l’integrazione europea sembra aver luogo in presenza di modelli diversi che coesistono. () 3. 8. La questione della convergenza delle strutture produtti- ve è stata al centro del processo di unione monetaria. Più in generale, la coesione sociale e le asimmetrie regionali restano questioni fondamentali della costruzione e dell’integrazione europea. Il compito principale della politica regionale e dei fondi strutturali è di contribuire alla riduzione di tali asim- metrie. Al di là degli indicatori macroeconomici più utilizzati i quali mostrano una costante progressione della convergenza, uno studio recente () ha messo in risalto altre asimmetrie meno visibili che possono avere notevoli conseguenze a lungo termine e che sono preoccupanti per questo motivo. L’analisi delle posizioni nazionali nel commercio dei prodotti di alta tecnologia mette in evidenza posizionamenti fortemente differenziati che, pur avendo uno scarso impatto sul piano macroeconomico nel breve termine, devono essere tenuti in seria considerazione in una prospettiva dinamica e di lungo periodo dell’inserimento europeo nell’economia mondiale. 3. 9. Cosı`, la Spagna, pur presentando tutte le caratteristiche di un percorso di convergenza esemplare, registra invece una posizione di vulnerabilità nei prodotti tecnologici, con una bilancia commerciale internazionale ed europea che la situa tra i paesi maggiormente deficitari, accanto a Grecia e Portogallo. Questo esempio permette di capire perché, con una quota del 10 % del commercio internazionale, i prodotti tecnologici conferiscono all’UE un vantaggio globale (+ 1,7 ‰) che copre in realtà una posizione deficitaria sui prodotti di livello inferiore (- 2,7 ‰) compensata da una bilancia positiva nel settore dei prodotti di media qualità (+ 1,2 ‰) e di alta qualità (+ 3,1 ‰). Il Comitato richiama l’attenzione della Commissione 3. 10. sul rischio di promuovere la competitività delle imprese europee senza tener conto di questo tipo di asimmetrie, che risultano evidenti a livello nazionale ma forse lo sarebbero ancora di più se si potesse realizzare uno studio analogo a livello regionale. Una politica di competitività puo` al contrario contribuire a rafforzare queste disparità. Se da un punto di vista statico i prodotti tecnologici rappresentano solo una minima parte del commercio internazionale, il loro carattere cumulativo e localizzato, tipico di una economia fondata sulla conoscenza, puo` generare effetti ben più profondi sulla crescita (3) P. A. Buigues e A. Sapir, «L’impact du marché unique sul les grands pays européens. — The impact of the Single Market on Large European Countries», Revue d’Economie Politique 109 (2), Marzo- Aprile 1999. Questo studio si basa sul lavoro di valutazione economica delle conseguenze dell’attuazione del programma legislativo del mercato unico, avviato dalla Commissione europea dal 1993 e pubblicato nel 1996 in un numero speciale di Economia Europea dal titolo «Economic Evaluation of the Internal Market». (4) L. Fontagne’, Freudenberg e D. U¨ nal-kesenci «Haute technologie et échelles de qualité: de fortes asymétries en Europe», Documento di lavoro CEPII, 1999-08, Giugno Parigi. 29. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 57/27 a lungo termine. E` dunque importante tenerne conto in modo più efficace di quanto abbiano potuto fare finora i fondi strutturali, al fine di evitare una progressiva frattura all’interno dell’Europa e un’eccessiva polarizzazione, fondate entrambe sulla specializzazione tecnologica. produzione di beni standardizzati e una visione a lungo termine fondata sulla differenziazione e sull’innovazione. Questi due approcci non sono antagonistici e possono risultare perfettamente complementari l’uno all’altro. 4. Globalizzazione, competitività e sviluppo territoriale Come si è detto in precedenza, la globalizzazione non 4. 1. significa omogeneizzazione del mondo. Le imprese multina- zionali lo hanno ben capito e definiscono pertanto la loro articolazione a livello mondiale in modo da approfittare delle differenze sia in termini di costi dei fattori di produzione sia di risorse specifiche. Non esiste un modello unico e cio` che è vero a livello globale lo è anche sul piano europeo; la diversità rappresenta una delle ricchezze fondamentali dell’Europa. 4. 2. La globalizzazione si inserisce in un processo dinamico di apertura e di maggiore complessità del mondo, e questo termine sta ad indicare un fenomeno di apertura reciproca e di compenetrazione sia degli spazi geografici sia di quelli settori- ali. La ricchezza proviene dalla combinazione ed è in questo senso che la globalizzazione e l’intensificazione degli scambi internazionali presentano un enorme potenziale di crescita. 4. 3. Questa duplice dimensione della globalizzazione è messa in evidenza in maniera spettacolare nelle strategie delle imprese da: — un’accelerazione della loro articolazione a livello interna- zionale, giustificata non solo dal ravvicinamento dei merca- ti, ma anche dall’accesso a risorse specifiche locali, soprat- tutto nel campo delle competenze, dalla vicinanza ad altre imprese e dagli effetti di raggruppamento (clusters); — un’accelerazione dei loro incroci tecnologici: penetrazione in nuovi settori di attività, rilevamento d’imprese in nuovi campi, alleanze e cooperazioni industriali… 4. 4. In questo processo dinamico, i territori (regionali o infraregionali) si rivelano veri e propri fulcri della crescita industriale per due diversi motivi: — i costi (possibilità di fare qui la stessa cosa ma a prezzi inferiori che altrove) — l’accesso a risorse specifiche (possibilità di fare qui quello che altrove non si puo` fare). 4. 5. Questi due aspetti comprendono, per le imprese, due dimensioni della competitività, basate sulla distinzione, oramai ampiamente accettata, tra «competitività in termini di costo» e «competitività indipendentemente dal costo». Questa distinzio- ne corrisponde anche a due aspetti della strategia delle imprese, vale a dire una visione a breve scadenza fondata sulla 4. 6. Sotto il profilo del territorio, questa stessa distinzione comprende due impostazioni che corrispondono a due preoc- cupazioni alternative. La prima consiste nel preoccuparsi innanzi tutto degli aspetti relativi ai prezzi dei fattori di produzione in un determinato luogo. In tale ottica, le politiche pubbliche di sostegno agli insediamenti produttivi mirano a compensare un differenziale di costo per l’impresa, rispetto ad un sito alternativo più interessante. In questo quadro di concorrenza territoriale basata esclusivamente sui costi dei fattori di produzione, la conseguenza è molto spesso una corsa ai rincari nelle relazioni tra imprese e territorio, che porta a livelli registrare aiuti di stato per importi ben al di ragionevoli. O, peggio ancora, questa fuga in avanti giustifica strategie di dumping fiscale e sociale le quali rappresentano stavolta per i territori un gioco a somma pericolosamente negativa. Questa tendenza, purtroppo ancora molto seguita, favorisce comportamenti volatili e interessati soprattutto all’ot- tenimento di vantaggi finanziari (sovvenzioni) da parte delle imprese. là di 4. 7. La seconda impostazione, invece, punta su un processo di costruzione territoriale delle risorse. Si tratta di un processo auto-cumulativo risultante da fenomeni importanti d’interazio- ne tra le imprese situate su uno stesso territorio e tra questo e tutti gli altri operatori in un ambiente circoscritto: enti pubblici e parapubblici, organismi di ricerca e di formazione… E` raro, tuttavia, che tale processo si generi spontaneamente. Talvolta si inserisce in un processo storico di lunga durata, talvolta è il risultato della presenza di un polo scientifico e tecnologico d’alto livello (Stanford per la Silicon Valley, MIT per Boston e la Route 128, Orsay e il CEA per Parigi Sud). Altre volte è il risultato di un atto di buona volontà di un potente soggetto industriale pubblico o privato (CNES a Tolosa, IBM a Montpel- lier) oppure deriva da una volontà pubblica deliberata (Sophia Antipolis, Silicon Glen). investimenti produttivi 4. 8. In questa prospettiva, la crescita e lo sviluppo sul piano locale non si basano più unicamente sull’interesse che un luogo suscita per gli in cerca di una localizzazione; essi sono anche il risultato del sostegno reciproco tra investimenti produttivi esterni (sviluppo esogeno) e forze territoriali di crescita e d’innovazione (sviluppo endoge- no). Per quanto concerne le imprese, se da un lato il loro «nomadismo» è dovuto sempre di più alla necessità di diventare globali, dall’altro esse cercano di essere maggiormente coinvol- te nel territorio, adottando comportamenti d’«ancoraggio territoriale». 4. 9. Pertanto, limitare la nozione di competitività di un territorio, come spesso avviene, alla sua sola capacità di attirare investimenti produttivi, è estremamente riduttivo. E` importante anche mantenere le imprese locali, oltre a quelle recentemente insediate, offrendo loro le condizioni indispensa- bili al loro sviluppo. Occorre dunque basare la competitività sulla valorizzazione delle differenze in un mondo di scambi e d’interazioni piuttosto che sul riferimento ad un modello il problema unico che si tratterebbe di trasporre. Inoltre, C 57/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 29. 2. 2000 dell’articolazione tra competitività delle imprese e competitivi- tà dei territori trova uno sbocco grazie alla convergenza di interessi tra impresa e territorio che ne deriva. La questione della «nazionalità» dell’impresa è in tal modo superata in quanto la vera questione diventa quella della sua «territorialità». In un quadro di crescita basato su una intensa 4. 10. dinamica dell’innovazione, è necessario mettere in risalto il ruolo dei territori (i territori dell’innovazione) (). L’innovazio- ne è un processo dalle radici profonde, talvolta basato su tra loro su scala una moltitudine di ancoraggi articolati internazionale. L’economista statunitense Michael Porter sotto- linea il paradosso dell’economia contemporanea: i durevoli vantaggi competitivi in un’economia globale si trovano sempre più in elementi locali — quali la conoscenza della realtà, i lontani non rapporti e la motivazione — che concorrenti riescono a uguagliare (). Per tale motivo, il Comitato ha già insistito sull’impor- 4. 11. tanza della creazione e del consolidamento di potenziali regionali di RST (Ricerca e Sviluppo Tecnologico) e d’innova- zione (). La loro efficacia dipende contemporaneamente da un effetto di «massa critica» e da un effetto d’intreccio, vale a dire dal collegamento in rete dei principali operatori, in un contesto di «cultura dell’innovazione» e di «cultura della competenza». E` importante che gli enti locali e regionali s’impegnino ad «individuare potenziali di innovazione» e a «svilupparli ulterior- mente al fine di creare nuovi posti di inoltre auspicabile che la politica regionale dell’Unione europea si preoccupi esplicitamente di sostenere le azioni dirette a sviluppare una cultura della cooperazione nei territori regionali e locali. L’Unione europea dovrebbe soprattutto poter dare il suo sostegno effettivo ad iniziative di collegamento in rete degli operatori e ad iniziative di ricerca e innovazione, fondate sulla valorizzazione delle competenze e delle complementarità di industrie e centri tecnologici, su base territoriale (). Infine, si deve auspicare che gli appalti pubblici possano svolgere, per tali progetti, un ruolo attivo di utenti pilota (definizione di specificazioni, test. ) e la funzione di garantire la costituzione del capitale di avviamento. lavoro». E` 4. 12. Cosı`, l’avvio e il successo di Gemplus e del polo «Carte à puce» — carta intelligente (tessera che incorpora un microprocessore) nella Regione Provence-Alpes-Côte d’Azur (1) Cfr. in particolare il recente studio «Boosting innovation — the cluster approach», OECD Proceedings, Parigi 1999. (2) Cfr. E. Porter «Clusters and the new economics of competition», Harvard Business Review, novembre-dicembre 1998. (3) Progetto di parere della Commissione 1 «Politica regionale, fondi strutturali, coesione economica e sociale, cooperazione transfrontaliera e interregionale» sul tema «Le iniziative proprie dei comuni e delle regioni come mezzi d’azione della politica regionale nel contesto della concorrenza europea», CdR 108/99 riv. del 21 maggio 1999. (4) La costituzione di questi progetti di cooperazione nel campo dell’innovazione non deve chiaramente escludere cooperazioni esterne non locali. La possibilità di ricorrere a forme efficaci di cooperazione esterna fa parte anch’essa delle risorse locali in quanto rientra nel «capitale sociale» relazionale degli operatori. (Francia) sono stati notevolmente agevolati dal «capitale di fiducia» (capital confiance) di diversi soggetti pubblici. France Telecom, tanto per cominciare, aveva ordinato più di un milione di schede telefoniche alla nuovissima società nata nel 1988 da una scissione delle imprese del gruppo SGS-Thomson. In seguito, i poteri pubblici locali, ad esempio il Consiglio Generale della regione «Bouches-du-Rhône» hanno saputo svolgere un ruolo di clienti e utenti pilota per lo sviluppo di nuove applicazioni (mense, ospedali,. ). In otto anni Gemplus, leader mondiale con il 43 % del mercato, è diventata un’impre- sa fiorente con un volume d’affari di più di 3 miliardi di franchi e ha creato più di 3000 posti di lavoro, metà dei quali in Provenza, sua principale sede di attività. 4. 13. In tali condizioni, gli effetti di polarizzazione geogra- fica s’intrecciano necessariamente con una dinamica di specifi- cazione dei territori. Il Comitato ha sottolineato l’importanza, per il potenziamento della competitività, dei «centri di compe- tenza», fondati sulla concentrazione settoriale e geografica di «conoscenza, istruzione qualificata e infrastrutture tecniche e amministrative ad alto livello in un settore economico dotato di prospettive future e che soddisfa i requisiti di sostenibilità» (). Bisogna tuttavia mettere in guardia contro i rischi di una eccessiva concentrazione territoriale. Da una parte perché tali concentrazioni tendono a creare delle «enclave dell’economia loro contesto socioeconomico e globale» tagliate fuori dal caratterizzate unicamente da questo legame con il livello globale. Dall’altra perché questa polarizzazione eccessiva ri- schia di rafforzare oltre misura gli effetti asimmetrici (nella produzione e nella ripartizione della ricchezza) () tra le «sacche di modernità» che attirerebbero la formazione di valore aggiunto e gli spazi interstiziali destinati unicamente all’abita- zione e al consumo. 4. 14. Questi «centri di competenza» non presuppongono un perimetro limitato e chiuso e possono assumere forme molteplici a seconda delle particolarità e del contesto territori- ale nel quale operano. Questo minor grado di chiusura contribuisce inoltre a potenziare il collegamento con il tessuto economico e sociale e permette un loro radicamento più profondo e una loro durata nel tempo. Va infine osservato che tali centri di competenza non riguardano esclusivamente le attività ad alta tecnologia. Michael Porter cita esempi di raggruppamenti (clusters) nel campo vitivinicolo, dei pellami e della ristorazione; si potrebbe fare riferimento in Europa ai «distretti» italiani nel settore dell’abbigliamento e dell’arreda- mento o al distretto spagnolo di Elche (Valencia) nel settore delle calzature (). (5) CdR 108/99 cit. (6) L’economista francese François Perroux aveva mostrato, attraverso il concetto di «polo di crescita» che tali effetti asimmetrici erano generatori di effetti di trascinamento sul tessuto economico e svolgevano un ruolo di moltiplicatore della crescita. Al di là di un certo livello di polarizzazione, tuttavia, questi effetti di trascinamento vengono captati integralmente dal polo e gli effetti di trascinamento locali vengono disattivati. (7) In tal caso, la dimensione organizzativa, sia nell’ambiente rurale (Prato) sia in quello urbano (Elche) svolge una funzione fondamen- tale per la competitività del territorio. 29. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 57/29 5. PMI, infrastrutture e finanziamento 5. 1. Il ruolo delle PMI nell’economia europea e l’importanza di rafforzarne la competitività 5. 1. 1. Nel suo parere del 3 giugno 1999 (CdR 387/98) relativo al rapporto BEST e alla risposta della Commissione (), il Comitato ha sottolineato l’importante ruolo delle PMI nell’Unione europea: esse rappresentano il 60 % del valore totale della produzione ed il 66 % dei posti di lavoro. Il Comitato ha ribadito di condividere pienamente l’interesse al rafforzamento della competitività delle PMI, il cui spazio economico si apre sempre di più grazie alla globalizzazione delle economie. Inoltre, tali imprese costituiscono spesso la chiave dello sviluppo locale e allacciano più spesso rapporti con gli enti locali e regionali. Esse infine contribuiscono, spesso in maniera decisiva, al radicamento territoriale delle grandi imprese, fornendo loro un ambiente di servizi e competenze a partire dal quale queste ultime possono costruire una forte interazione con il territorio. 5. 1. 2. Il Comitato considera notevoli le traiettorie delle PMI ad alta tecnologia che in pochi anni riescono ad occupare una posizione di leadership mondiale nel loro settore. Sottolinea tuttavia che tali imprese, pur essendo degne di una particolare attenzione per via del contributo da esse fornito alla dinamica a lungo termine dell’industria europea, rappresentano oggi solo una percentuale molto ridotta delle imprese e dei posti di lavoro. Occorre cercare di aiutarle ad affermare le loro posizioni competitive ma assolutamente non a scapito delle misure necessarie per favorire la competitività della massa di PMI che hanno livelli tecnologici meno elevati i cui mercati sono geograficamente più circoscritti. 5. 1. 3. Per le politiche pubbliche contribuire a migliorare la competitività delle PMI deve comportare il miglioramento sensibile del loro ambiente, sia in termini burocratici () e di procedure, sia in termini di accesso alle fonti di finanziamento, di accesso alle informazioni e di condizioni di sviluppo sul piano internazionale (esportazioni, cooperazioni transfronta- liere, operazioni comuni internazionali). Il Comitato dà il suo pieno sostegno alle proposte del rapporto BEST e della Commissione in materia. Appare inoltre necessario mettere a disposizione delle PMI gli strumenti d’informazione, di as- sistenza giuridica e di aiuti alla gestione, al fine di correggere le asimmetrie alle quali le stesse PMI si trovano confrontate nella concorrenza con le grandi imprese. E’ infine importante che in sede di aggiudicazione degli appalti, gli enti pubblici, specie quelli locali e regionali, prendano in seria considerazione le offerte delle PMI e il loro impatto sullo sviluppo sociale. 5. 1. 4. Per il posto che le PMI occupano nel modello economico e culturale europeo e per il ruolo determinante che svolgono per l’occupazione è legittimo che esse siano oggetto di un’attenzione particolare e possano, in certi casi, avere accesso a risorse finanziarie specifiche o godere di agevolazioni fiscali. Più in generale, si potrebbero esaminare le regole e le modalità di un sistema di deroga specifica in materia di aiuti di Stato. 5. 1. 5. In tale contesto, il Comitato insiste in particolare sull’importanza di favorire e facilitare l’accesso delle PMI ai moderni mezzi d’informazione, grazie soprattutto allo svilup- po delle NTIC (Nuove tecnologie dell’informazione e della comunicazione) e delle infrastrutture ad esse collegate. Questi servizi dovrebbero contribuire al potenziamento della compe- titività delle PMI in quanto permetterebbero loro di disporre di una informazione di qualità in merito sia agli sviluppi tecnolo- gici più recenti nel loro settore di attività sia ai mercati e alle partnership tecnologiche alle quali potrebbero partecipare (competenze complementari). Perché una tale linea d’azione risulti efficace, è tuttavia necessario soddisfare due condizioni: La prima è che l’accesso alle infrastrutture d’informazione sia accompagnato da un’offerta di formazione interessante e poco costosa destinata a questi potenziali utilizzatori. La seconda riguarda l’offerta d’informazione alla cui creazione, o piuttosto al cui miglioramento sarebbe auspicabile un contributo a livello europeo: censimento permanente delle basi di informa- zioni disponibili e creazione di un elenco e di motori di ricerca specializzati per consentire la navigazione su Internet, creazione di basi europee d’informazioni tecnologiche, giuridi- che e fiscali, creazione di registri regionali di competenze tecnologiche e industriali, da effettuare in collaborazione con gli enti regionali, basi di informazioni sugli appalti pubblici… Il Comitato propone che prima di questa azione venga fatto il censimento degli studi relativi a questo argomento (ruolo delle infrastrutture d’informazione nello sviluppo delle PMI) e delle risorse già disponibili in questo campo. (1) Parere sul Rapporto della task force BEST «Business Environment Simplification» (Semplificazione dell’ambiente imprenditoriale) e sulla comunicazione della Commissione «Promuovere spirito imprenditoriale e concorrenzialità. — Risposta della Commissione al rapporto e alle raccomandazioni della task force BEST». (2) Ricordiamo, ad esempio, che il numero medio di pratiche burocratiche per la creazione di un’impresa è di 12 in Europa contro i 6 degli Stati Uniti (Relazione della Commissione «Le riforme economiche e strutturali nell’Unione europea (Cardiff II)») (COM(1999) 61 def. del 17 febbraio 1999). Il Comitato ha ricordato che la volontà di favorire la 5. 1. 6. competitività delle PMI, con tutti i tipi di strumenti, non dovrebbe comunque realizzarsi a scapito del dialogo sociale, né del rispetto delle condizioni di lavoro e dei contratti collettivi, né del rispetto dell’ambiente, né degli interessi e dei diritti dei consumatori. Accettare deroghe a questi principi, per promuovere l’occupazione a qualsiasi condizione, trascinereb- be le regioni europee in una concorrenza sfrenata di dumping ambientale e sociale, con conseguenze catastrofiche a lungo termine. Proprio perché lo sviluppo di una competitività europea puo` essere invece concepito solo nel lungo termine, C 57/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 29. 2. 2000 esso deve basarsi sul costante miglioramento della qualità delle produzioni e della qualificazione dei lavoratori, una dinamica di qualità e d’innovazione. Non si puo` pretendere il raggiungi- mento di questi obiettivi senza contare sulla motivazione e sulla soddisfazione dei i quali devono essere considerati al tempo stesso artefici e beneficiari di questo sforzo collettivo. E` in questo senso che il modello sociale europeo puo` costituire, nel tempo, un fattore di competitività. lavoratori, 5. 2. La necessità di potenziare le infrastrutture transeuropee 5. 2. 1. Il Comitato è d’accordo sul fatto che non è possibile costruire un’Europa competitiva senza un adeguato rafforza- mento delle infrastrutture transeuropee (tecnologie dell’infor- mazione, trasporto e telecomunicazione). Innanzi tutto, tali infrastrutture continuano il più delle volte ad essere il risultato di politiche e di programmi di acquisizione di attrezzature portati avanti dagli Stati membri in ambito nazionale e dunque restano eccessivamente limitate dal loro riferimento all’ambito geografico nazionale. In numerosi casi, inoltre, esse devono essere oggetto di un adeguamento sia in termini di modernizza- zione sia in termini di densità, cosa che risulta, ovviamente, ancora più importante considerando che la densità delle infrastrutture varia notevolmente a seconda dei paesi e delle regioni dell’Unione europea. La collaborazione degli Stati membri costituisce un approccio importante nella creazione di un’infrastruttura transeuropea. Il Comitato sottolinea che il potenziamento delle 5. 2. 2. infrastrutture puo` essere fondamentale non solo per le grandi imprese ma anche per le PMI, alle quali consente di migliorare e accelerare la loro integrazione in un tessuto europeo competitivo. Pertanto, una piccola impresa sub-appaltatrice specializzata del settore microelettronico deve spesso raggiun- gere, in un determinato segmento produttivo, livelli di produ- zione tali da costringerla a trattare l’offerta di un gran numero di clienti in una serie di luoghi diversi (Monaco, Newcastle, Corbeil, Catania). Allora la sua competitività dipenderà in gran parte dai tempi necessari perché una spedizione da essa effettuata raggiunga i siti dei suoi clienti. 5. 2. 3. Bisogna portare avanti e incrementare lo sviluppo di linee europee ferroviarie ad alta velocità. Anche il traffico aereo deve essere ridefinito su scala europea, moltiplicando i nodi aerei, molti dei quali attualmente già saturi, in posizioni geografiche e destinazioni complementari. Le piattaforme intermodali (hub) devono essere moltiplicate, soprattutto sull’articolazione aria-terra, sia per il trasporto di merci sia per quello di passeggeri. I collegamenti trasversali e transeuropei devono subire una profonda trasformazione in una prospettiva d’insieme, in quanto condizionano, a lungo termine, il futuro dell’Europa e la competitività delle sue imprese. In merito alla questione della scelta tra strada e ferrovia, è auspicabile che vengano avviate riflessioni e negoziati concreti tra gli Stati membri al fine di coordinare efficacemente le decisioni e le politiche attuate; infatti non sembra possibile raggiungere una convergenza su una impostazione comune. 5. 2. 4. L’Unione europea deve tentare di migliorare la sua posizione nel settore delle nuove tecnologie dell’informazione e della comunicazione, in termini sia quantitativi e di densità, sia qualitativi. Il Comitato sottolinea soprattutto la necessità di portare avanti contemporaneamente degli sforzi a livello di mezzo e a livello di contenuto. Occorre creare reti efficienti e di facile accesso. E` il caso in particolare di accelerare, in Europa, la creazione di un Internet della nuova generazione, ad alta prestazione, detto anche Internet 2, un servizio che dovrebbe essere realizzato quanto prima negli Stati Uniti, nella prospetti- va di un accesso generalizzato a tutti gli operatori economici. Per quanto riguarda i contenuti è evidente che le responsabilità sono condivise tra soggetti pubblici e soggetti privati e dunque è necessario avviare una riflessione al fine di adottare una politica pubblica in tale campo che attribuisca in parti uguali l’offerta d’informazione tra Unione europea, Stati membri e regioni. 5. 2. 5. Il Comitato insiste sulla necessità di procedere ad un adeguato coordinamento a livello europeo, mantenendo al tempo stesso l’effettiva sovranità e il coinvolgimento degli enti territoriali ai diversi livelli geografici interessati. Il tracciato di una linea ferroviaria ad alta velocità o la ristrutturazione del traffico aereo impongono ai territori interessati taluni obblighi e taluni disagi sui quali non è possibile decidere senza la partecipazione degli enti territoriali coinvolti e senza un vero e proprio tentativo di dialogo sociale. L’esperienza francese nel campo dei tracciati TGV, soprattutto in direzione sud-est, è a tale proposito una fonte d’insegnamento. 5. 3. L’accesso alle fonti di finanziamento 5. 3. 1. Il problema dell’accesso alle fonti di finanziamento è di capitale importanza per la competitività delle PMI europee, specie quelle innovatrici. Naturalmente, il sistema finanziario europeo non offre un accesso adeguato e in questo campo la cultura del rischio non rientra minimamente tra le abitudini delle banche, che al contrario cercano di ottenere un numero elevato di garanzie. Il Comitato è favorevole alle iniziative per facilitare l’accesso delle imprese alle fonti di finanziamento e al capitale di avviamento: «business angels», capitale di rischio, borse europee… 5. 3. 2. La creazione di un sistema efficace di capitale di rischio è essenziale per la competitività delle imprese europee, a condizione tuttavia che l’accesso non si limiti alle grandi piazze finanziarie ma sia effettivo a livello regionale. Nondime- no, il Comitato vuole sottolineare che il capitale di rischio non costituisce di per sé la soluzione perfetta per tutti i problemi di finanziamento delle imprese. Un recente studio condotto negli Stati Uniti () afferma che il capitale di rischio non ha un grande ruolo nel finanziare le prime fasi dell’innovazione. Su 10 miliardi di dollari investiti negli USA nel 1997, appena il (1) B. Zider «How Venture Capital Works», Harvard Business Review, 11 dicembre 1998. 29. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 57/31 Il 6 % sono stati destinati a finanziare le nuove imprese (start- ups). finanziamento di queste ultime è stato ottenuto principalmente dal pubblico (63 miliardi di dollari) e dalle grandi imprese (133 miliardi di dollari). La gran parte degli investimenti di capitale di rischio si è orientata verso la fase successiva del ciclo di vita dell’innovazione, fase in cui l’impresa deve operare un grande sforzo di crescita, e dunque d’investimento, mentre non è nemmeno in grado di offrire le garanzie richieste dal mercato bancario sulla base dei suoi attivi materiali o di una posizione commerciale acquisita. E` in questa fase di accelerazione della famosa curva ad S dello sviluppo industriale che interviene il capitale di rischio puntan- do maggiormente su settori o segmenti a forte potenziale di crescita piuttosto che su persone o idee. Infine, va osservato che in questa fase è difficilissimo distinguere i vincenti e i perdenti e il criterio generale resta la qualità del management. 5. 3. 3. Su questo ultimo punto, il Comitato ricorda che le PMI sono le principali creatrici di posti di lavoro ma sono anche all’origine della scomparsa di numerosi impieghi (solo la metà delle PMI sopravvivono al di là dei cinque anni). Pertanto insiste sull’importanza di garantire un aiuto al management delle PMI, soprattutto di quelle di recente creazio- ne o in fase di crescita. La gestione generalmente rientra in un settore di competenze diverso da quello della creazione d’imprese. Diverse iniziative sono state prese in alcuni settori, in particolare nell’ambito dei «vivai» o delle «incubatrici» d’imprese. Il Comitato raccomanda di stilare un bilancio di queste azioni e un catalogo delle misure più efficaci nel settore degli aiuti ai dirigenti d’impresa. 5. 3. 4. Il Comitato ha approvato la proposta della Commis- sione di creare tre nuovi strumenti finanziari di sostegno alle PMI innovatrici in fase di crescita (meccanismo del capitale di rischio, contributo finanziario per la costituzione di imprese comuni transnazionali, meccanismo di garanzia) (). Ha tuttavia considerato importante «che nell’applicazione di tutti e tre gli strumenti si ricorra alla competenza specifica degli intermediari locali e regionali» e ha inoltre giudicato essenziale «che le autorità responsabili dello sviluppo regionale vengano informate esattamente sui finanziari che fungono da intermediari per il programma in una data regione». La costituzione di uno sportello di «aiuti all’avviamen- to» del MET (Meccanismo europeo per le tecnologie) è in linea con la necessità di mettere a punto strumenti di creazione di un capitale di avviamento, a condizione pero` che vengano prese le misure necessarie perché anche gli imprenditori delle regioni periferiche possano avere le stesse condizioni di accesso degli altri imprenditori ad operatori europei desiderosi di investire. fondi o istituti (1) CdR 46/98 fin. Parere del Comitato delle regioni in merito alla «Proposta di decisione del Consiglio recante misure di assistenza finanziaria a favore di piccole e medie imprese (PMI) innovatrici e creatrici di posti di lavoro. Iniziativa a favore della crescita e dell’occupazione» (COM(1998) 26 def. ) 5. 3. 5. Il 3 giugno 1999, il Comitato si è inoltre pronunci- ato () a favore della creazione di «agenzie per l’impresa» a livello regionale «che fungerebbero da stanza di compensazio- ne tra enti pubblici di sostegno, banche e imprese e sarebbero in grado di decidere in tempi brevi a favore o contro una richiesta di finanziamento». 5. 3. 6. Il Comitato ribadisce infine la sua perplessità sull’in- vestimento dei fondi pensione in capitali di rischio, investimen- to che andrebbe autorizzato solo previa elaborazione di orientamenti adeguati. 5. 4. Le politiche a favore dell’occupazione nelle PMI, pro- mosse dagli enti locali e regionali nelle regioni in ritardo di sviluppo, meritano il pieno sostegno dell’UE anche a livello di risorse finanziarie. Il Comitato sottolinea inoltre che, nella concessione degli aiuti finanziari o fiscali alle PMI, l’intervento dovrebbe essere proporzionale al numero di posti di lavoro creati o mantenuti. 6. Occupazione 6. 1. L’occupazione resta una delle principali ragioni per incoraggiare la competitività delle imprese europee. L’and- amento del PIL tra il 1987 e il 1997 in Europa registra un aumento del 2,5 % l’anno, un livello pari a quello degli Stati Uniti nello stesso periodo. Ma, come segnala la stessa Commissione europea nella relazione del 1998 «La competiti- vità delle industrie europee», questa crescita puo` essere imputa- ta, per quanto concerne l’Europa, ad un forte aumento della produttività del lavoro associata ad un debole incremento dei posti di lavoro. Negli Stati Uniti, invece, essa si spiega attraverso una crescita debole della produttività ed un aumento sensibile dell’occupazione. Questo non impedisce che, nonostante un recupero progressivo del ritardo, la produttività da lavoro in Europa (misurata in base al PIL per occupato) continui ad essere del 20 % inferiore a quella degli Stati Uniti. L’Europa subisce pertanto un peggioramento relativo globale della sua situazione occupazionale. 6. 2. Disparità regionali 6. 2. 1. In Europa, gli aumenti di produttività si spiegano per metà con un effetto di sostituzione capitale-lavoro mentre negli USA la quota relativa è appena un quarto; nello stesso tempo, il costo relativo del lavoro è aumentato più rapidamente in Europa che negli USA. Questo deficit cronico in materia di creazione di posti di lavoro in Europa dà luogo a notevoli divari di crescita dei tassi di attività tra Europa e USA da tratta quasi certamente un lato e Giappone dall’altro. Si dell’elemento che più di ogni altro spiega la differenza di tenore di vita tra Europa e Stati Uniti, considerati nel loro insieme. Tuttavia, come si afferma nella relazione, se questo è (2) CdR 387/98 fin — GU C 293 del 13. 10. 1999, pag. 48-52. C 57/32 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 29. 2. 2000 vero soprattutto nei settori ad alta tecnologia, nei quali le imprese americane hanno creato un numero notevole di nuovi posti di lavoro, i risultati delle imprese europee nel periodo 1985-1995 rimangono inferiori più o meno in tutti i settori di attività. le donne in genere, Il tasso di attività nell’Unione europea resta inferiore 6. 2. 2. al livello medio del 61 %, con forti disparità all’interno dell’Europa. Queste differenze tra gli Stati membri riguardano essenzialmente tre gruppi principali: i giovani di ambo i sessi e gli uomini in età avanzata. I tassi di disoccupazione in seno all’Unione europea variano da meno del 3 % a più del 30 % e i livelli d’attività passano dall’80 % della popolazione in età da lavoro in talune zone della Danimarca o del sud-est dell’Inghilterra al 40 % in talune regioni dell’Italia meridionale o della Spagna (). La Commissio- ne ha proposto, come obiettivo a lungo termine, di portare il livello d’attività al 70 %, come negli USA o in Giappone. La creazione di nuovi posti di lavoro pero` va di pari passo anche con la perdita di impieghi e di qualificazioni obsolete, e la Commissione ha messo ben in evidenza il ruolo essenziale della creazione e dello sviluppo di nuove imprese come fattore di rinnovamento dell’economia europea. Al miglioramento della competitività delle imprese spetta in tal senso una funzione di primaria importanza. 6. 2. 3. Siccome pero` qualsiasi opportunità presenta al tem- po stesso dei rischi, il Comitato sottolinea che non vi è alcuna ragione per cui tale processo di distruzione creatrice, che consiste in una doppia dinamica di distruzione di vecchi posti di lavoro e di qualificazioni obsolete e di creazione di nuovi posti di lavoro e di qualificazioni moderne, sia geograficamente equilibrato ed omogeneo. Ne consegue che tale processo, assolutamente inevitabile, quasi certamente porterà con sé un aumento delle disparità interne all’Unione europea. Una dinamica di questo genere, contraria ai principi della costruzio- ne europea, potrebbe determinare, a lungo termine, traiettorie regionali del tutto divergenti. Spetta in particolare ai fondi strutturali il compito di combattere le disparità e di perseguire il riequilibrio interno come condizione fondamentale per una più efficace competitività sul mercato interno come sulla scena mondiale. E` dunque importantissimo tener conto dello sviluppo locale come componente fondamentale della strategia comunitaria in materia occupazionale, punto in merito al quale il CdR è totalmente d’accordo con la Commissione che cita «l’importanza del ruolo dei soggetti locali nel processo di creazione di posti di lavoro» (). In questa prospettiva, una grande attenzione va rivolta alle questioni relative alla salva- guardia dei patrimoni professionali, alla valorizzazione delle acquisizioni tecniche riutilizzabili e alla riconversione delle vecchie qualificazioni. Ne consegue anche l’assoluta necessità di inserire una strategia occupazionale in tutte le politiche di sviluppo del capitale umano e delle infrastrutture: istruzione, formazione, fondi strutturali… (1) Comunicazione della Commissione «Politiche comunitarie di sostegno all’occupazione» , COM (1999) 167 def. del 21 aprile 1999. 6. 3. Il necessario coinvolgimento degli operatori regionali e locali In questo senso, è evidente che le eventuali misure di 6. 3. 1. ridistribuzione e solidarietà che devono essere adottate a livello comunitario, al fine di consolidare la convergenza e la coesione economica e sociale nel lungo periodo, non possono essere concepite senza una stretta concertazione con i soggetti locali dello sviluppo economico. A tale proposito, inoltre, il Comitato sottolinea l’importanza di prendere realmente in considerazio- ne la dimensione endogena dello sviluppo economico, in contrasto con una strategia basata unicamente sulla capacità di attirare gli investimenti produttivi in cerca di una localizza- zione. In tal senso ha proposto che le regioni effettuino un’analisi dei loro punti di forza e di debolezza potenziando consapevolmente i punti di forza (), al fine di procedere il più possibile alla creazione di «centri di competenza», in grado di costituire la base di uno sviluppo locale di lunga durata. 6. 3. 2. Fermo restando che l’insediamento o la chiusura di uno stabilimento di una grande impresa possono modificare profondamente le condizioni occupazionali di una regione, è comunque chiaro quanto segue: 1. 2. la durata di vita di tale stabilimento è, sotto tutti gli aspetti, strettamente dipendente dalle dinamiche territoriali che potranno contribuire favorevolmente al suo radicamento; la creazione di posti di lavoro continua ad essere principal- mente il risultato di iniziative locali e non puo` dipendere costantemente da centri decisionali esterni. Il Comitato delle regioni e il Consiglio dei Comuni e 6. 3. 3. delle Regioni d’Europa (CCRE) hanno definito un programma dal titolo «Azione locale a favore dell’occupazione per il 1999/2000» destinato ad incoraggiare i sindaci e gli enti locali a «prendere parte all’attuazione degli orientamenti per l’occupazione». Questa iniziativa ha ricevuto il pieno sostegno della Commissione. Il Comitato approva, da parte sua, la proposta della Commissione di effettuare un esame sistematico delle esperienze acquisite nell’attuazione dei Patti territoriali per l’occupazione al fine di catalogare gli esempi di buone pratiche che potrebbero essere generalizzate ed estese ad altre regioni. Il Comitato propone alla Commissione di istituire una valutazione costante e un catalogo d’azione che potrebbe essere consultato su Internet e rispetto al quale i protagonisti dello sviluppo locale sarebbero incoraggiati a formulare giudizi e comunicare le proprie esperienze. Un’iniziativa del genere dovrebbe, naturalmente, essere attuata con il concorso e l’intermediazione delle regioni. Essa potrebbe essere concepita come un ampliamento del forum già creato sul sito Internet delle istituzioni europee <http://europa. eu. int/comm/pacts/>. (2) Allegato al progetto di parere della Commissione 1 «Politica regionale, fondi strutturali, coesione economica e sociale, coopera- zione transfrontaliera e interregionale» sul tema «Le iniziative proprie dei comuni e delle regioni come mezzi di azione della politica regionale nel contesto della concorrenza europea». — Conclusioni seminario della Commissione 1 svoltosi l’8 giugno 1999 ad Augusta. (CdR 108/99 riv. 1 allegato). del 29. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 57/33 6. 4. Concorrenza fra i territori e ricerca di vantaggi finanziari 6. 4. 1. Il Comitato ha voluto mettere in guardia contro l’emergere di una tendenza, riscontrata in alcuni gruppi multinazionali, al confronto sistematico di tutte le misure incentivanti relative ad un possibile luogo di insediamento (sovvenzioni, aiuti diretti e indiretti, dumping sociale e fiscale,. ) e al guardarsi intorno alla ricerca delle migliori condizioni di dumping territoriale. «La concorrenza nell’attirare le imprese, a fronte di un livello di disoccupazione che si mantiene elevato, diventa sempre più aspra. Vi è il rischio che l’occupazione durevole venga compromessa da misure a breve termine intese ad esercitare un richiamo sulle imprese»(). Inoltre, tali misure accompagnano spesso il trasferimento di unità produttive all’interno dell’Unione europea da parte di imprese alla ricerca di sovvenzioni finanziarie, che intendono approfittare delle condizioni di una concorrenza tra i territori assolutamente devastante. A tale proposito, il Comitato ha chiesto, e rinnova la sua richiesta in questa sede, di potenziare le misure di vigilanza sull’attribuzione degli aiuti di stato e di mettere a punto misure per la lotta contro il dumping sociale ed ambientale. 6. 4. 2. Più in generale, la logica degli aiuti è destinata a compensare un differenziale di redditività con delle localizza- zioni che si suppone siano meno onerose; tale logica contribu- isce in tal modo al comportamento volatile delle imprese, basato unicamente su considerazioni di costo. Dato che rientra in un’ottica di pura capacità d’attrazione, essa si contrappone ad un approccio di territorializzazione delle attività industriali e tecnologiche, unico presupposto per la creazione di posti di lavoro duraturi. 6. 5. 2. La dinamica industriale deve combinare in modo armonico, prendendo a modello le imprese più efficienti, l’analisi comparativa, l’innovazione e il dialogo sociale. Perché quest’ultimo è una delle condizioni di motivazione dei lavora- tori, indispensabile per il successo dell’impresa; perché le imprese e i lavoratori si trovano su traiettorie di mutamento e l’occupabilità dei lavoratori (in altre parole la loro attitudine a lavoro) è sia restare capaci di responsabilità del singolo lavoratore, sia delle imprese che li occupano, sia dei pubblici poteri. Questo presuppone un effetto di rafforzamento reciproco tra risultati e competitività delle imprese da un lato, prosperità e coesione sociale dall’altro. inserirsi nel mercato del Un efficace dialogo sociale è la condizione necessaria 6. 5. 3. fondamentale per restaurare questo circolo virtuoso che l’Euro- pa deve innescare per poter occupare il posto che le spetta e svolgere la sua funzione nel mondo di domani. Questa preoccupazione dev’essere l’ispirazione di una politica in- dustriale che integri a lungo termine prosperità, coesione sociale e competitività delle imprese. E` in tal senso che si puo` affermare, d’accordo con gli esperti del gruppo di lavoro: «Il principio ispiratore per le imprese è che esse devono essere competitive e produrre profitti facendosi contemporaneamen- te carico delle proprie responsabilità sociali». E` cosı` infatti che le imprese contribuiscono alla creazione permanente di un ambiente favorevole, sul quale esse potranno fare leva per assicurarsi una competitività a lungo termine. Cosı`, se le prospettive occupazionali nella società dell’informazione sono tanto rosee, è anche perché la loro diffusione e la disponibilità di lavoratori qualificati costituiscono sin da ora e rappresente- ranno sempre più un elemento centrale della competitività delle imprese. 6. 5. Risultati delle imprese e coesione sociale: le basi di una nuova competitività La relazione finale del Gruppo di esperti di alto 6. 5. 1. livello sulle implicazioni economiche e sociali dei mutamenti industriali prende una posizione decisamente contraria al fenomeno della concorrenza tra territori (). Il Comitato appro- va le conclusioni dei lavori del Gruppo di esperti e condivide in linea di massima l’analisi e gli orientamenti proposti. Il principio fondamentale sul quale si basano i lavori del gruppo è che «L’Europa deve affrontare tali mutamenti mettendo insieme innovazione e coesione sociale nonché migliorando la sua capacità di gestire il cambiamento. » (1) Progetto di parere della Commissione 1 «Politica regionale, fondi strutturali, coesione economica e sociale, cooperazione transfrontaliera e interregionale» sul tema «L’impatto della politica regionale sugli incentivi agli investimenti: un approccio differente all’utilizzazione dei fondi strutturali» CdR 127/99. (2) «Gestire il cambiamento — relazione finale del gruppo di esperti di alto livello sulle implicazioni economiche e sociali dei mutamenti industriali» 1998. Il Comitato sottolinea che questa relazione costrutti- 6. 5. 4. va con il territorio è fondamentale per il comportamento delle imprese che ne adottano i principi e la rendono un fattore chiave della loro competitività. Il Comitato suggerisce di attenersi a questo criterio di territorialità delle imprese (), piuttosto che a quello di nazionalità del capitale, al fine di stabilire se un’impresa puo` o non puo` essere considerata europea e pertanto merita di essere sostenuta pubblicamente nel mantenimento e nel miglioramento della sua competitività. 6. 5. 5. In un’ottica molto simile alla proposta testé menzio- nata, il gruppo di esperti citato raccomanda quanto segue: «Tutte le imprese che procedano a licenziamenti senza aver adottato le misure necessarie per salvaguardare la possibilità d’inserimento professionale delle persone licenziate dovrebbe- ro essere escluse dalle sovvenzioni pubbliche». (op. Cit. ). (3) Criterio che non esclude assolutamente un’eventuale «multi- territorialità» dovuta ad una moltitudine di ancoraggi territoriali di un’impresa formata da più stabilimenti. C 57/34 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 29. 2. 2000 6. 6. Turismo e occupazione 6. 6. 1. L’Unione europea dispone di un potenziale notevole e molto diversificato in materia di siti turistici. L’industria europea del turismo costituisce una fonte importante di opportunità di lavoro del quale occorre incrementare l’impatto sviluppandone la competitività. Oltre a questo potenziale di creazione di posti di il Comitato sottolinea che il turismo contribuisce anche alla convergenza sociale tra gli Stati membri dell’Unione europea, ma anche con gli altri popoli, attraverso i contatti diretti e gli scambi resi possibili dalla libera circolazione dei turisti. lavoro, 6. 6. 2. L’offerta europea deve essere senza dubbio valorizza- ta in ciascuna delle sue componenti. La sua diversità permette di rispondere ad un ampio ventaglio di domande, sia in termini di spesa, di categorie di età o di caratteristiche dei luoghi. Il valore di tale offerta dipende anche dalle molteplici soluzioni che possono essere proposte attraverso la combinazione delle risorse (circuiti). Il Comitato è inoltre favorevole a che venga attuata una forma d’integrazione della promozione dell’offerta europea in materia di turismo che eviti la concentrazione su un numero limitato di (grandi stazioni balneari o montane, centri urbani di prestigio). Occorre altresı` valorizzare l’interesse di potenziali regionali e locali, in grado di accogliere un numero più limitato di turisti e senza snaturare né la qualità né l’autenticità dei siti e dei territori in questione, vale a dire inserendosi in una prospettiva di sviluppo sostenibi- le. Questo orientamento, destinato sia ai singoli individui sia ai gruppi organizzati (tour operator) è infine quello più adatto a garantire una migliore ripartizione geografica in termini di posti di lavoro. importanti luoghi sul turismo e l’occupazione (), di creare una «Rete europea di osservazione on-line sul turismo (“Euronet”) che potrebbe contribuire a colmare le lacune esistenti nella conoscenza del turismo a livello europeo collegando fonti d’informazione di provata attendibilità mediante gli strumenti messi a disposizio- ne dalle nuove tecnologie». Il CdR raccomanda che questo sportello unico sia esteso, via Internet, ad un territorio più ampio possibile al fine di promuovere il tipo di crescita armoniosa e sostenibile precedentemente evocata e di rompere luoghi che lo desiderino. E` chiaro che l’isolamento dei un’azione del genere dovrebbe comprendere un ruolo di trasmissione e di coordinamento delle Regioni e essere condot- ta sulla base di un atto volontario degli enti locali interessati. Una rete del genere potrebbe servire anche di supporto agli scambi di esperienze tra gli addetti al turismo e gli enti locali interessati. 7. Cultura, istruzione, proprietà intellettuale 7. 1. Prendere una posizione chiara e definitiva nel dibattito sull’eccezione culturale 7. 1. 1. Il Comitato apprezza il fatto che la comunicazione della Commissione tenga conto della necessità di preservare la specificità europea, soprattutto sul piano culturale e del suo retaggio. A differenza degli Stati Uniti o del «nuovo mondo» in la specificità culturale del «vecchio continente» si generale, esprime innanzi tutto attraverso la sua diversità. Questa diversità che si riferisce non solo alle nazioni ma anche alle regioni, ha le sue radici nella storia. Essa contribuisce alla ricchezza dell’Europa sul piano culturale, ben inteso, ma anche economico, sociale, sul piano della creatività in tutte le accezioni del termine (letterario artistico, intellettuale, tecnico). 6. 6. 3. Il fatto che l’UE non disponga di una politica ufficiale in materia di turismo significa che le esigenze di questo settore vengono raramente prese in sufficiente considerazione al momento di definire le politiche comunitarie relative a settori che riguardano il turismo, ad esempio la protezione dei consumatori, la tutela dell’ambiente e i trasporti. Si dovrebbe chiedere di tener conto a sufficienza dei legittimi interessi del settore europeo del turismo integrandolo nelle altre politiche comunitarie in modo da assicurarne la competitività sul mercato mondiale del turismo. 7. 1. 2. Tale caratteristica spiega in gran parte perché settori quali quello cinematografico abbiano subito forme d’industri- alizzazione parziale e spesso limitate nel tempo (Studi di Boulogne, Cinecittà) a causa dell’impossibilità di conseguire una massa critica sufficiente per competere con i potenti studios hollywoodiani (). Per salvaguardare la creatività e, dunque, la diversità culturale come uno dei valori essenziali dell’Europa, il settore culturale, in particolare quello audiovisi- vo, non puo` essere gettato brutalmente in un contesto concorrenziale, deve invece essere lasciato al di fuori di una 6. 6. 4. Il Comitato ricorda che gli sforzi da compiere in materia d’infrastrutture transeuropee di trasporto e di comunicazione avranno un impatto diretto sulla competitività dell’industria europea del turismo e raccomanda in modo particolare di tener conto di questo elemento al momento di prendere le importanti decisioni in materia di attrezzature. 6. 6. 5. Il Comitato approva il principio proposto dalla Commissione, a seguito dei lavori del Gruppo ad alto livello (1) Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni «Rafforzare il potenziale del turismo per l’occupazione. — Seguito delle conclusioni e delle raccomandazioni del Gruppo ad alto livello sul turismo e sull’occupazione» COM(1999) 205 def. del 28 aprile 1999 «Turismo europeo — nuove forme di partenariato per l’occupazione», Conclusioni e raccomandazioni del Gruppo ad alto livello sul turismo e sull’occupazione della Commissione europea — DG XXIII, Ottobre 1998. (2) Cfr. «Le drôle de drame du cinéma mondial» C. A. Michalet, La Découverte, Paris 1987 e «Une histoire économique du cinéma français, regards croisés franco-américains», P. J. Benghozi e C. Delage, Ed. L’Harmattan, Paris 1997. 29. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 57/35 logica di competitività. In compenso, se la creazione dev’essere risparmiata e preservata, i supporti tecnici delle opere, come le tecnologie multimedia e di digitalizzazione, non possono rimanere estranei ad una dinamica concorrenziale. propone di fare un censimento di questi organismi in tutta l’Unione europea, di analizzare i mezzi più appropriati per diffondere pratiche ed esperienze e di mettere a disposizione di questi organismi aiuti finanziari per contribuire al raggiungi- mento degli obiettivi perseguiti. E` auspicabile che l’Unione europea definisca e adotti 7. 1. 3. una chiara posizione comune in materia affinché possa difendere con energia questo settore, in occasione dei prossimi cicli di negoziati dell’OMC. 7. 2. Competitività, cultura e istruzione 7. 2. 1. Il Comitato è d’accordo con la Commissione quando questa sostiene la necessità di mobilitare il sistema d’istruzione per costruire un’Europa dinamica e unita. L’aggiornamento del sistema d’istruzione passa indubbiamente per un avvicinamen- to della funzione educativa alla vita delle imprese, nonché a tutte le funzioni economiche e sociali. Questo naturalmente non significa mettere in discussione l’indipendenza del sistema d’istruzione, le cui funzioni devono chiaramente essere viste all’interno di una missione molto più ampia rispetto alla sfera economica. Ma occorre coordinare maggiormente la funzione di trasmissione delle competenze con le esigenze attuali e future delle imprese. E` inoltre fondamentale che il sistema d’istruzione contribuisca a ridurre notevolmente la distanza tra i cittadini e il mondo delle imprese, nonché a divulgare una cultura dell’impresa e dell’innovazione. 7. 2. 2. Gli attori sociali e regionali devono integrare l’educa- zione all’imprenditorialità in tutte le politiche di formazione secondo il principio di mainstreaming. Le scuole e le università devono far conoscere le imprese ed i loro modi di funziona- mento agli allievi. Inoltre bisogna estendere la promozione dell’imprenditorialità anche alla imprenditorialità interna alle organizzazioni ed allo sviluppo dello spirito imprenditoriale. 7. 2. 3. Per diffondere lo spirito imprenditoriale occorre fare maggiore ricorso al livello locale, in quanto sono soprattutto le PMI di recente creazione o a forte potenziale di crescita a lavoro. E` generare nuovi posti di inoltre a questo livello di vicinanza geografica che è possibile smentire l’idea che l’ambiente imprenditoriale sia un mondo chiuso e accessibile solo ai suoi dipendenti. Il Comitato insiste sull’interesse di favorire questa apertura delle imprese alla società organizzando più facilmente visite di imprese da parte di scuole, licei o università, ma anche di cittadini che desiderano semplicemente conoscere il patrimonio industriale e tecnologico della loro regione. E` inoltre opportuno basarsi sugli strumenti di valoriz- zazione disponibili, vale a dire gli organismi che a livello nazionale, regionale o locale contribuiscono a diffondere la cultura scientifica e tecnologica presso il grande pubblico e nel sistema d’istruzione. In Francia, ad esempio, si possono citare la Cité des Sciences et de l’Industrie della Villette a Parigi, su scala nazionale e, sul piano regionale, i Centres de Culture Scientifique, Technique et Industrielle (CCSTI). Il Comitato D’altro canto, il Comitato è d’accordo con la Com- 7. 2. 4. missione secondo cui l’idea di promuovere l’assunzione dei rischi è inseparabile da quella di rendere accettabile il fallimen- to. E` un vero e proprio problema culturale, che assume indubbiamente una diversa intensità nei vari paesi e regioni dell’Unione europea. Il diritto all’insuccesso, riconosciuto nella cultura americana, appare indispensabile alla diffusione del diritto all’iniziativa privata e della libera impresa. Esso presup- pone una serie di sviluppi sul piano normativo (diritto fallimentare) sul piano finanziario (capitale di rischio) e naturalmente sul piano educativo. 7. 2. 5. Resta infine la questione del riconoscimento recipro- co delle qualifiche all’interno dell’Unione europea. E` indispen- sabile favorire le «passerelle» e il riconoscimento dei diplomi tra gli Stati membri. Il Comitato sottolinea tuttavia l’importanza di non orientarsi verso un modello d’istruzione europeo unifica- to. Ancora una volta, la diversità europea è fonte di ricchezza. E` importante dare spazio alle iniziative decentrate per valorizzare questa diversità economica, sociale, culturale e storica delle regioni europee nella formazione del capitale umano. In Europa come altrove, coesione non significa unificazione. In particolare, un sistema troppo esteso di riconoscimento potrebbe sostituirsi ai diplomi locali e comporterebbe una nuova forma di accentramento del sistema d’istruzione, che è appunto un fenomeno da evitare. Del resto la forza delle università americane sta al contrario nell’affermazione delle loro differenze, della loro varietà e specificità. 7. 3. Protezione della proprietà intellettuale 7. 3. 1. La protezione della proprietà intellettuale in Europa è attualmente caratterizzata dalla complessità e dall’inefficacia si aggiunge una carenza del sistema dei brevetti. A cio` culturale evidente rispetto agli effetti riflessi di protezione dell’innovazione. Questi due elementi spiegano per gran parte il ritardo constatato nella comunicazione della Commissione e le conseguenze che ne derivano in termini di competitività delle imprese europee. 7. 3. 2. In realtà, il problema ha due aspetti, anzi tre. In primo luogo riguarda l’evoluzione nel senso di un autentico brevetto comunitario unico, che possa garantire la protezione in tutto il mercato dell’Unione europea, sulla base di una sola richiesta di deposito. La creazione di uno strumento di questo tipo deve essere considerata come una delle condizioni necessarie per il completamento del mercato unico. Oltre all’unificazione delle procedure amministrative e giudiziarie che presuppone, essa implica anche la costituzione di una base di anteriorità unificata, che darebbe un’immagine reale della situazione europea e costituirebbe uno strumento formidabile di informazione tecnica sul potenziale tecnologico e industriale europeo. C 57/36 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 29. 2. 2000 7. 3. 3. La seconda questione in esame è la valorizzazione del potenziale scientifico europeo, il cui eccellente livello è riconosciuto in tutto il mondo. E` indubbiamente opportuno che ogni organismo di ricerca metta in atto delle strutture efficaci di valorizzazione, ma tali strutture in molti casi esistono già e si rivelano molto inadeguate alle funzioni che dovrebbero svolgere rispetto al dinamismo delle attività di ricerca da cui dipendono. La ragione va indubbiamente ricercata sia nella carenza di reazioni e di motivazione dei ricercatori rispetto alla protezione della proprietà intellettuale e alla valorizzazione dei propri lavori scientifici, sia nelle barriere regolamentari che costituiscono altrettanti ostacoli al in Francia il collegamento tra ricerca e industria. Percio` progetto di legge sull’innovazione attualmente in elaborazione è inteso ad agevolare la creazione di imprese da parte di ricercatori e ad eliminare gli ostacoli alla partecipazione dei ricercatori in attività all’amministrazione di società private. Indubbiamente la situazione al riguardo è molto diversificata nell’insieme degli Stati membri dell’Unione europea e sarebbe utile disporre di un panorama generale che analizzi le caratte- ristiche, i quadri regolamentari e le recenti tendenze. Un’evolu- zione verso una maggiore autonomia finanziaria e di funziona- mento delle università dovrebbe anch’essa aiutare le università europee, sull’esempio di quelle americane, ad adottare veri sistemi di valorizzazione economica della ricerca. Alcune di esse, come l’Università di Cambridge, hanno già sviluppato delle pratiche esemplari dalle quali sarebbe utile trarre profitto. 7. 3. 4. A cio` si aggiunge una terza dimensione del problema, vale a dire la scarsa familiarità delle PMI con il ricorso ai brevetti e con la protezione della proprietà intellettuale, sia per la complessità delle procedure, sia per i costi che esse comportano (da due a tre volte più elevati in Europa che negli Stati Uniti). Tali imprese costituiscono un notevole potenziale di innovazione e, restando all’esterno di ogni sistema di protezione, rimangono spesso al di sotto delle loro effettive capacità economiche e sotto la minaccia di una concorrenza potenziale più attrezzata in materia. Inoltre, esse sono molto spesso scarsamente preparate ai ricorsi giuridici o alla difesa dei loro diritti in tribunale. Per tentare di compiere progressi concreti in questo 7. 3. 5. settore delicato, il Comitato propone, da parte sua, di contribu- ire allo sviluppo della mentalità e delle pratiche giocando la carta della prossimità con un gran numero di soggetti interessa- ti. A tal fine raccomanda di prendere in esame la creazione, a livello delle regioni europee, di Uffici regionali della proprietà intellettuale, che costituirebbero una doppia rappresentanza a livello regionale, sia dell’Ufficio europeo dei brevetti che degli organismi nazionali della proprietà industriale (). Tali uffici potrebbero svolgere funzioni a diversi livelli: in primo luogo, di informazione e di deposito delle richieste di brevetti europei unici, a partire dal momento in cui questi ultimi verranno istituiti. A questo titolo potrebbero fornire un insieme di servizi di informazione e di consulenza per i soggetti interessati, in particolare le PMI e i laboratori di ricerca. Dovrebbero poi contribuire allo sviluppo degli effetti riflessi di valorizzazione (1) Esistono già degli organismi nazionali in alcuni Stati membri, come l’INPI nel caso della Francia. della produzione scientifica, incoraggiando in particolare i partenariati tra la ricerca e le imprese, soprattutto se questi sono inseriti nel contesto di programmi regionali di innovazio- ne. Da cio` ci si puo` attendere un maggiore radicamento ed effetti più rilevanti a livello regionale degli sforzi di ricerca. Infine, gli uffici regionali dovrebbero contribuire allo sviluppo di una cultura della proprietà intellettuale nelle regioni, tramite interventi di informazione e sensibilizzazione dei soggetti del mondo dell’industria e della ricerca, nonché del grande pubbli- co e del settore dell’istruzione. 7. 3. 6. In aggiunta a tali considerazioni, va osservato che la creazione di reti regionali della proprietà intellettuale consentirebbe la costituzione di basi regionali di informazione, tra loro collegate, riguardanti il contenuto dei brevetti deposita- ti. Il sistema dei brevetti persegue infatti un duplice obiettivo: da un lato, la protezione dell’innovatore, ma anche, dall’altro, la diffusione di informazioni tecniche pertinenti, fornite dai brevetti, nel sistema di produzione. Pertanto sarebbe possibile costituire una base di conoscenze sui brevetti depositati nelle regioni e quindi sulle competenze delle imprese regionali. Una base di questo tipo potrebbe contribuire in modo significativo all’ampia diffusione delle competenze tecniche e al radicamen- to sul territorio del potenziale tecnologico, agevolando la ricerca di partenariati e di complementarità tecnologiche su base regionale. 7. 4. La non universalità del sistema dei brevetti, l’esempio del software 7. 4. 1. Il Comitato richiama l’attenzione della Commissione sul carattere non universale della protezione tramite brevetti e sui rischi che possono derivare da un’applicazione sistematica del ricorso ai brevetti in materia di proprietà intellettuale. Tali questioni riguardano principalmente le nuove tecnologie e, in primo luogo, le tecnologie dell’informazione e le scienze della vita, che sono al centro di un dibattito ricco e animato. Nel caso del software, i dibattiti svoltisi a partire dagli 7. 4. 2. interessati hanno tutti portato anni ’70 nei grandi paesi all’impiego del sistema del diritto d’autore, benché tale sistema costituisca soltanto un quadro giuridico imperfetto per regolare le specificità del settore. La direttiva europea del 1o gennaio 1993 ha in particolare indicato una via adeguata per favorire fine di contrastare le l’interoperabilità dei programmi al strategie anticoncorrenziali di ricerca di posizione dominante. Tuttavia, da diversi anni la giurisprudenza americana è stata indotta ad accordare la concessione di brevetti per i «compo- nenti» del software, cui si era precedentemente opposta, e diventa sempre più forte la pressione americana sull’Europa affinché la brevettabilità venga accettata a livello europeo. 29. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 57/37 7. 4. 3. La posta in gioco è in questo caso di importanza fondamentale. Una pratica di questo tipo minaccia la dinamica dell’innovazione nel settore, nella misura in cui conduce ad una compartimentazione delle conoscenze e delle procedure, che impedisce qualsiasi pratica combinatoria (). Cosı`, nella molteplicità dei brevetti depositati e accordati agli Stati Uniti, si trovano un gran numero di procedure, o anche algoritmi, molti dei quali appaiono lontani dai criteri di novità e originalità che sono, in linea di principio, le condizioni per la concessione di un brevetto (). L’istituzionalizzazione della concessione di brevetti nel campo del software costituirebbe un’arma per rafforzare la posizione dominante delle più importanti società americane del settore e rappresenterebbe una minaccia diretta per la moltitudine di PMI innovatrici in tale attività, sia in Europa che negli USA e nei paesi terzi. Infine, sarebbe un impedimento considerevole per l’industria europea del software, che ha grandi difficoltà a diventare competitiva dal punto di vista commerciale, nonostante il livello elevato delle competenze di cui dispone. 8. 3. Tali considerazioni indicano fino a che punto sarebbe sbagliato voler ridurre la competitività dei territori soltanto alla loro capacità di attirare investimenti produttivi senza tener conto della loro capacità di mantenerli e di garantire condizioni favorevoli di sviluppo locale e dunque di ancoraggio territori- ale. Il Comitato mette in guardia contro la corsa all’attrazione delle imprese e le logiche di dumping sociale e fiscale che rischiano di derivarne. Propone l’attuazione di un controllo più severo degli aiuti pubblici agli insediamenti produttivi in coordinamento con i pubblici poteri nazionali e locali. I progetti locali di sviluppo devono, al contrario, conciliare per quanto possibile le preoccupazioni relative all’attrazione d’investimenti esterni con preoccupazioni di sviluppo su basi interne. Tale concezione deve quindi sostenere la sopravviven- za nel lungo periodo dei tessuti produttivi regionali favorendo il radicamento delle imprese sul territorio, in un momento in il nomadismo delle imprese sembra una conseguenza cui inerente al loro processo di globalizzazione. 8. Conclusioni e raccomandazioni il benessere e la prosperità, Al termine di tale analisi, il Comitato ribadisce che la 8. 1. competitività delle imprese europee deve essere una preoccu- pazione per l’Unione europea, nella misura in cui essa condiziona il successo della costruzione europea, l’occupazio- ne, la crescita e lo sviluppo sostenibile in tutte le regioni d’Europa. Rammenta che l’obietti- vo della competitività non deve essere perseguito a scapito dei criteri di coesione sociale, di giustizia, di rispetto dei diritti dell’uomo e dell’ambiente e che il dialogo sociale non va considerato come un limite del modello europeo, ma come un fattore costruttivo per una competitività europea nel lungo periodo. In un contesto di globalizzazione delle economie e 8. 2. delle tecnologie, i livelli locali e regionali acquistano parados- salmente un’importanza nuova, fondamentale per le dinamiche industriali e dell’innovazione. Le conseguenze di questa situa- zione devono essere valutate simultaneamente a tutti i livelli e i risultati ottenuti, in termini di sviluppo locale e di occupazione, determinano il successo della costruzione europea nel suo insieme. Il perseguimento di tali risultati implica dunque la responsabilità di tutte le istituzioni pubbliche, dal livello locale a quello comunitario. Pertanto lo sviluppo locale, che è anche alla base della creazione di occupazione, deve costituire una delle priorità per la costruzione di un’Europa competitiva. A tal fine, il Comitato ha già sottolineato l’importanza della costituzione di potenziali regionali di RST e di «centri di competenza» che contribuiscono alla specializzazione dei territori e al loro inserimento attivo nella dinamica industriale e produttiva globale. (1) Cfr. ad esempio, «Un regime de droit d’auteur: la propriété intellectuelle du logiciel» J. B. Zimmermann, Réseaux, Numero speciale sulla proprietà intellettuale, no 88/89, marzo-giugno 1998. (2) Non vi è alcuna descrizione aggiornata della situazione in materia e le ricerche di anteriorità si dimostrano molto approssimative e poco credibili. Il Comitato auspica a tal fine che l’Unione europea 8. 4. possa sostenere efficacemente iniziative di collegamento in rete degli operatori e iniziative di ricerca e di innovazione fondate sulla valorizzazione delle competenze e delle comple- mentarità di soggetti industriali e tecnologici su base territori- ale. Inoltre, è auspicabile che gli appalti pubblici possano svolgere rispetto a tali progetti un ruolo attivo di utente-pilota (definizione di specifiche, verifiche, …) e la funzione di garantire la costituzione di capitali di avviamento. 8. 5. Per quanto concerne le PMI, il Comitato sottolinea l’importanza di favorirne ed agevolarne l’accesso ai moderni mezzi di informazione, in particolare grazie allo sviluppo delle NTIC (Nuove tecnologie dell’informazione e della comunica- zione) e delle infrastrutture ad esse associate. Tale direzione di intervento presuppone, da un lato, una dimensione di formazione attraente e poco onerosa rivolta a tali potenziali utenti, d’altro lato un miglioramento dell’offerta di informazio- ni su scala europea, sia sul piano tecnologico che giuridico, fiscale, ecc. in previsione di un’azione di questo tipo, venga predisposto un censimento degli studi in materia (ruolo delle infrastrutture di informazione nello sviluppo delle PMI) e delle risorse informative già adesso disponibili. Il Comitato suggerisce che, 8. 6. Il Comitato condivide l’idea secondo cui non è possibile costruire un’Europa competitiva senza un consistente rafforza- mento delle infrastrutture transeuropee e sottolinea come quest’ultimo possa rivelarsi fondamentale non soltanto per le grandi imprese, ma anche per le PMI, alle quali deve consentire di migliorare e di accelerare l’inserimento in un tessuto europeo competitivo. Sul piano dei trasporti, tale rafforzamento passa per lo sviluppo di linee europee di treni ad alta velocità, la riorganizzazione del traffico aereo su scala europea, lo sviluppo della rete europea di trasporto marittimo e fluviale e la creazione di piattaforme intermodali. Quanto alla scelta tra trasporto su strada o rotaia, è urgente attuare uno stretto coordinamento delle decisioni e delle politiche nazionali, se non vi è convergenza su una posizione comune. C 57/38 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 29. 2. 2000 8. 7. Sul piano delle nuove tecnologie dell’informazione e della comunicazione, è auspicabile che l’Unione europea si in uno sforzo effettivo di miglioramento, sia in impegni termini quantitativi e di densità che in termini qualitativi. Il Comitato sottolinea in particolare la necessità di non distingu- ere uno sforzo sul mezzo da uno sforzo sul contenuto. Occorre creare delle reti efficaci e facilmente accessibili, e soprattutto accelerare la realizzazione di un Internet ad alte prestazioni. Quanto ai contenuti, occorre compiere una riflessione per attuare una politica pubblica al riguardo che suddivida armo- niosamente le responsabilità dell’offerta di informazione tra l’Unione europea, gli Stati membri e le regioni. 8. 8. Per quanto riguarda le questioni relative all’accesso alle fonti di finanziamento, l’attuazione di un sistema efficiente di capitali di rischio è fondamentale per la competitività delle imprese europee, a condizione tuttavia che l’accesso non sia limitato alle grandi piazze finanziarie ma sia effettivo a livello regionale. Il Comitato si è già pronunciato a favore della creazione di «agenzie per le imprese», che svolgerebbero una funzione di compensazione tra gli enti pubblici di sostegno, le banche e gli imprenditori e sarebbero in grado di decidere in tempi brevi a favore o contro una richiesta di finanziamento. Inoltre, il Comitato ribadisce la sua riluttanza riguardo all’in- vestimento dei fondi pensione nel capitale di rischio, investi- mento che non dovrebbe essere autorizzato a meno che non vengano adottati orientamenti adeguati. 8. 9. In modo complementare alle questioni di finanziamen- to, il Comitato insiste sull’importanza degli aiuti al manage- ment delle PMI, soprattutto per quelle recentemente create o in fase di crescita. La gestione rientra di regola in un settore di competenze distinto da quello della creazione di un’impresa. Sono state avviate numerose iniziative in diversi contesti, in particolare nel quadro dei «vivai» e delle «incubatrici» di imprese. Sarebbe auspicabile tracciare un bilancio di tali azioni e redigere un elenco delle misure più efficaci nel settore degli aiuti ai dirigenti d’impresa. 8. 10. Per quanto concerne l’occupazione, il Comitato delle regioni e il Consiglio dei comuni e delle regioni d’Europa (CCRE) hanno messo a punto un programma «Azione locale a favore dell’occupazione 1999/2000», sul quale hanno ricevuto il pieno sostegno della Commissione. Il Comitato approva da parte sua la proposta della Commissione di compiere un esame sistematico delle esperienze acquisite nell’attuazione dei Patti territoriali per l’occupazione, con l’obiettivo di predisporre un elenco degli esempi di buone pratiche, che potrebbero dare luogo a trasferimenti di esperienza in direzione di altre regioni e propone che tale bilancio possa essere accessibile su Internet, nel quadro di un ampliamento del forum elettronico già in funzione nel sito delle istituzioni europee. materia di occupazione. Da cio` deriva l’importanza, ugualmen- te decisiva, che l’intervento comunitario qualifichi la sua missione contrastando quelle dinamiche che tendono ad aggravare le disparità interne all’Unione ed intervenendo, con i mezzi più opportuni, affinché le dinamiche distruttive non producano effetti irreversibili, salvaguardando in ogni caso i patrimoni professionali acquisiti, i saperi tecnici riutilizzabili, le risorse umane reimpiegabili nel lavoro. 8. 12. Il Comitato sottolinea l’importanza fondamentale di un rapporto costruttivo con il territorio nell’atteggiamento delle imprese che ne adottano i principi e ne fanno un elemento chiave della loro competitività. Il Comitato propone di adottare tale criterio di territorialità delle imprese, piuttosto che quello della nazionalità del capitale, per decidere se un’impresa possa essere considerata europea e quindi se sia legittimata a ricevere il pubblico sostegno per il mantenimento e il miglioramento della sua competitività. 8. 13. Per quanto riguarda il turismo, il Comitato ritiene che l’Unione europea debba far sı` che le esigenze del turismo vengano prese in considerazione al momento di definire le politiche comunitarie relative a settori che riguardano il turismo. La necessità di pervenire ad una soluzione politica è tanto più urgente poiché il turismo è un’attività ad alta intensità di manodopera e dalla cui competitività deriva un potenziale elevato di creazione di posti di lavoro, in particolare per talune categorie della popolazione attiva che sono tra le più interessate dalla disoccupazione (giovani e donne). 8. 14. Il Comitato rammenta che lo sforzo imprenditoriale in materia di infrastrutture transeuropee di trasporto e comuni- cazione avrà un impatto diretto sulla competitività dell’in- dustria europea del turismo e raccomanda in particolare di tenere conto di tale dimensione nelle decisioni di rilievo in materia di attrezzature. 8. 15. Il Comitato approva il principio proposto dalla Commissione di creare una «rete europea di osservazione on-line sul turismo» («EurONet») e raccomanda che un tale sportello unico, tramite Internet, copra un territorio più ampio possibile al fine di favorire una crescita armoniosa e sostenibile e di consentire il collegamento dei siti che lo desiderino. Una rete del genere potrebbe servire anche come supporto a scambi di esperienze tra operatori turistici ed enti locali interessati. Dal momento che ogni opportunità rappresenta 8. 11. anche una minaccia, il Comitato sottolinea che la duplice dinamica di distruzione di posti di lavoro e di qualificazioni obsolete e di creazione di nuovi posti di lavoro e di qualificazio- ni moderne non ha alcuna ragione di essere geograficamente equilibrata né omogenea e puo` comportare un incremento delle disparità interne all’Unione europea. Da cio` deriva l’importanza di tenere conto dello sviluppo locale come componente a pieno titolo della strategia dell’Unione in Il Comitato auspica che l’Unione europea prenda 8. 16. posizione, in modo chiaro e definitivo, nel dibattito sulla diversità culturale. La tutela della creatività e della diversità culturale, come uno dei valori essenziali dell’Europa, richiede di non immergere brutalmente il settore culturale, e in particolare audiovisivo, in un contesto di concorrenza, ma di lasciarlo al di fuori di una logica di competitività. In compenso, se il campo della creazione deve essere risparmiato e tutelato, quello del supporto tecnico delle opere, come le tecnologie 29. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 57/39 multimediali e di digitalizzazione, non puo` essere tenuto al riparo da una dinamica di concorrenza. E` auspicabile che l’Unione europea definisca e adotti una posizione comune chiara in materia, al fine di poterne garantire fermamente la difesa, in occasione delle prossime fasi di negoziati dell’OMC. Il Comitato insiste sull’importanza di favorire l’aper- 8. 17. tura reciproca tra il mondo imprenditoriale e quello dell’istru- zione e della formazione. Propone di agevolare le visite nelle imprese per le scuole, i licei o le università, ma anche per i cittadini che desiderino semplicemente conoscere il patrimonio industriale e tecnologico della loro regione. Propone di sostene- re attivamente gli organismi che, su scala nazionale, regionale o locale, contribuiscono alla diffusione della cultura scientifica e tecnologica presso il grande pubblico e nel sistema scolastico. Suggerisce di recensire tali organismi a livello dell’Unione europea, di studiare i mezzi più adeguati per una diffusione delle pratiche e delle esperienze e di concedere finanziamenti per sostenerli nel raggiungimento degli obiettivi perseguiti. 8. 18. Per quanto riguarda il riconoscimento reciproco delle qualificazioni nell’ambito dell’Unione europea, è indispensabi- le favorire i collegamenti e il riconoscimento dei diplomi tra Stati membri. Il Comitato sottolinea tuttavia l’importanza di non perseguire lo sviluppo di un modello europeo unificato di istruzione in quanto, ancora una volta, la diversità europea è fonte di ricchezza e, anche in questo caso, coesione non significa unificazione. In particolare, un’eccessiva omologazio- ne del sistema di accreditamento potrebbe sostituirsi ai diplomi Bruxelles, 18 novembre 1999. locali e comporterebbe una nuova forma di accentramento del sistema scolastico, proprio quello che va evitato. Riguardo alla proprietà intellettuale, infine, il Comitato 8. 19. raccomanda di studiare la possibilità di istituire, a livello delle regioni europee, degli Uffici regionali della proprietà intellettua- le, che costituirebbero una duplice rappresentanza regionale, sia dell’Ufficio europeo dei brevetti che degli organismi nazionali della proprietà industriale. Tali uffici potrebbero svolgere fun- zioni a diversi livelli: informazione, consulenza e deposito di richieste di brevetti europei unici, a partire dal momento in cui questi ultimi verranno istituiti. Dovrebbero contribuire anche allo sviluppo degli effetti riflessi di valorizzazione della produ- zione scientifica, incoraggiare i partenariati tra la ricerca e le imprese e sviluppare una cultura della proprietà intellettuale nelle regioni. Potrebbero anche costituire i fondamenti di un sistema di informazione sui brevetti depositati nelle regioni e quindi sulle competenze delle imprese regionali, contribuendo in particolare ad agevolare la ricerca di partenariati e di comple- mentarità tecnologiche su base regionale. 8. 20. Per concludere, il Comitato richiama l’attenzione della Commissione sul carattere non universale della protezione tra- mite brevetti e sui rischi che possono derivare dall’applicazione sistematica del ricorso ai brevetti in materia di proprietà intellet- tuale. Tali questioni riguardano principalmente le nuove tecno- logie e soprattutto le tecnologie dell’informazione e le scienze della vita, che sono al centro di un dibattito ricco e animato. La deriva attualmente riscontrabile nel settore del software è indicativa di una tendenza cui non bisogna cedere, attenendosi al buon senso e allo spirito di concorrenza che avevano ispirato l’elaborazione della direttiva europea del 1993. Il Presidente del Comitato delle regioni Manfred DAMMEYER