title: Relazione speciale n. 5/99 sul programma Phare di cooperazione transfrontaliera (1994 - 1998) corredata delle risposte della Commissione

formats: html pdf print

text: 21. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 48/1 I (Comunicazioni) CORTE DEI CONTI RELAZIONE SPECIALE N. 5/99 sul programma Phare di cooperazione transfrontaliera (1994-1998) corredata delle risposte della Commissione (Presentata in virtø dell(cid:146)articolo 248, paragrafo 4, secondo comma, CE) (2000/C 48/01) INDICE Paragrafi Pagina INTRODUZIONE. SINTESI DELLE OSSERVAZIONI DI CONTROLLO. IMPATTO DEL PROGRAMMA PHARE DI COOPERAZIONE TRANSFRONTALIERA. Impatto per settore. Trasporti e comunicazioni. Ambiente. Sviluppo economico e delle risorse umane. Fondi per piccoli progetti. Impatto della politica. Impatto sullo sviluppo locale e regionale. Impatto transfrontaliero del programma di cooperazione transfrontaliera (CBC). Impatto del programma CBC per quanto attiene alla capacit(cid:224) di attrarre altre forme di cofinanziamento. FATTORI CHE INCIDONO SULL(cid:146)IMPATTO DEL PROGRAMMA CBC. Organizzazione del programma CBC. Il sistema di gestione posto in atto dalla Commissione. Condizioni di attuazione nei paesi beneficiari. Gestione del ciclo del progetto. Pianificazione. Sorveglianza e valutazione. Nuove procedure Phare. CONCLUSIONI. 1-7 8-15 16-65 16-54 16-36 37-47 48-51 52-54 55-65 55-59 60-63 64-65 66-93 67-75 76-78 79-83 84-90 84-87 88-90 91-93 94-97 Risposte della Commissione. 2 3 4 4 4 7 9 9 10 10 10 10 11 11 12 12 13 13 13 13 14 19 C 48/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 21. 2. 2000 INTRODUZIONE 1. La presente relazione si propone di misurare l(cid:146)impatto del pro- gramma di cooperazione transfrontaliera Phare (Cross Border Cooperation - CBC) nell(cid:146)arco del primo quinquennio di attua- zione (1994-1998) e di valutare l(cid:146)efficacia della gestione CBC, compreso il coordinamento con il programma Interreg e il cofi- nanziamento nazionale. 2. Gli obiettivi del programma CBC, cos(cid:236) come sono esposti nel regolamento, sono i seguenti (1): a) aiutare le regioni dei paesi Phare adiacenti all(cid:146)Unione europea (UE) a superare i rispettivi problemi di sviluppo specifici. Tale assistenza dev(cid:146)essere posta in atto nell(cid:146)interesse della popola- zione locale e secondo modalit(cid:224) compatibili con la tutela del- l(cid:146)ambiente; b) promuovere la creazione e lo sviluppo di reti di cooperazione da una parte e dall(cid:146)altra del confine. 3. Conformemente a questi obiettivi, l(cid:146)intento principale che per- mea il programma CBC, distinguendolo dal programma Phare globale, Ł quello di migliorare le condizioni socio-economiche e i collegamenti nell(cid:146)ambito specifico delle regioni di confine. Ci(cid:242) Ł in contrasto con il programma Phare, focalizzato su priorit(cid:224) nazionali, tra cui lo sviluppo di importanti infrastrutture di col- legamento a livello nazionale e internazionale. 4. Il programma di cooperazione transfrontaliera Ł stato conce- pito per contribuire a sviluppare, alle frontiere esterne dell(cid:146)UE, il tipo di cooperazione transfrontaliera che il programma Interreg, finanziato dai Fondi strutturali UE, stava gi(cid:224) promuovendo all(cid:146)in- terno dei confini dell(cid:146)Unione europea (2). I fondi CBC erano desti- nati a regioni di confine dei paesi Phare per cofinanziare progetti comuni con regioni frontaliere comunitarie limitrofe che pote- vano beneficiare di finanziamenti Interreg. 5. Nel primo quinquennio di attuazione del programma sono stati impegnati, in totale, 820 Mio ECU. Questo importo rappre- senta circa il 18 % del totale dei fondi Phare impegnati nell(cid:146)arco del periodo 1994-1998. I fondi CBC sono stati assegnati ai settori di intervento indicati nella tabella 1. Nell(cid:146)allegato I figura un(cid:146)analisi piø dettagliata per paese e per settore. L(cid:146)allegato II contiene una mappa delle regioni che possono beneficiare del programma di cooperazione transfrontaliera. Esecuzione del programma PHARE CBC per settore di intervento al 31 dicembre 1998 Tabella 1 Impegni Contratti Pagamenti Settore Importo (Mio ECU) % del totale degli impegni CBC Importo (Mio ECU) % degli impegni Importo (Mio ECU) % degli impegni Trasporti e comunicazioni Ambiente 400,8 194,1 Sviluppo economico e delle risorse umane 119,9 Fondi per piccoli progetti (SPF) Altri settori Gestione dei programmi e dei progetti 35,2 23,2 47,2 48,9 23,7 14,6 4,3 2,8 5,8 192,9 80,5 39 28,6 10,5 33,1 Totale 820,4 100 384,6 48,1 41,5 32,5 81,3 45,3 70,1 47 109,9 56,6 19,1 10,5 3,5 21,2 220,8 27,4 29,2 15,9 29,8 15,1 44,9 27 Fonte: Corte dei conti europea. (1) Cfr. l(cid:146)articolo 3 del regolamento (CE) n. 1628/94 della Commissione, del 4 luglio 1994, relativo all(cid:146)attuazione di un programma di coope- razione transfrontaliera tra i paesi dell(cid:146)Europa centrale e orientale e gli Stati membri della Comunit(cid:224) nel quadro del programma Phare (GU L 171 del 6. 7. 1994, pag. 14). (2) Il programma Interreg Ł stato lanciato nel 1990 con un finanzia- mento di 1 000 Mio ECU per il periodo 1990-1994. Tale importo Ł stato aumentato a 2 400 Mio ECU per il 1995-1999. 21. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 48/3 Il controllo Ł stato espletato nel 1998. Esso ha compreso mis- 6. sioni nella Repubblica ceca, in Estonia, in Lettonia, in Lituania, in Polonia e in Slovenia. Per gli altri paesi Phare ammissibili (1) Ł stato effettuato un esame dei fascicoli. I progetti interessati dai controlli in loco hanno rappresentato circa il 56 % del totale degli esborsi effettuati a titolo del programma di cooperazione tran- sfrontaliera al 31 dicembre 1998 (cfr. l(cid:146)allegato III). Nel selezionare i progetti ai fini del controllo in loco sono state considerate, prin- cipalmente, le operazioni di importo superiore a 0,5 Mio ECU la cui attuazione era gi(cid:224) stata avviata. 7. Nel novembre 1998, la Commissione ha presentato una valu- tazione del programma CBC Phare basata sulle componenti polacca, ceca e bulgara di quest(cid:146)ultimo. Tale valutazione era foca- lizzata, sostanzialmente, sui motivi dei ritardi verificatisi nell(cid:146)at- tuazione del programma. BenchØ concordi con diverse conclu- sioni tratte nella relazione di valutazione, la Corte ritiene che si sarebbe dovuta prestare maggiore attenzione tanto all(cid:146)impatto del programma quanto alla sua gestione da parte della Commissione. SINTESI DELLE OSSERVAZIONI DI CONTROLLO 8. Sebbene fossero stati impegnati, a titolo del programma, 820 Mio ECU, alla fine del 1998 quest(cid:146)ultimo aveva avuto solo un impatto limitato a livello dei progetti. Ci(cid:242) era dovuto al fatto che, al momento dell(cid:146)impegno dei fondi, mancavano progetti aventi un impatto transfrontaliero pronti per essere attuati nonchØ a ritardi nell(cid:146)attuazione di progetti approvati (cfr. i paragrafi 16-55). Ci(cid:242) nonostante, il programma CBC sta gi(cid:224) avendo un impatto positivo a livello istituzionale in quanto rafforza le reti di coope- razione transfrontaliera (cfr. il paragrafo 63), contribuendo inol- tre, nella maggior parte dei paesi, a preparare le autorit(cid:224) locali delle regioni di confine alla gestione dei Fondi strutturali europei (cfr. il paragrafo 57). Nella maggior parte dei paesi interessati, il programma CBC ha inoltre mobilitato cofinanziamenti nazionali (cfr. il paragrafo 64). capacit(cid:224) di assorbimento di ciascuno di essi per quanto riguarda i progetti di cooperazione transfrontaliera (cfr. i paragrafi 71-72). La strategia applicata dalla Commissione Ł consistita nell(cid:146)impe- gnare totalmente gli stanziamenti assegnati, anche se i progetti non erano ancora adeguatamente elaborati o avevano solo un impatto limitato a livello transfrontaliero e regionale (cfr. il para- grafo 73). 11. L(cid:146)impatto del programma CBC Ł stato ridotto dalla scarsis- sima armonizzazione con il programma Interreg. Solo in pochis- simi casi sono stati stabiliti progetti congiunti. Ci(cid:242) Ł dovuto prin- cipalmente alla mancanza di armonizzazione fra procedure inerenti a programmi Interreg e Phare (cfr. i paragrafi 68-70). 12. Il campo d(cid:146)azione dei progetti CBC Ł stato molto ampio e, soprattutto nei paesi che presentano insufficienti capacit(cid:224) ammi- nistrative a livello regionale, spesso si Ł sovrapposto al contenuto di progetti finanziati a titolo dei programmi nazionali Phare. Insufficiente Ł stata la priorit(cid:224) attribuita a progetti di cui avreb- bero dovuto beneficiare principalmente le popolazioni delle regioni di confine. Per garantire che gli interessi delle regioni di frontiera siano affrontati nel modo appropriato, una parte piø ampia del programma di cooperazione transfrontaliera dovrebbe essere incentrata su progetti relativamente piccoli con un forte impatto transfrontaliero e a livello locale/regionale. Nonostante i nuovi orientamenti emanati dalla Commissione per i programmi Phare prevedano per i progetti una dimensione minima di 2 Mio ECU, si dovrebbe ricorrere maggiormente a Fondi per piccoli progetti (Small Projects Fund - SPF), compresa l(cid:146)istituzione di un SPF comune gestito congiuntamente dalle autorit(cid:224) locali delle regioni frontaliere adiacenti appartenenti all(cid:146)UE o a paesi Phare (cfr. i paragrafi 54 e 91). 13. Nell(cid:146)ambito dei paesi Phare dovrebbero essere intraprese ulteriori azioni per decentrare l(cid:146)attuazione. I fondi CBC dovreb- bero essere assegnati a livello regionale e su base pluriennale. Alle euroregioni (2) dovrebbero essere attribuite maggiori responsabi- lit(cid:224) in materia di coordinamento dei progetti (cfr. i paragrafi 54 e 81). 9. L(cid:146)attuazione del programma concernente la Polonia e la Ger- mania Ł particolarmente avanzata, ma uno dei problemi princi- pali cui il programma era chiamato a far fronte, ovvero i lunghi tempi di attesa ai posti di frontiera, persiste (cfr. i paragrafi 17-22). I programmi che interessavano, rispettivamente, l(cid:146)Albania e la Grecia, l(cid:146)Albania e l(cid:146)Italia (cfr. il paragrafo 33), la Bulgaria e la Gre- cia (cfr. i paragrafi 29-31,47), nonchØ la Repubblica slovacca e l(cid:146)Austria (cfr. il paragrafo 26) hanno incontrato notevoli difficolt(cid:224). 14. Dato che le procedure relative all(cid:146)attuazione del programma CBC sono piø decentrate che non per quanto riguarda i pro- grammi Phare nazionali, la Commissione dovrebbe considerare di decentrare in misura corrispondente la propria gestione del pro- gramma assicurando al contempo che le proprie delegazioni dispongano, a tal fine, di personale adeguato, in particolare di periti (cfr. i paragrafi 76-78). 10. I problemi sorti nell(cid:146)attuazione del programma di coopera- zione transfrontaliera derivano in parte dal volume eccessivo di stanziamenti, pari a 150 Mio ECU, assegnati al programma dal Parlamento europeo nel momento in cui Ł stato varato (cfr. il paragrafo 67). Nel ripartire questa dotazione fra i singoli paesi Phare, la Commissione non ha tenuto sufficientemente conto delle 15. Dati i risultati ottenuti a livello istituzionale, se la Commis- sione riesce ad ovviare alle lacune che hanno ridotto l(cid:146)impatto del programma soprattutto a livello dei progetti, vi saranno buone possibilit(cid:224) di proseguire il finanziamento del programma CBC (cfr. i paragrafi 94-97). (1) Albania, Bulgaria, ex Repubblica Iugoslava di Macedonia (ERIM), Ungheria e Repubblica slovacca. (2) Organizzazioni delle regioni frontaliere dell(cid:146)Austria, della Repubblica ceca, della Germania e della Polonia incaricate di coordinare la piani- ficazione dei progetti e composte di rappresentanti dei comuni, dei distretti, delle camere di commercio e di altri organi simili. C 48/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 21. 2. 2000 IMPATTO DEL PROGRAMMA PHARE DI COOPERAZIONE TRANSFRONTALIERA Impatto per settore Trasporti e comunicazioni 16. Come indicato nella tabella 1, quasi la met(cid:224) dei fondi del pro- gramma di cooperazione transfrontaliera Phare sono stati desti- nati a progetti nel settore dei trasporti e delle comunicazioni. Progetti CBC nel settore dei trasporti (Polonia-Germania) 17. Nel quadro del programma di cooperazione transfrontaliera Polonia-Germania, sono stati impegnati nel settore dei trasporti 115 Mio ECU, principalmente per migliorare le infrastrutture e le strade d(cid:146)accesso presso diversi posti di frontiera importanti fra la Polonia e la Germania. Questi progetti si prefiggevano di risolvere il problema delle lunghe attese ai passaggi di frontiera per quanto riguarda, in particolare, il traffico di merci ma anche il traffico locale, un problema sorto in seguito all(cid:146)incremento degli scambi commerciali a partire dal 1990 (1). Nel 1994, al confine fra Ger- mania e Polonia, i tempi di attesa per i camion erano dell(cid:146)ordine di 30 ore. 18. BenchØ questi progetti rispondessero ad un(cid:146)esigenza alta- mente prioritaria per la regione di confine fra Polonia e Germa- nia, il loro impatto Ł stato ridotto a causa dei ritardi cumulati dalle autorit(cid:224) polacche e dalla Commissione nella stipulazione dei con- tratti relativi ai lavori da svolgere, nonchØ da fattori connessi ad una gestione inadeguata dei posti di frontiera, alle cattive condi- zioni della rete stradale polacca e a condizionamenti ambientali. Pertanto, nel 1998, il problema dei lunghi tempi di attesa, specie per gli autocarri, persisteva. 19. Il programma relativo al 1994 prevedeva il cofinanziamento (5,5 Mio ECU) di un nuovo terminal per le merci presso il prin- cipale posto di frontiera, fra Swiecko e Francoforte sull(cid:146)Oder. Il finanziamento CBC (15 %) ha consentito di compensare il fabbi- sogno di risorse finanziarie, dopo che le autorit(cid:224) polacche ave- vano esaurito i propri fondi per completare il progetto. Il progetto Ł stato ultimato alla fine del primo semestre 1995 ricorrendo a procedure accelerate. Grazie a questo progetto, i tempi di attesa alla frontiera per i camion sono diminuiti da 36 ore a 10-12 ore; si tratta comunque di tempi ancora molto lunghi e decisamente superiori ai 30 minuti cui mirava il progetto. Sebbene il persistere delle attese lunghissime sia dovuto, in parte, ad ulteriori incre- menti del traffico attraverso questo posto di frontiera, la lun- ghezza delle procedure di sdoganamento Ł imputabile anche ad altri fattori, ad esempio il numero insufficiente di funzionari doganali polacchi in servizio presso il terminal e la mancata costruzione, da parte delle autorit(cid:224) polacche, di una via di accesso speciale dalla frontiera al terminal. (1) Dal 1990 al 1994, il numero dei camion che hanno attraversato la frontiera fra la Germania e la Polonia Ł salito da 606 508 a 1 625 617 (Ministero dei Trasporti polacco). 20. Per completare la realizzazione di altri due importanti pro- getti inerenti ai posti di frontiera di Gubin (20,8 Mio ECU) e Olszyna (15 Mio ECU), anch(cid:146)essi finanziati dal programma CBC Germania-Polonia del 1994, sono stati necessari tempi molto piø lunghi, benchØ secondo il memorandum di finanziamento il pro- getto dovesse essere ultimato entro il mese di dicembre 1996. Il progetto relativo ad Olszyna Ł stato portato a termine solo nel- l(cid:146)ottobre 1998, mentre per quanto riguarda Gubin la data di ulti- mazione dei lavori era stata posticipata al maggio 1999. I ritardi sono dovuti, principalmente, al tempo eccessivo impiegato dalle autorit(cid:224) polacche e dalla Commissione per preparare la documen- tazione di gara e aggiudicare i contratti. I tempi di attesa a questi due posti di frontiera erano anch(cid:146)essi dell(cid:146)ordine di 10 ore. Nel novembre 1998, Swiecko, Gubin e Olszyna figuravano fra i sei posti di frontiera europei con i tempi di attesa piø lunghi (2). 21. Altri due progetti ultimati a Kolbaskowo (10 Mio ECU) e Osi- now Dolny (1,2 Mio ECU) hanno migliorato le vie di accesso a questi posti di frontiera. L(cid:146)utilit(cid:224) del progetto Osinow Dolny Ł risultata tuttavia ridotta perchØ, contrariamente a quanto previsto nel memorandum di finanziamento, le autorit(cid:224) tedesche non hanno aperto il passaggio di frontiera agli autocarri per ragioni ambientali. La stessa restrizione applicata ai camion minaccia inoltre di diminuire l(cid:146)impatto dei miglioramenti di vasta portata attualmente finanziati relativi alla strada che congiunge il posto di frontiera di Kostrzyn a Gorzow Wielkopolski (9,4 Mio ECU). Dato che i progetti sono stati selezionati da un comitato misto di pro- grammazione e monitoraggio germano-polacco, ci si aspettava che quest(cid:146)ultimo avrebbe richiamato tempestivamente l(cid:146)atten- zione su tali restrizioni (3). 22. A ridurre ulteriormente l(cid:146)impatto dei miglioramenti appor- tati ai posti di frontiera intervengono altri fattori: a) circa la met(cid:224) degli autocarri che attraversano il confine fra Germania e Polonia sono in transito verso paesi situati ad est della Polonia (4) e devono far fronte a seri ritardi al confine orientale di quest(cid:146)ultima (5); la rete stradale polacca non Ł sufficientemente sviluppata e si sta deteriorando. Nel 1997, solo il 24 % delle principali strade polacche era in condizioni soddisfacenti (4); i miglioramenti dello stato fisico dell(cid:146)infrastruttura ai posti di frontiera non sono stati accompagnati da altrettanti migliora- menti della gestione di questi ultimi (6). «Border Waiting Times» rapporto dell(cid:146)Unione internazionale trasporti su strada, novembre 1998. I progetti sono selezionati da comitati misti di programmazione e monitoraggio, in cui la Commissione dispone dello statuto di osser- vatore, prima di essere sottoposti alla Commissione per l(cid:146)approva- zione finale. (4) Fonte: Ministero dei Trasporti polacco. (5) In particolare Kuznicka e Terespol al confine con la Bielorussia [cfr. i rapporti dell(cid:146)Unione Internazionale trasporti su strada (IRU) sul sito Web www. iru. org]. (6) Evaluation of Phare Customs Programme, PricewaterhouseCoopers, 1998. b) c) (2) (3) 21. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 48/5 23. Nel quadro del programma CBC Ł attualmente in corso un importante finanziamento per realizzare la costruzione di circon- vallazioni attorno a diverse citt(cid:224) polacche [(Zielona Gora (3,3 Mio ECU), Jelenia Gora (3,8 Mio ECU), Gorzow (10 Mio ECU), Pniewy (3,1 Mio ECU)]. BenchØ questi progetti siano utili di per sØ per decongestionare il traffico, i 50-150 km che separano queste citt(cid:224) dal confine indicano che l(cid:146)impatto diretto dei progetti dal punto di vista transfrontaliero Ł limitato, ragion per cui sarebbe stato piø appropriato un finanziamento a carico del programma nazionale Phare. delle Ferrovie tedesche, adottata nell(cid:146)aprile 1996, di privilegiare invece la linea Norimberga-Dresda, il traffico attraverso Cheb Ł risultato inferiore al previsto (cfr. la mappa n. 1). Di conseguenza, in seguito all(cid:146)investimento Phare si constata un eccesso di capa- cit(cid:224): la capacit(cid:224) ferroviaria Ł aumentata del 32 % mentre il numero dei treni Ł rimasto lo stesso. La capacit(cid:224) di smistamento Ł aumen- tata del 42 %, ma il numero dei vagoni merci gestiti Ł sceso in realt(cid:224) del 12 % dal 1995 al 1997. Progetti CBC nel settore dei trasporti (Repubblica ceca - Germania) Progetti CBC nel settore dei trasporti (Repubblica ceca-Austria, Slovenia- Austria e Slovacchia-Austria) 24. Nel quadro del programma di cooperazione transfrontaliera Repubblica ceca-Germania, sono stati impegnati nel settore dei trasporti 28,3 Mio ECU. Il principale progetto CBC nel campo dei trasportati finora realizzato Ł stato l(cid:146)ammodernamento della sta- zione ferroviaria di Cheb (12,9 Mio ECU), il secondo posto di frontiera ferroviario piø importante fra la Repubblica ceca e la Germania. Questo progetto era basato, in origine, su un accordo fra le ferrovie tedesche e quelle ceche per dare priorit(cid:224) al miglio- ramento della linea Norimberga-Praga. In seguito alla decisione 25. Il programma CBC ha avuto un impatto modesto sul settore dei trasporti nel quadro di programmi fra paesi Phare e l(cid:146)Austria, malgrado la priorit(cid:224) attribuita a questo settore nei programmi indicativi pluriennali (PIP) relativi al 1995-1999 per i paesi Phare. Pertanto, nel PIP ceco-austriaco, del valore di 30 Mio ECU, il prin- cipale progetto nel settore dei trasporti attualmente finanziato a titolo del programma di cooperazione transfrontaliera Ł una pista ciclabile di 52 km (1,7 Mio ECU) nella regione di Lipno, destinata ad essere collegata alla rete ciclabile austriaca. Sebbene questo Linee ferroviarie nella regione frontaliera Germania-Repubblica ceca Mappa n. 1 C 48/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 21. 2. 2000 progetto possa promuovere il turismo nella regione, il programma di cooperazione transfrontaliera non ha alcun impatto sui pro- blemi del settore dei trasporti cui viene fatto riferimento nel PIP ceco-austriaco, nel quale si legge che «per il rilancio della zona di confine rurale, Ł importante ricostruire, ammodernare ed ampliare la rete stradale (. ) e (. ) ferroviaria (. ) nonchØ ammodernare il collegamento fra le reti di trasporto ceca e quella austriaca nella regione di confine» (1). 26. I progetti nel campo dei trasporti a titolo del programma Slovenia-Austria erano anch(cid:146)essi, in gran parte, limitati a piste ciclabili, nonostante il programma indicativo pluriennale consi- derasse prioritario l(cid:146)ammodernamento dei posti di frontiera e della relativa rete stradale. In Slovacchia, non era possibile valu- tare l(cid:146)impatto di due progetti ultimati nel 1998 per istituire nuovi posti di frontiera con l(cid:146)Austria (0,4 Mio ECU) in quanto i due paesi non avevano ancor raggiunto un accordo per aprire la fron- tiera nelle localit(cid:224) in causa. Come nel caso del progetto di cui al paragrafo 21, il comitato misto di programmazione e monitorag- gio avrebbe dovuto chiarire tali questioni prima dell(cid:146)adozione della decisione di finanziamento. Programmi CBC nel settore dei trasporti [Bulgaria-Grecia, ex Repubblica Iugoslava di Macedonia (FYROM)-Grecia, Albania-Grecia e Albania- Italia] destinati 27. Nel caso dei programmi di cooperazione transfrontaliera che Albania, Bulgaria e FYROM hanno condotto con la Grecia, non- chØ del programma Albania-Italia, circa tre quarti dei fondi sono stati dell(cid:146)infrastruttura stradale/ferroviaria, principalmente lungo i «corridoi di Creta» (2), che attraversa questi paesi (cfr. la tabella 2). Tali progetti CBC si ricollegano alle nuove infrastrutture realizzate in Grecia e in Italia, finanziate in parte attraverso Interreg. miglioramento al 28. Alla fine del 1998, la realizzazione di questi programmi era molto limitata, soprattutto a causa del volume ridotto di lavoro preparatorio svolto all(cid:146)epoca in cui i progetti sono stati selezionati dalla Commissione per un finanziamento a titolo del programma di cooperazione transfrontaliera, nonchØ per via delle scarse capa- cit(cid:224) gestionali delle autorit(cid:224) nazionali e regionali. I progetti sele- zionati sono consistiti in genere in progetti infrastrutturali di importanza nazionale ma con scarsi benefici per la popolazione delle regioni frontaliere in causa. In diversi casi, il tasso di rendi- mento stimato dei progetti Ł inferiore al tasso di rendimento minimo che d(cid:224) normalmente accesso al finanziamento da parte della Commissione, oppure molto incerto (3). 29. In Bulgaria, un riorientamento significativo del programma CBC con la Grecia, concordato fra la Commissione, la Grecia e la Bulgaria a met(cid:224) del 1997, ha portato a concentrare i fondi sul miglioramento della principale via di comunicazione stradale e ferroviaria del corridoio di trasporto che va dal confine con la Grecia nella parte sudoccidentale della Bulgaria a Dupnica, 130 km a nord. Dupnica si trova a circa 30 km al di fuori della regione frontaliera ammessa a beneficiare del finanziamento CBC. I lavori di costruzione per questi progetti avrebbero dovuto cominciare solo nel 1999, cinque anni dopo l(cid:146)inizio del programma di coo- perazione transfrontaliera. 30. Il tasso di rendimento interno (TRI) del progetto ferroviario calcolato nel 1994 in base al costo stimato dalle autorit(cid:224) bulgare di 16 Mio ECU era appena del 3,71 %. La dotazione del progetto Ł stata successivamente portata a 32,2 Mio ECU, il che ha ulte- riormente abbassato il TRI. La Commissione Ł l(cid:146)unico donatore, benchØ ci si sarebbe aspettati che un progetto di questa portata Fondi CBC assegnati a progetti nel settore stradale/ferroviario nella regione balcanica (1994-1998) Tabella 2 Programma Totale impegni (Mio ECU) Impegni nei settori stradale e ferroviario (Mio ECU) % del programma assegnata ai settori stradale/ferroviario Albania-Grecia Albania-Italia Bulgaria-Grecia FYROM-Grecia 45 45 99,6 30 31,2 29,4 82,5 19,7 Totale 219,6 162,8 Fonte: Corte dei conti europea. 69 65 83 66 74 Corridoi di Creta finanziati VIII (Duerres-Burgas) VIII (Duerres-Burgas) IV (Berlino-Salonicco) X (Salisburgo-Salonicco) (1) Programma indicativo pluriennale di cooperazione transfrontaliera Repubblica ceca-Austria, pag. 19. (2) Dieci corridoi di questo tipo sono stati identificati attraverso l(cid:146)Europa centrale ed orientale durante la seconda conferenza sui trasporti paneuropei svoltasi a Creta nel 1994. (3) La comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo del 23 aprile 1997 [COM(97) 172 def. ] intitolata «Collega- mento della rete infrastrutturale di trasporto dell(cid:146)Unione con i paesi vicini» indica che «come regola generale, il tasso di rendimento deve essere almeno del 10 % circa» per i progetti di infrastrutture finanziati dalla Commissione nell(cid:146)Europa orientale. 21. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 48/7 venisse cofinanziato da un istituto finanziario internazionale (IFI). Il beneficio tratto dalla popolazione della regione di confine stessa Ł limitato (1). 31. Analogamente, il progetto di una strada lungo lo stesso cor- ridoio (25 Mio ECU) riveste solo un interesse limitato per la regione frontaliera, nonostante la natura inadeguata della rete stradale in quella regione (2). In realt(cid:224), i lavori di ripristino non coprono i primi 20 km della strada calcolati a partire dal confine a causa del volume di traffico ridotto. 32. Nell(cid:146)ex Repubblica Iugoslava di Macedonia, il programma CBC Ł stato anch(cid:146)esso riorientato per cui circa l(cid:146)80 % dei fondi del PIP 1996-1999 sono destinati al miglioramento della strada che congiunge Skopje e Salonicco. La giustificazione economica dei lavori di miglioramento Ł debole. Nel 1998, la Banca europea per gli investimenti stimava il TRI tra il 5 % e il 9 %, a seconda degli sviluppi politici nella Repubblica federale di Jugoslavia. Il seg- mento principale Ł situato fra il 48o e il 66o km dalla frontiera, il che riduce l(cid:146)impatto transfrontaliero di questi lavori. 33. Nell(cid:146)ambito dei programmi di cooperazione transfrontaliera albanesi con l(cid:146)Italia e la Grecia, circa il 70 % (64,6 Mio ECU) dei fondi CBC per il 1994-1998 Ł stato assegnato al ripristino delle principali strade nazionali, comprese quelle che conducono ai porti. Sia il finanziamento CBC che i fondi del programma nazio- nale Phare (18 Mio ECU) rientrano nello sforzo globale compiuto da piø donatori, di cui Phare Ł il principale, per raccogliere fondi da destinare al recupero dell(cid:146)infrastruttura stradale dissestata del paese. I primi lavori di costruzione, tuttavia, hanno avuto inizio solo nel 1998 e la loro attuazione ha registrato seri ritardi. Il ricorso, per gli stessi progetti, a fondi CBC e del programma nazionale Phare Ł segno che non si tratta di progetti di carattere specificatamente transfrontaliero. Progetti CBC degli Stati del Baltico nel settore dei trasporti 34. Negli Stati del Baltico la maggior parte dei fondi assegnati al settore dei trasporti erano destinati a migliorare l(cid:146)infrastruttura portuale (11,4 Mio ECU). In Lettonia, la costruzione di una torre di controllo (1,5 Mio ECU) per i servizi di gestione del traffico marittimo [Vessel Traffic System (VTS)] avrebbe dovuto essere completata all(cid:146)inizio del 1999. La necessit(cid:224) di migliorare la sicu- rezza nel settore dei trasporti marittimi Ł sottolineata nel parere della Commissione sulla richiesta di adesione della Lettonia all(cid:146)Unione europea (3). Il progetto ha subito seri ritardi a causa della modifica dei suoi obiettivi, dell(cid:146)esperienza limitata delle autorit(cid:224) lettoni nella preparazione della documentazione detta- gliata relativa al progetto e alla procedura di gara, nonchØ a seguito del pagamento tardivo dell(cid:146)anticipo al contraente da parte della Commissione. (1) Circa la met(cid:224) dei comuni delle regioni ammissibili al programma CBC non hanno collegamenti con la rete ferroviaria nazionale (Progetto LACE-Phare, documenti di discussione: Bulgaria-Grecia, 1997). Il 37 % dei comuni della regione frontaliera ammissibile al finanzia- mento CBC non ha strade nazionali (Progetto LACE-Phare, documenti di discussione: Bulgaria-Grecia, 1997). (2) (3) Supplemento n. 10/97 al Bollettino dell(cid:146)Unione europea. In Lituania il programma CBC sta finanziando una serie di 35. migliorie del terminal per i traghetti dell(cid:146)unico porto lituano, quello di Klaipeda (5 Mio ECU). Dopo notevoli ritardi, dovuti principalmente alle prestazioni inadeguate del contraente e a pagamenti tardivi da parte della Commissione, anche per questo progetto la conclusione dei lavori era prevista per l(cid:146)inizio del 1999. Il progetto Ł giustificato dal punto di visto economico a causa del- l(cid:146)incremento significativo previsto per il traffico merci. Ci(cid:242) nono- stante, si rileva che progetti simili intrapresi in Estonia e in Letto- nia sono stati finanziati tramite prestiti da parte di istituti finanziari internazionali. Pertanto, Ł lecito chiedersi se le sovvenzioni CBC debbano essere utilizzate per sostenere progetti di natura pretta- mente commerciale (cfr. il paragrafo 65). Progetti CBC nel settore delle telecomunicazioni In Lituania e in Albania, sono stati utilizzati fondi CBC per 36. finanziare progetti nel campo delle telecomunicazioni. In Litua- nia, l(cid:146)installazione di una rete di cavi a fibre ottiche nella regione di Klaipeda Ł stata finanziata (2,7 Mio ECU) nell(cid:146)ambito di un pro- getto nazionale piø ampio finanziato principalmente attraverso un prestito BERS (35 Mio USD). Il 60 % del progetto finanziato da Phare Ł situato fuori dalle aree che possono beneficiare del finanziamento CBC. L(cid:146)importanza dell(cid:146)impatto transfrontaliero dei progetti Ł, in realt(cid:224), secondaria. In Albania sono stati utilizzati 1,7 Mio ECU per cofinanziare 500 km di collegamento sottoma- rino nel campo delle telecomunicazioni, mediante fibre ottiche, con la Grecia a sud e la Croazia a nord. Il collegamento con la Croazia non era ammissible al finanziamento CBC, dal momento che l(cid:146)Albania non conduce alcun programma di cooperazione transfrontaliera con questo paese; la partecipazione della Croazia al programma Phare Ł, per giunta, sospesa. Ambiente Progetti CBC di carattere ambientale nella regione del Baltico 37. L(cid:146)ambiente Ł stato il settore principale a beneficiare di fondi CBC in Estonia e in Lettonia e rappresenta inoltre una parte importante dei programmi CBC polacchi e lituani. Scopo princi- pale dei progetti Ł quello di ripulire il Mar Baltico, del quale gli Stati baltici e la Polonia sono, assieme alla Russia, i principali inquinatori. 38. BenchØ i fondi CBC destinati a questa regione, abbiano un carattere transfrontaliero altamente prioritario, dato l(cid:146)importo limitato dei fondi disponibili rispetto ai bisogni, il programma di cooperazione transfrontaliera non potr(cid:224) che avere un impatto modesto (4). Inoltre, i ritardi di attuazione, specie negli Stati bal- tici, hanno ulteriormente ridotto l(cid:146)impatto del programma nel- l(cid:146)arco del periodo 1994-1998. Questi ritardi possono essere attri- buiti, principalmente, alla mancanza di esperienza delle locali e alla sorveglianza inadeguata dei amministrazioni (4) Il «Programma d(cid:146)azione ecologica congiunto del Mar Baltico» della Commissione di Helsinki, relativo al periodo 1993-2012, stima che per ripulire il Mar Baltico siano necessari in totale 18 miliardi di ECU. C 48/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 21. 2. 2000 programmi da parte della Commissione prima che essa istituisse, alla fine del 1996, unit(cid:224) di gestione dei programmi negli Stati baltici. Fino a quel momento, la sorveglianza dei progetti rien- trava nelle dirette competenze dei servizi centrali della Commis- sione, ma non vi sono elementi da cui risulti che i progetti ambientali abbiano effettivamente formato oggetto di visite in loco da parte di funzionari della Commissione. In Lettonia, il programma CBC (1,9 Mio ECU) ha finanziato 39. il completamento di una conduttura per convogliare le acque reflue da Jurmala a Riga, affinchØ possano essere trattate secondo le disposizioni UE invece di essere scaricate nel Baltico. Da Jur- mala, una citt(cid:224) di 60 000 abitanti sulla costa baltica, proviene circa il 3 % delle acque reflue della Lettonia. L(cid:146)80 % circa del pro- getto era stato realizzato fra il 1989 e il 1993, utilizzando un finanziamento nazionale fino ad esaurimento dei fondi lettoni. La parte del progetto riguardante la cooperazione transfrontaliera Ł stata completata nel 1998, con due anni di ritardo rispetto al calendario previsto, principalmente a causa delle scarse presta- zioni del consulente responsabile della preparazione della docu- mentazione di gara e della mancanza di orientamenti adeguati da parte della Commissione sulla valutazione delle offerte per con- tratti di lavori che hanno condotto all(cid:146)annullamento della prima gara. Il programma CBC ha inoltre finanziato un progetto (1,8 40. Mio ECU) per la raccolta dei rifiuti pericolosi della Lettonia. Il pro- getto Ł stato ultimato verso la fine del 1998, anch(cid:146)esso con due anni di ritardo rispetto al calendario stabilito. In questo caso, i ritardi sono stati originati, in primo luogo, dalla qualit(cid:224) scadente dello studio di fattibilit(cid:224) svolto dal consulente e da ritardi nell(cid:146)ag- giudicazione dei fondi dovuti alla mancanza di orientamenti da parte della Commissione. Il progetto riguardava solo la raccolta di 800 tonnellate di rifiuti poichØ questo era il quantitativo totale di rifiuti stimato per l(cid:146)intero paese nello studio di fattibilit(cid:224) finan- ziato da Phare. Nel 1998, il quantitativo totale dei rifiuti Ł stato nuovamente stimato in 2 000 tonnellate. All(cid:146)epoca del controllo della Corte (giugno 1998), inoltre, non erano state emanate dispo- sizioni per l(cid:146)incenerimento dei rifiuti dopo la raccolta. 41. In Estonia Ł in corso il finanziamento (2,4 Mio ECU) di un progetto simile per la gestione dei rifiuti pericolosi, dal momento che non esiste nel paese un sistema di questo tipo. La prima fase, la costruzione di due centri di raccolta, doveva essere completata all(cid:146)inizio del 1999, con due anni di ritardo, a causa, in gran parte, di interventi politici locali nonchØ della mancanza di esperienza delle autorit(cid:224) locali e dell(cid:146)assenza di orientamenti appropriati da parte della Commissione per quanto concerne l(cid:146)attuazione del programma di cooperazione transfrontaliera. Come in Lettonia, il problema dell(cid:146)incenerimento del materiale raccolto non era stato ancora risolto. 42. In Lituania, Ł in corso il finanziamento di un progetto (1,2 Mio ECU) per migliorare l(cid:146)impianto di trattamento delle acque reflue nella localit(cid:224) costiera di Palanga dove le acque inquinate, a livelli 5-7 volte superiori a quelli tollerati dall(cid:146)Unione europea, si gettano nel Mar Baltico. Il progetto ha subito un ritardo di tre anni a causa di un importante riorientamento del contributo della Commissione ad esso destinato dopo la scoperta, da parte di que- st(cid:146)ultima, che i lavori e le attrezzature da finanziare con fondi CBC erano gi(cid:224) stati parzialmente finanziati dalle autorit(cid:224) lituane. In Polonia, benchØ a partire dal 1995, circa 40 progetti di 43. carattere ambientale siano stati finanziati dal programma CBC, solo alcuni di essi erano stati completati alla fine del 1998. La maggior parte di questi progetti riguarda la costruzione o il potenziamento di impianti per il trattamento delle acque reflue. BenchØ il 75 % delle 860 citt(cid:224) polacche disponga di un impianto di questo tipo, il 50 % degli impianti in questione non ha una capacit(cid:224) sufficiente (1). Si stima che per adeguare il sistema di depurazione delle acque reflue alle norme dell(cid:146)Unione europea siano necessari 10 300 Mio ECU; ci(cid:242) indica ancora una volta l(cid:146)im- patto limitato che pu(cid:242) avere il programma CBC (2). 44. Fra i principali progetti ambientali polacchi figurano gli impianti per il trattamento delle acque reflue di Gubin (3,3 Mio ECU) e Szczecin (3,5 Mio ECU). Il progetto che riguarda Gubin costituisce un ottimo esempio di cooperazione transfrontaliera. Il nuovo impianto di depurazione serve non solo Gubin ma anche la citt(cid:224) tedesca di Guben, ad essa associata per gemellaggio e situata sull(cid:146)altra riva del fiume Neisse (3), riducendo pertanto in maniera significativa sia gli investimenti necessari per attuare il progetto, sia i costi di funzionamento. Sebbene il progetto di coo- perazione transfrontaliera nel suo insieme non fosse stato ancora l(cid:146)impianto di depurazione Ł stato inaugurato nel completato, maggio 1998 e ha consentito di ridurre sensibilmente l(cid:146)inquina- mento in linea con le norme UE. Viceversa, il progetto di Szcze- cin, benchØ approvato dalla Commissione nel 1995 (costo totale: 29,2 Mio ECU), non era stato ancora avviato a causa dei ritardi nell(cid:146)elaborazione del progetto finale da parte del consiglio muni- cipale di Szczecin. Progetti CBC di carattere ambientale nella Repubblica ceca 45. Nella Repubblica ceca, il fabbisogno di finanziamenti in campo ambientale Ł pure enorme; si stima che nel solo settore del trattamento delle acque reflue siano necessari 1 400 Mio ECU (4). I fondi CBC vengono usati in particolare nella regione fortemente inquinata della Boemia settentrionale, al confine con la Germania, nella quale scorre il fiume Elba. Come in altri paesi, l(cid:146)impatto Ł stato ridotto a causa dei ritardi di attuazione e solo cinque pro- getti, tutti finanziati attraverso il bilancio 1994, erano stati ulti- mati alla fine del 1998. Una delle principali cause di ritardo nella Repubblica ceca Ł stata l(cid:146)adozione di una nuova legge nazionale in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici che ha portato al blocco di tutte le gare di appalto Phare per un periodo di 12 mesi, fino al settembre 1997. 46. Il programma di cooperazione transfrontaliera CBC ha quindi finanziato la costruzione di una fognatura (5,8 Mio ECU) per con- vogliare le acque reflue dalla citt(cid:224) di Usti nad Labem (180 000 abitanti) ad un impianto di depurazione di recente costruzione finanziato dalla Repubblica ceca nella vicina citt(cid:224) di Nestemice. Nel 1998 ci(cid:242) ha ridotto notevolmente l(cid:146)inquinamento dell(cid:146)Elba causato dalla citt(cid:224) di Usti. I livelli di inquinamento generale del (1) Relazione della DG XI del giugno 1997 relativa all(cid:146)applicazione della direttiva sul ravvicinamento della legislazione ambientale dell(cid:146)Unione europea. «Compliance costing for approximation of EU environmental legisla- tion in the CEEC», Relazione finale, tabella 4. 14. maggio 1997 (EDC, Irlanda). (3) Le due citt(cid:224) ne costituivano inizialmente una sola finchØ non sono (2) state divise alla fine della seconda guerra mondiale. (4) Supplemento n. 10/97 al Bollettino dell(cid:146)Unione europea. 21. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 48/9 fiume Elba nella regione sono rimasti tuttavia in gran parte inva- riati a causa del grado di inquinamento a monte, specie nel tratto dopo Praga. Un progetto simile per la citt(cid:224) di Rumburk (con una popolazione di 14 000 abitanti), che interessa anche la citt(cid:224) tede- sca di Seifhennersdorf, Ł stato anch(cid:146)esso completato alla fine del 1997. A Nejdek il completamento di un vapordotto, alimentato dal calore proveniente da uno stabilimento industriale locale, rea- lizzato nel dicembre 1997 con fondi CBC (6,6 Mio ECU), ha con- sentito la chiusura di impianti di riscaldamento alimentati da lignite e ridotto in maniera considerevole l(cid:146)inquinamento atmo- sferico locale. Non sono tuttavia disponibili informazioni sulla portata dell(cid:146)impatto transfrontaliero di questo progetto. Progetti CBC in campo ambientale realizzati in Albania, in Bulgaria e FYROM 47. In Albania, in Bulgaria e FYROM, nonostante i problemi eco- logici incontrati, i fondi destinati all(cid:146)ambiente sono molto limitati a causa della priorit(cid:224) attribuita ai progetti nel settore dei trasporti. Il progetto ambientale di piø vasta portata Ł una struttura per il trattamento e lo stoccaggio dei residui radioattivi presso la cen- trale nucleare di Kozloduy in Bulgaria (3,7 Mio ECU). Il progetto non Ł situato nella regione di confine fra Bulgaria e Grecia, bens(cid:236) nella Bulgaria settentrionale, al confine con la Romania, un(cid:146)area che non poteva beneficiare del finanziamento CBC relativo al periodo 1994-1998. Sviluppo economico e delle risorse umane 48. Nella maggior parte dei paesi, ad eccezione, in particolare, dell(cid:146)Ungheria, della Slovacchia e della Slovenia, i progetti di svi- luppo economico e delle risorse umane hanno beneficiato di una dotazione finanziaria relativamente modesta rispetto ai progetti concernenti i trasporti e l(cid:146)ambiente. La maggior parte dei progetti, inoltre, sono stati finanziati solo a partire dal 1996 e pertanto non sono stati ancora ultimati. Le dotazioni limitate riflettono in parte le difficolt(cid:224) incontrate nell(cid:146)identificare i progetti di questo tipo che avranno un impatto positivo sulle regioni situate su entrambi i lati del confine. In alcuni casi, le regioni limitrofe sono in competizione economica l(cid:146)una con l(cid:146)altra, il che rende il finan- ziamento di tali progetti piø delicato. 49. Il principale progetto in questo campo Ł la creazione del Collegium Polonicum a Slubice sul confine polacco, cui stanno lavorando le Universit(cid:224) di Francoforte sull(cid:146)Oder e di Poznan gra- zie a fondi CBC (16 Mio ECU) ed Interreg (3,2 Mio ECU), nonchØ ad un cofinanziamento polacco di circa 8,9 Mio ECU. Il Colle- gium ha lo scopo di promuovere azioni congiunte di formazione e di ricerca nel campo di studi tedeschi, polacchi ed europei (1). Alla fine del 1998, la costruzione di alloggi per 267 studenti, finanziata da Phare, era stata completata (mediante un finanzia- mento di 4 Mio ECU a titolo del programma CBC 1994). In Ungheria sono state utilizzate risorse cospicue per pro- 50. muovere il turismo attraverso lo sviluppo di una rete di piste ciclabili da collegare all(cid:146)ampia rete austriaca. Presso Szentgotthard- Heiligenkreuz era inoltre in corso l(cid:146)allestimento di una zona indu- striale transfrontaliera (4,3 Mio ECU). Questi progetti, decisi nel 1995, non erano stati ancora completati. 51. Nella Repubblica slovacca, l(cid:146)impatto di un progetto per pia- nificare la zona industriale di Jarovce-Kittsee (0,5 Mio ECU) Ł risultato notevolmente ridotto. Lo studio di fattibilit(cid:224) e l(cid:146)elabora- zione del progetto, riguardante in origine la creazione di una zona industriale su entrambi i lati della frontiera fra Slovacchia e Austria, hanno potuto essere realizzati solo sul lato slovacco a causa della mancanza di cooperazione fra i due paesi. Fondi per piccoli progetti 52. Nella maggior parte dei paesi che beneficiano di fondi CBC, sono stati istituiti fondi riservati a progetti di piccole dimensioni (Small Project Funds - SPF) per sostenere attivit(cid:224) interpersonali su scala ridotta e attivit(cid:224) «soft» di sviluppo locale. 53. Dal 1996, questo tipo di progetto sta divenendo la strategia principale per attuare il programma CBC nella regione del Baltico. Un totale di 12 Mio ECU Ł stato cos(cid:236) assegnato a progetti di svi- luppo locale per importi non superiori a 100 000 ECU cui par- tecipasse almeno un(cid:146)autorit(cid:224) locale degli Stati baltici beneficiari del programma Phare e almeno un(cid:146)autorit(cid:224) locale dell(cid:146)UE. La gestione del programma Ł stata affidata ad un contraente (2). Tut- tavia, a causa dei ritardi da parte della Commissione nel definire le modalit(cid:224) di attuazione del programma, i primi progetti hanno avuto inizio solo a met(cid:224) 1998. 54. Ad eccezione di Albania, Bulgaria e FYROM, i meccanismi di finanziamento di piccoli progetti (SPF) sono stati instaurati anche in altri paesi beneficiari del programma CBC, benchØ per importi inferiori rispetto a quelli della regione del Baltico (3). Tali progetti avevano in genere un carattere diverso rispetto ai progetti SPF del Baltico ed erano incentrati su attivit(cid:224) interpersonali e culturali. Essi sono stati altamente apprezzati nelle regioni frontaliere come mezzo di integrazione transfrontaliera a livello di base. L(cid:146)attua- zione Ł stata inoltre relativamente rapida, in quanto la selezione e l(cid:146)approvazione dei progetti Ł maggiormente decentrata rispetto al resto del programma CBC. In Polonia e nella Repubblica ceca, la gestione degli SPF Ł stata delegata con successo alle euroregioni, ovvero organizzazioni nelle regioni frontaliere composte di rap- presentanti di comuni, distretti, camere di commercio e organismi simili. (1) I principali settori trattati sono il diritto, l(cid:146)economia, la storia, la filo- sofia e la linguistica. (2) Di fatto, un «ufficio di assistenza tecnica» (UAT). (3) Fra il 2 e il 3 % dei fondi CBC assegnati a ciascun paese. C 48/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 21. 2. 2000 Impatto della politica Impatto transfrontaliero del programma di cooperazione transfrontaliera (CBC) Impatto sullo sviluppo locale e regionale 55. BenchØ il regolamento concernente il programma di coope- razione transfrontaliera asserisca che lo scopo dei progetti CBC Ł di «promuovere la cooperazione (. ) nell(cid:146)interesse della popola- zione locale», ci(cid:242) si Ł verificato in misura variabile. In Ungheria e in Slovenia i progetti hanno avuto sin dall(cid:146)inizio un forte carattere locale e in Polonia, nella Repubblica ceca e in Estonia, si Ł regi- strata una tendenza crescente in tal senso. Viceversa, a causa della mancanza, in questi paesi, di piani di sviluppo regionale appro- priati per quanto riguarda le regioni di confine interessate, in molti casi i progetti sono stati selezionati ad hoc, senza essere integrati in una strategia di sviluppo regionale globale. 56. In Bulgaria, FYROM e in Albania, l(cid:146)accento posto sui grandi progetti infrastrutturali nazionali ha ridotto notevolmente l(cid:146)im- patto potenziale dei programmi sullo sviluppo regionale. 57. Nei paesi (1) in cui le amministrazioni locali hanno parteci- pato alla pianificazione e all(cid:146)attuazione dei progetti CBC, uno degli effetti principali del programma di cooperazione transfron- taliera finora rilevato Ł consistito nell(cid:146)iniziare queste amministra- zioni alle pratiche e alle procedure applicate dall(cid:146)Unione europea. Ci(cid:242) rappresenta un prezioso contributo ai fini della preparazione alla futura gestione dei Fondi strutturali europei. 58. Il finanziamento CBC del programma «ECOS-Ouverture» (1994-1996: 10 Mio ECU), varato nel 1991 dalla Commissione per promuovere la cooperazione interregionale fra autorit(cid:224) locali e regionali dell(cid:146)Europa centrale ed orientale e degli Stati membri, ha inoltre contribuito al rafforzamento delle capacit(cid:224) di tali auto- rit(cid:224) nei paesi Phare. 60. Per la grande maggioranza dei progetti CBC Ł stato possibile identificare un certo tipo di impatto transfrontaliero, anche se non sempre facilmente quantificabile. Ad esempio, tutti i progetti di carattere ambientale hanno, quasi per definizione, un certo impatto transfrontaliero. L(cid:146)«intensit(cid:224)» dell(cid:146)impatto Ł risultata per(cid:242) alquanto variabile e la Commissione avrebbe potuto specificare meglio le forme prioritarie e i livelli di impatto transfrontaliero richiesti. 61. Per quanto riguarda i programmi CBC fra Stati del Baltico e i programmi Polonia-Baltico e Albania-Italia, l(cid:146)intensit(cid:224) dell(cid:146)im- patto transfrontaliero Ł stata ridotta dal fatto che il confine marit- timo ha reso piø difficile la cooperazione fra autorit(cid:224) locali e abi- tanti di ciascun lato del confine. 62. Il potenziale impatto transfrontaliero del programma di CBC Ł stato diminuito dalla mancanza di piani di sviluppo integrati che coprano le regioni situate su entrambi i lati del confine. Inoltre, nella maggior parte dei casi, gli squilibri fra i diversi livelli di svi- luppo economico nelle aree ai lati delle frontiere esterne dell(cid:146)UE ostacola la messa a punto di strategie comuni. 63. Un impatto significativo del programma Ł consistito nella cooperazione istituzionale rafforzata fra paesi Phare e Stati mem- bri dell(cid:146)UE. Tale cooperazione Ł derivata, in primo luogo, dall(cid:146)isti- tuzione di comitati misti di programmazione e monitoraggio conformemente al regolamento relativo al programma di coope- razione transfrontaliera. Tali comitati, che hanno il compito di selezionare i progetti CBC e di sorvegliarne l(cid:146)attuazione, sono composti di rappresentanti degli Stati membri dell(cid:146)UE e dei paesi Phare confinanti. In genere, contatti piø stretti sono stati stabiliti ad un livello inferiore tramite i gruppi di lavoro dei comitati e degli organismi transfrontalieri creati per definire ed attuare i pro- getti CBC. La maggior parte dei beneficiari ha confermato che per quanto li riguarda i progetti hanno condotto a nuovi contatti, e/o al rafforzamento di quelli esistenti, con la controparte dall(cid:146)altro lato della frontiera. 59. In diversi paesi, la regione confinante con l(cid:146)Unione europea, lungi dall(cid:146)essere sottosviluppata in un contesto nazionale, Ł una delle regioni piø prospere del paese. Nella maggior parte dei casi, le regioni di confine finanziate dal programma CBC erano note- volmente piø ricche delle regioni di confine situate in altre parti dei paesi Phare. ¨ il caso, in particolare, dell(cid:146)Ungheria, dove due delle tre zone ammissibili sono le piø ricche del paese e, in misura minore, in Polonia e nella Repubblica slovacca. Ci(cid:242) contrasta for- temente con la situazione negli Stati membri, dove le regioni con- finanti con i paesi Phare sono in genere fra le regioni piø povere del paese. BenchØ il programma CBC abbia un impatto positivo sulle regioni di confine ammissibili, il suo scopo non Ł quello di contribuire ad ovviare alle disparit(cid:224) regionali all(cid:146)interno dei paesi Phare. Questo problema dovrebbe essere affrontato con strumenti specifici di politica regionale. (1) Estonia, Lettonia, Repubblica ceca, Ungheria, Polonia e Slovenia. Impatto del programma CBC per quanto attiene alla capacit(cid:224) di attrarre altre forme di cofinanziamento 64. Un altro aspetto positivo del programma di cooperazione transfrontaliera nella maggior parte dei paesi Phare Ł stato il cofi- nanziamento di progetti CBC da parte dei bilanci nazionali; Ł la prima volta, infatti, che si assiste ad un cofinanziamento nazio- nale sistematico nell(cid:146)ambito del programma Phare. Si tratta di un importante passo avanti verso le modalit(cid:224) di cofinanziamento richieste dai Fondi strutturali europei. L(cid:146)articolo 4, paragrafo 3, del regolamento concernente la cooperazione transfrontaliera incoraggia questo tipo di cofinanziamento; la Commissione, dal canto suo, ha insistito affinchØ il cofinanziamento ammontasse, come minimo, al 25 % del valore del progetto. Solo Albania, Bul- garia e FYROM non hanno rispettato tale requisito. In Albania, la realizzazione del progetto stradale Ł stata messa a repentaglio a causa dell(cid:146)insufficienza della dotazione finanziaria nazionale desti- nata a finanziare l(cid:146)esproprio dei terreni. 21. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 48/11 65. Secondo il disposto dell(cid:146)articolo 6, paragrafo 1, del regola- mento relativo alla cooperazione transfrontaliera «qualora tuttavia l(cid:146)aiuto della Comunit(cid:224) contribuisca al finanziamento di attivit(cid:224) che generano un reddito, la Commissione stabilisce, previa con- sultazione con le autorit(cid:224) interessate, norme di finanziamento che possono prevedere il cofinanziamento tramite i redditi generati dal progetto o il rimborso degli aiuti iniziali». Nonostante molti progetti di cooperazione transfrontaliera generino effettivamente reddito, la Commissione non ha intrapreso alcuna misura per applicare l(cid:146)articolo suddetto, il quale Ł stato semplicemente igno- rato. FATTORI CHE INCIDONO SULL(cid:146)IMPATTO DEL PROGRAMMA CBC 66. Cinque anni dopo il suo avviamento, e considerati gli 820 Mio ECU impegnati, l(cid:146)impatto globale del programma di coope- razione transfrontaliera Ł modesto, soprattutto a livello dei pro- getti. Questa parte della relazione cercher(cid:224) di individuarne le cause principali. Organizzazione del programma CBC 67. Le modalit(cid:224) di esecuzione del programma CBC sono state convenute in occasione di una riunione del Parlamento europeo, del Consiglio europeo e della Commissione europea tenutasi nel giugno 1993. Di fronte all(cid:146)insistenza del Parlamento, la dotazione 1994 riservata alla cooperazione transfrontaliera Ł stata stabilita in 150 Mio ECU, benchØ la Commissione cercasse di limitarla a 20 Mio ECU (1). Questo aumento Ł stato stabilito senza conside- rare adeguatamente la reale capacit(cid:224) di assorbimento dei paesi Phare. Il Parlamento europeo ha considerato che sarebbe stato pos- 68. sibile attuare il programma di cooperazione transfrontaliera secondo le stesse norme applicate per il programma Interreg. BenchØ nel redigere il regolamento sulla cooperazione transfron- taliera si sia seguita il piø possibile l(cid:146)impostazione del regola- mento Interreg, il regolamento finanziario non consente di armo- nizzare le procedure; i paesi Phare sono infatti soggetti alle disposizioni del titolo IX del regolamento finanziario che prevede procedure diverse in materia di selezione e di attuazione dei pro- grammi per le spese comunitarie effettuate al di fuori dell(cid:146)Unione europea. Questo aspetto ha ostacolato seriamente l(cid:146)elaborazione di progetti comuni ai programmi CBC e Interreg. In particolare, mentre il programma Interreg Ł approvato 69. dalla Commissione per un periodo di cinque anni (1995-1999), la selezione dei progetti e la sorveglianza della loro attuazione spettano agli Stati membri. D(cid:146)altro canto, il programma di coo- perazione transfrontaliera pu(cid:242) essere attuato solo attraverso impe- gni annuali; la responsabilit(cid:224) della selezione dei progetti e della sorveglianza della loro esecuzione incombe alla Commissione. (1) Cfr. la lettera rettificativa n. 1 al progetto preliminare di bilancio 1994, SEC(93) 1588 def. , Bruxelles, 8. 10. 1993. In virtø del principio della territorialit(cid:224), inoltre, non Ł stato 70. possibile utilizzare i fondi Interreg per cofinanziare progetti CBC in paesi Phare nØ il programma CBC per cofinanziare programmi Interreg negli Stati membri, benchØ tale cofinanziamento fosse una delle ragioni principali all(cid:146)origine del programma di coope- razione transfrontaliera. 71. Nei primi due anni del programma, nel ripartire la dotazione globale CBC fra i singoli paesi Phare, la Commissione non ha tenuto sufficientemente conto della diverse capacit(cid:224) di assorbi- mento dei vari paesi, riguardo alla capacit(cid:224) gestionale delle rispet- tive autorit(cid:224) locali e alle strutture di cooperazione esistenti fra i paesi Phare e gli Stati membri limitrofi dell(cid:146)UE. Diversi paesi dispongono di dotazioni Phare per la cooperazione transfronta- liera eccessivamente elevate rispetto alle assegnazioni Phare nazio- nali, in particolare la Repubblica ceca, dove i fondi assegnati a titolo della cooperazione transfrontaliera rappresentano il 43 % del totale dei fondi Phare assegnati al paese per il periodo 1995- 1999. 72. In Bulgaria, dove la capacit(cid:224) di assorbimento per i progetti che hanno un impatto reale sulle regioni frontaliere si Ł rivelata particolarmente limitata, la Commissione ha comunque cercato di mantenere la dotazione prevista nel PIP. Pertanto, dopo che nel 1996 e nel 1997 non si era proceduto ad alcun impegno, nel 1998 sono stati impegnati 51 Mio ECU a titolo del programma di coo- perazione transfrontaliera Bulgaria-Grecia per azioni prive di un impatto transfrontaliero visibile sulle regioni ammissibili. 73. BenchØ la Commissione abbia impegnato ogni anno, ad eccezione del 1997, l(cid:146)intera dotazione relativa alla cooperazione transfrontaliera, l(cid:146)utilizzazione degli stanziamenti di pagamento Ł stata sempre bassa come dimostra la tabella 3. Il basso tasso di utilizzazione deriva in gran parte dai fondi cospicui messi a disposizione rispetto al numero relativamente limitato di progetti dal carattere veramente transfrontaliero pronti per essere attuati. Si tratta di una conseguenza diretta della politica seguita dalla Commissione, che consiste nell(cid:146)impegnare interamente, a tutti i costi, gli stanziamenti disponibili. 74. La Commissione ha fatto ampiamente ricorso ad una societ(cid:224) di consulenza per elaborare i programmi indicativi pluriennali relativi all(cid:146)attuazione del programma CBC, anche se alla program- mazione avrebbero dovuto provvedere direttamente i servizi della Commissione in collaborazione con le autorit(cid:224) dei paesi Phare. Le autorit(cid:224) regionali e locali non sono state sufficientemente consul- tate nella preparazione dei programmi. C 48/12 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 21. 2. 2000 Utilizzazione di stanziamenti del programma di cooperazione transfrontaliera (1994-1998) Tabella 3 Esercizio Stanziamenti di impegno (Mio ECU) Impegni effettuati (Mio ECU) Percentuale utilizzata (%) Stanziamenti di pagamento (Mio ECU) Pagamenti eseguiti (Mio ECU) Percentuale utilizzata (%) 1994 1995 1996 1997 1998 150,0 169,0 180,0 279,9 180,0 Totale 958,9 Fonte: Corte dei conti europea. 150,0 169,0 180,0 141,0 180,0 820,0 100 100 100 50 100 86 100,0 95,2 161,0 179,9 185,0 721,1 26,5 35,2 71,3 109,7 168,5 411,2 27 37 44 61 91 57 In molti settori le procedure per l(cid:146)attuazione del programma 75. CBC non erano sufficientemente definite dalla Commissione: accompagnato da un corrispondente rafforzamento della parte- cipazione da parte delle delegazioni della Commissione. a) il principale documento di orientamento in materia di coo- perazione transfrontaliera emanato dalla Commissione si limita fondamentalmente alla programmazione dell(cid:146)aiuto e, dato che per il momento Ł ancora allo stadio di progetto, non si sa con certezza in quale misura sia applicabile (1); b) mentre al momento del lancio del programma CBC la mag- gior parte del programma Phare «generale» era messa in atto attraverso contratti di servizi, il programma CBC Ł principal- mente attuato attraverso contratti di lavori. Le linee guida concernenti i contratti di lavori, tuttavia, sono state stabilite solo nel gennaio 1998 (2); c) sebbene gli SPF abbiano svolto un ruolo importante nel pro- gramma di cooperazione transfrontaliera sin dal 1995, allor- chØ fu assegnato il primo finanziamento agli strumenti in discorso, fino all(cid:146)aprile 1997 non erano stati ancora emanati gli orientamenti relativi a questo settore. Il sistema di gestione posto in atto dalla Commissione 76. In virtø del regolamento finanziario, la Commissione ha la responsabilit(cid:224) generale per gli aiuti esterni (cfr. i paragrafi 68-69); le procedure applicate per attuare il programma CBC sono per(cid:242) risultate inutilmente farraginose e il processo di trasferimento di taluni compiti alle delegazioni della Commissione nell(cid:146)ambito dei paesi Phare Ł iniziato solo nel 1998. Rincresce constatare questo scarso decentramento, tanto piø che, conformemente agli obiet- tivi del programma, la cooperazione transfrontaliera Ł stata posta in atto dalla maggior parte dei paesi beneficiari in maniera piø decentrata che non nel caso dei programmi nazionali Phare. Il maggiore coinvolgimento delle autorit(cid:224) locali e regionali nel pro- gramma di cooperazione transfrontaliera avrebbe dovuto essere 77. Negli Stati baltici e in Slovenia, il programma CBC Ł stato attuato secondo le procedure centralizzate della Commissione, in base alle quali tutti i contratti devono essere approvati e firmati dalla sede centrale della Commissione. In altri paesi, dove vigeva il cosiddetto «Sistema decentrato di realizzazione Phare (Phare Decentralised Implementation System - DIS)», tutti i contratti fir- mati dai beneficiari per importi superiori a 500 000 ECU dove- vano essere approvati dai servizi centrali della Commissione. Inol- tre, tutti i programmi di lavoro, che costituiscono la base per i trasferimenti di fondi dalla Commissione ai paesi beneficiari, dovevano essere approvati non solo dalle delegazioni ma anche da due servizi diversi nell(cid:146)ambito della DG I/A. Pertanto, per i pro- grammi CBC concernenti la Polonia, l(cid:146)approvazione dei contratti da parte della Commissione ha richiesto in media 80 giorni e quella dei programmi di lavoro 73 giorni. 78. Nonostante l(cid:146)importanza dei progetti di investimento nel campo delle infrastrutture, la Commissione non aveva assegnato alle proprie delegazioni un numero sufficiente di periti. Ad esem- pio, in Polonia e in Albania le delegazioni non disponevano fra il proprio personale di periti stranieri qualificati. Condizioni di attuazione nei paesi beneficiari 79. L(cid:146)impatto finora esercitato dal programma CBC Ł stato inol- tre attenuato da difficolt(cid:224) connesse al contesto di attuazione nei paesi beneficiari. Il programma di cooperazione transfrontaliera, a causa principalmente del suo carattere plurisettoriale e decen- trato, ha presentato per i paesi beneficiari difficolt(cid:224) di coordina- mento nettamente maggiori rispetto agli altri programmi Phare. (1) Cooperazione transfrontaliera Phare-Interreg. : Proposte di orienta- menti per la programmazione pluriennale (agosto 1994). (2) Phare Decentralised Implementation System Manual (Manuale di pro- cedure relative al sistema decentrato di realizzazione Phare), Volu- me 1. 80. Nell(cid:146)ambito del sistema di realizzazione decentrata DIS la supervisione del programma di cooperazione transfrontaliera Ł esercitata da unit(cid:224) di gestione del programma (UGP). BenchØ ci si sarebbe potuti aspettare che tale compito fosse svolto da unit(cid:224) di 21. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 48/13 gestione del programma di sviluppo regionale, gi(cid:224) costituite per i fondi nazionali Phare, per il programma di cooperazione tran- sfrontaliera sono state appositamente create nuove UGP. In Bul- garia e nella Repubblica ceca, le UGP iniziavano a divenire ope- rative solo nel 1998, nonostante fossero gi(cid:224) stati spesi per la loro istituzione rispettivamente 1,1 Mio ECU e 1,5 Mio ECU. Sebbene i progetti fossero ubicati nelle regioni di confine, tutte le UGP ave- vano sede nelle capitali, il che Ł risultato spesso a scapito dell(cid:146)ef- ficienza e dell(cid:146)efficacia della gestione del programma. 81. I governi centrali dei paesi Phare hanno esercitato un grado di influenza diverso, ma comunque sempre significativo, sul pro- gramma di cooperazione transfrontaliera, specie nella fase di sele- zione dei progetti. Questa tendenza comincia ora a mutare in quanto la maggior parte dei paesi Phare stanno avviando una serie di riforme volte al decentramento delle rispettive amministra- zioni. Sul piano istituzionale, l(cid:146)impatto del programma sulle auto- rit(cid:224) locali Ł stato inferiore al previsto. 82. A causa dell(cid:146)esperienza limitata della maggior parte delle autorit(cid:224) locali e regionali in materia di gestione, la loro parteci- pazione attiva al programma CBC ha contribuito inevitabilmente a rallentarne l(cid:146)attuazione, riducendone di conseguenza l(cid:146)impatto a livello di progetto. Per ovviare in parte a questa situazione, l(cid:146)as- sistenza tecnica avrebbe dovuto essere estesa in maniera piø ampia alle autorit(cid:224) locali e regionali per sostenere l(cid:146)attuazione dei pro- grammi a livello di progetto, invece di essere sostanzialmente concentrata sulle UGP nelle capitali. In Bulgaria e in Albania, l(cid:146)attuazione del programma di coo- 83. perazione transfrontaliera Ł stata fortemente ostacolata dalla crisi politico-economica che tali paesi hanno attraversato, rispettiva- mente, nel 1996 e nel 1997. Gestione del ciclo del progetto Pianificazione 84. L(cid:146)esecuzione del programma CBC Ł stata ostacolata da vin- coli connessi all(cid:146)annualit(cid:224) degli stanziamenti di bilancio. Di con- seguenza, Ł stato spesso necessario dividere i progetti in fasi annuali senza alcuna garanzia riguardo al finanziamento delle fasi future, ma con la necessit(cid:224) di indire nuove gare per i contratti. Inoltre, a differenza di Interreg, i fondi CBC vengono assegnati solo a livello nazionale piuttosto che a livello regionale, ostaco- lando la pianificazione regionale e il coordinamento con Interreg. 85. L(cid:146)impegno annuale dei fondi da parte della Commissione avviene solitamente verso la fine dell(cid:146)esercizio finanziario, Ł ci(cid:242) nonostante il fatto che, per alcuni programmi, specie nel caso Polonia-Germania, i progetti vengono in genere approvati dal comitato misto di programmazione e monitoraggio all(cid:146)inizio del- l(cid:146)anno. Repubblica ceca, l(cid:146)esecuzione di progetti nel campo delle infra- strutture ha avuto inizio, in media, rispettivamente 20 e 26 mesi dopo la firma del memorandum di finanziamento. In determinati casi, segnatamente per i grandi progetti di infrastrutture stradali in Albania, all(cid:146)epoca dell(cid:146)approvazione del progetto non erano stati nemmeno completati gli studi di fattibilit(cid:224). 87. Sebbene il programma CBC abbia finanziato principalmente progetti di infrastrutture, per la grande maggioranza di questi progetti la Commissione non ha cercato di ottenere un cofinan- ziamento da parte di istituti finanziari internazionali (IFI), benchØ la decisione del Consiglio di Copenaghen del 1993 avesse previsto questa possibilit(cid:224) una volta autorizzata la partecipazione Phare al progetto di infrastruttura. Sorveglianza e valutazione 88. I comitati misti di programmazione e monitoraggio hanno svolto un ruolo importante nella selezione dei progetti ma hanno esercitato, in genere, una funzione minore nella sorveglianza del- l(cid:146)attuazione di questi ultimi, adottando raramente misure corret- trici per assicurare il conseguimento degli obiettivi dei programmi. 89. BenchØ la Commissione utilizzi formalmente la metodologia del quadro logico (1) per consentire la sorveglianza e la valuta- zione dei progetti, gli indicatori usati per misurare i risultati del progetto sono raramente precisi e le responsabilit(cid:224) in materia di ottenimento dei dati relativi al monitoraggio non vengono mai stabilite. 90. Le relazioni annuali di sorveglianza e di valutazione redatte da consulenti per la Commissione relativamente a tutti i pro- grammi Phare, compresa la cooperazione transfrontaliera, sono utili ma incentrate sui risultati piuttosto che sul loro impatto. La Commissione non ha messo a punto alcun sistema per valutare l(cid:146)impatto dei progetti ultimati e la valutazione globale del pro- gramma CBC del novembre 1998 non ha trattato adeguatamente questo aspetto (cfr. il paragrafo 7). La Commissione non ha redatto una relazione annuale sull(cid:146)esecuzione del programma di coope- razione transfrontaliera come prescritto dall(cid:146)articolo 11 del rego- lamento. Nuove procedure Phare 91. Nel 1998, la Commissione ha intrapreso diverse iniziative che interessano il programma Phare di cooperazione transfron- taliera. Le nuove linee guida che coprono il programma Phare nel suo insieme (2) comprendevano un requisito relativo alle dimen- sioni dei progetti Phare, il cui importo non doveva essere inferiore a 2 Mio ECU. Se questo approccio pu(cid:242) essere giustificato per i progetti nazionali Phare, non sembra per(cid:242) del tutto idoneo a con- seguire l(cid:146)obiettivo della cooperazione transfrontaliera, che consi- ste nel sostenere progetti locali di dimensioni relativamente limi- tate gestiti da autorit(cid:224) locali e regionali. 86. Nella maggior parte dei casi, l(cid:146)attuazione del progetto ha ini- zio solo uno o due anni dopo l(cid:146)approvazione dello stesso perchØ i beneficiari non avevano ancora preparato la documentazione di gara all(cid:146)epoca dell(cid:146)approvazione. Ad esempio, in Polonia e nella (1) Strumento di gestione del progetto per integrare la pianificazione, la sorveglianza e la valutazione. (2) Decisione della Commissione sugli orientamenti per l(cid:146)attuazione del programma Phare nei paesi candidati, 1998-1999. SEC (1998) 1012 def. , Bruxelles 15. 6. 1998. C 48/14 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 21. 2. 2000 92. Per la prima volta nell(cid:146)ambito del bilancio 1999, fino ad un terzo della dotazione totale CBC sar(cid:224) assegnato alla cooperazione transfrontaliera fra paesi Phare. Con questo passo, si Ł ricono- sciuta l(cid:146)importanza di un(cid:146)assegnazione delle risorse ad aree di confine relativamente povere non adiacenti all(cid:146)Unione europea (cfr. il paragrafo 59). Sono necessari ulteriori studi per esaminare la questione degli squilibri regionali all(cid:146)interno di ciascun paese Phare e per determinare se siano necessari altri strumenti. 93. Alla fine del 1998 Ł stato adottato un nuovo regolamento (1) relativo alla cooperazione transfrontaliera. Esso tende ad un migliore coordinamento della programmazione fra cooperazione transfrontaliera e Interreg, ma non Ł in grado di affrontare il pro- blema principale, legato alle diverse procedure di attuazione. Quanto al nuovo regolamento e all(cid:146)assegnazione di fondi a regioni situate sul confine fra paesi Phare, alla luce dell(cid:146)esistenza dei pro- grammi indicativi pluriennali CBC per il periodo 1995-1999, per evitare ostacoli ai programmi in corso sarebbe stato meglio intro- durre modifiche cos(cid:236) significative dopo il 1999. CONCLUSIONI 94. La Corte ritiene che durante i primi cinque anni della sua esistenza il programma Phare relativo alla cooperazione transfron- taliera abbia gi(cid:224) sortito un effetto positivo a livello istituzionale a seguito della cooperazione sviluppata nel quadro dei comitati misti di programmazione e monitoraggio e della cooperazione piø ampia fra autorit(cid:224) regionali e locali derivante dalla pianifica- zione e dall(cid:146)attuazione dei progetti di cooperazione transfronta- liera. Dal 1994 al 1998, tuttavia, l(cid:146)impatto degli stessi progetti Ł stato meno soddisfacente. 95. I principali aspetti positivi del programma sono i seguenti: a) il programma ha contribuito al rafforzamento della coopera- zione fra paesi Phare e Stati membri adiacenti dell(cid:146)UE, a livello nazionale e, in genere regionale e locale; b) nella maggior parte dei paesi, le autorit(cid:224) regionali e locali hanno partecipato in misura crescente alla pianificazione e all(cid:146)attuazione del programma. Questa esperienza le aiuta a prepararsi alla futura gestione dei Fondi strutturali dell(cid:146)UE; c) la maggior parte dei paesi ha attivato il cofinanziamento nazionale almeno nella percentuale minima richiesta dal pro- gramma (25 %); (1) Regolamento (CE) n. 2760/98 della Commissione, del 18 dicembre 1998, relativo all(cid:146)attuazione di un programma di cooperazione tran- sfrontaliera nel quadro del programma Phare (GU L 345 del 19. 12. 1998, pag. 49). d) i Fondi per piccoli progetti (SPF) si sono rivelati un(cid:146)innova- zione di successo nel promuovere la cooperazione transfron- taliera a livello di base. In Albania, Bulgaria e FYROM, il programma Ł stato tuttavia attuato senza una particolare partecipazione da parte delle auto- rit(cid:224) locali e regionali; il criterio del cofinanziamento nazionale non Ł stato soddisfatto e i meccanismi di finanziamento per pic- coli progetti sono stati raramente attivati. 96. Il programma ha inoltre incontrato le seguenti difficolt(cid:224): a) l(cid:146)attuazione ha subito dei ritardi, di conseguenza l(cid:146)impatto del programma a livello dei progetti Ł stato finora modesto. Ci(cid:242) Ł dovuto principalmente ai seguenti fattori: i) ii) la dotazione, eccessivamente elevata, concessa inizial- mente al programma dal Parlamento europeo e la politica della Commissione che consiste nel cercare di impegnare interamente gli stanziamenti disponibili; l(cid:146)esperienza limitata delle amministrazioni nei paesi bene- ficiari, non compensata da sufficienti linee guida emanate dalla Commissione relative all(cid:146)attuazione del programma, con particolare riferimento ai contratti di lavori; b) alcuni progetti hanno solo un impatto transfrontaliero limi- tato; c) taluni progetti sono focalizzati su priorit(cid:224) nazionali invece di giovare in particolare alla popolazione locale della regione di confine; d) vi sono stati pochissimi progetti comuni con Interreg, in parte per la non compatibilit(cid:224) delle procedure di attuazione relative ai due programmi; e) gli Stati membri e i paesi Phare non hanno stabilito all(cid:146)inizio del programma piani comuni riguardanti le regioni situate su entrambi i lati delle rispettive frontiere; f) il programma non contribuisce a risolvere il problema delle disparit(cid:224) regionali all(cid:146)interno dei paesi Phare, dato che le regioni che beneficiano del programma di cooperazione tran- sfrontaliera sono in genere fra le piø sviluppate nei paesi in causa. Anche se la futura assegnazione dei fondi del pro- gramma (fino ad un terzo del totale) ad altre aree di confine dovrebbe contribuire a ridurre tali divari, rimarr(cid:224) la necessit(cid:224) di strumenti specifici di politica regionale; g) le procedure di gestione del programma, sia dei paesi benefi- ciari che della Commissione, sono state eccessivamente cen- tralizzate; h) i nuovi orientamenti Phare non tengono sufficientemente conto delle specificit(cid:224) del programma CBC. 21. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 48/15 97. La Corte Ł del parere che, nel complesso, il programma di cooperazione transfrontaliera possa svolgere un ruolo chiave nel sostegno concesso dall(cid:146)Unione europea all(cid:146)Europa centrale ed orientale, a condizione che la Commissione prenda i provvedi- menti necessari per colmare le lacune descritte. La presente relazione Ł stata adottata dalla Corte dei conti a Lussemburgo, nella riunione dell(cid:146)11 novembre 1999. Per la Corte dei conti Jan O. KARLSSON Presidente C 48/16 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 21. 2. 2000 ATTUAZIONE DEL PROGRAMMA DI COOPERAZIONE TRANSFRONTALIERA PER PAESE E SETTORE DI INTERVENTO (1994-1998) ALLEGATO I Settore (Mio ECU) i n o i z a c i n u m o c e l e T , i t r o p s a r T 36,35 8,74 3,12 35,40 16,83 1,55 91,19 11,44 2,29 4,35 1,70 0,00 28,30 20,09 11,18 3,01 1,26 0,52 24,20 13,86 2,82 12,71 3,53 1,99 6,41 1,82 1,81 12,23 10,52 8,70 1,42 1,02 0,71 140,16 98,94 74,21 0,91 0,40 0,09 1,32 0,50 0,00 2,83 2,23 0,88 0,00 0,00 0,00 , a i g r e n E , e t n e i b m A e r a e l c u n a z z e r u c i S 5,45 0,00 0,00 5,75 0,00 0,00 5,65 5,62 3,51 10,10 3,16 1,39 50,32 24,54 21,42 7,25 2,82 2,17 1,60 0,00 0,00 4,32 0,60 0,50 8,64 4,16 3,45 8,81 1,36 0,05 13,84 5,37 4,37 61,12 25,96 14,94 2,99 1,74 0,96 2,34 0,40 0,31 3,22 2,30 1,32 2,70 2,47 2,23 e l l e d e o c i m o n o c e e n a m u e s r o s i r o p p u l i v S 0,30 0,00 0,00 0,15 0,05 0,03 0,00 0,00 0,00 4,76 0,12 0,08 15,50 3,71 1,29 5,46 4,19 2,11 2,40 1,00 0,11 12,74 1,95 1,38 0,66 0,10 0,04 1,13 0,04 0,00 2,83 2,76 2,74 31,56 17,91 7,37 4,28 1,02 0,40 7,27 1,88 1,63 2,14 1,23 0,57 28,74 3,07 1,35 Impegni Contratti Pagamenti Impegni Contratti Pagamenti Impegni Contratti Pagamenti Impegni Contratti Pagamenti Impegni Contratti Pagamenti Impegni Contratti Pagamenti Impegni Contratti Pagamenti Impegni Contratti Pagamenti Impegni Contratti Pagamenti Impegni Contratti Pagamenti Impegni Contratti Pagamenti Impegni Contratti Pagamenti Impegni Contratti Pagamenti Impegni Contratti Pagamenti Impegni Contratti Pagamenti Impegni Contratti Pagamenti Totale impegni 400,79 194,09 119,91 Totale contratti 192,88 Totale pagamenti 109,86 80,49 56,63 39,03 19,08 i l o c c i p i d n o F ) F P S ( i t t e g o r p 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,00 1,00 0,48 4,17 2,17 0,97 0,00 0,00 0,00 0,50 0,00 0,00 0,95 0,46 0,32 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,18 0,18 0,16 7,15 5,07 2,35 0,22 0,22 0,01 0,13 0,13 0,04 0,14 0,00 0,00 19,75 19,37 6,17 35,17 28,59 10,50 i e d e a m m a r g o r p l e d e n o i t s e G i t t e g o r p 1,90 1,16 0,65 1,80 1,07 0,64 2,77 2,15 1,38 1,48 0,46 0,33 6,54 4,89 2,64 0,90 0,80 0,71 1,30 0,37 0,27 1,23 0,70 0,70 0,99 0,85 0,62 1,14 0,75 0,30 1,00 0,36 0,17 e l a t o T 45,00 10,55 3,77 45,00 19,06 2,22 99,61 19,21 7,17 27,00 8,52 3,15 107,38 57,95 38,66 16,61 9,07 5,51 30,00 15,22 3,20 32,00 7,24 4,89 16,70 6,93 5,91 23,30 12,67 9,06 19,27 9,68 8,16 10,77 6,76 4,44 252,44 154,64 103,30 0,60 0,28 0,11 0,66 0,28 0,22 0,67 0,45 0,33 13,49 11,73 7,65 47,25 9,00 3,66 1,56 12,00 3,18 2,19 10,00 6,93 3,78 75,12 40,08 18,17 820,44 e n o i z u c e s e i d o s s a T 23,45 % 8,37 % 42,36 % 4,94 % 19,28 % 7,20 % 31,54 % 11,67 % 53,97 % 36,00 % 54,57 % 33,17 % 50,74 % 10,67 % 22,63 % 15,29 % 41,52 % 35,41 % 54,37 % 38,89 % 50,21 % 42,33 % 61,26 % 40,92 % 40,65 % 17,35 % 26,50 % 18,24 % 69,26 % 37,81 % 53,35 % 24,19 % 33,06 384,58 46,88 % i r t l A 1,00 0,65 0,00 1,90 1,11 0,00 0,00 0,00 0,00 4,31 2,08 0,87 2,55 2,55 1,17 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,06 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,67 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,30 0,00 0,00 0,99 0,70 0,67 10,45 3,44 0,77 23,22 10,53 3,48 21,15 220,71 26,90 % Programma Albania - Grecia Albania - Italia Bulgaria - Grecia Repubblica ceca - Austria Repubblica ceca - Germania Estonia - Mar Baltico FYROM - Grecia Ungheria - Austria Lettonia - Mar Baltico Lituania - Mar Baltico Polonia - Mar Baltico Polonia - Germania Repubblica slovacca - Austria Slovenia - Austria Slovenia - Italia Internazionale/Piø paesi Fonte: Desiree al 31. 12. 1998. 21. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 48/17 ELENCO DEI PROGRAMMI PHARE BILATERALI DI COOPERAZIONE TRANSFRONTALIERA ALLEGATO II 1. Regione del Mar Baltico 2. Polonia/Regione Mar Baltico 3. Polonia/Germania 4. Repubblica ceca/Germania 5. Repubblica ceca/Austria 6. Slovacchia/Austria 7. Ungheria/Austria 8. Slovenia/Austria 9. Slovenia/Italia 10. Bulgaria/Grecia 11. ERIM/Grecia 12. Albania/Grecia 13. Albania/Italia C 48/18 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 21. 2. 2000 ELENCO DEI PROGETTI DI COOPERAZIONE TRANSFRONTALIERA CHE HANNO FORMATO OGGETTO DI CONTROLLI IN LOCO (al 31 dicembre 1998) ALLEGATO III Paese Progetto Programma Importo impegnato (Mio ECU) Importo erogato (Mio ECU) Rep. ceca Estonia Lettonia Lituania Polonia Slovenia Piø paesi Stazione ferroviaria - Cheb Strada e ponte - Bela nad Radbuzou Strada - Zelezna Ruda Pista ciclabile - Lipno 1 2 3 4 5 Ricostruzione castello - Kynzvart 6 Vapordotto - Vresova Nejdek Fognatura - Usti nad Labem 7 Fognatura - Rumburk 8 Fondo per piccoli progetti (SPF) 9 Sistema di fognatura - Znojmo 10 1 2 Sistema di gestione rifiuti pericolosi Sviluppo economico Smaltimento rifiuti pericolosi 1 2 Canalizz. impianto tratt. acque reflue - Jurmala 3 Ricostruzione del porto - Riga 1 Cavo a fibre ottiche - Klaipeda 2 Ro-Ro Terminal - Klaipeda 3 4 Trattamento acque reflue - Palanga Stoccaggio rifiuti pericolosi - Klaipeda Strade - Gubin-Zielona Gora 1 Circonvallazione e posto di frontiera - Gubinek Posto di frontiera - Olszyna 2 Terminal merci - Swiecko 3 Posto di frontiera - Kolbaskowo 4 Strada di accesso posto di frontiera - Osinow Dolny 5 6 Posto frontiera e str. di accesso - Rosow-Rosowko 7 Ammodernam. strada Kostrzyn-Gorzow Wielkopolski 8 9 Ammodernamento posto di frontiera ferrov. - Rzepin 10 Miglioramento aeroporto - Gdansk-Rebiechowo 11 12 13 14 15 Universit(cid:224) di Viadrina 16 Progetti ambientali - Polonia-Germania Progetti ambientali - Mar Baltico Porto turistico - Leba Progetti nel settore del turismo Sviluppo ex base sovietica di Keszyca 1 2 3 4 5 Posto di frontiera - Robic Strada Solarji-Volce Strada Solarji-Livek Eco Adria Timav 1 Agevolazione per piccoli progetti del Baltico 2 Agevolazione per progetti del Baltico Totale 42 Fonte: Corte dei conti europea. CZ 9403, 9502, 9604 CZ 9403 CZ 9502 CZ 9508 CZ 9502 CZ 9403 CZ 9403 CZ 9403 CZ 9604, 9605 CZ 9508 ES 9407 ES 9619 LE 9404, 9506 LE 9404 LE 9506 LI 9507 LI 9407 LI 9507 LI 9617 PL 9402 PL 9402 PL 9402 PL 9402 PL 9402 PL 9502, 9604 PL 9502, 9701 PL 9502 PL 9502 PL 9503 PL 9502 PL 9409, 9503 PL 9409 PL 9502 PL 9402, 9604 PL 9502 SL 9403 SL 9403 SL 9506 SL 9506 SL 9403 ZZ 9524 ZZ 9631 14,8 1,0 0,5 1,7 0,9 6,8 5,8 1,0 1,1 1,2 2,4 1,2 1,3 1,9 1,5 2,7 5,0 1,2 2,0 20,8 10,4 5,5 10,0 1,2 3,2 6,4 9,7 6,0 0,6 5,6 1,2 1,9 0,9 16,0 1,4 0,2 0,8 0,4 0,7 1,2 2,0 14,0 174,0 7,9 0,9 0,4 0,0 0,2 6,8 5,8 1,0 0,9 1,1 2,0 0,4 0,9 1,9 1,5 2,4 4,0 0,1 0,0 20,8 10,4 5,5 10,0 1,2 1,5 4,7 7,2 2,0 0,5 3,5 1,1 1,7 0,5 5,1 1,2 0,2 0,4 0,0 0,0 1,1 1,5 5,2 123,5 21. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 48/19 RISPOSTE DELLA COMMISSIONE La Commissione si congratula per la conclusione globale della Corte, in linea di massima positiva, riguardante il programma Phare di cooperazione transfrontaliera (CTF) attuato tra il 1994 e il 1998. Tuttavia, alla luce dei risultati del programma nel sud- detto periodo, la Commissione ne ha gi(cid:224) intrapreso la riforma, modificando in particolare il regolamento Phare CTF. Le risposte della Commissione comprendono due parti: (cid:151) la prima commenta le osservazioni della Corte; (cid:151) la seconda definisce le misure prese nel quadro del nuovo regolamento, nonchØ dei nuovi orientamenti Phare che ten- gono conto della maggior parte delle raccomandazioni della Corte. Commenti sulle osservazioni della Corte a) Ritardi nell(cid:146)attuazione [paragrafi 10, 67, 71, 72, 75 e la con- clusione al paragrafo 96 a)] La Commissione conviene con la Corte che le autorit(cid:224) preposte al bilancio hanno assegnato, su iniziativa del Parlamento europeo, una quota eccessiva dei fondi Phare alla nuova linea di bilancio CTF (paragrafi 10 e 67) (1). Tuttavia, riteniamo anche che dato il carattere innovativo del pro- gramma CTF e data la limitata esperienza delle amministrazioni dei paesi beneficiari, era inevitabile che occorresse del tempo per mettere in marcia il programma e che, di conseguenza, ne deri- vassero ritardi nell(cid:146)attuazione: (cid:151) la Commissione ha dovuto elaborare un nuovo regolamento per definire zone di confine e iniziative ammissibili, istituzioni e meccanismi di programmazione e attuazione ecc. ; (cid:151) i paesi Phare hanno dovuto creare nuove strutture responsa- bili dell(cid:146)attuazione del programma CTF a livello nazionale, e talvolta regionale; (cid:151) Ł stato necessario creare strutture bilaterali tra i paesi Phare ammissibili e i loro vicini UE; (1) Nella proposta di bilancio preliminare per il 1999 la Commissione ha proposto soltanto 100 milioni di EUR per Phare CTF. In consulta- zione con il Parlamento l(cid:146)importo di 180 milioni di EUR infine deciso Ł stato destinato per due terzi alle frontiere tra i paesi candidati e l(cid:146)UE e per un terzo alle altre frontiere (incluse quelle tra i paesi candidati). (cid:151) i paesi Phare hanno dovuto impegnarsi nell(cid:146)identificazione dei progetti e nelle consultazioni in merito con gli Stati membri e la Commissione ecc. Va osservato che la Commissione Ł riuscita ad adottare il regola- mento Phare CTF il 4 luglio 1994 e a definire linee direttrici infor- mali per la programmazione pluriennale relativa al periodo 1995- 1999 nell(cid:146)agosto 1994. La Commissione ha inoltre impegnato l(cid:146)importo totale delle assegnazioni per paese nei casi in cui sono stati presentati progetti standard accettabili. Sin dall(cid:146)inizio le assegnazioni per paese sono state decise sulla base di criteri obiettivi, quali la popolazione e l(cid:146)estensione della frontiera. Tuttavia, in diverse occasioni, paesi che non erano stati in grado di presentare tempestivamente progetti accettabili, si sono visti ridurre le proprie assegnazioni (ad esempio la Bulgaria e la Repubblica slovacca nel 1996 e nel 1997). Dal terzo anno di applicazione del programma CTF in poi la Commissione ha tenuto effettivamente conto delle capacit(cid:224) di assorbimento. Quanto agli orientamenti, dato che il regolamento (CE) 1628/94 della Com- missione, del 4 luglio 1994, ha come base giuridica il regola- mento (CEE) 3906/89 del Consiglio riguardante Phare, anche gli orientamenti generali Phare, basati su tale regolamento del Con- siglio, si applicano alla CTF e non vi era alcun obbligo giuridico di redigerne dei nuovi. Lo stesso regolamento Phare CTF era suf- ficientemente preciso. Inoltre, ai fini dell(cid:146)attuazione dei pro- grammi CTF, analogamente a quanto vale per tutti gli altri pro- grammi Phare, Ł di applicazione il manuale DIS (Decentralised Implementation System). Le direttive amministrative supplemen- tari, emanate nell(cid:146)agosto 1994, erano sufficienti in quanto preci- savano come preparare i programmi indicativi pluriennali per il periodo 1995-1999 e accordi quadro contenenti obiettivi e prio- rit(cid:224) di cooperazione convenuti tra i partner, nonchØ come istituire comitati misti di programmazione e monitoraggio. La Commis- sione ha anche adottato linee direttrici dettagliate per la costitu- zione di fondi da destinare a piccoli progetti non appena i paesi Phare avessero sviluppato sufficienti capacit(cid:224) per assumersi sif- fatte responsabilit(cid:224) decentrate, come Ł avvenuto all(cid:146)inizio del 1997. Tuttavia, la natura vera e propria della cooperazione transfronta- liera rende tali programmi piø difficili e lenti da attuare, nono- stante i notevoli sforzi compiuti per migliorare il ritmo delle aggiudicazioni; il tasso di queste ultime Ł meno favorevole rispetto a quello di altri programmi Phare (alla fine del 1998 il tasso di aggiudicazione degli appalti per il CTF era del 47 % rispetto al 67 % dei programmi Phare nazionali). Tale risultato Ł dovuto in primo luogo alla natura difficile della cooperazione transfronta- liera. Parecchi programmi, alle frontiere esterne come a quelle interne, sono in ritardo. Un altro problema Ł costituito dalla pre- senza di parti con poca o nessuna esperienza in materia di coo- perazione e gestione. Alle frontiere Phare-Interreg, per ragioni di ordine giuridico Ł necessario anche applicare due diversi tipi di procedure, come indicato ai paragrafi 68, 69 e 70 della relazione. C 48/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 21. 2. 2000 Per compensare la limitata esperienza delle amministrazioni nei paesi beneficiari, nella prima fase del programma la Commissione ha messo a disposizione molta assistenza tecnica, tanto nei singoli programmi quanto nei programmi orizzontali, allo scopo di aiu- tare i paesi interessati a preparare i programmi transfrontalieri. impianti meno efficienti situati altrove, nonchØ quello sulla linea proveniente da Dresda. L(cid:146)elettrificazione della linea tedesca pro- seguir(cid:224) certamente, ma in un secondo momento. b) Limitato impatto transfrontaliero di alcuni progetti [para- grafi 9, 11, 12, 13, 19, 21, 23, 24, 27, 28, 54, 60, 61, 62, 74, 91 e le conclusioni al paragrafo 96 b)] La Commissione condivide l(cid:146)opinione della Corte secondo la quale «per la grande maggioranza dei progetti CTF Ł stato possibile identificare un certo tipo d(cid:146)impatto transfrontaliero, anche se non sempre facilmente quantificabile» (paragrafo 60). La Commissione conviene che l(cid:146)intensit(cid:224) dell(cid:146)impatto Ł mutata notevolmente. Prima di presentare alla Commissione proposte di sostegno del programma Phare CTF, il comitato misto di pro- grammazione e monitoraggio e spesso i rispettivi gruppi di lavoro settoriali discutono e valutano l(cid:146)impatto transfrontaliero di un dato progetto e formulano congiuntamente la loro raccomanda- zione alle autorit(cid:224) competenti del paese Phare. Sar(cid:224) quindi com- pito della Commissione riconoscere e valutare l(cid:146)impatto CTF indi- cato nelle schede del progetto e nelle matrici del quadro logico. La Commissione riconosce che in alcuni casi le capacit(cid:224) dei paesi partner di preparare la documentazione richiesta dovr(cid:224) essere migliorata, come avviene per il programma Phare principale, e, se necessario, fornir(cid:224) ulteriore assistenza tecnica a tale scopo. Al paragrafo 9 della relazione si dice che «l(cid:146)attuazione del pro- gramma concernente la Polonia e la Germania Ł particolarmente avanzata, ma uno dei problemi principali cui il programma era chiamato a far fronte, ovvero i lunghi tempi di attesa ai posti di frontiera, persiste. I programmi che interessavano rispettivamente l(cid:146)Albania e la Grecia, l(cid:146)Albania e l(cid:146)Italia, la Bulgaria e la Grecia, nonchØ la Repubblica slovacca e l(cid:146)Austria, hanno incontrato note- voli difficolt(cid:224)». La Commissione conviene che il programma CTF Polonia-Germania Ł quello che ha avuto piø successo, pur essendo stato avviato nel 1994 in circostanze difficili e avendo registrato ritardi nei primi anni. I lunghi tempi di attesa che persistono alle frontiere devono essere valutati considerando il forte aumento del traffico alle frontiere con l(cid:146)UE. Alla frontiera tra Germania e Polo- nia gli attraversamenti si sono settuplicati per gli autoveicoli e tri- plicati per i camion. Non ci si pu(cid:242) aspettare che i limitati fondi disponibili del Phare CTF possano risolvere questo problema. Inoltre, come indicato ai paragrafi 21 (progetto Osinow Dolny) e 24 (stazione ferroviaria di Cheb), in alcuni casi sono gli Stati membri a essere responsabili del limitato impatto transfrontaliero dei progetti. Quanto al progetto di Cheb, a seguito del cambia- mento nella elettrificazione programmato dalla Germania, le fer- rovie ceche stanno cercando di sfruttare appieno l(cid:146)aumento di capacit(cid:224) a Cheb, trasferendo alcuni movimenti ferroviari da Quanto ai progetti di trasporto (ferrovia/strada) alla frontiera tra la Bulgaria e la Grecia, la cui attuazione ha subito sostanziali ritardi (paragrafi 28 e 29), i contratti sono stati firmati e i lavori stanno per cominciare. La Commissione ritiene che essi avranno forti ripercussioni a livello transnazionale, nazionale e locale. In particolare il progetto di ammodernamento ferroviario andr(cid:224) a vantaggio della popolazione locale. Anche i progetti stradali avranno un(cid:146)importante funzione strategica per lo sviluppo eco- nomico della regione nel suo complesso. La Commissione Ł d(cid:146)accordo con le risultanze della Corte circa la mancanza d(cid:146)impatto delle piste ciclabili sul settore dei trasporti nei programmi tra l(cid:146)Austria e i suoi vicini Phare (paragrafo 23). In futuro tali progetti, che devono essere considerati promotori di turismo, saranno finanziati soltanto mediante i fondi destinati ai piccoli progetti. Tenendo conto dei buoni risultati del programma Phare CTF alla frontiera tra la Polonia e la Germania, in confronto ad altre fron- tiere dove, fino al 1998, i partner erano soliti scegliere un gran numero di progetti di entit(cid:224) relativamente piccola, la Commis- sione pu(cid:242) solo in parte condividere il parere della Corte (paragra- fo 12) secondo cui «il programma di cooperazione transfronta- liera dovrebbe essere incentrato su progetti relativamente piccoli con un forte impatto transfrontaliero a livello locale/regionale». In base alla passata esperienza Ł emerso in modo ancor piø evidente di quanto non avvenga nei principali programmi Phare, che in questi paesi mancava, soprattutto regionale e locale, la capacit(cid:224) di gestire un gran numero di progetti di piccola entit(cid:224), per cui si creava una situazione di arretrato. Pertanto la Commissione si Ł fermamente impegnata a garantire la concentrazione e l(cid:146)impatto dei progetti, che dovranno avere una dotazione minima di 2 milioni di EUR per progetto, anche se tale principio sar(cid:224) appli- cato, in alcuni casi, in modo flessibile. D(cid:146)altro lato la Commissione favorisce altres(cid:236) la messa a disposi- zione di fondi per piccoli progetti che consentano agli operatori locali di prendere le decisioni in merito e di acquisire capacit(cid:224) gestionali. Come indicato dalla Corte (paragrafo 13), si stanno creando piø opportunit(cid:224) per tali fondi: fino al 20 % delle assegna- zioni per paese pu(cid:242) essere usato a tale scopo (il commento del Parlamento europeo in materia di bilancio indica il 10 %), e il massimale per progetto Ł stato aumentato da 50 000 a 300 000 EUR. In parecchi casi le euroregioni hanno cooperato validamente alla gestione di questi fondi per piccoli progetti e la Commissione Ł favorevole all(cid:146)idea di estenderli, eventualmente, ad altre frontiere (come indicato al paragrafo 13). 21. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 48/21 La Commissione ha sostenuto altres(cid:236) l(cid:146)ampliamento della rete LACE con l(cid:146)intento di migliorare, tra l(cid:146)altro, le capacit(cid:224) gestionali a livello locale. La Commissione ammette che le frontiere marit- time, anch(cid:146)esse ammissibili al Phare CTF, possono aver influen- zato in parte l(cid:146)intensit(cid:224) dell(cid:146)impatto transfrontaliero (paragrafo 61). Inoltre va tenuto conto dell(cid:146)assenza di un programma Inter- reg svedese. Tuttavia, nel caso del programma CTF per gli Stati baltici, dal 1995 in poi si Ł seguita un(cid:146)impostazione transnazio- nale secondo la quale i quattro Stati membri e i quattro paesi Phare che si affacciano sul Mar Baltico (nonchØ la Russia in qualit(cid:224) di osservatore) hanno discusso congiuntamente una strategia plu- riennale per la regione, accordandosi su proposte di progetti prima che venissero presentate alla Commissione. Ci(cid:242) ha consen- tito di finanziare progetti di investimento, nei settori dei trasporti e dell(cid:146)ambiente, a vantaggio della regione baltica nel suo insieme. Inoltre, mediante l(cid:146)istituzione di uno strumento finanziario Phare per il Baltico nel 1996, Ł stato possibile selezionare un gran numero di progetti flessibili su piccola scala, creati con un(cid:146)impo- stazione dal basso. Un settore tipico nel quale Ł possibile seguire soltanto un(cid:146)impo- stazione transfrontaliera sulle frontiere marittime Ł quello delle telecomunicazioni (ad esempio la rete di cavi a fibre ottiche in Lituania, indicato al paragrafo 36). Tuttavia anche sulle frontiere di terra, in casi eccezionali, Ł stata adottata un(cid:146)impostazione tran- snazionale, ad esempio per il cavo sottomarino a fibre ottiche nel contesto del progetto Adria I promosso da un consorzio interna- zionale per il quale la quota albanese Ł stata cofinanziata dal pro- gramma Phare CTF del 1995 tra Albania e Grecia; data l(cid:146)impor- tanza di questo progetto a livello internazionale, nazionale e locale (miglioramento delle telecomunicazioni tra le regioni situate da una parte e dall(cid:146)altra della frontiera), fermamente sostenuto e pre- sentato congiuntamente da Albania e Grecia, la Commissione ha accettato di finanziarlo. Si sono utilizzati 1,7 milioni di ecu per finanziare la quota Telecom albanese del contributo internazio- nale totale al progetto Adria I (500 km). Questo stanziamento CTF per il 1995 ha finanziato direttamente 8 % del segmento 2 Dubrovnik-Durazzo e il 14,2 % del segmento 3. La quota sud- detta, pertanto, ha finanziato solo in parte il cavo a fibre ottiche nelle acque territoriali albanesi. La Commissione conviene che nella maggior parte dei casi Ł stato difficile fissare strategie comuni per la regione frontaliera in quanto tale (paragrafo 62). Nondi- meno, quando i programmi indicativi pluriennali Phare CTF e quelli operativi Interreg sono stati preparati per il periodo 1995- 1999 relativamente alla maggior parte delle frontiere, si sono avute intense consultazioni tra partner dei paesi Phare e dei paesi membri vicini che hanno consentito, ad esempio, di individuare priorit(cid:224) comuni, fermo restando che la diversa importanza attri- buita a queste priorit(cid:224) rifletteva differenze di sviluppo econo- mico. il CTF nel periodo 1995-1999; essa ha fornito assistenza tecnica alle autorit(cid:224) nazionali e regionali interessate ai fini della prepara- zione dei programmi indicativi pluriennali di cooperazione tran- sfrontaliera. c) Sostegno alle priorit(cid:224) nazionali piuttosto che agli interessi della popolazione locale [conclusione paragrafo 96 c)] Nella relazione della Corte si afferma che «taluni progetti sono focalizzati su priorit(cid:224) nazionali invece di giovare in particolare alla popolazione locale della regione di confine» [paragrafo 96 c)] e che «la priorit(cid:224) attribuita a progetti di cui avrebbero dovuto beneficiare principalmente le popolazioni delle regioni di confine non era sufficiente» (paragrafo 12). La Commissione riconosce che senz(cid:146)altro nella fase iniziale del programma e anche, in misura diversa, relativamente a ciascun paese, quando si sono formulate le proposte di progetto si Ł tenuto delle priorit(cid:224) nazionali. Ci(cid:242) non Ł contrario, in quanto tale, al regolamento (CE) n. 1628/94 della Commissione che all(cid:146)articolo 4,1 ii) stabilisce che «i progetti. possono prendere la forma di. progetti approvati dal paese interessato che abbiano un impatto transfrontaliero, contribuiscano allo sviluppo delle strutture nelle regioni di confine e favoriscano la cooperazione tra i paesi del- l(cid:146)Europa centrale e orientale e la Comunit(cid:224) nel suo complesso. ». Inoltre, il fatto che grossi progetti d(cid:146)investimento nel settore dei trasporti, a complemento dello sviluppo di reti transeuropee [in linea con l(cid:146)articolo 5,1, settimo trattino del regolamento (CE) n. 1628/94] siano stati decisi a livello nazionale, non Ł in con- traddizione con un impatto locale positivo di tali progetti; anzi entrambi gli aspetti sono complementari, dato che questi progetti di trasporto (ad esempio alla frontiera tra la Bulgaria e la Grecia o tra la Polonia e la Germania) contribuiscono allo sviluppo econo- mico delle regioni frontaliere interessate. Sebbene la partecipazione delle autorit(cid:224) regionali e locali alla pro- gettazione e attuazione di progetti transfrontalieri sia diventata sempre piø importante nella maggior parte dei paesi, la Commis- sione conviene che in futuro le strategie di sviluppo regionale integrato contribuiranno a consolidare tale tendenza. d) Ci sono stati pochi progetti comuni con Interreg [paragrafi 11 e conclusione paragrafo 96 d)] La relazione cita altres(cid:236), al paragrafo 74, come «fattore d(cid:146)impatto del programma CTF» che «la Commissione ha fatto ampiamente ricorso a una societ(cid:224) di consulenza per elaborare i programmi indicativi pluriennali relativi all(cid:146)attuazione del programma CTF». In linea con le condizioni del contratto (contratto n. 940856 e addendum 950726) con l(cid:146)LRDP, tale societ(cid:224) ha assistito i PECO allora ritenuti ammissibili ad individuare le priorit(cid:224) settoriali per La Commissione riconosce che solo in pochissimi casi sono stati definiti dei veri e propri progetti comuni, a causa delle diverse priorit(cid:224) da entrambi i lati della frontiera, dovute a loro volta a forti differenze nello sviluppo economico. Inoltre, nei casi in cui Ł stato possibile identificare progetti comuni, differenze procedu- rali derivanti dalle diverse basi giuridiche di Phare e di Interreg, nonchØ dal regolamento finanziario hanno ostacolato la messa a punto di progetti comuni veri e propri, soggetti ad un(cid:146)unica pro- cedura di gara, ad un unico contratto e ad un(cid:146)applicazione comune. C 48/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 21. 2. 2000 Tali differenze riguardano, ad esempio, la necessit(cid:224) dell(cid:146)approva- zione del progetto ex ante da parte della Commissione nel caso di Phare (e non di Interreg), di bilanci annuali per Phare rispetto ai bilanci pluriennali per Interreg e dell(cid:146)applicazione di norme spe- cifiche di aggiudicazione dei contratti nell(cid:146)ambito del titolo IX del regolamento finanziario nel caso di Phare. Non Ł stato possibile alla Commissione affrontare tali questioni nel contesto del nuovo regolamento Phare CTF del dicembre 1998, regolamento della Commissione. Ci(cid:242) potrebbe essere fatto unicamente modificando il regolamento finanziario. e) Mancanza di piani comuni riguardanti le regioni situate da un lato e dall(cid:146)altro delle frontiere [paragrafi 55, 62, 94 e la conclusione paragrafo 96 e)] La Commissione conviene che, all(cid:146)inizio del programma, non erano stati definiti veri piani comuni riguardanti le regioni situate su entrambi i lati dei confini. Tuttavia, come si Ł detto, i docu- menti di programmazione pluriennale per il periodo 1995-1999 (i programmi indicativi pluriennali per Phare CTF e i programmi operativi per Interreg) sono stati preparati in stretta consultazione tra i partner dei paesi Phare e i vicini Stati membri. Pertanto entrambi i tipi di documenti contengono riferimenti incrociati riguardanti le caratteristiche della regione di frontiera, i punti di forza e le carenze, le attivit(cid:224) CTF esistenti, gli obiettivi e le priorit(cid:224) comuni (sia pure sotto profili diversi). L(cid:146)elaborazione di veri piani comuni di sviluppo regionale riguardanti entrambi i lati delle frontiere costituisce una delle principali innovazioni del nuovo regolamento Phare CTF. f) Il programma non contribuisce a risolvere il problema delle disparit(cid:224) regionali all(cid:146)interno dei paesi Phare [paragrafo 59 e conclusione paragrafo 96 f)] La relazione indica che «il programma non contribuisce a risol- vere il problema delle disparit(cid:224) regionali all(cid:146)interno dei paesi Phare, dato che le regioni che beneficiano del programma di coo- perazione transfrontaliera sono in generale tra le piø sviluppate nei paesi in causa». La Commissione conviene che, nel periodo 1994-1998, il pro- gramma Phare CTF non Ł stato considerato come parte di una piø vasta politica di sviluppo regionale e che il programma avrebbe dovuto essere meglio integrato nella strategia globale di preade- sione. Inoltre Ł diventato necessario correggere gli squilibri tra le risorse di bilancio destinate al CTF nel contesto globale di Phare e quelle destinate alle altre priorit(cid:224) della preadesione, nonchØ tra le diverse regioni all(cid:146)interno del paesi candidati. La Commissione ha pertanto esteso il campo geografico di applicazione del pro- gramma. Il programma Phare CTF interessa ora non soltanto le frontiere tra i paesi Phare e l(cid:146)UE, ma anche le regioni di frontiera, spesso meno prospere, tra i paesi candidati stessi. Ci(cid:242) ha consen- tito alle nuove regioni di frontiera di prepararsi alla futura parte- cipazione a Interreg e alla Romania di far parte del programma. La Commissione conviene altres(cid:236) con la relazione [paragrafo 96 f)] che, oltre al programma Phare CTF, rimarr(cid:224) la necessit(cid:224) di stru- menti specifici di politica regionale e ha invitato i paesi candidati a preparare programmi di sviluppo nazionali nell(cid:146)ambito dei quali Phare cofinanzier(cid:224) investimenti in attivit(cid:224) di coesione economica e sociale a partire dall(cid:146)anno 2000. g) Anche le procedure di attuazione del programma sono state centralizzate tanto all(cid:146)interno della Commissione quanto nei paesi beneficiari [paragrafi 14, 76, 77, 78 e conclusione paragrafo 96 g)] Di fatto il programma Phare CTF Ł rientrato nel processo di deconcentrazione e decentralizzazione che Ł stato sostanzial- mente rafforzato nel 1999; inoltre il sistema di attuazione decen- trata Ł entrato in applicazione contemporaneamente per Phare CTF e per il programma principale Phare e le responsabilit(cid:224) delle delegazioni, per quanto riguarda l(cid:146)approvazione dei fascicoli di gara, sono analoghe a quelle previste per il programma principale Phare. Quanto alla proposta della Corte che le delegazioni (para- grafi 14 e 76-8) «dispongano di personale adeguato. in partico- lare di periti», va osservato che, nell(cid:146)ambito della deconcentra- zione, il potenziamento delle delegazioni attraverso lo spostamento di personale dai servizi centrali ha raggiunto il punto limite. Data la riluttanza dell(cid:146)autorit(cid:224) preposta al bilancio di mettere a dispo- sizione piø personale della Commissione, Ł improbabile un ulte- riore potenziamento delle nostre delegazioni con nuovo perso- nale. Quanto alla necessit(cid:224) di periti, le delegazioni dispongono di alcune possibilit(cid:224) nell(cid:146)ambito dello strumento STAP (sostegno del- l(cid:146)assistenza tecnica ai programmi). L(cid:146)ulteriore decentramento della gestione dalla Commissione verso i paesi candidati deve tener conto dei requisiti giuridici del titolo IX del regolamento finanziario, in particolare di quelli concer- nenti le responsabilit(cid:224) della Commissione. In linea con il regola- mento (CE) n. 1266/1999 del Consiglio sul coordinamento degli aiuti per la preadesione, la gestione degli aiuti su base decentrata sar(cid:224) affidata ai paesi candidati stessi soltanto a condizione che soddisfino alcuni requisiti minimi (un sistema di gestione interno ben definito, efficaci controlli interni, sistema di controllo finan- ziario nazionale affidabile, norme sugli appalti compatibili con il titolo IX del regolamento finanziario, ecc. ). Per quanto riguarda le possibilit(cid:224) di ulteriore decentramento delle responsabilit(cid:224) gestionali all(cid:146)interno dei paesi candidati, queste dipenderanno dall(cid:146)evoluzione della base giuridica della politica regionale in ciascun paese e dall(cid:146)organizzazione effettiva delle amministrazioni regionali e locali. Nonostante i progressi realiz- zati, in genere il ritmo di avanzamento delle riforme varia note- volmente da paese a paese. h) I nuovi orientamenti Phare non tengono adeguatamente conto delle peculiarit(cid:224) del programma CTF [paragrafi 91, 92, 93 e conclusione paragrafo 96 h)] Il testo del paragrafo 91 critica l(cid:146)applicazione della dotazione minima di 2 milioni di EUR per progetto prevista negli 21. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 48/23 orientamenti Phare del 1998 per la CTF; come Ł stato gi(cid:224) detto nella sezione b) la Commissione manterr(cid:224) questa soglia minima. Tuttavia il progetto di nuovi orientamenti per il periodo 2000- 2006 prevede un(cid:146)applicazione flessibile della soglia minima di 2 milioni di EUR per progetto nel caso di Phare CTF. strategie di sviluppo comuni e le priorit(cid:224) per la regione vista come entit(cid:224) socioeconomica e geografica singola; sulla base del documento di programmazione, i comitati definiranno ogni anno anche una serie di progetti comuni; Nella relazione si dichiara altres(cid:236) (paragrafo 93) che «quanto al nuovo regolamento e all(cid:146)assegnazione di fondi a regioni situate sul confine tra paesi Phare, data l(cid:146)esistenza dei programma indicativi pluriennali CTF 1995-1999, sarebbe stato meglio introdurre modi- fiche cos(cid:236) significative dopo il 1999 per non ostacolare il pro- gramma in corso». La Commissione riteneva che fosse urgente introdurre le modifi- che incluse nel nuovo regolamento, sulla base della relazione di valutazione su Phare CTF pubblicata nel 1998, dei lunghi dibattiti preparatori con i paesi Phare e gli Stati membri e in previsione dell(cid:146)allargamento. In nuovo regolamento Ł stato preparato con- giuntamente dalle direzioni responsabili rispettivamente delle rela- zioni esterne e dei fondi strutturali per ottenere una coerenza massima con Interreg ed Ł stato proposto alla Commissione con- giuntamente dai due commissari responsabili. La Commissione ha dovuto anche rispettare le osservazioni del Parlamento euro- peo sul bilancio per il 1999. Ci(cid:242) non ha ostacolato in alcun modo i programmi in corso sulle frontiere UE, nonostante che le asse- gnazioni relative a tali frontiere siano state in parte ridotte a favore di un maggior numero di frontiere ammissibili e considerato che l(cid:146)importo globale attribuito dall(cid:146)autorit(cid:224) di bilancio a Phare CTF Ł rimasto immutato. MISURE DI MIGLIORAMENTO Sulla base della valutazione esterna del programma Phare CTF per il periodo 1994-1998 promossa dalla Commissione e delle discus- sioni approfondite con i paesi candidati e con gli Stati membri nell(cid:146)ambito del comitato di gestione Phare, nel dicembre 1998 la Commissione ha adottato un nuovo regolamento Phare CTF. I principali miglioramenti apportati dal nuovo regolamento riguarda quanto segue: (cid:151) il programma Phare CTF rientrer(cid:224) in una piø ampia politica di sviluppo regionale, nell(cid:146)ambito della strategia di preade- sione; (cid:151) il programma riguarder(cid:224) anche frontiere tra paesi candidati; ci(cid:242) consentir(cid:224) loro di prepararsi alla futura partecipazione a Interreg e permetter(cid:224) di includere la Romania nel programma; (cid:151) per ciascuna frontiera verranno istituiti comitati di coopera- zione misti (JCC) che comprenderanno rappresentanti a livello nazionale e locale dei paesi confinanti e rappresentanti della Commissione; (cid:151) questi comitati misti elaboreranno un documento di program- mazione comune in una prospettiva pluriennale, indicante le (cid:151) in ciascuna regione frontaliera potranno essere costituiti fondi comuni per piccoli progetti, di cui si potr(cid:224) utilizzare una parte limitata degli stanziamenti. I miglioramenti previsti nel nuovo regolamento Phare CTF, la nuova impostazione degli orientamenti Phare e un maggiore decentramento della programmazione dovrebbero permettere di affrontare le difficolt(cid:224) menzionate nella relazione: a) il ritmo di esecuzione del programma sta migliorando nella maggior parte dei casi. Come avviene per il programma prin- cipale Phare, i progetti per i quali Ł stato proposto il sostegno CTF vengono accettati dalla Commissione soltanto se sono pronti per essere attuati. Se si hanno problemi inerenti alle capacit(cid:224) di assorbimento, se ne terr(cid:224) conto nella decisione sulle future assegnazioni; le assegnazioni di bilancio per fron- tiera sono diventate anch(cid:146)esse piø equilibrate nel 1999, anno in cui le frontiere tra paese Phare e paese Phare sono diventate ammissibili e hanno ottenuto per la prima volta stanziamenti (sia pure modesti). PoichØ i nuovi orientamenti Phare si appli- cano anche alla CTF, il nuovo regolamento, abbinato a una guida per l(cid:146)elaborazione dei documenti programmatici comuni e a linee direttrici aggiornate per i fondi destinati ai piccoli progetti attualmente in corso di preparazione, offrir(cid:224) direttive sufficienti da parte della Commissione. Anche l(cid:146)esperienza delle amministrazioni nei paesi beneficiari sta migliorando, a mano a mano che i programmi Phare CTF avanzano; ci si sta particolarmente interessando alle nuove frontiere ammissibili nell(cid:146)ambito dei programmi Credo e Lace. b) L(cid:146)impatto transfrontaliero dei progetti dovrebbe migliorare, dato che essi derivano da strategie pluriennali comuni svilup- pate per la regione frontaliera considerata come un(cid:146)unica entit(cid:224) e dato che i comitati di cooperazione misti definiranno ogni anno una serie comune di progetti. La Commissione continuer(cid:224) a valutare l(cid:146)impatto transfrontaliero di ciascun progetto identificato dai comitati misti e presentato ai fini del sostegno CTF dal paese Phare interessato. Tuttavia l(cid:146)impatto transfrontaliero dovr(cid:224) essere valutato a livello di programma piuttosto che di progetto. c) Dato che i programmi di cooperazione transfrontaliera si baseranno su documenti programmatici comuni in una pro- spettiva pluriennale, contenenti strategie di sviluppo e priorit(cid:224) comuni per la regione frontaliera, e che rappresentanti regio- nali e locali saranno presenti nei comitati di cooperazione misti, le priorit(cid:224) nazionali avranno minor peso ai fini della cooperazione transfrontaliera. Le autorit(cid:224) regionali e locali partecipano sempre di piø alla definizione di programmi di sviluppo regionale integrato, a mano a mano che procede la creazione di strutture e competenze regionali nei paesi can- didati. C 48/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 21. 2. 2000 d) Anche se nell(cid:146)ambito del nuovo regolamento Phare CTF Ł pre- vista una vera e propria programmazione comune, che per- metterebbe di far aumentare il numero dei progetti comuni finanziati da Phare e Interreg, tali progetti potrebbero mante- nere un carattere eccezionale, date le differenze tra i due rego- lamenti. e) I documenti programmatici comuni che interessano entrambi i versanti delle frontiere verranno elaborati entro il 2000. Essi comprenderanno la descrizione dettagliata della situazione, una strategia a lungo termine per la cooperazione transfron- taliera, la definizione delle principali priorit(cid:224) e misure per la CTF, una tabella finanziaria indicativa riguardante il periodo 2000-2002, in una prospettiva settennale, meccanismi per la selezione comune dei progetti e disposizioni riguardanti i fondi comuni, l(cid:146)attuazione e gli aspetti istituzionali. f) Dato che i programmi Phare CTF faranno parte di una piø ampia strategia di sviluppo regionale - pur rispettando i requi- siti specifici della CTF - e che il programma Phare CTF Ł stato esteso alle frontiere tra i paesi candidati (si cercher(cid:224) anche di estendere la copertura geografica alle future frontiere esterne dell(cid:146)UE), il programma contribuisce sempre piø alla soluzione del problema delle disparit(cid:224) regionali all(cid:146)interno dei paesi can- didati. g) Le procedure di gestione del programma sono sempre piø decentrate ora che il DIS Ł diventato operativo in tutti i paesi candidati. Ulteriori progressi dipendono da quelli realizzati in questi paesi per quanto riguarda le capacit(cid:224) di gestione, le pro- cedure di controllo finanziario e le strutture di finanziamento pubblico a livello regionale e nazionale. La Commissione ha preso l(cid:146)iniziativa di operare un ulteriore decentramento nel- l(cid:146)ambito dell(cid:146)articolo 12 del regolamento sul coordinamento degli aiuti di preadesione. Il testo finalmente adottato dal Con- siglio precisa le condizioni richieste in merito. I fondi destinati ai piccoli progetti, che sono stati costituiti per diverse zone di frontiera e che gli operatori locali possono gestire senza che sia necessaria l(cid:146)approvazione preliminare della Commissione, verranno ulteriormente estesi e consolidati, in particolare aumentando il massimale per progetto da 50 000 a 300 000 EUR. h) I nuovi orientamenti Phare, applicabili anche alla CTF, con- tengono una «clausola di flessibilit(cid:224)» che lascia margine suffi- ciente per un migliore allineamento a Interreg, soprattutto per quanto concerne le dimensioni dei progetti. Secondo questi orientamenti «la regola della dotazione minima dei progetti, altrimenti richiesta (2 milioni di EUR), consentir(cid:224) deroghe sol- tanto sulla base di una valutazione caso per caso e in circo- stanze di vera e propria cooperazione transfrontaliera che rientrano nelle misure prioritarie definite nei documenti pro- grammatici comuni Phare-Interreg». Si ricorrer(cid:224) tuttavia alla flessibilit(cid:224) soltanto in circostanze eccezionali, data la necessit(cid:224) di raggiungere un compromesso tra il completo allineamento a Interreg e le responsabilit(cid:224) della Commissione per l(cid:146)attua- zione del programma CTF, che comprendono tra l(cid:146)altro l(cid:146)ag- giudicazione dei contratti