title: Report from the Commission to the Council and the European Parliament - Interim Report according to Article 6.3 (a) of Directive 94/62/EC on packaging and packaging waste

eurovoc_concepts:
packaging
report
waste disposal
waste management
waste recycling

formats: html pdf

text: COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES Brussels, 19. 11. 1999 COM(1999) 596 final REPORT FROM THE COMMISSION TO THE COUNCIL AND THE EUROPEAN PARLIAMENT Interim Report according to Article 6. 3 (a) of Directive 94/62/EC on packaging and packaging waste I. II. III. TABLE OF CONTENTS Introduction. 3 Quantified targets set out in the Member States for recycling and recovery. 6 Targets achieved by Member States for recovery, recycling and reuse. 12 IV. Evaluation of the available figures. 19 2 I. INTRODUCTION The legal context Article 6. 3(a) of Directive 94/62/EC1 on packaging and packaging waste indicates that the European Parliament and the Council shall, on the basis of an interim report by the Commission, and four years from the date referred to in paragraph 1 (a) on the basis of a final report, examine the practical experience gained in the Member States in the pursuance of the targets laid down in paragraphs 1(a) and 1(b) and 2 and the findings of scientific research and evaluation techniques such as eco-balances. Article 6. 1(a) sets out a recovery target of 50-65% to be achieved by 30 June 2001. Recovery includes both material recycling (including composting) and incineration with energy recovery. Article 6. 1(b) sets out a specific target of 25-45% for material recycling with a minimum of 15% per packaging material, to be achieved by the same date. Article 6. 2 refers to the encouragement of the use of materials obtained from recycled packaging waste for the manufacturing of packaging and other products. Article 6, paragraph 5, of Directive 94/62/EC establishes that Greece, Ireland and Portugal may, in view of their specific situation, i. e. the large number of small islands, the presence of rural and mountain areas and the current low level of packaging consumption respectively, decide to: attain by 30 June 2001 lower targets than those fixed in Article 6(1) but shall at least attain 25% recovery; attain the targets fixed in Article 6(1), but with a supplementary delay of maximum four years (that means, until 31 December 2005). The exceptions for Greece, Ireland and Portugal are limited to the targets fixed in paragraphs (a) and (b) of article 6(1). The review by the European Parliament and the Council, referred to in Article 6, paragraph 3a, shall be made on the basis of: an interim report by the Commission and, by 30 June 2005, a final report. There is no specific date set for the Commission for producing the interim report. Member States which have, or will, set programmes going beyond the targets of Article 6. 1 (a) and (b) and which provide to this effect appropriate capacities for recycling and recovery, are permitted to pursue those targets in the interest of a high level of environmental protection, on condition that these measures avoid distortions of the internal market and do not hinder compliance by other Member states with the Directive, according to Article 6. 6. Austria, Belgium and the Netherlands have applied this measure and so far the Commission has confirmed the measures notified by Austria2 and Belgium3. 1 2 OJ L 365, 31. 12. 1994, p. 10 OJ L 14, 19. 01. 1999, p. 24 3 - - - - Article 12 of the Directive 94/62/EC requires the establishment of databases on packaging and packaging waste following the formats set by Commission Decision 97/138/EC4 of 3 February 1997 establishing the formats relating to the database system pursuant to European Parliament and Council Directive 94/62/EC on packaging and packaging waste, in order to monitor the implementation of the objectives set out in the Directive. The first set of data covering the calendar year 1997 was to be provided to the Commission before 30 June 1999. It has to include data concerning the quantity of packaging material placed on the market, re- used (data provided on a voluntary basis), recycled, recovered and disposed of (on a voluntary basis as well). Furthermore, these data are also intended, according to Article 7 of the Commission Decision 97/138/EC, to serve for information purposes and as a basis for future decision-taking. Article 17 of Directive 94/62/EC establishes a reporting obligation of the measures of implementation of this Directive. In conformity with Council Directive 91/692/EEC5 on standardising and rationalising reports on the implementation of certain Directives relating to the environment, a questionnaire to be used as a basis for this reporting exercise was adopted on 27 May 1997 (Commission Decision 97/622/EC6 concerning questionnaires for Member States reports on the implementation of certain Directives in the waste sector (implementation of Council directive 91/692/EEC)). According to this questionnaire, Member States shall inform the Commission about the application of the articles 4 (prevention), 6 (recovery and recycling), 7 (return, collection and recovery systems), 9 (essential requirements), 11 (heavy metals), 12 (information systems), 13 (information for users of packaging), 14 (management plans), 15 (economic instruments) and 16 (notification). Although the legal obligation to report covers the period 1998-2000, the Commission has invited Member States to provide, where possible, information of the implementation of the Directive at an earlier stage. Reports were submitted by Denmark and the Flanders Region of Belgium which were also used in preparing this interim report. Scope of the interim report, data sources and structure The scope of this interim report relates to the need to provide the Council and European Parliament the appropriate information in order for them to examine the practical experience gained in the Member States and the findings of scientific research and evaluation techniques such as eco-balances. As there is no relevant information currently available on these last topics, this interim report focuses primarily on the “practical experience gained in the pursuance of the targets”. Overall, this is a broad issue, since one may include in it both the quantitative targets set by Member States and the organisational, legislative and administrative infrastructure set up in order to pursue those targets. Detailed data on the practical experience gained, in relation to the “infrastructure” set up in pursuing the targets, are not yet available in a complete way for all Member States. It should be taken into account that there has been a general delay in in particular 3 4 5 6 OJ L 257, 2. 10. 1999, p. 20 OJ L 52, 22. 2. 1997, p. 22 OJ L 377, 31. 12. 1991, p. 48 OJ L 256, 19. 9. 1997, p. 13 4 transposing the Directive into national legislation, therefore it is not always possible to draw some conclusions about the experience gained. The delay in transposing the Directive relates mostly to the complexity of the issues to be regulated, in particular to the various conflicting interests of the concerned stakeholders, which made it often difficult for national legislators to adopt the transposing measures within the timing foreseen by the Directive itself. Data concerning the targets set out by Member States and also data on the recycling and recovery rates achieved so far are available. Therefore this interim report focuses primarily on this available information related to Articles 6(1)(a) and 6(1)(b) of Directive 94/62/EC. However, additional useful information is provided, for instance as regards the reuse of packaging as well as regards the applications made so far of Article 6(6) concerning the possibility to exceed the targets set out in Articles 6(1)(a) and 6(1)(b). In compiling the available data, the Commission has relied both on data which has been officially communicated by some Member States and on other sources such as data published by economic operators, studies carried out by or for industrial associations and data presented at conferences on Directive 94/62/EC. The Commission has made use, in particular, of the data presented in the studies “Eco-balances for policy-making in the domain of packaging and packaging waste” (RDC and Coopers and Lybrand, May 1997) and “Management systems for packaging waste" (Pricewaterhouse Coopers, 1998, carried out for ERRA). The figures presented in this report are the most recent which the Commission has been able to obtain. Some statistics on recycling may suffer from the fact that figures in certain countries are calculated by referring to “reuse and recycling” as a unique concept. However, the overall picture resulting from the available data is thought to be a fair description of reality. It gives already some clear indication, in particular about the feasibility of the targets set out for the first five-year phase (1996-2001). This information is also deemed to be useful in light of the obligation, set out by article 6(1) (c), to substantially increase such targets. It is relevant to note that some figures contained in this report are partially based on working documents on which the Member States, via the Committee established by Article 21 of Directive 94/62/EC, were consulted and were given the opportunity to comment on, in order to correct mistakes and fill possible omissions. As the Member States concerned have not reacted, the Commission considers the figures presented in this report to be realistic and appropriate for this interim report. Concerning the final report referred to in Article 6. 3(a) of Directive 94/62/EC to be prepared by 2005, it is important to note that only official data in conformity with the approved reporting requirements will be taken into account at that time. 5 II. QUANTIFIED TARGETS SET OUT IN THE MEMBER STATES FOR RECYCLING AND RECOVERY OF PACKAGING WASTE Member States have the right to set their own specific more detailed targets, measures and time limits providing they are in accordance with the Directive. This is why targets stated below differ greatly by country. In Austria economic operators (manufacturers, importers, fillers and distributors) which take part in a collection and recycling system agreed by public authorities have to achieve a rate of 25% recycling, with a minimum of 15% for each packaging material. This has to be achieved, starting from 1997, every calendar year. Economic operators not participating in an agreed system have to achieve, every calendar year, the following recycling targets (by weight): Paper, board, cardboard, corrugated cardboard Glass Ceramic Metals Plastics Beverage composites Other composites 90% 93% 95% 95% 40% 40% 15% Each economic operator has to collect or take back 90% of the packaging material he has put on the market. If he actually collects or takes back less than 90% but more than 50% of the packaging material he has put on the market, he is obliged to participate for the difference up to 90% in an agreed collection and recycling system, and comply with the corresponding targets. If he collects or takes back less than 50% of the packaging material he has put on the market, he is obliged to participate for the difference up to 100% in an agreed collection and recycling system, and comply with the corresponding recycling targets. The following ratios of drinks packaging as a proportion of the bottling volume sold on the domestic market shall be met through re-filling, environmentally compatible recycling and energy recovery: Mineral water, table water, soda water Beer Alcohol-free refreshment drinks (such as lemonade), including alcohol-free hop and malt drinks Fruit juices, fruit-juice drinks, nectars Milk and liquid milk products Wine Champagne-type drinks and spirits 1993 1994 1997 2000 90 90 80 40 25 60 60 92 91 80 45 40 65 65 92 92 80 60 60 80 70 96 94 83 80 80 80 80 6 In addition only the following residues of other packaging waste (packaging waste other than drink packaging) may be treated in waste treatment facilities, whenever such facilities do not carry out material recycling or thermal recovery (landfilling, incineration without energy recovery). Year Glass Plastics 1994 1998 2001 70,000 t 54,000 t 38,000 t 160,000 t 90,000 t 60,000 t Paper, card, cardboard, corrugated cardboard 209,000 t 140,000 t 99,000 t Metals Composites 55,000 t 36,000 t 17,000 t 81,000 t 50,000 t 30,000 t All these targets, combined, lead Austria to exceed the maximum recycling target set by Directive 94/62/EC. Austria has therefore made use of Article 6(6) of this Directive. A Commission Decision (1999/42/EC) was adopted on 22 December 1998 confirming the measures notified by Austria pursuant to this Article. In Belgium, the following targets have been set by an inter-regional co-operation agreement. In this country, the Federal State has only competence to transpose Directive 94/62/EC as regards product-related issues (such as, for instance, Article 9 and Annex II). The fixing of targets for recovery and recycling of the packaging materials contained in the packaging waste, as laid down in Article 6 of Directive 94/62/EC, comes into the exclusive competence of the Regions. In order to ensure a coherent and consistent transposition and implementation of Directive 94/62/EC and in particular its Article 6, the three Belgian Regions deemed it necessary to conclude the Co-operation Agreement on the prevention and management of packaging waste. This Agreement is a legally binding act and constitutes the transposition measure as regards Article 6 of Directive 94/62/EC. Year 1996 1997 1998 1999 Recycling 35% 40% 45% 50% Recovery 50% 60% 70% 80% By 1 January 1998 levels of recycling of 15% of each material should be achieved. The measures containing targets exceeding the targets of Directive 94/62/EC have been notified by Belgium on 13 July 1996 in accordance with Article 6(6) of the Directive. In Denmark, a new consultation paper on waste strategy includes the following reuse or recycling targets to be achieved by the year 2001. Paper and board Glass Plastics 55% 65% 15% The national waste plan “Affald” 21 (1998-2004) states that 45% of the packaging waste is expected to be recycled by the year 2001 and the aggregate recovery is expected to exceed 80%. 7 Finland has set a combined reuse and recovery target of 82%, to be reached by 30 June 2001. The following specific targets for recycling and recovery, to be achieved by 30 June 2001, have also been set: Recycling Recovery Paper and board Glass Metals Plastics TOTAL 53% 48% 25% 15% 42% 75% 45% 61% In France, the targets specified in the Directive are to be achieved by 30 June 2001: In addition, Eco-Emballages7 has fixed a recovery target for household packaging waste of 75% by the year 2003 with no material recovered at less than 60%. The overall recycling and recovery targets set by Germany, to be achieved by 30 June 2001, are as follows: recovery - 65% recycling - 45%. The targets for recycling of specific materials, to be achieved by 1 January 1999, are as follows: Glass Tinplate Aluminium Paper/board Composites 75% 70% 60% 70% 60% Plastics 36% (mechanical recycling) A recovery target for plastics of 60% is also set at for the same date. Greece aims at achieving the targets specified in the Directive (executing its right according to Article 6 paragraph 5 of the Directive). Ireland, executing its right according to Article 6 paragraph 5 of the Directive, has set the following recovery targets, to be achieved by 30 June 2001: Paper Glass Plastic Aluminium Steel Metals TOTAL 31% 45% 10% 25% 5% 10% 27% 7 Eco-Emballages - French organisation in charge of a scheme for the collection, recycling and financing of packaging waste 8 Italian legislation on packaging waste contains the target ranges set by the Directive (recycling 25-45% - with a minimum 15% per material – recovery 50-65%), to be achieved by March 2002. The general programme on waste prevention and management of packaging waste, elaborated in the context of this legislation, establishes for the year 2001 a recovery target of 49% and a recycling rate of 42%. However, these targets do not seem to be mandatory. The following recovery and recycling rates are expected in relation to the specific waste materials: Material Recycling 2001 Recovery 2001 Recycling 2002 Recovery 2002 Steel Aluminium Paper Wood Plastic Glass Total 38% 35% 45% 58% 17% 48% 42% 38% 35% 50% 63% 37% 48% 49% 51% 51% 46% 61% 21% 53% 46% 51% 51% 52% 66% 50% 53% 55% Luxembourg has set a target of 45% recycling, with at least 15% for each material, and a recovery target of 55%. Both targets are to be achieved by 30 June 2001. In The Netherlands, the maximum recycling (45% with at least 15% for each material) and recovery (65%) targets laid down in Directive 94/62/EC have been included in a regulation and are to be achieved by August 1998. A “packaging Covenant” lays down an overall target for material recycling of 65% to be achieved by 30 June 2001 as well as specific targets, in the following way: Glass Paper/board Metals Plastics Wood 90% 85% 80% 27% 15% A target of 9% for the chemical recycling of plastic has also been established. Finally, it is aimed at reducing the generation of packaging waste of 10% compared to the level of 1986. Portugal aims at reaching the targets specified in the Directive (executing its right according to Article 6 paragraph 5 of the Directive). Spain has fixed a target specified in the Directive. Additionally, by April 2000, a 15% recycling rate shall be achieved, with a minimum rate of 10% for each packaging material. A 10% reduction rate of the generation of packaging waste has also been set. 9 In Sweden, reuse and recycling targets for 1 January 1997 have been set as follows:Reuse and recycling (excluding biological treatment) Aluminium (beverage containers) Aluminium (other than beverage containers) Steel PET (beverage containers) Plastics (other than PET beverage containers) Paper/non corrugated cardboard Corrugated cardboard Returned glass bottles for wine and spirits Filled in Sweden Returned glass bottles for beer and soft Drinks filled in Sweden Glass 90% 50% 50% 90% 30% 30% 65% 90% (reuse) 95% (reuse) 70% By 30 June 2001, the following targets shall have to be achieved in Sweden: Recycling Recovery Aluminium (beverage containers) Aluminium (other than beverage containers) Steel PET (beverage containers) Plastics (other than PET beverage containers) Paper/non corrugated cardboard Corrugated cardboard Glass Wood Other materials (% per material) The following targets have been set in the United Kingdom: 90% 70% 70% 90% 30% 40% 65% 70% 15% 15% 70% 70% 70% 30% Year 1999 2000 2001 Recycling per material 10% 13% 16% Recovery 43% 43% 52% 10 Table II. 1: Summary table of the targets established by the Member States for 2001 [%] Recycling Recycling Recycling targets for packaging materials of each material paper and board aluminium steel glass plastics beverage composites 15 15 15 15 15 Recovery (1) 50-65 (25) Targets in directive (2) Austria (3) 1997 Austria (4) 1997 25-45 25 15 15 Belgium (1999) 80 50 15 (1998) Denmark Finland France Germany Greece Ireland Italy Luxembourg Netherlands Portugal Spain Sweden United Kingdom 82 (reuse and recovery) 50-65 65 50-65 (2005) 50-65 (2005) 50-65 (2002) 55 65 (1998) 25 (2001) 50 (2005) 50-65 25-45 45 25-45 (2005) 25-45 (2005) 25-45 (2002) 45 45 (1998) 25 (2005) 15 15 (2005) 15 (2005) 15 (2002) 15 15 (1998) 15 (2005) 25-45 (15 by 4/2000) 15 (10 by 4/2000) 52 16 15 90 55 53 (recovery 75) 95 15 25 95 93 15 25 65 48 70 60 70 75 40 15 15 (recovery 45) 36 (recovery 60) 40 60 31 (2001) 45 (recovery 50) 25 (2001) 35 5 (2001) 45 (2001) 10 (2001) 38 48 17 (recovery 37) 85 (2001) 80 (2001) 80 (2001) 90 (2001) 27 (2001) 40 (paper, 70 recovery) 65 (board) 90 (beverage) 70 (other) 70 70 30 (70 recovery) 15 (30 recovery) (1) Recovery includes recycling but not reuse (except in Finland which set the common target for recovery and reuse). (2) Greece, Ireland and Portugal can set lower targets but shall at least attain 25% for recovery, and shall attain the other levels before 1 January 2006 (3) Operators taking part in an agreed system (4) Other operators 11 III. TARGETS ACHIEVED BY MEMBER STATES FOR RECOVERY, RECYCLING AND REUSE. The data presented in Table III. 1 was collected from the reports on packaging and packaging waste according to the Commission Decision 97/138/EC, for the year 1997. Data related to the population have been taken from Eurostat source. Qty pckg placed on the market in ktonnes Qty in kg/hab by year paper and board 1269 159 971 418 11069 13731 187 84 191 168 52 48 58 35 40 Austria Belgium Denmark Finland France Germany Greece Ireland Italy Luxembourg composites / wood / textiles 2 / 4 / - / 6 / 0. 4 - / 15 / - - / 14 / 0. 1 Quantity of packaging materials in % metals glass plastics steel Al 7 6 8 6 7. 5 8. 1 0. 6 20 21 12 30 27 14 19 22 14 11 17 22 Netherlands 2745 178 53 Portugal Spain Sweden United Kingdom 923 7755 105 133 57 39 8 8 10 19 23 16 17 / 10 / 0. 2 Table III. 1: Summary table of the quantity of packaging placed on the market according to the different materials by Member States 12 The data presented in Table III. 2 was collected in different years so only a general comparison can be made based on this data. About half of the Member States have sent their reports on packaging and packaging waste according to Article 12 of the Directive 94/62/EC and the derived Commission Decision 97/138/EC. More detailed information on recycling and recovery targets achieved (including dates and sources) are provided below in Tables III. 3, 4 and 5 with regard to municipal and non- municipal waste. composites / wood / textiles 15 / 15 / 15 29 / 14 / - - / 0 / 0 - / 42 / - - / 55 / 0 Recovery Recycling paper and board Recycling targets for packaging materials metals glass plastics steel Al Targets in Directive (1) 50-65 (25) 25-45 Austria Belgium Denmark Finland France Germany Greece Ireland Italy Luxembourg Netherlands Portugal Spain Sweden United Kingdom 66 70 83 54 50 65 25 18 35 78 15 65 34 61 62 37 42 35 63 25 18 32 33 55 3 58 30 15 75 47 57 40 59 48 19 37 27 65 66 53 15 34 4 8 44 82 82 17 2 7 5 72 67 17 26 45 26 72 35 20 12 15 17 20 24 15 77 75 61 48 41 75 26 38 36 59 75 44 37 76 25 15 20 6 10 5 45 5 4 10 2 12 14 7 (1) Greece, Ireland and Portugal may set lower targets but shall at least attain 25% for recovery, and shall attain the other levels before 1 January 2006 Table III. 2: Summary table of the targets achieved by the Member States [%] 13 Table III. 3: Recycling [%] TOTAL Municipal Non municipal Austria Belgium Denmark Finland France Germany Greece Ireland Italy Luxembourg Netherlands Portugal Spain Sweden United Kingdom (61)* 62 (37)* (42)* (35)* (63)* 25 18 32 33 (55)* 3 (58)* (30)* 58 61 29 86 6 33 41 21 13 40 63 26 61 37 Year 1997 1997/98 1997 1997 1997 1997 1996 1995 1998 1995/96 1997 1998 1997 1997 1997 Source: except: Italy: “Management systems for packaging waste” Pricewaterhouse Coopers 1998 for ERRA; Programma generale di prevenzione e gestione dei rifiuti di imballaggio- CONAI – 1999. and the following ones marked ( )*: A, D, DK, FIN, FR, NL, SW, UK: Reports on packaging and packaging waste according to the Commission Decision 97/138/EC, for the year 1997. 14 Table III. 4: Recovery [%] TOTAL Municipal Non municipal Austria Belgium Denmark Finland France Germany Greece Ireland Italy Luxembourg Netherlands Portugal Spain Sweden United Kingdom (66)* 70 (83)* (54)* (50)* (65)* 25 18 35 (78)* 15 (65)* (34)* 67 77 45 92 6 33 71 31 23 40 65 26 73 38 Year 1997 (1997/98) 1997 1997 1997 1997 (1996) (1995) (1998) (1995/96) (97)* 1996 1998 1997 1997 Source: except: Italy: “Management systems for packaging waste” Pricewaterhouse Coopers 1998 for ERRA; Programma generale di prevenzione e gestione dei rifiuti di imballaggio- CONAI – 1999 and the following ones marked ( )*: A, D, DK, FIN, FR, NL, SW, UK: Reports on packaging and packaging waste according to the Commission Decision 97/138/EC, for the year 1997. 15 Table III. 5: Recycling per fraction [%] Total Paper/Board Metals Glass Plastics Austria Belgium Denmark Finland France Germany Greece Ireland Italy Luxembourg Netherlands Portugal Spain Sweden United Kingdom Sources: 61 62 37 42 36 63 25 18 32 33 55 3 58 30 Steel Aluminium 34L 50C 4M 8I 44N 82G 67K 45H 26J 82C 72G 35C 20C 12F 15K 17C 20C 24J 82G 17D 2D 7F 5A 72K 17E 26J 77L 75B 61M 48I 41N 75G 26B 38B 36F 59A 75K 44B 37B 76H 25J 75L 47M 57I 40N 59G 48D 19D 37F 27A 65K 66H 53J 20L 6M 20I 5N 45G 5D 4D 10F 2A 12K 14H 7J A - "Eco-balances for policy-making in the domain of packaging and packaging waste" (RDC and Coopers and Lybrand) May 1997 European Commission (data from 1994/95) B - Glass Gazette September 1998 (FEVE, data from 1997) C - EEA (data from 1997) D - ERRA, AIM, CIAA (December 1998 Report, data from Greece: 1995/96) E - APEAL News October 96 (data from 1995) F - Programma generale di prevenzione e gestione dei rifiuti di imballaggio – CONAI - 1999 (data from 1998). G - Report of Germany on packaging and packaging waste according to the Commission Decision 97/138/EC (data from 1997). H - Report of Sweden on packaging and packaging waste according to the Commission Decision 97/138/EC (data from 1997). I - Report of Finland on packaging and packaging waste according to the Commission Decision 97/138/EC (data from 1997). J - Report of UK on packaging and packaging waste according to the Commission Decision 97/138/EC (data from 1997). K - Report of Netherlands on packaging and packaging waste according to the Commission Decision 97/138/EC (data from 1997). L - Report of Austria on packaging and packaging waste according to the Commission Decision 97/138/EC (data from 1997). M - Report of Denmark on packaging and packaging waste according to the Commission Decision 97/138/EC (data from 1997). N - Report of France on packaging and packaging waste according to the Commission Decision 97/138/EC (data from 1997). 16 Table III. 6 presents the targets achieved for reuse of various beverage packaging. Packaging EU total consumption Packaging material EU total reuse Austria Belgium Denmark Finland France Germany Greece Ireland Italy Luxembourg Netherlands Portugal Spain Sweden United Kingdom Soft drinks + juices packaging Beer packaging Mineral water packaging Wine packaging 39 109 litres (1996) 30 109 litres (1996) 26 109 litres (1997) 12 109 litres Milk packaging 37 109 litres (1996) Glass PET Glass Metal kegs Glass and PET Glass Barrels Glass and PC 13 2. 2 12 10 10 2. 1 1. 3 9 109 litres 109 litres 109 litres 109 litres 109 litres 109 litres 109 litres 109 litres 47 8 81 44 3 61 9 39 15 31 3 45 0 11 0 0 0 29 0 58 53 92 71 14 60 73 4 12 34 69 54 33 28 3 32 39 8 25 24 21 6 80 16 52 31 30 34 13 66 89 96 94 2 88 9 17 10 12 86 83 9 27 71 10 29 0 0 5 50 32 55 0 1 30 20 10 19 6 0 0 0 6 1 15 0. 5 0 0 32 Source: Reuse of primary packaging. Final report 1999 (Abfallberatung Müllvermeidung & Recycling, Andreas Golding D-72074 Tübingen) 17 In addition to these data, Finland has provided the Commission with the following information concerning reused packaging materials. Material Total use Reuse (in tonnes) (in tonnes) Quantity placed on the market (in tonnes) Reuse rate (%) GLASS 378 500 328 600 PLASTICS 294 100 201 700 FIBREBOARD 256 800 13 300 METALS 239 400 206 900 Total 1 168 800 750 500 49 900 92 400 243 500 32 500 418 300 87 69 5 86 64 18 IV. EVALUATION OF THE AVAILABLE FIGURES Reuse Looking at the available figures on the rates of reused packaging in the Member States, the following conclusions can be drawn. On average in the EU, about one-third of packaging for soft-drinks, mineral water and wine is reused. However, reuse systems are available to a much greater extent in northern Member States than in southern Member States. Packaging materials concerned by reuse are mainly glass (all drinks) and PET8 (mineral water, soft drinks). The highest reuse rates are achieved in the mineral water sector in Denmark, Finland, Austria, Germany and Sweden, where reuse approaches or exceeds 90% of the volumes bottled (glass and PET). On the contrary, very low reuse rates are achieved in the other Member States. Austria and Finland achieve a very high reuse rate beyond 70% in the wine sector9, but also Sweden and Portugal achieve considerably high reuse rates above 50% in this sector. In the soft drink sector Austria, Germany, Sweden, Finland and Portugal reuse between one- third and two-thirds of glass packaging. Denmark exceeds 80%, whereas in the other countries for which data are available, reuse rates do not exceed 10-15%. Finland and Sweden also achieve significant reuse rates for PET packaging for soft drinks. As regards beer, the north-south differences are less evident: only Italy, the United Kingdom, Ireland and France do not reach 20% of reuse, whereas all the other countries reuse between 30% and 50% (Sweden, Spain) or even above 70% of packaging, with Denmark reaching almost 100%. Finally, United Kingdom, Austria and the Netherlands and to a lesser degree Belgium and Germany, maintain reuse systems in the milk sector. Although Directive 94/62/EC has not set any specific quantitative target for the reuse of packaging, reuse is – as stated in Article 1(2) of the Directive, a fundamental principle of packaging management. Article 5 of the Directive encourages reuse systems of packaging, which can be reused in an environmentally sound manner, in conformity with the Treaty. Furthermore, Article 3(5) of the Directive establishes that packaging which is reused is not to be considered waste until it is no longer reused. Recycling The conclusion that can be drawn from the available figures (see tables III. 2 and III. 3) is that the recycling targets set out in 1994 in the packaging Directive have proven be capable of being reached. The general target of 25% recycling has already – four years in advance of the compliance date - been achieved by all the Member States which were to comply with this target. Ireland, Portugal and Greece benefit from the clause set out in Article 6(5) of the Directive, allowing for lower targets to be achieved or the same targets at a later stage. Greece and Ireland have already achieved a recycling targets of 25 and 18% respectively. 8 9 PET – Polyethylene Terephthalate These figures refer to the year 1994, therefore they should be taken with some precaution. 19 The maximum target of 45% recycling has been exceeded by Austria, Belgium and the Netherlands, which have in fact applied Article 6(6), although the statistics available seem to indicate that also Sweden and Germany, which have not applied Article 6(6) so far, have exceeded the maximum recycling target. Denmark and Finland are not far from the maximum recycling target, whereas Italy, Luxembourg and the United Kingdom have reached a recycling rate which is above the minimum target of the Directive, although not by a very considerable amount. Concerning the minimum recycling target of 15% by material, where statistics are available they show that this figure is largely exceeded in the majority of Member States (see tables III. 2 and III. 5). The recycling rate for steel and aluminium far exceeds 50% in the northern countries. Southern countries lag behind, although recycling is also increasing in these countries. Glass and paper are the materials where the figures show the lowest geographical differences. the Recycling rates for glass are between 70 and 90% in Austria, Germany, Belgium, Netherlands, and Sweden. France, Italy, Finland, Portugal the United Kingdom, Spain and Greece all recycle more than 25%, in several cases approaching 50%. These figures are also confirmed by statistics published by the European Federation for Glass Packaging. For paper, high recycling rates are not only to be found in countries, which have a consolidated recycling tradition but also in other countries such as Luxembourg and Italy. The only material for which the recycling rate is still, in several countries, below the rate set by the Directive, is plastic. The 15% recycling rate for plastic was exceeded by Germany (45% inclusive the so-called “feed stock recycling”) and Austria (20%). However, the Netherlands, Italy, Sweden and Finland are – four years in advance of the target date of 30 June 2001 – not far from this rate. The Commission does not have figures on the recycling of composite materials, such as beverage and milk cartons, for the majority of Member States. The recycling of beverage cartons is often included in figures on the recycling of paper and board, although composite beverage packaging should obviously not be considered paper packaging. Recovery The minimum target of 50% has already been achieved by most of the Member States which were to comply with this target by June 2001. The maximum recovery target of 65% was exceeded in Austria, Belgium, Denmark and the Netherlands. In addition, the available statistics seem to indicate that Sweden, Germany and Denmark might also be under the obligation to apply Article 6(6) of the Directive as regard the recovery rate achieved. Germany and Sweden are not far from the maximum recovery target, whereas Italy and the United Kingdom could not reach the minimum recovery rate of 50% although reporting substantial recycling rates. 20


title: Résolution du Parlement européen sur la communication de la Commission au Conseil, au Parlement européen, au Comité économique et social et au Comité des régions concernant un Plan d'Action de l'Union européenne en matière de lutte contre la drogue (2000-2004) (COM(1999) 239 - C5-0093/1999 - 1999/2095(COS))

eurovoc_concepts: European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction

formats: pdf print

text: C 189/256 Journal officiel des Communautés européennes FR 7. 7. 2000 Vendredi, 19 novembre 1999 TEXTES ADOPTÉS 1. Plan d’action en matière de lutte contre la drogue A5-0063/1999 Résolution du Parlement européen sur la communication de la Commission au Conseil, au Parlement européen, au Comité économique et social et au Comité des régions concernant un Plan d’Action de l’Union européenne en matière de lutte contre la drogue (2000-2004) (COM(1999) 239 / C5-0093/1999 / 1999/2095(COS)) Le Parlement européen, (cid:1) vu la communication de la Commission du 28 mai 1999 concernant un «Plan d’action de l’Union européenne en matière de lutte contre la drogue (cid:1) 2000-2004» (COM(1999) 239 (cid:1) C5-0093/1999 (cid:1) 1999/2095(COS)) (dénommée ci-après «le plan d’action»), (cid:1) vu l’article 152 du traité CE, (cid:1) vu le titre VI du traité UE, (cid:1) vu, en particulier, l’article 34 dudit traité, qui, dans le domaine de la coopération policière et judiciaire, en l’occurrence en matière de lutte contre la drogue, partage le droit d’initiative entre la Commission et les États membres, ce qui accroît la marge d’action et les responsabilités de la Commission dans ce domaine et, partant, le pouvoir de contrôle du Parlement européen, (cid:1) vu l’article 39 du traité UE, qui renforce du rôle du Parlement dans le processus législatif régissant l’adoption des décisions-cadres, décisions et conventions relatives, entre autres, à la criminalité organi- sée et au trafic de drogue, (cid:1) vu l’intégration de l’acquis de Schengen dans les traités, (cid:1) vu le rapport du 2 juin 1998 au Conseil européen «incluant les éléments d’une stratégie antidrogue de l’UE après 1999 sur les activités menées dans le domaine de la drogue et des questions connexes sous la présidence du Royaume-Uni» (7930/2/1998 (cid:1) C4-0409/1998), (cid:1) vu le Plan d’action du Conseil et de la Commission sur la meilleure manière de mettre en œuvre les dispositions du traité d’Amsterdam visant à instituer un espace de liberté, de sécurité et de justice (0692/1998 (cid:1) C4-0692/1998 (cid:1) 1998/0923(CNS)), approuvé par le Conseil européen de Vienne de décembre 1998, (cid:1) vu les conclusions pertinentes des Conseils européens de Dublin, de décembre 1996, de Cardiff, de juin 1998, de Vienne, de décembre 1998, et de Tampere, d’octobre 1999, (cid:1) vu les Conventions des Nations unies de 1961, de 1971 et de 1988 en matière de lutte contre la drogue ainsi que la déclaration politique et les résolutions de la session spéciale de l’Assemblée géné- rale des Nations unies (UNGASS) des 8, 9 et 10 juin 1998, (cid:1) vu la directive 1992/0109/CEE du Conseil du 14 décembre 1992 (1) relative à la fabrication et à la mise sur le marché de certaines substances utilisées pour la fabrication illicite de stupéfiants et de substances psychotropes, modifiée par la directive 1993/0046/CEE (2) de la Commission et complétée par le règlement 1485/1996 (3) de la Commission, ainsi que le règlement (CEE) 3677/1990 (4) du Conseil relatif aux mesures à prendre afin d’empêcher le détournement de certaines substances pour la fabrication illicite de stupéfiants ou de substances psychotropes, modifié par le règlement (CEE) 0900/1992 (5), (1) (2) (3) (4) (5) JO L 370 du 19. 12. 1992, p. 76. JO L 159 du 1. 7. 1993, p. 134. JO L 188 du 27. 7. 1996, p. 28. JO L 357 du 2. 12. 1990, p. 1. JO L 96 du 10. 4. 1992, p. 1. 7. 7. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes C 189/257 Vendredi, 19 novembre 1999 (cid:1) vu le plan d’action de l’Union européenne en matière de lutte contre la drogue 1995-1999 (COM(1994) 234), (cid:1) vu la décision no 102/1997/CE du Parlement européen et du Conseil adoptant un programme d’action communautaire concernant la prévention de la toxicomanie dans le cadre de l’action en matière de santé publique (1996-2000) (1), (cid:1) vu les actions communes du Conseil du 17 décembre 1996 (2), relative au rapprochement des légis- lations et des pratiques des États membres de l’Union européenne en vue de lutter contre la toxico- manie et de prévenir et de lutter contre le trafic illicite de drogue, et du 16 juin 1997 (3), relative à l’échange d’informations, à l’évaluation du risque et au contrôle des nouvelles drogues de synthèse, ainsi que l’action conjointe du Conseil du 3 décembre 1998 (4) sur le blanchiment de l’argent, l’identi- fication, le suivi, le gel, la saisie et la confiscation des revenus du crime, (cid:1) vu les autres instruments de la coopération judiciaire et de la coopération policière et douanière cités les programmes OISIN, Falcone et dans la communication (pp 47, 48 et 49) et, en particulier, Grotius (5), (cid:1) vu la proposition de directive du Parlement européen et du Conseil modifiant la direc- tive 1991/0308/CEE du Conseil relative à la prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux (COM(1999) 352), (cid:1) vu la proposition de règlement du Conseil complétant le règlement (CEE) 0302/1993 portant création d’un observatoire européen des drogues et des toxicomanies (OEDT) (COM(1999) 430), (cid:1) vu ses résolutions du 15 juin 1995 (6), sur la communication de la Commission au Conseil et au Parlement européen concernant un plan d’action de l’Union européenne en matière de lutte contre la drogue (1995-1999), et du 12 mai 1998 (7), sur la communication de la Commission au Conseil et au Parlement européen relative au contrôle des nouvelles drogues de synthèse («designer drugs»), sa recommandation du 6 octobre 1998 (8) au Conseil concernant la coopération européenne en matière de drogue à l’occasion de la session extraordinaire de l’Assemblée générale des Nations unies (Ungass) sur les drogues et sa résolution du 13 avril 1999 (9) sur la stratégie antidrogue de l’Union européenne après 1999 sur les activités menées dans le domaine de la drogue et des questions connexes sous la présidence du Royaume-Uni, (cid:1) vu les rapports annuels de l’OEDT sur l’état du phénomène de la drogue dans l’Union européenne, (cid:1) vu le rapport de la commission des libertés et des droits des citoyens, de la justice et des affaires intérieures et l’avis de la commission de l’industrie, du commerce extérieur, de la recherche et de l’énergie (A5-0063/1999), A. B. (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) considérant que le présent plan d’action fixe cinq objectifs: (1) maintien de la lutte contre la drogue en tant que «priorité majeure» des actions interne et externe de l’UE; (2) approche intégrée et équilibrée entre réduction de la demande et de l’offre; (3) comparabilité des données; (4) coopération internatio- nale et soutien aux Nations unies; (5) «tout en ne demandant pas de nouvelles ressources», mobilisa- tion des ressources «adéquates», considérant toutefois que le caractère de «priorité majeure» qu’il convient prétendument de maintenir n’apparaît ni dans le dispositif légal de l’Union ni dans son engagement budgétaire; qu’il est peu pro- bable que les ressources «adéquates» pourront être mobilisées sans prévoir de nouvelles ressources; que le présent Plan d’action dresse dès lors un tableau trop optimiste de l’engagement et des capacités véritables de l’Union et de ses États membres en matière de lutte contre la drogue, JO L 19 du 22. 1. 1997, p. 25. JO L 342 du 31. 12. 1996, p. 6. JO L 167 du 25. 6. 1997, p. 1. JO L 333 du 9. 12. 1998. JO L 7 du 10. 1. 1997, JO L 99 du 31. 3. 1998 et JO L 287 du 8. 11. 1996, respectivement. JO C 166 du 3. 7. 1995, p. 116. JO C 167 du 1. 6. 1998, p. 29. JO C 328 du 26. 10. 1998, p. 43. JO C 219 du 30. 7. 1999, p. 109. C 189/258 Journal officiel des Communautés européennes FR 7. 7. 2000 Vendredi, 19 novembre 1999 C. D. E. F. G. H. I. J. K. L. considérant que ce ne sont pas les instruments, les programmes ou les structures qui manquent le plus, mais une volonté politique forte et exprimée sans ambiguïté, y compris en matière de politique extérieure, la coordination et le suivi rigoureux des efforts consentis et un engagement budgétaire significatif; qu’entre autres, les ressources disponibles dans le budget communautaire pour combattre la drogue s’avèrent dérisoires par rapports aux défis: quelque 31 millions d’écus pour le volet social et à peine 24 millions d’écus pour l’ensemble des actions de coopération dans le budget 1998 selon les données fournies dans le présent plan d’action, considérant que la prochaine présidence portugaise devrait convoquer un Conseil «interpiliers» extra- ordinaire consacré à la lutte antidrogue et y convier les pays candidats; que ce Conseil, devrait se réunir chaque année afin d’adopter un projet politique de lutte contre la drogue ambitieux et assorti d’un calendrier précis; que ce Conseil devrait se réunir chaque année pour évaluer et adapter le Plan, considérant que, sans préjudice de l’invitation faite au Conseil par le Conseil européen de Tampere d’«adopter la Stratégie européenne de lutte contre la drogue pour la période 2000-2004 avant la réu- nion du Conseil européen d’Helsinki», ce dernier devra décider du principe de convoquer le Conseil «interpiliers» extraordinaire visé ci-dessus; qu’une Conférence interinstitutionnelle devra notamment avoir pour objet de le préparer, considérant que la nécessité de réunir le Conseil «interpiliers» peut notamment se déduire de la conclu- sion 59 du Conseil européen de Tampere, particulièrement pertinente dans le cas de la lutte contre la drogue, selon laquelle «les questions de justice et d’affaires intérieures doivent être intégrées dans la définition et la mise en œuvre d’autres politiques et actions de l’Union» et «toutes les compétences et tous les instruments dont dispose l’Union, notamment en matière de relations extérieures, doivent être utilisés de manière intégrée et cohérente pour établir l’espace de liberté, de sécurité et de justice», considérant que le rôle de coordination des opérations de lutte antidrogue confié au Groupe horizon- tal «drogue» (GHD) du Conseil doit encore être renforcé; qu’il pourrait se transformer en «Groupe de travail à haut niveau»; qu’il y aurait lieu, dans l’intérêt de la coordination interinstitutionnelle infor- melle sur les questions de toxicomanie à laquelle se réfère le présent plan d’action, d’établir des contacts directs réguliers entre le GHD et les organes compétents du Parlement européen, toxicomanes considérant que les politiques de réduction de la demande, de prise en charge et de réinsertion sociale des alternatives ou contradictoires mais des volets indissociables d’une même politique, transversale, dont le but ultime est toujours le bien-être social et des individus, trois politiques réduction de l’offre ne sont pas et de considérant que cette politique ne peut se concevoir que sur le long terme et ne peut donner que des résultats progressifs, à condition d’exploiter largement les ressources éducatives, sanitaires et sociales et de disposer des moyens et des fonds nécessaires, considérant qu’un élément essentiel de la politique en matière de drogue à l’intérieur de l’UE consiste en l’amélioration de la coopération entre les institutions de l’UE, les États membres, les régions et les villes, considérant que la lutte contre la drogue a pour raison d’être d’aider le toxicomane à se débarrasser de sa dépendance et que cet objectif implique une lutte sans compromis, coordonnée entre tous les déci- deurs, contre les trafiquants de drogue, dont le trafic représente actuellement, selon les chiffres des Nations unies, 8 % du commerce mondial, considérant qu’au niveau international, dans 80 % de cas, le crime organisé est lié au trafic de drogues; que les liens entre celui-ci, le trafic d’armes, le trafic nucléaire, le terrorisme, la «mafia», la corruption et un certain nombre de groupes armés et de milieux officiels sont notoires, M. considérant que l’abus de drogues est la cause de problèmes biologiques, psychologiques et sociaux, de maladies, de problèmes familiaux et professionnels, de délits, d’accidents de la circulation, etc. ; que la drogue menace les jeunes à des âges de plus en plus précoces; qu’il convient de tout mettre en œuvre pour protéger en priorité les moins de 18 ans et de réduire le nombre de décès dus à la drogue; que la lutte contre la toxicomanie et la polytoxicomanie doit aller de pair avec la lutte contre l’alcoolisme dont les ravages sont également particulièrement dramatiques, pour les familles et la société, 7. 7. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes C 189/259 Vendredi, 19 novembre 1999 N. O. P. Q. R. S. T. U. V. considérant que des mesures doivent être prises eu égard à l’augmentation sensible, telle qu’elle est observée dans certains pays de l’Union européenne, de la consommation d’alcool chez les jeunes et que ce phénomène, associé à la consommation de drogues (notamment de drogues de synthèse), entraîne une augmentation de la délinquance juvénile, des accidents de circulation, des échecs sco- laires, des drames familiaux, etc. , considérant que la répression ne doit pas s’exercer contre le toxicomane en tant que tel, qui doit, au contraire, être aidé par la société, mais contre les trafiquants et les organisations criminelles respon- sables de la production, du transport et de la distribution de la drogue, grâce à une adaptation des législations telle que des mesures efficaces puissent être prises rapidement pour traduire en justice ceux qui sont coupables d’activités criminelles dans ce domaine, considérant qu’il ne peut y avoir de politique antidrogue de l’Union européenne sans coopération avec les pays tiers; que les accords internationaux de lutte contre la drogue et la clause antidrogue dans les accords conclus entre l’Union et les pays tiers revêtent dès lors une priorité absolue; qu’il faut par ailleurs revoir la politique de coopération au développement, en l’alignant sur les principes figurant dans la déclaration politique de la session spéciale de l’Assemblée générale des Nations unies de juin 1998; que la pratique d’un «dialogue constructif» ne saurait être l’alibi, sous couvert de Realpolitik, d’une politique de laisser-faire, considérant que, dans sa nouvelle formulation, l’article 152 du traité CE (santé publique) permet désormais de mener également différents programmes nationaux de réduction des risques pour la santé, cet article disposant que «la Communauté complète l’action menée par les États membres en vue de réduire les effets nocifs de la drogue sur la santé y compris par l’information et la prévention»; que la responsabilité fondamentale des mesures concrètes prises en matière de traitement et de réha- bilitation doit incomber à l’État membre qui finance également le programme de traitement, considérant cependant que, pour ne pas transmettre un message brouillé et contreproductif, il convient que de tels programmes soient sous-tendus par une démarche dont le but déclaré soit de libérer le toxicomane de sa dépendance et d’améliorer sa qualité de vie, considérant que la drogue menace la santé des citoyens, y compris les toxicomanes eux-mêmes, et que, dans le but, notamment, de réduire le nombre de décès, il convient d’encourager et de développer des programmes d’aide, d’information, de réinsertion et de réduction des dommages, sans interdire aux États membres l’adoption de mesures et d’expériences ad hoc, considérant qu’un grand nombre de toxicomanes est incarcéré dans les prisons européennes pour des délits liés aux stupéfiants (trafic, vente, vol, etc. ) et qu’il convient dès lors de favoriser et de développer, dans ces lieux-là aussi, les programmes dont il est question au considérant précédent, considérant que l’UE doit stimuler une recherche scientifique médicale axée sur un accroissement des possibilités de désintoxication, afin de contribuer à une diminution de la demande, rappelant la nécessité de lier la lutte contre la pauvreté et contre le chômage aux problèmes de la toxicomanie et de la délinquance urbaine, tout en observant et respectant le principe de subsidiarité pour les questions ayant trait à la délinquance des jeunes et à la délinquance urbaine; estimant qu’un tel projet pourrait s’inscrire dans le cadre de l’action contre la délinquance urbaine que le Parlement devrait inclure dans le budget 2000 (ligne B5-820N), W. considérant que les projets relevant du programme d’action communautaire en vue de la prévention de la toxicomanie (1996-2000) et ceux qui seront financés par le prochain programme d’action doivent faire l’objet d’un ciblage et d’une évaluation rigoureuse et être conçus en synergie avec les programmes nationaux, en fonction des objectifs du Plan d’action, X. particulièrement inquiet, comme la Commission, au sujet du «désengagement financier majeur des États membres à l’égard d’actions menées dans le secteur social» (p. 56), Y. considérant que la confiscation des revenus tirés de la criminalité liée à la drogue doit être complétée par les décisions nécessaires pour que ces profits soient affectés à des programmes de prévention et de réinsertion des toxicomanes ainsi qu’à des programmes de soutien aux familles de ces derniers, C 189/260 Journal officiel des Communautés européennes FR 7. 7. 2000 Vendredi, 19 novembre 1999 Z. AA. AB. AC. AD. AE. AF. considérant qu’il y a lieu d’exploiter toutes les possibilités offertes par l’article 30 du traité UE, qui régit la coopération policière, notamment par l’intermédiaire d’Europol, et par l’article 31 du même traité UE, qui vise l’action en commun dans le domaine de la coopération judiciaire en matière pénale, en ce compris l’établissement de règles minimales dans le domaine du trafic de drogue; que le Plan d’action visant la mise en œuvre de l’espace de liberté, de sécurité et de justice, approuvé par le Conseil européen de Vienne, mentionne l’établissement de telles règles, considérant qu’il faut de même renforcer la directive relative au blanchiment d’argent, dont les résul- tats actuels en termes de confiscation d’avoirs, de l’aveu de la Commission, sont modestes, et veiller à sa stricte mise en œuvre; que la lutte contre le blanchiment ne produira de résultats probants que si elle est portée au niveau mondial, ce qui n’exclut pas une lutte résolue à l’intérieur de l’UE, considérant que les nouvelles drogues de synthèse (NDS) représentent un danger potentiel et un problème nouveau, notamment du fait du détournement de leurs précurseurs, souvent licites, à des fins illicites, de la facilité avec laquelle elles peuvent être produites et du profil souvent atypique de leurs consommateurs; que, si l’efficacité du dispositif d’alerte mis en place au niveau de l’Union paraît satisfaisante, il faudra évaluer les résultats du dispositif d’action auquel il conduit dans les États membres, considérant qu’il faut se donner les moyens de combattre l’utilisation d’Internet aux fins de faciliter le trafic ou la fabrication de drogues, et qu’il convient de poursuivre des délits tels que le trafic de stupéfiants sur la base de la législation en vigueur, même s’il se déroule par l’intermédiaire d’Internet, considérant qu’il y a lieu d’encourager les fournisseurs d’accès à Internet qui retirent du réseau des informations qui sont facteurs de délit en leur accordant un label de qualité à même d’accroître leur compétitivité; que les informations faisant obstacle à la vente de drogue et à la toxicomanie sont d’intérêt commun et doivent être développées; qu’il conviendrait que les États membres, dans le cadre des informations qu’ils diffusent dans le domaine de la santé, exposent les risques que la toxi- comanie fait courir pour la santé, attirant l’attention sur l’impact des nouvelles technologies, et notamment d’Internet, sur l’abus de drogues au moyen de la diffusion d’informations sur les précurseurs chimiques et la fabrication des drogues, informations qui parfois en encouragent directement l’usage, considérant que le problème grandissant du dopage dans le sport, qui concerne la santé mais aussi des questions légales, judiciaires et policières, doit être inclus dans la stratégie et le plan d’action antidrogue de l’Union européenne; que le présent plan d’action ne fait qu’effleurer le problème de l’harmonisation législative et de la coordination judiciaire et policière dans ce domaine, qui ont été appelées de leurs vœux par un certain nombre de ministres des sports des États membres; que la volonté des États membres et de la Commission, rappelée dans les conclusions de la Commission, «d’aider à la mise en place d’un organisme international chargé de ce problème, en coopération avec les organisations sportives», ne suffit pas, AG. considérant que le lien existant entre la consommation de drogue et les accidents de la route doit conduire à une initiative politique au niveau de l’Union, AH. AI. AJ. considérant qu’il y a lieu de coopérer pleinement avec les Nations unies et le Pnucid (Programme des Nations unies pour le contrôle international de la drogue), de souscrire aux principes établis dans la déclaration politique de l’Ungass de juin 1998 (cid:1) responsabilité partagée; intégration du contrôle des drogues dans les politiques de développement; équilibre entre réduction de la demande et réduction de l’offre; respect des droits de l’homme; approches multilatérales (cid:1) et d’appliquer les résolutions adoptées à cette occasion, considérant qu’il faut néanmoins faire en sorte, comme l’a demandé le Parlement, que les fonds que l’Union européenne destine au Pnucid ne soient pas gérés par les gouvernements des États tiers qui n’offrent pas de garanties en matière de gestion saine des fonds et de respect des droits de l’homme, considérant que la lutte contre la drogue suppose, essentiellement et notamment, l’éradication de la pauvreté dans les pays du Sud en voie de développement; que tous les efforts possibles doivent être entrepris pour éliminer les causes sociales et économiques qui favorisent la persistance de la pro- duction de stupéfiants; que les préférences particulières que l’Union européenne accorde aux pays du Pacte andin et d’Amérique centrale dans le cadre du SGP devraient être encore étendues, à tout le moins au niveau que l’Union européenne accorde à d’autres pays en voie de développement; que le 7. 7. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes C 189/261 Vendredi, 19 novembre 1999 SGP ne suffit cependant pas pour inciter les agriculteurs à se convertir à d’autres cultures; qu’il conviendrait d’accorder aux collectivités qui ont décidé de renoncer à la production de drogues et de leurs matières premières une aide spéciale pour le développement de cultures de remplacement, considérant qu’il faut dégager les ressources nécessaires pour la mise en route du mécanisme de coordination et de coopération en matière de drogues entre l’Union européenne, l’Amérique latine et les Caraïbes, adopté lors du premier sommet des chefs d’État et de gouvernement de ces trois régions qui s’est déroulé à Rio de Janeiro le 28 juin dernier, considérant que, s’agissant de la politique extérieure, il est essentiel de définir et d’appliquer une action volontariste et cohérente de lutte contre la production et le trafic de drogue au niveau de l’Union, notamment par des accords concernant le blanchiment de capitaux et le renforcement de la clause antidrogue par des mécanismes de suspension et de sanctions, AK. AL. AM. considérant que l’Union européenne doit entretenir des contacts étroits avec le Groupe de Dublin (États membres et Commission, États-Unis, Canada, Japon, Australie et Norvège) et ses sous-groupes, AN. AO. AP. AQ. AR. considérant que, dans le cadre de la stratégie de pré-adhésion, il convient d’accorder une haute priorité à l’acquis relatif à l’espace de liberté, de sécurité et de justice, en l’occurrence à l’acquis concernant la lutte contre la drogue; qu’il faut réévaluer les volets antidrogue des programmes PHARE et TACIS et, d’une manière générale, renforcer la coopération en matière de lutte contre le trafic et le transit de la drogue avec les pays candidats d’Europe centrale et orientale ainsi qu’avec l’ensemble des pays concernés, en particulier, les pays des Balkans, la Russie et les nouveaux États indépendants, la Turquie et les pays du Maghreb; que l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (OEDT) doit voir le plus vite possible, comme l’a proposé la Commission, sa mission étendue à la mise en œuvre des projets financés par le programme PHARE en matière d’information sur la drogue, considérant que, s’agissant des programmes destinés au pays en développement, l’aveu du manque de ressources contraste avec l’affirmation non étayée selon laquelle les efforts de la Communauté ont remporté un succès considérable, considérant que, faute d’améliorer radicalement le suivi des instruments et des programmes relevant du Plan d’action, la condition sine qua non d’une politique efficace ne sera pas réalisée; que, pour qu’une évaluation soit possible au niveau de l’Union, les États membres doivent fournir, avec la même transparence que celle à laquelle ils sont tenus dans le domaine économique, un bilan exhaus- tif de leurs politiques, alarmé par le manque persistant de comparabilité des données concernant le phénomène de la drogue dans les différents États membres, souligné une fois de plus au chapitre VII du Rapport annuel 1998 de l’OEDT consacré à l’analyse des dépenses publiques, considérant que le rôle de l’OEDT dans la récolte des données et des statistiques ainsi que dans l’analyse des politiques, des législations et des pratiques pénales, dans l’Union européenne mais aussi dans les pays candidats à l’adhésion, est essentiel; que, faute de disposer de données compara- bles, fondées sur des définitions et des concepts communs, et d’un budget à la hauteur des tâches qui lui sont confiées, l’Observatoire ne saurait remplir sa mission de manière optimale, AS. considérant que, lors de la réunion spéciale consacrée à la création d’un espace de liberté, de sécurité et de justice dans l’Union européenne, qu’il a tenue à Tampere les 15 et 16 octobre 1999, le Conseil européen, (cid:1) a insisté sur l’importance d’une approche globale dans la lutte contre la drogue et demandé au Conseil «d’adopter la stratégie européenne de lutte contre la drogue pour la période 2000-2004 avant la réunion du Conseil européen d’Helsinki» (conclusion 50), (cid:1) a appelé à faire une priorité de la coopération en matière de prévention de la criminalité liée à la drogue (conclusion 42), (cid:1) a demandé (cid:1) invitant ainsi à la mise en œuvre diligente des dispositions de l’article 30, para- graphe 2, du traité UE (cid:1) que des équipes communes d’enquête soient mises sur pied sans délai, dans un premier temps, pour lutter (notamment) contre le trafic de drogue, à l’initiative et avec la participation de représentants d’Europol (conclusions 43 et 45), C 189/262 Journal officiel des Communautés européennes FR 7. 7. 2000 Vendredi, 19 novembre 1999 (cid:1) a décidé la création d’Eurojust (cid:1) qui devra être à la coopération judiciaire ce qu’Europol est à la coopération policière (cid:1) (conclusion 46), (cid:1) a désigné le trafic de drogue (cid:1) appelant ainsi à lancer l’action en commun prévue à l’article 31, point e), du traité UE (cid:1) comme l’un des secteurs où priorité devra être donnée aux efforts d’harmonisation des droits pénaux nationaux (conclusion 48), (cid:1) a réclamé, s’agissant du blanchiment de l’argent, l’élaboration de normes communes propres à empêcher le recours à des sociétés établies hors du territoire de l’Union et à encourager la conclusion d’accords avec des centres offshore de pays tiers (conclusion 57), (cid:1) a souligné la nécessité de définir clairement des priorités, des objectifs politiques et des mesures pour l’action extérieure de l’Union dans le domaine de la justice et des affaires intérieures (conclusion 61). Quant au bilan et aux objectifs généraux partage les objectifs du présent Plan d’action; sait gré à la Commission de l’honnêteté avec laquelle 1. elle reconnaît les carences; estime néanmoins qu’elle dresse un tableau trop optimiste de l’engagement et du bilan de l’Union et de ses États membres dans le domaine de la lutte contre la drogue; 2. se félicite que le Plan d’action de la Commission expose une stratégie à long terme plurisectorielle qui tient compte du besoin d’un suivi et d’une évaluation, mais souligne également la nécessité d’une stratégie souple qui puisse répondre aux nouvelles tendances de la toxicomanie, chez les jeunes en particulier, et comprenne également les initiatives menées aux niveaux local et régional. Quant à la volonté politique et au processus décisionnel 3. constate qu’aujourd’hui, les moyens budgétaires globaux mis en œuvre par l’Union européenne appa- raissent dérisoires et le suivi de l’action, défaillant; estime qu’il y a lieu de doter l’Union européenne de moyens accrus pour renforcer les mesures de prévention de la toxicomanie et d’aide aux toxicomanes et lutter contre la criminalité; estime que chaque État membre devrait affecter des ressources à des pro- grammes de traitement permettant à tout toxicomane d’obtenir une aide à la désintoxication selon les conditions en vigueur dans l’État membre concerné; demande à la Commission de faire les propositions financières nécessaires pour assurer la mise en œuvre des actions prévues; 4. appelle les États membres et l’Union à faire preuve d’une volonté politique plus forte et, s’il s’avère impossible de répondre à la nécessité de mesures plus efficaces pour lutter contre l’abus et le trafic de drogues au moyen des ressources existantes, à engager des moyens accrus, en ce qui concerne, d’une part, l’action interne, en particulier dans les domaines éducatif, social, sanitaire et de la recherche scienti- fique médicale (notamment l’incidence sur la santé et la longévité) et, d’autre part, l’action internationale; dénonce, en vertu de l’article 6, paragraphe 4, du traité UE (cid:1) qui fait obligation à l’Union de se doter «des moyens nécessaires pour atteindre ses objectifs et pour mener à bien ses politiques» (cid:1), le manque persis- tant de comparabilité des données fournies par les États membres en matière de drogue et de toxicomanie et invite ceux-ci à y remédier dans les plus brefs délais; 5. estime que les politiques expérimentales mises en œuvre dans les villes et les régions afin de limiter les effets nocifs (sur la santé), de réduire la demande de drogues, d’améliorer la prévention de la criminalité, et d’encourager la recherche sur les conséquences néfastes des diverses drogues pour la santé sont impor- tantes pour trouver de nouveaux moyens de traiter les problèmes engendrés par la drogue; 6. se félicite de l’objectif de la Commission de réduire la toxicomanie chez les jeunes ainsi que la mor- talité chez les toxicomanes, mais regrette l’absence de précisions en ce qui concerne les mesures, le calen- drier et les stratégies de suivi nécessaires à ces objectifs; invite de ce fait la Commission à compléter la description de ses objectifs en l’espèce; 7. invite la Commission à associer des organisations non gouvernementales à la mise en œuvre du Plan d’action dans le but de préserver une stratégie de lutte contre la toxicomanie intégrée et équilibrée où la diminution de la demande et la réduction de l’offre sont considérées comme des facteurs qui se renforcent mutuellement; estime que les États membres qui, selon les statistiques des Nations unies, sont des pays de transit de 8. la drogue devraient dès que possible prendre des mesures pour remédier à cette situation; 7. 7. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes C 189/263 Vendredi, 19 novembre 1999 9. demande à la prochaine présidence portugaise de convoquer un Conseil «interpiliers» extraordinaire consacré à la lutte antidrogue et d’y convier les pays candidats; invite le Conseil européen réuni à Helsinki à décider du principe de cette convocation; demande qu’une Conférence interinstitutionnelle ait notam- ment pour objet de préparer ce Conseil «interpiliers»; 10. demande que ce Conseil, qui devrait se réunir chaque année, donne un signal fort du refus de considérer le phénomène de la drogue comme une fatalité en adoptant un projet politique de lutte contre la drogue ambitieux et assorti d’un calendrier précis; invite le Conseil «interpiliers» à examiner chaque année, notamment, sur la base d’un rapport de les progrès de la mise en place par l’Observatoire d’un système global d’information sur les 11. l’OEDT, drogues et à développer les outils méthodologiques requis en vue de sa mise en œuvre. Quant aux objectifs spécifiques et à l’action internationale 12. souligne qu’il faut tout mettre en œuvre pour protéger en priorité les moins de 18 ans par le biais de mesures de prévention et en mettant l’accent sur le traitement des parents toxicomanes d’enfants mineurs, envisager l’augmentation des budgets, communautaire et nationaux, ainsi que poursuivre l’action visant les nouvelles drogues de synthèse; réclame, dans le cadre d’une action coordonnée entre les États membres, l’intensification de l’action préventive précoce à l’école; demande que le programme Comenius y contribue davantage; 13. estime que l’action de réhabilitation des toxicomanes constitue, à l’instar des autres, un pilier fonda- mental dans la lutte contre les stupéfiants, dans la mesure où l’intervention se situe au niveau de la demande; à cette fin, soutient et encourage l’action sociale importante menée par les communautés théra- peutiques dans le sens de la réhabilitation des toxicomanes, et dont il convient d’intensifier les capacités d’intervention; 14. invite la Commission, dans le cadre de l’application du Plan d’action, à mettre l’accent sur le déploie- ment d’efforts accrus de la part des États membres en matière de toxicomanie dans les prisons sachant que, dans ce contexte, les soins, les mesures de réinsertion dans la société et la vie professionnelle, l’accès à des sections libres de toute drogue ainsi que la possibilité de transformer la peine de prison en mesures de traitement doivent être considérés comme des éléments importants; invite la Commission à évaluer les diverses approches thérapeutiques et à proposer une pluralité de 15. programmes thérapeutiques, fondés sur des critères personnalisés et axés sur la désaccoutumance; invite les États membres à mettre en œuvre des programmes de protection de la santé publique et 16. individuelle ainsi que des mesures thérapeutiques en faveur des toxicomanes emprisonnés; 17. soutient les priorités en matière de recherche sur les stupéfiants que décrit le cinquième pro- gramme-cadre et souhaite qu’y soient ajoutés les aspects sociaux de la production, la limitation des risques que la toxicomanie implique pour la santé et l’évaluation d’une approche multilatérale visant à limiter à la fois le commerce et la production; 18. invite instamment l’Union européenne à appliquer de manière conséquente, en utilisant sa capacité d’influence politique et en aidant efficacement les pays concernés, une politique cohérente de lutte contre la production et le trafic de drogue; insiste à cet effet sur l’urgence d’une coordination accrue entre le domaine de la justice et des affaires intérieures et celui de la politique extérieure, en particulier de la politique du développement et des échanges; demande à l’Union européenne et aux États membres d’encourager et de développer des politiques 19. de réduction des dommages, sans interdire à aucun de ces États membres l’adoption de mesures et le lancement d’expériences dans ce domaine; se prononce pour le renforcement et l’évaluation rigoureuse de l’action relative au blanchiment des 20. capitaux; souligne le rôle que devront jouer dans ce cadre Europol et, progressivement, Eurojust, en coopé- ration avec le réseau judiciaire européen; réclame que l’Union européenne s’emploie à obtenir que cette action devienne une priorité au niveau international et que des accords bilatéraux et multilatéraux soient conclus sur le blanchiment; demande une nouvelle fois que les fonds soustraits aux délinquants puissent être affectés à des programmes de lutte contre la toxicomanie; C 189/264 Journal officiel des Communautés européennes FR 7. 7. 2000 Vendredi, 19 novembre 1999 estime que le Groupe d’action financière (GAFI) joue un rôle capital dans la lutte contre le blanchi- 21. ment de l’argent et que son mandat devrait être reconduit pour une nouvelle période de cinq ans; 22. demande à l’Union et aux États membres de coopérer de façon constructive avec les Nations unies et le Pnucid et d’appliquer en particulier les principes de la déclaration politique et des résolutions de la session spéciale de l’Assemblée générale des Nations unies (Ungass) de juin 1998 consacrée à la lutte contre la drogue; souhaite à cet égard une clarification des responsabilités respectives de l’Union euro- péenne et des États membres dans la mise en œuvre desdites résolutions; 23. demande une nouvelle fois que les fonds que l’Union européenne destine au Pnucid ne soient pas gérés par les gouvernements des États tiers qui n’offrent pas de garanties en matière de gestion saine des fonds et de respect des droits de l’homme; demande qu’il soit veillé rigoureusement au respect de la clause antidrogue dans les accords inter- 24. nationaux; demande à cet effet que le statut de clause «essentielle» soit reconnu à cette clause comme il l’est à la clause «droits de l’homme»; 25. escompte que le contrôle du commerce extérieur des substances chimiques, sur la base du règle- ment (CEE) 3677/90 du Conseil et du règlement (CEE) 3769/92 de la Commission, ainsi que de certains accords sur le contrôle des précurseurs que la Communauté a conclus avec huit pays de l’Organisation des États américains, sera étendu à d’autres pays; réclame l’insertion dans le Plan d’action d’une initiative interpiliers dans le domaine du dopage dans 26. le sport, qui doit viser également l’harmonisation des législations, la participation du monde sportif et la coopération judiciaire et policière tout en incluant, également pour ce qui concerne le sport amateur, des actions préventives et des mesures concernant la santé publique; appelle de ses voeux un recours à l’article 71, paragraphe 1, point c) du traité CE qui permette 27. d’harmoniser les dispositions des codes de la route des États membres visant les accidents de la route provoqués par la consommation de drogue. Quant à la stratégie de préadhésion 28. déplore l’émergence de nouveaux marchés de la drogue et de filières de trafiquants dans les pays d’Europe centrale et orientale, sous l’impulsion des difficultés économiques et politiques prévalant dans ces pays, et insiste sur l’importance des programmes PHARE multibénéficiaires en matière de lutte contre la drogue; 29. souligne que la stratégie de préadhésion doit accorder une haute priorité au volet antidrogue; sou- ligne toutefois que l’évaluation des résultats des projets financés par les volets antidrogue des programmes PHARE et TACIS (respectivement 11 et 4 millions d’écus en 1998) est jusqu’ici largement insuffisante; exige que ces volets fassent l’objet d’une révision fondamentale; approuve la proposition de la Commission d’une large participation des pays candidats (ainsi que de la Turquie) à l’OEDT. Quant à l’évaluation 30. exige que la Commission procède, en s’appuyant en particulier sur l’expertise de l’OEDT, à un suivi et à une évaluation systématique et rigoureuse de l’ensemble des actions menées dans le domaine de la lutte contre la drogue, y compris dans le domaine de l’action internationale; demande instamment que les États membres communiquent un bilan annuel exhaustif de leurs politiques en ce domaine et que la Commission, sur cette base, présente un rapport annuel établissant le bilan global de l’action antidrogue et permettant une comparaison des politiques menées en la matière; 31. demande à la Commission de financer des programmes d’évaluation des pratiques en usage en matière de prévention, de traitement et de réinsertion ainsi qu’en ce qui concerne les conséquences sociales et sanitaires, et d’aider, sur la base des conclusions y relatives, les États membres à déterminer leur poli- tique nationale. Quant au rôle et aux moyens de l’OEDT 32. invite l’OEDT à contribuer pleinement au suivi systématique des actions anti-drogue mentionné ci- dessus, à développer son assistance aux États membres pour l’évaluation de leur action en matière de réduction de la demande, à mettre en œuvre les cinq indicateurs épidémiologiques harmonisés, à renforcer son système d’évaluation des risques des nouvelles drogues de synthèse et d’étendre celui-ci aux risques liés 7. 7. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes C 189/265 aux produits dopants; demande en conséquence que l’OEDT dispose des bases statistiques harmonisées et des ressources qui lui permettent de mener à bien sa mission; Vendredi, 19 novembre 1999 * * * 33. invite le Conseil européen à considérer la présente résolution comme un éventail de recommanda- tions en vue de sa réunion d’Helsinki; se réserve de réagir, avant la réunion du Conseil interpiliers dont il réclame la convocation, aux orientations générales que le Conseil européen aura définies dans le domaine de la lutte contre la drogue; charge sa Présidente de transmettre la présente résolution au Conseil européen, à la Commission, au 34. Conseil, ainsi qu’aux Parlements et aux gouvernements des États membres et des pays candidats. 2. Lutte contre la contrefaçon de documents de voyage * A5-0050/1999 Initiative de la République fédérale d’Allemagne en vue de l’adoption d’une décision du Conseil concernant l’amélioration de l’échange d’informations dans le cadre de la lutte contre la contre- façon de documents de voyage (8457/1999 / C5-0011/1999 / 1999/0804(CNS)) Cette initiative est modifiée comme suit: INITIATIVE DE LA RFA (1) AMENDEMENTS DU PARLEMENT (Amendement 1) Titre Initiative de la République fédérale d’Allemagne en vue de l’adoption d’une décision du Conseil concernant l’amélioration de l’échange d’informations dans le cadre de la lutte contre la contrefaçon de documents de voyage Initiative de la République fédérale d’Allemagne en vue de l’adoption d’un règlement du Conseil concernant l’améliora- tion de l’échange d’informations dans le cadre de la lutte contre la contrefaçon de documents de voyage Vu le traité sur article 34, paragraphe 2, point c), l’Union européenne, et notamment son vu le traité instituant la Communauté européenne, et notam- ment son article 66, (Amendement 11) Préambule, premier visa (Amendement 3) Considérant (2 bis) (nouveau) (2 bis) dans sa déclaration sur cette action commune, la Commission a annoncé que, après l’entrée en vigueur du traité d’Amsterdam, elle prendrait les initiatives néces- saires pour développer le système européen d’archivage d’images; (Amendement 4) Considérant (2 ter) (nouveau) (2 ter) à long terme, il ne serait pas logique de laisser coexister deux systèmes parallèles d’échange d’informa- tions sur les documents falsifiés; (1) JO C 176 du 22. 6. 1999, p. 1


title: PERGUNTA ESCRITA P-2178/99 apresentada por Karin Riis-Jørgensen (ELDR) à Comissão. Direitos alfandegários nas exportação de carne para a Noruega.

eurovoc_concepts:
common fisheries policy
fishing net

formats: html pdf print

text: C 203 E/146 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 18. 7. 2000 (2000/C 203 E/185) PERGUNTA ESCRITA P-2178/99 apresentada por Karin Riis-Jłrgensen (ELDR) (cid:224) Comissªo Objecto: Direitos alfandegÆrios nas exporta(cid:231)ªo de carne para a Noruega (19 de Novembro de 1999) Em liga(cid:231)ªo com a minha pergunta oral H-0389/99 (1) apresentada (cid:224) Comissªo no per(cid:237)odo de perguntas da sessªo de Maio de 1999, desejava perguntar o seguinte: entende a Comissªo que seja compat(cid:237)vel com os acordos comerciais existentes entre a Noruega e a UE que uma empresa dinamarquesa que exporta carne para a Noruega tenha que pagar uma taxa alfandegÆria de NOK 84,31 por quilo? Como informa(cid:231)ªo, posso acrescentar que o pre(cid:231)o l(cid:237)quido de 850g da carne em questªo Ø de 16,50 DKK. (1) Debates do Parlamento Europeu (Maio de 1999). Resposta dada por Christopher Patten em nome da Comissªo (26 de Novembro de 1999) O actual acordo entre a Noruega e a Comunidade Ø o Acordo sobre o Espa(cid:231)o Econ(cid:243)mico Europeu (EEE). O artigo 8o do Acordo exclui os productos agr(cid:237)colas, excepto determinados produtos bem especificados. O EEE nªo Ø um espa(cid:231)o aduaneiro e como tal o Acordo nªo tem qualquer influŒncia na estrutura da pauta aduaneira norueguesa. Deste modo, nªo existe nada no Acordo que regule os direitos pagos por exportadores comunitÆrios para a Noruega. (2000/C 203 E/186) PERGUNTA ESCRITA P-2180/99 apresentada por Luciana Sbarbati (ELDR) (cid:224) Comissªo (19 de Novembro de 1999) Objecto: Conserva(cid:231)ªo dos recursos da pesca no Mediterr(cid:226)neo O no 3 do artigo 2o do Regulamento (CE) no 1626/94 (1) do Conselho que prevŒ determinadas medidas tØcnicas de conserva(cid:231)ªo dos recursos da pesca no Mediterr(cid:226)neo pro(cid:237)be, a partir de 1 de Janeiro de 2002, «a utiliza(cid:231)ªo de redes envolventes e arrastantes caladas a partir de uma embarca(cid:231)ªo e manobradas a partir de terra (xÆvegas) salvo decisªo em contrÆrio do Conselho ((cid:133)) (cid:224) luz de dados cient(cid:237)ficos que demonstrem que a sua utiliza(cid:231)ªo nªo tem incidŒncias negativas nos recursos». Esta proibi(cid:231)ªo coloca a questªo da sobrevivŒncia, em numerosas zonas litorais do Mediterr(cid:226)neo e nomeadamente no AdriÆtico, desta tØcnica de pesca espec(cid:237)fica, que, na medida em que Ø significativamente diferente da pesca de arrasto e da pesca de cerco, nªo apresenta quaisquer riscos para o ambiente e para os recursos haliŒuticos, desde que sejam respeitados determinados requisitos, tais como as dimensıes m(cid:237)nimas e mÆximas da malhagem, cabos e saco, os per(cid:237)odos e horÆrios de utiliza(cid:231)ªo, etc. Poderia a Comissªo indicar que medidas tenciona adoptar no futuro com vista (cid:224) protec(cid:231)ªo das diferentes tradi(cid:231)ıes de pesca, que fazem parte integrante do patrim(cid:243)nio hist(cid:243)rico e cultural de numerosas regiıes da bacia mediterr(cid:226)nica? Nomeadamente, nªo considera a Comissªo que os critØrios e os processos de concessªo de derroga(cid:231)ıes (cid:224) proibi(cid:231)ªo de pescar com xÆvegas previstos no regulamento em causa (no 3 do artigo 2o) poderªo vir a revelar-se demasiado r(cid:237)gidos? (1) JO L 171 de 6. 7. 1994, p. 1. Resposta dada por Franz Fischler em nome da Comissªo (3 de Dezembro de 1999) A medida a que se refere o Senhor Deputado foi adoptada pelo Conselho em 1994, a fim de preservar os juvenis do impacte das artes de pesca utilizadas muito perto da costa, onde os peixes permanecem durante parte do seu ciclo


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG P-2191/99 van Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) aan de Commissie. Alcoholverbruik in vliegtuigen.

eurovoc_concepts:
air safety
alcohol
crew
physical aggression
social behaviour

text: C 170 E/150 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 20. 6. 2000 Antwoord van mevrouw Reding namens de Commissie (20 december 1999) Sinds de verklaring van Amsterdam betreffende sport heeft de Commissie zich bezonnen op de ontwikke- ling en de perspectieven van de communautaire actie op sportgebied. Dit overleg is afgesloten met de organisatie van de conferentie over sport in de Europese Unie in Olympia (Griekenland) in mei 1999. Met name op grond van de conclusies van deze conferentie heeft de Commissie op 1 december 1999 een verslag over sport (1) goedgekeurd, dat aan de Europese Raad van Helsinki is overgelegd. In dit verslag is sprake van de versterking van de sociale en educatieve dimensie van sport op alle interventieniveaus, in de eerste plaats dat van de sportorganisaties, maar ook dat van de nationale en Europese instanties. Voor deze versterking is ook het creºren van een stabiel juridisch kader voor sport noodzakelijk, dat rekening houdt met zowel de economische dimensie van sport als bepaalde kenmerken die eigen zijn aan sport en het specifieke karakter daarvan uitmaken. In dit stadium heeft de Commissie het niet wenselijk geacht in het document dat zij voor de Intergouver- nementele Conferentie heeft ingediend, de kwestie van de opname van sport in het EG-verdrag aan te snijden. De Commissie beschikt over een eenheid (cid:132)Sport(cid:148) in Directoraat-generaal Onderwijs en cultuur. Deze eenheid zou kunnen worden versterkt op grond van de ontwikkelingen betreffende de communautaire actie op sportgebied. (1) COM(1999) 644 def. (2000/C 170 E/183) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-2191/99 van Jorge HernÆndez Mollar (PPE-DE) aan de Commissie (19 november 1999) Betreft: Alcoholverbruik in vliegtuigen In sommige EU-lidstaten vinden er met een zekere regelmaat woordenwisselingen plaats in vliegtuigen ten gevolge van een overmatig alcoholverbruik, hetgeen de veiligheid van het luchtverkeer in gevaar kan brengen. Is de Commissie van deze voorvallen op de hoogte? En overweegt zij maatregelen te treffen in verband met het alcoholverbruik in vliegtuigen? Antwoord van Mevrouw de Palacio namens de Commissie (1 december 1999) De Commissie is op de hoogte van de veiligheidsproblemen als gevolg van overmatig alcoholgebruik in vliegtuigen. De Commissie studeert in samenwerking met de betrokken partijen en de nationale autoriteiten op maatregelen die kunnen worden getroffen om dit relatief recente verschijnsel het hoofd te bieden. Daarbij kan in de eerste plaats worden gedacht aan uitbreiding van het cabinepersoneel en aan de verbetering van hun opleiding. Het is immers het cabinepersoneel dat onder het gezag van de boord- commandant verantwoordelijk is voor de veiligheid in de cabine. Daarom is het belangrijk het personeel adequate middelen te geven om tegen agressieve passagiers op te treden. Voorts zouden aanbevelingen kunnen uitgaan naar de vliegmaatschappijen over de hoeveelheid alcohol die aan boord wordt verstrekt, vooral op lange trajecten. De Commissie zal deze overwegingen en de mogelijke oplossingen verder uitwerken in een mededeling over de bescherming van passagiers die zij voornemens is na uitvoerig overleg met de betrokkenen op te stellen


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2239/99 υποβολή: Christopher Huhne (ELDR) προς την Επιτροπή. Το κόστος της μετάφρασης και της διερμηνείας.

eurovoc_concepts:
accession to the European Union
administrative expenditure (EU)
budgetary assessment
official language

text: 12. 12. 2002 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των C 309 E/1 I (Ανακοινω΄σεις) ΕΥΡΩΠΑΙ¨ΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ ΓΡΑΠΤΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΑΠΑΝΤΗΣΗ (2002/C 309 E/001) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2239/99 υποβολη΄: Christopher Huhne (ELDR) προς την Επιτροπη΄ (19 Νοεµβρι΄ου 1999) Θε΄µα: Το κο΄στος της µετα΄φρασης και της διερµηνει΄ας Θα µπορου΄σε η Επιτροπη΄ να αναφε΄ρει ποιο΄ η΄ταν το κο΄στος της µετα΄φρασης και της διερµηνει΄ας στην ΕΕ κατα΄ το 1999 και εκτιµη΄σει σε κα΄θε περι΄πτωση το κο΄στος, υπο΄ την πρου¨ πο΄θεση ο΄τι θα συνεχιστει΄ η σηµερινη΄ πολιτικη΄ ο΄σον αφορα΄ τις γλω΄σσες εργασι΄ας, της προσθη΄κης µιας, δυ΄ο, τριω΄ν, τεσσα΄ρων, πε΄ντε, ε΄ξι, επτα΄, οκτω΄, εννε΄α, δε΄κα η΄ ε΄νδεκα γλωσσω΄ν στις υπα΄ρχουσες επι΄σηµες γλω΄σσες; Συµπληρωµατικη΄ απα΄ντηση της κας Schreyer εξ ονο΄µατος της Επιτροπη΄ς (17 Ιουλι΄ου 2002) Συµπληρωµατικα΄ στην αρχικη΄ απα΄ντηση που ε΄δωσε στο αξιο΄τιµο µε΄λος το 2000, η Επιτροπη΄ θα η΄θελε να προσθε΄σει ο΄τι οι προ΄σθετες δαπα΄νες για εννε΄α γλω΄σσες στο πλαι΄σιο της διευ΄ρυνσης, συ΄µφωνα µε τις εκτιµη΄σεις στις οποι΄ες ε΄χουν προβει΄ τα θεσµικα΄ ο΄ργανα στη δευ΄τερη ε΄κθεση για τον τοµε΄α V του γενικου΄ πρου¨ πολογισµου΄ της Κοινο΄τητας (που συντα΄χθηκε το Μα΄ιο του 2002), θα ει΄ναι: Το 2003 2004 2005 2006 για µετα΄φραση: για διερµηνει΄α: (Σε εκατ €) 31 127 161 175 7,5 40 54 60 (2002/C 309 E/002) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2890/01 υποβολη΄: Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) προς την Επιτροπη΄ (10 Οκτωβρι΄ου 2001) Θε΄µα: Κακοτεχνι΄ες στην κατασκευη΄ των δηµοσι΄ων ε΄ργων που χρηµατοδοτου΄νται απο΄ το Β’ ΚΠΣ Η Επιτροπη΄ σε απα΄ντηση της ερω΄τηση΄ς µου Ε-3481/00 (1) αναγνω΄ριζε την υ΄παρξη εκτεταµε΄νων προβληµα΄των κακοτεχνιω΄ν στα δηµο΄σια ε΄ργα που κατασκευα΄ζονται στην Ελλα΄δα και χρηµατοδοτου΄νται απο΄ το Β’ ΚΠΣ


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-2086/99 esittäjä(t): Antonio Tajani (PPE-DE) komissiolle. Rooman poliisin virkapuvut.

eurovoc_concepts:
EU law
Italy
award of contract
invitation to tender
political morality

text: 1. 8. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 219 E/89 Jos v(cid:228)(cid:228)rink(cid:228)yt(cid:246)ksi(cid:228) ilmenee, komissio ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin noudattaen voimassa olevia s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)j(cid:228) ja erityisesti rakennerahastojen p(cid:228)(cid:228)m(cid:228)(cid:228)rist(cid:228) ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovitta- misesta kesken(cid:228)(cid:228)n ja Euroopan investointipankin toiminnan sek(cid:228) muiden rahoitusv(cid:228)lineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 muuttamisesta 20 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) hein(cid:228)kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/93 (1) 24 artiklassa vahvistettuja s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)j(cid:228), jotka koskevat tuen alentamista, keskeytt(cid:228)mist(cid:228) ja peruuttamista. (1) EYVL L 193, 31. 7. 1993. (2000/C 219 E/106) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2086/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Antonio Tajani (PPE-DE) komissiolle (19. marraskuuta 1999) Aihe: Rooman poliisin virkapuvut T(cid:228)m(cid:228)n vuoden helmikuussa kiinalaisen YuYi yrityksen kanssa tehtiin sopimus virkapukujen toimittamisesta Rooman poliisille. Vaikka tekstiilialan asiantuntijoita olivat l(cid:228)sn(cid:228) ja vaikka tuoten(cid:228)ytteit(cid:228) otettiin ja kauppakamari antoi lausuntonsa puolueettomana osapuolena, on nyt osoittautunut, ett(cid:228) n(cid:228)ytekappaleena olleen virkapuvun kangas ei vastaa tarjouksessa kuvattua kangasta, mit(cid:228) ei voida hyv(cid:228)ksy(cid:228). Lis(cid:228)ksi on havaittu muita ep(cid:228)selvyyksi(cid:228), kuten paperiarkin hinnan nousu 90 prosentilla ja niittien hinnan nousu 80 prosentilla. T(cid:228)m(cid:228) kaikki alkaa saada huolestuttavia mittasuhteita, kun on osoittautunut, ett(cid:228) kiinalaisen yrityksen takana on paremmin tunnettu Baloon yhti(cid:246), jossa yksi osakkaista on Rooman pormestarin lanko Rutelli. Voisiko komissio ryhty(cid:228) toimiin t(cid:228)h(cid:228)n tarjousmenettelyyn liittyvien ep(cid:228)selvyyksien selvitt(cid:228)miseksi ja antaa tietoja Euroopan parlamentille selvityksen tuloksista? jotta niiss(cid:228) Voiko komissio ryhty(cid:228) tarvittaviin toimiin valvoakseen eurooppalaista tarjousmenettely(cid:228), noudatetaan voimassaolevia m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)yksi(cid:228) ja taata, ett(cid:228) sopimukset annetaan erityisyrityksille, sen sijaan, ett(cid:228) ne annettaisiin yrityksille, jotka eiv(cid:228)t pysty hoitamaan niille osoitettuja teht(cid:228)vi(cid:228)? Frederik Bolkesteinin komission puolesta antama vastaus (7. joulukuuta 1999) Arvoisan parlamentin j(cid:228)senen ilmoituksen johdosta komissio aikoo pyyt(cid:228)(cid:228) Italian viranomaisilta tarvittavia tietoja sen arvioimiseksi, onko Rooman poliisin virkapukujen toimittamista koskeva tarjouskilpailu rat- kaistu tavaroiden julkisia hankintoja koskevan yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n mukaisesti. T(cid:228)m(cid:228)n vuoksi komissio valmistelee kirjett(cid:228) Italian viranomaisille toimen yksityiskohtien selvitt(cid:228)miseksi. Mik(cid:228)li n(cid:228)ist(cid:228) tiedoista p(cid:228)(cid:228)tell(cid:228)(cid:228)n, ett(cid:228) k(cid:228)ytetty menettely ei ole yhdenmukainen yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n kanssa, komissio voi aloittaa EY:n perustamissopimuksen 226 artiklassa (ent. 169 artikla) m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)tyn rikkomisesta johtuvan menettelyn. Komissio tiedottaa joka tapauksessa parlamentin j(cid:228)senelle seurauksista ja johtop(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksist(cid:228), joihin se voisi p(cid:228)(cid:228)ty(cid:228) Italian viranomaisten toimittamien tietojen tarkastelun perusteella. (2000/C 219 E/107) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2094/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Brigitte Langenhagen (PPE-DE) komissiolle (19. marraskuuta 1999) Aihe: Teurastuspalkkiot 1998 Kuinka monta euroa yhteis(cid:246) maksoi vuonna 1998 tukipalkkioita tai vastaavia tukia?


title: Verordnung (EG) Nr. 2460/1999 der Kommission vom 19. November 1999 zur Festsetzung der Höchsterstattung bei der Ausfuhr von geschliffenem rundkörnigem Reis im Zusammenhang mit der Ausschreibung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 2180/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
rice

text: 20. 11. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 299/15 VERORDNUNG (EG) Nr. 2460/1999 DER KOMMISSION vom 19. November 1999 zur Festsetzung der Höchsterstattung bei der Ausfuhr von geschliffenem rundkörnigem Reis im Zusammenhang mit der Ausschreibung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 2180/1999 DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 3072/95 des Rates vom 22. Dezember 1995 über die gemeinsame Marktorganisation für Reis (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2072/98 (2), insbesondere auf Artikel 13 Absatz 3, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) Durch die Verordnung (EG) Nr. 2180/1999 der Kommission (3) wurde eine Ausschreibung zur Bestim- mung der Erstattung bei der Ausfuhr von Reis eröffnet. Nach Artikel 5 der Verordnung (EWG) Nr. 584/75 der Kommission (4), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 299/95 (5), kann die Kommission auf der Grundlage der eingereichten Angebote nach dem Verfahren des Artikels 22 der Verordnung (EG) Nr. 3072/95 die Festsetzung einer Höchstausfuhrerstattung beschließen. Bei Festsetzung dieses Höchstbetrags finden die in Artikel 13 der Verordnung (EG) Nr. 3072/95 genannten Kriterien Anwendung. Der Zuschlag wird jedem Bieter erteilt, dessen Angebot der Höchstausfuh- rerstattung entspricht oder darunter liegt. (3) (4) Bei der gegenwärtigen Marktlage für den betreffenden Reis ergibt die Anwendung der genannten Kriterien den in Artikel 1 festgelegten Betrag. Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses für Getreide — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Höchsterstattung bei der Ausfuhr von geschliffenem rund- körnigem Reis nach gewissen Drittländern wird im Rahmen der in der Verordnung (EG) Nr. 2180/1999 genannten Ausschrei- bung anhand der vom 12. bis zum 18. November 1999 einge- reichten Angebote auf 124,00 EUR/t festgesetzt. Diese Verordnung tritt am 20. November 1999 in Kraft. Artikel 2 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 19. November 1999 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 329 vom 30. 12. 1995, S. 18. (2) ABl. L 265 vom 30. 9. 1998, S. 4. (3) ABl. L 267 vom 15. 10. 1999, S. 16. (4) ABl. L 61 vom 7. 3. 1975, S. 25. (5) ABl. L 35 vom 15. 2. 1995, S. 8


title: Règlement (CE) n° 2459/1999 de la Commission, du 19 novembre 1999, fixant la restitution maximale à l'exportation de riz blanchi à grains moyens et longs A dans le cadre de l'adjudication visée au règlement (CE) n° 2179/1999

text: L 299/14 FR Journal officiel des Communautés européennes 20. 11. 1999 RÈGLEMENT (CE) No 2459/1999 DE LA COMMISSION du 19 novembre 1999 fixant la restitution maximale à l'exportation de riz blanchi à grains moyens et longs A dans le cadre de l'adjudication visée au règlement (CE) no 2179/1999 LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CE) no 3072/95 du Conseil, du 22 décembre 1995, portant organisation commune du marché du riz (1), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 2072/98 (2), et notamment son article 13 paragraphe 3, (3) (4) considérant que l'application des critères visés ci-avant à la situation actuelle du marché du riz en cause conduit à fixer la restitution maximale à l'exportation au montant repris à l'article 1er; considérant que les mesures prévues au présent règle- ment sont conformes à l'avis du comité de gestion des céréales, (1) (2) considérant que, par le règlement (CE) no 2179/1999 de la Commission (3), une adjudication de la restitution à l'exportation de riz a été ouverte; considérant que, conformément à l'article 5 du règle- ment (CEE) no 584/75 de la Commission (4), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 299/95 (5), sur la base des offres déposées, la Commission peut, selon la procédure prévue à l'article 22 du règlement (CE) no 3072/95, décider de la fixation d'une restitution maxi- male à l'exportation; que, pour cette fixation, il doit être tenu compte notamment des critères prévus à l'article 13 du règlement (CE) no 3072/95; que l'adjudication est attribuée à tout soumissionnaire dont l'offre se situe au niveau de la restitution maximale à l'exportation ou à un niveau inférieur; A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier La restitution maximale à l'exportation de riz blanchi à grains moyens et longs A à destination de certains pays tiers est fixée sur base des offres déposées du 12 au 18 novembre 1999 à 128,00 EUR/t dans le cadre de l'adjudication visée au règle- ment (CE) no 2179/1999. Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le 20 novembre 1999. Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 19 novembre 1999. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 329 du 30. 12. 1995, p. 18. (2) JO L 265 du 30. 9. 1998, p. 4. (3) JO L 267 du 15. 10. 1999, p. 13. (4) JO L 61 du 7. 3. 1975, p. 25. (5) JO L 35 du 15. 2. 1995, p. 8