title: Proposal for a Council regulation amending Regulation (EEC) 1911/91 on the application of the provisions of Community law to the Canary Islands (COM(1999) 226 - C5-0127/1999 - 1999/0111(CNS))

eurovoc_concepts:
Canary Islands
European integration
customs territory (EU)
customs union

text: C 189/272 Official Journal of the European Communities EN 7. 7. 2000 Friday 19 November 1999 (cid:1) having regard to Rule 67 of its Rules of Procedure, (cid:1) having regard to the report of the Committee on Budgets (A5-0054/1999); 1. Approves the Commission proposal; Calls on the Council to notify Parliament should it intend to depart from the text approved by Parlia- 2. ment; Calls for the conciliation procedure to be initiated should the Council intend to depart from the text 3. approved by Parliament; Asks to be consulted again should the Council intend to amend the Commission proposal substan- 4. tially; 5. Instructs its President to forward its position to the Council and Commission. 5. Application of Community law to the Canary Islands * A5-0053/1999 Proposal for a Council regulation amending Regulation (EEC) 1911/91 on the application of the provisions of Community law to the Canary Islands (COM(1999) 226 * C5-0127/1999 * 1999/ 0111(CNS)) The proposal was amended as follows: TEXT PROPOSED BY THE COMMISSION (1) AMENDMENTS BY PARLIAMENT Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to the Treaty establishing the European Community, in particular Article 299(2) thereof, (Amendment 1) First citation (Amendment 2) Recital 1a (new) (1a) Having regard to the Opinion of the European Par- liament of 17 May 1991 (1) on the application of the provi- sions of Community law to the Canary Islands, the opi- nions of the European Parliament of 7 April 1995 (2) and 15 January 1998 (3) and the resolution of the European Parliament of 24 April 1997 (4) on the status of the outer- most regions; (1) OJ C 158, 17. 6. 1991, p. 297. (2) OJ C 109, 1. 5. 1995, p. 316. (3) OJ C 34, 2. 2. 1998, p. 128. (4) OJ C 150, 19. 5. 1997, p. 62. (Amendment 3) Recital 1b (new) (1b) Having regard to the European Parliament resolu- tion of 11 February 1999 on relations between the Over- seas Countries and Territories (OCTs), the ACP States and the outermost regions of the European Union (1); (1) OJ C 150, 28. 5. 1999, p. 439. (1) OJ C 274 E, 28. 9. 1999, p. 8. 7. 7. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 189/273 TEXT PROPOSED BY THE COMMISSION Friday 19 November 1999 AMENDMENTS BY PARLIAMENT (Amendment 4) Recital 1c (new) (1c) Whereas, by virtue of their remote location the Can- ary Islands encounter specific difficulties in competing in a unified internal market and whereas therefore the Community rules applicable to this region cannot be fully harmonised, and it is necessary to maintain the special tax provisions needed to ensure the competitiveness of a number of economic sectors which provide jobs in a region suffering from a high level of unemployment; (Amendment 5) Recital 1d (new) (1d) Whereas Article 5(1) of Council Regulation (EEC) 1911/91 (1) states that the tax on production and imports (APIM) will cease to apply in the Canary Islands as from 1 January 2001; (1) OJ L 171, 29. 6. 1991, p. 1. (Amendment 6) Recital 1e (new) (1e) Whereas, moreover, Article 299(2) of the EC Treaty, as amended by the Amsterdam Treaty of 1997, envisages maintaining special the outermost for arrangements regions, including special tax provisions; (Amendment 7) Recital 1f (new) (1f) Whereas the Commission has not yet submitted any proposals for these special arrangements and they are unli- kely to be adopted and to enter into force before 31 December 2000; (Amendment 8) Recital 1g (new) (1g) Whereas, therefore, it is reasonable to extend the validity of the APIM pending the adoption of new rules regulating the special tax provisions for all the outermost regions, in particular the Canaries; C 189/274 Official Journal of the European Communities EN 7. 7. 2000 Friday 19 November 1999 TEXT PROPOSED BY THE COMMISSION AMENDMENTS BY PARLIAMENT (Amendment 9) Recital 1h (new) (1h) Whereas a future Commission proposal should result in the authorisation of a new tax in the Canary Islands aimed at ensuring the harmonious development of this particularly remote region; (Amendment 10) Recital 1i (new) (1i) Having regard to the recommendation from the European Council to the Council at the Cologne summit of June 1999 concerning the outermost regions; (Amendment 11) Recital 6 (6) Whereas the negative impact on output and employment nevertheless varies greatly according to the sector concerned; whereas, although the time that has elapsed has allowed most sectors to adjust, this is not the case for certain products in sensitive sectors; whereas the Commission has, at the request of the Spanish authorities, accordingly studied the most vulner- able sectors and identified the sensitive products, and has con- cluded that such vulnerability could in some cases lead to the virtual disappearance of the sector concerned; (6) Whereas, nevertheless, over the period of application of the APIM in the Canary Islands, following the calendar laid down for their integration into the customs union, the expected results for local production have not been achieved; whereas the negative impact on output and employ- ment varies greatly according to the sector concerned; whereas, although the time that has elapsed although the time that has elapsed has allowed most sectors to adjust, this is not the case for certain products in sensitive sectors; whereas the Commi- ssion has, at the request of the Spanish authorities, accordingly studied the most vulnerable sectors and identified the sensitive products, and has concluded that such vulnerability could in some cases lead to the virtual disappearance of the sector con- cerned; (Amendment 12) Recital 7a (new) (7a) Whereas the APIM has not altered matters in the Canary Islands as regards the effects of the tax, given that the need to ensure local production has, in the past, been met in the islands by means of various different taxes, both national and local, integrated into the islands’ specia1 tax regime; whereas these taxes have derived their raison d’être from their specific characteristics and the economic model permitted by them * circumstances which are today classified, at European level, as conferring most- remote region status; (Amendment 13) Recital 7b (new) (7b) Whereas the final outcome of this change will be a new kind of tax, unrelated to the process of integration of the Canary Islands, entailing the abolition of the APIM and the introduction of the CCT (common customs tariff); 7. 7. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 189/275 TEXT PROPOSED BY THE COMMISSION Friday 19 November 1999 AMENDMENTS BY PARLIAMENT (Amendment 14) ARTICLE 1(1a) (new) Article 5(6a) (new) (Regulation (EEC) 1911/91) 1a. The following paragraph is added after Article 5(6): shall examine, no later The Commission, following consultation of the 6a. Spanish authorities, than 30 June 2000 and in the context of the specific Community fiscal policy measures established for the Canary Islands pursuant to Article 299(2) of the EC Treaty, the effects of the abolition of the APIM on the sectors affected. On the basis of this examination, the Commission may propose to the Council that the Spanish authorities shall be authorised to introduce a new tax, not related to the process of integration of the Canary Islands and having similar structural and operational characteristics to the APIM, which shall affect sensitive products utilised in local activities, with the aim of guaranteeing their development and preservation. (Amendment 19) Annex, ‘Miscellaneous foodstuffs’ section 0403 10, 0407 00 90, 0701 90, 0702, 0703, 0803, 0901 21 0901 90 90, 1101, 1601, 1602, 1704 90 71, 1806 (except 1806 20 95), 1901 90 99, 1902, 1904 10 10, 1905 10 00, 1905 20, 1905 30, 1905 40, 1905 90, 2002 10 90, 2002 10 90, 2002 90 91, 2007 91 10, 2007 99 39, 2008 99 61, 2008 99 68, 2101, 2103, 2105, 2106 90 98, 2309. 0403 10, 0407 00 90, 0701 90, 0702, 0703, 0803, 0901 21 0901 90 90, 1101, 1601, 1602, 1704 90 71, 1806 (except 1806 20 95), 1901 90 99, 1902, 1904 10 10, 1905 10 00, 1905 20, 1905 30, 1905 40, 1905 90, 2002 10 90, 2002 10 90, 2002 90 91, 2007 91 10, 2007 99 39, 2008 99 61, 2008 99 68, 2101, 2103, 2105, 2106 90 98, 2309. 0210 11 * Meat of swine, salted, smoked; edible flours and meals in brine, dried or 0406 * Cheese and curd, except 0406 90 76 00, 0406 90 78 00 and 0406 90 79 00 0603 * Cut flowers and flower buds of a kind suitable for bouquets or for ornamental purposes, fresh or dried 1507 90 90 00 * Other soya-bean oil, refined, but not chemically modified (only in containers of less than 5 litres) 1508 90 90 00 * Other groundnut oil, refined, but not chemically modified (only in containers of less than 5 litres) 1512 19 91 00 * Other sunflower-seed oil, refined, but not chemically modified (only in containers of less than 5 litres) 1514 90 90 00 * Other colza and mustard oil, refined, but not chemically modified (only in containers of less than 5 litres)/Other/Other 1515 29 90 00 * Maize (corn) oil and its fractions (only in containers of less than 5 litres)/Other/Other C 189/276 Official Journal of the European Communities EN 7. 7. 2000 Friday 19 November 1999 TEXT PROPOSED BY THE COMMISSION AMENDMENTS BY PARLIAMENT (Amendment 15) Annex, new section at end Fishery products 1604 * Prepared or preserved fish; caviar and caviar sub- stitutes prepared from fish eggs, except 1604 20 05 00 ‘Preparations of Surimi’ 1605 * Crustaceans, molluscs and other aquatic inverte- brates, prepared or preserved (Amendment 16) Annex, new section at end Refined petroleum products: 2710 00 27 00 * Other spirits with a lead content not exceeding 0,013 g per litre with an octane number of less than 95 2710 00 29 00 * Other spirits with a lead content not exceeding 0,013 g per litre with an octane number of 95 or more but less than 98 2710 00 32 00 * Other spirits with a lead content not exceeding 0,013 g per litre with an octane number of 98 or more 2710 00 34 00 * Other spirits with a lead content exceed- ing 0,013 g per litre with an octane number of less than 98 2710 00 39 00 * Other light oils 2710 00 51 00 * Jet fuels 2710 00 55 00 * Medium oils/For other purposes/Kero- sene/Other 2710 00 66 * Heavy oils/Gas oils/For other purposes/With a sulphur content not exceeding 0,05 % by weight 2710 00 67 * … with a sulphur content exceeding 0,05 % by weight but not exceeding 0,2 % by weight 2710 00 68 * … with a sulphur content exceeding 0,2 % by weight 2710 00 72 00 * Fuel oils for undergoing chemical trans- formation by a process other than those specified in respect of subheading 2710 00 71 2710 00 74 00 * Fuel oils for other purposes with a sul- phur content not exceeding 1 % by weight 2710 00 76 00 * Fuel oils for other purposes with a sul- phur content exceeding 1 % by weight but not exceeding 2 % by weight 2710 00 77 00 * Fuel oils for other purposes with a sul- phur content exceeding 2 % by weight but not exceeding 2,8 % by weight 7. 7. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 189/277 TEXT PROPOSED BY THE COMMISSION Friday 19 November 1999 AMENDMENTS BY PARLIAMENT 2710 00 78 00 * Fuel oils for other purposes with a sul- phur content exceeding 2,8 % by weight 2711 12 11 00 * Propane of a purity not less than 99 % for use as a power or heating fuel 2711 12 19 00 * Propane of a purity not less than 99 % for other purposes 2711 12 94 00 * Propane for undergoing chemical trans- formation by a process other than those specified in respect of subheadings 2711 12 91 for other purposes, of a purity exceeding 90 % but less than 99 % 2711 13 91 00 * Butanes for other purposes of a purity exceeding 90 % but less than 95 % 2711 13 97 00 * Butanes/For other purposes/Other 2713 20 00 00 * Petroleum bitumen 2713 90 90 00 * Other petroleum bitumens not included under previous headings 2715 00 90 00 * Other products which are not bitumi- nous mastics (Amendment 17) Annex, new section at end Construction materials: 2523 29 00 00 * Other Portland cement 2523 90 * Other cements 3916 90 * Monofilament/Of other plastics 3917 21 10 90 * Tubes, pipes and hoses, rigid, of poly- mers of ethylene, seamless 3917 23 * Tubes, pipes and hoses of polymers of vinyl chloride 3917 31 90 90 * Other flexible tubes, pipes and hoses, having a minimum burst pressure of 27,6 MPa 3917 32 35 90 * Other tubes, pipes and hoses/Other, not reinforced or otherwise combined with other materials, fittings/Other/Of addition polymerisation pro- without ducts/Of polymers of vinyl chloride 3917 39 15 90 * Other tubes, pipes and hoses/Other 3917 40 90 00 * Other fittings (Amendment 18) Annex, new section at end Beverages 2009 11 * Orange juice/Frozen 2009 40 * Pineapple juice C 189/278 Official Journal of the European Communities EN 7. 7. 2000 Friday 19 November 1999 TEXT PROPOSED BY THE COMMISSION AMENDMENTS BY PARLIAMENT 2009 50 * Tomato juice 2009 70 * Apple juice 2009 80 * Juice of peaches, apricots, tropical fruits, pears 2009 90 * Mixtures of juices 2201 * Waters, including natural or artificial mineral waters and aerated waters, not containing added sugar or other sweetening matter nor flavoured; ice and snow 2202 * Waters, including mineral waters and aerated waters, containing added sugar or other sweetening mat- ter or flavoured, and other non-alcoholic beverages, not including fruit or vegetable juices of heading No 2009 2203 * Beer made from malt 2204 * Wine of fresh grapes 2208 40 * Rum 2208 50 * Gin and Genever 2208 60 * Vodka 2208 70 * Liqueurs and cordials European Parliament legislative resolution on the proposal for a Council Regulation amending Regulation (EEC) 1911/91 on the application of the provisions of Community law to the Canary Islands (COM(1999) 226 * C5-0127/1999 * 1999/0111(CNS) (Consultation procedure) The European Parliament, (cid:1) having regard to the Commission proposal to the Council (COM(1999) 226) (1), (cid:1) having been consulted by the Council pursuant to Article 25(4), first subparagraph of the Act of Accession of Spain and Portugal (C5-0127/1999), (cid:1) having regard to Rule 67 of its Rules of Procedure, (cid:1) having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market (A5-0053/ 1999); 1. Approves the Commission proposal as amended; Calls on the Commission to alter its proposal accordingly, pursuant to Article 250(2) of the EC 2. Treaty; Calls on the Council to notify Parliament should it intend to depart from the text approved by Parlia- 3. ment; Calls for the conciliation procedure to be initiated should the Council intend to depart from the text 4. approved by Parliament; 5. 6. Asks to be consulted again if the Council intends to amend the Commission proposal substantially; Instructs its President to forward its position to the Council and Commission. (1) OJ C 274 E, 28. 9. 1999, p. 8


title: Bericht der Kommission an den Rat und das Europäische Parlament - Zwischenbericht gemäß Artikel 6 Absatz 3 Buchstabe a der Richtlinie 94/62/EG über Verpackungen und Verpackungsabfälle

eurovoc_concepts:
packaging
report
waste disposal
waste management
waste recycling

formats: html pdf

text: KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN Brüssel, den 19. 11. 1999 KOM(1999) 596 endgültig BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT UND DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT Zwischenbericht gemäß Artikel 6 Absatz 3 Buchstabe a der Richtlinie 94/62/EG über Verpackungen und Verpackungsabfälle INHALT I. Einleitung. 3 II. Mengenmäßige Zielvorgaben der Mitgliedstaaten für die Verwertung und stoffliche Verwertung von Verpackungsabfällen. 7 III. Von den Mitgliedstaaten erfüllte Ziele der Verwertung, stofflichen Verwertung und Wiederverwendung. 14 IV. Auswertung der Zahlen. 21 2 I. EINLEITUNG Der rechtliche Hintergrund Gemäß Artikel 6 Absatz 3 Buchstabe a der Richtlinie 94/62/EG des Rates1 über Verpackungen und Verpackungsabfälle prüfen das Europäische Parlament und der Rat anhand eines Zwischenberichts der Kommission und vier Jahre nach dem in Absatz 1 Buchstabe a genannten Zeitpunkt anhand eines Schlußberichts die Erfahrungen, die in den Mitgliedstaaten bei der Verwirklichung der in Absatz 1 Buchstaben a und b und Absatz 2 genannten Zielvorgaben gesammelt wurden, sowie die Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung und der Evaluierungstechniken, wie beispielsweise der Ökobilanzen. Nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe a sollen bis zum 30. Juni 2001 50 bis 65 Gewichtsprozent der Verpackungsabfälle verwertet werden. Als Verwertung gelten sowohl die stoffliche Verwertung (einschließlich der biologischen Verwertung) als auch die Verbrennung mit energetischer Verwertung. Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b sieht vor, daß innerhalb der gleichen Frist 25 bis 45 Gewichtsprozent des gesamten Verpackungsmaterials, das in Verpackungsabfällen enthalten ist, und mindestens 15 Gewichtsprozent jedes einzelnen Verpackungsmaterials stofflich verwertet werden. Gemäß Artikel 6 Absatz 2 wird die Verwendung von Materialien aus stofflich verwerteten Verpackungsabfällen bei der Herstellung von Verpackungen und sonstigen Produkten unterstützt. Nach Maßgabe des Artikels 6 Absatz 5 der Richtlinie 94/62/EG können Griechenland, Irland und Portugal aufgrund ihrer besonderen Situation, d. h. der großen Zahl kleiner Inseln bzw. der ausgedehnten ländlichen Gebiete und Berggebiete in ihren Ländern sowie des derzeit geringen Verpackungsmaterialverbrauchs beschließen, bis zum 30. Juni 2001 Zielvorgaben erfüllen, die niedriger als die in Artikel 6 Absatz 1 genannten sind, jedoch für die Verwertung mindestens bei 25 Gewichtsprozenten liegen; zugleich für die Erreichung der Zielvorgaben nach Artikel 6 Absatz 1 eine um vier Jahre längere Frist in Anspruch nehmen (bis zum 31. Dezember 2005). Die Ausnahmen für Griechenland, Irland und Portugal beschränken sich auf die Zielvorgaben in Artikel 6 Absatz 1 Buchstaben a und b. Die Prüfung durch das Europäische Parlament und den Rat gemäß Artikel 6 Absatz 3 Buchstabe a erfolgt auf der Grundlage eines Zwischenberichts der Kommission und eines Schlußberichts (bis zum 30. Juni 2005). Die Kommission ist bei der Erstellung des Zwischenberichts an keine spezielle Frist gebunden. Die Mitgliedstaaten, die Programme aufgestellt haben oder aufstellen werden, welche über die Zielvorgaben in Absatz 1 Buchstaben a und b hinausgehen, und die zu diesem Zweck 1 ABl. L 365 vom 31. 12. 1994, S. 10. 3 - - - - angemessene Kapazitäten zur Verwertung - einschließlich der stofflichen Verwertung - bereitstellen, dürfen gemäß Artikel 6 Absatz 6 diese Ziele im Interesse eines hohen Umweltschutzniveaus weiterverfolgen, sofern diese Maßnahmen keine Verzerrungen des Binnenmarktes bewirken und andere Mitgliedstaaten nicht daran hindern, der Richtlinie nachzukommen. Österreich, Belgien und die Niederlande haben von dieser Möglichkeit Gebrauch gemacht, und die Kommission hat bisher die von Österreich2 und Belgien3 notifizierten Maßnahmen bestätigt. von Datenbanken über Verpackungen 94/62/EG die Einrichtung Um überprüfen zu können, ob die Ziele der Richtlinie erreicht wurden, schreibt Artikel 12 der Richtlinie und Verpackungsabfälle vor, die den durch die Entscheidung 97/138/EG4 der Kommission vom 3. Februar 1997 zur Festlegung der Tabellenformate für die Datenbank gemäß der Richtlinie 94/62/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über Verpackungen und Verpackungsabfälle festgelegten Formaten entsprechen. Das erste Datenpaket für das Kalenderjahr 1997 war der Kommission bis zum 30. Juni 1999 vorzulegen. Es muß Angaben den zur Menge wiederverwendeten (freiwillige Angaben), stofflich verwerteten, verwerteten und beseitigten (ebenfalls freiwillige Angaben) Verpackungen enthalten. Gemäß Artikel 7 der Entscheidung 97/138/EG der Kommission dienen diese Angaben zu Informationszwecken und liefern die Grundlage für künftige Entscheidungen. gebrachten Verpackungen sowie Angaben zu in Verkehr der Artikel 17 der Richtlinie 94/62/EG legt fest, daß die Mitgliedstaaten über ihre Maßnahmen zur Umsetzung dieser Richtlinie Bericht erstatten. Gemäß der Richtlinie 91/692/EWG5 des Rates zur Vereinheitlichung und zweckmäßigen Gestaltung der Berichte über die Durchführung bestimmter Umweltschutzrichtlinien wurde am 27. Mai 1997 ein Fragebogen angenommen, der (Entscheidung 97/622/EG6 der Kommission über Fragebögen zu den Berichten der Mitgliedstaaten über die Durchführung bestimmter Richtlinien auf dem Abfallsektor [Durchführung der Richtlinie 91/692/EWG des Rates]). für die Erstellung dieser Berichte zu verwenden ist Mit diesem Fragebogen unterrichten die Mitgliedstaaten die Kommission über die Anwendung der Artikel 4 (Abfallvermeidung), 6 (Verwertung und stoffliche Verwertung), 7 (Rücknahme-, Sammel- und Verwertungssysteme), 9 (Grundlegende Anforderungen), 11 (Schwermetalle), 12 (Informationssysteme), 13 (Unterrichtung der Verpackungsbenutzer), 14 (Entsorgungspläne), 15 (Marktwirtschaftliche Instrumente) und 16 (Notifizierung). Obwohl eine rechtlich verbindliche Berichtspflicht erst für den Zeitraum 1998-2000 besteht, forderte die Kommission die Mitgliedstaaten auf, soweit möglich bereits früher Angaben zur Umsetzung der Richtlinie zu machen. Dänemark und der flämische Teil Belgiens legten daraufhin Berichte vor, die auch in diesen Zwischenbericht eingingen. 2 3 4 5 6 ABl. L 14 vom 19. 1. 1999, S. 24. ABl. L 257 vom 2. 10. 1999, S. 20. ABl. L 52 vom 22. 2. 1997, S. 22. ABl. L. 377 vom 31. 12. 1991, S. 48. ABl. L. 256 vom 19. 9. 1997, S. 13. 4 Umfang des Zwischenberichts, Datenquellen und Struktur Dieser Bericht trägt in seinem Umfang der Notwendigkeit Rechnung, dem Rat und dem Europäischen Parlament angemessene Informationen für eine Überprüfung der in den wissenschaftliche praktischen Mitgliedstaaten Forschungsergebnisse und Angaben zu Evaluierungstechniken wie Ökobilanzen zu bereitzustellen. Da keine Informationen zu den beiden letztgenannten Punkten vorliegen, konzentriert sich dieser Zwischenbericht vor allem auf die praktischen Erfahrungen, die bei der Verwirklichung der Zielvorgaben gesammelt wurden. gesammelten Erfahrungen sowie Zu den zahlreichen Aspekten dieses Themas gehören unter anderem die von den Mitgliedstaaten festgesetzten quantitativen Zielvorgaben und die im Hinblick darauf geschaffenen organisatorischen, gesetzgeberischen und administrativen Rahmenbedingungen. Ausführliche Angaben zu den praktischen Erfahrungen, insbesondere hinsichtlich der zur für alle Erreichung der Zielvorgaben geschaffenen Infrastruktur, Mitgliedstaaten vor. Hier ist zu berücksichtigen, daß es bei der Umsetzung der Richtlinie in einzelstaatliches Recht insgesamt Verzögerungen gab und Schlußfolgerungen in bezug auf die gesammelten Erfahrungen daher nicht immer möglich sind. Die verspätete Umsetzung der Richtlinie ist im wesentlichen darauf zurückzuführen, daß äußerst komplexe Fragen geregelt werden müssen; insbesondere haben die betroffenen Interessengruppen oft widerstreitende Interessen, was die Umsetzungsmaßnahmen innerhalb des von der Richtlinie vorgesehenen Zeitrahmens zu verabschieden. nationalen Gesetzgeber liegen noch nicht schwierig macht, den für oft es Angaben liegen sowohl zu den von den Mitgliedstaaten festgesetzten Zielvorgaben als auch zu den erzielten Raten bei der Verwertung und stofflichen Verwertung vor. Daher erfaßt dieser Zwischenbericht vor allem die verfügbaren Informationen in bezug auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstaben a und b der Richtlinie 94/62/EG. Er enthält jedoch auch nützliche Zusatzinformationen, beispielsweise über die Wiederverwendung von Verpackungen oder über die bisherige Anwendung des Artikels 6 Absatz 6, der die Inanspruchnahme längerer Fristen zur Erreichung der Zielvorgaben des Artikels 6 Absatz 1 Buchstaben a und b vorsieht. Bei der Zusammenstellung der verfügbaren Daten stützte sich die Kommission sowohl auf die von einigen Mitgliedstaaten offiziell übermittelten Daten als auch auf andere Quellen wie Daten, die von den Wirtschaftsbeteiligten veröffentlicht wurden, Studien, die im Auftrag von Wirtschaftsverbänden durchgeführt wurden, und Daten, die auf Konferenzen zur Richtlinie 94/62/EG vorgelegt wurden. Die Kommission nutzte insbesondere Daten der Studien “Eco- balances for policy-making in the domain of packaging and packaging waste” (RDC and Coopers and Lybrand, Mai 1997) und “Management systems for packaging waste" (Pricewaterhouse Coopers, 1998, im Auftrag von ERRA). Die Zahlenangaben in diesem Bericht sind die aktuellsten Daten, die der Kommission vorliegen. Bei einigen Statistiken für die stoffliche Verwertung ist zu beachten, daß in bestimmten Ländern “Wiederverwendung und stoffliche Verwertung” als ein einziges Konzept betrachtet werden und die entsprechenden Zahlenangaben auf dieser Grundlage jedoch durchaus realitätsnah. Es läßt einige ermittelt wurden. Das Gesamtbild erscheint deutliche Rückschlüsse ersten darauf Fünfjahreszeitraum (1996-2001) festgelegten Zielvorgaben erreichbar sind. Diese Angaben sind auch im Hinblick auf die in Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c enthaltende Verpflichtung zur "erheblichen Erhöhung" der Zielvorgaben von Nutzen. insbesondere inwieweit den die zu, für 5 Die Zahlenangaben in diesem Bericht sind zum Teil aus Arbeitsunterlagen entnommen, zu denen die Mitgliedstaaten über den Ausschuß nach Artikel 21 der Richtlinie 94/62/EG konsultiert wurden und zu denen sie Stellung nehmen konnten, um Fehler zu korrigieren und eventuelle Lücken zu schließen. Da die betroffenen Mitgliedstaaten nicht reagiert haben, betrachtet die Kommission die in diesem Bericht enthaltenen Zahlenangaben als realistisch und für diesen Zwischenbericht zulässig. In dem in Artikel 6 Absatz 3 Buchstabe a der Richtlinie 94/62/EG genannten Schlußbericht, der bis zum Jahr 2005 vorzulegen ist, werden jedoch nur offizielle Daten berücksichtigt, die den vorgeschriebenen Anforderungen für die Berichterstattung entsprechen. 6 II. MENGENMÄSSIGE ZIELVORGABEN DER MITGLIEDSTAATEN FÜR DIE VERWERTUNG VON STOFFLICHE VERPACKUNGSABFÄLLEN VERWERTUNG UND Die Mitgliedstaaten können eigene Ziele, Maßnahmen und Fristen festlegen, die durchaus detaillierter sein können, solange sie mit der Richtlinie vereinbar sind. Dies erklärt die starken länderspezifischen Abweichungen zwischen den unten genannten Zielvorgaben. eine Verwertungsquote von 25 % erzielen, wobei In Österreich müssen die Marktteilnehmer (Hersteller, Importeure, Abfüller und Vertreiber), die sich an einem staatlich genehmigten System für die Sammlung und stoffliche Verwertung beteiligen, einzelne Verpackungsmaterial eine Quote von mindestens 15 % vorgegeben ist. Dieses Ziel muß seit 1997 in jedem Kalenderjahr erreicht werden. Marktteilnehmer, die sich nicht an einem genehmigten System beteiligen, müssen jedes Kalenderjahr folgende Verwertungsziele (gemessen am Gewicht) erfüllen: jedes für Papier, Karton, Pappe, Wellpappe Glas Keramik Metalle Kunststoffe Verbundstoffe (für Getränke) Sonstige Verbundstoffe 90 % 93 % 95 % 95 % 40 % 40 % 15 % Jeder Marktteilnehmer muß 90 % der von ihm in Verkehr gebrachten Verpackungsmaterialien einsammeln bzw. zurücknehmen. Wenn er weniger als 90 %, aber mehr als 50 % der von ihm in Verkehr gebrachten Verpackungsmaterialien einsammelt bzw. zurücknimmt, muß er sich für die fehlende Menge bis zu 90 % an einem genehmigten Sammel- und Verwertungssystem beteiligen und die entsprechenden Ziele erfüllen. Wenn er weniger als 50 % der von ihm in Verkehr gebrachten Verpackungsmaterialien einsammelt bzw. zurücknimmt, muß er sich für die fehlende Menge zu 100 % an einem genehmigten Sammel- und Verwertungssystem beteiligen und die entsprechenden Verwertungsziele erfüllen. Bei Getränkeverpackungen müssen vom gesamten auf dem Inlandsmarkt verkauften Abfüllvolumen folgende Quoten durch Wiederauffüllen, eine umweltgerechte stoffliche Verwertung oder eine energetische Verwertung erfüllt werden: Erfrischungsgetränke einschließlich Mineralwasser, Tafelwasser, Sodawasser Bier Alkoholfreie Limonaden), Hopfen- und Malzgetränke Fruchtsäfte, Fruchtsaftgetränke, Nektare Milch und flüssige Milchprodukte Wein Schaumweinartige Getränke und Spirituosen (wie alkoholfreier 1993 90 90 1994 92 91 1997 92 92 2000 96 94 80 40 25 60 60 80 45 40 65 65 80 60 60 80 70 83 80 80 80 80 7 Ferner dürfen in Abfallbehandlungsanlagen ohne stoffliche oder thermische Verwertung (Deponien, Verbrennung ohne energetische Verwertung) nur folgende Mengen von Rückständen anderer Verpackungsabfälle (außer Getränkeverpackungen) behandelt werden. Jahr Glas Kunststoffe 1994 1998 2001 70 000 t 54 000 t 38 000 t 160. 000 t 90 000 t 60 000 t Papier, Karton, Pappe, Wellpappe 209 000 t 140 000 t 99 000 t Metalle Verbundstoffe 55 000 t 36 000 t 17 000 t 81 000 t 50 000 t 30 000 t Aufgrund dieser Ziele hat Österreich das in der Richtlinie 94/62/EG festgelegte Höchstziel für die stoffliche Verwertung mehr als erfüllt und deshalb Artikel 6 Absatz 6 der Richtlinie in Anspruch genommen. Am 22. Dezember 1998 wurde eine Entscheidung der Kommission verabschiedet (42/1999/EG), in der die von Österreich gemäß diesem Artikel mitgeteilten Maßnahmen bestätigt wurden. In Belgien wurden in einer interregionalen Kooperationsvereinbarung die nachstehend genannten Ziele festgelegt. Der föderale Staat ist für die Umsetzung der Richtlinie 94/62/EG lediglich im Hinblick auf produktbezogene Fragen (z. B. Artikel 9 und Anhang II) zuständig. Die Festlegung von Zielen für die Verwertung und stoffliche Verwertung von Verpackungsmaterial gemäß Artikel 6 der Richtlinie 94/62/EG fällt unter die ausschließliche Zuständigkeit der Regionen. Um eine einheitliche und kohärente Umsetzung und Anwendung der Richtlinie 94/62/EG, insbesondere ihres Artikels 6, sicherzustellen, haben es die drei belgischen Regionen für nötig erachtet, ein Kooperationsabkommen über die Vermeidung und Bewirtschaftung von Verpackungsabfall zu schließen. Dieses Abkommen ist rechtsverbindlich und dient als Umsetzungsmaßnahme gemäß Artikel 6 der Richtlinie 94/62/EG. Jahr Stoffliche Verwertun g Verwertun g 1996 1997 1998 1999 35 % 40 % 45 % 50 % 50 % 60 % 70 % 80 % Bis zum 1. Januar 1998 sollte für jedes Verpackungsmaterial eine Verwertungsquote von 15 % erreicht werden. Belgien hat am 13. Juli 1996 gemäß Artikel 6 Absatz 6 der Richtlinie Maßnahmen mitgeteilt, die über die Zielvorgaben der Richtlinie 94/62/EG hinausgehen. In Dänemark wurden in einem neuen Konsultationspapier über die Abfallstrategie folgende Ziele für die Wiederverwendung bzw. stoffliche Verwertung festgelegt, die bis zum Jahr 2001 zu erfüllen sind. 8 Papier und Karton Glas Kunststoffe 55 % 65 % 15 % Dem nationalen Abfallplan "Affald" 21 (1998-2004) sollen 45 % der Verpackungsabfälle bis zum Jahr 2001 stofflich verwertet werden; insgesamt gesehen wird von einer Verwertung von mehr als 80 % ausgegangen. zufolge Finnland hat sich ein kombiniertes Ziel für die Wiederverwendung und die Verwertung gesetzt; dieses beträgt 82 % und soll zum 30. Juni 2001 erreicht werden. Ferner sollen bis zum gleichen Stichtag folgende kombinierten Ziele für die Verwertung und die stoffliche Verwertung erfüllt werden: Papier und Karton Glas Metalle Kunststoffe INSGESAMT Stoffliche Verwertung 53 % 48 % 25 % 15 % 42 % Verwertung 75 % 45 % 61 % In Frankreich sollen die Zielvorgaben der Richtlinie bis zum 30. Juni 2001 erreicht werden. Ferner hat Eco-Emballages7 für die Verwertung von Verpackungsabfällen aus den Haushalten eine Zielvorgabe von 75 % gemacht, die bis zum Jahr 2003 erfüllt werden soll; diese Quote soll bei keinem Material unter 60 % liegen. Deutschland hat sich bis zum 30. Juni 2001 folgende Ziele gesetzt: Verwertung 65 %, stoffliche Verwertung 45 %. Für einzelne Materialien sollen waren bis zum 1. Januar 1999 folgende Ziele zu erfüllen: Glas Weißblech Aluminium Papier/ Karton Verbundstof fe Kunststoffe 75 % 70 % 60 % 70 % 60 % 36 % (mechanische Verwertung) Bei zur gleichen Frist sollen 60 % der Kunststoffe verwertet werden. 7 Eco-Emballages - Französische Organisation, die für die Sammlung und stoffliche Verwertung von Verpackungen sowie für Finanzierungsfragen zuständig ist. 9 Griechenland plant, die Zielvorgaben der Richtlinie im Einklang mit seinem Recht nach Artikel 6 Absatz 5 der Richtlinie zu erfüllen. Irland hat im Einklang mit seinem Recht nach Artikel 6 Absatz 5 der Richtlinie folgende Ziele gesetzt, die bis zum 30. Juni 2001 zu erfüllen sind: Papier Glas Kunststoffe Aluminium Stahl Metalle INSGESAM T 31 % 45 % 10 % 25 % 5 % 10 % 27 % Italien hat sich in seinen Rechtsvorschriften über Verpackungsabfälle an die Zielvorgaben der Richtlinie gehalten (stoffliche Verwertung: 25 - 45 % - mit mindestens 15 % pro Verpackungsmaterial; Verwertung: 50 - 65 %); diese Werte sollen bis zum März 2002 erreicht werden. Das im Rahmen dieser Rechtsvorschriften erstellte allgemeine Programm für die Vermeidung und Bewirtschaftung von Verpackungsabfällen enthält Zielvorgaben für das Jahr 2001; diese betragen für die Verwertung 49 % und für die stoffliche Verwertung 42 %. Allerdings scheint es sich hierbei nicht um verbindliche Vorgaben zu handeln. Für die einzelnen Verpackungsmaterialien wurden folgende Quoten für die Verwertung und die stoffliche Verwertung angesetzt: Material Stahl Aluminium Papier Holz Kunststoffe Glas Insgesamt Stoffliche Verwertung 2001 Stoffliche Verwertung 2001 Stoffliche Verwertung 2002 Stoffliche Verwertung 2002 51 % 51 % 46 % 61 % 21 % 53 % 46 % 51 % 51 % 52 % 66 % 50 % 53 % 55 % 38 % 35 % 45 % 58 % 17 % 48 % 42 % 38 % 35 % 50 % 63 % 37 % 48 % 49 % 10 Luxemburg hat sich für die stoffliche Verwertung ein Ziel von 45 % (mit einer Mindestquote von 15 % pro Verpackungsmaterial) und für die Verwertung ein Ziel von 55 % gesetzt. Beide Vorgaben sollen bis zum 30. Juni 2001 erfüllt werden. In den Niederlanden wurden die Höchstziele der Richtlinie 94/62/EG für die stoffliche Verwertung (45 % mit mindestens 15 % pro Verpackungsmaterial) und die Verwertung (65 %) in einem Erlaß umgesetzt; diese Ziele waren ab August 1998 zu erfüllen. In einer "Verpackungsvereinbarung" wurden ein Gesamtziel für die stoffliche Verwertung (65 % bis zum 30. Juni 2001) und folgende Einzelziele festgelegt: Glas Papier/ Karton Metalle Kunststoffe Holz 90 % 85 % 80 % 27 % 15 % Ferner wurde ein Ziel für die chemische Verwertung von Kunststoffen (9 %) festgelegt. Im Vergleich zu 1986 sollen 10 % weniger Verpackungsabfälle erzeugt werden. Portugal plant, die Zielvorgaben der Richtlinie im Einklang mit seinem Recht nach Artikel 6 Absatz 5 der Richtlinie zu erfüllen. Spanien hat sich eine Zielvorgabe gemäß der Richtlinie gesetzt. Zudem soll bis zum April 2000 bei der stofflichen Verwertung eine Quote von 15 % erreicht werden, mit einem Minimum von 10 % pro Verpackungsmaterial. Die Erzeugung von Verpackungsabfällen soll um 10 % verringert werden. In Schweden waren bis zum 1. Januar 1997 folgende Ziele für die Wiederverwendung und stoffliche Verwertung zu erfüllen: Wiederverwendung und stoffliche Verwertung (außer biologische Behandlung) Aluminium (Getränkebehälter) Aluminium (außer Getränkebehältern) Stahl PET (Getränkebehälter) Kunststoffe (außer PET-Getränkebehältern) Papier/ Pappe außer Wellpappe Wellpappe Rückgabe in Schweden abgefüllter Glasflaschen für Wein und Spirituosen Rückgabe in Schweden abgefüllter Glasflaschen für Bier und Erfrischungsgetränke Glas 90 % 50 % 50 % 90 % 30 % 30 % 65 % 90 % (Wiederverw endung) 95 % (Wiederverw endung) 70 % 11 Bis zum 30. Juni 2001 sind in Schweden folgende Zielvorgaben einzuhalten: Stoffliche Verwertun g Verwertun g 90 % 70 % 70 % 90 % 30 % 40 % 65 % 70 % 15 % 15 % 70 % 70 % 70 % 30 % Aluminium (Getränkebehälter) Aluminium (außer Getränkebehältern) Stahl PET (Getränkebehälter) Kunststoffe (außer PET-Getränkebehältern) Papier/ Pappe außer Wellpappe Wellpappe Glas Holz Sonstige Verpackungsmaterialien (in % pro Verpackungsmaterial) Im Vereinigten Königreich gelten folgende Ziele: Jahr Stoffliche Verwertung pro Verpackungsmaterial 1999 2000 2001 10 % 13 % 16 % Verwertung 43 % 43 % 52 % 12 Tabelle II. 1: Von den Mitgliedstaaten für das Jahr 2001 festgelegte Ziele [in %] Verwertun g Stoffliche Verwertu ng 50-65 (25) 25-45 25 Stoffliche Verwertu ng pro Verpacku ngsmater ial 15 15 80 82 (Wiederve rwendung und Verwertun g) 50-65 65 50-65 (2005) 50-65 (2005) 50-65 (2002) 55 65 (1998) 25 (2001) 50 (2005) 50-65 50 15 (1998) 25-45 45 25-45 (2005) 25-45 (2005) 25-45 (2002) 45 45 (1998) 25 (2005) 25-45 (15 bis 4/2000) 15 15 (2005) 15 (2005) 15 (2002) 15 15 (1998) 15 (2005) 15 (10 bis 4/2000) der Ziele Richtlinie (2) Österreich (3)1997 Österreich (4)1997 Belgien (1999) Dänemark Finnland Frankreich Deutschland Griechenland Irland Italien Luxemburg Niederlande Portugal Spanien Schweden Ziele für die stoffliche Verwertung Papier und Karton Alumi- nium Stahl Glas Kunststoff e Verbundst offe (für Getränke) 15 90 55 53 (Verwertung 75) 15 95 15 25 15 95 15 25 15 93 65 48 70 60 70 75 31 (2001) 45 (Verwertung 50) 25 (2001) 35 5 (2001) 38 45 (2001) 48 15 40 60 15 40 15 15 (Verwertu ng 45) 36 (Verwertu ng 60) 10 (2001) 17 (Verwertu ng 37) 85 (2001) 80 (2001) 80 (2001) 90 (2001) 27 (2001) 40 (Papier, 70 Verwertung) 65 (Karton) 90 (Getränke) 70 (sonstige) 70 70 30 (70 Verwertun g) 15 (30 Verwertun g) Vereinigtes Königreich (1) Die Verwertung umfaßt die stoffliche Verwertung, aber nicht die Wiederverwendung (außer in Finnland, wo ein 16 52 kombiniertes Ziel für Verwertung und Wiederverwendung festgelegt wurde). (2) Griechenland, Irland und Portugal können niedrigere Ziele festsetzen, müssen aber eine Verwertungsquote von mindestens 25 % erreichen und die übrigen Werte bis zum 1. Januar 2006 erfüllen. (3) Marktteilnehmer, die sich an einem genehmigten System beteiligen (4) Sonstige Marktteilnehmer 13 III. VON DEN MITGLIEDSTAATEN ERFÜLLTE ZIELE DER VERWERTUNG, STOFFLICHEN VERWERTUNG UND WIEDERVERWENDUNG Die Angaben der Tabelle III. 1 stammen aus den Berichten über Verpackungen und Jahres 1997, die gemäß der Entscheidung 97/138/EG der Verpackungsabfälle des Kommission vorgelegt wurden. Daten über die Bevölkerung wurden Eurostat-Quellen entnommen. Menge der Verpackungen in % Menge in kg/Ein w. /Jahr Papier und Karton Metalle Glas Stahl Al Kunststof fe Verbundsto ffe/Holz/Te xtilien in Menge der Verkehr gebrachte n Verpacku ngen (in Kilotonne n) Österreich 1269 159 52 971 418 11069 13731 187 84 191 168 48 58 35 40 7 6 8 6 7. 5 8. 1 0. 6 20 21 12 30 27 14 2 / 4 / 19 22 14 11 - / 6 / 0. 4 - / 15 / - - / 14 / 0. 1 2745 178 53 8 17 22 923 7755 105 133 57 39 8 10 19 23 16 17 / 10 / 0. 2 Tabelle III. 1: Menge der in Verkehr gebrachten Verpackungen (Aufschlüsselung nach Verpackungsmaterialien und nach Mitgliedstaaten) 14 Belgien Dänemark Finnland Frankreich Deutschland Griechenlan d Irland Italien Luxemburg Niederlande Portugal Spanien Schweden Vereinigtes Königreich Die in Tabelle III. 2 enthaltenen Daten wurden in unterschiedlichen Jahren gesammelt und ermöglichen deshalb nur einen allgemeinen Vergleich. Etwa die Hälfte der Mitgliedstaaten haben ihre Berichte über Verpackungen und Verpackungsabfälle gemäß Artikel 12 der Richtlinie 94/62/EG und der Entscheidung 97/138/EG der Kommission vorgelegt. Detailliertere Informationen darüber, welche Ziele der Verwertung und stofflichen Verwertung erreicht wurden (einschließlich Daten und Quellen), können den Tabellen III. 3, 4 und 5 (kommunaler und nichtkommunaler Abfall) entnommen werden. Ziele für die stoffliche Verwertung der Verpackungsmaterialien Verwertu ng Stoffliche Verwertu ng Papier und Karton Metalle Glas Stahl Al Ziele der Richtlinie (1) 50-65 (25) 25-45 Österreich Belgien Dänemark Finnland Frankreich Deutschland Griechenlan d Irland Italien Luxemburg Niederlande Portugal Spanien Schweden Vereinigtes Königreich 66 70 83 54 50 65 25 18 35 78 15 65 34 61 62 37 42 35 63 25 18 32 33 55 3 58 30 15 75 47 57 40 59 48 19 37 27 65 66 53 15 34 4 8 44 82 82 72 35 20 12 17 2 7 5 72 67 15 17 20 17 45 26 26 24 15 77 75 61 48 41 75 26 38 36 59 75 44 37 76 25 Kunststof fe Verbundsto ffe/Holz/Te xtilien 15 15 / 15 / 15 20 29 / 14 / - - / 0 / 0 - / 42 / - - / 55 / 0 6 10 5 45 5 4 10 2 12 14 7 (1) Griechenland, Irland und Portugal können niedrigere Ziele festsetzen, müssen aber eine Verwertungsquote von mindestens 25 % erreichen und die übrigen Werte bis zum 1. Januar 2006 erfüllen. Tabelle III. 2: Von den Mitgliedstaaten erreichte Ziele [in %] 15 Tabelle III. 3: Stoffliche Verwertung [in %] INSGES AMT Kommunal er Abfall Nichtkommuna ler Abfall Österreich Belgien Dänemark Finnland Frankreich Deutschland Griechenland Irland Italien Luxemburg Niederlande Portugal Spanien Schweden Vereinigtes Königreich (61)* 62 (37)* (42)* (35)* (63)* 25 18 32 33 (55)* 3 (58)* (30)* 58 61 29 86 6 33 41 21 13 40 63 26 61 37 Jahr 1997 1997/98 1997 1997 1997 1997 1996 1995 1998 1995/96 1997 1998 1997 1997 1997 Quelle: außer Italien: “Management systems for packaging waste” Pricewaterhouse Coopers 1998 für ERRA (European Recovery and Recycling Association) Programma generale di prevenzione e gestione dei rifiuti di imballaggio- CONAI – 1999. und den mit einem Sternchen versehenen Angaben für: A, D, DK, FIN, FR, NL, SW, UK: gemäß der Entscheidung 97/138/EG der Kommission vorgelegte Berichte über Verpackungen und Verpackungs- abfälle für das Jahr 1997 16 Tabelle III. 4: Verwertung [in %] INSGES AMT Kommunal er Abfall Nichtkommuna ler Abfall Österreich Belgien Dänemark Finnland Frankreich Deutschland Griechenland Irland Italien Luxemburg Niederlande Portugal Spanien Schweden Vereinigtes Königreich (66)* 70 (83)* (54)* (50)* (65)* 25 18 35 (78)* 15 (65)* (34)* 67 77 45 92 6 33 71 31 23 40 65 26 Jahr 1997 (1997/98) 1997 1997 1997 1997 (1996) (1995) (1998) (1995/96) 73 (97)* 1996 1998 1997 1997 38 Quelle: außer: Italien: “Management systems for packaging waste” Pricewaterhouse Coopers 1998 für ERRA (European Recovery and Recycling Association) Programma generale di prevenzione e gestione dei rifiuti di imballaggio- CONAI – 1999. und den mit einem Sternchen versehenen Angaben für: A, D, DK, FIN, FR, NL, SW, UK: gemäß der Entscheidung 97/138/EG der Kommission vorgelegteBerichte über Verpackungen und Verpackungs- abfälle für das Jahr 1997 17 Tabelle III. 5: Stoffliche Verwertung nach Verpackungsmaterialien [in %] Insgesam t 61 Papier/ Karton 75L Stahl Aluminium 50C 34L Metalle Glas Kunststoffe 62 37 42 36 63 25 18 32 33 55 3 58 30 47M 57I 40N 59G 48D 19D 37F 27A 65K 66H 53J 4M 8I 44N 82G 67K 45H 26J 82C 72G 35C 20C 12F 15K 17C 20C 24J 82G 17D 2D 7F 5A 72K 17E 26J 77L 75B 61M 48I 41N 75G 26B 38B 36F 59A 75K 44B 37B 76H 25J 20L 6M 20I 5N 45G 5D 4D 10F 2A 12K 14H 7J Österreich Belgien Dänemark Finnland Frankreich Deutschland Griechenland Irland Italien Luxemburg Niederlande Portugal Spanien Schweden Vereinigtes Königreich Quellen: A - "Eco-balances for policy-making in the domain of packaging and packaging waste" (RDC and Coopers and Lybrand), Mai 1997, Europäische Kommission (Angaben zu 1994/95) B - Glass Gazette September 1998 (FEVE, Angaben zu 1997) C - EUA (Angaben zu 1997) D - ERRA, AIM, CIAA (Bericht Dezember 1998, Angaben zu Griechenland: 1995/96) E - APEAL News October 96 (Angaben zu 1995) F - Programma generale di prevenzione e gestione dei rifiuti di imballaggio – CONAI - 1999 (Angaben zu 1998). G - Bericht Deutschlands über Verpackungen und Verpackungsabfälle gemäß der Entscheidung 97/138/EG der Kommission (Angaben zu 1997) H - Bericht Schwedens über Verpackungen und Verpackungsabfälle gemäß der Entscheidung 97/138/EG der Kommission (Angaben zu 1997) I - Bericht Finnlands über Verpackungen und Verpackungsabfälle gemäß der Entscheidung 97/138/EG der Kommission (Angaben zu 1997) J - Bericht des Vereinigten Königreichs über Verpackungen und Verpackungsabfälle gemäß der Entscheidung 97/138/EG der Kommission (Angaben zu 1997) K - Bericht der Niederlande über Verpackungen und Verpackungsabfälle gemäß der Entscheidung 97/138/EG der Kommission (Angaben zu 1997) L - Bericht Österreichs über Verpackungen und Verpackungsabfälle gemäß der Entscheidung 97/138/EG der Kommission (Angaben zu 1997) M - Bericht Dänemarks über Verpackungen und Verpackungsabfälle gemäß der Entscheidung 97/138/EG der Kommission (Angaben zu 1997) N - Bericht Frankreichs über Verpackungen und Verpackungsabfälle gemäß der Entscheidung 97/138/EG der Kommission (Angaben zu 1997) 18 III. 6 kann entnommen werden, welche Ziele bei der Wiederverwendung von Tabel Getränkeverpackungen erreicht wurden. Tabelle III. 6: Verfügbare Daten über die Erfüllung der Ziele für die Wiederverwendung [in %] Verpackunge n für Erfrischungsg und etränke Säfte 39x109 Liter (1996) Verpackungen für Bier Verpackunge n für Mineralwasse r Verpackunge n für Wein 30x109 Liter (1996) 26x109 Liter (1997) 12x109 Liter (1994) Glas PET Glas Metall fässer Glas und PET Glas Fässer Verpackun gen für Milch 37x109 Liter (1996) Glas und PC (Polykarbo nat) 13x109 Liter 2,2x109 Liter 12x109 Liter 10x109 Liter 10x109 Liter 2,1x109 Liter 1,3x109 Liter 9x109 Liter Verpackung Gesamtverbrau ch in der EU Verpackungsm aterial Wiederverwen dung EU insgesamt Österreich 47 8 Belgien Dänemark Finnland Frankreich Deutschland Griechenland Irland Italien Luxemburg Niederlande Portugal Spanien Schweden Vereinigtes Königreich 81 44 3 61 9 39 15 31 3 45 0 11 0 0 0 29 0 58 53 92 71 14 60 73 4 12 34 69 54 33 28 3 89 96 94 2 88 9 17 10 12 86 32 39 8 25 24 21 6 80 16 52 31 30 34 13 66 19 83 9 27 71 10 29 0 0 5 50 32 55 0 1 30 20 10 19 6 0 0 0 6 1 15 0. 5 0 0 32 Quelle: Wiederverwendung von Primärverpackungen. Endgültiger Bericht (Abfallberatung Müllvermeidung & Recycling, Andreas Golding D-72074 Tübingen) 20 Finnland hat der Kommission neben diesen Angaben folgende Informationen über die Wiederverwendung von Verpackungsmaterialien übermittelt. Material Verwendung insgesamt Wiederverwe ndung In gebrachte Menge Verkehr Wiederverwend ungsquote (in Tonnen) (in Tonnen) (in Tonnen) GLAS 378 500 328 600 294 100 201 700 KUNSTSTOFF E HARTPAPPE 256 800 13 300 METALLE 239 400 206 900 Insgesamt 1 168 800 750 500 49 900 92 400 243 500 32 500 418 300 (%) 87 69 5 86 64 21 IV. AUSWERTUNG DER ZAHLEN Wiederverwendung Die Zahlen zur Wiederverwendung von Verpackungen in den Mitgliedstaaten ermöglichen folgende Schlußfolgerungen. Im Durchschnitt wird in der EU etwa ein Drittel der Verpackungen für Erfrischungsgetränke, Mineralwasser und Wein wiederverwendet. Allerdings sind die entsprechenden Systeme in den nördlichen Mitgliedstaaten viel weiter in den südlichen Mitgliedstaaten. Die am häufigsten wiederverwendeten Verpackungsmaterialien sind Glas (sämtliche Getränke) und PET8 (Mineralwasser, Erfrischungsgetränke). fortgeschritten als Die besten Erfolge sind beim Mineralwasser in Dänemark, Finnland, Österreich, Deutschland und Schweden zu verzeichnen; dort werden fast, teilweise sogar über 90 % des Abfüllvolumens (Glas und PET) wiederverwendet. In den restlichen Mitgliedstaaten ist die entsprechende Quote dagegen sehr niedrig. Beim Wein erreichen Österreich und Finnland eine sehr hohe Wiederverwendungsquote von über 70 %9, aber auch Schweden und Portugal können auf diesem Sektor mit Ergebnissen von über 50 % aufwarten. Bei den Erfrischungsgetränken werden in Österreich, Deutschland, Schweden, Finnland und Portugal zwischen einem und zwei Dritteln der Glasverpackungen wiederverwendet. Dänemark erreicht 80 %, während in den anderen Ländern, für die Daten vorliegen, die Wiederverwendungsquote nicht höher als 10 - 15 % liegt. Finnland und Schweden schneiden auch bei den PET-Verpackungen für Erfrischungsgetränke relativ gut ab. Beim Bier ist das Nord-Süd-Gefälle weniger augenfällig: lediglich Italien, das Vereinigte Königreich, Irland und Frankreich erzielen bei der Wiederverwendung keine 20 %, während alle anderen Länder Quoten von 30 % und 50 % (Schweden, Spanien) oder sogar 70 % der Verpackungen erzielen; in Dänemark liegt dieser Wert bei beinahe 100 %. Das Vereinigte Königreich, Österreich und die Niederlande sowie in geringerem Maße Belgien und Deutschland verfügen auch über Systeme für die Wiederverwendung von Milchverpackungen. In der Richtlinie 94/62/EG ist zwar kein quantitatives Ziel für die Wiederverwendung von Verpackungen festgelegt, aber die Wiederverwendung ist - wie in Artikel 1 Absatz 2 der Richtlinie festgehalten wird - ein grundlegendes Prinzip der Verpackungswirtschaft. In zur Artikel 5 Wiederverwendung von Verpackungen, die umweltverträglich wiederverwendet werden können, gefordert. Gemäß Artikel 3 Absatz 5 sind Verpackungen erst dann als Verpackungsabfall zu betrachten, wenn sie nicht mehr wiederverwendet werden. der Richtlinie werden dem Vertrag Systeme im Einklang mit Stoffliche Verwertung III. 2 und III. 3) zeigen, daß die 1994 in der Die vorliegenden Zahlen (vgl. Tab. Verpackungsrichtlinie festgelegten Ziele für die stoffliche Verwertung realisierbar sind. Das Gesamtziel von 25 % wurde bereits vier Jahre vor dem Umsetzungsdatum von allen 8 9 PET – Polyäthylenterephtalat Diese Angaben beziehen sich auf das Jahr 1994 und sind deshalb mit der entsprechenden Vorsicht zu genießen. 22 Mitgliedstaaten erreicht, die dieses Ziel erfüllen müssen. Irland, Portugal und Griechenland haben gemäß Artikel 6 Absatz 5 der Richtlinie die Möglichkeit, niedrigere Zielvorgaben festzusetzen bzw. die gleichen Zielvorgaben erst zu einem späteren Zeitpunkt zu erfüllen. Griechenland und Irland haben bei der stofflichen Verwertung bereits Quoten von 25 bzw. 18 % erreicht. Österreich, Belgien und die Niederlande haben in Anwendung von Artikel 6 Absatz 6 bei der stofflichen Verwertung das Maximalziel von 45 % überschritten; den Statistiken zufolge trifft dies allerdings auch auf Schweden und Deutschland zu, die Artikel 6 Absatz 6 bisher noch nicht in Anspruch genommen haben. Die Ergebnisse in Dänemark und Finnland liegen dicht bei dem Maximalziel, während Italien, Luxemburg und das Vereinigte Königreich eine Quote aufweisen, die nur geringfügig über der Mindestzielvorgabe der Richtlinie liegt. Die verfügbaren Angaben (vgl. Tab. III. 2 und III. 5) zeigen, daß die Mindestzielvorgabe einer stofflichen Verwertung von 15 % pro Verpackungsmaterial in der Mehrzahl der Mitgliedstaaten weit überschritten wurde. Die Verwertungsquote für Stahl und Aluminium liegt in den nördlichen Ländern weit über 50 %. Die südlichen Lander liegen hier noch etwas zurück, obwohl auch hier die stoffliche Verwertung an Bedeutung gewinnt. Bei den Zahlen für Glas und Papier sind in geographische Hinsicht die geringsten Unterschiede festzustellen. In Österreich, Deutschland, Belgien, den Niederlanden und Schweden liegen die Verwertungsquoten für Glas zwischen 70 und 90 %. In Frankreich, Italien, Finnland, Portugal, dem Vereinigten Königreich, Spanien und Griechenland liegen die Zahlen durchweg über 25 %, in einigen Fällen sogar beinahe bei 50 %. Diese Angaben werden durch die Statistiken des Europäischen Verbands für Glasverpackungen bestätigt. Beim Papier erzielen nicht nur Länder mit einer ausgeprägten Recycling-Tradition, sondern auch andere Länder wie Luxemburg und Italien gute Ergebnisse. Das einzige Verpackungsmaterial, bei dem die Verwertungsquote in einigen Ländern nach wie vor unter den Vorgaben der Richtlinie bleibt, sind die Kunststoffe. Die Vorgabe von 15 % wurde in Deutschland (45 %, einschließlich der chemischen Verwertung im sogenannten "Feed stock recycling") und in Österreich (20 %) überschritten. Allerdings nähern sich auch die Niederlande, Italien, Schweden und Finnland - vier Jahre vor dem Stichtag 30. Juni 2001 - der Zielvorgabe an. Der Kommission liegen für die Mehrzahl der Mitgliedstaaten keine Angaben über die stoff- liche Verwertung von Verbundstoffen, z. B. Kartons für Getränke- und Milchverpackungen, vor. Die stoffliche Verwertung von Getränkeverpackungen wird häufig unter der Rubrik Papier und Karton geführt, obwohl diese Verpackungen keineswegs als Papierverpackungen zu betrachten sind. Verwertung Das Mindestziel von 50 % wurde von den meisten Mitgliedstaaten, die dieses Ziel bis zum Juni 2001 erfüllen müssen, bereits erreicht. Das Maximalziel von 65 % wurde in Österreich, Belgien, Dänemark und den Niederlanden überschritten. Ferner zeigen die vorliegenden Statistiken, daß auch Schweden, Deutschland und Dänemark sich gezwungen sehen könnten, Artikel 6 Absatz 6 der Richtlinie anzuwenden. Deutschland und Schweden sind nicht weit vom Maximalziel entfernt, während Italien und das Vereinigte Königreich zwar gute Ergebnisse für die stoffliche Verwertung mitteilten, bei der Verwertung aber die Mindestvorgabe von 50 % nicht erreichen konnten. 23


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2195/99 von Francesco Speroni (TDI) an die Kommission. Transport zwischen verschiedenen Terminals eines Flughafens.

eurovoc_concepts:
Greece
air transport
airport
competition
low cost airline

formats: html pdf print

text: C 219 E/116 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 1. 8. 2000 Haben die Kommission und ihre Sachverst(cid:228)ndigen die neuen Forschungsergebnisse mittlerweile (cid:252)ber- nommen, denen zufolge Trichlor(cid:228)thylen als krebserregend einzustufen sei? Antwort von Frau Wallstr(cid:246)m im Namen der Kommission (4. Januar 2000) Seit 1976 wird Trichlorethylen gemeinschaftsweit als (cid:132)gef(cid:228)hrlicher Stoff(cid:147) gem(cid:228)(cid:223) Anhang I der Richtlinie 67/548/EWG des Rates vom 27. Juni 1967 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften f(cid:252)r die Einstufung, Verpackung und Kennzeichnung gef(cid:228)hrlicher Stoffe (1) eingestuft. Seit 1988 wird Trichlore- thylen der Kategorie 3 der krebserzeugenden Stoffe (m(cid:246)gliche krebserzeugende Wirkungen auf den Menschen) zugewiesen. Ferner ist es seit 1996 als umweltgef(cid:228)hrdend eingestuft. Hinsichtlich des Verbots von Trichlorethylen in Schweden ist unbedingt darauf hinzuweisen, da(cid:223) f(cid:252)r die Industrie eine Anzahl Ausnahmen von diesem Verbot bestehen. Auf den von der Kommission veranstalteten Sachverst(cid:228)ndigensitzungen wurde die Frage des Trichlorethy- lens seit 1996 im Hinblick auf seine Neueinstufung und -kennzeichnung regelm(cid:228)(cid:223)ig er(cid:246)rtert. Hierbei wurde immer den neuesten Forschungsergebnissen Rechnung getragen. Dies gilt auch f(cid:252)r die Sitzungen auf nationaler Ebene wie diejenige der Sachverst(cid:228)ndigen vom 2. Dezember 1999 in Frankfurt am Main, wo eine Anzahl epidemiologische Studien, die zu Besorgnis Anla(cid:223) geben, kritisch gepr(cid:252)ft wurden. Angesichts der h(cid:228)ufigen Aussprachen (cid:252)ber Trichlorethylen und der eingehenden Bewertung der verf(cid:252)g- baren Daten ist die Behauptung, die Kommission habe traditionellerweise eine eher nachsichtige Haltung gegen(cid:252)ber diesem Stoff eingenommen, unangebracht. (1) ABl. 196 vom 16. 8. 1967. (2000/C 219 E/147) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2195/99 von Francesco Speroni (TDI) an die Kommission (19. November 1999) Betrifft: Transport zwischen verschiedenen Terminals eines Flughafens K(cid:252)rzlich stand man im Zusammenhang mit der vorgesehenen Umleitung von Fl(cid:252)gen von Linate nach Malpensa vor dem Problem des Transports zwischen zwei verschiedenen Terminals eines Flughafens. Dieses Problem stellt sich auch f(cid:252)r einen Fluggast, der mit einer anderen Fluglinie als Olympic in Athen ankommt und seine Reise mit Olympic fortsetzen mu(cid:223), die den Gro(cid:223)teil der Inlandsdestinationen abdeckt. Da der Transfer mit kostenpflichtigen Transportmitteln auf einer Strecke au(cid:223)erhalb der Flughafenanlage vollst(cid:228)ndig zu Lasten des Fluggastes geht (im Unterschied zu Malpensa, wo er intern mit einem Gratis- shuttle abgewickelt wird), k(cid:246)nnen sich die Flugg(cid:228)ste, um Unannehmlichkeiten und Zeitverluste zu vermeiden, veranla(cid:223)t sehen, auch f(cid:252)r die Anreise nach Griechenland mit der Gesellschaft Olympic zu fliegen, die damit eine privilegierte Stellung innehat. Ist diese Situation mit den Rechtsvorschriften der Union vereinbar? Anwort von Frau de Palacio im Namen der Kommission (2. Dezember 1999) Gem(cid:228)(cid:223) den der Kommission vorliegenden Informationen besteht in der Tat ein kostenpflichtiger Shuttle- Dienst am Flughafen Athen-Hellenikon zwischen dem Terminal (cid:132)Ost(cid:147), an dem alle Fluggesellschaften landen und starten, die nicht der Gruppe (cid:132)Olympic Airways(cid:147) angeh(cid:246)ren, und dem Terminal (cid:132)West(cid:147), der der Fluggesellschaft (cid:132)Olympic Airways(cid:147) vorbehalten ist. 1. 8. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 219 E/117 Die Kommission ist jedoch der Ansicht, da(cid:223) die geringen Kosten f(cid:252)r diesen Pendelverkehr (250 GRD/ 0,75 Euro zwischen 5h00 und 00h00 und 500 GRD/1,25 Euro zwischen 00h00 und 5h00) und die Fahrzeit (10 Minuten) kaum die Reisenden, deren Ziel eine von Olympic Airways angeflogene griechische Insel oder Provinzstadt ist, dazu bewegen werden, f(cid:252)r internationale Flugdienste vor allem diese Fluggesell- schaft zu w(cid:228)hlen. Die Kommission stellt in jedem Fall fest, da(cid:223) infolge der Liberalisierung des Zugangs zu Inlandverbindun- gen innerhalb der Gemeinschaft (1. April 1997) und der Liberalisierung des Zugangs zu den Verbindungen zu den griechischen Inseln (1. April 1998) die Gesellschaft Olympic Airways sich heute auf dem (z. B. Cronus griechischen Markt Airlines, Air Greece). Diese landen und starten am Terminal (cid:132)Ost(cid:147), was den Flugg(cid:228)sten internationaler Fluggesellschaften, die denselben Terminal benutzen, die M(cid:246)glichkeit des Weiterflugs ohne Wechsel des Terminals bietet. jungen griechischen Fluggesellschaften befindet im Wettbewerb mit (2000/C 219 E/148) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2197/99 von Anna Karamanou (PSE) an den Rat (30. November 1999) Betrifft: Bek(cid:228)mpfung des Hungers in der Welt Der erste von der UN-Ern(cid:228)hrungs- und Landwirtschaftsorganisation (FAO) ver(cid:246)ffentlichte Bericht zeichnet ein sehr d(cid:252)steres Bild von der weltweiten Lage, da das 1996 gesteckte Ziel, n(cid:228)mlich die Anzahl der Menschen, die unter Hunger leiden, bis 2015 zu halbieren, wahrscheinlich nicht erreicht wird. Unter Hunger leiden: in Indien 204 Millionen Menschen, in China 164 Millionen Menschen, in Nordkorea und in der Mongolei die H(cid:228)lfte der Bev(cid:246)lkerung, ein Drittel der V(cid:246)lker von Kambodscha, Laos und der afrikanischen L(cid:228)nder s(cid:252)dlich der Sahara, w(cid:228)hrend zwei von f(cid:252)nf Kindern unterern(cid:228)hrt sind. Angesichts der Tatsache, da(cid:223) die UNO die entwickelten L(cid:228)nder aufgefordert hat, 0,7 % ihres BIP f(cid:252)r humanit(cid:228)re Hilfe in den Entwicklungsl(cid:228)ndern zur Verf(cid:252)gung zu stellen, wird der Rat um Auskunft ersucht, ob dieser Beschlu(cid:223) umgesetzt wird und von welchen L(cid:228)ndern der Europ(cid:228)ischen Union. Antwort (31. Januar 2000) In der Schlu(cid:223)erkl(cid:228)rung des Weltern(cid:228)hrungsgipfels, der im November 1996 in Rom stattfand, sind die (cid:220)berwindung des Hungers in allen L(cid:228)ndern und insbesondere die Halbierung der Anzahl hungernder Menschen bis zum Jahre 2015 als langfristiges Ziel festgelegt worden. Die Erreichung dieses Ziels w(cid:228)re f(cid:252)r die Menschheit ein gewaltiger Schritt nach vorn. Was den Rat selbst anbelangt, so hat er im Rahmen der Ma(cid:223)nahmen zur Minderung der Armut den Aktionen hohe Priorit(cid:228)t einger(cid:228)umt, die auf die Verst(cid:228)rkung der Ern(cid:228)hrungssicherheit abstellen. Vor diesem Hintergrund beabsich- tigt er, die Ergebnisse der bevorstehenden Evaluierung der Wirkungsweise der Verordnung vom Juni 1996 (cid:252)ber die Nahrungsmittelhilfe und Ern(cid:228)hrungssicherheit sorgf(cid:228)ltig zu pr(cid:252)fen. Er hofft, da(cid:223) er dabei zu Schlu(cid:223)folgerungen gelangen wird, die zu einer Steigerung der Qualit(cid:228)t und der Effizienz der auf die Ern(cid:228)hrungssicherheit in den Entwicklungsl(cid:228)ndern ausgerichteten Ma(cid:223)nahmen f(cid:252)hren werden. Dem Rat liegen keine genauen Angaben zu den Fortschritten der Mitgliedstaaten im Hinblick auf das Ziel, jeweils 0,7 % des BIP als Entwicklungshilfe einzusetzen, vor. (2000/C 219 E/149) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2203/99 von Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) an die Kommission Betrifft: Gro(cid:223)e Armut und soziale Ausgrenzung (29. November 1999) Artikel 137 des Vertrags von Amsterdam stellt eine neue Rechtsgrundlage f(cid:252)r die Annahme von Ma(cid:223)nahmen gegen die soziale Ausgrenzung dar. Leider verf(cid:252)gen wir nicht (cid:252)ber statistisches Material, das uns erm(cid:246)glichen w(cid:252)rde, das Ausma(cid:223) dieser sozialen Realit(cid:228)t zu erkennen und alle von der sozialen Ausgrenzung und/oder gro(cid:223)er Armut betroffenen Menschen wirksam zu erfassen


title: WRITTEN QUESTION E-2087/99 by Dirk Sterckx (ELDR) to the Commission. Application of the Packaging Directive to ornamental plant growing.

eurovoc_concepts:
EU law
EU market
directive (EU)
interpretation of the law
packaging product
restriction on competition

text: C 225 E/48 Official Journal of the European Communities EN 8. 8. 2000 In accordance with Regulation (EC) No 2659/94, private storage aid for grana padano cheeses may be granted to any natural or legal person able to prove ownership of the cheeses in private storage and complying with the regulation, and in particular the undertakings mentioned in Article 3 point (d). If the Honourable Member considers that these requirements were not fulfilled, the Commission would be grateful if he could pass on any concrete evidence to prove this, to allow the appropriate proceedings to be initiated within the limits of and in accordance with the powers available to the Commission under the principle of subsidiarity. (2000/C 225 E/048) WRITTEN QUESTION E-2087/99 by Dirk Sterckx (ELDR) to the Commission (19 November 1999) Subject: Application of the Packaging Directive to ornamental plant growing is not possible to decide on the basis of either Directive 94/62/EC (1) or of the Commission(cid:146)s It interpretative memorandum of 10 June 1999 whether flower pots do, or do not, constitute packaging within the meaning of Article 3(1) of that Directive or, indeed, whether they fall within the scope of the Directive at all. As a result, each Member State has to decide itself which flower pots are clearly functional and which are used primarily as packaging. The situation thus varies from one Member State to another. Nevertheless, the purpose of the Packaging Directive, as specified in Article 1 thereof, is to ensure the functioning of the internal market and to avoid distortion of competition. Is the Commission not worried that differing interpretations of the concept of packaging could lead to serious distortion of competition amongst ornamental plant growers in the various Member States? Will it clarify whether flower pots that are not (cid:145)intended to remain with the plant for the whole of its life(cid:146) do, or do not, constitute packaging? Is it possible to interpret the Directive in such a way that no flower pots of any kind are included within its scope? Will the Commission indicate which Member States regard flower pots as (cid:145)packaging(cid:146) within the meaning of Directive 94/62/EC, and which do not? (1) OJ L 365, 31. 12. 1994, p. 10. Answer given by Mrs Wallstr(cid:246)m on behalf of the Commission (17 January 2000) The definition of packaging has proved difficult to interpret in certain specific cases, such as flower pots. The Commission is fully aware that differing interpretations of the concept of packaging could lead to market distortion. For that reason, the Commission has been working on the issue with experts of Member States. The outcome of these discussions is that it would be useful to complement the current definition by a new technical guidance annexe to the Directive. This technical guidance would be based on the results of the exchange of opinions held in the frame of a structured dialogue between all those involved in the packaging chain (cid:129) Member States, industry, environmental non-governmental organisations (NGOs) and consumers. The definition of packaging in Directive 94/62/EC of 20 December 1994 on packaging and packaging waste, can only be interpreted by the Court of justice. An exhaustive list of the different interpretation of flower pots as (cid:145)packaging(cid:146) in the Member States is not currently available


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2086/99 υποβολή: Antonio Tajani (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Στολές των ρωμαίων τροχονόμων: παρατυπία στην κατακύρωση ευρωπαϊκού διαγωνισμού στον Δήμο Ρώμης.

eurovoc_concepts:
EU law
Italy
award of contract
invitation to tender
political morality

text: 1. 8. 2000 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn C 219 E/89 Se peri·ptvsh endexome·nvn paratypiv·n, h Epitroph· ua la·bei ta prosh·konta me·tra, sto plai·sio tvn en isxy·i kano·nvn, idi·vw aytv·n poy e·xoyn sxe·sh me to a·ruro 24 toy kanonismoy· (EOK) ariu. 2081/93 toy Symboyli·oy, thw 20hw Ioyli·oy 1993, poy tropopoiei· ton kanonismo· (EOK) ariu. 2052/88, gia thn apostolh· tvn Diarurvtikv·n Tamei·vn, thn apotelesmatiko·thta· toyw kai ton syntonismo· tvn paremba·sevn toyw metajy· toyw, kauv·w kai me tiw paremba·seiw thw Eyrvpai¤kh·w Tra·pezaw Ependy·sevn kai tvn loipv·n yfistame·nvn xrhmatodoti- kv·n orga·nvn (1) o·son afora· thn «mei·vsh, anastolh· kai kata·rghsh thw syndromh·w». (1) EE L 193 thw 31. 7. 1993. sel. 40. (2000/C 219 E/106) GRAPTH ERVTHSH E-2086/99 ypobolh·: Antonio Tajani (PPE-DE) prow thn Epitroph· (19 Noembri·oy 1999) Ue·ma: Stole·w tvn rvmai·vn troxono·mvn: paratypi·a sthn kataky·rvsh eyrvpai¤koy· diagvnismoy· ston Dh·mo Rv·mhw Ton pareluo·nta Febroya·rio, h kinezikh· etairei·a Yu Yi ke·rdise ton eyrvpai¤ko· diagvnismo· sxetika· me ton efodiasmo· tvn troxono·mvn thw Rv·mhw me stole·w. Para· thn paroysi·a empeirognvmo·nvn gia ta yfa·smata, dokime·w paragvgh·w kai oyde·terew gnvmodoth·seiw toy Emporikoy· Epimelhthri·oy, diapistoy·tai o·ti to y·fasma thw stolh·w dei·gma den antistoixei· me ekei·no poy perigra·fetai sto diagvnismo· kai, oy·te li·go oy·te poly·, den ei·nai dynato·n na kataskeyasuei·. Eja·lloy, apekaly·fuhsan kai a·llew apa·tew o·pvw h ay·jhsh kata· 90 % tvn desmv·n xa·rtoy h· kata· 80 % tvn syndeth·rvn. To ue·ma lamba·nei anhsyxhtike·w diasta·seiw apo· th stigmh· poy epishmai·netai o·ti pi·sv apo· thn kinezikh· etairei·a kry·betai h safv·w gnvsto·terh etairei·a Baloon, sthn opoi·a symmete·xei o prv·hn gynaikadelfo·w toy Dhma·rxoy thw Rv·mhw, Rutelli. Zhtei·tai apo· thn Epitroph· na pare·mbei kai na ejakribv·sei tiw paratypi·ew thw vw a·nv dhmopra·thshw kai na tiw anakoinv·sei sto Eyrvpai¤ko· Koinoboy·lio. Zhtei·tai apo· thn Epitroph· na yioueth·sei ta anagkai·a me·tra prokeime·noy na ele·gjei tiw diadikasi·ew kataky·rvshw tvn eyrvpai¤kv·n diagvnismv·n prokeime·noy na dieja·gontai se plai·sio sebasmoy· tvn kano·nvn eiw tro·pon v·ste na katakyroy·ntai se eidikeyme·new etairei·ew kai o·xi se etairei·ew poy den ei·nai se ue·sh na antapokriuoy·n sta kauh·konta poy toyw anate·uhkan. Apa·nthsh toy k. Bolkestein Ej ono·matow thw Epitroph·w (7 Dekembri·oy 1999) Se syne·xeia tvn ypodei·jevn toy ajio·timoy boyleyth·, h Epitroph· skopey·ei na zhth·sei apo· tiw italike·w arxe·w o·lew tiw plhrofori·ew poy ei·nai aparai·thtew prokeime·noy na ejakribvuei· kata· po·so h diadikasi·a ana·ueshw thw sy·mbashw promhueiv·n poy afora· tiw stole·w thw dhmotikh·w astynomi·aw thw Rv·mhw ei·nai symbath· prow to koinotiko· di·kaio peri· dhmosi·vn symba·sevn. Gia to skopo· ayto·, h Epitroph· ua apostei·lei epistolh· prow tiw italike·w arxe·w v·ste na aposafhnisuoy·n o·lew oi ptyxe·w thw diadikasi·aw. Sthn peri·ptvsh kata· thn opoi·a, apo· thn eje·tash aytv·n tvn plhroforiv·n, proky·cei o·ti h efarmosuei·sa diadikasi·a ei·nai asy·mbath prow to proanafero·meno di·kaio, h Epitroph· ende·xetai na kinh·sei th diadikasi·a paralei·cevw poy proble·petai sto a·ruro 226 thw synuh·khw EK (prv·hn a·ruro 169). H Epitroph·, pa·ntvw, den ua paralei·cei na enhmerv·sei ton ajio·timo boyleyth· gia th syne·xeia kai ta sympera·smata sta opoi·a ua katalh·jei meta· thn eje·tash tvn plhroforiv·n poy ua thw ypoba·loyn oi italike·w arxe·w. (2000/C 219 E/107) GRAPTH ERVTHSH E-2094/99 ypobolh·: Brigitte Langenhagen (PPE-DE) prow thn Epitroph· (19 Noembri·oy 1999) Ue·ma: Epidoth·seiw sfagh·w 1998 Po·sa eyrv· die·uese h Eyrvpai¤kh· (cid:201)nvsh gia epidoth·seiw ypo· morfh· primodoth·sevn sfagh·w h· paro·moivn xrhmatikv·n enisxy·sevn;


title: Régions - Europe international : Une sélection des produits et des services d'Eurostat.

eurovoc_concepts:
EU publication
EU statistics
Eurostat
database
dissemination of EU information


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2098/99 von Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) an die Kommission. Verstoß eines Mitgliedstaats gegen die Empfehlungen der ICCAT, von einer Ausweitung der Fangtätigkeit abzusehen.

eurovoc_concepts:
EC Regulation
Ireland
fishery management
fishing fleet
fishing net
fishing regulations

text: C 219 E/90 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 1. 8. 2000 Haben Schlachtpr(cid:228)mien und (cid:228)hnlich gelagerte Subventionen Auswirkungen auf die Intensit(cid:228)t von Tier- transporten in der Europ(cid:228)ischen Union und in Drittstaaten? Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (17. Dezember 1999) Im Haushaltsjahr 1998 hat die Gemeinschaft f(cid:252)r Marktst(cid:252)tzungsma(cid:223)nahmen im Zusammenhang mit der Bovinen Spongiformen Enzephalopathie (BSE) Ausgaben in H(cid:246)he von rund 497 Mio. Euro get(cid:228)tigt, davon 96 Mio. Euro bei der Verarbeitungspr(cid:228)mie f(cid:252)r junge m(cid:228)nnliche K(cid:228)lber, 116 Mio. Euro bei der Fr(cid:252)hver- marktungspr(cid:228)mie f(cid:252)r Schlachtk(cid:228)lber, 243 Mio. Euro f(cid:252)r das freiwillige Rinderschlachtprogramm im Vereinigten K(cid:246)nigreich und 42 Mio. Euro f(cid:252)r das Programm zur selektiven Zwangsschlachtung von Rindern im Vereinigten K(cid:246)nigreich, in Portugal, Frankreich und Irland. Die Ausgaben f(cid:252)r die Marktst(cid:252)tzung aufgrund der Schweinepest Niederlanden beliefen sich auf 163,8 Mio. Euro. in Deutschland, Spanien und den F(cid:252)r die Tierschlachtung im Sinne reiner Veterin(cid:228)rma(cid:223)nahmen betrugen 1998 die Ausgaben 34 Mio. Euro bei den Seuchentilgungsprogrammen und 38,5 Mio. Euro infolge des Ausbruchs der Klassischen Schwei- nepest. Die Kommission sieht sich nicht imstande, die Auswirkungen der betreffenden Beihilfen auf die Intensit(cid:228)t von Tiertransporten in der Gemeinschaft konkret zu beziffern, doch ist davon auszugehen, da(cid:223) es sich angesichts der Art der Beihilfen und ihrer Gew(cid:228)hrungsbedingungen nur um minimale Auswirkungen handelt. Im Falle von Drittl(cid:228)ndern sind derartige Auswirkungen inexistent, da die Beihilfen den Tieren aus der Gemeinschaft vorbehalten sind. (2000/C 219 E/108) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2098/99 von Carmen Fraga EstØvez (PPE-DE) an die Kommission (19. November 1999) Betrifft: Versto(cid:223) eines Mitgliedstaats gegen die Empfehlungen der ICCAT, von einer Ausweitung der Fangt(cid:228)tigkeit abzusehen Wie dem Arbeitsdokument der Kommission SEK(98) 447 vom 17. M(cid:228)rz 1998 zu entnehmen ist, bestand die irische Flotte f(cid:252)r den Fang von Wei(cid:223)em Thun (Thunnus alalunga) 1997 aus 11 mit Treibnetzen ausgestatteten Fischereifahrzeugen. Aus dem der Kommission vorliegenden Verzeichnis der Fischereifahr- zeuge, die die Genehmigung f(cid:252)r die Verwendung von Treibnetzen und anderen Fangger(cid:228)ten erhalten haben, geht jedoch hervor, da(cid:223) diese Flotte 1999 auf 18 mit Treibnetzen und 16 mit anderem Fangger(cid:228)t ausgestattete Fischereifahrzeuge aufgestockt wurde. Dies ist nicht nur ein offenkundiger Versto(cid:223) gegen die Verordnung (EG) Nr. 1239/98 (1) zum Verbot der Treibnetzfischerei, sondern auch eine eklatante Mi(cid:223)ach- tung der Empfehlung der Internationalen Konvention zur Erhaltung der Thunfischbest(cid:228)nde im Atlantik (ICCAT), die Fangt(cid:228)tigkeit der Flotten gegen(cid:252)ber dem Zeitraum 1993 bis 1995 nicht auszuweiten, zu deren Einhaltung sich die Kommission gegen(cid:252)ber der ICCAT verpflichtet hat. Die Tatsache, da(cid:223) die Kommission diese Empfehlung bislang nicht in interne Gemeinschaftsvorschriften umgesetzt hat, bedeutet nicht, da(cid:223) die Mitgliedstaaten der EU nicht zu ihrer Einhaltung verpflichtet sind, wie der Generaldirektor der GD XIV, Herr Cavaco, in einer Mitteilung zu den Empfehlungen der NEAFC unmi(cid:223)verst(cid:228)ndlich dargelegt hat. Kann die Kommission in Anbetracht dessen folgende Fragen beantworten: Wie will sie verhindern, da(cid:223) die irische Flotte weiterhin ihre Fangt(cid:228)tigkeit bei Wei(cid:223)em Thun ausweitet? Irland dazu zu bringen, der Verordnung (EG) Nr. 1239/98 und den Wie gedenkt die Kommission, Empfehlungen der ICCAT nachzukommen, und welche Sanktionen wird sie gegen diesen Mitgliedstaat wegen einer solchen schwerwiegenden und fortgesetzten Mi(cid:223)achtung gemeinschaftlicher und internatio- naler Bestimmungen und der Gef(cid:228)hrdung der Populationen von Wei(cid:223)em Thun entgegen diesen Empfeh- lungen verh(cid:228)ngen? Wann wird die Kommission die Empfehlungen der ICCAT in interne Gemeinschaftsvorschriften umsetzen, damit das Fehlen solcher Vorschriften nicht l(cid:228)nger als Vorwand f(cid:252)r eine Ausweitung der Fangt(cid:228)tigkeit benutzt wird? (1) ABl. L 171 vom 17. 6. 1998, S. 1. 1. 8. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 219 E/91 Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (9. Dezember 1999) Die Kommission erinnert an die Antworten, die sie auf die schriftlichen Anfragen P-1537/99 (1) und P-2067/99 (2) der Frau Abgeordneten erteilt hat. Zur Zeit arbeitet die Kommission an Vorschl(cid:228)gen f(cid:252)r Verordnungen zur Umsetzung der Richtlinien der Internationalen Kommission f(cid:252)r die Erhaltung der Thunfischbest(cid:228)nde im Atlantik (ICCAT) und anderer multilateraler Organisationen f(cid:252)r die Bewirtschaftung der Thunfischbest(cid:228)nde. Die Verordnungsvorschl(cid:228)ge d(cid:252)rften im Januar 2000 von der Kommission angenommen werden. (1) ABl. C 170 E vom 20. 6. 2000. (2) Siehe Seite 82. (2000/C 219 E/109) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2103/99 von Marie-Noºlle Lienemann (PSE) an die Kommission (12. November 1999) Betrifft: Massenentlassungen bei Michelin Was gedenkt die Europ(cid:228)ische Kommission angesichts der Vielzahl der Skandale in Verbindung mit Massenentlassungen (zu erinnern ist an den Fall von Renault Vilvorde), insbesondere wenn sie nur dazu dienen, den Aktion(cid:228)ren eine bessere Rendite zu sichern, zu unternehmen, um die Richtlinie (cid:252)ber Massen- entlassungen mit dem Ziel zu aktualisieren, die Rechte der Arbeitnehmer besser zu gew(cid:228)hrleisten und zu sch(cid:252)tzen sowie den Abbau von Arbeitspl(cid:228)tzen zu verhindern? Welche Ma(cid:223)nahmen gedenkt sie auch im konkreten Fall des Unternehmens Michelin zu ergreifen, um die konkrete Einhaltung der Bestimmungen der genannten Richtlinie zu gew(cid:228)hrleisten? H(cid:228)lt die Kommission es nicht f(cid:252)r angebracht, Bestimmungen vorzusehen, die es den Arbeitnehmern erm(cid:246)glichen, die Rechtm(cid:228)(cid:223)igkeit einer Entlassung aus wirtschaftlichen Gr(cid:252)nden anzufechten, bevor sie durchgef(cid:252)hrt wird? Antwort von Frau Diamantopoulou im Namen der Kommission (30. November 1999) Die Kommission weist die Abgeordnete darauf hin, da(cid:223) mit dem Vorschlag der Kommission vom 11. November 1998 zur Information und Anh(cid:246)rung der Arbeitnehmer in der Gemeinschaft (1) die f(cid:252)r diesen Bereich geltenden gemeinschaftlichen wie auch einzelstaatlichen Bestimmungen, u. a. die Richtlinie 98/59/EG des Rates vom 20. Juli 1998 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten (cid:252)ber Massenentlassungen (2), vervollst(cid:228)ndigt werden und an Effizienz hinzugewinnen sollen. Zu diesem Vorschlag hat das Europ(cid:228)ische Parlament in erster Lesung eine Stellungnahme abgegeben. Ein gemeinsamer Standpunkt des Rates hierzu steht einstweilen noch aus. Nach Auffassung der Kommission sollte der Rat z(cid:252)giger darauf hinarbeiten. Der Kommission liegen keine Erkenntnisse vor, aus denen geschlossen werden k(cid:246)nnte, da(cid:223) das fragliche in den kommenden drei Jahren 7 500 Unternehmen aufgrund der allgemein gehaltenen Ank(cid:252)ndigung, Arbeitspl(cid:228)tze abzubauen, gegen die Richtlinie 98/59/EG und die franz(cid:246)sischen Bestimmungen zur Umset- zung dieser Richtlinie versto(cid:223)en h(cid:228)tte. Zur Pr(cid:252)fung der Rechtfertigung von Massenentlassungen weist die Kommission die Abgeordnete darauf hin, da(cid:223) es in s(cid:228)mtlichen Mitgliedstaaten Bestimmungen gibt, auf die sich Arbeitnehmer berufen k(cid:246)nnen, um eine nicht gerechtfertigte oder rechtswidrige Entlassung anzufechten. Erw(cid:228)hnt wird das Thema in der Mitteilung der Kommission (cid:132)Modernisierung der Arbeitsorganisation (cid:129) Den Wandel als Chance begrei- fen(cid:147) (3) vom 25. November 1998 unter den Fragen, derer sich die Sozialpartner im Rahmen der (cid:132)neuen Formen vertraglicher Beziehungen und beruflicher Laufbahnen, die den Arbeitnehmern ((cid:133)) gleichzeitig mehr Sicherheit bieten hinsichtlich Besch(cid:228)ftigung ((cid:133))(cid:147), annehmen sollten (Ziffer 2. 1. 3 der Mitteilung). (1) ABl. C 2 vom 5. 1. 1999. (2) ABl. L 225 vom 12. 8. 1998. (3) KOM(98) 592 endg


title: PERGUNTA ESCRITA E-2239/99 apresentada por Christopher Huhne (ELDR) à Comissão. Custos da tradução e da interpretação.

eurovoc_concepts:
accession to the European Union
administrative expenditure (EU)
budgetary assessment
official language

text: 12. 12. 2002 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 309 E/1 I (Comunicações) PARLAMENTO EUROPEU PERGUNTAS ESCRITAS COM RESPOSTA (2002/C 309 E/001) PERGUNTA ESCRITA E-2239/99 apresentada por Christopher Huhne (ELDR) à Comissão (19 de Novembro de 1999) Objecto: Custos da tradução e da interpretação Pode a Comissão indicar os custos da tradução e da interpretação na UE em 1999 e, admitindo que a actual política linguística prosseguirá, apresentar uma estimativa desses custos caso se juntassem às actuais línguas oficiais uma, duas, três, quatro, cinco, seis, sete, oito, nove, dez ou onze novas línguas? Resposta complementar dada por Michaele Schreyer em nome da Comissão (17 de Julho de 2002) Em complemento à sua resposta inicial, enviada ao Sr. Deputado em 2000, a Comissão acrescenta que a despesa adicional correspondente a nove línguas na sequência de um alargamento, de acordo com as estimativas das instituições contidas no segundo relatório relativamente ao título V do orçamento geral da Comunidade (elaborado em Maio de 2002) seriam as seguintes: Em 2003 2004 2005 2006 (em milhões de euros) Tradução: Interpretação: 31 127 161 175 7,5 40 54 60 (2002/C 309 E/002) PERGUNTA ESCRITA P-2890/01 apresentada por Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) à Comissão (10 de Outubro de 2001) Objecto: Deficiências de construção de obras públicas financiadas pelo 2o QCA Em resposta à minha pergunta E-3481/00 (1), a Comissão reconheceu a existência de extensos problemas de má construção das obras públicas realizadas na Grécia com financiamento do 2o QCA