title: Ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με την επικείμενη δίκη του Alexandr Nikitin

text: 7. 7. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των C 189/237 Πε΄µπτη, 18 Νοεµβρίου 1999 εκφρα΄ζει την ε΄ντονη υποστη΄ριξη΄ του στον ειδικο΄ απεσταλµε΄νο των Ηνωµε΄νων Εθνω΄ν στο Κοσσυφοπε΄διο 9. Bernard Kouchner, στις προσπα΄θειε΄ς του να σχηµατισθει΄ το ταχυ΄τερο δυνατο΄ν µια νο΄µιµη µεταβατικη΄ κυβε΄ρ- νηση, στην οποι΄α θα εκπροσωπου΄νται ο΄λες οι πολιτικε΄ς οµα΄δες του Κοσσυφοπεδι΄ου, τον καλει΄ δε να ορι΄σει προσωρινο΄ δη΄µαρχο ε΄ναν εκπρο΄σωπο της UNMIK µο΄νον εα΄ν δεν βρι΄σκεται κα΄ποιος εκπρο΄σωπος σε τοπικο΄ επι΄- πεδο· ει΄ναι της γνω΄µης ο΄τι η Ευρωπαι¨κη΄ Ένωση οφει΄λει να επανεξετα΄σει τη χρηµατοδο΄τηση΄ της για ανοικοδο΄- 10. µηση στο Κοσσυφοπε΄διο, σε περι΄πτωση που δεν βελτιωθει΄ σηµαντικα΄ η κατα΄σταση των ανθρωπι΄νων δικαιωµα΄των ο΄λων των κατοι΄κων της επαρχι΄ας αυτη΄ς· ζητει΄ απο΄ την Επιτροπη΄ και την Task Force για την ανοικοδο΄µηση, ο΄ταν δεν προ΄κειται για ανθρωπιστικη΄ 11. συνδροµη΄, να εκφρα΄ζουν την προτι΄µηση΄ τους στα σχε΄δια ανοικοδο΄µησης των δη΄µων που προσπαθου΄ν να ενθαρ- ρυ΄νουν ε΄να κλι΄µα συνεργασι΄ας µεταξυ΄ των διαφο΄ρων εθνοτικω΄ν οµα΄δων που αντιτι΄θενται στις εκδιω΄ξεις και προ- λαµβα΄νουν τη βι΄α· εκφρα΄ζει την αλληλεγγυ΄η του προς ο΄λους τους εκπροσω΄πους διεθνω΄ν οργανισµω΄ν και µη κυβερνητικω΄ν 12. οργανω΄σεων που συµβα΄λλουν κατα΄ τρο΄πο ενεργο΄ στην ανοικοδο΄µηση του Κοσσυφοπεδι΄ου υπο΄ συχνα΄ εξαιρετικα΄ δυσχερει΄ς και επικι΄νδυνες συνθη΄κες· αναθε΄τει στην Προ΄εδρο΄ του να διαβιβα΄σει το παρο΄ν ψη΄φισµα στο Συµβου΄λιο, την Επιτροπη΄, τον ΟΑΣΕ, 13. την KFOR και τον Γενικο΄ Γραµµατε΄α των Ηνωµε΄νων Εθνω΄ν. 10. Ανθρω΄πινα δικαιω΄µατα: η περι΄πτωση του Alexandre Nikitin B5-0290, 0291, 0295 και 0302/1999 Ψη΄φισµα του Ευρωπαι¨κου΄ Κοινοβουλι΄ου σχετικα΄ µε την επικει΄µενη δι΄κη του Alexandr Nikitin Το Ευρωπαι¨κο΄ Κοινοβου΄λιο,. ε΄χοντας υπο΄ψη τα ψηφι΄σµατα΄ του της 16ης Νοεµβρι΄ου 1995 (1), της 15ης Φεβρουαρι΄ου 1996 (2) και της 18ης Σεπτεµβρι΄ου 1996 (3) σχετικα΄ µε την παρενο΄χληση του Ιδρυ΄µατος Bellona, τη συ΄λληψη του Alexan- dre Nikitin και την υπο΄θεση Alexandre Nikitin αντιστοι΄χως,. ε΄χοντας υπο΄ψη την Ευρωπαι¨κη΄ Συ΄µβαση για τα Ανθρω΄πινα ∆ικαιω΄µατα και το ρωσικο΄ συ΄νταγµα, ιδι΄ως τα α΄ρθρα 15, παρα΄γραφος 3, 54 και 123, παρα΄γραφος 3, A. εκφρα΄ζει την ικανοποι΄ηση΄ του γιατι΄ η υπο΄θεση του Alexandre Nikitin δικα΄ζεται απο΄ πολιτικο΄ δικαστη΄ στο Πρωτοδικει΄ο της Αγι΄ας Πετρου΄πολης, Β. Γ. ∆. Ε. κατανοω΄ντας τη σηµασι΄α αυτη΄ς της υπο΄θεσης για την εξε΄λιξη του κρα΄τους δικαι΄ου στην νε΄α δηµοκρατικη΄ Ρωσι΄α, ε΄χοντας υπο΄ψη ο΄τι εξακολουθει΄ να ζητει΄ται απο΄ τον κ. Nikitin να µην εγκαταλει΄ψει την πο΄λη, ε΄χοντας υπο΄ψη ο΄τι ει΄ναι η ο΄γδοη φορα΄ που ο κ. Nikitin κατηγορει΄ται για εσχα΄τη προδοσι΄α και ο΄τι το νε΄ο κατηγορητη΄ριο δεν του κοινοποιη΄θηκε πριν απο΄ τη δι΄κη, ε΄χοντας υπο΄ψη ο΄τι ο κ. Nikitin προσε΄φυγε, στις 26 Ιουλι΄ου 1999, ενω΄πιον του Ευρωπαι¨κου΄ ∆ικαστηρι΄ου για τα Ανθρω΄πινα ∆ικαιω΄µατα προκειµε΄νου να αποζηµιωθει΄ για τις παραβια΄σεις των δικαιωµα΄των του στα πλαι΄σια της Ευρωπαι¨κη΄ς Συ΄µβασης για τα Ανθρω΄πινα ∆ικαιω΄µατα, ζητει΄ απο΄ τις ρωσικε΄ς αρχε΄ς να διασφαλι΄σουν στον Alexandr Nikitin µια δι΄καιη και δηµο΄σια δι΄κη µε βα΄ση 1. τις αρχε΄ς της Ευρωπαι¨κη΄ς Συ΄µβασης για τα Ανθρω΄πινα ∆ικαιω΄µατα και το ρωσικο΄ συ΄νταγµα· απευθυ΄νει ε΄κκληση προς τις ρωσικε΄ς αρχε΄ς να επιτρε΄ψουν στον Alexandr Nikitin να ε΄χει πλη΄ρη προ΄σβαση 2. στο κατηγορητη΄ριο και τη νοµικη΄ επιχειρηµατολογι΄α των εναντι΄ον του κατηγοριω΄ν· (1) (2) (3) EE C 323 της 4. 12. 1995, σελ. 112. EE C 65 της 4. 3. 1996, σελ. 162. EE C 320 της 28. 10. 1996, σελ. 196. C 189/238 Πε΄µπτη, 18 Νοεµβρίου 1999 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των EL 7. 7. 2000 καλει΄ τις ρωσικε΄ς αρχε΄ς να αποσυ΄ρουν τις κατηγορι΄ες που απα΄γγειλαν εναντι΄ον του Alexandr Nikitin µε 3. βα΄ση µυστικα΄ και ε΄χοντα αναδροµικη΄ ισχυ΄ διατα΄γµατα· αναθε΄τει στην Προ΄εδρο΄ του να διαβιβα΄σει το παρο΄ν ψη΄φισµα στην Επιτροπη΄, το Συµβου΄λιο, την κυβε΄ρνηση 4. της Ρωσι΄ας, το Συµβου΄λιο της Ευρω΄πης και το Ίδρυµα Bellona. 11. Μπουρου΄ντι B5-0267, 0285, 0293 και 0301/1999 Ψη΄φισµα του Ευρωπαι¨κου΄ Κοινοβουλι΄ου σχετικα΄ µε την κατα΄σταση στο Μπουρου΄ντι Το Ευρωπαι¨κο΄ Κοινοβου΄λιο,. υπενθυµι΄ζοντας τα παλαιο΄τερα ψηφι΄σµατα΄ του για την κατα΄σταση στο Μπουρου΄ντι, A. λαµβα΄νοντας υπο΄ψη ο΄τι απο΄ το 1993 µαστι΄ζει το Μπουρου΄ντι εσωτερικη΄ συ΄ρραξη, στην οποι΄α περισσο΄τεροι απο΄ 200. 000 α΄νθρωποι ε΄χουν χα΄σει τη ζωη΄ τους και πλε΄ον των 800. 000 ε΄χουν εκτοπισθει΄, η πλειοψηφι΄α δε των οποι΄ων αντιµετωπι΄ζει συνθη΄κες λιµου΄ και αρρω΄στειες, Β. Γ. ∆. εκτιµω΄ντας ο΄τι η συ΄ρραξη ειση΄λθε σε νε΄α φα΄ση το Μα΄ι¨ο του 1999 ο΄ταν δια΄φορες παραστρατιωτικε΄ς οµα΄δες επε΄τειναν τις στρατιωτικε΄ς τους δραστηριο΄τητες σε ορισµε΄να τµη΄µατα της χω΄ρας καθω΄ς επι΄σης στην πρω- τευ΄ουσα Μπουζουµπου΄ρα, στις οποι΄ες ο στρατο΄ς αντε΄δρασε µε δραστηριο΄τητες εκκαθα΄ρισης και περαιτε΄ρω συγκε΄ντρωση των πληθυσµω΄ν στα αποκαλου΄µενα στρατο΄πεδα προστασι΄ας σε µι΄α αµφιλεγο΄µενη προσπα΄θεια να διαχωριστου΄ν οι α΄µαχοι απο΄ τους αντα΄ρτες, συγκλονισµε΄νο απο΄ την προ΄σφατη σφαγη΄ πολλω΄ν αµα΄χων στη Μπουζουµπου΄ρα, καθω΄ς επι΄σης απο΄ τη δολο- φονι΄α εννε΄α ατο΄µων µεταξυ΄ των οποι΄ων ενο΄ς εκπροσω΄που της UNICEF και ενο΄ς υπευθυ΄νου της ΡΑΜ στη Ρουτα΄να, νοτιανατολικη΄ επαρχι΄α του Μπουρου΄ντι, εκτιµω΄ντας ο΄τι στις 25 Οκτωβρι΄ου 1999 ο ειδικο΄ς εισηγητη΄ς των Ηνωµε΄νων Εθνω΄ν για τα ανθρω΄πινα δικαιω΄- µατα στο Μπουρου΄ντι υπογρα΄µµισε την τωρινη΄ καταστροφικη΄ κατα΄σταση στον τοµε΄α των ανθρωπι΄νων δικαιωµα΄των στο Μπουρου΄ντι λο΄γω των µαζικω΄ν αυθαι΄ρετων εκτελε΄σεων που διαπρα΄ττονται το΄σο απο΄ τις παραστρατιωτικε΄ς οργανω΄σεις ο΄σο και απο΄ τµη΄µατα του στρατου΄, τις παρα΄νοµες φυλακι΄σεις, τα βασανιστη΄- ρια και τις απαρα΄δεκτες συνθη΄κες κρα΄τησης, Ε. ε΄χοντας υπο΄ψη ο΄τι η ανα΄γκη να αποκατασταθει΄ η σταθερο΄τητα στην περιοχη΄ πρε΄πει να βασι΄ζεται στη δικαιο- συ΄νη και την προσαγωγη΄ σε δι΄κη των υπευθυ΄νων για την εθνοτικη΄ βι΄α, ΣΤ. εκτιµω΄ντας ο΄τι ειρηνευτικε΄ς συνοµιλι΄ες για το Μπουρου΄ντι ε΄χουν πραγµατοποιηθει΄ στη γειτονικη΄ Τανζανι΄α, αλλα΄ ε΄ως τω΄ρα δεν ε΄χουν καταλη΄ξει σε γενικη΄ συµφωνι΄α, Ζ. ανησυχω΄ντας για τις δυσκολι΄ες, λο΄γω κυρι΄ως της ε΄λλειψης ασφα΄λειας, που συναντα΄ το µεγαλυ΄τερο µε΄ρος των ανθρωπιστικω΄ν οργανω΄σεων για την παροχη΄ βοη΄θειας στους αµα΄χους που υποφε΄ρουν, καταδικα΄ζει απερι΄φραστα τις πρα΄ξεις βι΄ας σε βα΄ρος των αµα΄χων καθω΄ς επι΄σης τη δολοφονι΄α εννε΄α ατο΄µων, 1. µεταξυ΄ των οποι΄ων, αντιπροσω΄που της UNICEF και υπευθυ΄νου της ΡΑΜ στη Ρουτα΄να, νοτιανατολικη΄ επαρχι΄α του Μπουρου΄ντι· ζητει΄ τη διεξαγωγη΄ ανεξα΄ρτητης ε΄ρευνας για τη δολοφονι΄α εργαζοµε΄νων των Ηνωµε΄νων Εθνω΄ν για την 2. ανα΄πτυξη και αµα΄χων του Μπουρου΄ντι σε στρατο΄πεδο προσφυ΄γων στο νο΄τιο τµη΄µα του Μπουρου΄ντι· καλει΄ τις αρχε΄ς του Μπουρου΄ντι να λα΄βουν τα δε΄οντα µε΄τρα για την ασφα΄λεια του πληθυσµου΄ και να 3. συµµορφωθου΄ν µε τις κατευθυντη΄ριες γραµµε΄ς του ειδικου΄ εισηγητη΄ των Ηνωµε΄νων Εθνω΄ν προκειµε΄νου να βελ- τιωθει΄ η τροµακτικη΄ κατα΄σταση των ανθρωπι΄νων δικαιωµα΄των στη χω΄ρα· καλει΄ ο΄λα τα µε΄ρη που µετε΄χουν στη συ΄ρραξη να αναλα΄βουν και να περατω΄σουν τη διαδικασι΄α ειρη΄νευσης 4. κατα΄ τρο΄πον ω΄στε η ΕΕ να ει΄ναι σε θε΄ση να συµβα΄λει ενεργα΄, απο΄ κοινου΄ µε τις α΄λλες διεθνει΄ς οργανω΄σεις, στην επι΄τευξη της ειρη΄νης και της σταθερο΄τητας στο Μπουρου΄ντι·


eurovoc_concepts:
environmental risk prevention
impact of information technology
industrial hazard
nuclear accident
nuclear safety
systems interconnection

formats: pdf print

text: 7. 7. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 189/229 TEXTO DE LA COMISIÓN Jueves, 18 de noviembre de 1999 ENMIENDAS DEL PARLAMENTO (Enmienda 12) Artículo 15, apartado 4 bis (nuevo) 4 bis. No se transmitirán datos ni se permitirá el acceso a los mismos a autoridades de Estados no pertenecientes a la UE, ni a organismos o autoridades de un Estado miem- bro distintos de aquel que recopila los datos originales mencionados en los artículos 4 y 8, salvo que medie un consentimiento expreso y por escrito de las autoridades comunes de control. Resolución legislativa del Parlamento Europeo sobre la propuesta de reglamento del Consejo rela- tivo a la creación del sistema «Eurodac» para la comparación de las impresiones dactilares de los solicitantes de asilo y otros extranjeros (COM(1999) 260 / C5-0082/1999 / 1999/0116(CNS)) (Procedimiento de consulta) El Parlamento Europeo, (cid:20) Vista la propuesta de la Comisión al Consejo (COM(1999) 260), (cid:20) Consultado por el Consejo, de conformidad con el apartado 1 del artículo 63 del Tratado UE (C5-0082/1999), (cid:20) Visto el artículo 67 de su Reglamento, (cid:20) Vistos el informe de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores y la opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior (A5-0059/1999), 1. Aprueba la propuesta de la Comisión así modificada; Pide a la Comisión que modifique en consecuencia su propuesta de conformidad con el apartado 2 2. del artículo 250 del Tratado CE; Pide al Consejo que le informe, en caso de que pretenda apartarse del texto aprobado por el Parla- 3. mento; Pide que se le consulte de nuevo en caso de que el Consejo se proponga modificar sustancialmente la 4. propupesta de la Comisión; 5. Encarga a su Presidenta que transmita su posición al Consejo y a la Comisión. 6. «Efecto del año 2000»: sectores nucleares civil y militar B5-0268, 0279, 0292 y 0303/1999 Resolución del Parlamento Europeo sobre el problema informático del efecto 2000 en los sectores civil y militar El Parlamento Europeo, (cid:20) Vistas la responsabilidad que incumbe a la UE en el ámbito de los accidentes graves y sus consecuen- cias, en lo que se refiere a la contaminación radiactiva y química, así como su papel en la seguridad nuclear con arreglo al Tratado Euratom, C 189/230 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 7. 7. 2000 Jueves, 18 de noviembre de 1999 (cid:20) Vista su resolución de 25 de febrero de 1999 sobre el problema del año 2000 (1), en el que se solici- taba un informe trimestral por parte de la Comisión y vistos diversos informes de la Comisión (COM(1998) 102, SEC(1998) 2100, COM(1999) 275) y las conclusiones (2) y resolución (3) de 28 de junio de 1999 del Consejo, así como el trabajo del G8 y de la OIEA, (cid:20) Vista el informe realizado por la Comisión el 8 de noviembre de 1999 a la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, A. Considerando la creciente preocupación en todo el mundo de que el fallo de los ordenadores en reco- nocer el cambio de fecha del año 2000 pudiera afectar a sistemas de control en centrales nucleares y otras instalaciones más sensibles para el medio ambiente, al suministro eléctrico exterior procedente de otras redes a dichas centrales, así como al mando, control, las comunicaciones y los sistemas de inteligencia de las fuerzas nucleares, B. Considerando que los sistemas de seguridad de las centrales nucleares no son por lo general digitales, aunque sí lo son normalmente los sistemas de control, y mientras que la Comisión ha reconocido los grandes progresos realizados, existe un consenso cada vez más generalizado de que resulta inviable conseguir la conformidad de todos estos sistemas informatizados al paso al año 2000, lo que supon- dría riesgos de perturbación en las infraestructuras y una falta de preparación entre las PYME, C. Observando que, como resultado de ello y de acuerdo con analistas prestigiosos, existe un riesgo pequeño pero inaceptable de graves accidentes nucleares o de otro tipo, especialmente en la Europa central y oriental, así como en los NEI, especialmente allí donde las centrales nucleares utilizan pluto- nio como combustible, y que existe un riesgo similar de guerra nuclear accidental, D. Considerando que en todo el planeta existen cientos de centrales nucleares en funcionamiento y de reactores de investigación, así como miles de otras centrales más sensibles para el medio ambiente, y que este tipo de instalaciones se encuentra en todos los Estados miembros de la UE, y considerando que los errores en los datos han causado en el pasado incidentes y cuasiaccidentes en centrales nuclea- res, E. Considerando que los errores en los datos y las falsas señales pueden asimismo afectar a las fuerzas armadas nucleares, con consecuencias potencialmente desastrosas, en especial allí donde las armas nucleares se encuentran en estado de gran alerta, como es el caso de los Estados Unidos de América y de la Federación de Rusia, y considerando que dos Estados miembros de la UE poseen fuerzas arma- das nucleares que pueden verse afectadas por el efecto 2000, F. Acogiendo con satisfacción el anuncio del Gobierno del Reino Unido de que ha modificado el aviso para el disparo de sus fuerzas nucleares pasándolo de minutos a días, G. Observando que, en 1996, la Comisión de Camberra sobre la eliminación de las armas nucleares recomendó que todas las fuerzas nucleares abandonasen el estado de gran alerta, preferiblemente mediante separación física de las cabezas nucleares y los vectores, H. Observando que en una serie de resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en la necesidad de un nuevo la Resolución 53/77Y «Hacia un mundo sin armas nucleares: especial orden», se ha solicitado la desactivación de la alerta de las fuerzas nucleares, 1. Pide a los Gobiernos de los Estados que tienen capacidad nuclear que adopten todas las medidas necesarias para evitar que los problemas informáticos del efecto 2000 que puedan entrañar el disparo accidental o involuntario de armas nucleares, mediante la desactivación de la alerta para dichas armas; Pide a todos los Estados miembros no nucleares de la Unión Europea que realicen gestiones enérgicas 2. a tal efecto; (1) DO C 153 de 1. 6. 1999, p. 52. (2) Cardiff, de 15 y 16 de junio de 1998, puntos 44 y 45; Viena, de 11 y 12 de diciembre de 1998, puntos 52 y 53; Colonia, de 3 y 4 de junio de 1999, punto 36. (3) DO C 200 de de 15. 7. 1999, p. 2. 7. 7. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 189/231 Jueves, 18 de noviembre de 1999 3. Pide a todos los Gobiernos que den instrucciones a los operadores de todas las centrales nucleares o instalaciones más sensibles para el medio ambiente y que no puedan demostrar de forma verificable su plena conformidad para evitar el efecto 2000, para que se apaguen al menos temporalmente dichas plantas en el paso al nuevo milenio, y que en cualquier caso se ponga a disposición de forma temporal energía eléctrica por un período de hasta 60 días para todas las centrales nucleares con el fin de asegurar el funcionamiento de las bombas de refrigeración y de los sistemas de seguridad y que se garantice un sumi- nistro a más largo para las piscinas de refrigeración de combustible; sugiere que el Consejo y la Comisión presionen a todos los Gobiernos a tal efecto, especialmente en la Europa central y oriental, en Rusia y en los NEI así como en Turquía; Recuerda y confirma su Resolución precitada de 25 de febrero de 1999 sobre el problema informá- 4. tico del efecto 2000, y observa que, entre tanto, parecen persistir dos problemas concretos: (cid:20) el grado de progreso en algunos Estados miembros es insuficiente, lo que puede acarrear consecuen- cias a la vista de los niveles de integración transfronterizos existentes a escala global y sectorial; (cid:20) las PYME están más expuestas a posibles perturbaciones que las grandes empresas internacionales, y determinado número de ellas podría sufrir graves repercusiones financieras si no se adaptan a tiempo, lo que requeriría acción urgente por parte de la Comisión así como de las administraciones nacionales y autonómicas; 5. Recomienda enérgicamente que el Consejo Europeo de Helsinki, que se celebrará un par semanas antes del final del siglo, adopte las medidas adecuadas y realice una declaración para que los ciudadanos europeos sean conscientes de la situación precisa del problema y de los riesgos potenciales; 6. Pide a los miembros de la OCDE que proporcionen urgentemente los recursos específicos a los países de la Europa central y oriental y a los NEI para financiar alternativas a sus centrales nucleares en el paso al nuevo milenio y a medio plazo, con el fin de cerrar esas centrales nucleares que no cumplen las normas de seguridad reconocidas internacionalmente, y que financien fuentes alternativas de energía; 7. Encarga a su Presidenta que transmita la presente resolución a la Comisión, al Consejo, al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la OIEA, a los Gobiernos de los Estados miembros, de los países candi- datos y de los Estados miembros de la OCDE. 7. Timor Oriental B5-0271, 0273, 0280, 0289, 0299 y 0307/1999 Resolución del Parlamento Europeo sobre Timor Oriental El Parlamento Europeo, (cid:20) Vistas sus anteriores resoluciones sobre la situación en Timor Oriental, (cid:20) Vista la Resolución 1264/1999 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, (cid:20) Vista la Declaración de la Presidencia en nombre de la UE de 21 de septiembre de 1999, (cid:20) Vistos el Acuerdo de 5 de mayo de 1999 entre Indonesia y Portugal sobre Timor Oriental y los Acuerdos entre Naciones Unidas y los Gobiernos de Indonesia y Portugal de la misma fecha sobre las disposiciones relativas a la consulta popular de los habitantes de Timor Oriental mediante votación directa y sobre medidas en materia de seguridad, A. Considerando que el resultado del referéndum expresa claramente el deseo de la población timorense de conseguir la independencia, con el 78,5 % de los votos a favor, B. Considerando que la UNAMET y los observadores internacionales, incluidas las delegaciones del Parla- mento Europeo y del Consejo, han reconocido la legalidad y la validez del referéndum,


title: Resolução do Conselho, de 18 de Novembro de 1999, sobre a promoção da saúde mental

eurovoc_concepts:
action programme
health policy
mental health
public health

formats: html pdf print

text: 24. 3. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 86/1 I (Comunica(cid:231)ıes) CONSELHO RESOLU˙ˆO DO CONSELHO de 18 de Novembro de 1999 sobre a promo(cid:231)ªo da saœde mental (2000/C 86/01) O CONSELHO DA UNIˆO EUROPEIA, 1. RECORDANDO a Resolu(cid:231)ªo do Conselho, de 2 de Junho de 1994, relativa ao quadro de ac(cid:231)ªo no dom(cid:237)nio da saœde pœblica (1), na qual se refere que as doen(cid:231)as mentais con- tribuem para um elevado n(cid:237)vel de morbilidade e de despe- sas totais com a saœde e que a questªo tem de ser analisada com urgŒncia para identificar o tipo e a extensªo das ac(cid:231)ıes que deverªo ser empreendidas a n(cid:237)vel da Comuni- dade no sentido de apoiar os esfor(cid:231)os dos Estados-Mem- bros nesta Ærea; 2. RECORDANDO a Comunica(cid:231)ªo da Comissªo, de 16 de Abril de 1998, sobre o desenvolvimento da pol(cid:237)tica de saœde pœblica na Comunidade Europeia, na qual se identifica a saœde mental como questªo a incluir na futura ac(cid:231)ªo co- munitÆria no dom(cid:237)nio da saœde pœblica; 3. RECORDANDO as Conclusıes do Conselho, de 26 de No- vembro de 1998, sobre o futuro quadro de ac(cid:231)ªo da Co- munidade no dom(cid:237)nio da saœde pœblica (2), que refere que os maiores benef(cid:237)cios para a saœde dos cidadªos da Uniªo Europeia decorrerªo provavelmente da convergŒncia da ac(cid:231)ªo comunitÆria, nomeadamente, na redu(cid:231)ªo da morta- lidade e da morbilidade relacionadas com as condi(cid:231)ıes de vida em geral e com os estilos de vida, atendendo tanto aos aspectos f(cid:237)sicos como mentais; 4. REGISTANDO a Resolu(cid:231)ªo do Parlamento Europeu, de 9 de Mar(cid:231)o de 1999, sobre o relat(cid:243)rio da Comissªo relativo ao estado da saœde das mulheres na Comunidade Europeia, que exorta a Comissªo a melhorar a qualidade da infor- ma(cid:231)ªo, presentemente escassa, sobre a saœde e a doen(cid:231)a mental na Uniªo e a incentivar a sensibiliza(cid:231)ªo para o tratamento adequado dos s(cid:237)ndromas depressivos; (1) JO C 165 de 17. 6. 1994, p. 1. (2) JO C 390 de 15. 12. 1998, p. 1. 5. REGISTANDO a reuniªo conjunta da Organiza(cid:231)ªo Mundial de Saœde e da Comissªo Europeia sobre o «equil(cid:237)brio entre a promo(cid:231)ªo da saœde mental e os cuidados de saœde men- tal», realizada em Bruxelas em 22-24 de Abril de 1999, e as suas conclusıes entituladas «Nªo hÆ saœde sem saœde mental»; 6. CONGRATULA-SE com a ConferŒncia Europeia sobre a Pro- mo(cid:231)ªo da Saœde Mental e da Inclusªo Social, realizada em Tampere entre 11 e 13 de Outubro de 1999, que salientou a importa(cid:136)ncia da saœde mental e a premŒncia da ac(cid:231)ªo como parte da estratØgia comunitÆria para a saœde pœblica; 7. RECONHECE a saœde mental como parte integrante da saœde; 8. CONSIDERA que a saœde mental contribui de forma signi- ficativa para a qualidade de vida, para a inclusªo social e para a plena participa(cid:231)ªo na vida social e econ(cid:243)mica; 9. SUBLINHA que as disfun(cid:231)ıes e as doen(cid:231)as mentais sªo frequentes, causam sofrimento e deficiŒncia, aumentam a mortalidade e tŒm consequŒncias negativas para as econo- mias nacionais; 10. SUBLINHA que os problemas de saœde mental estªo fre- quentemente ligados, entre outros factores, ao desemprego, (cid:224) marginaliza(cid:231)ªo e (cid:224) exclusªo, (cid:224) condi(cid:231)ªo de sem abrigo, ao alcoolismo e (cid:224) toxicodependŒncia; 11. RECONHECE que existem mØtodos eficazes de promover a saœde mental e de prevenir as disfun(cid:231)ıes e as doen(cid:231)as mentais; 12. CONSIDERA que Ø importante real(cid:231)ar o valor e a visibili- dade da saœde mental e promover a uma boa saœde men- tal, nomeadamente entre as crian(cid:231)as, os jovens, os idosos, bem como no trabalho; C 86/2 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 24. 3. 2000 13. CONSIDERA importante a colabora(cid:231)ªo coordenada com a Organiza(cid:231)ªo Mundial de Saœde e com outras organiza(cid:231)ıes internacionais no dom(cid:237)nio da saœde mental; Comunidade Europeia em matØria de investiga(cid:231)ªo, de desenvolvimento tecnol(cid:243)gico e de demonstra(cid:231)ªo, apro- vado pela Decisªo n. o 182/1999/CE do Parlamento Eu- ropeu e do Conselho (1); 14. RECONHECE a necessidade de incluir a promo(cid:231)ªo da saœde mental na crescente coopera(cid:231)ªo com os pa(cid:237)ses candidatos; 16. CONVIDA a Comissªo a: 15. CONVIDA os Estados-Membros a: (cid:151) prestar a devida aten(cid:231)ªo (cid:224) saœde mental e a fortalecer a sua promo(cid:231)ªo nas respectivas pol(cid:237)ticas, (cid:151) estudar a possibilidade de incluir actividades subordina- das ao tema da saœde mental nos futuros programas de ac(cid:231)ªo no dom(cid:237)nio da saœde pœblica, como por exem- plo, o interca(cid:136)mbio de dados e das boas prÆticas e a forma(cid:231)ªo de redes, (cid:151) recolher dados de boa qualidade sobre a saœde mental e partilhÆ-los activamente com os outros Estados-Mem- bros e com a Comissªo, (cid:151) desenvolver e implementar uma componente de saœde mental como parte integrante do sistema comunitÆrio de vigila(cid:136)ncia sanitÆria, e elaborar um relat(cid:243)rio sobre saœde mental, (cid:151) desenvolver e implementar ac(cid:231)ıes de promo(cid:231)ªo da saœde mental e de preven(cid:231)ªo das doen(cid:231)as mentais e promover o interca(cid:136)mbio das boas prÆticas e os projec- tos conjuntos com outros Estados-Membros, (cid:151) analisar o impacto das actividades comunitÆrias na saœde mental, por exemplo nos dom(cid:237)nios da educa(cid:231)ªo, da pol(cid:237)tica de juventude, dos assuntos sociais e do emprego, (cid:151) estimular e apoiar a investiga(cid:231)ªo sobre saœde mental e a sua promo(cid:231)ªo, utilizando inclusive as oportunidades oferecidas pelo quinto programa-quadro de ac(cid:231)ıes da (cid:151) ponderar, ap(cid:243)s consulta aos Estados-Membros, a neces- sidade de elaborar uma proposta de recomenda(cid:231)ªo do Conselho sobre a promo(cid:231)ªo da saœde mental. (1) JO L 26 de 1. 2. 1999, p. 1


title: Regulamento (CE) n.° 2450/1999 da Comissão, de 18 de Novembro de 1999, que fixa a restituição máxima à exportação de trigo mole no âmbito do concurso referido no Regulamento (CE) n.° 1707/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
common wheat
export refund

text: 19. 11. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 298/11 REGULAMENTO (CE) N. o 2450/1999 DA COMISSÃO de 18 de Novembro de 1999 que fixa a restituição máxima à exportação de trigo mole no âmbito do concurso referido no Regulamento (CE) n. o 1707/1999 A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) n. o 1766/92 do Conselho, de 30 de Junho de 1992, que estabelece a organi- zação comum de mercado no sector dos cereais (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 1253/1999 (2), Tendo em conta o Regulamento (CE) n. o 1501/95 da Comissão, de 29 de Junho de 1995, que estabelece normas de execução do Regulamento (CEE) n. o 1766/92 do Conselho, no que diz respeito à concessão de restituições à exportação, bem como as medidas a tomar em caso de perturbação, no sector dos cereais (3), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regula- mento (CE) n. o 2513/98 (4), e, nomeadamente, o seu artigo 4. o, (1) (2) Considerando que, pelo Regulamento (CE) n. o 1707/ /1999 da Comissão (5), alterado pelo Regulamento (CE) n. o 2011/1999 (6); foi aberto um concurso para a restitu- ição e/ou a imposição à exportação de trigo mole para todos os países terceiros; Considerando que o artigo 7. o do Regulamento (CE) n. o 1501/95 prevê que a Comissão pode, com base nas propostas comunicadas, de acordo com o processo previsto no artigo 23. o do Regulamento (CEE) n. o 1766/ /92, decidir sobre a fixação duma restituição máxima à exportação, tendo em conta os critérios previstos no artigo 1. o do Regulamento (CE) n. o 1501/95; que, neste caso, será (serão) declarado(s) adjudicatário(s) o(s) propo- nente(s) cuja(s) proposta(s) se situa(m) a um nível igual ou inferior ao da restituição máxima, assim como o(s) proponente(s) cuja(s) proposta(s) incide(m) sobre uma imposição de exportação; Considerando que a aplicação dos critérios acima refe- ridos à situação actual dos mercados do cereal em questão leva a fixar a restituição máxima de exportação no montante referido no artigo 1. o; Considerando que as medidas previstas no presente regulamento estão em conformidade com o parecer do Comité de Gestão dos Cereais, (3) (4) ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1. o No que diz respeito às propostas apresentadas de 12 a 18 de Novembro de 1999 no âmbito do concurso referido no Regu- lamento (CE) n. o 1707/1999, a restituição máxima à expor- tação de trigo mole é fixada em 39,29 EUR/t. Artigo 2. o O presente regulamento entra em vigor em 19 de Novembro de 1999. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros. Feito em Bruxelas, em 18 de Novembro de 1999. Pela Comissão Franz FISCHLER Membro da Comissão (1) JO L 181 de 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 160 de 26. 6. 1999, p. 18. (3) JO L 147 de 30. 6. 1995, p. 7. (4) JO L 313 de 21. 11. 1998, p. 16. (5) JO L 201 de 31. 7. 1999, p. 55. (6) JO L 248 de 21. 9. 1999, p. 23


title: PREGUNTA ESCRITA P-2127/99 de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión. Respeto de la legislación en materia de competencia con ocasión del reclutamiento de patrocinadores para Euro 2000.

eurovoc_concepts:
marketing
monopoly
restriction on competition
sponsorship
sporting event
sports body

text: C 225 E/56 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 8. 8. 2000 (2000/C 225 E/055) PREGUNTA ESCRITA P-2127/99 de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisi(cid:243)n (18 de noviembre de 1999) Asunto: Respeto de la legislaci(cid:243)n en materia de competencia con ocasi(cid:243)n del reclutamiento de patrocina- dores para Euro 2000 La UEFA ha otorgado a ISL Worldwide el derecho casi exclusivo a ocupoarse de la promoci(cid:243)n y la publicidad sobre la Copa de fœtbol de Europa Euro 2000. La empresa de marketing condiciona la organizaci(cid:243)n de una actividad en las ciudades anfitrionas al apoyo financiero de un patrocinador oficial (es decir, reconocido por ISL Worldwide). Sin embargo, las aciudades anfitrionas no pueden ponerse en contacto por s(cid:237) solas con los patrocinadores oficiales de sus actividades. A pesar de ello, ISL Worldwide ha admitido que s(cid:237) se otorga este derecho a los patrocinadores oficiales. Este monopolio real de ISL Worldwide atenta contra la legislaci(cid:243)n europea en materia de competencia. La empresa asegura que los derechos de las ciudades anfitrionas corresponden a los patrocinadores oficiales, pero proh(cid:237)be a las ciudades anfitrionas la negociaci(cid:243)n directa con aquØllos. 1. Teniendo en cuenta el monopolio real de la empresa sobre todas las actividades de promoci(cid:243)n y publicidad en relaci(cid:243)n con la Copa de Fœtbol Euro 2000, ¿puede indicar la Comisi(cid:243)n si el «contrato de publicidad y promoci(cid:243)n» de ISL Worldwide es conforme a la legislaci(cid:243)n europea en materia de competencia? 2. ¿QuØ medidas va a adoptar la Comisi(cid:243)n para que los contratos relativos a las actividades de promoci(cid:243)n y publicidad en relaci(cid:243)n con la Copa de Fœtbol Euro 2000 sean conformes a la legislaci(cid:243)n europea en materia de competencia? Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisi(cid:243)n (3 de diciembre de 1999) El Campeonato Europeo del Fœtbol de 2000 estÆ siendo organizado por la Fundaci(cid:243)n EURO 2000 bajo los auspicios de la Uni(cid:243)n Europea de Fœtbol Asociaci(cid:243)n (UEFA). Para la comercializaci(cid:243)n del acontecimiento se ha contratado a ISL Worldwide, una gran empresa de medios de comunicaci(cid:243)n y marketing de acontecimientos deportivos populares de gran escala y repercusi(cid:243)n en los medios de comunicaci(cid:243)n internacionales. La UEFA, la Fundaci(cid:243)n EURO 2000, ISL Worldwide y las ocho ciudades anfitrionas han acordado tambiØn que todas las negociaciones se lleven individualmente para responder a las necesidades individuales de cada ciudad participante (1). Los acuerdos antes mencionados sobre la comercializaci(cid:243)n del Campeonato Europeo de Fœtbol de la UEFA de 2000 no se han notificado a la Comisi(cid:243)n, en contraste con los acuerdos de la UEFA sobre venta de entradas para este acontecimiento. Hasta ahora, no se ha presentado ninguna denuncia oficial contra estos contratos de promoci(cid:243)n y publicidad de EURO 2000, ni contra contratos similares en el pasado. Por lo tanto, actualmente la Comisi(cid:243)n no estÆ en situaci(cid:243)n de apreciar si el contrato mencionado es conforme con las normas europeas de competencia. Sin embargo, habida cuenta de los problemas que surgieron en el marco de la organizaci(cid:243)n de la fase final de la Copa del Mundo de fœtbol en Francia en 1998 (2), la Comisi(cid:243)n se propone supervisar de cerca la organizaci(cid:243)n de EURO 2000. Actualmente, la Comisi(cid:243)n estÆ examinando propuestas relativas a la venta de entradas para partidos de EURO 2000. La Comisi(cid:243)n tambiØn recabarÆ la informaci(cid:243)n fÆctica referente a los contratos de comercializaci(cid:243)n de EURO 2000, y decidirÆ entonces si inicia una investigaci(cid:243)n sobre estos contratos de comercializaci(cid:243)n. (1) As(cid:237) se decidi(cid:243) en la reuni(cid:243)n de 7 de octubre de 1999 sobre los derechos de comercializaci(cid:243)n para la organizaci(cid:243)n (2) de EURO 2000. El 20 de julio de 1999, la Comisi(cid:243)n adopt(cid:243) una decisi(cid:243)n formal (C(99)2295/2) contra los organizadores locales de la fase final de la Copa del Mundo de fœtbol del aæo pasado en Francia (ComitØ Fran(cid:231)ais d(cid:146)Organisation de la Coupe du Monde de Football 1998, o «CFO»), por haber aplicado acuerdos discriminatorios de venta de entradas a los partidos de dicha fase final


eurovoc_concepts:
illegal migration
migratory movement
refugee
right of asylum

text: 29. 2. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes C 57/67 Avis du Comité des régions sur les «Flux migratoires en Europe» (2000/C 57/10) LE COMITE´ DES RE´ GIONS, vu la décision de son Bureau en date du 2 juillet 1999, conformément à l’article 265, 5ème alinéa du Traité instituant la Communauté européenne, d’élaborer un avis sur les «Flux migratoires en Europe» et d’attribuer la préparation de cet avis à la commission 7 «E´ ducation, formation professionnelle, culture, jeunesse, sport, droits des citoyens»; vu la contribution de la commission 5 à l’issue de sa réunion du 6 septembre 1999 (rapporteur: M. von Plüskow, D, PSE); vu le projet d’avis (CdR 227/99 rév. 2) adopté par la commission 7 le 1er octobre 1999 (rapporteur: M. Distaso, I, PPE), a adopté le présent avis à l’unanimité lors de sa 31e session plénière des 17 et 18 novembre 1999 (séance du 18 novembre). 1. Introduction 1. 1. Les années quatre-vingt-dix se sont largement caractéri- sées par une forte augmentation de l’immigration dans les pays membres de l’Union européenne, un phénomène qui concerne plusieurs millions de personnes. Dans plusieurs E´ tats membres, l’augmentation de l’immigration a été la cause première d’accroissement de la population. 1. 2. Les causes qui expliquent la forte augmentation de l’immigration dans les pays membres sont à chercher au premier chef dans plusieurs phénomènes essentiels: — la forte augmentation de la pression démographique, principalement chez les voisins méridionaux de l’Union européenne et dans les pays de la rive sud-est du bassin méditerranéen; — la chute du rideau de fer, la disparition de l’Union soviétique, etc. ; — la disparition de la Yougoslavie, avec les conséquences qui en ont résulté pour les Balkans et le reste de l’Europe; — la forte augmentation de l’immigration dans nos pays membres a entraîné et entraîne encore des conséquences parfois difficiles pour les collectivités territoriales. Les administrations locales et régionales européennes, dans la mesure où elles représentent le niveau de gouvernement le plus directement touché par les flux migratoires, estiment devoir participer aux processus décisionnels des gouverne- ments centraux et des organismes supranationaux qui les politiques d’intervention relatives à la concernent gestion des flux en question. 1. 3. La région des Pouilles et le Congrès des Pouvoirs locaux et régionaux d’Europe (CPLRE) du Conseil de l’Europe ont la Conférence les 2 et 3 octobre 1997, organisé à Bari, internationale sur «Les Collectivités locales et régionales face aux flux migratoires méditerranéens: de l’intolérance au déve- loppement». 1. 4. Cette initiative, destinée à sensibiliser l’opinion publi- que ainsi que les pouvoirs nationaux et locaux, a donné lieu à une déclaration finale et à une prise de position de la part de l’Assemblée plénière du CPLRE qui, sur la base du rapport présenté par la région des Pouilles, a approuvé la résolution no 69/98 et la recommandation no 50/98 transmises au Comi- té des ministres du Conseil de l’Europe. 1. 5. Ces documents, qui constatent qu’il s’agit d’un problè- me grave et complexe qui durera encore longtemps, proposent une véritable stratégie pour faire face à ce phénomène qui touchera l’ensemble de l’Europe et affectera en premier lieu les régions de la rive nord du bassin méditerranéen. Ils prévoient également qu’une mauvaise gestion du phénomène en question risque de générer des formes d’intolérance et de xénophobie, et d’alimenter la criminalité organisée, avec de graves consé- quences pour l’ordre public. 1. 6. Plus spécifiquement, le CPLRE, dans sa recommanda- tion no 50/98, a lancé un appel à l’Union européenne afin «qu’elle contribue à la mise en place de règles communes concernant les flux migratoires dans le bassin méditerranéen et reconnaisse le caractère frontalier des collectivités territoriales méditerranéennes lorsqu’elles entreprennent des actions de coopération transfrontalière ou interterritoriale, afin de pro- mouvoir des projets concrets d’accueil des immigrants et de développement des pays d’origine». A` l’ampleur du problème, il convient d’ajouter aussi la 1. 7. complication liée au fait que, dans ce domaine, l’image que donnent les statistiques est loin de rendre justice à la réalité. Nous sommes confrontés ici à une imprécision considérable pour ce qui est de l’immigration illégale. Cette immigration non recensée existe dans tous les pays membres. Il faut, à court terme, améliorer les contrôles aux frontières, ainsi que renforcer les dispositifs répressifs à l’encontre de ceux qui, à l’intérieur des pays membres, tirent profit de l’immigration illégale. L’ampleur de l’immigration illégale paraît être sensible- ment plus importante dans les pays du sud de l’Union, d’une part à cause de leur proximité avec les E´ tats du Maghreb à lourde démographie et avec les Balkans en crise, et d’autre part en raison de facteurs géographiques difficiles à gérer. C 57/68 FR Journal officiel des Communautés européennes 29. 2. 2000 2. Observations générales Le Comité des régions entend participer plus active- 2. 1. ment aux processus décisionnels communautaires cités, étant donné que les questions d’immigration relèvent de la compé- tence tant des E´ tats membres que des pouvoirs locaux et régionaux, en fonction des différents aspects ponctuels que comporte l’accueil des immigrés. 2. 2. L’Union européenne qui, sur la base des modifications et des ajouts apportés par le Traité d’Amsterdam, peut jouer un rôle important aussi bien en ce qui concerne les études et recherches qu’en tant que législateur, pourrait restaurer une unité dans les actions entreprises individuellement par chaque E´ tat membre en matière de flux migratoires, afin de créer un ordre européen pour parvenir à une répartition juste et raisonnablement équitable des personnes à la recherche d’un pays d’accueil, en se basant sur la distinction de principe entre les réfugiés qui rentrent dans le domaine d’application de la Convention de Genève et ceux qui n’y rentrent pas. Dans ce contexte, le Comité des régions accueille favorablement le plan d’action du Conseil et de la Commission concernant les modalités optimales de mise en œuvre des dispositions du Traité d’Amsterdam, qui a été approuvé par le Conseil européen de Vienne les 11 et 12 décembre 1998 et qui prévoit notamment l’élaboration d’une stratégie globale en matière de migrations. Par ailleurs, le Comité des régions soutient expressément les récentes décisions du Conseil européen des 15 et 16 octobre de Tampere, qui mettent à l’avant-plan le développement d’une politique commune en matière d’asile et de migration dans l’UE. 2. 3. La nécessité d’intervenir de toute urgence pour assurer la gestion des flux migratoires en Europe découle du fait que cette action contribue à la défense des droits fondamentaux du citoyen et prépare à la lutte contre le racisme, la xénophobie et l’exclusion sociale. Les flux migratoires en Europe et vers l’Europe sont un phénomène normal, souhaité, dont peuvent tirer profit les pays et les régions d’accueil pour une multitude de raisons — notamment d’ordre culturel, démographique et économique. Aussi le Conseil européen établit-il à juste titre dans ses décisions des 15 et 16 octobre 1999 que le suivi de ces mouvements migratoires est une tâche qui incombe à l’Union dans son ensemble, à assumer de façon solidaire, et qui doit inclure les éléments suivants: — instaurer un partenariat avec les pays d’origine; — uniformiser le système d’asile dans l’Union; — traiter les ressortissants de pays tiers avec dignité. C’est pourquoi 2. 4. le Comité estime que l’approche à adopter sur cette thématique devra se baser sur une vision globale du phénomène, en s’efforçant de ne pas confondre la maladie avec ses symptômes. le sexe, l’insécurité des citoyens due à la fragilité des institu- tions, la prédominance de la criminalité organisée sur le tissu social. 2. 6. Tous ces phénomènes pathologiques contribuent à alimenter les flux migratoires, qui se voient accrus par des facteurs déstabilisateurs comme la crise balkanique et un accroissement démographique, notamment sur la rive sud du bassin méditerranéen, qui ne s’accompagne d’aucun processus de développement adéquat. L’Union européenne, si elle veut obtenir des résultats 2. 7. appréciables dans ce domaine, doit pouvoir intervenir, avec tous les moyens utiles, financiers ou autres, avec des thérapies qui visent non seulement à préserver la sécurité des E´ tats membres, mais qui soient bien conçues et capables de combatt- re les faiblesses mises en évidence précédemment. Il s’agit de briser un cercle vicieux qui alimente, entre 2. 8. les fléaux de notre temps que les pays de l’Union autres, connaissent bien, comme la prostitution, y compris la prostitu- tion enfantine, le commerce des organes ou la circulation des produits stupéfiants. 2. 9. Ce n’est que si nous intervenons énergiquement pour lutter contre ces états pathologiques à l’origine des flux migratoires que ceux-ci pourront être contenus à des niveaux acceptables. 3. Observations spécifiques De toute évidence, 3. 1. il ne sera possible de gérer le phénomène des flux migratoires qu’en agissant sur deux fronts. Le premier front est celui des zones d’immigration, le second est celui des zones d’émigration. 3. 2. Les zones d’immigration Il s’agira de garantir dans ces zones: a) des politiques d’accueil conçues aussi pour faire face à l’urgence dans l’urgence provoquée par la crise des Balkans, par la situation au Kosovo, surtout dans les régions frontalières où il est urgent de développer le «premier accueil»; b) des politiques d’intégration pour soustraire les immigrés aux milieux de la criminalité organisée et pour les insérer dans les circuits de la légalité, à mettre en place dans toutes les régions d’Europe, sur la base d’accords entre l’Union européenne, les gouvernements centraux et les autorités locales et régionales. 2. 5. Il est certain que les flux migratoires sont la manifesta- tion d’états pathologiques composés et complexes tels que la pauvreté endémique, la dégradation économique et sociale, les tensions ethniques, les persécutions politiques et fondées sur 3. 3. Afin de bien cibler ces politiques, il convient prioritaire- ment d’approfondir la réflexion de façon spécifique en fonction des diverses catégories de réfugiés, que l’on peut définir comme suit: 29. 2. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes C 57/69 — Les demandeurs d’asile Les personnes dont la demande d’asile est en cours d’examen ou encore qui sont enregistrées comme demandeurs d’asile auprès du gouvernement qui les accueille ou auprès du UNHCR (Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés). — Les réfugiés bénéficiant d’un statut humanitaire Les personnes demandant protection qui ne satisfont pas aux critères nécessaires pour obtenir le statut de réfugié prévu par les conventions sur les réfugiés mais à qui l’on a accordé un permis de séjour temporaire. L’objectif poursuivi doit être de définir un mécanisme unique pour le traitement équitable des réfugiés rentrant dans cette catégorie, pour remédier aux nombreuses disparités observées quant au statut humanitaire que les E´ tats membres de l’Union appliquent actuellement. — Les personnes déplacées dans un pays Les personnes déplacées dans leur propre pays et qui, en tout état de cause, représentent un phénomène limité dans l’Union européenne. — Les immigrants illégaux Les personnes qui échappent aux statistiques officielles, qui sont facilement la proie des organisations criminelles et qui représentent un phénomène sous-jacent de grande dimension. La complexité du phénomène, l’interaction des divers 3. 4. éléments qui le composent requièrent du Comité des régions, plus que la recherche, de manière autonome, d’une solution qui serait portée à l’attention de la Commission, du Conseil et la mise en place, à terme, d’un du Parlement européen, groupe de travail composé de représentants et d’experts des commissions 5 et 7 qui, grâce à une coordination appropriée et suivie avec la Commission européenne, contribuent utile- ment au processus décisionnel spécifique déjà en cours. 3. 5. Les zones d’émigration. Au-delà des politiques d’accueil et d’intégration que 3. 5. 1. l’on vient juste de citer, toutes urgentes et essentielles, il faudrait encore concevoir des processus de développement dans les zones d’émigration. 3. 5. 2. Il est indispensable d’intervenir par des actions, dans les divers secteurs et sur le terrain, en faisant aussi participer les entreprises européennes les plus proches de ces zones, par des politiques de coopération. 3. 5. 4. Mais il conviendra également de déployer tous les efforts utiles pour renforcer l’autonomie et soutenir les processus démocratiques, afin de créer les conditions essentiel- les qui permettront aux politiques de développement de produire leurs effets en respectant le principe de subsidiarité. 3. 5. 5. Tout cela visera également à garantir dans ces zones un contrôle social adéquat et à empêcher que les actions d’aide au développement soutenues par la communauté internationa- le ne bénéficient aux organisations criminelles. De multiples initiatives ont été lancées de la part des 3. 5. 6. organes de l’Union européenne, ce qui confirme qu’il existe un sentiment général de préoccupation envers un phénomène complexe et de grande envergure, auquel il convient de répondre de façon adéquate en tenant compte aussi des nouveaux espaces opérationnels créés par le Traité d’Ams- terdam. 3. 6. Actions de l’Union européenne 3. 6. 1. récentes initiatives de l’Union européenne, à savoir: Le Comité des régions a pris acte, notamment, des — la proposition de décision du Conseil établissant un programme d’action communautaire pour promouvoir l’intégration des réfugiés (1); — la proposition de décision du Conseil, présentée par la Commission, concernant une action commune adoptée par le Conseil sur la base de l’article K. 3 du traité sur l’Union européenne, établissant des mesures destinées à soutenir concrètement l’accueil et le rapatriement volontai- re de réfugiés, de personnes déplacées et de demandeurs d’asile (2); — la création d’un groupe de haut niveau sur l’asile et la migration (7 et 8 décembre 1998); — le projet d’action commune instituant un système d’alerte rapide aux fins de la transmission d’informations relatives à l’immigration clandestine et aux filières de passeurs, adopté par le Conseil sur la base de l’article K. 3 du traité sur l’Union européenne (3); — les initiatives lancées en matière d’immigration et d’asile et la prise de position en la matière du Parlement européen, à la session plénière d’avril; — les travaux qui sont en cours en vue d’harmoniser le traitement des questions d’asile et de réfugiés, au plan tant de la procédure que du fond. 3. 6. 2. Ces initiatives, qui mettent en évidence le caractère d’urgence, se limitent cependant à certains aspects du problème et ne relèvent pas d’une vision d’ensemble. Le Comité des régions accueille avec satisfaction les décisions prises à Tampe- Il s’agit de concevoir un programme global qui devra 3. 5. 3. local par la promotion de la assurer le développement microentreprise, l’organisation des services de santé et l’éduca- tion. (1) COM(1998) 731 final — 98/0356 (CNS). (2) COM(1998) 733 final. (3) 99/0909 CNS. C 57/70 FR Journal officiel des Communautés européennes 29. 2. 2000 re en ce qui concerne une nouvelle politique européenne commune en matière d’asile, en ce qui concerne de nouvelles mesures de lutte contre la criminalité organisée, ainsi que l’appel renouvelé, d’une part, à la création des conditions d’une nouvelle stratégie dans le domaine des migrations et, d’autre part, à la concrétisation des éléments les plus importants d’une telle stratégie. Un dialogue actif au sein du groupe de travail commun entre les commissions 5 et 7 et des représentants de la Commission est de nature à faciliter le progrès de cette stratégie commune. Tout cela requiert de passer, dans ce domaine 3. 6. 3. également, d’une culture de l’urgence à une culture de la programmation (ce qui veut dire aussi évaluer la portée des interventions pour des événements imprévisibles et prévoir à cette fin un fonds adéquat pour les actions urgentes et impératives), du reste préconisée dans la communication de la Commission du 23 février 1994 (1) sur les politiques d’immig- ration et d’asile. Dans cette communication, la Commission a rappelé la nécessité d’adopter une approche globale qui s’articule autour de trois actions distinctes mais interdépen- dantes: — action sur la pression migratoire; — contrôle des flux migratoires; — consolidation des politiques d’intégration en faveur des immigrants en séjour régulier. Dans ce contexte nouveau, 3. 6. 4. il faudrait rechercher toutes les synergies possibles entre les divers acteurs de la coopération, des gouvernements aux pouvoirs locaux, des organisations non gouvernementales aux entreprises, des uni- versités aux éléments essentiels de la société civile. 3. 6. 5. Tout cela doit être fait afin de poursuivre l’objectif déjà cité qui consiste à garantir dans les zones d’émigration un développement adéquat visant à ramener les flux migratoires à des niveaux acceptables, avec des thérapies axées sur le traitement de la maladie et non des symptômes. 3. 6. 6. Pour la stabilisation des Balkans, prenant acte des actions entreprises par les Nations unies, l’Union européenne et l’OSCE (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe), qui exerceront certainement un effet bénéfique sur le phénomène, le Comité des régions estime qu’il faut soutenir encore ces mêmes effets, à travers par exemple, les programmes de financement pour la réalisation du corridor no 8 et d’autres initiatives allant dans ce sens, afin d’engager un processus de développement dans la région et de soutenir, autour de cet axe, une politique d’intégration des pays des Balkans dans l’Union européenne, qui permettrait certainement d’exercer un effet bénéfique sur les flux migratoires que l’on observe actuellement. 3. 6. 7. Si l’on parvient à réaliser une étude sur les coûts de la non-intervention et des interventions inadéquates dans la la lutte contre les causes à l’origine des flux migratoires, (1) COM(94) 23 final. Communauté internationale et l’Union européenne en seraient d’autant plus incitées à concevoir et mettre en œuvre un programme d’investissement dans les zones d’émigration. Il est donc souhaitable de renforcer les «politiques frontalières» et d’avoir la possibilité, notamment pour les régions frontaliè- res, de contribuer à la définition et à la mise en œuvre des politiques de développement. 3. 6. 8. Le Comité des régions est conscient qu’une politique de solidarité forte fera du problème des «flux migratoires» une ressource pour l’Europe. 4. Conclusions 4. 1. Les points de vue développés ci-dessus montrent combien sont complexes les questions qui ont trait à l’immigra- tion. Très fréquemment, elles concernent au plus haut point les collectivités territoriales. Presque toutes les questions relati- ves aux migrations, qui se règlent au niveau national, finissent par devenir des tâches qui incombent aux collectivités territo- riales. De ce fait, il est de la plus haute importance que la Commission et le Parlement européen consultent le Comité des régions sur les questions qui touchent aux flux migratoires et sur les questions qui, en ce domaine, sont visées par des propositions de la Commission, pour ce qui concerne les intérêts et les compétences des collectivités territoriales. En fonction de ce qui précède et considérant les espaces opération- nels créés par le Traité d’Amsterdam, le Comité des régions estime qu’il faut insister sur la poursuite des objectifs spécifi- ques suivants, qui visent à assurer la gestion des flux migra- toires: a) b) c) la promotion, si possible à l’initiative de la Commission européenne, d’une Conférence réunissant les représentants des gouvernements nationaux et régionaux, des institutions locales et des ONG afin de définir, dans le cadre d’une stratégie globale, des orientations efficaces et des actions spécifiques, pour un programme destiné à soutenir les projets d’accueil et d’intégration dans les zones d’immigra- tion et les projets de développement dans les zones d’émigration; la définition, de la part de la Commission, d’un programme visant à améliorer l’échange d’informations, y compris à travers la tenue de séminaires spécifiques relatifs aux causes multiples qui alimentent les flux migratoires et qui ont trait notamment aux systèmes de santé et de sécurité sociale des E´ tats membres; la mise en place d’un réseau d’information, opérant sur le territoire de l’Union, dans les pays candidats à l’adhésion et dans les zones d’émigration, pour l’étude et le suivi des flux migratoires, y compris à travers une meilleure liaison entre les centres existants et l’observatoire qui doit être créé pour servir aussi à élaborer des politiques d’intervention spécifiques et qui est soutenu par la Région des Pouilles et le CPLRE (Congrès des Pouvoirs Locaux et Régionaux de l’Europe) (résolution no 69/98). Tout cela bien sûr en se référant aussi aux initiatives intéressantes lancées par la Commission en coopération notamment avec Eurostat; 29. 2. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes C 57/71 d) la constitution à terme d’un groupe de travail composé de membres et experts des commissions 5 et 7 du Comité des régions, de manière coordonnée avec la Commission, afin d’assurer la liaison entre les instances des autorités locales et régionales et les initiatives en cours de la Commission et des E´ tats membres, ce qui permettrait également de préparer correctement la conférence dont il est question au point a); e) la consolidation des accords euroméditerranéens, le renfor- cement des politiques de coopération frontalières et la création d’un fonds de réserve pour les interventions urgentes et impératives, pour préserver les frontières de l’Union et assurer le «premier accueil». f) dans le cadre des travaux en cours concernant l’harmonisa- tion du règlement des questions d’asile et de réfugiés, la prise en compte par le Conseil et le Parlement, lorsqu’ils abordent ces questions, de l’importance de la Convention des Nations Unies relative aux droits de l’enfant. Bruxelles, le 18 novembre 1999. Le Président du Comité des régions Manfred DAMMEYER Avis du Comité des régions sur la «Proposition de décision du Conseil établissant un programme d’action communautaire pour promouvoir l’intégration des réfugiés» LE COMITE´ DES RE´ GIONS, (2000/C 57/11) vu la proposition de décision du Conseil établissant un programme d’action communautaire pour promouvoir l’intégration des réfugiés, présentée par la Commission (COM(1998) 731 final) (1); vu la décision du Conseil en date du 6 juillet 1999, conformément à l’article 265, 1er alinéa du Traité instituant la Communauté européenne, de consulter le Comité à ce sujet; vu la décision du Bureau en date du 15 septembre 1999, d’attribuer l’élaboration de l’avis à ce sujet à la commission 5 «Politique sociale, santé publique, protection des consommateurs, recherche, tourisme»; vu le projet d’avis (CdR 347/99) adopté par la commission 5 le 6 septembre 1999 (rapporteur: M. von Plüskow, D/PSE), a adopté à l’unanimité le présent avis lors de sa 31e session plénière des 17 et 18 novembre 1999 (séance du 18 novembre). 1. Introduction 1. 1. Le budget général de l’Union européenne contient depuis 1998 trois lignes budgétaires liées entre elles relatives aux réfugiés, aux personnes déplacées et aux demandeurs d’asile. Jusqu’à maintenant, la Commission a mis en place des actions sous la forme de projets pilotes. Le Parlement européen a affecté à cet effet 10 millions d’euros dans chacun des budgets 1997 et 1998. Une évaluation complète des actions (1) JO C 36 du 10. 2. 1999, p. 20. pilotes a été menée par des consultants externes. On dispose déjà des premiers résultats, que la Commission estime être positifs. A` 1. 2. la demande du Parlement européen, la Commission propose désormais un concept global qui se base sur les actions déjà existantes. La présente proposition établissant un programme d’action communautaire visant à favoriser l’intégration des réfugiés dans l’Union européenne, qui se base sur l’article 235 du Traité instituant la Communauté européenne, fait également partie de ce concept, dans le cadre de la politique sociale communautaire


title: Opinion of the Committee of the Regions on the 'Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on a forestry strategy for the European Union'

eurovoc_concepts:
forestry holding
forestry policy

text: C 57/96 EN Official Journal of the European Communities 29. 2. 2000 12. 7. The Committee of the Regions believes that good examples must be assessed before they are disseminated. For instance, external factors which might affect the impact of various measures must be carefully identified. The Committee of the Regions calls on the Commission to endeavour to include both practicians and researchers in a Europe-wide network. 12. 8. The Committee of the Regions believes that funding must be more readily available to encourage exchanges between Member State regional and local authorities. Similarly, the funding arrangements for an information centre and a European network must be finalised. The Committee of the Regions calls on the Council and the European Parliament to ensure the budget provides for this. Brussels, 18 November 1999. The President of the Committee of the Regions Manfred DAMMEYER Opinion of the Committee of the Regions on the ‘Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on a forestry strategy for the European Union’ (2000/C 57/16) THE COMMITTEE OF THE REGIONS, having regard to the Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on a forestry strategy for the European Union (COM(1998) 649 final); having regard to the Council resolution of 15 December 1998 on a European forestry strategy (1); having regard to Council Regulation (EC) No. 1257/1999 of 17 May 1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) (2); having regard to Regulation (EC) No. 1261/1999 of the European Parliament and Council of 21 June 1999 on the European Regional Development Fund (3); having regard to Regulation (EC) No. 1262/99 of the European Parliament and Council of 21 June 1999 on the European Social Fund (4); having regard to the Commission Communication to the Council and the European Parliament on climate change ‘The European Union approach for Kyoto’ (COM(1998) 353 final); having regard to the European Parliament resolution of 31 January 1997 on the European Union’s forestry strategy (5); (1) OJ C 56, 26. 2. 1999, p. 1. (2) OJ L 160, 26. 6. 1999, p. 80. (3) OJ L 161, 26. 6. 1999, p. 43. (4) OJ L 161, 26. 6. 1999, p. 48. (5) OJ C 55, 24. 2. 1997, p. 22. 29. 2. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 57/97 having regard to the recommendations of the Committee Opinion on the management, use and protection of forests in the EU (CdR 268/97 fin) (1); having regard to the opinion of the Economic and Social Committee of 24 April 1997 on the situation and problems of forestry in the European Union and potential for developing forestry policies (2); having regard to the decision by the Commission on 23 November 1998, acting under the first paragraph of Article 198c of the Treaty establishing the European Community to consult the Committee of the Regions on the matter; having regard to the decision taken by its bureau on 7 May 1999 to instruct Commission 2 for Agriculture, Rural Development and Fisheries to prepare an opinion on the subject; having regard to the draft opinion (CdR 184/99 rev. 2) adopted by Commission 2 on 30 September 1999 (rapporteurs: Mr Perkkiö FIN, ELDR and Mr Bertrand F, EPP); unanimously adopted the following opinion at its 31 plenary session on 17 and 18 November 1999 (session of 18 November). 1. Background 2. Introduction 1. 1. On 18 November 1998 the Commission issued a Communication to the Council, Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on the European Union’s forestry strategy. 1. 2. The Commission states that the communication has two main tasks. It presents a coherent outline for a forestry strategy for the European Union and it is also the Commission’s response to the European Parliament’s resolution of 31 January 1997 on the EU’s forestry strategy. This calls on the Commis- sion to put forward ‘a legislative proposal on European forestry strategy’ in accordance with a number of considerations and recommendations within two years of the above date. In connection with the debate in Parliament, 1. 3. the Economic and Social Committee adopted an opinion on ‘The situation and problems of forestry in the European Union and potential for developing forestry policies’ on 24 April 1997. On 19 November 1997 the Committee of the Regions 1. 4. adopted an own-initiative opinion on ‘Management, use and protection of forests in the EU’, the aim of which was to demonstrate the importance of forests for regional develop- ment and prosperity. In addition, many opinions of the Committee of the Regions refer to forestry and the sustainable development of forests. 1. 5. On 15 December 1998 the EU Council of Ministers adopted a resolution on the European Union’s forestry strategy which is essentially based on the Commission’s report and guidelines. 2. 1. Within the EU there are about 130 million hectares of forest, in other words 36 % of its surface area. Some 87 million hectares of these are considered to be exploitable forests. European forests are characterised by diverse bioclimates and soils. The ownership conditions for forests differ from region to region. 65 % of forests are privately owned. The average surface area of forest estates is less than 5 hectares. In Greece and Ireland the state owns two thirds of forestland, whereas in Belgium, Spain, Italy, Germany and France local communities are significant forest owners. There are also considerable differences between regions in terms of the use made of forests and the benefits obtained from them. 2. 2. The Commission communication states that the forest strategy should be considered within the context of internatio- nally agreed principles and commitments. At the same time the forestry strategy is based on the recognition of the diversity of Europe’s forests, their multifunctional role and the need for ecological, economic and social sustainability. 2. 3. The Commission communication explains the current situation regarding forestry in the Community, outlines exis- ting Community forestry measures, and more generally exp- lains how forestry matters are being handled in the EU. Forestry issues of special concern are the conservation of the biological diversity of forests, the use of wood as an energy source, the role of forests in slowing down climate change and forestry certification. 2. 4. The main starting points for the communication are: (1) OJ C 64, 27. 2. 1998, p. 25. (2) OJ C 206 of 7. 7. 1997, p. 128. — the Community’s existing forestry measures C 57/98 EN Official Journal of the European Communities 29. 2. 2000 — the Commission proposal for forestry measures within the context of the Agenda 2000 rural development regulation, and — the Commission proposal for Community support for agricultural and rural development in the countries of Central and Eastern Europe which have applied for EU membership. 3. 1. 2. In practice the principles of sustainable management and use of forests are defined and implemented through national or regional forestry programmes or other instruments at Member State level. The aim of the EU’s forestry strategy is to complement national forestry programmes and to ensure that the benefits from Community measures are maximised. Community measures can then support national forestry leaving commitments made in policies by, international agreements to be implemented by Member States. for example, 2. 5. The European Union’s founding treaties do not make legal provision for a common forestry policy. The main objective of the strategy, namely the promotion of sustainable development and management of forests, should therefore be defined and implemented through national or regional forestry programmes or through other similar instruments at Member State level, as well as through action at the European Commu- nity level when, in accordance with the subsidiarity principle, this can contribute added value. 2. 6. Within the EU the management, conservation and sustainable development of forests are vital concerns of existing policies like the CAP, rural development, environment, trade, internal market, research, industry, development coope- ration and energy policies. In accordance with the subsidiarity principle, 2. 7. the forestry strategy considers Community action beneficial, among other things, to rural development measures, the protection of forests from air pollution and forest fires, the development of forestry information and communication systems, research and development work, as well as develop- ment cooperation. Local and regional authorities have a twofold role in 2. 8. the debate on European forestry strategy: — firstly, as the authorities responsible for organising life in local communities, especially in rural areas; — secondly, as the managers of forestry estates, making them an integral element in the economics of the forestry sector. 3. 1. 3. issues Even without a common forestry policy, relating to the management and use of forests are vital concerns of existing policies such as regional and environmental policy. As forestry is highly important to the development of rural areas, forestry measures are often incorporated into rural development policy at Community level. The fragmentation of forestry matters at the EU level between different policies and directorates-general depending on the subject matter means that forestry measures and values are not necessarily viewed in an integrated manner in any context at the Community level. 3. 1. 4. The forestry strategy states that international forestry commitments stress the benefits of effective coordination between different regions in terms of their forestry policy. Forestry measures should be coordinated and communication and cooperation between different players should be stepped up. 3. 1. 5. At the Community level there is a Standing Forestry Committee which is comprised of representatives from Mem- ber States and the Commission. There are also two consultative committees. There are very limited resources within the Commission for the coordination of forestry issues, nor does the strategy propose any concrete measures for improving the situation. The Committee of the Regions is of the view that the implementation of the proposed forestry strategy requires greater input by the Commission in the forestry sector. Coordination within the Commission between the relevant and competent units should be organised as effectively as possible. 3. General considerations concerning the EU’s forestry strategy 3. 2. Sustainable forestry 3. 1. Forestry policy is the responsibility of Member States. 3. 1. 1. European forestry policy falls primarily to Member States as the Treaties on European Union make no provision for a common forestry policy. There is a particular desire to retain forestry and commercial activity relating to forests as part of the market economy. 3. 2. 1. The communication states that the forestry strategy is based on the recognition of the diversity, multifunctional use, as well the ecological, economic and social sustainability In view of the regional differences within the of forests. Community in terms of the structure, types of use and ownership of forests, this is the correct starting point. 29. 2. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 57/99 3. 2. 2. The EU has also made some commitments to ecologi- cally, economically and socially sustainable forestry in several international forums. The principles of sustainable develop- ment and sustainable forestry were defined at the UN Conferen- ce on Environment and Development at Rio de Janeiro in 1992. Although the principles adopted there were not legally binding, they have served as the basis for the active, worldwide international negotiations on forestry over the last few years. 3. 2. 3. The international forestry debate continued from 1995 to 1997 in the Intergovernmental Panel on Forests (IPF), the work of which will be continued until the year 2000 by the Intergovernmental Forestry Forum (IFF). The aim is to institute a worldwide forestry agreement. The agreement should, as far as possible, be legally binding in order to have impact on the conservation, a sufficiently effective global sustainable use, management and development of forests. In spite of previous agreements and recommendations the pla- net’s forest resources and surface area are continuing to diminish. 3. 2. 4. At the European ministerial conferences (Strasbourg 1990, Helsinki 1993 and Lisbon 1998) European level com- mitments were made to respect the principles of sustainable management and use of forest resources. In this pan-European process the sustainable management and use of forests has been defined as preserving the diversity, productivity, capacity for renewal and vitality of forests, as well as allowing for important ecological, economic and social action to be taken both now and in the future at the local, national and global level, and ensuring that damage is not inflicted on other ecosystems. 3. 3. The economic significance of the forestry sector 3. 3. 1. The Commission’s communication states that the European Community’s forestry resources do not appear to be very extensive when compared with the boreal and tropical forests of other regions. However, following the accession of Austria, Sweden and Finland, the EU has become the world’s second largest paper and sawnwood producer, its foremost importer of forest products and third largest exporter of forest products. 3. 3. 2. The European Community’s forest resources are, therefore, of considerable economic significance. The current production value of the forestry industry amounts to close to Euro 300 billion and it directly and indirectly employs several million people. Similarly, 3. 3. 4. the strategy overlooks other ways of economically exploiting forests. This applies in particular to the use of forests for tourism and recreation which can both be of considerable importance to regions from the point of view of e. g. employment. The Commission is preparing a communication on 3. 3. 5. the forestry industry and improving its competitiveness. It is a particularly topical and interesting subject. In principle the wood resources of European forests which are now in the process of growing will increase the capacity of the forestry industry. At the same time, by raising the degree of wood-pro- cessing and developing new products, considerable added value will accrue to companies in the forestry sector. However, the market-driven forestry industry and the globalisation of markets are presenting both forestry industry managers and wood producers with a new situation. As stated earlier, the economic significance of the 3. 3. 6. forestry sector at the Community level has increased with the accession of Austria, Sweden and Finland. The link between forestry and the forestry industry now needs to be viewed in a more integrated manner in the EU. Maintaining the competiti- veness of the EU’s forestry industry is fundamental for the economy and for employment. 3. 4. The Agenda 2000 reform 3. 4. 1. The cornerstone of the strategy is the Commission proposal relating to the Agenda 2000 communication on the rural development regulation forestry measures. The rural development regulation was adopted in spring 1999. This comprehensively draws together rural measures so that the social and economic development of rural areas in its entirety, comprising employment, the environment and sustainable development, is treated as a top priority. The forestry measures in the regulation should be viewed as a part of this whole. 3. 4. 2. The rural development regulation includes the conti- nuation of the Community’s existing forestry measures as well as a host of new measures for promoting the sustainable management of forests and for trying to tackle specific problems, such as maintaining biological diversity, preventing climate change, or the use of wood as an energy source. Improving the state of the forest environment is to be one of the criteria for EU support. 3. 3. 3. The Committee of the Regions feels that the econo- mic significance of forests is not given sufficient prominence in the Commission communication on the forestry strategy. The document quite rightly stresses the importance of forests in rural development, preserving biodiversity and environmental considerations. However, too little attention is paid to the importance of wood production and considerations relating to the exploitation of forestry resources. To achieve the objectives of the regulation, technical support must be targeted mainly at groupings of forest owners and local authorities, covering large areas managed in a uniform manner. When both the ecological and regional economic significance of forests is taken into account, out of existing measures, a particularly important one is continued afforesta- tion in areas to be determined by the regions. The cost of C 57/100 EN Official Journal of the European Communities 29. 2. 2000 afforestation, and the fact that the investment can only be recouped over the long-term, supports the case for having support programmes for this purpose. — the distribution and impact of Community measures at the regional level, and — whether they achieved their objectives. The reform will 3. 4. 3. increase the number of forestry measures requiring support. It will give greater autonomy to national policies, which — in view of the subsidiarity principle and the regional differences between forests — is to be welcomed. Member States themselves can, therefore, determine the priorities for support and financial assistance in their own national rural plans. Although in principle, greater support could be given to forestry, this is, however, entirely dependent upon the evolution of national funding. 3. 4. 4. The reform will increase the number of potential beneficiaries as EU support becomes less tied to agriculture. Forest estate owners, owners’ organisations and local authori- ties are all potential beneficiaries. Local authorities are a sizeable group at least in Spain, Germany, France and Portugal. In addition to the support 3. 4. 5. from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund regulated by the rural development regulation, support from the European Regional Development Fund and the European Social Fund can also be used for forestry. The new regulations on these were also approved in June 1999. The Regional Development Fund can be used to support both productive investments and infrastructure projects of benefit to employment and economic development in support regions. Another possible target for support is the construction of adequate road links in remote regions in order to make the exploitation of forest resources viable. The Social Fund can be used, among other things, to support increased training in the forestry sector. 3. 4. 6. Some sources estimate that between 1994 and 1999 the EU has supported forestry in the Union to the tune of some 2. 5 billion euros. The support has been channelled mainly into southern Europe, in particular Spain, Germany, France and Ireland. The EU has used about half of the total forestry support to fund forestry programmes on agricultural land. The other half has been directed at improving forestry efficiency, market development and environmental measures, as well as repairing environmental damage. 3. 4. 7. The Agenda 2000 reform will create new opportuni- ties for using EU resources. Indeed, one shortcoming of this forestry strategy may be that the impact of Community measures targeted towards forestry to date has not been comprehensively evaluated. The evaluation of support policy requires knowing: — the total amount of Community resources that have been directed towards forestry measures, 3. 4. 8. A common EU objective should be to use Communi- ty resources as effectively as possible. Closer monitoring of forestry support in the future would make it easier to evaluate the impact of support and to develop the system of support. The Committee of the Regions believes it is important for forestry programme support policies to respect the functioning of the market and to guarantee effective competition policy in forestry product markets. 3. 5. The threats facing forestry 3. 5. 1. Common EU measures are needed in particular to prevent threats to forests, the most serious of which are air pollution and forest fires which spread widely and cross borders. These can have a particularly detrimental impact at the local and regional level. National measures are essential for combating these threats, and the EU will support them through the measures contained in the Agenda 2000 reform. This includes the drive to cut cross-border pollution levels. The Committee of the Regions believes that these EU support measures are extremely important. 3. 5. 2. Forests have a special role to play in slowing down climate change. Climate change is caused by greenhouse gases, of which carbon dioxide is the most significant. Forests harness carbon and therefore function as carbon sinks. Carbon harnessing can be promoted by improving forest conservation and management, by expanding forest area, by replacing fossil fuels with wood from sustainably managed forests, and by replacing products which consume a great deal of energy with wood products. Having approved the so-called Kyoto protocol, the 3. 5. 3. EU has committed itself to reducing greenhouse gas emissions. The Commission has issued a communication on climate change and the European Union’s strategy on the measures to be taken as follow-up to the Kyoto environmental summit. 3. 6. Wood as an energy source Increasing the use of wood as an energy source will 3. 6. 1. reduce the carbon dioxide emissions generated by energy production, increase the self-sufficiency of energy production, create the conditions for new business activity particularly In addition, the among SMEs, and increase employment. harvesting of wood for combustion has a beneficial impact on forest management and the economy. 3. 6. 2. The EU’s energy policy aims to increase the use of renewable energy sources. This also entails significantly increasing wood-based energy production. The European Commission can promote the development of technological know-how in this field by, for example, supporting research and training. Support from the Structural Funds can be used to promote the emergence of new users and companies in the field. 29. 2. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 57/101 3. 7. Certification 3. 8. Usable and standardised information on Europe’s forests The setting up of an environmental labelling system 3. 7. 1. is the most important topic of the current debate on forestry. Inevitably, the issue of forest certification is also raised in the Commission communication on forestry strategy. Certification is defined as the verification, by an independent third party, that the forests which have been granted the certificate are managed in a sustainable way. Certification can be used to inform consumers and customers whether the products they buy have been produced from wood which comes from sustainably managed and used forests. 3. 7. 2. By international standards, European forest manage- ment is of a particularly high calibre. In the 1990s in particular, the principles of sustainable management and use of forests were supposed to become an essential element of both decision-making in the field of forestry policy and forest planning. Forest certification can serve to demonstrate the positive practical progress made in forestry and thereby to promote trade in wood products. 3. 7. 3. There are two alternative systems of European forest certification available. They are the pan-European PEFC label promoted by forest owners and the forestry industry, and the longer-established FSC system developed by environmental organisations. European forest owners have not generally approved the FSC certification, because it is not in their view suitable for small-scale family forestry in Europe. The FSC is, however, in use in some parts of Europe and it is currently being adapted in order to make it more compatible with European conditions. 3. 7. 4. Pan-European efforts are being made to develop the PEFC label into a type of umbrella arrangement for future national certification systems. This will ensure that the system takes each country’s conditions into account. The reaction to the development of the PEFC system has generally been positive. Howeverit would be good to involve environmental organisations in its development. The Commission communication welcomes the de- 3. 7. 5. velopment of the pan-European certification system. The strategy states that the Commission is considering complemen- tary action, for example, legal instruments for harmonising the basic requirements of voluntary certification and labelling initiatives. Certification is exclusively a matter for market partners. forest certification will be beneficial The Committee of the Regions believes that the 3. 7. 6. development of for Europe’s forestry and forestry industry. Certification can act as an effective tool for communicating the high standard of European forestry management. The certification system should be able to take account of the small-scale nature of European forestry as well as regional differences in the structure, ownership conditions and forms of use of forests. The debate on certification will probably extend to other natural resources in the future, whereupon the experience gained from forest certification can be put to good use. 3. 8. 1. The introduction of the forestry information and communication system (Efics) is one aspect of the forestry strategy. The aim is to obtain comparable and objective data on the Community’s forestry sector. The system is intended to contain relevant information about Community measures relating to forestry as well as basic information on Member States’ national or regional forest policies and programmes. In addition it will gather information and analyse the future development of the forestry sector with respect to trade, industry, employment and environmental issues. These are ambitious objectives. At the same time, 3. 8. 2. there is an ever-growing need for standardised data, whether it be for the introduction of pan-European criteria and indicators for sustainable forestry management, the monitoring of data on threats to forests, the development of certification systems, and the evaluation or monitoring of Community measures. The Committee of the Regions welcomes action 3. 8. 3. intended to improve the accessibility and quality of data. This also provides opportunities for developing communication systems at different levels, which can be used to improve cooperation between players in the forestry sector and to provide better basic information on forestry measures to a wider public. 4. Conclusions 4. 1. The Committee of the Regions believes that sustainabi- lity should become the principle for the management and use of forests. This should encompass ecological, economic and social sustainability. The Committee of the Regions stresses that the signifi- 4. 2. cance and conditions of forestry and the forestry industry, as well as patterns of forest use, vary considerably from region to region. It is, therefore, sensible for decision-making in this area to respect the subsidiarity principle — in other words each Member State should draw up its own forestry policy. 4. 3. The Committee of the Regions believes it is important that, in addition to national forestry policies, the EU should draw up a common forestry strategy, as in any case forestry comes up in many aspects of the Community’s work. In order to implement the common strategy the Commission needs to step up its involvement in the forestry sector and increase coordination between different players, for example by strengt- hening the role of the Standing Forestry Committee. C 57/102 EN Official Journal of the European Communities 29. 2. 2000 4. 4. The Committee of the Regions considers that the forestry strategy has quite rightly stressed the importance of forests for rural development, the conservation of biodiversity and environmental considerations. Too little attention has been paid to the economic exploitation of forests. However, in extensive forest regions, the exploitation of the wood resources and other products is the main form of forest use, and this means that it is certain that forestry will remain a source of economic prosperity and employment in Europe. Forests are also of considerable economic importance for tourism and recreation in some regions. The economic importance of forestry must also be reflected in the EU’s support for forestry research. Among other things, future R&D work should take account of the ‘forestry-wood chain’ which was set up and implemented under the FAIR programme. 4. 5. The growing use of wood as an energy source — which helps to reduce greenhouse gas emissions — is increasing the economic and employment significance of forests. The Commission should contribute to technical expertise in this area by supporting research and training. The Committee of the Regions feels it is important for 4. 6. the Commission to evaluate more carefully the effectiveness of the Community’s forestry measures and their regional impact to date. Efforts to achieve the objectives of the forestry measures linked to the Agenda 2000 reform should also be actively monitored. The Committee of the Regions believes that only limited in order to avoid support should be given to forestry, Brussels, 18 November 1999. distortions of competition and ensure that market forces are respected. In this connection it should be remembered that forestry cannot always be measured by economic yardsticks, since there are certain mountain and geomorphologically sensitive regions where the most important function of forests is to protect the soil and the surrounding areas from land-slides, avalanches and flooding. 4. 7. Taking into account the EU’s considerable role in directing and resolving international forestry issues, the Com- mittee of the Regions believes that the EU should make it an explicit objective to achieve the same level of sustainable forestry management worldwide as that which exists within the EU. 4. 8. The Committee of the Regions supports the develop- ment of voluntary certification systems, as certification can be used to demonstrate the high level of forestry management in Europe and to promote the trade and competitiveness of wood products. The certification system should be able to take account of the small-scale nature of European forestry, as well as the regional differences in the structure, ownership conditions and forms of use of forests. The Committee of the Regions stresses that Commission measures to harmonise forestry certification systems should take account of the fact that these systems are market-directed, voluntary instruments in which the main players are producers, industry and the purchasers of wood products. 4. 9. The Committee of the Regions stresses that the Euro- pean forestry information and communication system (Efics) should be developed in order to obtain comprehensive and harmonised data on the European forestry sector. This will also create better conditions for communication and information in general. The President of the Committee of the Regions Manfred DAMMEYER