title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2255/99 af Luckas Vander Taelen (Verts/ALE) til Kommissionen. International arkitektkonkurrence i det europæiske kvarter i Bruxelles.

eurovoc_concepts:
Belgium
architecture
infringement of EU law
labour market

text: 18. 7. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 203 E/157 Hvilke betingelser vil efter Kommissionens opfattelse skulle opfyldes, for at et land kan komme med i 1. det europ(cid:230)iske retlige omr(cid:229)de? Finder Kommissionen ikke, at den fortsatte best(cid:229)en af straffelove, som af fagfolkene selv anses for at 2. have forfejlet deres m(cid:229)l, er uforenelig med adgangen til dette omr(cid:229)de? 3. Mener Kommissionen ikke, at det i overensstemmelse med mange italienske borgeres opfattelse ville v(cid:230)re łnskeligt, om Unionen henvendte sig til den italienske regering med en »henstilling« om, at den iv(cid:230)rks(cid:230)tter en reform af det nationale retssystem for at fjerne de alvorlige afvigelser og uretf(cid:230)rdigheder, der gennemsyrer det? 4. Er det ikke Kommissionens opfattelse, at Italiens eventuelle deltagelse i det europ(cid:230)iske retlige omr(cid:229)de kunne f(cid:229) en negativ indvirkning p(cid:229) balancen og stabiliteten inden for et s(cid:229)dant omr(cid:229)de, hvis ikke der gennemfłres seriłse reformer? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Ant(cid:243)nio Vitorino (20. december 1999) Kommissionen ser det som sin opgave at stille information til r(cid:229)dighed for borgerne ved at iv(cid:230)rks(cid:230)tte en informationskampagne og ved at udgive passende »brugervejledninger« om retligt samarbejde inden for Unionen samt om medlemslandenes retssystemer som angivet i konklusion nr. 29 fra Det Europ(cid:230)iske R(cid:229)d i Tammerfors. Borgerne błr s(cid:229)ledes v(cid:230)re bekendt med deres rettigheder, hvilket er en betingelse for, at de kan p(cid:229)ber(cid:229)be sig dem. Kommissionen finder ikke, at dette m(cid:229)l bliver lettere at n(cid:229), hvis man prłver at forłge de v(cid:230)sentlige kapitler med p(cid:229)st(cid:229)ede rettergangsfejl i et eller flere medlemslande. Det europ(cid:230)iske retlige omr(cid:229)de er et af m(cid:229)lene med Unionen som fastsat i artikel 29 (tidligere artikel K1) i traktaten om Den Europ(cid:230)iske Union. Det er derfor Unionen, der skal tage initiativer p(cid:229) dette niveau. Det er ikke Unionens opgave at blande sig i medlemslandenes retlige forvaltning, s(cid:229) l(cid:230)nge denne gennemfłres i overensstemmelse med de juridiske krav, der stilles i de traktater og juridiske instrumenter, der er indfłrt herunder. Der stilles ikke krav til medlemslandenes straffelove eller strafferetlige procedurer som s(cid:229)dan. Kun de dele heraf, der omhandler emner inden for de ovenn(cid:230)vnte juridiske instrumenter, skal bringes i overensstemmelse hermed. Alle medlemslande er forpligtet i forhold til Europar(cid:229)dets konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundl(cid:230)ggende frihedsrettigheder fra 1950, som i artikel 6 d(cid:230)kker retten til en retf(cid:230)rdig rettergang. I artikel 7 (tidligere artikel F1) i traktaten om Den Europ(cid:230)iske Union fasts(cid:230)ttes det, at Ministerr(cid:229)det kan tage initiativer, hvis et medlemsland overtr(cid:230)der grundl(cid:230)ggende rettigheder, herunder dem, som er n(cid:230)vnt i ovenn(cid:230)vnte konvention. Her tages der dog kun hłjde for »grove og vedvarende overtr(cid:230)delser«. (2000/C 203 E/203) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL P-2255/99 af Luckas Vander Taelen (Verts/ALE) til Kommissionen (24. november 1999) Om: International arkitektkonkurrence i det europ(cid:230)iske kvarter i Bruxelles Kommissionen har i sit svar p(cid:229) skriftlig spłrgsm(cid:229)l P-1486/99 (1) erkl(cid:230)ret, at »(klageren) skulle have forsvaret sit projekt og derved godtage, at ingen af projekterne bevarede deres anonymitet«. Hvilket tidspunkt i konkurrenceproceduren henviser Kommissionen? Henviser den ikke til det mundtlige forsvar for projekterne, som fandt sted den 22. april 1998 efter indbydelse fra juryen i anden omgang? I bekr(cid:230)ftende fald hvad forst(cid:229)r den ved ordene »godtog, at ingen af projekterne bevarede deres anonymitet«? De belgiske myndigheder, som Kommissionen henviser til i samme svar, erkendte, at visse bestemmelser i forordningen om aflłsning af udvalgskomitØens medlemmer var blevet overtr(cid:229)dt. Hvilken status havde minister Hasquin som (cid:230)resmedlem og underskriver af udv(cid:230)lgelseskomitØens rapport? P(cid:229) hvilket juridisk grundlag har man kunnet acceptere, at Hasquin kunne spille en afgłrende rolle i juryen, ud fra den betragtning, at hans deltagelse i vurderingen ikke var klart fastlagt allerede fra konkurrencens begyndelse? C 203 E/158 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 18. 7. 2000 Hvorledes kan de belgiske myndigheder h(cid:230)vde, at »at der ikke er nogen som helst grund til at formode, at udv(cid:230)lgelseskomitØen har begunstiget nogle af ansłgerne« og derved mene, at man kan begrunde, at visse bestemmelser i forordningen om juryen ikke er blevet overholdt? Hvad er (cid:229)rsagen til, at to medlemmer under anden omgang ikke underskrev den endelige vurdering af 22. april 1998 og at de to underskrifter i anden fase p(cid:229) ny findes i denne vurdering? Hvorledes kan det ske, at et af juryens medlemmer, Henri Montois, ogs(cid:229) er tilknyttet vindervirksomheden Art&Build? Mener Kommissionen ikke, at artikel 12 i direktiv 92/50/E(cid:216)F (2) ikke er blevet overholdt navnlig med hensyn til kriterierne for vurdering af de projekter juryen havde udvalgt under bedłmmelsen i fłrste omgang (cid:129) der, hvor man ikke klart har tildelt point til hvert enkelt projekt (det projekt, der fik flest stemmer, havde f(cid:229)et en mere negativ kommentar end de łvrige!)? Mener Kommissionen ikke, at den har en del af ansvaret for forvaltningen af denne konkurrence, vel vidende at den var repr(cid:230)senteret i juryen med et medlem? Kommissionen erkl(cid:230)rer i sit skriftlige svar p(cid:229) ovenn(cid:230)vnte forespłrgsel »bestr(cid:230)bt sig p(cid:229) at Kommissionen uddybe dette n(cid:230)rmere? Blev indbyggerne ogs(cid:229) hłrt i denne fase? ligeledes, at man skulle have inddrage de forskellige berłrte kredse« ved udformningen af projekterne. Kan (1) (2) EFT C 27 E af 29. 1. 2000, s. 91. EFT L 209 af 24. 7. 1992, s. 1. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Frederik Bolkestein (7. december 1999) Efter at have besvaret det (cid:230)rede parlamentsmedlems skriftlige spłrgsm(cid:229)l P-1486/99 (1) har Kommissionen indledt en procedure mod Belgien for overtr(cid:230)delse af artikel 13 (om projektkonkurrencer) i R(cid:229)dets direktiv 92/50/E(cid:216)F af 18. juni 1992 om samordning af fremgangsm(cid:229)derne ved indg(cid:229)else af offentlige tjeneste- ydelsesaftaler (2). En (cid:229)bningsskrivelse blev fremsendt den 4. november 1999. Da dette spłrgsm(cid:229)l undersłgelse p(cid:229)kr(cid:230)vet. Kommissionen tr(cid:230)ffer de nłdvendige foranstaltninger. fra det (cid:230)rede parlamentsmedlem indeholder nye elementer, synes en yderligere Som anfłrt i besvarelsen af det skriftlige spłrgsm(cid:229)l P-1486/99 er den eneste ordregivende myndighed i den p(cid:229)g(cid:230)ldende sag hovedstadsregionen Bruxelles. F(cid:230)llesskabet rolle best(cid:229)r udelukkende i, at det er med til at finansiere projektet. R(cid:229)det, Parlamentet og Kommissionen var repr(cid:230)senteret ved hver Øn tjenestemand i udv(cid:230)lgelseskomitØen. Det betyder dog ikke, at institutionerne har et ansvar i forbindelse med tildelingen af kontrakten. (1) (2) EFT C 27 E af 29. 1. 2000, s. 91. EFT L 209 af 24. 7. 1992. (2000/C 203 E/204) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2256/99 af Robert Evans (PSE) til Kommissionen (13. december 1999) Om: »Hestebrydning« Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt den finder det acceptabelt, at man i Spanien stadig tillader »heste- brydning« som tilskuersport? Nogle af mine v(cid:230)lgere har v(cid:230)ret chokeret over at se billeder i britisk tv af vilde heste, der kastes til jorden i underholdningens navn, n(cid:229)r de »t(cid:230)mmes«. Har Kommissionen mulighed for at głre noget for at forhindre, at et s(cid:229)dan dyrplageri kan finde sted i medlemsstaterne?