title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2380/1999 της Επιτροπής, της 10ης Νοεμβρίου 1999, για καθορισμό των κατ' αποκοπή τιμών κατά την εισαγωγή για τον καθορισμό της τιμής εισόδου ορισμένων οπωροκηπευτικών

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
grape
import price
pip fruit

formats: pdf print

text: 11. 11. 1999 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 288/1 I (Πράξεις για την ισχύ των οποίων απαιτείται δηµοσίευση) ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2380/1999 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 10ης Νοεµβρίου 1999 για καθορισµό των κατ’ αποκοπή τιµών κατά την εισαγωγή για τον καθορισµό της τιµής εισόδου ορισµένων οπωροκηπευτικών Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 3223/94 της Επιτροπής, της 21ης ∆εκεµβρίου 1994, σχετικά µε τις λεπτοµέρειες εφαρµογής του καθεστώτος κατά την εισαγωγή οπωροκηπευτικών (1), όπως τροπο- ποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1498/98 (2), και ιδίως το άρθρο 4 παράγραφος 1, Εκτιµώντας τα ακόλουθα: (1) ο κανονισµός (ΕΚ) αριθ. 3223/94, σε εφαρµογή των αποτε- λεσµάτων των πολυµερών εµπορικών διαπραγµατεύσεων του Γύρου της Ουρουγουάης, προβλέπει τα κριτήρια για τον καθορισµό από την Επιτροπή των κατ’ αποκοπή τιµών κατά την εισαγωγή από τρίτες χώρες, για τα προϊόντα και τις περιόδους που ορίζονται στο παράρτηµά του· (2) σε εφαρµογή των προαναφερθέντων κριτηρίων, οι κατ’ απο- κοπή τιµές κατά την εισαγωγή πρέπει να καθοριστούν, όπως αναγράφονται στο παράρτηµα του παρόντος κανονισµού, ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Οι κατ’ αποκοπή τιµές κατά την εισαγωγή που αναφέρονται στο άρθρο 4 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 3223/94 καθορίζονται όπως αναγράφονται στον πίνακα που εµφαίνεται στο παράρτηµα. Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει στις 11 Νοεµβρίου 1999. Άρθρο 2 Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 10 Νοεµβρίου 1999. Για την Επιτροπή Franz FISCHLER Μέλος της Επιτροπής (1) ΕΕ L 337 της 24. 12. 1994, σ. 66. (2) ΕΕ L 198 της 15. 7. 1998, σ. 4. L 288/2 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 11. 11. 1999 του κανονισµού της Επιτροπής, της 10ης Νοεµβρίου 1999, για τον καθορισµό των κατ’ αποκοπή τιµών κατά την εισαγωγή για τον καθορισµό τιµών εισόδου ορισµένων οπωροκηπευτικών ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Κωδικός ΣΟ Κωδικός τρίτης χώρας (1) (σε EUR/100 χιλιόγραµµα) Κατ’ αποκοπή τιµή κατά την εισαγωγή 0702 00 00 0707 00 05 0709 90 70 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 0805 30 10 0806 10 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 052 204 999 052 628 999 052 999 052 464 999 052 388 528 600 999 052 400 999 060 400 404 804 999 052 064 400 999 80,5 49,1 64,8 64,1 134,8 99,5 67,1 67,1 55,6 102,0 78,8 56,5 55,9 60,3 78,6 62,8 169,6 305,1 237,4 35,2 80,3 71,4 23,6 52,6 94,1 67,0 89,3 83,5 (1) Ονοµατολογία των χωρών που καθορίζεται από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2645/98 της Επιτροπής (ΕΕ L 335 της 10. 12. 1998, σ. 22). Ο κωδικός «999» αντιπροσωπεύει «άλλες καταγωγές»


title: Comunicação da Comissão ao Parlamento Europeu nos termos do n° 2, segundo parágrafo, do artigo 251° do Tratado CE - Posição comum do Conselho sobre a proposta alterada de regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho que estabelece um instrumento financeiro para o ambiente (Life)

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
EU programme
environmental protection
financial instrument
third country


title: 2000/286/CE: Decisión de la Comisión, de 10 de noviembre de 1999, relativa a las ayudas que la región de Toscana (Italia) tiene previsto conceder en el sector de la ganadería para la mejora de la raza Chianina [notificada con el número C(1999) 3866] (El texto en lengua italiana es el único auténtico)

eurovoc_concepts:
Tuscany
aid to agriculture
application of EU law
cattle
livestock farming
regional aid

formats: html pdf print

text: 19. 4. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 98/1 II (Actos cuya publicaci(cid:243)n no es una condici(cid:243)n para su aplicabilidad) COMISI(cid:211)N DECISI(cid:211)N DE LA COMISI(cid:211)N de 10 de noviembre de 1999 relativa a las ayudas que la regi(cid:243)n de Toscana (Italia) tiene previsto conceder en el sector de la ganader(cid:237)a para la mejora de la raza Chianina [notificada con el nœmero C(1999) 3866] (El texto en lengua italiana es el œnico autØntico) (2000/286/CE) LA COMISI(cid:211)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el pÆrrafo primero del apartado 2 de su art(cid:237)culo 88, DespuØs de haber emplazado a los interesados para que pre- senten sus observaciones, de conformidad con el citado ar- t(cid:237)culo (1), y teniendo en cuenta dichas observaciones, Considerando lo siguiente: I. Procedimiento (1) Por carta de 5 de diciembre de 1997, la Representaci(cid:243)n Permanente de Italia ante la Uni(cid:243)n Europea notific(cid:243) a la Comisi(cid:243)n, con arreglo a lo dispuesto en el apartado 3 del art(cid:237)culo 88 del Tratado, un rØgimen de ayudas en el sec- tor de la ganader(cid:237)a para la mejora de la raza Chianina. (2) Por cartas de 4 de marzo y 7 de julio de 1998, registra- das el 5 de marzo y el 13 de julio de 1998, respectiva- mente, Italia facilit(cid:243) informaci(cid:243)n complementaria a la Comisi(cid:243)n. (3) Por carta de 28 de agosto de 1998 y en raz(cid:243)n del parØn- tesis estival, la Comisi(cid:243)n solicit(cid:243) a las autoridades italia- nas una pr(cid:243)rroga de cinco d(cid:237)as hÆbiles del plazo para la adopci(cid:243)n de una decisi(cid:243)n con respecto a la ayuda notifi- cada. (1) DO C 390 de 15. 12. 1998, p. 15. (4) Por carta de 29 de septiembre de 1998, la Comisi(cid:243)n inform(cid:243) a Italia de su decisi(cid:243)n de incoar, respecto de esta medida, el procedimiento previsto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 88 del Tratado CE. La Representaci(cid:243)n Perma- nente de Italia fue informada de la decisi(cid:243)n de incoar el procedimiento adoptada por la Comisi(cid:243)n mediante la carta SG(98) 035729 de 16 de septiembre de 1998. (5) La decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n de incoar el procedimiento se public(cid:243) en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. La Comisi(cid:243)n invit(cid:243) a los interesados a presentar sus observa- ciones sobre la ayuda en cuesti(cid:243)n. (6) Por cartas de 23 de octubre y 11 de diciembre de 1998, las autoridades italianas remitieron a la Comisi(cid:243)n sus observaciones en relaci(cid:243)n con la incoaci(cid:243)n del procedi- miento. (7) La Comisi(cid:243)n recibi(cid:243) asimismo observaciones al respecto por parte de los interesados, mediante cartas de 14 y 15 de enero de 1999. Transmiti(cid:243) dichas observaciones a Ita- lia, dÆndole la posibilidad de comentarlas, y recibi(cid:243) sus comentarios por carta de 12 de mayo de 1999. II. Descripci(cid:243)n y duraci(cid:243)n del rØgimen de ayudas Descripci(cid:243)n (8) El rØgimen de ayudas notificado prevØ un plan trienal (1997-1999) para la protecci(cid:243)n y la mejora de la raza bovina «Chianina», una raza local cuyo nombre deriva del Val di Chiana (Toscana) del que es originaria. L 98/2 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 4. 2000 (9) El rØgimen de ayudas estÆ orientado a contrarrestar el la citada raza, declive constante experimentado por mediante la conservaci(cid:243)n y, en lo posible, la mejora de su base genØtica, y el apoyo a los ganaderos para permi- tirles hacer frente a los costes suplementarios que com- porta la cr(cid:237)a de esta raza, frente a otras mÆs productivas y rentables. De los datos anteriormente expuestos se desprende que, tras haberse mÆs que duplicado entre 1967 y 1990, a partir de 1990 el nœmero total de cabezas inscritas y el de vacas inscritas han registrado una disminuci(cid:243)n media anual, respectivamente, del 2,7 % y del 2,9 %, pasando de 35 873 y 17 134 unidades en 1990 a 30 021 y 13 635 unidades en 1996. (10) De acuerdo con los datos presentados por las autoridades italianas, en los œltimos cuarenta aæos la poblaci(cid:243)n total de esta raza ha disminuido, a nivel nacional, mÆs de un 80 %, pasando de 510 000 unidades en 1954 a 100 000 unidades en la actualidad (2). La evoluci(cid:243)n experimentada por la raza Chianina durante los œltimos treinta aæos se resume en el cuadro siguiente: Cuadro 1 Evoluci(cid:243)n del nœmero de cabezas y de vacas inscritas en el libro geneal(cid:243)gico en Italia Aæo 1967 1968 1974 1976 1978 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Vacas inscritas Total de cabezas inscritas 6 981 7 562 12 307 15 335 14 471 11 030 12 362 13 046 11 583 11 093 12 125 13 677 14 511 15 759 16 412 17 134 16 199 15 551 14 228 13 959 14 072 13 635 14 395 15 592 25 376 31 620 29 838 22 744 25 490 26 899 23 884 22 873 25 002 28 200 29 921 32 246 34 168 35 873 33 528 31 801 29 298 29 767 30 622 30 021 (2) Fuente: Asociaci(cid:243)n de criadores de la raza. (11) Cabe imputar la primera reducci(cid:243)n sustancial experimen- tada por esta raza durante los aæos cincuenta y sesenta, sobre todo, a la mecanizaci(cid:243)n de las explotaciones agra- rias, con la consiguiente reducci(cid:243)n del nœmero de bovi- nos de raza Chianina utilizados como animales de trac- ci(cid:243)n por su fuerza y resistencia a las dif(cid:237)ciles condiciones de trabajo. Acutalmente, el declive de la raza Chianina obedece fundamentalmente a los elevados costes que supone su cr(cid:237)a y al escaso rendimiento que los ganaderos pueden obtener de la misma en relaci(cid:243)n con otras razas bovinas mÆs rentables. La mayor parte de las explotacio- nes son de pequeæas dimensiones y estÆn situadas en zonas dif(cid:237)ciles de montaæa o de colinas, lo cual no per- mite obtener econom(cid:237)as de escala ni reducir los costes. los ganaderos tienden a sacrificar el Para sobrevivir, mayor nœmero posible de hembras antes de su primer parto. Esta prÆtica ha llevado a un empobrecimiento de la base y de la variabilidad genØtica de la raza, compro- metiendo el proceso de selecci(cid:243)n y la futura mejora genØ- tica de la misma. Las autoridades italianas temen que, a largo plazo, este declive pueda poner en peligro las pers- pectivas de supervivencia de la raza. (12) As(cid:237) pues, las medidas previstas para contrarrestar la ten- dencia indicada son las siguientes: M e d i d a 1: ayuda para llevar a cabo un programa de inseminaci(cid:243)n artificial que incluye la financiaci(cid:243)n de las acciones piloto siguientes: a) producci(cid:243)n de embriones con un potencial genØtico muy elevado (extracci(cid:243)n de los oocitos de terneras de cinco meses y fecundaci(cid:243)n in vitro con el esperma de los mejores reproductores); e b) implantaci(cid:243)n de los embriones fecundados en las hembras reproductoras. Los animales que nazcan se utilizarÆn como donantes de oocitos y, posteriormen- te, reproductoras, si se trata de hembras, o como reproductores (tras la prueba genØtica), en el caso de animales machos. La beneficiaria de la medida es la Uni(cid:243)n Regional de las Asociaciones de Ganaderos de Toscana («Unione Regio- nale delle Associazioni Toscane Allevatori» (cid:151) URATA), encargada de llevar a cabo las referidas acciones piloto. M e d i d a 2: ayuda para la adquisici(cid:243)n de machos repro- ductores de raza Chianina en las ganader(cid:237)as inscritas en el libro geneal(cid:243)gico. La ayuda consiste en una subvenci(cid:243)n mÆxima del 40 % del coste de la inversi(cid:243)n. 19. 4. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 98/3 La ayuda se concederÆ a ganaderos dedicados a la cr(cid:237)a de inscritos en los libros geneal(cid:243)gicos y la raza Chianina, establecidos en la regi(cid:243)n, que adquirirÆn machos repro- ductores certificados. M e d i d a 3: ayuda al mantenimiento, hasta el primer par- to, de las hembras adultas de raza Chianina que: a) hayan nacido en una ganader(cid:237)a inscrita en el libro geneal(cid:243)gico; b) estØn ellas mismas inscritas en el libro geneal(cid:243)gico; y c) hayan parido por primera vez en una ganader(cid:237)a ins- crita en el mismo libro geneal(cid:243)gico. italianas importe de 350 000 liras La ayuda consistir(cid:237)a en una prima por cabeza de ganado por (175 euros, aproximadamente). Mediante la prima, las autoridades ita- lianas pretenden incentivar a los ganaderos para que des- tinen las hembras a la reproducci(cid:243)n, con preferencia a la venta o el engorde para la producci(cid:243)n de carne, destino Øste que hasta ahora resultaba mÆs rentable y menos arriesgado para el ganadero. De acuerdo con las autorida- des italianas, la limitaci(cid:243)n de la ayuda a los animales que cumplan los tiene por objeto favorecer el aumento de la base genØtica femenina de la raza Chianina. Las ayudas podr(cid:237)an concederse a todos los ganaderos que posean animales inscritos que satisfagan las condiciones previstas. requisitos antes mencionados (13) En su decisi(cid:243)n de incoar un procedimiento con arreglo al apartado 2 del art(cid:237)culo 88 del Tratado, la Comisi(cid:243)n mani- festaba serias dudas en cuanto a la compatibilidad de la medida 3 con el mercado comœn, por cuanto, de acuerdo con la informaci(cid:243)n facilitada por las autoridades italianas, dicha medida presentaba las caracter(cid:237)sticas de una mera ayuda de funcionamiento, destinada a liberar a los gana- deros de algunos gastos conexos al normal ejercicio de sus actividades y sin efecto estructural alguno demostrado sobre el desarrollo del sector en su conjunto. (14) Por otra parte, con referencia a las medidas 1 y 2, la Comisi(cid:243)n indicaba claramente que, en lo sustantivo, ambas pod(cid:237)an acogerse, en principio, a la excepci(cid:243)n pre- vista en la letra c) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87 del Tra- tado. No obstante, la Comisi(cid:243)n decid(cid:237)a incoar asimismo el procedimiento del apartado 2 del art(cid:237)culo 88 con res- pecto a las citadas medidas, ya que albergaba serias dudas en cuanto al posible carÆcter retroactivo de todo el rØgi- men de ayudas notificado, carÆcter que, de confirmarse, habr(cid:237)a invalidado toda evaluaci(cid:243)n positiva de dichas medidas. El rØgimen de ayudas, en su integridad, habr(cid:237)a perdido en tal caso la condici(cid:243)n de necesario, que cons- tituye un elemento clave para la Comisi(cid:243)n en la valora- ci(cid:243)n de las ayudas estatales, pasando as(cid:237) a ser una mera ayuda de funcionamiento, incompatible, por tanto, con el mercado comœn. Duraci(cid:243)n del rØgimen (15) De acuerdo con la informaci(cid:243)n contenida en la notifica- ci(cid:243)n original remitida por las autoridades italianas, el pro- grama tendr(cid:237)a una duraci(cid:243)n de tres aæos que abarcar(cid:237)an el per(cid:237)odo 1997-1999. (16) La propuesta de decisi(cid:243)n del Consejo Regional notificada, presentada por la Junta Regional el 10 de noviembre de 1997, preve(cid:237)a una dotaci(cid:243)n financiera de 500 millones de liras italianas para 1997, remitiendo, para los aæos sucesivos, a los correspondientes balances de 1998 y 1999. (17) La asignaci(cid:243)n de 500 millones de liras italianas para 1997, destinados a financiar las medidas contempladas en el rØgimen de ayudas, parec(cid:237)a indicar que podr(cid:237)an beneficiarse asimismo de dichas ayudas las acciones reali- zadas en 1997, anteriores a la fecha en que la Junta la propuesta de Regional present(cid:243) al Consejo Regional decisi(cid:243)n sobre el rØgimen de ayudas y la correspondiente financiaci(cid:243)n. Dicho de otro modo, en algunos casos la ayuda podr(cid:237)a concederse retroactivamente, esto es, en concepto de gastos soportados antes de que el beneficia- rio potencial estuviera legalmente autorizado a solicitarla. En tales circunstancias, no se cumplir(cid:237)a el requisito de necesidad de la ayuda (3), dado que la acci(cid:243)n prevista se habr(cid:237)a realizado en cualquier caso, aun en ausencia de ayuda alguna (o de todo compromiso vinculante de con- ceder ayuda por parte de las autoridades pœblicas), de modo que se tratar(cid:237)a de una ayuda de funcionamiento (4), sin efecto estructural alguno para el sector en su conjunto y, por ende, incompatible con el mercado comœn. (18) A fin de clarificar este punto, por carta de 9 de enero de la Comisi(cid:243)n invit(cid:243) a las autoridades italianas a 1998, aclarar si las medidas contempladas en el programa se hab(cid:237)an llevado ya a cabo en 1997 o si el per(cid:237)odo de eje- cuci(cid:243)n previsto en el programa notificado el 5 de diciem- bre se hab(cid:237)a modificado entre tanto. (19) En carta de 4 de marzo de 1998, las autoridades italianas declaraban que «las medidas de ayuda previstas en el pro- grama de referencia no se hab(cid:237)an llevado a efecto en el aæo 1997 ni se hab(cid:237)a modificado el per(cid:237)odo de ejecuci(cid:243)n indicado. ». (20) Segœn la interpretaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n, aunque la ayuda aœn no se hab(cid:237)a desembolsado, habr(cid:237)a podido cubrir gas- tos soportados antes de que los beneficiarios potenciales adquirieran legalmente el derecho a percibirla. En conse- (3) VØase la sentencia del Tribunal de Justicia, de 17 de septiembre de 1980, en el asunto 730/79: Philip Morris Holland contra Comisi(cid:243)n (Recopilaci(cid:243)n 1980, p. 2671). (4) VØase la sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de junio de 1995, en el asunto T-459/93: Siemens SA contra Comisi(cid:243)n (Recopilaci(cid:243)n 1995, p. II-1675. L 98/4 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 4. 2000 cuencia, decidi(cid:243) incoar el procedimiento respecto de las tres medidas previstas en el rØgimen de ayudas notificado, en raz(cid:243)n de la posible retroactividad de la ayuda. (25) En primer lugar, las autoridades italianas plantean una objeci(cid:243)n de carÆcter procedimental. A su juicio, la Comi- si(cid:243)n no respet(cid:243) el plazo de dos meses, establecido por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia (5), para pronun- ciarse sobre las medidas de ayuda notificadas de confor- midad con el apartado 3 del art(cid:237)culo 88 del Tratado CE. III. Observaciones de los interesados (21) La Comisi(cid:243)n ha recibido observaciones presentadas por dos interesados: la URATA («Unione Regionale Associa- zioni Toscane Allevatori») (cid:151)que es ademÆs beneficiaria de la medida 1(cid:151) mediante escrito de 14 de enero de 1999, y la COPA («ComitØ des Organisations Profession- nelles Agricoles de l’Union EuropØenne»), por carta de 15 de enero de 1999. (22) La postura de ambos interesados es idØntica. En los referi- dos escritos se hace hincapiØ en las cualidades particula- res de la raza Chianina, en la funci(cid:243)n que desempeæa en la econom(cid:237)a de zonas marginales, en las que los ganade- ros deben afrontar condiciones dif(cid:237)ciles de vida y de tra- bajo, y en la insignificante incidencia de la ayuda sobre la competencia y los intercambios entre los Estados miem- bros. Ambos interesados apoyan, por tanto, sin reservas, la iniciativa tomada por las autoridades italianas con objeto de proteger esta raza y contrarrestar su declive. A la luz de tales consideraciones, ambas asociaciones instan a la Comisi(cid:243)n a revisar su propia postura, autorizando en su integridad el programa propuesto, de manera que se adopten disposiciones antes de que sea demasiado tarde y la raza Chianina llegue a encontrarse en peligro de extin- ci(cid:243)n. IV. Comentarios de Italia (23) Por carta de 23 de octubre de 1998, las autoridades ita- lianas remitieron a la Comisi(cid:243)n la Decisi(cid:243)n de la Junta Regional no 1205 de 19 de octubre de 1998, que incluye algunos de los comentarios y de los datos solicitados en el marco del procedimiento incoado en virtud del apar- tado 2 del art(cid:237)culo 88 del Tratado CE. En dicha carta, se solicitaba asimismo a la Comisi(cid:243)n una pr(cid:243)rroga del plazo de un mes previsto para la presentaci(cid:243)n de observaciones. Las autoridades italianas presentaron ulteriores observa- ciones en su escrito de 11 de diciembre de 1998. Sostienen que la Comisi(cid:243)n deber(cid:237)a haberse pronunciado sobre la notificaci(cid:243)n considerada, como mÆximo, el 5 de mayo de 1998, es decir, en un plazo de dos meses a par- tir de la respuesta remitida el 4 de marzo de 1998 a la solicitud de informaci(cid:243)n complementaria que les envi(cid:243) la Comisi(cid:243)n mediante carta de 9 de enero de 1998. Las autoridades italianas cuestionan la validez de la carta enviada posteriormente por la Comisi(cid:243)n el 23 de abril de 1998, en la que se les instaba a confirmar por escrito su decisi(cid:243)n de no suprimir la medida 3 del rØgimen de ayu- das notificado. En su opini(cid:243)n, la carta de 23 de abril de 1998 no puede considerarse una solicitud de informaci(cid:243)n complementaria, pues se trata de una mera reiteraci(cid:243)n de la petici(cid:243)n de los datos ya solicitados con anterioridad en el escrito de 9 de enero, a la que las referidas autoridades hab(cid:237)an respondido con claridad en su carta de 4 de marzo de 1998. A su juicio no puede, por tanto, conside- rarse que la carta de 23 de abril de 1998 suspendiera el plazo de dos meses (que habr(cid:237)a expirado el 5 de mayo de 1998), y fue enviada por la Comisi(cid:243)n exclusivamente para prolongar, de manera artificial, el plazo establecido. (26) En segundo lugar, las autoridades italianas cuestionan la interpretaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n en lo que respecta a la naturaleza de la ayuda contemplada en la medida 3, que define como una ayuda al «mantenimiento» del animal la prima concedida por las hembras prim(cid:237)paras, inscritas en el libro geneal(cid:243)gico de la raza, que hayan parido por pri- mera vez en una ganader(cid:237)a inscrita en ese mismo libro geneal(cid:243)gico. De acuerdo con las autoridades italianas, la ayuda debe considerarse un incentivo destinado a el aumento de la base genØtica femenina de la raza en las ganader(cid:237)as inscritas en el libro geneal(cid:243)gico, ya que su objeto es alentar a los ganaderos a «criar, con fines de reproducci(cid:243)n» aquellas hembras que presenten caracter(cid:237)s- ticas mÆs id(cid:243)neas para propiciar la mejora genØtica de la raza. favorecer (27) En tercer lugar, las autoridades italianas rebaten la inter- pretaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n en cuanto al per(cid:237)odo de aplica- ci(cid:243)n del programa notificado y a la posible concesi(cid:243)n retroactiva de ayudas por acciones realizadas en 1997. A las autoridades italianas declaran que la este respecto, elecci(cid:243)n de 1997 como aæo de comienzo de la aplicaci(cid:243)n (24) Las observaciones formuladas por las autoridades italianas en su primer carta, de 23 de octubre de 1998, se articu- lan en torno a cuatro puntos principales. (5) VØanse las sentancias en el asunto C-120/73: Lorenz contra Alema- nia (Recopilaci(cid:243)n 1973, p. 1471), y en el asunto C-84/82: Alema- nia contra Comisi(cid:243)n (Recopilaci(cid:243)n 1984, p. 1451). 19. 4. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 98/5 trienal del programa obedeci(cid:243) a que la financiaci(cid:243)n nece- saria para el primer ejercicio se remit(cid:237)a al balance regio- nal de 1997, esto es, del aæo en que el programa se hab(cid:237)a presentado al Consejo Regional para su aprobaci(cid:243)n. Procedimiento V. Evaluaci(cid:243)n Las autoridades italianas sostienen que, aun siendo evi- dente que el programa no habr(cid:237)a podido funcionar en 1997, no consideraron oportuno modificarlo en aquel momento, ya que ello habr(cid:237)a prolongado el proceso de evaluaci(cid:243)n por parte de la Comisi(cid:243)n Europea. Su inten- ci(cid:243)n era esperar a que concluyera el proceso iniciado con la notificaci(cid:243)n a la Comisi(cid:243)n y, una vez conocida la deci- si(cid:243)n de Østa, llevar a efecto el programa por el per(cid:237)odo restante del trienio inicialmente previsto (cid:151)es decir, el aæo 1999(cid:151) y prorrogar su ejecuci(cid:243)n durante el tiempo necesario para completar el trienio, previa decisi(cid:243)n al efecto del Consejo Regional. Las autoridades italianas se propon(cid:237)an notificar a la Comisi(cid:243)n la oportuna modifica- ci(cid:243)n con arreglo a lo dispuesto en el apartado 3 del ar- t(cid:237)culo 88 del Tratado. (28) Por œltimo, la autoridades italianas ponen en tela de jui- cio el planteamiento seguido en la evaluaci(cid:243)n de la medi- da, ya que consideran que la Comisi(cid:243)n deber(cid:237)a valorar la ayuda, globalmente, a la luz de la letra c) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87, en lugar de limitarse a confrontar las medidas con la normativa vigente y los precedentes. Las autoridades italianas recuerdan, por lo demÆs, que la Comisi(cid:243)n hab(cid:237)a autorizado una medida similar en favor de la raza Chianina en el marco del programa integrado mediterrÆneo de la regi(cid:243)n Toscana (6). La medida 1. 5 de dicho programa preve(cid:237)a la concesi(cid:243)n de una prima de 190 a 200 ecus, en promedio, por cabeza de ganado nacida en explotaciones seleccionadas, al alcanzar una edad determinada. La Chianina era una de las razas bene- ficiarias de dicha aportaci(cid:243)n. La medida fue adoptada con objeto de alentar a los ganaderos a participar en los pro- yectos orientados a la mejora genØtica de la raza. (29) En su siguiente carta, de 11 de diciembre de 1998, las autoridades italianas llamaban nuevamente la atenci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n sobre las caracter(cid:237)sticas espec(cid:237)ficas de los bovinos de la raza Chianina, las desventajas econ(cid:243)micas lo conexas a la cr(cid:237)a de dicha raza, su declive genØtico, limitado del importe de la ayuda y la escasa incidencia de los intercambios de esta raza a nivel comunitario. (30) Los comentarios formulados por las autoridades italianas a ra(cid:237)z de las observaciones presentadas por terceros no contienen elementos nuevos en relaci(cid:243)n con las observa- ciones previamente remitidas a la Comisi(cid:243)n. (6) Decisi(cid:243)n de la Junta Regional, de 27. 7. 1988, no 336 «Procedure e norme attuative Regolamento (CEE) no 2088/85 P. I. M. Regione Toscana». (31) Las observaciones de las autoridades italianas en cuanto al incumplimiento, por parte de la Comisi(cid:243)n, del plazo de dos meses fijado por el Tribunal de Justicia para la evaluaci(cid:243)n de los reg(cid:237)menes de ayuda, parecen infunda- das. A la carta de 4 de marzo de 1998, en la que las autorida- des italianas declaran, de manera inequ(cid:237)voca, no estar dis- puestas a suprimir la medida 3 del rØgimen de ayudas notificado, siguieron una serie de contactos telef(cid:243)nicos entre los servicios de la Comisi(cid:243)n y la administraci(cid:243)n ita- liana. En el curso de dichas conversaciones, que se desa- rrollaron con el Ænimo normal de colaboraci(cid:243)n que caracteriza las relaciones entre la Comisi(cid:243)n y los Estados mienbros, se debati(cid:243) la posibilidad de modificar el pro- grama de acuerdo con las orientaciones propuestas por la Comisi(cid:243)n, y las autoridades italianas no descartaron la supresi(cid:243)n de la medida 3. Tanto en la carta de la Comi- si(cid:243)n a las autoridades italianas de 23 de abril de 1998 (7) como en la respuesta de Østas de 7 de julio de 1998 (8) se hace referencia a las mencionadas conversaciones telef(cid:243)- nicas. (32) Como seæala la Comisi(cid:243)n en su carta de 23 de abril de 1998, las autoridades italianas s(cid:243)lo descartaron expresa- mente la posibilidad de suprimir la medida considerada en la œltima conversaci(cid:243)n telef(cid:243)nica mantenida. A la vista de esta situaci(cid:243)n, era perfectamente l(cid:237)cito que la Comi- si(cid:243)n pidiera a las autoridades italianas que confirmasen por escrito su posici(cid:243)n definitiva, posici(cid:243)n que hasta ese momento se hab(cid:237)a mantenido en la ambig(cid:252)edad. De haber estado firmemente convencidas de la «falta de efecto suspensivo» de la carta de la Comisi(cid:243)n de 23 de abril de 1998, a la expiraci(cid:243)n del plazo efectivo de que, a su entender, dispon(cid:237)a la Comisi(cid:243)n para pronunciarse (5 las autoridades italianas hubieran de mayo de 1999), debido informar a Østa de su decisi(cid:243)n de llevar a efecto la medida, tal como establece la jurisprudencia del Tribunal de Justicia (9), y conceder un m(cid:237)nimo de tiempo a la (7) En la citada carta se dice textualmente que «[(cid:133)] con tØlex de 9 de enero de 1998, se solicit(cid:243) informaci(cid:243)n suplementaria a las autori- dades italianas, informaci(cid:243)n que fue facilitada mediante carta de la Representaci(cid:243)n Permanente de Italia de 4 de marzo de 1998. Tras este intercambio de correspondencia, tuvieron lugar una serie de contactos telef(cid:243)nicos entre los servicios de la Comisi(cid:243)n y los de las administraciones nacionales competentes, en el curso de los cuales se discuti(cid:243) la posibilidad de modificar el programa notificado el 5 de diciembre de 1997. ». (8) Esta postura fue corroborada asimismo con ocasi(cid:243)n de las conver- saciones que mantuvieron los servicios de la Comisi(cid:243)n con las autoridades italianas. (9) VØase la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto 120/73: Lorenz contra Alemania (Recopilaci(cid:243)n 1973, p. 1471) y en el asunto 84/82: Alemania contra Comisi(cid:243)n (Recopilaci(cid:243)n 1984, p. 1451). L 98/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 4. 2000 Comisi(cid:243)n para adoptar una decisi(cid:243)n al respecto (10). Sin embargo, las citadas autoridades prefirieron esperar hasta el 7 de julio de 1998 para reponder al escrito de la Comisi(cid:243)n de 23 de abril de 1998, dejando as(cid:237) transcurrir dos meses antes de reiterar una respuesta que, segœn declaran, hab(cid:237)an dado ya en la carta de 4 de marzo de 1998. La Comisi(cid:243)n no autoriz(cid:243) la ayuda en ningœn momento, no dio pie a expectativas leg(cid:237)timas en cuanto a la posible autorizaci(cid:243)n de la misma, ni la ayuda ha llegado nunca a existir a efectos de lo dispuesto en el apartado 1 del tal como art(cid:237)culo 88 del Tratado. En consecuencia, con carta considerando 4, se ha SG(98) D 035729 de 16 de septiembre de 1998, la Comisi(cid:243)n inform(cid:243) a la Representaci(cid:243)n Permanente de Ita- lia de su decisi(cid:243)n de incoar el procedimiento previsto en el apartado 3 del art(cid:237)culo 88 del Tratado. indicado en el Fondo (33) Con arreglo al apartado 1 del art(cid:237)culo 87 del Tratado CE, serÆn incompatibles con el mercado comœn, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Esta- dos miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que fal- seen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones. (34) El art(cid:237)culo 24 del Reglamento (CEE) no 805/68 del Con- sejo, de 27 de junio de 1968, por el que se establece la organizaci(cid:243)n comœn de mercados en el sector de la carne de bovino (11), dispone que, salvo disposiciones contrarias del propio Reglamento, los art(cid:237)culos 87, 88 y 89 del Tra- tado serÆn aplicables a la producci(cid:243)n y al comercio de los productores a que se refiere el art(cid:237)culo 1, entre los que se incluyen los contemplados en la medida de ayuda objeto de estudio. (35) El programa notificado prevØ la concesi(cid:243)n de una ayuda, mediante fondos pœblicos, a determinadas explotaciones agrarias, ayuda de la que indudablemente se derivarÆn ventajas econ(cid:243)micas y financieras indebidas para dichas explotaciones, en detrimento de otras que no se benefi- cian de aportaciones semejantes. De acuerdo con la juris- prudencia del Tribunal de Justicia, toda ayuda financiera otorgada por el Estado que refuerce la posici(cid:243)n de una empresa frente a otras empresas competidoras puede dar lugar a un falseamiento de la competencia respecto de (10) Con arreglo a lo dispuesto en el apartado 6 del art(cid:237)culo 4 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicaci(cid:243)n del ar- t(cid:237)culo 93 del Tratado CE (DO L 83 de 27. 3. 1999, p. 1), la Comi- si(cid:243)n dispone de quince d(cid:237)as laborables a partir de la recepci(cid:243)n de la notificaci(cid:243)n para adoptar una decisi(cid:243)n. (11) DO L 148 de 28. 6. 1968, p. 24; Reglamento posteriorment dero- gado y sustituido por el Reglamento (CE) no 1254/1999 del Con- sejo (DO L 160 de 26. 6. 1999, p. 21). otras empresas competidoras que no se beneficien de tales aportaciones (12). Las autoridades italianas aducen que el importe de la ayuda es muy bajo, por lo que no podr(cid:237)a dar lugar al falseamiento de la competencia. Cabe seæalar, sin embargo, que ni el nivel relativamente bajo de la ayuda, ni las dimensiones relativamente modestas de la explotaciones beneficiarias excluyen la posibilidad de que se falseen los intercambios entre Estados miem- bros (13). En lo que respecta al sector agrario, esta obser- vaci(cid:243)n se ve corroborada por la Comunicaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n relativa a las ayudas de minimis (14), que excluye expresamente de la aplicaci(cid:243)n de la norma de minimis las actividades del Æmbito de la agricultura. (36) Las medidas objeto de estudio afectan a los intercambios entre Estados miembros: en efecto, en el sector de la carne de vacuno los intercambios intracomunitarios son considerables. En 1998, las importaciones a Italia de pro- ductos del sector de la carne de vacuno (15) procedentes del a 2 372 245 toneladas, en tanto que las exportaciones de Italia a los demÆs pa(cid:237)ses de la Uni(cid:243)n totalizaron 180 757 toneladas. Ese mismo aæo, el valor de la produc- ci(cid:243)n de bovinos en Italia (16) ascendi(cid:243) a 3 226 000 ecus, frente a una producci(cid:243)n por importe de 21 465 000 ecus en todo el territorio de la Uni(cid:243)n (17). ascendieron la Uni(cid:243)n Europea resto de (37) No se dispone de datos espec(cid:237)ficos a escala comunitaria sobre los intercambios de animales de la raza concreta destinataria de la ayuda. Para demonstrar que la ayuda no tendr(cid:237)a incidencia alguna en los intercambios entre las autoridades italianas declararon Estados miembros, una producci(cid:243)n de bovinos de raza Chianina de 3 312 toneladas, sin especificar a quØ aæo se refiere tal dato. (38) Con todo, el mercado de referencia que ha de tomarse en consideraci(cid:243)n en el caso considerado es el mercado de vacuno de la Uni(cid:243)n Europea en su conjunto, que engloba todos los tipos de productos del sector de las carnes de vacuno que compitan o puedan competir con los produc- tos de la raza Chianina, as(cid:237) como el mercado de produc- tos de sustituci(cid:243)n que podr(cid:237)an suplir a las carnes de ani- males de la raza Chianina en las compras de los consumi- dores. Por otra parte, el Tribunal de Justicia ha dictami- nado que las ayudas a una empresa pueden afectar a los intercambios entre Estados miembros y falsear la compe- tencia aun cuando esta empresa compita con productos provenientes de otros Estados miembros y no exporte ella misma sus productos. Cuando un Estado miembro con- cede una ayuda a una empresa, la producci(cid:243)n interna puede mantenerse o aumentar, reduciendo, en consecuen- cia, las posibilidades de las empresas establecidas en otros (12) VØase la nota 3. (13) VØanse las sentencias del Tribunal de Justicia, de 21 de marzo de 1990 en el asunto C-142/87: BØlgica contra Comisi(cid:243)n (Recopila- ci(cid:243)n 1990, p. I-959), y de 14 de septiembre de 1994, en los asun- tos acumulados C-272/92, C-279/92 y C-280/92: Espaæa contra Comisi(cid:243)n (Recopilaci(cid:243)n 1994, p. I-4103). (14) DO C 68 de 6. 3. 1996, p. 9. (15) Incluidos los bovinos vivos. (16) Incluidas las terneras. (17) Fuente: Eurostat. 19. 4. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 98/7 Estados miembros de exportar sus productos al mercado del Estado de que se trate. Toda ayuda de estas caracter(cid:237)s- ticas puede, por tanto, afectar a los intercambios comer- ciales entre Estados miembros y falsear la competen- cia (18). regiones econ(cid:243)micas, siempre que no alteren las condi- ciones de los intercambios y de la competencia en la Comunidad en forma contraria al interØs comœn. El rØgi- men de ayudas notificado debe, por tanto, evaluarse a la luz del mencionado art(cid:237)culo y de las disposiciones parti- culares aplicables en tal contexto. (39) La Comisi(cid:243)n concluye, por tanto, que las medidas consi- deradas estÆn comprendidas en el Æmbito de aplicaci(cid:243)n de la prohibici(cid:243)n prevista en el apartado 1 del art(cid:237)culo 87 del Tratado. (40) La prohibici(cid:243)n del apartado 1 del art(cid:237)culo 87 del Tratado CE viene seguida de las excepciones contempladas en los apartados 2 y 3 del mismo art(cid:237)culo. (41) Las excepciones enunciadas en el apartado 2 del art(cid:237)culo 87 del Tratado CE son manifiestamente inaplicables, dada la naturaleza de las medidas de ayuda objeto de estudio y los objetivos que persiguen. De hecho, Italia no ha solici- tado la aplicaci(cid:243)n de esta disposici(cid:243)n del Tratado. (42) El apartado 3 del art(cid:237)culo 87 especifica los casos en los que las ayudas estatales pueden considerarse compatibles con el mercado comœn. Tal compatibilidad debe eva- luarse desde el punto de vista de la Comunidad y no desde el de un Estado miembro determinado. En interØs del funcionamiento del mercado comœn, las excepciones a la prohibici(cid:243)n de concesi(cid:243)n de ayudas estatales han de interpretarse de manera restrictiva. (43) La excepci(cid:243)n contamplada en la letra a) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87 es, a todas luces, inaplicable, por cuanto la ayuda no estÆ destinada a facilitar el desarrollo econ(cid:243)- mico de regiones en las que el nivel de vida sea anormal- mente bajo o en las que exista una grave situaci(cid:243)n de subempleo. (44) En lo que se refiere a la excepci(cid:243)n prevista en la letra b) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87, cabe seæalar que la ayuda no estÆ orientada en fomentar la realizaci(cid:243)n de un pro- yecto importante de interØs comœn europeo, ni a poner remedio a una grave perturbaci(cid:243)n en la econom(cid:237)a italia- na. (45) Por otra parte, la ayuda no estÆ destinada a promover ni permite alcanzar los objetivos a que se refiere la letra d) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87 del Tratado. (46) A tenor de lo dispuesto en la letra c) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87 del Tratado, pueden considerarse compatibles con el mercado comœn las ayudas destinadas a facilitar el desarrollo de determinadas actividades o de determinadas Medidas 1 y 2 (cid:151) Ayudas para la realizaci(cid:243)n de proyectos de mejora genØtica de la raza y la adquisici(cid:243)n de machos reproductores de pura raza (47) En su decisi(cid:243)n de incoar el procedimiento del apartado 3 del art(cid:237)culo 88 del Tratado CE, la Comisi(cid:243)n subrayaba que, en principio, habr(cid:237)a podido hacer una valoraci(cid:243)n favorable de las dos medidas citadas, ya que del anÆlisis de las mismas se desprend(cid:237)a su compatibilidad con el mercado comœn, pudiendo acogerse, por tanto, a la excepci(cid:243)n contemplada en la letra c) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87 del Tratado. (48) Es prÆtica habitual de la Comisi(cid:243)n, tal como se desprende de la carta a los Estados miembros no S 75/29416, de 19 de septiembre de 1975 (19), autorizar ayudas de hasta el 100 % de los gastos subvencionables, para la realizaci(cid:243)n de programas de inseminaci(cid:243)n artificial de una duraci(cid:243)n mÆxima de seis aæos, y de hasta un 40 % del coste de los animales, para la adquisici(cid:243)n de machos reproductores de pura raza inscritos en los libros geneal(cid:243)gicos. Dado que no superan la duraci(cid:243)n ni la intensidad de ayuda fijadas en la referida carta, ambas medidas podr(cid:237)an considerarse, en principio, compatibles con el mercado comœn. (49) La decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n de iniciar, no obstante, el pro- cedimiento del apartado 3 del art(cid:237)culo 88 del Tratado res- pecto de las dos medidas citadas obedeci(cid:243) a las serias dudas que albergaba en cuanto a la posible aplicaci(cid:243)n retroactiva del rØgimen de ayudas en su integridad. De confirmarse, retroactividad habr(cid:237)a invalidado toda valoraci(cid:243)n positiva de ambas medidas, y las ayudas pre- vistas habr(cid:237)an pasado a ser meras ayudas de funciona- miento, es decir, ayudas carentes de efecto estructural duradero alguno sobre el desarrollo del sector en su con- junto y que, como tales, no pueden considerarse compati- bles con el mercado comœn. tal (50) Con los datos facilitados en la carta de 23 de octubre de 1998 (20), las autoridades italianas disiparon las dudas de la Comisi(cid:243)n sobre la posible retroactividad de las medidas de ayuda notificadas, al descartar la posibilidad de que se concedieran ayudas respecto de gastos soportados antes de que los beneficiarios potenciales de las mismas adqui- rieran leg(cid:237)timamente el derecho a percibirlas, y compro- meterse ademÆs a notificar a la Comisi(cid:243)n la decisi(cid:243)n por la que se modifica el per(cid:237)odo de ejecuci(cid:243)n. (18) VØase la sentencia del Tribunal de Justicia, de 13 de julio de 1988, en el asunto 102/87: Repœblica Francesa contra Comisi(cid:243)n de las Comunidades Europeas (Recopilaci(cid:243)n 1988, p. 4067). (19) Propuesta de medidas apropiadas para las ayudas concedidas por los Estados miembros en el sector ganadero y de los productos ganaderos. (20) VØase el considerando 27. L 98/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 4. 2000 (51) En consecuencia, ambas medidas pueden considerarse compatibles con el mercado comœn, a tenor de lo dis- puesto en la letra c) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87 del Tratado CE. Medida 3 (cid:151) Ayuda al mantenimiento, hasta el primer parto, de hembras reproductoras que cumplan determinados requisitos (52) La ayuda contemplada en la medida 3 consiste en una prima por el mantenimiento, hasta el primer parto, de las hembras adultas de raza Chianina que cumplan determi- nados requisitos. La ayuda, consistente en una prima œnica (350 000 liras italianas) por unidad de ganado, se otorga en funci(cid:243)n de la unidad de producci(cid:243)n, y como tal es, en principio, incompatible con el mercado comœn. De manera anÆloga a las ayudas basadas en las cantidades producidas o comercializadas, en el precio de los produc- tos o en los medios de producci(cid:243)n (piensos, etc. ), se con- sidera que este tipo de ayudas constituyen ayudas de fun- cionamiento (21), esto es, ayudas que se limitan a conferir al beneficiario una ventaja econ(cid:243)mica temporal. El objeto de las mismas consiste sencillamente en reducir los costes de producci(cid:243)n a cargo de los beneficiarios durante su vigencia, liberÆndoles de los gastos que suelen tener que soportar en la gesti(cid:243)n cotidiana de la empresa. Tales ayu- das no tienen efecto estructural alguno en el desarrollo del sector y, desde luego, no cabe considerar que estØn destinadas a facilitar el desarrollo de determinadas activi- dades o de determinadas regiones econ(cid:243)micas. Por lo demÆs, la concesi(cid:243)n de estas ayudas puede interferir con el funcionamiento de los mecanismos instaurados por la organizaci(cid:243)n comœn de mercado en el marco de la pol(cid:237)- tica agr(cid:237)cola comœn, en detrimento de los productores que no se benefician de tales ayudas. (53) Con todo, la carta de la Comisi(cid:243)n a los Estados miembros no S 75/29416, citada en el considerando 48, prevØ una excepci(cid:243)n a la estricta norma que proh(cid:237)be la concesi(cid:243)n de ayudas de este tipo, pues autoriza la concesi(cid:243)n de ayu- das de una intensidad del 30 % para el mantenimiento de machos reproductores de pura raza, siempre y cuando existan motivos particulares, especialmente de carÆcter regional, que lo justifiquen (22). (54) La excepci(cid:243)n se refiere expresamente a la concesi(cid:243)n de ayuda al mantenimiento de los «machos» reproductores de pura raza, no de las «hembras» reproductoras, a las que afecta la medida 3 del rØgimen objeto de estudio. No obstante, cabr(cid:237)a argumentar que la excepci(cid:243)n podr(cid:237)a aplicarse asimismo, por analog(cid:237)a, a las hembras reproduc- toras, en consonancia con el enfoque adoptado por la (21) VØase la nota 4. (22) VØase las ayudas N 490/96, N 636/97 y N 573/98. Comisi(cid:243)n en otros casos. Es preciso recordar, sin embar- go, que se trata de una excepci(cid:243)n a la prohibici(cid:243)n estricta de concesi(cid:243)n de ayudas basadas en la unidad de produc- ci(cid:243)n, las cuales constituyen, por definici(cid:243)n, ayudas de funcionamiento. Dicha prohibici(cid:243)n debe interpretarse, por tanto, de manera restrictiva. El motivo de la dispari- dad de enfoques reside en la naturaleza totalmente dife- rente de los dos tipos de ayuda: la cr(cid:237)a de machos repro- ductores de gran calidad desempeæa una funci(cid:243)n primor- dial en el proceso de desarrollo genØtico, contribuyendo a la mejora cualitativa del sector zootØcnico en su conjun- to. Sin embargo, la decisi(cid:243)n de destinar a la reproducci(cid:243)n los animales machos de gran calidad inscritos en los libros geneal(cid:243)gicos de la raza excluye la posibilidad de criar esos mismos animales con fines de producci(cid:243)n de carne, que resulta mÆs rentable. As(cid:237) pues, al decidir desti- nar un animal macho a la reproducci(cid:243)n, frente a la pro- ducci(cid:243)n de carne, los ganaderos optan por una inversi(cid:243)n costosa y arriesgada, cuyos frutos, de haberlos, s(cid:243)lo se obtendrÆn a largo plazo. El mantenimiento de los machos reproductores comporta importantes gastos que no se verÆn compensados por el producto de la venta de su carne, cuyo precio es, por lo general, muy bajo. A fin de reducir los costes al m(cid:237)nimo, los ganaderos suelen utilizar reproductores posible el menor nœmero de machos durante un per(cid:237)odo de tiempo lo mÆs dilatado posible, lo que, a la larga, comporta inevitablemente un deteriorio general del patrimonio genØtico de la cabaæa. Al prever una excepci(cid:243)n respecto de los animales machos de este tipo, la Comisi(cid:243)n ha tenido presentes las consideraciones que anteceden y ha estimado que el efecto falseador de una medida de ayuda basada en la unidad de producci(cid:243)n se ver(cid:237)a sobradamente compensado por el efecto positivo de tal medida sobre el desarrollo estructural del sector zootØcnico. (55) El anterio razonamiento no puede aplicarse en la misma medida a las hembras reproductoras. En lo que a Østas respecta, los ganaderos no tienen que optar entre dos funciones diferentes y mutuamente excluyentes; en efecto, una misma hembra puede utilizarse (cid:151)y generalmente se utiliza(cid:151) primero con fines de reproducci(cid:243)n y posterior- mente para la producci(cid:243)n de leche y de carne, sin que su valor sufra merma alguna. En este caso, la concesi(cid:243)n de una prima por unidad de ganado para cubrir los gastos de mantenimiento constituir(cid:237)a simplemente una ayuda destinada a reducir los gastos normales de explotaci(cid:243)n soportados por los ganaderos en el ejercicio de su activi- dad. Una prima de esas caracter(cid:237)sticas estar(cid:237)a, por tanto, comprendida en la definici(cid:243)n de ayudas de funcionamien- to, las cuales, como se explica en el considerando 52, no son compatibles con el mercado comœn y no pueden, por ende, acogerse a la excepci(cid:243)n prevista en la letra c) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87 del Tratado. A ello se debe que la excepci(cid:243)n mencionada en el anterior considerando 53 se refiera exclusivamente a los machos reproductores y que, a diferencia de otros casos, deba interpretarse de manera restrictiva y no pueda aplicarse asimismo, por analog(cid:237)a, a las hembras reproductoras. La prima por hembras reproductoras de la raza Chianina entra, pues, en el Æmbito de la prohibici(cid:243)n general relativa a las ayu- das de funcionamiento que, por los motivos seæalados en el considerando 52, son, por definici(cid:243)n, incompatibles con el mercado comœn y no pueden acogerse a ninguna de las excepciones previstas en la letra c) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87 del Tratado CE. 19. 4. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 98/9 (56) Las autoridades italianas han rebatido la intrepretaci(cid:243)n dada por la Comisi(cid:243)n a la ayuda considerada, que la define como una ayuda al mantenimiento de las cabezas de ganado, tal como se desprende de la exposici(cid:243)n que antecede. Hacen hincapiØ en que la ayuda debe conside- rarse mÆs bien un incentivo destinado a hacer que los productores se inclinen por la cr(cid:237)a de hembras con fines de reproducci(cid:243)n y no de producci(cid:243)n de carne. Cabe recordar a este respecto que la orientaci(cid:243)n de la produc- ci(cid:243)n y el apoyo a la renta representan uno de los objeti- vos y de los cometidos de las organizaciones comunes de mercado, que, como ha sostenido reiteradamente el Tri- bunal de Justicia, constituyen sistemas completos y exhaustivos e inhabilitan a los Estados miembros para adopar disposici(cid:243)n alguna que se oponga a los mismos o comprometa su eficacia (23). En este sentido, toda ayuda que interfiera con los mecanismos de las organizaciones comunes de mercado excluir(cid:237)a automÆticamente la aplica- bilidad de las excepciones previstas en el apartado 3 del art(cid:237)culo 87 del Tratado. Aplicabilidad del Reglamento (CEE) no 2078/92 (57) Las autoridades italianas habr(cid:237)an podido acogerse a una excepci(cid:243)n a la referida prohibici(cid:243)n si la ayuda se hubiera otorgado por animales de una raza en peligro de extin- ci(cid:243)n, de acuerdo con los criterios comunitarios aplicables. En tal supuesto, la ayuda estar(cid:237)a comprendida en el Æmbito de aplicaci(cid:243)n del Reglamento (CEE) no 2078/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, sobre mØtodos de producci(cid:243)n agraria compatibles con las exigencias de la protecci(cid:243)n del medio ambiente y la conservaci(cid:243)n del espacio natural (24). La protecci(cid:243)n de las razas en peligro constituye una de las actuaciones que pueden contribuir a la consecuci(cid:243)n de los objetivos del Reglamento, a saber, la protecci(cid:243)n y mejora de la diversidad genØtica. En con- secuencia, las medidas de este tipo pueden optar a una confinanciaci(cid:243)n comunitaria o a la percepci(cid:243)n de ayudas estatales con arreglo a lo dispuesto en el art(cid:237)culo 10 del citado Reglamento, que autoriza a los Estados miembros a adoptar medidas de ayuda suplementarias cuyas condi- ciones o normas de concesi(cid:243)n sean diferentes o cuyo importe sobrepase los l(cid:237)mites establecidos en Øl, siempre que tales medidas se adopten de conformidad con los objetivos del Reglamento y con los art(cid:237)culos 87, 88 y 89 del Tratado. (58) Para determinar las razas en peligro de extinci(cid:243)n, a efec- tos de la concesi(cid:243)n de confianciaci(cid:243)n, debe evaluarse la compatibilidad con los objetivos del citado Reglamento de acuerdo con los criterios establecidos a nivel comuni- tario. A efectos del Reglamento (CEE) no 2078/92, la Comisi(cid:243)n considera que una raza se encuentra en peligro de extinci(cid:243)n cuando el nœmero de hembras reproductoras se sitœa por debajo de los siguientes l(cid:237)mites (25): (23) VØase la sentencia del Tribunal de Justicia, de 18 de mayo de 1977 en el asunto C-111/76: Officier van Justitie contra Beert van den Hazel (Recopilaci(cid:243)n 1977, p. 901). (24) DO L 215 de 30. 7. 1992, p. 85. (25) Documento VI/3768/98 de la Comisi(cid:243)n: «Programas orientados a la protecci(cid:243)n de la diversidad genØtica de las razas de animales de cr(cid:237)a o de variedades de plantas en peligro de extinci(cid:243)n, en el marco del Reglamento (CEE) no 2078/92». Cuadro 2 Hembras reproductoras por raza Razas con poblaciones estables Razas con poblaciones en disminuci(cid:243)n Razas con poblaciones en aumento Bovinos Equinos Ovinos Porcinos 5 000 5 000 7 500 2 000 7 500 7 500 9 000 9 000 4 000 4 000 6 000 6 000 y cuando, ademÆs, el nœmero total de reproductoras ins- critas en los libros geneal(cid:243)gicos se sitœa por debajo de los umbrales siguientes: Cuadro 3 Hembras reproductoras inscritas en los registros geneal(cid:243)gicos Bovinos Equinos 1 000 1 300 Ovinos 2 000 Porcinos 600 (59) Si nos atenemos a los datos presentados por las autorida- des italianas y recogidos en el cuadro 1, en 1996 el nœmero de hembras reproductoras inscritas en los libros geneal(cid:243)gicos era trece veces superior al l(cid:237)mite comunita- rio. Aun en el supuesto de que figuren inscritas todas las hembras reproductoras y el referido dato represente por tanto a toda la poblaci(cid:243)n de hembras destinadas a la reproducci(cid:243)n, el dato de 1996 duplicar(cid:237)a el nœmero fijado a escala comunitaria para poder considerar una raza en situaci(cid:243)n de peligro. As(cid:237) pues, la Chianina no es una raza en peligro de extinci(cid:243)n y no estÆ comprendida en el Æmbito de aplicaci(cid:243)n del Reglamento (CEE) no 2078/92. (60) Las autoridades italianas no cuestionan el hecho de que la raza no se halle en peligro de extinci(cid:243)n, simplemente sostienen que, de persistir la actual tendencia y si no se adoptan medidas para contrarrestarla, es posible que lle- gue a estarlo. A su juicio, la Comisi(cid:243)n no deber(cid:237)a limi- tarse a analizar la ayuda notificada a la luz de la norma- tiva vigente y de los precedentes, sino que deber(cid:237)a eva- luarla desde una perspectiva mÆs amplia, sobre la base de la letra c) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87 del Tratado, y considerar que la medida objeto de anÆlisis facilita efecti- vamente el desarrollo del sector sin alterar las condiciones de los intercambios en forma contraria al interØs comœn. (61) Por lo que se refiere al temor manifestado por las autori- dades italianas en cuanto al riesgo de extinci(cid:243)n de la raza, tal como se ha seæalado en el considerando 10, los datos presentados y que se recogen en el cuadro 1 relevan que, desde 1990, la poblaci(cid:243)n de la raza Chianina ha experi- L 98/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 4. 2000 mentado una disminuci(cid:243)n media anual del 2 %, aproxi- madamente. Sin embargo, del mismo cuadro se des- prende que tal declive ha seguido a un per(cid:237)odo de al menos treinta aæos de rÆpido incremento de la raza, cuya poblaci(cid:243)n prÆcticamente se duplic(cid:243) entre 1967 y 1990. las autoridades italianas En apoyo de sus argumentos, presentaron tambiØn una serie de previsiones (26) que demuestran que, de mantenerse la actual tendencia, en inscritas descenderÆ a 2004 el nœmero de hembras 10 780 las por es, 13 635 unidades actuales). No obstante, las citadas auto- ridades no han tenido en cuenta en este cÆlculo el efecto de las dos medidas de ayuda sobre las cuales la Comisi(cid:243)n ya se ha pronunciado favorablemente en principio, ni reparan en que las cifras obtenidas seguir(cid:237)an siendo diez veces superiores al l(cid:237)mite comunitario. unidades debajo (esto de (62) En cuanto a las observaciones sobre el planteamiento seguido por la Comisi(cid:243)n a la hora de evaluar las medidas, cabe recordar que la letra c) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87 constituye una excepci(cid:243)n a la prohibici(cid:243)n general de concesi(cid:243)n de ayudas estatales establecida en el apartado 1 de dicho art(cid:237)culo. Esta excepci(cid:243)n debe, por tanto, inter- pretarse de manera restrictiva, y aplicarse œnicamente cuando la Comisi(cid:243)n estØ plenamente convencida de que se cumplen todos los criterios fijados en el art(cid:237)culo. Las medidas 1 y 2 del rØgimen de ayudas notificado, que per- siguen los mismos fines que la medida 3, satisfacen todos los requisitos y, de hecho, han sido autorizadas por la Comisi(cid:243)n. Sin embargo, las ayudas de funcionamiento como las contempladas en la medida 3, no cumplen, por definici(cid:243)n, las condiciones previstas en el referido ar- t(cid:237)culo, por lo que no pueden ser autorizadas. (63) Las autoridades italianas no han aportado argumentos que permitan rebatir la evaluaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n de acuerdo con la cual la medida constituye una ayuda de funcionamiento. En efecto, en ningœn momento han pre- sentado cuantificaci(cid:243)n alguna del incremento de costes o del lucro cesante de los ganaderos, ni han demostrado relaci(cid:243)n alguna de proporcionalidad entre dichos costes y la prima que prevØn conceder. En la notificaci(cid:243)n original, las autoridades italianas simplemente calificaban de «ade- cuado» el importe de la prima. En su carta de 11 de diciembre de 1998, dichas autoridades mencionaban, de forma genØrica, que la ayuda cubrir(cid:237)a al menos el 50 % del citado «incremento de costes», sin aportar mÆs deta- lles. A este respecto, la Comisi(cid:243)n no puede sino observar que la prima prevista por italianas (180,760 euros) para una raza que no estÆ inequ(cid:237)voca- mente en peligro de extinci(cid:243)n superar(cid:237)a en casi un 50 % la establecida en el Reglamento (CEE) no 2078/92 res- pecto de tales razas (120,8 euros). las autoridades (64) Por otra parte, los argumentos de tipo econ(cid:243)mico esgri- midos para ilustrar las dificultades experimentadas por los criadores de la raza Chianina y justificar el pago de la prima (fragilidad general del sector zootØcnico a escala nacional, condiciones estructurales de las ganader(cid:237)as, fac- tores ambientales, ausencia de econom(cid:237)as de escala, falta de sistemas aseguradores de calidad y de estrategias de promoci(cid:243)n comercial de las carnes de la raza Chianina, existencia de un sistema de ayudas «discriminatorio» en el marco de la reforma de la pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola comœn de 1992) son excesivamente genØricos. Describen una situa- ci(cid:243)n de fragilidad estructural en el sector zootØcnico a nivel nacional y regional que no puede ser invocada por las autoridades italianas para justificar la concesi(cid:243)n de una ayuda cuya incidencia favorable en el sector en su conjunto no han podido demostrar, y que puede dar lugar a un falsamiento de la competencia respecto de los ganaderos que, sometidos a condiciones igualmente dif(cid:237)ci- les de vida y de trabajo, se ven obligados a sobrevivir contando tan s(cid:243)lo con sus propios medios y capacidades. (65) Por œltimo, para justificar la concesi(cid:243)n de la ayuda, las autoridades italianas se remiten a un rØgimen de ayudas anÆlogo que la Comisi(cid:243)n autoriz(cid:243) al amparo del pro- grama integrado mediterrÆneo de la regi(cid:243)n Toscana para el per(cid:237)odo 1988-1992. En aquel caso, se autoriz(cid:243) una aportaci(cid:243)n de 190/200 ecus por unidad de ganado para una serie de razas locales, incluida la Chianina. Aten- diendo a los argumentos esgrimidos por las autoridades italianas, no habr(cid:237)a motivo para actuar de manera dife- rente en el caso objeto de estudio. (66) Cabe seæalar, a este respecto, que el fundamento jur(cid:237)dico de la autorizaci(cid:243)n del referido rØgimen de ayudas por parte de la Comisi(cid:243)n era un Reglamento concreto (27), que establece un programa espec(cid:237)fico de cofinanciaci(cid:243)n en favor de determinadas regiones en el marco de la pol(cid:237)- tica agr(cid:237)cola comœn, y no la normativa de competencia contenida en los art(cid:237)culos 87 a 89 del Tratado CE. En cambio, la medida de ayuda objeto de anÆlisis fue notifi- cada a la Comisi(cid:243)n con arreglo a lo dispuesto en el apar- tado 3 del art(cid:237)culo 88 del Tratado CE, por lo que Østa debe evaluarla exclusivamente a la luz de los art(cid:237)culos 87 a 89 del Tratado. Ello significa que la ayuda œnicamente podr(cid:237)a autorizarse si se determinara su compatibilidad con el mercado comœn de acuerdo con lo dispuesto en los citados art(cid:237)culos, y no sobre la base de otras disposi- ciones que no son de aplicaci(cid:243)n en este caso. VI. Conclusiones (67) De las consideraciones que anteceden se desprende que las medidas 1 y 2 del rØgimen de ayudas notificado pue- den considerarse compatibles con el mercado comœn, de acuerdo con lo previsto en la letra c) del apartado 3 del art(cid:237)culo 87 del Tratado, toda vez que las autoridades ita- lianas han disipado las dudas, en cuanto a su efecto retro- activo, que indujeron a la Comisi(cid:243)n a iniciar respecto de dichas medidas el procedimiento previsto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 88 del Tratado. Las autoridades italianas deberÆn notificar a la Comisi(cid:243)n la decisi(cid:243)n por la que se modifican las condiciones de aplicaci(cid:243)n del programa. (26) Carta de las autoridades italianas de 11 de diciembre de 1998 (vØase el considerando 29). (27) Reglamento (CEE) no 2088/85 del Consejo, de 23 de julio de 1985, relativo a los programas integrados mediterrÆneos (DO L 197 de 27. 7. 1985, p. 1). 19. 4. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 98/11 (68) La medida 3 del rØgimen de ayudas notificado no es com- patible con el mercado comœn y no puede, por tanto, acogerse a ninguna de las excepciones previstas en el apartado 1 del art(cid:237)culo 87 del Tratado. HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISI(cid:211)N: Art(cid:237)culo 1 1. La prima de 350 000 liras italianas por unidad de ganado (175 euros, aproximadamente) otorgada para el mantenimien- to, hasta el primer parto, de hembras adultas de la raza Chia- nina que: a) hayan nacido en una ganader(cid:237)a inscrita en el libro geneal(cid:243)- gico; b) estØn ellas mismas inscritas en el libro geneal(cid:243)gico; y 3. La ayuda para la adquisici(cid:243)n de machos reproductores de raza Chianina inscritos en un libro geneal(cid:243)gico, hasta un mÆximo del 40 % del coste de la inversi(cid:243)n, es compatible con el mercado comœn, siempre y cuando se modifique el per(cid:237)odo de ejecuci(cid:243)n a que se refiere el art(cid:237)culo 3, con objeto de evitar todo pago con carÆcter retroactivo. Art(cid:237)culo 2 Italia no podrÆ llevar a efecto la medida de ayuda prevista en el apartado 1 del art(cid:237)culo 1. Art(cid:237)culo 3 Italia modificarÆ el per(cid:237)odo de ejecuci(cid:243)n de las medidas de ayuda contempladas en los apartados 2 y 3 del art(cid:237)culo 1, de modo que no se conceda ayuda alguna por gastos soportados con anterioridad a la fecha de notificaci(cid:243)n de la ayuda a la Comisi(cid:243)n. c) hayan parido por primera vez en una ganader(cid:237)a inscrita en el mismo libro geneal(cid:243)gico, Art(cid:237)culo 4 es incompatible con el mercado comœn. 2. La ayuda para llevar a cabo un programa de insemina- ci(cid:243)n artificial que incluya la financiaci(cid:243)n de las acciones piloto siguientes: a) producci(cid:243)n de embriones con un potencial genØtico muy elevado (extracci(cid:243)n de los oocitos de terneras de cinco meses y fecundaci(cid:243)n in vitro con el esperma de los mejores reproductores); e Italia informarÆ a la Comisi(cid:243)n, en un plazo de dos meses a partir de la fecha de notificaci(cid:243)n de la presente Decisi(cid:243)n, de las medidas adoptadas en cumplimiento de la misma. Art(cid:237)culo 5 El destinatario de la presente Decisi(cid:243)n serÆ la Repœblica Italia- na. b) implantaci(cid:243)n de los embriones fecundados en las hembras reproductoras, Hecho en Bruselas, el 10 de noviembre de 1999. es compatible con el mercado comœn, siempre y cuando se modifique el per(cid:237)odo de ejecuci(cid:243)n a que se refiere el art(cid:237)culo 3, con objeto de evitar todo pago con carÆcter retroactivo. Por la Comisi(cid:243)n Franz FISCHLER Miembro de la Comisi(cid:243)n