title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-2324/99 esittäjä(t): Daniela Raschhofer (NI) komissiolle. EY:n ja Venäjän federaation välinen sopimus tieteellis-teknisestä yhteistyöstä.

eurovoc_concepts:
Argentina
China
Community budget
EU financing
Russia
biotechnology
cooperation agreement (EU)
cost-effectiveness analysis
military research
operation of the Institutions
scientific cooperation
technical cooperation

formats: html pdf print

text: 8. 8. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 225 E/101 3. Miss(cid:228) m(cid:228)(cid:228)rin n(cid:228)ihin yhteisty(cid:246)sopimuksiin osallistuu tutkijoita ja tiedemiehi(cid:228) tai virkamiehi(cid:228) ja muuta henkil(cid:246)st(cid:246)(cid:228)? 4. Kuuluuko biotekniikan tai sotilask(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)n tarkoitetun biotekniikan alan tutkimus t(cid:228)m(cid:228)n sopimuksen soveltamisalaan? (2000/C 225 E/102) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2324/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Daniela Raschhofer (NI) komissiolle (13. joulukuuta 1999) Aihe: EY:n ja Ven(cid:228)j(cid:228)n federaation v(cid:228)linen sopimus tieteellis-teknisest(cid:228) yhteisty(cid:246)st(cid:228) Komissio ehdottaa, ett(cid:228) Ven(cid:228)j(cid:228)n federaation kanssa teht(cid:228)isiin sopimus tieteellis-teknisest(cid:228) yhteisty(cid:246)st(cid:228). T(cid:228)ll(cid:228) sopimuksella on m(cid:228)(cid:228)r(cid:228) tehostaa tutkimuksen ja kehityksen alan yhteisty(cid:246)t(cid:228) ja keskusteluja. Kuten budjettivaliokunta on jo todennut, komissiolta on saatava t(cid:228)sm(cid:228)llisempi(cid:228) lis(cid:228)tietoja asiasta. Asian huolellinen k(cid:228)sittely edellytt(cid:228)(cid:228) vastauksia seuraaviin kysymyksiin: 1. Miten suurella rahoitusm(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ll(cid:228) Ven(cid:228)j(cid:228)n osapuolet osallistuvat tutkimustoimintaan? 2. Onko t(cid:228)llaisten kansainv(cid:228)listen yhteisty(cid:246)sopimusten etuja ja kustannusvastaavuutta arvioitu? Jos on, millaisiin tuloksiin arvioinneissa on p(cid:228)(cid:228)dytty? 3. Miss(cid:228) m(cid:228)(cid:228)rin n(cid:228)ihin yhteisty(cid:246)sopimuksiin osallistuu tutkijoita ja tiedemiehi(cid:228) tai virkamiehi(cid:228) ja muuta henkil(cid:246)st(cid:246)(cid:228)? 4. Kuuluuko biotekniikan tai sotilask(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)n tarkoitetun biotekniikan alan tutkimus t(cid:228)m(cid:228)n sopimuksen soveltamisalaan? Philippe Busquinin komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-2322/99, E-2323/99 ja E-2324/99 (11. tammikuuta 2000) Kaikkiin n(cid:228)iden eri sopimusten mukaisesti toteutettuihin tieteellisiin ja teknisiin hankkeisiin osallistuvien yhteis(cid:246)n ulkopuolisista maista tulevien kumppanien on rahoitettava itse omat tutkimuskustannuksensa. Sopimusten mukaan n(cid:228)iden maiden kumppaneille ei siis anneta yhteis(cid:246)n rahoitusta. Sen sijaan Kiina ja Argentiina ovat, kuten ennen sopimusten voimaantuloakin, neuvoston ja parlamentin p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)sten mukaisesti oikeutettuja yhteis(cid:246)n rahoitukseen kehityst(cid:228) edist(cid:228)v(cid:228)st(cid:228) tutkimuksen erityisohjelmasta. Ven(cid:228)j(cid:228) puolestaan voi sopimuksen voimaantulon j(cid:228)lkeenkin saada INCO-Copernicus- ja INTAS-toimiin yhteis(cid:246)n rahoitusta. Yhteis(cid:246)n ja Argentiinan, Kiinan ja Ven(cid:228)j(cid:228)n v(cid:228)liset tieteellist(cid:228) ja teknist(cid:228) yhteisty(cid:246)t(cid:228) koskevat sopimukset eiv(cid:228)t itsess(cid:228)(cid:228)n aiheuta niihin liittyvien hallintokustannusten lis(cid:228)ksi muita lis(cid:228)kuluja yhteis(cid:246)n talousarvioon. T(cid:228)h(cid:228)n menness(cid:228) muista tieteen ja teknologian alan yhteisty(cid:246)sopimuksista ei ole tehty kustannustehokkuu- sarviota. Argentiinan, Kiinan ja Ven(cid:228)j(cid:228)n kanssa tehtyjen sopimusten samoin kuin muiden voimassa olevien sopimusten mukaisesti toteutettavista hankkeista ja/tai niihin sis(cid:228)ltyvist(cid:228) v(cid:228)lineist(cid:228) tehd(cid:228)(cid:228)n kuitenkin arvioita. Argentiinan ja Kiinan kanssa tehdyiss(cid:228) sopimuksissa m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)t(cid:228)(cid:228)n nimenomaan, ett(cid:228) t(cid:228)llaisia arvioita on teht(cid:228)v(cid:228) s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)llisin v(cid:228)liajoin, ja sopimusten jatkaminen riippuu niiden tuloksista. C 225 E/102 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 8. 8. 2000 N(cid:228)m(cid:228) sopimukset koskevat suoraan yhteis(cid:246)n tiedemiehi(cid:228) ja tutkijoita, jotka voivat niiden nojalla tehd(cid:228) tieteellist(cid:228) ja teknist(cid:228) yhteisty(cid:246)t(cid:228) asianomaisten yhteis(cid:246)n ulkopuolisten maiden kollegoidensa kanssa sek(cid:228) vaihtaa ajatuksia, kokemuksia ja asiantuntemusta. T(cid:228)llainen yhteisty(cid:246) ja vaihto voi kehitt(cid:228)(cid:228) tutkimuksen keinoja my(cid:246)s yhteis(cid:246)ss(cid:228). Komission virkamiesten ja muun henkil(cid:246)st(cid:246)n teht(cid:228)v(cid:228) puolestaan on tiedottaa tiedeyhteis(cid:246)lle sopimuksen tarjoamista mahdollisuuksista ja toteutettavan yhteisty(cid:246)n seurannasta ja arvioinnista sek(cid:228) osallistua sopi- musten t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npanoa varten perustettujen yhteisten sekakomiteoiden ty(cid:246)skentelyyn, josta he raportoi- vat yhteisesti edustetuille tahoille, jotka vastaavat kunkin maan ja yhteis(cid:246)n v(cid:228)listen suhteiden seurannasta. Tieteelliset ja tekniset yhteisty(cid:246)sopimukset koskevat ainoastaan siviilitutkimusta, ja niihin sis(cid:228)ltyy my(cid:246)s biotekniikan tutkimus. Ven(cid:228)j(cid:228)n osalta sopimuksessa ei erityisesti mainita biotekniikkaa, mutta se sis(cid:228)ltyy siihen ep(cid:228)suorasti, koska biotekniikasta yh(cid:228) enenev(cid:228)ss(cid:228) m(cid:228)(cid:228)rin riippuvaiset biol(cid:228)(cid:228)ketieteen ja terveyden alan tutkimus mainitaan sopimuksessa. (2000/C 225 E/103) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2326/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Alexandros Alavanos (GUE/NGL) komissiolle (13. joulukuuta 1999) Aihe: Laadultaan kyseenalaisen ter(cid:228)ksen tuonti k(cid:228)ytett(cid:228)v(cid:228)ksi betoniraudoituksessa joita tunnetaan betoniraudoituksessa Kreikan ja Turkin maanj(cid:228)ristykset ovat moninkertaistaneet huolet, k(cid:228)ytett(cid:228)v(cid:228)n ter(cid:228)ksen laadusta. Kreikan markkinoilla pidet(cid:228)(cid:228)n (cid:148)yleisesti tunnettuna salaisuutena(cid:148), ett(cid:228) tuontiter(cid:228)s on usein heikompaa laatua kuin sen ilmoitetaan olevan. On esitetty syyt(cid:246)ksi(cid:228), ett(cid:228) suoritettavat tarkastukset ovat joko riitt(cid:228)m(cid:228)tt(cid:246)mi(cid:228) tai, jos niist(cid:228) ilmenee, ett(cid:228) kyseess(cid:228) on huonolaatuisempi ter(cid:228)s, sit(cid:228) annetaan tuoda Euroopan markkinoille huonolaatuisempana, vaikka se kantaa edelleen korkeampilaatuisen ter(cid:228)ksen ulkoisia tunnusmerkkej(cid:228) (esimerkiksi suonitus), jolloin sit(cid:228) on helppo k(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) korkeampilaatuisena kuin mit(cid:228) sen on todettu olevan, kun ehk(cid:228)isevi(cid:228) tarkastuksia (markkinatarkastuksia) ei suoriteta. 1. Mihin toimiin komissio aikoo ryhty(cid:228) yhteisty(cid:246)ss(cid:228) j(cid:228)senvaltioiden kanssa tarkastusten lis(cid:228)(cid:228)miseksi? Koska yhteiset betonin raudoituster(cid:228)ksen laatustandardit ja n(cid:228)ihin standardeihin perustuva yhteinen 2. tarkastusj(cid:228)rjestelm(cid:228) tulevat voimaan? Erkki Liikasen komission puolesta antama vastaus (17. tammikuuta 2000) Kun on kyse ter(cid:228)stuotteiden tuonnista yhteis(cid:246)n ulkopuolisista maista, joiden tuotantovaatimukset voivat poiketa yhteis(cid:246)n vaatimuksista, on erotettava n(cid:228)iden tuotteiden k(cid:228)sittely tullissa ja itse tuotteesta p(cid:228)(cid:228)telt(cid:228)- viss(cid:228) oleva laadun arviointi. Tullimenettelyiss(cid:228) tuotteen laatu otetaan huomioon ainoastaan, kun tuote luokitellaan kansainv(cid:228)list(cid:228) yhdennetty(cid:228) tariffij(cid:228)rjestelm(cid:228)(cid:228) vastaavan tullinimikkeist(cid:246)n luokkiin (joita ovat esimerkiksi seoster(cid:228)s ja hiiliter(cid:228)s). Tulli-ilmoitusten vilpillinen k(cid:228)ytt(cid:246), erityisesti tullien soveltamiseen liittyvien etujen saamiseksi, johtaa rangaistusmenettelyihin, jota edelt(cid:228)(cid:228) kansallisten tulliviranomaisten toteuttama tutkinta. Yleisesti rakennusalan tuotteille on olemassa vaatimustenmukaisuuden osoittamista koskeva oikeusperusta, joka on rakennusalan tuotteiden vaatimustenmukaisuuden osoittamismenettelyst(cid:228) neuvoston direktiivin 89/ 106/ETY 20 artiklan 2 kohdan mukaisesti betoniter(cid:228)ksen ja j(cid:228)nneter(cid:228)ksen osalta 14 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) hein(cid:228)kuuta


title: Decisione n. 68/2000/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 dicembre 1999, che modifica la decisione di base relativa al programma Socrate per includere la Turchia tra i paesi beneficiari

eurovoc_concepts:
European cooperation
Türkiye
action programme
aid recipient
education policy
international negotiations

text: 14. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 10/1 I (Atti per i quali la pubblicazione è una condizione di applicabilità) DECISIONE N. 68/2000/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 13 dicembre 1999 che modifica la decisione di base relativa al programma Socrate per includere la Turchia tra i paesi beneficiari IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, (5) visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in partico- lare gli articoli 149 e 150, vista la proposta della Commissione (1), visto il parere del Comitato economico e sociale (2), tuttavia un'apertura di principio, oltre a costituire un segno tangibile della volontà, varie volte reiterata da parte dell'Unione europea, si sviluppare una coopera- zione settoriale con tale paese, consente l'adozione di misure preparatorie e di sensibilizzazione ai fini di una partecipazione completa al suddetto programma o al futuro programma quadro in fase di elaborazione, visto il parere del Comitato delle regioni (3), DECIDONO: deliberando secondo la procedura di cui all'articolo 251 del trattato (4), considerando quanto segue: (1) (2) (3) (4) la decisione n. 819/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 14 marzo 1995, ha istituito il programma d'azione comunitaria «Socrate» (5), al quale non prende parte la Turchia; la Turchia è un paese associato i cui vincoli con la rafforzati Comunità dall'entrata in vigore della fase definitiva dell'unione doganale; considerevolmente sono stati legami economici e commerciali occorre rinsaldare i creati dall'unione doganale mediante una più stretta cooperazione in materia di formazione e gioventù; istruzione, vanno previsti lunghi periodi, da un lato, tra la modifica della decisione che istituisce il suddetto programma, oggetto della presente decisione, e che consente la sua apertura alla Turchia, e il termine dei negoziati sulle modalità (in particolare quelle finanziarie) della parteci- pazione di quest'ultima, e, dall'altro, tra la fine di siffatti negoziati e la partecipazione effettiva della Turchia; Articolo 1 All'articolo 7, paragrafo 3, della decisione n. 819/95/CE, seconda frase è sostituita dal testo seguente: la «Il presente programma è aperto alla partecipazione di Cipro, di Malta e della Turchia sulla base di stanziamenti supplementari, secondo procedure da convenire con questi paesi prendendo come punto di partenza le regole applicate ai paesi dell'Associazione europea di libero scambio e nel rispetto delle disposizioni dell'articolo 3 del regolamento finanziario in vigore. » Articolo 2 La presente decisione ha per obiettivo la partecipazione, quanto prima possibile, della Turchia al programma Socrate nella sua forma attuale, in modo totale o parziale, nella misura in cui i lancio di ogni misura negoziati tale preparatoria o di sensibilizzazione nella prospettiva di partecipazione o di quella prevista nell'ambito del futuro programma quadro (2000-2004). lo consentiranno, nonché il (1) GU C 186 del 26. 6. 1996, pag. 8. (2) GU C 158 del 26. 5. 1997, pag. 74. (3) GU C 293 del 13. 10. 1999, pag. 23. (4) Parere del Parlamento europeo del 25 febbraio 1999 (GU C 153 dell'1. 6. 1999, pag. 19), posizione comune del Consiglio del 12 luglio 1999 (GU C 249 dell'1. 9. 1999, pag. 1) e decisione del Parla- mento europeo del 28 ottobre 1999 (non ancora pubblicata nella Gazzetta ufficiale). (5) GU L 87 del 20. 4. 1995, pag. 10. suddetto L'obiettivo della partecipazione della Turchia al programma è di consentire effettivi scambi tra i giovani delle due parti e i relativi animatori nel rispetto delle loro diversità linguistiche, d'istruzione e culturali, ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 1, del trattato, nonché nel rispetto dei diritti delle minoranze. Articolo 3 L 10/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 14. 1. 2000 Il Parlamento europeo è tenuto informato delle varie misure adottate per l'attuazione della presente decisione. Articolo 4 La presente decisione entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. Articolo 5 Fatto a Bruxelles, addì 13 dicembre 1999. Per il Parlamento europeo La Presidente N. FONTAINE Per il Consiglio Il Presidente S. HASSI


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2291/99 υποβολή: Carlos Carnero González (PSE) προς την Επιτροπή. Το μέλλον της ναυπηγικής βιομηχανίας στην Ευρώπη.

eurovoc_concepts:
Spain
State aid
employment policy
privatisation
restriction on competition
sanction (EU)
shipbuilding

text: C 219 E/142 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn EL 1. 8. 2000 Dyna·mei toy kanonismoy· (EK) ariu. 338/97 toy Symboyli·oy thw 9hw Dekembri·oy 1996 gia thn prostasi·a tvn eidv·n a·griaw pani·daw kai xlvri·daw me ton e·legxo toy empori·oy toyw (1), apagorey·etai h eisagvgh· li·poyw, kre·atow, zv·ntvn zv·vn kai loipv·n proi¤o·ntvn fa·lainaw sthn Koino·thta gia emporikoy·w skopoy·w. H Epitroph· den e·xei th dynato·thta na la·bei me·tra gia thn apago·reysh oy·te thw uana·tvshw h· thw ali·eyshw leykh·w fa·lainaw apo· th Rvsi·a, oy·te thw ejagvgh·w eidv·n fa·lainaw apo· th Rvsi·a h· thw eisagvgh·w toyw sthn Iapvni·a. (1) EE L 61 thw 3. 3. 1997. (2000/C 219 E/179) GRAPTH ERVTHSH E-2291/99 ypobolh·: Carlos Carnero González (PSE) prow thn Epitroph· (13 Dekembri·oy 1999) Ue·ma: To me·llon thw nayphgikh·w biomhxani·aw sthn Eyrv·ph Stiw 5 Noembri·oy pragmatopoih·uhke sth nayphgikh· biomhxani·a mia tetra·vrh sta·sh ergasi·aw, me prvtoboyli·a thw Eyrvpai¤kh·w Omospondi·aw Syndika·tvn, gia thn proa·spish thw bivsimo·thtaw toy en lo·gv kla·doy, me sy·nuhma «DOYLEIA GIA TA NAYPHGEIA: ENA MELLON GIA THN EYRVPH». Stiw 9 Noembri·oy, to Symboy·lio Ypoyrgv·n Biomhxani·aw ane·lyse leptomerv·w thn kata·stash ston tome·a ayto·. Sthn Ispani·a, xv·ra poy apo· para·dosh e·xei mega·lew nayphgike·w biomhxani·ew, pragmatopoih·uhke stiw 27 pareluo·ntow Oktvbri·oy mia di·vrh sta·sh ergasi·aw se o·lew tiw egkatasta·seiw toy Omi·loy ASTILLEROS ESPAROLES, me skopo· thn proa·spish thw bivsimo·thtaw toy en lo·gv omi·loy kai enanti·on thw epixeiroy·menhw apo· thn Sociedad Esparola de Participacio- nes Industriales idivtikopoi·hshw thw ASTANDER. Tayto·xrona, e·gine gnvsto· o·ti h Eyrvpai¤kh· Epitroph· apaitei· apo· thn Ispanikh· Kybe·rnhsh thn epistrofh· posoy· a·nv tvn 18 diw pesetv·n poy ei·xan xorhghuei· sth nayphgikh· biomhxani·a me th morfh· forologikv·n pistv·sevn, epeidh· uevrh·uhkan o·ti synistoy·n kratikh· eni·sxysh. H ana·gkh diasfa·lishw toy me·llontow thw nayphgikh·w biomhxani·aw ua e·prepe na apotelei· apo·lyth proterai- o·thta gia thn Eyrvpai¤kh· (cid:201)nvsh, gia lo·goyw oikonomikoy·w, koinvnikoy·w kai apasxo·lhshw. Ka·ti poy pre·pei na gi·nei me th synai·nesh tvn syndikalistikv·n fore·vn kai na diasfali·zei prv·ta sp&pos; o·la thn apasxo·lhsh se e·na antagvnistiko· dhmo·sio tome·a. Se ayto· to plai·sio: 1. Ti me·tra mporei· na protei·nei h Epitroph· en o·cei thw synedri·ashw toy Noembri·oy, gia th diasfa·lish thw bivsimo·thtaw thw nayphgikh·w biomhxani·aw; 2. Poiew ua ei·nai oi prvtoboyli·ew thw sth synedri·ash toy Symboyli·oy stiw 9 Noembri·oy; 3. Diathrei· se isxy· to krith·rio· thw se sxe·sh me thn epistrofh· tvn forologikv·n pistv·sevn poy anafe·retai anvte·rv kai poiew sxetike·w syzhth·seiw e·ginan me thn Ispanikh· Kybe·rnhsh; 4. Gnvri·zei gia thn idivtikopoi·hsh thw ASTANDER kai pistey·ei sobara· o·ti h ly·sh thw dia·lyshw toy dhmo·sioy tome·a ei·nai ekei·nh poy ua diasfali·sei thn paragvgh· kai thn apasxo·lhsh; 5. Ti pistey·ei gia to nta·mpigk poy efarmo·zoyn xv·rew o·pvw h Kore·a kai h Iapvni·a s&pos; ayto· ton tome·a; Apa·nthsh toy k. Monti ej ono·matow thw Epitroph·w (10 Ianoyari·oy 2000) Oi prota·seiw thw Epitroph·w gia th belti·vsh thw antagvnistiko·thtaw thw koinotikh·w nayphgikh·w biomhxani·aw perilamba·nontai sthn anakoi·nvsh· thw «Prow mia ne·a nayphgikh· biomhxanikh· politikh·» (1) kauv·w kai sto e·ggrafo poy apete·lese th ba·sh gia ton kanonismo· toy Symboyli·oy (EK) ariu. 1540/98 thw 29hw Ioyni·oy 1998 o opoi·ow uespi·zei ne·oyw kano·new sxetika· me tiw enisxy·seiw prow thn nayphgikh· biomhxani·a (2). H Epitroph· pistey·ei o·ti h sta·sh ayth· parame·nei ameta·blhth. 1. 8. 2000 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn C 219 E/143 Entoy·toiw, thn Epitroph· thn apasxolei· poly· h tvrinh· dy·skolh kata·stash sthn pagko·smia agora· h opoi·a prokalei·tai apo· thn yperprosfora· kai tiw xamhle·w time·w kauv·w kai apo· ton kataggelo·meno aue·mito antagvnismo· me th me·uodo tvn timv·n pv·lhshw ka·tv toy ko·stoyw. H Epitroph· ype·bale sto Symboy·lio Biomhxani·aw mia prv·th e·kuesh sxetika· me thn kata·stash mazi· me mia seira· proteino·menvn me·trvn gia thn antimetv·pish tvn problhma·tvn. To Symboy·lio symmeri·sthke tiw anhsyxi·ew thw Epitroph·w kai zh·thse na gi·noyn oi ako·loyuew ene·rgeiew: na synexi·sei h Epitroph· tiw prospa·ueie·w thw prokeime·noy na uespisuoy·n iso·timoi o·roi antagvnismoy· gia ton tome·a arxi·zontaw ame·svw epoikodomhtike·w synomili·ew me thn Kore·a me sto·xo to stama·thma toy aue·mitoy antagvni- smoy·• h biomhxani·a, ta kra·th me·lh kai h Epitroph· na prospauh·soyn na broyn o·so to dynato·n pio leptomerei·w apodei·jeiw sxetika· me ton aue·mito antagvnismo· prokeime·noy na gi·noyn oi kata·llhlew ene·rgeiew sto plai·sio toy Dieunoy·w Organismoy· Empori·oy (DOE)• ta kra·th me·lh na parotry·noyn to Dieune·w Nomismatiko· Tamei·o (DNT) kai thn Dieunh· Tra·peza na synexi·soyn na ereynoy·n kata· po·so throy·ntai apo·lyta oi o·roi kai oi proy¤ poue·seiw gia thn xorh·ghsh enisxy·sevn dia·svshw ek me·royw toy DNT• ta kra·th me·lh kai h Epitroph· na synexi·soyn tiw prospa·ueie·w toyw gia thn kauie·rvsh iso·timvn o·rvn antagvnismoy· o·son afora· ton tome·a sta plai·sia tvn armo·divn dieunv·n organismv·n, o·pvw ei·nai o Organismo·w Oikonomikh·w Synergasi·aw kai Ana·ptyjhw (OOSA) prokeime·noy na enisxyuoy·n ame·svw oi kano·new toy uemitoy· antagvnismoy·. To Symboy·lio epikro·thse epi·shw kai thn apo·fash thw Epitroph·w na synexi·sei na ekplhrv·nei tiw ypoxrev·seiw thw poy proble·pontai apo· to a·ruro 12 toy kanonismoy· toy Symboyli·oy EK (ariu. 1540/98 kai na ypoba·lei taktika· ekue·seiw sto Symboy·lio sxetika· me tiw ejeli·jeiw. (cid:211)son afora· tiw eidike·w ervth·seiw toy ajio·timoy me·loyw toy Koinoboyli·oy sxetika· me ta ispanika· nayphgei·a, h Epitroph· ei·nai enhmervme·nh sxetika· me thn pv·lhsh toy nayphgei·oy thw Astander. H idivtikopoi·hsh ayth· apotelei· ue·ma thw Ispanikh·w Kybe·rnhshw. (cid:211)son afora· thn pro·sfath apo·fash thw Epitroph·w sxetika· me tiw forologike·w pistv·seiw (3), h Epitroph· enh·rghse afoy· prv·ta eje·tase prosektika· to ue·ma kai ei·xe ektetame·new diaboyley·seiw me tiw ispanike·w arxe·w. Kate·lhje de sto sympe·rasma o·ti h eni·sxysh xorhgh·uhke kata· para·bash tvn o·rvn poy ei·xan teuei· sxetika· me mia prohgoy·menh apo·fash gia thn e·gkrish thw eni·sxyshw poy ei·xe xorhghuei· se dhmo·sia nayphgei·a sthn Ispani·a. Eno·cei ayth·w thw kata·stashw h Epitroph· h·tan ypoxrevme·nh na antidra·sei. (1) COM(97)470, teliko·. (2) (3) C3(99) 145/98. EE L 202 thw 18. 7. 1998. (2000/C 219 E/180) GRAPTH ERVTHSH P-2298/99 ypobolh·: Elisa Damião (PSE) prow thn Epitroph· (29 Noembri·oy 1999) Ue·ma: To me·llon thw klvstoy¤ fantoyrgi·aw sthn Eyrvpai¤kh· (cid:201)nvsh O tome·aw thw klvstoy¤ fantoyrgi·aw o opoi·ow apasxolei· peri·poy 2,5 ekat. ergazo·menoyw sta kra·th me·lh apotelei· to megaly·tero ejagvgiko· tome·a thw EE me aji·a ejagvgv·n gy·rv sta 180 diw. Ecu. Kata· ta 10 teleytai·a e·th o o·gkow thw paragvgh·w toy tome·a aytoy· meiv·uhke kata· 10 % kai sy·mfvna me thn Euratex kata· to i·dio xroniko· dia·sthma oi apasxoloy·menoi ston tome·a ayto· meiv·uhkan kata· e·na ekatommy·rio a·toma. H kata·stash ayth· ofei·letai se eisagvge·w proi¤o·ntvn me xamhlh· timh·. Apo· to 1997 o tome·aw thw klvstoy¤ fantoyrgi·aw diany·ei mi·a sobarh· kri·sh me arnhtika· pososta· paragvgh·w ta opoi·a to 1999 e·fuasan to (cid:141)3,3 %. H ana·kamch toy en lo·gv tome·a proble·petai na syntelesuei· me bradei·w ryumoy·w to 2000 (+2,7 %). Lamba·nontaw ypo·ch o·ti o Epi·tropow Pascal Lamy anafero·menow sthn kata·stash poy epikratei· se a·lloyw tomei·w o·pvw p. x. ston tome·a thw gevrgi·aw a·fhse anoixto· to endexo·meno pare·mbashw thw Eyrvpai¤kh·w (cid:201)nvshw, to Eyrvpai¤ko· Koinoboy·lio epiuymei· na plhroforhuei· gia ta me·tra poy proti·uetai na la·bei h Epitroph· ype·r toy tome·a thw klvstoy¤ fantoyrgi·aw o opoi·ow ei·nai uemeliv·doyw shmasi·aw gia thn EE kai eidiko·tera sta ka·tvui epi·peda: (cid:129) ston tome·a tvn diapragmatey·sevn ston Pagko·smio Organismo· Empori·oy vw prow thn oruh· efarmogh· tvn apofa·sevn toy Gy·roy thw Oyroygoya·hw, h mh th·rhsh tvn opoi·vn apobai·nei eiw ba·row tvn perioxv·n poy asxoloy·ntai me thn monokallie·rgeia proi¤o·ntvn gia ton klvstoy¤ fantoyrgiko· tome·a•


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-2303/99 esittäjä(t): Sir Robert Atkins (PPE-DE) komissiolle. Vuosituhannen vaihtumisesta johtuvat tietokoneongelmat lentokentillä.

eurovoc_concepts: International Civil Aviation Organisation

text: 1. 8. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 219 E/133 (2000/C 219 E/165) KIRJALLINEN KYSYMYS P-2267/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Sir Robert Atkins (PPE-DE) komissiolle (24. marraskuuta 1999) Aihe: Vuosituhannen vaihteesta aiheutuvat tietokoneongelmat lentokentill(cid:228) Mihin toimiin komissio on ryhtynyt tai aikoo ryhty(cid:228) varmistaakseen, ett(cid:228) j(cid:228)senvaltioiden alueilla olevat kansainv(cid:228)liset lentokent(cid:228)t ovat turvallisia vuosituhannen vaihtumisen aiheuttamista tietokoneongelmista huolimatta? (2000/C 219 E/166) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2303/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Sir Robert Atkins (PPE-DE) komissiolle (13. joulukuuta 1999) Aihe: Vuosituhannen vaihtumisesta johtuvat tietokoneongelmat lentokentill(cid:228) Onko komissio tyytyv(cid:228)inen tapaan, jolla unionissa matkustavien turvallisuus on varmistettu kansainv(cid:228)lisill(cid:228) lentokentill(cid:228) vuosituhannen vaihteesta johtuvien tietokoneongelmien varalta? (2000/C 219 E/167) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2304/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Sir Robert Atkins (PPE-DE) komissiolle (13. joulukuuta 1999) Aihe: Vuosituhannen vaihtumisesta johtuvat tietokoneongelmat lentokentill(cid:228) Aikooko komissio julkaista kertomuksia, joissa tarkastellaan, miten vuosituhannen vaihtumisesta johtuvat tietokoneongelmat uhkaavat kansainv(cid:228)lisi(cid:228) lentokentti(cid:228) ja niill(cid:228) k(cid:228)ytett(cid:228)v(cid:228)(cid:228) v(cid:228)lineist(cid:246)(cid:228)? (2000/C 219 E/168) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2305/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Sir Robert Atkins (PPE-DE) komissiolle (13. joulukuuta 1999) Aihe: Vuosituhannen vaihtumisesta johtuvat tietokoneongelmat lentokentill(cid:228) Kuinka monella unionin kansainv(cid:228)lisell(cid:228) lentokent(cid:228)ll(cid:228) noudatetaan j(cid:228)rjestelyj(cid:228), joilla pyrit(cid:228)(cid:228)n v(cid:228)ltt(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n vuosituhannen vaihtumisesta johtuvien tietokoneongelmien matkustajille tai rahdille aiheuttamat vahingot, vaaratilanteet tai viiv(cid:228)stykset? Loyola de Palacion komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin P-2267/99, E-2303/99, E-2304/99 ja E-2305/99 (16. joulukuuta 1999) Komission teht(cid:228)v(cid:228)n(cid:228) on lentoliikenteen ja lentoasemien osalta, samoin kuin muilla aloilla, joita vuoden 2000 tietokoneongelma (Y2K-ongelma) koskee, l(cid:228)hinn(cid:228) helpottaa tiedonlevityst(cid:228). Nykyisin sovellettavan kansallisen toimivallan sek(cid:228) toissijaisuusperiaatteen mukaisesti lentoasemia koskevasta Y2K-ongelmasta ovat ensisijaisessa vastuussa lentoasemaviranomaiset ja kansalliset siviili-ilmailuviranomaiset. Turvallisuus- m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)yksist(cid:228) on sovittu maailmanlaajuisesti kansainv(cid:228)lisill(cid:228) sopimuksilla, ja j(cid:228)senvaltiot ovat vastuussa siit(cid:228), ett(cid:228) lentoasemiin sovellettavia s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)j(cid:228) ja m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)yksi(cid:228) noudatetaan. Lis(cid:228)ksi alalla toimii useita kansainv(cid:228)lisi(cid:228) organisaatioita, joilla on omat vastuualueensa


title: PREGUNTA ESCRITA E-2361/99 de Theresa Villiers (PPE-DE) a la Comisión. Directiva 96/29/Euratom del Consejo.

eurovoc_concepts:
EAEC
approximation of laws
competence of the Member States
consumer protection
directive (EU)
environmental protection
food inspection
health control
health legislation
import (EU)
ionising radiation
irradiated product
pollution control measures
radioactive pollution
transfrontier pollution

text: 21. 11. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 330 E/9 ¿Opina la Comisi(cid:243)n que se ve amenazado el principio de igualdad a causa de la falta de traducci(cid:243)n de 1. las normas armonizadas para ascensores en danØs, finØs, griego, italiano, neerlandØs, portuguØs, castellano y sueco? En caso afirmativo, ¿quØ medidas va a tomar la Comisi(cid:243)n para que se traduzcan sin demora las normas tØcnicas derivadas de la directiva sobre los ascensores en los once idiomas oficiales de la Uni(cid:243)n Europea? En caso negativo, ¿quØ principios jur(cid:237)dicos europeos aduce la Comisi(cid:243)n para justificar una traducci(cid:243)n limitada (es decir, s(cid:243)lo al alemÆn, inglØs y francØs) de las normas armonizadas de la directiva sobre los ascensores? 2. ¿Puede hablarse de un cumplimiento correcto de la directiva sobre los ascensores mientras no estØn traducidas en los once idiomas oficiales de la UE las normas armonizadas? En caso afirmativo, ¿quØ argumentos aduce la Comisi(cid:243)n para fundamentar este punto de vista? En caso negativo, ¿es imposible la aplicaci(cid:243)n de la directiva sobre los ascensores hasta que se disponga de una traducci(cid:243)n para los constructores de ascensores que hablan otros idiomas (danØs, finØs, griego, italiano, neerlandØs, portuguØs, castellano y sueco)? (1) DO L 213 de 7. 9. 1995, p. 1. Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisi(cid:243)n (19 de enero de 2000) Las normas europeas las redactan los organismos europeos de normalizaci(cid:243)n en sus lenguas oficiales, 1. que en el caso del ComitØ Europeo de Normalizaci(cid:243)n (CEN) y del ComitØ Europeo de Normalizaci(cid:243)n ElectrotØcnica (CENELEC), son el inglØs, el francØs y el alemÆn, y en el caso del Instituto Europeo de Normas de Telecomunicaci(cid:243)n (ETSI), el inglØs. Esas normas deben incorporarlas a las normas nacionales los organismos de normalizaci(cid:243)n de cada Estado miembro. El reglamento interno de los organismos europeos de normalizaci(cid:243)n permite, pero no exige, la traducci(cid:243)n de las normas europeas, que es un asunto que compete plenamente a los propios organismos nacionales de normalizaci(cid:243)n y a las autoridades nacionales. En varios Estados miembros, la traducci(cid:243)n es obligatoria. Habida cuenta del papel espec(cid:237)fico de las normas armonizadas, la Comisi(cid:243)n considera que todas las partes deber(cid:237)an tener acceso a ellas. En funci(cid:243)n del carÆcter espec(cid:237)fico del sector y de la norma, y de las necesidades que se considere tiene el mercado, ello puede implicar la necesidad de ofrecer esas normas en las lenguas de cada pa(cid:237)s. La Comisi(cid:243)n proporciona ayuda econ(cid:243)mica a los organismos nacionales de normalizaci(cid:243)n que traducen normas armonizadas a lenguas nacionales. Como en el caso de todas las demÆs directivas de «nuevo enfoque», 2. la aplicaci(cid:243)n de normas es voluntaria por lo que se refiere a la Directiva 95/16/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de 1995, sobre la aproximaci(cid:243)n de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los ascensores. Las directivas de nuevo enfoque pueden aplicarse sin normas o antes de que Østas se publiquen. Los fabricantes tienen la obligaci(cid:243)n de cumplir los requisitos esenciales de las directivas, pero no la de cumplir las normas armonizadas. Las normas son un valioso instrumento para facilitar la aplicaci(cid:243)n, lo cual explica por quØ en la mayor(cid:237)a de los casos las normas armonizadas, de hecho, se traducen. (2000/C 330 E/008) PREGUNTA ESCRITA E-2361/99 de Theresa Villiers (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (13 de diciembre de 1999) Asunto: Directiva 96/29/Euratom del Consejo En relaci(cid:243)n con la Directiva 96/29/Euratom del Consejo (1) que permite la existencia de bajos niveles 1. los consumidores y/o las de radiaci(cid:243)n en ciertos productos, ¿existe algœn mØtodo mediante el cual empresas puedan determinar quØ productos no emite radiaciones y cuales s(cid:237)? ¿De quØ manera define la Comisi(cid:243)n quØ productos no emite radiaciones? 2. En relaci(cid:243)n con la Directiva 96/29/Euratom del Consejo que permite la existencia de bajos niveles de radiaciones en ciertos productos, ¿ha previsto la Comisi(cid:243)n la aparici(cid:243)n de problemas a consecuencia de la C 330 E/10 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 21. 11. 2000 diversidad reinante entre las normativas que los Estados miembros aplican para la regulaci(cid:243)n de productos que emiten una radiaci(cid:243)n baja, como ocurre por ejemplo en la importaci(cid:243)n de desechos, componentes y productos elaborados, en los vertidos en el aire o en v(cid:237)as fluviales transfronterizas y en las importaciones de carne o de animales de pa(cid:237)ses no comunitarios cuyas normas son menos estrictas que las de los pa(cid:237)ses de la UE? (1) DO L 159 de 29. 6. 1996, p. 1. Respuesta de la Sra. Wallstr(cid:246)m en nombre de la Comisi(cid:243)n (17 de enero de 2000) La Directiva 96/29/Euratom del Consejo, de 13 de mayo de 1996, establece las normas bÆsicas de seguridad para la protecci(cid:243)n de la salud de los trabajadores y de la poblaci(cid:243)n contra los riesgos que resultan de las radiaciones ionizantes. El plazo de transposici(cid:243)n de la Directiva al Derecho nacional concluye en Mayo de 2000. Esta Directiva viene a sustituir las normas anteriores establecidas por la Directiva 80/836/Euratom del Consejo tal y como fue modificada por la Directiva 84/467/Euratom (1). Dado que las primeras normas se adoptaron en 1959, se han ido introduciendo modificaciones regularmente con el fin de tener en cuenta la evoluci(cid:243)n de los conocimientos sobre los efectos de la radiaci(cid:243)n ionizante y la experiencia operativa en materia de radioprotecci(cid:243)n. En la nueva Directiva se aborda el tema de los niveles muy bajos de radiaci(cid:243)n en productos de consumo de forma mÆs coherente y restrictiva que antes. Se han rebajado los valores de exenci(cid:243)n que exim(cid:237)an de la obligaci(cid:243)n de informar sobre la fuente. De esta forma se garantiza que los productos circulen libremente sin que exista un riesgo por la exposici(cid:243)n a las cantidades de trazas de radiactividad. Las normas bÆsicas de seguridad garantizan la introducci(cid:243)n uniforme de los valores de exenci(cid:243)n en la legislaci(cid:243)n de los Estados miembros. Para la exenci(cid:243)n de materiales que pueden ser reutilizados o reciclados, la nueva Directiva especifica la base para el establecimiento de niveles de desclasificaci(cid:243)n. Estos los establecen los Estados miembros teniendo en cuenta las directrices comunitarias. Por lo que se refiere a las descargas de efluentes en el aire o en cauces fluviales, corresponde a los Estados miembros el establecimiento de los l(cid:237)mites de descarga, siempre que se respeten los l(cid:237)mites de dosis de los miembros del pœblico. No obstante, de acuerdo con el art(cid:237)culo 37 del Tratado Euratom, los Estados miembros comunicarÆn a la Comisi(cid:243)n datos generales de cada plan de vertido de residuos nucleares, y la Comisi(cid:243)n deberÆ emitir su dictamen sobre la posibilidad de que dicho plan afecte al medio ambiente de otros Estados miembros. Por lo que se refiere a los productos alimenticios, el Reglamento (CEE) no 737/90 del Consejo, de 22 de marzo de 1990, sobre las condiciones de importaci(cid:243)n de productos agr(cid:237)colas originarios de pa(cid:237)ses terceros como consecuencia del accidente ocurrido en la central nuclear de Chernobil (2), establece unos l(cid:237)mites mÆximos de radiactividad para las importaciones de terceros pa(cid:237)ses. Corresponde a los Estados miembros garantizar el respeto de dichos niveles. (1) DO L 265 de 5. 10. 1984. (2) DO L 82 de 29. 3. 1990. (2000/C 330 E/009) PREGUNTA ESCRITA E-2399/99 de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisi(cid:243)n (16 de diciembre de 1999) Asunto: Saneamiento de la contaminaci(cid:243)n hist(cid:243)rica por amianto en la Uni(cid:243)n Europea La utilizaci(cid:243)n de fibras de amianto estÆ prohibida desde 1997 debido al riesgo que supone para la salud pœblica. Esta contaminaci(cid:243)n hist(cid:243)rica debe ademÆs eliminarse de la manera mÆs rÆpida y eficiente posible. A ese respecto revisten una enorme importancia un inventario exacto del amianto as(cid:237) como unas directivas claras en materia de saneamiento. 1. ¿Dispone la Comisi(cid:243)n de un inventario exacto y detallado de la utilizaci(cid:243)n «hist(cid:243)rica» del amianto en los 15 Estados miembros de la UE sobre la base de las cifras de ventas de los productores de amianto? En caso negativo, ¿se ocuparÆ la Comisi(cid:243)n de un inventario de esta naturaleza con el fin de poder proceder en un futuro pr(cid:243)ximo a un saneamiento rÆpido y eficiente?


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2263/99 af Ewa Hedkvist Petersen (PSE) til Rådet. Fremme af samarbejde i Barentsområdet.

eurovoc_concepts:
Arctic Ocean
Iceland
Norway
Russia
international cooperation
international security

text: 1. 8. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 219 E/131 Spłrgsm(cid:229)l, der vedrłrer arbejdet i denne arbejdsgruppe, skal stiles til R(cid:229)det. (1) (2) EFT C 269 af 28. 8. 1998. EFT C 179 af 24. 6. 1999. (2000/C 219 E/163) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2263/99 af Ewa Hedkvist Petersen (PSE) til R(cid:229)det (13. december 1999) Om: Fremme af samarbejde i Barentsomr(cid:229)det Samarbejdet i Barentsomr(cid:229)det er ud fra et sikkerhedspolitisk synspunkt en meget vigtig del af den nordlige dimension. I Barentsomr(cid:229)det findes mange miljłm(cid:230)ssige og sociale udfordringer s(cid:229)vel som udfordringer for transporter, som m(cid:229) lłses, s(cid:229)fremt der skal opn(cid:229)s f(cid:230)lles sikkerhed i vor del af EU og i verden. Kan det finske formandskab oplyse: Hvilke konklusioner den drager af den konference om den nordlige dimension, der blev afholdt den 11. (cid:141) 12. november i (cid:229)r, for at fremme udvikling, samarbejde og sikkerhed i Barentsomr(cid:229)det? Svar (14. februar 2000) Som bekendt l(cid:230)gger Unionen stor v(cid:230)gt p(cid:229) initiativet vedrłrende den nordlige dimension. Det overordnede m(cid:229)l for Unionens initiativ vedrłrende den nordlige dimension er at arbejde sammen med tredjelande i omr(cid:229)det for at styrke europ(cid:230)isk sikkerhed, stabilitet, demokratiske reformer og b(cid:230)redygtig udvikling i Nordeuropa. Tredjelandene i Barentsomr(cid:229)det, Island, Norge og Den Russiske Fłderation, er vigtige partnere i den nordlige dimension. Alle tre deltog konstruktivt i ministerkonferencen i Helsingfors og vil naturligvis v(cid:230)re omfattet af det t(cid:230)ttere samarbejde, der omtales i formandskabets konklusioner fra denne konference. I disse konklusioner fremh(cid:230)ves det, at initiativet vedrłrende den nordlige dimension tager sigte p(cid:229) at fremme udvikling, samarbejde og sikkerhed i Barentsomr(cid:229)det og i det nordeurop(cid:230)iske omr(cid:229)de som helhed. Det Europ(cid:230)iske R(cid:229)d i Helsingfors anmodede Kommissionen om i t(cid:230)t samarbejde med R(cid:229)det og i samr(cid:229)d med regionens partnerlande i den nordlige dimension at udvikle en handlingsplan for dette initiativ. Formandens konklusioner fra ministerkonferencen fremh(cid:230)ver yderligere den rolle, som de nuv(cid:230)rende regionale organer vil spille i det fremtidige arbejde med initiativet vedrłrende den nordlige dimension, bl. a. Det Euro-arktiske Barentsr(cid:229)d. I konklusionerne fra młdet i Helsingfors anses de regionale organer for at have en s(cid:230)rlig rolle som instrumenter til identificering og gennemfłrelse af f(cid:230)lles prioriteter vedrłrende den nordlige dimension. Fremme af udvikling, samarbejde og sikkerhed i Barentsomr(cid:229)det er derfor en integrerende del af det kommende arbejde inden for initiativet vedrłrende den nordlige dimension


title: Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse nr. 68/2000/EF af 13. december 1999 om ændring af den grundlæggende afgørelse vedrørende Socrates-programmet med det formål at medtage Tyrkiet blandt modtagerlandene

text: 14. 1. 2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 10/1 I (Retsakter hvis offentliggørelse er obligatorisk) EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS AFGØRELSE Nr. 68/2000/EF af 13. december 1999 om ændring af den grundlæggende afgørelse vedrørende Socrates-programmet med det formål at medtage Tyrkiet blandt modtagerlandene EUROPA-PARLAMENTET OG RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR — (5) under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 149 og 150, under henvisning til forslag fra Kommissionen (1), under henvisning til udtalelse fra Det Økonomiske og Sociale Udvalg (2), en principiel åbning er ikke desto mindre et konkret bevis på Den Europæiske Unions vilje til udvikling af et samarbejde på et bestemt område med dette land, hvilket Unionen flere gange har givet udtryk for; desuden muliggør den, at der træffes forberedende og oplysende foranstaltninger med henblik på fuldstændig deltagelse i nævnte program eller i det kommende rammeprogram, der er under udarbejdelse — under henvisning til udtalelse fra Regionsudvalget (3), TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE: i henhold til fremgangsmåden i traktatens artikel 251 (4), og ud fra følgende betragtninger: (1) (2) (3) (4) Ved Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse nr. 819/ 95/EF af 14. marts 1995 har Fællesskabet iværksat hand- lingsprogrammet Socrates (5), som Tyrkiet ikke deltager i; Tyrkiet er et associeret land, og dets forbindelser med Fællesskabet er blevet stærkt styrket ved ikrafttrædelsen af den endelige fase af toldunionen; de økonomiske og handelsmæssige forbindelser, der er skabt med toldunionen, bør styrkes ved et snævere samarbejde på området uddannelse, erhvervsuddannelse og ungdom; det kan forventes, at der vil gå lang tid, dels mellem den ændring af afgørelsen om det program, som denne afgø- relse omhandler, som skal muliggøre Tyrkiets deltagelse, og afslutning af forhandlingerne om de nærmere (bl. a. finansielle) bestemmelser for dette lands deltagelse, dels mellem afslutningen af disse forhandlinger og landets faktiske deltagelse; (1) EFT C 186 af 26. 6. 1996, s. 8. (2) EFT C 158 af 26. 5. 1997, s. 74. (3) EFT C 293 af 13. 10. 1999, s. 23. (4) Europa-Parlamentets udtalelse af 25. februar 1999 (EFT C 153 af 1. 6. 1999, s. 19), Rådets fælles holdning af 12. juli 1999 (EFT C 249 af 1. 9. 1999, s. 1) og Europa-Parlamentets afgørelse af 28. oktober 1999 (endnu ikke offentliggjort i EFT). (5) EFT L 87 af 20. 4. 1995, s. 10. Artikel 1 Artikel 7, stk. 3, andet punktum, affattes således: i afgørelse nr. 819/95/EF »Programmet er åbent for deltagelse af Cypern, Malta og Tyrkiet på grundlag af supplerende bevillinger efter proce- durer, der skal aftales med disse lande med udgangspunkt i de regler, der gælder for EFTA-landene, og under overhol- delse af bestemmelserne i artikel 3 i den gældende finans- forordning. « Artikel 2 Denne afgørelse sigter mod, at Tyrkiet så hurtigt som muligt fuldt eller delvis deltager i det nuværende Socrates-program i den udstrækning, forhandlingerne tillader det, og mod iværk- sættelse af enhver forberedende eller oplysende foranstaltning med henblik på denne deltagelse i det kommende rammeprogram (2000-2004). eller deltagelse Artikel 3 Formålet med Tyrkiets deltagelse i Socrates-programmet er at muliggøre reelle udvekslinger mellem begge parters unge og deres ledere, idet der tages hensyn til deres sproglige, uddannel- sesmæssige og kulturelle mangfoldighed, jf. traktatens artikel 149, stk. 1, og idet mindretallenes rettigheder respekteres. L 10/2 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 14. 1. 2000 Artikel 4 Europa-Parlamentet holdes underrettet om de forskellige foranstaltninger, der træffes til gennemførelse af denne afgørelse. Denne afgørelse træder i kraft på dagen for offentliggørelsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende. Artikel 5 Udfærdiget i Bruxelles, den 13. december 1999. På Europa-Parlamentets vegne På Rådets vegne N. FONTAINE Formand S. HASSI Formand


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2338/99 af Ioannis Marínos (PPE-DE) til Kommissionen. Fri bevægelighed for kapital inden for sundhedssektoren.

text: C 303 E/50 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 24. 10. 2000 (2000/C 303 E/044) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2338/99 af Ioannis Mar(cid:237)nos (PPE-DE) til Kommissionen (13. december 1999) Om: Fri bev(cid:230)gelighed for kapital inden for sundhedssektoren P(cid:229) t(cid:230)rsklen til det ny (cid:229)rtusinde har tjenesteydelser inden for sundhedssektoren f(cid:229)et en ganske s(cid:230)rlig betydning. Jeg ved, at der i łjeblikket ikke findes en f(cid:230)lles sundhedspolitik i EU, men jeg ved imidlertid ogs(cid:229), at en s(cid:229)dan politik trods vanskeligheder p(cid:229) et tidspunkt vil blive en realitet. Kan Kommissionen give mig fłlgende oplysninger: (cid:129) Kan man p(cid:229) nogen m(cid:229)de begr(cid:230)nse af den fri bev(cid:230)gelighed for kapital i forbindelse med tjeneste- ydelser inden for sundhedssektoren i EU? Kan medlemsstaterne foretage procentielle begr(cid:230)nsninger via sundhedsprogrammer, eller kan de foretage pr(cid:230)ferencielle reguleringer i forbindelse med hospitals- udstyr? Kan medlemsstaterne begr(cid:230)nse EU-borgernes mulighed for at besk(cid:230)ftige sig med tjeneste- ydelser inden for sundhedssektoren? (cid:129) Den fri bev(cid:230)gelighed for kapital og arbejdstagere omfatter ogs(cid:229) ikke-statslige almennyttige organisa- tioner, bl. a. religiłse. Kan ligegyldig hvilken religiłs bev(cid:230)gelse oprette hospitaler i en given medlems- stat? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Frederik Bolkestein (2. februar 2000) Det (cid:230)rede medlems forespłrgsel vedrłrer flere forskellige grundl(cid:230)ggende friheder i det indre marked, s(cid:229)som fri bev(cid:230)gelighed for kapital (EF-traktatens artikel 56, tidl. artikel 73B), fri etableringsret (artikel 43, tidl. artikel 52), fri udveksling af tjenesteydelser (artikel 49, tidl. artikel 59) og fri bev(cid:230)gelighed for arbejdstagere (artikel 39, tidl. artikel 48). Den fri bev(cid:230)gelighed for kapital i henhold til EF-traktaten g(cid:230)lder for tjenesteydelser inden for sundheds- sektoren og i princippet for alle former for investering i selskaber med aktiviteter inden for denne sektor (s(cid:229)vel direkte investeringer som portefłljeinvesteringer). I henhold til EF-traktaten er foranstaltninger, der virker diskriminerende over for disse investeringsformer, tilladt, hvis de falder ind under traktatens undtagelsesbestemmelser (hensynet til den offentlige orden, den offentlige sikkerhed eller den offentlige sundhed), men deres forenelighed med traktaten kan kun bedłmmes ved en tilbundsg(cid:229)ende analyse. Desuden vil ogs(cid:229) ikke-diskriminerende foranstaltninger kunne begr(cid:230)nse investeringerne i selskaber med aktiviteter inden for sundhedssektoren, hvis disse foranstaltninger opfylder fire grundl(cid:230)ggende betingelser. De skal anvendes uden forskelsbehandling, de skal v(cid:230)re begrundet i tvingende samfundsm(cid:230)ssige hensyn, de skal v(cid:230)re egnede til at sikre virkeliggłrelsen af det form(cid:229)l, de forfłlger, og de m(cid:229) ikke g(cid:229) ud over, hvad der er nłdvendigt for at opn(cid:229) form(cid:229)let. S(cid:229)danne foranstaltningers forenelighed med traktaten vil ogs(cid:229) kr(cid:230)ve en detaljeret analyse. De n(cid:230)vnte bestemmelser og principper g(cid:230)lder ogs(cid:229) for ikke-statslige almennyttige organisationer, bl. a. religiłse organisationer. Ogs(cid:229) disse er omfattet af den i EF-traktaten sikrede bev(cid:230)gelsesfrihed for kapital, men kun i det omfang denne frihed ikke begr(cid:230)nses af nationale foranstaltninger begrundet i de n(cid:230)vnte hensyn til den offentlige sikkerhed, den offentlige orden, den offentlige sundhed eller almenvellet. Medlemsstaterne kan vedtage begr(cid:230)nsende nationale foranstaltninger over for etableringsretten og den fri udveksling af tjenesteydelser, hvis disse foranstaltninger kan godtgłres ud fra de grunde, der er anfłrt i artikel 46 (tidl. artikel 56) af EF-traktaten (hensynet til den offentlige orden, den offentlige sikkerhed eller den offentlige sundhed) eller ud fra tvingende samfundsm(cid:230)ssige hensyn, og foranstaltningerne skal st(cid:229) i et rimeligt forhold til det m(cid:229)l, som słges opn(cid:229)et af medlemsstaten i den p(cid:229)g(cid:230)ldende sammenh(cid:230)ng. Etableringsretten g(cid:230)lder for enhver erhvervsdrivende etableret i Øn medlemsstat, som łnsker at etablere sig i en anden medlemsstat. Den fri udveksling af tjenesteydelser g(cid:230)lder s(cid:229)vel for erhvervsdrivende etableret 24. 10. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 303 E/51 i Øn medlemsstat, og som łnsker at levere tjenesteydelser p(cid:229) tv(cid:230)rs af gr(cid:230)nser, og for modtagerne af tjenesteydelser (f. eks. patienter, der modtager ydelser i sundhedssektoren). Nationale krav om at hospitaler ikke m(cid:229) drives med gevinst for łje er forenelige med EF-traktaten. Dette princip, som er nedf(cid:230)ldet i EF-traktatens artikel 48, stk. 2 (tidl. artikel 58), er af Domstolen bekr(cid:230)ftet i Sodemare-sagen (sag C-70/95, Domstolens dom af 17. 6. 1997, Samling af Domstolens Afgłrelser, s. I- 3395). Andre begr(cid:230)nsninger m(cid:229) undersłges i lyset af Domstolens retspraksis i forbindelse med Kohll- sagen (sag C-158/96, Domstolens dom af 28. 4. 1998, Samling af Domstolens Afgłrelser, s. I-1931), der vedrłrer hensynet til den offentlige sundhed og mere specifikt behovet for at opretholde en stabil l(cid:230)ge- og hospitalstjeneste, som alle har adgang til, samt den tvingende samfundsm(cid:230)ssige interesse i at undg(cid:229) en undergravelse af finansieringen af den p(cid:229)g(cid:230)ldende sociale sikringsordning. Kvantitative begr(cid:230)nsninger eller pr(cid:230)ferencielle reguleringer skal v(cid:230)re begrundet i disse hensyn. Foranstaltningerne m(cid:229) under ingen omst(cid:230)ndigheder hverken de jure eller de facto fłre til forskelsbehandling af borgerne i EU. Betingelserne for EU-borgeres udłvelse af erhverv i sundhedssektoren i henhold til artikel 39 (tidl. artikel 48) fastl(cid:230)gges af medlemsstaterne. Disse nationale bestemmelser skal imidlertid v(cid:230)re i overensstemmelse med f(cid:230)llesskabsretten, herunder is(cid:230)r R(cid:229)dets direktiver 89/48/E(cid:216)F (1) og 92/51/E(cid:216)F (2) om de generelle ordninger for gensidig anerkendelse af faglige kvalifikationer og R(cid:229)dets direktiver 77/452/E(cid:216)F (3), 78/686/ E(cid:216)F (4), 80/154/E(cid:216)F (5), 85/433/E(cid:216)F (6) og 93/16/E(cid:216)F (7) om gensidig anerkendelse af eksamensbeviser for henholdsvis sygeplejersker med ansvar for den almene sundheds- og sygepleje, tandl(cid:230)ger, jordemłdre, farmaceuter og l(cid:230)ger. (1) EFT L 19 af 24. 1. 1989. (2) EFT L 209 af 24. 7. 1992. (3) EFT L 176 af 15. 7. 1977. (4) EFT L 233 af 24. 8. 1978. (5) EFT L 33 af 11. 2. 1980. (6) EFT L 253 af 24. 9. 1985. (7) EFT L 165 af 7. 7. 1993. (2000/C 303 E/045) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2349/99 af Roger Helmer (PPE-DE) til Kommissionen (13. december 1999) Om: EU-stłttemidler Hvordan er proceduren for finansiering til eksterne organer (private virksomheder, som har indg(cid:229)et kontrakt med Kommissionen), der forvalter EU-stłttemidler? Hvor mange procent af stłttemidlerne g(cid:229)r gennemsnitligt til finansieringer af denne art? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Michaele Schreyer (25. februar 2000) Eksterne organer, der inden for rammerne af en privatretlig kontrakt yder Kommissionen teknisk eller administrativ bistand i forbindelse med forvaltningen af EU-stłttemidler, kan betales p(cid:229) to m(cid:229)der, nemlig enten med et fast belłb, der d(cid:230)kker alle ydelserne, og hvor der ikke kan faktureres Kommissionen yderligere omkostninger (bortset fra udgifter til eventuel ad hoc-revision kr(cid:230)vet af Kommissionen), eller i inklusive faste belłb, og hvor der ligeledes kan opkr(cid:230)ves forhold til de enkelte ydelser eventuelt refusionsberettigede belłb (transport, udstyr, drifts- og revisionsomkostninger). Betalingen af ydelserne beregnes p(cid:229) grundlag af de specifikationer, der er vedlagt kontrakten og inden for overslagets gr(cid:230)nser. Der skal udstedes en original regning for hver betaling. Refusion af udgifter finder sted p(cid:229) grundlag af originale bilag eller autentiske kopier


title: PREGUNTA ESCRITA E-2261/99 de Marie Isler Béguin (Verts/ALE) a la Comisión. Reconocimiento de títulos.

eurovoc_concepts:
appeals by private individuals
recognition of diplomas

text: C 303 E/38 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 24. 10. 2000 Respuesta de la Sra. Wallstr(cid:246)m en nombre de la Comisi(cid:243)n (17 de enero de 2000) La Comisi(cid:243)n no estÆ al corriente de los hechos a que se refiere Su Seæor(cid:237)a. No se ha concedido ningœn tipo de financiaci(cid:243)n con cargo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) ni al Fondo de cohesi(cid:243)n para los dep(cid:243)sitos de gas licuado en Alumbres (Espaæa). Esos dep(cid:243)sitos podr(cid:237)an estar incluidos en el campo de aplicaci(cid:243)n de la Directiva 96/82/CE del Consejo de 9 de diciembre de 1996 relativa al control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas (1). Dicha directiva impone la obligaci(cid:243)n de tomar las medidas necesarias para prevenir los accidentes graves en que estØn implicadas sustancias peligrosas y para limitar las consecuencias de esos accidentes de actividades industriales en los seres humanos y el medio ambiente. La aplicaci(cid:243)n de la Directiva 96/82/CE depende de la cantidad de sustancias almacenadas en esas instalaciones. En los art(cid:237)culos 11 y 12 de esa directiva se especifican las obligaciones que tienen que asumir los Estados miembros por lo que se refiere a los planes de emergencia y al control de la urbanizaci(cid:243)n. La Directiva 96/82/CE se incorpor(cid:243) al ordenamiento jur(cid:237)dico espaæol por medio del Real Decreto 1254/1999, de 16 de julio, por el que se aprueban medidas de control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas. La Comisi(cid:243)n ignora si los dep(cid:243)sitos objeto de la pregunta se han sometido al procedimiento de evaluaci(cid:243)n de impacto ambiental con arreglo a la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluaci(cid:243)n de las repercusiones de determinados proyectos pœblicos y privados sobre el medio ambiente. Hay que seæalar, sin embargo, que el art(cid:237)culo 2 de esa directiva establece que antes de concederse la autorizaci(cid:243)n, los proyectos que puedan tener repercusiones importantes sobre el medio ambiente, en particular debido a su naturaleza, sus dimensiones o su localizaci(cid:243)n, deben someterse a una evaluaci(cid:243)n en lo que se refiere a sus repercusiones. Esta disposici(cid:243)n se aplica a los proyectos enumerados en los Anexos I y II de la directiva. En el apartado 2 de su art(cid:237)culo 4 se dice que los proyectos pertenecientes a las clases enumeradas en el Anexo II deben someterse a ese procedimiento cuando los Estados miembros consideren que sus caracter(cid:237)sticas lo exigen. Las instalaciones de almacenamiento de petr(cid:243)leo, productos petroqu(cid:237)micos y qu(cid:237)micos estÆn incluidas en el Anexo II de la mencionada directiva. Por consiguiente, los proyectos que pertenecen a esta categor(cid:237)a deben someterse a evaluaci(cid:243)n de acuerdo con lo dispuesto en los art(cid:237)culo 5 a 10 de la directiva, cuando el Estado miembro considere que sus caracter(cid:237)sticas lo exigen. No hay que olvidar que la Directiva 85/337/CEE se modific(cid:243) en virtud de la Directiva 97/11/CE (2). No obstante, segœn establece el apartado 2 del art(cid:237)culo 3 de esta œltima, si se ha presentado una solicitud de autorizaci(cid:243)n antes del 14 de marzo de 1999, seguirÆn aplicÆndose las disposiciones de la Directiva 85/337/CEE antes de su modificaci(cid:243)n. Los datos proporcionados por Su Seæor(cid:237)a no permiten comprobar si se ha incumplido la Directiva 90/313/ CEE del Consejo, de 7 de junio de 1990, relativa a la libertad de acceso a la informaci(cid:243)n en materia de medio ambiente (3). Sea como fuere, ha que seæalar que el art(cid:237)culo 4 de esa directiva establece lo siguiente: «La persona que considere que su solicitud de informaci(cid:243)n ha sido denegada o ignorada sin motivo justificado, o que haya recibido una respuesta inadecuada por parte de una autoridad pœblica, podrÆ presentar un recurso judicial o administrativo contra la decisi(cid:243)n de conformidad con el ordenamiento jur(cid:237)dico nacional en la materia». La Directiva 90/313/CEE se incorpor(cid:243) al ordenamiento interno espaæol en virtud de la Ley 38/1995 de 13 de diciembre de 1995. La Comisi(cid:243)n va a solicitar a las autoridades espaæolas informaci(cid:243)n sobre las medidas que han previsto para impedir que el proyecto tenga incidencias graves sobre el medio ambiente y afecte a la calidad de vida de los vecinos de Alumbres. (1) DO L 10 de 14. 1. 1997. (2) DO L 73 de 14. 3. 1997. (3) DO L 158 de 23. 6. 1990. (2000/C 303 E/035) PREGUNTA ESCRITA E-2261/99 de Marie Isler BØguin (Verts/ALE) a la Comisi(cid:243)n (13 de diciembre de 1999) Asunto: Reconocimiento de t(cid:237)tulos El Tratado de la Comunidad Europea, que prevØ la libre circulaci(cid:243)n de trabajadores, la libertad de establecimiento y la libre prestaci(cid:243)n de servicios y el reconocimiento general de una enseæanza o de una formaci(cid:243)n profesional, no se respeta. 24. 10. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 303 E/39 En efecto, segœn el sistema general de reconocimiento de t(cid:237)tulos, el Estado miembro de acogida no puede negar a los nacionales comunitarios el acceso a una actividad profesional regulada si cuentan con la cualificaci(cid:243)n para ejercer esa profesi(cid:243)n en su pa(cid:237)s de origen. Ahora bien, la armonizaci(cid:243)n y el reconocimiento de los t(cid:237)tulos de los pa(cid:237)ses miembros aœn no se han actualizado, por ejemplo, el t(cid:237)tulo de maestra de educaci(cid:243)n preescolar (BØlgica-Francia), el t(cid:237)tulo de arquitecto (Francia-Grecia), etc. Estas prÆcticas administrativas generan situaciones de exclusi(cid:243)n social y profesional en el seno de una Europa que preconiza la supresi(cid:243)n de las fronteras. La Comisi(cid:243)n Europea ha decidido presentar un recurso contra Francia y Grecia ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por incumplimiento de la legislaci(cid:243)n comunitaria. ¿QuØ tramites han de realizar y con quØ posibilidades de recurso cuentan los ciudadanos europeos a quienes se deniegue un empleo por no presentar un t(cid:237)tulo reconocido? Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisi(cid:243)n (20 de enero de 2000) El sistema general estÆ basado en la noci(cid:243)n de «reconocimiento mutuo», lo que presupone que se puede considerar que las cualificaciones nacionales dentro de la Comunidad tienen el mismo valor. Este principio se ha aplicado a aquellas profesiones reguladas cuyo nivel m(cid:237)nimo de formaci(cid:243)n exigida no estÆ coordinado a nivel comunitario (1). El Estado miembro «de acogida» debe examinar la cualificaci(cid:243)n de un candidato procedente de otro Estado miembro (el Estado miembro «de origen») en relaci(cid:243)n con sus propios requisitos. Si hay diferencias significativas, el Estado miembro de acogida puede exigir que se haga una prueba de aptitud, se pase un per(cid:237)odo de adaptaci(cid:243)n o que el candidato tenga experiencia profesional. Cada Estado miembro es responsable de incorporar la legislaci(cid:243)n comunitaria a su propio ordenamiento jur(cid:237)dico. Las Directivas mediante las cuales se establece el sistema general han sido ya incorporadas en su prÆctica totalidad al ordenamiento jur(cid:237)dico de todos los Estados miembros; dichas Directivas son, principalmente, la Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconocimiento de los t(cid:237)tulos de enseæanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duraci(cid:243)n m(cid:237)nima de tres aæos (2) y la Directiva 92/51/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, relativa a un segundo sistema general de reconocimiento de formaciones profesionales, que completa la Directiva 89/48/CEE (3). La Directiva 89/48/CEE aœn no ha sido completamente incorporada al ordena- miento jur(cid:237)dico de Grecia. La Comisi(cid:243)n ha llevado el asunto ante el Tribunal de Justicia y ha solicitado que se imponga una multa coercitiva a tenor de lo dispuesto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 228 (antiguo art(cid:237)culo 171) del Tratado CE. AdemÆs, los derechos bÆsicos de los ciudadanos que dependen del sistema general son directamente aplicables en los Estados miembros. Por lo tanto, los ciudadanos pueden reclamar esos derechos ante los tribunales nacionales y pueden utilizar las v(cid:237)as nacionales de recurso jurisdiccional, de las que todo Estado miembro debe disponer (4). En general, es competencia de los tribunales nacionales averiguar si, en un caso concreto, las autoridades nacionales han infringido el ordenamiento jur(cid:237)dico comunitario. En este contexto, los tribunales nacionales pueden pedir al Tribunal de Justicia una decisi(cid:243)n prejudicial en que se interprete la legislaci(cid:243)n comunitaria. Segœn los tratados, la Comisi(cid:243)n es responsable de que la legislaci(cid:243)n comunitaria se aplique correctamente. Por lo tanto, si un Estado miembro incumple la legislaci(cid:243)n comunitaria, la Comisi(cid:243)n tiene poderes propios (recurso por incumplimiento) para intentar poner fin a la infracci(cid:243)n y, si es necesario, puede llevar el caso ante el Tribunal de Justicia. La Comisi(cid:243)n emprende toda actuaci(cid:243)n que le parezca adecuada para dar curso o bien a una reclamaci(cid:243)n o bien a indicios de infracci(cid:243)n que ella misma detecte. N(cid:243)tese que, en los casos concretos, los procedimientos de infracci(cid:243)n incoados por la Comisi(cid:243)n no tienen el mismo efecto jur(cid:237)dico que una acci(cid:243)n jur(cid:237)dica nacional y, por lo tanto, no la pueden sustituir. Cualquiera puede presentar a la Comisi(cid:243)n una reclamaci(cid:243)n contra un Estado miembro por toda medida (legislativa, reglamentaria o administrativa) o prÆctica atribuible a un Estado miembro que se considere incompatible con una disposici(cid:243)n o un principio del ordenamiento jur(cid:237)dico comunitario. Los recurrentes no tienen obligaci(cid:243)n de demostrar que tienen intereses en el procedimiento. Tampoco necesitan probar que la infracci(cid:243)n les afecta de forma principal y directa. Para que la reclamaci(cid:243)n sea admisible, debe tener por objeto una infracci(cid:243)n del ordenamiento jur(cid:237)dico comunitario por parte de un Estado miembro. Por lo tanto, no puede tratarse de un litigio entre particulares. Los ciudadanos que no obtengan el reconocimiento de su titulaci(cid:243)n pueden consultar los «puntos de contacto» nacionales en todas las oficinas de informaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n. Los particulares tambiØn pueden C 303 E/40 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 24. 10. 2000 obtener informaci(cid:243)n sobre los derechos que les otorga el ordenamiento jur(cid:237)dico comunitario a travØs del «Servicio de Orientaci(cid:243)n al Ciudadano» (que facilita nœmeros de telØfono gratuitos en todos los Estados miembros) o por internet. (1) El sistema general no se aplica a aquellas profesiones para las que existe una legislaci(cid:243)n comunitaria espec(cid:237)fica, en la que se armonizan los requisitos m(cid:237)nimos de cualificaci(cid:243)n (por ejemplo, mØdicos, enfermeros generales, comadronas, dentistas, farmacØuticos y, hasta cierto punto, arquitectos). En estas profesiones, el reconocimiento es «automÆtico». (2) DO L 19 de 24. 1. 1989. (3) DO L 209 de 24. 7. 1992. (4) VØase el apartado 2 del art(cid:237)culo 8 de la Directiva 89/48/CEE y el apartado 2 del art(cid:237)culo 12 de la Directiva 92/51/ CEE. (2000/C 303 E/036) PREGUNTA ESCRITA E-2268/99 de Hans Kronberger (NI) a la Comisi(cid:243)n (13 de diciembre de 1999) Asunto: Reconocimiento de la formaci(cid:243)n profesional de masajista dentro de la UE En un caso concreto, una persona de nacionalidad austriaca que hab(cid:237)a solicitado a la administraci(cid:243)n de la Baja Baviera (Alemania) el reconocimiento de su formaci(cid:243)n profesional recibi(cid:243) una negativa con la siguiente justificaci(cid:243)n: «No es posible un reconocimiento basado en la Directiva 92/51/CEE (1) y, por lo tanto, en el apartado 4 del art(cid:237)culo 2 de la Ley de masajistas y fisioterapeutas, porque tales profesiones no corresponden al concepto profesional alemÆn de masajista y maestro mØdico de baæos, a pesar de que su denomina- ci(cid:243)n es en parte idØntica». El solicitante ha recibido, sin embargo, del Ministerio de Educaci(cid:243)n federal alemÆn una respuesta totalmente contraria, a saber, que s(cid:237) es posible el reconocimiento de su formaci(cid:243)n en virtud del art(cid:237)culo 16 de la Directiva de la UE. 1. ¿Es conforme a derecho que se deniegue a un ciudadano austr(cid:237)aco el reconocimiento de su formaci(cid:243)n profesional de masajista en Alemania? 2. ¿QuØ fundamento jur(cid:237)dico ha de aplicarse realmente? (1) DO L 209 de 24. 7. 1992, p. 25. Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisi(cid:243)n (14 de enero de 2000) 1. S(cid:237), en la medida en que las profesiones sean diferentes tal y como se explica en el punto siguiente. 2. En principio, el sistema general tal y como viene definido por la Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconocimiento de los t(cid:237)tulos de enseæanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duraci(cid:243)n m(cid:237)nima de tres aæos (1) y la Directiva 92/51/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, relativa a un segundo sistema general de reconocimiento de formaciones profesionales, que completa la Directiva 89/48/CEE, estÆ destinado a aplicarse al reconocimiento de los t(cid:237)tulos y cualificaciones profesionales dentro de la Comunidad, salvo las excepciones previstas en las Directivas. No obstante, es necesario reunir una serie de condiciones, en concreto, el profesional deberÆ estar completamente cualificado y deberÆ solicitar el reconocimiento de sus t(cid:237)tulos en un Estado miembro con el fin de ejercer la misma profesi(cid:243)n para la que estÆ habilitado en el Estado miembro donde ha recibido su formaci(cid:243)n. Caso de que no se reœnan las condiciones de aplicaci(cid:243)n de las Directivas, el Estado miembro de acogida podrÆ negarse a aplicarlas. La decisi(cid:243)n de no aplicaci(cid:243)n deberÆ ser naturalmente una resoluci(cid:243)n motivada para que se pueda ver si el caso concreto incurre en una situaci(cid:243)n de exclusi(cid:243)n de Directivas


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-2324/99 di Daniela Raschhofer (NI) alla Commissione. Accordo di cooperazione scientifica e tecnologica tra la CE e la Federazione russa.

text: 8. 8. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 225 E/101 3. In che misura scienziati e ricercatori, cooperazione? funzionari e altri agenti partecipano a questo accordo di 4. Comprende tale accordo anche la ricerca nel settore della biotecnologia o della biotecnologia militare? (2000/C 225 E/102) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2324/99 di Daniela Raschhofer (NI) alla Commissione (13 dicembre 1999) Oggetto: Accordo di cooperazione scientifica e tecnologica tra la CE e la Federazione russa La Commissione propone la conclusione di un accordo di cooperazione scientifica e tecnologica con la Federazione russa nell(cid:146)ambito del quale devono essere intensificati la cooperazione e lo scambio di opinioni nel settore della ricerca e dello sviluppo. Come gi(cid:224) constatato dalla commissione per i bilanci, a questo riguardo la Commissione dovrebbe fornire ulteriori e piø precise informazioni. Una seria cooperazione sar(cid:224) possibile solo se i seguenti interrogativi troveranno una risposta: 1. Quale contributo finanziario alle attivit(cid:224) di ricerca forniscono i partner russi? 2. 3. Sono state effettuate analisi sui benefici e sul rapporto costo/efficacia per questo tipo di accordi internazionali di cooperazione? In caso affermativo, con quali risultati? In che misura scienziati e ricercatori, cooperazione? funzionari e altri agenti partecipano a questo accordo di 4. Comprende tale accordo anche la ricerca nel settore della biotecnologia o della biotecnologia militare? Risposta comune data dal sig. Busquin in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2322/99, E-2323/99 e E-2324/99 (11 gennaio 2000) Per tutti i progetti di cooperazione scientifica e tecnologica avviati nell(cid:146)ambito degli accordi in questione, spetta ai partner dei paesi terzi interessati garantire la copertura dei costi delle proprie attivit(cid:224) di ricerca. Ai partner di tali paesi non viene pertanto concesso alcun finanziamento comunitario nel quadro degli accordi. Conformemente alle decisioni del Consiglio e del Parlamento e alla situazione precedente all(cid:146)entrata in vigore degli accordi, la Cina e l(cid:146)Argentina continuano a poter beneficiare di finanziamenti comunitari nel quadro del programma specifico «Ricerca per lo sviluppo». Quanto alla Russia, essa potr(cid:224) continuare a beneficiare di finanziamenti comunitari per attivit(cid:224) INCO-Copernico e INTAS anche dopo l(cid:146)entrata in vigore dell(cid:146)accordo. tuttavia, Gli accordi di cooperazione scientifica e tecnologica tra la Comunit(cid:224) e, rispettivamente, l(cid:146)Argentina, la Cina e la Russia, non comporteranno di per sØ costi supplementari per il bilancio comunitario al di l(cid:224) delle relative spese di gestione. Non Ł stato finora propriamente analizzato il rapporto costo-efficacia per gli altri accordi di cooperazione nel settore scientifico e tecnologico. Vengono e verranno valutati, tuttavia, gli strumenti e/o i progetti di cooperazione con l(cid:146)Argentina, la Cina e la Russia, nonchØ gli altri accordi in vigore. Gli accordi con l(cid:146)Argentina e la Cina prevedono espressamente la realizzazione di siffatte valutazioni ad intervalli regolari, giacchØ dalle conclusioni di queste dipende il loro rinnovo. C 225 E/102 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 8. 8. 2000 Gli scienziati e i ricercatori comunitari sono direttamente interessati da tali accordi, che consentono loro di instaurare rapporti di cooperazione scientifica e tecnica con i loro omologhi dei paesi terzi e di procedere a scambi di opinioni, esperienze e competenze. Tale cooperazione e tali scambi possono inoltre comportare un potenziamento in termini di risorse umane nel settore della ricerca nella Comunit(cid:224). I funzionari e gli altri agenti della Commissione sono chiamati ad informare le comunit(cid:224) scientifiche in merito alle possibilit(cid:224) offerte dall(cid:146)accordo, a sorvegliare costantemente e a valorizzare i rapporti di cooperazione instaurati, segnatamente partecipando ai lavori di ciascun comitato direttivo congiunto istituito per l(cid:146)attuazione degli accordi. Essi presentano poi una relazione agli organi congiunti incaricati di sorvegliare le relazioni di ogni paese con la Comunit(cid:224). Gli accordi di cooperazione scientifica e tecnologica riguardano soltanto le attivit(cid:224) di ricerca in campo civile e comprendono la ricerca nel settore della biotecnologia. Nel caso della Russia, anche se manca un riferimento esplicito tale settore Ł implicitamente compreso dall(cid:146)accordo, dato che sono espressamente citate la ricerca in campo biomedico e la sanit(cid:224), che da esso dipendono sempre piø. (2000/C 225 E/103) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2326/99 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (13 dicembre 1999) Oggetto: Importazioni di acciaio di dubbia qualit(cid:224) per l(cid:146)armatura del cemento I sismi che di recente hanno colpito la Grecia e la Turchia hanno accresciuto le preoccupazioni per la qualit(cid:224) dell(cid:146)acciaio impiegato nell(cid:146)armatura del cemento. In Grecia, dove non Ł un mistero che una certa quantit(cid:224) di acciaio importato Ł spesso di qualit(cid:224) inferiore a quella dichiarata, Ł stato denunciato che i controlli sono spesso insufficienti oppure che l(cid:146)acciaio, anche quando risulta scadente, pu(cid:242) essere comunque importato sul mercato europeo come prodotto scadente, malgrado continui a riportare sull(cid:146)etichetta esterna l(cid:146)indicazione della qualit(cid:224) superiore (acciaio con nervature), per facilitarne l(cid:146)impiego, e non vengono invece eseguiti controlli di mercato a scopo deterrente. Quali provvedimenti intende la Commissione prendere, d(cid:146)intesa con gli Stati membri, per intensifi- 1. care i controlli? Quando entreranno in vigore standard uniformi di qualit(cid:224) per l(cid:146)acciaio impiegato nell(cid:146)armatura del 2. cemento e un regime uniforme di controllo sulla base dei suddetti standard? Risposta data dal sig. Liikanen in nome della Commissione (17 gennaio 2000) In relazione alle importazioni di prodotti siderurgici provenienti da paesi terzi le cui norme di produzione possono essere diverse da quelle della Comunit(cid:224), Ł opportuno distinguere tra il trattamento doganale di questi prodotti all(cid:146)atto del loro passaggio in dogana e il giudizio di qualit(cid:224) sul prodotto in quanto tale. In primo luogo, con riferimento alle procedure doganali, la qualit(cid:224) del prodotto assume rilievo solo ai fini della sua classificazione in una delle categorie della nomenclatura doganale corrispondente al sistema tariffario internazionale armonizzato (ad es. : acciaio legato e acciaio non legato). Un eventuale impiego fraudolento delle dichiarazioni in dogana (ad esempio allo scopo di procurarsi determinati vantaggi nell(cid:146)applicazione dei dazi) Ł perseguibile in sede penale. Il procedimento viene instaurato in seguito ad indagini effettuate dalle autorit(cid:224) doganali nazionali. In termini generali, l(cid:146)attestazione della conformit(cid:224) dei prodotti da costruzione ha luogo in esito ad una procedura che ha la sua base normativa nella decisione 97/597/CE della Commissione, del 14 luglio 1997, relativa appunto alla procedura di attestazione della conformit(cid:224) dei prodotti da costruzione a norma


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2269/99 von Alexandros Alavanos (GUE/NGL) an die Kommission. Gefahr der Verwendung medizinischer Erzeugnisse aus PVC, die einen hohen Gehalt an DEHP aufweisen..

eurovoc_concepts:
dangerous substance
health risk
medical device
plastics
product safety
testing

text: C 219 E/134 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 1. 8. 2000 Die Internationale Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO) hat Bewertungskriterien f(cid:252)r das Y2K-Problem aus- gearbeitet, die sich auf Luftverkehrsdienste, Flugh(cid:228)fen und Luftfahrtunternehmen beziehen, und sie hat ihre Mitgliedstaaten aufgefordert, eine kritische Bewertung der Einhaltung der Y2K-Vorschriften durchzuf(cid:252)hren und entsprechende Informationen (cid:252)ber den Stand der (cid:220)bereinstimmung ihrer jeweiligen Dienste bereitzu- stellen. Diese Informationen werden befugten Beamten zug(cid:228)nglich gemacht, und die ICAO hat einen der (cid:214)ffentlichkeit zug(cid:228)nglichen globalen Statusbericht (cid:252)ber die Bereitschaft zum (cid:220)bergang in das Jahr 2000 vorgelegt. Eurocontrol konzentriert sich vor allem auf die Ausarbeitung von Notfallpl(cid:228)nen. In Zusammenarbeit mit der ICAO richtet Eurocontrol eine europ(cid:228)ische regionale Y2K-Koordinierungsstelle ein f(cid:252)r die Erfassung und Weiterleitung von Informationen an die L(cid:228)nder der jeweiligen Region im Hinblick auf m(cid:246)gliche Korrekturen operationeller Notfallma(cid:223)nahmen zur Beseitigung eventuell auftretender St(cid:246)rungen der Luft- verkehrssysteme. Diese Stelle wird innerhalb der zentralen Verkehrsflu(cid:223)regelungsstelle von Eurocontrol in Br(cid:252)ssel arbeiten und am 31. Dezember 1999 und 1. Januar 2000 einsatzbereit sein. In Erg(cid:228)nzung der ICAO-Initiative hat die Europ(cid:228)ische Zivilluftfahrt-Konferenz (ECAC) die rechtlichen Aspekte eventueller Ma(cid:223)nahmen im Zusammenhang mit der Y2K-Bereitschaft und hinsichtlich von Einschr(cid:228)nkungen des Betriebs in F(cid:228)llen, in denen keine Angaben (cid:252)ber die Einhaltung der Vorschriften vorliegen oder in denen Gr(cid:252)nde vorliegen, die auf eine Nichteinhaltung schlie(cid:223)en lassen, gepr(cid:252)ft. F(cid:252)r F(cid:228)lle, in denen die bereitgestellten Informationen als unzul(cid:228)nglich erachtet werden, wurde eine gemeinsame Vorgehensweise festgelegt, um auftretende Probleme zu l(cid:246)sen. Die Lage wird so bald wie m(cid:246)glich gepr(cid:252)ft und erforderlichenfalls werden entsprechende Ma(cid:223)nahmen eingeleitet. in Zusammenarbeit mit der Internationalen Die Internationale Zivilluftfahrt-Organisation (IATA) hat Flughafen-Dachorganisation (Airports council (ACI)) das im Juni 1998 angelaufene Y2K- international Projekt ausgearbeitet, dessen Schwerpunkt auf der Sensibilisierung, der verst(cid:228)rkten industriellen Zusam- menarbeit, der Erfassung der Informationen (cid:252)ber die Y2K-Bereitschaft und der F(cid:246)rderung der Notfall- planung liegt. Im Rahmen der IATA haben die Fluggesellschaften ein Programm eingef(cid:252)hrt, das sich auf die Luftverkehrssysteme und Flugh(cid:228)fen, die Flugzeuge und die Hersteller von Motoren und Luftfahrtelektronik erstreckt. Aufgrund der eingegangenen Informationen und Berichte, beispielsweise der von den Vertretern der internationalen Regierungsorganisationen und Industrieverb(cid:228)nde auf einem von der Kommission am 29. und 30. September 1999 veranstalteten Workshop vorgelegten Berichte ist die Kommission der Auffassung, da(cid:223) die Luftfahrtindustrie auf die L(cid:246)sung potentieller Probleme in den europ(cid:228)ischen L(cid:228)ndern entsprechend den Pl(cid:228)nen f(cid:252)r die Einhaltung der Vorschriften und den Notfallpl(cid:228)nen gut vorbereitet ist. In diesen Pl(cid:228)nen sind unmittelbare Sicherheitsprobleme zufriedenstellend abgedeckt. Dennoch ist die M(cid:246)g- lichkeit von Kapazit(cid:228)tsengp(cid:228)ssen in den Tagen nach der Umstellung nicht auszuschlie(cid:223)en. Hinsichtlich der internationalen Flugh(cid:228)fen in den Mitgliedstaaten l(cid:228)(cid:223)t sich aus den vorliegenden Infor- mationen schlie(cid:223)en, da(cid:223) sorgf(cid:228)ltige und umfassende Programme zur Erkennung und Beseitigung poten- tieller Y2K-Probleme angelaufen sind, die rechtzeitig f(cid:252)r die Umstellung fertiggestellt sein sollen. Ferner sei erw(cid:228)hnt, da(cid:223) von der Kommission im Juli 1999 entsprechend der Aufforderung des Europ(cid:228)i- schen Rats in K(cid:246)ln eine hochrangige Arbeitsgruppe (cid:252)ber den Datumswechsel zur Jahrtausendwende jeweils einmal monatlich zusammengetreten und wird auch w(cid:228)hrend der eingesetzt wurde. Sie ist restlichen Zeit des Jahres verschiedene Aspekte des Y2K-Problems auf Gemeinschaftsebene behandeln. (2000/C 219 E/169) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2269/99 von Alexandros Alavanos (GUE/NGL) an die Kommission (13. Dezember 1999) Betrifft: Gefahr der Verwendung medizinischer Erzeugnisse aus PVC, die einen hohen Gehalt an DEHP aufweisen. Nachdem aus PVC hergestellte Kinderspielzeuge aus dem Markt genommen wurden, befa(cid:223)t sich nun eine neue Meldung von Greenpeace mit medizinischen Gegenst(cid:228)nden, wie z. B. Flaschen f(cid:252)r die Aufbewahrung von Blut, Serum oder Produkten f(cid:252)r die parenterale Ern(cid:228)hrung, die dasselbe Material enthalten und deren Gehalt an DEHP 800mal h(cid:246)her liegt als die zul(cid:228)ssigen H(cid:246)chstwerte, die aber in Krankenh(cid:228)usern extrem h(cid:228)ufig zum Einsatz kommen. 1. 8. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 219 E/135 Die besagte toxische Substanz gilt als kanzerogen, birgt die Gefahr einer Beeintr(cid:228)chtigung der Fruchtbar- keit, kann Embryosch(cid:228)den hervorrufen und zu Reizungen der Haut, der Augen und sogar der Atemwege f(cid:252)hren; dar(cid:252)ber hinaus entstehen bei der Verbrennung dieser Substanz Dioxine. 1. Wird die Kommission diese neuen Nachrichten von Greenpeace (cid:252)berpr(cid:252)fen? 2. Welche Ma(cid:223)nahmen wird sie ergreifen, um die Verwendung von PVC in den obengenannten F(cid:228)llen einzuschr(cid:228)nken? Antwort von Herrn Byrne im Namen der Kommission (20. Januar 2000) Produkte wie Blutkonserven, Perfusionsger(cid:228)te und Magen-Darmsonden werden unter Verwendung von Weich-PVC, das hei(cid:223)t phthalathaltigem PVC hergestellt und durch die Richtlinie des Rates 93/42/EWG vom 14. Juni 1993 (cid:252)ber Sicherheitsbestimmungen f(cid:252)r Medizinprodukte (1) abgedeckt. Der Hersteller mu(cid:223) sicherstellen, da(cid:223) die Ger(cid:228)te allen entsprechenden Anforderungen gen(cid:252)gen und insbesondere eine Risiko/ Nutzen-Analyse durchf(cid:252)hren und die biologische Vertr(cid:228)glichkeit und die Toxizit(cid:228)t der verwendeten Werk- stoffe bewerten. Au(cid:223)erdem unterliegen die erw(cid:228)hnten Produkte einer Bewertung durch Dritte, bei der ihre Konformit(cid:228)t mit der Richtlinie (cid:252)berpr(cid:252)ft wird. So ist hervorzuheben, da(cid:223) die Situation bei medizinischen Ger(cid:228)ten nicht derjenigen bei anderen Produkten, beispielsweise Spielzeug, entspricht. Das f(cid:252)r Medizinprodukte verwendete Weich-PVC ist Gegenstand mehrerer Normen und Pharmakop(cid:246)e- Monographien, die von den Herstellern bei der Auswahl und Pr(cid:252)fung ihrer Materialien verwendet werden. Die Kommission hat im Rahmen der Verordnung (EWG) des Rates Nr. 793/93 vom 23. M(cid:228)rz 1993 zur Bewertung und Kontrolle der Umweltrisiken chemischer Altstoffe (2) vor mehreren Jahren eine umfassende Risikobewertung von Diethylhexylphthalat (DEHP) eingeleitet. Die Risikobewertung sollte in der ersten H(cid:228)lfte des Jahres 2000 abgeschlossen sein und wird unter anderem die Verwendung von DEHP bei medizinischen Anwendungen abdecken. Auf der Grundlage der Risikobewertung wird die Kommission gegebenenfalls eine Empfehlung f(cid:252)r eine Strategie zur Risikoverringerung abgeben, die die Grundlage f(cid:252)r Gemeinschaftsma(cid:223)nahmen bilden wird, die im Rahmen der Richtlinie 76/769/EWG des Rates vom 27. Juli 1976 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten f(cid:252)r Beschr(cid:228)nkungen des Inverkehrbringens und der Verwen- dung gewisser gef(cid:228)hrlicher Stoffe und Zubereitungen (3) oder im Rahmen anderer einschl(cid:228)giger bestehender Gesetzgebungsinstrumente der Gemeinschaft vorgeschlagen werden. (1) ABl. L 125 vom 19. 5. 1999 (Berichtigung). (2) ABl. L 224 vom 3. 9. 1993 (Berichtigung). (3) ABl. L 262 vom 27. 9. 1976. (2000/C 219 E/170) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2270/99 von Alexandros Alavanos (GUE/NGL) an die Kommission (13. Dezember 1999) Betrifft: Erh(cid:246)hte Ozonwerte in Griechenland und anderen Mittelmeerl(cid:228)ndern Dem Bericht der Europ(cid:228)ischen Kommission (cid:252)ber Ozon zufolge wurden in Griechenland dieses Jahr die h(cid:246)chsten Ozonkonzentrationen gemessen, und zwar sowohl quantitativ als auch in bezug auf die zeitliche Dauer. Die Vorschl(cid:228)ge der Kommission zielen auf eine Minderung des Ozonausstosses um 70 % gegen(cid:252)ber den Werten von 1990 vor, aber die s(cid:252)dlichen L(cid:228)nder der EU sind der Auffassung, da(cid:223) die besonderen geographischen und klimatischen Bedingungen ihrer L(cid:228)nder (Hitze, Sonne, Feuchtigkeit) die das Problem noch verst(cid:228)rken, nicht gen(cid:252)gend ber(cid:252)cksichtigt wurden, und machen dar(cid:252)ber hinaus geltend, da(cid:223) die Kosten im Vergleich zum Nutzen unverh(cid:228)ltnism(cid:228)(cid:223)ig hoch sind. Da unbedingt Ma(cid:223)nahmen ergriffen werden m(cid:252)ssen, um die Luftverschmutzung einzud(cid:228)mmen, wird die Kommission um Mitteilung dar(cid:252)ber gebeten, welche Ma(cid:223)nahmen ergriffen werden k(cid:246)nnen, um diese L(cid:228)nder bei der Bew(cid:228)ltigung dieses Problems finanziell zu unterst(cid:252)tzen?


title: WRITTEN QUESTION P-2438/99 by W.G. van Velzen (PPE-DE) to the Commission. Consequences of the rejection of the French Electricity Bill for the internal market.

eurovoc_concepts:
France
electrical industry
liberalisation of the market
national implementing measure
national parliament
public service
single market

text: C 219 E/162 Official Journal of the European Communities EN 1. 8. 2000 Answer given by Mr Bolkestein on behalf of the Commission (28 January 2000) The Commission takes the view that Directive 95/46/EC of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (1), to which the Honourable Member refers, is of key importance to the development of electronic commerce. The Directive is designed to enable personal data to move freely between Member States whilst ensuring throughout the Community a high level of protection for individuals(cid:146) fundamental rights, including their right to privacy. Such protection is necessary if consumers are to have confidence in the use of on-line services and if electronic commerce is to expand accordingly. The Commission is therefore keeping a close watch on the transposal of the Directive into national legislation. As transposal has not yet been completed in several Member States, the Commission has initiated proceedings against them for failure to meet their Community obligations. As things stand, the Commission does not have any information on the disparities to which the Honourable Member refers. Such disparities may arise from the fact that the Directive has not been transposed. If the margin for manoeuvre which the Directive leaves to Member States, particularly as regards the extension of protection to corporate data as referred to by the Honourable Member, were to present obstacles to the proper operation of the internal market, the Commission would not fail to draw the necessary consequences. (1) OJ L 281, 23. 11. 1999. (2000/C 219 E/206) WRITTEN QUESTION P-2438/99 by W. G. van Velzen (PPE-DE) to the Commission (13 December 1999) Subject: Consequences of the rejection of the French Electricity Bill for the internal market After the French National Assembly had passed the Electricity Bill at first reading on 2 March 1999, the Senate rejected it on Thursday, 18 November 1999. Formally, the European electricity directive ought to have been transposed into national law as of 18 February 1999. In view of the Commission(cid:146)s reply to previous questions by the undersigned, what implications is the 1. rejection of the legislation likely to have for the liberalisation of the European electricity market? 2. The rejection of the Electricity Bill in France will distort the internal market for electricity in the European Union. Bearing in mind, inter alia, that the European directive ought to have been transposed into national law by 18 February, and that France is the only EU Member State which has not yet complied with this requirement, legal proceedings against France would be appropriate. However, such proceedings are likely to be protracted, and will not, therefore, remedy the situation in the near future. What will the Commission do in the short term to prevent distortion of the internal market for electricity? 3. Has the French Government informed the Commission of the situation, and has the Commission been informed how the French Government intends to prevent any obstacles to the internal market as soon as possible and what practical measures the French Government intends to take, in consultation with the Commission, to reduce the distortion of the internal market to a minimum? 1. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 219 E/163 4. What countermeasures by EU Member States will the Commission allow in order to implement the reciprocity clause? Answer given by Mrs de Palacio on behalf of the Commission (13 January 2000) The Commission regrets the postponement of the adoption of the bill on the modernisation and 1. the public electricity service, which was designed to transpose into French law development of Directive 92/96/EC of the Parliament and of the Council of 19 December 1996 (1) concerning common rules for the internal market in electricity and to guarantee the right of the electricity producers of the other Member States to supply potentially eligible French consumers and the right of French consumers to freedom of choice of supplier. 2. Following the failure of the Joint Committee of the French Senate and National Assembly of 18 November 1999, on 24 November 1999 the Commission sent France a letter formally requiring it to submit its comments within 15 days and on 23 December 1999 it sent France a reasoned opinion pursuant to Article 226 (ex-Article 169) of the EC Treaty. On 2 December 1999, the French Energy Minister (SecrØtaire d(cid:146)Etat) informed the Council meeting on energy that the French Government had taken steps to ensure that the bill is adopted in February 2000. Following an initiative from ElectricitØ de France and in agreement with the French Government, 3. industrial consumers that use more than 100 GWh (i. e. 22 % of the market) benefit from access to the network on the basis of public tariffs for the transmission of any electricity purchased from suppliers in other Member States. 4. It is up to the Member States to take the decision to apply the balance clause of Article 19(5) of Directive 96/92/EC. The Commission will ensure that it is correctly applied and, in particular, that the market of the Member States concerned remains open to all potential suppliers for eligible consumers that use more than 100 GWh. (1) OJ L 27, 30. 1. 1997. (2000/C 219 E/207) WRITTEN QUESTION P-2440/99 by Giles Chichester (PPE-DE) to the Commission (13 December 1999) Subject: Closure of Barseb(cid:228)ck nuclear power plant by Swedish Government The Swedish Government has decided to close down by the end of November 1999 one of the country(cid:146)s twelve nuclear reactors at the Barseb(cid:228)ck nuclear power station close to Copenhagen. The reactor is one of the two privately owned power plants, the other ten are owned by the Swedish Government, through the State Power Board. The Government has not undertaken an environmental impact assessment as to the consequences of the closure of the reactor nor has it made any commitment for compensation to the owners and employees. The situation gives rise to important questions, which the European Commission should address as a matter of urgency in view of the planned closure date: 1. 2. From a competition aspect, can the Commission state whether the Swedish Government(cid:146)s decision to close one of the two privately owned rectors and not one of the ten state-owned plants, is a distortion of EU legislation? Is the Commission satisfied that a full Environmental Impact Assessment has been correctly applied in this case and, if not, should not the closure date be cancelled immediately. 3. Why has the European Commission not already taken measures in this case when the Swedish Supreme Administrative Court, the final court of appeal, upheld the Government(cid:146)s decision but failed to request a preliminary ruling from the European Court of Justice?