title: Relazione speciale n. 8/99 sulle cauzioni e garanzie previste dal codice doganale comunitario per proteggere la riscossione delle risorse proprie tradizionali corredata delle risposte della Commissione

eurovoc_concepts:
Member States' contribution
customs duties
customs regulations
customs territory (EU)
financing of the EU budget
own resources

text: 10. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 70/1 I (Comunicazioni) CORTE DEI CONTI sulle cauzioni e garanzie previste dal codice doganale comunitario per proteggere la riscossione delle risorse proprie tradizionali corredata delle risposte della Commissione RELAZIONE SPECIALE N. 8/99 (presentata in virtø dell(cid:146)articolo 248, paragrafo 4, secondo comma, CE) (2000/C 70/01) INDICE Paragrafi Pagine Sintesi. Introduzione. Disposizioni giuridiche di diritto comunitario. Ambito ed obiettivi del controllo. Risultati del controllo. Conclusione. 1-6 7-9 10-11 12-53 54-55 Risposte della Commissione. 2 3 3 4 4 11 13 C 70/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 10. 3. 2000 Sintesi Una parte sostanziale dei 14 100 Mio ECU di risorse proprie tradizionali nel 1998 (soprattutto dazi doganali) riscossi per conto della Comunit(cid:224) dalle amministrazioni doganali degli Stati membri Ł stata coperta da una qualche forma di cauzione o garanzia prima di essere infine messa a disposizione della Commissione. Tale sistema di cauzioni e garanzie, introdotto dal diritto comunitario, mira a facilitare gli scambi, dando agli operatori commerciali la possibilit(cid:224) di dilazionare il pagamento di debiti doganali maturati e sospendendo i potenziali dazi sulle merci poste in regimi doganali. Dette cauzioni o garanzie sono talvolta obbligatorie, tal- volta solo facoltative. Nella misura in cui il mancato rispetto delle procedure concernenti tali cauzioni e garanzie sfocia nella mancata riscossione di entrate doganali spettanti alla Comunit(cid:224), gli Stati membri sono tenuti a versare contributi aggiuntivi basati sul rispettivo PNL. Le entrate complessive restano le stesse, ma l(cid:146)onere Ł ripartito tra i con- tribuenti degli Stati membri in maniera diversa. La relazione affronta il problema della responsabilit(cid:224) degli Stati membri, laddove, in quattro casi, le procedure di gestione delle cauzioni e garanzie previste dalle disposizioni di diritto nazionali contrastano con le dispo- sizioni della normativa comunitaria. In tale ambito, le autorit(cid:224) nazionali interessate non hanno garantito una protezione completa degli interessi finanziari della Comunit(cid:224). Nella relazione si chiede anche se la normativa sia adatta all(cid:146)adempimento del suo ruolo di tutela delle entrate della Comunit(cid:224) e se sia sufficientemente chiara e scevra da ambiguit(cid:224) da garantire la sua uniforme applicazione in tutti i paesi della Comunit(cid:224). Nella relazione si esorta la Commissione ad utilizzare i suoi poteri per porre rimedio alle lacune ed alle ambiguit(cid:224) riscontrate. L(cid:146)incapacit(cid:224) delle autorit(cid:224) doganali, in taluni casi, di sorvegliare i conti relativi al pagamento dilazionato degli operatori commerciali che utilizzano procedure semplificate pu(cid:242) talvolta portare questi ultimi ad usufruire di un credito eccessivo e non garantito. La Comunit(cid:224) pu(cid:242) talvolta riscontrare ritardi nella riscossione delle entrate, allorchØ le autorit(cid:224) doganali non sorvegliano in maniera tempestiva i casi in cui le obbligazioni doganali vengono sospese in attesa dei docu- menti giustificativi o allorchØ gli operatori commerciali o gli importatori trattengono definitivamente merci ammesse a titolo temporaneo nel territorio doganale della Comunit(cid:224). Nel sistema di transito, a lungo considerato come uno dei settori ad alto rischio dell(cid:146)unione doganale, nono- stante gli innegabili miglioramenti, permangono ancora evidenti problemi. In diversi Stati membri le disposizioni relative alla fissazione ed alla sorveglianza delle garanzie globali e l(cid:146)ap- plicazione di tali disposizioni negli Stati membri non sono del tutto affidabili. In taluni Stati membri Ł sin troppo facile ottenere un esonero dalla garanzia. La mancanza dell(cid:146)obbligo di fornire, nel documento ammi- nistrativo unico, informazioni sulla natura e sul valore delle merci, frustra gli sforzi delle autorit(cid:224) doganali di sorvegliare efficacemente le operazioni di transito comunitario. La cooperazione tra le autorit(cid:224) doganali in materia di individuazione delle operazioni di transito non appurate Ł tuttora inadeguato. In tre Stati membri, le disposizioni concernenti il diritto di ricorso ai sensi della legislazione nazionale con- sentono a molti operatori commerciali di evitare le procedure di ricorso amministrativo previste dalla norma- tiva doganale comunitaria; in tal modo, tali operatori commerciali possono aggirare il requisito della costitu- zione di una cauzione. Le risorse proprie della Comunit(cid:224), conseguentemente, possono essere messe a repentaglio. Una disposizione contenuta nel principale regolamento relativo alla contabilizzazione delle risorse proprie, secondo cui le obbligazioni garantite devono essere messe a disposizione della Comunit(cid:224) al momento del loro accertamento (cioŁ quando vengono identificate, e non al momento della riscossione) Ł largamente disapplicata dagli Stati membri, che preferiscono attendere la riscossione delle obbligazioni doganali. Obbligazioni doganali che avrebbero dovuto essere coperte da garanzie nell(cid:146)ambito del sistema di transito sono rimaste in sospeso per diversi anni, a causa di problemi riguardanti gli accordi di assicurazione stipulati ai sensi della Convenzione relativa al trasporto internazionale di merci accompagnate da carnet TIR (Convenzione TIR). La relazione sottolinea infine la necessit(cid:224), per la Commissione e gli Stati membri, di giungere ad un consenso sulla predisposizione e sull(cid:146)applicazione di una normativa uniforme ed esorta la Commissione, in caso di necessit(cid:224), ad utilizzare i suoi poteri di iniziativa per proporre i necessari miglioramenti. 10. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 70/3 Introduzione 1. Ai sensi della decisione 94/728/CE, Euratom del Consiglio, del 31 ottobre 1994, il bilancio comunitario Ł in parte finanziato con dazi doganali e diritti agricoli, chiamati nel loro insieme «risorse proprie tradizionali». Nel 1998, il loro ammontare netto Ł stato pari a 14 100 Mio ECU, all(cid:146)incirca il 16,9 % del totale delle risorse proprie. Le autorit(cid:224) doganali degli Stati membri riscuotono tali entrate sulla base del codice doganale comunitario (1) e in con- formit(cid:224) delle disposizioni del regolamento (CEE, Euratom) n. 1552/89 del Consiglio, del 29 maggio 1989 (2). 2. Le obbligazioni doganali definitive sorgono, generalmente all(cid:146)atto della «messa in libera pratica» nella Comunit(cid:224) delle merci importate soggette a tali dazi. 6. Le obbligazioni doganali devono essere iscritte in conti tenuti presso ciascuno Stato membro (qui di seguito denominati conti «A») e messe a disposizione della Commissione. Le obbligazioni non garantite e le obbligazioni garantite ma oggetto di contesta- zione, tuttavia, possono essere iscritte in conti separati (qui di seguito denominati conti «B»). Appena i diritti comunitari iscritti nei conti «B» vengono riscossi, devono essere trasferiti, nei tempi previsti, sui conti «A». Il bilancio consolidato della Comunit(cid:224) europea per l(cid:146)esercizio 1998 situa l(cid:146)ammontare delle obbligazioni iscritte nei conti «B» a 1 739 Mio ECU (1 362 Mio ECU nel 1997). Tale saldo comprende le obbligazioni non garantite derivanti da frodi e irregolarit(cid:224) e le obbligazioni garantite ma oggetto di con- testazione. Disposizioni giuridiche di diritto comunitario 3. Per facilitare gli scambi, la normativa doganale comunitaria dispone che la riscossione dei dazi venga sospesa allorchØ le merci sottoposte a controllo doganale diretto passano in uno dei regimi doganali. Tra questi, i principali sono il deposito doganale, il per- fezionamento attivo, l(cid:146)ammissione temporanea ed il transito. Cauzioni obbligatorie 4. La riscossione dei dazi pu(cid:242) anche essere sospesa o rinviata allorchØ le merci importate vengano fatte circolare, all(cid:146)interno del territorio doganale comunitario, nell(cid:146)ambito di un regime di tran- sito autorizzato, in caso di ricorso contro una decisione di un(cid:146)au- torit(cid:224) doganale, per permettere l(cid:146)effettuazione di pagamenti perio- dici, per facilitare la circolazione temporanea delle merci e nel caso in cui i documenti che giustificano l(cid:146)applicazione di un dazio inferiore o nullo non siano disponibili al momento dello sdoga- namento delle merci. 5. Per proteggere gli interessi finanziari della Comunit(cid:224) ed assi- curare che i diritti accertati di risorse proprie siano riscossi al momento opportuno, nella normativa doganale comunitaria sono state inserite disposizioni relative a cauzioni e garanzie (3). Seb- bene non siano disponibili statistiche affidabili, la Corte ha rile- vato che una parte sostanziale dei 14 100 Mio ECU di risorse pro- prie tradizionali iscritte nel bilancio della Comunit(cid:224) per il 1998 Ł stata coperta almeno una volta da una cauzione, prima della messa a disposizione. Le cauzioni coprono inoltre un ammontare impre- cisato di potenziali obbligazioni doganali nel quadro dei regimi doganali sospensivi. (1) Regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, del 12 ottobre 1992, che istituisce un codice doganale comunitario (GU L 302 del 19. 10. 1992, pag. 1). (2) Regolamento (CEE, Euratom) n. 1552/89 del Consiglio, del 29 mag- gio 1989, recante applicazione della decisione 88/376/CEE, Euratom relativa al sistema delle risorse proprie della Comunit(cid:224) (GU L 155 del 7. 6. 1989, pag. 1). (3) Le cauzioni possono assumere numerose forme: depositi in contanti; consegna di beni in pegno; cambiali; garanzie reali ecc. , mentre le garanzie sono rappresentate da impegni specifici, assunti dai soggetti «garanti», a pagare su richiesta dei soggetti «garantiti». 7. La normativa doganale comunitaria impone la costituzione di cauzioni obbligatorie nei seguenti casi: (cid:151) quando le merci importate sono immesse in libera pratica nella Comunit(cid:224) con concessione di una dilazione di paga- mento dei relativi dazi (4); (cid:151) quando le merci che sarebbero soggette ai dazi doganali cir- colano all(cid:146)interno del territorio doganale nell(cid:146)ambito di un regime di transito (5); (cid:151) quando le merci sono ammesse temporaneamente nella Comu- nit(cid:224) (6); (cid:151) quando il dichiarante cerca di beneficiare di un dazio all(cid:146)im- portazione ridotto o nullo ma, al momento della dichiara- zione, non dispone di tutti i documenti giustificativi, inten- dendo comunque immettere immediatamente le merci in libera pratica (dichiarazioni incomplete) (7); e (4) Articolo 224 e segg. del regolamento (CEE) n. 2913/92. (5) Articolo 94 del regolamento (CEE) n. 2913/92. (6) Articolo 88 del regolamento (CEE) n. 2913/92 e articolo 700 del regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione, del 2 luglio 1993, che fissa talune disposizioni d(cid:146)applicazione del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio che istituisce il codice doganale comunitario (GU L 253 dell(cid:146)11. 10. 1993, pag. 1). (7) Articolo 257 del regolamento (CEE) n. 2454/93. C 70/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 10. 3. 2000 (cid:151) quando il dichiarante intende presentare ricorso contro una decisione dell(cid:146)autorit(cid:224) doganale e ottiene la sospensione del- l(cid:146)esecuzione della decisione, quando quest(cid:146)ultima abbia per effetto l(cid:146)applicazione di dazi all(cid:146)importazione o all(cid:146)esportazio- ne (1). che prevedono la costituzione di cauzioni o garanzie per proteg- gere gli interessi finanziari della Comunit(cid:224). Il controllo ha inoltre esaminato le misure di riscossione di cui possono disporre le autorit(cid:224) doganali nel caso in cui tali cauzioni o garanzie si rivelino insufficienti o inadeguate. Cauzioni facoltative 8. La normativa dispone inoltre che le autorit(cid:224) doganali possano richiedere cauzioni nei seguenti casi: (cid:151) quando gli operatori doganali operano in un regime sospen- sivo quale il deposito doganale (2), il perfezionamento atti- vo (3), la trasformazione sotto controllo doganale (4), (cid:151) quando le merci in regime di custodia temporanea sono in attesa di ricevere una destinazione doganale (5), 11. I principali obiettivi del controllo consistevano nel valutare la misura in cui gli Stati membri rispettavano le disposizioni giu- ridiche, e come tali disposizioni e le relative pratiche seguite coprivano i rischi che le autorit(cid:224) doganali devono affrontare in occasione della riscossione delle risorse proprie della Comunit(cid:224). Il controllo Ł stato condotto in otto Stati membri (Belgio, Germa- nia, Spagna, Francia, Italia, Paesi Bassi, Austria e Regno Unito), che incidono complessivamente per il 90 % circa sul totale delle risorse proprie tradizionali messe a disposizione della Commis- sione nel 1998. (cid:151) per le merci importante che beneficiano di un trattamento tariffario favorevole a motivo della loro dichiarata utilizza- zione a fini particolari (6). Risultati del controllo Determinazione dell(cid:146)ammontare della cauzione Dilazione di pagamento dei dazi 9. Nel caso in cui la costituzione di una garanzia sia obbligatoria, l(cid:146)autorit(cid:224) doganale stabilisce l(cid:146)ammontare della stessa in misura pari all(cid:146)importo esatto dell(cid:146)obbligazione doganale da garantire se tale importo pu(cid:242) essere determinato con certezza o, se questo non pu(cid:242) essere determinato, in misura pari all(cid:146)importo piø ele- vato, stimato dall(cid:146)autorit(cid:224) doganale (7), delle obbligazioni doganali che sono sorte o che possono sorgere. Nell(cid:146)ambito del regime di transito trovano applicazione disposizioni speciali. Nel caso in cui la costituzione di una garanzia sia prevista a titolo facoltativo, le autorit(cid:224) doganali degli Stati membri ne stabiliscono l(cid:146)importo sulla base della valutazione di una serie di fattori, finanziari e di altra natura, relativi ai singoli dichiaranti. 12. L(cid:146)articolo 74, paragrafo 1 e l(cid:146)articolo 192 del codice doganale comunitario (8) dispongono che quando sorge un(cid:146)obbligazione doganale a seguito dell(cid:146)accettazione di una dichiarazione in dogana, lo svincolo delle merci in oggetto a favore del dichiarante pu(cid:242) essere autorizzato solo quando quest(cid:146)ultimo abbia pagato i dazi all(cid:146)importazione o abbia prestato garanzia per detta obbligazione. Secondo il codice doganale comunitario, Ł possibile accordare al dichiarante una dilazione di pagamento solo nel caso in cui egli presti garanzia per un importo corrispondente all(cid:146)obbligazione doganale in oggetto. In linea generale, una condizione per la con- cessione della dilazione Ł che l(cid:146)operatore acconsenta a non ecce- dere i limiti autorizzati. Ambito ed obiettivi del controllo 10. Il controllo della Corte si Ł essenzialmente occupato della gestione delle cauzioni e garanzie da parte delle amministrazioni doganali degli Stati membri, nonchØ dei principali regimi doganali (1) Articolo 244 del regolamento (CEE) n. 2913/92. (2) Articolo 104 e segg. del regolamento (CEE) n. 2913/92. (3) Articolo 88 del regolamento (CEE) n. 2913/92. (4) Articolo 88 del regolamento (CEE) n. 2913/92. (5) Articolo 51 del regolamento (CEE) n. 2913/92. (6) Articolo 82 del regolamento (CEE) n. 2913/92. (7) Articolo 192 del regolamento (CEE) n. 2913/92. 13. In quattro degli Stati membri visitati, le procedure in vigore non sono idonee a garantire il rispetto delle disposizioni di cui al paragrafo 12. Ci(cid:242) Ł dimostrato dai seguenti esempi: (cid:151) Le autorit(cid:224) doganali di due Stati membri non sono in grado di confermare nØ sorvegliare il rispetto di tali disposizioni nel caso in cui l(cid:146)immissione delle merci in libera pratica avvenga nell(cid:146)ambito di una procedura semplificata di dichiarazione periodica. Ci(cid:242) Ł dovuto al fatto che esse ricevono informa- zioni relative alle merci svincolate solo all(cid:146)inizio del mese suc- cessivo. La Corte ha osservato un caso in cui l(cid:146)operatore ha svincolato le merci nell(cid:146)ambito di tale procedura ed i dazi doganali eccedevano la garanzia prestata di 10,5 volte. (8) Regolamento (CEE) n. 2913/92. 10. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 70/5 (cid:151) In un altro Stato membro, le procedure nazionali che permet- tono agli operatori di sdoganare le merci presso qualunque ufficio doganale, a condizione che presentino un certificato specifico di autorizzazione, non consentono di sorvegliare le obbligazioni doganali a fronte dei limiti autorizzati. Ci(cid:242) Ł dovuto al fatto che le informazioni relative alle operazioni di sdoganamento sono fisicamente trasmesse ad un ufficio cen- trale competente per le dilazioni, dove il raffronto ha luogo diversi giorni dopo lo sdoganamento delle merci. Per di piø, un sistema contabile informatizzato di recente introduzione non permette l(cid:146)iscrizione delle obbligazioni parzialmente garantite nei conti «A» nØ la loro messa a disposizione della Commissione in modo adeguato. Conseguentemente, allorchØ non ci sono sufficienti garanzie che coprono la totalit(cid:224) di un(cid:146)obbligazione doganale, nessuna parte di tale obbligazione viene messa a disposizione fino alla riscossione dell(cid:146)importo totale. 14. In circostanze normali, quando il controllo sulle dilazioni da parte delle autorit(cid:224) doganali mostra che gli operatori potrebbero essere prossimi al superamento dei limiti autorizzati, tali opera- tori sono tenuti a fornire garanzie supplementari o ad effettuare pagamenti fisici prima dello svincolo delle merci. Si riconosce che le dogane non possono sorvegliare efficacemente il rispetto dei requisiti di copertura in ogni circostanza, a causa delle lacune pre- senti nei rispettivi sistemi e procedure operative. AffinchØ nessun operatore si trovi in condizione svantaggiata, potrebbe rivelarsi utile applicare in modo sistematico le disposizioni dell(cid:146)articolo 232, paragrafo 1, del codice doganale comunitario, riguardanti il pagamento di interessi compensativi in caso di pagamento tardivo di obbligazioni doganali che eccedono i limiti autorizzati. Ammissione temporanea di merci 15. ¨ possibile ammettere merci a titolo temporaneo nel territo- rio doganale della Comunit(cid:224) a fini di esposizione, di prova o per ogni altro scopo limitato dal punto di vista temporale, in esen- zione dal pagamento di dazi doganali. La normativa doganale comunitaria (1) prevede, quale durata massima di sottoposizione delle merci a tale regime, un periodo di 24 mesi. L(cid:146)autorit(cid:224) doga- nale pu(cid:242), tuttavia, con l(cid:146)accordo dell(cid:146)interessato, fissare termini piø brevi. In circostanze eccezionali, la durata massima pu(cid:242) essere prorogata. In pratica, in circostanze normali si applica la durata massima di 24 mesi. ¨ possibile usufruire di tale opportunit(cid:224) a fronte delle prestazione di una garanzia pari all(cid:146)importo dei dazi in oggetto: in pratica, gli operatori sono molto spesso tenuti a depositare una somma in contanti quale cauzione. La Corte ha rilevato che: (cid:151) In uno Stato membro, un importante operatore che frequen- temente fa ricorso al regime dell(cid:146)ammissione temporanea aveva, al momento del controllo, 470 dichiarazioni di ammis- sione temporanea, non ancora appurate dopo due anni. La Corte ha rilevato che l(cid:146)autorit(cid:224) doganale pone spesso fine al (1) Articolo 140 del regolamento (CEE) n. 2913/92. regime dell(cid:146)ammissione temporanea, incamerando la garanzia in denaro contante come dazio doganale alla scadenza del periodo massimo previsto. Non Ł possibile determinare se ed in quale misura, se fosse stata in vigore una procedura efficace di revisione che permetteva di determinare la data reale in cui Ł sorta l(cid:146)obbligazione doganale, le risorse proprie relative a tali casi avrebbero dovuto essere messe a disposizione della Commissione in un momento anteriore. (cid:151) In un altro Stato membro, la Corte ha rilevato che presso un ufficio doganale visitato veniva richiesta una cauzione pari a solo il 10 % dei dazi doganali potenziali, relativamente a merci ammesse in virtø del regime dell(cid:146)ammissione temporanea. Alla Corte risulta che la percentuale pu(cid:242) variare a seconda dell(cid:146)ufficio e delle circostanze, ma che, allorchØ le merci devono essere utilizzate in un altro Stato membro, viene richiesta una garanzia pari al 100 % dei dazi potenziali. La normativa doga- nale, comunque, prevede che ogniqualvolta la costituzione di una garanzia sia obbligatoria, come nel caso di ammissione temporanea di merci, l(cid:146)importo della stessa debba essere almeno pari all(cid:146)ammontare dei dazi in discorso (2). 16. Spetta alle autorit(cid:224) doganali degli Stati membri rispettare il limite di due anni, concesso per l(cid:146)ammissione temporanea, ed essere consapevoli del fatto che la mancata attenta sorveglianza delle merci immesse nel territorio doganale comunitario ai sensi di tale regime pu(cid:242) sfociare in gravi ritardi nella riscossione dei dazi in oggetto a favore della Comunit(cid:224). Allo scopo di proteggere in modo adeguato gli interessi finanziari della Comunit(cid:224), la Com- missione dovrebbe garantire che gli Stati membri pongano in essere appropriate procedure di sorveglianza, destinate ad indivi- duare tempestivamente le dichiarazioni relative all(cid:146)ammissione temporanea non ancora appurate dopo la scadenza fissata dalle autorit(cid:224) doganali e, al piø tardi, 24 mesi dopo la dichiarazione iniziale. Dichiarazioni incomplete (3) 17. Secondo la normativa comunitaria (4), l(cid:146)autorit(cid:224) doganale pu(cid:242) accordare agli operatori un termine non superiore ad un (2) Articolo 192 del regolamento (CEE) n. 2913/92. (3) Quando il dichiarante mira a beneficiare di un dazio doganale ridotto o nullo ma, al momento della dichiarazione, non dispone di tutti i documenti giustificativi, intendendo comunque immettere immedia- tamente le merci in libera pratica, presenta una dichiarazione incom- pleta. (4) Articolo 256 del regolamento (CEE) n. 2454/93. C 70/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 10. 3. 2000 mese per presentare documenti mancanti o altre indicazioni a sostegno di una dichiarazione doganale. Quando si tratti di docu- menti mancanti alla cui presentazione Ł subordinata l(cid:146)applica- zione di un dazio all(cid:146)importazione ridotto o nullo, l(cid:146)autorit(cid:224) doga- nale pu(cid:242) accordare un termine supplementare, non superiore a tre mesi, per la presentazione di tali documenti. L(cid:146)autorit(cid:224) doga- nale Ł tuttavia tenuta a richiedere una garanzia per coprire la dif- ferenza tra il dazio «pieno» e quello ridotto o nullo che viene richiesto. Nel caso in cui i documenti o le indicazioni mancanti non vengano presentati entro il termine fissato, l(cid:146)ammontare della cauzione Ł immediatamente iscritto nei conti «A». 18. In tre Stati membri, la Corte ha rilevato casi in cui il periodo massimo concesso era scaduto senza che le procedure in corso fossero riuscite ad assicurare che i dazi garantiti per il loro importo «pieno» venissero iscritti nei conti «A» e messi a disposizione della Commissione al momento debito. 19. Dal momento che la normativa comunitaria relativa alle cosiddette dichiarazioni incomplete Ł sufficientemente chiara, la Corte ritiene che il ritardo nell(cid:146)iscrizione dei dazi in oggetto nei conti «A» sia imputabile alle amministrazioni degli Stati membri piuttosto che agli operatori interessati. In questo caso, l(cid:146)utilizzo di una «procedura di rimborso» potrebbe rivelarsi appropriato. Transito 20. Il codice doganale comunitario (1) prevede un regime di transito esterno che consente la circolazione da una localit(cid:224) all(cid:146)al- tra del territorio doganale della Comunit(cid:224) di: (cid:151) merci non comunitarie, senza che tali merci siano soggette ai dazi all(cid:146)importazione e ad altre imposte, nØ alle misure di poli- tica commerciale; (cid:151) merci comunitarie che formano oggetto di una misura comu- nitaria implicante la necessit(cid:224) della loro esportazione verso paesi terzi e per cui sono state espletate le corrispondenti for- malit(cid:224) doganali d(cid:146)esportazione. Le principali operazioni di merci sono effettuate in virtø del regime di transito esterno comunitario, accompagnate da un car- net TIR rilasciato ai sensi della convenzione TIR (2). Sorveglianza ed adeguatezza delle garanzie globali 21. Le disposizioni di applicazione del codice doganale comuni- tario prevedono che gli operatori che si avvalgono del regime di transito debbano presentare una delle tre seguenti garanzie: iso- lata, relativamente a merci «sensibili» specificamente elencate; for- fetaria, per utenti saltuari del regime; e globale, per utilizzatori abituali del regime che soddisfano taluni criteri. L(cid:146)articolo 361 delle disposizioni di applicazione del codice doganale comunita- rio prevede le modalit(cid:224) di determinazione del livello della garan- zia globale che gli operatori debbono prestare. Tali modalit(cid:224) pre- vedono che il livello della garanzia sia fissato sulla base delle operazioni di transito effettuate nell(cid:146)arco di una settimana. Le autorit(cid:224) doganali devono verificare, e se del caso modificare, su base annuale l(cid:146)adeguatezza del livello della garanzia. Nell(cid:146)ambito di tale riesame, le autorit(cid:224) doganali sono tenute a utilizzare le informazioni provenienti dagli uffici doganali di partenza. Allo stato attuale, tuttavia, vista l(cid:146)assenza di procedure volte all(cid:146)otteni- mento di tali informazioni dagli uffici di partenza situati in altri Stati membri, la Corte ritiene che si debba utilizzare la documen- tazione commerciale e contabile dell(cid:146)operatore per giungere alla fine della procedura ad un risultato significativo (3). 22. La Corte ha rilevato che, in diversi Stati membri, le disposi- zioni relative all(cid:146)effettuazione di tali riesami non si sono rivelate adeguate, come dimostrano i seguenti esempi: (cid:151) In due Stati membri, le autorit(cid:224) doganali hanno utilizzato dati forniti dagli operatori ma che si riferivano soltanto ad un determinato periodo della loro attivit(cid:224) annuale. Sebbene le autorit(cid:224) doganali interessate ritenessero che i periodi fossero rappresentativi, non Ł stato possibile avere la certezza che i periodi scelti fossero rappresentativi delle attivit(cid:224) degli opera- tori e che quindi le garanzie globali fossero adeguate. (cid:151) In un altro Stato membro la Corte ha rilevato che, nell(cid:146)arco di cinque anni, non era stato effettuato alcun riesame delle garan- zie. (cid:151) BenchØ i riesami vengano effettuati in cinque Stati membri, la frequenza e le loro modalit(cid:224) non sono conformi ai requisiti della normativa comunitaria. Ad esempio: (cid:151) in uno Stato membro Ł operativa una procedura informa- tica di riesame; non permette tuttavia di verificare l(cid:146)ade- guatezza nel corso del tempo del livello della garanzia, dal momento che, al pari di ci(cid:242) che avviene in altri Stati mem- bri, non Ł possibile accedere ai dettagli delle operazioni di transito che hanno avuto origine in altri Stati membri (cfr. il paragrafo 21); (1) Articolo 91 del regolamento (CEE) n. 2913/92. (2) Convenzione doganale concernente il trasporto internazionale di merci accompagnate da carnet TIR (convenzione TIR) (GU L 252 del 14. 9. 1978, pag. 2). (3) Articolo 361 del regolamento (CEE) n. 2454/93. 10. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 70/7 (cid:151) in un altro Stato membro, i riesami sono stati effettuati solo ogni due anni; in un ufficio doganale di un altro Stato membro i riesami sono stati condotti unicamente «a cam- pione», nel 1996 e nel 1997; (cid:151) in un quarto Stato membro i riesami vengono svolti rego- larmente, ma i dati relativi alle garanzie globali indicati dagli operatori in una serie di casi esaminati dalla Corte sono stati accettati dall(cid:146)autorit(cid:224) doganale senza menzione nØ verifica delle informazioni contenute nella documen- tazione commerciale o contabile degli operatori; (cid:151) le autorit(cid:224) doganali di due Stati membri, infine, non fanno ricorso ad un ufficio di transito centrale. Ci(cid:242) implica che i singoli uffici doganali che rilasciano i certificati di transito non possono controllare le operazioni di transito effet- tuate in virtø di tali certificati presso altri uffici di par- tenza. Le autorit(cid:224) nazionali non sono pertanto in grado di verificare che le garanzie globali prestate siano adeguate per le operazioni che hanno avuto origine all(cid:146)interno della propria giurisdizione. (cid:151) sia stabilito nello Stato membro in cui viene concesso l(cid:146)eso- nero; (cid:151) utilizzi il regime di transito comunitario non saltuariamente; (cid:151) abbia una situazione finanziaria che gli consenta di soddisfare gli impegni; (cid:151) non abbia commesso infrazioni gravi alla legislazione doga- nale e fiscale; e (cid:151) si sia impegnato a pagare, alla prima domanda scritta delle autorit(cid:224) doganali, le somme richieste per le operazioni di transito comunitario da esso effettuate. 26. La normativa comunitaria (2) dispone che l(cid:146)esonero dalla garanzia non venga concesso nel caso di circolazione di merci di valore superiore a 100 000 ECU. 23. La Corte ha riscontrato una fattispecie di transito in cui l(cid:146)in- troduzione illegale di sigarette nella Comunit(cid:224) ha dato luogo ad una richiesta di dazi doganali per un valore di circa 2,8 Mio ECU. La garanzia globale, costituita presso l(cid:146)autorit(cid:224) doganale di un paese terzo ai sensi del regime di transito comune, ammontava a soli 200 000 ECU circa. Le autorit(cid:224) dello Stato contraente sono responsabili della verifica dell(cid:146)adeguatezza delle garanzie da esse accettate. Nella fattispecie la garanzia, insufficiente, era gi(cid:224) stata integralmente utilizzata per richieste anteriori. 24. Questo esempio serve a mostrare una significativa lacuna dell(cid:146)effettiva capacit(cid:224) delle disposizioni in materia di garanzia glo- bale di proteggere gli interessi finanziari della Comunit(cid:224). Ai sensi dell(cid:146)articolo 360 modificato delle disposizioni di applicazione del codice doganale comunitario, l(cid:146)autorit(cid:224) doganale pu(cid:242) rilasciare uno o piø esemplari dei certificati di garanzia, ciascuno dei quali pu(cid:242) essere utilizzato nel limite della garanzia e indipendentemente dall(cid:146)ufficio di partenza (purchØ situato sul territorio doganale). Tale circostanza, unitamente al ritardo nello sdoganamento delle operazioni di transito, implica che le obbligazioni che dovrebbero essere coperte da una garanzia possono rivelarsi notevolmente superiori a quest(cid:146)ultima. L(cid:146)inevitabile conseguenza Ł che nel caso di operazioni non regolari e di successivo mancato adempimento delle proprie obbligazioni da parte dell(cid:146)operatore, il garante rispon- der(cid:224) delle obbligazioni unicamente nel limite della somma prefis- sata. Esonero dalla garanzia globale nelle operazioni di transito 27. La Corte ha constatato l(cid:146)applicazione delle disposizioni in materia di esonero in diversi Stati membri, e in due di questi non Ł stata in grado di confermare l(cid:146)utilizzo, da parte delle rispettive autorit(cid:224) doganali, di formali procedure volte alla verifica della sol- venza finanziaria di coloro che richiedevano l(cid:146)esonero dalla garan- zia. 28. La Corte non ha potuto confermare l(cid:146)esistenza di procedure volte alla sorveglianza del rispetto del requisito secondo cui i tra- sferimenti di merci di valore superiore a 100 000 ECU non pote- vano beneficiare di un esonero dalla garanzia. Il fatto che il docu- mento amministrativo unico utilizzato ai fini del transito non includa alcuna informazione sul valore delle spedizioni nØ il numero della tariffa doganale ostacola un(cid:146)efficace sorveglianza, da parte degli Stati membri, di tale disposizione. Ci(cid:242) impedisce inol- tre alle autorit(cid:224) doganali di valutare il rischio legato alle opera- zioni individuali di transito e di assicurare l(cid:146)adeguatezza delle garanzie prestate. 29. Vista la tendenza degli Stati membri ad iscrivere nei conti «B» tutte le obbligazioni derivanti dalle operazioni di transito non appurate, la Corte si domanda se gli impegni che devono essere assunti come condizione per la concessione di esoneri dalle garan- zie rappresentino «auto-garanzie» e se le obbligazioni associate debbano essere considerate alla stregua di obbligazioni garantite ai sensi del regolamento (CEE, Euratom) n. 1552/89 del Consiglio e quindi messe immediatamente a disposizione della Commis- sione. 25. Ai sensi della normativa doganale comunitaria (1), gli Stati membri possono concedere ad un operatore l(cid:146)esonero dalla garan- zia globale a condizione che questi soddisfi le seguenti condizioni: 30. Nel corso di una verifica sulle operazioni di transito in sospeso in uno Stato membro, la Corte ha notato quattro casi in cui l(cid:146)autorit(cid:224) doganale aveva accertato la presenza di obbligazioni legate alle risorse proprie, dovute da operatori ai quali erano stati (1) Articolo 95 del regolamento (CEE) n. 2913/92. (2) Articolo 95 del regolamento (CEE) n. 2913/92. C 70/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 10. 3. 2000 concessi esoneri dalla garanzia. Al momento del controllo, in nes- suno di tali casi il pagamento era stato effettuato, nØ le somme dovute erano state messe a disposizione della Commissione all(cid:146)atto del loro accertamento. Appare evidente come l(cid:146)esonero dalla garanzia debba essere concesso unicamente agli operatori, impe- gnati in operazioni di transito, che hanno dimostrato la volont(cid:224) di rispettare le disposizioni del regime. La Corte ha rilevato che recentemente sono state presentate proposte (1) volte a rendere la concessione delle esenzioni subordinata al rispetto, da parte degli operatori, di standard piø alti in materia di affidabilit(cid:224) nell(cid:146)uso del regime di transito e nella loro collaborazione con le autorit(cid:224) doga- nali. Questioni di mutua assistenza 33. Uno dei principali strumenti a disposizione della Comunit(cid:224) nella lotta contro le frodi nell(cid:146)ambito dell(cid:146)unione doganale e della politica agricola comune Ł il regolamento (CE) n. 515/97 del Con- siglio (3) relativo alla mutua assistenza tra le autorit(cid:224) amministra- tive degli Stati membri ed alla collaborazione tra queste e la Com- missione. Tale regolamento afferma che «una collaborazione efficace in questo campo deve rinforzare in particolare la prote- zione degli interessi finanziari della Comunit(cid:224)». Notifica ai garanti delle potenziali obbligazioni nel quadro del regime di transito 31. La normativa doganale comunitaria (2) prevede che il garante non sia piø tenuto ad onorare la garanzia relativa ad obbligazioni sorte da operazioni di transito non appurate nel caso in cui non gli venga notificata, entro dodici mesi dalla data di registrazione dell(cid:146)operazione, l(cid:146)esistenza della potenziale obbligazione. La Corte ha rilevato dieci casi, iscritti nei conti «B», in cui l(cid:146)autorit(cid:224) doga- nale di uno Stato membro non ha provveduto a notificare ai garanti, nel termine previsto, l(cid:146)esistenza di potenziali responsabi- lit(cid:224), derivanti dalle garanzie esistenti, ammontanti a circa 200 000 ECU. L(cid:146)autorit(cid:224) doganale di un altro Stato membro non ha richie- sto al garante il pagamento di una obbligazione accertata di circa 330 000 ECU, iscritta nei conti «B» per un(cid:146)operazione di transito non appurata e coperta da garanzia, dal momento che, a suo avviso, sebbene la notifica al garante fosse stata effettuata nei ter- mini previsti, non era stato possibile determinare in tempo l(cid:146)esatto ammontare dell(cid:146)obbligazione. 32. A parere della Corte, le risorse proprie in oggetto avrebbero dovuto essere iscritte nei conti «A» e messe a disposizione della Commissione, dal momento che gli importi erano garantiti e non oggetto di contestazione entro il termine previsto. Quale conse- guenza di tale errore od omissione da parte delle autorit(cid:224) doga- nali, gli Stati membri in questione dovrebbero farsi carico delle conseguenze finanziarie e mettere a disposizione senza ritardo i dazi accertati, indipendentemente dal fatto che le obbligazioni siano successivamente recuperate presso i debitori o presso i garanti. La Commissione dovrebbe prevedere l(cid:146)applicazione di interessi, per compensare la messa a disposizione tardiva dei pagamenti, determinata dalla prassi amministrativa precedente- mente descritta. 34. Nel corso del suo controllo, la Corte ha esaminato l(cid:146)applica- zione delle procedure di mutua assistenza al transito, ed ha rile- vato un caso riguardante quattro Stati membri in cui, di un(cid:146)ob- bligazione totale ammontante a 645 557 ECU, erano stati riscossi solo 99 707 ECU, a causa di evidenti ritardi nella trasmissione delle richieste di pagamento, di garanzie insufficienti o di errori nella trascrizione del nome del garante. 35. La Corte, nella sua relazione annuale sull(cid:146)esercizio finanzia- rio 1994 (4), si Ł espressa sulle insufficienze nella collaborazione e nella sorveglianza da parte degli Stati membri e della Commis- sione nell(cid:146)attuazione della normativa in materia di mutua assi- stenza. In precedenti relazioni, la Corte ha inoltre affermato che il mercato unico si Ł pienamente concretizzato per gli operatori (specialmente per quelli che evadono il pagamento dei dazi e delle imposte), mentre per i servizi della Comunit(cid:224) sembra ancora rele- gato all(cid:146)interno dei confini dei singoli Stati membri. TIR (Trasporto internazionale delle merci su strada) 36. L(cid:146)articolo 91, paragrafo 2, del codice doganale comunita- rio (5) dispone, tra l(cid:146)altro, che la circolazione di merci non comu- nitarie pu(cid:242) essere effettuata, a certe condizioni, in base alla con- venzione TIR del 14 novembre 1975, utilizzando carnet TIR. In tali circostanze, le associazioni garanti riconosciute agiscono in qualit(cid:224) di garanti sino ad un importo massimo di 50 000 USD per carnet TIR (a seconda dello Stato membro interessato), sollevando l(cid:146)operatore dalla necessit(cid:224) di prestare una garanzia specifica per il transito. 37. Le associazioni garanti sono immancabilmente costituite da associazioni di autotrasportatori nei singoli Stati, sia comunitari che terzi. La convenzione prevede che l(cid:146)associazione competente, in qualunque Stato sul cui territorio si effettui il trasporto delle merci, provveda all(cid:146)adempimento di qualunque obbligazione sorga (1) Parere della Commissione in applicazione dell(cid:146)articolo 189 B, para- grafo 2, lettera d), del trattato CE, sull(cid:146)emendamento del Parlamento europeo alla posizione comune del Consiglio riguardante la proposta di regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CEE) n. 2913/92 che istituisce il codice doga- nale comunitario (transito) [COM(1999) 47 def. ]. (2) Articolo 374 del regolamento (CEE) n. 2454/93. (3) Regolamento (CE) n. 515/97 del Consiglio, del 13 marzo 1997, rela- tivo alla mutua assistenza tra le autorit(cid:224) amministrative degli Stati membri ed alla collaborazione tra queste e la Commissione per assi- curare la corretta applicazione delle normative doganale e agricola (GU L 82 del 22. 3. 1997, pag. 1). (4) GU C 303 del 14. 11. 1995, pag. 25. (5) Regolamento (CEE) n. 2913/92. 10. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 70/9 dal mancato appuramento di un(cid:146)operazione TIR, anche nel caso in cui il possessore del carnet sia contrattualmente legato ad un(cid:146)associazione registrata e che svolga la propria attivit(cid:224) in un altro Stato. 38. Le associazioni garanti hanno stipulato, tramite l(cid:146)Unione internazionale dei trasporti stradali (IRU), appositi contratti di assicurazione per assicurare le potenziali responsabilit(cid:224) alle quali potrebbero dover far fronte a seguito del rilascio dei carnet ai sensi della convenzione. Nel corso dei controlli svolti in diversi Stati membri e presso la Commissione, la Corte si Ł resa conto delle difficolt(cid:224) legate a tali polizze assicurative. Il pool di compa- gnie di assicurazione che garantiva le potenziali responsabilit(cid:224) dell(cid:146)Unione internazionale dei trasporti stradali ha rifiutato di onorare le polizze, a causa della consistenza delle obbligazioni sorte dagli scambi commerciali tra i paesi dell(cid:146)Europa centrale ed orientale e la Comunit(cid:224). La maggior parte di queste obbligazioni Ł sorta in uno Stato membro, a causa della sua vicinanza geogra- fica con tali paesi. lo Stato membro 39. Ai sensi della normativa comunitaria, responsabile della riscossione dei dazi nelle fattispecie TIR non appurate Ł quello in cui si Ł avuta l(cid:146)ultima traccia delle merci o, nel caso in cui non si conosca la loro attuale posizione, quello in cui le merci sono state inizialmente introdotte nel territorio comu- nitario. A causa della sua particolare posizione geografica, uno Stato membro rappresenta un numero assolutamente spropor- zionato di fattispecie di transito non appurate. 40. La Corte ha osservato, in base ad una relazione interna della Commissione relativa ad una visita di controllo presso tale Stato membro, che l(cid:146)autorit(cid:224) nazionale aveva concluso un accordo con una delle associazioni garanti finalizzato a non sollecitare il paga- mento ai sensi della convenzione; una procedura di tipo arbitrale Ł tuttavia in corso. 41. La normativa comunitaria (1) prevede che i diritti relativi alle risorse proprie non ancora riscossi ma coperti da garanzia siano messi a disposizione della Commissione entro il 19 del secondo mese successivo all(cid:146)accertamento dell(cid:146)obbligazione. La Corte ha domandato alle autorit(cid:224) nazionali quale sia in questo caso la giu- stificazione giuridica della mancata messa a disposizione di tali obbligazioni a tempo debito. 42. La Corte ha constatato che delle richieste di pagamento di dazi doganali rivolte alle associazioni garanti sono state annullate quando si Ł scoperto che tali richieste erano state erroneamente inviate al garante prima di essere indirizzate all(cid:146)obbligato princi- pale. Per tali obbligazioni non Ł possibile rivalersi ora sul garante. I dazi in oggetto non sono stati messi a disposizione della Com- missione nonostante il fatto che la loro mancata riscossione sia imputabile ad un errore da parte delle autorit(cid:224) doganali. La Com- missione dovrebbe prendere le misure necessarie per riscuotere tali dazi, unitamente ai relativi interessi di mora. (1) Regolamento (CEE, Euratom) n. 1552/89. 43. La convenzione TIR forma parte integrante delle agevola- zioni comunitarie al commercio relativo alla circolazione delle merci sul territorio della Comunit(cid:224). La Corte ritiene che le diffi- colt(cid:224) che provocano la mancata riscossione degli ingenti dazi doganali e delle altre imposte derivanti da dette operazioni TIR sono conseguenze della mancata introduzione di un efficace sistema di sorveglianza, nell(cid:146)ambito piø generale del transito delle merci. La sorveglianza, in questo caso, non deve limitarsi alla supervisione dell(cid:146)adeguatezza delle garanzie e alla solvibilit(cid:224) dei garanti, ma deve anche estendersi al tempestivo appuramento delle operazioni svolte. Diritto di ricorso 44. L(cid:146)articolo 244 del codice doganale comunitario consente ad un(cid:146)autorit(cid:224) doganale di sospendere l(cid:146)esecuzione di una decisione controversa che avrebbe fatto sorgere un(cid:146)obbligazione doganale, a condizione che esista o che sia stata costituita una garanzia. Non si pu(cid:242) tuttavia esigere detta garanzia qualora, a motivo della situa- zione del ricorrente, ci(cid:242) possa provocare gravi difficolt(cid:224) di carat- tere economico o sociale. Qui di seguito sono riportati casi in cui la garanzia non Ł stata richiesta: (cid:151) A seguito di un esame dei conti «B» presso l(cid:146)autorit(cid:224) doganale di uno Stato membro, la Corte ha rilevato che erano rimaste inevase fino al novembre 1998 richieste di pagamento di risorse proprie ammontanti a 10 737 129 ECU, relativamente ad operazioni TIR non appurate. Il titolare del carnet ha pre- sentato ricorso avverso tali richieste, dichiarato ricevibile (con sospensione dell(cid:146)esecutivit(cid:224) della decisione) senza costituzione di una garanzia. Nel dicembre 1998, infine, il ricorso Ł stato respinto perchØ infondato. (cid:151) In tre altri Stati membri, le disposizioni di diritto nazionale permettono a numerosi operatori di evitare la procedura di ricorso amministrativo prevista dall(cid:146)articolo 244 del codice doganale comunitario. Applicando tali disposizioni di diritto nazionale, gli operatori, presentando direttamente il proprio ricorso presso gli uffici giudiziari competenti dei rispettivi Stati membri, possono aggirare il requisito della costituzione della garanzia. 45. La Commissione dovrebbe procedere ad un riesame delle disposizioni di diritto nazionale relative alla costituzione delle garanzie richieste in caso di presentazione di un ricorso, allo scopo di determinare in quale misura tali norme nazionali contrastino con le disposizioni del codice doganale comunitario. Casi di assenza di garanzia 46. Nella presente relazione (cfr. il paragrafo 25) la Corte ha gi(cid:224) espresso la propria opinione riguardo alle responsabilit(cid:224) degli Stati membri allorchØ le obbligazioni doganali non possono essere riscosse ed all(cid:146)obbligato principale interessato Ł stato concesso un esonero dalla garanzia nell(cid:146)ambito del regime di transito. C 70/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 10. 3. 2000 47. Esistono altre circostanze in cui non Ł richiesta la costitu- zione di alcuna garanzia, ancorchØ possa sorgere un(cid:146)obbligazione legata alle risorse proprie. Tali circostanze sono: (cid:151) l(cid:146)articolo 189 del codice doganale comunitario, in base al quale non viene richiesta alcuna garanzia quando il debitore o la persona che pu(cid:242) diventarlo Ł un(cid:146)amministrazione pubblica; e (cid:151) l(cid:146)articolo 94 del codice doganale comunitario, in base al quale, tra l(cid:146)altro, per quanto concerne le operazioni di transito, non occorre fornire alcuna garanzia per coprire le operazioni effettuate dalle aziende ferroviarie degli Stati membri. 48. Per quanto concerne le disposizioni di cui all(cid:146)articolo 189, negli Stati membri esistono molte situazioni in cui la natura di «pubblica autorit(cid:224)», cos(cid:236) come intesa dalle autorit(cid:224) doganali, Ł ben lungi dall(cid:146)essere uniforme. Esistono numerose agenzie e servizi pubblici, non direttamente dipendenti dall(cid:146)amministrazione sta- tale, le cui obbligazioni possono anche non essere garantite dai rispettivi Stati membri. Per quanto concerne l(cid:146)articolo 94, in diversi Stati membri le aziende ferroviarie sono ora divenute societ(cid:224) di diritto privato. a) Con riserva della lettera b) del presente paragrafo, i diritti accertati conformemente all(cid:146)articolo 2 sono riportati nella contabilit(cid:224) al piø tardi il primo giorno feriale dopo il 19 del secondo mese successivo a quello nel corso del quale ha avuto luogo l(cid:146)accertamento (conti «A»). b) I diritti accertati e non riportati nella contabilit(cid:224) di cui alla lettera a), poichØ non sono stati ancora riscossi e non Ł stata ancora fornita alcuna garanzia, sono iscritti in una contabilit(cid:224) separata entro il termine previsto alla lettera a). Gli Stati mem- bri possono procedere nello stesso modo allorchØ i diritti accertati e coperti da garanzie formano oggetto di contesta- zione e possono subire variazioni in seguito alle controversie sorte (conti «B»). 52. Tali disposizioni non sono sempre rispettate negli Stati mem- bri, con la conseguenza che, spesso, i diritti della Comunit(cid:224) non sono messi a disposizione della Commissione nel momento richie- sto. Gli esempi seguenti illustrano tale situazione: 49. AllorchØ le autorit(cid:224) doganali decidono di non richiedere una garanzia facoltativa, tali decisioni si basano su una loro valuta- zione dell(cid:146)affidabilit(cid:224) degli obbligati principali interessati. Ci(cid:242) implica che gli Stati membri si facciano garanti delle obbligazioni doganali che possono sorgere nei casi di mancato recupero. (cid:151) in molti Stati membri, le obbligazioni doganali garantite ma non riscosse nØ oggetto di contestazione vengono erronea- mente iscritte nei conti «B», sino al momento della loro riscos- sione, quando vengono iscritte nei conti «A»; 50. L(cid:146)unico caso in cui la normativa doganale comunitaria non obbliga le autorit(cid:224) doganali a richiedere una garanzia Ł quello in cui viene presentata una richiesta di pagamento di un(cid:146)obbliga- zione doganale dopo lo sdoganamento delle merci. In tutti gli altri casi le autorit(cid:224) doganali compiono, o si suppone che abbiano compiuto, una valutazione del rischio della mancata riscossione delle obbligazioni che possono sorgere. La Corte ritiene che le disposizioni di cui all(cid:146)articolo 17, paragrafo 2, del regolamento (CEE, Euratom) n. 1552/89 del Consiglio sono sufficientemente esplicite per affrontare tale problema. Spetta alla Commissione esercitare i propri poteri di supervisione per garantire che gli Stati membri, nell(cid:146)ambito di applicazione di detto articolo, si avvalgano del loro diritto unicamente «per ragioni di forza maggiore» o allor- chØ la riscossione delle obbligazioni doganali non pu(cid:242) essere compiuta se «risulta definitivamente impossibile procedere alla riscossione per motivi che non potrebbero essere loro imputabili». La Corte Ł dell(cid:146)avviso che la mancata effettuazione di un(cid:146)adeguata valutazione dei rischi di non riscossione di obbligazioni doganali non costituisce un motivo per non mettere a disposizione le risorse proprie ai sensi di tale articolo. Messa a disposizione della Commissione dei diritti garantiti 51. L(cid:146)articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 1552/89 del Consiglio, in materia di messa a disposizione di risorse pro- prie comunitarie, contiene le seguenti disposizioni: (cid:151) in uno di tali Stati membri, l(cid:146)amministrazione afferma che gli Stati membri non possono essere al corrente dell(cid:146)accettazione dell(cid:146)obbligazione se non a seguito della comunicazione al debitore. Ne consegue, pertanto, che dovrebbero avere sempre la possibilit(cid:224) di iscrivere gli importi relativi ai dazi nei conti «B», dal momento che non sanno se tali diritti siano stati oggetto di contestazione. Ai sensi del diritto nazionale, inol- tre, il mancato pagamento entro il termine stabilito costituisce prova sufficiente della contestazione dell(cid:146)obbligazione; (cid:151) in un altro Stato membro, l(cid:146)amministrazione sostiene che la normativa comunitaria non consente il trasferimento degli importi dai conti «A» ai conti «B», e che, di conseguenza, non Ł opportuno iscrivere tali obbligazioni, ancora passibili di contestazione, nei conti «A»; (cid:151) sebbene l(cid:146)autorit(cid:224) doganale di uno Stato membro concordi sul fatto che la normativa richieda che tali diritti debbano essere iscritti con immediatezza nei conti «A», la Corte ha rilevato che in pratica, allorchØ le obbligazioni doganali sono solo par- zialmente coperte da garanzia, l(cid:146)ammontare totale delle stesse Ł iscritto nei conti «B»; (cid:151) in un altro Stato membro, le istruzioni nazionali che regolano la contabilizzazione delle obbligazioni non riscosse coperte da garanzie globali ai sensi del regime di transito comunitario e della convenzione TIR prevedono che tali obbligazioni deb- bano essere considerate come non garantite, ai sensi del rego- lamento (CEE, Euratom) n. 1552/89 del Consiglio. Tale 10. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 70/11 opinione Ł sostenuta da altri due Stati membri; essi sosten- gono che, poichØ al momento dell(cid:146)accertamento di un(cid:146)obbli- gazione di transito non Ł possibile sapere se la garanzia glo- bale sia stata esaurita per richieste anteriori, Ł opportuno iscrivere gli importi in oggetto nei conti «B», sino al momento della riscossione. 53. La presente relazione cita una serie di casi in cui gli Stati membri non mettono a disposizione, sin dal momento del loro accertamento, risorse proprie coperte, interamente o parzial- mente, da garanzia, e che non paiono aver formato oggetto di contestazione da parte dei debitori interessati. Le seguenti consi- derazioni sono oggetto di preoccupazione da parte della Corte: (cid:151) nonostante il fatto che la Corte si sia ripetutamente occupata nel passato di tale questione; e (cid:151) nonostante il fatto che anche i servizi della Commissione abbiano nel corso degli anni segnalato il problema agli Stati membri, non Ł stata trovata alcuna soluzione significativa per assicurare che la Comunit(cid:224) riceva a tempo debito le risorse che le compe- tono. La questione riveste un(cid:146)importanza particolare, dal momento che, in occasione della sua riunione del 24-25 marzo 1999 a Ber- lino (1), il Consiglio europeo ha convenuto di aumentare gli importi dedotti dagli Stati membri a titolo di costi di riscossione (2) dal 10 % al 25 %, a far tempo dal 2001. Conclusione 54. La presente relazione evidenzia numerosi casi in cui le pro- cedure applicate dagli Stati membri nella gestione delle cauzioni e garanzie o sono in contraddizione con le disposizioni della nor- mativa doganale comunitaria o sono semplicemente inefficaci (cfr. i paragrafi 13 e 14). Le autorit(cid:224) doganali degli Stati membri hanno l(cid:146)obbligo di porre rimedio a queste lacune. La Commis- sione, tuttavia, deve parimenti far ricorso ai propri poteri per introdurre i necessari miglioramenti. Quando le incoerenze e le ambiguit(cid:224) della normativa creano difficolt(cid:224) nell(cid:146)assicurare una coerente applicazione nelle disposizioni in materia doganale, la Commissione ha la possibilit(cid:224) di segnalare tali problemi agli Stati membri in seno al comitato del codice doganale e di cercare, attraverso il dialogo, soluzioni appropriate. Nel caso in cui tale istanza non riesca a risolvere i problemi, la Commissione dispone di un potere di iniziativa, per proporre i necessari miglioramenti, ancorchØ la loro effettiva attuazione dipenda dalla volont(cid:224) del Consiglio e del Parlamento di approvare tali proposte, oltre che dalla capacit(cid:224) degli Stati membri di intraprendere le necessarie azioni sul campo. (1) Consiglio europeo del 24-25 marzo 1999, Conclusioni della presi- denza. Comunicato stampa: Bruxelles (25. 3. 1999) n. SN 100 (stam- pa). (2) Articolo 10 del regolamento (CEE, Euratom) n. 1552/89. 55. L(cid:146)obiettivo della Corte era di valutare l(cid:146)affidabilit(cid:224) delle pro- cedure. Le principali conclusioni alle quali si Ł potuti giungere sono le seguenti: a) interessi compensativi dovrebbero essere applicati agli opera- tori che utilizzano di fatto oltre i limiti autorizzati il loro conto d i l a z i o n i , allo scopo di assicurare parit(cid:224) di tratta- mento per tutti gli operatori (cfr. il paragrafo 14); b) analogamente, l(cid:146)utilizzo della «procedura di rimborso» per le dichiar a zi oni i ncomplete assicurerebbe, se attuata, che la Commissione e gli Stati membri ricevano tempestivamente i dazi doganali e dovrebbe inoltre ridurre l(cid:146)attuale livello di sorveglianza richiesto dalle procedure (cfr. il paragrafo 19); c) in mer ito al sistema di tr ansito c om unit ar io (cid:151) lo scopo della garanzia globale e la sua efficacia come strumento finanziario di protezione delle entrate comu- nitarie sono compromessi da numerose lacune del sistema; (cid:151) la Corte si domanda se, nell(cid:146)ambito della garanzia globale, non venga data piø importanza alle merci piuttosto che agli operatori, alla luce del livello di operazioni di transito non appurate riscontrate nel corso del controllo. Il sistema, cos(cid:236) come attualmente inteso, consente all(cid:146)operatore di utilizzare piø esemplari del certificato di garanzia, cia- scuno dei quali pu(cid:242) essere utilizzato a concorrenza del limite della garanzia, rendendolo pressochØ inefficace in un gran numero di operazioni (cfr. il paragrafo 24); (cid:151) l(cid:146)attenzione data sinora alla sorveglianza dei livelli di garan- zia fissati per gli operatori Ł stata inadeguata, anche se si riscontrano alcuni segnali di miglioramento; per essere efficace, la procedura di sorveglianza deve formalmente includere un riesame dei documenti contabili e commer- ciali degli operatori (cfr. i paragrafi 21-24); (cid:151) allo scopo di facilitare il riesame, nonchØ mettere le auto- rit(cid:224) doganali al corrente dei potenziali rischi in relazione a merci di elevato valore, i contenuti minimi del docu- mento amministrativo unico di transito devono essere rie- saminati allo scopo di includere il valore alla spedizione ed il numero della tariffa doganale (cfr. il paragrafo 28); (cid:151) l(cid:146)esonero dalla garanzia dovrebbe essere concesso unica- mente agli operatori contraddistinti da una dimostrata e costante affidabilit(cid:224) e seriet(cid:224) dal punto di vista finanziario. La valutazione della affidabilit(cid:224) deve essere condotta rigo- rosamente e adeguatamente documentata. Nei casi di eso- nero dalla garanzia, non dovrebbe essere piø necessario limitare il valore delle spedizioni a 100 000 ECU, dato che Ł impossibile controllarlo (cfr. i paragrafi 27-30); C 70/12 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 10. 3. 2000 d) alla luce del notevole importo dei dazi inevasi, la Commis- sione dovrebbe prendere le necessarie misure per giungere ad una rapida soluzione dei descritti problemi relativi all(cid:146)utilizzo dei ca r n et TIR (cfr. i paragrafi 36-43); e) la relazione mette in evidenza come negli Stati membri esista una concezione ben lungi dall(cid:146)essere omogenea di cosa costi- tuisce obbligazione gar antit a o delle condizioni che indi- cano che tale obbligazione ha formato o gget to di conte- st azione. La Commissione deve rivedere le disposizioni giuridiche per assicurarne una maggiore chiarezza, dare istru- zioni ai servizi contabili degli Stati membri o elaborare nuove istruzioni (cfr. i paragrafi 51 e 52); f) lo status delle obbligazioni solo apparentemente coperte da garanzie globali nel sistema di t r ansito deve essere chiarito, dal momento che le autorit(cid:224) doganali si trovano chiaramente nella sgradevole posizione di non essere in grado di verificare se una data spedizione, nell(cid:146)ambito del regime di transito, sia effettivamente coperta da garanzia (cfr. il paragrafo 52); g) Ł necessario che la Commissione esamini in che misura le disposizioni di diritto interno degli Stati membri in materia di dir itto di r icor so siano compatibili con la normativa comunitaria. Le autorit(cid:224) doganali possono attualmente (ai sensi dell(cid:146)articolo 244 del codice doganale comunitario), in casi di alto rischio (cioŁ nel caso in cui il ricorrente venisse a trovarsi in una situazione economica grave), sospendere il requisito della costituzione di una garanzia. Se il diritto interno degli Stati membri, tuttavia, permette agli operatori di evitare le procedure di ricorso previste dal codice doganale comuni- tario, le disposizioni nazionali pertinenti dovrebbero essere riconsiderate. Tale aggiramento della normativa comunitaria, infatti, non protegge gli interessi finanziari della Comunit(cid:224) (cfr. il paragrafo 44). La presente relazione Ł stata adottata dalla Corte dei conti a Lussemburgo, nella riunione del 16 dicembre 1999. Per la Corte dei conti Jan O. KARLSSON Presidente 10. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 70/13 RISPOSTE DELLA COMMISSIONE Sintesi La relazione speciale della Corte dei conti sulle cauzioni e garanzie riguarda l(cid:146)applicazione delle disposizioni comunitarie in materia di garanzie. A tale titolo, sono stati esaminati i tre tipi di garanzia: la garanzia obbli- gator ia, che copre l(cid:146)obbligazione (doganale) sorta, in particolare, in caso di dilazione di pagamento in seguito allo svincolo delle merci; la gar anzia condizional e, che pu(cid:242) essere obbligatoria, parziale o facoltativa e che copre l(cid:146)obbligazione che potrebbe sorgere (la relazione si sofferma in particolare sul trattamento delle garanzie nel quadro di alcuni regimi doganali come il transito esterno e l(cid:146)ammissione temporanea nonchØ nei casi di ricorso amministrativo o giudiziario). Infine, la relazione analizza l(cid:146)attuazione delle disposizioni in mate- ria di di spensa dalla gar anzia. Nelle sue osservazioni la Corte critica il modo in cui otto Stati membri applicano le disposizioni comunitarie in materia di garanzia e sulle conseguenze contabili che possono risul- tarne, e mette in evidenza i problemi collegati con l(cid:146)attuazione del regime di transito TIR. La Commissione condivide sostanzialmente queste critiche, che confermano peraltro i risultati dei suoi con- trolli, le cui azioni di seguito sono gi(cid:224) a buon punto e in un caso si sta avviando la procedura d(cid:146)infrazione prevista dall(cid:146)articolo 226 del trattato. Per il regime di transito esterno, la Commissione, cosciente del problema, ha adottato misure mirate a risolvere questa problematica, tanto dal punto di vista legislativo che operativo e con l(cid:146)introduzione di un sistema informatico il cui completamento Ł previsto per il 2003. La Commissione condivide inoltre il parere della Corte sulla necessit(cid:224) di assicurarsi che le disposizioni nazionali riguardanti la costituzione di una garanzia in caso di ricorso (articolo 244 del Codice doganale comunitario) siano conformi al diritto comunitario. Infine, per la garanzia in caso di dilazione di pagamento, la Commissione Ł pronta ad esaminare le proposte della Corte quanto all(cid:146)applicazione di interessi compensativi in taluni casi di supera- mento della soglia di garanzia. La Commissione non condivide invece il parere della Corte favorevole ad un piø ampio ricorso alla procedura di rimborso prevista dalla normativa comunitaria in caso di dichiarazioni incomplete. La Commissione non ritiene infatti dimostrato a priori il vantaggio che risulterebbe dall(cid:146)utilizzo sistematico di questo sistema a fronte dei costi che comporterebbe. Risultati del controllo Dilazione di pagamento dei dazi zato agli Stati membri. La Commissione Ł disposta ad esaminare la proposta della Corte per fare applicare le disposizioni dell(cid:146)arti- colo 232, paragrafo 1, lettera b), del Codice doganale comunita- rio, anche in caso di superamento della garanzia accordata per la dilazione di pagamento, quando sia compromesso il recupero delle somme dovute. 13. La Commissione ritiene che ogni obbligazione sorta, che sia oggetto di una dilazione di pagamento e che quindi dovrebbe essere coperta da una garanzia al 100 %, deve essere contabiliz- zata e, se non Ł contestata, deve essere messa a disposizione nei termini prescritti. Le anomalie segnalate dalla Corte sono adegua- tamente seguite dalla Commissione. Se si riscontrassero conse- guenze finanziarie, la Commissione adotter(cid:224) le misure necessarie; nel caso della Germania sono stati gi(cid:224) richiesti gli importi dovuti. Ammissione temporanea di merci In riferimento ai casi segnalati dalla Corte, la Commissione 15. sta esaminando le risposte degli Stati membri interessati. Dopo l(cid:146)analisi, prender(cid:224) posizione ed eventualmente adotter(cid:224) le neces- sarie azioni correttive. 14. Gli Stati membri devono adottare le misure idonee per l(cid:146)at- tuazione della regolamentazione comunitaria in materia di dila- zione del pagamento; un richiamo in questo senso sar(cid:224) indiriz- 16. La Commissione ritiene che spetti agli Stati membri garantire una corretta applicazione della regolamentazione comunitaria e inadempimenti assumere la responsabilit(cid:224) di loro eventuali C 70/14 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 10. 3. 2000 nell(cid:146)applicazione della regolamentazione stessa. Un richiamo in questo senso sar(cid:224) indirizzato agli Stati membri interessati. Dichiarazioni incomplete 18. Per i casi citati dalla Corte, che riguardano il Belgio e la Spa- gna, dalle azioni di verifica gi(cid:224) avviate dalla Commissione risulta che le conseguenze finanziarie sono trascurabili. Nel caso del Regno Unito, la Commissione, dopo analisi della risposta dello Stato membro interessato, avvier(cid:224), se necessario, le opportune azioni di seguito. 19. La Commissione condivide il parere della Corte riguardante la responsabilit(cid:224) degli Stati membri per la corretta applicazione delle disposizioni comunitarie in materia di dichiarazioni incom- plete. La «procedura di rimborso», alla quale la Corte fa riferi- mento, Ł gi(cid:224) prevista dalla normativa comunitaria ma su richiesta del dichiarante. Infatti, secondo l(cid:146)articolo 257 delle disposizioni del Codice doganale comunitario, il dichiarante pu(cid:242) chiedere che sia preso in considerazione l(cid:146)importo massimo dei dazi applicabili alle cui merci, chiedendone il rimborso non appena fornito il documento mancante. La Commissione considera tuttavia che il ricorso sistematico a questa procedura rischia di presentare una relazione costo/beneficio sfavorevole, in particolare in termini di gestione contabile. Transito Sorveglianza ed adeguatezza delle garanzie globali 22. La Commissione condivide le preoccupazioni della Corte per le lacune constatate nell(cid:146)applicazione delle disposizioni rela- tive alla garanzia globale. Essa ritiene che la fissazione del livello della garanzia deve tenere conto dell(cid:146)attivit(cid:224) economica reale del- l(cid:146)operatore. Per sensibilizzare gli Stati membri interessati al rispetto delle disposizioni vigenti in materia di garanzia e di obblighi con- tabili che ne derivano, la Commissione invier(cid:224) una comunica- zione specifica. Il controllo delle garanzie rientra comunque fra le azioni prioritarie che le amministrazioni doganali devono attuare, conformemente al quadro comune di obiettivi per i piani nazio- nali di gestione del transito. necessit(cid:224) di rendere al piø presto sicura la procedura attuale, hanno deciso di comune accordo un approccio graduale, che per- mette di migliorare in modo sostanziale la gestione e il controllo delle operazioni di transito. Quest(cid:146)approccio permetter(cid:224), non appena la prima tappa sar(cid:224) avviata dai paesi interessati, di con- trollare in tempo reale i movimenti di transito, di ridurre sensi- bilmente il tempo necessario all(cid:146)appuramento e di colmare la maggior parte delle lacune dell(cid:146)attuale sistema manuale. Le fun- zionalit(cid:224) cos(cid:236) sviluppate saranno successivamente estese fino ad includere, in una fase ulteriore, la gestione automatizzata delle garanzie tra tutti i partner del transito comunitario e comune. Nello stesso spirito, le amministrazioni nazionali hanno la facolt(cid:224) di sviluppare a livello nazionale, fin dall(cid:146)inizio (conformemente con le specificazioni del Nuovo sistema di transito automatizza- to), una gestione automatizzata delle garanzie. La Commissione sta preparando anche un manuale «Transito», con esempi per la determinazione dell(cid:146)importo della garanzia, mentre prevede per il 2001 un(cid:146)azione di «controllo» dell(cid:146)attua- zione della riforma, che riguarder(cid:224) in particolare la gestione delle garanzie. 23. Il caso segnalato dalla Corte e le sue possibili conseguenze sono all(cid:146)esame della Commissione, che nel frattempo ha chiesto un(cid:146)informazione complementare all(cid:146)Italia. Se sar(cid:224) necessario, saranno avviate le azioni adeguate. 24. La Commissione si associa alle osservazioni della Corte secondo le quali le disposizioni sulla garanzia globale, e in parti- colare la possibilit(cid:224) di rilasciare piø copie di certificati per una stessa garanzia, dovrebbero essere riviste. Numerose sono le pro- poste in questo senso da essa presentate, ma queste purtroppo non sono state sostenute dagli Stati membri nell(cid:146)ambito del comi- tato del Codice doganale. Questi ultimi ritengono che solo il «Nuovo sistema del transito automatizzato» porter(cid:224) rimedi ade- guati. Esonero dalla garanzia globale per le operazioni di transito 27. Per quanto riguarda le possibili lacune nell(cid:146)applicazione degli esoneri dalla garanzia, la Commissione sta esaminando le risposte degli Stati membri, ai quali ricorder(cid:224), se necessario, gli obblighi derivanti dal Codice doganale comunitario. Nel quadro della riforma del transito, la Commissione sta elabo- rando un sistema informatico, che dovrebbe essere ultimato nel 2003, tenuto conto delle esigenze del rispetto del principio di sussidiariet(cid:224), della portata del progetto e delle limitazioni finan- ziarie nonchØ di quelle in termini di risorse umane (sia a livello comunitario che delle amministrazioni nazionali). La Commis- sione e le amministrazioni nazionali interessate, coscienti della 28. La Commissione Ł consapevole delle difficolt(cid:224) che derivano dalla mancanza di informazioni sul titolo di transito. Ha fatto pro- poste nell(cid:146)ambito del comitato competente e del gruppo di lavoro CE-EFTA «Transito comune» affinchØ sulla dichiarazione di tran- sito figurino il codice tariffario delle merci e il loro valore. Senza pregiudizio della decisione finale, la discussione su questo punto si Ł orientata verso un(cid:146)estensione limitata dell(cid:146)esigenza del codice tariffario. La Commissione dovr(cid:224) determinare, prima del 1o gen- naio 2003 e in collaborazione con gli utilizzatori del regime, le 10. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 70/15 situazioni e le condizioni nelle quali l(cid:146)obbligo di fornire questo codice e, se necessario, altri dati relativi alle merci in tale regime, potrebbe essere esteso al maggior numero possibile di operazioni di transito. missione sta esaminando il dossier nell(cid:146)ambito della procedura d(cid:146)infrazione prevista dall(cid:146)articolo 226 del trattato. 29-30. La Commissione considera che un impegno assunto nel quadro di un esonero dalla garanzia non Ł equivalente ad una garanzia costituita in debita forma. Ritiene pertanto che, in caso di esonero dalla garanzia, le obbligazioni non devono essere iscritte nella contabilit(cid:224) «A». Al contrario, qualsiasi inadempi- mento nella concessione dell(cid:146)esonero dalla garanzia impegna la responsabilit(cid:224) dello Stato membro. Notifica ai garanti delle potenziali obbligazioni nel quadro del regime di transito 31. La Commissione sta studiando i casi segnalati dalla Corte alla luce delle risposte fornite dagli Stati membri interessati. Dopo l(cid:146)in- formazione complementare e un esame approfondito, la Com- missione prender(cid:224) posizione e ne trarr(cid:224) le adeguate conseguenze, anche finanziarie. 32. La Commissione condivide interamente l(cid:146)osservazione della Corte e le conseguenze che derivano dall(cid:146)iscrizione in contabilit(cid:224) «B» degli importi garantiti e non contestati. Se gli elementi sog- giacenti sono confermati, non trascurer(cid:224) di impegnare la respon- sabilit(cid:224) degli Stati membri interessati sia per gli importi in capitale che per gli interessi di mora. Questioni di mutua assistenza 34. La Commissione sta esaminando le anomalie segnalate dalla Corte e non appena avr(cid:224) analizzato le risposte, trarr(cid:224) le oppor- tune conseguenze. Ad ogni modo, in caso di inadempimenti nella costituzione di una garanzia obbligatoria, Ł necessario prevedere un richiamo alla responsabilit(cid:224) finanziaria dello Stato membro interessato. 35. Le osservazioni formulate dalla Corte sono state riprese nella revisione del sistema di mutua assistenza, che si Ł concretata nel regolamento (CE) n. 515/97 del Consiglio del 13 marzo 1997. Questo regolamento ha considerevolmente rinnovato e miglio- rato il quadro istituzionale della mutua assistenza. La sua attua- zione dovrebbe rimediare alle lacune incontrate in passato. 40. La Commissione Ł effettivamente a conoscenza dell(cid:146)esistenza e degli elementi decisivi dell(cid:146)accordo citato dalla Corte. Ha gi(cid:224) preso numerosi contatti con la Germania per ottenere il docu- mento in causa. BenchØ lo Stato membro non abbia ancora rispo- sto positivamente, le conseguenze dell(cid:146)accordo saranno trattate dalla Commissione nell(cid:146)ambito della procedura d(cid:146)infrazione segna- lata nella risposta al punto 39. 41. Si vedano le risposte ai punti 39 e 40. 42. La Commissione condivide le preoccupazioni della Corte per quanto riguarda l(cid:146)anomalia segnalata. Non appena avr(cid:224) rice- vuto la risposta dello Stato membro interessato, adotter(cid:224) le misure piø idonee e chieder(cid:224), se necessario, gli interessi di mora. 43. La Commissione Ł consapevole delle difficolt(cid:224) incontrate in passato per l(cid:146)applicazione della convenzione TIR e sta attuando, in cooperazione con gli Stati membri, i provvedimenti atti a migliorare la situazione e che, a livello internazionale, dovrebbero portare alla revisione della convenzione in questione. Diritto di ricorso 44-45. Per il caso della Germania segnalato dalla Corte, la Com- missione solleciter(cid:224) lo Stato membro a fornire le giustificazioni che lo hanno condotto a non chiedere garanzie. Per gli altri casi citati, la Commissione Ł a conoscenza dei problemi menzionati dalla Corte e che anch(cid:146)essa aveva rilevato in occasione delle sue missioni di controllo. La Commissione proceder(cid:224) ad un(cid:146)indagine presso tutti gli Stati membri per far luce sulle pratiche adottate in materia di garanzia in caso di ricorso. Sembra che in alcuni Stati membri le leggi nazionali sono in contrasto con le disposizioni dell(cid:146)articolo 244 del Codice doganale comunitario. Non appena l(cid:146)analisi sar(cid:224) confermata, la Commissione adotter(cid:224) le misure cor- rettive necessarie. Casi di assenza di garanzia TIR (Trasporto internazionale delle merci su strada) 39. Secondo la Commissione gli importi garantiti e non conte- stati devono essere iscritti nella contabilit(cid:224) A e messi a disposi- zione. Questi obblighi derivanti dalla regolamentazione sono stati ricordati alla Germania, alla quale Ł stata inviata una lettera di richiesta di fondi. Di fronte al rifiuto dello Stato membro la Com- 48. La Commissione Ł consapevole del fatto che la liberalizza- zione del settore ferroviario deve comportare un riesame della situazione per quanto concerne l(cid:146)esonero dalla garanzia per le «operazioni effettuate dalle aziende ferroviarie degli Stati mem- bri». Questo lavoro Ł gi(cid:224) stato avviato dalle istanze competenti (comitato del Codice doganale e gruppo di lavoro CE-EFTA «Tran- sito comune»). Nella regolamentazione saranno inserite nuove disposizioni. C 70/16 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 10. 3. 2000 49. La Commissione conferma che nei casi in cui la garanzia Ł facoltativa, quando la parte non coperta dalla garanzia non pu(cid:242) essere recuperata, lo Stato membro deve assumerne le conse- guenze. Questo principio Ł gi(cid:224) stato applicato in passato e gli importi interessati sono stati messi a disposizione. 50. Si veda la risposta al punto 49. Messa a disposizione della Commissione dei diritti garantiti 52. La Commissione condivide le preoccupazioni della Corte per quanto riguarda i casi di errata contabilizzazione segnalati. (cid:151) Del caso del Belgio la Commissione era gi(cid:224) al corrente grazie ai suoi controlli e garantisce un seguito adeguato. (cid:151) Quanto alle motivazioni addotte dall(cid:146)Austria, occorre consta- tare che lo Stato membro nega l(cid:146)obbligo normativo di iscri- vere gli importi garantiti e non contestati nella contabilit(cid:224) A; se, scaduto il termine di messa a disposizione, Ł presentato un ricorso, l(cid:146)unica possibilit(cid:224) di correggere la contabilit(cid:224) A dovrebbe risultare da una procedura di rimborso o sgravio prevista dal Codice doganale comunitario. (cid:151) I casi segnalati in Italia saranno oggetto di un seguito adeguato per individuare, se necessario, le conseguenze finanziarie a carico del bilancio comunitario. (cid:151) Il trattamento contabile degli importi garantiti in Germania Ł attualmente oggetto di un(cid:146)indagine effettuata dalla Commis- sione nell(cid:146)ambito di una procedura d(cid:146)infrazione (si veda anche la risposta al punto 39). 53. La Commissione conferma che la contabilizzazione delle risorse proprie tradizionali pu(cid:242) essere fonte di errori, talora spe- cifici, talaltra d(cid:146)ordine strutturale. Per questo motivo il sistema contabile Ł oggetto di costanti controlli effettuati dalla Commis- sione presso le amministrazioni degli Stati membri. Quando la regolamentazione non Ł rispettata, la Commissione non esita a prendere i provvedimenti che s(cid:146)impongono, se necessario anche avviando una procedura d(cid:146)infrazione. In tutti i casi segnalati dalla Corte, qualora la pratica incriminata comporti una messa a dispo- sizione tardiva, la Commissione tutela gli interessi finanziari del- l(cid:146)Unione chiedendo il pagamento degli interessi di mora. Conclusione 55. a) Nel quadro di una garanzia per dilazione di pagamento, la Commissione Ł pronta ad esaminare i suggerimenti della Corte riguardo all(cid:146)applicazione di interessi com- pensativi in taluni casi di superamento dell(cid:146)importo della garanzia accordata. b) Un sistema di rimborso, a condizione che sia chiesto dal dichiarante, Ł gi(cid:224) definito nella normativa comunitaria nel caso delle dichiarazioni incomplete. Tuttavia, la Com- missione considera che la fondatezza della richiesta di sistematizzare tale procedura non Ł dimostrata a priori in termini di costo/utile. c) La Commissione Ł consapevole delle difficolt(cid:224) che riguar- dano il sistema del transito. PoichØ le sue proposte con- cernenti taluni settori (utilizzo di piø copie di certificati di garanzia) non sono state accolte dagli Stati membri, la Commissione sta lavorando per l(cid:146)introduzione di un nuovo sistema automatizzato che dar(cid:224) una risposta glo- bale alle difficolt(cid:224) incontrate. Nel contesto attuale, l(cid:146)ac- cento Ł posto sul grado di sensibilit(cid:224) delle merci. Nel nuovo (CE) n. 955/1999, si terr(cid:224) conto allo stesso tempo della qua- lit(cid:224) dell(cid:146)operatore e della natura delle merci trasportate, introducendo criteri di riduzione del livello della garan- zia globale o di esonero dalla garanzia. regolamento contesto fornito dal d) La Commissione sta realizzando, in cooperazione con gli Stati membri dell(cid:146)Unione, azioni destinate a miglio- rare la situazione e che si traducono, in particolare a livello internazionale, in una revisione della convenzione TIR. e) La Commissione segnala in tutti i casi agli Stati membri i problemi incontrati e le soluzioni apportate. Questi punti sono oggetto di dibattito nel corso delle riunioni del Comitato consultivo per le risorse proprie e la Com- missione provvede al seguito di ogni anomalia consta- tata. f) Sulla base del principio che un(cid:146)obbligazione doganale garantita e non contestata deve essere iscritta nella con- tabilit(cid:224) «A» entro i termini previsti dalla regolamenta- zione comunitaria, qualsiasi inadempienza degli Stati membri al rispetto di questa disposizione impegna la loro responsabilit(cid:224). La Commissione dal canto suo garan- tisce un seguito rigoroso del dossier. g) Per assicurarsi della conformit(cid:224) delle disposizioni nazio- nali a quanto prevede l(cid:146)articolo 244 del Codice doganale comunitario in materia di costituzione della garanzia in caso di ricorso, la Commissione proceder(cid:224) ad un(cid:146)inda- gine presso gli Stati membri. Sulla base dei risultati otte- nuti adotter(cid:224) le misure necessarie per chiarire la situa- zione


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG P-2576/99 van Michael Cashman (PSE) aan de Commissie. Dieet- en natuurlijke gezondheidsproducten.

eurovoc_concepts:
EU law
approximation of laws
competence of the Member States
dietary product
drugs classification
food supplement
marketing
medicinal product

formats: html pdf print

text: 8. 8. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 225 E/171 Antwoord van de heer Byrne namens de Commissie (4 februari 2000) De Belgische autoriteiten is om een reactie gevraagd op de feiten die door het Voedsel- en Veterinair Bureau werden gerapporteerd naar aanleiding van een inspectiebezoek aan Belgiº in verband met de bescherming van dieren tijdens het vervoer. Hoewel er een herinnering werd verstuurd en de Belgische autoriteiten een nieuwe deadline (30 augustus 1999) werd meegedeeld voor het aan de Commissie melden van de maatregelen die ter correctie van de tekortkomingen werden genomen, is er tot nu toe geen reactie ontvangen. De Commissie zal op korte termijn een beslissing nemen met betrekking tot het beginnen van een inbreukprocedure krachtens artikel 226 (ex artikel 169) van het EG-Verdrag naar aanleiding van de niet- naleving door Belgiº van de geldende verplichtingen uit hoofde van Richtlijn 91/628/EEG van de Raad, zoals gewijzigd bij Richtlijn 95/29/EG van juni 1995 inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer (1). Wat de aanbevelingen in het verslag van de inspectiebezoeken aan Ierland in 1998 en 1999 door het VVB in verband met de bescherming van dieren tijdens het vervoer betreft, hebben de Ierse autoriteiten de Commissie meegedeeld dat er een programma zal worden gelanceerd met het oog op het corrigeren van de in Ierland vastgestelde tekortkomingen. De Commissie heeft dit programma nog niet ontvangen. De Commissie heeft onlangs een nieuwe werkgroep voor de bescherming van dieren tijdens het vervoer over lange afstanden bijeengeroepen, die tot taak heeft alle problemen in verband met de handhaving van de relevante richtlijnen en de mogelijke oplossingen voor deze problemen te bestuderen. In deze werk- groep hebben ook vertegenwoordigers van de Belgische en de Ierse autoriteiten zitting. (1) PB L 148 van 30. 6. 1995. (2000/C 225 E/189) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-2576/99 van Michael Cashman (PSE) aan de Commissie (16 december 1999) Betreft: Dieet- en natuurlijke gezondheidsproducten Kan de Commissie duidelijk maken of zij van plan is de wetgeving inzake dieettoevoegingen en natuurlijke gezondheidsproducten te harmoniseren? Welke standpunten nemen de lidstaten in tegenover classificering van gezondheidsproducten als genees- middel? Antwoord van de heer Liikanen namens de Commissie (12 januari 2000) De Commissie was van plan in het begin van het jaar 2000 een voorstel in te dienen voor een richtlijn van het Parlement en de Raad betreffende voedingssupplementen die vitaminen en mineralen bevatten. De term (cid:132)natuurlijk gezondheidsproduct(cid:148) is in de communautaire wetgeving niet gedefinieerd en de Commissie is niet van plan specifieke maatregelen voor die producten voor te stellen. In de communau- taire wetgeving betreffende geneesmiddelen wordt geen onderscheid gemaakt tussen (cid:132)natuurlijke(cid:148) en (cid:132)niet- natuurlijke(cid:148) producten. Volgens artikel 1 van Richtlijn 65/65/EEG van de Raad van 26 januari 1965 betreffende de aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen inzake farmaceutische specialiteiten (1) moet elke enkelvoudige of samengestelde substantie, aangediend als hebbende therapeu- tische of profylactische eigenschappen met betrekking tot ziekten bij mens of dier als geneesmiddel worden beschouwd. Elke enkelvoudige of samengestelde substantie die aan mens of dier toegediend kan worden teneinde een medische diagnose te stellen of om organische functies bij mens of dier te herstellen, te verbeteren of te wijzigen, moet eveneens als geneesmiddel worden beschouwd. De nationale autoriteiten moeten geval per geval beoordelen of een (cid:132)natuurlijk gezondheidsproduct(cid:148) onder de voornoemde definitie van geneesmiddel valt en derhalve een vergunning moet krijgen om als geneesmiddel op de markt te worden gebracht. Hierbij moeten zij rekening houden met de ingrediºnten en de presentatie van het concrete (cid:132)gezondheidsproduct(cid:148). C 225 E/172 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 8. 8. 2000 Het is de taak van de regelgevende autoriteiten in de lidstaten voornoemde beginselen van de communau- taire wetgeving betreffende geneesmiddelen toe te passen en concrete beslissingen te nemen over vergunningen en beperkingen (bijvoorbeeld: medisch voorschrift) voor specifieke producten. De Commissie heeft geen plannen voor een voorstel om die aanpak te wijzigen. In het kader van deze vraag wordt de aandacht van het geachte parlementslid gevestigd op het antwoord dat de Commissie reeds heeft gegeven op schriftelijke vraag P-2317/99 van de heer Fitzsimons (2) betreffende regelgevende controle op kruidengeneesmiddelen in de Gemeenschap. PB 22 van 9. 2. 1965. (1) (2) Zie blz. 97. (2000/C 225 E/190) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-2577/99 van Alexander de Roo (Verts/ALE) aan de Commissie (16 december 1999) Betreft: Dierentransport Op tv zijn beelden vertoond hoe paarden worden vervoerd. In veel lidstaten houdt men zich niet aan de regels uit de Richtlijn voor vervoer van dieren. De Commissie heeft tot taak toezicht te houden op de wijze waarop de lidstaten de richtlijn uitvoeren, maar al enkele jaren is slechts ØØn inspecteur van het Voedings- en Veterinair Bureau met deze taak belast. Wanneer zal de Commissie haar verantwoordelijkheden op dit terrein meer au sØrieux nemen en het aantal inspecteurs uitbreiden tot 12, zoals gevraagd door de Raad van Landbouwministers in juni 1995? Antwoord van de heer Byrne namens de Commissie (27 januari 2000) De Commissie is op de hoogte van de problemen in verband met het welzijn van dieren, waarvan verschillende televisiezenders in Europa melding hebben gemaakt. Uit de verslagen van haar Voedsel- en Veterinair Bureau (VVB) en de klachten van verschillende dierenbeschermingsorganisaties blijkt ook dat op dit gebied problemen blijven bestaan. De Commissie deelt volledig het standpunt van de geachte afgevaardigde inzake het belang van de bescherming van het welzijn van dieren op het gebied van vervoer. De Commissie is nog steeds bezig met de werving van inspectiepersoneel en een aantal nieuwe functionarissen heeft specifieke verantwoordelijkheden voor het toezicht op de tenuitvoerlegging van de in de lidstaten van toepassing zijnde wetgeving inzake het welzijn van dieren. De Commissie is zich bewust van het toenemend belang dat consumenten aan het welzijn van dieren hechten en zal er blijven voor zorgen dat in het kader van haar andere verantwoordelijkheden aan het welzijn van dieren de nodige aandacht wordt besteed. Gezien het belang van de kwestie houden de inspecteurs tijdens hun inspectiebezoeken in de lidstaten rekening met het welzijn van dieren. De praktijk van de uitvoering van gecombineerde inspecties zal het niveau van de beschikbare informatie over de naleving van de communautaire wetgeving op dit gebied vergroten