title: Forslag til Rådets beslutning om bemyndigelse af Kongeriget Nederlandene til at anvende en foranstaltning, der fraviger bestemmelserne i artikel 11 i Rådets sjette direktiv (77/388/CEE) af 17 maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter

text: KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER Bruxelles, den 22. 12. 1999 KOM(1999) 721 endelig Forslag til RÅDETS BESLUTNING om bemyndigelse af Kongeriget Nederlandene til at anvende en foranstaltning, der fraviger bestemmelserne i artikel 11 i Rådets sjette direktiv (77/388/CEE) af 17 maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter (forelagt af Kommissionen) INDLEDNING BEGRUNDELSE Regeringen i Nederlandene har ved brev, som Kommissionens Generalsekretariat modtog den 1. september 1999, anmodet om tilladelse til på grundlag af artikel 27 i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter - Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag1 at anvende en foranstaltning, der fraviger bestemmelserne i artikel 11, litra A, stk. 1, litra a), i nævnte direktiv. De øvrige medlemsstater er i overensstemmelse med artikel 27 blevet underrettet om anmodningen fra Kongeriget Nederlandene ved brev af 28. oktober 1999. ANMODNINGENS LEGITIMITET Denne anmodning falder ind under rammerne for den første erklæring til Rådets mødereferat fra 12. oktober 1998 i forbindelse med vedtagelsen af direktiv 98/80/EF (særlig ordning for investeringsguld)2. Af erklæringen fremgår det, at "Rådet og Kommissionen ser positivt på anmodninger om en særlig foranstaltning i henhold til artikel 27, stk. 1 til 4, i direktiv 77/388/EØF". Der vil blive taget udgangspunkt i følgende princip: "Hvis en afgiftspligtig udfører tjenesteydelser, der omfatter forarbejdning af investeringsguld, som ikke er pålagt afgifter og tilhører en anden person, hvorved guldet ikke længere kan betragtes som investeringsguld, er afgiftsgrundlaget for udførelsen af tjenesteydelser det af den afgiftspligtige fakturerede beløb for disse tjenesteydelser forøget med værdien af det guld, som indgår i det færdige produkt. " FORMÅLET MED DEN PÅTÆNKTE FORANSTALTNING Den af Nederlandene påtænkte foranstaltning har til formål at forhindre, at der ikke betales moms af investeringsguld, som ikke er pålagt afgifter, og som benyttes som råmateriale til fremstilling af forbrugsgoder (smykker). Formålet med den påtænkte foranstaltning er ligeledes at undgå konkurrenceforvridning, som ellers vil kunne ramme de direkte leverancer af guldprodukter. BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN Den påtænkte foranstaltning medfører, at hvis en erhvervsdrivende udfører en tjenesteydelse, som består i forarbejdning af investeringsguld, der tilhører en anden, hvorved dette guld ikke længere kan betragtes som værende investeringsguld, så forøges den afgiftspligtige værdi (det beløb, som den erhvervsdrivende får for det udførte arbejde) vedrørende denne forarbejdning med værdien af guldet, som er indeholdt i færdigvaren, og som svarer til den pris, der er blevet betalt for investeringsguldet. 1 2 EFT L 145 af 13. 6. 1977, s. 1. Direktivet er senest ændret ved direktiv 1999/85/EF (EFT L 277 af 28. 10. 1999, s. 34). EFT L 281 af 17. 10. 1998, s. 31. 2 KOMMISSIONENS UDTALELSE Med direktiv 98/80/EF af 12. 10. 1998 er der indført en særlig momsordning for investeringsguld, som skal være trådt i kraft i hele Den Europæiske Union den 1. januar 2000, og som indebærer, at transaktioner vedrørende investeringsguld fritages for moms. Som det er anført i betragtning nr. 2 og 3 i direktivet har den særlige behandling, der anvendes for investeringsguld, til formål at gøre det lettere at anvende det til finansielle investeringsformål og at forbedre Fællesskabets guldmarkeds internationale konkurrenceevne. Ifølge direktivet skal medlemsstaterne træffe effektive kontrolforanstaltninger for at bekæmpe nye muligheder for skattesvig og skatteunddragelse, som kan opstå som følge af den dobbelte anvendelse af guld (betragtning nr. 7). Muligheden for at fravige sjette direktiv for at undgå visse former for skattesvig og skatteunddragelse er angivet i artikel 27 i nævnte direktiv. Den af Nederlandene påtænkte foranstaltning falder inden for disse rammer, eftersom den har til formål at forhindre misbrug af momsfritagelse for investeringsguld, når dette guld ikke anvendes til investeringsformål, men som råmateriale til fremstilling af et forbrugsgode. Ved beskatning af det færdige produkt ud fra et beskatningsgrundlag, der udover den modværdi, der modtages for den udførte forarbejdning, også omfatter værdien af det anvendte investeringsguld, ophæves fritagelsen for leveringen af investeringsguldet efterfølgende, og der sikres en behandling, som er tilsvarende behandlingen ved direkte salg af guldsmykker, hvor momsen lægges på den samlede værdi af godet. Denne foranstaltninger er efter Kommissionens opfattelse af en sådan art, at det virker afskrækkende at indkøbe investeringsguld til andre formål med henblik på at slippe for momsbetalingen. Denne foranstaltning tager form af en fravigelse fra artikel 11, litra A, stk. 1, litra a), i sjette direktiv, eftersom der til de elementer, der skal indgå i beregningsgrundlaget, tilføjes værdien af det fremstillingen af forbrugsgoderne. investeringsguld, der er blevet anvendt som råmateriale til Kommissionen er af den opfattelse, at det er en fordel at begrænse gyldighedsperioden for denne fravigelse til 31. december 2004 for på det tidspunkt at kunne foretage en evaluering af, hvordan fravigelsesforanstaltningen har fungeret, i betragtning af hvilken udvikling der sker i anvendelsen af den særlige ordning for investeringsguld, der blev indført med direktiv 98/80/EF. 3 Forslag til RÅDETS BESLUTNING om bemyndigelse af Kongeriget Nederlandene til at anvende en foranstaltning, der fraviger bestemmelserne i artikel 11 i Rådets sjette direktiv (77/388/CEE) af 17 maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR - under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets sjette direktiv (77/388/EØF) af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter3 - Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, særlig artikel 27, under henvisning til forslag fra Kommissionen4, og ud fra følgende betragtninger: (1) (2) (3) (4) Regeringen i Nederlandene har ved brev, som Kommissionens Generalsekretariat modtog den 1. september 1999, anmodet om tilladelse til på grundlag af artikel 27 i sjette direktiv 77/388/EØF af 17 maj 1977 om harmonisering af Rådets medlemsstaternes fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag at anvende en foranstaltning, der fraviger bestemmelserne i artikel 11, litra A, stk. 1, litra a), i nævnte direktiv. omsætningsafgifter lovgivning Det om - i Rådets sjette momsdirektiv kan Rådet med I henhold til artikel 27, stk. 1, enstemmighed på forslag af Kommissionen give en medlemsstat tilladelse til at indføre særlige foranstaltninger, der fraviger bestemmelserne i dette direktiv, for at svig eller forenkle afgiftsopkrævningen eller skatteunddragelse. for at undgå visse former for I overensstemmelse med ovennævnte artikel 27 er medlemsstaterne blevet underrettet om anmodningen fra Kongeriget Nederlandene ved brev af 28. oktober. Beskatningsgrundlaget ved levering af goder og tjenesteydelser er ifølge artikel 11, litra A, stk. 1, litra a), i sjette direktiv, den samlede modværdi, som leverandøren eller tjenesteyderen modtager eller vil modtage af køberen, aftageren eller tredjemand for de pågældende transaktioner. (5) Som fravigelse af disse bestemmelser har Kongeriget Nederlandene anmodet om tilladelse til at kunne medregne værdien af det råmateriale, der er leveret af aftageren 3 4 EFT L 145 af 13. 6. 1977, s. 1. Direktivet er senest ændret ved direktiv 1999/85/EF (EFT L 277 af 28. 10. 1999, s. 34). EFT C af , s. 4 (6) (7) (8) af tjenesteydelsen, og som er blevet anvendt til fremstilling af det færdige produkt, i beskatningsgrundlaget for forarbejdning af investeringsguld. Denne fravigelse, der skal forhindre misbrug af den afgiftsfritagelse, der gælder for investeringsguld, har til formål at undgå visse former for svig eller skatteunddragelse og opfylder derfor betingelserne i artikel 27 i sjette direktiv. Denne svig eller skatteunddragelse består hovedsageligt i i første omgang at indkøbe til investeringsguld, der er fritaget for moms, og som derefter bliver omdannet smykker, hvor der kun betales moms svarende til selve forarbejdningen. Fravigelsen tillades indtil 31. december 20004, hvorefter der vil kunne foretages en fungeret, ud fra hvilken evaluering af, hvordan fravigelsesforanstaltningen har udvikling der sker i anvendelsen af den særlige ordning for investeringsguld, der blev indført med direktiv 98/80/EF. (9) Fravigelsesbestemmelsen har ikke negativ indvirkning på Det Europæiske Fællesskabs egne indtægter fra merværdiafgifter - VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING: Artikel 1 Som fravigelse af bestemmelserne i artikel 11, litra A, stk. 1, litra a), i direktiv 77/388/EØF bemyndiges Kongeriget Nederlandene til at medregne værdien af det det guld, der er indeholdt i det færdige produkt, svarende til den pris, der er betalt for dette investeringsguld, i beskatningsgrundlaget for den afgift, der skal betales for levering af tjenesteydelser, der består i forarbejdning af investeringsguld, der ikke er pålagt afgifter. Artikel 2 Denne tilladelse udløber den 31. december 2004. Artikel 3 Denne beslutning er rettet til Kongeriget Nederlandene. Udfærdiget i Bruxelles, den […]. På Rådets vegne Formand 5


title: Οδηγία 1999/104/ΕΚ της Επιτροπής, της 22ας Δεκεμβρίου 1999, σχετικά με την τροποποίηση του παραρτήματος της οδηγίας 81/852/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν τις αναλυτικές, τοξικοφαρμακολογικές και κλινικές προδιαγραφές και τα πρωτόκολλα στον τομέα των δοκιμών των κτηνιατρικών φαρμάκων (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

eurovoc_concepts:
approximation of laws
drug surveillance
pharmaceutical legislation
pharmacology
toxicology
veterinary drug

formats: html pdf print

text: L 3/18 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 6. 1. 2000 Ο∆ΗΓΙΑ 1999/104/ΕΚ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 22ας ∆εκεµβρίου 1999 σχετικά µε την τροποποίηση του παραρτήµατος της οδηγίας 81/852/ΕΟΚ του Συµβουλίου περί προσεγ- γίσεως των νοµοθεσιών των κρατών µελών που αφορούν τις αναλυτικές, τοξικοφαρµακολογικές και κλινικές προδιαγραφές και τα πρωτόκολλα στον τοµέα των δοκιµών των κτηνιατρικών φαρµάκων (Κείµενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ) Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, (5) Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, την οδηγία 81/852/ΕΟΚ του Συµβουλίου, της 28ης Σεπτεµβρίου 1981, περί προσεγγίσεως των νοµοθεσιών των κρατών µελών που αφορούν τις αναλυτικές, τοξικοφαρµακολογικές και κλινικές προ- διαγραφές και τα πρωτόκολλα στον τοµέα των δοκιµών των κτηνια- τρικών φαρµάκων (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από την οδη- γία 93/40/ΕΟΚ (2), και ιδίως το άρθρο 2α παράγραφος 1, Εκτιµώντας τα ακόλουθα: (1) (2) (3) (4) η απόφαση 97/534/ΕΚ της Επιτροπής, της 30ής Ιουλίου 1997, σχετικά µε την απαγόρευση της χρήσης υλικών που παρουσιάζουν κίνδυνο από την άποψη των µεταδοτικών τροποποιήθηκε σπογγωδών τελευταία από την απόφαση 98/745/ΕΚ του Συµβου- λίου (4), ορίζει τα ειδικά υλικά κινδύνου, προβλέπει την εξουδετέρωσή τους στην πηγή και απαγορεύει την εισαγωγή τους στην Κοινότητα· εγκεφαλοπαθειών (3), όπως προτού διατεθούν στην αγορά, όλα τα κτηνιατρικά φάρ- µακα, είτε είναι κοινοτικής καταγωγής, είτε εισάγονται από τρίτες χώρες, υπόκεινται σε διαδικασία εγκρίσεως, στο πλαί- σιο της οποίας αξιολογείται η επεξεργασία κάθε πρώτης ύλης, σύµφωνα µε τις διατάξεις του παραρτήµατος της οδηγίας 81/852/ΕΟΚ· η εν λόγω διαδικασία εγκρίσεως εφαρµόζεται σε όλα τα κτηνιατρικά φάρµακα που πρόκειται να διατεθούν στην αγορά της Κοινότητας, ανεξάρτητα από την καταγωγή του προϊόντος ή των πρώτων υλών που περιέχονται σε αυτό. Μέσω αυτής, ελέγχεται και επιβεβαιώνεται συστηµατικά η συµµόρφωση µε την κοινοτική νοµοθεσία που διέπει τα κτηνιατρικά φάρµακα, τις πρώτες ύλες και τα ενδιάµεσα προϊόντα που εισάγονται στην Κοινότητα προκειµένου να χρησιµοποιηθούν στην παραγωγή κτηνιατρικών φαρµάκων· στις 17 Ιουνίου 1999, η επιτροπή κτηνιατρικών φαρµάκων του Ευρωπαϊκού Οργανισµού για την Αξιολόγηση των Φαρ- µάκων εξέδωσε ενηµερωµένες καθευθύνσεις για την ελαχι- στοποίηση του κινδύνου µετάδοσης µέσω των κτηνιατρικών φαρµάκων, των παραγόνων που προκαλούν τη σπογγώδη εγκεφαλοπάθεια των ζώων· (6) (7) (8) (9) κατά την κατάρτιση των ενηµερωµένων κατευθύνσεων η επι- τροπή κτηνιατρικών φαρµάκων του Ευρωπαϊκού Οργανι- σµού για την Αξιολόγηση των Φαρµάκων έλαβε υπόψη όλες τις σχετικές µε το συγκεκριµένο θέµα γνώµες της επιστηµο- νικής επιτροπής για τα φάρµακα και τα ιατρικά βοηθήµατα και της επιστηµονικής συντονιστικής επιτροπής καθώς και πρόσθετα επιστηµονικά δεδοµένα που αφορούν τον ειδικό τοµέα των κτηνιατρικών φαρµάκων· οι κατευθύνσεις για την ελαχιστοποίηση του κινδύνου µετά- δοσης µέσω των κτηνιατρικών φαρµάκων, των παραγόντων που προκαλούν τη σπογγώδη εγκεφαλοπάθεια των ζώων θα πρέπει να ενηµερώνονται τακτικά και να τροποποιούνται από την επιτροπή κτηνιατρικών φαρµάκων του Ευρωπαϊκού Οργανισµού για την Αξιολόγηση των Φαρµάκων υπό το φως των τελευταίων επιστηµονικών εξελίξεων· οι κατευθύνσεις για την ελαχιστοποίηση του κινδύνου µετά- δοσης µέσω των κτηνιατρικών φαρµάκων, των παραγόνων που προκαλούν τη σπογγώδη εγκεφαλοπάθεια των ζώων καθώς και οι ενηµερωµένες µορφές τους δηµοσιεύονται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στον τόµο 7 της έκδοσής της «Οι κανόνες που διέπουν τα φαρµακευτικά προϊόντα στην Ευρω- παϊκή Ένωση»· οι κατευθύνσεις αυτές θεωρούνται κατάλληλες για να εξα- σφαλίσουν την ελαχιστοποίηση του κινδύνου µετάδοσης της σπογγώδους εγκεφαλοπάθειας των ζώων µέσω κτηνιατρικών των φαρµάκων δεδοµένου ότι, δυνάµει της οδηγίας 81/ 852/ΕΟΚ, κατά την κατάρτιση του φακέλου της αίτησης για τη χορήγηση αδείας κυκλοφορίας, οι παρασκευαστές φαρ- µάκων οφείλουν να λαµβάνουν υπόψη τις αντίστοιχες κατευθυντήριες γραµµές της Κοινότητας· η τροποποίηση του παραρτήµατος της οδηγίας 81/852/ ΕΟΚ προκειµένου να καταστεί η τήρηση των ανωτέρω κατευθύνσεων υποχρεωτική για όλες τις άδειες κυκλοφορίας κτηνιατρικών φαρµάκων και να προβλεφθεί κατάλληλη χρο- νική περίοδος σταδιακής προσαρµογής των αδειών κυκλο- φορίας που έχουν ήδη χορηγηθεί, συµβάλλει στην αποσαφή- νιση της νοµικής κατάστασης και εξασφαλίζει το υψηλότερο εφικτό επίπεδο προστασίας της υγείας των ζώων και των ανθρώπων· (1) ΕΕ L 317 της 6. 11. 1981, σ. 16. (2) ΕΕ L 214 της 24. 8. 1993, σ. 31. (3) ΕΕ L 216 της 8. 8. 1997, σ. 95. (4) ΕΕ L 358 της 31. 12. 1998, σ. 113. (10) τα µέτρα που προβλέπονται από την παρούσα οδηγία είναι σύµφωνα µε τη γνώµη της µόνιµης επιτροπής κτηνιατρικών φαρµάκων, 6. 1. 2000 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 3/19 ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ Ο∆ΗΓΙΑ: Άρθρο 1 Το παράρτηµα της οδηγίας 81/852/ΕΟΚ τροποποιείται σύµφωνα µε το παράρτηµα της παρούσας οδηγίας. Άρθρο 2 1. Τα κράτη µέλη θέτουν σε ισχύ τις νοµοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συµµορ- φωθούν µε την παρούσα οδηγία, το αργότερο την 1η Ιανουαρίου 2000. Τα κράτη µέλη λαµβάνουν τα µέτρα που είναι αναγκαία για 2. να εξασφαλίσουν ότι: — οι αιτήσεις για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας κτηνιατρικών φαρµακευτικών προϊόντων, οι οποίες υποβάλλονται από 1ης Οκτωβρίου 2000 και µετά, πληρούν τα κριτήρια που καθορί- ζονται στο παράρτηµα της παρούσας οδηγίας, — όλες οι άδειες κυκλοφορίας κτηνιατρικών φαρµακευτικών προϊόντων πληρούν τα κριτήρια του παραρτήµατος της παρού- σας οδηγίας, το αργότερο την 1η Ιουλίου 2001· 3. Όταν τα κράτη µέλη θεσπίζουν τις διατάξεις που καθορίζο- νται στην παράγραφο 1, αυτές περιέχουν παραποµπή στην παρού- σαα οδηγία ή συνοδεύονται από παρόµοια παραποµπή κατά την επίσηµη δηµοσίευσή τους. Ο τρόπος της παραποµπής καθορίζεται από τα κράτη µέλη. 4. Τα κράτη µέλη ανακοινώνουν στην Επιτροπή τις διατάξεις εθνικού δικαίου που θεσπίζουν στον τοµέα που διέπεται από την παρούσα οδηγία. Άρθρο 3 Η παρούσα οδηγία αρχίζει να ισχύει την τρίτη ηµέρα µετά τη δηµοσίευσή της στην Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοι- νοτήτων. Άρθρο 4 Η παρούσα οδηγία απευθύνεται στα κράτη µέλη. Βρυξέλλες, 22 ∆εκεµβρίου 1999. Για την Επιτροπή Erkki LIIKANEN Μέλος της Επιτροπής L 3/20 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 6. 1. 2000 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Στον τίτλο Ι µέρος 2 και στον τίτλο ΙΙ µέρος 6 του παραρτήµατος της οδηγίας 81/852/ΕΟΚ παρεµβάλλεται νέα παράγραφος Γα. «Γα. Ειδικά µέτρα για την πρόληψη της µετάδοσης ζωικών σπογωδών εγκεφαλοπαθειών Ο αιτών οφείλει να αποδεικνύει ότι το κτηνιατρικό φάρµακο παρασκευάζεται σύµφωνα µε τις δηµοσιευµένες από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στον τόµο 7 της έκδοσής της “Οι κανόνες που διέπουν τα φαρµακευτικά προϊόντα στην Ευρωπαϊκή Ένωση” κατευθύνσεις για ελαχιστοποίηση του κινδύνου µετάδοσης µέσω των κτηνιατρικών φαρµάκων, των παραγόντων που προκαλούν τη σπογγώδη εγκεφαλοπάθεια των ζώων και ενηµερωµένες µορφές τους. »


title: Reglamento (CE) nº 2759/1999 de la Comisión, de 22 de diciembre de 1999, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) nº 1268/1999 del Consejo relativo a la ayuda comunitaria para la aplicación de medidas de preadhesión en los sectores de la agricultura y el desarrollo rural de los países candidatos de Europa Central y Oriental durante el período de preadhesión (Texto pertinente a efectos del EEE)

eurovoc_concepts:
Central and Eastern Europe
EU aid
aid to agriculture
pre-accession aid
rural development

text: 23. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 331/51 REGLAMENTO (CE) No 2759/1999 DE LA COMISIÓN de 22 de diciembre de 1999 por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1268/1999 del Consejo relativo a la ayuda comunitaria para la aplicación de medidas de preadhesión en los sectores de la agricultura y el desarrollo rural de los países candidatos de Europa Central y Oriental durante el período de preadhesión (Texto pertinente a efectos del EEE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, (4) Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) no 1268/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, relativo a la ayuda comunitaria para la aplica- ción de medidas de preadhesión en los sectores de la agricul- tura y el desarrollo rural de los países candidatos de Europa Central y Oriental durante el período de preadhesión (1), y, en particular, el apartado 2 de su artículo 9 y el apartado 1 de su artículo 12, Considerando lo siguiente: (1) (2) (3) Las medidas comunitarias de preadhesión en favor de la agricultura y el desarrollo rural en los países candidatos de Europa Central y Oriental (en lo sucesivo denomi- nadas «Sapard») previstas en el Reglamento (CE) no 1268/1999 se destinarán en particular a contribuir a la aplicación, por parte de los países candidatos, del acervo comunitario respecto de la política agrícola común y políticas conexas así como a resolver problemas priorita- rios y específicos para la adaptación del sector agrario y las zonas rurales de los países candidatos. La ayuda concedida en virtud de Sapard debe tener en cuenta, en particular, su repercusión sobre la protección del medio ambiente y sobre el desarrollo sostenible de las economías de los países candidatos de que se trate y los principios de las políticas de cohesión social. La ayuda comunitaria no debe sustituir a la financiación disponible en cada país candidato sino completar las medidas nacionales correspondientes o contribuir a las mismas. En este contexto, de forma general, la ayuda debe conce- derse de acuerdo con las disposiciones vigentes relativas a las ayudas comunitarias al desarrollo rural y, en parti- cular, de acuerdo con los principales objetivos e instru- mentos establecidos en el Reglamento (CE) no 1257/ 1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la ayuda al desarrollo rural a cargo del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) y por el que se modifican y derogan determinados Regla- mentos (2) y el Reglamento (CE) no 1750/1999 de la Comisión (3) por el que se establecen disposiciones de aplicación del mencionado Reglamento. (1) DO L 161 de 26. 6. 1999, p. 87. (2) DO L 160 de 26. 6. 1999, p. 80. (3) DO L 214 de 13. 8. 1999, p. 31. (5) (6) (7) (8) Las medidas particulares contempladas en el artículo 2 del Reglamento (CE) no 1268/1999 son similares a las del Reglamento (CE) no 1257/1999 y, por lo tanto, deben ser aplicadas por los países candidatos lo antes posible de acuerdo con los principios para la aplicación de dichas medidas en la Comunidad. Debe hacerse una referencia a las condiciones que deben aplicarse con respecto a dichas medidas. Para remediar las deficiencias estructurales que afectan al suministro y la comercialización de productos agrícolas como consecuencia de una organización de productores insuficiente en los países candidatos, se necesita ayuda para impulsar la constitución de agrupaciones de productores. A tal fin, la ayuda debe concederse durante el período transitorio de preadhesión de acuerdo con los principios comunitarios pertinentes, que pueden ser objeto de excepciones o complementarse cuando sea necesario para corregir las situaciones particulares de los países candidatos. Otras medidas mencionadas en el artículo 2 del Regla- mento (CE) no 1268/1999 pueden recibir ayuda comuni- taria siempre que formen parte del programa aprobado por la Comisión. Las reglas en materia de admisibilidad de gastos en virtud de Sapard deben tener en cuenta el período de aplicación del Reglamento (CE) no 1268/1999, así como la necesidad de un período mínimo durante el que los compromisos sin cambios para alcanzar su objetivo. Deben establecerse condiciones específicas en materia de admisibilidad de gastos en el ámbito de los acuerdos bilaterales entre la Comunidad y los diferentes países candidatos. se mantengan sustancialmente La aplicación de Sapard debe llevarse a cabo de acuerdo con las directrices de gestión establecidas en el Regla- mento (CE) no 1260/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales (4). De acuerdo con el apartado 2 del artículo 5 del Reglamento (CE) no 1268/ 1999, la Comisión y el país candidato deberán ponerse de acuerdo sobre los procedimientos relativos al segui- miento de la ejecución del programa. Sin embargo es necesario definir los indicadores utilizados en dicho procedimiento. Para este ejercicio deberán tenerse en cuenta los indicadores del Reglamento (CE) no 1260/ 1999. (4) DO L 161 de 26. 6. 1999, p. 1. L 331/52 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 12. 1999 (9) La subvención procedente de la ayuda comunitaria para la aplicación de medidas de preadhesión en los sectores de la agricultura y el desarrollo rural de los países candi- datos de Europa Central y Oriental durante el período de preadhesión junto con la subvención comunitaria conce- dida en virtud del Reglamento (CE) no 1267/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se crea un instrumento de política estructural de preadhesión (1), debe coordinarse en el ámbito del Reglamento (CE) no 1266/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, rela- tivo a la coordinación de la ayuda a los países candi- datos en el marco de la estrategia de preadhesión y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 3906/89 (2). (10) Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de estructuras agrarias y desarrollo rural, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Artículo 1 Objetivo El presente Reglamento establece las disposiciones de aplica- ción del Reglamento (CE) no 1268/1999 relativo a la ayuda comunitaria para la aplicación de medidas de preadhesión en los sectores de la agricultura y el desarrollo rural de los países candidatos de Europa Central y Oriental durante el período de preadhesión. Artículo 2 Inversiones en explotaciones agrarias 1. Podrá concederse una ayuda para las inversiones agrarias que cumplan las condiciones establecidas en el capítulo I del título II del Reglamento (CE) no 1257/1999, con excepción del artículo 7 de dicho capítulo. La ayuda a la inversión se concederá a las explotaciones 2. agrarias: — que cumplan las normas mínimas nacionales en materia de medio ambiente, higiene y bienestar de los animales en el momento en que se adopte la decisión de concesión de la ayuda, y — cuya viabilidad económica al final de la realización de la inversión pueda ser demostrada. No obstante, si el acervo relativo a las normas mínimas en materia de medio ambiente, higiene y bienestar de los animales ha empezado a aplicarse en el momento de recibir la solicitud, la decisión de conceder la ayuda dependerá de que la explota- ción cumpla estas nuevas normas al final del período de inver- sión. 3. Los países candidatos establecerán límites con respecto a la inversión total con derecho a la ayuda así como normas (1) DO L 161 de 26. 6. 1999, p. 73. (2) DO L 161 de 26. 6. 1999, p. 68. aceptables referentes a la capacidad y competencia profesional de los agricultores para tener derecho a la subvención. Artículo 3 Mejora de la transformación y comercialización de productos agrícolas y pesqueros Podrá concederse una ayuda para las inversiones previstas 1. en los artículos 25 y 26 del Reglamento (CE) no 1257/1999 destinadas a la mejora de la transformación y comercialización de los productos agrícolas y pesqueros indicados en el anexo I del Tratado y originarios de los países candidatos o de la Comunidad. Estarán excluidas de la ayuda las inversiones en el sector minorista. 2. El gasto con derecho a subvención podrá cubrir: a) la construcción y adquisición de bienes inmuebles, con excepción de la adquisición de terrenos; b) la adquisición de nueva maquinaria y de equipamiento, incluidos los programas informáticos; c) los gastos generales, tales como honorarios de arquitectos, ingenieros y consultores, estudios de viabilidad, patentes y licencias, así como el gasto a que se refieren las letras a) y b), hasta un límite del 12 % de dicho gasto. Artículo 4 Medidas agroambientales Podrá concederse una ayuda para las actuaciones previstas en el capítulo VI del título II del Reglamento (CE) no 1257/1999, teniendo en cuenta las condiciones allí establecidas siempre que se refieran a actuaciones piloto. Dichas actuaciones tendrán como finalidad desarrollar la expe- riencia práctica de la ejecución agroambiental tanto a escala administrativa como en las explotaciones. Artículo 5 Formación Podrá concederse una 1. actuaciones previstas en el capítulo III del título II del Reglamento (CE) no 1257/1999, de acuerdo con las condiciones allí establecidas. ayuda para las 2. La ayuda a la formación profesional no incluirá los cursos de preparación o formación que formen parte de programas o sistemas normales de educación agrícola o forestal de ense- ñanza secundaria o superior. Artículo 6 Agrupaciones de productores 1. Podrá concederse una ayuda para fomentar la constitu- ción y facilitar el funcionamiento administrativo de las agrupa- ciones de productores durante los cinco primeros años siguientes a la fecha de su reconocimiento. 23. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 331/53 adaptar conjuntamente constituidas para El presente artículo se aplicará a las agrupaciones de 2. productores la producción y el rendimiento de los productores que sean miembros de dichos grupos a las necesidades del mercado, para comercializar conjuntamente los productos, incluida la centrali- zación de las ventas, su preparación y el suministro a los mayoristas, para establecer normas comunes relativas a la información sobre la producción, con especial atención a la cosecha y la disponibilidad, y que hayan sido oficialmente reconocidas por un país candidato. 3. La ayuda global que se conceda a las agrupaciones de productores reconocidas después del 1 de enero de 2000 durante los cinco primeros años siguientes a la fecha de su reconocimiento se destinará a financiar los costes de constitu- ción y funcionamiento de la organización de productores. 4. La ayuda contemplada en el apartado 3 se calculará para cada organización de productores en función de su producción anual comercializada y: a) durante el primero, segundo, tercero, cuarto y quinto año equivaldrá al 5, 5, 4, 3 y 2 %, respectivamente, del valor de la producción comercializada hasta un máximo de 1 000 000 de euros; y b) durante el primero, segundo, tercero, cuarto y quinto año equivaldrá al 2,5, 2,5, 2,0, 1,5 y 1,5 %, respectivamente, del supere valor 1 000 000 de euros; la producción comercializada que de c) existirá un límite para cada organización de productores de: — 100 000 euros durante el primer año, — 100 000 euros durante el segundo año, — 80 000 euros durante el tercer año, — 60 000 euros durante el cuarto año, — 50 000 euros durante el quinto año, y se abonará en cuotas anuales. Artículo 7 Silvicultura Podrá concederse una ayuda para las medidas previstas en 1. los artículos 29 y 30 con excepción del sexto guión del apar- tado 1 del artículo 30 del Reglamento (CE) no 1257/1999 y de acuerdo con las condiciones allí establecidas. 2. Se concederá una ayuda para la forestación de tierras agrícolas siempre que la plantación se adapte a las condiciones locales y sea compatible con el medio ambiente. Además de los costes de plantación la ayuda podrá incluir una prima anual por hectárea poblada para cubrir los costes de mantenimiento durante un período de hasta cinco años. La ayuda para la forestación de tierras agrarias empren- 3. dida por autoridades públicas sólo cubrirá los costes de estable- cimiento. La ayuda para la forestación de tierras agrarias no se 4. concederá para la plantación de árboles de Navidad. En el caso de las especies de crecimiento rápido que se 5. cultiven a corto plazo, la ayuda destinada a los costes de la forestación se concederá sólo para los costes de plantación. Artículo 8 Derecho a la subvención Los gastos relativos a las actuaciones incluidas en las 1. medidas descritas en los artículos 2 a 7 del presente Regla- mento y de cualquier otra medida mencionada en el artículo 2 del Reglamento (CE) no 1268/1999 tendrán derecho a la ayuda comunitaria únicamente si dichas actuaciones forman parte del programa de desarrollo rural y agrícola aprobado de confor- midad con el apartado 5 del artículo 4 del Reglamento (CE) no 1268/1999. Únicamente tendrán derecho a la ayuda comunitaria los 2. gastos que hayan sido pagados efectivamente por el país candi- dato al beneficiario individual de una medida de ayuda al desarrollo rural después del 31 de diciembre de 1999, y después de la fecha en la que el plan de desarrollo rural, o cualquier modificación de dicho plan relacionado con la medida correspondiente, haya sido presentado o comunicado a la Comisión. La fecha más reciente será la que se tenga en cuenta para iniciar la subvención de los gastos. La fecha final para la subvencionabilidad del compromiso será el final del año financiero 2006 o la fecha de adhesión del país candidato de que se trate, la que se produzca antes. Una operación será subvencionable sólo si no sufre, 3. durante los cinco años siguientes a la fecha de autorización del pago por parte del organismo pagador del país candidato, ninguna modificación sustancial: a) que afecte a su naturaleza o a sus condiciones de ejecución o dé a una empresa u organismo público una ventaja inde- bida, y b) que sea el resultado de un cambio en la naturaleza del modo de propiedad de un elemento de infraestructura o de la cesación o el cambio de situación de una actividad de producción. Artículo 9 Autoridad de gestión La Comisión garantizará que cada país candidato establezca y ponga en servicio, en óptimas condiciones, una autoridad de gestión que sea responsable de la gestión eficaz y correcta del programa. Artículo 10 Indicadores de gestión Los indicadores físicos, ambientales y financieros específicos utilizados en el seguimiento de la aplicación del programa tendrán en cuenta los elementos a los que se hace referencia en el artículo 36 del Reglamento (CE) no 1260/1999. L 331/54 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 12. 1999 Artículo 11 Informe anual e informe final 1260/1999 y en la sección 5 del capítulo III del Reglamento (CE) no 1750/1999. Los informes anuales contemplados en el apartado 2 del ar- tículo 5 del Reglamento (CE) no 1268/1999 incluirán, además de los elementos mencionados en el artículo 37 del Regla- mento (CE) no 1260/1999 aplicable según proceda, los indica- dores físicos de cada medida. Artículo 12 Evaluaciones Los estudios y evaluaciones a que se hace referencia en el artículo 5 del Reglamento (CE) no 1268/1999 se llevarán a cabo teniendo en cuenta los procedimientos de evaluación previstos en el capítulo III del título IV del Reglamento (CE) no Artículo 13 Disposiciones finales Las condiciones detalladas para la ayuda y el derecho a la subvención del gasto sobre la base del presente Reglamento, teniendo en cuenta las directrices fijadas por la Comisión para los Estados miembros, se establecerán en los acuerdos bilate- rales celebrados entre la Comisión, en nombre de la Comu- nidad Europea, y cada país candidato. El presente Reglamento entrará en vigor el séptimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comuni- dades Europeas. Se aplicará a las ayudas comunitarias a partir del 1 de enero de 2000. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 22 de diciembre de 1999. Por la Comisión Franz FISCHLER Miembro de la Comisión


title: 2000/96/CE: Decisión de la Comisión, de 22 de diciembre de 1999, relativa a las enfermedades transmisibles que deben quedar progresivamente comprendidas en la red comunitaria, en aplicación de la Decisión nº 2119/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo [notificada con el número C(1999) 4015]

eurovoc_concepts:
disease prevention
epidemiology
health control
infectious disease
information network
zoonosis

text: L 28/50 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 3. 2. 2000 DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 22 de diciembre de 1999 relativa a las enfermedades transmisibles que deben quedar progresivamente comprendidas en la red comunitaria, en aplicación de la Decisión no 2119/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo [notificada con el número C(1999) 4015] (2000/96/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Vista la Decisión no 2119/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de septiembre de 1998, por la que se crea una red de vigilancia epidemiológica y de control de las enferme- dades transmisibles en la Comunidad (1), y, en particular, las letras a) a e) de su artículo 3, Considerando lo siguiente: (1) (2) (3) (4) (5) (6) Conforme a la Decisión no 2119/98/CE, debe crearse una red comunitaria para promover la coordinación y cooperación entre los Estados miembros, con la asis- tencia de la Comisión con el fin de mejorar la preven- ción y el control en la Comunidad de los tipos de enfermedades transmisibles que se determinan en el anexo de la citada Decisión. Dicha red se usará para la vigilancia epidemiológica de dichas enfermedades y para la creación de un sistema de alerta precoz y respuesta. En lo que respecta a la vigilancia epidemiológica, la red debe establecerse mediante la comunicación permanente y mutua mediante los recursos técnicos apropiados entre la Comisión y las estructuras y autoridades competentes en los Estados miembros, y bajo la responsabilidad de éstos, con el fin de recoger información sobre la vigi- lancia epidemiológica de las enfermedades transmisibles. Las enfermedades y los problemas sanitarios seleccio- nados para su vigilancia epidemiológica a escala comuni- taria deberán reflejar las necesidades actuales de la Comunidad, en particular el valor añadido de la vigi- lancia a escala comunitaria. La lista de enfermedades o problemas sanitarios seleccio- nados para su vigilancia deberá modificarse cuando cambie la prevalencia de enfermedades o en respuesta a la aparición de nuevas enfermedades transmisibles que supongan una amenaza para la salud pública. La Comisión debe dotar a la red comunitaria de las herramientas de información idóneas, garantizando al mismo tiempo la coherencia y la complementariedad con los programas e iniciativas comunitarios pertinentes. Esta Decisión se debe aplicar sin perjuicio de lo dispuesto en la Directiva 92/117/CEE del Consejo, de 17 de diciembre de 1992, relativa a las medidas de protec- (7) (8) (9) zoonosis ción contra determinadas zoonosis y determinados agentes productores de y productos de origen animal, a fin de evitar el brote de infecciones los alimentos (2), cuya última modificación la constituye la Directiva 1999/72/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (3). intoxicaciones en animales procedentes de e La presente Decisión debería facilitar la integración de la red comunitaria creada por la Decisión no 2119/98/CE con otras redes de alerta rápida creadas a escala nacional o comunitaria para enfermedades y problemas sanitarios especiales que deben ser cubiertos por el sistema de alerta y respuesta rápidas. Por lo tanto, la red comuni- taria, a efectos de su puesta en marcha, deberá funcionar Euphin-HSSCD el utilizando (sistema de vigilancia sanitaria de enfermedades transmi- sibles, integrado en la red europea de información en materia de salud pública) que consta de tres elementos: inicialmente sistema a) un sistema de alerta precoz y respuesta para informa- ciones sobre amenazas concretas a la población transmitidas por las autoridades competentes de los Estados miembros responsables de determinar las medidas precisas para proteger la salud pública; b) un intercambio de información sobre las estructuras y autoridades acreditadas de los Estados miembros que trabajen en el campo de la salud pública; c) redes específicas relativas a enfermedades objeto de vigilancia epidemiológica establecidas entre dichas instancias y autoridades de los Estados miembros. El desarrollo de nuevas tecnologías útiles se supervisará regularmente y se tomará en consideración a fin de mejorar el intercambio de información electrónica. Por motivos logísticos, no todas las enfermedades trans- misibles o problemas sanitarios especiales seleccionados para su vigilancia epidemiológica podrán quedar inme- diatamente cubiertos por las redes especializadas de vigi- lancia. No obstante, para que la red comunitaria pueda empezar a funcionar y adquirir experiencia, las autori- dades competentes de los Estados miembros deberán difundir en la red comunitaria toda la información de la que dispongan. (1) DO L 268 de 3. 10. 1998, p. 1. (2) DO L 62 de 15. 3. 1993, p. 38. (3) DO L 210 de 10. 8. 1999, p. 12. 3. 2. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 28/51 (10) Las medidas previstas en la presente Decisión cuentan con un dictamen favorable del Comité creado por el artículo 7 de la Decisión no 2119/98/CE, HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Artículo 1 La relación de enfermedades transmisibles y problemas sanita- rios especiales que deben ser objeto de vigilancia epidemioló- gica en la red comunitaria, de conformidad con la Decisión no 2119/98/CE figura en el anexo I. La vigilancia se realizará atendiendo a la relación costes/beneficios, así como a la natura- leza de la enfermedad, las redes existentes y el valor añadido comunitario. Artículo 2 Los criterios de selección de enfermedades y problemas sanita- rios especiales que deben ser objeto de vigilancia epidemioló- gica en la red comunitaria se enumeran en el anexo II. Artículo 3 A efectos de la aplicación técnica de la Decisión, la red comuni- taria operará inicialmente mediante el sistema de vigilancia sanitaria de enfermedades (Health Surveillance System for Communicable Diseases) integrado en la Red Europea de Información en materia de salud pública (European Public Health Information Network): (Euphin-HSSCD). transmisibles Artículo 4 La red comunitaria se implantará mediante la modificación y la integración de forma idónea de las redes existentes de vigilancia que cuentan con apoyo comunitario y mediante la creación de otras nuevas para enfermedades aún no comprendidas en las redes de vigilancia. Cuando el número de casos sea tan redu- cido que no permita la creación de redes especializadas de vigilancia para tal enfermedad, la información comprendida en la red se compartirá en forma de comunicación de casos. Artículo 5 Para cada red de vigilancia específica integrada en la red comu- nitaria o creada para ésta se determinarán las definiciones de casos, la naturaleza y el tipo de los datos que deben recogerse y transmitirse y los métodos pertinentes de vigilancia microbioló- gica y epidemiológica. También se determinarán definiciones de casos y métodos de vigilancia para aquellas enfermedades que impliquen un mero intercambio de información en forma de comunicación de casos. Artículo 6 la información pertinente de Los Estados miembros difundirán en la red comunitaria de información toda la que dispongan a través de su sistema nacional de vigilancia de enfermedades transmisibles o problemas sanitarios especiales sujetos a vigilancia epidemiológica y que no se hallen todavía cubiertos por los dispositivos correspondientes a la red comu- nitaria de vigilancia. Artículo 7 Conforme al artículo 4 de la Decisión no 2119/98/CE, la infor- mación relativa a las enfermedades no comprendidas en el anexo I se difundirá por la red comunitaria cuando ello se estime preciso para proteger la salud pública en la Comunidad. Artículo 8 Cuando se establezcan redes específicas de seguimiento para zoonosis que exijan la vigilancia de casos en humanos conforme a la Directiva 92/117/CEE, esta vigilancia se llevará a cabo según lo dispuesto en la Decisión no 2119/98/CE y, a tal fin, se facilitarán todos los datos precisos para la aplicación de la Directiva 92/117/CEE. Para ello, se determinarán, en la medida de lo posible, definiciones de casos y métodos de vigilancia de enfermedades humanas de forma que los datos así recogidos sirvan también para los fines de la Directiva 92/ 117/CEE. Artículo 9 Las autoridades competentes de los Estados miembros comuni- carán a la Comisión cualesquiera otras enfermedades o problemas sanitarios especiales para los cuales se irán creando progresivamente mecanismos de vigilancia epidemiológica a escala comunitaria a tenor de los criterios enumerados en el anexo II. Artículo 10 La presente Decisión surtirá efectos a partir del 1 de enero de 2000. Artículo 11 Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros. Hecho en Bruselas, el 22 de diciembre de 1999. Por la Comisión David BYRNE Miembro de la Comisión L 28/52 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 3. 2. 2000 ANEXO I 1. 1. 1. ENFERMEDADES TRANSMISIBLES Y PROBLEMAS SANITARIOS ESPECIALES QUE DEBEN QUEDAR PROGRESIVAMENTE COMPRENDIDOS EN LA RED COMUNITARIA La vigilancia en la red comunitaria relativa a las enfermedades o a los problemas sanitarios enumerados a continuación se llevará a cabo mediante la recogida y el análisis de datos normalizados conforme a un procedimiento que se determinará para cada enfermedad o problema sanitario cuando se hayan creado redes comunitarias de vigilancia específicas. 2. ENFERMEDADES 2. 1. Enfermedades que pueden prevenirse mediante vacunación Difteria Infecciones por Haemophilus influenzae grupo B Gripe Sarampión Paperas Tos ferina Poliomelitis Rubéola 2. 2. Enfermedades de transmición sexual Infecciones por chlamydia Infecciones gonocócicas Infección por VIH Sífilis 2. 3. Infecciones víricas Hepatitis A Hepatitis B Hepatitis C 2. 4. Enfermedades de origen alimentario o hídrico y enfermedades de origen medioambiental Botulismo Campilobacteriosis Criptoesporidiosis Giardiasis Infección por E. coli enterohemorrágico Leptospirosis Listoriosis Salmonelosis Shigelosis Toxoplasmosis Triquinosis Yersinosis 2. 5. Otras enfermedades 2. 5. 1. Enfermedades transmitidas por agentes no convencionales Encefalopatías espongiformes transmisibles, variedad de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob (ECJ) 2. 5. 2. Enfermedades de transmisión por aire Legionelosis Enfermedades por meningococos Infecciones pneumocócicas Tuberculosis 3. 2. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 28/53 2. 5. 3. Zoonosis (distintas de las enumeradas en el punto 2. 4) Brucelosis Hidatidosis Rabia 2. 5. 4. Enfermedades importadas graves Cólera Malaria Peste Fiebres hemorrágicas virales 3. PROBLEMAS SANITARIOS ESPECIALES 3. 1. Enfermedades nosocomiales 3. 2. Resistencia a los antibióticos ANEXO II CRITERIOS DE SELECCIÓN DE ENFERMEDADES TRANSMISIBLES O PROBLEMAS ESPECIALES QUE DEBEN QUEDAR BAJO VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA EN LA RED 1. Enfermedades que provocan, o puedan provocar una morbilidad y/o mortalidad significativa en la Comunidad, especialmente en los casos en que se precise una coordinación global para la prevención de enfermedades. 2. Enfermedades respecto a las cuales el intercambio de información pueda permitir una alerta rápida de las amenazas a la salud pública. 3. Enfermedades graves y poco comunes que no serían reconocidas a escala nacional y respecto de las cuales el hecho de compartir información permitiría establecer hipótesis a partir de una base de conocimientos más amplia. 4. Enfermedades para las que existen medidas preventivas eficaces con las que se obtienen beneficios para la protección de la salud. 5. Enfermedades respecto de las que una comparación por Estados miembros sería útil para evaluar los programas nacionales y comunitarios


title: Uredba Komisije (EZ) br. 2762/1999 od 22. prosinca 1999. o prilagodbi maksimalnoga godišnjeg ribolovnog napora za određene oblike ribarstva

eurovoc_concepts:
Spain
fishing area
fishing grounds
fishing industry
production
technical regulations

text: L_1999331HR. 01005901. xml 04/Sv. 10 HR Službeni list Europske unije 14 31999R2762 L 331/59 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE UREDBA KOMISIJE (EZ) br. 2762/1999 od 22. prosinca 1999. o prilagodbi maksimalnoga godišnjeg ribolovnog napora za određene oblike ribarstva KOMISIJA EUROPSKIH ZAJEDNICA, uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice, uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EEZ) br. 2027/95 od 15. lipnja 1995. o uspostavi sustava za upravljanje ribolovnim naporima koji se odnose na određena ribolovna područja i resurse u Zajednici (1), kako je izmijenjena Uredbom (EZ) br. 149/1999 (2), a posebno drugu alineju njezinog članka 4. , budući da: (1) Drugom alinejom članka 4. Uredbe (EZ) br. 2027/95 predviđa se da Komisija, na zahtjev države članice, poduzima odgovarajuće mjere kako bi predmetna država članica mogla iskoristiti svoje izlovne kvote u skladu s trećim podstavkom članka 6. stavka 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 685/95 od 27. ožujka 1995. o upravljanju ribolovnim naporom vezanim uz određena ribolovna područja i resurse Zajednice (3). (2) Španjolska je od Komisije zatražila prilagodbu maksimalnoga godišnjeg ribolovnog napora dodijeljenog njezinim plovilima putem prebacivanja napora statičkog alata na povlačni ribolovni alat u slučaju ribolova usmjerenog na pridnene vrste kako bi plovila koja plove pod španjolskom zastavom mogla u potpunosti iskoristiti godišnje kvote predviđene propisima Zajednice. (3) Taj prijenos ribolovnog napora podrazumijeva samo jednostavnu prilagodbu koja ne mijenja postojeću ravnotežu i omogućava da se početno dodijeljeni napori prilagode trenutačnom stanju flote i da se ribolovna aktivnost razgrana kako bi obuhvatila druge pridnene vrste. (4) Ova Uredba mora odmah stupiti na snagu kako bi se Španjolskoj omogućilo bolje iskorištavanje kvota. (5) Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem Upravljačkog odbora za ribarstvo i akvakulturu, DONIJELA JE OVU UREDBU: Članak 1. Maksimalni godišnji ribolovni napor za Kraljevinu Španjolsku u pogledu pridnenih vrsta uz korištenje povlačnog, odnosno pasivnog ribolovnog alata, kako je navedeno u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2027/95 mijenja se kako je utvrđeno u Prilogu ovoj Uredbi. Članak 2. Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europskih zajednica. Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama. Sastavljeno u Bruxellesu 22. prosinca 1999. Za Komisiju Franz FISCHLER Član Komisije (1)  SL L 199, 24. 8. 1995. , str. 1. (2)  SL L 18, 23. 1. 1999. , str. 3. (3)  SL L 71, 31. 3. 1995. , str. 5. PRILOG Ribolovno područje Ribolovni napor (1) Ribolovni alati Ciljane vrste Područje ICES-a ili CECAF-a E       Povlačni ribolovni alat Pridnenevrste V. b (3), VI. , VII. , VIII. , IX. , X. i CECAF 34. 1. 1. , 34. 1. 2. , 34. 2. 0. 59 740       od čega V. b (3), VI. 1 505       od čega  (2)  (7)       VII. 7 863       od čega  (2)  (8)       VII. a 0       VII. f (4) 0       VIII. a, VIII. b, VIII. d 8 895       VIII. c, VIII. e, IX. , X. i CECAF 34. 1. 1. , 34. 1. 2. i 34. 2. 0. 41 477       od čega VIII. c, VIII. e, IX. (5) 27 839       IX. (6) 2 216       X. (6) 0       CECAF 34. 1. 1. (5) 10 303       CECAF 34. 1. 2. (5) 0       CECAF 34. 2. 0. (5) 0       CECAF 34. 1. 1. (6) 0       CECAF 34. 1. 2. (6) 0       CECAF 34. 2. 0. (6) 0       Ribolovno područje Ribolovni napor (9) Ribolovni alati Ciljane vrste Područje ICES-a ili CECAF-a E       Pričvršćen ribolovni Pridnene vrste V. b (11), VI. , VII. , VIII. , IX. , X. i CECAF 34. 1. 1. , 34. 1. 2. , 34. 2. 0. 49 918       od čega V. b (11), VI. 2 119       od čega  (10)  (15)       VII. 7 863       od čega  (10)  (16)       VII. a 0       VII. f (12) 0       VIII. a, VIII. b, VIII. d 6 726       VIII. c, VIII. e, IX. , X. i CECAF 34. 1. 1. , 34. 1. 2. i 34. 2. 0. 34 838       od čega VIII. c, VIII. e, IX. (13) 14 082       IX. (14) 0       X. (14) 0       CECAF 34. 1. 1. (13) 13 141       CECAF 34. 1. 2. (13) 7 615       CECAF 34. 2. 0. (13) 0       CECAF 34. 1. 1. (14) 0       CECAF 34. 1. 2. (14) 0       CECAF 34. 2. 0. (14) 0       (1)  Izraženo u tisućama kW × dani u području (2)  Dio područja uključen u područje određeno člankom 3. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 685/95. Prikazan je ribolovni napor i za povlačni i za pričvršćen ribolovni alat. (3)  Osim voda pod suverenitetom/jurisdikcijom Farskih otoka i Islanda. (4)  Sjeverno od 50° 30′ N. (5)  Isključivo u vodama pod suverenitetom/jurisdikcijom Španjolske. (6)  Isključivo u vodama pod suverenitetom/jurisdikcijom Portugala. (7)  Ribolovni napor ograničen na osam plovila. (8)  Ribolovni napor ograničen na 32 plovila. (9)  Izraženo u tisućama kW × dani u području (10)  Dio područja uključen u područje određeno člankom 3. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 685/95. Prikazan je ribolovni napor i za povlačni i za pričvršćen ribolovni alat. (11)  Osim voda pod suverenitetom/jurisdikcijom Farskih otoka i Islanda. (12)  Sjeverno od 50° 30′ N. (13)  Isključivo u vodama pod suverenitetom/jurisdikcijom Španjolske. (14)  Isključivo u vodama pod suverenitetom/jurisdikcijom Portugala. (15)  Ribolovni napor ograničen na osam plovila. (16)  Ribolovni napor ograničen na 32 plovila


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2506/99 af Caroline Jackson (PPE-DE) til Kommissionen. Tilladte grænseværdier for aflatoksin i paranødder, der importeres i EU.

eurovoc_concepts:
European social policy
import restriction
nut
toxic substance

text: C 303 E/70 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 24. 10. 2000 Hvis det forholder sig s(cid:229)ledes, kunne Kommissionen s(cid:229) redegłre for denne ordning og oplyse, hvorvidt den skal modsvares af en ordning med kompensation, der udbetales af den p(cid:229)g(cid:230)ldende medlemsstat? (1) EFT L 175 af 19. 7. 1993, s. 23. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af David Byrne (19. januar 2000) Forskellige former for łkonomisk kompensation er til r(cid:229)dighed i tilf(cid:230)lde af tvungen slagtning af laks p(cid:229) farme, som er inficeret med infektiłs laksean(cid:230)mi. Medlemsstaterne kan give łkonomisk kompensation for de tab, der er lidt. I s(cid:229)danne tilf(cid:230)lde giver den p(cid:229)g(cid:230)ldende medlemsstats myndigheder Kommissionen meddelelse om udkastet foranstaltningerne. Ifłlge retningslinjerne for gennemgangen af statsstłtte til fiskeri- og akvakultursektoren kan foranstalt- ninger, som har til form(cid:229)l at erstatte de tab, som producenterne har lidt, anses at v(cid:230)re forenelige med f(cid:230)llesmarkedet, hvis myndighederne fastl(cid:230)gger en udryddelsesplan. til I R(cid:229)dets beslutning 90/424/E(cid:216)F af 26. juni 1990 om visse udgifter p(cid:229) veterin(cid:230)romr(cid:229)det (1) anfłres i artikel 3 de dyresygdomme, for hvilke F(cid:230)llesskabet kan give łkonomisk kompensation i nłdsituationer. Den łkonomiske stłtte skal udgłre 50 % af de udgifter, medlemsstaten har udbetalt i kompensation til ejerne for slagtning, destruktion af dyrene og, hvor det er relevant, deres produkter, rengłring af, insektbek(cid:230)m- pelse p(cid:229) og desinfektion af bedriften og af materiel samt destruktion af kontamineret foder og kontami- nerede materialer. Hvis der er truffet afgłrelse om vaccination, skal stłtten udgłre 100 % af udgifterne til vaccine og op til 50 % af udgifterne til selve vaccinationen. Infektiłs laksean(cid:230)mi er dog ikke p(cid:229) listen over sygdomme, som kan udlłse kompensation. Hvis denne sygdom skal omfattes af listen, skal Kommissionen tr(cid:230)ffe afgłrelse herom i overensstemmelse med procedurerne i Den st(cid:229)ende Veterin(cid:230)rkomitØ. I artikel 24 i R(cid:229)dets beslutning 90/424/E(cid:216)F indfłres en EF-finansieringsforanstaltning til udryddelse og overv(cid:229)gning af visse sygdomme. Tildeling af en kompensation afh(cid:230)nger af, at de (cid:229)rsprogrammer, som medlemsstaterne skal indgive, godkendes. Disse programmer skal omfatte de fornłdne finansielle oplys- ninger, is(cid:230)r de ansl(cid:229)ede samlede (cid:229)rlige udgifter til programmets gennemfłrelse. Omfanget af F(cid:230)llesskabets finansielle bidrag skal i dette tilf(cid:230)lde fasts(cid:230)ttes til 50 % af medlemsstaternes udgifter i form af godtgłrelse til ejerne for nedslagning af dyr. Infektiłs laksean(cid:230)mi er dog ikke p(cid:229) listen over sygdomme omfattet af artikel 24. Hvis denne sygdom skal omfattes af listen, skal R(cid:229)det tr(cid:230)ffe afgłrelse herom p(cid:229) grundlag af et forslag fra Kommissionen. Kommissionen vil undersłge, om det er relevant at tage initiativ til at lade infektiłs an(cid:230)mi v(cid:230)re omfattet af en af de lister, der refereres til i beslutning 90/424/E(cid:216)F. Fra den 1. januar 2000 kan medlemsstaterne i deres programmer ifłlge artikel 15 i det nye finansielle instrument til udvikling af fiskeriet fremme udryddelsen af patologiske risici ved sygdomme i akvakultur. Reglerne giver mulighed for et maksimalt finansielt bidrag p(cid:229) 35 % i omr(cid:229)der under m(cid:229)l nr. 1 og 15 % i andre omr(cid:229)der. Ved udarbejdelsen af reglerne til gennemfłrelse af det nye finansielle instrument til udvikling af fiskeriet n(cid:230)ste (cid:229)r fastl(cid:230)gger Kommissionen n(cid:230)rmere regler for denne stłtte. (1) EFT L 224 af 18. 8. 1990, som sidst (cid:230)ndret ved beslutning 94/370/EF (EFT L 168 af 2. 7. 1994). (2000/C 303 E/062) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2506/99 af Caroline Jackson (PPE-DE) til Kommissionen (22. december 1999) Om: Tilladte gr(cid:230)nsev(cid:230)rdier for aflatoksin i paranłdder, der importeres i EU Kan Kommissionen oplyse: 1. p(cid:229) hvilke videnskabelige undersłgelser den bygger sin afgłrelse om at tillade en maksimalgr(cid:230)nsev(cid:230)rdi for aflatoksin i paranłdder p(cid:229) 4 milliardtedele (ppb), n(cid:229)r den amerikanske gr(cid:230)nsev(cid:230)rdi er 20 ppb? 24. 10. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 303 E/71 2. Er EU(cid:146)s maksimalgr(cid:230)nsev(cid:230)rdi for jordnłdder hłjere end for paranłdder? 3. Hvilke konsultationer blev der fłrt med producenter af paranłdder, inden EU(cid:146)s beslutning blev truffet? 4. Hvilken EU-stłtte er der blevet tilbudt producenterne, s(cid:229)ledes at de kan tr(cid:230)ffe foranstaltninger for at sikre, at f(cid:230)rre nłdder berłres heraf? 5. Hvor mange m(cid:229)neder i forvejen fik producenterne meddelelse om den p(cid:229)g(cid:230)ldende beslutning? 6. Har EU planer om at tilbyde kompensation til producenterne i 2000, n(cid:229)r de ikke l(cid:230)ngere kan s(cid:230)lge en stor del af deres afgrłder til det europ(cid:230)iske marked? 7. 8. Er EU klar over, at EU(cid:146)s beslutning kan begr(cid:230)nse visse skovbefolkningers indkomst betydeligt og tvinge dem til at udnytte skoven p(cid:229) en mindre miljłvenlig m(cid:229)de? Er Kommissionen villig til at tr(cid:230)kke denne beslutning tilbage, indtil der er foretaget en undersłgelse af dens virkning p(cid:229) regnskovens befolkninger? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af David Byrne (7. februar 2000) Kommissionens forordning (EF) nr. 1525/98 af 16. juli 1998 om (cid:230)ndring af Kommissionens forordning (EF) nr. 194/97 af 31. januar 1997 om fasts(cid:230)ttelse af gr(cid:230)nsev(cid:230)rdier for bestemte forurenende stoffer i levnedsmidler (1) fasts(cid:230)tter gr(cid:230)nsev(cid:230)rdier for aflatoksin B1 og den samlede m(cid:230)ngde aflatoksiner i jord- nłdder, nłdder, herunder paranłdder, tłrret frugt, cerealier og produkter, som er fremstillet af disse varer, samt for aflatoksin M1 i m(cid:230)lk. 1. Den Videnskabelige KomitØ for Levnedsmidler (VKL) afgav den 23. september 1994 en udtalelse om aflatoksiner, ochratoksin A og patulin (2). Vedrłrende aflatoksiner udtalte komitØen p(cid:229) det tidspunkt, at aflatoksiner er genotoksiske carcinogener. I forbindelse med denne type carcinogener er det den generelle holdning, at der ikke kan fasts(cid:230)ttes nogen nedre gr(cid:230)nsev(cid:230)rdi, som forhindrer dannelse af tumorer. Med andre ord er det kun en eksponering p(cid:229) nul, der ikke medfłrer nogen risiko. Dette var i overensstemmelse med nye vurderinger fra (IARC) (3) (1993) i forbindelse med aflatoksiners carcinogenicitet og genotoksicitet. P(cid:229) baggrund af de mange rapporter om risikovurdering kan det fastsl(cid:229)s, at selv en meget begr(cid:230)nset eksponering for aflatoksiner, dvs. 1 nanogram pr. kilogram (ng/kg) kropsv(cid:230)gt pr. dag eller mindre kan łge risikoen for leverkr(cid:230)ft. JECFA har gjort VKL drłftede p(cid:229)ny aflatoksiners toksikologi p(cid:229) det 108. pleanarmłde i september 1997 (4) p(cid:229) baggrund af en vurdering fra Den F(cid:230)lles FAO/WHO-ekspertgruppe for Tils(cid:230)tningsstoffer til Levnedsmidler (Joint FAO/ WHO Expert Committee on Food Additivies (cid:129) JECFA) (5). Den Videnskabelige KomitØ for Levnedsmidler v(cid:230)rdsatte den store indsats, for at udarbejde en kvantitativ risikovurdering ved at kombinere oplysninger om carcinogene risici og den menneskelige eksponering, men noterede sig ogs(cid:229) de mange begr(cid:230)nsninger og antagelser, som denne metode indeb(cid:230)rer og som klart fremg(cid:229)r af rapporten. Den Videnskabelige KomitØ for Levnedsmidler noterede sig, at JECFA med fłlgende udtalelse ikke drager aflatoksiners toksikologi i tvivl: »aflatoksiner er blandt de farligste kendte mutagene og carcinogene stoffer«, samt at adskillige udsagn fra JECFA er i overensstemmelse med udtalelsen fra Den Videnskabelige KomitØ for Levnedsmidler vedrłrende aflatoksiner fra 1994, og man konkluderede, at denne udtalelse stadig er relevant. P(cid:229) grundlag af denne vurdering mener man, at fasts(cid:230)ttelse af gr(cid:230)nsev(cid:230)rdier sammen med forholdsregler med henblik p(cid:229) at forhindre forurening bidrager til at beskytte forbrugerne. Disse gr(cid:230)nsev(cid:230)rdier skal fasts(cid:230)ttes s(cid:229) lavt som det med rimelighed kan opn(cid:229)s. 2. For jordnłdder, nłdder, herunder paranłdder, tłrret frugt, cerealier og forarbejdede produkter heraf til direkte konsum eller til anvendelse som ingredienser i levnedsmidler er gr(cid:230)nsev(cid:230)rdien for den samlede m(cid:230)ngde aflatoxiner (B1 + B2 + G1 + G2) 4 mikrogram pr. kilogram (µg/kg) og for aflatoksin B1 2 µg/kg. Ubehandlede nłdder kan underkastes sortering eller anden fysisk behandling, som kan reducere aflatoksi- nindholdet, med henblik p(cid:229) at opn(cid:229) det endelige forbrugsprodukt. Under hensyntagen til denne behandling er der fastsat hłjere gr(cid:230)nsev(cid:230)rdier for nłdder, herunder paranłdder (10 µg/kg for den samlede m(cid:230)ngde aflatoxin og 5 µg/kg for aflatoxin B1), som skal underkastes sortering eller anden fysisk behandling fłr levnedsmidler. Gr(cid:230)nsev(cid:230)rdierne for ubehandlede direkte konsum eller anvendelse som ingredienser i C 303 E/72 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 24. 10. 2000 jordnłdder er fastsat til 15 ppb (parts per billion) for den samlede m(cid:230)ngde aflatoksin og 8 ppb for aflatoksin B1, hvilket er i overensstemmelse med de gr(cid:230)nsev(cid:230)rdier, der er godkendt i henhold til Codex Alimentarius (6), og fordi der findes tilstr(cid:230)kkelig dokumentation for, at et niveau p(cid:229) 15 ppb i ubehandlede jordnłdder ved sortering kan reduceres til 4 ppb i det endelige forbrugsprodukt. Det overvejes i łvrigt at fasts(cid:230)tte en gr(cid:230)nsev(cid:230)rdi p(cid:229) 15 ppb for ubehandlede nłdder, herunder paranłdder, og tłrret frugt, hvis der inden den 1. juli 2001 (7) foreligger oplysninger om, at der anvendes effektive sorteringsmetoder eller andre fysiske behandlingsmetoder, som kan reducere et aflatoksinindhold p(cid:229) 15 ppb i ubehandlede nłdder og tłrret frugt til den gr(cid:230)nsev(cid:230)rdi, der er fastsat for produkter beregnet til direkte konsum eller anvendelse som ingredienser i levnedsmidler. S(cid:229)danne oplysninger foreligger endnu ikke. Udkastet til foranstaltninger blev meddelt Verdenshandelsorganisationen (WTO) ved meddel- 3. , 5. , 6. else G/SPS/N/EEC/51, dateret den 8. januar 1998 med en frist for frems(cid:230)ttelse af bem(cid:230)rkninger den 20. marts 1998. De kompetente myndigheder i WTO-medlemsstaterne blev s(cid:229)ledes officielt orienteret om udkastet i EF- Tidende (8), og der blev den 14. oktober 1998 sendt et svar til WTO p(cid:229) de bem(cid:230)rkninger, der blev fremsat under hłringen. Foranstaltningerne tr(cid:229)dte i kraft den 1. januar 1999. Det er Kommissionens overbevisning, at de nationale myndigheder skal słrge for, at de indenlandske producenter af paranłdder f(cid:229)r meddelelse om de regler, der er g(cid:230)ldende i de lande, hvortil de eksporterer deres produkter. januar 1998. De godkendte foranstaltninger er offentliggjort foranstaltningerne i til De gr(cid:230)nsev(cid:230)rdier, der blev fastsat p(cid:229) f(cid:230)llesskabsniveau ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1525/98, erstattede og harmoniserede medlemsstaternes eksisterende nationale gr(cid:230)nsev(cid:230)rdier for aflatoksiner. De lande, der importerer flest paranłdder, havde allerede i begyndelsen af 1990(cid:146)erne fastsat gr(cid:230)nsev(cid:230)rdier, som svarede til F(cid:230)llesskabets gr(cid:230)nsev(cid:230)rdier for paranłdder. Det kan derfor med en vis rimelighed antages, at importen af paranłdder til F(cid:230)llesskabet ikke blev berłrt i s(cid:230)rligt stort omfang i forhold til tidligere, da F(cid:230)llesskabets gr(cid:230)nsev(cid:230)rdier, som erstattede de eksisterende nationale gr(cid:230)nsev(cid:230)rdier for aflatoksiner, tr(cid:229)dte i kraft den 1. januar 1999. Kommissionen er derfor af den opfattelse, at der ikke p(cid:229) grundlag af de foreliggende oplysninger er nogen grund til at tr(cid:230)kke forordning (EF) nr. 1525/98 tilbage. 4. , 7. Kommissionen er fuldt ud klar over betydningen af produktionen af paranłdder for de lokale producenters sociale forhold og for bevarelsen af Amazon-skoven. Under de tekniske samarbejdsprogram- mer er Kommissionen derfor sammen med de involverede lande, herunder ogs(cid:229) Brasilien, ved at undersłge, hvilken teknisk og łkonomisk stłtte, der kan ydes med henblik p(cid:229) at opretholde produktionen af paranłdder som et middel til at bevare Amazon-regnskovens biologiske diversitet, forbedre paranłd- dernes kvalitet med hensyn til aflatoksinindholdet og forbedre de sm(cid:229), lokale producenters sociale forhold. Disse m(cid:229)l er dog sekund(cid:230)re i forhold til at beskytte de europ(cid:230)iske forbrugere mod den med aflatoksin- forurening forbundne fare for folkesundheden. (1) EFT L 201 af 17. 7. 1998. (2) Rapporter fra Den Videnskabelige KomitØ for Levnedsmidler, 35. serie. (3) Det Internationale Kr(cid:230)ftforskningscenter. (4) Referat af det 108. młde i Den Videnskabelige KomitØ for Levnedsmidler den 18. -19. september 1997 i Bruxelles. (5) Det F(cid:230)lles FAO/WHO-ekspertudvalg for Tils(cid:230)tningsstoffer i Levnedsmidler (JECFA), 49. młde, Rom, den 17. - 26. juni 1997, resumØ og konklusioner, bilag. (6) ALINORM 99/12, Rapport om det 30. młde i Codex-komitØen for Tils(cid:230)tningsstoffer til Levnedsmidler og Forurenende Stoffer, Haag, Nederlandene, den 9. -13. marts 1998, afsnit 64-72 og bilag X. (7) Kommissionens forordning (EF) nr. 1566/1999 af 16. juli 1999 om (cid:230)ndring af forordning (EF) nr. 194/97 om fasts(cid:230)ttelse af gr(cid:230)nsev(cid:230)rdier for bestemte forurenende stoffer i levnedsmidler (EFT L 184 af 17. 7. 1999, s. 17). (8) EFT L 201 af 17. 7. 1998. (2000/C 303 E/063) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2516/99 af Sergio Berlato (UEN) til Kommissionen (22. december 1999) Om: Direktiv 79/409/E(cid:216)F om beskyttelse af vilde fugle Direktiv 79/409/E(cid:216)F (1), om beskyttelse af vilde fugle er nu 20 (cid:229)r gammelt, og da det aldrig har v(cid:230)ret taget op til ny behandling eller er blevet (cid:230)ndret, er der nu brug for en dybtg(cid:229)ende revision deraf


title: 2000/514/CE: Decisione della Commissione, del 22 dicembre 1999, relativa all'aiuto di Stato al quale l'Italia intende dare esecuzione in favore della Fiat Auto SpA per lo stabilimento di Mirafiori Meccanica (Torino) [notificata con il numero C(1999) 5211] (Testo rilevante ai fini del SEE) (Il testo in lingua italiana è il solo facente fede)

eurovoc_concepts:
European Commission
Italy
State aid
control of State aid
exchange of information
motor vehicle industry

text: 17. 8. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 207/17 II (Atti per i quali la pubblicazione non è una condizione di applicabilità) COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 22 dicembre 1999 relativa all'aiuto di Stato al quale l'Italia intende dare esecuzione in favore della Fiat Auto SpA per lo stabilimento di Mirafiori Meccanica (Torino) [notificata con il numero C(1999) 5211] (Il testo in lingua italiana è il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (2000/514/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in partico- lare l'articolo 88, paragrafo 2, primo comma, visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l'articolo 62, paragrafo 1, lettera a), dopo aver invitato gli conformemente a detti articoli (1), interessati a presentare osservazioni considerando quanto segue: I. Procedimento (1) L'Italia, tra ottobre e dicembre 1997, ha notificato alla Commissione, a norma dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE, sei progetti di aiuti di Stato in favore della Fiat Auto SpA (in prosieguo: «la Fiat»), tra cui quello (protocollato con il n. 838/97) destinato allo stabili- mento Fiat Mirafiori Meccanica, Torino, nella regione Piemonte (in prosieguo: «la Fiat Mirafiori»), per investi- menti nella fabbrica di motori di Mirafiori. La Commis- sione ha inviato alle autorità italiane varie richieste di informazioni complementari nonché numerosi solleciti per raccogliere le informazioni indispensabili al fine di adottare una decisione. Il 23 aprile 1998 si è svolta una rappresentanti del governo riunione in presenza di italiano per valutare le diverse modalità di esame dei interrogativi formulati dalla casi. Risposte parziali agli (2) (3) (4) (5) Commissione sono state infine fornite con lettera del 20 novembre 1998. Con lettera del 2 marzo 1999, la Commissione ha quindi informato l'Italia della decisione del 3 febbraio 1999 di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE nei riguardi del progetto di aiuti in causa ed ha ingiunto all'Italia di fornirle, entro il termine di un mese, tutti i documenti, le informazioni e i dati necessari per valutare la compatibilità dell'aiuto con il mercato comune. In caso contrario la Commis- sione avrebbe adottato una decisione sulla base degli elementi in suo possesso. La decisione della Commissione di avvio del procedi- mento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (2). La Commissione ha invitato gli inte- ressati a presentare osservazioni. Non sono pervenute osservazioni al riguardo. Rappresentanti della Commissione si sono recati a Mira- fiori il 24 febbraio 1999 per discutere, tra l'altro, del caso in questione. Dopo aver chiesto, il 9 aprile 1999, una proroga del le autorità italiane hanno termine di risposta fissato, trasmesso alla Commissione, con lettera del 16 aprile 1999, le informazioni a loro avviso necessarie per completare l'esame dei fascicoli. (1) GU C 120 dell'1. 5. 1999, pag. 6 e GU C 288 del 9. 10. 1999, pag. 37. (2) Cfr. nota 1. L 207/18 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 17. 8. 2000 (6) (7) (8) (9) (10) (11) la Commissione ha quindi iniziali della Nuovi esami hanno rafforzato i dubbi Commissione, in particolare per quanto riguarda la necessità dell'aiuto prospettato. Con lettera del 14 giugno 1999, informato l'Italia della decisione del 26 maggio 1999, complemen- tare all'avvio del procedimento del 3 febbraio 1999, ed ha ingiunto al governo italiano di fornire entro un mese tutti i documenti, le informazioni e i dati necessari per valutare la compatibilità degli aiuti in causa. In caso contrario la Commissione avrebbe adottato una deci- sione sulla base degli elementi di cui disponeva. La decisione della Commissione complementare all'avvio del procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta uffi- ciale delle Comunità europee (3). La Commissione ha invi- tato gli interessati a presentare osservazioni. Non sono pervenute osservazioni al riguardo. II. Descrizione dettagliata dell'aiuto L'aiuto prospettato sarebbe accordato alla Fiat, control- lata dalla Fiat SpA. Il gruppo Fiat è presente nel settore automobilistico tramite tre società: Fiat Auto per le auto- vetture, IVECO per i veicoli industriali e Magneti Marelli per i componenti. La Fiat possiede stabilimenti in Italia, Polonia, Turchia e America del Sud. Nel 1998 ha prodotto 2,9 milioni di veicoli (4) attraverso le marche Alfa Romeo, Ferrari, Fiat, Lancia e Maserati, di cui 1,6 milioni in Europa. Circa la metà delle vendite è stata realizzata sul mercato dome- stico, un terzo in altri Stati membri e il resto fuori della Comunità. L'investimento previsto dalla Fiat si situa a Mirafiori, in una zona attualmente assistita in forza dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE, la quale beneficia di un massimale regionale del 10 % di equivalente sovvenzione netto («ESN») per le grandi imprese. Il progetto riguarda la produzione di motori «Torque» destinati ad equipaggiare i veicoli Fiat dei segmenti «B» e «C» prodotti in Italia e fuori della Comunità. Gli investi- menti per complessivi 468,4 miliardi di ITL (circa 242 milioni di EUR) sono stati realizzati secondo il calen- dario seguente: (in miliardi di ITL) 1994 1995 1996 1997 1998 84,7 65,9 43,3 97,2 177,3 dalla possibilità di utilizzare una parte delle linee di produzione esistenti, opportunamente modificate, il che ha permesso di investimenti necessari al progetto. limitare gli (13) Sono previsti aiuti regionali per un importo nominale di 30,3 miliardi di ITL (16 milioni di EUR) nel quadro del regime già approvato previsto dalla legge n. 488/92. L'intensità dell'aiuto attualizzata raggiungerebbe il 4,6 %. (14) Nessun'altra sovvenzione è prevista per il progetto. (15) In occasione dell'avvio del procedimento in data 3 febbraio 1999, la Commissione ha manifestato numerosi dubbi quanto alla compatibilità dell'aiuto prospettato, in particolare per quanto concerne la mobilità del progetto e la la necessità degli aiuti notificati. Commissione non rilevava alcun elemento che avrebbe eventualmente giustificato la concessione di aiuti per inve- stimenti innovativi o di aiuti per la protezione dell'am- biente. Di conseguenza la Commissione concludeva che, in suo possesso, nessun allo stato delle informazioni elemento giustificava l'eventuale applicazione nei riguardi degli aiuti in causa di una delle deroghe di cui all'articolo 87, paragrafo 3, del trattato CE. Inoltre, all'epoca, (16) Dopo l'avvio del procedimento del 3 febbraio 1999, è emerso che la Fiat Mirafiori fino al marzo 1995 non si trovava in un'area assistita. Orbene, il progetto è iniziato nel 1994 ed è stato preceduto da studi di fattibilità, di localizzazione, ecc. , che sono stati presumibilmente effettuati verso il 1993. La decisione di investire è stata pertanto certamente adottata al più tradi nel 1993/1994, prima che la zona della Fiat Mirafiori venisse considerata un'area assistita. Nella decisione complementare all'avvio del procedimento, la Commissione ha pertanto espresso seri dubbi quanto al fatto che l'investitore abbia potuto prendere in considerazione, ai fini del finanziamento del l'ottenimento di aiuti regionali. L'aiuto non progetto, sarebbe pertanto necessario alla realizzazione degli inve- stimenti in causa alla Fiat Mirafiori. (17) Inoltre, sia nella decisione di avvio del procedimento che nella decisione complementare, la Commissione ha ingiunto all'Italia di comunicarle entro il termine di un mese tutti i dati necessari per valutare la compatibilità degli aiuti in questione. In caso contrario la Commis- sione avrebbe adottato una decisione sulla base degli elementi a sua disposizione. III. Commenti dell'Italia (12) I motori «Torque» hanno formato oggetto di numerose innovazioni sia di prodotto che di processo di fabbrica- zione. La scelta della Fiat Mirafiori sarebbe stata dettata (3) Cfr. nota 1. (4) Fonte: Automotive News Europe. (18) Dopo aver chiesto il 9 aprile 1999 una proroga per mettere a punto la risposta all'avvio del procedimento del 3 febbraio 1999, le autorità italiane hanno trasmesso alla Commissione, con lettera del 16 aprile, le informa- zioni ritenute necessarie per completare l'esame del fascicolo. 17. 8. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 207/19 (19) Il governo italiano ha fornito innanzi tutto chiarimenti sugli studi di localizzazione svolti dalla Fiat nel 1993- 1994, preliminarmente alla scelta della Fiat Mirafiori. I siti concorrenti sarebbero stati Biesko-Biala in Polonia, uno stabilimento dell'impresa Tofas in Turchia ed un siti sito del gruppo Cormec in Argentina. Questi avevano il vantaggio di offrire costi di manodopera meno elevati che in Italia, pur garantendo buoni livelli di produttività e di qualità. Poiché Tofas e Cormec non appartenevano esclusivamente a Fiat, cosa che compor- tava un rischio notevole per un progetto strategico come il progetto Torque, la scelta, in termini di ubicazione, si è ridotta al binomio Fiat Mirafiori/Biesko-Biala. (20) Gli aiuti regionali prospettati non compensano i sovrac- costi derivanti dall'ubicazione degli investimenti alla Fiat Mirafiori, ma hanno indubbiamente avuto un ruolo determinante rispetto alla decisione finale. In secondo luogo, l'Italia fa presente le condizioni speci- fiche di applicazione della legge n. 488/92, in particolare per quanto riguarda le condizioni di retroattività ai fini dell'ammissibilità degli investimenti. (21) (22) (23) (24) In terzo luogo, il governo italiano precisa che l'inizio degli investimenti risale al maggio-giugno 1994. Le date anteriori, tra cui lo smantellamento delle vecchie installa- zioni nel gennaio 1993 e le attività di «spending» nel maggio 1993, corrispondono ad operazioni di sgom- bero dello spazio occupato dalla vecchia linea di produ- zione, sostituita successivamente dalla linea di fabbrica- zione dei «Torque». Secondo le autorità italiane questi costi non sono connessi al progetto in esame giacché i lavori di sgombero delle vecchie officine sarebbero stati effettuati comunque, a prescindere dalla localizzazione degli investimenti per i motori «Torque». (28) (29) In quarto luogo l'Italia fornisce informazioni comple- mentari per l'analisi costi-benefici («ACB») e lo studio di mercato. l'Italia, In risposta alla decisione complementare all'avvio del procedimento, adottata dalla Commissione il 26 maggio in data 20 luglio 1999, ha inviato una 1999, lettera che illustra dettagliatamente i due elementi princi- pali: da un lato, l'iter d'approvazione del nuovo regime di aiuti ed il nesso con l'attuazione degli aiuti in questione, dall'altro il rispetto dei criteri formali nelle domande di aiuto. IV. Valutazione dell'aiuto ricevono aiuti. Infine, il mercato dei motori per autovet- ture e quello delle autovetture sono caratterizzati da notevoli scambi tra Stati membri. (26) Gli aiuti in causa sono destinati ad un'impresa che eser- cita la sua attività nel campo della fabbricazione e del montaggio di autovetture nonché nel campo della fabbricazione di motori per detti veicoli. L'impresa fa dunque parte del settore automobilistico ai sensi della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato all'industria automobilistica (5) (in prosieguo: «la disciplina comuni- taria pertinente»). (27) Gli aiuti previsti, notificati il 1o dicembre 1997, sareb- bero erogati nell'ambito del regime già approvato, previsto dalla legge n. 488/92. La disciplina comunitaria pertinente precisa che gli aiuti che i poteri pubblici intendono accordare ad un progetto individuale, nell'am- bito di un regime di aiuto autorizzato a favore di un'im- settore automobilistico, devono presa operante nel essere notificati prima della loro concessione, a norma dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE, se almeno uno dei seguenti massimali è oltrepassato: — costo totale del progetto: 50 milioni di EUR, oppure — ammontare totale degli aiuti di Stato e degli aiuti provenienti da strumenti comunitari per il progetto: 5 milioni di EUR. Sia il costo totale del progetto che l'ammontare degli aiuti oltrepassa i massimali previsti per la notificazione. Pertanto, notificando gli aiuti prospettati per la Fiat Mirafiori, le autorità italiane rispettano le condizioni di cui all'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE. L'articolo 87, paragrafo 2, specifica talune forme di aiuti compatibili con il trattato CE. Tenuto conto della natura e dello scopo dell'aiuto nonché dell'ubicazione geogra- fica degli investimenti, le lettere a), b), e c) della norma citata non si applicano al progetto in questione. Il para- grafo 3 del medesimo articolo elenca gli aiuti che possono essere considerati compatibili con il mercato comune. La loro compatibilità deve essere valutata nel contesto della Comunità nel suo insieme e non in un ambito puramente nazionale. Per assicurare il corretto funzionamento del mercato comune e per tener conto del principio enunciato all'articolo 3, lettera g), del trat- tato CE, le deroghe di cui all'articolo 87, paragrafo 3, devono essere interpretate in maniera restrittiva. Per quanto riguarda le deroghe di cui all'articolo 87, para- grafo 3, lettere b) e d), l'aiuto in causa manifestamente non è destinato ad un progetto di interesse comune né ad un progetto atto a porre rimedio ad un grave turba- mento dell'economia italiana, né é destinato a promuo- vere la cultura e la conservazione del patrimonio. Quanto alle deroghe previste all'articolo 87, paragrafo 3, lettere a) e c), soltanto la lettera c) potrebbe risultare pertinente in quanto l'area di Mirafiori oggigiorno è un'area assistita in forza di detta norma e non è mai stata assistita in forza della lettera a). (25) La misura notificata in favore della Fiat è un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato Infatti essa sarebbe finanziata dallo Stato ovvero CE. mediante risorse statali. rappresentando una Inoltre, parte non trascurabile del finanziamento del progetto, l'aiuto minaccia di falsare la concorrenza nella Comu- nità, favorendo la Fiat rispetto ad altre imprese che non (30) Per pronunciarsi sulla compatibilità degli aiuti regionali prospettati con il mercato comune in forza della deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE, la Commissione verifica quindi se siano rispettate le condizioni enunciate dalla disciplina comunitaria perti- nente. (5) GU C 279 del 15. 9. 1997. L 207/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 17. 8. 2000 (31) (32) (33) (34) (35) In base a detta disciplina la Commissione provvede comunque, in tutti i casi, affinché gli aiuti concessi siano proporzionati alla gravità dei problemi che essi mirano a risolvere e necessari alla realizzazione del progetto. Il rispetto simultaneo di questi due criteri di proporziona- lità e di necessità è indispensabile perché la Commis- sione possa autorizzare la concessione di un aiuto di Stato nel settore automobilistico (6). Se, di solito, la proporzionalità degli aiuti viene valutata ricorrendo ad un'ACB, nel caso in oggetto la Commis- sione potrà limitare l'esame unicamente al rispetto del criterio di necessità. La Commissione, al momento dell'avvio del procedi- mento, ha preso atto della situazione particolare che aveva portato all'autorizzazione del regime previsto dalla legge n. 488/92. Analogamente alle decisioni adottate il 18 novembre 1997 (7), il 30 settembre 1998 (8) e il 7 aprile 1998 (9), la Commissione rilevava che circostanze molto specifiche inerenti all'attuazione della legge n. 488/92, potevano spiegare i lunghi intervalli di tempo intercorsi tra il lancio del progetto, l'inizio della produ- zione in serie dei motori Torque nel 1995, la domanda di aiuto nel maggio 1996 e la notificazione nel dicembre 1997. Tuttavia, un esame della necessità dell'aiuto ai fini dell'ubicazione del progetto alla Fiat Mirafiori non può limitarsi a quest'unica analisi; la Commissione deve veri- ficare i seguenti elementi complementari: — l'effettiva presa in considerazione dell'aiuto regionale nell'analisi finanziaria del progetto, lo studio di loca- lizzazione nella selezione del sito di Mirafiori e — la reale mobilità del progetto. Inoltre, per ciascun punto, la Commissione deve control- lare se le prove fornite dall'Italia a sostegno delle sue affermazioni siano sufficienti nel contesto di un'interpre- tazione restrittiva delle deroghe di cui all'articolo 87, paragrafo 3, del trattato CE e tenuto conto delle ingiun- zioni della Commissione del 3 febbraio 1999 e del 26 maggio 1999. Innanzi tutto, la lettera delle autorità italiane del 16 aprile 1999 precisa che il progetto è iniziato in maggio/ giugno 1994, che gli ordini di macchinari sono stati inoltrati in marzo/aprile 1994 e che le prime consegne hanno avuto luogo nel corso del secondo semestre 1994. Logicamente la Commissione ne deduce che l'eventuale studio di localizzazione che ha indotto la Fiat a scegliere la Fiat Mirafiori si era svolto tra il 1993 e l'aprile 1994. Questa valutazione è confermata dall'Italia nella lettera del 20 luglio 1999. (36) La Commissione rileva quindi che la Fiat Mirafiori non si trovava in un'area assistita fino al marzo 1995, data in cui talune zone di Torino, tra cui quella di Mirafiori, sono state definite aree assistite in forza dell'articolo 87, Inoltre, come lettera c), del trattato CE. paragrafo 3, (6) Cfr. sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee, 17 settembre 1980, causa 730/79, Philip Morris, Racc. pag. 2671, punto 17 della motivazione. (7) GU C 70 del 6. 3. 1998, pag. 7. (8) GU C 409 del 30. 12. 1998, pag. 7 e GU C 384 del 12. 12. 1998, pag. 20. (9) GU C 240 del 31. 7. 1998, pag. 3. (37) (38) l'Italia ha ribadito nella lettera del 20 luglio 1999, presentato una prima proposta di regioni da definire quali aree assistite in base a detta norma soltanto nel settembre 1994. La decisione relativa all'investimento in questione risale quindi ad una data in cui la Fiat Mirafiori non risultava in zona assistita. Tale valutazione non può essere modificata né dal fatto che la Fiat Mirafiori sia ubicata in un'area obiettivo 2 né dalla presunta possibilità di trasferire i macchinari da un sito all'altro nel corso delle prime fasi del progetto. Peraltro le pre-serie sono state realizzate nel gennaio- febbraio 1995, prima della decisione sulla definizione di area assistita. Inoltre la Commissione rileva che la lettera dell'Italia del 20 novembre 1998 indica, nell'allegato 3. b), che sul sito di Mirafiori sono stati effettuati lavori concernenti il motore Torque già dal 1993, ad esempio per quanto riguarda la modifica delle linee di produzione del basamento motore, dell'albero motore, della biella, del volano e dell'albero dei comandi della pompa dell'olio. (39) La Commissione ritiene quindi che la Fiat non abbia effettivamente preso in considerazione nel finanzia- mento del suo progetto a Mirafiori l'ottenimento di un aiuto regionale. Del resto, le autorità italiane non hanno mai dimostrato il contrario. (40) Anche ammettendo che avesse incluso nel suo ragiona- mento la possibilità di beneficiare di un aiuto regionale, l'impresa accettava implicitamente il rischio di non bene- ficiarne, giacché in base alla disciplina comunitaria perti- nente occorreva la decisione preliminare di autorizza- zione della Commissione. (41) realizzato l'investimento probabilmente Inoltre, allorché Fiat ha deciso di effettuare e quindi ha tenuto conto di un eventuale aiuto di Stato ai fini del finanziamento del progetto Fiat Mirafiori, la prassi della Commissione esigeva una ACB basata sul raffronto tra lo stabilimento regionale e un sito alternativo in una regione non assistita dalla Comunità in cui Fiat avrebbe molto in questione. Sia l'Italia che la Fiat erano entrambe al corrente, all'epoca, di tale metodologia, già applicata tra l'altro nel caso della Fiat Mezzogiorno (10). La Commis- sione non dispone di informazioni sulla selezione del sito di riferimento, ma l'alternativa più probabile sarebbe stata uno stabilimento situato nel Centro-Nord dell'Italia. L'esperienza della Commissione mostra che un'ACB svolta in base a tale ipotesi avrebbe reso difficile, per non dire impossibile, evidenziare svantaggi per la Fiat Mirafiori e quindi autorizzare l'aiuto regionale. Ancora una volta, le autorità italiane non hanno fornito la prova che la Fiat abbia effettivamente preso in considerazione un aiuto regionale nella sua decisione di realizzare l'inve- stimento alla Fiat Mirafiori. (10) GU C 37 dell'11. 2. 1993, pag. 15. 17. 8. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 207/21 (42) (43) (44) (45) (46) (47) «ad abundantiam», che il La Commissione osserva, ricorso ad uno stabilimento alternativo in Polonia (Biesko-Biala), come auspica l'Italia nel caso di specie, è diventato possibile soltanto con l'inizio dell'applicazione, nel gennaio 1998, della disciplina comunitaria perti- nente, ossia quattro anni dopo la decisione di investi- mento della Fiat. Infine, uno Stato membro e, «a fortiori», un'impresa non possono legittimamente contare sulla possibilità che una determinata regione sia definita area assistita ex articolo 87, paragrafo 3, lettera c), fintantoché la Commissione non abbia adottato una decisione in tal senso. Per tale motivo la Commissione conclude che il governo italiano non ha dimostrato in maniera sufficiente che la Fiat abbia effettivamente considerato la concessione di un aiuto regionale quale criterio necessario per la sele- zione della Fiat Mirafiori. L'aiuto regionale notificato non è dunque necessario per consentire le finalità di cui all'articolo 87, paragrafo 3, del trattato CE. In secondo luogo, in base alla citata disciplina comuni- taria, per dimostrare la necessità di un aiuto regionale la società beneficiaria dell'aiuto deve dimostrare chiara- economicamente mente di possedere un'alternativa valida per l'ubicazione del suo progetto o di parti del progetto stesso. Se infatti, in seno al gruppo, nessun altro sito industriale nuovo o preesistente potesse acco- gliere l'investimento in questione, l'impresa sarebbe obbligata a realizzare il proprio progetto nell'unico stabilimento possibile, anche in assenza di aiuti. Attual- mente, con la disciplina in vigore, questo studio della mobilità riveste un'importanza più forte che in passato. Per la Commissione non si tratta più di riconoscere una mobilità teorica, bensì di verificare che l'investitore avesse sia la possibilità che l'intenzione di ubicare il suo progetto nel sito alternativo qualora non fosse stata possibile l'erogazione di aiuti regionali. Le informazioni fornite dall'Italia a questo riguardo sono ancora carenti. Alla Commissione è stata inviata soltanto una breve spiegazione da cui risulta che, fra tre possibili scelte (Cormec in Argentina, Tofas in Turchia e Fiat Auto Polonia), due (Cormec e Tofas) sono state scartate in quanto presentavano troppi rischi (11); invece la solu- zione polacca avrebbe offerto notevoli vantaggi rispetto alla Fiat Mirafiori, in particolare in termini di costi di manodopera. La Commissione ritiene che al momento della decisione di investire, verso il 1993-1994, l'opportunità reale di ubicare il progetto in Polonia non era così evidente come sostengono attualmente le autorità italiane. Ad esempio, il rischio industriale non era trascurabile, in un periodo in cui Fiat Auto Poland era in piena riorganizza- zione. Questo fattore cui l'Italia accenna brevemente, negandone peraltro la realtà, non deve essere sottovalu- tato nel contesto di un progetto strategico come il Torque. L'organizzazione della produzione sarebbe stata difficile, comportando il trasferimento di pezzi delicati tra l'Italia e la Polonia (12) e lo sviluppo di reti di forni- tori di componenti locali non era ancora così intenso (11) Giacché Fiat non era l'unico azionista di dette imprese. (12) Per l'esistenza di parti comuni tra il Torque ed il motore 138, che continuava ad essere fabbricato a Mirafiori. come oggi. Del resto, la produzione attuale di motori Fiat in Polonia si limita a due modelli relativamente vecchi: il 652 cm3 e il 900 cm3. (48) Orbene, il governo italiano ha fornito alla Commissione soltanto indicazioni frammentarie in merito alla possibi- lità tecnica di produrre il motore Torque a Biesko-Biala in condizioni ottimali e praticamente nessuna informa- zione quanto all'effettiva intenzione di Fiat di dislocare l'investimento in questione in Polonia. (49) La Commissione ritiene pertanto che l'Italia non abbia dimostrato la mobilità del progetto. In mancanza di un sito alternativo credibile, l'aiuto regionale notificato non è quindi necessario per conseguire le finalità di cui all'ar- ticolo 87, paragrafo 3, del trattato CE. (50) Altri obiettivi degli aiuti, citati incidentalmente dal governo italiano, tra cui la tutela dell'ambiente e l'inno- vazione, non hanno mai formato oggetto di spiegazioni dettagliate, malgrado le ingiunzioni a fornire informa- zioni decise dalla Commissione. La Commissione non ha pertanto potuto esaminare la presenza di aiuti relativi ad eventuali azioni innovative o di tutela dell'ambiente. V. Conclusione (51) L'aiuto regionale prospettato dalle autorità italiane per la Fiat Mirafiori non è necessario per conseguire le finalità di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato CE, ossia per agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche. Pertanto, l'aiuto in questione è incompatibile con il mercato comune, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 L'aiuto di Stato cui l'Italia intende dare esecuzione in favore della Fiat Auto SpA, stabilimento di Mirafiori Meccanica (Torino), è incompatibile con il mercato comune. Tale aiuto, pertanto, non può essere posto in esecuzione. Articolo 2 Entro due mesi dalla notificazione della presente decisione, l'Italia informa la Commissione dei provvedimenti presi per conformarvisi. Articolo 3 La Repubblica italiana è destinataria della presente decisione. Fatto a Bruxelles, il 22 dicembre 1999. Per la Commissione Mario MONTI Membro della Commissione