title: Propuesta de Reglamento del Consejo por el que se adapta por sexta vez el régimen de ayuda para el algodón, establecido por el Protocolo n° 4 anejo al Acta de adhesión de Grecia

eurovoc_concepts:
Greece
Spain
aid system
cotton
production aid

formats: html pdf

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 13. 12. 1999 COM(1999) 492 final 1999/0201 (CNS) 1999/0202 (CNS) Propuesta de REGLAMENTO DEL CONSEJO por el que se adapta por sexta vez el régimen de ayuda para el algodón, establecido por el Protocolo nº 4 anejo al Acta de adhesión de Grecia Propuesta de REGLAMENTO DEL CONSEJO sobre la ayuda a la producción de algodón (presentadas por la Comisión) EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 1. INTRODUCCIÓN La presente exposición de motivos y las propuestas legislativas adjuntas responden a las disposiciones del apartado 11 del Protocolo n° 4 anejo al Acta de adhesión de Grecia, modificado, entre otros, por el Protocolo n° 14 anejo al Acta de adhesión de España y de Portugal. En dicho apartado se mencionaba un informe sobre el funcionamiento del régimen de ayuda. En 1997/1998, este compromiso se atendió ya parcialmente con el informe de la Comisión al Consejo sobre algodón (COM(1998) 10 final). En junio de 1998, habiendo analizado este informe y a raíz de la adopción de algunas de las medidas propuestas, el Consejo instó a la Comisión a examinar los siguientes aspectos: solicitudes griegas sector del en el las – – – – posibilidad de establecer un sistema que permita abonar directamente la ayuda al productor, compatibilidad de ese sistema con las prácticas comerciales actualmente válidas para este producto, posibilidad de establecer un sistema de regionalización de las penalizaciones, problemas de gestión y vigilancia inherentes a esos sistemas. Las modificaciones sugeridas se evaluaron con el propósito de simplificar la normativa y con el objetivo de mantener o potenciar las medidas de control y mejorar su eficacia. En efecto, el Tribunal de Cuentas, en sus informes anuales1, había destacado que el régimen de ayuda al algodón presentaba serios problemas en materia de control. 2. EL RÉGIMEN DEL ALGODÓN En lo que respecta a la normativa comunitaria, el régimen del algodón se fundamenta en un Protocolo anejo al Acta de adhesión de Grecia. Después de la adhesión de España y de Portugal, y con el fin concreto de establecer una cantidad máxima garantizada, se introdujo el Reglamento (CEE) n° 1964/87 del Consejo, por el que se adapta el régimen de ayuda para el algodón establecido por el Protocolo nº 4 anejo al Acta de adhesión de Grecia. Más tarde, este Reglamento se adaptó en cuatro ocasiones sucesivas, introduciéndose modificaciones de algunos artículos y también de algunos apartados del Protocolo n° 4. Por otra parte, el Reglamento (CE) n° 1554/95 del Consejo establece las normas generales del régimen de ayuda. Este engranaje legislativo, poco habitual, se fue haciendo especialmente complejo. Por ello, en aras de la simplificación, es conveniente limitar las disposiciones del Protocolo a lo esencial y reunir las demás disposiciones en un único Reglamento del Consejo. El régimen del algodón se basa en un precio mínimo por tonelada de algodón sin desmotar que la empresa desmotadora abona al productor. La empresa percibe una ayuda comunitaria por tonelada, que varía en función de las cotizaciones del mercado, con objeto de poder vender el algodón desmotado al precio mundial. Además, desde la campaña de 1998/1999, 1 DO C 309 de 16. 11. 1993, p. 1. DO C 340 de 17. 11. 1996, p. 1. 2 existe la posibilidad de que las agrupaciones de productores procedan al desmotado por encargo y perciban la ayuda a través de los desmotadores. El régimen está sujeto a cantidades nacionales garantizadas (CNG) : 782 000 toneladas para Grecia y 249 000 toneladas para España. Cuando la producción sobrepasa la cantidad nacional garantizada, el precio de objetivo, la ayuda y el precio mínimo se reducen, sin que por ello se garantice la neutralidad presupuestaria. No obstante, existe un mecanismo que limita la reducción en determinadas condiciones, especialmente cuando el precio mundial se mantiene relativamente elevado. Así, en la mayoría de los casos los gastos presupuestarios cuentan con un cierto límite en torno a los770 millones de euros. No obstante, pueden ser mucho más elevados, especialmente en un contexto como el actual, con precios mundiales débiles y recuperación del interés por el cultivo. En este caso el gasto puede ser superior a 900 millones de euros. Se concede un anticipo sobre la ayuda en función de los precios mundiales registrados y de las estimaciones de la cosecha realizadas antes del inicio de la campaña (1 de septiembre). Además, desde la campaña de 1998/99 se ha instaurado una revisión de los anticipos a partir de una nueva estimación de la cosecha, a finales de noviembre, cuando el período de desmotado se encuentra ya bastante avanzado. Entre 1982 y 1992, la Comunidad fomentó la creación de agrupaciones de productores en el sector del algodón, con una ayuda al inicio de actividades y ayudas a la inversión, fundamentalmente para la compra de máquinas cosechadoras. Actualmente, la dotación de tanto en Grecia como en España. Las agrupaciones de cosechadoras es ya general, productores desempeñan una función de gestoras de este material. Desde 1992, se considera que el régimen de ayuda a la producción permite estimular la creación de agrupaciones de productores y favorecer su funcionamiento. En Grecia, de un total aproximado de 75 empresas desmotadoras, 20 cooperativas, es decir, más o menos la cuarta parte de ellas, disponen aproximadamente de un tercio de la capacidad de desmotado. La capacidad total de desmotado no plantea dificultades particulares habida cuenta del volumen de la producción griega. En España existen 10 cooperativas que representan casi la mitad de las 22 empresas. La situación es de una excesiva capacidad de desmotado en relación con la oferta de los productores, que se manifestó especialmente en las recientes campañas entre 1993/94 y 1995/96, cuando la sequía fue persistente. En lo que se refiere a los controles del régimen, los puntos clave son los siguientes: – – – – la declaración de superficie por parte de los productores y su integración en la solicitud de ayuda por superficie en el contexto del Sistema Integrado de Gestión y Control (S. I. G. C. ), el contrato entre el productor y el desmotador, que lleva consigo un compromiso sobre el precio mínimo, el control del algodón sin desmotar en la empresa, la contabilidad de existencias de los productos que entran y salen de la empresa desmotadora. 3 El control de estos particulares permite conocer el origen de cada partida de algodón sin desmotar, controlar la verosimilitud de las cantidades con respecto a las superficies y establecer una relación entre el algodón sin desmotar y las balas de fibra producidas. En el contexto de la liquidación de cuentas del FEOGA, y en relación con el control de la aplicación de la normativa en Grecia, se introdujeron correcciones financieras de un 10% de los gastos declarados con cargo a los ejercicios financieros de 1991 y 1992. De acuerdo con la DAS de 1994, el Tribunal de Cuentas también constató deficiencias, por parte de los desmotadores griegos, en el respeto de algunas disposiciones normativas, lo que llevó a la aplicación de una corrección financiera de 3,2 millones de EUR. Desde 1994, se han venido revisando los procedimientos de control en Grecia y, actualmente, la unidad de liquidación de cuentas del FEOGA considera que los regímenes de control han mejorado. En conjunto, el régimen actual funciona de manera que permite obtener una producción de calidad bastante elevada y proporciona salidas comerciales para el algodón desmotado al precio mundial. No obstante, los últimos datos disponibles muestran una evolución preocupante de las superficies y la producción, lo que indica que podría ponerse en peligro el respeto de la disciplina presupuestaria global y el respeto de los aspectos medioambientales. Para solucionar esta situación, conviene garantizar una mejor neutralidad presupuestaria del régimen de ayuda al algodón, por lo que se propone aumentar el porcentaje de reducción del precio de objetivo sin modificar los demás elementos del mecanismo estabilizador. 3. LA CUESTIÓN DE LA AYUDA DIRECTA AL PRODUCTOR Los productores y los desmotadores suelen estar en desacuerdo debido al plazo necesario para que los anticipos de la ayuda percibidos repercutan en el pago del precio mínimo y a las adaptaciones de este último en función de la calidad. Desde la campaña de 1995/1996, en aras de la subsidiariedad y a petición unánime de los agentes económicos del sector, se suprimió el modelo comunitario que establecía bonificaciones y descuentos del precio mínimo en función de la calidad. Actualmente, en caso de que la calidad del algodón suministrado difiera de la calidad tipo, el precio acordado del algodón sin desmotar debe ajustarse proporcionalmente de común acuerdo entre las partes contratantes. No existiendo un acuerdo interprofesional, el organismo de intervención griego ha establecido un modelo de bonificación y descuento. Además, este organismo grava a los desmotadores con el 1% de los pagos abonados por éstos a los productores, lo cual perjudica al equilibrio del sistema. Si bien parece difícil y poco oportuno solucionar a escala comunitaria las relaciones contractuales entre productores y desmotadores, conviene indicar que la ayuda debe abonarse íntegramente al beneficiario para que pueda ejercer de forma efectiva su función compensadora entre el precio de objetivo y el precio en el mercado mundial. Además, parece adecuado detallar algunas normas que deban respetarse, como la relación entre las calidades de algodón sin desmotar y de algodón desmotado o la obligación de abonar un anticipo del precio mínimo. En este contexto, y para que la ayuda beneficie más directamente al productor, Grecia ha solicitado que se estudie la posibilidad de conceder la ayuda directamente a las organizaciones de productores (OP) que pagan el precio mínimo a sus miembros, encargan el desmotado del algodón y comercializan el algodón desmotado. Esa posibilidad sería facultativa y, al menos al principio, se utilizaría en contadas ocasiones. Actualmente, 4 ninguna de las OP que no poseen instalaciones de desmotado se encuentra en situación de comercializar el algodón desmotado. La hipótesis de una concesión directa de la ayuda a las OP en las condiciones indicadas plantea dos dificultades principales: – – para poder solventar la comercialización del algodón desmotado, es necesario que la OP disponga de un capital que le permita garantizar los créditos bancarios necesarios para el pago del precio mínimo, de material e instalaciones de instrumental de comunicación, comercialización (almacenamiento, manutención, etc. ), de personal cualificado y, en particular, de personal directivo capacitado para seguir el mercado mundial, gestionar la ayuda variable y firmar los contratos de venta. Los riesgos de dificultades financieras para pagar el precio mínimo o reembolsar los empréstitos bancarios son importantes, las cantidades de algodón sin desmotar y desmotado por las que se concede la ayuda quedarían sin controlar, principalmente en las empresas desmotadoras que trabajan por encargo. De registrarse irregularidades en estas empresas, las OP podrían eludir su responsabilidad. Así pues, parece que las agrupaciones de productores que no desmotan el algodón por sí mismas no disponen de los medios necesarios para gestionar directamente la ayuda variable definida por el régimen actual. La cuestión debería volver a plantearse transcurridos algunos años, según la experiencia que puedan adquirir las agrupaciones que, de acuerdo con la normativa introducida al comienzo de la campaña de 1998/99, encarguen el desmotado del algodón a cambio de la retrocesión de la ayuda percibida por la empresa desmotadora. Hasta ahora nadie se ha acogido a esta posibilidad. En vista de cuanto se ha expuesto, es conveniente mantener el régimen actual de concesión de la ayuda por la cantidad producida en las empresas desmotadoras. 4. LA CUESTIÓN DE LA REGIONALIZACIÓN DE LAS PENALIZACIONES Grecia desea implantar el principio de regionalización del cultivo del algodón con el fin de evitar su ampliación a zonas no tradicionales, en regiones en que el consumo de agua representa tanto una fuente de conflictos como un problema de gestión del medio ambiente. En España, el cultivo del algodón se concentra casi exclusivamente en Andalucía. Las relaciones entre el algodón y el medio ambiente son bastante conflictivas. Por una parte, el algodón es la principal fibra textil de origen vegetal. Gracias a su carácter "natural", su imagen de marca es mejor que la de las fibras sintéticas competidoras. Pero, por otra parte, las consecuencias en el medio ambiente a veces levantan protestas debido al consumo de agua que requiere, al uso de plaguicidas y abonos y a la tendencia al monocultivo en algunas zonas. La ausencia de rotación de cultivos puede agotar los suelos a largo plazo y aumenta los riesgos fitosanitarios. Para atenuar estos inconvenientes, se están realizando ya múltiples esfuerzos en el sector. La técnica de riego por goteo y de siembra bajo plástico permiten racionalizar el consumo de agua. Grecia ha iniciado un programa de reducción del uso de abono y de riego por goteo que afecta fundamentalmente las superficies sembradas de algodón. En España, las Asociaciones para Tratamientos Integrados del Algodón (ATRIAS) están llevando a cabo iniciativas de reducción de los costes de producción y lucha biológica integrada. 5 En lo que respecta a la petición griega, la opción de regionalizar el sistema de la cantidad nacional garantizada (CNG) mediante una cantidad regional garantizada (CRG) constituye una fuente de complicaciones, de riesgos para el FEOGA o de conflictos entre regiones en los siguientes aspectos: – – – estimaciones regionales de producción y anticipos de la ayuda, reasignaciones de las CRG no utilizadas en algunas regiones, control del origen del algodón sin desmotar, que podría obtener diferentes importes de ayuda por tonelada. Otra solución propuesta por Grecia se basa en las cuotas individuales. En este supuesto, el régimen de ayuda vigente seguiría aplicándose a los desmotadores, tal como se hace ahora, con una CNG para la totalidad del algodón producido. Por lo que respecta a los productores, el precio mínimo, con una reducción adecuada, se pagaría por cuotas individuales cuya suma sería igual a una estimación de la producción. No habría ninguna obligación de abonar un determinado precio de compra al productor por el algodón que sobrepasara las cuotas individuales. El sistema descrito en esta opción tiene precedentes, concretamente en los sectores de la leche y del trigo duro, que han demostrado su complejidad. En el caso que nos ocupa, surgirían dos dificultades principales: – – la gestión de las cuotas individuales, que deberían redistribuirse anualmente, puede plantear conflictos importantes, la existencia en el mercado de algodón desmotado a bajo precio, que daría derecho al desmotador a la misma ayuda que el algodón al precio mínimo, puede ser una fuente de desvío de los circuitos comerciales y de fraudes. las dos posibilidades consideradas -regionalización de las CNG y cuotas Así pues, individuales- generan complicaciones adicionales, conflictos y riesgos de fraude. No obstante, para alcanzar el objetivo perseguido en lo que respecta al control de la extensión del cultivo, se propone que el Estado miembro establezca medidas adecuadas de medio ambiente y, basándose en criterios objetivos al respecto, limite las superficies o las zonas en las cuales el cultivo del algodón puede optar a la ayuda. Según estas consideraciones, la propuesta queda englobada entre los objetivos de medio ambiente incluidos en las decisiones de la Agenda 2000. Se propone que los Estados miembros remitan a la Comisión, antes del 31 de diciembre de 2003, un informe sobre la situación medioambiental del sector. 5. OTRAS CUESTIONES DE GESTIÓN Y CONTROL Entre las dificultades relacionadas con el funcionamiento del régimen, las normas de fijación de la ayuda pueden plantear problemas. En el régimen vigente, el importe de la ayuda que debe concederse es el válido el día en que el desmotador presenta la solicitud. Este último puede presentar su solicitud o sus solicitudes, para la cantidad o las cantidades que desee, a su elección entre la fecha de entrada del algodón en la empresa (no antes del 1 de septiembre) y el 31 de marzo siguiente a más tardar. Este sistema permite al desmotador obtener un importe que tenga en cuenta el precio mundial el día que más convenga del contrato de venta de las fibras producidas. 6 Este mecanismo no permite que el beneficiario presente la solicitud de ayuda antes de disponer físicamente del producto, y dificulta la celebración de contratos en el mercado mundial antes del periodo de cosecha. Se puede proponer ampliar el plazo de fijación del importe de la ayuda, pero ello supondría desvincular la contabilización de las cantidades subvencionables por la ayuda y el control físico de cada partida de algodón recibido en la empresa. Por ejemplo, las solicitudes de ayuda, por cantidades que debería especificar el interesado, corresponderían a los importes vigentes en el momento de su presentación, entre el 1 de julio y el 31 de marzo siguiente. El total de solicitudes debería corresponder al total de las cantidades de algodón recibidas en la empresa entre el 1 de septiembre y el 31 de marzo siguiente. En cambio, los anticipos de la ayuda quedarían tal como están ahora, sujetos a las cantidades efectivamente controladas en la empresa en cuestión. 6. MEDIDAS PROPUESTAS Tras analizar el funcionamiento del régimen del algodón, las propuestas de la Comisión consisten esencialmente en lo siguiente: – – – – – – – mantener el régimen de ayudas actual, establecer la concesión íntegra de la ayuda a los beneficiarios y precisar algunas normas de pago y de ajuste del precio mínimo, aumentar el porcentaje de reducción del precio de objetivo, prever que los Estados miembros establezcan criterios objetivos de medio ambiente y limiten, en su caso, a ciertas zonas las superficies que pueden optar a la ayuda, prever que los Estados miembros elaboren un informe sobre la repercusión de las medidas nacionales adoptadas en el sector en materia de medio ambiente, ampliar el plazo de las solicitudes de ayuda dentro de un sistema renovado de contabilización de las cantidades subvencionables, simplificar la normativa comunitaria reuniendo la mayoría de las disposiciones legislativas correspondientes al Protocolo n° 4, por lo que se refiere a los principios del régimen aplicable al algodón, en un mismo Reglamento del Consejo referente a la ayuda a la producción de algodón. Las medidas propuestas aportan una simplificación de la normativa y también de las condiciones de fijación y concesión de ayuda que beneficia, en particular, a la pequeña y mediana empresa, y contribuyen a respetar mejor el medio ambiente y la disciplina presupuestaria. Todas estas medidas se incluyen en el objetivo general de una aplicación uniforme de los regímenes relacionados con la producción agrícola y son competencia exclusiva de la Comunidad. 7 1999/0201 (CNS) Propuesta de REGLAMENTO DEL CONSEJO por el que se adapta por sexta vez el régimen de ayuda para el algodón, establecido por el Protocolo nº 4 anejo al Acta de adhesión de Grecia EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Protocolo nº 4 sobre el algodón2, anejo al Acta de adhesión de Grecia, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) nº 1553/953, y, en particular, su apartado 11, Vista la propuesta de la Comisión4, Visto el dictamen del Parlamento Europeo5, Visto el dictamen del Comité Económico y Social6, Considerando lo siguiente: (1) (2) 2 3 4 5 6 7 8 9 Los resultados del examen del funcionamiento del régimen de ayuda y del régimen de ayuda a los cultivos herbáceos establecido en el apartado 11 del Protocolo nº 4 demuestran que es necesario adaptar el régimen del algodón. Las medidas relativas al algodón están establecidas en el Protocolo nº 4, en el Reglamento (CE) n° 1554/95 del Consejo, de 29 de junio de 1995, por el que se establecen las normas generales del régimen de ayuda al algodón y deroga el Reglamento (CEE) nº 2169/817, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) nº 1419/988, y en el Reglamento (CEE) nº 1964/87 del Consejo, de 2 de julio de 1987, por el que se adapta el régimen de ayuda para el algodón establecido por el Protocolo nº 4 anejo al Acta de adhesión de Grecia9, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) nº 1553/95. Resulta adecuado, por una parte, mantener el régimen previsto en el Protocolo nº 4 anejo al Acta de adhesión de Grecia y, en concreto, la DO L 291 de 19. 11. 1979, p. 174. DO L 148 de 30. 6. 1995, p. 45. DO L 148 de 30. 6. 1995, p. 48. DO L 190 de 4. 7. 1998, p. 4. DO L 184 de 3. 7. 1987, p. 14. 8 posibilidad de que el Consejo pueda adaptar el régimen y, por otra, en aras de la simplificación, reunir en un mismo Reglamento del Consejo las disposiciones de aplicación relativas a la ayuda a la producción de algodón. HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Artículo 1 El texto del apartado 3 del Protocolo nº 4 se sustituye por el siguiente: “3. El régimen contemplado en el apartado 2 incluirá la concesión de una ayuda a la producción. ”. Artículo 2 El texto del apartado 6 del Protocolo nº 4 se sustituye por el siguiente: “6. El Consejo, por mayoría cualificada, a propuesta de la Comisión y previa consulta al Parlamento Europeo, decidirá las adaptaciones necesarias del régimen establecido por el presente Protocolo y adoptará las normas básicas necesarias para la aplicación de las disposiciones previstas en el presente Protocolo. ”. Se suprimen los apartados 7, 8, 8 bis, 9, 10, 11 y 12 del Protocolo nº 4. Artículo 3 El apartado 13 del Protocolo nº 4 pasa a ser el apartado 7. Artículo 4 Artículo 5 El presente proyecto de Reglamento entrará en vigor el séptimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. Será aplicable a partir del 1 de septiembre de 2000. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el Por el Consejo El Presidente 9 1. 2. 3. 4. 5. 5. 0 5. 1 FICHA DE FINANCIACIÓN LÍNEA FINANCIERA: B1-141 CRÉDITOS: 812 millones de EUR DENOMINACIÓN: Propuesta de Reglamento del Consejo por el que se adapta por sexta vez el régimen del algodón establecido en el Protocolo nº 4 del Acta de adhesión de Grecia. FUNDAMENTO JURÍDICO: Protocolo nº 4 del Acta de adhesión de Grecia. OBJETIVOS: Actualización del Protocolo nº 4. INCIDENCIA FINANCIERA GASTOS A CARGO - DEL PRESUPUESTO DE LA CE (RESTITUCIONES/INTERVENCIONES) DE LOS PRESUPUESTOS NACIONALES DE OTROS SECTORES NACIONALES INGRESOS - RECURSOS PROPIOS DE LAS CC. EE. (EXACCIONES REGULADORAS/ DERECHOS DE ADUANA) EN EL ÁMBITO NACIONAL - - - 5. 0. 1 PREVISIONES DE GASTOS 5. 1. 1 PREVISIONES DE INGRESOS 5. 2 MÉTODO DE CÁLCULO: PERÍODO DE 12 MESES (mill. de EUR) EJERCICIO EN CURSO (1999) (mill. de EUR) EJERCICIO SIGUIENTE (2000) (mill. de EUR) - - - - - - 2001 2002 2003 2004 - - - - - - - - 6. 0 6. 1 6. 2 6. 3 FINANCIA SE EL CORRESPONDIENTE DEL PRESUPUESTO EN CURSO DE EJECUCIÓN CONSIGNADOS CRÉDITOS CON EN CAPÍTULO FINANCIA MEDIANTE SE PRESUPUESTO EN CURSO DE EJECUCIÓN TRANSFERENCIA ENTRE CAPÍTULOS DEL SE PRECISA UN PRESUPUESTO SUPLEMENTARIO SE CONSIGNARÁN CRÉDITOS EN LOS PRÓXIMOS PRESUPUESTOS SÍ / NO SÍ / NO SÍ / NO SÍ / NO OBSERVACIONES: La medida en sí misma no tiene consecuencias financieras respecto de la situación actual. 10 1999/0202 (CNS) Propuesta de REGLAMENTO DEL CONSEJO sobre la ayuda a la producción de algodón EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Protocolo n° 4 sobre el algodón10, anejo al Acta de adhesión de Grecia, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° …. /199911, y, en particular, el primer párrafo de su apartado 6, Vista la propuesta de la Comisión12, Visto el dictamen del Parlamento Europeo13, Visto el dictamen del Comité Económico y Social14, Considerando lo siguiente: (1) (2) 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Los resultados del examen del funcionamiento del régimen de ayuda al algodón establecido en el apartado 11 del Protocolo nº 4 demuestran que es necesario mantener el régimen actual del algodón con algunas adaptaciones. Las medidas correspondientes al algodón están establecidas en el Protocolo nº 4, en el Reglamento (CE) nº 1554/95 del Consejo, de 29 de junio de 1995, por el que se establecen las normas generales del régimen de ayuda al algodón y se deroga el Reglamento (CEE) nº 2169/8115, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) nº 1419/9816, y en el Reglamento (CEE) nº 1964/87 del Consejo, de 2 de julio de 1987, por el que se adapta el régimen de ayuda para el algodón establecido por el Protocolo nº 4 anejo al Acta de adhesión de Grecia17, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) nº 1553/9518. Resulta adecuado, por una parte, mantener el régimen establecido en el Protocolo n° 4 anejo al Acta de adhesión de Grecia y, en concreto, la posibilidad de que el Consejo pueda adaptar el régimen, y, por otra, en aras de la DO L 291 de 19. 11. 1979, p. 174. Véase el presente Diario Oficial. DO L 148 de 30. 6. 1995, p. 48. DO L 190 de 4. 7. 1998, p. 4. DO L 184 de 3. 7. 1987, p. 14. DO L 148 de 30. 6. 1995, p. 45. 11 (3) (4) (5) (6) (7) (8) reunir en un mismo Reglamento del Consejo todas las simplificación, disposiciones de aplicación las disposiciones de aplicación relativas a la ayuda a la producción de algodón. En virtud del apartado 6 del Protocolo, conviene adoptar las medidas necesarias para la aplicación del régimen correspondiente al algodón. La ayuda a la producción establecida en el apartado 3 del Protocolo n° 4 se fundamenta actualmente en un sistema que, dentro de unas cantidades nacionales garantizadas, garantiza por una parte un precio mínimo al productor y, por otra, mediante la ayuda que se otorga al desmotador, compensa la diferencia entre el precio de objetivo y el precio del mercado mundial. La experiencia adquirida aconseja mantener los fundamentos y los elementos que constituyen el sistema. El precio de objetivo, el precio mínimo pagadero al productor y las cantidades nacionales garantizadas deben fijarse de manera que se mantenga el equilibrio entre los cultivos y que los agentes económicos puedan llevar a cabo programas de producción y transformación a medio plazo. Es conveniente mantener las disposiciones que permiten establecer el precio del mercado mundial del algodón sin desmotar. Dicho precio puede establecerse a partir de la relación registrada entre el precio del algodón desmotado y el calculado para el algodón sin desmotar. Para determinar el primero de ellos, es conveniente tomar en consideración las ofertas realizadas en el mercado mundial y las cotizaciones registradas en las bolsas más importantes del comercio internacional. El mecanismo actualmente vigente, según el cual la reducción de la ayuda, en caso de rebasarse una determinada cantidad de producción, se aplica de manera proporcional a los Estados miembros responsables del rebasamiento permite mantener la producción dentro de límites razonables. No obstante, la reducción del precio de objetivo puede moderarse en la medida en que, habida cuenta del precio medio del mercado mundial, no se sobrepase un determinado nivel de gastos. Las consecuencias del mecanismo de las cantidades nacionales garantizadas han de aplicarse al precio mínimo y a la ayuda. El porcentaje de reducción del precio de objetivo actualmente vigente, igual a la mitad del rebasamiento de la cantidad nacional garantizada, en algunos casos puede poner en peligro la disciplina presupuestaria. En consecuencia, resulta procedente aumentar dicho porcentaje. Para garantizar el equilibrio del sistema, a partir de ahora la ayuda a la producción de algodón debe abonarse en su totalidad a los beneficiarios, sin perjuicio de las diversas reducciones establecidas en la normativa comunitaria. En la situación actual de las estructuras de producción, la ayuda debe concederse a las empresas desmotadoras de algodón que abonen a los productores un precio que no sea inferior al precio mínimo y un anticipo sobre este precio y que acepten determinadas condiciones relacionadas con el control de las cantidades que pueden optar a la ayuda. (9) El importe de la ayuda varía con el precio del mercado mundial y es necesario aplicar dicho importe a las cantidades correspondientes de algodón que puede optar a la ayuda en función del periodo exacto durante el cual dichas cantidades 12 han sido objeto de una solicitud de ayuda. El régimen actual permite que el desmotador fije dicho importe, en su solicitud de ayuda, entre otras cosas en función de la fecha de celebración de los contratos de venta del algodón desmotado en su poder. Para facilitar en mayor grado la comercialización del algodón desmotado en el mercado mundial, resulta oportuno permitir en el futuro la celebración de contratos antes de la temporada de cosecha y, por consiguiente, ampliar el plazo de presentación de las solicitudes de ayuda. (10) No parece oportuno que las relaciones contractuales entre productores y desmotadores se decidan a escala comunitaria. Por consiguiente, es conveniente mantener y concretar el principio actual de común acuerdo entre ambas partes contratantes. (11) (12) (13) El importe de la ayuda que vaya a concederse sólo puede conocerse una vez establecidas las producciones efectivas de cada Estado miembro. Para atenuar las consecuencias del retraso en el pago de la ayuda, es conveniente seguir estableciendo un pago parcial adelantado en forma de anticipo. Los Estados miembros productores deben adoptar las medidas de control necesarias para garantizar el buen funcionamiento de las medidas previstas para la concesión de la ayuda, utilizando, en su caso, el sistema integrado de gestión y control establecido en el Reglamento (CEE) nº 3508/92 del Consejo, de 27 de noviembre de 1992, por el que se establece un sistema integrado de gestión y control de determinados regímenes de ayuda comunitarios19, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) nº 820/9720. El cultivo del algodón en regiones poco aptas para ello puede repercutir negativamente en el medio ambiente y en la economía agrícola de aquellas regiones en las cuales este cultivo es importante. Con objeto de tomar en consideración los objetivos relacionados con el medio ambiente, es conveniente que los Estados miembros establezcan y adopten medidas adecuadas en lo que se refiere al uso de las tierras agrarias para la producción algodonera. En el futuro, los Estados miembros deberán establecer medidas para limitar el cultivo según criterios objetivos de medio ambiente y, por otra parte, tendrán que recordar a los productores la necesidad de atenerse a la normativa vigente. La repercusión de las medidas nacionales adoptadas en materia de medio ambiente deberá ser objeto de un informe de los Estados miembros en una fecha que permita esta evaluación. (14) Para facilitar la aplicación del régimen de ayuda a la producción y para lograr una buena gestión del mismo, es conveniente crear un procedimiento que establezca una estrecha cooperación entre los Estados miembros y la Comisión por medio de un Comité de Gestión. Es oportuno recurrir al Comité de Gestión del Lino y del Cáñamo establecido en el Reglamento (CEE) n° 1308/70 del Consejo, de 29 de junio de 1970, por el que se establece la organización común 19 20 DO L 355 de 5. 12. 1992, p. 1. DO L 117 de 7. 5. 1997, p. 1. 13 de mercados en el sector del lino y el cáñamo21, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) nº 3290/9422. (15) Dado que las medidas de aplicación del presente Reglamento son medidas de gestión en el sentido del artículo 2 de la Decisión 1999/468/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, por la que se establecen los procedimientos para el ejercicio de las competencias de ejecución atribuidas a la Comisión23, deben adoptarse mediante el procedimiento de gestión fijado en el artículo 4 de esa misma Decisión. (16) Con objeto de que los gastos comunitarios relacionados con la aplicación de las medidas establecidas en el presente Reglamento queden sujetos a normas financieras y monetarias y a procedimientos adecuados, y visto el carácter específicamente agrícola del algodón sin desmotar, es conveniente que se apliquen en este ámbito el Reglamento (CE) nº1258/1999 Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la financiación de la política agrícola común24, y el Reglamento (CE) nº 2799/98 del Consejo, de 15 de diciembre de 1998, por el que se establece el régimen agromonetario del euro25. (17) La aplicación de las adaptaciones del régimen establecidas en el presente Reglamento debe efectuarse en las mejores condiciones posibles y, por ello, puede ser necesario establecer medidas transitorias. HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: CAPÍTULO I: PRINCIPIOS GENERALES Artículo 1 El presente Reglamento establece las medidas necesarias para la concesión de la ayuda a la producción a que se refiere el apartado 3 del Protocolo n°4 anejo al Acta de adhesión de Grecia. A efectos del presente Reglamento, se entenderá por: a) b) «algodón sin desmotar», los frutos del algodonero (Gossypium) maduros y recogidos que contengan restos de cápsula, de hojas y de materias terrosas. «algodón desmotado», las fibras (excepto los «linters» y los desperdicios) del algodón despojadas de semillas y de la mayor parte de los restos de cápsulas, hojas y materias terrosas, sin cardar ni peinar. DO L 146 de 4. 7. 1970, p. 1. DO L 349 de 31. 12. 1994, p. 105. DO L 184 de 17. 7. 1999, p. 23. DO L 160 de 26. 6. 1999, p. 103. DO L 349 de 24. 12. 1998, p. 1. 14 1. 2. 21 22 23 24 25 3. 1. 2. La campaña de comercialización estará comprendida entre el 1 de septiembre y el 31 de agosto. Artículo 2 La Comisión fijará el importe de la ayuda a la producción de algodón sin desmotar basándose en la diferencia existente entre: – – un precio de objetivo establecido para el algodón sin desmotar de conformidad con el apartado 1 del artículo 3 y el artículo 7, y el precio del mercado mundial determinado de conformidad con el artículo 4. La ayuda se concederá por el algodón sin desmotar adquirido a un precio no inferior al precio mínimo, establecido con arreglo al apartado 2 del artículo 3 y al artículo 9. CAPÍTULO II: MECANISMO DE PRECIOS Artículo 3 1. El precio de objetivo queda fijado en 106,30 EUR por 100 kilogramos de algodón sin desmotar. Dicho precio será aplicable al algodón: – – – de calidad sana, cabal y comercial, con un 10% de humedad y un 3% de impurezas, con las características necesarias para obtener tras el desmotado un 32% de fibras de grado n° 5 (white middling) y de una longitud de 28 milímetros (1-3/32"). El precio mínimo queda fijado en 100,99 EUR por 100 kilogramos de algodón sin desmotar de la calidad considerada para el precio de objetivo, a partir de la explotación agrícola. Artículo 4 El precio del mercado mundial del algodón sin desmotar se determinará en función de la relación histórica entre el precio del mercado mundial considerado para el algodón desmotado y el calculado para el algodón sin desmotar. La Comisión lo determinará periódicamente a partir del precio del mercado mundial del algodón desmotado a que se refiere el artículo 5. 2. 1. 15 2. 1. En caso de que no pueda determinarse el precio del mercado mundial del algodón sin desmotar con arreglo al apartado 1, dicho precio se establecerá a partir del último precio determinado. Artículo 5 El precio del mercado mundial del algodón desmotado se determinará para un producto del grado n° 5 (white middling) con una longitud de fibra de 28 milímetros (1-3/32"), teniendo en cuenta las ofertas hechas en ese mercado y las cotizaciones registradas en una o varias bolsas europeas importantes para el comercio internacional. Dicho precio se determinará sobre la base de las ofertas y cotizaciones más favorables de entre las que se consideren representativas de la tendencia real del mercado, para un producto entregado cif en un puerto de la Comunidad. 2. En caso de que las ofertas y cotizaciones registradas no se ajusten a las condiciones indicadas en el apartado 1, se llevarán a cabo los ajustes necesarios. CAPÍTULO III: MECANISMO ESTABILIZADOR Artículo 6 Se establece una cantidad nacional garantizada de algodón sin desmotar igual, para cada campaña de comercialización, a: – – – 782 000 toneladas para Grecia, 249 000 toneladas para España, 1 500 toneladas para cada uno de los demás Estados miembros. Artículo 7 las producciones efectivas de España y de Grecia Sin perjuicio del artículo 8, en caso de que, durante una campaña de comercialización, la suma de las 1 031 000 toneladas, el precio de objetivo a que se refiere el apartado 1 del artículo 3 se reducirá, en dicha campaña, en todos los Estados miembros en que la producción efectiva sobrepase la cantidad nacional garantizada. La reducción del precio de objetivo en los Estados miembros correspondientes se efectuará en función del 60% del porcentaje de rebasamiento de sus respectiva cantidad nacional garantizada. sobrepase No obstante, en caso de que la producción efectiva de España o bien la de Grecia sean inferiores a su correspondiente cantidad nacional garantizada, la diferencia entre la producción efectiva total de los dos Estados miembros y 1 031 000 toneladas se expresará en porcentaje de la cantidad nacional garantizada que se haya sobrepasado y el precio de objetivo se reducirá en función del 60% de dicho porcentaje. 16 Si durante una campaña de comercialización: Artículo 8 – – – se han aplicado las disposiciones del artículo 7, la media ponderada del precio del mercado mundial que se haya considerado para fijar el importe de la ayuda es superior a 30,20 EUR por 100 kilogramos, y los gastos presupuestarios totales del régimen de ayuda son inferiores a 770 millones de EUR, la diferencia presupuestaria a que se refiere el tercer guión se utilizará para efectuar un incremento del importe de la ayuda en todos los Estados miembros en que la producción efectiva sea superior a su cantidad nacional garantizada. No obstante, el importe de la ayuda, incrementado en aplicación del párrafo primero, no podrá rebasar: – – ni el importe de la ayuda calculado sin aplicar el artículo 7, ni el importe de la ayuda calculado una vez aplicado el artículo 7 sobre la base de 1 120 000 toneladas de algodón sin desmotar repartidas entre las cantidades nacionales garantizadas de 270 000 toneladas para España y 850 000 toneladas para Grecia. Artículo 9 El precio mínimo a que se refiere el apartado 2 del artículo 3 se reducirá en un importe igual al que se aplique al precio de objetivo en virtud del artículo 7. CAPÍTULO IV: BENEFICIARIOS DE LA AYUDA Artículo 10 Los pagos de la ayuda se efectuarán íntegramente a los beneficiarios a que se refieren los artículos 11 y 12 que lo soliciten. Artículo 11 Para poder optar a la ayuda, artículo 12 deberán: las empresas desmotadoras no contempladas en el a) haber presentado un contrato firmado en el que se establezca el pago al productor de un precio no inferior al precio mínimo y que incluya una cláusula en la que se indique lo siguiente: 17 b) c) d) 1. – – que, en caso de aplicación del artículo 7, el precio acordado se adaptará en función de la repercusión de las disposiciones de dicho artículo en la ayuda, que, en caso de diferencia entre la calidad del algodón entregado y la calidad a que se refiere el apartado 2 del artículo 3, el precio acordado se ajustará de común acuerdo entre las partes contratantes, de manera proporcional a la repercusión de dicha diferencia de calidad en el precio del algodón desmotado con respecto al precio a que se refiere el artículo 5; haber abonado un anticipo del precio mínimo cuyo importe se establecerá de común acuerdo entre las partes contratantes y según unas condiciones que se determinarán; llevar una contabilidad de con vistas al control del derecho a la ayuda, existencias del algodón sin desmotar y del algodón desmotado acorde a los requisitos que se determinen y presentar los justificantes necesarios para dicho control; presentar una prueba de que el algodón entregado en virtud del contrato ha sido objeto de la declaración de superficies a que se refiere el apartado 2 del artículo 15. Artículo 12 Para poder optar a la ayuda, las empresas desmotadoras que desmoten por cuenta de un productor individual o de una agrupación de productores que se ajuste a los criterios enunciados en el apartado 4 del Protocolo n° 4 deberán: a) b) c) d) e) haber presentado una declaración, aprobada por el productor o la agrupación de productores de que se trate, en la que se especifiquen las condiciones en que se efectúa el desmotado y en que se gestiona la ayuda; comprometerse a transferir íntegramente la ayuda al productor individual o, en su caso, a la agrupación de productores en cuestión; reunir las condiciones a que se refiere la letra c) del artículo 11; presentar una prueba de que el algodón a que se refiere la declaración contemplada en la letra a) es objeto de las declaraciones de superficies a que se refiere el apartado 2 del artículo 15; en el caso de las agrupaciones de productores, presentar una prueba de que la agrupación está obligada a cumplir un compromiso equivalente a la cláusula del contrato que se menciona en la letra a) del artículo 11 y un compromiso de la agrupación de conservar y presentar los justificantes del pago del precio mínimo a sus afiliados. 2. El incumplimiento de la cláusula o del compromiso a que se refiere la letra e) del apartado 1 por parte de una agrupación de productores que lleve a cabo el 18 desmotado por cuenta propia se considerará un incumplimiento de los criterios enunciados en el apartado 4 del Protocolo n° 4. CAPÍTULO V: CONCESIÓN DE LA AYUDA Artículo 13 El importe de la ayuda que vaya a abonarse será aquél que sea válido el día de presentación de la solicitud de ayuda. La solicitud de ayuda se presentará, en caso necesario habiéndose depositado una garantía, en un plazo que se determinará y por una cantidad de algodón sin desmotar que deberá recibirse en la empresa desmotadora a partir del comienzo de la campaña de comercialización correspondiente y antes de una fecha que se determinará. El derecho a la ayuda se adquirirá en el momento del desmotado. No obstante, a petición del interesado, la ayuda se podrá abonar por anticipado, a partir del 16 de octubre siguiente al comienzo de la campaña de comercialización, desde el momento en que el algodón sin desmotar se haya recibido en la empresa de desmotado, siempre y cuando se deposite una garantía suficiente. El importe del anticipo se determinará según lo dispuesto en el apartado 3. El saldo de la ayuda se abonará a más tardar antes de finalizar la campaña de comercialización y, en su caso, una vez se hayan determinado las adaptaciones de la ayuda que resulten de la aplicación del artículo 7. El importe del anticipo será igual al precio de objetivo a que se refiere el apartado 1 del artículo 3, una vez deducidos el precio del mercado mundial y una reducción calculada de acuerdo con las disposiciones del artículo 7, sustituyendo, no obstante, la producción efectiva por la producción estimada establecida de conformidad con el primer guión del apartado 2 del artículo 17, incrementada un 15%. A partir del 16 de diciembre siguiente al comienzo de la campaña, el importe del anticipo a que se refiere el párrafo primero se sustituirá por un nuevo importe determinado de conformidad con el mismo método de cálculo, pero basado en la nueva estimación de la producción establecida de conformidad con el segundo guión del apartado 2 del artículo 17 e incrementada, como mínimo, un 7,5%. Los anticipos pagados entre el 16 de octubre y el 15 de diciembre se aumentarán en consonancia, salvo en los casos en que la diferencia entre los dos importes del anticipo sea inferior a 1 EUR por 100 kg. Artículo 14 La ayuda únicamente se concederá por un producto de calidad sana, cabal y comercial. Si la cantidad de algodón desmotado es inferior o igual al 33% de la cantidad de la ayuda se algodón sin desmotar recibida en la empresa desmotadora, 19 1. 2. 3. 1. 2. concederá por la cantidad de algodón desmotado multiplicada por 100 y dividida por 32. Si la cantidad de algodón desmotado es superior al 33% de la cantidad de la ayuda se algodón sin desmotar concederá por la cantidad de algodón sin desmotar multiplicada por 33 y dividida por 32. recibida en la empresa desmotadora, 3. La cantidad de algodón desmotado será igual a su peso adaptado, en su caso, en función de las diferencias entre: – y – por una parte, el porcentaje de impurezas registrado y el porcentaje de impurezas representativo del grado n° 5, por otra parte, el porcentaje de humedad registrado y el porcentaje de humedad representativo de la fibra comercializada. Artículo 15 1. Los Estados miembros productores establecerán un régimen de control que permita comprobar el cumplimiento del precio mínimo y determinar: – – – la cantidad de algodón sin desmotar comunitario que se haya recibido en cada empresa desmotadora, la cantidad de algodón sin desmotar comunitario que haya sido desmotado, la cantidad de algodón desmotado obtenida en cada empresa desmotadora a partir del algodón indicado en el primer guión. 2. Los Estados miembros establecerán un régimen de declaración de las superficies sembradas, entre otras cosas para garantizar la verosimilitud del origen del algodón objeto de las solicitudes de ayuda. 1. Los Estados miembros determinarán, en el sector del algodón, lo siguiente: Artículo 16 – – – las medidas para fomentar la mejora del medio ambiente y, en concreto, las técnicas de cultivo que puedan reducir las repercusiones negativas en el mismo, los programas de investigación encaminados a desarrollar métodos de cultivo más compatibles con el medio ambiente, los medios para divulgar entre los productores los resultados de la investigación y los efectos benéficos de estas técnicas. 20 2. 3. 4. 1. Los Estados miembros adoptarán las medidas medioambientales que estimen oportunas teniendo en cuenta la situación específica de las superficies agrarias que se utilicen para la producción de algodón. Además, adoptarán las medidas necesarias para recordar a los productores la necesidad de respetar la normativa de medio ambiente. Los Estados miembros limitarán, en su caso, las superficies que pueden optar a la ayuda a la producción de algodón sin desmotar, basándose en criterios objetivos que adopten, respecto a: – – – – economía agraria de las regiones en las que tenga importancia la producción de algodón, estado edafoclimático de las superficies en cuestión, gestión de las aguas de regadío, rotaciones y técnicas de cultivo que puedan mejorar el medio ambiente. Antes del 31 de diciembre de 2003, los Estados miembros productores remitirán a la Comisión un informe sobre la situación medioambiental del sector del algodón y la incidencia de las medidas nacionales adoptadas de conformidad con los apartados 1, 2 y 3. CAPÍTULO VI: DISPOSICIONES GENERALES Artículo 17 Para las disposiciones de aplicación del presente Reglamento, así como la información que deberán comunicar los Estados miembros a la Comisión, la Comisión será asistida por el Comité de Gestión del Lino y del Cáñamo establecido en el artículo 12 del Reglamento (CEE) n° 1308/70. Entre dichas disposiciones se incluirán todas las medidas de control necesarias para proteger los intereses financieros de las Comunidades Europeas contra el fraude y otras irregularidades. Las medidas de control podrán basarse en algunos elementos del sistema integrado de gestión y control establecido en el Reglamento (CEE) nº 3508/92. Cuando se haga referencia al presente párrafo, corresponderá aplicar el procedimiento de gestión de gestión establecido en el artículo 4 de la Decisión 1999/468/CE, observando el respeto de las disposiciones del apartado 3 del artículo 7 de dicha Decisión. El plazo contemplado en el apartado 3 del artículo 4 de la Decisión 1999/468/CE será de un mes. 2. Según el procedimiento establecido en el apartado 1 y en unos plazos que se determinarán, la Comisión establecerá para cada Estado miembro interesado: 21 – – – teniendo en cuenta las previsiones de cosecha, la producción estimada a que se refiere el párrafo primero del apartado 3 del artículo 13 y la reducción provisional del precio de objetivo resultante de ello, teniendo en cuenta la situación de la cosecha, la nueva estimación de la producción a que se refiere el párrafo segundo del apartado 3 del artículo 13 y la nueva reducción provisional del precio de objetivo resultante de ello, teniendo en cuenta las cantidades por las que se haya solicitado la ayuda, la producción efectiva de la campaña de comercialización en curso, la reducción del precio de objetivo a que se refiere el artículo 7 y el incremento del importe de la ayuda a que se refiere el artículo 8. Artículo 18 Las disposiciones del Reglamento (CE) n° 2799/98 y del Reglamento (CE) n° 1258/1999 sobre la financiación de la política agrícola común, se aplicarán mutatis mutandis al régimen establecido en el presente Reglamento. Artículo 19 En caso de que fueran necesarias medidas transitorias para facilitar la aplicación de las adaptaciones al régimen establecido en el presente Reglamento, dichas medidas se adoptarán con arreglo al procedimiento establecido en el apartado 1 del artículo 17. Serán aplicables a más tardar hasta el final de la campaña de comercialización de 2000/2001. Quedan derogados los Reglamentos (CEE) n° 1964/87 y 1554/95. Artículo 20 Artículo 21 El presente Reglamento entrará en vigor el séptimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. Será aplicable a partir del 1 de septiembre de 2000. No obstante, el artículo 19 será aplicable a partir de la fecha de entrada en vigor del presente Reglamento. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el Por el Consejo El Presidente 22 1. 2. 3. 4. 5. 5. 0 5. 1 FICHA DE FINANCIACIÓN LÍNEA PRESUPUESTARIA: B1-141 CRÉDITOS: 862 millones de EUR (Nota rectificativa) DENOMINACIÓN: Propuesta de Reglamento del Consejo sobre la ayuda a la producción de algodón FUNDAMENTO JURÍDICO: Protocolo nº 4 del Acta de adhesión de Grecia. OBJETIVOS: Modificación de la OCM del algodón en cumplimiento del mandato del Consejo de junio de 1998 PERIODO DE 12 MESES (mill. de EUR) EJERCICIO EN CURSO (1999) (mill. de EUR) EJERCICIO SIGUIENTE (2000) (mill. de EUR) 770 No aplicable 770 REPERCUSIÓN FINANCIERA GASTOS A CARGO - DEL PRESUPUESTO DE LAS CC. EE. (RESTITUCIONES/INTERVENCIONES) DE LOS PRESUPUESTOS NACIONALES DE OTROS SECTORES INGRESOS - - - - RECURSOS PROPIOS DE LAS CC. EE. (EXACCIONES REGULADORAS/ DERECHOS DE ADUANA) EN EL ÁMBITO NACIONAL 5. 0. 1 PREVISIÓN DE GASTOS 5. 1. 1 PREVISIÓN DE INGRESOS 5. 2 MÉTODO DE CÁLCULO: 2001 770 2002 770 2003 770 2004 770 6. 0 6. 1 6. 2 6. 3 SE FINANCIA CON CRÉDITOS CONSIGNADOS EN EL CAPÍTULO CORRESPONDIENTE DEL PRESUPUESTO EN CURSO DE EJECUCIÓN SE FINANCIA MEDIANTE TRANSFERENCIA ENTRE CAPÍTULOS DEL PRESUPUESTO EN CURSO DE EJECUCIÓN SE PRECISA UN PRESUPUESTO SUPLEMENTARIO SE CONSIGNARÁN CRÉDITOS EN LOS PRÓXIMOS PRESUPUESTOS SÍ / NO SÍ / NO SÍ / NO SÍ / NO OBSERVACIONES: La propuesta modifica el método vigente para calcular la ayuda, al aumentar del 50% al 60% el porcentaje de rebasamiento de las CMG que se utilizará para la reducción del precio de objetivo. Dado que los demás elementos no se modifican, con un rebasamiento del nivel actual (entre 50% y 60%) y un precio de mercado mundial comprendido entre 302 y 347 EUR/tonelada - media de las últimas campañas - el gasto total se sitúa en 770 millones de EUR, al aplicarse el mecanismo de aumento. Si los precios son superiores, entra en juego el segundo límite y se reduce progresivamente el gasto, como en el pasado. Por el contrario, con precios inferiores a 302 EUR/tonelada, la propuesta permite reducir considerablemente el gasto; a modo de ejemplo, con un nivel - muy bajo - de 221 EUR/tonelada, como ha sido el que registra la media ponderada de la campaña 1998/99, el gasto total se situaría, para la producción de la cosecha 1999/2000, en 772 millones de EUR en lugar de 872 millones de EUR aproximadamente. 23


title: WRITTEN QUESTION P-2441/99 by Marco Pannella (TDI) to the Council. Chemical, biological and radiological attacks on the Kurds in Iraq.

eurovoc_concepts:
Iraq
Kurdistan question
biological weapon
chemical weapon
common foreign and security policy
humanitarian aid
national minority
pollution of waterways
public health

formats: html pdf print

text: C 219 E/164 Official Journal of the European Communities EN 1. 8. 2000 Answer given by Mrs Wallstr(cid:246)m on behalf of the Commission (6 January 2000) The definitive closure of one of Sydkraft(cid:146)s nuclear reactors at Barseb(cid:228)ck on 30 November 1999 could have led to distortion of competition on the market concerned. However, following an agreement between the owner and the Swedish Government on compensation, the Commission understands that the owner of the plant will no longer pursue any legal challenges to the Swedish Government(cid:146)s decision from the moment the agreement enters into force when approved by Parliament in the spring of 2000. The Commission is currently examining the consequences which the closure of the nuclear reactor may have under Community environmental legislation. As regards the procedural aspects related to the request for a preliminary ruling of the Court of justice, contacts have already been made by the Commission with the Swedish authorities. (2000/C 219 E/208) WRITTEN QUESTION P-2441/99 by Marco Pannella (TDI) to the Council (13 December 1999) Subject: Chemical, biological and radiological attacks on the Kurds in Iraq During the campaign against the Kurds in 1988, which has been defined as genocidal and in which tens of thousands of people were killed or disappeared, the Iraqi regime bombed more than 200 villages in northern Iraq. its kind ever carried out against civilian populations (cid:129) enormous quantities of chemical and probably biological and radiological weapons were used. These contaminated the environment, including aquifers, in northern Iraq, whose rivers pass through the whole country and flow into the Persian Gulf. In this operation (cid:129) the largest assault of In view of the reports concerning the high incidence of cancers and congenital malformations in children in Iraq, what steps has the High Representative for the CFSP taken or does he intend to take to ensure that the appropriate international organisations at long last study the condition of the water reserves to determine whether chemical, biological or radiological agents or derivatives from them are continuing to poison the population? In the same context, what steps has the High Representative for the CFSP taken or does he intend to take to ensure that, after a delay of eleven years, the appropriate international organisations begin to concern themselves with the medical treatment of the survivors and to investigate what substances Saddam Hussein(cid:146)s regime used and whether they continue to present risks to the population? Likewise in this light, can the High Representative for the CFSP indicate what steps he has taken or intends to take to study and assess the effects of chemical weapons and other weapons of mass destruction on agriculture in northern Iraq, including on livestock farming, forests and fisheries, as well as the impact on fauna and flora? The Halabja Post Graduate Medical Institute (HMI), which was set up in the Kurdish region of Iraq in August 1999 to develop treatments and promote programmes of research on survivors of chemical attacks, faces numerous material and technical problems which could prevent it from attaining the objectives it has set itself. Can the High Representative for the CFSP indicate whether he intends to send a delegation of experts to visit the HMI centre and see with their own eyes the specific medical requirements of the survivors of chemical, biological and radiological attacks and to assess the needs of the HMI in general? 1. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 219 E/165 Reply (31 January 2000) An Evaluation Report on the Humanitarian Situation in Northern Iraq of June 1999, commissioned and financed by the European Commission, gives an overview of the humanitarian situation in Kurdish controlled areas of northern Iraq. It is clear from the report that there are numerous necessary and urgent basic humanitarian needs that must be attended to, such as mine clearance, malnutrition and rehabilitation of water plants. To these necessary activities must be added study and assessment of the effects of chemical and other weapons of mass destruction on the overall living conditions in northern Iraq. The implementa- tion of the oil-for-food programme needs to be speeded up and streamlined which requires the full cooperation of the Iraqi government. An effective implementation of humanitarian assistance would also be facilitated by an improvement of the political situation in northern Iraq. The recent normalisation measures agreed between the two main Kurdish Parties are important in this context. The Council, assisted by the Secretary General/High Representative for the CFSP, will continue to closely monitor the situation in Iraq, including the northern provinces, and contribute to ensuring an adequate response from the European Union when circumstances so permit to the needs of the Iraqi people. (2000/C 219 E/209) WRITTEN QUESTION E-2444/99 by John Cushnahan (PPE-DE) to the Commission (16 December 1999) Subject: Early retirement scheme Has the Commission made a decision as to when farmers will be paid compensation following the 5,055 % reduction in the Early Retirement Pension Scheme arising from the introduction of the Euro in January 1999 to participants who joined the scheme prior to 1998? Answer given by Mr Fischler on behalf of the Commission (21 December 1999) The Commission would refer the Honourable Member to its answer to written question No E-2170/99 by Mr McCartin (1). (1) See page 110. (2000/C 219 E/210) WRITTEN QUESTION P-2448/99 by Ilkka Suominen (PPE-DE) to the Council (13 December 1999) Subject: Future of the EU(cid:146)s Youth programme and of the Council of Youth Ministers Putting the EU(cid:146)s youth programme into practice has been one of the Finnish Presidency(cid:146)s major objectives. However, it now appears that the implementation of the youth programme, which was intended to be launched at the beginning of next year, may be postponed owing to intervention by some Member States in the programme(cid:146)s budget. In his report, the Secretary-General of the Council proposes the holding of Council meetings on an irregular basis and the abolition of the Council of Youth Ministers. This formation of the Council has brought about significant programmes which have noticeably improved the freedom of movement of young people in Europe, and this in turn has actively helped ensure that (cid:145)closeness to the citizen(cid:146) has found a place on the European Union(cid:146)s agenda


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2304/99 af Sir Robert Atkins (PPE-DE) til Kommissionen. År 2000-problemet i lufthavne.

eurovoc_concepts: International Civil Aviation Organisation

text: 1. 8. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 219 E/133 (2000/C 219 E/165) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL P-2267/99 af Sir Robert Atkins (PPE-DE) til Kommissionen (24. november 1999) Om: ¯r 2000-problemet i lufthavne Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet eller vil den tr(cid:230)ffe for at sikre, at alle internationale lufthavne inden for medlemsstaternes omr(cid:229)de er sikret mod det truende (cid:229)r 2000-problem? (2000/C 219 E/166) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2303/99 af Sir Robert Atkins (PPE-DE) til Kommissionen (13. december 1999) Om: ¯r 2000-problemet i lufthavne Er Kommissionen overbevist om, at de EU-rejsende er tilstr(cid:230)kkelig beskyttet mod det s(cid:229)kaldte (cid:229)r 2000- problem i de internationale lufthavne? (2000/C 219 E/167) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2304/99 af Sir Robert Atkins (PPE-DE) til Kommissionen (13. december 1999) Om: ¯r 2000-problemet i lufthavne Agter Kommissionen at offentliggłre rapporter om de vanskeligheder, (cid:229)r 2000-problemet kan give anledning til, hvad ang(cid:229)r de internationale lufthavnes udstyr? (2000/C 219 E/168) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2305/99 af Sir Robert Atkins (PPE-DE) til Kommissionen (13. december 1999) Om: ¯r 2000-problemet i lufthavne Hvor mange internationale lufthavne i Den Europ(cid:230)iske Union har foretaget de nłdvendige justeringer for at undg(cid:229) at uds(cid:230)tte passagerer og fragtgods for skader, farer eller forsinkelser p(cid:229) grund af (cid:229)r 2000- problemet? Samlet svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Loyola de Palacio p(cid:229) skriftlige forespłrgsler P-2267/99, E-2303/99, E-2304/99 og E-2305/99 (16. december 1999) Som det er tilf(cid:230)ldet inden for andre sektorer, der berłres af (cid:229)r 2000-problemet (Y2K), er Kommissionens rolle inden for lufttransport og lufthavne prim(cid:230)rt at formidle oplysninger. N(cid:229)r det g(cid:230)lder lufthavne, er det ifłlge de nationale kompetencer og n(cid:230)rhedsprincippet lufthavnsmyndighederne og de nationale civile luftfartsmyndigheder, der har ansvaret for Y2K-problemet. Sikkerhedsregler er aftalt p(cid:229) internationalt plan verden over, og medlemsstaterne skal sikre overholdelse af regler og forordninger, der g(cid:230)lder lufthavne. En r(cid:230)kke internationale organisationer har en rolle at spille alt efter deres ansvarsomr(cid:229)der


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2322/99 van Daniela Raschhofer (NI) aan de Commissie. Overeenkomst voor wetenschappelijke en technologische samenwerking tussen de Europese Gemeenschap en de Republiek Argentinië.

eurovoc_concepts:
Argentina
China
Community budget
EU financing
Russia
biotechnology
cooperation agreement (EU)
cost-effectiveness analysis
military research
operation of the Institutions
scientific cooperation
technical cooperation

text: C 225 E/100 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 8. 8. 2000 De Commissie heeft onlangs de opdracht gegeven tot de uitvoering van een vergelijkende analyse en beschrijving van alle burgerdienstprojecten (cid:129) waaronder die welke een alternatief voor de militaire dienst zijn (cid:129) in de lidstaten. Op grond van de resultaten daarvan (cid:129) die in de tweede helft van het jaar beschikbaar moeten zijn (cid:129) moeten de mogelijkheden worden vastgesteld voor de totstandbrenging van synergieºn tussen de nationale burgerdienstprojecten en het Europees vrijwilligerswerk. (1) (2) PB L 214 van 31. 7. 1998. PB C 210 van 22. 7. 1999. (2000/C 225 E/100) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2322/99 van Daniela Raschhofer (NI) aan de Commissie (13 december 1999) Betreft: Overeenkomst voor wetenschappelijke en technologische samenwerking tussen de Europese Gemeenschap en de Republiek Argentiniº De Commissie doet een voorstel voor de sluiting van een overeenkomst voor wetenschappelijke en technologische samenwerking met de Republiek Argentiniº. In het kader van deze overeenkomst dient de samenwerking en de uitwisseling van ideeºn op het gebied van onderzoek en ontwikkeling te worden ge(cid:239)ntensiveerd. Zoals ook de Begrotingscommissie reeds heeft vastgesteld, dient de Commissie over het voorstel meer gedetailleerde informatie te verstrekken. Zonder een antwoord op de volgende vragen is een serieuze behandeling van het voorstel niet mogelijk: 1. Welke financiºle bijdrage leveren de Argentijnse partners tot de onderzoeksactiviteiten? 2. Zijn er analysen van de baten en de kostenefficiºntie van dergelijke internationale samenwerkings- overeenkomsten? Zo ja, wat zijn daarvan de uitkomsten? 3. Hoe zijn onderzoekers en wetenschappers, dan wel ambtenaren en ander overheidspersoneel bij deze samenwerkingsovereenkomst betrokken? 4. Bestrijkt de overeenkomst ook het onderzoek op het gebied van de biotechnologie c. q. de militaire biotechnologie? (2000/C 225 E/101) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2323/99 van Daniela Raschhofer (NI) aan de Commissie (13 december 1999) Betreft: Overeenkomst over wetenschappelijke en technologische samenwerking tussen de Europese Gemeenschap en de Volksrepubliek China De Commissie doet een voorstel voor de sluiting van een overeenkomst voor wetenschappelijke en technologische samenwerking met de Volksrepubliek China. In het kader van deze overeenkomst dient de samenwerking en de uitwisseling van ideeºn op het gebied van onderzoek en ontwikkeling te worden ge(cid:239)ntensiveerd. Zoals ook de Begrotingscommissie reeds heeft vastgesteld, dient de Commissie over het voorstel meer gedetailleerde informatie te verstrekken. Zonder een antwoord op de volgende vragen is een serieuze behandeling van het voorstel niet mogelijk: 1. Welke financiºle bijdrage leveren de Chinese partners tot de onderzoeksactiviteiten? 2. Zijn er analysen van de baten en de kostenefficiºntie van dergelijke internationale samenwerkings- overeenkomsten? Zo ja, wat zijn daarvan de uitkomsten?


title: Rådets forordning (EF, EKSF, Euratom) nr. 2673/1999 af 13. december 1999 om ændring af finansforordningen af 21. december 1977 vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget

eurovoc_concepts:
financial regulation
general budget (EU)

text: 18. 12. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 326/1 I (Retsakter hvis offentliggørelse er obligatorisk) RÅDETS FORORDNING (EF, EKSF, EURATOM) Nr. 2673/1999 af 13. december 1999 om ændring af finansforordningen af 21. december 1977 vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR — under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 279, under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab, særlig artikel 78h, under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Atomenergifællesskab, særlig artikel 183, (4) under henvisning til forslag fra Kommissionen (1), under henvisning til udtalelse fra Europa-Parlamentet (2), under henvisning til udtalelse fra Revisionsretten (3), nerne, når det drejer sig om anvendelse af finansforord- ningen; Ombudsmanden får tildelt stadig mere betyde- lige finansielle midler, som bør underlægges samme budgetprocedure og samme regler, som gælder for de øvrige fællesskabsorganer, der ved finansforordningen ligestilles med institutionerne; der bør derfor i Den Europæiske Unions almindelige budget oprettes særlige sektioner for Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget samt for Ombuds- manden, ligesom de bestemmelser i finansforordningen, der vedrører dem, bør tilpasses — under henvisning til udtalelse fra Det Økonomiske og Sociale Udvalg (4), UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: efter høring af Regionsudvalget, og ud fra følgende betragtninger: (1) (2) samråd, der Det i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens fælleserklæring af 4. marts 1975 (5), har fundet sted; foreskrives finansforordningen af 21. december 1977 vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (6), i det følgende benævnt »finansforordningen«, bør ændres som følge af Amsterdam-traktatens ikrafttræden, der inde- bærer ophævelse af protokol nr. 16 til traktaten om Den Europæiske Union om Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget vedrørende den fælles orga- nisationsstruktur for Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget; (3) ved finansforordningens artikel 22, stk. 5 (7), ligestilles Ombudsmanden på samme måde som Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget med institutio- (1) EFT C 149 af 15. 5. 1998, s. 21, og EFT C 396 af 19. 12. 1998, s. 18. (2) EFT C 313 af 12. 10. 1998, s. 4. (3) EFT C 7 af 11. 1. 1999, s. 1, og EFT C 154 af 1. 6. 1999, s. 5. (4) EFT C 284 af 14. 9. 1998, s. 54. (5) EFT C 89 af 22. 4. 1975. (6) EFT L 356 af 31. 12. 1977. Forordningen er senest ændret ved forordning (EF, EKSF, Euratom) nr. 2779/98 (EFT L 347 af 23. 12. 1998, S. 3). Konsolideret udgave i EFT C 80 af 25. 3. 1991, s. 1. (7) I den udgave, der fremgår af forordning (EKSF, EF, Euratom) nr. 1923/94 (EFT L 198 af 30. 7. 1994, s. 4). Artikel 1 I finansforordningen foretages følgende ændringer: 1) I artikel 7, nr. 3, indsættes ordet »Ombudsmanden« efter ordet »Regionsudvalget«. 2) Artikel 12 ændres således: a) Stk. 1 affattes således: »Europa-Parlamentet, Rådet, Domstolen, Revisions- retten, Det Økonomiske og Sociale Udvalg, Regions- udvalget og Ombudsmanden opstiller inden den 1. juli hvert år et overslag over deres udgifter og indtægter i det følgende regnskabsår. « b) Stk. 2 bortfalder. 3) Artikel 14, stk. 1, affattes således: »Kommissionen kan på eget initiativ og i givet fald efter anmodning fra Europa-Parlamentet, Rådet, Domstolen, Revisionsretten, Det Økonomiske og Sociale Udvalg, Regi- onsudvalget og Ombudsmanden med hensyn til deres respektive sektioner forelægge Rådet en ændringsskrivelse, hvorved det foreløbige budgetforslag ændres på grundlag af nye faktorer, som ikke var kendt, da det foreløbige forslag blev opstillet. « L 326/2 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 18. 12. 1999 4) Artikel 15, stk. 4, affattes således: »4. Kommissionen sender Europa-Parlamentets, Rådets, Domstolens, Revisionsrettens, Det Økonomiske og Sociale Udvalgs, Regionsudvalgets og Ombudsmandens anmod- ninger om tillægs- og/eller ændringsbudget til budgetmyn- digheden. Den kan lade anmodningerne ledsage af en afvi- gende udtalelse. « 5) Artikel 19, stk. 1, ændres således: a) Stk. 1, andet led, affattes således: »— sektioner, der er opdelt i indtægter og udgifter for Europa-Parlamentet, Rådet, Domstolen, Revisions- retten, Det Økonomiske og Sociale Udvalg, Regi- onsudvalget og Ombudsmanden. « b) Stk. 2 og 3 udgår. 6) I artikel 20, nr. 3), første led, udgår følgende to punkt- nummer: »Ombudsmandens personale opføres særskilt i Europa-Parlamentets stillingsfortegnelse. Personalet i Det Økonomiske og Sociale Udvalg, Regionsudvalget og disses fælles organisatoriske struktur opføres i den sektion, hvorunder de hører«. særskilt 7) Artikel 22 ændres således: a) Stk. 2, første afsnit, affattes således: nødvendige beføjelser til at gennemføre de sektioner af budgettet, som vedrører dem. « b) Andet afsnit udgår. 8) I artikel 24, stk. 1, udgår punktummet »Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget udnævner efter fælles overenskomst en finansinspektør. « 9) I artikel 25, stk. 2, udgår punktummet »Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget udnævner efter fælles overenskomst en regnskabsfører. « 10) Artikel 26 ændres således: a) Stk. 2, andet afsnit, affattes således: »Domstolen, Revisionsretten, Det Økonomiske og Sociale Udvalg, Regionsudvalget og Ombudsmanden kan inden for deres budgetsektion foretage overførsler fra en artikel til en anden inden for hvert kapitel. De underretter budgetmyndigheden og Kommissionen om sådanne overførsler tre uger, inden de foretages. « b) Stk. 4, tredje afsnit, affattes således: »Forslag fra de øvrige institutioner, Det Økonomiske og Sociale Udvalg, Regionsudvalget og Ombudsmanden om overførsel fra et kapitel til et andet skal fremsendes til budgetmyndigheden; Kommissionen kan lade disse forslag ledsage af sin udtalelse. « »2. Kommissionen giver Europa-Parlamentet, Rådet, Domstolen, Revisionsretten, Det Økonomiske og Sociale Udvalg, Regionsudvalget og Ombudsmanden de Denne forordning træder i kraft den 1. januar 2000. Artikel 2 Denne medlemsstat. forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 13. december 1999. På Rådets vegne S. HASSI Formand


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2259/99 van Theresa Villiers (PPE-DE) aan de Commissie. Belastingdiscussies.

eurovoc_concepts:
European tax cooperation
data collection
proposal (EU)

text: C 219 E/130 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 1. 8. 2000 Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie (27 januari 2000) Gezien het arrest van het Hof van Justitie van 24 september 1998 in zaak C-76/97 (T(cid:246)gel tegen Nieder(cid:246)sterreichische Gebietskrankenkasse) kan de Commissie het geachte parlementslid meedelen dat reddingsdiensten en ziekenvervoer onder bijlage IA, categorie 2, van Richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de co(cid:246)rdinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening (1) vallen, voorzover de waarde van de vervoerdienst hoger is dan die van de redding of de behandeling van de zieke. Als de in de richtlijn vastgestelde drempelwaarde wordt overschreden, moet de aanbesteding van de vervoerdienst in dat geval in alle lidstaten worden gepubliceerd. Het enige criterium voor de gunning van de opdracht is de laagste prijs of de economisch voordeligste aanbieding. De Commissie heeft onlangs diverse klachten van particuliere vervoerondernemingen over de gang van zaken in verscheidene Duitse deelstaten ontvangen. Naar verluidt worden ziekenvervoerdiensten die onder de publicatieverplichting vallen, in bepaalde deelstaten niet gepubliceerd. De Commissie onderzoekt momenteel de wijze waarop de opdrachten in deze deelstaten worden gegund. Bovendien gaat zij na of de wetgeving van deze deelstaten inzake reddingsdiensten verenigbaar is met de bepalingen van Richtlijn 92/50/EEG. Na afloop van dit onderzoek zal de Commissie nagaan of zij krachtens artikel 226 (ex artikel 169) van het EG-Verdrag maatregelen zal treffen tegen eventuele inbreuken op het EG-Verdrag bij de gunning van reddings- en ziekenvervoerdiensten, en zo ja, welke. (1) PB L 209 van 24. 7. 1992. (2000/C 219 E/162) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2259/99 van Theresa Villiers (PPE-DE) aan de Commissie (13 december 1999) Betreft: Belastingdiscussies Het voorstel van de Europese Commissie van 1998 tot aanpassing van de EU-bepalingen over wederzijdse bijstand van de belastingautoriteiten bij het innen van schulden (COM(98) 364) wordt momenteel door de Raad van ministers behandeld. Uit berichten in de pers is de indruk ontstaan dat de Werkgroep financiºle vraagstukken van de Raad het grotendeels eens is over de aard van de informatie die autoriteiten moeten voorleggen als zij om bijstand verzoeken. Ook is er in berichten melding gemaakt van een voorstel van de Spaanse regering om een werkgroep in te stellen om deze zaken te bespreken. Kan de Commissie, ter bevordering van de doorzichtigheid, haar commentaar op deze initiatieven geven, het Parlement nadere bijzonderheden geven over de werkzaamheden die de Werkgroep uitvoert en kan zij uiteen zetten wat haar eigen standpunt tegenover deze kwesties is? Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie (21 december 1999) Het voorstel van de Commissie (1) voor een richtlijn van het Parlement en de Raad tot wijziging van Richtlijn 76/308/EEG betreffende de wederzijdse bijstand inzake de invordering van ondermeer douane- schuldvorderingen is in eerste lezing van het Parlement in het kader van de medebeslissingsprocedure behandeld. Naar aanleiding van suggesties van het Parlement wijzigde de Commissie haar voorstel (2). Dit voorstel wordt momenteel besproken in de relevante werkgroep van de Raad en zal, wanneer eenmaal overeenstemming is bereikt, ter tweede lezing aan het Parlement worden teruggezonden. De op voorstel van de Spaanse regering opgerichte ad hoc werkgroep inzake belastingfraude is niet verantwoordelijk voor de bespreking van dit voorstel. 1. 8. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 219 E/131 Vragen met betrekking tot de werkzaamheden van deze werkgroep dienen te worden gericht aan de Raad. (1) (2) PB C 269 van 28. 8. 1998. PB C 179 van 24. 6. 1999. (2000/C 219 E/163) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2263/99 van Ewa Hedkvist Petersen (PSE) aan de Raad (13 december 1999) Betreft: Bevordering van de samenwerking in de regio rond de Barentszzee De samenwerking in de regio rond de Barentszzee vormt vanuit het oogpunt van de veiligheidspolitiek een wezenlijk onderdeel van de noordelijke dimensie. In deze regio doen zich ook veel milieu- en sociale problemen voor, evenals problemen op het gebied van het vervoer. Deze problemen moeten worden opgelost om de gezamenlijke veiligheid in ons deel van de EU en de wereld te kunnen waarborgen. Ik zou het Finse voorzitterschap dan ook de volgende vraag willen stellen: Welke conclusies trekt het Finse voorzitterschap voor wat betreft de bevordering van de ontwikkeling, de samenwerking en de veiligheid in de regio rond de Barentszzee uit de conferentie over de noordelijke dimensie die op 11 en 12 november dit jaar plaatsvond? Antwoord (14 februari 2000) Zoals bekend kent de Unie een groot belang toe aan haar initiatief betreffende de noordelijke dimensie. De algemene doelstelling van het ND-initiatief van de Unie is samenwerking met de landen in de regio die geen lid zijn van de EU ter versterking van de Europese veiligheid, stabiliteit, democratische hervormingen en duurzame ontwikkeling in Noord-Europa. De niet tot de EU behorende landen van de regio rond de Barentszzee (IJsland, Noorwegen en de Russische Federatie) zijn belangrijke partners in de noordelijke dimensie. Deze drie landen hebben een constructieve bijdrage geleverd aan de ministeriºle conferentie te Helsinki en zij zullen uiteraard betrokken worden bij de verdergaande samenwerking die in het vooruitzicht gesteld wordt in de conclusies van het voorzitterschap van de ministeriºle conferentie te Helsinki. In deze conclusies wordt benadrukt dat het initiatief betreffende de noordelijke dimensie gericht is op de bevordering van ontwikkeling, samenwerking en veiligheid in de regio van de Barentszzee en in de Noordeuropese regio in ruimere zin. De Europese Raad van Helsinki heeft de Commissie verzocht om, in nauwe samenwerking met de Raad en in overleg met de partnerlanden van de noordelijke dimensie in de regio, een actieplan op te stellen voor de noordelijke dimensie. In de conclusies van het voorzitterschap van de ministeriºle conferentie wordt voorts de aandacht gevestigd op de rol van de bestaande regionale organisaties, waaronder de Raad voor het Europees- Arctische Barentszzeegebied in de toekomstige werkzaamheden in het kader van het initiatief betreffende de noordelijke dimensie. te Helsinki wordt aan de regionale organisaties een specifieke rol toegeschreven als instrumenten bij het bepalen en uitvoeren van gezamen- lijke prioriteiten in het kader van de noordelijke dimensie. In de conclusies van de bijeenkomst De bevordering van ontwikkeling, samenwerking en veiligheid in de regio van de Barentszzee maakt derhalve integrerend deel uit van de toekomstige werkzaamheden in het kader van het initiatief van de noordelijke dimensie


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-2289/99 esittäjä(t): Marialiese Flemming (PPE-DE) komissiolle. Valaanpyynti Venäjällä.

eurovoc_concepts:
Japan
Russia
environmental protection
fishing rights
international trade
marine mammal

text: 1. 8. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 219 E/141 1997 annetun komission asetuksen (EY) N:o 939/97 39 artiklan 3 kohdan mukaan j(cid:228)senvaltioiden on mahdollisuuksien mukaan yll(cid:228)pidett(cid:228)v(cid:228) tietoja asetuksen (EY) N:o 338/97 liitteiss(cid:228) A ja B lueteltujen lajien sellaisten yksil(cid:246)iden prosentuaalisesta osuudesta, jotka olivat kuolleita yhteis(cid:246)(cid:246)n tuotaessa. N(cid:228)iden prosenttiosuuksien vahvistaminen yhteis(cid:246)n tasolla on osoittautunut vaikeaksi. Useimmat j(cid:228)senval- tiot pyrkiv(cid:228)t kuitenkin parantamaan kyseisten el(cid:228)vien el(cid:228)inten kuolleisuuslukujen seurantaa osallistumalla nykyisin CITES-yleissopimuksen mukaisen el(cid:228)inkomitean ehdottamaan tutkintaohjelmaan, jonka perusteella el(cid:228)vien yksil(cid:246)iden tarkastuksiin osallistuvien tullitoimipaikkojen on ilmoitettava er(cid:228)iden usein tuotavien ja viet(cid:228)vien nis(cid:228)kk(cid:228)iden, lintujen, matelijoiden ja sammakkoel(cid:228)inten kuolleisuus tuonnin yhteydess(cid:228). T(cid:228)st(cid:228) seurantaj(cid:228)rjestelm(cid:228)st(cid:228) saatavien tietojen pit(cid:228)isi olla k(cid:228)ytett(cid:228)viss(cid:228) t(cid:228)st(cid:228) vuodesta alkaen. Belgian tulliviranomaisten vuosina 1994(cid:129)1996 ker(cid:228)(cid:228)mist(cid:228) tiedoista k(cid:228)vi ilmi, ett(cid:228) kaikkien lintulajien kuolleisuusprosentti oli 3 (papukaijojen osalta 1 prosentti) ja nis(cid:228)kk(cid:228)iden kuolleisuusprosentti oli l(cid:228)hell(cid:228) nollaa. Kuljetuksen aikaiseen kuolleisuuteen perustuvia tuonnin rajoituksia ei ole t(cid:228)h(cid:228)n menness(cid:228) suunniteltu. (1) EYVL L 140, 31. 5. 1997. (2000/C 219 E/178) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2289/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Marialiese Flemming (PPE-DE) komissiolle (13. joulukuuta 1999) Aihe: Valaanpyynti Ven(cid:228)j(cid:228)ll(cid:228) Valaiden ja delfiinien suojeluyhdistyksen (Whale and Dolphin Conservation Society (cid:129) WDCS) mukaan Ven(cid:228)j(cid:228)ll(cid:228) Ohotanmerell(cid:228) on viime kuukausien aikana tapettu 30(cid:129)50 maitovalasta (beluga). Niist(cid:228) saatu rasva ja liha on viety Japaniin. Lis(cid:228)ksi Ven(cid:228)j(cid:228)ll(cid:228) on pyydetty 12 el(cid:228)v(cid:228)(cid:228) el(cid:228)int(cid:228), jotka on tarkoitus vied(cid:228) delfinaarioihin eri puolille maailmaa. Kaupallinen valaanpyynti on ollut kielletty(cid:228) vuodesta 1986 l(cid:228)htien. Ven(cid:228)j(cid:228)n hallitus kuitenkin sallii maitovalaiden pyynnin Ohotanmerell(cid:228) ja lihan sek(cid:228) rasvan viennin Japaniin. T(cid:228)m(cid:228) on moneen vuoteen ensimm(cid:228)inen tapaus, jossa pienvalaista saatavilla tuotteilla k(cid:228)yd(cid:228)(cid:228)n kauppaa. Onko komissio tietoinen t(cid:228)st(cid:228) asiasta? Jos komissio on tietoinen, mihin toimiin se aikoo ryhty(cid:228)? Aikooko komissio ryhty(cid:228) toimiin, jotta kaikkien maitovalaista saatavien tuotteiden ja el(cid:228)vien maitovalaiden tuonti Japaniin kiellet(cid:228)(cid:228)n v(cid:228)litt(cid:246)m(cid:228)sti? Jos komissio aikoo ryhty(cid:228) toimiin, millaisiin? Aikooko komissio ryhty(cid:228) toimiin, jotta maitovalaiden tappaminen ja pyynti Ven(cid:228)j(cid:228)ll(cid:228) loppuu? Jos komissio aikoo ryhty(cid:228) toimiin, millaisiin? Aikooko komissio ryhty(cid:228) toimiin, vapaaksi Ven(cid:228)j(cid:228)ll(cid:228)? Jos aikoo ryhty(cid:228) toimiin, millaisiin? jotta vientiluvat perutaan ja kaikki vangitut maitovalaat p(cid:228)(cid:228)stet(cid:228)(cid:228)n Margot Wallstr(cid:246)min komission puolesta antama vastaus (11. tammikuuta 2000) Komissio on saanut tietoja ven(cid:228)l(cid:228)isten alusten maitovalaanpyynnist(cid:228) viime aikoina. C 219 E/142 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 1. 8. 2000 Luonnonvaraisten el(cid:228)inten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa s(cid:228)(cid:228)ntelem(cid:228)ll(cid:228) 9 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) joulukuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 338/97 (1) mukaan maitovalaan rasvan ja lihan sek(cid:228) el(cid:228)vien maitovalaiden ja kaikkien maitovalaasta saatujen tuotteiden tuonti yhteis(cid:246)(cid:246)n kaupallisia tarkoituksia varten on kielletty(cid:228). Komissiolla ei ole valtuuksia toteuttaa toimenpiteit(cid:228), joilla kiellett(cid:228)isiin Ven(cid:228)j(cid:228)lt(cid:228) maitovalaiden pyydyst(cid:228)- minen ja tappaminen tai niiden vienti Ven(cid:228)j(cid:228)lt(cid:228) tai tuonti Japaniin. (1) EYVL L 61, 3. 3. 1997. (2000/C 219 E/179) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2291/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Carlos Carnero GonzÆlez (PSE) komissiolle (13. joulukuuta 1999) Aihe: Laivanrakennusteollisuuden tulevaisuus Euroopassa Euroopan ammatillisen yhteisj(cid:228)rjest(cid:246)n kehotuksesta laivanrakennusalalla j(cid:228)rjestettiin 5. marraskuuta 1999 nelj(cid:228)n tunnin ty(cid:246)nseisaus alan tulevaisuuden puolesta, jonka mottona oli (cid:148)TY(cid:214)T˜ TELAKOILLE: TULE- VAISUUS EUROOPALLE(cid:148). Yhteis(cid:246)n teollisuusministerit arvioivat 9. marraskuuta 1999 pidetyss(cid:228) kokouk- sessa Euroopan laivanrakennusteollisuuden tilaa. Espanjassa, jossa laivanrakentamisella on pitk(cid:228)t perinteet, kaikilla Astilleros Espaæoles -ryhmittym(cid:228)(cid:228)n kuuluvilla telakoilla j(cid:228)rjestettiin 27. lokakuuta 1999 kahden tunnin ty(cid:246)nseisaus alan tulevaisuuden puolesta ja Sociedad Espaæa de Participaciones Industriales -yhti(cid:246)n ajaman Astander -nimisen yrityksen yksityist(cid:228)misen vastustamiseksi. Samaan aikaan saatiin tiet(cid:228)(cid:228), ett(cid:228) komissio vaatii Espanjan hallitusta palauttamaan sen laivanrakennusteollisuudelle verohelpotuksina my(cid:246)n- netyn yli 18 000 miljoonan pesetan summan, koska komissio pit(cid:228)(cid:228) sit(cid:228) valtiontukena. Laivanrakennusalan tulevaisuuden takaaminen pit(cid:228)isi olla ehdottomasti yksi Euroopan unionin ensisijaisista tavoitteista taloudellisten, sosiaalisten ja ty(cid:246)llisyysn(cid:228)k(cid:246)kohtien vuoksi. T(cid:228)st(cid:228) asiasta on p(cid:228)(cid:228)st(cid:228)v(cid:228) yhteisym- m(cid:228)rrykseen ammattiliittojen kanssa, ja ennen kaikkea on taattava ty(cid:246)llisyys, joka perustuu julkisen sektorin kilpailukykyyn. 1. Mihin toimiin komissio aikoo ryhty(cid:228) marraskuisen teollisuusneuvoston p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)sten johdosta laivanra- kennusteollisuuden tulevaisuuden takaamiseksi? 2. Mit(cid:228) aloitteita komissio aikoo toteuttaa 9. marraskuuta kokoontuneen teollisuusneuvoston p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)sten pohjalta? 3. Vaatiiko komissio edelleen kyseisen verohelpotuksina my(cid:246)nnetyn summan takaisin maksamista, ja kuinka asiaa on k(cid:228)sitelty Espanjan hallituksen kanssa k(cid:228)ydyiss(cid:228) keskusteluissa? 4. Onko komissio tietoinen Astanderin yksityist(cid:228)misest(cid:228), ja uskooko se todella, ett(cid:228) julkisen sektorin alasajo on oikea tapa taata tuotannon jatkuminen ja ty(cid:246)paikkojen s(cid:228)ilyminen? 5. Mit(cid:228) mielt(cid:228) komissio on Korean ja Japanin harjoittamasta polkumyynnist(cid:228) t(cid:228)ll(cid:228) alalla? Mario Montin komission puolesta antama vastaus (10. tammikuuta 2000) jotka johtivat Komissio m(cid:228)(cid:228)ritteli yleisen toimintalinjansa yhteis(cid:246)n laivanrakennusteollisuuden kilpailukyvyn parantami- seksi tiedonannossaan (cid:148)Euroopan yhteis(cid:246)n uusi laivanrakennuspolitiikka(cid:148) (1) ja sit(cid:228) seuranneissa ehdotuk- sissa, laivanrakennusteollisuudelle my(cid:246)nnett(cid:228)v(cid:228)n tuen uusien s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen vahvistamisesta 29 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) kes(cid:228)kuuta 1998 annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 1540/98 (2), jossa s(cid:228)(cid:228)det(cid:228)(cid:228)n uusista laivanrakennusteollisuudelle my(cid:246)nnett(cid:228)vi(cid:228) tukia koskevista s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ist(cid:228). Komission mielest(cid:228) t(cid:228)ll(cid:228) toiminta- linjalla voidaan edelleen jatkaa