title: 2000/146/CE: Decisión de la Comisión, de 14 de diciembre de 1999, relativa a un procedimiento iniciado en aplicación de la letra b) del apartado 1 del artículo 15 del Reglamento nº 17 del Consejo (asunto IV/34.237/F3 - Anheuser-Busch Incorporated/Scottish & Newcastle) [notificada con el número C(1999) 4499] (El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

eurovoc_concepts:
beer
beverage industry
dominant position
inter-company agreement
restrictive trade practice

text: 22. 2. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 49/37 II (Actos cuya publicación no es una condición para su aplicabilidad) COMISIÓN DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 14 de diciembre de 1999 relativa a un procedimiento iniciado en aplicación de la letra b) del apartado 1 del artículo 15 del Reglamento no 17 del Consejo (asunto IV/34. 237/F3 — Anheuser-Busch Incorporated/Scottish & Newcastle) [notificada con el número C(1999) 4499] (El texto en lengua inglesa es el único auténtico) (2000/146/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento no 17 del Consejo, de 6 de febrero de 1962, primer Reglamento en aplicación de los artículos 85 y 86 del Tratado (1), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 1216/1999 (2), y, en particular, la letra b) del apartado 1 de su artículo 15, Tras brindar a las empresas interesadas la posibilidad de ser oídas en relación con los cargos planteados por la Comisión, Previa consulta al Comité consultivo de acuerdos y posiciones dominantes, sus argumentos oralmente, pero ambas declinaron la invitación. En lugar de ello, Anheuser-Busch Incorpo- rated, Anheuser Busch European Trade Limited y Scot- tish & Newcastle completaron sus respuestas al pliego de cargos el 27 de abril de 1999 y el 6 de mayo de 1999 respectivamente. La presente Decisión tiene en cuenta todas las respuestas al pliego de cargos. II HECHOS Considerando lo siguiente: A. Empresas interesadas I INTRODUCCIÓN Y PROCEDIMIENTO (3) (1) (2) Esta Decisión se refiere a la remisión de información inexacta en respuesta a una solicitud formal de informa- ción efectuada en virtud del apartado 3 del artículo 11 del Reglamento no 17 y dirigida a Anheuser-Busch Incorporated y Scottish & Newcastle plc. El 4 de agosto de 1998, la Comisión envió un pliego de cargos a las partes interesadas. Anheuser-Busch Incorpo- rated, Anheuser Busch European Trade Limited y Scot- tish & Newcastle presentaron sus respuestas al pliego de cargos el 16 de octubre de 1998 y el 27 de octubre de 1998 respectivamente. Se invitó a las partes a presentar (1) DO 13 de 21. 2. 1962, p. 204/62. (2) DO L 148 de 15. 6. 1999, p. 5. 1. Anheuser-Busch Incorporated lo (en Incorporated sucesivo, Anheuser-Busch «Anheuser-Busch Inc. ») es la filial cervecera de Anheuser- Busch Companies Incorporated, que tiene su sede en San Luis (Estados Unidos), y es el principal fabricante de cerveza del mundo. Anheuser-Busch International Inc. es la filial internacional de la empresa en el sector de la cerveza y se fundó en 1981 para explorar y desarrollar mercados fuera de los Estados Unidos. Anheuser-Busch European Trade Limited (ABET), con sede en Londres, es la filial europea de Anheuser-Busch International Inc. y se creó para desarrollar las ventas, distribución y comer- cialización de las marcas de Anheuser-Busch en Europa. El presente procedimiento afecta tanto a Anheuser- Busch Inc. como a ABET, y estas empresas respondieron a la carta de la Comisión de 3 de junio de 1997 en virtud del artículo 11 del Reglamento no 15 y al pliego L 49/38 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 22. 2. 2000 (4) (5) (6) (7) (8) (9) de cargos de 4 de agosto de 1998 (en lo sucesivo, se dirá simplemente «Anheuser-Busch» cuando tanto Anheuser- Busch Incorporated como ABET estén implicadas en el procedimiento). En el Reino Unido, la marca Budweiser lidera el sector de las cervezas envasadas de tipo premium lager. El volumen de negocios mundial de Anheuser-Busch Companies Incorporated fue de 13 200 millones de dólares estadounidenses en 1998 (aproximadamente 12 300 millones de euros). 2. Scottish & Newcastle plc. El Grupo Scottish & Newcastle (en los sucesivo, «S & N») comprende tres divisiones comerciales: fabricación de cerveza, venta al por menor en bares y actividades de recreo. La actividad de fabricación de cerveza de S & N está implantada principalmente en el Reino Unido e Irlanda, donde fabrica y distribuye sus propias marcas y fabrica o distribuye algunas otras marcas bajo licencia. En agosto de 1995, S & N adquirió la división comercial de fabricación y distribución de cerveza de Courage Limited (en lo sucesivo, «Courage»). Las actividades britá- nicas de elaboración de cerveza resultantes de esta operación operan con el nombre «Scottish Courage» y representan el 28 % del mercado británico de cerveza en términos de volumen de producción. S & N es la mayor cervecera del Reino Unido. El volumen de negocios mundial de S & N en el ejercicio cerrado a 3 de mayo de 1998 fue de 3 352 millones de libras esterlinas (aproximadamente 5 060 millones de euros). B. Antecedentes del asunto El 24 de febrero de 1992, Anheuser-Busch y Courage notificaron a la Comisión unos acuerdos de elaboración, distribución y comercialización de cerveza Budweiser en el Reino Unido, de conformidad con los artículos 2 y 4 del Reglamento no 17. El 20 de julio de 1993, la Comi- sión recibió copias de los acuerdos en su versión modifi- cada por el Acuerdo de modificación de 14 de mayo de 1993. Tras la venta del negocio de elaboración de cerveza de Courage a S & N en agosto de 1995, la Comisión escribió a S & N el 11 de enero de 1996 para que le confirmase si los acuerdos de elaboración o compra de cerveza y de distribución de cerveza que Courage había suscrito con terceros seguían vigentes. Mediante carta de 9 de febrero de 1996, S & N informó a la Comisión de que en mayo de 1995 se habían modificado los acuerdos entre Courage y Anheuser-Busch Inc. , de que estos acuerdos nuevos habían sido objeto de novación entre Courage y S & N al término de la adquisición de Courage en 1995 y de que en breve plazo se comunica- rían formalmente a la Comisión los nuevos acuerdos. (10) En respuesta a una conversación telefónica entablada por los servicios de la Comisión, S & N informó a la Comisión, mediante carta de 14 de marzo de 1997, de que la relación entre Anheuser-Busch y S & N seguía estando regida por «los acuerdos originales comunicados a la Comisión» en la carta de S & N de 9 de febrero de los acuerdos de 1995, que todavía se 1996, es decir, estaban renegociando. Se preveía que la renegociación concluiría en el plazo de dos meses. Conforme a estos «acuerdos originales», ABET y S & N controlaban a partes iguales la empresa en participación Stag, ubicada en Mortlake, sudoeste de Londres, que elabora y empa- queta cerveza Budweiser para su venta en el Reino Unido. S & N se encargaría de su distribución exclusiva- mente en el mercado británico de consumo de cerveza in situ. (11) Mediante carta de 3 de junio de 1997, la Comisión presentó una solicitud formal de información de confor- midad con el apartado 3 del artículo 11 del Reglamento no 17 dirigida a Anheuser-Busch Inc. (y notificada a ABET) y a S & N. En la carta la Comisión hizo trece preguntas, incluida la siguiente: (12) (13) (14) (15) «3. Rogamos facilite todos los pormenores de cual- quier otra modificación de los acuerdos desde la novación entre Courage y S & N. ». S & N y Anheuser-Busch dieron respuesta conjunta a la solicitud de información de la Comisión de 3 de junio de 1997, mediante carta de 2 de julio de 1997. Con esta carta se informó a la Comisión de que la relación entre Anheuser-Busch, ABET y S & N seguía regida por los acuerdos de mayo de 1995 y que estos acuerdos aún estaban en curso de renegociación, renegociación que se esperaba que concluyese en julio de 1997. En la misma carta, se informaba a la Comisión, a propó- sito de la pregunta 3 del anexo a la carta de 3 de junio de 1997, de que «No ha habido ningún otro cambio en los acuerdos desde la novación [entre Courage y S & N]. ». En la misma carta, la Comisión recibió dieciocho docu- mentos referentes a los acuerdos modificados suscritos en mayo de 1995. Por carta de 17 de diciembre de 1997 (en lo sucesivo, «la carta de advertencia»), los servicios de la Comisión notificaron a Anheuser-Busch y a S & N que habían realizado una evaluación preliminar de la compatibilidad de los acuerdos notificados con el artículo 85 (nuevo artículo 81) del Tratado CE. La Comisión consideraba que el acuerdo de suministro de cerveza del 6 de mayo de 1995 contenía restricciones contrarias al artículo 85 (nuevo artículo 81) del Tratado CE. Estas restricciones incluían los artículos 7 (y el anexo 2) del acuerdo de suministro de cerveza, referente a la comercialización y el posicionamiento de la cerveza Budweiser en el Reino Unido. (16) Anheuser-Busch y S & N dieron una respuesta conjunta a la carta de advertencia mediante carta de 16 de febrero de 1998. Con la misma carta informaron a la Comisión de que ese mismo día se le entregarían en mano copias de los acuerdos modificados (enmiendas de julio de 1997). La Comisión recibió una carpeta con treinta y cuatro documentos el 16 de febrero de 1998. (17) El documento número 12 de esta carpeta contenía una copia de dos cartas con fechas de 27 y 28 de febrero de 1997, ambas de Anheuser-Busch a Scottish Courage Limited. 22. 2. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 49/39 (18) La carta de 27 de febrero de 1997, titulada «Directrices de comercialización de Budweiser» se refiere a un acuerdo entre Anheuser-Busch y S & N relativo a unas directrices de posicionamiento y comercialización de Budweiser en el Reino Unido. Adjuntas a la carta, como anexo A, Anheuser-Busch presenta ciertas directrices. La carta afirma que Anheuser-Busch ha comunicado las directrices de comercialización de Budweiser, contenidas en el anexo A, a sus principales clientes cerveceros mayoristas del Reino Unido y se propone «velar por el cumplimiento de los elementos fundamentales de las directrices de comercialización de Budweiser». En segundo lugar, la carta declara que Anheuser Busch «se reserva el derecho a modificar unilateralmente las direc- trices de comercialización de Budweiser en cualquier momento. Anheuser-Busch comunicará inmediatamente a Scottish Courage cualquier modificación de las direc- trices de comercialización de Budweiser». En tercer lugar, la carta dice que «Scottish Courage acusa recibo de las directrices de comercialización de Budweiser y se compromete a velar con diligencia razonable por que su personal de venta y su clientela cumplan las directrices de comercialización de Budweiser». La carta fue firmada con la indicación «leído y aprobado» por Scottish Courage Limited. (19) El 18 de marzo de 1998, la Comisión se reunió con los representantes de Anheuser-Busch y S & N para tratar de la carta de advertencia y la respuesta conjunta de las partes. (25) (20) Mediante carta de 23 de abril de 1998, el director de estrategia de S & N respondió a las solicitudes informales la Comisión en la de información formuladas por reunión de 18 de marzo de 1998. Asimismo, llamó la atención de la Comisión sobre las directrices de comer- cialización de Budweiser (descritas anteriormente en los considerandos 17 a 19), señalando que: «Puede que desee considerar las directrices de comer- cialización redactadas por A-B tras la aplicación del acuerdo de suministro, pero que forman parte inte- grante de ese acuerdo. Estas directrices deberían figurar en la documentación sobre el acuerdo que se le remitió y también se adjuntan a la presente carta. ». (21) La Comisión publicó una segunda carta de advertencia el 13 de julio de 1998, dedicada fundamentalmente a las directrices de comercialización. Tras la subsiguiente discusión con la Comisión acerca de las directrices de 27 de febrero de 1997, las partes las reemplazaron por unas directrices modificadas en diciembre de 1998. III EVALUACIÓN JURÍDICA Introducción (22) De conformidad con la letra b) del apartado 1 del ar- tículo 15 del Reglamento no 17, la Comisión puede, mediante decisión, imponer multas a las empresas que, deliberadamente o por negligencia, suministren informa- ción inexacta en respuesta a una solicitud presentada en aplicación del apartado 3 del artículo 11. (23) Mediante carta de 3 de junio de 1997, la Comisión envió a Anheuser-Busch Inc. y a S & N (y notificó a ABET) una solicitud de información en aplicación del artículo 11 del Reglamento no 17. El propósito de la solicitud de información era el descrito en la propia solicitud: «[. ] permitir a la Comisión evaluar, con pleno cono- cimiento de los hechos y de su interpretación econó- mica correcta, la compatibilidad de los acuerdos notificados enumerados en el anexo de esta carta con las normas comunitarias de competencia, en especial, el artículo 85 del Tratado CE. ». (24) En la carta la Comisión hizo trece preguntas, incluida la siguiente: «3. Rogamos facilite todos los pormenores de cual- quier otra modificación de los acuerdos desde la novación entre Courage y S & N. ». A. Las partes presentaron a la Comisión informa- ción inexacta 1. Evaluación de la Comisión La respuesta a la pregunta 3 de la solicitud de informa- ción era inexacta. Al declarar en la respuesta de 2 de julio de 1997 que «no se ha introducido ningún otro cambio en los acuerdos desde la novación» las partes omitieron las comercialización de Budweiser de 27 de febrero de 1997. directrices de (26) A efectos de la normativa comunitaria de competencia, estas directrices constituyen un acuerdo, toda vez que han sido redactadas y firmadas por Anheuser-Busch y han sido aceptadas con la indicación «leído y aprobado» en nombre de S & N. Esta opinión viene confirmada por el siguiente extracto de la carta de 23 de abril de 1998 de Scottish Courage: «Puede que desee considerar las directrices de comercialización redactadas por A-B tras la aplicación del acuerdo de suministro, pero que forman parte integrante de ese acuerdo». En este contexto, el término «acuerdo» debe de hacer referencia al acuerdo de 1995, ya que las directrices, como fueron firmadas en febrero de 1997, son anteriores al acuerdo de julio de 1997. 2. Respuesta de las partes 2. 1. A r g u m e n t o s d e S c o t t i s h & N e w c a s t l e (3) (27) S & N no refuta los hechos en que se funda la evaluación jurídica de la Comisión. (28) Así, acepta la evaluación de la Comisión de que las partes deberían haber mencionado las directrices de comercialización de Budweiser de 27 de febrero de 1997 en su respuesta a la pregunta 3 de la solicitud de infor- mación de la Comisión de 3 de junio de 1997, en virtud del artículo 11 del Reglamento no 17. (3) Se tratan conjuntamente la respuesta de S & N de 27 de octubre de 1998 al pliego de cargos y su respuesta complementaria de 6 de mayo de 1999. L 49/40 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 22. 2. 2000 (29) S & N afirma que consideraba las directrices de comer- cialización de Budweiser como parte integrante de su acuerdo global con Anheuser-Busch desde su introduc- ción. 2. 2. A r g u m e n t o s d e A n h e u s e r - B u s c h (4) (30) Anheuser-Busch no refuta los hechos en que se funda la evaluación jurídica de la Comisión. (31) Pero en cambio cuestiona la evaluación jurídica de la Comisión. Anheuser-Busch afirma que la respuesta a la pregunta 3 de la solicitud de información de la Comi- sión solamente es inexacta si las directrices de comercia- lización de Budweiser constituyen un acuerdo y una modificación del acuerdo de suministro de cerveza de 1995. Las directrices no son un acuerdo (32) Anheuser-Busch afirma que la solicitud de información se formuló en el contexto de una notificación existente para permitir a la Comisión evaluar los acuerdos notifi- cados. El acuerdo de suministro de cerveza de 1995 forma parte de una compleja serie de acuerdos cuyas cláusulas vinculantes regulan la relación jurídica entre Anheuser-Busch y Courage Limited. (33) (34) El acuerdo de suministro de cerveza, que es uno de ellos, contiene cláusulas vinculantes para S & N relativas a la compra y distribución de Budweiser, la promoción de la marca Budweiser y el respeto a determinadas reglas de comercialización de Budweiser. Las directrices se comu- nicaron a S & N en febrero de 1997 de manera comple- tamente independiente del acuerdo de suministro de cerveza. Las directrices no constituyen un acuerdo jurídicamente vinculante, sino que son recomendaciones de Anheuser- Busch sobre las medidas que S & N podría tomar en materia de posicionamiento de Budweiser a fin de promover su imagen como premium lager. Es precisa- mente porque son de una naturaleza distinta del acuerdo de suministro de cerveza por lo que se llaman «direc- trices el posicionamiento de Budweiser». Al ser recomendaciones, S & N es total- las mente libre de atenerse o no a ellas. Por tanto, directrices no son un acuerdo destinado a la aplicación conjunta de una estrategia de comercialización y unos objetivos para la cerveza Budweiser. recomendadas sobre (35) Es más, no sólo son recomendaciones y, por ende, no constituyen un acuerdo a efectos del Derecho comuni- tario, sino que tampoco son un contrato según el Derecho inglés. Las directrices pueden ser modificadas unilateralmente a discreción de Anheuser-Busch, circuns- tancia que va en contra del concepto de acuerdo bila- (4) Se tratan conjuntamente la respuesta de Anheuser-Busch de 16 de octubre de 1998 al pliego de cargos y su respuesta complementaria de 27 de abril de 1999. (36) (37) (38) (39) teral, cuya modificación exige el consentimiento de ambas partes. El hecho de que S & N firmara la carta de presentación de las directrices con la indicación «leído y aprobado» no significa que aceptase cualquier tipo de obligación. Antes bien, S & N simplemente reconocía que Anheuser-Busch le había comunicado su postura en materia de posicio- namiento de la marca al objeto de ayudarla a decidir cómo posicionar la cerveza Budweiser. La declaración de Anheuser-Busch de que velará por el cumplimiento de los elementos fundamentales de las directrices no implica que vaya a asegurarse de ello caso por caso. Simplemente implica que en sus reuniones periódicas con S & N, Anheuser-Busch discutirá cual- quier estrategia de ventas de S & N que considere incom- patible con las directrices y, por lo tanto, pueda devaluar la marca Budweiser. Sin embargo, la decisión final de cómo posicionar Budweiser seguía siendo de la incum- bencia exclusiva de S & N. Ésta no tiene obligación alguna de cumplir las directrices y es libre de hacer caso omiso de ellas. De hecho, en la práctica S & N se aleja de las directrices, presumiblemente cuando considera que es preferible desde el punto de vista comercial. Es más, en una ocasión, en respuesta a unos comentarios de Anheuser-Busch, S & N mencionó que las directrices eran, por naturaleza, imposibles de cumplir. El hecho de que las directrices se incluyeran en la docu- mentación presentada a la Comisión como parte de la respuesta a la carta de advertencia de diciembre de 1997 no implica que sean parte de los acuerdos de 1997 o que se solicitase una declaración negativa o una exen- ción. En su respuesta conjunta, Anheuser-Busch y S & N obviamente intentaron proporcionar copias de los acuerdos de 1997 pues la Comisión no tenía conoci- miento de ellos y había redactado la carta de advertencia sobre la base de los acuerdos de 1995. En vez de proporcionar simplemente una copia de los contratos pertinentes, para mayor conveniencia y para facilitar al máximo la labor de la Comisión, las partes presentaron una carpeta con treinta y cuatro documentos, incluidas las directrices y otros documentos que no forman parte de los acuerdos de 1997. Las directrices no son pertinentes desde el punto de vista de la competencia. Están redactadas específicamente como recomendaciones y no son vinculantes. La sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 28 de enero en el asunto 161/84: Pronuptia de Paris (5) dictaminó que las recomendaciones (incluso sobre precios) no entran dentro del ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 81. Resulta significativo que, tras las discusiones con la Comisión a finales de 1998, Anheuser-Busch publicara unas directrices para S & N ligeramente modificadas que la Comisión ha considerado de manera preliminar fuera del ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 81. (5) Recopilación 1996, p. 353. 22. 2. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 49/41 Las directrices no constituyen una modificación al acuerdo de suministro de cerveza de 1995 (40) Anheuser-Busch considera que a su respuesta la pregunta 3 de la solicitud de la Comisión era, en sí misma, exacta por una segunda razón, a saber, que las directrices no constituían «una modificación de los acuerdos», es decir, los acuerdos de 1995. La carta de presentación de las directrices deja claro que en modo alguno son parte integrante o una modificación del acuerdo de suministro de la cerveza o los acuerdos conexos, sino que son completamente independientes. Habría sido inapropiado incluirlas en documentos que no crearon relaciones jurídicamente vinculantes entre Anheuser-Busch y S & N. (41) El hecho de que las directrices no se incluyesen en el acuerdo de suministro de cerveza de 1997, que es una reafirmación completa del acuerdo de suministro de cerveza de 1995 que incorpora todas las modificaciones al mismo, así como el hecho de que no se vieran afec- tadas por la renegociación de 1997, demuestra que no constituían una modificación de los acuerdos de 1995 y no forman parte de esos acuerdos o de los acuerdos de 1997 que los sustituyeron. (42) Otra prueba de ello es la cláusula 20 del acuerdo de resolución, que declara qué documentos se consideran parte del acuerdo celebrado por Anheuser-Busch y S & N y estipula que ningún otro documento obliga a ninguna de las partes. Como el acuerdo de resolución no contiene referencia alguna a las directrices, no pueden considerarse que forman parte de los acuerdos de julio de 1997 o de los acuerdos de 1995 ni que tienen la misma consideración. La carta de S & N de 23 de abril de 1998 (43) Anheuser-Busch no tuvo participación alguna en esta carta, que fue redactada unilateralmente por S & N sin que Anheuser-Busch tuviera conocimiento de ello. (44) La carta no es creíble ya que forma parte de un ataque contra la relación comercial entre S & N y Anheuser- Busch, en especial el acuerdo de suministro de cerveza de 1997, y por ello contradice varias declaraciones hechas por S & N en los documentos presentados conjuntamente con Anheuser-Busch, según las cuales el acuerdo de suministro de cerveza no entra dentro del ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 81. (45) La carta contradice otra carta de S & N de 14 de marzo de 1997 dirigida a la Comisión en la que se afirmaba que la relación entre Anheuser-Busch y S & N seguía rigiéndose por «los acuerdos originales», es decir, los acuerdos de 1995, lo que implica que S & N no conside- raba que las directrices (redactadas en febrero de 1997) estableciesen las condiciones por las que se regía su relación con Anheuser-Busch y, por consiguiente, no constituían un acuerdo. 2. 3. R e s p u e s t a d e l a C o m i s i ó n (46) Resulta significativo que ninguna de las dos partes inte- resadas refute los hechos en que se funda la evaluación jurídica de la Comisión. (47) Además, S & N acepta la evaluación de la Comisión de que las partes deberían haber mencionado las directrices de comercialización de Budweiser de 27 de febrero de 1997 en su respuesta a la pregunta 3 de la solicitud de información de la Comisión de 3 de junio de 1997. (48) Sin embargo, Anheuser-Busch ha presentado diversos argumentos para impugnar la evaluación jurídica de la Comisión. A continuación, se da respuesta a los argu- mentos de Anheuser-Busch. (49) Las directrices son un acuerdo Cualquier referencia de Anheuser-Busch al Derecho inglés es irrelevante. Este asunto se refiere a la respuesta de S & N y Anheuser-Busch a una carta remitida en aplicación del apartado 3 del artículo 11 del Reglamento no 17 y relativa a una notificación de las partes a la Comisión de conformidad con la normativa comunitaria de competencia. Según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, para que haya acuerdo en el sentido del apar- tado 1 del artículo 81, es suficiente que las empresas en cuestión hayan expresado su intención conjunta de actuar en el mercado de determinada manera [sentencia de 15 de julio de 1970 en el asunto 41/69: ACF Chemiefarma (6) y sentencia de 29 de octubre de 1980 en los asuntos acumulados 209 a 215 y 218/78: Heintz van Landewyck (7). (50) La Comisión no puede aceptar la postura de Anheuser- Busch de que las directrices son simples recomenda- ciones y S & N es totalmente libre de aplicarlas. Al firmar la carta de presentación de las directrices con la indicación «leído y aprobado», S & N aceptó el contenido íntegro de la misma y no se limitó solamente a acusar recibo de la comunicación de las directrices por parte de Anheuser-Busch. (51) De hecho, la última frase de la carta dice: «Si está de acuerdo con lo precedente, firme el original duplicado de la carta y remítame una de las copias. ». (52) A la vista de las cartas de Anheuser Busch a S & N con fechas de 27 y 28 de febrero de 1997, está claro que la única interpretación posible es que S & N: a) reconoció la comunicación de las directrices por parte de Anheuser-Busch y su intención de «velar por el cumplimiento de los elementos fundamentales de las directrices de comercialización de Budweiser»; b) admitió el derecho de Anheuser-Busch a modificar las directrices; (6) Recopilación 1970, p. 661, apartado 112. (7) Recopilación 1980, p. 3125, apartado 86. L 49/42 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 22. 2. 2000 c) aceptó el acuse de recibo de las directrices y su compromiso de «velar con diligencia razonable por que su personal de venta y su clientela cumplan las directrices de comercialización de Budweiser». (53) Lo cierto es que las directrices pueden ser modificadas por Anheuser-Busch unilateralmente y, como S & N se compromete a velar con diligencia razonable por su cumplimiento y ha aceptado esos dos elementos de la carta, también se compromete a velar por el cumpli- miento de las directrices modificadas que le comunique Anheuser-Busch. una notificación existente para permitir a la Comisión evaluar los acuerdos notificados. El acuerdo de sumi- nistro de cerveza establece, concretamente en su artículo 7, ciertas obligaciones en materia de posicionamiento y comercialización de la cerveza Budweiser. Como las directrices impusieron más obligaciones en la materia, alteraron sustancialmente la relación entre Anheuser- Busch y S & N establecida en el acuerdo de suministro de cerveza. (61) Por lo tanto, el que las directrices fuesen o no incorpo- radas al acuerdo de suministro de cerveza carece de importancia a la hora de determinar si constituyeron una modificación de dicho acuerdo. (54) Además, a la vista de la carta de 28 de febrero está claro que Anheuser-Busch de hecho no comunicó las direc- trices unilateralmente, sino que recabó la opinión de S & N sobre un proyecto de directrices: «El compromiso de Scottish Courage es importante para nosotros [. ]. Esperamos con interés su respuesta a nuestro proyecto. ». (62) (55) (56) (57) (58) En su respuesta al pliego de cargos, Anheuser-Busch pretende que su intención de «velar por el cumplimiento de los elementos fundamentales de las directrices» no debe interpretarse como «que intentaría asegurarse de ello caso por caso». Ello no resulta convincente. S & N ha aceptado la pretensión de Anheuser-Busch y se ha comprometido a «velar con diligencia razonable por el cumplimiento de [. ]». Por otra parte, Anheuser-Busch en su carta de 27 de febrero subrayó que el compromiso de S & N respecto de las directrices es importante para ella. Esto demuestra que la directrices constituyen un acuerdo entre las partes. El hecho de que se llamen directrices «recomendadas» no es suficiente en sí mismo para concluir que las direc- trices no son un acuerdo. Por consiguiente, la referencia de Anheuser-Busch a la sentencia del asunto Pronuptia de Paris es irrelevante. En su respuesta al pliego de cargos, Anheuser-Busch parece sugerir que la Comisión había aceptado que las directrices no planteaban verdaderos problemas de competencia. Esta afirmación distorsiona la realidad. La Comisión tenía serias reservas a propósito de las direc- trices e incluso redactó una segunda carta de advertencia en la que llama la atención de las partes al respecto. Sólo después de la segunda carta de advertencia y de las subsiguientes discusiones con la Comisión las partes retiraron las directrices. (59) A la vista de todo ello, la Comisión disiente de Anheuser-Busch y considera que las directrices consti- tuyen un acuerdo a efectos del Derecho comunitario. Las directrices constituyen una modificación al acuerdo de suministro de cerveza de 1995 La carta de S & N de 23 de abril de 1998 La carta de S & N indica claramente que S & N pensaba y piensa que las directrices alteran los acuerdos globales entre las partes por lo que respecta a la comercialización y el posicionamiento de Budweiser. También cabe observar que Anheuser-Busch, en su carta de 28 de febrero, indicó que el compromiso de S & N respecto de las directrices era importante para ella. Por consiguiente, no resulta en absoluto convincente que en su respuesta al pliego de cargos Anheuser-Busch acuse ahora a S & N de malinterpretar las directrices en su carta de 23 de abril de 1998. B. Hubo negligencia en la respuesta inexacta de las partes 1. Evaluación de la Comisión (63) Habida cuenta de que salvo por no haber presentado las directrices, las partes han cooperado con los servicios de las Comisión constructivamente y no hay indicios de que las directrices se le ocultaran a la Comisión delibera- damente, cabe concluir que la respuesta inexacta a la solicitud efectuada por la Comisión en virtud del artículo 11 tuvo su origen en la negligencia de las partes. 2. Argumentos de las partes 2. 1. A r g u m e n t o s d e S & N (8) (64) la omisión en la S & N lamenta profundamente respuesta de las partes y declara que se trata de un descuido y no medió intención alguna de engañar a la Comisión. 2. 2 A r g u m e n t o s d e A n h e u s e r - B u s c h (9) (65) La respuesta no puede haber sido deliberadamente inexacta: Anheuser-Busch no respondió a la solicitud de información con la intención de ocultarle a la Comisión las directrices. (60) La Comisión coincide con Anheuser-Busch en que la solicitud de información se formuló en el contexto de (8) Véase la nota 3. (9) Véase la nota 4. 22. 2. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 49/43 (66) Anheuser-Busch facilitó las directrices a la Comisión el 16 de febrero de 1998, esto es, incluso antes de que la Comisión tuviera conocimiento de la existencia de las mismas. Anheuser-Busch estaba segura de que las direc- trices no planteaban problemas de competencia y no habría tenido inconveniente en discutirlas abiertamente con la Comisión, como así lo hizo cuando se enteró, al recibir una carta de advertencia en julio de 1998, de que la Comisión tenía ciertas reservas preliminares al respecto. Por consiguiente, no había motivo alguno por el que Anheuser-Busch desease ocultarle las directrices a la Comisión. (67) Hay negligencia esencialmente cuando una actuación no es razonable. Si hay una explicación razonable para la respuesta a la solicitud de información, aun cuando ésta resulte ser inexacta, no cabe hablar de negligencia. Anheuser-Busch afirma cuando formuló su que, respuesta, era razonable pensar que las directrices no eran ni un acuerdo ni una modificación del acuerdo de suministro de razones siguientes: cerveza de 1995, por las a) son de una naturaleza muy distinta de la del acuerdo de suministro de cerveza: éstas son un conjunto de recomendaciones no vinculantes mientras que aquél es un conjunto de obligaciones vinculantes; b) el acuerdo de suministro de cerveza tiene por objeto regular formalmente los pormenores de la relación de suministro entre Anheuser-Busch y S & N. Las direc- trices han sido redactadas exclusivamente con fines informativos; c) como el acuerdo de suministro de cerveza contiene cláusulas vinculantes, no puede modificarse sin la aprobación formal de ambas partes. Las directrices fueron redactadas únicamente por Anheuser-Busch y pueden ser modificadas unilateralmente por ella; d) Las directrices no modificaron el acuerdo de sumi- nistro de cerveza de 1995, como lo demuestra el hecho de que no se incorporasen al acuerdo de sumi- nistro de cerveza de 1997. 2. 3. R e s p u e s t a d e l a C o m i s i ó n (68) La Comisión no sostiene que la respuesta a su solicitud de información fuera deliberadamente inexacta. (69) (70) Ya se han examinado los argumentos presentados por Anheuser-Busch para demostrar que, cuando formuló su respuesta, era razonable considerar que las directrices no constituían ni un acuerdo ni una modificación del acuerdo de suministro de cerveza de 1995. La conclusión de la Comisión en lo referente a la natura- leza de las directrices es totalmente conforme a la juris- prudencia del Tribunal de Justicia. Como ambas partes pueden recabar fácilmente asesoramiento jurídico, la Comisión rechaza el argumento de Anheuser-Busch de que era razonable no comunicar a la Comisión las direc- trices en la respuesta a su solicitud formal de informa- ción. C. Letra b) del apartado 1 del artículo 15 del Reglamento no 17 1. Evaluación de la Comisión (71) Al no incluir las directrices en la respuesta a la solicitud de información, se obstaculizó la instrucción del expe- diente; concretamente, en la evaluación hecha en la carta de advertencia de los servicios de la Comisión de 17 de diciembre de 1997 no se pudo tener en cuenta el acuerdo alcanzado, según se indica en las directrices, por las partes en lo que se refiere a la aplicación conjunta de una estrategia de comercialización y unos objetivos para la cerveza Budweiser. (72) De conformidad con lo dispuesto en la letra b) del apartado 1 del artículo 15 del Reglamento no 17, procede imponer una multa atendiendo a las considera- ciones siguientes: a) la comunicación de información inexacta a la Comi- sión influye sobremanera en la tramitación del expe- diente y, en especial, en el planteamiento de los servicios de la Comisión expuesto en la carta de advertencia; b) Anheuser-Busch Inc. es la mayor cervecera del mundo y S & N es la mayor cervecera del Reino Unido y ambas pueden recabar fácilmente asesora- miento jurídico. 2. Argumentos de las partes 2. 1. A r g u m e n t o s d e S & N (10) (73) S & N espera que, dadas las circunstancias, la Comisión hará gala de indulgencia y dará por terminado el proce- dimiento sin imponer multa alguna. 2. 2. A r g u m e n t o s d e A n h e u s e r - B u s c h (11) (74) Anheuser-Busch afirma que, aunque no cree haber infringido la letra b) del apartado 1 del artículo 15, deberían tenerse en cuenta los factores siguientes: a) no se está ante un caso en el que las partes hayan intentado ocultar un documento a la Comisión. Antes bien, la Comisión vino en conocimiento de las directrices porque las partes las presentaron volunta- riamente; b) Anheuser-Busch discutió abierta y constructivamente con la Comisión si las directrices podían plantear problemas de competencia. Esas discusiones llevaron a Anheuser-Busch a publicar unas directrices ligera- mente modificadas y la Comisión declaró con carácter preliminar que las directrices modificadas no entraban dentro del ámbito de aplicación del apar- tado 1 del artículo 81. Anheuser-Busch también ha cooperado plenamente con la Comisión en todos los demás aspectos del asunto. (10) Véase la nota 3. (11) Véase la nota 4. L 49/44 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 22. 2. 2000 2. 3. A r g u m e n t a c i ó n C o m i s i ó n d e l a s m u l t a s p o r l a Comisión considera que ABET y AnheuserBusch Inc. son responsables solidarios de la multa. (75) De conformidad con la letra b) del apartado 1 del artículo 15 del Reglamento no 17, la Comisión puede, imponer a las empresas y a las mediante decisión, asociaciones de empresas multas por un importe de 100 a 5 000 euros cuando, deliberadamente o por negli- gencia, suministren información inexacta en respuesta a una solicitud presentada en aplicación del apartado 3 del artículo 11 del citado Reglamento. (76) (77) Esta Decisión tiene por objeto una infracción por negli- gencia de Anheuser-Busch y S & N, que facilitaron infor- mación inexacta al no incluir las directrices recomen- dadas sobre el posicionamiento de Budweiser en su respuesta a una solicitud formal de información formu- lada en virtud del apartado 3 del artículo 11 del Regla- mento no 17. Como la Comisión depende de las partes notificantes para recabar información exacta con la que evaluar los acuerdos notificados, la comunicación de información inexacta a la Comisión influye sobremanera en la trami- tación de los expedientes y, en especial en este caso, en el planteamiento de los servicios de la Comisión expuesto en la carta de advertencia. (78) Anheuser-Busch Inc. es la mayor cervecera del mundo y S & N es la mayor cervecera del Reino Unido y ambas pueden recabar fácilmente asesoramiento jurídico. (79) Por los motivos que se exponen en el considerando 72, la Comisión considera procedente imponer una multa. (80) Ahora bien, no hay indicios de que las directrices se le ocultaran a la Comisión deliberadamente y, salvo por no haber presentado las directrices, las partes han coope- rado con los servicios de las Comisión constructiva y abiertamente. (81) También se ha de tener en cuenta que las partes comuni- caron las directrices voluntariamente a la Comisión el 16 de febrero de 1998. La Comisión no las había solicitado, ya que ni siquiera tenía conocimiento de su existencia. Por la Comisión descubrió las directrices merced a la información que las propias partes le facili- taron. lo tanto, (82) De ello se desprende que sólo durante un corto período de tiempo la Comisión no estuvo en posesión de la información exacta: entre el 2 de julio de 1997 y el 16 de febrero de 1998. De ahí que en este caso no deba considerarse la comunicación de información inexacta como una infracción grave. (83) (84) Por estos motivos, la Comisión considera procedente fijar la cuantía de las multas en 3 000 euros para Anheuser-Busch y 3 000 euros para S & N. Como ABET es una filial al 100 % de Anheuser-Busch International Inc. , que a su vez es una filial al 100 % de Anheuser- Busch Inc. , y además tanto ABET como Anheuser-Busch Inc. participaron en el procedimiento, la HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Artículo 1 Anheuser-Busch Incorporated y Scottish & Newcastle plc. han infringido la letra b) del apartado 1 del artículo 15 del Regla- información mento no 17 al presentar negligentemente inexacta en respuesta a una solicitud formulada en virtud del artículo 11. Artículo 2 Se fija una multa de 3 000 euros para Anheuser-Busch Incor- porated. Se fija una multa de 3 000 euros para Scottish & Newcastle plc. Artículo 3 Las multas impuestas de conformidad con el artículo 2 deberán pagarse en euros en el plazo de tres meses a partir de la fecha de notificación de la presente Decisión, mediante ingreso en la cuenta bancaria siguiente de la Comisión: no Banque Bruxelles Lambert, Agence Européenne, 310-0933000-43, Rond-Point Schuman 5, B-1040 Bruxelles/Brussel. Una vez expirado dicho plazo, se devengarán intereses automá- ticamente al tipo aplicado por el Banco Central Europeo para las transacciones en euros el primer día laborable del mes en que se apruebe la presente Decisión, más 3,5 puntos porcen- tuales, es decir al 6,5 %. Artículo 4 Los destinatarios de la presente Decisión serán: Anheuser Busch Incorporated One Busch Place St. Louis, MO 63188 Estados Unidos Anheuser Busch European Trade Limited 8 Devonshire Gardens Cutler's Gardens London EC2M 4LP Reino Unido Scottish & Newcastle plc 50 East Fettes Avenue Edinburgh EH4 1 RR Reino Unido La presente Decisión constituirá título ejecutivo de confor- midad con el artículo 256 del Tratado. Hecho en Bruselas, el 14 de diciembre de 1999. Por la Comisión Mario MONTI Miembro de la Comisión


eurovoc_concepts:
Court of Justice of the European Union
appointment of staff
judge
president of an institution

formats: html pdf print

text: 22. 1. 2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 20/1 I (Meddelelser) DOMSTOLEN DOMSTOLEN Ny dommer ved Domstolen tiltrådt Fjerde Afdeling (2000/C 20/01) Afdelingsformand D. A. O. Edward Efter at Antonio Mario La Pergola ved afgørelse truffet af repræsentanterne for regeringerne for De Europæiske Fælles- skabers medlemsstater den 24. november 1999(1) er blevet udnævnt til dommer ved De Europæiske Fællesskabers Dom- stol, er han tiltrådt den 15. december 1999. og dommerne P. J. G. Kapteyn, A. M. La Pergola og H. Ragne- malm Femte Afdeling (1) EFT L 307 af 2. 12. 1999, s. 57. Afdelingsformand D. A. O. Edward og dommerne P. J. G. Kapteyn, A. M. La Pergola, H. Ragnemalm, P. Jann, L. Sevon og M. Wathelet. Beslutninger truffet af Domstolen den 14. december 1999 2. Domstolen har følgelig besluttet at ændre punkt 2 og 3 i sin beslutning af 6. oktober 1999 om afdelingernes sammen- sætning (1) således: (2000/C 20/02) Den 14. december 1999 har De Europæiske Fællesskabers Domstol truffet følgende beslutninger: D o m m e r A. M. L a P e r g o l a ’ s a f d e l i n g e r t i l k n y t n i n g t i l Dommer A. M. La Pergola tilknyttes Fjerde og Femte Afdeling. F j e r d e o g F e m t e A f d e l i n g s s a m m e n s æ t n i n g »2. I sager, der henvises til Tredje og Fjerde Afdeling (hvortil der er knyttet fire dommere), sammensættes disse af afdelingsformanden, den refererende dommer samt en tredje dommer, der udpeges efter rækkefølgen på en liste, som svarer til anciennitetsrækkefølgen, og hvis udgangs- punkt ændres med ét navn for hvert almindeligt møde. 3. Med henblik på udpegelse af de fem dommere, der skal deltage i påkendelsen af sager, som henvises til en stor afdeling, dvs. Femte og Sjette Afdeling (hvortil der er knyttet syv dommere), udfærdiges der en liste gældende for hele retsåret. På denne liste opføres alle de dommere, der er knyttet til den pågældende afdeling, bortset fra afdelingsformanden, i nedennævnte rækkefølge: Fjerde og Femte Afdelings sammensætning er for perio- 1. den 15. december 1999 til 6. oktober 2000 fastsat således: a) først de dommere, der er tilknyttet den lille afdeling med fire dommere, i anciennitetsrækkefølge C 20/2 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 22. 1. 2000 b) derefter de dommere, der er tilknyttet den anden lille DOMSTOLENS DOM afdeling, i anciennitetsrækkefølge. I hver sag sammensættes den store afdeling af: (Sjette Afdeling) — afdelingsformanden — den refererende dommer af 5. oktober 1999 — tre dommere, der udpeges efter rækkefølgen på den pågældende liste, idet udgangspunktet ændres med ét navn for hvert almindeligt møde. i sag C-84/96, Kongeriget Nederlandene mod Kommissio- nen for De Europæiske Fællesskaber (1) I tilfælde af en eller flere dommeres forfald træder en anden dommer i vedkommendes sted, hvorved listen følges. Er det imidlertid afdelingsformanden for en stor afdeling, som har forfald, skal han søges erstattet af afdelingsformanden for den lille afdeling. Skønner Domstolen eller en afdeling, at flere sager bør påkendes samlet (uanset om der formelt er truffet bestem- melse om sagernes forening), foretages påkendelsen af den sammensætning af dommere, som er udpeget til at påkende den af sagerne, som først er blevet behandlet på et almindeligt møde. « 3. Endvidere er de lister for fastlæggelsen af Fjerde og Femme Afdelings sammensætning, der følger af punkt 4 i Domstolens beslutning af 6. oktober 1999, for perioden 15. december 1999 til 6. oktober 2000 blevet ændret således: Fjerde Afdeling (Afdelingsformand: D. A. O. Edward) Dommer P. J. G. Kapteyn, Dommer A. M. La Pergola og Dommer H. Ragnemalm Femte Afdeling (Afdelingsformand: D. A. O. Edward) Dommer P. J. G. Kapteyn, Dommer A. M. La Pergola, Dommer H. Ragnemalm, Dommer P. Jann, Dommer L. Sevo´ n og Dommer M. Wathelet. (»Den Europæiske Fond for Regionaludvikling — automa- tisk frigørelse«) (2000/C 20/03) (Processprog: nederlandsk) (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig- gjort i Samling af Afgørelser) I sag C-84/96, Kongeriget Nederlandene (befuldmægtigede: J. S. van den Oosterkamp og M. A. Fierstra) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (befuldmægtigede: E. Mennens og P. Oliver), angående en påstand om annullation af Kommis- sionens beslutninger af 16. februar 1996 om afslutning af infrastrukturprojekterne EFRU nr. 80. 07. 03. 002 (Veendam- Musselkanaal) og EFRU nr. 84. 07. 03. 004 (Weg Veendam), som blev samfinansieret af Den Europæiske Fond for Regional- udvikling, samt af en på én af beslutningerne støttet debetnota, har Domstolen (Sjette Afdeling), sammensat af afdelingsfor- manden, P. J. G. Kapteyn, og dommerne G. Hirsch, J. L. Murray (refererende dommer), H. Ragnemalm og R. Schintgen; general- advokat: A. La Pergola; justitssekretær: fuldmægtig L. Hewlett, den 5. oktober 1999 afsagt dom, hvis konklusion lyder således: 1) Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes. 2) Kongeriget Nederlandene betaler sagens omkostninger. (1) EFT C 333 af 20. 11. 1999, s. 1. (1) EFT C 133 af 4. 5. 1996


title: Nariadenie Rady (ES) č. 2702/1999 zo 14. decembra 1999 o opatreniach na poskytovanie informácií a na propagáciu poľnohospodárskych výrobkov v tretích krajinách

eurovoc_concepts:
agricultural product
consumer information
foodstuff
sales promotion
third country

text: 464 SK Úradný vestník Európskej únie 03/zv. 27 31999R2702 21. 12. 1999 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV L 327/7 NARIADENIE RADY (ES) č. 2702/1999 zo 14. decembra 1999 o opatreniach na poskytovanie informácií a na propagáciu poľnohospodárskych výrobkov v tretích krajinách RADA EURÓPSKEJ ÚNIE, so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, najmä na jej článok 37, so zreteľom na návrh Komisie (1), so zreteľom na stanovisko Európskeho parlamentu (2), stanovisko Hospodárskeho a sociálneho so zreteľom na výboru (3), keďže: (1) (2) (3) (4) (5) Podľa súčasnej legislatívy môže spoločenstvo vykonávať propagačné opatrenia v tretích krajinách pre obme- dzený počet poľnohospodárskych výrobkov; doterajšie výsledky boli veľmi povzbudivé. Vzhľadom na získané skúsenosti, prieskumy o raste trhu tak v rámci, ako aj mimo spoločenstva a nový kontext medzinárodného obchodu, je potrebné rozvíjať súdržnú celkovú politiku smerom k informovaniu a propagácii na trhoch tretích krajín. Takáto politika môže užitočne dopĺňať a posilňovať opatrenia uskutočnené členskými štátmi, obzvlášť propa- govaním obrazu o výrobkoch spoločenstva na medziná- rodných trhoch, najmä pokiaľ ide o kvalitu a bezpeč- nosť potravín; táto aktivita tým, že napomáha otvárať nové trhy, bude mať pravdepodobne aj mnohonásobný účinok na národné a súkromné iniciatívy. Je potrebné určiť výber kritérií pre príslušné výrobky sa o vývozné a trhy; náhrady, nie sú vylúčené z tohto systému. avšak výrobky kvalifikujúce Podľa všeobecného pravidla by Komisia mala poskytovať iba časť požadovaného financovania tak, aby sa navrho- vateľské organizácie a príslušné členské štáty mohli podieľať na zodpovednosti; avšak vo výnimočných prípa- doch môže byť vhodné nepožadovať finančný príspevok od príslušného členského štátu. (1) Ú. v. ES C 32, 6. 2. 1999, s. 12. (2) Ú. v. ES C 219, 30. 7. 1999. (3) Ú. v. ES C 169, 16. 6. 1999, s. 8. (6) (7) (8) (9) Malo by sa prijať ustanovenie, ktorým by Komisia Európskych spoločenstiev prostredníctvom vhodných postupov mohla preniesť vykonávanie opatrení na orgány s potrebným vybavením a zručnosťami. Vzhľadom na získanú skúsenosť a na výsledky, ktoré dosiahla Rada pre olivový olej vo svojich propagačných aktivitách, by sa však malo prijať ustanovenie, aby sa jej naďalej prideľovali opatrenia patriace do jej oblasti zodpovednosti; malo by byť taktiež možné hľadať pomoc iné podobných medzinárodných výrobky. organizácií pre Na monitorovanie riadneho uskutočňovania programov a dosahu opatrení by sa malo prijať opatrenie na účinné monitorovanie Komisiou a členskými a na hodnotenie výsledkov nezávislou inštitúciou. štátmi V dôsledku toho by sa nariadenia (ES) č. 136/66/ EHS (4), (EHS) č. 1308/70 (5) a (ES) č. 2275/96 (6) mali zmeniť a doplniť. (10) Opatrenia potrebné na vykonanie tohto nariadenia by sa mali prijať v súlade s rozhodnutím Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999 ustanovujúcim postupy na vykonanie vykonávacích právomocí delegovaných na Komisiu (7), a preto je vhodné, aby sa také opatrenia prijali podľa postupu riadenia ustanoveného v článku 4 uvedeného rozhodnutia. V tejto súvislosti budú príslušné riadiace výbory konať spoločne, PRIJALA TOTO NARIADENIE: Článok 1 Spoločenstvo môže financovať celkom alebo čiastočne 1. opatrenia v tretích krajinách, ktoré poskytujú informácie alebo propagujú poľnohospodárske a potravinárske výrobky. 2. Opatrenia uvedené v odseku 1 nie sú upriamené na príslušné obchodné značky, ani nepodporujú výrobky žiadneho členského štátu. (4) Nariadenie Rady č. 136/66/EHS z 22. septembra 1966 o zavedení spoločnej organizácie trhu s olejmi a tukmi (Ú. v. ES L 172, 30. 9. 1966, s. 3025). Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1638/98 (Ú. v. ES L 210, 28. 7. 1998, s. 32). (5) Nariadenie Rady (EHS) č. 1308/70 z 29. júna 1970 o spoločnej organizácii trhu s ľanom a s konope (Ú. v. ES L 146, 4. 7. 1970, s. 1). Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 3290/94 (Ú. v. ES L 349, 31. 12. 1994, s. 105). (6) Nariadenie Rady (ES) č. 2275/96 z 22. novembra 1996 zavádza- júce špecifické opatrenia pre živé rastliny a pestovateľské výrobky (Ú. v. ES L 308, 29. 11. 1996, s. 7). (7) Ú. v. ES L 184, 17. 7. 999, s. 23. 03/zv. 27 SK Úradný vestník Európskej únie 465 Článok 2 Opatrenia uvedené v článku 1 sú: zdôrazňujúce a) práca s verejnosťou, propagačné a publicistické opatrenia, najmä spoločenstva, výhody obzvlášť vzhľadom na kvalitu, hygienu, bezpečnosť potravín, výživu, označovanie, starostlivosť o zvieratá alebo priazni- vosť pre životné prostredie; výrobkov b) účasť na podujatiach, veľtrhoch alebo výstavách medziná- rodného významu, najmä prostredníctvom poskytovania výstavných stánkov spoločenstva; c) informačné kampane, najmä o systéme spoločenstva týkajú- ceho sa chránených označení pôvodu (CHOP), chránených zemepisných označení (CHZO) a záruk tradičnej špeciality (ZTŠ) a ekologického pôdohospodárstva; d) informačné kampane o systéme spoločenstva týkajúceho sa kvalitných regiónoch (KVVŠR), stolových vín a alkoholických nápojov so zeme- pisným označením; v špecifických vyrobených vín e) prieskumy nových trhov potrebných pre rozšírenie trhových odbytíšť; f) obchodné návštevy na vysokej úrovni; g) štúdie na vyhodnotenie výsledkov propagačných a infor- mačných opatrení. Článok 3 Pre opatrenia uvedené v článku 1 sú vhodné najmä nasledovné výrobky: a) výrobky určené na priamu spotrebu alebo spracovanie, pre ktoré existujú vývozné príležitosti alebo prípadné nové trhové odbytiská v tretích krajinách, najmä tam, kde sa nebudú požadovať náhrady za vývoz; b) typické alebo kvalitné výrobky vykazujúce vysokú pridanú hodnotu. Článok 4 Pri výbere tretích krajín, v ktorých sa opatrenia uvedené v článku 1 budú vykonávať, sa zoberú do úvahy trhy krajín, kde je skutočný alebo prípadne možný dopyt. Článok 5 1. V súlade s postupom uvedeným v článku 11 Komisia vypracuje každé dva roky zoznam výrobkov a trhov uvede- ných jednotlivo v článkoch 3 a 4. Tento zoznam sa však môže dočasne zmeniť a doplniť, ak je to potrebné. 2. Predtým, ako sa vypracuje zoznam uvedený v odseku 1, Komisia môže konzultovať so Stálou skupinou pre propagáciu poľnohospodárskych výrobkov Poradného výboru pre zdravie a bezpečnosť poľnohospodárskych výrobkov. Článok 6 Tam, kde sa rozhodne o opatreniach, najmä pre sektor olivo- vého oleja a stolového oleja, môže ich spoločenstvo vykonávať prostredníctvom Medzinárodnej rady pre olivový olej. V prípade iných sektorov môže spoločenstvo vyhľadať pomoc medzinárodných organizácií poskytujúcich podobné garancie. Článok 7 1. Na účely vykonávania opatrení v článku 2 a), b), d) a e) a s výhradou článku 6, obchodné alebo mezdiobchodné orga- nizácie alebo organizácie zastupujúce príslušné sektory vypra- cujú propagačné a informačné programy trvajúce nie dlhšie ako tri roky a navrhnú meno inštitúcie, ktorá môže byť pove- rená realizáciou programov. Bez toho, aby bol dotknutý druhý pododsek článku 9 (3), a potom, keď sa program alebo programy a inštitúcia alebo inštitúcie navrhované na ich realizáciu schvália, príslušné člen- ské štáty sa zaviažu prispieť na financovanie programov a pre- dložia ich Komisii. Komisia schváli programy a inštitúciu alebo inštitúcie zodpovedné za ich realizáciu, v súlade s postupom uvedeným v článku 11 a uprednostní programy z organizácií, ktoré sa vzťahujú na niekoľko členských štátov. Pred schválením programov môže Komisia konzultovať so Stálou skupinou pre propagáciu poľnohospodárskych výrobkov Poradného výboru pre zdravie a bezpečnosť poľnohospodár- skych výrobkov. 2. Komisia rozhodne o opatreniach: a) uvedených v článku 2 c) a f), ako aj tých, ktoré sú uvedené v článku 2 b) a e) tam, kde platí druhý pododsek článku 9 (1), alebo b) vykonaných medzinárodnou organizáciou uvedenou v článku 6, potom ako bol informovaný riadiaci výbor pre dotyčné sektory regulačné výbory uvedené alebo tam, kde je to vhodné, č. 2081/92 (2) v nariadeniach (EHS) a (EHS) č. 2082/92 (3). č. 2092/91 (1), (EHS) Pred prijatím rozhodnutia môže Komisia konzultovať so Stálou skupinou pre propagáciu poľnohospodárskych výrobkov uvedenou v treťom pododseku odseku 1. (1) Nariadenie rady (EHS) č. 2092/91 z 24. júna 1991 o ekologickej výrobe poľnohospodárskych výrobkov a príslušných označeniach poľnohospodárskych výrobkov a potravín (Ú. v. ES L 198, 22. 7. 1991, s. 1). Nariadenie naposledy zmenené a doplnené naria- dením (ES) č. 1804/1999 (Ú. v. ES L 262, 8. 10. 1999, s. 23). (2) Nariadenie rady (EHS) č. 2081/92 zo 14. júla 1992 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (Ú. v. ES L 208, 24. 7. 1992, s. 1). Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1068/97 (Ú. v. ES L 156, 13. 6. 1997, s. 10). (3) Nariadenie rady (EHS) č. 2082/92 zo 14. júla 1992 o osvedčeniach osobitných znakov poľnohospodárskych výrobkov a potravín (Ú. v. ES L 208, 24. 7. 1992, s. 9). Nariadenie naposledy zmenené a dopl- nené Aktom o pristúpení z roku 1994. 466 SK Úradný vestník Európskej únie 03/zv. 27 Článok 8 Komisia vyberie na základe otvoreného alebo limitova- 1. ného výberového konania: — akýchkoľvek technických asistentov potrebných na vyhod- notenie navrhovaných programov vrátane inštitúcií navrho- vaných na ich realizáciu, — inštitúciu alebo inštitúcie zodpovedné za vykonávanie opat- rení uvedených v článku 2 c) a f) a tiež tam, kde platí druhý pododsek článku 9 (1), v článku 2 b) a e), — inštitúciu alebo inštitúcie zodpovedné za hodnotenie výsledkov vykonaných opatrení. Inštitúcia alebo inštitúcie zodpovedné za vykonávanie 2. opatrení uvedených v článkoch 7 (1) a 8 (1) musia mať špeciálne poznatky o príslušných výrobkoch a cieľových trhoch a musia mať zdroje na zabezpečenie toho, aby sa opatrenia vykonali čo najefektívnejšie, pričom sa zohľadnia európske dimenzie týchto programov. 3. Na riadne vykonávanie týchto opatrení bude dohliadať monitorovacia skupina pozostávajúca zo zástupcov Komisie, členských štátov a navrhovateľských organizácií. 4. Príslušné členské štáty sú zodpovedné za iné monitoro- vacie opatrenia ako tie, ktoré sú uvedené v druhej zarážke odseku 1 a za uhrádzanie platieb v ich prospech. 4. Ak platí článok 6, poskytne spoločenstvo po schválení programu príslušný príspevok príslušnej medzinárodnej organi- zácii. Článok 10 Výdavok spoločenstva na opatrenia uvedené v článku 1 sa pokladá za intervenciu v zmysle článku 1 (2) e) nariadenia Rady (ES) č. 1258/1999 zo 17. mája 1999 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (1). Článok 11 Opatrenia potrebné na vykonanie tohto nariadenia sa prijmú v súlade s postupom riadenia uvedeným v článku 12 (2). Článok 12 1. Komisii pomôže Riadiaci výbor pre oleje a tuky zosta- vený podľa článku 37 nariadenia č. 136/66/EHS a riadiace výbory zostavené podľa zodpovedajúcich článkov iných naria- dení pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov. Tam, kde je odkaz na tento odsek, uplatnia sa články 2. 4 a 7 rozhodnutia 1999/468/ES. Článok 9 Obdobie ustanovené v článku 4 (3) rozhodnutia 1999/468/ES bude jeden mesiac. Bez toho, aby bol dotknutý odsek 4, spoločenstvo bude 1. financovať: a) opatrenia uvedené v článku 2 c), f) a g) úplne i; b) iné propagačné a informačné opatrenia uvedené v článku 2 čiastočne. Článok 13 Komisia predloží Európskemu parlamentu a Európskej rade do 31. decembra 2003 správu o uplatňovaní tohto nariadenia spolu s akýmikoľvek vhodnými návrhmi. Avšak v určitých špeciálnych prípadoch môže spoločenstvo financovať opatrenia uvedené v článku 2 b) a e) úplne. Článok 14 Príspevok spoločenstva 2. k opatreniam uvedeným v odseku 1 b) neprevýši 50 % skutočných nákladov opatrení. Avšak v prípade propagácií roky, príspevok bude zostupný, klesajúc zo 60 % na 40 % skutoč- ných nákladov opatrení. trvajúcich aspoň dva 3. Príslušné členské štáty prispejú k opatreniam uvedeným v odseku 2 tým, že pokryjú 20 % ich skutočných nákladov, zvyšné vyrovnanie musia znášať navrhovateľské organizácie. Časť platená členským štátom a/alebo obchodnými alebo financovať medziobchodnými aj z príjmu na báze daní. organizáciami sa môže Slová „alebo tretie krajiny“ v článku 11 (1) nariadenia 1. č. 136/66/EHS sa vypúšťajú. Slová „a kdekoľvek“ v prvej zarážke článku 2 (2) naria- 2. denia (EHS) č. 1308/70 sa vypúšťajú. Slová „a v zahraničí“ v článku 2 (1) nariadenia (ES) 3. č. 2275/96 sa týmto vypúšťajú. Článok 15 V riadne opodstatnených prípadoch však a za podmienky, že príslušný program je jasne v záujme spoločenstva, možno rozhodnúť, v súlade s postupom uvedeným v článku 11, aby navrhovateľská organizácia poskytla celú časť financií, ktorú neznáša spoločenstvo. Toto nariadenie nadobúda účinnosť 1. januára 2000. Bude sa uplatňovať od 31. decembra 2004. (1) Ú. v. ES L 160, 26. 6. 1999, s. 103. 03/zv. 27 SK Úradný vestník Európskej únie 467 Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch. V Bruseli 14. decembra 1999 Za Radu predseda K. HEMILÄ


title: Reglamento (CE) n° 2635/1999 de la Comisión, de 14 de diciembre de 1999, por el que se suspende temporalmente la expedición de certificados de exportación de determinados productos lácteos y se establece en qué medida pueda darse curso a las solicitudes de certificados de exportación en tramitación

eurovoc_concepts:
export licence
powdered milk

formats: pdf print

text: 15. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 323/3 REGLAMENTO (CE) No 2635/1999 DE LA COMISIÓN de 14 de diciembre de 1999 por el que se suspende temporalmente la expedición de certificados de exportación de determi- nados productos lácteos y se establece en qué medida pueda darse curso a las solicitudes de certificados de exportación en tramitación LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) no 804/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos (1), cuya última modificación la constituye el Regla- mento (CE) no 1587/96 (2), Visto el Reglamento (CE) no 174/1999 de la Comisión, de 26 de enero de 1999 por el que se establecen disposiciones especí- ficas de aplicación del Reglamento (CEE) no 804/68 del Consejo, relativo a los certificados de exportación y de las restituciones por exportación en el sector de la leche y de los lácteos (3) modificado por el Reglamento (CE) productos no 1596/1999 (4), y, en particular, el apartado 3 de su artículo 10, Considerando que el mercado de determinados productos lácteos se caracteriza por incertidumbres; que es preciso evitar las solicitudes especulativas que puedan conducir a una distor- sión de la competencia entre agentes económicos y amenacen la continuidad de las exportaciones de esos productos durante el resto del período en curso; que procede suspender temporal- mente la expedición de certificados para los productos corres- pondientes y no se deben expedir los certificados para ciertos productos cuya solicitud esté pendiente, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Artículo 1 1. Queda suspendida el 15 de diciembre de 1999 la expedi- ción de certificados de exportación por los productos de los códigos NC 0402 10, 0402 21 y 0402 29. 2. No se dará curso a las solicitudes de certificados para los productos de los códigos NC 0402 10, 0402 21 y 0402 29 que se encuentren en tramitación y cuyos certificados deberían haberse expedido a partir del 15 de diciembre de 1999, a excepción de los contemplados en el apartado 1 del artículo 8 de Reglamento (CE) no 174/1999. Artículo 2 El presente Reglamento entrará en vigor el 15 de diciembre de 1999. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 14 de diciembre de 1999. Por la Comisión Franz FISCHLER Miembro de la Comisión (1) DO L 148 de 28. 6. 1968, p. 13. (2) DO L 206 de 16. 8. 1996, p. 21. (3) DO L 20 de 27. 1. 1999, p. 8. (4) DO L 188 de 21. 7. 1999, p. 39


title: Règlement (CE) n° 2634/1999 de la Commission, du 14 décembre 1999, établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
farm prices
fruit vegetable
pip fruit

text: 15. 12. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes L 323/1 I (Actes dont la publication est une condition de leur applicabilité) RÈGLEMENT (CE) No 2634/1999 DE LA COMMISSION du 14 décembre 1999 établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, (2) En application des critères susvisés, les valeurs forfai- taires à l'importation doivent être fixées aux niveaux repris à l'annexe du présent règlement, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CE) no 3223/94 de la Commission du 21 décembre 1994 portant modalités d'application du régime à l'importation des fruits et légumes (1), modifié en dernier lieu (CE) no 1498/98 (2), et notamment son par le règlement article 4, paragraphe 1, considérant ce qui suit: (1) Le règlement (CE) no 3223/94 prévoit, en application des résultats des négociations commerciales multilaté- rales du cycle d'Uruguay, les critères pour la fixation par la Commission des valeurs forfaitaires à l'importation des pays tiers, pour les produits et les périodes qu'il précise dans son annexe. A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier Les valeurs forfaitaires à l'importation visées à l'article 4 du règlement (CE) no 3223/94 sont fixées comme indiqué dans le tableau figurant en annexe. Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le 15 décembre 1999. Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 14 décembre 1999. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 337 du 24. 12. 1994, p. 66. (2) JO L 198 du 15. 7. 1998, p. 4. L 323/2 FR Journal officiel des Communautés européennes 15. 12. 1999 du règlement de la Commission, du 14 décembre 1999, établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes ANNEXE Code NC Code des pays tiers (1) (EUR/100 kg) Valeur forfaitaire à l'importation 0702 00 00 0707 00 05 0709 10 00 0709 90 70 0805 10 10, 0805 10 30, 0805 10 50 0805 20 10 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 0805 30 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 052 204 624 999 052 999 220 999 052 204 999 052 204 388 999 052 204 999 052 204 999 052 600 999 400 404 728 999 052 064 400 720 999 103,5 57,4 132,5 97,8 118,8 118,8 196,7 196,7 111,8 156,7 134,3 39,6 46,1 35,6 40,4 77,1 53,1 65,1 78,0 53,1 65,5 56,7 67,3 62,0 83,1 77,5 89,9 83,5 142,8 60,1 120,9 70,9 98,7 (1) Nomenclature des pays fixée par le règlement (CE) no 2645/98 de la Commission (JO L 335 du 10. 12. 1998, p. 22). Le code «999» représente «autres origines»