title: Verordening (EG) nr. 2805/1999 van de Commissie van 22 december 1999 houdende wijziging van Verordening (EG) nr. 2211/94 tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen van Verordening (EEG) nr. 3759/92 van de Raad met betrekking tot de mededeling van de invoerprijzen van visserijproducten

eurovoc_concepts:
fishery product
import price

text: 31. 12. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 340/51 VERORDENING (EG) Nr. 2805/1999 VAN DE COMMISSIE van 22 december 1999 houdende wĳziging van Verordening (EG) nr. 2211/94 tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen van Verordening (EEG) nr. 3759/92 van de Raad met betrekking tot de mededeling van de invoerprĳzen van visserĳproducten DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, (4) noodzakelĳk het betrokken product te omschrĳven aan de hand van vorenvermelde parameters. De in deze verordening vervatte maatregelen zĳn in overeenstemming met het advies van het Comité van beheer voor visserĳproducten, Gelet op Verordening (EEG) nr. 3759/92 van de Raad van 17 december 1992 houdende een gemeenschappelĳke ordening der markten in de sector visserĳproducten en producten van de aquacultuur (1), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 3318/94 (2), en met name op de artikelen 22 en 23, Overwegende hetgeen volgt: (1) (2) (3) Er moeten bepalingen worden vastgesteld om een snelle en betrouwbare mededeling van de voor de controle op de referentieprĳzen vereiste gegevens te garanderen. Aan elk van de in de bĳlagen I, II, III, IV en V van Verordening (EEG) nr. 3759/92 vermelde producten waarvoor een referentieprĳs wordt vastgesteld, is een Taric-code toegekend. Bĳ Verordening (EG) nr. 2211/94 van de Commissie (3), gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 2431/98 (4), is bepaald dat de meegedeelde gegevens moeten worden gespecificeerd per soort of product, categorie of aanbie- dingsvorm. Daar voor de betrokken producten een aanvullende Taric-code is vastgesteld, is het niet langer HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Verordening (EG) nr. 2211/94 wordt als volgt gewĳzigd: 1. Artikel 2, lid 1, wordt vervangen door: „1. De lidstaten doen de Commissie mededeling van de prĳzen franco grens van de in de bĳlagen I, II, III, IV en V van Verordening (EEG) nr. 3759/92 vermelde producten waarvoor een referentieprĳs wordt vastgesteld en die in het vrĳe verkeer worden gebracht. Deze gegevens worden gespecificeerd per Taric-code en dag waarop de invoeraan- gifte wordt gedaan. ”. 2. Bĳlage II wordt vervangen door de bĳlage bĳ deze verorde- ning. Deze verordening treedt in werking op 1 maart 2000. Artikel 2 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselĳk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 22 december 1999. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 388 van 31. 12. 1992, blz. 1. (2) PB L 350 van 31. 12. 1994, blz. 15. (3) PB L 238 van 13. 9. 1994, blz. 1. (4) PB L 302 van 12. 11. 1998, blz. 13. L 340/52 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 31. 12. 1999 1. Formaat van de gegevens Record Betrokken gegevens BĲLAGE „BĲLAGE II Identificatie van het type van de gegevens Formaat Grootte Code Eeerste Identificatie van het bericht <TTL> Karakter Tweede Lidstaat <RMS> Karakter Derde Datum van de eerste dag van de betrokken periode <RPP> Vierde en volgende — Datum van invoer <DAT> — Land van herkomst (facultatief) — Land van oorsprong — Code gecombineerde nomen- clatuur + Taric — Aanvullende Taric-code I — Aanvullende Taric-code II — Waarde afgerond op de eenheid — Valutacode — Hoeveelheid in kg Datum DDMMJJJJ Datum DDMMJJJJ Numeriek Numeriek Karakter Karakter Karakter Numeriek (geheel getal) Karakter Numeriek (geheel getal) 2211B Tabel 1 (1) (1) (2) (3) Tabel 2 5 3 8 8 3 3 10 4 4 15 3 15 (1) Landennomenclatuur voor de statistieken van de buitenlandse handel van de Gemeenschap en van de handel tussen de lidstaten (Verordening (EG) nr. 895/97 van de Commissie (PB L 128 van 21. 5. 1997, blz. 1)). (2) Geïntegreerd tarief van de Europese Gemeenschappen (Taric) (PB C 212 en C 212 A van 23. 7. 1999). (3) Voorbeeld: 43,56 wordt afgerond op 44. 2. Formaat van het bericht Het bestand is een tekstbestand met vier recordtypes: — Elk gegeven wordt van het volgende gescheiden door een kommapunt. — Elke regel van het bericht wordt gevolgd door een „Enter”. Het ziet er als volgt uit: <TTL>2211B <RMS>C(3) <RPP>DDMMJJJJ <DAT>DDMMJJJJ; N(3); N(3); C(10); C(4); N(15); C(3); N(15); <DAT>DDMMJJJJ; N(3); N(3); C(10); C(4); N(15); C(3); N(15); <DAT>DDMMJJJJ; N(3); N(3); C(10); C(4); N(15); C(3); N(15); ……… 31. 12. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 340/53 3. Codes AUT BEL DEU DNK ESP FIN FRA GBR GRC IRL ITA LUX NLD PRT SWE BEF DKK DEM GRD PTE EUR FRF FIM NLG IER ITL Tabel 1 Codes van de lidstaten Code Lidstaat Oostenrĳk België Duitsland Denemarken Spanje Finland Frankrĳk Verenigd Koninkrĳk Griekenland Ierland Italië Luxemburg Nederland Portugal Zweden Tabel 2 Codes voor de valuta Code Valuta Belgische frank Deense kroon Duitse mark Griekse drachme Portugese escudo Ecu of euro Franse frank Finse mark Nederlandse gulden Iers pond Italiaanse lire L 340/54 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 31. 12. 1999 ATS ESP SEK GBP LUF Code Valuta Oostenrĳkse schilling Spaanse peseta Zweedse kroon Pond sterling Luxemburgse frank”


title: Verordening (EG) nr. 2761/1999 van de Commissie van 22 december 1999 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 296/96 betreffende de door de lidstaten te verstrekken gegevens en de maandelijkse boeking van de uit de afdeling Garantie van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) gefinancierde uitgaven, alsmede tot intrekking van Verordening (EEG) nr. 2776/88

eurovoc_concepts:
EAGGF Guarantee Section
agricultural expenditure
exchange of information

formats: html pdf print

text: 23. 12. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 331/57 VERORDENING (EG) Nr. 2761/1999 VAN DE COMMISSIE van 22 december 1999 tot wĳziging van Verordening (EG) nr. 296/96 betreffende de door de lidstaten te verstrekken gegevens en de maandelĳkse boeking van de uit de afdeling Garantie van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) gefinancierde uitgaven, alsmede tot intrekking van Verordening (EEG) nr. 2776/88 DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, Gelet op Verordening (EG) nr. 1258/1999 van de Raad van 17 mei 1999 betreffende de financiering van het gemeenschap- pelĳk landbouwbeleid (1), en met name op de artikelen 4 en 5, (3) Gelet op Verordening (EG) nr. 1259/1999 van de Raad van 17 mei 1999 tot vaststelling van gemeenschappelĳke voorschriften voor de regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelĳk landbouwbeleid (2), en met name op artikel 11, Overwegende hetgeen volgt: (1) (2) Het is dienstig dat de lidstaten het dossier als bedoeld in artikel 3, lid 5, van Verordening (EG) nr. 296/96 van de Commissie van 16 februari 1996, betreffende de door de lidstaten te verstrekken gegevens en de maandelĳkse boeking van de uit de afdeling Garantie van het Euro- pees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) gefinancierde uitgaven, alsmede tot intrekking van Verordening (EEG nr. 2776/88 (3), laatstelĳk gewĳ- zigd bĳ Verordening (EG) nr. 2236/98 (4), dat wordt ingediend voor de boeking op de Gemeenschapsbegro- ting van de uitgaven die in de maand mei en de maand november zĳn betaald, vergezeld doen gaan van een op het grootboek van de debiteuren gebaseerde tabel waarin het totaal van alle in het kader van het EOGFL, afdeling Garantie, geconstateerde maar nog niet geïnde vorde- ringen zĳn vermeld. Het is ook dienstig dat de lidstaten, bĳ de indiening van het dossier, als bedoeld in artikel 3, lid 5, van Verordening (EG) nr. 296/96, voor de boeking op de Gemeenschapsbegroting van de uitgaven die in de maand april en de maand oktober zĳn betaald tabellen voegen die de stand van zaken aangeven met betrekking tot de overeenkomstig de artikelen 3 en 4 van Verorde- ning (EG) nr. 1259/1999 ingehouden bedragen en de besteding daarvan overeenkomstig artikel 5, lid 2, van die laatste verordening. In overeenstemming met de bepaling als bedoeld in artikel 37, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1750/1999 van de Commissie van 23 juli 1999 tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen voor Verordening (EG) nr. 1257/ 1999 van de Raad inzake steun voor plattelandsontwik- keling uit het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) (5), wordt de betaling van de maandelĳkse voorschotten inzake de uitgaven betref- fende Verordening (EG) nr. 1750/1999 aan de lidstaten door de Commissie, nadat zĳ de betrokken lidstaten tĳdelĳk opgeschort daarvan in kennis heeft gesteld, (1) PB L 160 van 26. 6. 1999, blz. 103. (2) PB L 160 van 26. 6. 1999, blz. 113. (3) PB L 39 van 17. 2. 1996, blz. 5. (4) PB L 281 van 17. 10. 1998, blz. 9. (5) PB L 214 van 13. 8. 1999, blz. 31. indien niet uiterlĳk op 30 september van elk jaar de documenten zĳn ontvangen als bedoeld in artikel 37, lid 1, van voornoemde verordening. De lidstaten kunnen de bedragen die door de verla- gingen van betalingen, uitgevoerd op basis van de arti- kelen 3 en 4 van Verordening (EG) nr. 1259/1999, vrĳkomen, besteden aan bepaalde extra maatregelen in het kader van de steun voor plattelandsontwikkeling, zoals voorzien in artikel 5, lid 2, van voornoemde veror- dening. De aldus ingehouden bedragen moeten uiterlĳk in het derde begrotingsjaar na de inhouding ervan worden besteed. De bedragen die aan het einde van die periode niet zĳn besteed, moeten worden gerecupereerd door vermindering van het laatste voorschot van het begrotingsjaar. Het volstaat de hiervoor noodzakelĳke bepalingen toe te voegen aan Verordening (EG) nr. 296/ 96 en de titel ervan aan te passen teneinde met dit nieuwe element rekening te houden. (4) Het Comité van het Europees Oriëntatie- en Garantie- fonds voor de Landbouw (EOGFL) en de gezamenlĳke comités van beheer als bedoeld in artikel 11 van Veror- dening (EG) nr. 1259/1999 hebben geen advies uitge- bracht binnen de door hun voorzitter bepaalde termijn, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Verordening (EG) nr. 296/96 wordt als volgt gewĳzigd: 1. De titel wordt als volgt gewĳzigd: „Verordening (EG) nr. 296/96 van de Commissie van 16 februari 1996 betreffende de door de lidstaten te verstrekken gegevens en de maande- lĳkse boeking van de uit de afdeling Garantie van het Euro- pees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) gefinancierde uitgaven, alsmede de vastlegging van bepaalde uitvoeringsbepalingen van Verordening (EG) nr. 1259/1999 van de Raad”. 2. In artikel 3 wordt het volgende lid 6 bis ingevoegd: „6 bis. Tweemaal per jaar, bĳ de indiening van het in lid 5 bedoelde dossier voor de boeking op de Gemeenschapsbe- groting van de uitgaven die in de maand mei en de maand november voor de tabel in letter a) en de maand april en de maand oktober voor de tabellen in punt b) zĳn betaald, bezorgen de lidstaten als bĳlage: a) een op het grootboek van de debiteuren gebaseerde tabel waarin het totaal van alle tot eind april en tot het einde van het begrotingsjaar in het kader van het EOGFL- Garantie geconstateerde maar nog niet geïnde vorde- ringen zĳn vermeld; L 331/58 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 23. 12. 1999 b) tabellen die de stand van zaken aangeven op eind april en op het einde van het begrotingsjaar met betrekking tot de overeenkomstig de artikelen 3 en 4 van Verorde- ning (EG) nr. 1259/1999 ingehouden bedragen en de besteding daarvan overeenkomstig artikel 5, lid 2, van die verordening. ”. 3. Aan artikel 4 wordt het volgende lid 6 toegevoegd: „6. Als de in artikel 37, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1750/1999 bedoelde documenten niet uiterlĳk op 30 september van elk jaar zĳn ontvangen bĳ de Commissie, wordt de betaling van het voorschot op de uitgaven die in de maand augustus zĳn gedaan inzake de voornoemde verordening, door de Commissie opgeschort nadat zĳ de betrokken lidstaat daarvan in kennis heeft gesteld. Als de bedoelde documenten worden ontvangen in de periode van 1 tot en met 15 oktober, wordt de betaling van het in de vorige alinea vermelde voorschot opgeschort met evenveel dagen als de vertraging waarmee de documenten ontvangen zĳn. Als de bedoelde documenten worden ontvangen na 15 oktober, wordt de betaling van de voorschotten op de uitgaven die in de maanden augustus, september en oktober zĳn gedaan overeenkomstig Verordening (EG) nr. 1750/ 1999, opgeschort tot het voorschot op de uitgaven van de maand februari van het volgende jaar. 4. Artikel 6 wordt vervangen door de volgende tekst: „Artikel 6 1. De overeenkomstig de artikelen 3 en 4 van Verorde- ning (EG) nr. 1259/1999 ingehouden bedragen worden uiterlĳk aan het einde van het derde begrotingsjaar na dat waarin de inhouding is toegepast, overeenkomstig artikel 5, lid 2, van die verordening voor de betaling van acties inzake extra communautaire steun gebruikt. De ingehouden bedragen die niet in overeenstemming 2. met lid 1 zĳn betaald, moeten in mindering worden gebracht op het bedrag van de voorschotten op de uitgaven van de maand oktober van het betrokken begrotingsjaar. ”. 5. Aan artikel 7, lid 1, eerste alinea, wordt de volgende letter c) toegevoegd: „c) en in de te declareren uitgaven geen rekening wordt gehouden met de verlagingen op grond van de artikelen 3 en 4 van Verordening (EG) nr. 1259/1999. ”. 6. In artikel 8 wordt „artikel 3, lid 6” vervangen door „artikel 3, leden 6 en 6 bis”. Artikel 2 in werking op de zevende dag Deze verordening treedt volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen. De bedragen waarvoor de betaling is opgeschort, worden als totaalbedrag vastgelegd voor het betrokken begrotingsjaar. ”. Zĳ is van toepassing voor de op of na 1 januari 2000 gedane uitgaven. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselĳk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 22 december 1999. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie


title: Решение на Комисията от 22 декември 1999 година относно заразните болести, които постепенно се обхващат от мрежата на Общността съгласно Решение № 2119/98/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (нотифицирано под номер С(1999) 4015)

eurovoc_concepts:
disease prevention
epidemiology
health control
infectious disease
information network
zoonosis

formats: html pdf print xhtml

text: 15/т. 5 BG Официален вестник на Европейския съюз 243 32000D0096 L 28/50 ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ 3. 2. 2002 РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА от 22 декември 1999 година относно заразните болести, които постепенно се обхващат от мрежата на Общността съгласно Решение № 2119/98/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (нотифицирано под номер С(1999) 4015) (2000/96/ЕО) КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ, като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, като взе предвид Решение № 2119/98/ЕО на Европейския парла- мент и на Съвета от 24 септември 1998 г. за създаването на мрежа за епидемиологично наблюдение и контрол на заразните болести в Общността (1), и по-специално член 3, букви от а) до д) от него, като има предвид, че: (1) (2) (3) (4) (5) Съгласно Решение № 2119/98/ЕО трябва да се създаде мрежа на общностно равнище за развитие на сътрудничест- вото и координацията между държавите-членки със съдействието на Комисията с оглед подобряването на превенцията и контрола в Общността на категориите заразни болести, посочени в приложението към настоящото решение. Мрежата за епидемиологично наблюдение на болестите и за изграж- дане на система за ранно предупреждение и реагиране. използва трябва да се По отношение на епидемиологичното наблюдение мрежата трябва да се създаде чрез установяване на постоянни взаимни контакти чрез всички подходящи технически сред- ства на Комисията и структурите и/или органите, които на равнището на отделните държави-членки и под тяхното ръководство са компетентни на национално равнище и имат за епидемиологичното наблюдение на заразните болести. информация събират задача да за Болестите или здравните въпроси, които се включват в обхвата на епидемиологичното наблюдение на общностно равнище, трябва да отразяват сегашните потребности на Общността, и по-специално добавената стойност на наблюдението на общностно равнище. Списъкът на избраните за наблюдение болести или здравни въпроси трябва да се променя в отговор на промените в раз- пространението на болестите и в отговор на появата на нови заразни болести, които застрашават здравето. Комисията трябва да предостави на мрежата на Общността подходящи информационни средства, като същевременно осигури последователност и взаимно допълване със съответ- ните програми и инициативи на Общността. (6) (7) (8) (9) Настоящото решение трябва да се прилага без да се нару- шава Директива 92/117/ЕИО на Съвета от 17 декември 1992 г. относно мерките за защита срещу определени зоонози и определени зоонозни причинители при живот- ните и в продуктите от животински произход с цел да се предотврати появата на зарази и отравяния, пренасяни чрез храните (2), последно изменена с Директива 1999/72/ЕО на Европейския парламент и Съвета (3). Настоящото решение следва да улесни интегрирането на мрежата на Общността по Решение № 2119/98/ЕО с други мрежи за бързо оповестяване на национално или общ- ностно равнище на болести и специфични здравни въпроси, които трябва да бъдат обхванати от системата за ранно пре- дупреждение и реагиране. Следователно с оглед на неговото изпълнение мрежата на Общността трябва да действа чрез използване на Системата за здравно наблюдение на заразните болести в рамките на Европейската мрежа за здравна информация (Euphin-HSSCD), състояща се от три елемента: а) система за ранно предупреждение и реагиране за отчи- тане на определени заплахи за общественото здраве от компетентните здравни органи на всяка държава- членка, които отговарят за определяне на необходимите мерки за опазване на общественото здраве; б) обмен на информация между акредитираните структури и органи на държавите-членки във връзка с обществе- ното здраве; в) конкретни мрежи за болестите, включени в обхвата на епидемиологичното между акредитираните структури и органи на държавите- членки. наблюдение, Разработването на нови полезни технологии трябва да се следи редовно и да се отчита при усъвършенстването на електронния информационен обмен. По организационно-технически причини не всички заразни болести или специфични здравни въпроси, включени в обхвата на епидемиологичното наблюдение, могат неза- бавно да бъдат обхванати от конкретните механизми на мрежата за наблюдение. Въпреки това, за да може мрежата на общностно равнище да задейства и да натрупа опит, компетентните органи в държавите-членки трябва да раз- пространяват в мрежата на Общността информацията, с която разполагат. (1) ОВ L 268, 3. 10. 1998 г. , стр. 1. (2) ОВ L 62, 15. 3. 1993 г. , стр. 38. (3) ОВ L 210, 10. 8. 1999 г. , стр. 12. 244 BG Официален вестник на Европейския съюз 15/т. 5 (10) Мерките, предвидени в настоящото решение, съответстват на становището на комитета, създаден съгласно член 7 от Решение № 2119/98/ЕО, ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ: Член 1 Заразните заболявания и специфичните здравни въпроси, които трябва да се включат в епидемиологичното наблюдение в рамките на мрежата на Общността съгласно Решение № 2119/98/ЕО, са посочени в приложение I към настоящото решение. Наблюдението се извършва икономично, като се отчитат характерът на болестта, съществуващите мрежи и добавената стойност за Общността. Член 6 Държавите-членки разпространяват в мрежата на Общността информацията, с която разполагат и която е разкрита в националните им системи за наблюдение на заразните болести или специфични здравни въпроси, избрани за епидемиологично наблюдение, но все още необхванати за наблюдение от конкретните механизми в мрежата на Общността. Член 7 Информацията във връзка със заразните болести, които не са изброени в приложение I, се разпространява чрез мрежата на Общността съгласно член 4 от Решение № 2119/98/ЕО, когато това се смята за необходимо с оглед на здравеопазването в Общността. Член 2 Член 8 Критериите за подбор на болестите и специфичните здравни проблеми, които се включват в епидемиологичното наблюдение в рамките на мрежата на Общността, са посочени в приложение II. Член 3 За целите на техническото изпълнение на настоящото решение мрежата на Общността първоначално ще действа чрез използване на Системата за здравно наблюдение на заразните болести в рамките на Европейската мрежа здравна информация (Euphin-HSSCD). за Член 4 Мрежата на Общността се изгражда чрез изменение и интегриране при необходимост на съществуващите мрежи за наблюдение, които се поддържат от Общността, и чрез създаване на нови мрежи за болестите, които все още не са обхванати от мрежите за наблюдение. Когато малкият брой случаи на заболяване не позволява създаване на отделна мрежа за наблюдение на съответната болест, информацията от наблюдението в рамките на мрежата на Общността се разпространява на основата на докладване на отделните случаи. Член 5 Изясняването на случаите, характерът и видът на данните, които се събират и разпространяват, както и подходящите методи на епидемиологично и микробиологично наблюдение се определят за всяка конкретна мрежа за наблюдение, която е интегрирана в мрежата на Общността или е създадена за нея. Изясняването на случаите и методите на наблюдение се определят и за болестите, за които информация се разпространява само чрез докладване на отделните случаи. Когато се изграждат специални мрежи за наблюдение на зоонози, за които се изисква наблюдение за поява у хората съгласно Директива 92/117/ЕИО, наблюдението се извършва съгласно Решение № 2119/98/ЕО и данните, необходими за изпълнение на Директива 92/117/ЕО, се предоставят за целта в пълен обем. В тази връзка се разработват определенията на случаите и методите на наблюдение у хората, доколкото е възможно по начин, по който събраните данни да послужат и за изпълнение на Директива 92/117/ЕО. Член 9 Компетентните органи на държавите-членки съобщават на Комисията и за други болести и специфични здравни въпроси, за които епидемиологичното наблюдение на общностно равнище постепенно ще се разработва на основата на посочените в приложение II критерии. Член 10 Настоящото решение влиза в сила на 1 януари 2000 г. Член 11 Адресати на настоящото решение са държавите-членки. Съставено в Брюксел на 22 декември 1999 година. За Комисията David BYRNE Член на Комисията 15/т. 5 BG Официален вестник на Европейския съюз 245 ПРИЛОЖЕНИЕ I 1. 1. 1. ЗАРАЗНИ БОЛЕСТИ И СПЕЦИФИЧНИ ЗДРАВНИ ВЪПРОСИ, КОИТО ДА БЪДАТ ПОСТЕПЕННО ОБХВАНАТИ ОТ МРЕЖАТА НА ОБЩНОСТТА За изброените по-долу болести/здравни въпроси наблюдението в рамките на мрежата на Общността ще се извършва според стандартите за събиране и анализ на данните по начин, който се определя за всяка болест/всеки здравен въпрос при създаването на отделни мрежи за наблюдение в Общността. 2. БОЛЕСТИ 2. 1. Болести, които се предотвратяват чрез ваксинация Дифтерит Инфекции с хемофилен грип група Б Грип Цистицеркоза Заушки Коклюш Полиомиелит Рубеола 2. 2. Болести, предавани по полов път Хламидийни инфекции Гонококови инфекции Инфекция с вируса HIV Сифилис 2. 3. Вирусен хепатит Хепатит А Хепатит В Хепатит С 2. 4. Болести, предавани чрез храната и водата, и болести с произход от околната среда Ботулизъм Кампилобактериоза Криптоспоридиоза Жиардиаза Инфекция с ентерохеморагична ешихерия коли Лептоспироза Листериоза Салмонелоза Шигелоза Токсоплазмоза Трихинелоза Псевдотуберкулоза 2. 5. Други болести 2. 5. 1. Болести, предавани с нетрадиционни причинители Заразен вариант на спонгиформна енцефалопатия 2. 5. 2. Болести, предавани по въздушно-капков път Легионерска болест Менингококова болест Пневмококови инфекции Туберкулоза 246 BG Официален вестник на Европейския съюз 15/т. 5 2. 5. 3. Зоонози (освен изброените в т. 2. 4) Бруцелоза Ехинококоза Бяс 2. 5. 4. Тежки болести, внасяни от чужбина Холера Малария Чума Вирусна хеморагична треска 3. СПЕЦИФИЧНИ ЗДРАВНИ ВЪПРОСИ 3. 1. Нозокомиални инфекции 3. 2. Противомикробна устойчивост 15/т. 5 BG Официален вестник на Европейския съюз 247 ПРИЛОЖЕНИЕ II Критерии за подбор на заразните болести от специфични области, които да бъдат обхванати от епидемиологичното наблюдение в рамките на мрежата 1. 2. 3. 4. 5. Болести, които причиняват или могат да причинят значителна заболеваемост и/или смъртност по цялата територия на Общността, особено когато предотвратяването на тези болести изисква глобален подход към координацията. Болести, при които обменът на информация може да осигури ранно предупреждение за заплахи срещу общественото здраве. Редки и тежки болести, които не могат да се установят на национално равнище и при които събирането на данни позволява разработване на хипотези от по-широка база знания. Болести, за които съществуват ефективни профилактични мерки с доказана полза за здравеопазването. Болести, за които сравнението между държавите-членки може да допринесе за оценка на националните и общностните програми


title: Reglamento (CE) nº 2789/1999 de la Comisión, de 22 de diciembre de 1999, por el que se establecen las normas de comercialización aplicables a las uvas de mesa

eurovoc_concepts:
grape
marketing standard

text: 29. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 336/13 REGLAMENTO (CE) No 2789/1999 DE LA COMISIÓN de 22 de diciembre de 1999 por el que se establecen las normas de comercialización aplicables a las uvas de mesa LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) no 2200/96 del Consejo, de 28 de octubre de 1996, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de las frutas y hortalizas (1), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 1257/1999 (2), y, en particular, el apartado 2 de su artículo 2, Considerando lo siguiente: productos de la categoría «Extra», que deben seleccio- narse y acondicionarse con especial cuidado, la única alteración que ha de poder admitirse es la disminución de la frescura y la turgencia. (5) (6) Tiende a aumentar la demanda de envases pequeños con una mezcla de uvas de mesa de variedades o de orígenes diferentes. Procede, pues, autorizar esta forma de presen- tación de la uva de mesa y adaptar en consonancia con ello las disposiciones en materia de marcado. Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de gestión de las frutas y hortalizas frescas, (1) (2) (3) (4) Las uvas de mesa figuran en el anexo I del Reglamento (CE) no 2200/96 entre los productos que deben estar regulados por normas. El Reglamento (CEE) no 1730/87 de la Comisión, de 22 de junio de 1987, por el que se establecen las normas de calidad para la uva de mesa (3), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 888/97 (4), ha sido objeto de múltiples modifica- ciones que menoscaban su necesaria claridad jurídica. Es preciso por ello proceder a una refundición de esa normativa y derogar el Reglamento (CEE) no 1730/87. Por motivos de transparencia en el mercado mundial, es necesario que en esa refundición se tenga en cuenta la norma recomendada para las uvas de mesa por el Grupo de trabajo de normalización de los alimentos perece- deros y de desarrollo de la calidad, de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas (CEE-ONU). La aplicación de esa norma deberá permitir eliminar del mercado los productos de calidad insatisfactoria, orientar la producción a las exigencias de los consumi- dores y facilitar las relaciones comerciales en un marco de competencia leal, contribuyendo así a aumentar la rentabilidad de la producción. Las disposiciones de esa norma han de aplicarse en todas las fases de la comercialización. El transporte a larga distancia, el almacenamiento de cierta duración o las diversas manipulaciones a las que se someten los productos pueden provocar en ellos alteraciones debidas a su evolución biológica o a su carácter más o menos perecedero. Procede tener en cuenta esas alteraciones al aplicar las normas en las fases de la comercialización que siguen a la de expedición. En el caso de los (1) DO L 297 de 21. 11. 1996, p. 1. (2) DO L 160 de 26. 6. 1999, p. 80. (3) DO L 163 de 23. 6. 1987, p. 25. (4) DO L 126 de 17. 5. 1997, p. 11. HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Artículo 1 Las normas de comercialización de las uvas de mesa del código NC 0806 10 10 se establecen en el anexo. Dichas normas se aplicarán en todas las fases de la comerciali- zación en las condiciones dispuestas por el Reglamento (CE) no 2200/96. No obstante, en las fases siguientes a la de expedición, los productos podrán presentar frente a las disposiciones de esas normas: — una ligera disminución de su estado de frescura y de turgencia, y, — salvo en el caso de los productos clasificados en la categoría ligeras alteraciones debidas a su evolución y su «Extra», carácter más o menos perecedero. Artículo 2 Queda derogado el Reglamento (CEE) no 1730/87. Artículo 3 El presente Reglamento entrará en vigor el tercer día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. Será aplicable a partir del primer día del mes siguiente al de su entrada en vigor. L 336/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 29. 12. 1999 El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 22 de diciembre de 1999. Por la Comisión Franz FISCHLER Miembro de la Comisión 29. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 336/15 ANEXO NORMAS PARA LAS UVAS DE MESA I. DEFINICIÓN DEL PRODUCTO Las presentes normas se aplicarán a las uvas de mesa de las variedades (cultivares) obtenidas de Vitis vinifera L. que se entreguen en estado fresco al consumidor y no a la transformación industrial. II. DISPOSICIONES RELATIVAS A LA CALIDAD Esta norma tiene por objeto establecer los requisitos de calidad que deberán cumplir las uvas de mesa tras su acondicionamiento y envasado. A. Requisitos mínimos En el caso de todas las categorías y sin perjuicio de las disposiciones especiales de cada una de ellas y de los los racimos y los granos deberán estar: límites de tolerancia establecidos, — sanos, quedando excluidos los productos que presenten podredumbre u otras alteraciones que los hagan impropios para el consumo, — limpios, es decir, prácticamente exentos de materias extrañas visibles, — prácticamente exentos de plagas, — prácticamente exentos de daños causados por plagas, — exentos de un grado anormal de humedad exterior, — exentos de olores y sabores extraños. Además, los granos estarán: — enteros, — bien formados, — desarrollados de forma normal. La pigmentación debida al sol no se considerará como defecto. Los racimos deberán haberse recolectado con cuidado. Las uvas de mesa presentarán un estado de madurez y desarrollo suficiente que les permita: — conservarse bien durante su transporte y manipulación, y — llegar en condiciones satisfactorias a su destino. B. Clasificación Las uvas de mesa se clasificarán en una de las tres categorías siguientes: i) Categoría Extra Las uvas de mesa de esta categoría deberán ser de calidad superior. Los racimos presentarán las características de desarrollo, forma y color propias de la variedad de su cepa en la zona de producción y estarán exentos de todo defecto. Los granos serán de carne firme y estarán bien unidos al escobajo, repartidos uniformemente en él y cubiertos casi totalmente de su pruina. ii) Categoría I Las uvas de mesa de esta categoría deberán ser de buena calidad. Los racimos presentarán las características de desarrollo, forma y color que sean propias de la variedad de su cepa en la zona de producción. Los granos serán de carne firme y estarán bien unidos al escobajo así como, en la medida de lo posible, cubiertos de su pruina. No obstante, su distribución en el escobajo podrá ser menos uniforme que en la categoría Extra. Además, podrán presentar los defectos leves que se indican a continuación, siempre que éstos no afecten al aspecto general del producto ni a su calidad, conservación y presentación en el envase: — ligeras malformaciones, — ligeros defectos de coloración, — ligerísimas quemaduras de sol que sólo afecten a la epidermis. iii) Categoría II Esta categoría comprenderá las uvas de mesa que no puedan clasificarse en las categorías superiores pero que cumplan los requisitos mínimos arriba establecidos. L 336/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 29. 12. 1999 Los racimos podrán presentar defectos leves de desarrollo, forma y color siempre que no se vean modificadas las características esenciales que tenga la variedad de su cepa en la zona de producción. Los granos serán de carne suficientemente firme y estarán unidos al escobajo así como, en la medida de lo posible, cubiertos de su pruina. Su distribución en el escobajo podrá ser más irregular que en la categoría I. Además, siempre que conserven sus características esenciales de calidad, conservación y presentación, podrán tener los defectos siguientes: — malformaciones, — defectos de coloración, — ligeras quemaduras de sol en la epidermis, — ligeras magulladuras, — ligeras alteraciones de la epidermis. III. DISPOSICIONES RELATIVAS AL CALIBRADO El calibre vendrá determinado por el peso de los racimos. El peso mínimo por racimo será el siguiente: Uvas de mesa cultivadas en invernadero Uvas de mesa cultivadas al aire libre Variedades de grano grande Variedades de grano pequeño Categoría Extra Categoría I Categoría II 300 g 250 g 150 g 200 g 150 g 100 g 150 g 100 g 75 g En el apéndice de las presentes normas se recoge la lista de las variedades cultivadas en invernadero y la de las cultivadas al aire libre, de grano grande y pequeño. En todas las categorías se admitirá que los envases pequeños de un peso neto no superior a 1 kg incluyan para alcanzar el peso indicado en ellos un racimo de peso inferior al mínimo establecido para la categoría de que se trate, siempre que dicho racimo cumpla todos los demás requisitos de esa categoría. En caso de que el nombre de la variedad indicada en el marcado no figure en las listas del apéndice de las presentes normas, se exigirá el peso mínimo establecido para las variedades de grano grande. IV. DISPOSICIONES RELATIVAS A LAS TOLERANCIAS Dentro de los límites que se disponen a continuación, se admitirá en cada envase la presencia de productos que no cumplan los requisitos de calidad y calibre de la categoría en él indicada. A. Tolerancias de calidad i) Categoría Extra Un 5 % en peso de racimos que no cumplan los requisitos de esta categoría pero que se ajusten a los de la categoría I o que, como mínimo y con carácter excepcional, se incluyan en las tolerancias de esa categoría. ii) Categoría I Un 10 % en peso de racimos que no cumplan los requisitos de esta categoría pero que se ajusten a los de la categoría II o que, como mínimo y con carácter excepcional, se incluyan en las tolerancias de esa categoría. iii) Categoría II Un 10 % en peso de racimos que no cumplan los requisitos de esta categoría ni tampoco los requisitos mínimos, quedando excluidos los productos que presenten podredumbre u otras alteraciones que los hagan impropios para el consumo. B. Tolerancias de calibre i) Categorías Extra y I Un 10 % en peso de racimos que no alcancen el calibre de la categoría pero sí el inmediatamente inferior. ii) Categoría II Un 10 % en peso de racimos que no alcancen el calibre de la categoría pero de peso no inferior a 75 g. 29. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 336/17 V. DISPOSICIONES RELATIVAS A LA PRESENTACIÓN A. Homogeneidad El contenido de cada envase deberá ser homogéneo, incluyendo únicamente racimos del mismo origen, variedad, calidad y estado de madurez. En el caso de los productos presentados en envases pequeños de un peso neto que no supere 1 kg, no se exigirá la homogeneidad de origen y variedad. Dentro de la categoría Extra, los racimos de cada envase deberán ser de una coloración y un calibre aproximada- mente iguales. La parte visible del contenido del envase tendrá que ser representativa del conjunto. B. Acondicionamiento El envase de las uvas de mesa deberá protegerlas convenientemente. En la categoría Extra, los racimos tendrán que presentarse en una sola capa. Los materiales utilizados en el interior del envase deberán ser nuevos, estar limpios y ser de una materia que no pueda causar al producto alteraciones internas ni externas. Se permitirá el uso de materiales y, en especial, de papeles o sellos que lleven indicaciones comerciales, siempre que la impresión o el etiquetado se hagan con tintas o gomas que no sean tóxicas. Los envases deberán estar exentos de materias extrañas, salvo en los casos de presentación especial en que se mantenga unido a la rama del racimo un trozo de sarmiento de no más de 5 cm de longitud. VI. DISPOSICIONES RELATIVAS AL MARCADO Cada envase llevará, agrupadas en uno de sus lados y con caracteres legibles, indelebles y visibles, las indicaciones siguientes: A. Identificación — Envasador y/o expedidor: nombre y dirección o código expedido o reconocido oficialmente. En caso de las palabras «Envasador y/o expedidor (o abreviaturas utilizarse un código, se harán figurar junto a él correspondientes)». B. Naturaleza del producto — «Uvas de mesa», si no puede verse el contenido. — Nombre de la variedad o, en su caso, de las variedades. C. Origen del producto — País o países de origen y, con carácter facultativo, zona de producción, o denominación nacional, regional o local. D. Características comerciales — Categoría. E. Marca de control oficial (facultativa) L 336/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 29. 12. 1999 Apéndice LISTAS NO LIMITATIVAS DE VARIEDADES (1) Las denominaciones indicadas entre paréntesis son sinónimos que pueden utilizarse indistintamente en el marcado de los envases. 1. Uvas de mesa cultivadas en invernadero Alphonse Lavallée (Garnacha roya — Ribier) Black Alicante (Granacke — Granaxa — Grandaxa) Cardinal Canon Hall (Canon Hall Muscat) Colman (Gros Colman) [véase la letra a) del punto 2 — Gros Colman] Frankenthal [véase la letra a) del punto 2 — Schiava Grossa] Golden Champion [véase la letra a) del punto 2 — Baresana] Gradisca (Gradiska) Gros Maroc Léopold III Muscat d'Alexandrie [véase la letra a) del punto 2] Muscat d'Hambourg [véase la letra b) del punto 2 — Moscato d'Amburgo] Prof. Aberson Royal 2. Uvas de mesa cultivadas al aire libre a) Variedades de grano grande Aledo (New Cross — Real) Alphonse Lavallée (véase el punto l) Amasya Siyahi Angela (Angiola) Baresana (Durac — Golden Champiom — Lattuario bianco — Latuario bianco — Littuario bianco — Turchesa — Turchesca — Uva di Bisceglie — Uva rosa — Uva Turca — Varesana) Barlinka Bicane (Napoléon — Perle Impériale — Weisser Damaszaner — Zanta) Bien Donné Blanc d'Edessa (Edessis — Amasya) Bonheur Calmeria Cardinal Coarna noir Dabouki (Barbaroui — Khalili — Salti) Danam Dan Ben-Hannah (Black Emperor) Danlas Datal Dauphine Diagalves (Dependura — Formosa — Pendura — Villanueva) Dimiat (Damiat — Zoumiatico) Dominga (Gloria — Murciana blanca — Uva verde de Alhama) Doña María (D. Maria) Emperor (Emperador — Genova — Red Emperador — Red Emperor) (1) Algunos nombres incluidos en estas listas de variedades pueden indicar marcas registradas y patentadas en algunos países. 29. 12. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 336/19 Erenköy Beyazi Erlihane Ferral Flame Tokay Gemre (Pembe Gemre) Golden Hill Gros Colman (Colman Früher Wälscher — Gros Colmar — Triomphle) Hönüsü Ignea (I. Pirovano 185) Imperial Napoleon (Doña Mariana — Mariana) Italia (Dona Sofia — Idéal — Italian muscat — I. Pirovano 65 — Moscatel Italiano) Kozak Beyazi La Rochelle Lival Matilde Michele Palieri Muscat d'Alexandrie (Moscatellone — Moscatel Romano — Muscat Gordo bianco — Muscat de Grano Gordo — Muscat d'Espagne — Muscat Romano — Muscat blanc d'Alexandrie — Muskaat van Alexandrië — Salamanna — Seramanna — White Hanepoot — Witte Muskaat — Zibibbo) Muscat Madame Mathiasz (Madame Jean Mathiaz) Muscat Supreme Ohanes (Almería — Blanca Legitima — Ohanez — Uva de Almeiria — Uva di Almeria — Uva de Embarque — Uva del Barco) Olivette blanche (Bridal — Olivette de Montpellier — Olivette de Vendemian) Olivette noire (Olivetta vera — Olivetta Vibonese — Cornichon — Preta — Purple Cornichon) Pannonia (Pannonia Gold) Peck Perlona (I. Pirovano 54) Phraoula (Fraoula — Praoula Kokkini — Phraoula radini) Planta Nova (Coma — Tardana — Tortazon) Prune de Cazouls Ragol (Ahmeur bou Ahmeur — Angelina — Argelina — Imperial roja — Uva de Ragol) Razaki Red Globe Regina (Afouz Ali — Afis Ali — Afuz Ali — Aleppo — Bolgar — Dattier de Beyrouth — Dattero di Negropopte — Galleta Hafis Ali — Inzolia imperiale — Karaboumou — Kararubun — Mennavacca bianca — Parchitana — Pergolona — Regina di Puglia — Reinet — Rasaki — Rosaki blanc — Rosetti — Uva Real — Waltham Cross) Regina nera (Mennavacca nera — Lattuario nero — Olivettona — Regina negra — Rosaki noir) Ribol Ronelle (Black Gem) Salba Schiava grossa (Black Hambourg — Frankenthal — Gross Vernatsch — Imperator — Lamper — Schiavone — Trollinger) Sonita Sugrafive (Early Superior Seedless) Sugraone (Superior Seedless) Sunred Seedless Tchaouch (Chaouch — Parc de Versailles — Tsaoussi) Verico Victoria L 336/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 29. 12. 1999 b) Variedades de grano pequeño Admirable de Courtiller (Admirable — Csiri Csuri) Albillo (Acerba — Albuela — Blanco Ribera — Cagalon) Angelo Pirovano (I. Pirovano 2) Annamaria (I. Ubizzoni 4) Baltali Beba (Beba de los Santos — Eva) Catalanesca (Catalanesa — Catalana — Uva Catalana) Chasselas blanc (Chasselas doré — Fendant — Franceset — Franceseta — Gutedel — Krachgutedel — White van der Laan) Chasselas rouge Chelva (Chelva de Cebreros — Guareña — Mantuo — Villanueva) Ciminnita (Cipro bianco) Clairette (Blanquette — Malvoisie — Uva de Jijona) Colombana bianca (Verdea — Colombana de Peccioli) Dehlro Delizia di Vaprio (I. Pirovano 46 A) Flame Seedless (Red Flame) Gros Vert (Abbondanza — St Jeannet — Trionfo dell'Esposizione — Verdal — Trionfo di Gerusalemme) Jaoumet (Madeleine de St Jacques — Saint Jacques) Madeleine (Angevine — Angevine Oberlin — Madeleine Angevine Oberlin — Republicain) Mireille Molinera (Besgano — Castiza — Molinera gorda) Moscato d'Adda (Muscat d'Adda) Moscato d'Amburgo (Black Muscat — Hambro — Hamburg — Hamburski Misket — Muscat d'Hambourg — Moscato Preto) Moscato di Terracina (Moscato di Maccarese) Oeillade (Black Malvoisie — Cinsaut — Cinsault — Ottavianello — Sinso) Panse precoce (Blanco di Foster — Foster's white — Sicilien) Perla di Csaba (Càbski Biser — Julski muskat — Muscat Julius — Perle de Csaba) Perlaut Perlette Pizzutello bianco (Aetonychi aspro — Coretto — Cornichon blanc — Rish Baba — Sperone di gallo — Teta di vacca) Precoce de Malingre Primus (I. Pirovano 7) Prunesta (Bermestia nera — Pergola rossa — Pergolese di Tivoli) Regina dei Vigneti (Könnigin der Weingärten — Muskat Szölöskertek Kizalynneja — Szölöskertek Kizalyneja — Rasaki ourgarias — Regina Villoz — Reina de las Viñas — Reine des Vignes — I. Mathiasz 140 — Queen of the Vineyards) Servant (Servan — Servant di Spagna) Sideritis (Sidiritis) Sultanines (Bidaneh — Kishmich — Kis Mis — Sultan — Sultana — Sultani — Cekirdesksiz — Sultanina bianca — Sultaniye — Thompson Seedless y mutaciones) Valenci blanc (Valensi — Valency — Panse blanche) Valenci noir (Planta Mula — Rucial de Mula — Valenci negro) Yapincak


title: Relazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo sull'applicazione del divieto di esportazione di cui all'articolo 4, paragrafo 1 della direttiva sui sistemi di garanzia dei depositi bancari (94/19/CE)

eurovoc_concepts:
bank deposit
credit guarantee
credit institution
economic integration
export restriction

formats: html pdf

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE Bruxelles, 22. 12. 1999 COM(1999) 722 definitivo RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO sull'applicazione del divieto di esportazione di cui all'articolo 4, paragrafo 1 della direttiva sui sistemi di garanzia dei depositi bancari (94/19/CE) RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO sull'applicazione del divieto di esportazione di cui all'articolo 4, paragrafo 1 della direttiva sui sistemi di garanzia dei depositi bancari (94/19/CE) 1. INTRODUZIONE 1. 1. I principi generali della direttiva sui sistemi di garanzia dei depositi A norma dell'articolo 4 della direttiva 94/19/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 30 maggio 1994, istituiti e ufficialmente riconosciuti in uno Stato membro ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, devono tutelare anche i depositanti delle succursali costituite dagli enti creditizi in altri Stati membri1. i sistemi di garanzia dei depositi Questa disposizione estende ai sistemi di garanzia dei depositi il principio del riconoscimento, negli Stati membri ospitanti, della normativa applicabile alla sede dell'ente creditizio; quest'ultimo costituisce, con le sue succursali nel mercato interno, un'unica entità soggetta ad un unico riconoscimento ed a un controllo accentrato delle sue attività. € € La direttiva non ha però voluto spingere l'armonizzazione di tali sistemi fino al punto da stabilire un livello di copertura uniforme. Tuttavia, l'articolo 7 con facoltà, per alcuni Stati, di prescrive un importo minimo di 20 000 mantenere fino al 31 dicembre 1999 un livello di copertura meno elevato (il ). È altresì previsto che la garanzia può minimo autorizzato e di 15 000 limitarsi a una percentuale dei depositi (pari o superiore al 90% di questi). Infine, non è stato stabilito alcun limite massimo, mentre gli Stati membri hanno facoltà di escludere o ridurre la garanzia per alcuni depositanti o per alcuni depositi (l'elenco relativo figura all'allegato I della direttiva). Possono pertanto sussistere divari piuttosto consistenti tra i livelli e l'estensione delle garanzie offerte dai vari sistemi2, in particolare durante il periodo transitorio di cinque anni, durante il quale è possibile derogare anche all'importo minimo armonizzato della garanzia. 1. 2. La clausola di divieto di esportazione Fino al 31 dicembre 1999 si applica una deroga temporanea al principio secondo cui la garanzia dei depositi offerta dallo Stato ospitante è estesa alle succursali stabilite in altri Stati membri. Questa deroga temporanea, denominata "clausola di divieto di esportazione", è enunciata dall'articolo 4, paragrafo 1, secondo comma della direttiva. Il secondo e terzo comma dell'articolo 4 recitano: 1 2 Articolo 3. 1 "Ogni Stato membro provvede affinché sul suo territorio vengano istituiti e ufficialmente riconosciuti uno o più sistemi di garanzia dei depositi". Si veda la tabella nell'Allegato. 2 "Sino al 31 dicembre 1999 il livello e la portata, compresa la percentuale, di copertura forniti non devono superare il livello e la portata di copertura massimi offerti dal corrispondente sistema di garanzia dello Stato membro ospitante nel suo territorio [secondo comma]. Anteriormente a tale data la Commissione elabora una relazione sulla scorta dell'esperienza acquisita nell'applicazione del secondo comma e valuta se sia necessario mantenere le pertinenti disposizioni. Se del caso la Commissione presenta una proposta di direttiva al Parlamento europeo ed al Consiglio, per una proroga della validità delle disposizioni stesse" [terzo comma]3. È venuto ora il momento di redigere la relazione sull'applicazione della regola di cui all'articolo 4, paragrafo 1 e di decidere se sia opportuno prorogare la validità della clausola. Al riguardo potrebbe essere utile esaminare le motivazioni che hanno indotto il legislatore a ricorrere ad un divieto di esportazione e l'interpretazione che di tale divieto ha dato la Corte di giustizia allorché esso venne impegnato da uno Stato membro [sezione 2 del presente documento]. La relazione si chiude con una presentazione della posizione della Commissione in merito al futuro di questa clausola. 2. INTERPRETAZIONE DELLA CLAUSOLA DI DIVIETO DI ESPORTAZIONE 2. 1. La situazione al momento dell'adozione della direttiva La ratio del divieto di esportazione è esposta nel considerando n. 14 della direttiva, il cui testo è il seguente: "Considerando che le succursali di enti creditizi che offrono livelli di copertura superiori a quelli degli enti creditizi autorizzati negli Stati membri ospitanti potrebbero causare perturbazioni di mercato; che non è opportuno che il livello o la portata di copertura dei sistemi di garanzia divengano strumenti di concorrenza; considerando che occorre quindi stabilire, quanto meno in una fase iniziale, che il livello e la portata di copertura offerti dal sistema di uno Stato membro d'origine ai depositanti di succursali stabilite in un altro Stato membro non eccedano il livello e la portata di copertura massimi del sistema corrispondente in quest'ultimo Stato; che dopo un certo numero di anni sarebbe opportuno effettuare una verifica delle eventuali perturbazioni di mercato, in base all'esperienza acquisita ed alla luce dell'evoluzione nel settore bancario;" L’origine di questa motivazione non va cercata in una autonoma proposta della Commissione, come si desume chiaramente dal rapporto del Presidente del Consiglio che ha preceduto l'adozione della posizione comune: "Nel corso dei lavori in sede di Consiglio varie delegazioni hanno chiesto che la direttiva preveda che, qualora un ente creditizio di un paese avente un sistema di protezione più prodigo stabilisca una filiale in un paese avente un sistema di 3 Una deroga temporanea analoga si trova nell'articolo 7 della direttiva 97/9/CE relativa ai sistemi di indennizzo degli investitori (GU L 84 del 26 marzo 1997, pag. 22). 3 protezione meno prodigo, esso non possa offrire in questo paese una copertura superiore a quella in esso vigente (clausola di non esportazione). L'obiettivo è quello di evitare che si ritrovi in una situazione concorrenziale più favorevole rispetto agli enti creditizi locali. tengono in modo particolare a questa Considerato che talune delegazioni clausola, viste anche le remore della Commissione in merito, e considerato il parere del Servizio giuridico che ritiene una siffatta clausola eventualmente ammissibile solo se temporanea, la Presidenza propone il compromesso seguente: Prevedere nella direttiva la clausola di divieto di esportazione, ma solo fino al 31 dicembre 1999. Entro questa data il Consiglio potrebbe decidere, in base ad una proposta della Commissione, di prorogare il termine della clausola. "4 2. 2. Il ricorso del governo tedesco contro la direttiva La direttiva è stata impugnata dal governo tedesco con un ricorso dinanzi alla Corte di giustizia5 che ne chiedeva l'annullamento per i motivi qui di seguito indicati: (1) (2) (3) (4) Motivazione inadeguata che non consente alla Corte di esercitare il suo sindacato giurisdizionale ai sensi dell'articolo 190 del trattato CE. La ricorrente si duole che il Consiglio e il Parlamento non avessero precisato le ragioni per le quali non è opportuno che la percentuale e l'estensione della garanzia sui depositi divengano strumenti di concorrenza. Il c. d. "divieto di esportazione" è in contraddizione con la finalità della direttiva, che è appunto quella di rafforzare la tutela dei depositanti e di agevolare le attività transfrontaliere degli enti creditizi della Comunità europea. trattato CE. Secondo la Violazione dell'articolo 57, paragrafo 2 del ricorrente, il divieto di esportazione, lungi dal facilitare l'esercizio delle attività bancarie transfrontaliere nella CE, non fa altro che complicarle, ed è in contrasto col principio dell'armonizzazione minima e con quello del reciproco riconoscimento. Incompatibilità del divieto di esportazione con l'obiettivo della protezione dei risparmiatori. La ricorrente asserisce che il fatto di costringere le succursali ad abbassare il livello della copertura a quello offerto dai paesi in cui la protezione è inferiore collide con il principio della tutela dei creditori. Violazione del principio di proporzionalità sia sotto il profilo della necessità del provvedimento sia sotto il profilo della proporzionalità. la ricorrente ha affermato che il divieto di Sotto il primo profilo, 4 5 Estratto dalla relazione della Presidenza (belga) del Consiglio del 9 settembre 1993. Documento 8520/93 EF 62, pag. 8. Causa C-233/94, Repubblica federale di Germania/Parlamento europeo e Consiglio dell'Unione europea. 4 esportazione viola il principio dell'intervento minimo e che erano ipotizzabili altre soluzioni meno restrittive dell'attività degli enti creditizi, che avrebbero il pregio di consentire di reagire con pari efficacia alle perturbazioni del mercato. Sotto il secondo profilo, la ricorrente deduce che non esiste un nesso ragionevole tra la natura e la portata dell'intervento comunitario e l'utilità del divieto di esportazione. La sua utilità risulta limitata dal semplice fatto che non è affatto sicuro che il mercato venga perturbato. La sentenza della Corte del 13 maggio 1997 (Raccolta 1997, I-pag. 2405) offre tutta una serie di utili spunti per valutare le condizioni e i limiti che ineriscono alla compatibilità della "clausola di non esportazione". Al punto 43 della motivazione il giudice comunitario riconosce che il divieto di esportazione "costituisce una deroga all'armonizzazione minima e al reciproco riconoscimento perseguiti in via generale dalla direttiva", ma rileva tuttavia che "in considerazione della complessità della materia e delle differenze esistenti tra le legislazioni degli Stati membri, il Parlamento e il Consiglio erano autorizzati a procedere gradualmente all'armonizzazione necessaria". Al punto 55 della sentenza - in merito alla presunta violazione del principio di proporzionalità - la Corte osserva che "la situazione che il legislatore comunitario si è adoperato per regolamentare è economicamente complessa. Prima dell'adozione della direttiva, non esistevano in tutti gli Stati membri sistemi di garanzia dei depositi; oltretutto, la maggior parte di essi non copriva i depositanti presso succursali create dagli enti creditizi autorizzati legislatore comunitario si trovava quindi a dover valutare gli effetti futuri e incerti del suo intervento. Nel farlo, esso doveva optare tra la prevenzione generale di un rischio e l'istituzione di un sistema puntuale di salvaguardia. " (punto 55). in altri Stati membri. Il "Risulta dal 14° considerando della direttiva che il Parlamento e il Consiglio hanno scelto di evitare ab initio qualsiasi perturbazione del mercato risultante dal fatto che le succursali di alcuni enti creditizi offrono livelli di copertura superiori a quelli degli enti creditizi autorizzati negli Stati membri ospitanti. Non potendo essere tale perturbazione, ne consegue che il legislatore comunitario ha adeguatamente dimostrato di perseguire un obiettivo legittimo. la restrizione rappresentata dal "divieto di esportazione" per le attività degli enti creditizi interessati non è manifestamente sproporzionata. " (punto 57). l'eventualità di una completamente Inoltre, esclusa € La Germania, dopo che la Corte ebbe rigettato la domanda di annullamento della direttiva, provvide effettivamente a istituire con la legge del luglio 1998 relativa agli enti creditizi ed alle imprese di investimento, un sistema di garanzia obbligatoria a concorrenza del livello comunitario minimo (90% del deposito fino ad un massimo di 20 000 ). Il governo tedesco ha inoltre riconosciuto tutti i sistemi privati di garanzia preesistenti, i quali possono continuare a offrire su base volontaria e a titolo complementare una copertura molto più elevata. Si tratta di sistemi privati i quali sono attualmente incaricati, da un lato, di gestire il fondo pubblico di garanzia (fondo che non ha personalità giuridica e che essi hanno contribuito a finanziare) e, d'altro lato, ad esercitare i controlli necessari sulle aziende di credito e, se necessario, a versare l'importo della garanzia che la normativa nazionale ha stabilito. 5 3. ARGOMENTI FAVOREVOLI E ARGOMENTI CONTRARI ALLA PROROGA DELLA CLAUSOLA 3. 1. Le basi della valutazione Nel riesaminare la clausola di divieto di esportazione come previsto dalla direttiva, due aspetti assumono particolare rilievo. In primo luogo, secondo il preambolo della direttiva, "dopo un certo numero di anni sarebbe opportuno effettuare una verifica delle eventuali perturbazioni del mercato, in base all'esperienza acquisita ed alla luce dell'evoluzione nel settore bancario". In secondo luogo, come si è già ricordato, un'importante condizione per far luogo ad una deroga temporanea ai principi dell'armonizzazione minimale e del reciproco riconoscimento (che sono finalità generali della direttiva) è, nelle parole della Corte, la seguente: "Tuttavia, in considerazione della complessità della materia e delle differenze esistenti tra le legislazioni degli Stati membri, il Parlamento e il Consiglio erano autorizzati a procedere gradualmente all'armonizzazione necessaria. Può quindi essere opportuno stabilire se questa sia ancora la situazione prevalente al giorno d'oggi. 3. 2. Argomenti a favore del mantenimento della clausola I principali argomenti addotti da alcuni Stati membri per il mantenimento del divieto di esportazione sono i seguenti: (1) Mancanza di esperienza. Alla data in cui è stata redatta la presente relazione – cioè cinque anni dopo la data in cui è entrata in vigore la direttiva 94/19 – la disposizione oggetto dell'esame chiesto dal Parlamento e dal Consiglio non è mai stata applicata dai sistemi di garanzia dei depositi esistenti negli Stati membri, quali sono stati modificati o istituiti mediante il recepimento della direttiva negli ordinamenti nazionali. Effettivamente, durante il periodo considerato, nessun ente creditizio avente succursali in altri Stati membri ha sospeso la restituzione dei depositi della clientela per ragioni direttamente collegate alla propria situazione finanziaria. (2) Rischio di effetti negativi sulla concorrenza. I governi favorevoli a una proposta della Commissione intesa a prorogare la validità della clausola fanno in genere valere la tesi che la Corte ha fatto propria nella ricordata sentenza: essere la clausola destinata ad "evitare che il livello e la portata della copertura offerta dai sistemi di garanzia divengano uno strumento di turbative del mercato. Questi governi concorrenza", con conseguenti ritengono essere completamente esclusa e invocano il fatto che il divieto di esportazione interessati non ha comportato effetti delle attività degli enti creditizi negativi sul loro territorio, né ha compromesso l'attività delle loro succursali negli altri Stati membri. l'eventualità turbative possa non che tali di 6 (3) Un periodo particolarmente delicato. Alcuni Stati membri hanno fatto rilevare che sarebbe particolarmente inopportuno lasciare che la clausola giunga a scadenza alla fine del 1999, poiché questo fatto andrebbe ad aggiungersi a tutta una serie di altre trasformazioni in atto sul mercato, le quali hanno già accresciuto il rischio di perturbazioni. La recente introduzione dell'euro è uno di questi fattori. Un altro fattore è il previsto allargamento dell'Unione. Alcuni hanno anche sostenuto che taluni paesi candidati incontrerebbero difficoltà a adottare il livello minimo di garanzia dei depositi. Per tutte queste ragioni, alcuni Stati membri temono che lo spirare della clausola di divieto d'importazione accresca considerabilmente il rischio di perturbazioni del mercato. 3. 3. Argomenti a favore della soppressione della clausola (1) Il principio del mercato bancario unico. La clausola di divieto costituisce un'eccezione al principio del mercato bancario unico, e quindi crea ostacoli all'esercizio del diritto di stabilimento e di libera prestazione di servizi; inoltre, il fatto che i depositanti di succursali siano protetti dal sistema di garanzia dello Stato membro ospitante crea una discriminazione tra i depositanti dello stesso ente creditizio in caso di insolvenza: questa discriminazione è incompatibile con il principio secondo il quale, sia dal punto di vista giuridico che dal punto di vista bancario, l'ente creditizio con le sue succursali va considerato come un unico soggetto. Proprio con riferimento a questo contesto il Consiglio e il Parlamento adottarono la clausola di divieto di esportazione a titolo puramente transitorio. La principale giustificazione di questa scelta risiedeva nella situazione complessa e poco chiara che esisteva prima dell'emanazione della direttiva. (2) Gli sviluppi del settore bancario. Le caratteristiche del settore bancario sono considerevolmente mutate dopo l'adozione della direttiva sia per effetto dell'armonizzazione del sistema di garanzia sia per effetto del processo d'integrazione finanziaria. € In primo luogo, con riferimento all'armonizzazione dei sistemi di garanzia, nel corso del periodo transitorio (termine: 31 dicembre 1999) si registrano numerosi sviluppi. In tutti gli Stati membri è stato fissato un livello minimo legale di garanzia (20 000 ) e la copertura di tutte le succursali - quale che sia il luogo in cui sono stabilite - è acquisita. Vero è che la direttiva non ha armonizzato interamente i livelli di garanzia nazionali e che sussistono tuttora talune differenze, anche alla fine del periodo transitorio; la direttiva stabilisce chiaramente che il principio generale da applicare è quello del livello di garanzia del paese senza però subordinare questo livello di garanzia ad della sede, un'armonizzazione dei livelli o delle condizioni applicate negli Stati membri. Inoltre, può essere interessante rilevare che i livelli di garanzia nazionali mostrano una tendenza alla convergenza. Anzi, i sistemi più tuttavia, 7 generosi hanno abbassato il loro livello di copertura6. Pertanto, a partire dal 1994 si è registrato un significativo restringimento del divario esistente fra le garanzie offerte dai vari sistemi nazionali, cosicché, al 1° gennaio 2000, tutti gli Stati membri, ad eccezione di tre, disporranno di un € livello obbligatorio di garanzia compreso fra i 20 000 e i 25 000 per € depositante. Le uniche eccezioni saranno la Danimarca (40 000 ), la Francia (60 000 ) e l'Italia (104 000 ). € € le rilevanti differenze che esistevano fra i In conclusione, livelli di garanzia all'epoca in cui venne adottata la direttiva, differenze che giustificavano una deroga temporanea al principio del mercato unico, oggi non esistono più, sicché sono venute meno le principali ragioni che giustificavano tale deroga. In secondo luogo, il processo d'integrazione finanziaria che caratterizza il mercato bancario ha conseguenze importanti per la valutazione della clausola in questione. Questo processo è avvenuto parallelamente su vari fronti. Uno dei fattori è stata l'espansione delle reti telematiche, che ha spinto all'introduzione di servizi bancari elettronici che agevolano grandemente il commercio transfrontaliero. Un secondo importantissimo fattore d'integrazione è rappresentato dall'introduzione dell'euro, che ha eliminato il rischio di cambio fra le valute di undici Stati membri. Un terzo fattore di rilievo è la tendenza a cambiamenti strutturali ed al consolidamento del mercato bancario: attraverso concentrazioni ed acquisizioni, le banche si sono consolidate in modo da acquisire le capacità necessarie per operare sul mercato globale. In conclusione, i fattori d'integrazione hanno svolto un ruolo essenziale nel corso durante questi ultimi anni ed è evidente che tale evoluzione continuerà. Nel processo d'integrazione finanziaria la clausola di non esportazione è un elemento residuale che frammenta il mercato unico in tanti mercati nazionali. Nell'interesse di una solida integrazione del mercato finanziario dell'Unione è necessario eliminarla. Inoltre, l'integrazione del mercato bancario significa che la prestazione transfrontaliera dei servizi bancari sta gradualmente diventando un'opzione praticabile rispetto ai servizi bancari nazionali. La conseguenza di tutto questo è che la clausola che proibisce l'esportazione può essere facilmente e legalmente aggirata tramite i 6 La Germania ha ridotto la sua copertura obbligatoria al minimo comunitario per quanto riguarda sia il livello che l'ambito della copertura (si veda la tabella); l'Italia ha abbassato il limite di ); infine, la Finlandia ha ridotto la sua copertura a 104 000 garanzia totale a 25 000 (nel 1994 era di ben 600 000 € € €. 8 depositi transfrontalieri, riducendo in tal modo gradualmente gli effetti sulla concorrenza che potrebbe esercitare un sistema di garanzia dei depositi sul piano interno7. (3) Nessuna concreta valutazione in merito alle turbative del mercato. Per quanto attiene alle eventuali turbative del mercato risultanti dallo spirare della clausola in discussione, nessuno Stato membro può fornire informazioni obiettive e fattuali che potrebbero dare un fondamento più concreto ai timori che questi rischi sono possibili e che non sono trascurabili. Né gli Stati membri sono in grado di precisare o di quantificare le potenziali turbative del mercato per gli enti creditizi nazionali nell'ipotesi che questa clausola venga a scadenza. Al contrario, il fatto che le succursali straniere stabilite negli Stati membri in cui il livello di garanzia dei depositi è più elevato di quello del paese di origine esitano a chiedere la copertura più generosa del loro paese ospitante ("topping-up"), anche se questa possibilità viene loro offerta su base non discriminatoria. Sembra addirittura che un certo numero di succursali straniere, che inizialmente avevano partecipato a questi sistemi di topping-up, abbiano cessato di farlo. Manifestamente queste succursali straniere non ritengono che l'integrazione della loro garanzia al livello di quella del paese ospitante sia un'opzione che, visti i costi, convenga adottare; in realtà, i costi sono sopportati dalle banche del paese ospitante, nell'ambito della loro garanzia obbligatoria. Tutto ciò sembra quindi indicare chiaramente che le banche non ritengono le differenze dei livelli di garanzia fattori importanti sul piano della concorrenza. (4) Osservanza del divieto di pubblicità commerciale. Infine, nessuno Stato membro ha constatato casi in cui una banca abbia violato o tentato di violare il divieto imposto dalla direttiva di utilizzare i diversi livelli di garanzia dei loro depositi nella pubblicità commerciale. 4. CONCLUSIONI I sistemi di garanzia dei depositi degli Stati membri sono oggigiorno armonizzati in conformità dei principi e delle finalità della direttiva. Appare pertanto sproporzionato prorogare la clausola sul divieto sul esportazione - che tramite depositi potrebbe transfrontalieri - in modo da evitare perturbazioni del mercato che è impossibile valutare o precisare nella loro entità e che sembrano improbabili. facilmente in tutta aggirata legalità essere Prorogare il divieto di esportazione significherebbe considerare la protezione contro questo rischio remoto più importante del completamento del mercato 7 Secondo gli esperti, nella situazione attuale, i differenti livelli dei sistemi di garanzia dei depositi che esistono negli Stati membri non sarebbero - almeno nell'attuale contesto di relativa stabilità del mercato - così pronunciati da costituire per i depositanti un incentivo significativo a aggirare una clausola di divieto di esportazione effettuando depositi transfrontalieri. Ma si potrebbe anche intepretare questo parere come indicazione del fatto che le differenze fra i livelli di garanzia non influiscono in modo determinante sulla concorrenza. 9 interno dei servizi bancari. Poiché una più intensa integrazione europea è uno degli obiettivi politici fondamentali della Comunità - come dimostra il recente sostegno espresso dal Consiglio europeo di Colonia al Piano di azione per i servizi finanziari - la Commissione ritiene che non sia opportuno prorogare la clausola sul divieto di esportazione. Tuttavia, dopo che la clausola sarà giunta a scadenza (31 dicembre 1999), la Commissione vigilerà sull'evoluzione del mercato, rivolgendo particolare attenzione alle turbative gravi del mercato, basandosi sugli elementi fornitile dalle autorità nazionali secondo le loro preferenze. La Commissione studierà in tale sede la possibilità di proporre le opportune misure legislative. 10 ALLEGATO I: Principali caratteristiche dei sistemi di garanzia nel SEE Depositi coperti da determinati sistemi di garanzia (applicazione dell’articolo 7, paragrafo 2) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. I depositi degli enti finanziari che sono membri del sistema di garanzia non sono coperti in alcuno Stato membro. I depositi delle imprese di assicurazione sono coperti negli Stati membri seguenti: DK, FIN, S e IS. I depositi dello Stato e delle amministrazioni centrali sono coperti negli Stati membri seguenti: DK, S, UK, NO e IS. I depositi degli enti provinciali, regionali, locali e comunali sono coperti negli Stati membri seguenti: DK, EL (eccetto enti regionali e provinciali), FIN (unicamente enti comunali), S, UK, NO e IS. I depositi degli organismi d’investimento collettivo sono coperti negli Stati membri seguenti: DK, FIN, S, UK e IS. I depositi dei fondi pensione sono coperti negli Stati membri seguenti: DK, EL, FIN, S, UK, IS e I. I depositi degli amministratori, dei dirigenti, dei soci personalmente responsabili, degli azionisti che detengono meno del 5% del capitale dell’ente creditizio sono coperti negli Stati membri seguenti: IRL (20%), FIN, S, NO, IS e UK (unicamente “building societies”); i depositi dei parenti tutti questi paesi coprono altresì prossimi e dei terzi che agiscono per conto dei depositanti. In Italia sono coperti anche i depositi dei soci personalmente responsabili. I depositi di altre società dello stesso gruppo sono coperti negli Stati membri seguenti: DK, FIN, S, UK (unicamente “building societies”) e IS. I depositi non nominativi sono coperti negli Stati membri seguenti: D, F (somme rappresentative dei mezzi di pagamento emessi), A, S (ove esistano) e UK (unicamente le banche e a certe condizioni). il depositante ha ottenuto dall’ente creditizio tassi ed I depositi per i quali agevolazioni finanziarie che hanno contribuito ad aggravare la situazione finanziaria dell’ente stesso non figurano tra le eccezioni previste negli Stati membri seguenti: DK, FIN, S e IS. I titoli di debito emessi dall’ente creditizio e i debiti derivanti da accettazioni e pagherò cambiari dell’ente medesimo sono coperti negli Stati membri seguenti: B (a certe condizioni), PT (unicamente certificati di deposito), NL (solo titoli a reddito fisso ma non pagherò cambiari), S (a certe condizioni), NO (a certe condizioni) e UK (unicamente le banche e a certe condizioni). 11 12. I depositi in valuta sono coperti negli Stati membri seguenti: DK, EL, E, NL, L, PT, FIN, IRL, I, S, NO e IS. Il sistema austriaco copre depositi in euro e depositi in valute di altri Stati membri appartenenti alla zona dell'euro. 13. I depositi di tutte le persone giuridiche senza eccezioni sono coperti negli Stati membri seguenti: D, EL, E, F, I, PT, FIN, S e UK. 12 PAESE PROGETTO DI LEGGE O LEGGE STATUS INDIRIZZO DEL FONDO DI GARANZIA IMPORTO DELL’INDENNIZZO BELGIO (BE) - Legge 22. 3. 1993 - Organismo pubblico creato con legge del 17-12-1998 Sistema misto: pubblico/privato DANIMARCA (DK) Legge n. 415 del 26. 6. 1998 Privato des – 15 000 – 20 000 € € fino al 31. 12. 1999 fino al 1. 1. 2000 300 000 DKR= 40 000 € et Fonds de Protection des Depôts Instruments Financiers Avenue Berlaimont 14 B-1000 Brussels Mr Debremaeker Tel. ++32/2-221 38 92 Fax. ++32/2-221 32 41 Garantifonden for indskydere og investorer Niels Juels Gade 7 PO Box 2082 DK - 1013 København K Mr Sørensen Tel. ++45/33146245 13 PAESE GERMANIA (DE) PROGETTO DI LEGGE O LEGGE Legge del 16. 7. 1998 (BGBl 1998 parte I n. 45, 22. 7. 1998) STATUS INDIRIZZO DEL FONDO DI GARANZIA IMPORTO DELL’INDENNIZZO Privato Privato Equivalente Equivalente Entschädigungseinrichtung deutscher Banken GmbH, Postfach 040327 D - 10062 Berlin Dr A. Weber / Mr Wintzen Tel. ++49/30-590 01 19 60 Fax:++49/30-590 01 19 69 Entschädigungseinrichtung des Bundesverbandes Öffentlicher Banken Deutschlands GmbH Postfach 201335 D - 53143 Bonn Dr Lüthje / Mr Schoppmann Tel. ++49/228-8192-200 or 260 Bundesverband der deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e. V. Postfach 12 04 40 D-53046 Bonn Dr Kessel / Mr Kollbach Tel. ++49/228-509-283 or 256 Deutscher Sparkassen- und Giroverband e. V. Postfach 1429 D-53004 Bonn Mr Fischer / Mr Newiger Tel. ++49/228-204-330 or 333 Depositi coperti al 90% sino ad un € massimale di 20 000 Depositi coperti al 90 % sino ad un € massimale di 20 000 L’istituto copre il 100% dei depositi (sistema alternativo) L’istituto copre il 100% dei depositi (sistema alternativo) 14 PAESE PROGETTO DI LEGGE O LEGGE STATUS INDIRIZZO DEL FONDO DI GARANZIA IMPORTO DELL’INDENNIZZO GERMANIA (DE) Volontario Volontario Volontario Volontario Einlagensicherungsfonds deutscher Banken Bundesverband deutscher Banken e. V. - Einlagensicherungsfonds – Burgstra D-10189 Berlin β e 28 Einlagensicherungsfonds des Bundesbandes Öffentlicher Banken Deutschlands Godesberger Allee 88 D-53175 Bonn Bausparkassen-Einlagensicherungssystem e. V. Dottendorfer Stra D-53129 Bonn β e 82 Einlagensicherungsfonds für Bank- Bausparkassen Fachverband für Bank-Bausparkassen c/o Dresdner Bauspar AG Am Sonnenplatz 1 D-61116 Bad Vibel 15 PAESE PROGETTO DI LEGGE O LEGGE GRECIA (EL) Legge 17. 7. 1995 n. 2324 del Sistema misto: pubblico/privato SPAGNA (ES) Misto STATUS INDIRIZZO DEL FONDO DI GARANZIA IMPORTO DELL’INDENNIZZO € 20 000 (fino al 31. 12. 1999 – le cooperative non sono coperte dal sistema) € € – 15 000 – 20 000 fino al 31. 12. 1999 dall’l 1. 1. 2000 TAMEIO EGGYHSIS KATATHESEON 2-4 Sina St. GR - 10672 Athens Mr Liakopoulos Tel ++301 363 (cid:1) 9933 (cid:1) 7932 (cid:2) 5433 (cid:1) 8339 (cid:2) 5260 Fax ++301 363. 5582 Fondo de Garantía de Depósitos en Establecimientos bancarios Mr Aracil Fondo de Garantía de Depósitos en Cajas de Ahorro Mr García Macarróu Fondo de Garantía de Depósitos en Cooperativas de Crédito Mr García Macarróu Indirizzo di tutti e tre gli istituti:: José Ortega y Gasset 22 E - Madrid 28006 Tel. ++35/1-4316645 Fax ++35/1-5755728 16 STATUS INDIRIZZO DEL FONDO DI GARANZIA IMPORTO DELL’INDENNIZZO PAESE FRANCIA (FR) PROGETTO DI LEGGE O LEGGE Legge n. 94-679 dell’ 8. 8. 1995 Decreto del 13. 9. 1995 Decreto del 26. 2. 1997 Privato (esiste un progetto per l’istituzione di un fondo unico) Privato Privato Equivalente Equivalente Association française des Banques 18, rue Lafayette F - 75009 Paris Mr Cornu – Mr Gourmelon Tel. 33/1-48005252 Association Française des Sociétés financières 24, avenue de la Grande Armée F - 75017 Paris Mr Nasse Tel. 33/1-47660277 - 60 000 - 60 000 des Institutions Groupement spécialisées CEPME 27-31, avenue du Général Leclerc F – 94710 Maisons Alfort financières - 60 000 € € € Caisse nationale de Crédit Agricole 91-93, Boulevard Pasteur F – 75710 Paris Cedex 15 Mr L’Hyver Chambre syndicale des Banques populaires Le Ponant de Paris 5, rue Leblanc F – 75511 Paris Cedex 15 Mr Crodot 17 PAESE PROGETTO DI LEGGE O LEGGE STATUS INDIRIZZO DEL FONDO DI GARANZIA IMPORTO DELL’INDENNIZZO FRANCIA (F) Equivalente Equivalente Equivalente IRLANDA (IRL) Pubblico Legge n. 168 del 1995 Legge (1997) sulla Banca centrale, Sezione 81 (Allegato I) Confédération nationale de Crédit mutuel 88-90, rue Cardinet F – 75847 Paris Cedex 17 Mr Desneux Caisse centrale de Crédit coopératif Parc de la Défense BP 211 33, rue des Trois Fontaneaux F – 92002 Nanterre Cedex Mr Bobin Centre national des Caisses d’Épargne et de Prévoyance 27-29, rue de la Tombe-Issoire F – 75014 Paris Mrs Bosquet Chambre syndicale des Sociétés anonymes de Crédit immobilier 2, r ue Lord Byron F – 75384 Paris Cedex 8 Central Bank of Ireland PO Box 559 Dame Street IRL - Dublin 2 Mr Dermot Finneran (Banking Supervision Department) Tel. ++353/1-671 6666 Fax ++353-1-6716561 18 Depositi coperti al 90 % sino ad un al massimale 15 € 31. 12. 1999 e 20 000 fino 000 dall’1. 1. 2000 di € PAESE PROGETTO DI LEGGE O LEGGE ITALIA (IT) Legge del 6. 2. 96 Articolo 23 Decreto legislativo n. 659 del 4. 12. 96 Privato Privato LUSSEMBURGO (L) Privato Legge dell’11 giugno 1997 (che modifica la legge del 5 aprile 1993) PAESI BASSI (NL) Privato Legge del 14. 12. 1995 Regio decreto del 15. 12. 95 sostituito del R. d. del 25. 6. 1996 sostituito del R. d. del 21-9-1998 e 28-9-1998 STATUS INDIRIZZO DEL FONDO DI GARANZIA IMPORTO DELL’INDENNIZZO 200 milioni di LIT = 103 291. 38 € 200 milioni di LIT= 103 291. 38 € fino al 31. 121999 dall’l 1. 1. 2000 € € € 15 000 20 000 20 000 Fondo interbancario di Tutela dei Depositi Via del Plebiscito 102 I - 00186 Roma Mr Savona - Mr Moretti Tel. ++39/6-99861 Fax ++39/6-48295414 Fondo di Garanzia dei Depositanti del Credito cooperativo Via Massimo d’Azeglio I – 00184 Roma Mr Franco Caleffi Tel. ++39/6-482951 Fax ++39/6-48295414 Association pour la Garantie des Dépôts au Luxembourg (AGDL) 20, rue de la Poste BP 241 L – 2012 Luxembourg Mr Jean-Jacques Rommes Tel: ++352/4636601 Fax ++352/460921 De Nederlandsche Bank NV PO Box 98 NL – 1000 AB Amsterdam Mr R. J. Theissen Tel. ++31/20-5243924 Fax ++31/20-5242876 19 PAESE PROGETTO DI LEGGE O LEGGE AUSTRIA (ÖS) Legge del 22-8-1996 Privato Privato Privato Privato Privato STATUS INDIRIZZO DEL FONDO DI GARANZIA IMPORTO DELL’INDENNIZZO Coperto 90 % del deposito per persone giuridiche 260 000 ATS (20 000 € ) le Einlagensicherung der Banken und Bankiers Gesellschaft m. b. H. Börsegasse 11, A - 1013 Wien Mr Harald Rassl Tel. 43/1-535. 17. 71. 32 Sparkassen- Haftungs Aktiengesellschaft Grimmelshausengasse 1, A - 1030 Wien Mr Alfred Pachernigg Tel. 43/1-711. 69. 292 Raiffeisen-Einlagensicherung Österreichische reg. Gen m. b. H. Hollandstraße 2, A - 1020 Wien Mr Gerhard Bittner Tel. 43/1-211. 36. 0 Schulze-Delitzsch-Haftungs-genossenschaft reg. Gen. m. b. H. Schottengasse 10, A - 1010 Wien Mr Kurt Grossauer Tel. 43/1-313. 28. 2213 Hypo-Haftungsgesellschaft m. b. H. Brucknerstraße 8, A - 1040 Wien Mr Dietmar Rupar Tel. 43/1-505. 87. 32. 0 20 STATUS INDIRIZZO DEL FONDO DI GARANZIA IMPORTO DELL’INDENNIZZO PAESE PORTOGALLO (PT) PROGETTO DI LEGGE O LEGGE Decreto legge n. 298/92 del 31. 12. 92 modificato dal decreto legge n. 246/95 del 14. 9. 95 Decreto legge n. 345/98 del 9. 11. 1998 Pubblico/Privato FINLANDIA (FIN) Privato Legge n. 1229/1997 che modifica la legge sulle aziende di credito (sexione 65 entrata in vigore 1’1. 1. 1998) SVEZIA (S) Legge n. 1995/1571 (entrata in vigore l’1. 1. 1996) Pubblico € € Dal 22. 06. 1999 : 25 000 Dal 12. 12. 1998 : 25 000 150 000 FIM= 25 000 € 250 000 SEK = 25 000 € Fundo de Garantia de Depositos Avenida da Republica 57 – 8° P - 1050 –189 Lisboa Dr Mario Remédio Tel. ++351/1-7925735 and 36 Fax ++351/1-7942001 Fundo de Garantia do Crédito Agricola Mútuo Praça de Liberdade, 92 Apartado 4038-4001 Porto Codex Tel ++351/2 – 2059977 Fax++351/2-2004420 Finnish Deposit-Guarantee Scheme Museokatu 8A P. O. Box 1009 SF – 00101 Helsinki Mrs Leena Linnainmaa Tel ++358-940561244 Fax ++358-940561291 Insättningsgarantinämnden Regeringsgatan48 Box 7369, S-103 90 Stockholm Mr Hans Jacobson (President) Mr Thomas Norling (Director) Tel. ++46/8-7878100, Fax :++46/8-241335 21 PAESE PROGETTO DI LEGGE O LEGGE STATUS INDIRIZZO DEL FONDO DI GARANZIA IMPORTO DELL’INDENNIZZO REGNO UNITO (UK) Legge bancaria del 1987 Pubblico Deposit Protection Board 25 The North Colonnade Canary Wharf GB – London E14 9HS Mr Howard Davis (Chairman) Mrs Lisa Robinson (Director) Tel ++44/171-6760972 Fax ++44/171-6760973 Coperto il 90 % del deposito sino ad un massimale di 20 000 UKL pari a 22 222 € Legge sulle “Building Societies” del 1986 (è in progetto l’unificazione dei due sistemi) Medesima garanzia Building Societies Investor Protection Scheme 25 The North Colonnade Canary Wharf GB – London E14 9HS Mr Geoffrey Fitchew (Chairman) Mr Norman Digance (Director) Tel ++44/171-6760398 Fax ++44/171-676 ISLANDA (IS) Legge n. 113 del 12. 7. 1996 Privato (è prevista la fusione dei fondi) Privato 1. 7 milioni di ISK = 20 000 € 1. 7 milioni di ISK= 20 000 € The Commercial Banks’ Deposit Guarantee Fund Kalkofnsvegi 1 ISL - 150 Reykjavik The Savings Banks’ Deposit Guarantee Fund Raudararstig 27 ISL - 105 Reykjavik 22 STATUS INDIRIZZO DEL FONDO DI GARANZIA IMPORTO DELL’INDENNIZZO PAESE PROGETTO DI LEGGE O LEGGE LIECHTENSTEIN (LIE) Legge n. 108/1992 Legge n. 22/1994 Privato NORVEGIA (NOR) Legge n. 75 del 6. 12. 1996 Misto: pubblico/privato Misto: pubblico/privato 30 000 CHF 2 milioni di NOK (250 000 € ) Dienststelle für Bankenaufsicht Verwaltungsgebäude 4 b FL - 9490 Vaduz Forretningsbankenes sikringsfond Hansteensgt 2 PO Box 2403 Solli, N-0201 Oslo Sparebankenes sikringsfond PO Box 6772 St. Olavs Plass N - 0130 Oslo 23


title: QUESTION ÉCRITE E-2506/99 posée par Caroline Jackson (PPE-DE) à la Commission. Concentrations autorisées d'aflatoxine dans les noix du Brésil importées dans l'Union européenne.

eurovoc_concepts:
European social policy
import restriction
nut
toxic substance

text: C 303 E/70 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 24. 10. 2000 Si tel est le cas, la Commission pourrait-elle prØsenter ce programme dans ses grandes lignes et prØciser s(cid:146)il doit s(cid:146)accompagner d(cid:146)une indemnisation payable par l(cid:146)(cid:201)tat membre concernØ? (1) JO L 175 du 19. 7. 1993, p. 23. RØponse donnØe par M. Byrne au nom de la Commission (19 janvier 2000) Il existe divers systŁmes d(cid:146)indemnisation en cas d(cid:146)abattage obligatoire du saumon dans les exploitations infectØes par l(cid:146)anØmie infectieuse du saumon (ISA). Les (cid:201)tats membres peuvent fournir une compensation financiŁre pour les pertes subies. Dans ce cas, les autoritØs de l(cid:146)(cid:201)tat membre concernØ notifient le projet de mesures (cid:224) la Commission. ConformØment aux lignes directrices pour l(cid:146)examen des aides d(cid:146)(cid:201)tat dans le secteur de la pŒche et de l(cid:146)aquaculture, les mesures destinØes (cid:224) compenser les pertes subies par les producteurs peuvent Œtre jugØes compatibles avec le marchØ commun, pourvu qu(cid:146)un plan d(cid:146)Øradication soit prØvu par les autoritØs. La dØcision du Conseil 90/424/CEE du 26 juin 1990 relative (cid:224) certaines dØpenses dans le domaine vØtØrinaire (1) dresse, (cid:224) l(cid:146)article 3, une liste des maladies animales pour lesquelles des compensations financiŁres d(cid:146)urgence peuvent Œtre allouØes par la CommunautØ. La participation financiŁre doit Œtre de 50 % des frais engagØs par l(cid:146)(cid:201)tat membre au titre de l(cid:146)indemnisation des propriØtaires pour l(cid:146)abattage, la la dØsinsectisation et la destruction des animaux et, dØsinfection de l(cid:146)exploitation et du matØriel et la destruction des aliments et matØriaux contaminØs. Dans le cas oø la vaccination a ØtØ dØcidØe, la participation doit Œtre de 100 % des coßts de fourniture de vaccins et de 50 % des frais engagØs pour l(cid:146)exØcution de cette vaccination. L(cid:146)ISA n(cid:146)est cependant pas comprise dans la liste des maladies ouvrant droit (cid:224) indemnisation. Son insertion dans cette liste requiert une dØcision de la Commission, conformØment (cid:224) la procØdure du ComitØ vØtØrinaire permanent. le cas ØchØant, de leurs produits, le nettoyage, L(cid:146)article 24 de la dØcision du Conseil 90/424/CEE instaure la possibilitØ d(cid:146)une action financiŁre de la CommunautØ pour l(cid:146)Øradication et la surveillance de certaines maladies. Cette indemnisation repose sur l(cid:146)approbation de programmes annuels soumis par les (cid:201)tats membres. Ces programmes fournissent toutes les informations financiŁres appropriØes et indiquent notamment le coßt total prØvisionnel par an pour leur rØalisation. Le niveau de la participation financiŁre de la CommunautØ est fixØ (cid:224) 50 % des coßts encourus dans les (cid:201)tats membres, au titre de l(cid:146)indemnisation des propriØtaires pour l(cid:146)abattage des animaux. L(cid:146)ISA n(cid:146)est cependant pas comprise dans la liste des maladies auxquelles s(cid:146)applique l(cid:146)article 24. Son insertion dans cette liste requiert une dØcision du Conseil, sur proposition de la Commission. La Commission Øtudiera s(cid:146)il est pertinent de prendre des mesures visant (cid:224) ajouter l(cid:146)ISA sur une des listes figurant dans la dØcision 90/424/CEE. (cid:192) compter du 1er janvier 2000, en vertu de l(cid:146)article 15 du nouvel Instrument financier d(cid:146)orientation de la pŒche (IFOP), les (cid:201)tats membres peuvent encourager, dans le cadre de leurs programmes nationaux, l(cid:146)Øradication de risques pathologiques dus (cid:224) des maladies dans le secteur de l(cid:146)aquaculture. Les conditions permettent une participation financiŁre maximale de 35 % pour les zones d(cid:146)objectif 1 et de 15 % pour les autres zones. La Commission dØcidera des rŁgles dØtaillØes applicables (cid:224) cette aide lors de l(cid:146)Ølaboration du rŁglement de mise en (cid:156)uvre du nouvel IFOP l(cid:146)annØe prochaine. (1) JO L 224 du 18. 8. 1990, tel que modifiØ pour la derniŁre fois par la dØcision 94/370/CE (JO L 168 du 2. 7. 1994). (2000/C 303 E/062) QUESTION (cid:201)CRITE E-2506/99 posØe par Caroline Jackson (PPE-DE) (cid:224) la Commission (22 dØcembre 1999) Objet: Concentrations autorisØes d(cid:146)aflatoxine dans les noix du BrØsil importØes dans l(cid:146)Union europØenne La Commission pourrait-elle dire: 1. Sur quelles recherches scientifiques la Commission fonde-t-elle sa dØcision de limiter (cid:224) 4 parties par milliard (ppb) la concentration maximale d(cid:146)aflatoxine dans les noix du BrØsil, alors que la concentra- tion autorisØe par les (cid:201)tats-Unis est de 20 ppb? 24. 10. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 303 E/71 2. La concentration maximale fixØe par l(cid:146)Union est-elle plus ØlevØe pour les cacahuŁtes que pour les noix du BrØsil? 3. Quelles ont ØtØ les consultations engagØes avec les producteurs, de noix du BrØsil avant que l(cid:146)Union n(cid:146)arrŒte sa dØcision? 4. Quelle sorte d(cid:146)assistance l(cid:146)Union a-t-elle offerte aux producteurs, pour qu(cid:146)ils puissent rØduire les quantitØs de noix du BrØsil concernØes par la dØcision? 5. Combien de temps avant la dØcision les producteurs ont-ils ØtØ prØvenus? 6. 7. 8. L(cid:146)Union envisage-t-elle d(cid:146)octroyer des indemnitØs aux producteurs en 2000, lorsqu(cid:146)ils ne pourront plus Øcouler une grande partie de leur production sur le marchØ europØen? L(cid:146)Union sait-elle que sa dØcision risque de diminuer gravement les revenus de certaines populations vivant de l(cid:146)exploitation des forŒts, for(cid:231)ant celles-ci (cid:224) se tourner vers des activitØs forestiŁres moins respectueuses de l(cid:146)environnement? La Commission est-elle disposØe (cid:224) surseoir (cid:224) l(cid:146)application de cette dØcision dans l(cid:146)attente d(cid:146)une Øtude sur les consØquences qu(cid:146)elle aura pour les populations des forŒts humides? RØponse donnØe par M. Byrne au nom de la Commission (7 fØvrier 2000) Le rŁglement (CE) no 1525/98 de la Commission du 16 juillet 1998 modifiant le rŁglement (CE) no 194/97 portant fixation de teneurs maximales pour certains contaminants dans les denrØes alimentaires (1) dØfinit des limites maximales pour l(cid:146)aflatoxine B1 et l(cid:146)aflatoxine totale dans les arachides, les fruits (cid:224) coque, notamment les noix du BrØsil, les fruits sØchØs, les cØrØales et les produits dØrivØs de ces denrØes, et pour l(cid:146)aflatoxine M1 dans le lait. 1. Le ComitØ scientifique de l(cid:146)alimentation humaine (CSAH) a Ømis, le 23 septembre 1994, un avis sur les aflatoxines, ainsi que sur l(cid:146)ochratoxine A et la patuline (2). (cid:192) cette Øpoque, le ComitØ a conclu en ce qui concerne les aflatoxines: Les aflatoxines sont des carcinogŁnes gØnotoxiques. Pour ce type de carcinogŁne, on considŁre gØnØralement qu(cid:146)il n(cid:146)existe aucune dose de seuil en dessous de laquelle aucune formation de tumeur ne survient. En d(cid:146)autres termes, seul un niveau d(cid:146)exposition zØro n(cid:146)entra(cid:238)ne aucun risque. Il confirmait les Øvaluations rØcentes du CIRC (3) (1993) en matiŁre de carcinogØnicitØ et de gØnotoxicitØ des aflatoxines: «(cid:192) partir des nombreux rapports sur l(cid:146)Øvaluation des risques, il est possible de conclure que mŒme de trŁs bas niveaux d(cid:146)exposition aux aflatoxines, par exemple 1 nanogramme ou moins par kilo (ng/Kg) de poids du corps par jour, augmentent le risque de cancer du foie». Le CSAH a de nouveau traitØ de la toxicologie des aflatoxines lors de sa 108e session plØniŁre en septembre 1997 (4) (cid:224) la lumiŁre d(cid:146)une Øvaluation (5) du CMEAA. Le CSAH a reconnu l(cid:146)intense effort accompli par le comitØ mixte FAO-OMS d(cid:146)experts des additifs alimentaires (CMEAA) pour rØaliser une Øvaluation quantitative des risques par combinaison des pouvoirs carcinogŁnes et des donnØes relatives (cid:224) l(cid:146)exposition humaine. Cependant, le comitØ a Øgalement relevØ plusieurs limitations et hypothŁses, inhØrentes (cid:224) cette approche, qui ont ØtØ clairement exposØes dans le rapport. Le comitØ scientifique de l(cid:146)alimentation humaine a notØ que la toxicologie des aflatoxines n(cid:146)est pas mise en question par le CMEAA lorsqu(cid:146)il affirme que «les aflatoxines comptent parmi les plus mutagŁnes et cancØrigŁnes connues» et Øgalement que plusieurs dØclarations du CMEAA ne sont pas incompatibles avec l(cid:146)avis exprimØ par le CSAH en 1994 sur les aflatoxines et a conclu que cet avis reste valable. les substances potentiellement Sur la base de cette Øvaluation, l(cid:146)Øtablissement de teneurs maximales, en sus de mesures de prØvention visant (cid:224) Øviter la contamination, contribue (cid:224) la protection des consommateurs. Ces limites doivent Œtre fixØes (cid:224) un niveau aussi bas que possible. Pour les fruits (cid:224) coque, notamment les noix du BrØsil, et les produits transformØs, 2. les teneurs maximales sont de 4 microgrammes par kilo (µg/kg) pour l(cid:146)aflatoxine totale (B1 + B2 + G1 + G2) et de 2 µg/Kg pour l(cid:146)aflatoxine B1. Des techniques de tri et d(cid:146)autres traitements physiques possibles peuvent Œtre effectuØs sur des fruits (cid:224) coque non transformØs afin d(cid:146)obtenir le produit de consommation final. En prenant en compte ces techniques, on a fixØ des limites maximales plus ØlevØes pour les fruits (cid:224) coque, notamment les noix du BrØsil (10 µg/kg d(cid:146)aflatoxine totale et 5 µg/kg d(cid:146)aflatoxine B1), destinØs (cid:224) un tri ou (cid:224) autre traitement physique avant consommation humaine ou utilisation comme ingrØdient dans les denrØes alimentaires. Des limites maximales pour les arachides non transformØes ont ØtØ fixØes (cid:224) 15 parties C 303 E/72 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 24. 10. 2000 par milliard (ppM) d(cid:146)aflatoxine totale et (cid:224) 8 ppM d(cid:146)aflatoxine B1, ce qui correspond (cid:224) la limite approuvØe par le Codex Alimentarius (6) et parce qu(cid:146)il existe des donnØes rØvØlant clairement que, par le tri, le niveau de 15 ppM dans les arachides non transformØes peut Œtre rØduit (cid:224) 4 ppM dans le produit de consomma- tion final. La limite de 15 ppM sera Øgalement envisagØe pour les fruits (cid:224) coque non transformØs, notamment les noix du BrØsil, et les fruits sØchØs s(cid:146)il est prouvØ, avant le 1er juillet 2001 (7), que les techniques de tri ou d(cid:146)autres traitements physiques peuvent contribuer efficacement (cid:224) ramener un taux d(cid:146)aflatoxine de 15 ppM dans les fruits (cid:224) coque et les fruits sØchØs non transformØs au niveau maximal fixØ pour les produits prØvus pour la consommation humaine directe ou comme ingrØdients de denrØes alimentaires sont fournies. Ces preuves n(cid:146)ont pas encore ØtØ apportØes. 3. , 5. et 6. Les projets de mesures ont ØtØ communiquØs (cid:224) l(cid:146)Organisation mondiale du commerce (OMC) par la notification G/SPS/N/CEE/51, du 8 janvier 1998; le dØlai pour les commentaires est fixØ au 20 mars 1998. Par consØquent, les autoritØs compØtentes des membres de l(cid:146)OMC ont ØtØ officiellement informØes des projets de mesures en janvier 1998. Les mesures adoptØes ont ØtØ publiØes au Journal officiel (8) et une rØponse aux commentaires ajoutØs au cours de la consultation a ØtØ adressØe (cid:224) l(cid:146)OMC le 14 octobre 1998 pour y Œtre diffusØe. Les mesures sont entrØes en vigueur le 1er janvier 1999. Selon la Commission, les autoritØs nationales doivent s(cid:146)assurer que les producteurs nationaux de noix du BrØsil soient informØs des rŁglements en vigueur dans les pays vers lesquels leurs produits sont exportØs. Les limites maximales fixØes au niveau communautaire par le rŁglement (CE) no 1525/98 de la Commis- sion ont remplacØ et harmonisØ les limites maximales nationales en matiŁre d(cid:146)aflatoxines. En ce qui concerne les noix du BrØsil, des limites maximales semblables (cid:224) celles fixØes au niveau communautaire Øtaient dØj(cid:224) Øtablies au niveau national depuis le dØbut des annØes 1990 par de gros pays importateurs de noix du BrØsil. Ainsi, on peut raisonnablement supposer que l(cid:146)entrØe en vigueur, le 1er janvier 1999, des limites maximales communautaires rempla(cid:231)ant les limites maximales nationales existantes en matiŁre d(cid:146)aflatoxines n(cid:146)affectera pas beaucoup l(cid:146)importation de noix du BrØsil vers la CommunautØ par rapport aux annØes prØcØdentes. Par consØquent, au vu des informations disponibles, la Commission est d(cid:146)avis qu(cid:146)aucune raison ne justifie un retrait du rŁglement (CE) no 1525/98. 4. et 7. La Commission est tout (cid:224) fait consciente de l(cid:146)importance de la production de noix du BrØsil pour les conditions sociales des producteurs locaux et pour la sauvegarde de la forŒt amazonienne. Aussi la Commission examine-t-elle actuellement, dans le cadre de programmes de coopØration technique avec les pays concernØs, notamment avec le BrØsil, quelle assistance technique et financiŁre peut Œtre fournie afin de maintenir la production de noix du BrØsil comme moyen de prØserver la biodiversitØ de la forŒt tropicale amazonienne, d(cid:146)accro(cid:238)tre la qualitØ des noix du BrØsil en ce qui concerne leur teneur en aflatoxine et d(cid:146)amØliorer les conditions sociales des petits producteurs locaux. Cependant, ces objectifs sont secondaires par rapport (cid:224) la protection des consommateurs europØens contre les dangers pour la santØ publique de la contamination par l(cid:146)aflatoxine. JO L 201 du 17. 7. 1998. (1) (2) Rapport du ComitØ scientifique de l(cid:146)alimentation humaine, 35e sØrie. (3) Centre international de recherche sur le cancer. (4) Compte rendu de la 108e rØunion du comitØ scientifique de l(cid:146)alimentation humaine, qui s(cid:146)est tenue du 18 au 19 septembre 1997 (cid:224) Bruxelles. (5) ComitØ mixte FAO-OMS d(cid:146)experts des additifs alimentaires (CMEAA), 49e rØunion, Rome, 17-26 juin 1997, synthŁse et conclusions, section jointe. (6) ALINORM 99/12, Rapport de la trentiŁme session du ComitØ du codex sur les additifs alimentaires et les contaminants, La Haye, Pays-Bas, 9-13 mars 1998, par. 64-72 et annexe X. (7) RŁglement (CE) no 1566/1999 de la Commission du 16 juillet 1999 modifiant le rŁglement (CE) no 194/97 portant fixation de teneurs maximales pour certains contaminants dans les denrØes alimentaires (JO L 184 du 17. 7. 1999, p. 17). JO L 201 du 17. 7. 1998. (8) (2000/C 303 E/063) QUESTION (cid:201)CRITE E-2516/99 posØe par Sergio Berlato (UEN) (cid:224) la Commission (22 dØcembre 1999) Objet: Directive 79/409 concernant la conservation des oiseaux sauvages La directive europØenne concernant la conservation des oiseaux sauvages (79/409/CEE (1)) a dØsormais plus de vingt ans d(cid:146)(cid:226)ge et, n(cid:146)ayant jamais fait l(cid:146)objet depuis lors de discussions ni d(cid:146)amendements, elle nØcessite aujourd(cid:146)hui une rØvision en profondeur