title: INTERROGAZIONE SCRITTA P-0130/00 di Jens-Peter Bonde (EDD) alla Commissione. Gestione amministrativa dell'OLAF.

eurovoc_concepts:
Denmark
European Anti-fraud Office
duties of civil servants
fraud against the EU
non-governmental organisation
renewable energy
suspension of aid

text: 26. 1. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 26 E/13 (2001/C 26 E/015) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0090/00 di Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) alla Commissione (26 gennaio 2000) Oggetto: Quote lattiere in Galizia Un portavoce ed alto responsabile della politica dell(cid:146)agricoltura e della pesca in seno alla Commissione, il recentemente nominato Direttore generale dell(cid:146)agricoltura, ha dichiarato (cid:129) secondo quanto Ł apparso sulla stampa gallega (cid:129) che la Galizia non solo non otterr(cid:224) un aumento della sua quota lattiera, ma pare debba addirittura ringraziare per la sua ridotta partecipazione all(cid:146)incremento di 550. 000 tonnellate concesso alla Spagna per questo e i prossimi anni. E ci(cid:242) nonostante egli sia a conoscenza (cid:129) come deve esserlo ogni responsabile in seno alla Commissione (cid:129) della palese insufficienza della quota lattiera attribuita alla Galizia, che impedisce a questa regione di modernizzare la sua agricoltura senza provocare un(cid:146)estinzione maltusiana di aziende potenzialmente capaci di raggiungere un livello di produttivit(cid:224) vicino alla media europea, di modo che la Galizia potrebbe ottenere una produzione non molto diversa da quella di regioni come la Bretagna francese o l(cid:146)Irlanda. Dinanzi a questa situazione, pu(cid:242) la Commissione indicare quale strategia di sviluppo rurale Ł praticabile per una regione come la Galizia, la quale si vede impossibilitata ad aumentare la sua produzione di latte, che pure Ł la principale e la piø evidente ed efficace delle opzioni su cui pu(cid:242) contare a tale scopo, senza pregiudicare altre attivit(cid:224) di diversificazione che sta altres(cid:236) sperimentando? Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (28 febbraio 2000) Il regolamento sullo sviluppo rurale contiene una serie di misure atte a promuovere l(cid:146)adeguamento e lo sviluppo delle zone rurali. Non spetta tuttavia alla Commissione, bens(cid:236) alle autorit(cid:224) nazionali o regionali responsabili del programma di sviluppo della regione, proporre, in una prospettiva a medio termine e prendendo in considerazione le specifiche condizioni socio-economiche, la strategia di sviluppo e le misure di applicazione. Il compito della Commissione Ł quello di valutare se l(cid:146)analisi effettuata e le misure proposte costituiscono una risposta adeguata ai bisogni di ristrutturazione e riconversione della regione. Per quanto riguarda le quote lattiere, l(cid:146)onorevole parlamentare Ł invitato a riferirsi alla risposta data alla sua interrogazione scritta numero E-91/00 (1). (1) GU C 330 E del 21. 11. 2000. (2001/C 26 E/016) INTERROGAZIONE SCRITTA P-0130/00 di Jens-Peter Bonde (EDD) alla Commissione (18 gennaio 2000) Oggetto: Gestione amministrativa dell(cid:146)OLAF E(cid:146) disposta la Commissione a garantire che i suoi funzionari non facciano dichiarazioni pubbliche sulla questione della colpa, quando un pubblico ministero nazionale ha deciso di abbandonare le indagini in una data causa promossa dall(cid:146)UCLAF/OLAF? E(cid:146) disposta la Commissione a garantire che i fondi destinati a progetti gi(cid:224) approvati non possano essere trattenuti solo perchØ la Commissione sostiene di avere rivendicazioni da parte di altri progetti, quando non sia stata avviata un(cid:146)azione legale per ottenere il soddisfacimento di tali rivendicazioni? All(cid:146)origine di queste due domande vi Ł il comportamento della Commissione in una causa intentata contro il «Nordvestjysk Folkecenter for Vedvarende Energi» (Ente regionale danese per l(cid:146)energia rinnovabile), nella quale l(cid:146)ente in questione Ł stato bollato pubblicamente come responsabile di frode da un funzionario della Commissione, benchØ gli inquirenti danesi competenti in materia tributaria siano giunti alla conclusione che non vi sono prove di queste accuse. C 26 E/14 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 26. 1. 2001 La Commissione ha poi bloccato il pagamento di una sovvenzione a un gruppo di beneficiari dei quali l(cid:146)ente in parola Ł semplicemente un singolo contraente, per cui essa punisce delle imprese che non hanno la minima responsabilit(cid:224) in questa causa. Risposta complementare data dalla sig. ra Schreyer a nome della Commissione (27 aprile 2000) La Commissione non Ł al corrente che uno dei suoi funzionari si sia pronunciato pubblicamente sulla questione della colpevolezza nel caso evocato dall(cid:146)onorevole parlamentare. Tuttavia, l(cid:146)Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) ha segnalato alla Commissione che un funzionario dell(cid:146)Ufficio stesso avrebbe reso una dichiarazione secondo cui la decisione del procuratore di non procedere ad un(cid:146)incriminazione Ł stata oggetto di un ricorso presso il procuratore generale, conforme- mente alle disposizioni del codice di procedura penale della Danimarca. La Commissione osserva che la questione dei pagamenti ai beneficiari va ovviamente valutata tenendo conto della tutela degli interessi finanziari delle Comunit(cid:224). Altri pagamenti agli stessi beneficiari all(cid:146)origine di fascicoli comportanti irregolarit(cid:224) possono se necessario essere sospesi, o essere oggetto di una decisione di recupero per compensazione, in applicazione delle disposizioni del regolamento finanziario del 21 dicembre 1977 applicabile al bilancio generale delle Comunit(cid:224) europee, delle sue modalit(cid:224) d(cid:146)esecuzione (1) e delle disposizioni di procedura interne relative al recupero dei crediti a titolo dei trattati CE e CEEA. A tutt(cid:146)oggi, nessuna decisione definitiva in questo senso Ł stata presa nel caso considerato dall(cid:146)onorevole parlamentare. (1) Regolamento (Euratom, CECA, CE) n. 3418/93 della Commissione del 9 dicembre 1993, recante modalit(cid:224) d(cid:146)esecuzione di alcune disposizioni del regolamento finanziario del 21. 12. 1977, GU L 315 del 16. 12. 1993. (2001/C 26 E/017) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0176/00 di Antonio Tajani (PPE-DE) alla Commissione (31 gennaio 2000) Oggetto: Divieto di sosta e imposizione di una tassa di ingresso da parte del Comune di Roma Il Comune di Roma, in occasione del Giubileo, ha deciso di impedire all(cid:146)interno della citt(cid:224) la sosta dei bus turistici ai quali Ł stata imposta anche una tassa di ingresso. Tale decisione Ł destinata a provocare danni notevoli alle imprese turistiche e di trasporto. Non ritiene la Commissione che tale decisione rechi danno anche alle imprese turistiche europee non italiane che hanno organizzato viaggi a Roma prima della decisione del Comune? Cosa intende rispondere la Commissione alla protesta inviatale dalla BDO, associazione dei vettori tedeschi? Risposta data dalla sig. ra de Palacio in nome della Commissione (29 marzo 2000) La questione della chiusura del centro di Roma ha suscitato reazioni da parte di diverse organizzazioni. La Commissione ha risposto all(cid:146)Associazione tedesca di trasporto (BDO) con lettera del 18 gennaio 2000 e


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2728/99 af Thierry La Perriere (UEN) til Kommissionen. Støtte til udgivelse af to brochurer med titlerne: Equality for Lesbians & Gay Men og Égaux en droit.

eurovoc_concepts: discrimination on the basis of sexual orientation

formats: html pdf print

text: C 303 E/100 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 24. 10. 2000 (2000/C 303 E/094) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2728/99 af Thierry La Perriere (UEN) til Kommissionen (18. januar 2000) Om: Stłtte til udgivelse af to brochurer med titlerne: »Equality for Lesbians & Gay Men« og »(cid:201)gaux en droit« I 1998 bidrog Kommissionen til udgivelsen af to brochurer fra sammenslutningen ILGA Europe (Interna- tional Lesbian and Gay Association), den ene med titlen »Equality for Lesbians & Gay Men« udgivet i juni 1998 og den anden »(cid:201)gaux en droit« udgivet i november samme (cid:229)r. (cid:129) Kan Kommissionen give oplysninger om, hvilken budgetpost offentliggłrelsen af disse brochurer blev konteret? (cid:129) Har Kommissionen endvidere til hensigt p(cid:229) samme m(cid:229)de at finansiere publikationer om de forskellige seksuelle orienteringer? (cid:129) Vil Kommissionen oplyse, hvilke belłb den i samme tidsrum anvendte til offentliggłrelse af dokumenter til beskyttelse og fremme af familien? Svar givet p(cid:229) Kommissionens vegne af Anna Diamantopoulou (2. marts 2000) I 1997 gav Kommissionen tilskud til et projekt, som blev pr(cid:230)senteret af ILGA International Lesbian and Gay Association (Den Internationale Sammenslutning for Błsser og Lesbiske) forbindelse med en indkaldelse af forslag under budgetkonto B3-4101 om dialog med borgerne. Tilskuddet belłb sig til 35. 635 euro. Projektet modtog ligeledes stłtte fra (cid:216)strigs centralministerium for besk(cid:230)ftigelse, sundhed og social- og arbejdsmarkedsspłrgsm(cid:229)l samt fra (cid:216)strigs centralministerium for kvindelige anliggender og forbrugerbeskyttelse. i Som del af projektet udarbejdede og udgav ILGA en rapport om den juridiske og sociale situation for homoseksuelle i samtlige medlemsstater med oplysninger om lovgivning og socialpolitik, der tager sigte p(cid:229) at beskytte błsser og lesbiske mod forskelsbehandling. For at styrke forbindelserne og den offentlige dialog mellem ILGA-Europe og andre ngo(cid:146)er, der arbejder med sociale og menneskeretlige spłrgsm(cid:229)l blev resultaterne fremlagt til debat med andre ngo(cid:146)er p(cid:229) EU-niveau. Rapportens oplysninger var samtidig et bidrag til forberedelserne af Kommissionens foranstaltninger til gennemfłrelse af EF-traktatens artikel 13 (tidl. artikel 6a), som forbyder seks former for forskelsbehandling, herunder seksuel orientering. I forbindelse med den samme indkaldelse af forslag gav Kommissionen ligeledes et tilskud p(cid:229) 34. 294 euro til et projekt fra Sammenslutningen af Familieorganisationer i Det Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskab (kendt som Coface) til afholdelse af en r(cid:230)kke seminarer for organisationer p(cid:229) familieomr(cid:229)det og andre eksperter. Her blev der fokuseret p(cid:229) en r(cid:230)kke spłrgsm(cid:229)l om socialbeskyttelse s(cid:229)som błrnepleje, familiefordele, langtids- pleje og hjemmehj(cid:230)lp samt andre emner, der blev behandlet p(cid:229) det europ(cid:230)iske socialpolitikforum i 1998. Dette udmłntede sig i formulering af adskillige forslag fra Coface samt udgivelse af en rapport. I samme periode gav Kommissionen tilskud til andre aktiviteter i forbindelse med famile- og błrneomr(cid:229)det over budgetkonto B3-4108 (cid:129) Foranstaltninger til fordel for familier og błrn. Der blev i 1997 ydet tilskud p(cid:229) 2. 38 millioner euro til disse foranstaltninger


title: QUESTION ÉCRITE E-2769/99 posée par Bart Staes (Verts/ALE) à la Commission. Inscription de projets relatifs à la navigation intérieure sur la liste des priorités des RTE.

eurovoc_concepts:
common transport policy
inland waterway shipping
network of navigable waterways
trans-European network
transport infrastructure
transport planning

text: C 330 E/48 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 21. 11. 2000 RØponse donnØe par Mme de Palacio au nom de la Commission (14 mars 2000) La Commission est convaincue que la navigation intØrieure peut contribuer de maniŁre significative (cid:224) rØsoudre les problŁmes de mobilitØ en dØchargeant, le cas ØchØant, les axes routiers et ferroviaires engorgØs, d(cid:146)une partie du transport des marchandises. Elle considŁre la navigation intØrieure comme un mode de transport rentable, sßr et respectueux de l(cid:146)environnement, qui dispose de capacitØs inutilisØes d(cid:146)infras- tructure et de navires. Au niveau communautaire, les voies navigables intØrieures sont abordØes dans le cadre du rØseau transeuropØen de transport (TEN-T). Dans ce contexte, le Parlement et le Conseil ont adoptØ en 1996 les lignes directrices communautaires en faveur du dØveloppement des TEN-T (1). Ces lignes directrices identifient le rØseau transeuropØen de voies navigables intØrieures ainsi que les principales liaisons manquantes et goulet d(cid:146)Øtranglement au sein du rØseau. Afin d(cid:146)assurer l(cid:146)interconnexion et l(cid:146)achŁvement de ce rØseau, un nombre considØrable de projets d(cid:146)intØrŒt commun ont re(cid:231)u un soutien financier ces derniŁres annØes, via le budget des TEN-T. Cependant, un soutien communautaire ne peut Œtre octroyØ qu(cid:146)aux projets entrant dans le cadre du rØseau transeuropØen de voies navigables et ce rØseau inclut seulement les principales voies du systŁme europØen de transport. Ce rØseau n(cid:146)est pas un rØseau «dense» de voies navigables et n(cid:146)inclut pas les voies navigables mineures. En outre, la CommunautØ accorde uniquement son soutien au dØveloppement d(cid:146)une infrastruc- ture nouvelle ou (cid:224) la modernisation de celle-ci et non pas (cid:224) l(cid:146)entretien de l(cid:146)infrastructure existante. ConformØment au principe de subsidiaritØ, les (cid:201)tats membres concernØs sont responsables du dØveloppe- ment de leur rØseau global de voies navigables, ainsi que de l(cid:146)amØlioration et de la maintenance de leurs voies navigables intØrieures. (1) JO L 228 du 9. 9. 1996. (2000/C 330 E/053) QUESTION (cid:201)CRITE E-2769/99 posØe par Bart Staes (Verts/ALE) (cid:224) la Commission (18 janvier 2000) Objet: Inscription de projets relatifs (cid:224) la navigation intØrieure sur la liste des prioritØs des RTE Le problŁme de la mobilitØ s(cid:146)aggrave sans cesse. Le rØseau routier se congestionne. Il s(cid:146)ensuit que des voix de plus en plus nombreuses s(cid:146)ØlŁvent pour plaider en faveur d(cid:146)un transfert des transports de marchandises de la route vers le rail ou vers les voies navigables. (cid:192) la lecture de la liste des prioritØs prØvues dans le contexte de la construction des rØseaux transeuropØens, il appara(cid:238)t que les transports par voie navigable, en particulier par bateau de navigation intØrieure, ne vient qu(cid:146)au troisiŁme ou quatriŁme rang. Cela est Øtonnant, d(cid:146)autant que cette forme de transport est particuliŁrement favorable (cid:224) l(cid:146)environnement, relativement bon marchØ et trŁs efficace. Par ailleurs, la navigation intØrieure se heurte (cid:224) un grand nombre de problŁmes d(cid:146)infrastructure, notamment l(cid:146)existence d(cid:146)un nombre ØlevØ de goulets d(cid:146)Øtranglement et l(cid:146)absence de liaisons entre des ports importants et leur hinterland. La Commission convient-elle qu(cid:146)un soutien renforcØ aux infrastructures de la navigation intØrieure 1. constituerait une contribution notable (cid:224) la rØsolution du problŁme de la mobilitØ? 2. Est-elle disposØe (cid:224) accorder, dans le contexte du dØveloppement des RTE, une plus grande prioritØ (cid:224) l(cid:146)Ølimination d(cid:146)un certain nombre de goulets d(cid:146)Øtranglement ou (cid:224) la construction de nouvelles voies navigables? Est-elle disposØe (cid:224) engager une concertation (cid:224) ce sujet avec l(cid:146)Organisation europØenne de la 3. navigation intØrieure? Dispose-t-elle d(cid:146)un relevØ des principaux problŁmes d(cid:146)infrastructure auxquels la navigation intØrieure 4. est confrontØe? Dans l(cid:146)affirmative, pourrait-elle le communiquer (cid:224) l(cid:146)auteur de la question? 21. 11. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 330 E/49 RØponse donnØe par Mme de Palacio au nom de la Commission (9 mars 2000) La Commission est convaincue que la navigation intØrieure peut contribuer de maniŁre significative (cid:224) rØsoudre les problŁmes de mobilitØ en dØchargeant, le cas ØchØant, les axes routiers et ferroviaires engorgØs, d(cid:146)une partie du transport des marchandises. Elle considŁre la navigation intØrieure comme un mode de transport rentable, sßr et respectueux de l(cid:146)environnement, qui dispose de capacitØs inutilisØes d(cid:146)infras- tructure et de navires. Au niveau communautaire, les voies navigables intØrieures sont abordØes dans le cadre du rØseau de transport transeuropØen (TEN-T). Dans ce contexte, le Parlement et le Conseil ont adoptØ en 1996 des lignes directrices communautaires en faveur du dØveloppement des TEN-T qui comprennent le rØseau de voies navigables intØrieures (cid:224) l(cid:146)Øchelle europØenne (DØcision no 1692/96/CE du Parlement et du Conseil du 23 juillet 1996 sur les lignes directrices communautaires en faveur du dØveloppement d(cid:146)un rØseau transeuropØen (1) de transport). Les directives identifient Øgalement les principaux goulets d(cid:146)engorgement et les liaisons manquantes dans le rØseau de voies navigables intØrieures. (cid:192) cet Øgard, un nombre considØrable de projets d(cid:146)intØrŒt commun ont fait l(cid:146)objet d(cid:146)une assistance financiŁre ces derniŁres annØes il faut garder (cid:224) l(cid:146)esprit que, conformØment au principe de dans le cadre du budget TEN. Cependant, subsidiaritØ, les (cid:201)tats membres concernØs sont responsables de l(cid:146)amØlioration et de la maintenance de leurs voies navigables intØrieures. En outre, les (cid:201)tats membres, lorsqu(cid:146)ils demandent des subventions au Fonds EuropØen de DØveloppement RØgional (FEDER), (cid:224) la Banque EuropØenne d(cid:146)Investissement (BEI) ou au Fonds de CohØsion, sont tenus d(cid:146)amØliorer leurs rØseaux et systŁmes de transport en mettant l(cid:146)accent sur les connexions et interconnexions avec les TEN-T l(cid:224) oø elles s(cid:146)avŁrent indispensables. (cid:192) ce propos, la Commission est en contact avec toutes les parties et organisations intØressØes, ainsi qu(cid:146)avec «l(cid:146)Organisation EuropØenne de la Navigation». En 1998, la Commission a prØsentØ un rapport sur la mise en (cid:156)uvre des lignes directrices (2) TEN-T. Des informations plus dØtaillØes (cid:224) propos du rØseau de voies navigables intØrieures sont prØsentØes dans un document complØmentaire de la Commission (SEC(98) 1993). JO L 228 du 9. 9. 1996. (1) (2) COM(98) 614 final. (2000/C 330 E/054) QUESTION (cid:201)CRITE P-2771/99 posØe par Mario Mastella (PPE-DE) (cid:224) la Commission (7 janvier 2000) Objet: Rumeurs concernant l(cid:146)interdiction des fours (cid:224) bois au plan europØen Des informations rØcemment parues dans la presse italienne, puis officiellement dØmenties par un porte- parole de la Commission europØenne font Øtat de l(cid:146)existence prØsumØe d(cid:146)une directive de l(cid:146)Union europØenne visant (cid:224) interdire l(cid:146)utilisation des fours (cid:224) bois pour l(cid:146)alimentation, parce qu(cid:146)ils ne correspondent pas aux nouvelles normes europØennes Øtablies en matiŁre de stØrilitØ. Toutes ces rumeurs ont suscitØ les craintes justifiØes du monde gastronomique italien et en particulier, du secteur de la pizza napolitaine traditionnelle, symbole par excellence de l(cid:146)art culinaire italien, plat connu et apprØciØ partout dans le monde, dont la prØparation manuelle prØvoit l(cid:146)utilisation du four en argile. Toujours selon des informations relayØes par certains organes de presse, gr(cid:226)ce (cid:224) plusieurs communications successives de la Commission europØenne, l(cid:146)Italie serait parvenue (cid:224) obtenir des dØrogations momentanØes (cid:224) cette interdiction, mŒme si de nombreuses communes italiennes ont dØj(cid:224) commencØ (cid:224) ne plus accorder d(cid:146)autorisations ni de licences pour l(cid:146)installation et l(cid:146)utilisation des nouveaux fours (cid:224) bois, dans la crainte que ceux-ci ne soient t(cid:244)t ou tard dØfinitement interdits par la loi. La Commission pourrait-elle faire la clartØ sur ces faits, en vØrifiant l(cid:146)existence ou non des rØglementations en question, aux fins de protØger Øgalement les droits des consommateurs (cid:224) une information correcte? Pourrait-elle, le cas ØchØant, indiquer sur base de quels critŁres hygiØniques et sanitaires cette directive a ØtØ adoptØe?


title: WRITTEN QUESTION E-2787/99 by Bart Staes (Verts/ALE) to the Commission. Community funding for the school of Sardinian language and culture in Quartu S. Elena.

eurovoc_concepts:
EU programme
Italy
Sardinia
educational institution
minority language

text: C 280 E/128 Official Journal of the European Communities EN 3. 10. 2000 Answer given by Mr Fischler on behalf of the Commission (15 February 2000) The Commission has recently extended their qualifying destinations for orange export subsidies. All countries outside the Community now qualify (Regulation (EC) No 67/2000 of 12 January 2000 fixing export refunds on fruit and vegetables (1)). This considerably simplifies the administrative procedures on payment on the refund. Refund rate for lemons has been increased from EUR 35 to EUR 45 per tonne because of the current difficulties in exporting from the Community. On surplus production the Honourable Member is referred to the Commission(cid:146)s replies to his questions E-393/99 (2) and E-2327/99 (3). (1) OJ L 9, 13. 1. 2000. (2) OJ C 341, 29. 11. 1999. (3) OJ C 219 E, 1. 8. 2000, p. 147. (2000/C 280 E/138) WRITTEN QUESTION E-2787/99 by Bart Staes (Verts/ALE) to the Commission (18 January 2000) Subject: Community funding for the school of Sardinian language and culture in Quartu S. Elena In the municipality of Quartu S. Elena, the most important school of Sardinian language in the region risks closure, because the funds expected from the Sardinian regional government and from the EU have not yet arrived: it is thus possible that the courses arranged for the 1999-2000 academic year, for which large numbers of students have already registered, will have to be cancelled. Quartu S. Elena, a pioneer in the official use of Sardinian (inter alia in the municipality(cid:146)s official documents), could thus be forced to interrupt a cultural initiative which achieved remarkable success in 1998, with eleven courses and close on 300 participants. The objective of this school has been to enable all to understand, read and write Sardinian: the project took off with the arrival of regional funding under the Italian (cid:145)Law 26(cid:146), together with ECU 20 000 from the EU and LIT 50 million from the municipality. This funding (cid:129) approximately LIT 150 million in all (cid:129) made it possible to set up operations with free classes for both adults and children. The available funds have now been exhausted, and the municipality of Quartu S. Elena has launched an appeal to the EU and the Sardinian regional government, calling on them to ensure that funding is not cut off. After requesting funding for the project (cid:145)Deu fueddu su sardu(cid:146), the municipal administration has also embarked on a cooperation scheme involving a Catalan-language school in Xebia (Valencian Community, Spain) and the University of Corsica, preparing a cycle of courses which should have begun already. Quartu S. Elena has also taken part in a international competition with the objective of safeguarding and promoting the European cultural heritage, made up as it is of over fifty language communities. In view of the importance and seriousness of this educational and cultural project, dedicated to a regional minority language which is officially recognised by the European Bureau for Lesser-used Languages, does the Commission consider that immediate action is required to ensure funding for the activities of the school of Sardinian language and culture in Quartu S. Elena, thus enabling it to stay open? Answer given by Mrs Reding on behalf of the Commission (10 February 2000) The learning and spread of minority languages help maintain the linguistic and cultural diversity of the European Union. The Community promotes the regional and minority languages of the Union by implementing the action (cid:145)The promotion and safeguard of regional and minority languages and culture(cid:146), financed under budget heading B3-1000. 3. 10. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 280 E/129 in Quartu S. Elena benefited from Community funding to launch the The Sardinian language school project as a pilot project in 1998. The priority for Community funding and its necessary added value is to favour new initiatives which could not be run without funding from the Community action. When the project was resubmitted in 1999, it could only be put on the reserve list, as other projects were of better quality or greater priority, and unfortunately the budget limit meant that it could not be funded. (2000/C 280 E/139) WRITTEN QUESTION P-2788/99 by Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) to the Commission (7 January 2000) Subject: Discrimination of the remote and peripheral regions of the EU assessing the research task (cid:145)Climate variability and abrupt climate change(cid:146) of the EESD programme Will the Commission give an assurance that within the assessment of research task 2. 1. 4 (cid:145)Climate variability and abrupt climate change(cid:146) of the EESD programme it will try to ensure that remote and peripheral regions of the EU (cid:129) which lie outside direct human influence and are therefore crucial for the understanding of natural climate variability and where research may be expensive (cid:129) will not be discriminated against on grounds of cost? Answer given by Mr Busquin on behalf of the Commission (11 February 2000) As is the case for all the topics of the key action on global change, climate and biodiversity (including the research tasks (cid:145)climate variability and abrupt climate change(cid:146)) of the Energy, environmental and substain- able development) (EESD) specific research programme (1), the most important criterion for evaluation of research proposals is the scientific quality and relevance to the work programme. The Commission(cid:146)s evaluation manual for proposals within the Fifth framework programme clearly states that the projects are selected based on quality, while ensuring equality of treatment and impartiality. Obviously, sound and high quality climate variability research will continue to be supported subject to evaluators(cid:146) recommendations and the available budget. Several ongoing projects of the Fourth framework programme for Research and technological development (RTD) deal with research undertaken in (cid:145)remote and peripheral(cid:146) regions of the Community and beyond e. g. Arctic and Antarctic. (1) OJ L 64, 12. 3. 1999. (2000/C 280 E/140) WRITTEN QUESTION P-2789/99 by Paul Coßteaux (UEN) to the Commission (7 January 2000) Subject: The directive on labelling and the sale of French-labelled products in France The Advocate-General, Mr Ruiz-Jarabo Colomer, believes that French legislation making it obligatory that food products in France be labelled in French infringes the European Directive on Labelling


title: WRITTEN QUESTION E-2782/99 by Alexandros Alavanos (GUE/NGL) to the Commission. Anti-dumping measures against non-Community steel products.

eurovoc_concepts:
anti-dumping measure
anti-subsidy proceeding
economic survey
import (EU)
iron and steel industry
iron and steel product
operation of the Institutions
plate
third country

text: C 330 E/50 Official Journal of the European Communities EN 21. 11. 2000 Does the Commission not consider that the indirect effect of measures of this kind may be to destroy the Neapolitan tradition and inventiveness that has made the region(cid:146)s pizza the best known and most highly appreciated in the world, and that there will be repercussions in terms of employment given that at this point pizzas and breads produced by hand in the traditional way are at risk of disappearing from the market? Lastly, does the Commission not consider that it should present new legislation which, rather than penalising, would secure the legality and protect the specific characteristics of traditional quality products from all the Member States of the European Union? Answer given by Mr Liikanen on behalf of the Commission (1 February 2000) The Commission is aware of the reports in the Italian press and other Italian media about an alleged European hygiene directive which could lead to a ban on traditional Italian wood fired pizza ovens. The Commission can confirm that these reports are completely inaccurate and in fact there are no existing or proposed hygiene requirements relating to wood burning pizza ovens. The European hygiene legislation covering the cooking of traditional pizzas is Council Directive 93/43/EEC of 14 June 1993 on the hygiene of foodstuffs (1). However there are no provisions in this Directive that would require wood burning pizza ovens to be banned. In fact, neither ovens, nor any other specific food preparation equipment are mentioned. The Directive covers many different types of food businesses using a wide range of preparation and cooking equipment and therefore it establishes very broad principles for food hygiene. It requires food equipment that comes into direct contact with food to be in good order, repair and condition so as to minimise the risk of contamination to food. Equipment must be cleaned, and where necessary disinfected, and the area surrounding should be cleanable. The Commission is currently considering a proposal for a recast and consolidation into a single text of all 14 food hygiene directives, including Directive 93/43/EEC. This exercise does not include any changes to the current focus on legislation covering the preparation and cooking of pizzas. The measure will addressing risks to health from foodstuffs, their production and preparation at all stages from the farm to the consumer. Where specific unacceptable risks to health are identified, linked to the production, preparation or cooking of any foodstuffs and these can best be addressed by measures at the European level, the Commission will continue to seek the most effective course of action necessary so as to protect consumer health. (1) OJ L 175, 19. 7. 1993. (2000/C 330 E/055) WRITTEN QUESTION E-2782/99 by Alexandros Alavanos (GUE/NGL) to the Commission (18 January 2000) Subject: Anti-dumping measures against non-Community steel products Before his resignation, Commissioner Leon Brittan strangely did not take the decision required of him to impose temporary anti-dumping tariffs on imports of hot rolled coil from Bulgaria, India, Iran, South Africa, Taiwan and Yugoslavia despite the fact that the Commission had found that they were damaging the European steel industry, but referred the final decision to the new Commission to be taken six months 21. 11. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 330 E/51 later. The increase in imports from these countries gave rise to surplus stocks which were constantly sold off to the extent that European steel producers(cid:146) earnings fell from 17-18 % in early 1998 to (cid:141)3 % by the end of the year and to (cid:141)10 % during the early months of 1999. Examining 1998 as a whole, the Commissioner drew the conclusion that the damage sustained by the end of the year was slight. Article 6(1) of Decision ECSC 2277/96 (1) states, however, that (cid:145)for the purpose of a representative finding, an investigation period shall be selected which, in the case of dumping shall, normally, cover a period of not less than six months immediately prior to the initiation of the proceeding. (cid:146) If this Decision is observed in spirit and to the letter, the conclusion to be drawn is that the damage to the European steel industry was enormous. (European steel producers(cid:146) earnings fell from 17-18 % in 1998 to (cid:141)10 % in the early months of 1999). Anti-dumping measures should, therefore, have been taken immediately as the rules provide that such measures may be imposed no later than nine months after the initiation of the investigation. Will the Commission, therefore, say: 1. on what grounds this tactic was pursued, 2. whether the provisions of Article 6 of Decision 2277/96 on protection against dumped imports from countries not members of the European Coal and Steel Community were complied with, and 3. whether it will take definitive anti-dumping measures within the prescribed period of six months commencing from 8 October 1999? (1) OJ L 308, 29. 11. 1996, p. 11. Answer given by Mr Lamy on behalf of the Commission (22 February 2000) The Commission would like to point out that in addition to the anti-dumping proceeding concerning imports of certain flat rolled products of iron or non-alloy steel originating in Bulgaria, India, Iran, the Federal Republic of Yugoslavia, South Africa and Taiwan to which the Honourable Member refers, a parallel anti-subsidy investigation with regard to India, South Africa and Taiwan was also initiated. In the framework of these proceedings, the Commission, based on the information available in September 1999, provisionally concluded that the results of the analysis were mixed and there would need to be further evidence of material injury before any action could be taken. In these circumstances, an affirmative determination of injury could not be made at that time, namely within the deadline for the imposition of provisional measures. Consequently it was decided to pursue the investigation and to collect further information. The mixed picture that emerged in September 1999 was that on the one hand prices and profits (on an annual basis) in the period 1997 to 1998 increased, whereas on the other, imports had surged and other factors related to the Commmunity industry(cid:146)s economic situation had deteriorated. Article 6(1) and 11(1) of the basic decisions (anti-dumping and anti-subsidy respectively) exclude the possibility to change the length of the investigation period (IP) after the initiation of an investigation. The one-year period (1998) selected by the complaining industry as the IP in its complaint was well known by all interested parties in the above proceedings. This was never the subject of dispute. In these cases, any change in the length of the IP would have suggested a manipulation which would be contrary to proceedings being carried out in an objective manner. Nevertheless, after the deadline for the imposition of provisional measures, the Commission continued and completed its investigation and analysed the additional information received. This supplementary analysis was carried out in particular on a quarterly basis, per main product categories and per type of sales contract. As a result it was found that the economic situation of the industry C 330 E/52 Official Journal of the European Communities EN 21. 11. 2000 deteriorated seriously during the investigation period. Indeed, it was found that profitability, sales volume, sales prices, production, etc, during the second half of the investigation period developed so negatively that it had to be qualified as material injury. In addition, it was found that this bad situation persisted in 1999. information also provided concrete explanations as to why there has been a time-lag The additional between the surge in dumped and subsidised imports and the beginning of the deterioration of the economic situation of the Community industry during the IP. The Commission concluded that no other factors other than dumped and subsidised imports were the cause of the injury. The evaluation of all the interests involved on the Community market, the so called Community interest test, showed that no compelling reasons existed against the imposition of measures. On this basis the Commission decided to impose definitive anti-dumping and countervailing measures in the framework of the above proceedings (1). (1) Commission Decision No 283/2000/ECSC of 4 February 2000 (Anti-Dumping) Commission Decision No 284/ 2000/ECSC of 4 February 2000 (Anti-subsidies) (OJ L 31, 5. 2. 2000). (2000/C 330 E/056) WRITTEN QUESTION E-2804/99 by Jorge HernÆndez Mollar (PPE-DE) to the Commission (18 January 2000) Subject: Concerns felt by the avocado sector as a result of the EU-Mexico agreement Farmers in the province of Malaga (Spain), one of the main centres for avocado production in the Community, have expressed their concern at the possible consequences of the recent signing of the trade agreement between the EU and Mexico. At present the EU import duty on Mexican avocados is 4 % from January to May, 7,5 % from June to November and 5 % in December. Under the free trade agreement these duties will disappear, causing serious damage to the EU avocado sector. How will the Commission protect the interests of Spanish avocado producers in the face of Mexican imports of this product, given the serious consequences they will suffer as a result of the liberalisation brought about by the entry into force of the EU-Mexico free trade agreement? Answer given by Mr Fischler on behalf of the Commission (6 March 2000) Under the Free Trade Agreement with Mexico, avocados from that country will indeed benefit from a gradual, linear reduction in ad valorem customs duties on imports into the Community from July 2000 and from the complete abolition of such duties from 2008. This reduction will be applied to basic duties of between 2,7 % and 5,1 % (depending on the months involved). In addition, a 20 000 tonne duty-free quota will apply to Mexican imports during the period from 1 June until 30 September, which is outside the traditional Community production period (October to May). Community production will, therefore, have a substantial period of time to adapt to the dismantling of duties on Community imports of Mexican avocados. Furthermore, since the ad valorem duties currently in force are already low (between 4 % and 5,6 %, depending on the months involved), it seems unlikely that the entry into force of the Free Trade Agreement with Mexico could have a detrimental effect on Community avocado production, which is characterised by a very high degree of competitiveness


title: Entschließung des Europäischen Parlaments zu dem siebenter Bericht über staatliche Beihilfen in der Europäischen Union im verarbeitenden Gewerbe und in einigen weiteren Sektoren (KOM(1999) 148 - C5-0107/1999 - 1999/2110(COS))

eurovoc_concepts:
State aid
cultural heritage
economic development
processing industry
quality of the environment
social development

formats: pdf print

text: C 304/72 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften DE 24. 10. 2000 Dienstag, 18. Januar 2000 20. fordert die Kommission auf, eine „Anzeigetafel“ entsprechend dem Binnenmarktanzeiger einzufüh- ren; damit wird die Aufmerksamkeit darauf gelenkt, welche Mitgliedstaaten das höchste bzw. niedrigste Niveau staatlicher Beihilfen aufweisen; regt an, daß die Kommission jährlich ein Dokument veröffentlicht, in dem die Auswirkungen der 21. staatlichen Beihilfen auf die Wettbewerbsfähigkeit, das Preisniveau und die Mobilität von Produktions- faktoren analysiert werden; bekräftigt erneut seine Befürwortung staatlicher Beihilfen, die als im gemeinsamen Interesse liegend 22. erachtet werden, beispielsweise in den Bereichen FuE, KMU, Ausbildung, Energieeinsparung und Umwelt- schutz; hält es jedoch für wichtig, daß die Kommission gleichartige Kriterien und Bedingungen für derar- tige staatliche Beihilfen festlegt; fordert die Mitgliedstaaten auf, zur Erreichung der Ziele des Protokolls von Kyoto mehr Beihilfen in 23. den Bereichen Energieeinsparung und Umweltschutz zu gewähren, da diese nur drei Prozent aller gewähr- ten Beihilfen ausmachen; fordert die Kommission auf, stärker als bisher auch steuerliche Gestaltungsformen wie staatliche 24. Beihilfen auf ihre wettbewerbsverzerrenden Wirkungen hin zu überprüfen; fordert die Kommission auf, ihm regelmäßig über den Stand der Einführung der Wettbewerbspolitik 25. in den Staaten zu berichten, die den Beitritt zur Europäischen Union beantragt haben; 26. ist der Auffassung, daß der bestehende Rechtsrahmen zum EU-Wettbewerbsrecht von den Beitritts- staaten vollständig übernommen werden muß; allerdings sollte die Anwendung der Wettbewerbsregeln im Einzelfall übergangsweise flexibel gehandhabt werden; bestärkt die Kommission, den Beitrittsstaaten aus- reichend Hilfe zu geben, um ihre Wettbewerbsregeln anzupassen; fordert die Kommission auf, ihm einen Bericht über ihre Vorstellungen zur zukünftigen Gestaltung 27. der internationalen Dimension der Wettbewerbspolitik zu unterbreiten; 28. befürwortet eine stärkere Rolle der Welthandelsorganisation (WTO) in der internationalen Wettbe- werbspolitik; fordert den Rat deshalb auf, der Kommission das Mandat zu erteilen, Verhandlungen mit dem Ziel zu führen, multilaterale Vereinbarungen zum internationalen Wettbewerbsrecht im Rahmen der WTO zu erreichen; fordert die Kommission gleichzeitig auf, in die Konzepte zur Bekämpfung wettbewerbswid- riger Praktiken, die den Handelsverkehr und die Investitionstätigkeit stören, einheitliche wettbewerbspoliti- sche Mindeststandards und die Errichtung unabhängiger Wettbewerbsbehörden in allen WTO-Mitglied- staaten zu integrieren; 29. beauftragt seine Präsidentin, diese Entschließung der Kommission und dem Rat zu übermitteln. 11. Staatliche Beihilfen im verarbeitenden Gewerbe (Bericht 1995-1997) A5-0087/1999 Entschließung des Europäischen Parlaments zu dem siebenten Bericht über staatliche Beihilfen in der Europäischen Union im verarbeitenden Gewerbe und in einigen weiteren Sektoren (KOM(1999) 148 0 C5-0107/1999 0 1999/2110(COS)) Das Europäische Parlament, D in Kenntnis des Berichts der Kommission (KOM(1999) 148 D C5-0107/1999), D in Kenntnis des XXVIII. Berichts der Kommission über die Wettbewerbspolitik 1998 (SEK(1999) 743 D C5-0121/1999), D gestützt auf Artikel 2, 6, 87, 88 und 127 Absatz 2 des EG-Vertrags, D unter Hinweis auf seine Entschließung vom 19. November 1997 (1) zum ersten Dreijahresbericht der Kommission über den wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalt (KOM(1996) 542), (1) ABl. C 371 vom 8. 12. 1997, S. 89. 24. 10. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 304/73 Dienstag, 18. Januar 2000 D unter Hinweis auf seine Entschließung vom 13. November 1996 (1) zur Umstrukturierung und Stand- ortverlagerung in der Europäischen Union, D gestützt auf Artikel 160 seiner Geschäftsordnung, D in Kenntnis des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft und Währung (A5-0087/1999), A. B. C. D. E. F. G. H. I. J. in der Erwägung, daß die Anwendung klarer Rechtsvorschriften über die Wettbewerbspolitik grund- legend für das einwandfreie Funktionieren des Binnenmarkts ist, in der Erwägung, daß gemäß dem EG-Vertrag die Beurteilung der Vereinbarkeit von Beihilfen mit dem Gemeinsamen Markt im wesentlichen der Kommission obliegt, in der Erwägung, daß die Bestimmungen über die Vereinbarkeit bestimmter staatlicher Beihilfen mit dem Gemeinsamen Markt in Artikel 87 Absätze 2 und 3 EGV u. a. dazu beitragen sollten, die wirt- schaftliche und soziale Entwicklung, wichtige Vorhaben von gemeinsamem europäischen Interesse, die Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige und die Kultur, die Erhaltung des kulturellen Erbes und die Umweltqualität zu fördern, in der Erwägung, daß sich das jährliche Gesamtvolumen der von den Mitgliedstaaten der Union im Zeitraum 1995 bis 1997 an die betroffenen Sektoren vergebenen Beihilfen auf durchschnittlich € 95 Milliarden belief und ungefähr 40 % dieses Betrags auf Beihilfen an das verarbeitende Gewerbe entfie- len, in der Erwägung, daß das Volumen der von den Mitgliedstaaten jährlich vergebenen Beihilfen sowohl insgesamt als auch im verarbeitenden Gewerbe im Vergleich zum vorhergehenden Zeitraum 1993- 1995 erheblich zurückgegangen ist (insgesamt um 13 % und im verarbeitenden Gewerbe D als pro- zentualer Anteil an der Wertschöpfung ausgedrückt D von 3,8 % auf 2,6 %), in der Erwägung, daß der festgestellte Rückgang jedoch hauptsächlich auf die Kürzung der Beihilfen in den neuen deutschen Bundesländern zurückzuführen ist, in der Erwägung, daß die staatlichen Beihilfen pro Kopf erhebliche, jedoch rückläufige Ungleichheiten zwischen den Mitgliedstaaten aufweisen und daß diese Ungleichheiten wenigstens zum Teil auf die verschiedenen Wirtschaftszyklen und -strukturen zurückzuführen sind, in der Erwägung, daß die staatlichen Beihilfen pro Kopf im verarbeitenden Gewerbe in Italien, den neuen Bundesländern (aufgrund der noch nicht völlig abgeschlossenen Anpassungsnotwendigkeiten) und Irland am höchsten sind, Irland jedoch eindeutig an erster Stelle steht, wenn die staatlichen und gemeinschaftlichen Beihilfen gemeinsam betrachtet werden, in der Erwägung, daß mit Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 994/98 des Rates über die Anwendung der Artikel 92 und 93 des EG-Vertrags auf bestimmte Gruppen horizontaler Beihilfen (2) bzw. Artikel 28 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags (3) ein „Beratender Ausschuß für staatliche Beihilfen“ eingerichtet wird, der sich aus Vertretern der Mitgliedstaaten zusammensetzt und in dem der Vertreter der Kommission den Vorsitz führt, in dem das Europäische Parlament jedoch nicht vertreten ist, in der Erwägung, daß die Kommission kraft der obengenannten Verordnung (EG) Nr. 994/98 ermäch- tigt ist, die Vorschriften für Gruppenfreistellungen in den Grenzen von Artikel 1 und 2 dieser Verord- nung festzulegen, K. in der Erwägung, daß staatliche Beihilfen verschiedenartig sein können und nicht alle Beihilfeformen in dem Bericht der Kommission abgedeckt werden, Allgemeine Bemerkungen zu den staatlichen Beihilfen 1. ist der Auffassung, daß eine effiziente Wettbewerbspolitik eine Voraussetzung für das gute Funktio- nieren des Binnenmarktes und der Wirtschafts- und Währungsunion ist; erkennt an, daß die Kontrolle der staatlichen Beihilfen eine wichtige Dimension der Wettbewerbspolitik ist, und unterstützt daher die Arbei- ten der Kommission in diesem Bereich, durch die die Kontrollinstrumente erheblich verbessert wurden; (1) ABl. C 362 vom 2. 12. 1996, S. 147. (2) ABl. L 142 vom 14. 5. 1998, S. 1. (3) ABl. L 83 vom 27. 3. 1999, S. 1. C 304/74 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften DE 24. 10. 2000 Dienstag, 18. Januar 2000 2. betont jedoch, daß gemäß Artikel 87 Absätze 2 und 3 EGV staatliche Beihilfen unter bestimmten Umständen mit dem Binnenmarkt vereinbar sind; ferner wird in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe e vorge- sehen, daß der Rat durch eine Entscheidung auf Vorschlag der Kommission andere Beihilfenkategorien bestimmen kann, die mit dem Binnenmarkt vereinbart werden können; fordert den Rat dringend auf, das Europäische Parlament enger an allen Entscheidungen im Gesetzgebungsverfahren zu beteiligen, und schlägt im Hinblick auf die nächste Regierungskonferenz vor, daß für diese Artikel, in deren Rahmen der Rat mit qualifizierter Mehrheit entscheidet, das Mitentscheidungsverfahren angewandt werden sollte; 3. betont, daß staatliche Beihilfemaßnahmen notwendig bleiben, um die allgemeinen Ziele des EG-Ver- trags einschließlich jener gemäß Artikel 6 (nachhaltige Entwicklung), Artikel 16 (Dienste von allgemeinem Interesse) und Artikel 158 (wirtschaftlicher und sozialer Zusammenhalt) zu fördern; 4. warnt insbesondere vor den potentiell schädlichen Auswirkungen staatlicher Beihilfen im Fall von Anreizen für die Umsiedlung von Unternehmen von einem Mitgliedstaat in einen anderen, was dazu füh- ren kann, daß Unternehmen „Subventionsshopping“ betreiben, ohne daß ein Mehrwert für die gemeinsa- men Ziele der Europäischen Union geschaffen wird; 5. fordert, daß die mit der obengenannten Verordnung (EG) Nr. 994/98 eingeleitete Neuausrichtung der Beihilfenkontrolle genutzt wird, um künftige beihilferechtliche Regelungen und die Verfahren stärker am Gebot der Effizienz auszurichten; 6. fordert, daß es umfassend über die Annahme von Verordnungen zur Freistellung von der Anmel- dungsverpflichtung gemäß Artikel 88 Absatz 3 EGV für bestimmte Beihilfenkategorien („Gruppenfreistel- lungen“) informiert wird; fordert in diesem Zusammenhang nachdrücklich, daß es regelmäßig über die Stellungnahmen des Beratenden Ausschusses für staatliche Beihilfen und gegebenenfalls abweichende Mei- nungen der Mitgliedstaaten in Kenntnis gesetzt wird; erachtet es für notwendig, in Zukunft Mechanismen einzurichten, die gewährleisten, daß die Beihilfen 7. für die spezifischen Ziele eingesetzt werden, für die sie genehmigt wurden; 8. fordert, daß es in der Europäischen Union keine illegalen staatlichen Beihilfen geben darf, und bedau- ert das große Volumen der in manchen Mitgliedstaaten vergebenen illegalen staatlichen Beihilfen; derartige illegale Beihilfen schaffen unfaire Vorteile für die Unternehmen, die sie erhalten, verzerren den Wettbewerb und führen zu einer ineffizienten und verschwenderischen Aufteilung knapper Mittel; 9. ist sich der personellen Probleme der Generaldirektion Wettbewerb bei der Erfüllung ihrer gegenwär- tigen und zukünftigen Aufgaben bewußt; erachtet es für notwendig, unzureichend genutzte Ressourcen zu aktivieren, die Personalstruktur zu überprüfen und eine Umverteilung der Ressourcen innerhalb der Kom- mission durchzuführen, um ein einwandfreies Funktionieren der Generaldirektion Wettbewerb zu gewähr- leisten; Allgemeine Bemerkungen zum siebenten Bericht 10. begrüßt den siebenten Bericht über staatliche Beihilfen in der Europäischen Union sowie die Tat- sache, daß dieser Bericht nun jährlich vorgelegt wird; würdigt es, daß die Generaldirektion Wettbewerb auf ihrer Website allgemeine und fallbezogene Informationen veröffentlicht; hofft jedoch, daß der Umfang und die Qualität der den Bürgern über das Internet angebotenen kostenlosen Informationen auch weiterhin verbessert werden; 11. bedauert, daß die Daten über staatliche Beihilfen meist nur in extrem komprimierter Form vorgelegt werden und keine ausreichenden Einzelheiten über die Zweckbestimmung der gewährten Beihilfen, die betroffenen Sektoren oder die Unternehmen, die Beihilfen beziehen, enthalten; diese Informationen wären für eine zufriedenstellende politische Bewertung notwendig; 12. stellt fest, daß die angegebenen Zahlen nicht alle staatlichen Beihilfen umfassen, insbesondere im Zusammenhang mit F&E-Verträgen für militärische Zwecke und die Beihilfen für F&E im Kernenergiesek- tor, was vom politischen Standpunkt aus einen wesentlichen Mangel darstellt und so schnell wie möglich korrigiert werden sollte; 13. fordert die Kommission daher auf, angesichts der verschiedenen Mängel bezüglich der im vorliegen- den Bericht enthaltenen Daten in enger Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten zu prüfen, wie die Quali- tät der Daten rechtzeitig vor dem neunten Bericht verbessert werden kann; fordert die Mitgliedstaaten auf, alle geforderten Daten rechtzeitig bereitzustellen und vollständige Aufzeichnungen über die vergebenen staatlichen Beihilfen zu führen; 14. begrüßt es, daß im vorliegenden Bericht besondere Besteuerungssysteme erstmals als staatliche Bei- hilfen betrachtet werden, und ermuntert die Kommission, die Steuersysteme der Mitgliedstaaten weiter unter diesem Gesichtspunkt zu prüfen; 24. 10. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 304/75 Dienstag, 18. Januar 2000 15. begrüßt es, daß die Kommission ebenfalls erstmals einen provisorischen Überblick über die EU-wei- ten staatlichen Beihilfen zur Unterstützung ausländischer Direktinvestitionen vorgelegt hat; teilt die Auffas- sung der Kommission, daß diese Beihilfen Umsiedlungen fördern und so im Widerspruch zu den Bemü- hungen um die Schaffung von Arbeitsplätzen in der Union stehen könnten; wünscht, daß der in Kürze erscheinende Bericht über staatliche Beihilfen eine Bewertung der Auswirkungen dieser Beihilfen auf die Unternehmens- und Beschäftigungslage in der Europäischen Union sowie auf Industrie und Handwerk in den Empfängerländern enthält; fordert die Kommission auf, in ihrer Tätigkeit die Beihilfeformen der Kategorien C und D, die von 16. den Beihilfeempfängern eine Rückzahlung oder andere eigene aktive Tätigkeit verlangen, zu fördern; 17. bedauert, daß die Zahl der privaten Unternehmen gewährten Ad-hoc-Beihilfen in einigen Mitglied- staaten stark angestiegen ist, da derartige Beihilfen leicht unerwünschte, wettbewerbsverzerrende Auswir- kungen auf den Binnenmarkt zur Folge haben können; 18. betont die Notwendigkeit, daß die Zahlen über Beihilfen im Rahmen von Gemeinschaftsprogram- men und −instrumenten im Hauptteil des Berichts (und nicht nur wie derzeit im Anhang) angeführt wer- den, um den Gesamtbetrag der für die Unternehmenssubventionierung ausgegebenen öffentlichen Gelder festzustellen; 19. wiederholt seine Forderung, daß die Kommission in naher Zukunft einen Vorschlag für ein Register staatlicher Beihilfen vorlegen sollte, das alle Arten der öffentlichen Beihilfen für Unternehmen umfaßt und in dem zumindest die Größe und die Namen der Firmen, die den Großteil der Beihilfen erhalten haben, angeführt werden; dieses Register ist in regelmäßigen Abständen, mindestens aber jährlich, zu aktualisieren und zu veröffentlichen; 20. fordert die Kommission auf, einen „Anzeiger“ nach dem Modell des Binnenmarktanzeigers in das Register staatlicher Beihilfen aufzunehmen, woraus deutlich würde, welche Mitgliedstaaten das höchste und welche das niedrigste Niveau bei den staatlichen Beihilfen haben; 21. fordert die Kommission auf, sich energisch darum zu bemühen, die Öffentlichkeit auf das Register und den „Anzeiger“ staatlicher Beihilfen aufmerksam zu machen, um jene Mitgliedstaaten, die ihre heimi- sche Industrie zum Schaden der Unternehmen und Verbraucher in ganz Europa illegal subventionieren, zu benennen und anzuprangern; fordert die Kommission auf, das Register für europäische Bürger und Unter- nehmen über Internet leicht zugänglich zu machen; fordert die Kommission auf, in bezug auf die staatlichen Beihilfen einen „stärker wertenden“ Ansatz 22. anzuwenden und eine Beurteilung der Vergabepraktiken für staatliche Beihilfen in den einzelnen Mitglied- staaten im Hinblick auf die in Artikel 2 und 6 des EG-Vertrags festgeschriebenen Gesamtziele der Union durchzuführen und in den Bericht aufzunehmen; fordert die Kommission ferner auf, alle zwei Jahre eine eingehende Bewertung der wirtschaftlichen 23. sowie sozialen und ökologischen Auswirkungen der Vergabepraktiken für staatliche Beihilfen („interdiszi- plinäre Bewertung“) in ihren Bericht aufzunehmen; betont in diesem Zusammenhang die Notwendigkeit, daß die verschiedenen Dienststellen der Kommission im Rahmen der Bewertung der wirtschaftlichen und sonstigen Auswirkungen der staatlichen Beihilfen enger zusammenarbeiten; 24. fordert die Kommission auf, ihre Schlußfolgerung (Ziffer 82), daß die Bewerberländer mit der Über- nahme des „Acquis“ im Bereich der staatlichen Beihilfen weit vor dem tatsächlichen Beitritt am besten die Beitrittskriterien auf dem Gebiet der Kontrolle staatlicher Beihilfen erfüllen können, näher auszuführen, da eine Sonderregelung vor dem Beitritt und ein Übergangszeitraum danach notwendig sein könnten, um die Schaffung einer diversifizierten, wettbewerbsfähigen und nachhaltigen Wirtschaftsstruktur in diesen Län- dern zu ermöglichen; 25. fordert die Kommission in Zusammenhang mit der Rückzahlung zu Unrecht gewährter staatlicher Beihilfen auf, wirksame Maßnahmen mit Blick auf eine Harmonisierung der Vorschriften für die Rückzah- lung festzulegen; Zu den einzelnen Sektoren 26. ist besorgt darüber, daß das Volumen der staatlichen Beihilfen in der Kfz-Industrie entgegen der Gesamttendenz bei den staatlichen Beihilfen im Vergleich zum vorhergehenden Zeitraum um 24 % zuge- nommen hat; stellt im Hinblick auf die wachsenden Überkapazitäten in diesem Sektor und auf die ökologi- schen Auswirkungen der wachsenden Autoflut in Frage, ob diese Beihilfen als mit Artikel 6 des EG-Ver- trags vereinbar gelten können; C 304/76 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften DE 24. 10. 2000 Dienstag, 18. Januar 2000 27. betrachtet mit Sorge, daß die für den Seeverkehr gewährten Beihilfen in einigen Einzelfällen mit Beihilfen für den zum verarbeitenden Gewerbe gehörenden Schiffbau, deren Obergrenzen in einer geson- derten Richtlinie festgelegt wurden, vermischt worden sind; beauftragt seine Präsidentin, diese Entschließung der Kommission, dem Rat, dem Ausschuß der 28. Regionen und dem Wirtschafts- und Sozialausschuß zu übermitteln. * * * 12. Beihilfen an die Eisen- und Stahlindustrie (Bericht 1998) A5-0073/1999 Entschließung des Europäischen Parlaments zum Bericht der Kommission über die Anwendung ihrer Entscheidung Nr. 2496/96/EGKS vom 18. Dezember 1996 zur Einführung gemeinschaftlicher Vorschriften über Beihilfen an die Eisen- und Stahlindustrie (Stahlbeihilfenkodex) im Jahre 1998 (KOM(1999) 94 0 C5-0104/1999 0 1999/2107(COS)) Das Europäische Parlament, D in Kenntnis des Berichts der Kommission (KOM(1999) 94 D C5-0104/1999), D unter Hinweis auf Artikel 8 der Entscheidung Nr. 2496/96/EGKS vom 18. Dezember 1996 (1), D unter Hinweis auf den Vertrag über die Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl, der im Jahre 2002 ausläuft, D in Kenntnis des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft und Währung (A5-0073/1999), A. B. C. D. in der Erwägung, daß der vorliegende Bericht das zweite Jahr der Anwendung des sechsten Stahlbei- hilfekodex betrifft, im Bewußtsein, daß Beeinträchtigungen der Wettbewerbsbedingungen und schwere Störungen des Gleichgewichts auf den Märkten auch in Zukunft vermieden werden sollen, in Kenntnis von Artikel 4 Buchstabe c EGKS-Vertrag, wonach alle allgemeinen und besonderen staat- lichen Beihilfen an die Eisen- und Stahlindustrie, in welcher Form auch immer, untersagt sind, in der Erwägung, daß die Regeln für die Gewährung von Beihilfen zugunsten der Stahlindustrie in bestimmten genau festgelegten Fällen als Ausnahmetatbestand möglich ist, begrüßt den Bericht der Kommission zur Anwendung des Stahlbeihilfenkodex für das Jahr 1998; 1. stellt jedoch fest, daß nicht alle Aspekte der Stahlbeihilfe behandelt sind; 2. unterstreicht, daß die Beschränkung von staatlichen Beihilfen auf Forschungs- und Entwicklungsbei- hilfen, Umweltschutzbeihilfen, Schließungsbeihilfen und spezielle Beihilfen für Griechenland, einen ver- nünftigen Rahmen zur Verhinderung von Wettbewerbsverzerrungen darstellt; unterstützt die Entscheidung der Kommission vom 9. Dezember 1998, nach Artikel 88 EGKS-Vertrag 3. ein Verfahren auf der Grundlage der Entscheidung Nr. 2496/96/EGKS einzuleiten; 4. fordert die Mitgliedstaaten auf, ihre Meldepflichten künftig zeitnaher zu erfüllen; 5. kritisiert, daß trotz des eindeutigen Wortlauts des Stahlsubventionskodex, der sich auf alle Beihilfen bezieht, die Kommission mehrfach Beihilfen für Stahlunternehmen genehmigt hat, die nicht unter die Kate- gorien des Kodex fallen; fordert eine grundlegende Bewertung dieser Ungleichbehandlung auch angesichts der Entscheidungen 6. des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften; (1) ABl. L 338 vom 28. 12. 1996, S. 42


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-2815/99 esittäjä(t): Jan Wiersma (PSE) komissiolle. Romanikysymys.

eurovoc_concepts:
European social policy
Roma
accession to the European Union
ethnic discrimination

text: 3. 10. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 280 E/137 Aikooko komissio ehdottaa huomattavaa politiikan muutosta ja korvata el(cid:228)vien kasvatusel(cid:228)inten 4. pitk(cid:228)nmatkankuljetukset liha- ja ruhokaupalla? T(cid:228)ss(cid:228) yhteydess(cid:228) on syyt(cid:228) todeta, ett(cid:228) p(cid:246)yt(cid:228)kirjassa el(cid:228)imet tunnustetaan tunteviksi olennoiksi eik(cid:228) kauppatavaraksi. T(cid:228)m(cid:228)n vuoksi on selv(cid:228)(cid:228), ett(cid:228) el(cid:228)vien el(cid:228)inten ei pit(cid:228)isi en(cid:228)(cid:228) kuulua tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevien yhteis(cid:246)n s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)sten soveltamisalan piiriin. (1) EYVL L 340, 11. 12. 1991, s. 33. David Byrnen komission puolesta antama vastaus (23. helmikuuta 2000) Mainitussa p(cid:246)yt(cid:228)kirjassa tunnustetaan el(cid:228)imet tunteviksi olennoiksi, ja komissio on p(cid:246)yt(cid:228)kirjan hyv(cid:228)ksy- misen j(cid:228)lkeen pyrkinyt yh(cid:228) enenev(cid:228)ss(cid:228) m(cid:228)(cid:228)rin ottamaan el(cid:228)inten suojelun huomioon eri toimintalinjojensa m(cid:228)(cid:228)rittelyss(cid:228). Komissio aikoo vuoden 2000 aikana tehd(cid:228) merkitt(cid:228)vi(cid:228) ehdotuksia el(cid:228)inten hyvinvoinnin alalla niin sikojen tuotannon kuin el(cid:228)inten kuljetusten osalta. Komissio tekee erityisesti ehdotuksen tuotantosikojen suojelusta tarkoituksenaan muuttaa sikojen suojelun v(cid:228)himm(cid:228)isvaatimuksista 19. marraskuuta 1991 annettua neuvoston direktiivi(cid:228) 91/630/ETY. Komission ehdotukseen saattavat sis(cid:228)lty(cid:228) erityisesti vaatimukset, emakkojen pit(cid:228)minen ryhmiss(cid:228) ja luomaan erilliset alueet, joissa ne voivat k(cid:228)ytt(cid:228)yty(cid:228) luonnollisesti. joilla pyrit(cid:228)(cid:228)n tekem(cid:228)(cid:228)n pakolliseksi Komissio saattaa ehdottaa, ett(cid:228) n(cid:228)it(cid:228) uusia toimenpiteit(cid:228) olisi sovellettava mahdollisimman pian tulevai- suudessa perustettavilla tuotantotiloilla. Asiantuntijat keskustelevat s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)sten soveltamisen m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ajoista nykyisill(cid:228) tuotantotiloilla. Heid(cid:228)n on otettava huomioon erityisesti sosioekonomiset seuraukset. El(cid:228)inten suojelua kuljetuksen aikana koskeva yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246) perustuu tuloksiin, jotka on saatu tieteellisest(cid:228) tutkimuksesta ja k(cid:228)yt(cid:228)nn(cid:246)n kokemuksesta. Molemmat ovat osoittaneet, ett(cid:228) el(cid:228)inten kuljetta- minen on mahdollista j(cid:228)rjest(cid:228)(cid:228), jos otetaan huomioon tietyt el(cid:228)inten suojeluun liittyv(cid:228)t vaatimukset. El(cid:228)inten suojelemisesta kuljetuksen aikana annetun direktiivin 91/628/ETY muuttamisesta 29. kes(cid:228)kuuta 1995 annetun neuvoston direktiivin 95/29/EY (1) vaatimuksia on kuitenkin arvioitava uudelleen tuoreim- pien tietojen perusteella. Vastik(cid:228)(cid:228)n on perustettu pysyv(cid:228)n el(cid:228)inl(cid:228)(cid:228)kint(cid:228)komitean ty(cid:246)ryhm(cid:228) tarkastelemaan tiettyj(cid:228) kyseisen direktii- vin soveltamiseen liittyvi(cid:228) vaikeuksia. Komissio saattaa laatia vuoden 2000 aikana ehdotuksen nykyisen yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n muuttamisesta kyseisen ty(cid:246)ryhm(cid:228)n p(cid:228)(cid:228)telmien perusteella. Lis(cid:228)ksi komissio laatii el(cid:228)inten hyvinvointia k(cid:228)sittelev(cid:228)n tiedekomitean lausunnon perusteella ehdotuksen, jolla luodaan el(cid:228)intenkuljetusajoneuvojen mekaanista tuuletusta koskevat s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)t. T(cid:228)m(cid:228) ehdotus on m(cid:228)(cid:228)r(cid:228) antaa vuoden 2000 ensimm(cid:228)isen puoliskon aikana. (1) EYVL L 148, 30. 6. 1995. (2000/C 280 E/149) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2815/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Jan Wiersma (PSE) komissiolle (18. tammikuuta 2000) Aihe: Romanikysymys Komissio painottaa laajentumisen yhteydess(cid:228) perustellusti romanien parempaa kohtelua er(cid:228)iss(cid:228) 1. j(cid:228)senyytt(cid:228) hakeneissa maissa. Voiko komissio tarkentaa, mitk(cid:228) ovat ne ongelmat, jotka on ratkaistava? C 280 E/138 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 3. 10. 2000 Tiet(cid:228)(cid:228)k(cid:246) komissio, mihin toimiin n(cid:228)iss(cid:228) maissa on ryhdytty t(cid:228)m(cid:228)n v(cid:228)hemmist(cid:246)n aseman kohenta- 2. miseksi? Mill(cid:228) tavalla EU osallistuu kyseisiin toimiin? 3. Edell(cid:228) mainitussa kysymyksess(cid:228) ei viitata ainoastaan parannuksiin lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)tasolla t(cid:228)ll(cid:228) alalla, vaan my(cid:246)s toimenpiteisiin, joilla pyrit(cid:228)(cid:228)n kokonaisvaltaiseen l(cid:228)hestymistapaan: opetus, tiedottaminen, tietoisuu- den lis(cid:228)(cid:228)minen jne. Onko komissio tietoinen mist(cid:228)(cid:228)n t(cid:228)m(cid:228)nkaltaisista toimista? Onko kyseisten maiden kesken ollut puhe vaihdoista? Onko niiden v(cid:228)lill(cid:228) olemassa yhteisty(cid:246)hank- 4. keita? K(cid:228)ytet(cid:228)(cid:228)nk(cid:246) niiss(cid:228) hyv(cid:228)ksi EU:n j(cid:228)senmaiden asiantuntemusta t(cid:228)ll(cid:228) alalla? 5. 6. Onko olemassa selvityst(cid:228) nykyisiss(cid:228) j(cid:228)senmaissa asuvien romanien ongelmista? Onko komissio m(cid:228)(cid:228)ritellyt t(cid:228)sm(cid:228)lliset tavoitteet, jotka hakijamaiden on saavutettava? Onko komissio my(cid:246)s valmis itse sijoittamaan varoja hankkeisiin, 7. asemaa? joilla parannetaan romanien 8. 9. Tekeek(cid:246) komissio yhteisty(cid:246)t(cid:228) Euroopan neuvoston kanssa t(cid:228)ss(cid:228) asiassa? Onko romanien asialla merkityst(cid:228) Ukrainan ja Moldavian suhteitamme ajatellen? G(cid:252)nter Verheugenin komission puolesta antama vastaus (7. helmikuuta 2000) 1. Ehdokasmaista, jotka parhaillaan k(cid:228)yv(cid:228)t j(cid:228)senyysneuvotteluja yhteis(cid:246)n kanssa, romaniv(cid:228)hemmist(cid:246)j(cid:228) on T(cid:154)ekiss(cid:228), Bulgariassa, Unkarissa, Puolassa, Romaniassa, Slovakiassa ja Sloveniassa. Romaniv(cid:228)est(cid:246)n suurimmat ongelmat ovat syrjint(cid:228), huonot asumisolot ja heikko terveydenhuolto, korkea ty(cid:246)tt(cid:246)myys, alhainen koulutustaso sek(cid:228) romanilasten erottelu koululaitoksessa. Vuoden 1999 lokakuussa laatimassaan yhteenvedossa (1) ehdokasmaiden edistymisest(cid:228) liittymis- 2. ja 3. valmisteluissa komissio toteaa, ett(cid:228) (cid:148)vaikka joissakin ehdokasmaissa on tapahtunut rohkaisevaa kehityst(cid:228) romaniv(cid:228)est(cid:246)n aseman parantamiseen t(cid:228)ht(cid:228)(cid:228)vien erityisohjelmien hyv(cid:228)ksymisen ansiosta, keskitetyt toimet ovat edelleen v(cid:228)ltt(cid:228)m(cid:228)tt(cid:246)mi(cid:228) ohjelmien tosiasiallisen t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npanon varmistamiseksi. (cid:148) Komissio seuraa tarkasti ehdokasmaiden aloitteita romanien aseman parantamiseksi ja tarkastelee m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)aikaiskertomuksis- saan kunkin ehdokasmaan konkreettista edistymist(cid:228). Sek(cid:228) ehdokasmaat ett(cid:228) j(cid:228)senvaltiot ovat mukana ja vaihtavat 4. tietoa ja kokemuksia Euroopan neuvoston romanikysymyksi(cid:228) k(cid:228)sittelev(cid:228)ss(cid:228) asiantuntijaryhm(cid:228)ss(cid:228) sek(cid:228) muilla aihetta koskevilla kansainv(cid:228)- lisill(cid:228) foorumeilla. Komissio ei ole tietoinen ehdokasmaiden mahdollisista romanikysymyksiin liittyvist(cid:228) yhteisty(cid:246)hankkeista. 5. Romaniv(cid:228)hemmist(cid:246)jen asemaa j(cid:228)senvaltioissa seuraa Euroopan neuvosto. 6. K(cid:246)(cid:246)penhaminassa vahvistettujen arviointiperusteiden mukaan j(cid:228)senyys edellytt(cid:228)(cid:228), ett(cid:228) ehdokasmaassa on vakaat instituutiot, jotka takaavat muun muassa ihmisoikeudet sek(cid:228) v(cid:228)hemmist(cid:246)jen kunnioittamisen ja suojelun. T(cid:228)m(cid:228)n vuoksi romanien asemaan kiinnitet(cid:228)(cid:228)n huomiota arvioitaessa ehdokasmaiden valmiutta liitty(cid:228) unionin j(cid:228)seniksi. Bulgarian, T(cid:154)ekin, Unkarin, Romanian ja Slovakian liittymiskumppanuuksissa, jotka neuvosto hyv(cid:228)ksyi vuoden 1999 joulukuussa (2), konkreettiset toimenpiteet romaniv(cid:228)est(cid:246)n integroin- nin parantamiseksi ovat yksi lyhyen aikav(cid:228)lin tavoitteista. Phare-ohjelma on ehdokasmaiden romaaniv(cid:228)est(cid:246)lle suunnatun yhteis(cid:246)n tuen t(cid:228)rkein v(cid:228)line. Vuonna 7. joilla tuetaan romaniyhteis(cid:246)j(cid:228) 1998 Phare-ohjelmasta my(cid:246)nnettiin noin 3 miljoonaa euroa hankkeisiin, niiss(cid:228) viidess(cid:228) Keski- ja It(cid:228)-Euroopan maassa, joissa ongelmat ovat suurimpia. Vuonna 1999 vastaava m(cid:228)(cid:228)r(cid:228) oli 10 miljoonaa euroa. Lis(cid:228)ksi kansanvaltaa ja ihmisoikeuksien suojelua koskevasta eurooppa- laisesta aloitteesta, jota komissio my(cid:246)s hallinnoi, tuetaan ehdokasmaiden romaneja erityisesti valtiosta riippumattomien j(cid:228)rjest(cid:246)jen toteuttamien hankkeiden v(cid:228)lityksell(cid:228). Romaneja koskevia hankkeita tuetaan 3. 10. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 280 E/139 my(cid:246)s Sokrates- ja Nuorten Eurooppa -ohjelmista. EU:n tuki Keski- ja It(cid:228)-Euroopan romaniyhteis(cid:246)ille -esite toimitetaan suoraan arvoisalle parlamentin j(cid:228)senelle sek(cid:228) parlamentin p(cid:228)(cid:228)sihteerist(cid:246)(cid:246)n. Tarkempaa tietoa on saatavilla www-sivulla http://europa. eu. int/comm/dgs/enlargement/index. htm. Komissio on mukana Euroopan neuvoston romanikysymyksi(cid:228) k(cid:228)sittelev(cid:228)ss(cid:228) asiantuntijaryhm(cid:228)ss(cid:228), 8. joka kokoontuu kahdesti vuodessa. Vuonna 1999 allekirjoitettiin sopimus Euroopan neuvoston kanssa Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen ja Euroopan neuvoston rotusyrjinn(cid:228)n ja suvaitse- mattomuuden vastaisen komitean yhteisty(cid:246)n tiivist(cid:228)miseksi. T(cid:228)ss(cid:228) yhteydess(cid:228) on ehdotettu yhteisi(cid:228) ohjelmia, jotka koskevat romaniv(cid:228)est(cid:246)n asemaa Euroopassa. Romaniv(cid:228)est(cid:246)n asema otetaan huomioon Ukrainan ja Moldovan suhteissa, ja komissio on tukenut 9. ohjelmia, joiden tavoitteena on parantaa romanien asemaa n(cid:228)iss(cid:228) maissa. (1) (2) KOM(1999) 500 lopullinen. KOM(1999) 531 lopullinen, KOM(1999) 530 lopullinen, KOM(1999) 525 lopullinen ja KOM(1999) 521 lopulli- nen. (2000/C 280 E/150) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2824/99 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) komissiolle Aihe: Vaarallisten j(cid:228)tteiden mittavat kuljetukset Unkarista EU:hun (18. tammikuuta 2000) Unkarissa sijaitsevasta GarØsta kuljetetaan l(cid:228)hip(cid:228)ivin(cid:228) yli 14 000 tonnia PCB-pitoista j(cid:228)tett(cid:228) ja poistomaata EU:n j(cid:228)senvaltioihin poltettavaksi, vaikka Unkarissa on riitt(cid:228)v(cid:228)t valmiudet j(cid:228)tteiden polttamista ja loppusi- joittamista varten. Onko komissiolla tietoja siit(cid:228), onko j(cid:228)tteiden rajat ylitt(cid:228)vien siirtojen valvontaa ja tarkastamista 1. koskeva asetus ETY 259/93 (1) jo hyv(cid:228)ksytty ja saatettu osaksi kansallisia lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)j(cid:228) hakijamaissa, kuten Unkarissa, Slovakiassa ja T(cid:154)ekinmaassa (kuljetusten l(cid:228)pikulkumaa), ja jos on, miss(cid:228) m(cid:228)(cid:228)rin n(cid:228)in on tapahtunut? 2. Onko komissiolla tietoja siit(cid:228), noudattavatko kuljetusyritykset ja vaarallisista j(cid:228)tekuljetuksista vastaa- vat viranomaiset asianmukaisesti asetuksessa ETY 259/93 mainittuja vaarallisten j(cid:228)tteiden kuljetukselle asetettuja vaatimuksia ehk(cid:228)isev(cid:228)st(cid:228) ymp(cid:228)rist(cid:246)nsuojelusta, yleisen turvallisuuden ja j(cid:228)rjestyksen s(cid:228)ilytt(cid:228)mi- sest(cid:228) sek(cid:228) terveydensuojelusta? 3. Onko komissio toteuttanut asian suhteen valvontatoimia? Jos on toteuttanut, millaisin tuloksin? 4. Onko komissio sit(cid:228) mielt(cid:228), ett(cid:228) GarØsta tapahtuvat kuljetukset ovat yhdenmukaisia l(cid:228)heisyyden periaatteen kanssa, vaikka eritt(cid:228)in vaarallisten j(cid:228)tteiden polttamispaikaksi on valittu l(cid:228)hell(cid:228) olevien mahdollisuuksien sijaan kauempana sijaitsevat j(cid:228)senvaltiot? (cid:129) Jos komissio on t(cid:228)t(cid:228) mielt(cid:228), miten se perustelee asian? (cid:129) Jos komissio ei ole t(cid:228)t(cid:228) mielt(cid:228), mihin toimiin se aikoo ryhty(cid:228), jotta terveyden ja ymp(cid:228)rist(cid:246)n vaarantaminen voidaan est(cid:228)(cid:228)? (1) EYVL L 30, 6. 2. 1993, s. 1. Margot Wallstr(cid:246)min komission puolesta antama vastaus (11. helmikuuta 2000) Euroopan yhteis(cid:246)ss(cid:228), Euroopan yhteis(cid:246)(cid:246)n ja Euroopan yhteis(cid:246)st(cid:228) tapahtuvien j(cid:228)tteiden siirtojen valvon- nasta ja tarkastamisesta 1. helmikuuta 1993 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 259/93 ei sovelleta


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0071/00 υποβολή: Juan Ojeda Sanz (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Καθυστέρηση στην καταβολή ενισχύσεων της ΕΕ σε ανδαλουσιανούς ελαιοπαραγωγούς.

eurovoc_concepts:
Andalusia
EAGGF
common agricultural policy
farmer
olive
olive oil
production aid
sanction (EU)

text: 21. 11. 2000 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn C 330 E/75 Ei·nai h kataskeyh· toy fra·gmatow sy·mfvnh me thn koinotikh· nomouesi·a poy afora· sthn prostasi·a toy 3. periba·llontow kai thw fy·shw afeno·w, kai thw gevrgi·aw afete·roy, e·xontaw ypo·ch o·ti synepa·getai thn olikh· h· en me·rei ejafa·nish dekape·nte xvriv·n, kauv·w kai triv·n zvnv·n poy e·xoyn anagnvrisuei· vw fysiko· pa·rko, oi dy·o apo· tiw opoi·ew apolay·oyn eyrvpai¤koy· kauestv·tow eidikh·w prostasi·aw; a) b) Ea·n o·xi, gia poio lo·go kai poia me·tra e·labe h Epitroph· gia thn aysthrh· th·rhsh thw koinotikh·w nomouesi·aw; Ea·n nai, kri·nei h Epitroph· o·ti h koinotikh· nomouesi·a threi·tai aysthra· o·son afora· thn kataskeyh· toy fra·gmatow toy Itoiz, para· thn ejafa·nish triv·n zvnv·n poy e·xoyn anagnvrisuei· vw fysiko· pa·rko, oi dy·o apo· tiw opoi·ew apolay·oyn eyrvpai¤koy· kauestv·tow eidikh·w prostasi·aw; Apa·nthsh thw kaw Wallström ej ono·matow thw Epitroph·w (9 Marti·oy 2000) Pre·pei na shmeivuei· o·ti h Koino·thta den xorh·ghse kami·a koinotikh· xrhmatodo·thsh gia thn kataskeyh· toy fra·gmatow toy Itoiz sthn perife·reia thw Naba·raw (Ispani·a). H Epitroph· e·labe diamartyri·a sxetika· me thn kataskeyh· toy fra·gmatow toy Itoiz kai diejh·gage e·reyna epi· toy ue·matow. Stiw 30 Noembri·oy 1994, h Epitroph· apofa·sise na mhn kinh·sei diadikasi·a epi· paraba·sei gia to en lo·gv zh·thma. Prow toy·to, stiw 9 Dekembri·oy 1994, ejedo·uh anakoinvue·w ty·poy (1), to opoi·o periela·mbane ta aparai·thta stoixei·a poy diakaiologoy·san to klei·simo toy fake·loy. Dedome·noy o·ti h kataskeyh· toy fra·gmatow toy Itoiz e·xei tv·ra oloklhrvuei·, h Epitroph· den ble·pei gia poio lo·go pre·pei na paratauoy·n sxo·lia gia mia apo·fash thw Epitroph·w poy xronologei·tai apo· to 1994. (1) IP/94/1175. (2000/C 330 E/082) GRAPTH ERVTHSH P-0071/00 ypobolh·: Juan Ojeda Sanz (PPE-DE) prow thn Epitroph· (18 Ianoyari·oy 2000) Ue·ma: Kauyste·rhsh sthn katabolh· enisxy·sevn thw EE se andaloysianoy·w elaioparagvgoy·w Xilia·dew andaloysianoi· elaioparagvgoi· den e·xoyn ako·mh la·bei tiw enisxy·seiw poy xorhgei· h Eyrvpai¤kh· (cid:201)nvsh sto sygkekrime·no tome·a se ka·ue emporikh· peri·odo. Se polle·w periptv·seiw, oi epixorhgh·seiw ayte·w antiprosv- pey·oyn to 40 % tvn eso·dvn tvn en lo·gv paragvgv·n. (cid:211)pvw katagge·lloyn oi i·dioi oi ekpro·svpoi toy tome·a, h kauyste·rhsh ayth· toyw projenei· sobare·w zhmi·ew, dio·ti se ayte·w sthri·zontan prokeime·noy na kaly·coyn ta e·joda thw emporikh·w perio·doy. Oi ekpro·svpoi tvn endiaferome·nvn dhlv·noyn o·ti h kata·stash ayth· ofei·letai sthn anikano·thta thw Syne·leyshw thw Andaloysi·aw, h opoi·a ei·nai armo·dia gia ta sygkekrime·na kondy·lia, gegono·w poy e·xei vw apote·lesma xilia·dew gevrgoi· na mhn e·xoyn la·bei ako·mh ta posa· poy antistoixoy·n sto teleytai·o oikonomiko· e·tow kai ta anti·stoixa posa· prohgoy·menvn emporikv·n perio·dvn. Gnvri·zei h Epitroph· to sobaro· ayto· pro·blhma poy antimetvpi·zoyn oi andaloysianoi· gevrgoi·; Mporei· na anafe·rei h Epitroph· toyw lo·goyw gia toyw opoi·oyw den pragmatopoih·uhke h katabolh· tvn enisxy·sevn; Mporei· h Epitroph· na anafe·rei ea·n, ekto·w apo· tiw kauysterh·seiw poy aforoy·n thn emporikh· peri·odo 98/99, ypa·rxoyn kauysterh·seiw poy aforoy·n kai prohgoy·menew emporike·w perio·doyw kai na prosdiori·sei to poso·n tvn prow ei·sprajh enisxy·sevn; Proti·uetai h Epitroph· na egkri·nei ka·poio me·tro gia na epily·sei to sobaro· ayto· pro·blhma, to opoi·o ue·tei se ki·ndyno thn oikonomikh· kata·stash xilia·dvn andaloysianv·n elaioparagvgv·n; C 330 E/76 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn EL 21. 11. 2000 Apa·nthsh toy k. Fischler ej ono·matow thw Epitroph·w (15 Febroyari·oy 2000) H Epitroph· gnvri·zei orisme·na problh·mata sth diaxei·rish koinotikv·n gevrgikv·n enisxy·sevn se orisme·new perife·reiew, o·pvw sthn Andaloysi·a. O kyrio·terow lo·gow tvn kauysterh·sevn plhrvmv·n ofei·letai se ellei·ceiw toy dioikhtikoy· kai xrhmatooikonomikoy· systh·matow toy organismoy· poy ei·nai ypey·uynow gia thn ekkaua·rish tvn gevrgikv·n enisxy·sevn. Sy·mfvna me to sy·sthma ana·ueshw ejoysiv·n poy die·pei th leitoyrgi·a thw xrhmatodo·thshw thw koinh·w gevrgikh·w politikh·w, oi organismoi· plhrvmh·w poy e·xoyn egkriuei· sta kra·th me·lh diaxeiri·zontai tiw plhrvme·w kai eggyv·ntai thn th·rhsh thw koinotikh·w nomouesi·aw (symperilambanome·nvn tvn hmeromhniv·n plhrvmh·w). Sthn Ispani·a, h ayto·nomh eparxi·a thw Andaloysi·aw ei·nai epi·shma anagnvrisme·nh vw organismo·w plhrvmh·w gia tiw koinotike·w gevrgike·w enisxy·seiw. Gia thn eggy·hsh thw th·rhshw tvn prouesmiv·n sthn ekkaua·rish tvn gevrgikv·n enisxy·sevn, h Epitroph· ue·spise edv· kai polla· e·th e·na sy·sthma kyrv·sevn, to opoi·o proble·petai sto a·ruro 4 toy kanonismoy· (EK) ariu. 296/ 96 (1), gia ta kra·th me·lh poy den throy·n tiw prouesmi·ew poy kauori·zontai apo· th gevrgikh· nomouesi·a. To sy·sthma ayto· kyrv·sevn efarmo·zetai apokleistika· stoyw organismoy·w plhrvmh·w tvn kratv·n melv·n, env· oi gevrgoi· e·xoyn dikai·vma plh·royw ei·sprajhw thw aithuei·saw eni·sxyshw. Vw para·deigma kai xvri·w na lamba·nontai ypo·ch oi metagene·sterew apofa·seiw poy ua mporoy·san na lhfuoy·n sto plai·sio thw ekkaua·rishw logariasmv·n kata· th dia·rkeia toy oikonomikoy· e·toyw toy Gevrgikoy· Tamei·oy Prosanatolismoy· kai Eggyh·sevn (EGTPE) 1999, epiblh·uhkan sthn Ispani·a oikonomike·w dioruv·seiw y·coyw 521 ekat. pesetv·n (3,3 ekat. eyrv·) gia tiw kauysterh·seiw poy diapistv·uhkan sthn ekkaua·rish gevrgikv·n enisxy·sevn ston tome·a toy elaiola·doy. Anaforika· me tiw aith·seiw enisxy·sevn poy pare·meinan xvri·w plhrvmh·, ei·nai anagkai·o na ypenuymi·soyme o·ti h koinotikh· nomouesi·a kauori·zei tiw perio·doyw plhrvmv·n, env· h Epitroph· mporei· na uevrh·sei o·ti e·xoyn kauysterh·sei oi plhrvme·w kai na efarmo·sei tiw oikonomike·w kyrv·seiw mo·no meta· to pe·raw thw perio·doy ayth·w. Sth sygkekrime·nh peri·ptvsh, to Ajio·timo Me·low toy Koinoboyli·oy anafe·retai se aith·seiw enisxy·sevn gia thn paragvgh· elaiola·doy gia thn peri·odo 1998/1999. Sthn peri·ptvsh ayth·, h nomouesi·a proble·pei peri·odo plhrvmh·w poy arxi·zei stiw 16 Oktvbri·oy 1999 kai lh·gei thn enenhkosth· hme·ra poy e·petai thw hmeromhni·aw dhmosi·eyshw toy kanonismoy· poy kauori·zei thn pragmatikh· paragvgh· elaiola·doy gia th sygkekrime·nh peri·odo. O teleytai·ow ayto·w kanonismo·w pre·pei na ekdouei· apo· thn Epitroph· to argo·tero oktv· mh·new meta· th lh·jh thw perio·doy empori·aw. Kata· syne·peia, mo·no gy·rv stiw 16 Oktvbri·oy 2000 ua mpore·sei h Epitroph· na uevrh·sei tiw en lo·gv dapa·new vw kauysterhme·new kai na efarmo·sei tiw kyrv·seiw poy sthri·zontai sto a·ruro 4 toy kanonismoy· (EK) ariu. 296/96. (cid:211)son afora· tiw plhrvme·w sxetika· me tiw prohgoy·menew perio·doyw, h Epitroph· diaue·tei ta me·sa gia na diapistv·sei h·dh tiw kauysterh·seiw sth fa·sh thw mhniai·aw dh·lvshw tvn dapanv·n sto EGTPE kai, endexome·nvw, na efarmo·sei tiw kyrv·seiw poy proble·pontai apo· toyw kanonismoy·w. Te·low, pre·pei na ypenuymi·soyme o·ti h i·dia a·skhsh ele·gxoy ua pragmatopoihuei· sto plai·sio tvn diadikasiv·n ekkaua·rishw logariasmv·n kata· tro·po v·ste na ypoxrev·sei argo·tera ta kra·th me·lh na thrh·soyn tiw kanoni- stike·w ypoxrev·seiw o·son afora· tiw hmeromhni·ew plhrvmv·n prow toyw gevrgoy·w. (1) Kanonismo·w (EK) ariu. 296/96 thw Epitroph·w, thw 16hw Febroyari·oy 1996, sxetika· me ta dedome·na poy pre·pei na diabiba·zoyn ta kra·th me·lh kai thn mhniai·a lh·ch ypo·ch tvn dapanv·n poy xrhmatodotoy·ntai sto plai·sio toy tmh·matow eggyh·sevn toy Eyrvpai¤koy· Gevrgikoy· Tamei·oy Prosanatolismoy· kai Eggyh·sevn (EGTPE) kai gia ton kauorismo· orisme·nvn leptomereiv·n efarmogh·w toy kanonismoy· (EK) ariu. 1259/1999 toy Symboyli·oy. EE L 39 thw 17. 2. 1996 kai EE L 331 thw 23. 12. 1999. (2000/C 330 E/083) GRAPTH ERVTHSH E-0072/00 ypobolh·: Mathieu Grosch (PPE-DE) prow thn Epitroph· (24 Ianoyari·oy 2000) Ue·ma: Aporri·mmata jy·loy se moriosani·dew Apo· thn epistolh· ariu. NL 94171 thw Genikh·w Diey·uynshw Diaxei·rishw Periba·llontow, Tmh·ma DGM/A/GA toy Ollandikoy· Ypoyrgei·oy Dhmo·siaw Ygei·aw, Xvrotaji·aw kai Periba·llontow proky·ptei rhtv·w o·ti h ollandikh·


title: PREGUNTA ESCRITA P-0116/00 de Karl von Wogau (PPE-DE) a la Comisión. Derecho de las empresas afectadas por el bloqueo de camiones a la indemnización de los daños y perjuicios.

eurovoc_concepts:
EU law
France
carrier
damage
economic consequence
free movement of goods
indemnification
strike
type of business

text: C 225 E/220 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 8. 8. 2000 (2000/C 225 E/252) PREGUNTA ESCRITA E-0112/00 de Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) a la Comisi(cid:243)n (27 de enero de 2000) Asunto: Desv(cid:237)o de una l(cid:237)nea de alta tensi(cid:243)n en la localidad de Merza (Galicia) Una l(cid:237)nea de alta tensi(cid:243)n (400 kw) entre Mes(cid:243)n do Vento (Galicia) y la localidad de Lindoso (frontera portuguesa), incluida en un programa operativo de Galicia en el per(cid:237)odo 1990-1993 y con financiaci(cid:243)n del FEDER, ha visto desviado, a iniciativa de la empresa pœblica Red ElØctrica de Espaæa, S. A. y por decisi(cid:243)n del Gobierno de Galicia, el trazado que aprob(cid:243) en su d(cid:237)a la Comisi(cid:243)n, de manera que, al contrario de lo que estaba previsto en el proyecto aprobado, atraviesa la localidad de Merza (800 habitantes). La decisi(cid:243)n del Gobierno gallego, adoptada en 1996, incumple ademÆs la normativa comunitaria sobre la lucha contra los efectos nocivos provocados por radiaciones no ionizantes, que recomienda para estos casos el uso de corredores sin actividad permanente de ningœn tipo y sin viviendas, y que obliga a llevar a cabo estudios previos de impacto ambiental y, en cualquier caso, a garantizar que se aplican sistemas de indemnizaci(cid:243)n y expropiaci(cid:243)n. Por otra parte, se da la circunstancia de que en la localidad de Merza se estÆ llevando a cabo una actuaci(cid:243)n dentro del programa Leader que estÆ viØndose afectada por la existencia de la l(cid:237)nea irregular de alta tensi(cid:243)n. A pesar de las numerosas gestiones efectuadas, ni las autoridades gallegas ni las del Estado Espaæol han tomado las medidas necesarias que les competen para poner remedio a esta situaci(cid:243)n. ¿Puede informar la Comisi(cid:243)n sobre las medidas que finalmente va a adoptar para poner remedio a todas las transgresiones de las normas comunitarias en Merza, con lo que sus habitantes obtendrÆn la debida satisfacci(cid:243)n? Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisi(cid:243)n (2 de marzo de 2000) La Comisi(cid:243)n estÆ recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicarÆ en el plazo mÆs breve posible. (2000/C 225 E/253) PREGUNTA ESCRITA P-0116/00 de Karl von Wogau (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (18 de enero de 2000) Asunto: Derecho de las empresas afectadas por el bloqueo de camiones a la indemnizaci(cid:243)n de los daæos y perjuicios ¿Tiene conocimiento la Comisi(cid:243)n de que a causa de las huelgas en un Estado miembro de la Uni(cid:243)n Europea las empresas de otros Estados miembros tienen problemas en su actividad de exportaci(cid:243)n, lo que puede dar lugar a perjuicios econ(cid:243)micos? ¿QuØ posibilidades tienen las empresas afectadas de hacer valer su derecho a la indemnizaci(cid:243)n de los daæos sufridos? ¿Ante quiØn? En este caso concreto se trata de una serrer(cid:237)a alemana que trabaja regularmente al l(cid:237)mite de su capacidad. El reciente bloqueo de camiones entre Alemania y Francia impidi(cid:243) que la empresa exportara a Francia. En consecuencia, la empresa tuvo que reducir la producci(cid:243)n, ya que sus camiones se encontraban cargados y bloqueados en la frontera, y la mercanc(cid:237)a producida no pod(cid:237)a cargarse. Toda la capacidad de transporte y almacenamiento estaba agotada. Las pØrdidas no pueden recuperarse, ya que la empresa trabaja al l(cid:237)mite de su capacidad. Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisi(cid:243)n (16 de febrero de 2000) Su Seæor(cid:237)a ha querido llamar la atenci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n sobre los importantes perjuicios econ(cid:243)micos que han supuesto para las empresas comunitarias los bloqueos fronterizos llevados a cabo por los transportis- tas franceses entre los d(cid:237)as 9 y 12 de enero de 2000. 8. 8. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 225 E/221 la Comisi(cid:243)n desear(cid:237)a seæalar que, con el fin de restablecer la libre circulaci(cid:243)n de A este respecto, mercanc(cid:237)as a la mayor brevedad posible y de reducir al m(cid:237)nimo los daæos causados a los operadores econ(cid:243)micos comunitarios, decidi(cid:243) aplicar las disposiciones previstas por el Reglamento (CE) no 2679/98 del Consejo, de 7 de diciembre de 1998, sobre el funcionamiento del mercado interior en relaci(cid:243)n con la libre circulaci(cid:243)n de mercanc(cid:237)as entre los Estados miembros (1). Por tanto, el 10 de enero de 2000 present(cid:243) a las autoridades francesas una petici(cid:243)n de informaci(cid:243)n, en virtud del art(cid:237)culo 3 del citado Reglamento. Dicha petici(cid:243)n invitaba a las autoridades francesas a informar a la Comisi(cid:243)n sobre las medidas tomadas para restablecer la libre circulaci(cid:243)n de mercanc(cid:237)as. En su respuesta del 12 de enero de 2000, las autoridades francesas transmitieron a la Comisi(cid:243)n la informaci(cid:243)n relativa al conjunto de medidas tomadas para restablecer la libre circulaci(cid:243)n. Las citadas autoridades especificaron igualmente que, con objeto de proteger los intereses de los ciudadanos de los Estados miembros que pudieran ser v(cid:237)ctimas de los bloqueos de carretera, el Ministro francØs del Interior insisti(cid:243) en las medidas que han de tomar los responsables del orden pœblico para que se puedan presentar posteriormente solicitudes de indemnizaci(cid:243)n. La Comisi(cid:243)n considera oportuno recordar al respecto que, conforme al Derecho comunitario, corresponde efectivamente a los Estados miembros asegurar la indemnizaci(cid:243)n de los operadores cuyos derechos, derivados del art(cid:237)culo 28 (antiguo art(cid:237)culo 30) del Tratado CE, no se hayan respetado. (1) DO L 337 de 12. 12. 1998. (2000/C 225 E/254) PREGUNTA ESCRITA E-0127/00 de Antonio Tajani (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (27 de enero de 2000) Asunto: Exclusi(cid:243)n del Consiglio italiano per le persone con disabilit(cid:224) per i rapporti con l(cid:146)Unione europea de la delegaci(cid:243)n italiana ante el Foro Europeo de minusvÆlidos ¿Ha 1legado a conocimiento de la Comisi(cid:243)n que el Gobierno italiano ha designado como representante ante el Foro Europeo de minusvÆlidos al Consiglio Nazionale sulla Disabilit(cid:224) (CND), asociaci(cid:243)n que representa solamente al 10 % de los minusvÆlidos y en cambio ha excluido al Consiglio italiano per le persone con disabilit(cid:224) per i rapporti con l(cid:146)Unione europea (CID. UE), que representa al 90 % de los minusvÆlidos? ¿No considera que ambas asociaciones tienen derecho a estar representadas a escala europea? ¿QuØ medidas piensa adoptar para hacer valer el criterio de representatividad objetiva de los minusvÆlidos italianos? Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisi(cid:243)n (24 de febrero de 2000) El Foro Europeo de Personas con Discapacidad es una organizaci(cid:243)n independiente compuesta por organizaciones europeas no gubernamentales de personas con discapacidad y por consejos nacionales de personas con discapacidad que representan a cada Estado miembro. El Foro coopera regularmente con la Comisi(cid:243)n en el marco de la aplicaci(cid:243)n de las pol(cid:237)ticas en favor de las personas con discapacidad, y recibe con este fin una subvenci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n que cubre sus gastos de funcionamiento. Las decisiones relativas a la pertenencia de las organizaciones no gubernamentales (ONG) y los consejos nacionales de personas con discapacidad son competencia del Foro, que dispone de un estatuto y un reglamento interno que regulan los procedimientos para la adhesi(cid:243)n al mismo. No obstante, la Comisi(cid:243)n comparte la preocupaci(cid:243)n de Su Seæor(cid:237)a por que se garantice la representativi- dad de las organizaciones que lo componen, en este caso el Consejo nacional italiano. Con este objetivo, la Comisi(cid:243)n se pondrÆ en contacto con el Foro a fin de clarificar la situaci(cid:243)n por lo que se refiere a la representatividad de su miembro italiano


title: PREGUNTA ESCRITA E-2761/99 de Mauro Nobilia (UEN) a la Comisión. Subvenciones a los servicios marítimos para las islas (apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE con respecto a la ayuda C/64/99 ‐ ex NN 68/99).

eurovoc_concepts:
European Union
common transport policy
control of State aid
ferryboat
island
maritime shipping
maritime transport
trans-European network
transport network

text: C 330 E/46 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 21. 11. 2000 1. 2. 3. ¿QuØ transportadores aØreos le han notificado las disposiciones que han adoptado para cumplir con las obligaciones que les incumben? ¿CuÆles son las compensaciones efectivas recibidas por los viajeros segœn estas disposiciones? ¿CuÆl es el grado de informaci(cid:243)n efectivo facilitado en las agencias o aeropuertos a los viajeros a los que se ha denegado el embarque? Por otra parte, habida cuenta de que la propuesta por la que se modifica este Reglamento estÆ bloqueada en el Consejo y visto el grado, muy elevado, de incumplimiento de las disposiciones previstas, piensa la Comisi(cid:243)n interponer un recurso o emprender cualquier otra acci(cid:243)n frente a las compaæ(cid:237)as aØreas que no las respetan, a la espera de la adopci(cid:243)n de una reglamentaci(cid:243)n mÆs eficaz? (1) DO L 36 de 8. 2. 1991, p. 5. Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisi(cid:243)n (21 de marzo de 2000) El Reglamento (CEE) no 295/91, adoptado por el Consejo en 1991, prevØ un sistema de notificaci(cid:243)n de las normas aplicables por las compaæ(cid:237)as aØreas en las salidas de aereopuertos comunitarios en caso de negaci(cid:243)n del embarque. Esta notificaci(cid:243)n se dirige tanto al Estado miembro afectado como a la Comisi(cid:243)n. 58 compaæ(cid:237)as aØreas han procedido a dicha notificaci(cid:243)n a la Comisi(cid:243)n (vØase lista remitida a su Seæor(cid:237)a y a la Secretar(cid:237)a general del Parlamento). El Reglamento prevØ l(cid:237)mites de compensaci(cid:243)n m(cid:237)nima (150 € para vuelos de hasta 3500 kil(cid:243)metros y 300 € para vuelos de mÆs de 3500 kil(cid:243)metros) que pueden limitarse al precio del billete hasta el destino final. Por otra parte, establece en general que las normas aplicables por las compaæ(cid:237)as aØreas se pondrÆn a disposici(cid:243)n del pœblico en las agencias y mostradores de registro de la compaæ(cid:237)a. La compaæ(cid:237)as aØreas y las agencias podrÆn elegir las medidas adecuadas para cumplir esta obligaci(cid:243)n. Actualmente, el Tratado CE no constituye para la Comisi(cid:243)n un marco adecuado para iniciar una acci(cid:243)n contra una compaæ(cid:237)a aØrea con objeto de garantizar el respeto de las normas de compensaci(cid:243)n en casos individuales. El Reglamento crea derechos directamente en favor de los pasajeros, de modo que Østos tienen la posibilidad de presentar un recurso ante los tribunales nacionales para hacer respetar estos derechos. La Comisi(cid:243)n tiene conocimiento de un nœmero relativamente limitado de procedimientos los Estados miembros tienen la posibilidad de introducir sanciones iniciados en este sentido. AdemÆs, complementarias en caso de violaci(cid:243)n del Reglamento. En espera de la aprobaci(cid:243)n por el Consejo de una propuesta de la Comisi(cid:243)n por la que se modifica en Reglamento actual (1) y, en particular, tras los œltimos progresos tecnol(cid:243)gicos (billete electr(cid:243)nico) y operativos (acuerdos entre compaæ(cid:237)as), la Comisi(cid:243)n ha iniciado recientemente un examen profundo del estado de aplicaci(cid:243)n del Reglamento (CEE) no 295/91. Este examen deber(cid:237)a conducir a un balance de las prÆcticas aplicadas por las compaæ(cid:237)as aØreas y las autoridades nacionales en los Estados miembros para garantizar la aprobaci(cid:243)n de dichas normas y una protecci(cid:243)n mejor de los pasajeros, as(cid:237) como del impacto de los citados progresos tecnol(cid:243)gicos en la aplicaci(cid:243)n de las normas por los tribunales nacionales. (1) DO C 351 de 18. 11. 1998. (2000/C 330 E/051) PREGUNTA ESCRITA E-2761/99 de Mauro Nobilia (UEN) a la Comisi(cid:243)n (18 de enero de 2000) Asunto: Subvenciones a los servicios mar(cid:237)timos para las islas (apartado 2 del art(cid:237)culo 88 del Tratado CE con respecto a la ayuda C/64/99 (cid:129) ex NN 68/99) Considerando: (cid:129) que las subvenciones de referencia tienen como objetivo establecer, en el Æmbito de los servicios mar(cid:237)timos para las islas, una continuidad territorial entre estas islas y el continente; 21. 11. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 330 E/47 (cid:129) que el principio de continuidad territorial, objetivo de las subvenciones mencionadas, se basa naturalmente en la calidad y cantidad de los servicios mar(cid:237)timos indicados; (cid:129) que en Italia las conexiones desde Cerdeæa y con destino a Cerdeæa, operadas por la compaæ(cid:237)a Tirrenia, y desde las islas menores y con destino a las mismas, operadas por las compaæ(cid:237)as Caremar, Toremar y Siremar, se llevan a cabo en los œltimos tiempos con prototipos de unidades de alta velocidad denominadas «hsc»; (cid:129) que las compaæ(cid:237)as mar(cid:237)timas citadas encargadas de dichos servicios se benefician de las subvenciones de que se trata; (cid:129) que, no obstante, los mencionados prototipos «hsc», debido a sus caracter(cid:237)sticas espec(cid:237)ficas de construcci(cid:243)n, no s(cid:243)lo presentan, al parecer, mayores limitaciones de navegaci(cid:243)n en igualdad de condiciones meteorol(cid:243)gicas adversas con respecto a los transbordadores y ferrys tradicionales, sino que permanecen con frecuencia inoperativos debido a labores de mantenimiento extraordinarias; (cid:129) que las limitaciones a la navegaci(cid:243)n y los frecuentes per(cid:237)odos en que los prototipos «hsc» de las compaæ(cid:237)as mencionadas se encuentran inoperativos contravendr(cid:237)an el principio de continuidad territorial, fundamental para la concesi(cid:243)n de las subvenciones, ¿Puede comprobar la Comisi(cid:243)n si es cierto todo lo expuesto anteriormente? ¿Puede intervenir, si procede, ante las autoridades competentes para que los servicios mar(cid:237)timos para las islas se atengan, por calidad y cantidad, al principio de continuidad territorial, sobre cuyo cumplimiento se determina la procedencia de las subvenciones? Respuesta de la Sra. de Palacio En nombre de la Comisi(cid:243)n (3 de marzo de 2000) En lo que respecta al principio de continuidad territorial, la Comisi(cid:243)n desea seæalar que el respecto de este principio es competencia nacional. En lo que respecta a la ayuda de Estado no C 64/99 (ex NN 68/99), la Comisi(cid:243)n estÆ examinando actualmente los pagos de subvenciones a «Gruppo Tierrenia». La iniciaci(cid:243)n del procedimiento de investigaci(cid:243)n se public(cid:243) en el Diario Oficial (1). La Comisi(cid:243)n no ha terminado aœn el procedimiento de investigaci(cid:243)n, por lo que aœn no es posible pronunciarse sobre la exactitud de las afirmaciones contenidas en la pregunta de su Seæor(cid:237)a, en particular sobre el uso de barcos de alta velocidad. Ahora bien, en el marco del procedimiento anteriormente mencionado, la Comisi(cid:243)n va a tomar en cuenta los aspectos relacionados con el uso de barcos de alta velocidad. (1) DO C 306 de 23. 10. 1999. (2000/C 330 E/052) PREGUNTA ESCRITA E-2768/99 de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisi(cid:243)n (18 de enero de 2000) Asunto: Mantenimiento de las v(cid:237)as navegables interiores de Europa La red europea de v(cid:237)as navegables interiores constituye, en la medida en que la usa intensivamente la navegaci(cid:243)n interior, una contribuci(cid:243)n importante y compatible con el medio ambiente a la soluci(cid:243)n de la problemÆtica de la movilidad, dado que la navegaci(cid:243)n interior contiene todas las posibilidades para desviar a una parte del transporte de mercanc(cid:237)as por carretera hacia el transporte por v(cid:237)as navegables. Sin embargo, el transporte por v(cid:237)as navegables afronta el problema de que una parte importante de la red europea de v(cid:237)as navegables, concretamente las pequeæas v(cid:237)as navegables, no se mantienen ni se dragan suficientemente, por lo que se atascan poco a poco. Para crear una red densa de v(cid:237)as navegables que sirviese a la zona mÆs extensa posible, las autoridades deber(cid:237)an hacer lo necesario para que todas estas v(cid:237)as navegables ofreciesen como m(cid:237)nimo un calado de 2,5 metros. ¿Puede comunicar la Comisi(cid:243)n si estÆ dispuesta a desarrollar una iniciativa para respaldar y mantener abierta una gran parte de los canales (menores) europeos con un calado m(cid:237)nimo de 2,5 metros?