title: Risoluzione del Parlamento europeo sulla comunicazione della Commissione relativa ai fondi strutturali e coordinamento con il fondo di coesione - Linee direttrici per i programmi del periodo 2000-2006 (COM(1999) 344 - C5-0122/1999 - 1999/2127(COS))

formats: pdf print

text: 24. 10. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 304/57 Martedì 18 gennaio 2000 (cid:1) visto l’articolo 67 del suo regolamento, (cid:1) vista la relazione della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo (A5-0104/1999), 1. approva la proposta della Commissione così emendata; chiede che la proposta gli venga nuovamente presentata qualora la Commissione intenda modificare 2. sostanzialmente la proposta emendata o sostituirla con un nuovo testo; 3. incarica la sua Presidente di trasmettere la posizione del Parlamento al Consiglio e alla Commissione. 7. Coordinamento Fondi strutturali/Fondo di coesione A5-0108/1999 Risoluzione del Parlamento europeo sulla comunicazione della Commissione relativa ai Fondi strutturali e al coordinamento con il Fondo di coesione (cid:31) Linee direttrici per i programmi del periodo 2000-2006 (COM(1999) 344 (cid:31) C5-0122/1999 (cid:31) 1999/2127 (COS)) Il Parlamento europeo, (cid:1) vista la comunicazione della Commissione (COM(1999) 344 (cid:1) C5-0122/1999), (cid:1) visti il trattato UE, in particolare l’articolo 2, e il trattato CE, in particolare gli articoli 158 e segg. e 299, paragrafo 2, (cid:1) visto il regolamento (CE) 1260/1999 del Consiglio (1) recante disposizioni generali per i Fondi struttu- rali, in particolare gli articoli 10, paragrafo 3, e 11, paragrafo 3, lettera b), (cid:1) visto il regolamento (CE) 1257/1999 del Consiglio (2) sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), con specifico riferimento all’arti- colo 1, (cid:1) vista la prima relazione triennale della Commissione sulla coesione economica e sociale (COM(1996) 542 (cid:1) C4-0016/1997), (cid:1) vista la sesta relazione periodica sulla situazione socio-economica e sullo sviluppo delle regioni dell’U- nione europea (SEC(1999) 66 (cid:1) C5-0120/1999), (cid:1) viste le proposte illustrate nel documento della Commissione «Agenda 2000: per un’Unione più forte e più ampia» (COM(1997) 2000) tese a potenziare la coesione economica e sociale nonché la sua riso- luzione del 18 giugno 1998 (3) sull’Agenda 2000 (cid:1) Per un’Unione più forte e più ampia, parte 1 (cid:1) Capitolo II (cid:1) «Coesione economica e sociale», (cid:1) viste le linee direttrici della Commissione concernenti le priorità per l’adeguamento dei programmi dei Fondi strutturali entro la fine del 1999 (C4-0640/1997), (cid:1) viste la sua risoluzione del 19 novembre 1998 (4) su una proposta di regolamento del Consiglio che istituisce uno strumento per le politiche strutturali di preadesione e la sua risoluzione del 6 mag- gio 1999 (5) sul progetto di regolamento del Consiglio recante disposizioni generali sui Fondi struttu- rali, (cid:1) visti lo Schema di sviluppo dello spazio comunitario (SDEC), adottato nel maggio 1999, la corrispon- dente risoluzione del 2 luglio 1998 sull’assetto territoriale e sullo schema di sviluppo dello spazio comunitario (6), nonché il piano d’azione adottato dai ministri della politica regionale e dell’assetto territoriale riuniti a Tampere il 4 e 5 ottobre 1999, (1) GU L 161 del 26. 6. 1999, pag. 1. (2) GU L 160 del 26. 6. 1999, pag. 80. (3) GU C 210 del 6. 7. 1998, pag. 189. (4) GU C 379 del 7. 12. 1998, pag. 164. (5) GU C 279 del dell’1. 10. 1999, pag. 292. (6) GU C 226 del 20. 7. 1998, pag. 42. C 304/58 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee IT 24. 10. 2000 Martedì 18 gennaio 2000 (cid:1) visti il Quinto programma di azione ambientale e la corrispondente risoluzione del 22 aprile 1993 (1), (cid:1) visto il Quarto programma d’azione a medio termine della Comunità per la parità di opportunità tra le donne e gli uomini (1996-2000) (COM(1995) 381) e la sua corrispondente risoluzione del 17 novem- bre 1995 (2), (cid:1) vista la comunicazione della Commissione «Quadro d’azione per uno sviluppo sostenibile nell’Unione europea» (COM(1998) 605) e la sua corrispondente risoluzione del 4 maggio 1999 (3), (cid:1) viste la comunicazione della Commissione sul coordinamento delle attività a favore delle piccole e medie imprese (PMI) e dell’artigianato (COM(1997) 610) e la comunicazione della Commissione «Mer- cati europei dei capitali per le piccole e medie imprese: prospettive e ostacoli potenziali al progresso» (COM(1997) 187), nonché le sue corrispondenti risoluzioni del 5 novembre1998 (4) e del 17 settembre 1998 (5), (cid:1) viste la comunicazione della Commissione «Una strategia europea per incoraggiare le iniziative locali di sviluppo e di occupazione» (COM(1995) 273) e la sua risoluzione del 6 settembre 1996 (6), (cid:1) viste la comunicazione della Commissione sull’ambiente e l’occupazione (COM(1997) 592) e la sua corrispondente risoluzione del 16 luglio 1998 (7), (cid:1) visti la proposta di direttiva del Consiglio, presentata dalla Commissione, sulla valutazione degli effetti di determinati piani e programmi sull’ambiente naturale (COM(1996) 511) e il suo parere del 20 otto- bre 1998 (8); (cid:1) visti la relazione della commissione per la politica regionale, il trasporto e il turismo nonché i pareri della commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale, della commissione per i problemi economici e monetari, della commissione per l’occupazione e gli affari sociali, della commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia e della commissione per la pesca (A5-0108/1999), A. B. C. D. E. considerando che il mercato interno concentra l’incremento delle attività economiche nei centri di gravitazione, a scapito delle regioni sfavorite e dell’ambiente naturale, non facendo beneficiare, tutti in pari misura, dei vantaggi dell’integrazione e che pertanto i Fondi strutturali e di coesione costitui- scono lo strumento fondamentale per ridurre le disparità regionali e promuovere uno sviluppo armo- nioso della Comunità nel suo insieme; considerando che l’accento posto nelle linee direttrici sulla promozione dello sviluppo sostenibile e sul miglioramento della competitività ai fini dell’occupazione è da valutare positivamente, considerando che, all’articolo 158, primo comma, del trattato che istituisce la Comunità europea, le isole meno favorite figurano tra le regioni il cui sviluppo deve rappresentare una priorità essenziale della politica di coesione dell’Unione, e invita pertanto la Commissione ad attribuire alle isole un’im- portanza adeguata nel quadro delle linee direttrici destinate agli Stati membri, considerando che sia la Commissione che gli Stati membri sono responsabili di una «Europa per i suoi cittadini», che accordi a tutti analoghe opportunità, a prescindere dall’ubicazione regionale o dalla posizione sociale, senza, nel contempo, compromettere la capacità delle generazioni future di soppe- rire ai loro bisogni, considerando in particolare che l’articolo 1 del regolamento (CE) n. 1260/1999, recante disposizioni generali sui Fondi strutturali, fissa non solo gli obiettivi geografici ma anche obiettivi di contenuto dei Fondi europei, che rendono necessario un approccio integrato alla programmazione e l’esecuzione delle politiche comunitarie orizzontali, (1) GU C 150 del 31. 5. 1993, pag. 292. (2) GU C 323 del 4. 12. 1995, pag. 167. (3) GU C 279 dell’1. 10. 1999, pag. 44. (4) GU C 359 del del 23. 11. 1998, pag. 98. (5) GU C 313 del del 12. 10. 1998, pag. 195. (6) GU C 277 del 23. 9. 1996, pag. 45. (7) GU C 292 del 21. 9. 1998, pag. 149. (8) GU C 341 del 9. 11. 1998, pag. 18. 24. 10. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 304/59 Martedì 18 gennaio 2000 F. G. H. I. J. K. considerando che la politica regionale dell’Unione europea costituisce il suo secondo bilancio di inter- vento mediante i Fondi strutturali e il Fondo di coesione e che le linee direttrici formulate dalla Com- missione devono garantire la preminenza delle priorità comunitarie per l’ammissibilità delle azioni dei programmi determinati dagli Stati in concertazione con i partner locali e regionali, considerando che sia il contenuto che le conclusioni della Sesta relazione periodica sulle regioni ela- borata dalla Commissione presentano un valore e un interesse enormi, soprattutto per quanto con- cerne la valutazione dei fattori che realmente determinano la competitività delle regioni d’Europa, ai fini della definizione delle priorità comunitarie su cui le azioni strutturali devono concentrarsi per essere efficaci e considerando che la Commissione ha dichiarato di voler tener pienamente conto di tali priorità in sede di elaborazione delle linee direttrici; considerando che i quattro fattori su cui si può fare sicuramente leva per realizzare lo sviluppo regionale e che richiedono una concentrazione degli investimenti strutturali sono i seguenti: (cid:1) base produttiva e struttura economica, (cid:1) livello della tecnologia e della ricerca, (cid:1) infrastrutture che garantiscano l’accessibilità e (cid:1) manodopera qualificata, considerando che gli obiettivi comunitari di riforma dei Fondi strutturali europei contestualmente all’Agenda 2000, sono finalizzati alla concentrazione, all’efficienza nonché alla semplificazione delle strutture amministrative e che la Commissione è tenuta a porre in atto detti obiettivi in sede di verifica dei programmi; considerando la comunicazione della Commissione destinata al Consiglio europeo «Una strategia per integrare l’ambiente nelle politiche dell’Unione europea» (COM(1998) 333), e in particolare la conclu- sione cui essa giunge, secondo cui l’integrazione ambientale non rappresenta un’opzione ma un obbligo, considerando la strategia comunitaria per la diversità biologica (COM(1998) 42), e in particolare il suo punto 25, richiama l’attenzione sull’obiettivo di incoraggiare uno sviluppo regionale sostenibile nel quadro dei programmi operativi dei Fondi strutturali, considerando che, ai sensi del terzo comma dell’articolo 10 del summenzionato regolamento (CE) n. 1260/1999 recante disposizioni generali sui Fondi strutturali, la Commissione ha il compito di pub- blicare dopo l’entrata in vigore del regolamento e prima della valutazione intermedia di cui all’articolo 42 dello stesso, linee direttrici generali e indicative sulle politiche comunitarie rilevanti e concordate e che dette linee direttrici costituiranno un fattore di rilievo in sede di negoziato e di revisione dei programmi; L. considerando che il Parlamento non è stato tempestivamente consultato in ordine alle linee direttrici e si è pertanto trovato nell’impossibilità di valutare il loro contenuto prima che entrassero in vigore; M. considerando che i programmi del nuovo obiettivo 1 sono stati progettati già prima che le linee direttrici divenissero operative, 1. sottolinea l’importanza delle linee direttrici necessarie per conseguire gli obiettivi comunitari di riforma ossia efficienza, concentrazione e semplificazione amministrativa, ed evidenzia la dimensione euro- pea della politica strutturale e, in tale contesto, si compiace che esse siano state comunicate in tempo utile dalla Commissione; ritiene che le linee direttrici costituiscano uno strumento indicativo rilevante per gli Stati membri e le 2. regioni in sede di elaborazione delle priorità in materia di programmazione, di conseguimento dell’obiet- tivo organico e coerente dello sviluppo sostenibile delle regioni sfavorite, o che lamentano difficoltà di sviluppo, nonché della promozione occupazionale attiva e preventiva; si augura che ne risultino le mas- sime sinergie possibili fra tutti gli strumenti e le risorse finanziarie nonché un equilibrio fra i provvedi- menti ambientali, economici e sociali; C 304/60 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee IT 24. 10. 2000 Martedì 18 gennaio 2000 3. giudica un progresso il fatto che, nell’ambito della promozione strutturale, le linee direttrici siano classificate in base a settori tematici, perché soltanto così è possibile promuovere un approccio integrato nell’ambito dei nuovi piani e programmi, che dovranno basarsi su piani di sviluppo e di riconversione predisposti in sede decentrata; constata che non si fa alcun riferimento al modo in cui tali direttrici devono essere interpretate nei 4. programmi transitori; 5. sottolinea l’importanza delle linee direttrici quale strumento per promuovere un partenariato decen- trato, efficiente e ampio basato sulle competenze e sull’impegno di tutti i soggetti degli enti regionali e locali la cui qualificazione deve essere sostenuta dall’assistenza tecnica e sollecita, a tale riguardo, l’ulteriore perfezionamento dello strumento indicativo, che a tutt’oggi non prevede alcun requisito minimo e orien- tamento per le procedure relative alla partecipazione dei partner; 6. ritiene inoltre che la gestione delle risorse finanziarie a titolo dei Fondi strutturali dovrebbe essere, di conseguenza, decentrata, tenendo conto sia delle potenzialità del partenariato sia delle competenze delle autorità regionali e locali, con l’obbligo di un controllo più accurato dell’impiego dei Fondi e del rispetto degli obiettivi definiti dall’Unione; 7. deplora che il documento della Commissione non contenga alcuna raccomandazione per gli Stati membri intesa a semplificare le procedure e le normative nazionali in materia di presentazione e d’istru- zione dei progetti da parte delle autorità nazionali, nonché in materia di finanziamento, attuazione e con- trollo; ritiene che i vincoli normativi e amministrativi imposti da taluni Stati membri rappresentino talvolta grossi ostacoli per l’accesso degli operatori ai Fondi strutturali, in particolare PMI, microimprese e artigiani; 8. invita la Commissione a concentrarsi, nel corso dei negoziati con gli Stati membri sui nuovi piani e programmi, sulla promozione di un ambiente favorevole alle PMI ad elevata intensità di lavoro, istituendo obiettivi chiari per le fonti alternative di finanziamento, ivi compresi i programmi in materia di capitali a rischio e di finanziamento privato, i servizi di sostegno alle imprese nonché le nuove tecnologie dell’infor- mazione e gli investimenti in settori innovativi; 9. ritiene necessario che, sulla base delle linee direttrici definite, la Commissione pubblichi un docu- mento di valutazione e di analisi dei progetti innovativi (migliori pratiche) e ne curi un’ampia diffusione presso i responsabili della politica strutturale; chiede pertanto alla Commissione di favorire lo scambio di esperienze tra Stati membri e regioni onde porre in evidenza le migliori pratiche negli approcci innovativi e amministrativi e di valutare la possibilità di stabilire una base dati dimostrativa di tali progetti; 10. reputa necessario che, nella fase attuale, si proceda ad un riesame non solo dei contenuti bensì anche dell’idoneità delle linee direttrici quale strumento di valutazione per la Commissione in sede di negoziato dei programmi; insiste, a tale riguardo, sul rispetto delle politiche comunitarie orizzontali e sottolinea la necessità di autorizzare i programmi all’insegna dell’efficienza e della tempestività, tenendo in debito conto la partecipazione di associazioni locali del settore privato al processo di pianificazione e di attuazione e garantendo che siano forniti orientamenti riguardo a strategie di uscita alla fine del periodo di programmazione; rileva che le linee direttrici possono avere un valore orientativo, ancorché minimo, soltanto se 11. risulta possibile misurare i progressi compiuti in funzione di obiettivi verificabili e in sintonia con le stra- tegie delle politiche comunitarie; deplora che il documento all’esame non si soffermi maggiormente su questo aspetto e rileva la pressante necessità di porvi rimedio; 12. deplora il fatto che le linee direttrici non contengano disposizioni specifiche o chiarimenti in merito alle implicazioni dell’ampliamento, sia per le autorità regionali e nazionali impegnate in programmi finan- ziati a titolo dei Fondi strutturali, che per i paesi candidati, e invita la Commissione ad affrontare tale aspetto nell’ambito della revisione intermedia del programma; 13. sottolinea che il coordinamento delle risorse stanziate potrà risultare proficuo soltanto se, anche in seno alla Commissione, le varie divisioni coopereranno fra di loro e se saranno rispettate le politiche comunitarie orizzontali non soltanto a livello settoriale; insiste, a tale riguardo, sull’elemento della sosteni- bilità nello sviluppo delle aree urbane e rurali; 24. 10. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 304/61 Martedì 18 gennaio 2000 14. raccomanda, nel quadro delle raccomandazioni della Commissione in materia di sviluppo sosteni- bile, che sia garantita la coerenza delle politiche di integrazione degli Stati membri, sulla base delle linee direttrici definite nello schema di sviluppo dello spazio comunitario; 15. critica il fatto che alla questione urbana sia stata dedicata solo un’attenzione marginale nell’ambito delle linee direttrici; invita la Commissione a garantire che il finanziamento per i progetti urbani sia offerto in tutti i programmi e aree obiettivo regionali degli Stati membri, tenendo conto degli orientamenti del Quadro d’azione per lo sviluppo urbano sostenibile e assicurando risorse finanziarie adeguate mediante sovvenzioni globali; 16. critica l’incapacità di tenere conto, tramite lo strumento delle linee direttrici, della duplice funzione dello sviluppo rurale quale contributo sia alla riforma del modello agricolo europeo sia alla coesione eco- nomica e sociale e invita la Commissione ad avvalersi maggiormente, in sede di sviluppo delle aree rurali e delle regioni dipendenti dalla pesca, dello strumento decentrato di incentivazione, avendo cura di non limitare la promozione delle regioni modello soltanto all’iniziativa comunitaria LEADER; 17. invita la Commissione a tener conto, d’intesa con gli Stati membri, della necessità di accordare maggiore attenzione a strategie integrate per il rilancio delle relazioni città-campagna e ribadisce la fondamentale importanza dello schema di sviluppo dello spazio comunitario SDEC; 18. sottolinea l’esigenza di garantire una migliore coerenza e coordinamento tra i programmi di svi- luppo regionali, il Fondo di coesione e le iniziative comunitarie per quanto riguarda gli obiettivi program- matici, il coordinamento finanziario e l’esecuzione del partenariato; 19. chiede che si privilegi una ripartizione più bilanciata delle risorse dei Fondi strutturali e del Fondo di coesione per quanto riguarda l’equilibrio tra le modalità di trasporto; sottolinea l’importanza particolare per tale settore dei criteri della sostenibilità, della sicurezza dei trasporti e dell’integrazione delle modalità di trasporto e invita la Commissione a prestare particolare attenzione a tali criteri in sede di approvazione dei fondi di sostegno; invita la Commissione a riferire al Parlamento, prima della conclusione dei negoziati con gli Stati 20. membri in ordine ai documenti di programmazione, in merito alle ricadute delle linee direttrici sui pro- grammi, con specifico riferimento alle politiche comunitarie orizzontali e/o alle eventuali difficoltà incon- trate con questo nuovo strumento; 21. invita la Commissione ad accogliere nell’ambito della revisione intermedia le proposte del Parla- mento per la revisione finale delle linee direttrici e ricorda alla Commissione il codice di condotta e gli obblighi che da esso derivano; 22. chiede che la valutazione intermedia, l’assegnazione della riserva di rendimento e la valutazione finale si basino su criteri oggettivi e pragmatici, che consentano di misurare la completa interazione delle azioni e dei programmi strutturali che per definizione sono multifattoriali, di modo che non soltanto si tenga conto degli indicatori quantitativi, ma si analizzino anche con uguale attenzione gli aspetti qualita- tivi, compreso l’indice di sviluppo umano definito dalle Nazioni Unite, nonché una verifica comparativa dell’impatto sull’occupazione; ricorda alla Commissione che il Parlamento dovrebbe essere consultato già allo stadio progettuale in 23. ordine a tutte le bozze di linee direttrici da essa predisposte; Occupazione e affari sociali deplora che al momento della definizione del nuovo periodo di programmazione 2000-2006 24. l’obiettivo 3 non abbia svolto il suo ruolo di quadro di riferimento in materia di azioni per l’occupazione nella politica strutturale, in quanto non sono stati ancora completati i relativi piani; chiede che il coordi- namento e la coerenza strategica tra gli obiettivi 1, 2 e 3 siano garantiti in fase di attuazione dei nuovi piani e programmi; 25. chiede alla Commissione e agli Stati membri, in merito ai patti territoriali, di utilizzare i patti a livello locale e regionale come quadri per la concertazione e il coordinamento degli interventi strutturali tra gli operatori interessati, in quanto l’estensione sistematica del modello del patto territoriale garantirà la corretta applicazione del principio del partenariato; C 304/62 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee IT 24. 10. 2000 Martedì 18 gennaio 2000 26. auspica che gli incentivi alla riqualificazione delle risorse umane siano calibrati sulle esigenze e sui mercati emergenti futuri; sollecita pertanto maggiori sforzi per individuare il fabbisogno futuro di servizi che esigono competenze specifiche e per sostenere il trasferimento di tecnologie alle PMI; sottolinea l’importanza di promuovere programmi che prevedano misure specifiche destinate ad 27. incoraggiare il reinserimento professionale dei disoccupati di più di 40 anni, che rappresentano una cate- goria che incontra difficoltà ad adeguarsi alle nuove tecnologie e agli attuali requisiti delle imprese; Industria 28. reputa importante che siano potenziate le infrastrutture di ricerca, innanzitutto nei paesi che bene- ficiano del Fondo di coesione, ubicando università ed altri istituti, in modo da favorire, meglio che in passato, gli abitanti delle aree meno sviluppate nonché la permanenza delle persone istruite nelle loro zone di origine; 29. chiede alla Commissione e agli Stati membri di orientarsi maggiormente verso i programmi a basso consumo di energia e di investire in fonti di energia rinnovabili, per raggiungere uno sviluppo regionale sostenibile; Politica di concorrenza ribadisce che è fondamentale che i programmi promossi da autorità nazionali o regionali siano 30. pienamente conformi alla politica e alle norme dell’Unione europea in materia di concorrenza, in partico- lare per quanto riguarda l’applicazione di quelle relative al settore degli aiuti di Stato; 31. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione. * * * 8. Situazione, sviluppo sociale ed economico delle regioni dell’Unione A5-0107/1999 Risoluzione del Parlamento europeo sulla Sesta relazione periodica sulla situazione socioecono- mica e sullo sviluppo delle regioni dell’Unione europea (SEC(1999) 66 (cid:31) C5-0120/1999 (cid:31) 1999/2123(COS)) Il Parlamento europeo, (cid:1) vista la Sesta relazione periodica (SEC(1999) 66 (cid:1) C5-0120/1999), (cid:1) visto l’articolo 8 del regolamento (CEE) n. 2083/93 del 20 luglio 1993 sulla riforma del FESR (1), (cid:1) visto il regolamento (CEE) n. 2082/93 del Consiglio del 20 luglio 1993 che modifica il regolamento (CEE) n. 4253/88 recante disposizioni di applicazione del regolamento (CEE) n. 2052/88 per quanto riguarda il coordinamento tra gli interventi dei vari Fondi strutturali, da un lato, e tali interventi e quelli della Banca europea per gli investimenti e degli altri strumenti finanziari esistenti, dall’altro (2), (cid:1) visto il regolamento (CE) n. 1260/1999 del 21 giugno 1999 recante disposizioni generali sui fondi strutturali a partire dal 2000 (3), (cid:1) visto che ai sensi degli articoli 2 e 3, paragrafo 2 del trattato CE, la Comunità ha il compito di pro- muovere la parità tra uomini e donne nonché di eliminare le ineguaglianze e visto il quarto pro- gramma d’azione comunitaria a medio termine per la parità di opportunità tra le donne e gli uomini (1996-2000) (COM(1995) 381) e la sua risoluzione in materia del 17 novembre 1995 (4), (1) GU L 193 del 31. 7. 1993, pag. 34. (2) GU L 193 del 31. 7. 1993, pag. 20. (3) GU L 161 del 26. 6. 1999, pag. 1. (4) GU C 323 del 4. 12. 1995, pag. 167


title: QUESTION ÉCRITE E-2722/99 posée par Laura González Álvarez (GUE/NGL) à la Commission. Protection du loup ibérique.

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
Spain
hunting regulations
indemnification
protection of animal life
public awareness campaign
wild mammal

formats: html pdf print

text: C 280 E/112 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 3. 10. 2000 RØponse donnØe par M. Bolkestein au nom de la Commission (23 fØvrier 2000) L(cid:146)Honorable Parlementaire n(cid:146)ignore pas que, le 23 avril 1998, la Commission a publiØ la recommandation 98/286/CE concernant les frais bancaires de conversion vers l(cid:146)euro (1), qui contient certaines dispositions importantes en matiŁre de transparence. La Commission considŁre que la transparence des frais de conversion ou de change est essentielle pour favoriser la concurrence et parvenir ainsi (cid:224) une diminution de ces frais. L(cid:146)article 3 de la recommandation prØvoit que, pour la conversion et le change de devises dans la zone euro, les banques et les autres organismes dont l(cid:146)activitØ consiste (cid:224) changer des billets de banque (ainsi que les bureaux de change) devraient fournir (cid:224) leur clientŁle des informations claires et transparentes avant toute transaction, (cid:224) savoir des renseignements Øcrits sur les frais qui seront facturØs. En outre, la Commission a annoncØ dans sa recommandation qu(cid:146)elle entendait surveiller l(cid:146)application de ces principes de bonne pratique. Les rØsultats d(cid:146)une Øtude sur le sujet, commandØe par la Commission (cid:224) la fin de l(cid:146)annØe 1999, seront prØsentØs dans une communication au cours du premier semestre de l(cid:146)annØe 2000. De surcro(cid:238)t, les diffØrents aspects des paiements transfrontaliers, y compris le change de billets de banque, ont ØtØ traitØs par la Commission dans sa communication sur les paiements de dØtail dans le marchØ intØrieur (2). Lorsque des cas de non-respect des exigences de transparence ont ØtØ portØs (cid:224) l(cid:146)attention de la Commis- sion, celle-ci a saisi les autoritØs nationales de ces problŁmes. Cette procØdure a en gØnØral permis de mettre fin aux pratiques signalØes. La communication sur les paiements de dØtail, dont il est fait Øtat ci-dessus, incitera encore davantage les institutions financiŁres (cid:224) respecter ces dispositions en matiŁre de transparence. JO L 130 du 1. 5. 1998. (1) (2) COM(2000) 36. (2000/C 280 E/118) QUESTION (cid:201)CRITE E-2722/99 posØe par Laura GonzÆlez `lvarez (GUE/NGL) (cid:224) la Commission Objet: Protection du loup ibØrique (18 janvier 2000) Des membres du groupe Øcologiste Ciconia, (cid:224) Zamora (Espagne), ont lancØ une campagne de protestation contre l(cid:146)adjudication des droits de chasse de trois loups ibØriques dans la sierra de la Culebra, autorisØe par la «Junta de gobierno» (organe exØcutif) de Castille-Le(cid:243)n depuis 1997. Cette mesure non seulement affaiblit la loi adoptØe par le CongrŁs des dØputØs, qui inclut cet animal dans le catalogue des espŁces menacØes, mais ne rØsout pas la tension sociale qu(cid:146)entra(cid:238)ne l(cid:146)absence d(cid:146)indemnisation pour les dommages causØs au bØtail. La directive 92/43/CEE (1) concernant la conservation des habitats considŁre le loup comme une espŁce protØgØe au sud du Douro et contr(cid:244)lØe au nord de ce fleuve. Selon les experts, le problŁme du loup en Espagne, qui abriterait 2 000 de ces animaux, est un problŁme de gestion et de perception par diffØrents groupes sociaux, notamment par la population rurale et en premier lieux les bergers et les Øleveurs. La Commission pourrait-elle intervenir auprŁs des autoritØs espagnoles pour annuler l(cid:146)adjudication des droits de chasse des loups ibØriques, comme celle autorisØe par la «Junta» de Castille-Le(cid:243)n? Pourrait-elle mettre en (cid:156)uvre, avec la coopØration des autoritØs nationales, un programme efficace d(cid:146)information des bergers et des Øleveurs sur l(cid:146)importance de la protection du loup, ainsi qu(cid:146)un programme d(cid:146)indemnisation rapide et Øquitable pour les dommages causØs par les loups? (1) JO L 206 du 22. 7. 1992, p. 7. 3. 10. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 280 E/113 RØponse donnØe par Mme Wallstr(cid:246)m au nom de la Commission (22 fØvrier 2000) La population de loups espagnols au nord de la riviŁre Duero fait partie de l(cid:146)annexe V de la direc- tive 92/43/CEE du Conseil du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages comme espŁce dont le prØlŁvement dans la nature et l(cid:146)exploitation sont susceptibles de faire l(cid:146)objet de mesures de gestion. les autoritØs espagnoles ont pris des mesures de gestion Pour ces populations du nord du Duero, exceptionnelles telles que la possibilitØ de les chasser dans des circonstances spØcifiques. Ces mesures sont appliquØes pour Øviter de trop grands dommages au bØtail. L(cid:146)article 14 de la directive 92/43/CEE semble avoir ØtØ respectØ. Selon les informations dont dispose la Commission, la population de loups espagnols du nord de la riviŁre Duero est en augmentation. L(cid:146)Espagne est l(cid:146)(cid:201)tat membre qui compte la plus forte population de loups. Des plans d(cid:146)action comprenant des mesures de rØparation des prØjudices subis, des Øtudes de radiopistage et des Øtudes d(cid:146)incidence sur l(cid:146)environnement relatives (cid:224) ces populations sont en cours. D(cid:146)autre part, des mesures agricoles et environnementales spØcialement con(cid:231)ues pour la prØservation des loups sont en cours de mise en (cid:156)uvre dans les rØgions de Castilla y Le(cid:243)n comme la Sierra de la Culebra. (2000/C 280 E/119) QUESTION (cid:201)CRITE E-2723/99 posØe par Rosa MiguØlez Ramos (PSE) (cid:224) la Commission Objet: RØgØnØration des zones de pŒche (18 janvier 2000) La CommunautØ europØenne cherche, par une gestion ØquilibrØe des ressources, (cid:224) prØserver les diffØrentes espŁces existant dans les zones de pŒche. Or, malgrØ tout, dans certaines zones traditionnelles de la CommunautØ on constate une diminution des populations. La Commission pourrait-elle entreprendre une Øtude scientifique sur la possibilitØ de rØgØnØrer les zones de pŒche traditionnelles? RØponse donnØe par M. Fischler au nom de la Commission (4 fØvrier 2000) La reconstitution des ressources halieutiques peut se faire principalement par un repeuplement rØalisØ de fa(cid:231)on artificielle ou en permettant (cid:224) un nombre suffisant de poissons adultes de frayer dans des conditions naturelles conformØment aux mesures de conservation. Le repeuplement par des moyens artificiels en haute mer s(cid:146)est gØnØralement avØrØ Œtre une mØthode inefficace. Dans un petit nombre de cas, tel que celui du saumon de la Baltique, cette mØthode a mŒme prØsentØ un risque d(cid:146)extinction des populations sauvages. Les Øtudes sur la rØgØnØration des populations par des mesures de conservation sont courantes dans le domaine de la science halieutique et sont gØnØralement effectuØes (cid:224) la demande de la Commission. Ces Øtudes englobent les travaux rØalisØs par le Conseil international pour l(cid:146)exploration de la mer (CIEM) et ses groupes de travail, groupes d(cid:146)Øtudes, commissions et autres organes subsidiaires, les travaux effectuØs par le comitØ scientifique, technique et Øconomique de la pŒche (CSTEP) et ses organes subsidiaires, les Øtudes rØalisØes dans le cadre de la politique commune de la pŒche au titre de la ligne budgØtaire B2-1810, ainsi que les Øtudes effectuØes en fonction de demandes ad hoc basØes sur des besoins spØcifiques en matiŁre d(cid:146)information scientifique. Les rØsultats de toutes ces Øtudes sont communiquØs aux membres du Parlement sur demande


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2762/99 af Lucio Manisco (GUE/NGL) til Kommissionen. Den Russiske Føderations ultimatum til Groznij.

eurovoc_concepts:
Russia
common foreign and security policy
international sanctions
suspension of aid
war of independence

text: C 374 E/12 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 28. 12. 2000 (2000/C 374 E/014) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2743/99 af Emilia M(cid:252)ller (PPE-DE) til Kommissionen (18. januar 2000) Om: S(cid:230)rlige stłttemidler til Frankrig I forbindelse med Spaniens og Portugals tiltr(cid:230)delse fik Frankrig i medfłr af R(cid:229)dets forordning af 7. oktober 1980 (E(cid:216)F nr. 2615/80) (1) tildelt s(cid:230)rlige stłttemidler til regionaludvikling for omr(cid:229)det ved gr(cid:230)nsen til Spanien. Hvor omfattende var stłtten, og for hvilket tidsrum og for hvilke omr(cid:229)der blev den ydet? (1) EFT L 271 af 15. 10. 1980, s. 1. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Michel Barnier (3. februar 2000) Ifłlge R(cid:229)dets forordning (E(cid:216)F) nr. 2615/80 af 7. oktober 1980 om gennemfłrelse af en s(cid:230)rlig f(cid:230)lles- skabsaktion, der skal bidrage til udviklingen i visse franske og italienske regioner i forbindelse med udvidelsen af F(cid:230)llesskabet, (1) skulle hver af de p(cid:229)g(cid:230)ldende lande forel(cid:230)gge Kommissionen et s(cid:230)rligt program. Med henblik p(cid:229) iv(cid:230)rks(cid:230)ttelsen af denne f(cid:230)llesskabsaktion vedtog R(cid:229)det forordning (E(cid:216)F) nr. 2088/85 af 23. juli 1985 om de integrerede Middelhavsprogrammer (2). Denne forordning indeholder bl. a. bestemmelserne om programmeringsperioden, den finansielle stłtte fra F(cid:230)llesskabet og det geografiske anvendelsesomr(cid:229)de for de integrerede middelhavsprogrammer. For perioden 1986-1992 er den finansielle stłtte fra F(cid:230)llesskabet til gennemfłrelsen af de n(cid:230)vnte middelhavsprogrammer fastsat til et samlet belłb p(cid:229) 4 100 mio. EUR, heraf 844 mio. EUR til Frankrig. Middelhavsprogrammernes geografiske anvendelsesomr(cid:229)de omfatter for Frankrigs vedkommende regio- nerne Languedoc-Roussillon, Korsika, Provence-Alpes-C(cid:244)te-d(cid:146)Azur, Aquitaine og Midi-PyrØnØes og departe- menterne Dr(cid:244)me og ArdŁche, bortset fra de store byomr(cid:229)der Marseille, Bordeaux og Toulouse og kystomr(cid:229)det med sammenh(cid:230)ngende bym(cid:230)ssig bebyggelse og lłbende turistaktiviteter. (1) EFT L 271 af 15. 10. 1980, s. 1. (2) EFT L 197 af 27. 7. 1985, s. 1. (2000/C 374 E/015) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2762/99 af Lucio Manisco (GUE/NGL) til Kommissionen (18. januar 2000) Om: Den Russiske Fłderations ultimatum til Groznij Den Russiske Fłderations milit(cid:230)re og politiske myndigheders brutale ultimatum til de 50. 000 indbyggere og til modstandsgrupperne i Groznij er blevet modtaget med afsky verden over, mens formandskabet for Den Europ(cid:230)iske Union, den hłjtst(cid:229)ende repr(cid:230)sentant for den f(cid:230)lles udenrigs- og sikkerhedspolitik og Kommissionen kun har givet udtryk for misbilligelse og bekymring, fremsat advarsler og udtalt, at man vil undersłge, om der eventuelt skal tr(cid:230)ffes modforanstaltninger. De (cid:230)ndringer i ultimatummet, som de russiske myndigheder gav meddelelse om den 7. december, (cid:230)ndrer ikke noget ved truslen om at tilintetgłre i titusindvis af civile, hvis evakuering under bombardementerne er en komplet umulighed. Mener R(cid:229)det ikke, at det i stedet for ord błr skride til handling og midlertidigt, men straks, suspendere partnerskabs- og samarbejdsaftalerne med Moskva samt enhver form for direkte og indirekte bistand til Den Russiske Fłderation? 28. 12. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 374 E/13 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Christopher Patten (25. februar 2000) P(cid:229) baggrund af situationen i Tjetjenien og erkl(cid:230)ringen fra Det Europ(cid:230)iske R(cid:229)d i Helsingfors i december januar 2000 konklusioner om konkrete opfłlgende vedtog R(cid:229)det (almindelige anliggender) den 24/25. foranstaltninger. Disse omfatter streng anvendelse af bestemmelserne om samhandel i tilf(cid:230)lde, hvor Rusland ikke har overholdt partnerskabs- og samarbejdsaftalen eller dermed ligestillede sektorielle aftaler. I denne forbindelse forelagde Kommissionen den 26. januar 2000 R(cid:229)det et forslag om en neds(cid:230)ttelse p(cid:229) 20 % af importkon- tingentet for visse russiske st(cid:229)lprodukter. Endvidere er arbejdet i forbindelse med forberedelsen af Tacis-indikativprogrammet for perioden 2000- 2003 for Rusland blevet suspenderet. I mellemtiden forts(cid:230)tter arbejdet med at afklare, hvilke komponenter der kan indg(cid:229) i et kerneprogram for fremme af demokratiske v(cid:230)rdier og retsstaten i overensstemmelse med R(cid:229)dets anmodning. Kommissionen vil nłje fłlge situationen i de kommende m(cid:229)neder for at kunne vurdere, om programmeringen af Tacis 2000 błr g(cid:229) videre end dette kerneprogram. P(cid:229) omr(cid:229)det for humanit(cid:230)r bistand indgik Kommissionen allerede i 1999 forpligtelser for 2,4 mio. EUR til aktioner i omr(cid:229)det i den nordlige del af Kaukasus. Dette sker gennem internationale hj(cid:230)lpeorganisationer p(cid:229) stedet. I januar 2000 łrem(cid:230)rkede Kommissionen yderligere 5 mio. EUR til det nordlige Kaukasus, hvoraf 1,32 mio. EUR allerede er tilkendt yderligere stłtteprojekter. For hurtigt og effektivt at kunne anvende de łvrige midler er det nłdvendigt at samarbejde med de russiske myndigheder for at forbedre sikkerheden p(cid:229) stedet, s(cid:229)ledes at hj(cid:230)lpeorganisationerne p(cid:229) passende m(cid:229)de kan fordele og forvalte den humanit(cid:230)re bistand. I denne forbindelse var et nyligt besłg i omr(cid:229)det af kommissionsmedlemmet med ansvar for humanit(cid:230)r bistand en gunstig anledning til at drłfte de internationale hj(cid:230)lpeorganisationers behov for hj(cid:230)lp direkte med de kompetente myndigheder. (2000/C 374 E/016) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2766/99 af Jas Gawronski (PPE-DE) til R(cid:229)det (13. januar 2000) Om: Foranstaltninger til lłsning af konflikten mellem Etiopien og Eritrea Kan Kommissionen oplyse, hvilke foranstaltninger den agter at tr(cid:230)ffe for s(cid:229) vidt ang(cid:229)r konflikten mellem Eritrea og Etiopien? P(cid:229) młdet i Den Paritetiske Forsamling AVS-EU i Nassau i oktober opfordrede Europa-Parlamentets repr(cid:230)sentanter R(cid:229)det til at tr(cid:230)ffe alle s(cid:229)danne foranstaltninger, som er nłdvendige for at f(cid:229) Etiopien til at acceptere og gennemfłre den af Den Afrikanske Enhedsorganisation foresl(cid:229)ede fredsplan. Indtil videre har Etiopien ikke accepteret planen, og landet forts(cid:230)tter med at kr(cid:230)nke de i Etiopien fastboende eritreiske borgeres grundl(cid:230)ggende rettigheder. I henhold til LomØ-konventionens artikel 5 kan samarbejdet mellem Den Europ(cid:230)iske Union og AVS- staterne suspenderes i tilf(cid:230)lde af kr(cid:230)nkelse af menneskerettighederne. Kan Kommissionen oplyse, hvad der f(cid:229)r den til at forts(cid:230)tte samarbejdet med Etiopien? Svar (16. /17. maj 2000) Siden der fłrste gang brłd kampe ud mellem Eritrea og Etiopien i maj 1998 har Den Europ(cid:230)iske Union gentagne gange indtr(cid:230)ngende opfordret begge lande til omg(cid:229)ende at indstille fjendtlighederne p(cid:229) alle fronter, afst(cid:229) fra yderligere voldsanvendelse og i stedet samarbejde med OAU i bestr(cid:230)belserne p(cid:229) at formidle en fredelig forhandlingslłsning p(cid:229) konflikten. Det var derfor med tilfredshed at EU den 21. juli 1999 noterede sig den beslutning, der var blevet truffet af OAU(cid:146)s forsamling af stats- og regeringschefer den 12. -14. i Algier, om at godkende gennemfłrelsesbestemmelserne for OAU(cid:146)s rammeaftale om lłsning af denne konflikt. Der blev endvidere i august udarbejdet tekniske arrangementer, som repr(cid:230)sen- terer det tredje instrument i OAU(cid:146)s fredsskabende indsats med hensyn til denne konflikt. juli


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2742/99 af Ilda Figueiredo (GUE/NGL) til Kommissionen. Diskrimination hvad angår retten til den garanterede mindsteløn i Luxembourg.

eurovoc_concepts:
Luxembourg
equal treatment
free movement of workers
infringement procedure (EU)
opinion
subsistence level income

text: 8. 8. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 225 E/199 (2000/C 225 E/225) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2742/99 af Ilda Figueiredo (GUE/NGL) til Kommissionen (18. januar 2000) Om: Diskrimination hvad ang(cid:229)r retten til den garanterede mindstelłn i Luxembourg Den 29. juli 1999 meddelte det dav(cid:230)rende kommissionsmedlem, Padraig Flynn, OBGL, at der var planer om at indlede en overtr(cid:230)delsesprocedure i henhold til EF-traktatens artikel 226 imod Storhertugdłmmet Luxembourg, eftersom loven af 29. april 1999 opretholder bestemmelser, som er uforenelige med retten til lige behandling, og der m(cid:229)ske er tale om overtr(cid:230)delse af artikel 7, stk. 2, i Forordning (E(cid:216)F) 1612/68 (1) om arbejdstagernes frie bev(cid:230)gelighed samt EF-traktatens artikel 43. I realiteten reducerede den nye lov af 29. april kravet om en minimumsopholdsperiode i Luxembourg som foruds(cid:230)tning for at kunne f(cid:229) den garanterede mindstelłn (cid:129) kravet blev dog ikke afskaffet (cid:129) hvorved de luxembourgske borgere begunstiges i forhold til statsborgere fra andre medlemsstater, som er bosat i Luxembourg. Kommissionen bedes oplyse, om den lovede procedure er blevet indledt. Hvis ikke, hvad agter Kommis- sionen s(cid:229) at foretage sig med henblik p(cid:229), at Luxembourg respekterer retten til fri bev(cid:230)gelighed, og at den f(cid:230)llesskabslovgivning, der findes p(cid:229) dette omr(cid:229)de, finder anvendelse? (1) EFT L 257 af 19. 10. 1968, s. 2. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Anna Diamantopoulou (17. februar 2000) Kommissionen besluttede i december 1999 at udsende en begrundet udtalelse om bestemmelserne i den luxembourgske lov om ret til den garanterede mindstelłn, som fasts(cid:230)tter, at det er en foruds(cid:230)tning for at nyde godt af denne ret, at man har opholdt sig i mindst fem (cid:229)r i Luxembourg. Disse bestemmelser er efter Kommissionens opfattelse uforenelige med den ret til ligebehandling, der fasts(cid:230)ttes i artikel 39 og 43 (tidligere artikel 48 og 52) i EF-traktaten og i artikel 7 i R(cid:229)dets forordning (E(cid:216)F) nr. 1612/68 af 15. oktober 1968 om arbejdstagernes frie bev(cid:230)gelighed inden for F(cid:230)llesskabet (1), som det (cid:230)rede medlem henviser til. (1) EFT L 257 af 19. 10. 1968, s. 2-12. (2000/C 225 E/226) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2745/99 af Ioannis Mar(cid:237)nos (PPE-DE) til Kommissionen (18. januar 2000) Om: Eventuel overtr(cid:230)delse af F(cid:230)llesskabets retsakter I henhold til R(cid:229)dets direktiv 93/42/E(cid:216)F af 14. juni 1993 om medicinske anordninger, der er offentliggjort i De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende (1), skal fabrikanten indtil markedsfłringen af produktet indfłrte, overholde og anvende et kvalitetssystem, der er i overensstemmelse med det i direktivet anfłrte. Det gr(cid:230)ske sundheds- og socialministerium har imidlertid med sin beslutning E 3/833-22-6-99 (offentliggjort i det gr(cid:230)ske statstidende nr. 1329/bind 2 af 29. juni 1999) i (cid:229)benbar modstrid med ovenn(cid:230)vnte direktiv 93/42/E(cid:216)F udvidet ikke bare fabrikantens men ogs(cid:229) forhandlernes forpligtelse og p(cid:229)lagt dem at kvalitets- sikre produkterne senest et (cid:229)r efter offentliggłrelsen af ovenn(cid:230)vnte ministerielle beslutning (dvs. senest den 30. juni 2000). Kan Kommissionen derfor oplyse fłlgende: (cid:129) Er der tale om en overtr(cid:230)delse af F(cid:230)llesskabets retsakter? (cid:129) Hvilke foranstaltninger vil Europa-Kommissionen tr(cid:230)ffe over for den gr(cid:230)ske regering med henblik p(cid:229) at afv(cid:230)rge de uheldige fłlger af ovenn(cid:230)vnte (cid:230)ndring? (1) EFT L 169 af 12. 7. 1993, s. 1


title: INTERROGAZIONE SCRITTA P-0070/00 di Gerardo Galeote Quecedo (PPE-DE) alla Commissione. Relazioni dell'Unione europea con la Libia.

eurovoc_concepts:
Libya
bilateral relations
common foreign and security policy

text: C 280 E/170 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 3. 10. 2000 2. Il Consiglio ha modificato nel corso degli anni la risoluzione (non vincolante) Calea? In caso affermativo, a) b) c) d) quali modifiche sono state apportate, quando, perchØ e su richiesta di chi? 3. Non sarebbe meglio, a giudizio del Consiglio, elaborare una direttiva «pubblica» onde rendere possibile un controllo democratico? In caso negativo, per quale motivo il Consiglio giudica non necessario un controllo democratico di questo tipo? Risposta (13 marzo 2000) La risoluzione del Consiglio, del 17 gennaio 1995, sull(cid:146)intercettazione legale delle telecomunicazioni 1. Ł stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee (1). 2. Il Consiglio non ha modificato la risoluzione del 17 gennaio 1995. Qualora risultassero necessari adeguamenti a seguito dello sviluppo di nuove tecnologie, il Consiglio 3. esaminer(cid:224) l(cid:146)eventuale adattamento dei requisiti che figurano nella suddetta risoluzione del Consiglio. (1) GU C 329 del 4. 11. 1996, pag. 1. (2000/C 280 E/193) INTERROGAZIONE SCRITTA P-0070/00 di Gerardo Galeote Quecedo (PPE-DE) alla Commissione Oggetto: Relazioni dell(cid:146)Unione europea con la Libia (18 gennaio 2000) Quale fondamento hanno le notizie pubblicate su alcuni organi di stampa europei in base alle quali il Presidente della Commissione europea avrebbe invitato il sig. Muammar Gheddafi a recarsi in visita ufficiale all(cid:146)istituzione comunitaria da lui presieduta? Qualora corrispondessero al vero, quale strategia si intende perseguire con questa iniziativa? Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione (8 febbraio 2000) Il presidente Prodi ha avuto conversazioni telefoniche con il Colonnello Gheddafi intorno a Natale (quando la visita Ł stata ventilata per la prima volta) e il 21 gennaio 2000. Scopo di tali contatti era accertare che potessero essere riunite le condizioni politiche per una visita di Gheddafi alla Commissione. Il presidente Prodi ha rammentato la posizione politica dell(cid:146)Unione, favorevole alla partecipazione della Libia al processo Euro-Med, a condizione che, dal canto loro, le autorit(cid:224) libiche accettino integralmente i principi stabiliti dalla Dichiarazione di Barcellona. Il presidente Prodi ha inoltre ribadito che in mancanza di un(cid:146)accettazione incondizionata, formulata per iscritto da parte libica, la visita non potr(cid:224) aver luogo. loro vivo interesse in una Il 22 gennaio 2000 le autorit(cid:224) libiche hanno risposto confermando il partecipazione al processo Euro-Med e dichiarando nel contempo che la Libia non Ł in grado al momento di impegnarsi ufficialmente ad accettare l(cid:146)intero acquis di Barcellona. Viste le circostanze, quindi, l(cid:146)incontro Ł considerato al momento inopportuno ma i contatti saranno portati avanti per valutare se in futuro potranno essere riunite le condizioni per una visita


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0117/00 af Mathieu Grosch (PPE-DE) til Kommissionen. Forbud mod natflyvning på den internationale lufthavn i Zaventem, Belgien.

eurovoc_concepts:
Belgium
air transport
airline
carrier
degree of pollution
night work
noise pollution
transport regulations

text: C 330 E/86 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 21. 11. 2000 som ikke har v(cid:230)ret underkastet nogen miljłundersłgelse. Den galiciske regering, som er ansvarlig for de p(cid:229)g(cid:230)ldende anl(cid:230)gsprojekter, foreslog selv i sin tid, at Tea floden skulle indg(cid:229) i Natura 2000-nettet. I betragtning af, at de p(cid:229)g(cid:230)ldende projekter f(cid:229)r stłtte fra EUGFL-fonden, vil Kommissionen da undersłge, hvem der har ansvaret for denne forurening? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Margot Wallstr(cid:246)m (7. marts 2000) Det 88 hektar store omr(cid:229)de »R(cid:237)o Tea« er af Spanien blevet foresl(cid:229)et som lokalitet af f(cid:230)llesskabsinteresse (LAF) i Natura 2000-netv(cid:230)rket i henhold til R(cid:229)dets direktiv 92/43/E(cid:216)F af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (1). Som svar p(cid:229) det (cid:230)rede medlems skriftlige forespłrgsel og et andragende til Parlamentets udvalg for andragender (2) vil Kommissionen foretage en undersłgelse for at finde ud af, om F(cid:230)llesskabets relevante miljłlovgivning er blevet overholdt i det foreliggende tilf(cid:230)lde. Da der kr(cid:230)ves yderligere oplysninger, har Kommissionen sendt et brev til de spanske myndigheder og bedt om at f(cid:229) deres bem(cid:230)rkninger til sagen. Kommissionen vil ikke tłve med at tage ethvert nłdvendigt skridt, herunder anvendelse af proceduren i EF-traktatens artikel 226 (tidligere artikel 169), for at sikre fuld overholdelse af lovgivningen. (1) EFT L 206 af 22. 7. 1992. (2) 365/99. (2000/C 330 E/095) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL P-0117/00 af Mathieu Grosch (PPE-DE) til Kommissionen (18. januar 2000) Om: Forbud mod natflyvning p(cid:229) den internationale lufthavn i Zaventem, Belgien Den belgiske vicepremierminister og transportminister forelagde den 31. december 1999 et forslag til ministeriel bekendtgłrelse, som blev trukket tilbage den 12. januar 2000 i forbindelse med en bredere aftale. I forslaget til bekendtgłrelse ville den belgiske minister fasts(cid:230)tte stłjkvoter gennem indfłrelse af maksimale lydgr(cid:230)nser. Bekendtgłrelsen fastsatte imidlertid ligeledes, at der efter sommeren 2003 ikke ville blive givet tilladelse til kommerciel beflyvning mellem kl. 1 og kl. 5 om morgenen. Forslaget til ministeriel bekendtgłrelse var navnlig baseret p(cid:229) artikel 9 i R(cid:229)dets forordning (E(cid:216)F) nr. 2408/ 92 af 8. juli 1992 (1) om EF-luftfartsselskabers adgang til luftruter inden for F(cid:230)llesskabet, som fasts(cid:230)tter, at den ansvarlige medlemsstat, »n(cid:229)r der er tale om alvorlige overbelastnings- eller miljłproblemer«, kan »indfłre betingelser for, begr(cid:230)nse eller n(cid:230)gte udłvelsen af trafikrettigheder«. 1. Hvorledes skulle den belgiske transportminister have opfyldt forpligtelsen i R(cid:229)dets forordning (E(cid:216)F) nr. 2408/92, artikel 9, stk. 3, til »mindst tre m(cid:229)neder fłr foranstaltningens ikrafttr(cid:230)den at underrette de andre medlemsstater og Kommissionen«? Vil et forbud mod natflyvning, der udelukkende omfatter Zaventem lufthavn, 2. ikke fłre til kon- kurrenceforvridning mellem de belgiske og europ(cid:230)iske luftfartsselskaber, jf. artikel 9, stk. 2, 4. led, n(cid:229)r der ikke findes europ(cid:230)iske regler om forbud mod natflyvning? (1) EFT L 240 af 24. 8. 1992, s. 8. 21. 11. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 330 E/87 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Loyola de Palacio (17. marts 2000) Kommissionen noterer sig, at forslaget til ministeriel bekendtgłrelse om forbud mod natflyvning p(cid:229) Zaventem lufthavn aldrig er blevet offentliggjort i »Moniteur Belge« og blev trukket tilbage 12. januar 2000, som angivet af det (cid:230)rede medlem. Eftersom den belgiske lovgivning om forbud mod natflyvning p(cid:229) Zaventem er blevet trukket tilbage, inden den tr(cid:229)dte i kraft, har spłrgsm(cid:229)let ikke l(cid:230)ngere nogen relevans. Kommissionen forst(cid:229)r, at de belgiske myndigheder nu i stedet er ved at forberede et omfattende s(cid:230)t regler til imłdeg(cid:229)else af stłjproblemerne om natten i Zaventem-omr(cid:229)det. flyoperationer i Kommissionen har i sinde at lufthavnene ved at opstille rammer herfor og fastl(cid:230)gge regler for god praksis, jf. dens nylige meddelelse om lufttransport og miljł (1). tage fat om problemerne omkring begr(cid:230)nsningen af (1) KOM(1999) 640 endelig udg. (2000/C 330 E/096) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0123/00 af Alexandros Alavanos (GUE/NGL) til Kommissionen (27. januar 2000) Om: Computer-recycling I takt med den teknologiske udvikling fornyer mange industrilande, selskaber, universiteter og endog enkelte borgere ofte deres personlige computere (pc(cid:146)er), fordi de bliver uanvendelige i forhold til brugernes nye, specialiserede behov, samtidig med at der skabes en ny generation af »elektroniske analfabeter«, alts(cid:229) befolkninger der ville kunne udnytte dette udstyr. P(cid:229) et nyligt Middelhavs-Balkan-symposium under »mediterra« i Athen, som afholdtes med stłtte fra Europar(cid:229)det og kulturministeriet, blev der fremsat forslag om at skabe et system for recycling af gamle computere med det form(cid:229)l at słrge for indsamling, vurdering og forbedring af disse computere, hvorefter de kunne afs(cid:230)ttes til lande, som havde brug for dem, idet man samtidig ydede den nłdvendige uddannelsesm(cid:230)ssige og tekniske bistand. P(cid:229) baggrund af at det er i EU(cid:146)s interesse som et led i informationssamfundet at udbrede informationer og teknologi til s(cid:229) mange befolkningsgrupper som muligt, bedes Kommissionen besvare fłlgende: 1. Er Kommissionen enig i ovenn(cid:230)vnte forslag? 2. Gennem hvilke EU-programmer ville der kunne ydes stłtte til s(cid:229)danne bestr(cid:230)belser? 3. Hvilke juridiske problemer ville der kunne opst(cid:229) i forbindelse med gratis udlevering af disse computere og is(cid:230)r programmerne? 4. Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt der głres en lignende indsats i andre medlemsstater? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Romano Prodi (7. april 2000) 1. og 2. Kommissionen er enig i, at genbrug af gamle computere er interessant ud fra b(cid:229)de en łkonomisk og miljłm(cid:230)ssig synsvinkel. Den g(cid:229)r ind for at fremme informationsteknologien i udviklings- landene, og de ikke-statlige organisationer (NGO) har mulighed for at lade genbrug af computere indg(cid:229) i samfinansierede projekter


title: Verordnung (EG) Nr. 114/2000 der Kommission vom 18. Januar 2000 zur Festsetzung von Durchschnittswerten je Einheit für die Ermittlung des Zollwerts bestimmter verderblicher Waren

eurovoc_concepts:
customs valuation
fresh fruit
fresh vegetable
perishable goods

text: L 14/8 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 20. 1. 2000 VERORDNUNG (EG) Nr. 114/2000 DER KOMMISSION vom 18. Januar 2000 zur Festsetzung von Durchschnittswerten je Einheit für die Ermittlung des Zollwerts bestimmter verderblicher Waren DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, (2) gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemein- schaften (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 955/1999 des Europäischen Parlaments und des Rates (2), gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommis- sion vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (3), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1662/1999 (4), insbesondere auf Artikel 173 Absatz 1, in Erwägung nachstehender Gründe: Klasseneinteilung gemäß Anhang Nr. 26 dieser Verord- nung festsetzt. Die Anwendung der in den obengenannten Artikeln fest- gelegten Regeln und Kriterien auf die der Kommission nach Artikel 173 Absatz 2 der genannten Verordnung mitgeteilten Angaben führt zu den im Anhang zur vorliegenden Verordnung festgesetzten Durchschnitts- werten je Einheit — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die in Artikel 173 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/ 93 vorgesehenen Durchschnittswerte je Einheit werden wie im Anhang angegeben festgesetzt. (1) Die Artikel 173 bis 177 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 sehen vor, daß die Kommission periodische Durchschnittswerte je Einheit für die Waren nach der Diese Verordnung tritt am 21. Januar 2000 in Kraft. Artikel 2 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 18. Januar 2000 Für die Kommission Erkki LIIKANEN Mitglied der Kommission (1) ABl. L 302 vom 19. 10. 1992, S. 1. (2) ABl. L 119 vom 7. 5. 1999, S. 1. (3) ABl. L 253 vom 11. 10. 1993, S. 1. (4) ABl. L 197 vom 29. 7. 1999, S. 25. 20. 1. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 14/9 ANHANG Warenbezeichnung Durchschnittswerte je Einheit (Betrag)/100 kg netto Rubrik 1. 10 Ware, Art, KN-Code Frühkartoffeln/Erdäpfel 0701 90 51 0701 90 59 1. 30 Speisezwiebeln (andere als Steckzwiebeln) 0703 10 19 1. 40 Knoblauch 0703 20 00 1. 50 Porree ex 0703 90 00 1. 60 1. 70 1. 80 1. 90 Blumenkohl/Karfiol 0704 10 10 0704 10 05 0704 10 80 Rosenkohl/Kohlsprossen 0704 20 00 Weißkohl und Rotkohl 0704 90 10 Brokkoli oder Spargelkohl (Brassica oleracea L. italica convar. Plenck) (L. ) Alef botrytis var. ex 0704 90 90 1. 100 Chinakohl ex 0704 90 90 1. 110 Kopfsalat 0705 11 10 0705 11 05 0705 11 80 1. 120 Endivien ex 0705 29 00 1. 130 Karotten und Speisemöhren ex 0706 10 00 1. 140 Radieschen ex 0706 90 90 1. 160 Erbsen (Pisum sativum) 0708 10 90 0708 10 20 0708 10 95 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 47,49 282,34 409,48 12,76 75,89 110,06 94,96 564,61 818,85 37,85 225,02 326,34 55,28 328,68 476,68 59,69 354,90 514,71 20,85 123,99 179,82 105,95 629,95 913,61 63,16 375,51 544,60 653,43 311,49 1 915,60 175,63 83,72 514,87 1 306,69 622,90 3 830,71 520,77 248,25 1 526,70 760,67 362,61 2 229,99 821,35 391,54 2 407,89 286,94 136,79 841,21 1 457,90 694,99 4 274,01 869,06 414,28 2 547,75 152,67 907,73 1 316,47 2 100,79 1 001,45 6 158,69 21,82 129,74 188,15 37,08 220,47 319,74 85,32 507,27 735,69 300,25 143,13 880,22 510,23 243,23 1 495,80 1 173,99 559,64 3 441,68 378,97 2 253,28 3 267,90 5 214,80 2 485,91 15 287,79 92,88 37,40 29,54 24,96 10,05 7,94 185,73 74,79 59,08 74,02 29,81 23,54 108,12 43,54 34,39 116,74 47,01 37,13 40,79 16,42 12,97 207,22 83,44 65,91 123,52 49,74 39,29 298,60 120,24 94,98 42,68 17,18 13,57 72,52 29,20 23,07 166,87 67,19 53,08 741,21 298,47 235,76 353,53 91 946,88 15 753,68 104,65 7 901,11 9 520,21 95,02 24 713,00 4 234,19 28,13 2 123,62 2 558,79 706,97 183 869,75 31 503,25 209,27 15 800,15 19 037,93 281,76 73 279,69 12 555,34 83,40 6 297,01 7 587,40 411,55 107 037,01 18 339,14 121,82 9 197,82 11 082,64 444,39 115 575,96 19 802,16 131,54 9 931,58 11 966,77 155,25 40 377,23 6 918,02 45,95 3 469,66 4 180,67 788,79 205 147,81 35 148,91 233,48 17 628,60 21 241,07 470,20 122 289,00 20 952,33 139,18 10 508,44 12 661,84 1 136,61 295 610,34 50 648,27 336,44 25 402,15 30 607,59 162,45 42 249,41 7 238,78 48,08 3 630,54 4 374,52 276,06 71 796,89 12 301,29 81,71 6 169,59 7 433,87 635,18 165 196,94 28 303,95 188,01 14 195,57 17 104,54 2 821,43 125 724,76 835,15 733 796,76 63 056,03 75 977,55 L 14/10 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 20. 1. 2000 Warenbezeichnung Durchschnittswerte je Einheit (Betrag)/100 kg netto Rubrik Ware, Art, KN-Code 1. 170 Bohnen: 1. 170. 1 Bohnen (Vigna-Arten, Phaseolus-Arten) ex 0708 20 90 ex 0708 20 20 ex 0708 20 95 1. 170. 2 Bohnen (Phaseolus Ssp, vulgaris var. Com- pressus Savi) ex 0708 20 90 ex 0708 20 20 ex 0708 20 95 1. 180 Dicke Bohnen ex 0708 90 00 1. 190 Artischocken 0709 10 00 1. 200 Spargel: 1. 200. 1 — grüner ex 0709 20 00 1. 200. 2 — anderer ex 0709 20 00 1. 210 Auberginen/Melanzani 0709 30 00 1. 220 genannt Bleichsellerie, (Apium graveolens L. , var. Dulce (Mill. ) Pers. ) auch Stangensellerie ex 0709 40 00 1. 230 Pfifferlinge/Eierschwammerl 0709 51 30 1. 240 Gemüsepaprika oder Paprika ohne brennenden Geschmack 0709 60 10 1. 250 Fenchel 0709 90 50 1. 270 Süße Kartoffeln, ganz, chen Verzehr bestimmt) 0714 20 10 frisch (zum menschli- 2. 10 Eßkastanien (Castanea-Arten), frisch ex 0802 40 00 2. 30 Ananas, frisch ex 0804 30 00 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 158,83 944,36 1 369,59 2 185,55 1 041,86 6 407,18 310,64 125,09 98,81 1 182,47 307 537,38 52 691,79 350,01 26 427,06 31 842,52 162,39 965,55 1 400,33 2 234,59 1 065,24 6 550,97 317,62 127,90 101,03 1 209,01 314 439,21 53 874,31 357,87 27 020,14 32 557,13 157,74 937,88 1 360,19 2 170,55 1 034,71 6 363,22 308,51 124,23 98,13 1 174,36 305 427,23 52 330,25 347,61 26 245,73 31 624,03 — — — — — — — — — — — — — — — 516,02 3 068,13 4 449,67 285,54 1 697,74 2 462,21 7 100,63 3 384,89 20 816,32 3 929,12 1 873,02 11 518,66 134,07 797,12 1 156,06 1 844,80 879,42 5 408,23 1 009,25 406,40 321,02 558,47 224,88 177,63 262,21 105,59 83,40 3 841,74 171 190,66 85 859,02 1 137,17 103 453,34 999 160,05 2 125,82 552 882,54 94 727,90 629,25 47 509,86 57 245,63 998,11 259 589,14 44 476,59 295,44 22 306,81 26 877,94 80,09 476,18 690,60 1 102,03 525,34 3 230,73 156,64 63,07 49,82 596,24 155 071,41 26 569,09 176,49 13 325,47 16 056,14 1 699,80 10 106,55 14 657,38 23 389,76 11 149,96 68 569,76 3 324,52 1 338,70 1 057,45 12 654,84 563 908,85 282 822,92 3 745,87 340 779,30 3 291 271,75 172,56 1 025,98 1 487,96 2 374,44 1 131,90 6 960,94 73,55 437,31 634,22 1 012,07 482,46 2 967,00 51,27 304,86 442,13 705,53 336,33 2 068,36 176,48 1 049,30 1 521,79 2 428,42 1 157,63 7 119,19 79,53 472,87 685,80 1 094,38 521,69 3 208,30 337,49 135,90 107,35 143,85 57,93 45,76 100,28 40,38 31,90 345,16 138,99 109,79 155,55 62,64 49,48 1 284,67 334 117,14 57 245,82 380,27 28 711,09 34 594,59 547,57 142 412,66 24 400,21 162,08 12 237,69 14 745,45 381,72 99 278,76 17 009,88 112,99 8 531,14 10 279,35 1 313,88 341 712,93 58 547,24 388,91 29 363,80 35 381,06 592,10 153 994,65 26 384,61 175,26 13 232,94 15 944,65 20. 1. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 14/11 Warenbezeichnung Durchschnittswerte je Einheit (Betrag)/100 kg netto Rubrik 2. 40 Ware, Art, KN-Code Avocadofrüchte, frisch ex 0804 40 90 ex 0804 40 20 0804 40 95 2. 50 Mangofrüchte und Guaven, frisch ex 0804 50 00 2. 60 Süßorangen, frisch: 2. 60. 1 — Blut- und Halbblutorangen 0805 10 10 2. 60. 2 — Navels, Navelines, Navelates, Salustianas, Vernas, Valencia lates, Maltaises, Shamoutis, Ovalis, Trovita, Hamlins 0805 10 30 2. 60. 3 — andere 0805 10 50 2. 70 Mandarinen (einschließlich Tangerinen und Satsumas), Clementinen, Wilkings und ähnliche Kreuzungen von Zitrusfrüchten, frisch: frisch; 2. 70. 1 — Clementinen 0805 20 10 2. 70. 2 — Monreales und Satsumas 0805 20 30 2. 70. 3 — Mandarinen und Wilkings 0805 20 50 2. 70. 4 — Tangerinen und andere ex 0805 20 70 ex 0805 20 90 2. 85 Limetten (Citrus aurantifolia), frisch ex 0805 30 90 2. 90 Pampelmusen und Grapefruits, frisch: 2. 90. 1 — weiß ex 0805 40 90 ex 0805 40 20 ex 0805 40 95 2. 90. 2 — rosa ex 0805 40 90 ex 0805 40 20 ex 0805 40 95 2. 100 Tafeltrauben ex 0806 10 10 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 112,96 671,65 974,08 1 554,40 740,99 4 556,91 220,94 88,97 70,27 841,00 218 726,67 37 475,44 248,94 18 795,45 22 647,03 155,05 921,86 1 336,97 2 133,48 1 017,04 6 254,56 303,24 122,11 96,45 1 154,30 300 211,69 51 436,64 341,68 25 797,55 31 084,01 — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — 163,43 971,70 1 409,24 2 248,82 1 072,02 6 592,69 319,64 128,71 101,67 1 216,71 316 441,51 54 217,37 360,15 27 192,20 32 764,45 42,20 250,94 363,93 580,75 276,84 1 702,52 48,67 289,38 419,68 669,72 319,26 1 963,36 82,54 33,24 26,26 95,19 38,33 30,28 314,21 81 719,11 14 001,31 93,01 7 022,22 8 461,22 362,35 94 239,04 16 146,41 107,26 8 098,07 9 757,54 251,25 1 493,89 2 166,56 3 457,33 1 648,12 10 135,55 491,41 197,88 156,30 1 870,56 486 495,00 83 353,41 553,69 41 805,10 50 371,84 L 14/12 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 20. 1. 2000 Warenbezeichnung Durchschnittswerte je Einheit (Betrag)/100 kg netto Rubrik Ware, Art, KN-Code 2. 110 Wassermelonen 0807 11 00 2. 120 andere Melonen: 2. 120. 1 — Amarillo, Cuper, Honey Dew (einschließlich Cantalene), Onteniente, Sapo (einschließlich Verde Liso), Rochet, Tendral, Futuro ex 0807 19 00 Piel de 2. 120. 2 — andere ex 0807 19 00 2. 140 Birnen 2. 140. 1 Birnen — Nashi (Pyrus pyrifolia) ex 0808 20 50 2. 140. 2 Andere ex 0808 20 50 2. 150 Aprikosen/Marillen ex 0809 10 00 2. 160 Kirschen 0809 20 05 0809 20 95 2. 170 Pfirsiche 0809 30 90 2. 180 Nektarinen ex 0809 30 10 2. 190 Pflaumen 0809 40 05 2. 200 Erdbeeren 0810 10 10 0810 10 05 0810 10 80 2. 205 Himbeeren 0810 20 10 2. 210 Heidelbeeren der Art Vaccinium myrtillus 0810 40 30 2. 220 Kiwifrüchte (Actinidia chinensis Planch. ) 0810 50 10 0810 50 20 0810 50 30 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 30,19 179,47 260,29 415,36 198,00 1 217,68 59,04 23,77 18,78 224,73 58 447,28 10 014,04 66,52 5 022,44 6 051,65 80,00 475,69 689,88 122,30 727,16 1 054,59 1 100,89 524,80 3 227,38 1 682,88 802,23 4 933,55 156,48 63,01 49,77 239,20 96,32 76,08 595,63 154 910,70 26 541,56 176,31 13 311,66 16 039,50 910,51 236 804,85 40 572,86 269,51 20 348,92 24 518,85 — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — 188,55 1 121,05 1 625,85 2 594,47 1 236,79 7 606,00 368,77 148,49 117,30 1 403,72 365 079,45 62 550,73 415,50 31 371,71 37 800,44 579,26 3 444,11 4 994,93 7 970,75 3 799,68 23 367,17 1 132,93 456,20 360,36 214,81 1 277,21 1 852,32 2 955,87 1 409,07 8 665,46 266,96 1 587,26 2 301,98 3 673,42 1 751,13 10 769,05 107,27 637,82 925,02 1 476,12 703,67 4 327,41 465,14 2 765,58 4 010,88 6 400,44 3 051,11 18 763,62 420,13 169,18 133,63 522,12 210. 25 166. 07 209,81 84,48 66,73 909,73 366,33 289,36 4 312,51 192 168,48 96 380,24 1 276,51 116 130,58 1 121 597,76 1 599,25 415 932,29 71 263,58 473,38 35 741,56 43 065,76 1 987,47 516 902,38 88 563,25 588,30 44 418,04 53 520,23 798,64 207 710,85 35 588,05 236,40 17 848,84 21 506,45 3 462,91 154 309,53 1 025,03 900 632,76 77 392,45 93 251,80 1 510,31 8 979,88 13 023,38 20 782,29 9 906,97 60 925,67 2 953,91 1 189,46 939,56 11 244,09 501 044,61 251 294,07 3 328,28 302 789,53 2 924 363,68 1 213,95 7 217,82 10 467,90 16 704,33 7 963,00 48 970,65 2 374,28 956,06 755,20 9 037,74 402 728,18 201 984,42 2 675,20 243 375,28 2 350 536,52 163,06 969,51 1 406,07 2 243,75 1 069,60 6 577,82 318,92 128,42 101,44 1 213,97 315 728,19 54 095,15 359,34 27 130,90 32 690,59 20. 1. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 14/13 Warenbezeichnung Durchschnittswerte je Einheit (Betrag)/100 kg netto Rubrik Ware, Art, KN-Code 2. 230 Granatäpfel ex 0810 90 85 2. 240 Kakis (einschließlich Sharon) ex 0810 90 85 2. 250 Litschi-Pflaumen ex 0810 90 30 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 96,08 571,27 828,50 172,46 1 025,40 1 487,12 163,63 972,89 1 410,97 1 322,09 630,25 3 875,87 2 373,10 1 131,26 6 957,02 2 251,58 1 073,33 6 600,76 187,92 75,67 59,77 337,30 135,82 107,29 320,03 128,87 101,79 715,31 186 037,40 31 874,64 211,73 15 986,42 19 262,37 1 283,95 333 929,12 57 213,61 380,05 28 694,93 34 575,13 1 218,20 316 829,15 54 283,79 360,59 27 225,51 32 804,59