title: 2000/122/CE: Decisión de la Comisión, de 5 de enero de 2000, relativa a la aplicación del artículo 9 de la Directiva 96/67/CE del Consejo al aeropuerto de Düsseldorf (Flughafen Düsseldorf GmbH) [notificada con el número C(1999) 5067] (Texto pertinente a efectos del EEE.) (El texto en lengua alemana es el único auténtico)

eurovoc_concepts:
North Rhine-Westphalia
airport
market access
provision of services
transport infrastructure
works contract

text: 14. 2. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 39/57 DECISI(cid:211)N DE LA COMISI(cid:211)N de 5 de enero de 2000 relativa a la aplicaci(cid:243)n del art(cid:237)culo 9 de la Directiva 96/67/CE del Consejo al aeropuerto de D(cid:252)sseldorf (Flughafen D(cid:252)sseldorf GmbH) [notificada con el nœmero C(1999) 5067] (El texto en lengua alemana es el œnico autØntico) (Texto pertinente a efectos del EEE) (2000/122/CE) LA COMISI(cid:211)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Vista la Directiva 96/67/CE del Consejo, de 15 de octubre de 1996, relativa al acceso al mercado de asistencia en tierra en los aeropuertos de la Comunidad (1), y, en particular, el apar- tado 5 de su art(cid:237)culo 9, Vista la solicitud de aprobaci(cid:243)n de la decisi(cid:243)n de las autorida- des alemanas de 5 de octubre de 1999 y tras consulta con dichas autoridades, Previa consulta al ComitØ consultivo, Considerando lo siguiente: 1. `mbito de aplicaci(cid:243)n de la excepci(cid:243)n notificada por el Gobierno de la Repœblica Federal de Alemania 1. 1. Notificaci(cid:243)n presentada por las autoridades alemanas (1) Las autoridades alemanas presentaron, mediante carta de 30 de septiembre de 1999, registrada por la Comisi(cid:243)n el 5 de octubre de 1999, una solicitud de aprobaci(cid:243)n de la decisi(cid:243)n del Gobierno de la Repœblica Federal de Ale- mania por la que se concede al aeropuerto de D(cid:252)sseldorf (Flughafen D(cid:252)sseldorf GmbH) una excepci(cid:243)n conforme a la cual: (cid:151) se proh(cid:237)be el ejercicio de la autoasistencia, y (cid:151) se reserva el ejercicio de la asistencia a terceros al (Flughafen D(cid:252)sseldorf aeropuerto de D(cid:252)sseldorf GmbH), para las categor(cid:237)as de servicios mencionadas en el punto 4. 1 del anexo de la Directiva 96/67/CE (en adelante «la Directiva») en lo que se refiere, tanto a la llegada como a la salida o durante el trÆnsito, a la manipulaci(cid:243)n f(cid:237)sica de la carga entre la terminal y la aeronave, en el punto 5. 4 por lo que respecta a la carga y descarga de la aero- nave, as(cid:237) como el transporte de pasajeros y equipajes entre la aeronave y la terminal, y en los puntos 5. 5 y 5. 6. Esta excepci(cid:243)n se concede, con arreglo a las letras b) y d) del apartado 1 del art(cid:237)culo 9 de la Directiva, desde el 1 de enero de 2000 hasta el 31 de diciembre de 2001. Su adopci(cid:243)n es posterior a la Decisi(cid:243)n 98/388/CE de la Comisi(cid:243)n (2), relativa a una excepci(cid:243)n otorgada por las autoridades de la Repœblica Federal de Alemania el 9 de octubre de 1997. (2) La Comisi(cid:243)n, en aplicaci(cid:243)n del apartado 3 del art(cid:237)culo 9 de la Directiva, public(cid:243) un extracto de esta notificaci(cid:243)n en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas (3) e invit(cid:243) a las partes interesadas a comunicarle sus observa- ciones. (3) De acuerdo con las disposiciones del apartado 5 del art(cid:237)- culo 9 de la Directiva, el 24 de noviembre de 1999 la Comisi(cid:243)n consult(cid:243) con el Gobierno alemÆn su proyecto de evaluaci(cid:243)n. Las autoridades alemanas transmitieron sus observaciones por carta de 29 de noviembre de 1999. Fundamento de la excepci(cid:243)n (4) Las normas generales de acceso al mercado de asistencia en tierra, definidas en los art(cid:237)culos 6 y 7 de la Directiva, sientan claramente el principio de apertura lo mÆs amplia posible para la mayor(cid:237)a de las categor(cid:237)as de ser- vicios de asistencia. En el caso de un aeropuerto con un volumen de trÆfico como el de D(cid:252)sseldorf, la Directiva prevØ el reconocimiento del derecho a la autoasistencia desde el 1 de enero de 1998 y la apertura del mercado de la asistencia a terceros desde el 1 de enero de 1999. Sin embargo, debido a la situaci(cid:243)n y a la funci(cid:243)n parti- (1) DO L 272 de 25. 10. 1996, p. 36. (2) DO L 173 de 18. 6. 1998, p. 45. (3) DO C 307 de 26. 10. 1999, p. 3. L 39/58 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 2. 2000 culares de un aeropuerto y, en particular, a los proble- mas de seguridad, espacio y capacidad que pueden plan- tearse en algunas zonas de la mayor(cid:237)a de los aeropuer- tos, la Directiva no impone una apertura total del mer- cado, sino que requiere un m(cid:237)nimo de apertura tanto en materia de autoasistencia como de asistencia a terceros para cuatro categor(cid:237)as de servicios de asistencia que se prestan en la plataforma, es decir, en una zona especial- mente sensible del aeropuerto. Estas categor(cid:237)as son la asistencia de operaciones en pista, la asistencia de equi- pajes, la asistencia de combustible, as(cid:237) como algunos ser- vicios de asistencia de carga y correo. (8) Por el contrario, la excepci(cid:243)n por la que se conced(cid:237)a hasta ahora, en virtud de la decisi(cid:243)n de las autoridades alemanas de 17 de abril de 1998, una serie de restriccio- nes reservadas en exclusiva a dos usuarios y a dos pres- tadores de servicios, relativas a la limpieza de las aerona- ves (6. 1), a la climatizaci(cid:243)n y las actividades relacionadas con la limpieza de la nieve (6. 2), as(cid:237) como al acondicio- namiento de la cabina (6. 3), no es objeto de una nueva solicitud de excepci(cid:243)n, motivo por el cual dichas activi- dades quedarÆn abiertas a la competencia sin restricci(cid:243)n a partir del 1 de enero de 2000. (5) El art(cid:237)culo 9 de la Directiva 96/67/CE tambiØn tuvo en cuenta el hecho de que en determinados casos especiales hay problemas graves de espacio y de capacidad que impiden la apertura del mercado en el grado previsto. En tales caso, pueden concederse excepciones tempora- les con el fin de dar tiempo al aeropuerto para solucio- nar sus problemas. Por lo tanto, esas excepciones deben ser esporÆdicas y su objetivo no tiene que ser conceder de forma general a los aeropuertos un per(cid:237)odo de adap- taci(cid:243)n adicional al ya previsto en el art(cid:237)culo 1 de la Directiva. (6) Una excepci(cid:243)n no puede concederse si no hay dificulta- des espec(cid:237)ficas de espacio y capacidad. Sobre esta base, el 9 de octubre de 1997 las autoridades alemanas hab(cid:237)an concedido una primera excepci(cid:243)n, la cual fue objeto de una Decisi(cid:243)n adoptada por la Comisi(cid:243)n el 14 de enero de 1998 por la que se confirmaba dicha excep- ci(cid:243)n, aunque limitÆndola a un per(cid:237)odo que deb(cid:237)a finali- zar el 1 de enero de 2000. En aplicaci(cid:243)n de esos mismos criterios, as(cid:237) como del apartado 6 del art(cid:237)culo 9 de la Directiva, las autoridades alemanas autorizaron la excepci(cid:243)n objeto de la presente Decisi(cid:243)n, de conformidad con el apartado 3 del Verord- nung (cid:252)ber Bodenabfertigungsdienste auf Flugpl(cid:228)tzen und zur ˜nderung weiterer luftrechtlicher Vorschriften (4), que incor- pora la Directiva 96/67/CE al Derecho nacional alemÆn. 1. 2. Situaci(cid:243)n actual de la asistencia en el aeropuerto de D(cid:252)sseldorf (7) En aplicaci(cid:243)n, con fecha de 17 de abril de 1998, de la excepci(cid:243)n concedida por las autoridades alemanas a ra(cid:237)z de la Decisi(cid:243)n 98/388/CE, las actividades enumeradas en la excepci(cid:243)n a la que se refiere la presente Decisi(cid:243)n ya son objeto de una excepci(cid:243)n que permite al aeropuerto prohibir la autoasistencia y reservar al aeropuerto el ejercicio de las actividades relativas a la asistencia de carga, al transporte de pasajeros y equipajes entre la aeronave y la terminal (5. 4), al arranque de la aeronave (5. 5) y a su desplazamiento (5. 6). La excepci(cid:243)n objeto de la presente Decisi(cid:243)n prorroga, pues, la excepci(cid:243)n concedida para dichas actividades. (4) Bundesgesetzblatt 1997, Teil I, Nr. 82 de 16. 12. 1997, p. 2885. 2. Dificultades invocadas por las autoridades alemanas (9) La excepci(cid:243)n otorgada por las autoridades alemanas se basa en los problemas de espacio y de capacidad que se derivan del incendio acaecido en la terminal el 11 de abril de 1996, teniendo en cuenta el aumento de las necesidades que implicarÆ la apertura del mercado a varios operadores, as(cid:237) como en las dificultades surgidas en la aplicaci(cid:243)n del plan previsto de reconstrucci(cid:243)n y reestructuraci(cid:243)n. (10) AdemÆs, se fundamenta en los argumentos que figuran en el expediente presentado por el aeropuerto de D(cid:252)ssel- dorf: (cid:151) «Nachtrag zum Ma(cid:223)nahmenplan des Antrages auf Verl(cid:228)ngerung der Freistellung der Flughafen D(cid:252)ssel- dorf GmbH», septiembre de 1999, (cid:151) «Antrag auf Verl(cid:228)ngerung der Freistellung der Flug- haften D(cid:252)sseldorf GmbH», julio de 1999, (cid:151) «Documentation des Ma(cid:223)nahmenplans», octubre de 1998 y abril de 1999, (cid:151) Netherland Airport Consultant BV: «Consequences of liberalizing groundhandling to permit several service providers», julio de 1997. (11) No es necesario insistir en el hecho, ya notificado en la Decisi(cid:243)n 98/388/CE, de que los datos que se alegan para justificar los problemas de espacio s(cid:243)lo guardan relaci(cid:243)n con el incendio de 1996, sin que se invoque ningœn problema estructural para justificar la presente situaci(cid:243)n ni la excepci(cid:243)n resultante. 2. 1. Consecuencias del incendio acaecido el 11 de abril de 1996 (12) El incendio destruy(cid:243) el edificio central de la terminal y dej(cid:243) inutilizables los tres muelles (A, B y C). Entre las consecuencias del cierre del paso por el edificio central, cabe mencionar las siguientes: 14. 2. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 39/59 (cid:151) limitaci(cid:243)n del uso de diversas pasarelas y, en parti- las del muelle B, como posiciones remotas cular, exclusivamente, con un importante aumento del transporte de pasajeros en autobœs por la plata- forma, (cid:151) concentraci(cid:243)n, en un primer momento, de todas las llegadas en el muelle C, œnico dotado de un sistema de entrega de equipajes, (cid:151) instalaci(cid:243)n provisional de dos m(cid:243)dulos de embarque de pasajeros (D y E), situados al este y al oeste, los cuales ocupan terreno y requieren unos desplaza- mientos en autobœs bastante prolongados, (cid:151) cierre completo de tres posiciones (50, 51 y 60), con el fin de hacer posible la reconstrucci(cid:243)n del muelle B y el almacenamiento del material destinado a las obras. Sin embargo, el muelle C y la parte correspondiente del edificio central pudieron volver a explotaci(cid:243)n a partir del mes de noviembre de 1996, permitiendo as(cid:237) la reac- tivaci(cid:243)n del sistema de entrega de equipajes a la llegada. Se instalaron en esta zona tres cintas transportadoras suplementarias, con menoscabo de los lugares de esta- cionamiento de material situados en la plataforma. Segœn el expediente presentado por las autoridades ale- manas con motivo de la primera excepci(cid:243)n, el muelle A deb(cid:237)a volver a abrirse en la primavera de 1998, con la reapertura completa de las posiciones 7 y 8, lo que pon- dr(cid:237)a fin a la necesidad de que una parte de los pasajeros que llegaban a este muelle se dirigieran al muelle C para recoger su equipaje, con la consiguiente reducci(cid:243)n de las frecuencias de transporte de pasajeros por autobœs. A un tiempo, ser(cid:237)a posible reducir notablemente el equi- pamiento destinado al embarque de los pasajeros por el muelle A, lo que permitir(cid:237)a aliviar los problemas de con- gesti(cid:243)n en la plataforma y liberar espacio para el esta- cionamiento de nuevo equipamiento de asistencia. La finalizaci(cid:243)n de las obras en el muelle B estÆ prevista, a su vez, para junio de 2001. Estos trabajos son de una amplitud considerable y afectan a la mayor parte del aeropuerto. Se ha tenido que proceder a la demolici(cid:243)n total tanto de dicho muelle, como de una parte muy considerable del sector de la terminal que le corres- ponde. El muelle y la parte central de la terminal se reconstruirÆn completamente, con una ampliaci(cid:243)n de ambos que afectarÆ a toda su longitud y con la incorpo- raci(cid:243)n de un nivel suplementario que permitirÆ adaptar- los a los flujos de pasajeros «Schengen» y «no Schengen». Aunque el incendio se produjo en 1996, el tiempo que requieren los peritajes de los seguros, los estudios de proyectos y la demolici(cid:243)n llevada a cabo ha supuesto que, tres aæos mÆs tarde, la situaci(cid:243)n siga siendo aœn muy provisional, lo que entorpece considerablemente tanto el acceso de los pasajeros a los vest(cid:237)bulos de embarque como el trÆnsito de los equipos de asistencia por la plataforma. De hecho, la utilizaci(cid:243)n actual de numerosas posiciones de contacto directo como posicio- nes remotas obliga al aeropuerto a hacer un nœmero igual modo, ha enorme de traslados en autobœs. Del (13) (14) (15) sido necesario recurrir a equipos suplementarios para el transporte de equipajes, no sin consecuencias para la cir- culaci(cid:243)n y el estacionamiento. Esta multiplicaci(cid:243)n, unida a la necesidad de transitar por la zona donde se efectœan las obras, dificulta la circulaci(cid:243)n en los alrededores de la terminal. Por otra parte, en esta zona del aeropuerto ya se utiliza todo el espacio disponible, principalmente en los dos m(cid:243)dulos provisionales de salida (D y E). (16) El plan global de reestructuraci(cid:243)n presentado por las autoridades alemanas en relaci(cid:243)n con la primera excep- ci(cid:243)n (1998) preve(cid:237)a la operabilidad de las infraestructu- ras para 2002, si bien se contemplaba una apertura del mercado de la asistencia desde el inicio de 2001. La Decisi(cid:243)n 98/388/CE obligaba el aeropuerto a efectuar antes dicha apertura, a partir del 1 de enero de 2000, debido, especialmente, al espacio que tendr(cid:237)a que ir libe- rÆndose como consecuencia de la apertura paulatina de los muelles A y C, del avance de las obras en el muelle B y de la utilizaci(cid:243)n de la nueva plataforma occidental. (17) Segœn las autoridades alemanas, la apertura prevista ya no es posible dentro de los plazos seæalados, a resultas de los retrasos ocurridos en el calendario de las distintas obras. 2. 2. Dificultades surgidas durante la obras de reconstrucci(cid:243)n 2. 2. 1. Muelle A (18) (19) (20) Segœn el informe presentado por las autoridades alema- nas, aunque gran parte del muelle A volvi(cid:243) a entrar en operaci(cid:243)n a partir del mes de abril de 1998, conforme a lo previsto en el plan de reestructuraci(cid:243)n, no se pudo iniciar la demolici(cid:243)n de la zona de salidas provisional hasta que el muelle entr(cid:243) en funcionamiento, para as(cid:237) poder ir completando las obras que afectan a la plata- forma y a las pasarelas correspondientes a dicho muelle a medida que se produjera la liberaci(cid:243)n de espacio. Por otra parte, volvi(cid:243) a plantearse la necesidad de crear en este punto una estructura para las llegadas, a fin de que los pasajeros pudieran acceder a la terminal del aeropuerto por el muelle A sin tener que pasar por la terminal C y para poder efectuar el desplazamiento de las cintas 9 a 12 que hac(cid:237)a necesario el avance de las obras. Con la adopci(cid:243)n de tales medidas se daba res- puesta a la petici(cid:243)n urgente de la compaæ(cid:237)a Lufthansa y de sus socios, principales usuarios del muelle, quienes pretend(cid:237)an mejorar las condiciones de sus pasajeros. Para acondicionar esta zona oriental del muelle A, hubo que transformar la posici(cid:243)n 80 en Ærea de concentraci(cid:243)n de equipajes y construir un vest(cid:237)bulo de recogida para uso de los pasajeros. El vest(cid:237)bulo de llegada qued(cid:243) conectado al resto de la terminal por un tœnel para pasajeros, situado a la altura de la puerta 37 (vest(cid:237)bulos 5/6). L 39/60 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 2. 2000 (21) (22) (23) (24) La construcci(cid:243)n de estas estructuras suplementarias en la plataforma supuso un deterioro de la situaci(cid:243)n del trÆfico en esta zona, especialmente apreciable en el transporte de los equipajes, a medida que fue aumen- tando su volumen a resultas de la reapertura de las posi- ciones. Segœn las autoridades alemanas, esta reorganizaci(cid:243)n del muelle A solicitada por los transportistas de forma total- mente justificada, pero que no se hab(cid:237)a contemplado en un principio, no permiti(cid:243) mejorar la situaci(cid:243)n conforme a lo previsto en la primera Decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n. Diversas circunstancias exteriores, a las que se sumaron las necesidades operativas, implicaron de hecho una reducci(cid:243)n de 500 m2 del espacio de estacionamiento de los equipos. Esta reducci(cid:243)n, ademÆs, se vio acompaæada del cierre de la posici(cid:243)n 80 y de la consiguiente restric- ci(cid:243)n del espacio adyacente. 2. 2. 2. Muelle B Los planes de obras presentados con motivo de la pri- mera excepci(cid:243)n, relativos a la construcci(cid:243)n del muelle B y de la parte concomitante de la terminal central, ya no corresponden a la situaci(cid:243)n actual. Los proyectos pre- ve(cid:237)an una zona de construcci(cid:243)n reducida, a fin de opti- mizar los espacios de estacionamiento del material de asistencia. Los planes de medidas para superar las dificultades rela- cionadas con las actividades de asistencia se enmarcan en un proyecto mÆs amplio de reconstrucci(cid:243)n y amplia- ci(cid:243)n denominado «Airport 2000 plus». Con el progreso de los trabajos, las autoridades aeroportuarias juzgaron necesario proceder a una readaptaci(cid:243)n para hacer frente a las necesidades en materia de asistencia a los pasajeros. En consecuencia, se produjo una reconfiguraci(cid:243)n del muelle B que provoc(cid:243), en concreto, un dØficit adicional de espacio para el estacionamiento de los equipos durante todo el per(cid:237)odo restante de realizaci(cid:243)n de las obras, que puede estimarse en 3 000 m2. AdemÆs, la reorganizaci(cid:243)n efectuada hace imposible la reapertura en el plazo previsto del nudo vial situado bajo el muelle, que resulta indispensable para mejorar la circulaci(cid:243)n por la plataforma. material de asistencia, en una superficie de mÆs de 14 000 m2. Ahora bien, estas obras figuraban en el plan de medidas presentado en su momento exclusivamente con carÆcter complementario de las otras medidas desti- nadas a superar las dificultades mencionadas, ya que los trabajos, segœn el expediente entonces presentado, no podr(cid:237)an estar finalizados hasta finales del aæo 2000 (esto es, despuØs del per(cid:237)odo de excepci(cid:243)n concedido por la Comisi(cid:243)n en su Decisi(cid:243)n 98/388/CE). (27) A su vez, la construcci(cid:243)n de esta nueva superficie se vio retrasada tanto por problemas tØcnicos relacionados con el drenaje que se deb(cid:237)a realizar en esta zona, como por complicaciones administrativas para lograr la autoriza- ci(cid:243)n del Ministerio competente en materia de protecci(cid:243)n de aguas. Segœn el expediente presentado por las autori- dades alemanas, esos retrasos har(cid:237)an imposible, en la hip(cid:243)tesis mÆs optimista, la entrada en servicio antes de finales de 2001. (28) (29) La excepci(cid:243)n se basa, pues, en la incapacidad del aero- puerto para hallar espacio suplementario de forma glo- bal, a consecuencia de las adaptaciones exigidas tanto por las infraestructuras suplementarias al muelle A, crea- das para mejorar (cid:151)a petici(cid:243)n de los usuarios(cid:151) las con- diciones de los pasajeros, como por la reorganizaci(cid:243)n del muelle B. En comparaci(cid:243)n con las previsiones de partida, el dØficit de espacio de los tres muelles se vio incrementado en mÆs de 3 500 m2. En contrapartida, se produjo un incremento de cerca de 1 600 m2 como consecuencia de la reestructuraci(cid:243)n efectuada en la plataforma aledaæa a los edificios administrativos y de 2 000 m2 en la zona de deshielo de la plataforma occidental (Ærea de carga), a los cuales se aæaden otros 300 m2 en la parte oriental de la plataforma. Considerando el aeropuerto en su con- junto, s(cid:243)lo se pudo realizar un incremento de 350 m2 en relaci(cid:243)n con la situaci(cid:243)n existente a principios de 1998 (5), lo que no permit(cid:237)a una apertura del mercado en la medida prevista. 3. Observaciones de las partes interesadas (25) Segœn las autoridades alemanas, la nueva excepci(cid:243)n efectiva hasta el 31 de diciembre de 2001 estÆ justifi- cada por esa ampliaci(cid:243)n de las obras en el muelle B, cuya finalizaci(cid:243)n no serÆ posible antes del mes de julio de 2001 y que, por lo tanto, no serÆ realmente opera- tivo hasta finales del otoæo de dicho aæo. (30) En cumplimiento de lo dispuesto en el apartado 3 del art(cid:237)culo 9 de la Directiva, y tras la publicaci(cid:243)n por la Comisi(cid:243)n de un extracto de la notificaci(cid:243)n de las autori- dades alemanas, se invit(cid:243) a las partes interesadas a que se manifestaran. 2. 2. 3. Nueva plataforma occidental (26) El proyecto «Airport 2000 plus» tambiØn contempla una ampliaci(cid:243)n de la plataforma, destinada a la creaci(cid:243)n de nuevas posiciones para aeronaves y de zonas de estacio- namiento del material de asistencia. La principal amplia- ci(cid:243)n consiste en crear una nueva plataforma occidental, destinada por partes iguales a la creaci(cid:243)n de nuevas posiciones para aeronaves y al estacionamiento del Un transportista considera que las cifras notificadas por el aeropuerto en su expediente de excepci(cid:243)n no demues- tran la necesidad de modificar el plan de medidas ni el dØficit de espacio. Asimismo, expresa su sorpresa ante el hecho de que el aeropuerto no haga menci(cid:243)n del dØficit de espacio para oficinas y, por otra parte, considera que ser(cid:237)a posible ganar espacio adicional mediante la utiliza- (5) «Antrag auf Verl(cid:228)ngerung der Freistellung der Flughafen D(cid:252)sseldorf GmbH», julio de 1999, tabla 2, p. 11. 14. 2. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 39/61 ci(cid:243)n, en concreto, de las zonas liberadas con la elimina- ci(cid:243)n de los antiguos barracones del ejØrcito y de las que serÆn liberadas por la reducci(cid:243)n de las necesidades de material de aeropuerto, como consecuencia de la llegada de un segundo prestador de servicios. Segœn este usua- rio, el nuevo prestador de servicios no podrÆ disponer, sin embargo, de mucho espacio y deberÆ limitarse a uti- lizar, en consecuencia, un equipamiento reducido y especializado en algunos tipos de aviones, lo que redu- cirÆ por lo tanto sus posibilidades de mercado. El usua- rio propone tambiØn una utilizaci(cid:243)n conjunta de algu- nos equipos, o incluso una reutilizaci(cid:243)n de materiales por parte del segundo prestador de servicios. Por œltimo, considera que el porcentaje de 40 % de cuota de mer- cado mencionado en el estudio NACO con motivo de la primera Decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n resulta excesivamente optimista y que es mÆs plausible una hip(cid:243)tesis que limite al 1 % la cuota de mercado del nuevo prestador de servicios. 4. Evaluaci(cid:243)n de la excepci(cid:243)n a la luz de lo dispuesto en la Directiva 96/67/CE 4. 1. Normas vigentes en materia de asistencia 4. 1. 1. Posibilidades de limitar el acceso al mercado La Directiva 97/67/CE prevØ una apertura diferenciada del mercado en funci(cid:243)n tanto de la manera en que estØ garantizado el ejercicio de la asistencia (autoasistencia o asistencia a terceros) como del volumen de trÆfico en el aeropuerto. Las normas generales para practicar la asistencia en las categor(cid:237)as de servicios mencionadas en la notificaci(cid:243)n presentada por las autoridades alemanas figuran en el apartado 2 del art(cid:237)culo 6 y en el apartado 2 del art(cid:237)culo 7 de la Directiva. Esas normas fueron incorporadas a la legislaci(cid:243)n alemana en el apartado 2 del art(cid:237)culo 3 del Reglamento de desarrollo. En aplicaci(cid:243)n de lo dispuesto en la Directiva, el Estado miembro podrÆ limitar el ejer- cicio de la autoasistencia a, como m(cid:237)nimo, dos usuarios; Østos deberÆn elegirse en funci(cid:243)n de criterios pertinen- tes, objetivos, transparentes y no discriminatorios. Del mismo modo, el nœmero de prestadores de servicios encargados de la asistencia a terceros puede limitarse a dos, cuya selecci(cid:243)n ha de efectuarse mediante licitaci(cid:243)n. Sobre esta base, el aeropuerto de D(cid:252)sseldorf, de confor- midad con el anexo 5 del Verordnung (cid:252)ber Bodenab- fertigungsdienste auf Flugpl(cid:228)tzen und zur ˜nderung weiterer luftrechtlicher Vorschriften, de 10 de diciembre de 1997, por el que se incorpora la Directiva a la legislaci(cid:243)n nacional alemana, deberÆ abrir el mercado de la asisten- cia a terceros a un segundo agente y autorizar la prÆc- tica de la autoasistencia a dos usuarios para las activida- des en las que pueda limitarse el nœmero de prestadores de servicios o de usuarios, en aplicaci(cid:243)n del apartado 2 del art(cid:237)culo 6 y del apartado 2 del art(cid:237)culo 7 de la Di- rectiva. (31) (32) (33) Sin embargo, cuando haya limitaciones espec(cid:237)ficas del espacio o de la capacidad disponibles, en particular en funci(cid:243)n de la saturaci(cid:243)n y del (cid:237)ndice de utilizaci(cid:243)n de las superficies, que hagan imposible autorizar el ejercicio del derecho de la autoasistencia y la prestaci(cid:243)n de servi- cios a terceros en el grado previsto en la Directiva, el Estado miembro afectado puede, con arreglo a las letras b) y d) del apartado 1 del art(cid:237)culo 9, reservar a un œnico agente la prestaci(cid:243)n de la asistencia a terceros y prohibir o limitar a un œnico usuario el ejercicio del derecho a la autoasistencia. (34) Con arreglo al apartado 6 del art(cid:237)culo 9 de la Directiva, la duraci(cid:243)n de las exenciones admitidas serÆ limitada y toda nueva exenci(cid:243)n debe ser objeto de un nuevo proce- dimiento. No obstante, las excepciones concedidas en virtud de la letra d) del apartado 1 del art(cid:237)culo 9 no pue- den superar los tres aæos. Las exenciones admitidas con arreglo a la letra b) del apartado 1 del art(cid:237)culo 9, desti- nadas a reservar a un solo agente los servicios a terceros, no pueden superar los dos aæos, ni prorrogarse en mÆs de una ocasi(cid:243)n, y ello por un per(cid:237)odo mÆximo de dos aæos. Este es el marco en el que las autoridades alema- nas concedieron la presente excepci(cid:243)n. No obstante, el apartado 2 del art(cid:237)culo 9 prevØ que tal excepci(cid:243)n debe: (cid:151) precisar la categor(cid:237)a o categor(cid:237)as de servicios para los que se concede la excepci(cid:243)n y las limitaciones espec(cid:237)ficas de espacio o de capacidad disponible que la justifiquen, (cid:151) ir acompaæada de un plan de medidas apropiadas encaminado a superar tales limitaciones. Por otro lado, segœn lo dispuesto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 9, la excepci(cid:243)n no debe: (cid:151) perjudicar indebidamente los objetivos de la Direc- tiva, (cid:151) provocar distorsiones de competencia, (cid:151) tener mayor extensi(cid:243)n que la necesaria. (35) Como la Comisi(cid:243)n record(cid:243) en las Decisiones de 14 de enero de 1998 relativas respectivamente a los aeropuer- tos de Francfort y D(cid:252)sseldorf (6), el objetivo principal de la Directiva es liberalizar los servicios de asistencia en tierra. Las limitaciones impuestas a terceros restringen la libertad de Østos para prestar determinados servicios. Por analog(cid:237)a con las medidas estatales que limitan la libertad de prestaci(cid:243)n de servicios (7), las medidas encaminadas a excluir o prohibir las actividades de agentes de asistencia (o, en el caso presente, las de los usuarios que quieren (6) Decisiones 98/387/CE de la Comisi(cid:243)n (DO L 173 de 18. 6. 1998, p. 32) y 98/388/CE. (7) Sentencias de 25 de julio de 1991, C-288/89: MØdiawet (Recopila- ci(cid:243)n 1991, p. I-4007) y C-76/90: S(cid:228)ger contra Dennemeyer (Reco- pilaci(cid:243)n 1991, p. I-4221). L 39/62 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 2. 2000 ejercer la autoasistencia), aunque se apliquen sin distin- ci(cid:243)n a los agentes o usuarios nacionales y a los de los demÆs Estados miembros, deben justificarse por exigen- cias apremiantes de interØs pœblico que no sean de tipo econ(cid:243)mico y deben, por otro lado, ser proporcionales a los objetivos perseguidos. (36) (37) (38) 4. 1. 2. Procedimiento Las autoridades alemanas se comprometieron a supedi- tar la entrada en vigor de la decisi(cid:243)n de excepci(cid:243)n a la Decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n. Como se seæala en las dos Decisiones relativas a los aeropuertos de Francfort y D(cid:252)sseldorf (8), la Comisi(cid:243)n debe centrar su examen en: (cid:151) la existencia y el alcance de las limitaciones que jus- tifiquen la exenci(cid:243)n y la imposibilidad de apertura al mercado en el grado previsto en la Directiva (sin que puedan tenerse en cuenta otras dificultades que las de espacio y/o capacidad), (cid:151) el plan de medidas apropiadas destinado a solucio- nar las limitaciones, que debe ser cre(cid:237)ble y cuya eje- cuci(cid:243)n debe estar desligada de condiciones y contar con un calendario previsto, (cid:151) la conformidad con los principios mencionados en el apartado 2 del art(cid:237)culo 9 en relaci(cid:243)n con el res- peto de los objetivos de la Directiva, la ausencia de distorsi(cid:243)n de la competencia y la extensi(cid:243)n de la medida. El objetivo de la autorizaci(cid:243)n de una excepci(cid:243)n no es dar a los aeropuertos con carÆcter general un tiempo de adaptaci(cid:243)n suplementario al ya concedido en virtud del art(cid:237)culo 1 de la Directiva, sino permitirles superar las dificultades particulares que pueden encontrar a la hora de la apertura del mercado. Toda excepci(cid:243)n debe exami- narse, pues, en funci(cid:243)n de las dificultades particulares alegadas para justificar la imposibilidad de apertura en los plazos fijados. AdemÆs, de acuerdo con la jurispru- dencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Euro- peas, toda excepci(cid:243)n es de interpretaci(cid:243)n estricta y su alcance debe determinarse teniendo en cuenta la finali- dad de la medida en cuesti(cid:243)n. (39) La presente excepci(cid:243)n debe evaluarse a la luz de esas distintas consideraciones. (40) La Comisi(cid:243)n ha examinado detenidamente, de acuerdo con lo dispuesto en el apartado 4 del art(cid:237)culo 9 de la Directiva, las dificultades invocadas en materia de espa- cio y de capacidad, la adecuaci(cid:243)n a estas dificultades de la decisi(cid:243)n adoptada por las autoridades alemanas y las (8) VØase la nota 6. (41) (42) (43) medidas anunciadas para superarlas. Para ello, se ha basado en particular en el expediente presentado por las autoridades alemanas, as(cid:237) como en la inspecci(cid:243)n que efectu(cid:243) al aeropuerto de D(cid:252)sseldorf el 20 de octubre de 1999, y ha contado con el informe tØcnico que hab(cid:237)a encargado a la consultora Aerotec. Asimismo, la Comi- si(cid:243)n ha tenido en cuenta las observaciones formuladas por el aeropuerto y por el Gobierno alemÆn en relaci(cid:243)n con el anÆlisis por ella efectuado y, mÆs concretamente, en lo tocante a las dificultades de espacio debidas al retraso en la reorganizaci(cid:243)n de la terminal, como conse- cuencia de los cambios que hubo que introducir en el plan de realizaci(cid:243)n de las obras. 4. 2. Examen de las dificultades aducidas por las autoridades alemanas 4. 2. 1. Consideraciones preliminares Como ya se ha indicado, no hay necesidad de volver a insistir en la ausencia de problemas estructurales de espacio en el aeropuerto de D(cid:252)sseldorf y en que la imposibilidad de abrir el mercado en la medida que prevØ la Directiva, mencionada por las autoridades ale- manas, es consecuencia exclusiva de los problemas gene- rados por el incendio acaecido en abril de 1996. Por otra parte, en su Decisi(cid:243)n 98/388/CE la Comisi(cid:243)n reconoci(cid:243) la existencia, en aquel momento, de un dØficit de espacio en el aeropuerto que justificaba la concesi(cid:243)n de una excepci(cid:243)n para los servicios solicitados. Es necesario tener en cuenta tambiØn que la presente excepci(cid:243)n no contempla ya, como era el caso de la noti- ficaci(cid:243)n que fue objeto de la Decisi(cid:243)n 98/388/CE, las categor(cid:237)as de servicios mencionadas en el punto 6 del anexo de la Directiva, relativas a los servicios de lim- pieza interior y exterior, as(cid:237) como de retirada de la nieve y el hielo. La posibilidad de disponer en la actualidad de algunos barracones previamente utilizados por el ejØr- cito britÆnico en la zona colindante con el aeropuerto y la creaci(cid:243)n de la zona de deshielo en la parte oriental de la plataforma permiten a las autoridades aeroportuarias cumplir las condiciones de la Directiva, abriendo libre- mente el mercado para dichas actividades. El hecho de haber optado por abrir esas actividades a la competencia (cid:151)y no as(cid:237) las contempladas en la presente excepci(cid:243)n(cid:151) se justifica por la nueva zona de deshielo, por lo exiguo de la superficie liberada y por la movilidad de los equi- pos utilizados para tales actividades. De hecho, los anti- guos barracones militares estÆn situados fuera del recinto reservado al aeropuerto y los veh(cid:237)culos se ven obligados a cruzar una v(cid:237)a muy frecuentada (circunstan- cia Østa que excluye a las unidades pesadas y lentas utili- zadas en las operaciones en pista, como el remolcado de los aviones). (44) El examen que ha de efectuar la Comisi(cid:243)n en el marco de la presente excepci(cid:243)n debe limitarse, por consi- guiente, a los cambios ocurridos en materia de espacio y capacidad desde que adoptara su Decisi(cid:243)n 98/388/CE, 14. 2. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 39/63 as(cid:237) como a la justificaci(cid:243)n formulada por las autoridades alemanas por lo que se refiere a la imposibilidad de que el aeropuerto de D(cid:252)sseldorf realice por completo el plan previsto y mantenga las condiciones que impone la mencionada Decisi(cid:243)n. (47) A continuaci(cid:243)n, se procederÆ al examen sucesivo y por- menorizado de las necesidades de espacio para las ope- raciones de asistencia en cada uno de los muelles y zonas de la terminal en que se desarrollan las obras, as(cid:237) como en la parte occidental de la plataforma. 4. 2. 2. Consecuencias de los cambios ocurridos en la reconstrucci(cid:243)n del aeropuerto (45) Como ya se ha seæalado, los problemas que se alegan son consecuencia del incendio de abril de 1996, como tambiØn lo son las obras en curso, las cuales se inscri- ben, no obstante, en un proyecto mÆs vasto de amplia- ci(cid:243)n de las infraestructuras. Por lo tanto, dichas obras no persiguen una ampliaci(cid:243)n por simple adici(cid:243)n de nue- vas infraestructuras o renovaci(cid:243)n de una terminal, sino que tienen por objeto, ante todo, la reconstrucci(cid:243)n casi completa de un edificio destruido. En tales circunstan- cias, ha surgido una serie de dificultades muy espec(cid:237)ficas debidas, en concreto, a la necesidad de: (46) (cid:151) proceder, en primer lugar, a la demolici(cid:243)n de los edificios y, en consecuencia, a la evacuaci(cid:243)n de la mayor parte de la infraestructura que ya exist(cid:237)a antes de proceder a su reconstrucci(cid:243)n (especialmente en el caso del muelle B y la parte central que le corres- ponde), (cid:151) efectuar las obras por fases (muelle B y parte de la terminal adosada al mismo, antes de iniciar la demo- lici(cid:243)n de la parte central de la terminal) y combinar simultÆneamente operaciones de demolici(cid:243)n y de alzado de estructuras, (cid:151) llevar a cabo estos trabajos en la parte central de un aeropuerto que debe permanecer operativo. Todas estas operaciones requieren una log(cid:237)stica muy compleja, motivo por el cual los problemas que se pre- sentan en una parte de las obras o de la terminal pueden tener consecuencias para el conjunto del programa. Por otra parte, la inspecci(cid:243)n efectuada en el marco de la pre- sente excepci(cid:243)n el 20 de octubre de 1999 puso de mani- fiesto que todo el funcionamiento del aeropuerto se ve(cid:237)a afectado por la existencia de estas obras y que el espacio que hab(cid:237)a quedado libre como consecuencia de los tra- bajos efectuados en la plataforma se hab(cid:237)a dedicado a la construcci(cid:243)n de estructuras temporales, destinadas a prestar servicios bÆsicos para los usuarios y sus pasaje- ros. En este sentido, cabe mencionar que, ademÆs de los m(cid:243)dulos iniciales D y E, se erigieron, a petici(cid:243)n de los transportistas, diversas construcciones para facilitar la llegada de los pasajeros y de sus equipajes, en particular en la zona A. AdemÆs, el transporte del equipaje se lleva a cabo en gran medida mediante veh(cid:237)culos que permiten su traslado (cid:237)ntegro y su descarga directa, mediante cinta transportadora, en el sistema de recogida situado a lo largo de la infraestructura terminal. Estos veh(cid:237)culos son pesados y voluminosos, pero permiten reducir la con- gesti(cid:243)n de las zonas de trÆfico y descarga que implicar(cid:237)a la utilizaci(cid:243)n de los carros convencionales. (48) (49) (50) (51) M u e l l e A El expediente presentado por las autoridades alemanas con motivo de la primera excepci(cid:243)n preve(cid:237)a la entrada en funcionamiento de este muelle para la primavera de 1998. La disminuci(cid:243)n de las operaciones en este lugar de la plataforma deb(cid:237)a permitir la liberaci(cid:243)n de espacio para estacionar los equipos de asistencia. Sin embargo, ante la nueva posibilidad de que los pasajeros desembar- caran en el muelle A, las compaæ(cid:237)as que operaban sobre este muelle consideraron necesario prever una estructura de llegada de los pasajeros a este lugar y solicitaron urgentemente su construcci(cid:243)n. La Comisi(cid:243)n reconoce que tal planteamiento responde no solamente a una necesidad operativa para facilitar las condiciones de acceso de los pasajeros, sino que tambiØn contribu(cid:237)a, en parte, a descongestionar el trÆfico en la plataforma, pues pon(cid:237)a fin a los traslados en autobœs hasta el muelle C que el incendio hab(cid:237)a hecho necesarios. Sin embargo, esta modificaci(cid:243)n requiri(cid:243) la construcci(cid:243)n de una estructura de llegada y el cierre de la posici(cid:243)n mÆs cercana (nœmero 80). AdemÆs, la llegada de los pasajeros a la nueva estructura del muelle A tambiØn implicaba la de sus equipajes a ese mismo lugar, en lugar de hacerlo al muelle C (con lo que, en la plata- forma, el trÆfico de traslado por autobœs de los pasajeros se vio sustituido por el del traslado del equipaje). En la visita efectuada por los servicios de la Comisi(cid:243)n pudo constatarse la utilizaci(cid:243)n plena del espacio disponible, sobre todo en la antigua posici(cid:243)n 80. La reducci(cid:243)n del nœmero de traslados en autobœs que hizo posible el acceso directo al muelle qued(cid:243) neutrali- zada en gran parte con la llegada de equipajes a la nueva instalaci(cid:243)n. A esa circunstancia hay que aæadir el cierre de la posici(cid:243)n 80, as(cid:237) como la reducci(cid:243)n del espa- cio que correspond(cid:237)a a la superficie adyacente. Se puede concluir, por consiguiente, que la situaci(cid:243)n en esta parte del aeropuerto sufri(cid:243) un deterioro relativo. M u e l l e B Como consecuencia de la decisi(cid:243)n de adaptar el pro- yecto «Airport 2000 plus» a la evoluci(cid:243)n de las necesida- des de los usuarios y de sus pasajeros, y de simplificar su recorrido, se procedi(cid:243) a una reconfiguraci(cid:243)n del mue- lle consistente, ante todo, en la ampliaci(cid:243)n de Øste y, por consiguiente, del recinto de construcci(cid:243)n. El peritaje efectuado por los servicios de la Comisi(cid:243)n ha puesto de manifiesto lo siguiente: (cid:151) el estado de realizaci(cid:243)n de los trabajos hace imposi- ble la sustituci(cid:243)n, aunque sea parcial, de las superfi- cies de obra por espacios de estacionamiento de L 39/64 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 2. 2000 material de asistencia para el 1 de enero de 2000 (fecha de expiraci(cid:243)n de la excepci(cid:243)n actual), con- forme a lo previsto en la Decisi(cid:243)n 98/388/CE. El muelle se encuentra todav(cid:237)a en la fase inicial de reconstrucci(cid:243)n y la apertura a la circulaci(cid:243)n del nudo vial s(cid:243)lo serÆ posible dentro de bastantes meses, (57) El plan de medidas presentado en la primera excepci(cid:243)n la preve(cid:237)a tambiØn, aunque s(cid:243)lo en una segunda fase, creaci(cid:243)n de una nueva plataforma de gran envergadura en la zona occidental, cuya superficie estar(cid:237)a destinada por partes iguales a la creaci(cid:243)n de nuevas posiciones para aeronaves y al almacenamiento de material de asis- tencia (en una superficie superior a 14 000 m2). (cid:151) el recinto de la obra se ha reducido al m(cid:237)nimo, man- teniendo las condiciones de seguridad. El espacio disponible fuera de la v(cid:237)a de acceso para la maquina- ria de construcci(cid:243)n s(cid:243)lo permite el almacenamiento de material de construcci(cid:243)n en cantidad muy limi- tada, (cid:151) lo œnico que separa a los aviones de la zona de obras es la v(cid:237)a de acceso de los equipos de asistencia y no cabe contemplar estacionamiento suplementa- rio alguno. (52) Con estos nuevos datos, se puede concluir sin lugar a dudas que no es posible ganar espacio adicional en el muelle B hasta que finalicen las obras (principios del verano de 2001), antes de proceder al acabado interior para la entrada en funcionamiento programada para el otoæo de 2001. (53) Ahora bien, cuando hayan finalizado las obras del mue- lle B habrÆ que proceder a la construcci(cid:243)n de las pasare- las sobre la pista, lo que limitarÆ significativamente la capacidad de movimiento y el almacenamiento de equi- pos en este lugar durante un per(cid:237)odo estimado en cinco meses. (54) Por consiguiente, parece imposible lograr espacio suple- mentario dentro del Ærea de 7 500 m2 del muelle B que ha resultado neutralizada. (55) (56) P l a t a f o r m a La ampliaci(cid:243)n de la plataforma formaba parte del plan de medidas presentado con motivo de la primera excep- ci(cid:243)n. inclu(cid:237)a una ampliaci(cid:243)n hacia el este Inicialmente, durante el aæo 1999, cuyo principal objetivo era la crea- ci(cid:243)n de una zona de deshielo. Sin embargo, la nueva superficie obtenida de alrededor de 4 000 m2 s(cid:243)lo puede destinarse al estacionamiento de equipos de asistencia fuera de los per(cid:237)odos en que se efectœan las tareas de deshielo (la zona que se puede utilizar a lo largo de todo el aæo se limita a algunos centenares de metros cuadra- dos). Como ya se ha seæalado, la creaci(cid:243)n de la zona de deshielo y la ocupaci(cid:243)n de algunos antiguos barracones del ejØrcito britÆnico permitieron a las autoridades aero- portuarias prever una apertura a la competencia de las operaciones relativas a la limpieza y la eliminaci(cid:243)n del hielo de las aeronaves. La elecci(cid:243)n de las operaciones en cuesti(cid:243)n (cid:151)contempladas en el punto 6 del anexo de la Directiva(cid:151) estÆ a su vez justificada por la creaci(cid:243)n de la zona de deshielo, por lo exiguo de la superficie liberada y por la movilidad de los veh(cid:237)culos en cuesti(cid:243)n, que deben quedar estacionados fuera de la zona y han de atravesar una v(cid:237)a de circulaci(cid:243)n intensa. Aunque la autorizaci(cid:243)n para construir esta nueva plata- forma no constituye un problema en s(cid:237), la envergadura de las obras previstas requiere, no obstante, una modifi- caci(cid:243)n importante del sistema de drenaje en toda la parte occidental del aeropuerto, lo cual no s(cid:243)lo retrasa las actividades de construcci(cid:243)n, sino que tambiØn con- lleva la necesidad de obtener la autorizaci(cid:243)n de las auto- ridades responsables en materia de protecci(cid:243)n de las aguas, para lo cual es preciso realizar previamente una serie pruebas medioambientales. Teniendo en cuenta dichas pruebas y toda la documentaci(cid:243)n que debe pre- sentarse, no cabe esperar que la autorizaci(cid:243)n se conceda antes de la primavera de 2000. (58) (59) (60) 4. 3. El plan de medidas En cumplimiento de lo dispuesto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 9 de la Directiva, el expediente presentado por las autoridades alemanas estÆ acompaæado de un plan de medidas apropiadas encaminado a superar las limita- ciones invocadas. La construcci(cid:243)n de la nueva plataforma en la zona oeste (cid:151)prevista en un principio para finales de aæo(cid:151) deber(cid:237)a hacer posible la obtenci(cid:243)n de 14 000 m2 adicionales para estacionar los equipos de asistencia. No obstante, la necesidad de remodelar el drenaje suscita dudas en cuanto al calendario de las obras en dicha plataforma. Ahora bien, el plan de medidas destinadas a solucionar las limitaciones invocadas debe ser cre(cid:237)ble y contar con un calendario de ejecuci(cid:243)n. Ante la incertidumbre que suscita la realizaci(cid:243)n de este proyecto œnico en el plazo establecido, la Comisi(cid:243)n no puede considerarlo como plan de medidas conforme a lo dispuesto en el art(cid:237)culo 9 de la Directiva. Las autoridades alemanas han presentado, no obstante, otras medidas destinadas a superar las dificultades, rela- cionadas con la realizaci(cid:243)n de las obras del muelle B y de la parte central de la terminal. El compromiso asu- mido por el consorcio encargado de la centralizaci(cid:243)n de las operaciones de construcci(cid:243)n de terminar las obras para el otoæo de 2001 condiciona la liberaci(cid:243)n de los espacios necesarios para los futuros equipos de asisten- cia. Este compromiso es firme y estÆ sujeto a sanciones por demora muy importantes. En la actualidad, la reali- zaci(cid:243)n de las obras se lleva a cabo durante las veinticua- tro horas del d(cid:237)a, con la participaci(cid:243)n de seiscientas per- sonas contratadas a ese fin (esta cifra ascenderÆ a mil personas al d(cid:237)a a partir de enero de 2000). Tan pronto como la terminal entre en funcionamiento, al final del per(cid:237)odo de excepci(cid:243)n, el espacio liberado, no solamente 14. 2. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 39/65 alrededor del muelle B, permitirÆ alojar el material de asistencia. Por otra parte, las autoridades aeroportuarias ya no prevØn la demolici(cid:243)n de los dos m(cid:243)dulos provi- sionales iniciales (D y E), sino que contemplan su con- versi(cid:243)n para los equipos de asistencia. La superficie y la altura de ambos m(cid:243)dulos facilitarÆn, de hecho, su rÆpida conversi(cid:243)n. (61) Esta soluci(cid:243)n alternativa, independiente de la realizaci(cid:243)n de la plataforma occidental y que no requiere autoriza- ci(cid:243)n administrativa, permitirÆ abrir el mercado en la medida establecida por la Directiva al final de per(cid:237)odo de excepci(cid:243)n previsto, por lo que puede considerarse como un plan de medidas conforme a lo dispuesto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 9 de la Directiva. (62) (63) 4. 4. Cumplimiento de los criterios establecidos en el apartado 2 del art(cid:237)culo 9 de la Directiva La exenci(cid:243)n notificada por las autoridades alemanas afecta a las operaciones relativas a la carga y descarga de mercanc(cid:237)as, y a distintas operaciones en pista (como son el guiado de las aeronaves y la asistencia al estacio- namiento, desplazamiento y arranque, as(cid:237) como al trans- porte de pasajeros y equipajes). Tales operaciones conlle- van, por lo general, la utilizaci(cid:243)n de unos equipos numerosos y, en ocasiones, lentos y voluminosos (como en el caso de las mÆquinas de remolcado) que debe encontrarse cerca de las posiciones de los aviones, lo cual excluye, como ya se ha indicado, su estaciona- miento en los alrededores de los barracones del ejØrcito (es decir, fuera de la zona reservada al aeropuerto y al otro lado de una v(cid:237)a de alta densidad de trÆfico). Asi- mismo, es preciso tener en cuenta el impacto que la lle- gada de un segundo agente tendrÆ sobre la circulaci(cid:243)n en la zona de los muelles, ya muy congestionada. la cuota de mercado del Tras haber estudiado la programaci(cid:243)n de vuelos y de operaciones de asistencia que hace al caso, la Comisi(cid:243)n estima que la llegada de un segundo agente requerir(cid:237)a un espacio adicional de cerca del 22 %, si se parte de la hip(cid:243)tesis mÆs realista (segœn la cual, dicho agente estar(cid:237)a a cargo del 15 % del mercado, aproximadamente). Si se decidiera una apertura efectiva del mercado, la Comisi(cid:243)n carecer(cid:237)a de competencias para limitar, como se ha sugerido, futuro agente mediante la limitaci(cid:243)n y especializaci(cid:243)n del equipo que Øste puede utilizar, a causa de la falta de espacio dispo- nible. La œnica actuaci(cid:243)n posible consiste en evaluar el impacto de la llegada de nuevos operadores. Por otra parte, como la Comisi(cid:243)n ha indicado en sus distintas decisiones, la llegada de un nuevo operador s(cid:243)lo tiene consecuencias para las necesidades de material del ope- rador ya presente en la medida en que aquØl controla una cuota de mercado que puede estimarse de entre el 10 y el 15 %. Por debajo de ese umbral, todo el material del nuevo operador debe considerarse como suplemen- tario al del aeropuerto. Por lo que respecta a la autoasistencia de los usuarios, cabe seæalar que, para poder hacer frente al propio trÆ- fico en las horas punta, la necesidad de espacio adicional ser(cid:237)a del 25 % en el caso de la compaæ(cid:237)a LTU (la reduc- ci(cid:243)n de los equipos del aeropuerto ser(cid:237)a solamente del 5 %). En el caso de Lufthansa, la necesidad de equipa- miento ser(cid:237)a de alrededor del 50 % del que en la actuali- dad utiliza el aeropuerto. La reducci(cid:243)n de las necesida- des del aeropuerto ser(cid:237)a, por su parte, del orden del 25 %, lo que implicar(cid:237)a una necesidad adicional de espa- cio del 25 %. (64) Habida cuenta de los serios problemas de espacio a que se enfrenta el aeropuerto, no parece factible que se per- mita la incorporaci(cid:243)n de un segundo prestador de servi- cios o de un usuario para las operaciones afectadas por la excepci(cid:243)n, por lo que queda plenamente justificada la apertura exclusiva de las operaciones relativas a la lim- pieza y la eliminaci(cid:243)n del hielo. As(cid:237) pues, no parece que la excepci(cid:243)n otorgada por las autoridades alemanas tenga un alcance mayor de lo necesario por lo que se refiere a los servicios contemplados. AdemÆs, habida cuenta de las dificultades surgidas en la ejecuci(cid:243)n de las distintas obras y de las modificaciones sustanciales a que hubo lugar, la planificaci(cid:243)n presen- tada para la realizaci(cid:243)n de las obras de finalizaci(cid:243)n, en particular por lo que se refiere al muelle B y a la parte central de la terminal, demuestra la adecuaci(cid:243)n del per(cid:237)odo de excepci(cid:243)n a los problemas encontrados. Por consiguiente, queda demostrado el respeto de los criterios definidos en el apartado 2 del art(cid:237)culo 9 de la Directiva. 5. Conclusi(cid:243)n (65) La excepci(cid:243)n otorgada por las autoridades alemanas en relaci(cid:243)n con el aeropuerto de D(cid:252)sseldorf responde a las consecuencias del incendio acaecido en abril de 1996, el cual destruy(cid:243) la mayor parte de la terminal y perturb(cid:243) funcionamiento del aeropuerto. La por completo el reconstrucci(cid:243)n (cid:151)que se inscribe, por otra parte, en un proyecto mÆs ambicioso de ampliaci(cid:243)n(cid:151) se hace espe- cialmente dif(cid:237)cil en la medida en que debe llevarse a cabo por fases, entraæa una demolici(cid:243)n previa y se sitœa en la parte central de un aeropuerto que debe seguir en funcionamiento. (66) A la importancia y complejidad de las obras, as(cid:237) como a la indispensable conexi(cid:243)n entre sus distintas fases, se han aæadido otras dificultades de carÆcter tØcnico y ope- rativo que retrasaron la entrada en funcionamiento pleno y completo de los distintos muelles e impidieron la liberaci(cid:243)n del espacio para el material de asistencia que se contemplaba en el plan de ejecuci(cid:243)n. La utiliza- ci(cid:243)n completa del espacio disponible (cid:151)tanto por el equipo de asistencia como por los materiales necesarios para la construcci(cid:243)n(cid:151) as(cid:237) como las dificultades ya exis- tentes en materia de estacionamiento y circulaci(cid:243)n por L 39/66 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 2. 2000 la plataforma hacen imposible la incorporaci(cid:243)n de un nuevo operador o prestador de servicios, o de un usua- rio que practique la autoasistencia antes de que finalice el per(cid:237)odo previsto de excepci(cid:243)n. HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISI(cid:211)N: Art(cid:237)culo 2 El destinatario de la presente decisi(cid:243)n serÆ la Repœblica Federal de Alemania. Art(cid:237)culo 1 Hecho en Bruselas, el 5 de enero de 2000. Queda aprobada la excepci(cid:243)n concedida el 30 de septiembre de 1999 al aeropuerto de D(cid:252)sseldorf con arreglo a lo dispuesto en las letras b) y d) del apartado 1 del art(cid:237)culo 9 de la Direc- tiva, notificada a la Comisi(cid:243)n el 5 de octubre de 1999. Por la Comisi(cid:243)n Loyola DE PALACIO Vicepresidente