title: 2000/124/CE: Decisión de la Comisión, de 10 de enero de 2000, relativa a la aplicación del artículo 9 de la Directiva 96/67/CE del Consejo al aeropuerto de Oporto (Francisco Sá Carneiro) [notificada con el número C(1999) 5196] (Texto pertinente a efectos del EEE.) (El texto en lengua portuguesa es el único auténtico)

eurovoc_concepts:
Northern Portugal
airport
market access
provision of services
transport infrastructure
works contract

text: L 39/74 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 2. 2000 DECISI(cid:211)N DE LA COMISI(cid:211)N de 10 de enero de 2000 relativa a la aplicaci(cid:243)n del art(cid:237)culo 9 de la Directiva 96/67/CE del Consejo al aeropuerto de Oporto (Francisco SÆ Carneiro) [notificada con el nœmero C(1999) 5196] (El texto en lengua portuguesa es el œnico autØntico) (Texto pertinente a efectos del EEE) (2000/124/CE) LA COMISI(cid:211)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, (3) De acuerdo con las disposiciones del apartado 5 del art(cid:237)- culo 9 de la Directiva, la Comisi(cid:243)n consult(cid:243) con el Gobierno portuguØs sobre el proyecto de evaluaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n el 3 de diciembre de 1999. Vista la Directiva 96/67/CE del Consejo, de 15 de octubre de 1996, relativa al acceso al mercado de asistencia en tierra en los aeropuertos de la Comunidad (1) y, en particular, el apar- tado 5 de su art(cid:237)culo 9, Vista la decisi(cid:243)n de las autoridades portuguesas notificada a la Comisi(cid:243)n el 11 de octubre de 1999 y previa consulta a dichas autoridades, Previa consulta al ComitØ consultivo, Considerando lo siguiente: 1. `mbito de aplicaci(cid:243)n de la excepci(cid:243)n notificada por el Gobierno de Portugal 1. 1. Notificaci(cid:243)n enviada por las autoridades portuguesas (1) Mediante carta que se registr(cid:243) en la Comisi(cid:243)n el 11 de octubre de 1999, las autoridades portuguesas notificaron una solicitud de aprobaci(cid:243)n de la decisi(cid:243)n del Gobierno de Portugal por la que se conced(cid:237)a al aeropuerto de Oporto (Francisco SÆ Carneiro) una excepci(cid:243)n destinada a limitar a cuatro el nœmero de usuarios autorizados a ejercer la autoasistencia en las categor(cid:237)as de servicios a que se hace referencia en el punto 2 del anexo de la Directiva. Esta excepci(cid:243)n se concede, de conformidad con la letra c) del apartado 1 del art(cid:237)culo 9, hasta el 31 de agosto de 2001. (2) La Comisi(cid:243)n, en aplicaci(cid:243)n del apartado 3 del art(cid:237)culo 9 de la Directiva, public(cid:243) un resumen de esta notificaci(cid:243)n en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas (2) de 25 de noviembre de 1999 e invit(cid:243) a las partes interesadas a presentar observaciones. Fundamento de la excepci(cid:243)n (4) (5) (6) Las normas generales de acceso al mercado de asistencia en tierra se definen en los art(cid:237)culos 6 y 7 de la Directiva. En ellas se sienta claramente un principio de apertura lo mÆs amplio posible para la mayor(cid:237)a de las categor(cid:237)as de servicios de asistencia. Para un aeropuerto con un volu- men de trÆfico como el de Oporto, la Directiva prevØ un reconocimiento del derecho a la autoasistencia a partir del 1 de enero de 1998. El art(cid:237)culo 9 de la Directiva 96/67/CE tambiØn ten(cid:237)a en cuenta el hecho de que, en determinados casos especia- les, hay problemas graves de espacio y de capacidad que impiden la apertura del mercado en el grado previsto. En tales casos, pueden concederse excepciones tempora- les con el fin de dar tiempo al aeropuerto para que solu- cione esos problemas. Estas excepciones no pueden tener, pues, sino un carÆcter excepcional y su objeti- vo no es dar a los aeropuertos un per(cid:237)odo de adapta- ci(cid:243)n suplementario al previsto en el art(cid:237)culo 1 de la Directiva. S(cid:243)lo puede concederse una excepci(cid:243)n si hay limitacio- nes espec(cid:237)ficas de espacio y capacidad. Tal fue el motivo por el que las autoridades portuguesas concedieron la excepci(cid:243)n a que se refiere la presente decisi(cid:243)n de con- formidad con el art(cid:237)culo 23 del Decreto-Lei No 275/99 de 23 de julio de 1999 (3), que incorpora la Directiva 96/67/CE al Derecho nacional. 1. 2. Descripci(cid:243)n del aeropuerto (7) Con una superficie total de 319 hectÆreas, el aeropuerto de Oporto estÆ dotado de un edificio terminal de pasaje- ros situado en el extremo sur de una pista de 3 480 metros orientada en direcci(cid:243)n norte-sur. La terminal tiene una capacidad anual mÆxima de 3 millones de (1) DO L 272 de 25. 10. 1996, p. 36. (2) DO C 337 de 25. 10. 1999, p. 5. (3) DiÆrio da Repœblica de 23. 7. 1999, I SØrie-A No 170, p. 4588. 14. 2. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 39/75 pasajeros y no permite posiciones de pasarela. La termi- nal de carga tiene, por su parte, una capacidad de 40 000 toneladas con una superficie operativa de 8 700 m2 y 2 200 m2 de oficinas. (14) (8) En 1997, el nœmero de pasajeros fue de 2,3 millones (2,7 millones en 1998), principalmente en vuelos regula- res (87 %) e internacionales (78 %). Las previsiones de trÆfico indican un aumento anual medio de alrededor del 6 % en los pr(cid:243)ximos cinco aæos. Los estudios hechos por el aeropuerto pusieron de manifiesto que para el nivel de trÆfico existente eran necesarios 24 mostradores de facturaci(cid:243)n a partir de 1998 y 26 en 1999. Estas cifras se basan en un tiempo medio de apertura de los mostradores de 90 minutos, un crecimiento del 6 % al aæo y el principio de que debe haber dos mostradores de facturaci(cid:243)n para los aviones de la categor(cid:237)a A (160 pasajeros), tres para los de la categor(cid:237)a B (entre 161 y 300 pasajeros) y cuatro para los de la categor(cid:237)a C (mÆs de 300 pasajeros). 1. 3. Situaci(cid:243)n de la asistencia en el aeropuerto de Oporto (9) Dado que el nœmero de pasajeros se sitœa entre 2 y 3 millones o 75 000 t de carga al aæo, la apertura del mercado no afecta a la asistencia prestada a terceros antes del 1 de enero de 2001. (cid:201)sta la efectœa TAP en la mayor(cid:237)a de los casos, excepto la asistencia de carga, que tambiØn es prestada por un segundo agente de asisten- cia. La asistencia de carga s(cid:243)lo representa el 1 % de los movimientos del aeropuerto. (10) En cambio, autoasistencia desde el 1 de enero de 1998. la Directiva prevØ el derecho a ejercer la Por lo que se refiere a la autoasistencia, Østa se autoriza en pista a dos usuarios (TAP y Portugalia). En cuanto a la asistencia en la terminal y, mÆs concretamente, la asis- tencia a los pasajeros, que es el tema de la presente Decisi(cid:243)n, cuatro compaæ(cid:237)as aØreas, a saber, TAP, Portugalia, KLM y GB Air. No obs- tante, en el caso de esos servicios, la Directiva prevØ el reconocimiento sin limitaci(cid:243)n del derecho a la autoasis- tencia. la ejercen actualmente (15) Segœn las autoridades portuguesas, el mantenimiento del equilibrio entre el crecimiento del trafico en el aero- puerto y un buen nivel de calidad en los servicios de asistencia prestados impide actualmente la introducci(cid:243)n de agentes suplementarios en esa categor(cid:237)a de servicios. 3. Observaciones de las partes interesadas (16) A ra(cid:237)z de la publicaci(cid:243)n por la Comisi(cid:243)n de un extracto de la notificaci(cid:243)n de las autoridades portuguesas y con arreglo a lo dispuesto en el apartado 3 del art(cid:237)culo 9 de la Directiva, se solicit(cid:243) a las partes interesadas que mani- festaran su opini(cid:243)n. Una compaæ(cid:237)a ha seæalado la imposibilidad de efectuar la apertura total a corto plazo de los servicios objeto de la excepci(cid:243)n. 4. Evaluaci(cid:243)n de la excepci(cid:243)n teniendo en cuenta las disposiciones de la Directiva 96/67/CE 2. Limitaciones alegadas por las autoridades portuguesas 4. 1. Normas vigentes en cuanto a asistencia El expediente presentado por las autoridades portugue- sas destaca un dØficit importante de espacio para los pasajeros que van a embarcar. El trÆfico en el aeropuerto no es regular y la sala que sirve para las operaciones previas al embarque s(cid:243)lo tiene 500 m2 y 18 mostrado- res de facturaci(cid:243)n. Por lo tanto, en per(cid:237)odos de mucho trÆfico y, en particular, en las vacaciones de verano, Navidad y Semana Santa, la sala estÆ totalmente llena de pasajeros que esperan para facturar. AdemÆs, la mayor(cid:237)a de esos pasajeros viaja con mucho equipaje y van acom- paæados de familiares y amigos, lo que produce una congesti(cid:243)n aœn mayor. Segœn el expediente presentado por las autoridades por- tuguesas, con el fin de que la facturaci(cid:243)n se desarrolle en buenas condiciones, ser(cid:237)an necesarios por cada vuelo una medida de tres mostradores, uno de ellos exclusiva- mente para clase preferente. Por lo tanto, resulta dif(cid:237)cil mantener, segœn aducen las autoridades portuguesas, un nivel alto de calidad durante los per(cid:237)odos de mÆxima afluencia. 4. 1. 1. Posibilidades de limitaci(cid:243)n del acceso al mercado (17) (18) La Directiva 97/67/CE prevØ una apertura diferenciada del mercado en funci(cid:243)n tanto de la manera en que estØ garantizado el ejercicio de la asistencia (autoasistencia o asistencia a terceros) como del volumen de trÆfico del aeropuerto. Las normas generales aplicables al ejercicio de la asisten- cia en la categor(cid:237)a de servicios mencionada en la notifi- caci(cid:243)n de las autoridades portuguesas son las estableci- das en el apartado 1 del art(cid:237)culo 7 de la Directiva. Estas normas se recogen en las disposiciones del Decreto- Lei (4) que incorpora la Directiva al derecho portuguØs. En aplicaci(cid:243)n de las disposiciones de la Directiva, el libre (4) Decreto-Lei No 275/99 (DiÆrio da Repœblica de 23. 7. 1999, I SØrie-A No 170, p. 4588). (11) (12) (13) L 39/76 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 2. 2000 ejercicio de la autoasistencia en la asistencia a pasajeros estÆ plenamente garantizado a las compaæ(cid:237)as aØreas que operan en el aeropuerto. demÆs Estados miembros, deben justificarse por exigen- cias apremiantes de interØs pœblico que no sean de tipo econ(cid:243)mico y deben ser tambiØn proporcionales a los objetivos perseguidos. (19) Sin embargo, cuando haya limitaciones espec(cid:237)ficas de espacio o de capacidad disponibles, en particular, en funci(cid:243)n de la aglomeraci(cid:243)n y del (cid:237)ndice de utilizaci(cid:243)n de las superficies, que hagan imposible el ejercicio de la autoasistencia en el grado previsto por la Directiva, el Estado miembro en cuesti(cid:243)n puede, sobre la base de la letra c) del apartado 1 del art(cid:237)culo 9, reservar el ejercicio de la autoasistencia a un nœmero limitado de usuarios que deben elegirse aplicando criterios pertinentes, objeti- vos, transparentes y no discriminatorios. De conformi- dad con ello y con el art(cid:237)culo 23 de la normativa portu- guesa que incorpora la Directiva (5), las autoridades por- tuguesas decidieron limitar el ejercicio de la autoasisten- cia en el aeropuerto de Oporto a cuatro usuarios. (20) No obstante, el apartado 2 del art(cid:237)culo 9 prevØ que tal excepci(cid:243)n debe: (cid:151) precisar la categor(cid:237)a o categor(cid:237)as de servicios a los que se concede la excepci(cid:243)n, as(cid:237) como las limitacio- nes espec(cid:237)ficas de espacio o de capacidad que la jus- tifiquen, (cid:151) ir acompaæada de un plan de medidas apropiadas encaminado a superar tales limitaciones. Por otro lado, segœn lo dispuesto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 9, la excepci(cid:243)n no debe: (cid:151) perjudicar indebidamente los objetivos de la Direc- tiva, (cid:151) provocar distorsiones de la competencia, (cid:151) tener mayor extensi(cid:243)n de la necesaria. (21) Tal y como la Comisi(cid:243)n record(cid:243), concretamente en sus Decisiones de 14 de enero de 1998 relativas a los aero- puertos de Francfort y D(cid:252)sseldorf (6), el principal obje- tivo de la Directiva es liberalizar los servicios de asisten- cia en tierra. Las limitaciones impuestas a terceros res- tringen la libertad de estos para prestar esos servicios o ejercer la autoasistencia. Por analog(cid:237)a con las medidas oficiales que limitan la libertad de prestaci(cid:243)n de servi- cios (7), las medidas que pueden limitar, excluir o prohi- bir las actividades de los agentes de asistencia (o, en este caso, las de los usuarios que quieren ejercer su propia asistencia), aun cuando se apliquen indistintamente a los agentes de asistencia y a los usuarios nacionales y de los (5) Decreto-Lei No 275/99 (DiÆrio da Repœblica de 23. 7. 1999, I SØrie-A No 170, p. 4588). (6) Decisiones de la Comisi(cid:243)n de 14 de enero de 1998 (DO L 173 de 18. 6. 1998, p. 32 y p. 45). 4. 1. 2. Procedimiento (22) Como se seæala en las dos Decisiones relativas a los aeropuertos de Francfort y D(cid:252)sseldorf (8), la Comisi(cid:243)n debe centrar su examen en: (cid:151) la existencia y el alcance de las limitaciones de espa- cio y capacidad que justifican la excepci(cid:243)n y la imposibilidad de apertura en el grado previsto por la Directiva; œnicamente podrÆn tenerse en cuenta las limitaciones de espacio y/o capacidad, (cid:151) el plan de medidas apropiadas destinado a solucio- nar las limitaciones, (cid:151) la conformidad con los principios mencionados en el apartado 2 del art(cid:237)culo 9 en relaci(cid:243)n con el res- peto de los objetivos de la Directiva, la ausencia de distorsi(cid:243)n de la competencia y la extensi(cid:243)n de la medida. (23) El objetivo de la autorizaci(cid:243)n de una excepci(cid:243)n no es dar a los aeropuertos con carÆcter general un tiempo de adaptaci(cid:243)n suplementario al ya concedido en virtud del art(cid:237)culo 1 de la Directiva, sino permitirles superar las limitaciones particulares que pueden encontrar a la hora de la apertura del mercado. Toda excepci(cid:243)n debe exami- narse, pues, en funci(cid:243)n de las limitaciones particulares alegadas para justificar la imposibilidad de apertura en los plazos fijados. AdemÆs, de acuerdo con la jurispru- dencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Euro- peas, toda excepci(cid:243)n debe ser interpretada estrictamente y su extensi(cid:243)n debe determinarse teniendo en cuenta la finalidad de la medida en cuesti(cid:243)n (9). (24) La presente excepci(cid:243)n debe evaluarse a la luz de esas distintas consideraciones. (25) De acuerdo con las disposiciones del apartado 4 del art(cid:237)- culo 9 de la Directiva, la Comisi(cid:243)n ha examinado minu- ciosamente las limitaciones alegadas de espacio y capaci- dad, la pertinencia de la decisi(cid:243)n adoptada por las auto- ridades portuguesas y las medidas propuestas para solu- cionarlas. En su examen se ha apoyado en el expediente presentado por las autoridades portuguesas, en la visita al aeropuerto de Oporto el 5 de noviembre de 1999 y en el peritaje tØcnico efectuado a petici(cid:243)n suya por la sociedad Aerotec. Por œltimo, la Comisi(cid:243)n ha tenido en cuenta las observaciones hechas por el aeropuerto y el Gobierno portuguØs en lo que se refiere al anÆlisis de la Comisi(cid:243)n. (7) Sentencias del Tribunal de Justicia de 25 de julio de 1991 en los asuntos C-288/89: MØdiawet I-4007), y C-76/90: S(cid:228)ger contra Dennemeyer (Recopilaci(cid:243)n 1991, p. I-4221). (Recopilaci(cid:243)n 1991, p. (8) VØase la nota 6. (9) VØase la nota 7. 14. 2. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 39/77 4. 2. Examen de las limitaciones aducidas por las autoridades portuguesas ci(cid:243)n, saturaci(cid:243)n que, de hecho, depende del nœmero de vuelos y del de agentes. No hay, pues, necesidad de asig- nar mostradores con carÆcter permenente a determina- das compaæ(cid:237)as. (26) (27) El aeropuerto de Oporto dispone actualmente de una terminal de forma rectangular con capacidad declarada para 3 millones de pasajeros. Como en 1997 acogi(cid:243) a 2,7 millones de pasajeros, era de prever que se alcanzara pronto el l(cid:237)mite de su capacidad. Este aeropuerto atra- viesa una fase de desarrollo importante que ha llevado a establecer un plan de ampliaci(cid:243)n ambicioso. Al ser un aeropuerto cercano a las zonas tur(cid:237)sticas, debe hacer frente a un trÆfico particular muy concentrado en per(cid:237)o- dos de punta. La terminal estÆ dotada de dieciocho mos- tradores de facturaci(cid:243)n, seis de los cuales estÆn asigna- dos permanentemente a la compaæ(cid:237)a TAP y dos a Portu- galia. Estas dos compaæ(cid:237)as utilizan mostradores suple- mentarios en funci(cid:243)n de sus necesidades. AdemÆs, las compaæ(cid:237)as KLM y GB Air alquilan de manera temporal los mostradores de facturaci(cid:243)n para la autoasistencia a sus vuelos. La autoasistencia ejercida por estos cuatro usuarios corresponde a aproximadamente el 70 % del trÆfico. Por œltimo, el aeropuerto no estÆ dotado de posiciones de pasarela y todos los embarques se realizan a partir de la pista. S(cid:243)lo TAP ejerce la asistencia a los pasajeros por cuenta de terceros. Esta compaæ(cid:237)a, al igual que Portugalia, uti- liza en primer lugar los mostradores que tiene asignados de manera permanente y, en caso de necesidad, mostra- dores suplementarios. Por lo tanto, la llegada de un nuevo agente de asistencia afectar(cid:237)a solamente a la asis- tencia prestada por TAP, que es la œnica que presta ser- vicios a terceros. Esta asistencia, segœn las autoridades portuguesas, se realiza en condiciones poco satisfactorias en per(cid:237)odo de mÆxima afluencia y no hay ninguna duda de que, en algunos per(cid:237)odos, se alcanza el grado de satu- raci(cid:243)n. No obstante, el problema se registra en la sala de facturaci(cid:243)n (cid:151)cuyos 500 m2 son insuficientes para aco- ger a todos los pasajeros a la espera de facturar en los per(cid:237)odos de mÆxima afluencia(cid:151) y estÆ relacionado con el nœmero de mostradores de facturaci(cid:243)n, pero no es imputable a la compaæ(cid:237)a que hace la facturaci(cid:243)n, sea Østa uno de los usuarios actuales que ejerce la autoasis- tencia o uno nuevo. En el caso del aeropuerto de Oporto, la facturaci(cid:243)n de vuelos que efectœa la compaæ(cid:237)a TAP, ya sea como auto- asistencia o como prestaci(cid:243)n de servicios a terceros, no se realiza de la manera habitual en algunos aeropuertos, es decir, en cualquier mostrador de la compaæ(cid:237)a. Los mostradores estÆn asignados a cada uno de los vuelos en cuesti(cid:243)n con dos e incluso tres horas de antemano para los vuelos chÆrter y los pasajeros no pueden factu- rar mÆs que en los mostradores designados, siendo la œnica excepci(cid:243)n el mostrador de clase preferente de TAP. La compaæ(cid:237)a no pasa al vuelo siguiente sino una vez terminada la facturaci(cid:243)n del anterior. Las facturacio- nes de œltima hora se pueden efectuar en el mostrador de clase preferente. Si los mostradores se abren en fun- ci(cid:243)n de los vuelos, como es el caso en la actualidad, la calidad de las operaciones de asistencia no incide en principio en el grado de saturaci(cid:243)n de la sala de factura- (28) (29) (30) Conviene examinar si en la prÆctica el solapamiento de algunos vuelos podr(cid:237)a ocasionar dificultades particulares a causa de la presencia de nuevos agentes. Ello no puede descartarse debido a que, de momento, TAP factura todos los vuelos por cuenta de terceros. Ahora bien, aun en caso de solapamiento de vuelos, esta œltima ofrece el servicio y opera sus propios vuelos al mismo tiempo en distintos mostradores. As(cid:237) pues, el que las compaæ(cid:237)as que efectœan la autoasistencia utilicen esos mostradores para esos mismos vuelos no supone, en la prÆctica, nin- gœn problema. Por lo que se refiere a la calidad de los servicios, Østa s(cid:243)lo debe tenerse en cuenta si afecta a otros clientes u operadores. Ahora bien, el problema de la exig(cid:252)idad de los locales es independiente del nœmero de operadores en la facturaci(cid:243)n. Por lo que se refiere a los servicios mismos de la compaæ(cid:237)a que quiera ejercer su autoasis- tencia, este problema s(cid:243)lo le afecta a ella misma, puesto que no facturarÆ mÆs que sus propios aviones. En su anÆlisis la Comisi(cid:243)n ha tenido en cuenta la situa- ci(cid:243)n mÆs dif(cid:237)cil en el aeropuerto, es decir, el d(cid:237)a mÆs congestionado del mes mÆs congestionado del aæo. Ese d(cid:237)a fue, en el caso del aæo 1998, el 19 de diciembre, cuando 16 369 pasajeros pasaron por los mostradores de facturaci(cid:243)n. Es necesario recordar, por otra parte, que, en 1998, s(cid:243)lo cinco d(cid:237)as el nœmero de viajeros super(cid:243) los 10 000. El examen del horario de los vuelos pone de manifiesto que el d(cid:237)a mÆs congestionado del aæo faltan mostradores hacia las 9 y las 12. Pero, por una parte, este problema ya existe actualmente y la lle- gada de un nuevo agente no influirÆ directamente en esas horas, puesto que no hay facturaci(cid:243)n comœn y, por otra, tal situaci(cid:243)n se produce porque se facturan vuelos chÆrter en ese momento preciso. Ahora bien, tal y como prevØn las normas de atribuci(cid:243)n, aunque el aeropuerto estÆ obligado a facturar los vuelos regulares en un plazo preciso, s(cid:237) puede regular los horarios de facturaci(cid:243)n de los vuelos chÆrter con el fin de gestionar mejor los mos- tradores. Todos estos vuelos chÆrter son vuelos especia- les que el aeropuerto acepta uno por uno y a los que se pueden exigir condiciones, en particular, en lo que se refiere a los horarios de facturaci(cid:243)n. Ahora bien, el exa- men del horario de los vuelos pone de manifiesto que en algunos per(cid:237)odos del d(cid:237)a podr(cid:237)a haber mÆs vuelos y que desplazando los vuelos chÆrter a esos per(cid:237)odos se evitar(cid:237)a el problema. El aeropuerto no puede, pues, ale- gar un problema que estÆ en sus manos solucionar. (31) El anÆlisis de la utilizaci(cid:243)n de los mostradores de factu- raci(cid:243)n indica que seis de los dieciocho mostradores de facturaci(cid:243)n estÆn asignados permanentemente a TAP y dos a Portugalia. Estas dos compaæ(cid:237)as utilizan tambiØn igual que otros mostradores segœn sus necesidades, al L 39/78 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 2. 2000 hacen GB Air y KLM. La flexibilidad de la utilizaci(cid:243)n de los mostradores pone de manifiesto que no hay ningœn problema particular de compatibilidad informÆtica y que la llegada de un nuevo agente no plantear(cid:237)a problema alguno a este respecto. El expediente presentado por las autoridades portugue- sas no menciona problemas particulares relativos a las oficinas y otras dependencias para el personal. El exa- men in situ confirm(cid:243) que se pod(cid:237)a ganar espacio en la sala de clasificaci(cid:243)n de equipajes al lado del ocupado por los otros agentes. Por œltimo, las autoridades portuguesas declararon que no estaba previsto que los trabajos de ampliaci(cid:243)n de la terminal afectaran a la facturaci(cid:243)n. (40) Las autoridades portuguesas no han demostrado, por lo tanto, que sea imposible abrir el mercado en el grado requerido por la Directiva. (32) (33) (34) 4. 3. Plan de medidas (35) De acuerdo con las disposiciones del apartado 2 del art(cid:237)- culo 9 de la Directiva, el expediente presentado por las autoridades portuguesas incluye un plan de medidas des- tinadas a superar las limitaciones alegadas. (36) (37) Estas medidas forman parte de un plan importante y mÆs general de renovaci(cid:243)n y ampliaci(cid:243)n del aeropuerto que le permitirÆ hacer frente al aumento del trÆfico, en particular, mediante la creaci(cid:243)n de una nueva pista de rodaje (taxiway) y nuevas posiciones de aviones, as(cid:237) como mediante la duplicaci(cid:243)n de los niveles de la termi- nal, que permitirÆ separar la zona de salida de la de lle- gada. Por lo que se refiere a las operaciones de asistencia en tierra afectadas por la presente excepci(cid:243)n, estÆ previsto duplicar el nœmero de mostradores de facturaci(cid:243)n y extender as(cid:237) la zona de facturaci(cid:243)n, crear una nueva ter- minal de salida para los equipajes que permitirÆ exami- nar el 100 % de los mismos y crear cinco puertas con pasarelas adaptables a todos los tipos de aviones. Segœn las autoridades portuguesas, estas medidas deber(cid:237)an per- mitir hacer frente al aumento del trÆfico y superar las limitaciones alegadas. Por otro lado, harÆn tambiØn posi- ble la apertura del mercado de la asistencia en pista en 2001 segœn las disposiciones establecidas en el apartado 2 del art(cid:237)culo 1 de la Directiva. (38) No obstante, las limitaciones alegadas por las autorida- des portuguesas no parecen demostrar, conforme a lo dispuesto en el art(cid:237)culo 9 de la Directiva, que la excep- ci(cid:243)n estØ justificada y no es necesario examinar mÆs detalladamente las medidas presentadas por el aero- puerto para superar esas limitaciones. (39) Asimismo, la inexistencia de esas limitaciones hace improcedente el examen de la proporcionalidad de la medida tal como se especifica en el apartado 2 del art(cid:237)- culo 9 de la Directiva. 5. Conclusi(cid:243)n La Comisi(cid:243)n reconoce que el aeropuerto de Oporto sufre de congesti(cid:243)n en per(cid:237)odos determinados y que ha aprobado un plan de ampliaci(cid:243)n para solucionar ese problema. Se reconoce, en particular, que la zona de fac- turaci(cid:243)n de equipajes se queda pequeæa en per(cid:237)odos de mÆxima afluencia y es dif(cid:237)cil acoger al mismo tiempo a la gran cantidad de pasajeros que factura para los vuelos regulares y chÆrter. Sin embargo, ya que el problema estÆ relacionado con el tamaæo del local y no con los mostradores de facturaci(cid:243)n en s(cid:237) y una mejor planifica- ci(cid:243)n de los vuelos podr(cid:237)a solucionar parte de esos pro- blemas, no se ha demostrado que el aumento del nœmero de usuarios que ejercen la autoasistencia impli- que el deterioro de las operaciones de facturaci(cid:243)n y no sea posible una apertura a otros usuarios segœn lo dis- puesto en el art(cid:237)culo 9 de la Directiva, HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISI(cid:211)N: Art(cid:237)culo 1 La excepci(cid:243)n concedida al aeropuerto Francisco SÆ Carneiro de Oporto en virtud de la letra c) del apartado 1 del art(cid:237)culo 9 de la Directiva, notificada a la Comisi(cid:243)n el 11 de octubre de 1999, no reœne las condiciones previstas en el art(cid:237)culo 9 de dicha Directiva. En consecuencia, Portugal no estÆ autorizado a aplicar dicha decisi(cid:243)n. Art(cid:237)culo 2 El destinatario de la presente decisi(cid:243)n serÆ la Repœblica Portu- guesa. Hecho en Bruselas, el 10 de enero de 2000. Por la Comisi(cid:243)n Loyola DE PALACIO Vicepresidente


title: Verordnung (EG) Nr. 50/2000 der Kommission vom 10. Januar 2000 über die Etikettierung von Lebensmitteln und Lebensmittelzutaten, die genetisch veränderte oder aus genetisch veränderten Organismen hergestellte Zusatzstoffe und Aromen enthalten

eurovoc_concepts:
flavouring
food additive
foodstuff
genetically modified organism
labelling

formats: html pdf print

text: 11. 1. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 6/15 VERORDNUNG (EG) Nr. 50/2000 DER KOMMISSION vom 10. Januar 2000 über die Etikettierung von Lebensmitteln und Lebensmittelzutaten, die genetisch veränderte oder aus genetisch veränderten Organismen hergestellte Zusatzstoffe und Aromen enthalten DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — (4) gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Richtlinie 79/112/EWG des Rates vom 18. Dezember 1978 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Etikettierung und Aufmachung von für den Endverbraucher bestimmten Lebensmitteln sowie die Werbung hierfür (1), zuletzt geändert durch die Richtlinie 97/ 4/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (2), insbeson- dere auf Artikel 4 Absatz 2, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) (3) Die Verordnung (EG) Nr. 258/97 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Januar 1997 über neuartige Lebensmittel und neuartige Lebensmittelzu- taten (3) gilt nicht für Zusatzstoffe und Aromen zur Verwendung in Lebensmitteln, da diese im Hinblick auf die Bewertung ihrer Unbedenklichkeit anderen Gemein- schaftsbestimmungen unterliegen, nämlich der Richtlinie 89/107/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Zusatzstoffe, die in Lebensmitteln verwendet werden dürfen (4), geändert durch die Richtlinie 94/34/ EG des Europäischen Parlaments und des Rates (5), und der Richtlinie 88/388/EWG des Rates vom 22. Juni 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Aromen zur Verwendung in Lebensmitteln und über Ausgangsstoffe für ihre Herstel- lung (6), geändert durch die Richtlinie 91/71/EWG der Kommission (7). Die betreffenden Zusatzstoffe und Aromen fallen auch nicht in den Geltungsbereich der Verordnung (EG) Nr. 1139/98 des Rates vom 26. Mai 1998 über Angaben, die zusätzlich zu den in der Richtlinie 79/112/EWG aufgeführten Angaben bei der Etikettierung bestimmter aus genetisch veränderten Organismen hergestellter Lebensmittel vorgeschrieben sind (8). Infolgedessen unterliegen genetisch veränderte oder aus genetisch veränderten Organismen hergestellte Zusatz- stoffe und Aromen, die als Zutaten in Lebensmitteln verwendet werden, nicht den spezifischen Etikettierungs- anforderungen von Artikel 8 der Verordnung (EG) Nr. 258/97 und den Etikettierungsanforderungen von Artikel 2 der Verordnung (EG) Nr. 1139/98. (1) ABl. L 33 vom 8. 2. 1979, S. 1. (2) ABl. L 43 vom 14. 2. 1997, S. 21. (3) ABl. L 43 vom 14. 2. 1997, S. 1. (4) ABl. L 40 vom 11. 2. 1989, S. 27. (5) ABl. L 237 vom 10. 9. 1994, S. 1. (6) ABl. L 184 vom 15. 7. 1988, S. 61. (7) ABl. L 42 vom 15. 2. 1991, S. 25. (8) ABl. L 159 vom 3. 6. 1998, S. 4. Der Verbraucher wird über das Vorhandensein von Zutaten, die genetisch veränderte Organismen enthalten oder aus diesen hergestellt wurden, informiert; daneben sollte er aber auch über die Verwendung von genetisch veränderten oder mit Hilfe der Biotechnologie herge- stellten Zusatzstoffen und Aromen unterrichtet werden. Einige Mitgliedstaaten haben ihre Absicht mitgeteilt, auf nationaler Ebene vorzuschreiben, daß der Verbraucher auf dem Etikett über die Verwendung von Zusatzstoffen und/oder Aromen informiert wird, die aus genetisch veränderten Organismen hergestellt werden. Solche Vorschriften bergen die Gefahr neuer Hemmnisse für den innergemeinschaftlichen Handel. Die Kommission kam in ihrer Entscheidung 98/613/EG vom 21. Oktober 1998 zu einem Verordnungsentwurf der Republik Österreich über die Kennzeichnung gentechnisch veränderter Zusatzstoffe und Aromen, sofern er deren Verwendung als Lebensmittelzutat betrifft (9), im Einvernehmen mit den Mitgliedstaaten zu dem Schluß, daß gemeinschaftliche Etikettierungsvor- schriften die am besten geeignete Lösung darstellen. Deshalb sollte — nach den gleichen Prinzipien wie bei der Etikettierung von Zutaten, die aus genetisch verän- derten Organismen solche Organismen bestehen, enthalten oder aus ihnen hergestellt wurden — für die Etikettierung der betreffenden Lebensmittel eine verbind- liche Angabe vorgeschrieben werden, der zufolge die verwendeten Zusatzstoffe oder Aromen genetisch verän- derte Organismen sind, solche Organismen enthalten oder aus solchen Organismen hergestellt wurden. Die Bestimmungen dieser Verordnung gelten nicht für Zusatzstoffe und Aromen, die als solche an den Endver- braucher verkauft werden. Für diese Zusatzstoffe und Aromen sind getrennte Maßnahmen zur Festlegung vergleichbarer Etikettierungsanforderungen vorgesehen. (5) (6) (7) (8) (9) (10) Gemäß Artikel 8 der Verordnung (EG) Nr. 258/97 ist der Endverbraucher über alle Merkmale oder Ernäh- rungseigenschaften eines Lebensmittels wie Zusammen- setzung, Nährwert oder nutritive Wirkungen und Verwendungszweck zu informieren, die dazu führen, daß dieses Lebensmittel bzw. diese Lebensmittelzutat nicht mehr einem bestehenden Lebensmittel oder einer bestehenden Lebensmittelzutat gleichwertig ist. Deshalb sollten für Zusatzstoffe und Aromen, die genetisch verändert wurden oder aus genetisch veränderten Orga- nismen hergestellt wurden und traditionellen Zusatz- stoffen bzw. Aromen nicht gleichwertig sind, entspre- chende Etikettierungsanforderungen festgelegt werden. (9) ABl. L 291 vom 30. 10. 1998, S. 35. L 6/16 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 11. 1. 2000 (11) Gemäß Artikel 8 der Verordnung (EG) Nr. 258/97 müssen sich die Etikettierungsanforderungen auf eine wissenschaftliche Beurteilung stützen. die genetisch veränderte Organismen im Sinne der Richtlinie 90/220/EWG des Rates (1) enthalten, aus solchen Organismen bestehen oder hergestellt sind. (12) (13) (14) Für die oben genannten Produkte sind eindeutige Etiket- tierungsanforderungen festzulegen, die eine amtliche Überwachung auf einer zuverlässigen, reproduzierbaren und praktikablen Grundlage ermöglichen. Ferner muß sichergestellt werden, daß die Etikettierungs- anforderungen zwar nicht komplizierter als nötig sind, jedoch genügend Angaben enthalten, um den Verbrau- chern die gewünschten Informationen bieten zu können. In der Verordnung (EG) Nr. 1139/98 wurde festgelegt, welches Kriterium erfüllt sein muß, damit bestimmte Etikettierungsanforderungen für Lebensmittel, die aus genetisch verändertem Mais oder genetisch veränderten Sojabohnen hergestellt werden, gelten. (15) Das Kriterium, das die genannten Anforderungen am besten erfüllt, ist zum gegenwärtigen Zeitpunkt das Vorhandensein von Proteinen oder DNA infolge einer genetischen Veränderung in Zusatzstoffen und Aromen, die als Lebensmittelzutaten verwendet werden. Dieses Konzept kann bei Vorliegen neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse erneut überprüft werden. (16) (17) Im Hinblick auf Geltungsbereich und Wirkung sind die in dieser Verordnung vorgeschlagenen Gemeinschafts- maßnahmen zur Erreichung der gesetzten Ziele nicht nur notwendig, sondern unabdingbar. Eine zufällige Kontaminierung von Zusatzstoffen und Aromen durch DNA oder Proteine, die aus einer gentechnischen Veränderung resultieren, kann nicht ausgeschlossen werden; deshalb sollte geprüft werden, ob durch Festlegung eines Schwellenwerts vermieden werden kann, daß eine solche Kontaminierung eine besondere Etikettierung erforderlich macht. (18) Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen stehen im Einklang mit der Stellungnahme des Ständigen Lebensmittelausschusses — Artikel 2 Unbeschadet anderer Rechtsvorschriften der Gemeinschaft für die Etikettierung von Lebensmitteln muß das Etikett der betref- fenden Lebensmittel folgende Informationen für den Endver- braucher und gemeinschaftliche Einrichtungen enthalten: a) gemäß Artikel 4 Absatz 1 alle Merkmale oder Enährungsei- genschaften wie — Zusammensetzung, — Nährwert oder nutritive Wirkungen und — Verwendungszweck der Zusatzstoffe oder Aromen, die dazu führen, daß die betreffenden Zusatzstoffe oder Aromen bestehenden Zusatzstoffen oder Aromen nicht mehr gleichwertig sind; b) das Vorhandensein von Stoffen, die in bestehenden gleich- wertigen Zusatzstoffen oder Aromen nicht vorhanden sind und die Gesundheit bestimmter Bevölkerungsgruppen beeinflussen können; c) das Vorhandensein von Stoffen, die in bestehenden gleich- wertigen Zusatzstoffen oder Aromen nicht vorhanden sind und gegen die ethische Vorbehalte bestehen; d) gemäß Artikel 4 Absatz 2 das Vorhandensein von Zusatz- stoffen oder Aromen, die einen Organismus enthalten oder aus einem Organismus bestehen, der anhand eines gentech- nischen Verfahrens der nicht erschöpfenden Liste in Anhang I A Teil 1 der Richtlinie 90/220/EWG genetisch verändert wurde. Artikel 3 Die betreffenden Zusatzstoffe oder Aromen gelten als nicht mehr gleichwertig im Sinne von Artikel 2 Buchstabe a), wenn durch eine wissenschaftliche Beurteilung auf der Grundlage einer angemessenen Analyse der vorhandenen Daten nachge- wiesen werden kann, daß die geprüften Merkmale Unterschiede oder Aromen gegenüber aufweisen, wobei die anerkannten Grenzwerte für natürliche Schwankungen dieser Merkmale zu berücksichtigen sind. Dies ist der Fall, wenn die Zusatzstoffe oder Aromen Proteine und/ oder DNA infolge einer genetischen Veränderung enthalten. konventionellen Zusatzstoffen HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 4 Artikel 1 (1) In dieser Verordnung werden ergänzende Anforderungen an die Etikettierung von Lebensmitteln und Lebensmittelzu- taten festgelegt, die für den Endverbraucher oder gemeinschaft- liche Einrichtungen bestimmt sind (nachstehend „die betref- fenden Lebensmittel“ genannt) und Zusatzstoffe bzw. Aromen im Sinne von Absatz 2 (nachstehend „die betreffenden Zusatz- stoffe und Aromen“ genannt) enthalten. Die betreffenden Zusatzstoffe und Aromen sind (2) — Zusatzstoffe, die unter den Geltungsbereich der Richtlinie 89/107/EWG fallen, und/oder — Aromen zur Verwendung in Lebensmitteln im Sinne der Richtlinie 88/388/EWG, Bei den (1) Etikettierungsanforderungen hinsichtlich der in Artikel 2 Buchstabe a) beschriebenen Infor- mationen handelt es sich um folgende Bestimmungen: ergänzenden Auf der in Artikel 6 der Richtlinie 79/112/EWG vorgesehenen Zutatenliste erscheint unmittelbar nach dem betreffenden Zusatzstoff bzw. Aroma in Klammern die Angabe „Aus gene- tisch verändertem … hergestellt“. Diese Angabe kann auch in einer gut sichtbaren Fußnote zur Zutatenliste erfolgen; der Bezug zu dem betreffenden Zusatz- stoff bzw. Aroma wird durch ein Sternchen (*) hergestellt. Die Angabe muß in einem Schrifttyp von mindestens der gleichen Größe wie der Schrifttyp der eigentlichen Zutatenliste gedruckt werden. (1) ABl. L 117 vom 8. 5. 1990, S. 15. 11. 1. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 6/17 Bei Produkten, für die keine Zutatenliste erstellt wird, ist die Angabe deutlich auf dem Etikett der betreffenden Lebensmittel anzubringen. Bei den betreffenden Lebensmitteln, für die keine Zutatenliste erstellt wird, ist die Angabe deutlich auf dem Etikett des betref- fenden Lebensmittels anzubringen. Bei den (2) Etikettierungsanforderungen hinsichtlich der in Artikel 2 Buchstabe d) beschriebenen Infor- mationen handelt es sich um folgende Bestimmungen: ergänzenden Auf der Zutatenliste erscheint unmittelbar nach dem betref- fenden Zusatzstoff bzw. Aroma die Angabe „genetisch verän- dert“. Diese Angabe kann auch in einer gut sichtbaren Fußnote zur Zutatenliste erfolgen; der Bezug zu dem betreuenden Zusatz- stoff bzw. Aroma wird durch ein Sternchen (*) hergestellt. Die Angabe muß in einem Schrifttyp von mindestens der gleichen Größe wie der Schrifttyp der eigentlichen Zutatenliste gedruckt werden. Artikel 5 Diese Verordnung gilt nicht für die betreffenden Lebensmittel, die vor Inkrafttreten der Verordnung rechtmäßig in der Gemeinschaft hergestellt und etikettiert oder rechtmäßig in die in den freien Verkehr Gemeinschaft eingeführt und dort gebracht wurden. Artikel 6 Diese Verordnung tritt 90 Tage nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 10. Januar 2000 Für die Kommission Erkki LIIKANEN Mitglied der Kommission


title: WRITTEN QUESTION P-2770/99 by Alima Boumediene-Thiery (Verts/ALE) to the Council. Readmission clauses.

eurovoc_concepts:
European Parliament
negotiation of an agreement (EU)
powers of the institutions (EU)
refugee
right of asylum

text: C 280 E/126 Official Journal of the European Communities EN 3. 10. 2000 The Commission aims to support projects in avenues related to the mandate of the programme (to improve judicial cooperation and mutual knowledge of the legal systems), including projects dealing with the defendant(cid:146)s point of view, the victim(cid:146)s point of view as well as the state(cid:146)s view on judicial cooperation. As outlined in the reports, approximately 70 % of all the projects are organised by non-governmental authorities. (1) First Report of the Commission to the Parliament and the Council on the implementation of the Grotius, Sherlock, Stop and Oisin programmes (1996-1997) (cid:129) SEC(98) 1048 and the second report (1998) (cid:129) SEC(1999) 1955. (2000/C 280 E/135) WRITTEN QUESTION P-2770/99 by Alima Boumediene-Thiery (Verts/ALE) to the Council (10 January 2000) Subject: Readmission clauses At its meeting of 3 December the Justice and Home Affairs Council adopted by the procedure without debate ((cid:145)A(cid:146) items) a decision on readmission clauses in Community agreements or joint agreements. Under this decision, such clauses would in future be compulsorily included in all Community agreements and agreements between the EC, its Member States and third countries. Can the Council give details of the scope of this decision, which was taken without consultation of the European Parliament? Does the decision apply to agreements currently in force? Does it concern all agreements of a commercial nature, including those with countries offering insufficient guarantees regarding respect for democracy and fundamental rights? Are we to understand that all the countries with which the EC is negotiating or has already concluded agreements are regarded as safe? How are the standard readmission clause and the obligations of the EU and its Member States under the 1951 Geneva Convention on refugees to be reconciled, particularly as regards access to the asylum procedure and the principle of not turning away asylum seekers? Reply (13 March 2000) 1. The Council decision mentioned by the Honourable Member makes reference to the Council conclusions of 4 March 1996, in which the Council agreed that the insertion of standard readmission clauses in mixed agreements was to be considered on a case-by-case basis when adopting the directives for the negotiation of such agreements. The Council decision adapts these conclusions to the new situation arising from the entry into force of the Amsterdam Treaty. It was necessary to revise the standard clauses agreed in 1996 to take account of the fact that the European Community is now empowered to conclude readmission agreements with third countries. Under this decision, the revised standard clauses should in future be included in Community agreements and in association agreements or cooperation agreements between the European Community, its Member States and third countries. From the legal point of view, these are negotiating directives adopted by the Council on the basis of Article 300(1) TEC, which does not provide for consultation of the European Parliament. These new directives are applicable as from adoption to current as well as future negotiations. The clauses do not lay down any obligation to expel illegal migrants. They are only intended to 2. commit the contracting parties to readmit own nationals and to conclude readmission agreements including obligations for the readmission of third-country nationals and stateless persons. As far as the expulsion of illegal migrants is concerned, it is the responsibility of each Member State to ensure that expulsions are carried out in accordance with its obligations arising from the Geneva Convention of 28 July 1951 and the Protocol of 31 January 1967 relating to the status of refugees and other relevant treaties


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 56/2000 της Επιτροπής, της 10ης Ιανουαρίου 2000, για αναστολή του προτιμησιακού δασμού και επαναφορά του δασμού του κοινού δασμολογίου κατά την εισαγωγή μονοανθών γαρίφαλων (Standard) καταγωγής Ισραήλ

eurovoc_concepts:
CCT duties
Israel
floriculture
import
suspension of customs duties
tariff preference

formats: pdf print

text: 11. 1. 2000 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 6/25 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 56/2000 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 10ης Ιανουαρίου 2000 για αναστολή του προτιµησιακού δασµού και επαναφορά του δασµού του κοινού δασµολογίου κατά την εισαγωγή µονοανθών γαρίφαλων (Standard) καταγωγής Ισραήλ Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριθ. 4088/87 του Συµβουλίου, της 21ης ∆εκεµβρίου 1987, για τον καθορισµό των όρων εφαρµογής των προτιµησιακών δασµών κατά την εισαγωγή ορισµένων προϊόντων ανθοκοµίας καταγωγής Κύπρου, Ισραήλ, Ιορδανίας και Μαρόκου καθώς και ∆υτικής Όχθης και Λωρίδας της Γάζας (1), όπως τροπο- ποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1300/97 (2), και ιδίως το άρθρο 5 παράγραφος 2 στοιχείο β), Εκτιµώντας τα ακόλουθα: (1) (2) ο κανονισµός (ΕΟΚ) αριθ. 4088/87 καθορίζει τους όρους εφαρµογής ενός προτιµησιακού δασµού για τα τριαντάφυλ- λα µε µεγάλο άνθος, τα τριαντάφυλλα µε µικρό άνθος, τα µονοανθή γαρίφαλα (Standard) και τα πολυανθή γαρίφαλα (Spray), εντός των ορίων των δασµολογικών ποσοστώσεων που ανοίγονται ετησίως για την εισαγωγή στην Κοινότητα νωπών κοµµένων ανθέων· ο κανονισµός (ΕΚ) αριθ. 1981/94 του Συµβουλίου (3), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2530/1999 της Επιτροπής (4), καθόρισε το άνοιγµα και τον τρόπο διαχειρίσεως των κοινοτικών δασµολογικών ποσοστώ- σεων για τα άνθη και τα µπουµπούκια ανθέων, κοµµένα, νωπά, που κατάγονται αντιστοίχως από την Κύπρο, την Αίγυπτο, το Ισραήλ, τη Μάλτα, το Μαρόκο, τη ∆υτική Όχθη και τη Λωρίδα της Γάζας· (4) (5) (6) ο κανονισµός (ΕΟΚ) αριθ. 700/88 της Επιτροπής (6), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2262/97 (7), καθόρισε τις λεπτοµέρειες εφαρµογής του εν λόγω καθεστώτος· µε βάση τις διαπιστώσεις που πραγµατοποιήθηκαν σύµφωνα µε τις διατάξεις των κανονισµών (ΕΟΚ) αριθ. 4088/87 και (ΕΟΚ) αριθ. 700/88, θα πρέπει να συµπεράνουµε ότι πληρούνται οι όροι που προβλέπονται στο άρθρο 2 παρά- γραφος 2 του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 4088/87 για ανα- στολή του προτιµησιακού δασµού για τα µονοανθή γαρί- φαλα (Standard) που κατάγονται από το Ισραήλ· ότι θα πρέπει να επαναφερθεί ο δασµός του κοινού δασµολογίου· η ποσόστωση των εν λόγω προϊόντων αναφέρεται στην περίοδο από την 1η Ιανουαρίου έως τις 31 ∆εκεµβρίου 2000· ότι, έκτοτε, η αναστολή του προτιµησιακού δασµού και η επαναφορά του δασµού του κοινού δασµολογίου εφαρµόζονται το αργότερο έως το τέλος της περιόδου αυτής· (7) στο διάστηµα που µεσολαβεί µεταξύ των συνεδριάσεων της επιτροπής διαχείρισης, η Επιτροπή πρέπει να λάβει τα µέτρα αυτά, ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Για τις εισαγωγές µονοανθών γαρίφαλων (Standard) (κωδικός ΣΟ ex 0603 10 20) καταγωγής Ισραήλ, ο προτιµησιακός δασµός που καθορίστηκε από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1981/94 αναστέλλεται και επαναφέρεται ο δασµός του κοινού δασµολογίου. (3) ο κανονισµός (ΕΚ) αριθ. 55/2000 της Επιτροπής (5) καθό- ρισε τις κοινοτικές τιµές παραγωγής και εισαγωγής για τα γαρίφαλα και τα τριαντάφυλλα για την εφαρµογή του καθεστώτος· Άρθρο 2 (1) ΕΕ L 382 της 31. 12. 1987, σ. 22. (2) ΕΕ L 177 της 5. 7. 1997, σ. 1. (3) ΕΕ L 199 της 2. 8. 1994, σ. 1. (4) ΕΕ L 306 της 1. 12. 1999, σ. 17. (5) Βλέπε σελίδα 23 της παρούσας Επίσηµης Εφηµερίδας. Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει στις 12 Ιανουαρίου 2000. (6) ΕΕ L 72 της 18. 3. 1988, σ. 16. (7) ΕΕ L 289 της 22. 10. 1997, σ. 1. L 6/26 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 11. 1. 2000 Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 10 Ιανουαρίου 2000. Για την Επιτροπή Franz FISCHLER Μέλος της Επιτροπής


title: Règlement (CE) nº 50/2000 de la Commission, du 10 janvier 2000, concernant l'étiquetage des denrées et ingrédients alimentaires contenant des additifs et arômes génétiquement modifiés ou produits à partir d'organismes génétiquement modifiés

text: 11. 1. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 6/15 RÈGLEMENT (CE) No 50/2000 DE LA COMMISSION du 10 janvier 2000 concernant l'étiquetage des denrées et ingrédients alimentaires contenant des additifs et arômes génétiquement modifiés ou produits à partir d'organismes génétiquement modifiés LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, (4) vu le traité instituant la Communauté européenne, vu la directive 79/112/CEE du Conseil du 18 décembre 1978 relative au rapprochement des législations des États membres concernant l'étiquetage et la présentation des denrées alimen- taires ainsi que la publicité faite à leur égard (1), modifiée en dernier lieu par la directive 97/4/CE du Parlement européen et du Conseil (2), et notamment son article 4, paragraphe 2, considérant ce qui suit: (1) (2) (3) le règlement (CE) no 258/97 du Parlement européen et du Conseil du 27 janvier 1997 relatif aux nouveaux aliments et aux nouveaux ingrédients alimentaires (3) ne s'applique pas aux additifs ni aux arômes destinés à être employés dans les denrées alimentaires dans la mesure où ces substances relèvent, en ce qui concerne l'évalua- tion de leur innocuité, d'autres dispositions communau- taires, à savoir la directive 89/107/CEE du Conseil du 21 décembre 1988 relative au rapprochement des législa- tions des États membres concernant les additifs pouvant être employés dans les denrées destinés à l'alimentation humaine (4), modifiée par la directive 94/34/CE du Parle- ment européen et du Conseil (5), et la directive 88/ 388/CEE du Conseil du 22 juin 1988 relative au rappro- chement des législations des États membres dans le domaine des arômes destinés à être employés dans les denrées alimentaires et des matériaux de base pour leur production (6), modifiée par la directive 91/71/CEE de la Commission (7); ces additifs et ces arômes sont également exclus du champ d'application du règlement (CE) no 1139/98 du Conseil du 26 mai 1998 concernant la mention obliga- toire, dans l'étiquetage de certaines denrées alimentaires produites à partir d'organismes génétiquement modifiés, d'informations autres que celles prévues par la directive 79/112/CEE (8); cette exclusion a pour conséquence que les additifs et les arômes génétiquement modifiés ou produits à partir d'organismes génétiquement modifiés et utilisés comme ingrédients dans les denrées alimentaires ne sont pas soumis aux dispositions spécifiques d'étiquetage prévues à l'article 8 du règlement (CE) no 258/97 ni aux disposi- tions d'étiquetage prévues à l'article 2 du règlement (CE) no 1139/98; (1) JO L 33 du 8. 2. 1979, p. 1. (2) JO L 43 du 14. 2. 1997, p. 21. (3) JO L 43 du 14. 2. 1997, p. 1. (4) JO L 40 du 11. 2. 1989, p. 27. (5) JO L 237 du 10. 9. 1994, p. 1. (6) JO L 184 du 15. 7. 1988, p. 61. (7) JO L 42 du 15. 2. 1991, p. 25. (8) JO L 159 du 3. 6. 1998, p. 4. (5) (6) (7) (8) (9) (10) il importe que les consommateurs soient informés de l'utilisation d'additifs ou d'arômes génétiquement modi- fiés ou produits par génie génétique comme ils le sont déjà de la présence d'ingrédients contenant des orga- nismes génétiquement modifiés ou produits à partir de ceux-ci; certains États membres ont fait part de leur intention d'imposer, au niveau national, des mentions d'étiquetage informant le consommateur de l'utilisation d'additifs et/ou d'arômes produits à partir d'organismes génétique- ment modifiés; de telles dispositions risquent de créer de nouvelles entraves aux échanges intracommunautaires; la Commission, dans sa décision 98/613/CE du 21 octobre 1998 concernant un projet de décret d'un État membre relatif à l'identification des additifs et arômes génétiquement modifiés (9), a estimé, en accord avec les États membres, que la solution la plus satisfaisante consisterait à élaborer des dispositions d'étiquetage communautaires; dans ces conditions, il serait utile de rendre obligatoire sur l'étiquetage des denrées alimentaires concernées une mention faisant ressortir le fait que les additifs ou arômes utilisés consistent en ou contiennent des orga- nismes génétiquement modifiés ou ont été produits à partir de tels organismes, selon les mêmes principes que ceux mis en place pour l'étiquetage des ingrédients qui consistent en ou contiennent des organismes génétique- ment modifiés ou sont produits à partir de ceux-ci; les dispositions du présent règlement ne s'appliquent pas aux additifs et arômes vendus en tant que tels au consommateur final; ces additifs et arômes devraient faire l'objet de mesures séparées imposant des obliga- tions d'étiquetage similaires; suivant l'approche exposée dans l'article 8 du règlement (CE) no 258/97, il est notamment nécessaire de veiller à ce que le consommateur final soit informé de toute caractéristique ou propriété d'un aliment, telle que sa composition, sa valeur nutritive ou ses effets nutrition- nels ou l'usage auquel il est destiné, qui fait que cet aliment ou ingrédient alimentaire n'est plus équivalent à un aliment ou ingrédient alimentaire existant; à cet effet, les additifs et les arômes génétiquement modifiés ou produits à partir d'organismes génétiquement modifiés qui ne sont pas équivalents à leurs homologues tradi- tionnels doivent être soumis à des exigences d'étiquetage; (9) JO L 291 du 30. 10. 1998, p. 35. L 6/16 FR Journal officiel des Communautés européennes 11. 1. 2000 (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) (18) suivant l'approche exposée dans l'article 8 du règlement (CE) no 258/97, les exigences en matière d'étiquetage doivent être fondées sur une évaluation scientifique; il est nécessaire de définir des règles claires d'étiquetage pour les produits susmentionnés afin que le contrôle officiel puisse être effectué sur des bases fiables, repro- ductibles et praticables; il faut également veiller à ce que les exigences en matière d'étiquetage, sans être excessivement complexes, soient néanmoins suffisamment détaillées pour fournir aux consommateurs les informations dont ils ont besoin; (CE) no 1139/98 précise le critère qui le règlement déclenche les obligations d'étiquetage pour les denrées produites à partir de maïs ou de soja génétiquement modifiés; la présence, dans les additifs et arômes utilisés comme ingrédients dans une denrée alimentaire, de protéines ou d'ADN résultant d'une modification génétique est égale- ment, dans l'état actuel des choses, le critère qui répond le mieux aux exigences susmentionnées; une telle approche pourrait être réexaminée à la lumière des nouvelles connaissances scientifiques; eu égard à la portée et aux conséquences de l'action proposée, les mesures communautaires introduites par le présent règlement sont non seulement nécessaires, mais aussi essentielles pour la réalisation des objectifs fixés; la contamination adventice des additifs et des arômes par l'ADN ou les protéines résultant d'une modification génétique n'est pas à exclure; il convient d'examiner la possibilité de fixer un seuil en vue d'éviter l'étiquetage en fonction de cette contamination; sont les mesures prévues conformes à l'avis du comité permanent des denrées alimentaires, au présent règlement A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier Article 2 Sans préjudice des autres exigences de la législation commu- nautaire sur l'étiquetage des denrées alimentaires, l'étiquetage des denrées alimentaires spécifiées doit informer le consomma- teur final et les collectivités: a) conformément à l'article 4, paragraphe 1, de toute caracté- ristique ou propriété alimentaire, telle que: — la composition, — la valeur nutritive ou les effets nutritionnels, — l'usage auquel les additifs ou les arômes sont destinés, en raison de laquelle les additifs ou arômes spécifiés ne sont plus équivalents à des additifs ou arômes existants; b) de la présence dans les additifs ou arômes spécifiés de matières qui ne sont pas présentes dans des additifs ou arômes équivalents existants et qui peuvent avoir des inci- dences sur la santé de certaines catégories de la population; c) de la présence dans les additifs ou arômes spécifiés de matières qui ne sont pas présentes dans des additifs ou arômes équivalents existants et qui suscitent une réserve d'ordre éthique; d) conformément à l'article 4, paragraphe 2, de la présence d'un additif ou d'un arôme consistant en ou contenant un organisme génétiquement modifié selon des techniques de modification génétique dont la liste non exhaustive figure à l'annexe I A, partie 1, de la directive 90/220/CEE. Article 3 Les additifs ou arômes spécifiés sont réputés ne plus être équivalents au sens de l'article 2, point a), si une évaluation scientifique fondée sur une analyse appropriée des données existantes peut démontrer que les caractéristiques évaluées diffèrent de celles des additifs ou arômes classiques, compte tenu des limites admises des variations naturelles de ces carac- téristiques. C'est le cas lorsque les additifs ou arômes spécifiés contiennent des protéines et/ou de l'ADN résultant d'une modi- fication génétique. en matière d'étiquetage Le présent règlement prévoit des exigences spécifiques 1. s'appliquant aux supplémentaires denrées alimentaires et ingrédients alimentaires destinés au consommateur final et aux collectivités (ci-après dénommées «denrées alimentaires spécifiées») qui contiennent des additifs et/ou arômes tels que décrits au paragraphe 2 (ci-après dénommés «additifs et arômes spécifiés»). Les additifs et arômes spécifiés sont: 2. — des additifs qui relèvent de la directive 89/107/CEE et/ou — des arômes destinés à être utilisés dans les denrées alimen- taires qui relèvent de la directive 88/388/CEE qui contiennent ou consistent en des organismes génétique- ment modifiés au sens de la directive 90/220/CEE du Conseil (1) ou sont produits à partir de tels organismes. (1) JO L 117 du 8. 5. 1990, p. 15. Article 4 Les exigences spécifiques supplémentaires d'étiquetage 1. concernant les informations visées à l'article 2, point a), sont les suivantes: La mention «produit à partir de … génétiquement modifié» apparaît dans la liste des ingrédients prévue par l'article 6 de la directive 79/112/CEE, entre parenthèses, immédiatement après l'indication de l'additif ou de l'arôme en question. Autrement, cette mention peut aussi être ajoutée, de façon bien visible, dans une note apposée au bas de la liste des ingrédients reliée à l'additif ou à l'arôme concerné par un astérisque (*). Elle est imprimée dans une police de caractères de taille au moins équivalente à celles utilisées pour la liste des ingrédients proprement dite. 11. 1. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 6/17 Dans le cas des denrées alimentaires spécifiées pour lesquelles il n'existe pas de liste des ingrédients, ladite mention apparaît clairement dans l'étiquetage du produit. Dans le cas des denrées alimentaires spécifiées pour lesquelles il n'existe pas de liste des ingrédients, ladite mention apparaît clairement dans l'étiquetage du produit. 2. Les exigences spécifiques supplémentaires d'étiquetage en ce qui concerne les informations visées à l'article 2, point d), sont celles prévues aux alinéas suivants. La mention «génétiquement modifié» apparaît dans la liste des ingrédients immédiatement après l'indication de l'additif ou de l'arôme en question. Autrement, cette mention peut aussi être ajoutée, de façon bien visible dans une note au bas de la liste des ingrédients reliée à l'additif ou à l'arôme concerné par un astérisque (*). Elle est imprimée dans une police de caractères de taille au moins équivalente à celles utilisées pour la liste des ingrédients proprement dite. Article 5 Le présent règlement ne s'applique pas aux denrées alimentaires spécifiées ayant été légalement fabriquées et étiquetées dans la Communauté ou légalement importées dans la Communauté et mises en libre pratique avant l'entrée en vigueur du présent règlement. Article 6 Le présent règlement entre en vigueur quatre-vingt-dix jours après sa publication au Journal officiel des Communautés euro- péennes. Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 10 janvier 2000. Par la Commission Erkki LIIKANEN Membre de la Commission


title: INTERROGAZIONE SCRITTA P-2818/99 di Pietro-Paolo Mennea (ELDR) al Consiglio. Promulgazione di una normativa comunitaria penale contro il doping.

eurovoc_concepts:
European social policy
performance drugs

text: C 303 E/116 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 24. 10. 2000 (2000/C 303 E/113) INTERROGAZIONE SCRITTA P-2818/99 di Pietro-Paolo Mennea (ELDR) al Consiglio (10 gennaio 2000) Oggetto: Promulgazione di una normativa comunitaria penale contro il doping In considerazione della sempre maggiore diffusione della piaga del doping che affligge il mondo dello sport a livello professionistico, dilettantistico, amatoriale e, purtroppo, anche gli atleti piø giovani, visto il continuo abuso di farmaci dal quale conseguono gravi danni alla salute e all(cid:146)integrit(cid:224) fisica di coloro che praticano attivit(cid:224) sportiva; visti i gravi rischi in cui incorrono gli atleti e tutti coloro che ne fanno uso; visto che in tutti questi anni la vigilanza sul doping sportivo, affidata alle varie federazioni sportive e organizzazioni sportive nazionali ed internazionali attraverso i suoi organismi di giustizia sportiva, non ha prodotto alcun effetto nella lotta a questo fenomeno; visto il regolare intervento della magistratura ordinaria dei vari Stati membri in molti casi di doping sportivo; viste le dimensioni preoccupanti che sta assumendo il problema doping in ambito sportivo, e la necessit(cid:224) di giungere ad una soluzione normativa comune a tutti gli Stati membri, potrebbe il Consiglio, in conformit(cid:224) dei suoi poteri, farsi promotore della promulgazione di una normativa comunitaria penale, i cui principi generali debbano essere adottati e siano vincolanti per tutti gli Stati membri? Risposta (10/11 aprile 2000) Il Consiglio Ł cosciente del problema del doping nel mondo dello sport e vi annette una grande importanza. Al Consiglio non Ł ancora stata presentata nessuna iniziativa al riguardo. (2000/C 303 E/114) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2819/99 di Helle Thorning-Schmidt (PSE) alla Commissione (18 gennaio 2000) Oggetto: Controversia che, nel quadro dell(cid:146)OMC, oppone la Francia al Canada per quanto riguarda il divieto di utilizzare l(cid:146)amianto Quali informazioni pu(cid:242) fornire la Commissione in merito alla controversia che, nel quadro dell(cid:146)OMC, oppone la Francia al Canada per quanto riguarda il divieto di utilizzare l(cid:146)amianto deciso dalla Francia e quali misure intende adottare a tale riguardo? Risposta data dal sig. Lamy in nome della Commissione (4 febbraio 2000) lavoro dell(cid:146)Organizzazione mondiale per Il gruppo speciale di il commercio (OMC), creato il 25 novembre 1998 nei confronti della Comunit(cid:224), su richiesta del Canada, in merito al divieto all(cid:146)importa- zione dell(cid:146)amianto e dei prodotti che contengono tale sostanza applicato dalla Francia non ha ancora terminato i lavori. La complessit(cid:224) dei dati scientifici in causa ha infatti generato un ritardo considerevole. Concretamente, l(cid:146)incontro tra il gruppo speciale di lavoro e gli esperti, nonchØ la seconda udienza, hanno appena avuto luogo, nel gennaio 2000, di conseguenza non sar(cid:224) possibile ottenere la relazione del gruppo di lavoro prima del mese di maggio. Tale ritardo testimonia tuttavia la qualit(cid:224) delle prove scientifiche prodotte dalla Comunit(cid:224) nel quadro di questa vertenza. A tale riguardo infatti, Ł sembrato necessario uno sforzo molto particolare, a causa dell(cid:146)importanza dei rischi di salubrit(cid:224) in causa


title: Verordening (EG) nr. 51/2000 van de Commissie van 10 januari 2000 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 1040/1999, betreffende een vrijwaringsmaatregel ten aanzien van de invoer van knoflook van oorsprong uit China

eurovoc_concepts:
China
bulb vegetable
import
protective clause

text: L 6/18 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 11. 1. 2000 VERORDENING (EG) Nr. 51/2000 VAN DE COMMISSIE van 10 januari 2000 tot wĳziging van Verordening (EG) nr. 1040/1999, betreffende een vrĳwaringsmaatregel ten aanzien van de invoer van knoflook van oorsprong uit China DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, Gelet op Verordening (EG) nr. 2200/96 van de Raad van 28 oktober 1996 houdende een gemeenschappelĳke ordening der markten in de sector groenten en fruit (1), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 1257/1999 (2), en met name op artikel 31, lid 2, Overwegende hetgeen volgt: (4) (1) (2) In Verordening (EEG) nr. 1859/93 van de Commissie van 12 juli 1993, houdende toepassing van invoercertifi- caten voor de invoer van knoflook uit derde landen (3), gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 1662/94 (4), is bepaald dat voor het in het vrĳe verkeer brengen van uit derde landen ingevoerde knoflook in de Gemeenschap invoercertificaten moeten worden overgelegd. In artikel 5, lid 1, eerste alinea, vierde streepje, van Verordening (EEG) nr. 3719/88 van de Commissie van 16 november 1988 houdende gemeenschappelĳke uitvoeringsbepalingen inzake het stelsel van invoer-, uitvoer- en voorfixatiecertificaten voor landbouwpro- ducten (5), laatstelĳk gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 1127/1999 (6), is bepaald dat geen certificaat wordt geëist en ook geen certificaat mag worden overgelegd voor transacties die een zodanige hoeveelheid betreffen dat een certificaat zou moeten worden afgegeven waar- voor de zekerheid 5 EUR of minder beloopt. (3) In artikel 1 van Verordening (EG) nr. 1040/1999 van de Commissie van 20 mei 1999 betreffende een vrĳwa- ringsmaatregel ten aanzien van de invoer van knoflook van oorsprong uit China (7), gewĳzigd bĳ Verordening (EG) nr. 2555/1999 (8), zĳn de voorwaarden vastgesteld voor de afgifte van certificaten voor de invoer van knof- look van oorsprong uit China voor de periode van 1 juni 1999 tot en met 31 mei 2000. Voorkomen moet worden dat door regelmatige en herhaalde invoer van kleine hoeveelheden knoflook uit China misbruik wordt gemaakt van de voornoemde bepalingen van Verordening (EEG) nr. 3719/88, en de uiteindelĳk wordt vrĳwaringsmaatregel daardoor omzeild. Derhalve mag artikel 5, lid 1, eerste alinea, vierde streepje, van Verordening (EEG) nr. 3719/88 niet worden toegepast in het vrĳe verkeer brengen van knoflook van oorsprong uit dat land, ten aanzien van het HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Aan artikel 1 van Verordening (EG) nr. 1040/1999 wordt het volgende lid 4 toegevoegd: „4. Het bepaalde in artikel 5, lid 1, eerste alinea, vierde streepje, van Verordening (EEG) nr. 3719/88 is gedurende de in lid 1 genoemde periode niet van toepassing op het in het vrĳe verkeer brengen van knoflook van oorsprong uit China. ”. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op de derde dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselĳk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 10 januari 2000. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 297 van 21. 11. 1996, blz. 1. (2) PB L 160 van 26. 6. 1999, blz. 80. (3) PB L 170 van 13. 7. 1993, blz. 10. (4) PB L 176 van 9. 7. 1994, blz. 1. (5) PB L 331 van 2. 12. 1988, blz. 1. (6) PB L 135 van 29. 5. 1999, blz. 48. (7) PB L 127 van 21. 5. 1999, blz. 10. (8) PB L 275 van 26. 10. 1999, blz. 11


title: Proposal for a Council Regulation reimposing a definitive anti-dumping duty on imports of leather handbags originating in the People´s Republic of China and sold for export to the Community by Gainth Industrial Ltd, Macia Company Ltd, Yen Sheng Factory Ltd, Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd and Panyu Simone Handbag Ltd and amending Council Regulation (EC) No 2380/98 in order to apply the individual anti-dumping duty rates set for two exporting producers to related companies of the same exporting producers having started to produce leather handbags

eurovoc_concepts:
China
anti-dumping duty
export
international trade
leather

formats: html pdf

text: COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES Brussels, 10. 01. 2000 COM(1999) 753 final Proposal for a COUNCIL REGULATION reimposing a definitive anti-dumping duty on imports of leather handbags originating in the People's Republic of China and sold for export to the Community by Gainth Industrial Ltd, Macia Company Ltd, Yen Sheng Factory Ltd, Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd and Panyu Simone Handbag Ltd and amending Council Regulation (EC) No 2380/98 in order to apply the individual anti-dumping duty rates set for two exporting producers to related companies of the same exporting producers having started to produce leather handbags (presented by the Commission) EXPLANATORY MEMORANDUM Attached is a proposal for a Council Regulation reimposing a definitive anti-dumping duty on imports of leather handbags originating in the People's Republic of China and sold for export to the Community by Gainth Industrial Ltd, Macia Company Ltd, Yen Sheng Factory Ltd, Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd and Panyu Simone Handbag Ltd and amending Council Regulation (EC) No 2380/98 in order to apply the individual anti-dumping duty rates set for two exporting producers to related companies of the same exporting producers having started to produce leather handbags. The proposal contains detailed information showing that the five applications for a "new exporter" review should be rejected on admissibility grounds, as none of the applicants could prove it complied with the conditions laid down in Article 11(4) of the Basic Regulation to be granted "new exporter" status. Consequently, it was concluded that the country-wide ad valorem anti-dumping duty of 38% imposed by Regulation (EC) No 1567/97 should be reimposed in respect of the five applicants and that this country-wide duty should be levied retroactively on the imports which have been subject to registration pursuant to Article 3 of the Regulation having initiated the "new exporter" review. 2 Proposal for a COUNCIL REGULATION reimposing a definitive anti-dumping duty on imports of leather handbags originating in the People's Republic of China and sold for export to the Community by Gainth Industrial Ltd, Macia Company Ltd, Yen Sheng Factory Ltd, Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd and Panyu Simone Handbag Ltd and amending Council Regulation (EC) No 2380/98 in order to apply the individual anti-dumping duty rates set for two exporting producers to related companies of the same exporting producers having started to produce leather handbags THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community1 and in particular Article 11(4) thereof, Having regard to the proposal submitted by the Commission after consulting the Advisory Committee, Whereas: (1) (2) 1 2 3 A. PREVIOUS PROCEDURE By Regulation (EC) No 1567/972 (hereinafter referred to as "the definitive Regulation"), as amended by Regulation (EC) No 2380/983, the Council imposed a definitive anti-dumping duty of 38% on imports of leather handbags originating in the People’s Republic of China (hereinafter referred to as "the PRC") with the exception of imports from several exporting producers for which the Council imposed individual duty rates. B. PRESENT PROCEDURE The Commission subsequently received five applications to initiate a "new exporter" review of the definitive Regulation, pursuant to Article 11(4) of Council Regulation (EC) No 384/96 (hereinafter referred to as "the Basic Regulation"). These applications were lodged by Gainth Industrial Ltd, Macia Company Ltd, Yen Sheng Factory Ltd, Dongguan All Be Right Leathern OJ L 56, 6. 3. 1996, p. 1, Regulation as last amended by Regulation (EC) No 905/98 (OJ L 128, 30. 4. 1998, p. 18). OJ L 208, 2. 8. 1997, p. 31. OJ L 296, 5. 11. 1998, p. 1. 3 that Products Co. Ltd and Panyu Simone Handbag Ltd (hereinafter referred to as "the applicants"). The applicants claimed that they met the conditions for individual treatment, they were not related to any of the exporting producers subject to the existing measures with regard to the product they had not exported the product concerned to the concerned, Community during the period of investigation on which the anti-dumping measures were based, i. e. the period from 1 April 1995 to 31 March 1996 (hereinafter referred to as "the original investigation period"), but that they had exported the product concerned to the Community subsequently. that (3) (4) (5) (6) (7) (8) 4 5 The Commission examined the evidence submitted by the applicants, and considered it sufficient to justify the initiation of a review pursuant to Article 11(4) of the Basic Regulation. After consultation of the Advisory Committee and after the Community industry concerned had been given the opportunity to comment, the Commission initiated, by Regulation (EC) No 152/19994, a review of the definitive Regulation with regard to the five applicants and commenced its investigation. The Regulation initiating the review also repealed the anti-dumping duty imposed by the definitive Regulation with regard to imports of the product concerned, produced and exported to the Community by the applicants, and directed customs authorities, pursuant to Article 14(5) of the Basic Regulation, to take appropriate steps to register such imports. The product concerned by the review was the same product5 as the one set out in Article 1(2) of the definitive Regulation. The Commission officially advised the authorities of the exporting country. Furthermore, it gave the parties directly concerned the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing. The Commission sent questionnaires to the applicants. All five applicants submitted replies to the questionnaire and two of them requested also market economy status. In the course of the investigation, Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd abandoned its application for a "new exporter" review. Consequently, subsequent to on-the-spot verifications relating to market economy status, no on-the-spot verification relating to "new exporter" status and export prices was carried out at its premises. The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purposes of its investigation and carried out on-the-spot verifications at the premises of the following companies: OJ L 18, 23. 1. 1999, p. 10. Namely: "bags, whether or not with shoulder strap, including those without handle, with outer surface of leather, of composition leather or patent leather, designed primarily to contain small objects for personal use, such as keys, purses, make-up and cigarettes, regardless of their size and form". 4 – – – – – – – Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd, Dongguan and Beijing, PRC, York Star Co. Ltd. , Hong Kong (in respect of Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd), Dongguan Hsin Wan Foreign Trade Development Co. , Dongguan, PRC (in respect of Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd), Panyu Simone Handbag Ltd, Guangzhou, PRC, Simone Accessories Collection Ltd. , Kyungki-do, Republic of Korea (in respect of Panyu Simone Handbag Limited), Gainth Industrial Ltd, Hong Kong, Macia Company Ltd, Hong Kong, and Yen Sheng Factory Ltd, Hong Kong (as these two applicants are related, their applications were treated jointly). (9) The investigation period for the current investigation was 1 April 1996 to 31 December 1998 (hereinafter investigation period"). referred to as "the current (10) (11) (12) C. "NEW EXPORTER" STATUS the criteria for It was examined whether the applicants met individual treatment, were not related to any of the exporting producers subject to the existing measures with regard to the product concerned, had not exported the product concerned to the Community during the original investigation period and had exported the product concerned to the Community subsequent to the original investigation period. The findings regarding the various applicants are as follows: 1. Gainth Industrial Ltd it had exported 6,400 units of the This company originally claimed that product concerned to the Community subsequent to the original investigation period. However, upon verification, this figure was found to be incorrect. The applicant admitted the inaccuracy of its first submission and eventually claimed that 86 units of the product concerned were exported to the Community. These 86 units concern one single model. The information submitted by the applicant and verified on the spot revealed that the model concerned was a document bag or briefcase and not a handbag. Indeed, it is part of a collection composed of leather briefcases exclusively. The relevant invoice indicated "leather document bag" and the importer declared the model concerned in the Single Administrative Document under the CN code 4202 11 906. 6 Trunks, suitcases, vanity cases, executive-cases, briefcases, school satchels and similar containers. 5 (13) The applicant contested the classification of document bag for the model concerned and put forward two arguments: – – to the applicant, According products corresponded to a redesigned version of the original leather briefcase collection, and the model concerned does as a consequence not relate to a briefcase anymore. exported actually the In this respect, it should be pointed out that the applicant has submitted different versions of design specifications of the model concerned and failed to bring any indisputable evidence as to the exact physical appearance of the model actually exported. However, these design specifications do in all cases not significantly differ from those of the other document bags or briefcases contained in the collection. Furthermore, the explanation given by the importer confirms that the model concerned is not a leather handbag, as his designer conceived the new collection as multifunctional bags to meet the need of the executive woman for a bag able to contain as well documents as small objects. Consequently, the in the definitive definition of the product concerned as set out Regulation. the model concerned does not meet The applicant further claimed that the model concerned falls under the definition of handbags set out in the definitive Regulation, as this definition refers to handbags "regardless of their size and form". The company put forward that Council Regulation (EC) No 2380/98, which amended the definitive Regulation, expressly brought backpacks and shopping bags into the scope of the product concerned. In this respect, it should be pointed out that Council Regulation (EC) No 2380/98 did not bring backpacks and shopping bags into the scope of the product concerned, but only clarified the scope of the definitive measures7. This clarification specifies that backpacks and shopping bags have to fall under the definition of handbags (see footnote 5 above) given in the definitive Regulation in order to be covered by the definitive measures. This clarification was added in order to avoid circumvention by declaration of imports under CN codes other than the one corresponding to leather handbags. (14) (15) 7 In the light of these findings, it was concluded that the applicant failed to prove that it had actually exported leather handbags to the Community subsequent to the original investigation period. It should also be noted that the applicant requested to take into account sales made to a German company posterior to the current investigation period and the initiation of the present review. It should be pointed out this information was submitted far beyond the deadline established in the initiating that See recital 9: "(. ) it should be clarified that so-called backpacks and shopping bags are considered to be 'handbags' and thus covered by the investigation (and by the measures imposed) if they fit the aforesaid description, regardless of the particular size and form these products may have. " 6 Regulation pursuant to Article 6(2) of the Basic Regulation and after the on- the-spot verification took place, making it impossible to verify its accuracy as required by Article 6(8) of the Basic Regulation. This seems particularly important considering the large number of material errors in the information submitted by the applicant. Moreover, it should be noted that the consistent application of Article 6(1) of the Basic Regulation by the Community institutions has been to limit findings to the investigation period unless the effects of new circumstances are manifest, undisputed, lasting, and not open to manipulation or do not stem from deliberate action of interested parties. These conditions are not met in this case. These sales are sporadic exports to the Community. (16) On the basis of the foregoing, the application had to be rejected as inadmissible. 2. Macia Company Ltd and Yen Sheng Factory Ltd (17) As mentioned above, these two applicants are related companies and their applications were therefore examined jointly. (18) In its response to a deficiency letter, Macia Company Ltd claimed that one of the manufacturing units it operated in the PRC did not have a legal identity. However, during the on-the-spot verification, this manufacturing unit was a Sino-foreign co-operative joint venture and consequently a separate legal entity. Consequently, misleading information on the corporate structure of the applicants has been submitted and thus, all information regarding their corporate structure shall be disregarded in accordance with Article 18 of the Basic Regulation. This resulted in the applicants' inability to prove that they complied with the conditions as laid down in Article 11(4) of the Basic Regulation. it was discovered that Even though the applicants submitted subsequent to this finding a response to the part of the questionnaire relating to individual treatment in respect of this related company, this submission constituted a substantial quantity of new information which was received by the Commission far beyond the deadlines set the Basic Regulation, rendering impossible a proper verification of it. in the initiating Regulation pursuant to Article 6(2) of (19) Moreover, even in the event this newly submitted information would have been provided within a reasonable period, the Commission would not have been able to verify that the conditions for "new exporter" status are met, as important information was missing. Particularly, the applicants were unable to prove whether the above-mentioned related joint venture had not exported the product concerned to the Community during the original investigation period. As a matter of fact, neither proper audited accounts nor documents showing the destinations of sales have been provided. In this respect, it should be noted that the related company sold the product concerned to customers located in the PRC in 1995. However, the company was subject to a restriction to sell on the domestic market. This restriction implies that a part of the production must have been exported in 1995, which is largely covered by the original 7 investigation period, the Community being amongst possible destinations. Consequently, the final destination of these sales is unknown. (20) On the basis of the foregoing, the applications had to be rejected as inadmissible. 3. Panyu Simone Handbag Ltd (21) (22) (23) This applicant was unable to demonstrate that it had actually produced the leather handbags it sold for export to the Community during the current investigation period. Consequently, it could not be established that Panyu Simone Handbag Ltd was the exporting producer of the goods in question. Furthermore, the applicant was unable to demonstrate to the satisfaction of the Commission that it did not sell leather handbags for export to the EC during the original investigation period. Finally, as various products were classified under "leather handbags" for internal purposes, the description of the product on the invoices did not coincide with the product sold. The verification of the transaction-by- transaction listing of export sales of the product concerned revealed that products such as PVC handbags and cosmetic bags had wrongly been included. (24) Consequently, as this applicant was unable to prove it complied with the criteria laid down in Article 11(4) of the Basic Regulation, its application had to be rejected as inadmissible. 4. Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd (25) As this applicant abandoned its application for a "new exporter" review in the course of the investigation and consequently cooperated insufficiently, the Commission was unable to establish whether the company was indeed a "new exporter". D. CHANGE IN THE STRUCTURE OF OPERATIONS OF TWO EXPORTING PRODUCERS, BENEFITING FROM AN INDIVIDUAL DUTY RATE ESTABLISHED IN COUNCIL REGULATION (EC) No 2380/98 (26) investigation period, Two exporting producers, benefiting from individual duty rates established in Council Regulation (EC) No 2380/98, informed the Commission that after the they set up new factories involved in the original manufacture and export to the Community of the product concerned. These companies also provided appropriate evidence requested by the Commission in this respect. The situation was examined and it was concluded that this development did not result in a significant change. 8 E. RESULTS OF THE INVESTIGATION (27) In view of the inadmissibility of the five "new exporter" applications, it was not necessary to establish export prices, normal values and dumping margins in respect of the applicants. As the calculation of normal value was not necessary, no determination on market economy status pursuant to Article 2(7) of the Basic Regulation was carried out in respect of the applicants that requested such status. (28) Consequently, it was concluded that the country-wide ad valorem anti- dumping duty of 38% imposed by the definitive Regulation should be reimposed in respect of the five applicants. (29) In respect of the two exporting producers having changed the structure of their operations as explained at recital 28, it was concluded that the individual anti- dumping duty rates set for these companies should apply to the newly established factories. F. RETROACTIVE LEVYING OF THE ANTI-DUMPING DUTY (30) The country-wide anti-dumping duty of 38% applicable to the five applicants should be levied retroactively on the imports which have been subject to registration. G. DISCLOSURE AND DURATION OF THE MEASURES (31) The applicants were informed of the facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the reimposition of the country-wide duty rate imposed by the definitive Regulation on their exports to the Community. (32) This review does not affect the date on which the definitive Regulation will expire pursuant to Article 11(2) of the Basic Regulation, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 1. The definitive anti-dumping duty imposed by Council Regulation (EC) No 1567/97 is hereby reimposed on imports of handbags with outer surface of leather, of composition leather or patent leather falling within CN code 4202 21 00 originating in the People's Republic of China and produced by Gainth Industrial Ltd, Macia Company Ltd, Yen Sheng Factory Ltd (including its related manufacturer Dongguan Dalang Huqiu Leathers Co. Ltd), Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd and Panyu Simone Handbag Ltd. 9 2. 3. 4. 5. For the purpose of this Regulation, leather handbags shall be understood to mean bags, whether or not with shoulder strap, including those without handle, with outer surface of leather, of composition leather or patent leather, designed primarily to contain small objects for personal use, such as keys, purses, make-up and cigarettes, regardless of their size and form. The rate of duty applicable to the net free-at-Community-frontier price before duty shall be 38%. The duty hereby imposed shall be levied on imports of the product concerned which have been registered in accordance with Article 3 of Commission Regulation (EC) No 152/1999. Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply. Article 2 Article 1(2) of Council Regulation (EC) No 2380/98 is hereby amended as follows: The words "Lucci Creations Ltd" shall be replaced by "Lucci Creations Ltd including its related company Wiemer Leathergoods Manufacturing Co. Ltd. " and the words "Ever Trust Leather Products Shenzen Co. Ltd. " shall be replaced by "Ever Trust Leather Products Shenzen Co. Ltd. including its related company Superior Leather Ltd. ". This Regulation shall enter into force on the day following its publication in the Official Journal of the European Communities. Article 3 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, For the Council The President 10


title: Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Richtlinien 85/611/EWG, 92/49/EWG, 92/96/EWG und 93/22/EWG des Rates im Hinblick auf den Informationsaustausch mit Drittländern

eurovoc_concepts:
confidentiality
credit institution
exchange of information
financial institution
third country

text: 26. 4. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 116 E/61 Vorschlag f(cid:252)r eine Richtlinie des Europ(cid:228)ischen Parlaments und des Rates zur ˜nderung der Richtlinien 85/611/EWG, 92/49/EWG, 92/96/EWG und 93/22/EWG des Rates im Hinblick auf den Informationsaustausch mit Drittl(cid:228)ndern (2000/C 116 E/13) (Text von Bedeutung f(cid:252)r den EWR) KOM(1999) 748 endg. (cid:151) 2000/0014(COD) (Von der Kommission vorgelegt am 10. Januar 2000) DAS EUROP˜ISCHE PARLAMENT UND DER RAT DER EUROP˜ISCHEN UNION (cid:151) HABEN FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN: gest(cid:252)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:252)ndung der Europ(cid:228)ischen Ge- meinschaft, insbesondere auf Artikel 47 Absatz 2 erster und dritter Satz, Artikel 1 Artikel 50 Absatz 4 der Richtlinie 85/611/EWG erh(cid:228)lt folgende Fassung: auf Vorschlag der Kommission, nach Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses, gem(cid:228)(cid:223) dem Verfahren des Artikels 251 EG-Vertrag, in Erw(cid:228)gung nachstehender Gr(cid:252)nde: (1) Die Richtlinien 85/611/EWG (1), 92/49/EWG (2), 92/96/EWG (3) und 93/22/EWG (4) gestatten den Austausch von Informationen zwischen den zust(cid:228)ndigen Beh(cid:246)rden und bestimmten anderen Beh(cid:246)rden oder Stellen eines Mit- gliedstaat oder verschiedener Mitgliedstaaten untereinander. Nach diesen Richtlinien d(cid:252)rfen die Mitgliedstaaten auch Kooperationsvereinbarungen (cid:252)ber den Informationsaus- tausch mit den zust(cid:228)ndigen Beh(cid:246)rden eines Drittlands tref- fen. (2) Aus Gr(cid:252)nden der (cid:220)bereinstimmung mit der Richtlinie 98/33/EG (5) sollten Vereinbarungen (cid:252)ber den Austausch von Informationen mit Drittl(cid:228)ndern dar(cid:252)ber hinaus auch dann getroffen werden k(cid:246)nnen, wenn es um einen Infor- mationsaustausch mit bestimmten anderen Beh(cid:246)rden oder Stellen in diesen L(cid:228)ndern geht, sofern der Schutz der mit- geteilten Informationen durch das Berufsgeheimnis in an- gemessener Weise gew(cid:228)hrleistet ist. (3) Die Richtlinien 85/611/EWG, 92/49/EWG 92/96/EWG und 93/22/EWG sind entsprechend zu (cid:228)ndern (cid:151) (1) ABl. L 375 vom 31. 12. 1985, S. 3, Richtlinie in der zuletzt durch die Richtlinie 95/26/EG des Europ(cid:228)ischen Parlaments und des Rates ge(cid:228)nderten Fassung (ABl. L 168 vom 18. 7. 1995, S. 7). (2) ABl. L 228 vom 11. 8. 1992, S. 1, Richtlinie in der zuletzt durch die Richtlinie 95/26/EG ge(cid:228)nderten Fassung. (3) ABl. L 360 vom 9. 12. 1992, S. 1, Richtlinie in der zuletzt durch die Richtlinie 95/26/EG ge(cid:228)nderten Fassung. (4) ABl. L 141 vom 11. 6. 1993, S. 27, Richtlinie in der zuletzt durch die Richtlinie 97/9/EG des Europ(cid:228)ischen Parlaments und des Rates ge- (cid:228)nderten Fassung (ABl. L 84 vom 26. 3. 1997, S. 22). (5) ABl. L 204 vom 21. 7. 1998, S. 29. (cid:132)4. Die Mitgliedstaaten k(cid:246)nnen mit den zust(cid:228)ndigen Beh(cid:246)rden von Drittl(cid:228)ndern oder mit Beh(cid:246)rden oder Stel- len von Drittl(cid:228)ndern im Sinne der Definition der Abs(cid:228)tze 6 und 7 Kooperationsvereinbarungen zum Austausch von Informationen nur treffen, sofern der Schutz der mitgeteil- ten Informationen durch das Berufsgeheimnis mindestens ebenso gew(cid:228)hrleistet ist wie nach diesem Artikel. Dieser Informationsaustausch mu(cid:223) der Erf(cid:252)llung der aufsichts- rechtlichen Aufgaben der genannten Beh(cid:246)rden oder Stel- len dienen. Wenn die Informationen aus einem anderen Mitgliedstaat stammen, d(cid:252)rfen sie nur mit ausdr(cid:252)cklicher Zustimmung der zust(cid:228)ndigen Beh(cid:246)rden, die diese Informationen mit- geteilt haben, und gegebenenfalls nur f(cid:252)r Zwecke weiter- gegeben werden, denen diese Beh(cid:246)rden zugestimmt ha- ben. (cid:147) Artikel 2 Artikel 16 Absatz 3 der Richtlinie 92/49/EWG, Artikel 15 Absatz 3 der Richtlinie 92/96/EWG und Artikel 25 Absatz 3 der Richtlinie 93/22/EWG erhalten folgende Fassung: (cid:132)3. Die Mitgliedstaaten k(cid:246)nnen mit den zust(cid:228)ndigen Beh(cid:246)rden von Drittl(cid:228)ndern oder mit Beh(cid:246)rden oder Stel- len von Drittl(cid:228)ndern im Sinne der Definition der Abs(cid:228)tze 5 und 5a Kooperationsvereinbarungen zum Austausch von Informationen nur treffen, sofern der Schutz der mit- geteilten Informationen durch das Berufsgeheimnis minde- stens ebenso gew(cid:228)hrleistet ist wie nach diesem Artikel. Dieser Informationsaustausch mu(cid:223) der Erf(cid:252)llung der auf- sichtsrechtlichen Aufgaben der genannten Beh(cid:246)rden oder Stellen dienen. Wenn die Informationen aus einem anderen Mitgliedstaat stammen, d(cid:252)rfen sie nur mit ausdr(cid:252)cklicher Zustimmung der zust(cid:228)ndigen Beh(cid:246)rden, die diese Informationen mit- geteilt haben, und gegebenenfalls nur f(cid:252)r Zwecke weiter- gegeben werden, denen diese Beh(cid:246)rden zugestimmt ha- ben. (cid:147) C 116 E/62 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften 26. 4. 2000 Artikel 3 (1) Die Mitgliedstaaten setzen die Rechts- und Verwaltungs- vorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nach- zukommen, sp(cid:228)testens 24 Monate nach der Ver(cid:246)ffentlichung dieser Richtlinie im Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften in Kraft. Sie setzen die Kommission unverz(cid:252)glich davon in Kenntnis. Wenn die Mitgliedstaaten Vorschriften nach Absatz 1 erlassen, nehmen sie in den Vorschriften selbst oder durch einen Hin- weis bei der amtlichen Ver(cid:246)ffentlichung auf diese Richtlinie Bezug. Die Mitgliedstaaten regeln die Einzelheiten der Bezug- nahme. Die Mitgliedstaaten teilen der Kommission den Wortlaut (2) der wichtigsten Rechts- und Verwaltungsvorschriften mit, die sie auf dem unter diese Richtlinie fallenden Gebiet erlassen. Artikel 4 Diese Richtlinie tritt am Tag ihrer Ver(cid:246)ffentlichung im Amts- blatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften in Kraft. Artikel 5 Diese Richtlinie ist an die Mitgliedstaaten gerichtet


title: WRITTEN QUESTION P-2818/99 by Pietro-Paolo Mennea (ELDR) to the Council. Enactment of Community criminal legislation to combat doping.

text: C 303 E/116 Official Journal of the European Communities EN 24. 10. 2000 (2000/C 303 E/113) WRITTEN QUESTION P-2818/99 by Pietro-Paolo Mennea (ELDR) to the Council (10 January 2000) Subject: Enactment of Community criminal legislation to combat doping Doping is an increasingly widespread problem and is having an adverse effect on the world of both professional and amateur sport and, unfortunately, even the youngest athletes. Continual drug abuse seriously damages the health and bodies of sportsmen and women. Athletes and others who use drugs are therefore subjecting themselves to grave risks. In all these years, however, the various national and international sports federations and organisations, which were supposed to help to keep sports doping in check via their own sports tribunals, have not managed to combat the phenomenon. Cases of sports doping are regularly brought before the national courts in several Member States and the problem is causing increasing concern in the sports world. It is therefore essential that common legislation be enacted for all Member States. In view of the above, can the Council use its powers to promote the introduction of Community criminal legislation, whose general principles would be adopted by, and binding on, all Member States? Reply (10/11 April 2000) The Council is aware of the problem posed by doping in the world of sport and attaches great importance to it. No initiative has been submitted to the Council. (2000/C 303 E/114) WRITTEN QUESTION E-2819/99 by Helle Thorning-Schmidt (PSE) to the Commission (18 January 2000) Subject: WTO dispute between France and Canada on the ban on asbestos What is the latest news on the outcome of the WTO dispute between France and Canada on the French ban on asbestos, and what action has the Commision taken itself on the matter? Answer given by Mr Lamy on behalf of the Commission (4 February 2000) The World Trade Organisation (WTO) panel set up on 25 November 1998 for the Community at Canada(cid:146)s request over the French ban on the import of asbestos and products containing asbestos has not yet finished its work. The complexity of the scientific data concerned has led to considerable delays. The panel(cid:146)s meeting with the experts and the second hearing only took place in January, so we cannot expect the panel(cid:146)s report before May. However, this delay testifies to the quality of the scientific evidence presented by the Community in this dispute. The health risks involved would appear to justify the substantial effort put into this case