title: Kommissionens forordning (EF) nr. 188/2000 af 26. januar 2000 om ophævelse af forordning (EF) nr. 2767/1999 om indførelse af en ordning med importlicenser for tomater fra Marokko

eurovoc_concepts:
Morocco
fruit vegetable
import licence

formats: html pdf print

text: L 22/56 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 27. 1. 2000 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 188/2000 af 26. januar 2000 om ophævelse af forordning (EF) nr. 2767/1999 om indførelse af en ordning med importlicenser for tomater fra Marokko KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — (3) under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets beslutning 95/35/EF af 19. december 1994 om indgåelse af aftalen i form af brevveksling mellem Det Europæiske Fællesskab og Kongeriget Marokko om ordningen for indførsel i Det Europæiske Fællesskab af tomater og courgetter med oprindelse i og indført fra Marokko (1), særlig artikel 3, og denne forordning bør anvendes fra dagen for offentlig- gørelsen for at lette den igangværende samhandel og fastsætte bestemmelser om frigivelse af den sikkerheds- stillelse, som er nævnt i artikel 2, stk. 2, i forordning (EF) nr. 2767/1999, for de mængder, som ikke er afskrevet på licenserne før nærværende forordnings ikrafttrædelse; (4) Forvaltningskomitéen for Friske Frugter og Grøntsager har ikke afgivet udtalelse inden for den af formanden fastsatte frist — ud fra følgende betragtninger: UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: (1) (2) Ved Kommissionens forordning (EF) nr. 2767/1999 (2) blev der indført en ordning med importlicenser for friske tomater henhørende under KN-kode 0702 00 00 med oprindelse i og indført fra Marokko; som følge af at Marokko og EF ved brevveksling har rådført sig med hinanden i henhold til nr. 4, sidste afsnit, i nævnte aftale, og i betragtning af den meka- nisme, der sikrer, at Marokkos samlede tomateksport til EF i perioden fra 1. november 1999 til 31. marts 2000 ikke overstiger 145 676 tons, kan Kommissionen ophæve ovennævnte importlicensordning; Artikel 1 1. Forordning (EF) nr. 2767/1999 ophæves. Efter anmodning kan importlicenser, der er udstedt 2. i henhold til forordning (EF) nr. 2767/1999, annulleres for de mængder, der ikke er afskrevet på tidspunktet for nærværende forordnings ikrafttrædelse. Sikkerhedsstillelsen frigives. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft på dagen for offentliggørelsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende. Denne medlemsstat. forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 26. januar 2000. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 48 af 3. 3. 1995, s. 21. (2) EFT L 333 af 24. 12. 1999, s. 3


title: PREGUNTA ESCRITA E-0098/00 de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión. Aplicación del principio de cooperación en la elaboración del PDR 2000-2006 relativo a las Comunidades Autónomas del Objetivo no 1.

eurovoc_concepts: relations between the State and the regions

text: 28. 12. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 374 E/23 Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisi(cid:243)n (7 de marzo de 2000) Recientemente la Comisi(cid:243)n tuvo conocimiento de los hechos evocados por Su Seæor(cid:237)a y se dirigi(cid:243) a las autoridades espaæolas para solicitarles informaci(cid:243)n sobre los hechos denunciados con el fin de comprobar el cumplimiento de las disposiciones comunitarias aplicables al proyecto en cuesti(cid:243)n. AdemÆs, en la pr(cid:243)xima reuni(cid:243)n del comitØ de seguimiento prevista para el mes de abril, la Comisi(cid:243)n solicitarÆ un anÆlisis mÆs concreto sobre el contenido de dicho proyecto y mantendrÆ informado a Su Seæor(cid:237)a al respecto. (2000/C 374 E/028) PREGUNTA ESCRITA E-0098/00 de Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) a la Comisi(cid:243)n (26 de enero de 2000) Asunto: Aplicaci(cid:243)n del principio de cooperaci(cid:243)n en la elaboraci(cid:243)n del PDR 2000-2006 relativo a las Comunidades Aut(cid:243)nomas del Objetivo no 1 En octubre de 1999 presentØ una pregunta escrita a la Comisi(cid:243)n (no P-1798/99) (1) sobre la aplicaci(cid:243)n del principio de cooperaci(cid:243)n en la elaboraci(cid:243)n del PDR 2000-2006 relativo a las Comunidades Aut(cid:243)nomas del Objetivo no 1, puesto que ese documento fundamental, en el que se contemplan las principales inversiones destinadas al desarrollo, a la creaci(cid:243)n de empleo y a las redes de transporte, no fue examinado por el Parlamento de Galicia. En su respuesta, el Comisario Michel Barnier aplaz(cid:243) la respuesta definitiva hasta la llegada del documento del PDR a Bruselas, asegurando, en cualquier caso, que, segœn lo dispuesto en los art(cid:237)culos 15 y 16 del Reglamento (CE) no 1260/1999 (2) del Consejo sobre los Fondos estructurales, los Estados miembros deben efectivamente presentarlo a la Comisi(cid:243)n «previa consulta con sus interlocutores», puesto que el Reglamento seæala que debe incluir «una relaci(cid:243)n de las disposiciones previstas para consultar a los interlocutores». Teniendo en cuenta que el documento ya se encuentra en poder de la Comisi(cid:243)n, ¿quØ medidas tiene intenci(cid:243)n de adoptar esta instituci(cid:243)n para hacer que se respete el principio de cooperaci(cid:243)n y las competencias de las Comunidades Aut(cid:243)nomas y, en concreto, de Galicia, cuyo Parlamento no fue consultado por el Estado espaæol en la elaboraci(cid:243)n de un PDR que la afecta de manera decisiva en sus competencias y como instituci(cid:243)n responsable del desarrollo econ(cid:243)mico y social del pa(cid:237)s? (1) DO C 203 E de 18. 7. 2000, p. 51. (2) DO L 161 de 26. 6. 1999, p. 1. Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisi(cid:243)n (10 de marzo de 2000) El Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales (1), dispone, en su art(cid:237)culo 8, que las acciones comunitarias se aprobarÆn en estrecha concertaci(cid:243)n, dentro de un proceso denominado de cooperaci(cid:243)n, «entre la Comisi(cid:243)n y el Estado miembro, y con las autoridades y organismos designados por el Estado las autoridades miembro de acuerdo con su normativa nacional y prÆcticas actuales, en particular: regionales y locales y demÆs autoridades pœblicas competentes, los interlocutores econ(cid:243)micos y sociales, cualquier otro organismo adecuado en este marco». Estas autoridades y organismos designados por el Estado miembro reciben el nombre de «interlocutores». En lo que se refiere a los planes de desarrollo regional (PDR), los art(cid:237)culos 15 y 16 del citado Reglamento disponen, respectivamente, que «los planes serÆn presentados por el Estado miembro a la Comisi(cid:243)n previa consulta con los interlocutores» y que incluirÆn «una relaci(cid:243)n de las disposiciones previstas para consultar a los interlocutores». En el PDR correspondiente a las regiones subvencionables en virtud del objectivo 1, presentado por el Gobierno espaæol el 29 de octubre de 1999, se dedica un cap(cid:237)tulo a la aplicaci(cid:243)n del principio de cooperaci(cid:243)n, en el que se explica, concretamente, que las Comunidades Aut(cid:243)nomas han participado desde el principio en la concepci(cid:243)n, elaboraci(cid:243)n y redacci(cid:243)n del mismo y que han tenido la posibilidad, en varias ocasiones, de exponer sus puntos de vista y de introducir modificaciones al proyecto final. C 374 E/24 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 28. 12. 2000 Dado que, de acuerdo con el Reglamento (CE) no 1260/1999, incumbe al Estado miembro designar a los interlocutores, la Comisi(cid:243)n considera que el Gobierno espaæol ha cumplido con sus obligaciones en cuanto a la observancia del principio de cooperaci(cid:243)n en la elaboraci(cid:243)n del mencionado PDR. (1) DO L 161 de 26. 6. 1999. (2000/C 374 E/029) PREGUNTA ESCRITA E-0103/00 de Jo Leinen (PSE) a la Comisi(cid:243)n (26 de enero de 2000) Asunto: Compatibilidad con el derecho comunitario de una ley danesa relativa a un impuesto sobre los beneficios del capital invertido en acciones, en el caso de traslado a otro Estado miembro de la UE Una ley danesa del aæo 1987 establece un impuesto sobre los beneficios del capital invertido en acciones a los ciudadanos daneses que se trasladen a otro Estado miembro de la UE. Por lo tanto, las personas que por motivos profesionales o de cualquier otra (cid:237)ndole se vean obligadas a trabajar y a residir en otro Estado miembro de la UE serÆn objeto de discriminaci(cid:243)n. 1. ¿Es compatible el art(cid:237)culo 13a de la ley sobre beneficios del capital invertido en acciones (Lovbe- kendtgorelse 1987-11-05 no 698, Karnovs Lovsamling 6 (1988), p. 5880) con los art(cid:237)culos 43, 56, 18 y 12 del Tratado CE? En caso de respuesta negativa, ¿quØ medidas proyecta adoptar la Comisi(cid:243)n Europea para que 2. Dinamarca cumpla la legislaci(cid:243)n comunitaria? Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisi(cid:243)n (9 de marzo de 2000) La Comisi(cid:243)n es consciente de las normas fiscales danesas segœn las cuales se gravan las plusval(cid:237)as no realizadas provenientes de acciones, en el caso de que una persona salga del pa(cid:237)s. En Alemania, Francia y Austria existen normas similares. La legislaci(cid:243)n danesa somete a impuestos las plusval(cid:237)as realizadas mediante la venta de acciones en Dinamarca. Para tratar en igualdad de condiciones al contribuyente que deja un Estado miembro y va a otro donde no se gravan las plusval(cid:237)as se evalœa su deuda impositiva latente con relaci(cid:243)n a las plusval(cid:237)as cuando sale de Dinamarca. Sin embargo, este impuesto no se hace efectivo inmediatamente y solamente debe pagarse una vez que se hayan realizado las plusval(cid:237)as, es decir, la venta efectiva de las acciones en cuesti(cid:243)n. El impuesto se evalœa sobre la base de las plusval(cid:237)as calculadas en el momento de salir de Dinamarca, pero si el valor de las acciones baja posteriormente, Dinamarca permite un nuevo cÆlculo del impuesto de forma que solamente se gravan las plusval(cid:237)as efectivas. Por otra parte, los impuestos sobre plusval(cid:237)as en el nuevo Estado miembro de residencia se deducen plenamente de la deuda impositiva danesa. Es verdad que el contribuyente debe suministrar una garant(cid:237)a para el pago de los impuestos evaluados al salir de Dinamarca, pero las autoridades danesas aceptan (una parte de) las acciones como garant(cid:237)a. No parece haber ninguna diferencia material entre el tratamiento fiscal dado a los residentes en Dinamarca y a los que salen del pa(cid:237)s. De todos modos, la Comisi(cid:243)n continuarÆ examinando la compatibilidad de las normas danesas con el derecho comunitario, ya que una queja respecto del mismo asunto ha sido presentada y estÆ siendo estudiada actualmente


title: WRITTEN QUESTION E-0109/00 by Kathalijne Buitenweg (Verts/ALE) and Nelly Maes (Verts/ALE) to the Commission. Effectiveness of research under the Fifth Framework programme.

eurovoc_concepts:
EU financing
EU research policy
cost-effectiveness analysis
evaluation method
impact study
management
research programme

text: C 330 E/84 Official Journal of the European Communities EN 21. 11. 2000 (2000/C 330 E/092) WRITTEN QUESTION E-0109/00 by Kathalijne Buitenweg (Verts/ALE) and Nelly Maes (Verts/ALE) to the Commission Subject: Effectiveness of research under the Fifth Framework programme (26 January 2000) The effectiveness of predecessors of the Fifth Framework programme has never been examined in depth. Input data have been analysed and an overview of successful projects has been given. However, there has been no study of the benefits to society. The Netherlands Central Planning Office (CPB) recently proposed a simple method of research (in working document 111 of July 1999). This involves examining to what extent research proposals which did not qualify for cofinancing under the Fifth Framework programme have nevertheless been implemented. The objective of the Fifth Framework programme is to promote research which economic operators would not carry out entirely on their own. If the projects rejected have in fact been fully implemented, that would indicate that the Fifth Framework programme is missing the mark. 1. Is the Commission aware of the research method developed by the CPB? Does it consider that this method can provide an indication of the effectiveness of the Fifth 2. Framework programme? 3. If not, why not?, If so, does it intend to apply this method? Answer given by Mr Busquin on behalf of the Commission (3 March 2000) The Commission is aware of the methodology proposed by the Nederlandse Centraal Planbureau 1. (NCP). 2. In the light of its own series of studies on the issue, the Commission is of the view that the evaluation of the effectiveness of the framework programme is a complex task and that there is no single measure of its global impact. The method proposed by NCP is but one of many which might be considered in this regard. It has the drawback of being based only on rejected projects and of taking the view that the role of the framework programme is simply to support research which would otherwise not take place. that derives from the application of The value of Community support to projects should be explored by assessing not only whether the project would have been carried out in the absence of funding, but also by whether public support improved the way in which the project is done, for example making it better, larger, faster or more collaborative. Moreover, the reasons for financing a project should be judged against its European added value (EAV), a concept the subsidiarity principle. Criteria used to evaluate programmes are also related to this (cid:145)Community added value(cid:146) that covers notably the establishment of a (cid:145)critical mass(cid:146) through the combination of resources available at national level, the contribution to the implementation of Community policies and the solving of problems arising at Community level. In order to assess the effectiveness of the framework programme it is therefore important not only to consider isolated projects but also to assess, as a whole, the projects financed under a programme. This takes into account the fact that the impact of programmes is more than the sum of the projects(cid:146) impact. For these reasons, the effectiveness of the framework and specific programmes cannot fully rely on the analysis of rejected projects that by definition are not supposed to comply with Community research and technological development (RTD) programmes objectives. 3. The importance of putting a strong emphasis on European added value has been confirmed by the group of outstanding experts in the field of research programme evaluation assembled by the Commission last year to examine the issue of measurement of RTD results and impact. The report of the group 21. 11. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 330 E/85 (cid:145)Options and limits for assessing the socio-economic impact of European RTD programmes(cid:146) is sent direct to the Honourable Member and to Parliament(cid:146)s Secretariat. The recommendations of the experts group are currently being considered in the context of the monitoring and evaluation of the framework programme. (2000/C 330 E/093) WRITTEN QUESTION E-0110/00 by Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) to the Commission Subject: Decentralisation of air communications (26 January 2000) As part of the plans announced by the Member of the Commission responsible for transport in relation to the Europeanisation of European air space, and in the light of the chaotic experience of recent years, will the Commission encourage the decentralisation of air communications through the development of alternative international airports such as that at Santiago de Compostela in Galicia, Spain, thus avoiding the congestion caused by the irrational concentration of flights in Madrid, where the central government intends to focus yet more airport investment on the construction of new runways and even a new airport? Answer given by Mrs de Palacio on behalf of the Commission (8 March 2000) Existing Community legislation on intra-Community air transport implies that air carriers take the decisions on their network structure including frequency of flights and localisation of connecting points on the basis of their own commercial considerations taking into account factors such as airport charges, availability of slots and size of the markets to be served. In relation to flights to and from third country destinations, however, most of the bilateral air services agreements concluded individually by Member States include rules which restrict the capacity of regional airports to attract additional traffic. The Commission is of the opinion that direct public intervention in the commercial decisionmaking of air carriers on the location of operations should be limited to specific situations such as safeguarding public service operations or distribution of traffic within an airport system on the basis of specific rules established by Community legislation. More general interventions aimed at steering traffic from one airport to another are incompatible with the rules and the goals of air transport liberalisation. Notwithstanding these general principles the Commission is currently examining whether increasing concentration of air transport operations towards few hub airports could be eased by appropriate support measures for enhancing the role of regional airports (secondary hubs) in the overall airport system. It intends to present the outcome of this examination in 2001. In addition, the Commission will continue and strengthen its efforts to conclude air transport agreements for the Community as a whole with third countries that would improve the possibility of regional airports to attract additional traffic. (2000/C 330 E/094) WRITTEN QUESTION E-0111/00 by Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) to the Commission Subject: Environmental deterioration of the river Tea in Galicia (26 January 2000) Ecological organisations have complained that the river Tea, which flows through south-western Galicia is suffering serious environmental damage due to work linked to land and joins the river Miæo,


title: Kommissionens förordning (EG) nr 181/2000 av den 26 januari 2000 om ändring av förordning (EG) nr 1667/98 och om höjning till 597 718 ton av den stående anbudsinfordran för export av korn som innehas av det svenska interventionsorganet

eurovoc_concepts:
Sweden
award of contract
barley
export
intervention agency

formats: pdf print

text: L 22/42 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 27. 1. 2000 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 181/2000 av den 26 januari 2000 om ändring av förordning (EG) nr 1667/98 och om höjning till 597 718 ton av den stående anbudsinfordran för export av korn som innehas av det svenska interventionsorganet EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 1766/92 av den 30 juni 1992 om den gemensamma organisationen av mark- naden för spannmål (1), senast ändrad genom förordning (EG) nr 1253/1999 (2), särskilt artikel 5 i denna, och av följande skäl: 1. 2. I kommissionens förordning (EEG) nr 2131/93 (3), senast ändrad genom förordning (EG) nr 39/1999 (4), fastställs förfarandet vid och villkoren för försäljning av spannmål som innehas av interventionsorgan. Genom kommissionens förordning (EG) nr 1667/98 (5), senast ändrad genom förordning (EG) nr 2229/1999 (6), inleddes en stående anbudsinfordran för export av 572 550 ton korn som innehas av det svenska interven- tionsorganet. Sverige underrättade kommissionen om dess interventionsorgans avsikt att öka den mängd som omfattas av en stående anbudsinfordran för export med 25 168 ton. Den totala mängden korn som innehas av det svenska interventionsorganet för vilken en stående anbudsinfordran för export har inletts bör därför ökas till 597 718 ton. 3. 4. Denna ökning av anbudsinfordran nödvändiggör en ändring av förteckningen över områden och mängder på lager. Bilaga I till förordning (EG) nr 1667/98 måste därför ändras. De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är fören- liga med yttrandet från Förvaltningskommittén för spannmål. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Förordning (EG) nr 1667/98 ändras på följande sätt: 1. Artikel 2 skall ersättas med följande: ”Artikel 2 1. Anbudsinfordran skall omfatta högst 597 718 ton korn som skall exporteras till tredje land med undantag av Amerikas förenta stater, Kanada och Mexiko. Lagringsorterna för 597 718 ton korn anges i bilaga I 2. till denna förordning. ” 2. Bilaga I skall ersättas med bilagan till denna förordning. Artikel 2 Denna förordning träder i kraft samma dag som den offentlig- görs i Europeiska gemenskapernas officiella tidning. Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 26 januari 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 181, 1. 7. 1992, s. 21. (2) EGT L 160, 26. 6. 1999, s. 18. (3) EGT L 191, 31. 7. 1993, s. 76. (4) EGT L 5, 9. 1. 1999, s. 64. (5) EGT L 211, 29. 7. 1998, s. 17. (6) EGT L 271, 21. 10. 1999, s. 18. 27. 1. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 22/43 BILAGA ”BILAGA I Lagringsorter Ättersta Boarp Brännarp Broddbo 1 Broddbo 2 Djurön Ervalla Falun Fammarp Funbo-Lövsta Gamleby Gårdsjö Gävle Gimo Gistad Gullspång Halmstad (Engströms) Hästholmen Helsingborg Hova Kalmar Karlshamn Katrineholm Köping Laholm Mariestad Mjölby Moraby Motala Norrtälje Ormesta Österbybruk Otterbäcken Rimforsa Rök Signestorp Simonstorp Skivarp Söråker Stallarholmen Stavreviken Stockholm (Kvarnholmen) Tjustorp Värnamo Velanda Vimmerby (ton) Mängd 7 584 2 480 2 624 5 997 6 076 112 474 934 878 19 046 6 579 2 835 2 565 10 847 23 901 3 761 2 391 4 659 5 089 37 526 12 981 15 738 87 536 2 068 27 051 2 737 1 956 1 804 1 637 2 807 10 014 17 988 10 878 4 075 21 449 4 994 4 517 5 022 17 301 13 053 2 062 1 479 29 957 19 849 5 742 10 780 3 997”


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0097/00 von Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) an die Kommission. Beteiligung der autonomen Gemeinschaften des spanischen Staates innerhalb der Organe der Europäischen Union.

eurovoc_concepts:
Spain
competence of the Member States
division of powers
revision of the Treaty (EU)

text: 3. 10. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 280 E/177 Der Kommissionsentscheidung (cid:252)ber die Gew(cid:228)hrung der Beihilfe zufolge wurde die Gesamtschiffbaukapazi- t(cid:228)t aller betroffenen Werften f(cid:252)r die Dauer von 10 Jahren auf 210 000 gewichtete Bruttoregistertonnen (GBRT) beschr(cid:228)nkt. Die Astano-Werft verf(cid:252)gte ehemals (cid:252)ber eine Schiffbaukapazit(cid:228)t von 135 000 GBRT. Vor diesem Hintergrund ist es unvorstellbar, da(cid:223) die T(cid:228)tigkeitsbeschr(cid:228)nkungen der Astano-Werft gelockert werden k(cid:246)nnten. (1) ABl. C 27 E vom 29. 1. 2000, S. 66. (2) ABl. C 170 E vom 20. 6. 2000, S. 141. (2000/C 280 E/202) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0097/00 von Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) an die Kommission (26. Januar 2000) Betrifft: Beteiligung der autonomen Gemeinschaften des spanischen Staates innerhalb der Organe der Europ(cid:228)ischen Union Bezugnehmend auf meine generelle Anfrage zum gleichen Thema vom 12. Oktober 1999 (E-1823/99) (1) hat die Kommission in ihrer Antwort vom 25. November 1999 best(cid:228)tigt, da(cid:223) es Artikel 203 (ex-Artikel je nach ihrer spezifischen 146) EG-Vertrag den Mitgliedstaaten erm(cid:246)glicht, Situation zusammenzusetzen. ihre Vertretung im Rat Vor kurzem hat der spanische Staat mitgeteilt, da(cid:223) die direkte Beteiligung der spanischen autonomen Gemeinschaften innerhalb der EU-Organe mit dem Ziel, den eigenen Staat in Angelegenheiten ihrer Zust(cid:228)ndigkeitsbereiche zu vertreten, nicht m(cid:246)glich sei und dies obwohl der Kongress der Abgeordneten dieser M(cid:246)glichkeit bereits vor zwei Jahren zugestimmt hat. Wird die Kommission angesichts der Tatsache, da(cid:223) durch diese Vorgehensweise den autonomen Gemein- schaften (cid:129) selbst Regionen wie Galicien, die als eigenst(cid:228)ndige Nationalit(cid:228)ten angesehen werden (cid:129) die M(cid:246)glichkeit genommen wird, ihre verfassungsrechtlichen Befugnisse auszu(cid:252)ben, Ma(cid:223)nahmen f(cid:252)r die Einf(cid:252)hrung und Gew(cid:228)hrleistung einer solchen Beteiligung an der im Rahmen der Regierungskonferenz im Jahr 2000 vorgesehenen Reform der Vertr(cid:228)ge ergreifen und dabei ber(cid:252)cksichtigen, da(cid:223) dieser Beteiligung im Falle Deutschlands, (cid:214)sterreichs und Belgiens zugestimmt wurde? (1) ABl. C 203 E vom 18. 7. 2000. Antwort von Herrn Prodi im Namen der Kommission (25. Februar 2000) Die Kommission erinnert daran, da(cid:223) der Rat gem(cid:228)(cid:223) Artikel 203 (ex-Artikel 146) EG-Vertrag aus je einem Vertreter jedes Mitgliedstaats auf Ministerebene besteht, der befugt ist, f(cid:252)r die Regierung des Mitgliedstaats verbindlich zu handeln. Die Gemeinschaftsorgane d(cid:252)rfen sich nicht in die Wahl dieses Vertreters ein- mischen, die in Anwendung des Verfassungsrechts jedes Mitgliedstaats erfolgt. F(cid:252)r die Kommission besteht kein Grund, eine ˜nderung dieser Vorschrift anzuregen. (2000/C 280 E/203) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-0101/00 von Jonas Sj(cid:246)stedt (GUE/NGL) an den Rat (19. Januar 2000) Betrifft: Asylpolitik der EU In seiner Antwort auf eine m(cid:252)ndliche Anfrage des Fragestellers (H-0722/99) stellt der Rat fest, in der EU fehlten gemeinsame Definitionen der Begriffe (cid:132)sicheres Herkunftsland(cid:147) und (cid:132)offensichtlich unbegr(cid:252)ndeter Asylantrag(cid:147)


title: Verordnung (EG) Nr. 216/2000 der Kommission vom 26. Januar 2000 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1407/1999 zur Festsetzung der Höhe der ermäßigten Agrarteilbeträge und Zusatzzölle, die vom 1. Juli bis 31. Dezember 1999 bei der Einfuhr der unter die Verordnung (EG) Nr. 3448/93 des Rates fallenden Waren in die Gemeinschaft im Rahmen der Abkommen mit Estland, Lettland und Litauen anzuwenden sind

eurovoc_concepts:
CCT duties
Estonia
Latvia
Lithuania
agricultural product
import

text: L 24/12 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 29. 1. 2000 VERORDNUNG (EG) Nr. 216/2000 DER KOMMISSION vom 26. Januar 2000 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1407/1999 zur Festsetzung der Höhe der ermäßigten Agrarteilbeträge und Zusatzzölle, die vom 1. Juli bis 31. Dezember 1999 bei der Einfuhr der unter die Verordnung (EG) Nr. 3448/93 des Rates fallenden Waren in die Gemeinschaft im Rahmen der Abkommen mit Estland, Lettland und Litauen anzuwenden sind DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, (4) gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 3448/93 des Rates vom 6. Dezember 1993 über die Handelsregelung für bestimmte aus landwirtschaftlichen Erzeugnissen hergestellte Waren (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2491/98 der Kommis- sion (2), insbesondere auf Artikel 7, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) (3) Durch die Verordnung (EG) Nr. 1407/1999 der Kommission (3), geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2185/1999 (4), wird die Höhe der ermäßigten Agrarteil- beträge und Zusatzzölle festgelegt, die vom 1. Juli bis 31. Dezember 1999 bei der Einfuhr der unter die Verordnung (EG) Nr. 3448/93 fallenden Waren in die Gemeinschaft im Rahmen der Abkommen mit Estland, Lettland und Litauen anzuwenden sind. die betreffend In Anhang II der Verordnung (EG) Nr. 213/2000 des Rates vom 24. Januar 2000 zur Annahme autonomer Übergangsmaßnahmen Einfuhr bestimmter landwirtschaftlicher Verarbeitungserzeug- nisse mit Ursprung in Lettland (5) sind für den Zeitraum vom 1. Januar bis zum 30. Juni 2000 die Grundbeträge festgesetzt, die für die Berechnung der verringerten Agrarteilbeträge bei der Einfuhr aus Lettland berücksich- tigt werden; diese Beträge stimmen mit den in der Verordnung (EG) Nr. 26/1999 des Rates (6) für den Zeit- raum vom 1. Juli bis zum 31. Dezember 1999 festge- setzten Beträgen überein. Im Protokoll Nr. 2 über den Handel mit landwirtschaftli- chen Verarbeitungserzeugnissen, geändert durch das Protokoll zur Anpassung des Europa-Abkommens mit der Republik Estland (7), in Kraft getreten am 1. September 1999, sind für den Zeitraum vom 1. Januar bis zum 30. Juni 2000 die Grundbeträge festgesetzt, die für die Berechnung der verringerten Agrarteilbeträge bei der Einfuhr aus Estland berücksichtigt werden; diese Beträge stimmen mit den in der Verordnung (EG) Nr. (1) ABl. L 318 vom 20. 12. 1993, S. 18. (2) ABl. L 309 vom 19. 11. 1998, S. 28. (3) ABl. L 164 vom 30. 6. 1999, S. 25. (4) ABl. L 267 vom 5. 10. 1999, S. 27. (5) Siehe Seite 3 dieses Amtsblatts. (6) ABl. L 5 vom 9. 1. 1999, S. 1. (7) ABl. L 29 vom 3. 2. 1999, S. 9. 26/1999 für den Zeitraum vom 1. Dezember 1999 festgesetzten Beträgen überein. Juli bis zum 31. Im Protokoll Nr. 2 über den Handel mit landwirtschaftli- chen Verarbeitungserzeugnissen, geändert durch das Protokoll zur Anpassung des Europa-Abkommens mit der Republik Litauen (8), in Kraft getreten am 1. September 1999, sind für den Zeitraum vom 1. Januar bis zum 30. Juni 2000 die Grundbeträge festgesetzt, die für die Berechnung der verringerten Agrarteilbeträge bei der Einfuhr aus Litauen berücksichtigt werden; diese Beträge stimmen mit den in der Verordnung (EG) Nr. 26/1999 für den Zeitraum vom 1. Juli bis zum 31. Dezember 1999 festgesetzten Beträgen überein. In der Verordnung (EG) Nr. 213/2000 ist die Anwen- ermäßigter Agrarteilbeträge bei der Einfuhr dung landwirtschaftlicher Verarbeitungserzeug- bestimmter nisse vorgesehen, wie dies in dem Entwurf des Protokolls Nr. 2 zur Anpassung des Europa-Abkommens mit Lett- land, dessen förmliche Annahme erwartet wird, vorge- sehen ist. Folglich muß die Verordnung (EG) Nr. 1407/1999 geän- dert werden, um die Höhe der ermäßigten Agrarteilbe- träge und Zusatzzölle für die drei baltischen Staaten bis zum 30. Juni 2000 sowie für Lettland die ermäßigten Agrarteilbeträge und Zusatzzölle für bestimmte land- festzulegen. wirtschaftliche Verarbeitungserzeugnisse In der Verordnung (EG) Nr. 1460/96 der Kommis- sion (9), geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2495/ 97 (10), sind die Modalitäten der Anwendung der Präfe- renzregelungen gemäß Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 3448/93 beim Handel mit bestimmten landwirt- schaftlichen Verarbeitungserzeugnissen festgelegt — (5) (6) (7) HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Verordnung (EG) Nr. 1407/1999 wird wie folgt geändert: 1. In den Artikeln 1 und 3 sowie den Anhängen I bis VI wird das Datum „31. Dezember 1999“ durch das Datum „30. Juni 2000“ ersetzt. (8) ABl. L 321 vom 30. 11. 1998, S. 1. (9) ABl. L 187 vom 26. 7. 1996, S. 18. (10) ABl. L 343 vom 13. 12. 1997, S. 18. 29. 1. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 24/13 2. In Anhang III Teil 1 wird folgender Wortlaut eingefügt: „KN-Code 1704 90 30 1704 90 51 1704 90 55 1704 90 61 1704 90 81 1704 90 99 1806 90 31 1806 90 39 1806 90 50 1806 90 60 1806 90 70 1806 90 90 EUR/100 kg 19,46 (*) (*) (*) (*) (*) (*) (*) (*) (*) (*) (*)“ „KN-code AD S/Z AD F/M (EUR/100 kg) (EUR/100 kg) 1704 90 30 13,76 1704 90 51 1704 90 55 1704 90 61 1704 90 81 1704 90 99 1806 90 31 1806 90 39 1806 90 50 1806 90 60 1806 90 70 (*) (*) (*) (*) (*) (*) (*) (*) (*) (*) 1806 90 90 (*)“ Artikel 2 3. In Anhang IV Teil 1 der Verordnung (EG) Nr. 1407/1999 Diese Verordnung tritt am Tag ihrer Veröffentlichung im Amts- blatt der Europäischen Gemeinschaften in Kraft. wir folgender Wortlaut eingefügt: Sie gilt mit Wirkung vom 1. Januar bis zum 30. Juni 2000. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 26. Januar 2000 Für die Kommission Erkki LIIKANEN Mitglied der Kommission