title: PERGUNTA ESCRITA E-0112/00 apresentada por Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) à Comissão. Desvio de uma linha de alta tensão na localidade de Merza (Galiza)..

eurovoc_concepts:
European Regional Development Fund
Galicia
electricity supply
electromagnetic interference
environmental impact
impact study
non-ionising radiation

formats: html pdf print

text: C 225 E/220 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 8. 8. 2000 (2000/C 225 E/252) PERGUNTA ESCRITA E-0112/00 apresentada por Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) (cid:224) Comissªo (27 de Janeiro de 2000) Objecto: Desvio de uma linha de alta tensªo na localidade de Merza (Galiza). Uma linha de alta tensªo, de 400 kv, montada entre Meson do Vento na Galiza e a localidade de Lindoso integrada num programa operacional da Galiza no per(cid:237)odo 1990-1993, e na fronteira portuguesa, contando com o financiamento do FEDER, foi desviada por iniciativa da empresa pœblica Rede ElØctrica de Espanha, S. A. e por decisªo do Governo da Galiza, da tra(cid:231)a aprovada pela Comissªo, de maneira que, contrariamente ao projecto aprovado, atravessa a localidade de Merza, de 800 habitantes. A decisªo do Governo galego tomada no ano de 1996, viola, alØm disso, a normativa da Uniªo sobre a luta contra os efeitos nocivos provocados por radia(cid:231)ıes nªo ionizantes, que recomenda para este caso corredores exclu(cid:237)dos de qualquer actividade permanente e qualquer habita(cid:231)ªo, e obriga a realizar estudos prØvios de impacte ambiental e, em todo o caso, a garantir a existŒncia de sistemas de indemniza(cid:231)ªo e expropria(cid:231)ªo. DÆ-se a circunst(cid:226)ncia, por outro lado, de que na localidade de Merza estÆ em vigor uma ac(cid:231)ªo do programa Leader, gravemente prejudicada pela existŒncia da linha irregular de alta tensªo. Ap(cid:243)s inœmeras diligŒncias, nem as autoridade galegas nem as do Estado espanhol tomaram as medidas necessÆrias que lhes cumprem para remediar esta situa(cid:231)ªo, pelo que se solicita (cid:224) Comissªo que informe sobre as ac(cid:231)ıes que vai levar a cabo finalmente para remediar todas as transgressıes das normas da UE ocorridas em Merza, dando assim aos seus habitantes a satisfa(cid:231)ªo devida. Resposta dada pelo Sr. Barnier em nome da Comissªo (2 de Mar(cid:231)o de 2000) A Comissªo estÆ a proceder (cid:224) recolha das informa(cid:231)ıes necessÆrias para responder (cid:224) pergunta colocada. A Comissªo nªo deixarÆ de comunicar o resultados das suas pesquisas no mais curto prazo. (2000/C 225 E/253) PERGUNTA ESCRITA P-0116/00 apresentada por Karl von Wogau (PPE-DE) (cid:224) Comissªo (18 de Janeiro de 2000) Objecto: Direito (cid:224) indemniza(cid:231)ªo das empresas afectadas pelo corte de estradas por camiıes Tem a Comissªo consciŒncia de que as ac(cid:231)ıes de greve num Estado-membro da Uniªo Europeia impedem as exporta(cid:231)ıes das empresas dos outros Estados-membros, podendo causar preju(cid:237)zos econ(cid:243)micos? Quais sªo os meios existentes para que as empresas atingidas possam reclamar a indemniza(cid:231)ªo pelos preju(cid:237)zos sofridos e a que entidade devem dirigir-se? No caso presente, estÆ em causa uma serra(cid:231)ªo alemª que labora regularmente no limite da sua capacidade. O recente corte do tr(cid:226)nsito entre a Alemanha e a Fran(cid:231)a bloqueou as exporta(cid:231)ıes desta empresa para Fran(cid:231)a. Em consequŒncia disso, a empresa foi obrigada a reduzir a sua produ(cid:231)ªo, uma vez que os seus camiıes ficaram retidos com a carga na fronteira. A produ(cid:231)ªo corrente nªo podia ser carregada. Toda a sua capacidade de transporte e armazenamento ficou esgotada. As perdas nªo podem ser recuperadas, uma vez que a empresa labora no limite da sua capacidade. Resposta dada por Frederik Bolkestein em nome da Comissªo (16 de Fevereiro de 2000) O Senhor Deputado pretendeu chamar a aten(cid:231)ªo da Comissªo para as importantes consequŒncias econ(cid:243)micas, sobre as empresas comunitÆrias, dos bloqueios nas fronteiras efectuados pelos transportadores franceses de 9 a 12 de Janeiro de 2000


title: PREGUNTA ESCRITA E-0112/00 de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión. Desvío de una línea de alta tensión en la localidad de Merza (Galicia).

text: C 225 E/220 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 8. 8. 2000 (2000/C 225 E/252) PREGUNTA ESCRITA E-0112/00 de Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) a la Comisi(cid:243)n (27 de enero de 2000) Asunto: Desv(cid:237)o de una l(cid:237)nea de alta tensi(cid:243)n en la localidad de Merza (Galicia) Una l(cid:237)nea de alta tensi(cid:243)n (400 kw) entre Mes(cid:243)n do Vento (Galicia) y la localidad de Lindoso (frontera portuguesa), incluida en un programa operativo de Galicia en el per(cid:237)odo 1990-1993 y con financiaci(cid:243)n del FEDER, ha visto desviado, a iniciativa de la empresa pœblica Red ElØctrica de Espaæa, S. A. y por decisi(cid:243)n del Gobierno de Galicia, el trazado que aprob(cid:243) en su d(cid:237)a la Comisi(cid:243)n, de manera que, al contrario de lo que estaba previsto en el proyecto aprobado, atraviesa la localidad de Merza (800 habitantes). La decisi(cid:243)n del Gobierno gallego, adoptada en 1996, incumple ademÆs la normativa comunitaria sobre la lucha contra los efectos nocivos provocados por radiaciones no ionizantes, que recomienda para estos casos el uso de corredores sin actividad permanente de ningœn tipo y sin viviendas, y que obliga a llevar a cabo estudios previos de impacto ambiental y, en cualquier caso, a garantizar que se aplican sistemas de indemnizaci(cid:243)n y expropiaci(cid:243)n. Por otra parte, se da la circunstancia de que en la localidad de Merza se estÆ llevando a cabo una actuaci(cid:243)n dentro del programa Leader que estÆ viØndose afectada por la existencia de la l(cid:237)nea irregular de alta tensi(cid:243)n. A pesar de las numerosas gestiones efectuadas, ni las autoridades gallegas ni las del Estado Espaæol han tomado las medidas necesarias que les competen para poner remedio a esta situaci(cid:243)n. ¿Puede informar la Comisi(cid:243)n sobre las medidas que finalmente va a adoptar para poner remedio a todas las transgresiones de las normas comunitarias en Merza, con lo que sus habitantes obtendrÆn la debida satisfacci(cid:243)n? Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisi(cid:243)n (2 de marzo de 2000) La Comisi(cid:243)n estÆ recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicarÆ en el plazo mÆs breve posible. (2000/C 225 E/253) PREGUNTA ESCRITA P-0116/00 de Karl von Wogau (PPE-DE) a la Comisi(cid:243)n (18 de enero de 2000) Asunto: Derecho de las empresas afectadas por el bloqueo de camiones a la indemnizaci(cid:243)n de los daæos y perjuicios ¿Tiene conocimiento la Comisi(cid:243)n de que a causa de las huelgas en un Estado miembro de la Uni(cid:243)n Europea las empresas de otros Estados miembros tienen problemas en su actividad de exportaci(cid:243)n, lo que puede dar lugar a perjuicios econ(cid:243)micos? ¿QuØ posibilidades tienen las empresas afectadas de hacer valer su derecho a la indemnizaci(cid:243)n de los daæos sufridos? ¿Ante quiØn? En este caso concreto se trata de una serrer(cid:237)a alemana que trabaja regularmente al l(cid:237)mite de su capacidad. El reciente bloqueo de camiones entre Alemania y Francia impidi(cid:243) que la empresa exportara a Francia. En consecuencia, la empresa tuvo que reducir la producci(cid:243)n, ya que sus camiones se encontraban cargados y bloqueados en la frontera, y la mercanc(cid:237)a producida no pod(cid:237)a cargarse. Toda la capacidad de transporte y almacenamiento estaba agotada. Las pØrdidas no pueden recuperarse, ya que la empresa trabaja al l(cid:237)mite de su capacidad. Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisi(cid:243)n (16 de febrero de 2000) Su Seæor(cid:237)a ha querido llamar la atenci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n sobre los importantes perjuicios econ(cid:243)micos que han supuesto para las empresas comunitarias los bloqueos fronterizos llevados a cabo por los transportis- tas franceses entre los d(cid:237)as 9 y 12 de enero de 2000


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0112/00 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione. Deviazione di una linea di alta tensione in località Merza (Galizia).

eurovoc_concepts:
Galicia
electrical equipment
environmental impact
infringement of EU law

text: 3. 4. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 103 E/3 (2001/C 103 E/002) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0112/00 di Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) alla Commissione (27 gennaio 2000) Oggetto: Deviazione di una linea di alta tensione in localit(cid:224) Merza (Galizia) Una linea di alta tensione di 400 kw, installata tra Meson do Vento in Galizia e la localit(cid:224) Lindoso sulla frontiera portoghese, integrata in un programma operativo della Galizia per il periodo 1990-1993 che ha ottenuto il finanziamento del FES, Ł stata deviata su iniziativa dell(cid:146)azienda pubblica Rede ElØctrica de Espanha, S. A. e con decisione della Giunta regionale della Galizia, dal tracciato approvato dalla Commis- sione per cui, contrariamente al progetto approvato, attraversa la localit(cid:224) di Merza che conta 800 abitanti. La decisione della Giunta della Galizia adottata nel 1996 viola inoltre la normativa dell(cid:146)Unione sulla lotta contro gli effetti nocivi provocati dalle radiazioni non ionizzanti che raccomanda, in questo caso, corridoi chiusi a qualsiasi attivit(cid:224) permanente e privi di abitazioni e impone la realizzazione di studi preventivi di impatto ambientale nonchØ, e comunque, di garantire l(cid:146)esistenza di sistemi di indennizzo ed esproprio. Si d(cid:224) il caso, inoltre, che in localit(cid:224) Merza si stia realizzando un(cid:146)azione del programma Leader, gravemente pregiudicata dall(cid:146)esistenza della linea irregolare di alta tensione. Dopo vari sforzi, nØ le autorit(cid:224) della Galizia nØ quelle spagnole hanno adottato le misure necessarie che loro incombono per ovviare alla situazione, per cui si chiede alla Commissione quali azioni intende infine realizzare per ovviare a tutte queste violazioni delle norme UE registrate a Merza, dando quindi ai suoi abitanti la debita soddisfazione? Risposta complementare data dal sig. Barnier a nome della Commissione (3 luglio 2000) Secondo le informazioni ricevute dalle autorit(cid:224) spagnole, non sembra esservi stata alcuna infrazione della normativa comunitaria riguardo al progetto citato dall(cid:146)onorevole parlamentare. La deviazione della linea elettrica in questione sembra essere stata fatta conformemente alle regole allora vigenti. Qualora l(cid:146)onorevole parlamentare disponesse di sarebbe disposta ad esaminare piø a fondo la questione con le autorit(cid:224) spagnole. informazioni attestanti il contrario, la Commissione (2001/C 103 E/003) INTERROGAZIONE SCRITTA P-0641/00 di Paul R(cid:252)big (PPE-DE) al Consiglio (25 febbraio 2000) Oggetto: L(cid:146)Austria e l(cid:146)allargamento dell(cid:146)UE Dopo 30 anni di partecipazione socialista al governo si Ł ora formata in Austria una coalizione di centro destra sostenuta da una maggioranza stabile del 57 % dei parlamentari. Inoltre, piø del 70 % della popolazione austriaca non ha votato per il partito socialdemocratico (SP(cid:214)). Aderendo all(cid:146)iniziativa promossa e coordinata dal presidente del Consiglio e presidente dell(cid:146)internazionale socialista, 13 Stati dell(cid:146)UE hanno deciso, in sede congiunta, provvedimenti relativi all(cid:146)Austria. Dal canto loro, per l(cid:146)appunto in questa fase, 11 Stati candidati si sforzano di adattare i giuridici e sviluppare l(cid:146)economia di mercato per poter aderire all(cid:146)UE. Ci(cid:242) premesso: loro sistemi


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0197/00 af Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) til Kommissionen. Nedsættelse af momssatsen for arbejdsintensive tjenester.

eurovoc_concepts:
Netherlands
VAT rate
consumer price
hairdressing and beauty care
infringement of EU law

text: 24. 10. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 303 E/159 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Michaele Schreyer (24. februar 2000) Kommissionen skal i fłrste omgang bem(cid:230)rke, at (cid:229)rsberetningen for 1998 om beskyttelse af F(cid:230)llesskabets finansielle interesser og bek(cid:230)mpelse af svig, som kun indeholder et udvalg af undersłgelser, ikke behandler den sag, som det (cid:230)rede medlem henviser til. (1) Den foreliggende sag drejer sig om formodede uregelm(cid:230)ssigheder eller svig i tildelingen af offentlige kontrakter i Det F(cid:230)lles Forskningscenter i Ispra, is(cid:230)r inden for tjenesteydelser. Begivenhederne foregik i tiden fra 1994 til 1996. Konklusionen p(cid:229) de administrative undersłgelser, som Kommissionen foretog, var, at der var uregelm(cid:230)s- sigheder i tildelingen af kontrakter. Det blev besluttet at foretage disciplin(cid:230)re sanktioner over for fire ansatte. Dokumenterne er blevet sendt til gennemsyn i Det Europ(cid:230)iske Kontor for Bek(cid:230)mpelse af Svig (OLAF). (1) KOM(1999) 590 endelig udg. (2000/C 303 E/176) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL P-0197/00 af Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) til Kommissionen Om: Neds(cid:230)ttelse af momssatsen for arbejdsintensive tjenester (27. januar 2000) Som led i den EU-forsłgsordning, hvor momsen p(cid:229) en r(cid:230)kke arbejdsintensive tjenester neds(cid:230)ttes, er momssatsen p(cid:229) bl. a. frisłrarbejde pr. 1. januar 2000 nedsat fra 17,5 % til 6 % i Nederlandene. Det fremg(cid:229)r af meddelelser i pressen fra bl. a. det nederlandske frisłrlaug ANKO, at en stor del af frisłrerne ikke lader forbrugerne f(cid:229) gavn af denne momsfordel. Er Kommissionen enig i, at dette ikke er i overensstemmelse med direktivets m(cid:229)ls(cid:230)tning, nemlig 1. nedbringelse af sort arbejde og skabelse af mere besk(cid:230)ftigelse? Er Kommissionen af den opfattelse, at kriterierne i direktivets artikel 1 ikke opfyldes uden prisned- 2. s(cid:230)ttelse som fłlge af momsneds(cid:230)ttelsen? 3. Hvad agter Kommissionen at foretage sig desang(cid:229)ende? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Frederik Bolkestein (21. februar 2000) Kommissionen er hidtil ikke blevet underrettet om de forhold, som det (cid:230)rede medlem głr opm(cid:230)rksom p(cid:229). Form(cid:229)let med R(cid:229)dets direktiv 1999/85/EF af 22. oktober 1999 om (cid:230)ndring af direktiv 77/388/E(cid:216)F for s(cid:229) vidt ang(cid:229)r muligheden for forsłgsvis at anvende en nedsat momssats for arbejdskraftintensive tjeneste- ydelser (1) er rent faktisk at skabe mere besk(cid:230)ftigelse. Der er dog tale om et forsłg, der skal vise, at en nedsat momssats er en effektiv foranstaltning p(cid:229) dette omr(cid:229)de. Det er de nationale myndigheders opgave at tr(cid:230)ffe de nłdvendige foranstaltninger til en effektiv gennem- fłrelse af dette forsłg. Medlemsstaterne foretager derefter en evaluering af resultaterne af forłget og udf(cid:230)rdiger en rapport herom til Kommissionen, der efter gennemgang af materialet vil afgłre, hvad der eventuelt videre błr ske. (1) EFT L 277 af 28. 10. 1999


title: Regulamento (CE) n.° 203/2000 da Comissão, de 27 de Janeiro de 2000, que fixa a redução do direito de importação de milho no âmbito do concurso referido no Regulamento (CE) n.° 2776/1999

eurovoc_concepts:
CCT duties
award of contract
import
maize

formats: pdf print

text: L 23/40 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 28. 1. 2000 REGULAMENTO (CE) N. o 203/2000 DA COMISSÃO de 27 de Janeiro de 2000 que fixa a redução do direito de importação de milho no âmbito do concurso referido no Regulamento (CE) n. o 2776/1999 A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) n. o 1766/92 do Conselho, de 30 de Junho de 1992, que estabelece a organi- zação comum de mercado no sector dos cereais (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 1253/1999 (2), e, nomeadamente, o n. o 1 do seu artigo 12. o, Considerando o seguinte: (1) (2) Pelo Regulamento (CE) n. o 2776/1999 da Comissão (3), foi aberto um concurso da redução máxima do direito de importação de milho para Portugal; Em conformidade com o artigo 5. o do Regulamento (CE) n. o 1839/95 da Comissão (4), alterado pelo Regulamento (CE) n. o 1963/95 (5), a Comissão pode, segundo o processo previsto no artigo 23. o do Regulamento (CEE) n. o 1766/92, decidir a fixação da redução máxima do direito de importação; em relação a esta fixação se deve ter em conta, nomeadamente, os critérios previstos nos artigos 6. o e 7. o do Regulamento (CE) n. o 1839/95; será cuja declarado adjudicatário qualquer proponente proposta se situe ao nível da redução máxima do direito de importação ou a um nível inferior; (3) (4) A aplicação dos critérios acima referidos à situação actual dos mercados do cereal em questão leva a fixar a redução máxima do direito de importação no montante referido no artigo 1. o; As medidas previstas no presente regulamento estão em conformidade com o parecer do Comité de Gestão dos Cereais, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1. o No que diz respeito às propostas comunicadas de 21 a 27 de Janeiro de 2000 no âmbito do concurso referido no Regula- mento (CE) n. o 2776/1999, a redução máxima do direito de importação de milho é fixada em 59,69 euros/t para uma quantidade máxima global de 17 500 t. Artigo 2. o O presente regulamento entra em vigor em 28 de Janeiro de 2000. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros. Feito em Bruxelas, 27 de Janeiro de 2000. Pela Comissão Franz FISCHLER Membro da Comissão (1) JO L 181 de 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 160 de 26. 6. 1999, p. 18. (3) JO L 334 de 28. 12. 1999, p. 8. (4) JO L 177 de 28. 7. 1995, p. 4. (5) JO L 189 de 10. 8. 1995, p. 22


title: Advies van het Economisch en Sociaal Comité over het "Gewijzigd voorstel voor een verordening (EG) van de Raad betreffende Gemeenschapsmodellen"

eurovoc_concepts:
approximation of laws
consolidation of EU law
designs and models
industrial property
small and medium-sized enterprises

text: 15. 3. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 75/35 Advies van het Economisch en Sociaal Comité over het „Gewijzigd voorstel voor een verordening (EG) van de Raad betreffende Gemeenschapsmodellen” (2000/C 75/13) De Raad heeft op 9 september 1999 besloten om, overeenkomstig artikel 308 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, het Economisch en Sociaal Comité te raadplegen over het voornoemde gewijzigd voorstel. De afdeling „Interne markt, productie en consumptie”, die met de voorbereidende werkzaamheden was belast, heeft haar advies op 14 december 1999 goedgekeurd. Rapporteur was de heer Lehti. Het Economisch en Sociaal Comité heeft tijdens zijn 369e zitting (vergadering van 27 januari 2000) het volgende advies uitgebracht, dat werd goedgekeurd met 57 stemmen vo´ o´ r en 4 stemmen tegen, bij 2 onthoudingen. 1. Inleiding 1. 1. Het is de bedoeling om via een verordening van de Raad en een daarop aansluitende richtlijn een stelsel voor rechtsbescherming van Gemeenschapsmodellen te verwezen- lijken. Met de verordening wordt ernaar gestreefd een zelfde soort juridische basis voor een recht op het Gemeenschaps- model te leggen als reeds bestaat m. b. t. het Gemeenschaps- merk. Hierbij volstaat één enkele aanvraag om in alle lidstaten rechtsbescherming te krijgen voor de verschijningsvorm van een bepaald voorwerp. Het recht zou worden toegekend door het zich in Alicante (Spanje) gevestigde Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen, modellen). 1. 2. De ontwerpverordening biedt tevens van EU-wege rechtsbescherming voor niet-ingeschreven modellen. Deze zou gelden voor drie jaar, met ingang van de datum waarop het model binnen de Europese Unie voor het publiek beschikbaar is gesteld. 1. 3. De materieelrechtelijke bepalingen van de ontwerp- verordening komen inhoudelijk overeen met de richtlijn inzake de rechtsbescherming van modellen (Richtlijn nr. 98/71/EG), waarmee een harmonisatie van de nationale wetgevingen op het punt van modellenrecht wordt beoogd. De richtlijn moet per 28 oktober 2001 in de lidstaten van kracht worden. 1. 4. Het oorspronkelijke voorstel voor een richtlijn stamt uit 1993. Omdat het in het najaar van 1995 nog in behandeling was, moest de voorbereiding van een ontwerpverordening hierdoor worden opgeschort. De richtlijn is uiteindelijk pas op 13 oktober 1998 na de bemiddelingsprocedure goedgekeurd. Het door het bemiddelingscomité overeengekomen compro- mis houdt in dat de lidstaten hun bestaande wettelijke bepalin- gen inzake het gebruik van onderdelen voor reparaties van ondeugdelijke of gebrekkige producten handhaven. Het com- promis over de onderdelen is vervat in de artikelen 14 en 18 en in een aantal overwegingen van de richtlijn. Het gewijzigde voorstel voor een verordening is door de Commissie in juni 1999 ingediend. Tijdens de bemiddelingsprocedure is vooral aandacht besteed aan het vrije gebruik van onderdelen voor reparatiedoeleinden en de modelbescherming van die onderdelen. Wat de modellen betreft, ligt het probleem vooral bij de onderdelen van een samengesteld voortbrengsel waarmee dit in zijn oorspronkelij- ke toestand kan worden hersteld. De zogenaamde „reparatie- clausule”moet vermijden dat vooral in de automobielsector gesloten markten voor onderdelen ontstaan. Het Comité wil erop wijzen dat dit probleem ook in andere sectoren speelt. 1. 5. De Commissie heeft zich verplicht om na goedkeuring van de richtlijn een overlegprocedure op gang te brengen met de partijen die hier het nauwst bij betrokken zijn. Deze procedure is inmiddels van start gegaan. Hier wordt een samenvatting van gemaakt. 1. 6. In de ontwerpverordening zijn voorlopig nog geen bepalingen opgenomen betreffende de inschrijving van model- len van onderdelen die bij een samengesteld voortbrengsel horen waarvan de vorm bepalend is voor het model van zo’n onderdeel (artikel 10 bis). De Commissie zal komen met een voorstel over het gebruik en de bescherming van onderdelen in de lijn van de ontwerpverordening, tegelijk met een voorstel ter voltooiing van de interne markt voor onderdelen die aansluit op de richtlijn inzake rechtsbescherming van onder- delen. 2. Algemene opmerkingen Het Comité acht het belangrijk dat er nu een richtlijn 2. 1. inzake de rechtsbescherming van modellen is en dat er in aansluiting hierop een verordening voor de EU-lidstaten komt. Doordat er geen uniforme bepalingen voor de rechtsbescher- ming van modellen zijn, is inschrijving van modellen op dit moment een kostbare en tijdrovende aangelegenheid, omdat deze per land afzonderlijk moet plaatsvinden. Vooral kleine en middelgrote ondernemingen zijn niet altijd bij machte geweest, hun producten afdoende te beschermen. 2. 2. Het Comité vindt het belangrijk dat de richtlijn inzake de rechtsbescherming van modellen in de lidstaten per 28 ok- tober 2001 moet zijn omgezet in nationale wetgeving. Het beseft dat dit in de lidstaten een herziening en misschien zelfs totale hervorming van de geldende wetgeving op het gebied van modelbescherming met zich mee brengt. De richtlijn en de hierop aansluitende verordening zullen leiden tot een harmonisatie van de wetgeving inzake modelbescherming binnen de EU en het mogelijk maken dat met één enkele inschrijving overal in de Unie rechtsbescherming voor een model kan worden verkregen. C 75/36 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 15. 3. 2000 2. 3. Het Comité acht het op zijn plaats dat ook het begrip „niet-ingeschreven model” voorkomt in de verordening. Hierdoor wordt gezorgd voor een betere rechtsbescherming van producten met een korte levensduur, zoals textiel en speelgoed. Het begrip „niet-ingeschreven model” en de inhoud daarvan dienen echter nader gepreciseerd te worden. Ook betekent de voorwaarde van „kwade trouw” in artikel 20. 2 een beperking waardoor een niet-ingeschreven model in de praktijk waardeloos wordt, te meer daar houders van rechten niet over een recht op kennisneming beschikken. Daarom dient deze voorwaarde zonder meer te worden geschrapt. 2. 4. De voorbereiding van de verordening is volgens schema verlopen. De Commissie streeft ernaar, eind 2000 klaar te zijn met de verordening. Tot dusverre zijn de eerste 100 van de in totaal 128 artikelen behandeld. De werkzaamheden in de werkgroep van de Raad hebben op het ogenblik nog een voorlopig karakter en de formuleringen zijn nog niet definitief. Over enkele cruciale artikelen is nog geen overeenstemming bereikt. Hierbij gaat het gedeeltelijk om taalkundige kwesties en de interpretatie van bepaalde begrip- pen. Ook zijn er duidelijke verschillen van mening wat betreft de rechtsbescherming van niet-ingeschreven producten. Alle 100 tot dusverre behandelde artikelen hebben aanleiding gegeven tot afzonderlijke opmerkingen. De bedoeling is om in het begin van 2000 de eerste fase van behandeling af te sluiten. De verordening zou eind 2000 goedgekeurd moeten zijn. 2. 5. Het Comité is van mening dat artikel 10 bis over reserveonderdelen in zijn huidige vorm strookt met de richtlijn. Het voorstel zou de bestaande wetgeving op het gebied van bescherming van reserveonderdelen in de lidstaten onverlet laten. Hierin kunnen alleen veranderingen worden aangebracht als daarmee wordt beoogd de markt voor dergelijke onderdelen te liberaliseren. Verder ligt het in de bedoeling om een evaluatie uit te voeren wanneer de richtlijn drie jaar van kracht is geweest. Dan zal de Commissie de nodige voorstellen doen ter wijziging van zowel richtlijn als verordening, omdat deze kwestie in de ijskast is gezet, hangende de behandeling van de richtlijn. De Commissie zal echter alleen bepaalde formulerin- gen veranderen, niet de inhoud van het artikel als zodanig. Zij zal komen met een advies over de toepassing van de modelbeschermingsverordening op reserveonderdelen. 2. 6. Het Comité is van mening dat de ontwerpverordening nog preciezer geformuleerd moet worden om begripsverwar- ring te voorkomen. De huidige tekst laat te veel ruimte voor verschillende interpretaties. 2. 7. De rechtsgrondslag van de ontwerpverordening is veranderd, omdat de voorzitter van de parlementaire commis- sie juridische zaken en rechten van de burger de Commissie heeft verzocht, haar voorstel voor een verordening in te trekken en een nieuw voorstel in te dienen op basis van artikel 308 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap. Dit betekent dat de verordening in de Raad met eenparigheid van stemmen moet worden goedgekeurd na raadpleging van het Parlement. 3. Bijzondere opmerkingen 3. 1. Het Comité stelt er prijs op om de Commissie attent te maken op enkele punten die bijzondere aandacht verdienen, zodat deze zo belangrijke verordening inzake rechtsbescher- ming van modellen een iets andere vorm krijgt waardoor het gemakkelijker wordt, de doelstellingen te halen en zij nog effectiever kan worden toegepast. Artikel 1. 2. a): het begrip „niet-ingeschreven Gemeen- 3. 2. schapsmodel” dient te worden gepreciseerd en dan vooral de duur van de bescherming. Het gaat hier om een zaak van principieel belang, die vraagt om een dusdanig nauwkeurige definitie dat er geen ruimte blijft voor verschillende interpre- taties. In dit verband zij ook verwezen naar artikel 8. 3. 3. Artikel 4. 3: „Normaal gebruik” wordt hier anders geformuleerd dan in de richtlijn. Het gaat hier eigenlijk in wezen om een weer oppakken van de formulering van artikel 3. 4 uit het gemeenschappelijk standpunt van de Raad van 17 juni 1997, dat in tweede lezing door het Parlement is verworpen en niet opnieuw in de tekst is opgenomen na de bemiddelingsprocedure. Het is zaak dat de formulering in de verordening exact dezelfde is als in de richtlijn. Artikel 15: De relatie tussen de ontwerpers onderling 3. 4. dient duidelijker te worden omschreven. Artikel 20. 2: Hoewel het Comité begrijpt wat hier 3. 5. wordt bedoeld en zich daar ook in kan vinden, vreest het dat de formulering aanleiding kan geven tot misverstanden. Het concludeert uit de tekst dat hier bescherming wordt geboden te goeder trouw gebruik aan personen die ongewild of maken van een model ofwel een product verwerven waarvoor aanspraken op niet-ingeschreven modelrechten bestaan. Het Comité betwijfelt echter of de zinsnede „als het aangevochten gebruik voortvloeit uit het te kwader trouw namaken van het beschermde model” wel alle voorkomende gevallen dekt. De formulering dient te worden heroverwogen. Artikel 27. 5: Het is de bedoeling bij het Gemeenschaps- 3. 6. model uit te gaan van het beginsel van uniformiteit, d. w. z. dat het gaat om een recht voor de gehele EU. Artikel 27. 5 is volledig in strijd met dat beginsel, omdat dit op grote schaal in afzonderlijke vergaande uitzonderingen op dit beginsel lidstaten toestaat. Het Comité wil dat er geen afbreuk wordt gedaan aan het uniformiteitsprincipe, tenzij de openbare orde of goede zeden (artikel 10) in het geding zijn. 3. 7. Artikel 39: Het is van wezenlijk belang dat bij aanvra- gen om inschrijving van modellen van onderdelen gedetailleer- de gegevens worden verstrekt betreffende het samengestelde product waarin deze worden verwerkt, zodat derden de mogelijkheid hebben om ze met een redelijke mate van zekerheid te kunnen herkennen. Van dergelijke aanvragers 15. 3. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 75/37 moet worden geëist dat ze een tekening of andere afbeelding van het samengestelde product overleggen, teneinde een onderzoek, als genoemd in artikel 48 (zie volgende paragraaf), mogelijk te maken. voldaan wordt aan de eisen betreffende bescherming, anders is het gevaar lang niet denkbeeldig dat onschuldige derden „kapotgeprocedeerd” worden doordat het systeem wordt mis- bruikt. 3. 8. Artikel 49 bis: Het is zaak dat bij een onderzoek, als genoemd in artikel 48, beslist ook wordt onderzocht of Artikel 67: Er dient nader te worden gepreciseerd 3. 9. volgens welke beginselen onderzoek plaatsvindt. Brussel, 27 januari 2000. De voorzitter van het Economisch en Sociaal Comité B. RANGONI MACHIAVELLI Advies van het Economisch en Sociaal Comité over de „Mededeling van de Commissie aan de Raad, aan het Europees Parlement, aan het Economisch en Sociaal Comité en aan het Comité van de Regio’s — Het werkgelegenheidsscheppend potentieel van het toerisme versterken” (2000/C 75/14) De Commissie heeft op 10 mei 1999 besloten, overeenkomstig artikel 262 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap het Economisch en Sociaal Comité te raadplegen over de voornoemde mededeling. De Afdeling „Interne markt, productie en consumptie”, die met de voorbereiding van de werkzaamheden was belast, heeft haar advies op 14 december 1999 goedgekeurd. Rapporteur was de heer Malosse. Het Economisch en Sociaal Comité heeft tijdens zijn 369e zitting (vergadering van 26 januari 2000) het volgende advies uitgebracht, dat met 71 stemmen vo´ o´ r en 2 stemmen tegen, bij één onthouding, is goedgekeurd. 1. Achtergrond van de Commissiemededeling 1. 1. De Europese Commissie heeft het Economisch en Sociaal Comité, evenals de Raad, het Europees Parlement en het Comité van de Regio’s een mededeling doen toekomen over de follow-up van de conclusies en aanbevelingen van de Groep op hoog niveau inzake toerisme en werkgelegenheid, die in oktober 1998 zijn gepubliceerd. Het advies van het Comité heeft dus ook betrekking op de werkzaamheden van de Groep op hoog niveau (GHN). 1. 2. Deze mededeling is het meest recente beleidsdocument waarmee wordt beoogd opnieuw een Europese politiek voor toerisme op gang te brengen, die sinds de in november 1997 door het Luxemburgs voorzitterschap georganiseerde Europese conferentie over toerisme in het slop is geraakt. Sinds 1996 wordt een voorstel voor een meerjarenprogramma ter onder- steuning van het Europese toerisme, Philoxenia (1), namelijk geblokkeerd door de Raad; het is nu dan ook niet meer actueel (ook al heeft de Commissie het nog wel opgenomen in haar strategie, waarin het sterk afgezwakte compromisvoorstel van het Oostenrijks voorzitterschap wordt genoemd). Deze mededeling zou daarom een nieuwe benadering kunnen bieden, waarop het Comité reeds heeft aangedrongen in een tijdens de zitting van 24 en 25 maart 1999 goedgekeurd initiatiefadvies (2). 1. 3. In deze mededeling zijn de conclusies van de Groep op hoog niveau (GHN) grotendeels overgenomen. In de eerste plaats wordt benadrukt dat op Europese schaal geactualiseerde informatie beschikbaar moet zijn over activiteiten in de toerismesector, en de belangrijkste knowhow en initiatieven op dat terrein. In de mededeling wordt terecht een verband gelegd tussen toerisme en de nationale werkgelegenheidsplan- nen, instrumenten van het Europese werkgelegenheidsbeleid sinds de speciale top van Luxemburg in 1997. Tot slot is in de mededeling een beperkt aantal voorstellen uit het verslag van de Groep op hoog niveau overgenomen, waarbij het accent met name ligt op mogelijke synergieën met de instrumenten voor structuurbeleid, onderzoeks- en ontwikkelingsbeleid, beleid voor onderwijs en opleiding, en ondernemingsbeleid. (1) COM(96) 168 def. — PB C 222 van 31. 7. 1996, blz. 9; ESC-advies (2) ESC-advies 323/99 van 24 maart 1999 — PB C 138 van PB C 30 van 30. 1. 1997, blz. 103. 18. 5. 1999, blz. 4


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 205/2000 af 27. januar 2000 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for malt

eurovoc_concepts:
export refund
malt

text: 28. 1. 2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 23/43 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 205/2000 af 27. januar 2000 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for malt KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — (4) under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 1766/92 af juni 1992 om den fælles markedsordning for korn (1), 30. senest ændret ved forordning (EF) nr. 1253/1999 (2), særlig artikel 13, stk. 2, tredje afsnit, og ud fra følgende betragtninger: (1) (2) (3) I henhold til artikel 13 i forordning (EØF) nr. 1766/92 kan forskellen mellem noteringerne eller priserne på verdensmarkedet for de produkter, der er nævnt i artikel 1 i forordningen, og priserne på disse produkter inden for Fællesskabet udlignes ved en eksportrestitution; restitutionerne skal fastsættes under hensyntagen til de elementer, der er nævnt i artikel 1 i Kommissionens forordning (EF) nr. 1501/95 af 29. juni 1995 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 1766/92 for så vidt angår ydelse af eksportrestituti- oner for korn samt om de foranstaltninger, der skal træffes inden for kornsektoren i tilfælde af markedsfor- styrrelser (3), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2513/ 98 (4); restitutionen for malt skal beregnes under hensyntagen til de kornmængder, der er nødvendige til at fremstille den pågældende vare; mængderne er fastsat i forordning (EF) nr. 1501/95; situationen på verdensmarkedet eller visse markeders særlige krav kan gøre det nødvendigt at differentiere restitutionen for visse produkter alt efter deres bestem- melsessted; restitutionen skal fastsættes en gang om måneden; den kan ændres i mellemtiden; anvendelsen af disse bestemmelser på den nuværende markedssituation for korn, særlig på noteringerne eller priserne på disse produkter inden for Fællesskabet og på verdensmarkedet, fører til at fastsætte restitutionen til de beløb, som er angivet i bilaget; de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen for Korn — (5) (6) (7) UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 Eksportrestitutionerne for den i artikel 1, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 1766/92 nævnte malt fastsættes til de i bilaget angivne beløb. litra c), Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 28. januar 2000. Denne medlemsstat. forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 27. januar 2000. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 181 af 1. 7. 1992, s. 21. (2) EFT L 160 af 26. 6. 1999, s. 18. (3) EFT L 147 af 30. 6. 1995, s. 7. (4) EFT L 313 af 21. 11. 1998, s. 16. L 23/44 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 28. 1. 2000 til Kommissionens forordning af 27. januar 2000 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for malt BILAG (EUR/t) Produktkode Restitutionsbeløb 1107 10 19 9000 1107 10 99 9000 1107 20 00 9000 42,50 32,50 38,00


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0137/00 van Gerhard Hager (NI) aan de Commissie. Reddingsvluchtovereenkomsten met de vereniging van Oostenrijkse socialeverzekeringsorganen.

eurovoc_concepts:
Austria
air transport
exclusive distribution agreement
infringement of EU law
insurance company
restriction on competition
transport authorisation
transport of patients

text: 3. 10. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 280 E/183 (2000/C 280 E/211) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0137/00 van Gerhard Hager (NI) aan de Commissie (27 januari 2000) Betreft: Reddingsvluchtovereenkomsten met de vereniging van Oostenrijkse socialeverzekeringsorganen De Oostenrijkse praktijk op het gebied van reddingsvluchten geeft aanleiding tot ernstige twijfels ten aanzien van de verenigbaarheid ervan met het Europese recht. Zo staat vast dat voor de uitvoering van zogeheten secundaire vluchten, dat zijn transportvluchten van ziekenhuis naar ziekenhuis, een vergunning van de luchtverkeersdienst nodig is, maar dat het bedrijf dat dergelijke vluchten uitvoert (cid:129) een voorheen onder het Ministerie van Binnenlandse Zaken vallende organisatie (cid:129) niet over een dergelijke vergunning beschikt. Ook staat vast dat de vereniging van Oostenrijkse socialeverzekeringsorganen alleen met het Ministerie van Binnenlandse Zaken en een andere privaatrechtelijke vereniging overeenkomsten voor onbepaalde tijd heeft afgesloten krachtens welke uitsluitend deze beide de vluchtkosten direct met de sociale verzekeringen kunnen verrekenen. 1. Is de Commissie van de hierboven geschetste situatie op de hoogte? 2. Is de vereniging van Oostenrijkse socialeverzekeringsorganen volgens de Commissie verplicht tot een openbare aanbesteding van dergelijke opdrachten krachtens de hierop van toepassing zijnde richtlijnen, met name de richtlijnen 92/50/EEG (1)en 89/665/EEG (2) Zo ja, welke stappen denkt de Commissie op dit moment tegen deze schending van hetEuropese 3. recht te ondernemen? 4. Zo nee, waarom niet? Is de uitzondering van de vergunningsverplichting voor het semi-openbare bedrijf volgens de 5. Commissie een ontoelaatbare verstoring van de concurrentie? 6. 7. (1) (2) Zo ja, wat denkt de Commissie hiertegen te ondernemen? Zo nee, waarom niet? PB L 209 van 24. 7. 1992, blz. 1. PB L 395 van 30. 12. 1989, blz. 33. Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie (9 maart 2000) De Commissie heeft verscheidene klachten ontvangen over het onderzoekt momenteel of de soortgelijke situatie betreffende aanbestedingsregels zijn overtreden. transport van zieken over land en Voor de juridische beoordeling van de zaak moet de Commissie rekening houden met de conclusies van het Hof van justitie in de zaak T(cid:246)gel (1). In zijn arrest van 24 september 1998 heeft het Hof geoordeeld dat het vervoer van zieken en gewonden onder begeleiding van een verpleger onder Richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de co(cid:246)rdinatie van de procedures voor het plaatsen van overheids- opdrachten voor dienstverlening (bijlage 1A, categorie 2, en bijlage 1B, categorie 25) valt. Als de in de richtlijn vastgestelde drempelwaarde is overschreden, moet het vervoer van zieken en gewonden onder begeleiding van een verpleger via een openbare aanbesteding op Europees niveau worden gegund. Het Hof heeft echter niet bepaald welke Oostenrijkse autoriteit verplicht te publiceren. is om deze overheidsopdracht De Commissie zal de door het geachte parlementslid beschreven feiten onderzoeken. Zij zal moeten vaststellen of de overeenkomsten tussen de vereniging van Oostenrijkse socialeverzekeringsorganen (Hauptverband der (cid:214)sterreichischen Sozialversicherungstr(cid:228)ger) en het ministerie van Binnenlandse zaken voor het luchtvervoer van zieken en gewonden moeten worden gepubliceerd. (1) Arrest van 24 september 1998 in zaak C-76/97, Walter T(cid:246)gel/Nieder(cid:246)sterreichische Gebietskrankenkasse, prejudi- ciºle beslissing


title: Regolamento (CE) n. 194/2000 della Commissione, del 27 gennaio 2000, che modifica il regolamento (CE) n. 1619/1999 recante adeguamento di alcuni contingenti di pesca per il 1999 a norma del regolamento (CE) n. 847/96 del Consiglio che introduce condizioni complementari per la gestione annuale dei TAC e dei contingenti

eurovoc_concepts:
authorised catch
catch quota
conservation of fish stocks
fishing area
fishing regulations
sea fish

text: 28. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 23/9 REGOLAMENTO (CE) N. 194/2000 DELLA COMMISSIONE del 27 gennaio 2000 che modifica il regolamento (CE) n. 1619/1999 recante adeguamento di alcuni contingenti di pesca per il 1999 a norma del regolamento (CE) n. 847/96 del Consiglio che introduce condizioni complementari per la gestione annuale dei TAC e dei contingenti LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CEE) n. 2847/93 del Consiglio, del 12 ottobre 1993, che istituisce un regime di controllo applicabile nell'ambito della politica comune della pesca (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2846/98 (2), in particolare l'arti- colo 23, visto il regolamento (CE) n. 847/96 del Consiglio, del 6 maggio 1996, che introduce condizioni complementari per la gestione annuale dei TAC e dei contingenti (3), in particolare l'articolo 4, paragrafo 2, considerando quanto segue: (1) (2) in seguito ad una revisione dei dati relativi agli sbarchi, si è constatato che alcune cifre su cui si fonda l'allegato al regolamento (CE) n. 1619/1999 della Commissione (4) sono errate; è pertanto necessario modificare l'allegato suddetto; per consentire il proseguimento delle attività di pesca, occorre mettere in applicazione al più presto i contin- genti modificati quali figurano nel presente regolamento; (3) le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per la pesca e l'acquacoltura, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Il regolamento (CE) n. 1619/1999 è modificato come segue: 1) Le voci relative al merluzzo bianco nelle zone VIIb-k, VIII, IX, CECAF 37. 1. 1 (acque comunitarie) e allo spratto nelle zone Skagerrak e Kattegat sono depennate dall'allegato. 2) Le voci dell'allegato I del presente regolamento sostituiscono le voci corrispondenti dell'allegato. 3) Le voci dell'allegato II del presente regolamento sono inse- rite nell'allegato. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 27 gennaio 2000. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 261 del 20. 10. 1993, pag. 1. (2) GU L 358 del 31. 12. 1998, pag. 5. (3) GU L 115 del 9. 5. 1996, pag. 3. (4) GU L 192 del 24. 7. 1999, pag. 14. L 23/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 28. 1. 2000 I O T A G E L L A 9 9 9 1 / 9 1 6 1. n ) E C ( o t n e m a l o g e r l e d o t a g e l l a ' l l e n i t n e d n o p s i r r o c i c o v e l o n o c s i u t i t s o s e h c i c o V o t a c i f i d o m e r o l a V e t n e g n i t n o c l e d 9 9 9 1 o t n e m a l o g e R l e d. n ) E C ( o i l g i s n o C e t n e g n i t n o C ) 5 ( 9 9 9 1 i n o i z a r t e D ) 4 ( i r a t n e m e l p p u s i n o i z a r t e D ; % e t a r e d n o p ) 3 ( à t i t n a u q ) 2 ( i n o i z a r t e D i t n e d e c c e e r u t t a C i h c r a b s i l g l e n i t i t n e s n o c 8 9 9 1 i v i t a t i t n a u Q ) 1 ( i t a t r o p i r o t a t S o r b m e m a n o Z e i c e p S 8 1 8 9 9 9 1 / 3 6 0 0 0 1 3 2 7 2 8 9 9 9 1 / 8 4 7 4 3 3 8 6 7 0 3 3 1 9 9 9 1 / 8 4 0 1 6 1 4 1. d n. a. n. a. n. d n. a. n. a. n 2 8 1 4 2 6 4 8 9 1 9 9 9 1 / 8 4 6 9 6 2 7 1 5 9 6 , % 0 2 9 7 5 1 2 3 2 3 9 9 9 1 / 8 4 0 2 9 4 3. d n. d n 9 9 5 2 9 9 5 2 4 3 5 8 4 3 5 8 I I O T A G E L L A 9 7 5 2 8 1 4 2 6. d n. d n. d n. a. n. a. n W S W S W S K D K D i d d r o n a d r o N l e d e r a M (cid:1) 0 3 ° 3 5 t a g e t t a K e k a r r e g a k S a g n i r A a g n i r A ) a c c a l o p a n o z ( d c b I I I a g n i r A ) * ( a e S h t r o N , ) * ( a I I o t t a r p S ) * ( d c b I I I e n o m l a S o t a c i f i d o m e r o l a V o t n e m a l o g e R e t n e g n i t n o c l e d 9 9 9 1 l e d. n ) E C ( o i l g i s n o C e t n e g n i t n o C ) 5 ( 9 9 9 1 i n o i z a r t e D ) 4 ( i r a t n e m e l p p u s i n o i z a r t e D ; % e t a r e d n o p ) 3 ( à t i t n a u q ) 2 ( i n o i z a r t e D i h c r a b s i l g i t n e d e c c e e r u t t a C 8 9 9 1 l e n i t i t n e s n o c i v i t a t i t n a u Q ) 1 ( i t a t r o p i r o t a t S o r b m e m a n o Z e i c e p S 9 9 9 1 / 9 1 6 1. n ) E C ( o t n e m a l o g e r l e d o t a g e l l a ' l l e n e r i r e s n i a d i c o v e v o u N 1 0 6 9 9 9 1 / 8 4 0 3 6 8 1 9 1 9 9 9 1 / 8 4 0 2 0 2 1 2 3 9 9 9 1 / 8 4 5 2 3. d n. d n. d n. d n. d n. d n 9 2 2 0 1 4 9 2 2 0 1 4. d n. d n. d n R I R I R I I V o l l a i g o b m o R I I V e c i r t a c s e p a n a R j k h I I V a l o i l g o S


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0137/00 af Gerhard Hager (NI) til Kommissionen. Redningskontrakter med hovedorganisationen for de østrigske socialforsikringsselskaber.

text: 3. 10. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 280 E/183 (2000/C 280 E/211) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0137/00 af Gerhard Hager (NI) til Kommissionen (27. januar 2000) Om: Redningskontrakter med hovedorganisationen for de łstrigske socialforsikringsselskaber (cid:216)strigsk praksis med hensyn til redningsfly giver anledning til betydelige bet(cid:230)nkeligheder, hvad ang(cid:229)r deres overensstemmelse med EU-ret. S(cid:229)ledes st(cid:229)r det fast, at skłnt det til gennemfłrelse af s(cid:229)kaldte sekund(cid:230)rflyvninger, dvs. befordring med fly fra sygehus til sygehus, er nłdvendigt med en tilladelse fra luftfartsmyndighederne, viser det sig, at virksomheder, som gennemfłrer s(cid:229)danne flyvninger og nu ikke l(cid:230)ngere er underlagt det łstrigske indenrigsministerium, ikke r(cid:229)der over en s(cid:229)dan tilladelse. Det forholder sig ligeledes s(cid:229)dan, at hovedorganisationen for de łstrigske socialforsikringsselskaber kun har indg(cid:229)et kontrakter p(cid:229) ubestemt tid med forbundsministeriet for indre anliggender og endnu et privatretligt organ, hvilket betyder, at udelukkende disse to kan afregne flyudgifterne direkte med socialforsikringerne. 1. Har Kommissionen kendskab til ovenfor skildrede forhold? 2. Er hovedorganisationen af łstrigske socialforsikringsselskaber efter Kommissionens opfattelse forplig- tet til at give s(cid:229)danne ordrer i offentligt udbud i hele EU i henhold til de herfor relevante europa-retlige bestemmelser, navnlig direktiverne 92/50 (1) og 89/665 (2) I bekr(cid:230)ftende fald, hvad agter Kommissionen p(cid:229) nuv(cid:230)rende tidspunkt at foretage sig mod denne 3. overtr(cid:230)delse af EU-ret? 4. I ben(cid:230)gtende fald, hvormed begrunder Kommissionen sit standpunkt? 5. Mener Kommissionen, at undtagelsen fra luftfartsmyndighedernes tilladelse for den statstilknyttede virksomhed udgłr en ulovlig konkurrencefordrejende foranstaltning? 6. 7. (1) (2) I bekr(cid:230)ftende fald, hvad agter Kommissionen at głre? I ben(cid:230)gtende fald, hvormed begrunder Kommissionen sit standpunkt? EFT L 209 af 24. 7. 1992, s. 1. EFT L 395 af 30. 12. 1989, s. 33. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Frederik Bolkestein (9. marts 2000) Kommissionen har modtaget flere klager over lignende forhold for s(cid:229) vidt ang(cid:229)r sygetransport ad landevej. Kommissionen undersłger i łjeblikket den p(cid:229)g(cid:230)ldende indkłbspraksis med henblik p(cid:229) at fastsl(cid:229), om der er sket en overtr(cid:230)delse af reglerne for indkłb. Kommissionen er med hensyn til den retlige vurdering af den p(cid:229)g(cid:230)ldende sag bundet af Domstolens konklusioner i T(cid:246)gel-sagen (1). Domstolen fastsl(cid:229)r i sin dom af 24. september 1998, at udrykningskłrsel og sygetransport ledsaget af en redder henhłrer under R(cid:229)dets direktiv 92/50/E(cid:216)F af 18. juni 1992 om samordning af fremgangsm(cid:229)derne ved indg(cid:229)else af offentlige tjenesteydelsesaftaler (bilag I A, kategori 2, og bilag I B, kategori 25). N(cid:229)r de t(cid:230)rskelv(cid:230)rdier, der er fastsat i direktivet, overstiges, skal kontrakter om udrykningskłrsel og sygetransport ledsaget af en redder s(cid:229)ledes offentliggłres p(cid:229) EU-niveau. Domstolen har dog ikke udtalt sig om, hvilken łstrigsk myndighed der er underlagt denne offentliggłrelsespligt. Kommissionen agter fłrst at undersłge de forhold, der beskrives af det (cid:230)rede medlem, og den vil s(cid:229) p(cid:229) et senere tidspunkt fastsl(cid:229), om de kontrakter, der indg(cid:229)s mellem hovedorganisationen for de łstrigske socialforsikringsselskaber (Hauptverband der (cid:214)sterreichischen Sozialversicherungstr(cid:228)ger) og indenrigsmini- steriet med henblik p(cid:229) lufttransport af syge og tilskadekomne, skal offentliggłres. (1) Sag C-76/97 af 24. 9. 1998, Walter T(cid:246)gel mod Nieder(cid:246)sterreichische Gebietskrankenkasse, pr(cid:230)judiciel afgłrelse


text: 15. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 75/35 Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta modificata di regolamento (CE) del Consiglio su disegni e modelli comunitari» (2000/C 75/13) Il Consiglio, in data 9 settembre 1999, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 308 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Mercato unico, produzione e consumo», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Lehti, in data 14 dicembre 1999. Il Comitato economico e sociale ha adottato, il 27 gennaio 2000, nel corso della 369a sessione plenaria, con 57 voti a favore 4 contrari e 2 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. Il sistema di tutela comunitaria dei disegni e dei modelli dovrebbe essere realizzato con un regolamento del Consiglio e la relativa direttiva. Il regolamento dovrebbe creare un sistema di protezione giuridica simile alla normativa sul marchio comunitario (disegni e modelli comunitari), in cui con un’unica domanda sia possibile ottenere la tutela del disegno o modello della forma esteriore di un determinato oggetto su tutto il territorio comunitario. L’Ufficio di armonizzazione a livello di mercato interno (marchi, disegni e modelli) di Alicante in Spagna potrebbe essere l’ente più atto a concedere la tutela comunitaria di disegni e modelli. 1. 2. La proposta di regolamento prevede una privativa comunitaria senza registrazione dei disegni e modelli, che durerebbe tre anni a partire dal momento in cui il modello sia stato reso accessibile al pubblico. 1. 3. Le disposizioni sostanziali della proposta di regolamen- to sono allineate alla Direttiva sulla protezione giuridica dei disegni e dei modelli 98/71/CE, che armonizza la legislazione degli Stati membri riguardante i disegni ed i modelli. Tale direttiva deve essere recepita dalle legislazioni nazionali entro il 28 ottobre 2001. 1. 4. La proposta di direttiva fu originariamente presentata nel 1993. A causa delle discussioni sulla proposta di direttiva, i lavori sulla proposta di regolamento furono rinviati fino all’autunno 1995. La direttiva venne finalmente approvata solo il 13 ottobre 1998 ricorrendo alla procedura di conciliazione. Il compromesso raggiunto dal Comitato di conciliazione prevede che gli Stati membri mantengano in vigore le disposizioni di legge esistenti, relative all’impiego delle parti di ricambio a scopi di riparazione di prodotti difettosi o incompleti. L’accor- do riguardante le parti di ricambio è incorporato negli articoli 14 e 18 della direttiva, oltre che in alcuni considerando. La Commissione ha presentato la proposta modificata di Regolamento del Consiglio nel giugno 1999. Il dibattito svoltosi durante la procedura di conciliazione si è concentrato in particolare sul libero impiego di parti di ricambio per le riparazioni e sulla tutela del loro disegno o il modello. Dal punto di vista dei disegni e dei modelli, problema interessava in particolare le componenti di prodotti complessi, da cui dipende il ripristino dell’aspetto originario dell’insieme del prodotto. La cosiddetta clausola «delle ripara- zioni» dovrebbe evitare il sorgere di situazioni di monopolio nel mercato dei ricambi, in particolare nel settore automobili- stico. Il Comitato osserva che il problema riguarda anche altri settori. 1. 5. La Commissione si è impegnata ad avviare, non appena adottata la direttiva, un’attività di consultazione rivolta alle parti maggiormente coinvolte. Tale attività ha già avuto inizio ed in seguito si procederà alla fase riassuntiva. La proposta di regolamento esclude per il momento la 1. 6. registrazione del disegno o modello della componente di un prodotto complesso dal cui aspetto dipenda il disegno o modello (articolo 10 bis). La Commissione presenterà una proposta relativa all’impiego ed alla tutela delle parti di ricambio compatibile con il presente regolamento, contempo- raneamente alla proposta mirante a realizzare appieno il mercato interno dei ricambi nel quadro della direttiva su disegni e modelli. 2. Osservazioni generali 2. 1. Il Comitato ritiene importante l’attuazione della diretti- va sulla protezione giuridica di disegni e modelli e l’adozione del regolamento nel territorio della Comunità. L’assenza di una normativa uniforme ha reso la registrazione dei disegni e modelli un processo lento e costoso che deve essere effettuato separatamente in ogni singolo Stato membro. In particolare le imprese medie e piccole non sempre sono state in grado di ottenere un’adeguata tutela per i propri prodotti. 2. 2. Il Comitato considera importante che tutti gli Stati membri recepiscano nelle rispettive legislazioni nazionali la direttiva sulla protezione giuridica di disegni e modelli entro il 28 ottobre 2001. Il Comitato constata che la conseguenza sarà un riesame della normativa in vigore negli Stati membri, e forse un rinnovamento completo della stessa. Tale direttiva ed il relativo regolamento dovrebbero armonizzare la legislazione sulla protezione di disegni e modelli nella Comunità e consenti- re di ottenere la protezione giuridica di disegni e modelli in tutto il territorio della Comunità con una singola registrazione. C 75/36 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 15. 3. 2000 2. 3. Il Comitato considera utile l’inclusione del concetto di modello non registrato nel regolamento. Questo concetto permette infatti di tutelare adeguatamente i disegni e modelli di prodotti con un breve ciclo di vita, quali i tessili ed i giocattoli. E` tuttavia necessario specificare meglio sia il concet- to di modello non registrato sia il suo contenuto. Inoltre, il requisito della malafede all’articolo 20, secondo paragrafo, costituisce una limitazione che toglie praticamente ogni valore alla privativa non registrata, tanto più che il titolare non dispone di alcun diritto all’informazione, e andrebbe pertanto eliminato completamente. lavoro del Consiglio si 2. 4. La preparazione del regolamento ha rispettato sinora il calendario previsto. L’obiettivo della Commissione è finalizzare il regolamento entro la fine del 2000. Finora sono stati riesaminati i primi 100 articoli sul totale di 128 articoli. Il gruppo di trova ad uno stadio preliminare dei lavori ed il testo non è ancora stato definitiva- mente approvato. Infatti su alcuni importanti articoli non è stato finora possibile raggiungere un accordo, in parte a causa di problemi linguistici e di interpretazioni differenti dei concetti utilizzati. Sono emerse anche chiare divergenze d’opinione, ad esempio riguardo alla tutela dei modelli non registrati. Sono state presentate varie osservazioni su tutti i 100 articoli trattati. La prima lettura dovrebbe essere conclusa entro l’inizio del 2000 ed il regolamento dovrebbe essere approvato entro la fine del 2000. Il Comitato ritiene che l’articolo 10 bis riguardante le 2. 5. parti di ricambio risponde nella sua attuale formulazione allo scopo della direttiva. Propone di mantenere in vigore nei diversi Stati membri le attuali disposizioni di legge sulla tutela delle parti di ricambio. Cambiamenti alle disposizioni esistenti possono essere introdotti soltanto qualora mirino ad una liberalizzazione del mercato dei ricambi. Il problema sarà analizzato nuovamente tre anni dopo la data di attuazione della direttiva. La Commissione proporrà in quella stessa sede le eventuali modifiche da apportare alla direttiva ed al regolamento, in quanto l’argomento delle parti di ricambio è stato per ora escluso dalle discussioni relative alla direttiva. Essa intende comunque apportare cambiamenti alla formulazione dell’articolo, senza pero` mutarne il contenuto. La Commissione emetterà un parere riguardo alla possibilità di adattare alle parti di ricambio la normativa sulla registrazione dei disegni e dei modelli. 2. 6. Il Comitato ritiene che la formulazione della proposta di regolamento debba essere più precisa per chiarire alcune questioni concettuali. L’attuale proposta lascia troppo spazio a diverse interpretazioni. 2. 7. La base giuridica della proposta di regolamento è stata modificata, in quanto il Presidente della Commissione giuridica e per i diritti dei cittadini del Parlamento europeo aveva invitato la Commissione a ritirare la sua proposta iniziale di regolamento ed a sostituirla con una basata sull’articolo 308 del Trattato. Conformemente a quanto disposto dal citato articolo l’approvazione del regolamento deve essere deliberata dal Consiglio all’unanimità dopo aver consultato il Parlamento europeo. 3. Osservazioni specifiche 3. 1. Il Comitato considera pertinente indicare alla Commis- sione alcuni punti cui bisognerebbe prestare particolare atten- zione durante l’elaborazione di questo importante regolamento sui disegni e modelli comunitari al fine di migliorarne ulterior- mente gli obiettivi e la funzionalità. 3. 2. Articolo 1, paragrafo 2, lettera a): il concetto di modello non registrato andrebbe specificato meglio, specialmente per quanto riguarda la durata della protezione. Qui si tratta di una questione di principio importante, e dunque il concetto deve essere nella sua totalità tale da non dare spazio a molteplici interpretazioni. Il Comitato si riferisce a questo proposito anche all’articolo 8. 3. 3. Articolo 4, paragrafo 3: in questa clausola la definizione di «normale utilizzazione» differisce da quella della direttiva sulla protezione giuridica dei disegni e dei modelli. Di fatto ritorna sostanzialmente alla formulazione dell’articolo 3, para- grafo 4 della posizione comune del Consiglio del 17 giugno 1997, che è stata respinta dal Parlamento durante la seconda lettura e che non è stata reintegrata durante la procedura di conciliazione. E` di estrema importanza che la formulazione della Direttiva sia precisamente rispettata dal regolamento. Articolo 15: dal testo non si evince univocamente 3. 4. come siano regolati i rapporti tra i diversi ideatori. 3. 5. Articolo 20, paragrafo 2: sebbene il Comitato capisca ed approvi l’intenzione alla base di questa clausola, ritiene la formulazione un poco ambigua. Il Comitato comprende che l’intenzione è quella di salvaguardare le persone che in modo involontario o in buona fede utilizzano un disegno o modello o acquistano un prodotto che incorpora un disegno o modello tutelato dalla privativa non registrata. Il Comitato tuttavia si domanda se le parole «. l’utilizzazione contestata deriva dalla copiatura in malafede di un disegno o modello tutelato dalla privativa. » siano tali da comprendere tutte le circostanze rilevanti. La formulazione di questa clausola va riconsiderata. Articolo 27, paragrafo 5: il disegno o modello comuni- 3. 6. tario poggia sul principio di uniformità, si tratta cioè di un diritto comunitario. L’articolo 27, paragrafo 5 mina alla base questo principio permettendo l’applicazione di deroghe vaste e sostanziali in singoli Stati membri. Il Comitato ritiene che non dovrebbero essere permesse deroghe al principio di uniformità, con la possibile eccezione di disegni o modelli contrari all’ordine pubblico od al buon costume (articolo 10). 3. 7. Articolo 39: è essenziale che le domande per la privativa comunitaria relative a componenti identifichino il prodotto complesso cui queste componenti si riferiscono in modo sufficientemente dettagliato da permettere a terzi di riconoscerle con ragionevole certezza. Sarebbe necessario esigere che i richiedenti di una privativa comunitaria registrata 15. 3. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 75/37 per una componente di un prodotto complesso presentino un disegno o illustrazione tale da permettere l’esame disposto dall’articolo 48 (cfr. sotto articolo 49 bis). stenza dei requisiti per la tutela, altrimenti si crea un rischio reale che terzi innocenti vengano «contestati a morte» dall’ap- plicazione abusiva del sistema. 3. 8. Articolo 49 bis: è essenziale che l’esame disposto dall’articolo 48 includa almeno una verifica sommaria dell’esi- Bruxelles, 27 gennaio 2000. Articolo 67: 3. 9. devono essere ulteriormente chiariti. i principi riguardanti l’esame dei fatti La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni — Rafforzare il potenziale del turismo per l’occupazione» (2000/C 75/14) La Commissione, in data 10 maggio 1999, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 262 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla comunicazione di cui sopra. La Sezione «Mercato unico, produzione e consumo» incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Malosse in data 14 dicembre 1999. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 26 gennaio 2000, nel corso della 369a sessione plenaria, con 71 voti favorevoli, 2 contrari e un’astensione il seguente parere. 1. Il contesto della comunicazione della Commissione 1. 1. La Commissione europea ha trasmesso al Comitato economico e sociale, al Consiglio, al Parlamento europeo e al Comitato delle regioni una comunicazione sul seguito delle conclusioni e raccomandazioni del Gruppo ad alto livello (GAL) sul turismo e l’occupazione, pubblicate nell’ottobre 1998. Il parere del Comitato riguarderà dunque anche i lavori di detto gruppo. Dal punto di vista cronologico, 1. 2. la comunicazione rappresenta l’ultimo dei documenti politici destinati a rilanciare la politica europea del turismo, che si trova in una situazione di stallo dopo il Convegno europeo sul turismo organizzato nel novembre 1997 dalla Presidenza lussemburghese. In effetti, dal 1996 una proposta di programma pluriennale a favore del turismo europeo, denominata «Philoxenia» (1), è bloccata al Consiglio. Oggi non si puo` più considerarla attuale nonostante la Commissione la includa ancora nella sua strategia, citando la proposta di compromesso molto edulcorata dalla Presidenza austriaca. La comunicazione potrebbe dunque rappresentare quel nuovo approccio vivamente auspicato dal Comitato nel parere d’iniziativa adottato nella plenaria del 24 e 25 marzo 1999 (2). 1. 3. La comunicazione riprende ampiamente le conclusioni del gruppo ad alto livello (GAL), e insiste soprattutto sulla necessità di disporre, su scala europea, di informazioni aggior- nate sullo stato dell’attività turistica, sul know-how e sulle principali iniziative esistenti. La comunicazione stabilisce, giustamente, un collegamento fra il turismo ed i Piani nazionali per l’occupazione, strumenti della politica europea per l’occu- pazione sin dal Vertice di Lussemburgo del 1997. La comunica- zione riprende infine un numero limitato di proposte contenu- te nella relazione del Gruppo ad alto livello, evidenziando in particolare possibili sinergie con gli strumenti della politica strutturale, della politica di ricerca e di sviluppo, della politica di istruzione e formazione, della politica imprenditoriale. Alcune proposte del GAL, ad esempio la creazione di una (1) COM(96) 168 def. GU C 222 del 31. 7. 1996, pag. 9; Parere CES: (2) Parere CES 323/99 del 24 marzo 1999, GU C 138 del 18. 5. 1999, GU C 30 del 30. 1. 1997, pag. 103. pag. 4


title: PERGUNTA ESCRITA P-0198/00 apresentada por Monica Frassoni (Verts/ALE) à Comissão. Alargamento da estrada de acesso a Gardaland, Castelnuovo del Garda (Verona).

eurovoc_concepts:
Veneto
application of EU law
environmental impact
road building

text: C 303 E/160 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 24. 10. 2000 (2000/C 303 E/177) PERGUNTA ESCRITA P-0198/00 apresentada por Monica Frassoni (Verts/ALE) (cid:224) Comissªo (27 de Janeiro de 2000) Objecto: Alargamento da estrada de acesso a Gardaland, Castelnuovo del Garda (Verona) AtravØs da decisªo 153, de 28. 7. 1999, o munic(cid:237)pio de Castelnuovo sul Garda (Verona) aprovou o projecto de execu(cid:231)ªo do alargamento a quatro vias, alØm de uma pista para bicicletas e para peıes, do tro(cid:231)o de cerca de 1 400 m da estrada designada por Via Derna que liga a Estrada Nacional 249 (Gardesana Orientale) (cid:224) Estrada Provincial 30 (Per Col(cid:224)) (1). Esta obra justifica-se pela necessidade de solucionar os problemas de acesso rodoviÆrio ao parque de diversıes Gardaland spa, que tomarÆ a seu cargo as despesas. O objectivo final Ø o prolongamento desse eixo atØ (cid:224) auto-estrada A4 (Milªo-Veneza) passando pela Estrada Nacional 450 (Superstrada Napoleonica) (2). Todavia, nem o munic(cid:237)pio de Lazise, nem a ANAS, nem a Societ(cid:224) Autostrade spa se comprometeram, no (cid:226)mbito da sua competŒncia, a completar a obra e a favorecer as liga(cid:231)ıes com as estradas em questªo (provincial 30 e nacional 450) e com a auto-estrada A4 (Milªo-Veneza) mediante a constru(cid:231)ªo de um novo posto de portagem. Este facto pıe seriamente em causa a utilidade do projecto, demonstrando que a iniciativa do munic(cid:237)pio de Castelnuovo Ø uma medida de for(cid:231)a face (cid:224)s outras entidades pœblicas. Foram jÆ apresentadas cr(cid:237)ticas ao projecto, tendo, alØm disso, sido instaurada uma ac(cid:231)ªo junto do Tribunal Administrativo Regional por parte de particulares (3). Para este projecto, nªo foi efectuada qualquer avalia(cid:231)ªo do impacto ambiental, nem foi examinada a necessidade dessa avalia(cid:231)ªo. A lei italiana (4) que transpıe a Directiva 85/337/CEE (5) prevŒ que todas as estradas secundÆrias rurais e as estadas de escoamento do trÆfego urbano de mais de quatro pistas e de mais de 1 500 m sejam submetidas a avalia(cid:231)ªo do impacto ambiental. Em contrapartida, relativamente (cid:224)s estradas nªo situadas em Æreas naturais protegidas Ø, de qualquer modo, necessÆrio verificar se as caracter(cid:237)sticas do projecto exigem uma avalia(cid:231)ªo do impacto ambiental. A Via Derna situa-se, em parte, numa zona sujeita a obriga(cid:231)ıes de (cid:237)ndole paisag(cid:237)stica e o seu alargamento contraria as disposi(cid:231)ıes ambientais contidas nos planos de ordenamento do Lago de Garda, previstos no Plano Territorial Regional de Coordena(cid:231)ªo, instrumento director de planifica(cid:231)ªo da regiªo de Veneto (6) Recentemente, o Tribunal de Justi(cid:231)a interpretou de forma restritiva a aplica(cid:231)ªo desta avalia(cid:231)ªo do impacto ambiental (7). Nªo considera a Comissªo necessÆrio submeter o projecto supramencionado ao procedimento de verifica(cid:231)ªo por forma a examinar a necessidade de uma avalia(cid:231)ªo dos seus efeitos no ambiente? Em caso afirmativo, que medidas tenciona adoptar a Comissªo com esse fim? (1) A t(cid:237)tulo informativo, a Via Derna foi constru(cid:237)da em 1977 com fundos do FEOGA como estrada para valoriza(cid:231)ªo agr(cid:237)cola (Decreto Ministerial 16 772 de 25. 10. 74, nos termos do artigo 35o da Lei 910 de 27. 10. 1966). (2) A dimensªo total do eixo Gardaland-auto-estrada A4 seria aproximadamente de 5,8 km. (3) Processo TAR Veneto no 3027/99 (Frezza Gianfranco), 3028/99 (Lorenzini Andreino e Claudio) e 3029/99 (Lorenzini Renzo). (4) DPR de 12. 4. 1996, publicado no GU (JO) de 7. 9. 1996. (5) Cf. JO L 175 de 5. 7. 1985, p. 40. (6) A este respeito, a lei regional de Veneto sobre a avalia(cid:231)ªo do impacto ambiental no 10, de 26. 3. 1999, publicada no BUR (Jornal Oficial Regional) de 30. 3. 1999, prevŒ a avalia(cid:231)ªo do impacto ambiental para as estradas de escoamento do trÆfego urbano de quatro ou mais pistas e de comprimento superior a 1 950 m e para as estradas secundÆrias extra-urbanas de mais de 5 km, caso se situem, mesmo parcialmente, em zonas sens(cid:237)veis. A lei regional Ø omissa relativamente (cid:224)s estradas secundÆrias rurais de menos de 5 km e situadas em zonas sens(cid:237)veis. (7) O Tribunal estatuiu que, no caso de obras realizadas nos termos do artigo 2 da directiva relativa ao impacto ambiental, um Estado-membro nªo pode dispensar-se de submeter um projecto a essa avalia(cid:231)ªo se, pela sua natureza, dimensªo ou localiza(cid:231)ªo, o projecto tiver efeitos importantes no ambiente (Processo C-435/97, ac(cid:243)rdªo de 16. 9. 1999) e que Ø obrigat(cid:243)rio proceder previamente (cid:224) verifica(cid:231)ªo da necessidade de realizar essa avalia(cid:231)ªo (Processo C-133/94, ac(cid:243)rdªo de 2. 5. 1996). Resposta dada pela ComissÆria Wallstr(cid:246)m em nome da Comissªo (23 de Fevereiro de 2000) O projecto mencionado pela Senhora Deputada Ø uma estrada de quatro vias com 1 400 metros, que deve ser considerado abrangido pela categoria 10 e) (cid:129) constru(cid:231)ªo de estradas, portos e instala(cid:231)ıes portuÆrias, incluindo portos de pesca (projectos nªo inclu(cid:237)dos no anexo I) (cid:129) do anexo II da Directiva 97/11/CE do 24. 10. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 303 E/161 Conselho, de 3 de Mar(cid:231)o de 1997, que altera a Directiva 85/337CEE relativa (cid:224) avalia(cid:231)ªo dos efeitos de determinados projectos pœblicos e privados no ambiente (1). O no 2 do artigo 4o da directiva prevŒ que, sem preju(cid:237)zo do disposto no no 3 do artigo 2o, os Estados- -membros determinarªo, relativamente aos projectos inclu(cid:237)dos no anexo II, a) com base numa anÆlise caso a caso, ou b) com base nos limiares ou critØrios por eles fixados, se o projecto deve ser submetido a uma avalia(cid:231)ªo nos termos dos artigos 5o a 10o. Os Estados-membros podem decidir aplicar os dois procedi- mentos referidos nas al(cid:237)neas a) e b). Na medida em que nªo estÆ ao corrente da situa(cid:231)ªo descrita pela Senhora Deputada, a Comissªo tomarÆ as medidas necessÆrias para recolher informa(cid:231)ıes pormenorizadas sobre o assunto e para garantir a observ(cid:226)ncia da legisla(cid:231)ªo comunitÆria. (1) JO L 73 de 14. 3. 1997. (2000/C 303 E/178) PERGUNTA ESCRITA E-0206/00 apresentada por Chris Davies (ELDR) (cid:224) Comissªo (4 de Fevereiro de 2000) Objecto: Transporte de animais vivos Com que medidas pensa a Comissªo reagir ao relat(cid:243)rio de Novembro do Servi(cid:231)o Alimentar e VeterinÆrio que: (cid:129) salientava graves deficiŒncias nos postos de inspec(cid:231)ªo na fronteira de ItÆlia relativamente (cid:224) aplica(cid:231)ªo das normas da UE relativas aos per(cid:237)odos de transporte diÆrios, aos per(cid:237)odos de repouso, ao abeberamento e alimenta(cid:231)ªo dos animais, (cid:129) recomendava (cid:224)s autoridades italianas que adoptassem medidas imediatas para garantir que os animais que possam ter sido submetidos a longos per(cid:237)odos de transporte por provirem de locais distantes em pa(cid:237)ses terceiros fosse concedido um per(cid:237)odo de repouso de 24 horas, sempre que poss(cid:237)vel, e (cid:129) recomendava (cid:224)s autoridades italianas que respondessem num prazo de 10 dias œteis (cid:224)s conclusıes do relat(cid:243)rio descrevendo pormenorizadamente as medidas adoptadas e planeadas para solucionar esses problemas? Resposta dada por D. Byrne em nome da Comissªo (21 de Mar(cid:231)o de 2000) Gra(cid:231)as aos relat(cid:243)rios dos seus servi(cid:231)os de inspec(cid:231)ªo veterinÆria, (cid:224) resposta das autoridades italianas, bem como a queixas provenientes de diversas organiza(cid:231)ıes protectoras dos animais, a Comissªo estÆ ciente dos problemas em matØria de insuficiente conformidade com a Directiva 91/628/CE do Conselho relativa (cid:224) protec(cid:231)ªo dos animais durante o transporte (1), com a redac(cid:231)ªo que lhe foi dada pela Directiva 95/29/CE do Conselho, nomeadamente no caso de animais que dªo entrada em ItÆlia passando por determinados postos de inspec(cid:231)ªo fronteiri(cid:231)os (PIF). Sempre que os animais chegam (cid:224) fronteira da Comunidade em condi(cid:231)ıes claramente impr(cid:243)prias para seguir viagem, o Estado-membro em causa Ø obrigado a tomar as devidas providŒncias no sentido de proteger o bem-estar dos animais em questªo, proporcionando-lhes os cuidados e a aten(cid:231)ªo necessÆrios, acompanhados de um per(cid:237)odo de repouso adequado. Nos œltimos cinco anos realizaram-se cinco missıes de inspec(cid:231)ªo veterinÆria aos postos de inspec(cid:231)ªo fronteiri(cid:231)os italianos de Gorizia e Prosecco-Fernetti. Na sequŒncia da missªo mais recente, em Julho de 1999, as autoridades italianas responderam (cid:224)s recomenda(cid:231)ıes relativas ao bem-estar animal e garantiram que seriam tomadas medidas para assegurar a disponibilidade de pessoal veterinÆrio ao longo das 24 horas do dia, afirmando tambØm terem sido dadas instru(cid:231)ıes espec(cid:237)ficas ao pessoal no sentido de se fazer respeitar a legisla(cid:231)ªo em matØria de protec(cid:231)ªo animal. EstÆ prevista uma nova missªo a PIF italianos, incluindo Gorizia e Prosecco, na segunda metade deste ano. A Comissªo estÆ a ponderar esta matØria, e nªo hesitarÆ em dar in(cid:237)cio a procedimentos por infrac(cid:231)ªo ao abrigo do artigo 226o (ex-artigo 169o) do Tratado CE, caso tal venha a revelar-se necessÆrio


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 204/2000 af 27. januar 2000 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for korn, mel, grove gryn og fine gryn af hvede eller rug

eurovoc_concepts:
cereal flour
cereals
export refund
groat
meal

text: 28. 1. 2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 23/41 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 204/2000 af 27. januar 2000 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for korn, mel, grove gryn og fine gryn af hvede eller rug KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 1766/92 af 30. juni 1992 om den fælles markedsordning for korn (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 1253/1999 (2), særlig artikel 13, stk. 2, og ud fra følgende betragtninger: (1) (2) I henhold til artikel 13 i forordning (EØF) nr. 1766/92 kan forskellen mellem noteringerne eller priserne på verdensmarkedet for de produkter, der er nævnt i artikel 1 i forordningen, og priserne på disse produkter inden for Fællesskabet udlignes ved en eksportrestitution; restitutionerne skal fastsættes under hensyntagen til de elementer, der er nævnt i artikel 1 i Kommissionens forordning (EF) nr. 1501/95 af 29. juni 1995 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 1766/92 for så vidt angår ydelse af eksportrestituti- oner for korn samt om de foranstaltninger, der skal træffes inden for kornsektoren i tilfælde af markedsfor- styrrelser (3), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2513/ 98 (4); (3) restitutionen for mel, grove gryn og fine gryn af hvede og rug skal beregnes under hensyntagen til de korn- mængder, der er nødvendige til fremstilling af de pågæl- (4) (5) (6) (7) dende varer; disse mængder er fastsat i forordning (EF) nr. 1501/95; situationen på verdensmarkedet eller visse markeder kan nødvendiggøre, at restitutionen for visse varer differen- tieres efter deres bestemmelsessted; restitutionen skal måneden; den kan ændres inden for dette tidsrum; fastsættes mindst en gang om anvendelsen af disse bestemmelser på den nuværende markedssituation for korn, særlig på noteringerne eller priserne på disse produkter inden for Fællesskabet og på verdensmarkedet, fører til at fastsætte restitutionen til de beløb, som er angivet i bilaget; de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen for Korn — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 Eksportrestitutionerne ved udførsel i uforarbejdet stand af de i artikel 1, i forordning (EØF) nr. 1766/92 nævnte produkter, undtagen malt, fastsættes til de i bilaget angivne beløb. litra a), b) og c), Denne forordning træder i kraft den 28. januar 2000. Artikel 2 Denne medlemsstat. forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 27. januar 2000. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 181 af 1. 7. 1992, s. 21. (2) EFT L 160 af 26. 6. 1999, s. 18. (3) EFT L 147 af 30. 6. 1995, s. 7. (4) EFT L 313 af 21. 11. 1998, s. 16. L 23/42 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 28. 1. 2000 BILAG til Kommissionens forordning af 27. januar 2000 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for korn, mel, grove gryn og fine gryn af hvede eller rug Produktkode Bestemmelse (1) Restitutionsbeløb Produktkode Bestemmelse (1) Restitutionsbeløb (EUR/t) (EUR/t) — 01 — 03 02 03 02 — 03 02 — — — 03 02 — — 1001 10 00 9200 1001 10 00 9400 1001 90 91 9000 1001 90 99 9000 1002 00 00 9000 1003 00 10 9000 1003 00 90 9000 1004 00 00 9200 1004 00 00 9400 1005 10 90 9000 1005 90 00 9000 1007 00 90 9000 1008 20 00 9000 (1) Bestemmelserne er følgende: 01 Alle tredjelande. 02 Andre tredjelande. 03 Schweiz, Liechtenstein. — 0 — 23,50 0 57,00 0 — 17,00 0 — — — 26,00 0 — — 1101 00 11 9000 1101 00 15 9100 1101 00 15 9130 1101 00 15 9150 1101 00 15 9170 1101 00 15 9180 1101 00 15 9190 1101 00 90 9000 1102 10 00 9500 1102 10 00 9700 1102 10 00 9900 1103 11 10 9200 1103 11 10 9400 1103 11 10 9900 1103 11 90 9200 1103 11 90 9800 — 01 01 01 01 01 — — 01 01 — 01 01 — 01 — — 46,00 42,75 39,50 36,50 34,25 — — 87,00 68,50 — 7,50 (2) 6,75 (2) — 7,50 (2) — (2) Når dette produkt indeholder presset groft mel, ydes der ingen restitution. NB: Zonerne er angivet i Kommissionens ændrede forordning (EØF) nr. 2145/92 (EFT L 214 af 30. 7. 1992, s. 20)