title: Relazione della Commissione sugli incontri regionali organizzati dalla Commissione nel 1998-1999 sulla politica comune della pesca dopo il 2002

eurovoc_concepts:
common fisheries policy
economic analysis
member country
report

formats: html pdf

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE Bruxelles, 24. 01. 2000 COM(2000) 14 definitivo RELAZIONE DELLA COMMISSIONE sugli incontri regionali organizzati dalla Commissione nel 1998-1999 sulla politica comune della pesca dopo il 2002 INDICE 1. OSSERVAZIONI GENERALI. 5 1. 1. 1. 2. 1. 3. 1. 4. Contesto e finalità degli incontri regionali. 5 Accordi organizzativi. 5 Valutazione della Commissione. 6 Seguito. 6 2. ESITO DEGLI INCONTRI REGIONALI. 7 2. 1. 2. 2. 2. 3. 2. 4. 2. 5. 2. 6. 2. 7. 2. 8. 2. 9. Accesso alla zona delle 6/12 miglia. 7 Accesso al Mare del Nord. 7 Zona Shetland. 7 TAC e contingenti. 7 Quote individuali trasferibili (QIT). 8 Stabilità relativa e ripartizione di contingenti. 8 Rigetti in mare. 8 Regime dello sforzo di pesca e POP (programmi di orientamento pluriennali)8 Questioni ambientali. 9 2. 10. Cooperazione internazionale e accordi di pesca. 9 2. 11. Mercati e commercio dei prodotti ittici. 9 2. 12. Misure di razionalizzazione e di sostegno. 9 2. 13. Vigilanza sull'applicazione delle norme, controllo e sorveglianza. 9 2. 14. Ricerca alieutica. 10 2. 15. Acquacoltura. 10 2. 16. Mar Mediterraneo. 10 2. 17. Processo decisionale – Accordi istituzionali. 10 2. 18. Altre questioni. 11 3. RELAZIONI CONCERNENTI I SINGOLI STATI MEMBRI. 11 3. 1. 3. 2. 3. 3. 3. 4. 3. 5. BELGIO. 11 DANIMARCA. 12 GERMANIA. 15 GRECIA. 17 SPAGNA. 18 2 3. 6. 3. 7. 3. 8. 3. 9. FRANCIA. 23 IRLANDA. 26 ITALIA. 28 PAESI BASSI. 30 3. 10. AUSTRIA. 31 3. 11. PORTOGALLO. 33 3. 12. FINLANDIA. 36 3. 13. SVEZIA. 38 3. 14. REGNO UNITO. 39 3 ALLEGATO I Glossario delle abbreviazioni utilizzate ALLEGATI ALLEGATO II Questionario della Commissione sulla PCP dopo il 2002 ALLEGATO III Relazione sulle risposte fornite al questionario dalle ONG e dalle altre organizzazioni consultate a livello europeo ALLEGATO IV Date e luoghi degli incontri regionali sulla PCP dopo il 2002 4 1. OSSERVAZIONI GENERALI 1. 1. Contesto e finalità degli incontri regionali Nel marzo 1998 la Commissione ha avviato un processo di consultazione sulla politica comune della pesca dopo il 2002, suddiviso in due fasi. Nel corso della prima fase sono stati inviati 350 questionari ad una serie di organizzazioni ed associazioni di categoria operanti nel settore della pesca in tutti gli Stati membri dell’Unione europea. È stato chiesto a tali organizzazioni ed associazioni di esprimere il proprio parere in merito non solo alle questioni che ai sensi del regolamento n. 3760/92 del Consiglio e degli atti di adesione del 1985 e del 1994 saranno oggetto di revisione nel 2002, ma anche in merito a tutti gli altri aspetti della politica comune della pesca. La Commissione ha ricevuto 175 risposte ai questionari. Tali risposte, spesso critiche nei confronti della PCP, hanno messo in rilievo le principali preoccupazioni del settore della pesca e degli altri gruppi interessati per quanto riguarda il futuro della pesca nell’Unione europea. Nel 1998 la Commissione ha pubblicato una relazione sulle risposte ai questionari. Durante la seconda fase del processo di consultazione sono stati organizzati 30 incontri regionali negli Stati membri che hanno visto una larga partecipazione delle parti interessate (i partecipanti sono stati circa 1 500). L’obiettivo degli incontri regionali era duplice: Innanzitutto, gli incontri miravano ad offrire ai rappresentanti del settore della pesca e ad altri gruppi interessati degli Stati membri l’oPOPrtunità di stabilire un dialogo diretto con i servizi della Commissione sul futuro della PCP. I partecipanti hanno avuto modo di sviluppare ulteriormente le risposte date al questionario, nonché di esprimere il loro punto di vista nazionale/regionale/locale sulla revisione della PCP nel 2002 e su alcune altre questioni di particolare interesse. In secondo luogo, gli incontri erano intesi a consentire ai funzionari della Commissione di avere un contatto diretto, in tutti gli Stati membri, con i diversi soggetti interessati alla pesca e di conoscerne le esigenze. Per la Commissione era fondamentale disporre di quante più opinioni e proposte possibili prima di procedere all’elaborazione ed alla presentazione al Consiglio ed al Parlamento europeo della sua relazione sulla situazione del settore della pesca nell’Unione europea, prevista dall’articolo 14, paragrafo 2, del regolamento n. 3760/92 del Consiglio che istituisce un regime comunitario della pesca e dell’acquacoltura. 1. 2. Accordi organizzativi Dal settembre 1998 al giugno 1999 la Commissione ha organizzato 30 incontri regionali (cfr. allegato VI per le date e i luoghi di svolgimento di tali incontri). La Commissione ha invitato, tra gli altri, organizzazioni di categoria dei pescatori, rappresentanti dei settori della trasformazione e della commercializzazione, sindacati, organizzazioni non governative attive nel settore della pesca, associazioni dei consumatori, 5 istituti di ricerca, stampa specializzata, amministrazioni nazionali e deputati del Parlamento europeo. L’ordine del giorno degli incontri è stato strutturato in base al questionario: in tal modo i partecipanti hanno potuto discutere in maniera esaustiva di tutte le questioni correlate alla PCP (accesso alle acque ed alle risorse interne, gestione e conservazione delle risorse, cooperazione internazionale e accordi di pesca, mercati e commercio dei prodotti ittici, misure strutturali e di sostegno, controllo, processo decisionale, ricerca nel settore della pesca, acquacoltura, e così via). Nel corso degli incontri sono stati distribuiti documenti sulle risposte date al questionario a livello nazionale e comunitario. I funzionari della Commissione hanno presentato la documentazione in questione e presieduto gli incontri. 1. 3. Valutazione della Commissione I risultati degli incontri regionali non hanno deluso le aspettative della Commissione. La Commissione è nell’insieme soddisfatta del livello di partecipazione e di rappresentanza dei vari interessi, nonché della qualità degli interventi e delle proposte presentate. Diversamente dalla prima fase del processo di consultazione (questionario), cui per forza di cose ha potuto accedere un numero limitato di organizzazioni rappresentative, gli incontri regionali in loco hanno consentito la partecipazione diretta di un maggior numero di persone. La Commissione ha così ricevuto diversi contributi originali, che non erano inclusi nel materiale raccolto tramite i questionari. D’altro canto, alcuni partecipanti hanno avuto l’oPOPrtunità di elaborare ulteriormente le loro proposte scritte e/o di informare la Commissione in merito a problemi di carattere strettamente locale/regionale, che proprio in considerazione della loro natura di rado possono essere oggetto di discussione in seno alle istituzioni comunitarie. Alcuni partecipanti hanno criticato la Commissione per avere organizzato incontri di consultazione dei cui risultati la Commissione non avrebbe comunque tenuto conto nelle sue proposte definitive. La maggior parte delle parti coinvolte nel processo di consultazione ha tuttavia accolto con favore l’iniziativa della Commissione e ha partecipato al dibattito sul futuro della PCP aPOPrtando un contributo molto costruttivo. 1. 4. Seguito La Commissione trasmetterà la presente relazione sugli incontri regionali al Consiglio, al Parlamento europeo, nonché a tutte le parti che hanno partecipato al processo di consultazione sulla PCP dopo il 2002. Nel frattempo la Commissione ha cominciato a raccogliere il materiale ed i dati necessari per l’elaborazione della sua relazione sulla situazione del settore della pesca nell’Unione europea, prevista dall’articolo 14, paragrafo 2, del regolamento n. 3760/92 del Consiglio. È intenzione della Commissione presentare la relazione all’inizio del 2001 per consentire al Consiglio ed al Parlamento europeo di disporre del tempo sufficiente per discutere del futuro della PCP. 6 2. ESITO DEGLI INCONTRI REGIONALI Gli incontri regionali hanno evidenziato l'esistenza di un ampio consenso sull'oPOPrtunità di portare avanti una politica comune della pesca dopo il 2002. Tuttavia, è emerso altresì che le parti consultate ritengono necessario rivedere, modificare o persino cambiare in toto molti aspetti della PCP. sono talvolta Alcune domande, critiche e proposte formulate durante gli contraddittorie, in quanto i loro sostenitori rappresentano interessi in conflitto. È normale infatti che i pescatori del Mare del Nord o del Mar Mediterraneo si trovino a dover affrontare problemi diversi o che coloro che operano nel settore della produzione e in quello della trasformazione non sempre condividano gli stessi punti di vista sulle importazioni. incontri In considerazione di tali fattori, le principali conclusioni degli incontri regionali possono essere sintetizzate come segue: 2. 1. Accesso alla zona delle 6/12 miglia In pratica, non si sono avute richieste in merito alla creazione di un regime di libero accesso “fino alle spiagge”. Nel Regno Unito, in Irlanda e in Portogallo è stato chiesto di rafforzare l’attuale regime a favore dei pescatori costieri (ad esempio estensione dell’attuale limite fino a 24 miglia o oltre; abolizione dei diritti connessi, e così via). 2. 2. Accesso al Mare del Nord I pescatori di Spagna, Portogallo, Finlandia e Svezia si sono espressi a favore dell’abolizione di qualunque restrizione su base discriminatoria sull’accesso al Mare del Nord. Le organizzazioni degli Stati che si affacciano sul Mare del Nord hanno tuttavia manifestato qualche preoccupazione riguardo all’aumento dello sforzo di pesca nelle acque in questione, che potrebbe derivare dal libero accesso alla zona, anche se l’accesso alla maggior parte delle risorse è già oggetto di regolamentazione. 2. 3. Zona Shetland Il mantenimento della zona Shetland non ha ricevuto un sostegno unanime. Mentre talune organizzazioni erano d’accordo sul mantenimento del regime attuale (oltre ad essere favorevoli alle zone protette in generale quale strumento efficace di conservazione), molte altre organizzazioni, soprattutto in Spagna e nei Paesi Bassi, ed anche un’importante associazione di pescatori del Regno Unito, erano contrarie alla zona Shetland. A loro avviso, la creazione di tale zona non ha un fondamento scientifico e deriva da ragioni puramente politiche. 2. 4. TAC e contingenti Durante gli incontri è stato ampiamente ribadito che il regime dei TAC e dell’assegnazione di contingenti non è riuscito a limitare i tassi di sfruttamento degli stock perché non è stato applicato correttamente, con il sostegno di validi pareri scientifici. Non è stato comunque chiesto di eliminare il regime in toto e di sostituirlo con un altro. 7 Per migliorare il regime attuale sono stati proposti, il rafforzamento del monitoraggio, l’introduzione di attrezzi da pesca più selettivi, la limitazione dei rigetti in mare e l’adozione di regimi di sforzo di pesca alternativi. tra l’altro, 2. 5. Quote individuali trasferibili (QIT) La maggior parte dei partecipanti non si è espressa a favore delle QIT, in quanto teme la nascita di oligopoli e la conseguente perdita di posti di lavoro. Le QIT sono state sostenute per lo più nei Paesi Bassi, in Spagna ed in Danimarca. La Spagna e i Paesi Bassi hanno anche sostenuto il libero scambio di quote in seno all’Unione europea (sotto la supervisione di autorità nazionali/pubbliche per una parte di esse). Nel Regno Unito si sono levate molte voci a favore del mantenimento del sistema di ripartizione dei contingenti nazionali in vigore. 2. 6. Stabilità relativa e ripartizione di contingenti Il principio della stabilità relativa ha ricevuto un ampio sostegno. In molti casi, la stabilità relativa è stata considerata un “male” necessario, la cui modifica o abolizione potrebbe generare problemi maggiori. La Repubblica d’Irlanda e l’Irlanda del Nord hanno chiesto con forza di modificare alcuni criteri del sistema della stabilità relativa (abolizione delle preferenze dell’Aia). In molti Stati membri sono stati proposti adeguamenti del sistema di ripartizione dei contingenti per specie e zone specifiche. La giustificazione di tali richieste risiede nel fatto che i principi in vigore non riflettono gli attuali modelli di pesca. 2. 7. Rigetti in mare Le attuali norme sui rigetti sono state oggetto di pesanti critiche. In taluni Stati membri i pescatori si sono espressi nettamente a favore dello sbarco di tutte le catture. L’attuale politica in materia di rigetti in mare ha tuttavia goduto di un certo sostegno da parte dei pescatori, che temono i costi di un divieto di effettuare rigetti, e degli scienziati, i quali ritengono sia oPOPrtuno affrontare il problema dei rigetti attraverso l’impiego di attrezzi più selettivi. 2. 8. Regime dello sforzo di pesca e POP (programmi di orientamento pluriennali) In diversi Stati membri (Italia, Grecia, Paesi Bassi, Portogallo) l’attuale definizione dello sforzo di pesca per quanto riguarda la potenza del motore è stata oggetto di pesanti critiche. Quanto ai POP, è stato chiesto (ad esempio in Belgio, Germania, Portogallo) di applicare sanzioni più severe per quei paesi che non rispettano gli obiettivi dei POP. In altri Stati membri i partecipanti hanno tuttavia aspramente criticato i POP e si sono pronunciati a favore di una maggiore flessibilità delle attuali norme (ad esempio Regno Unito e Finlandia). 8 2. 9. Questioni ambientali I pescatori hanno richiesto una maggiore protezione dell’ambiente marino contro l’inquinamento di origine terrestre ed altre attività industriali. In alcuni casi, sono state chieste misure di compensazione per le perdite delle catture e degli attrezzi provocate dalle foche e da altri mammiferi marini (Scozia, Grecia e Finlandia). 2. 10. Cooperazione internazionale e accordi di pesca Per quanto riguarda la cooperazione multilaterale, è stato espresso il sostegno per la politica e gli sforzi intrapresi dalla Comunità. In taluni Stati membri (Spagna, Italia, e così via), è stata rafforzare la presenza dell’Unione europea all’interno delle avanzata la richiesta di organizzazioni internazionali. Per quanto riguarda gli accordi bilaterali, vi è una chiara divergenza di opinioni tra il nord ed il sud. I pescatori e i proprietari di navi dei paesi che beneficiano maggiormente degli accordi finanziati dal bilancio comunitario hanno chiesto di rafforzare la politica della pesca esterna (ad esempio estensione degli accordi), nonché di poter ricoprire un ruolo più attivo in sede di negoziato. Nel nord, tuttavia, è stato chiesto alla Comunità di dedicare maggiore attenzione agli accordi del nord e di destinare parte del bilancio esterno a misure politiche interne. 2. 11. Mercati e commercio dei prodotti ittici Le discussioni svolte durante taluni incontri sono state relegate in secondo piano dalla proposta della Commissione in merito alla riforma dell’organizzazione comune del mercato, presentata nel febbraio 1999. Tale situazione non ha tuttavia impedito ai partecipanti di esprimere la propria opinione su questioni quali la protezione dei consumatori o le importazioni provenienti dai paesi terzi. In taluni incontri è emerso con chiarezza che il settore della trasformazione, da un lato, ed i produttori, dall’altro, non condividono lo stesso punto di vista sul funzionamento dei mercati. Mentre l’esigenza espressa da coloro che operano nel settore della trasformazione consiste in un maggiore e più facile accesso alle materie prime, i pescatori hanno chiesto di essere protetti contro le importazioni a basso prezzo provenienti dai paesi terzi. 2. 12. Misure di razionalizzazione e di sostegno La proposta della Commissione per un nuovo regolamento dello SFOP è divenuta inevitabilmente oggetto di discussione ed i funzionari della Commissione hanno avuto l’opportunità di chiarire taluni aspetti della nuova proposta. In molti Stati membri sono state sostenute le misure strutturali e gli aiuti per il rinnovo delle flotte, la formazione ed il sostegno dei giovani pescatori e l’assistenza alle piccole flotte costiere. 2. 13. Vigilanza sull'applicazione delle norme, controllo e sorveglianza È stato chiesto da più parti di rafforzare il controllo e la vigilanza sull'applicazione delle norme onde garantire parità di condizioni ai pescatori di tutta l’Unione europea. 9 In più di uno Stato membro i pescatori hanno spesso lamentato di subire controlli più severi rispetto ai loro omologhi di altri Stati membri o dei paesi terzi. Altri hanno anche chiesto il rafforzamento dei poteri della Commissione in questo settore. 2. 14. Ricerca alieutica Molti pescatori hanno affermato che i dati scientifici sono spesso “carenti” e che in realtà “vi sono maggiori quantità di pesce” nonostante le prove scientifiche dimostrino il contrario. È stata chiesta una maggiore trasparenza, la diffusione degli studi scientifici, nonché una più ampia cooperazione con gli esperti del settore. In molti casi, multidisciplinare su tutti gli aspetti della pesca e di non limitarla a quelli biologici. i partecipanti hanno avanzato la richiesta di promuovere la ricerca 2. 15. Acquacoltura Il settore dell’acquacoltura ha spesso lamentato di non essere considerato parte integrante della politica comune della pesca e di non ricevere un sostegno adeguato dalla Comunità. 2. 16. Mar Mediterraneo Le organizzazioni ed associazioni dei paesi mediterranei hanno espresso opinioni specifiche sull’applicazione della PCP in quella regione, che meritano di essere trattate a parte. Molti partecipanti hanno posto l’accento sulla “specificità” della pesca mediterranea, hanno sottolineato la necessità di disporre di norme omogenee vincolanti per tutti coloro che operano in questa regione, compresi i paesi terzi, e hanno chiesto il rafforzamento della politica internazionale della Comunità, sia nei confronti dei paesi terzi sia in seno alle organizzazioni multilaterali, al fine di garantire un equo trattamento dei pescatori comunitari. I pescatori italiani hanno criticato aspramente le misure di carattere tecnico in vigore, mentre le organizzazioni spagnole hanno chiesto una “impostazione regionale” per il Mediterraneo (ad esempio POP regionali). 2. 17. Processo decisionale – Accordi istituzionali Alla Commissione è stato richiesto all’unanimità di agire all’insegna di una maggiore trasparenza e di consentire al settore di partecipare e contribuire più ampiamente all’elaborazione delle decisioni comunitarie. La “regionalizzazione” del processo di gestione della pesca (o adozione di soluzioni “regionali” in merito ai rigetti in mare e ad altre questioni) è stata sostenuta tenacemente nel Regno Unito ed in Irlanda, Finlandia e Svezia, ma è stata accolta con sospetto in altri Stati, e cioè in Francia e in Spagna (ad eccezione di talune associazioni mediterranee di quest'ultimo paese). significa Dal dibattito è emerso che il termine “regionale” è soggetto ad interpretazioni divergenti. Per alcuni livello nazionale/regionale, mentre per altri significa semplicemente tenere conto delle particolarità regionali nelle decisioni comunitarie, senza implicazioni istituzionali. trasferire poteri/competenze dalle istituzioni comunitarie a 10 Molte parti si sono inoltre schierate a favore di una politica di gestione flessibile, in grado di rispondere rapidamente ai problemi locali ed alle situazioni di crisi. Poiché il processo decisionale comunitario è spesso macchinoso e richiede molto tempo, è stato proposto di trasferire i poteri alle autorità locali/regionali. 2. 18. Altre questioni Tra le altre questioni emerse durante gli incontri, non specificamente menzionate nel questionario, la Commissione nota la richiesta di misure di regolamentazione della pesca da diporto, nonché le preoccupazioni di alcuni paesi per le conseguenze del prossimo allargamento. 3. RELAZIONI CONCERNENTI I SINGOLI STATI MEMBRI 3. 1. BELGIO L’incontro si è tenuto ad Ostenda il 12 gennaio 1999. Vi hanno partecipato rappresentanti delle principali organizzazioni belghe di pescatori, dei settori della trasformazione, del commercio, dell’acquacoltura e della ricerca scientifica, dei sindacati e delle autorità nazionali. I partecipanti hanno accolto con favore l’iniziativa della Commissione di impostare il proprio intervento prendendo le mosse dalla base e di scambiare opinioni con gli operatori del settore. La discussione si è svolta in un’atmosfera aperta e costruttiva. I contributi apportati durante l’incontro possono essere sintetizzati come segue: Accesso alle acque ed alle risorse: – Per quanto riguarda la questione della zona delle 6/12 miglia, in generale ci si è espressi a favore del mantenimento della situazione attuale. – È stata sottolineata l’esigenza di migliorare il sistema del TAC. È stato posto l’accento sul fatto che la divisione artificiale della Manica in settori di dimensioni a volte estremamente limitate crea problemi per quanto riguarda la pesca di stock ittici transzonali e dovrebbe essere modificata. – Il settore si è dimostrato favorevole allo scambio di contingenti fra gli Stati membri. – Ci si è espressi in generale a favore del mantenimento del sistema delle QTI, a condizione di rafforzare i controlli relativi. Gestione e conservazione delle risorse: – Per quanto riguarda i rigetti in mare, si dovrebbe promuovere l’impiego di attrezzi di pesca selettivi e rendere obbligatorio il ricorso a tecniche moderne e più avanzate. La Commissione dovrebbe incoraggiare la sperimentazione di nuovi tipi di reti. – Per quanto riguarda l’approccio precauzionale ed in generale il mancato rispetto dei POP, è stato sottolineato che quando uno Stato membro non rispetta il proprio POP e quindi pesca quantità in eccesso, i TAC previsti per l’anno successivo diminuiscono per tutti. I paesi che non si sono attenuti ai rispettivi POP dovrebbero essere penalizzati. 11 Mercato: – Non esiste un vero e proprio mercato europeo, a causa soprattutto della mancanza di standardizzazione delle norme applicate nei vari paesi, che comporta l’assenza di concorrenza e di trasparenza. Un altro problema è il sistema di trasporto inadeguato, che impedisce l’arrivo di prodotti freschi da una parte all’altra dell’Europa. – La proposta della Commissione in merito alla concessione di aiuti per incoraggiare i contratti fra pescatori e coloro che operano nel settore della trasformazione, lasciando fuori le aste, è stata fortemente osteggiata. Si è ritenuto che questo tipo di contratti soffochi la concorrenza ed incoraggi catture eccessive per potere rispettare le obbligazioni del contratto. Se tale nuova misura dovesse alla fine essere adottata, si dovrebbe fornire lo stesso tipo di aiuto anche alle aste. – È stato affermato che la pessima organizzazione della commercializzazione è da ricercare nel primo punto di vendita. È stato proposto di organizzare corsi di formazione per i pescatori, perché possano beneficiare del valore aggiunto della prima vendita. La mancanza di dati sul marketing rende impossibile ai produttori conoscere i prezzi e le condizioni di mercato nell’intera Europa. Controllo: – È stato manifestato un forte sostegno al rafforzamento e alla standardizzazione dei controlli in tutta la Comunità. È stato respinto all’unanimità un nuovo regolamento sui controlli e più specificamente sull’obbligo di registrare in un giornale di bordo anche quantitativi minimi di catture accessorie. Il settore lamenta che i giornali di bordo non hanno spazio sufficiente per poter registrare piccole catture di 30 specie diverse. Ricerca: – Mancano dati ed informazioni. Nelle valutazioni scientifiche si dovrebbe tenere conto delle opinioni dei pescatori, in modo da rendere i risultati più accettabili. L’UE dovrebbe promuovere maggiormente la ricerca sull’acquacoltura, incentrata sul ripopolamento delle acque comunitarie. Acquacoltura: – Per quanto riguarda l’acquacoltura è stato proposto un aiuto per migliorare le conoscenze del settore in materia di acquacoltura moderna. Dovrebbe essere promossa l’acquacoltura destinata al ripopolamento dei mari. È stato inoltre proposto di estendere le misure socioeconomiche anche al settore dell’acquacoltura. 3. 2. DANIMARCA In Danimarca si sono svolti due incontri: a Copenaghen il 27 ottobre 1998, e a Viborg, nello Jutland, il 29 ottobre 1998. Vi hanno partecipato i rappresentanti delle principali organizzazioni danesi di pescatori, dei settori della trasformazione, del commercio, dell’acquacoltura e della ricerca scientifica, delle ONG attive in campo ambientale, dei sindacati e delle autorità nazionali. I partecipanti hanno accolto con favore l’iniziativa della Commissione volta ad “interpellare la base” e a scambiare 12 pareri con l’industria. Le discussioni si sono svolte in un’atmosfera positiva e costruttiva, con numerosi interventi orali, soprattutto nell’incontro di Viborg. I contributi possono essere sintetizzati come segue: Accesso alle acque e alle risorse interne/conservazione e gestione: – Le imbarcazioni che violano ripetutamente i regolamenti della PCP (pesca eccessiva, superiore al contingente stabilito, pesca di novellame o altri tipi di infrazioni) dovrebbero essere espulse dai loro porti abituali. – Si è proposto di fissare chiusure “in tempo reale” delle zone di pesca. I partecipanti hanno menzionato la cessazione delle attività di pesca, concordata in via informale da Germania, Danimarca e Paesi Bassi, nelle acque tedesche, quando è stata rilevata una forte concentrazione di novellame di merluzzo. Gli oppositori della proposta hanno tuttavia affermato che alcuni mesi dopo quelle stesse risorse protette possono essere in ogni caso catturate liberamente. Inoltre, sarebbe necessario garantire la chiusura dell’area per tutte le flotte, perché altrimenti la misura sarebbe inutile. in quanto la loro creazione non aveva solide basi scientifiche ed il – Sono stati espressi pareri contro la zona Shetland e in generale contro tutti i tipi di aree protette, loro mantenimento è dovuto esclusivamente a ragioni politiche. Si è sottolineata più volte la necessità di effettuare un’analisi scientifica approfondita della situazione in ciascuna area protetta, al fine di eliminare quelle non strettamente necessarie. – Sono state presentate proposte a favore di contingenti pluriennali o di un TAC comune per più specie correlate (ad esempio tutte le specie piatte nella stessa ripartizione). In secondo luogo, è stato proposto di consentire nell’anno in corso la pesca di una percentuale del contingente dell’anno successivo per le specie in buona condizione, nei casi in cui l’anno in questione sia stato positivo per la pesca ed i contingenti assegnati siano stati esauriti. In terzo luogo, è stato proposto di prevedere una tolleranza con un margine di oscillazione non superiore al 15% l’anno, al fine di evitare variazioni non prevedibili delle catture che si ripercuoterebbero negativamente sull’industria della trasformazione. – Infine, pur accettando che per ragioni politiche ed amministrative tutti i TAC dovrebbero continuare ad essere negoziati congiuntamente, è stato proposto di non far iniziare il “TAC annuo” per tutte le specie automaticamente il 1° gennaio, ma di adeguare l’inizio del periodo in questione al ritmo biologico di ciascuna specie. – A Viborg è stata discussa la proposta di impedire la cattura di individui che non si siano riprodotti almeno una volta. Altre alternative proposte, anche se non sostenute all’unanimità da tutti i pescatori, per il TAC ed i contingenti sono state: • • l’aumento delle dimensioni della maglia e l’impiego di attrezzi da pesca più selettivi, per garantire che il pesce venga catturato solo quando ha avuto la possibilità di riprodursi almeno una volta; la possibilità di misurare lo sforzo di pesca con il consumo di gasolio e non in base ai chilowatt. 13 Misure strutturali – Sono stati espressi pareri positivi in merito ai risultati dello SFOP. Non si può affermare lo stesso per PESCA, in quanto l’eccessiva regionalizzazione delle misure dipendenti dal programma, nonché il problema del coordinamento delle autorità competenti per i diversi fondi ne hanno oltremodo rallentato i risultati. Accordi e organizzazioni internazionali – È stato convenuto che la Commissione dovrebbe avere una forte rappresentanza in seno alle organizzazioni internazionali. I rappresentanti del settore vorrebbero partecipare ai negoziati in veste di osservatori, come nel caso del negoziato con la Norvegia. Misure di razionalizzazione: – Per quanto riguarda le sovvenzioni, è stato lamentato che non sempre i principi che regolano la concessione di sovvenzioni sono coerenti con gli altri aspetti della PCP. Si è chiesto di rendere le sovvenzioni più specifiche in relazione ai vari tipi di pesca: la pesca costiera, ad esempio, ha esigenze diverse in materia di sovvenzioni rispetto alla pesca industriale e tali esigenze non sono prese in considerazione nell’attuale regolamentazione. Controlli: – È stata ampiamente riconosciuta l'opportunità di rafforzare e uniformare i controlli in tutta la Comunità. A questo proposito, le competenze della Commissione dovrebbero essere ampliate. In assenza di un adeguato controllo comunitario, l’attuazione dei POP diviene impossibile. La sfiducia reciproca tra i vari paesi per quanto riguarda i controlli nazionali potrebbe essere superata solo con un maggiore controllo da parte della Comunità. Ricerca: – Nella valutazione scientifica si dovrebbe tenere conto delle opinioni dei pescatori, in modo da rendere i risultati più accettabili. Si dovrebbero apportare miglioramenti ai meccanismi di scambio di informazioni. – È stato sottolineato che la ricerca sulle attività della pesca non è redditizia in sé, e dipende quindi sostanzialmente da aiuti e sovvenzioni. È stato posto l’accento sull’importanza e sulla necessità di effettuare maggiori ricerche sugli aspetti socioeconomici, sulla scoperta di nuovi mercati e sull’internazionalizzazione di questi ultimi, sui sistemi ecomarini, sull’incidenza della pesca nella catena alimentare marina, nonché sull’influenza dei pesticidi su pesci e molluschi (che non sono oggetto di alcun tipo di ricerca). – Non si hanno a disposizione dati scientifici sufficienti per valutare gli stock. La valutazione della situazione degli stock e la conseguente quota di TAC costituiscono tuttavia la pietra angolare dell’attuale PCP. Pertanto, i pescatori danesi hanno chiesto di migliorare la ricerca scientifica e la raccolta di dati in modo da valutare gli stock con precisione. Si è sostenuto che i nostri concorrenti (Giappone, USA) sono più attivi rispetto agli europei nella ricerca scientifica in materia di pesca e di acquacoltura. – Infine, è stata chiesta la creazione di un quadro comunitario nell’ambito del quale i pescatori e gli scienziati possano discutere insieme dei dati disponibili e della situazione 14 degli stock, per cercare di unificare i criteri e per consentire ai pescatori di sfruttare al meglio i dati ottenuti. Processo decisionale: – È necessario un maggiore coinvolgimento dei pescatori. Mancano informazioni sugli effetti socioeconomici delle decisioni adottate. Tuttavia, una “eccessiva” consultazione è stata ritenuta pregiudizievole, in quanto può portare ad una “svalutazione” dei contributi, poiché le capacità della Commissione di sintetizzare tutti i pareri ricevuti sono limitate. Acquacoltura: – È stato proposto di promuovere il miglioramento delle conoscenze del settore dell’acquacoltura moderna. 3. 3. GERMANIA Il 2 dicembre 1998 si è tenuto un incontro ad Amburgo, cui hanno partecipato i rappresentanti di quasi tutti rami del settore, il ministero federale ed i ministri dei Länder costieri. In generale che gli sforzi della Commissione per consultare tutte le parti coinvolte sono stati valutati in modo molto positivo. Le discussioni si sono incentrate sul sistema dei TAC e dei contingenti, sulla cooperazione internazionale e sugli accordi di pesca, sulla necessità di rafforzare e di standardizzare i controlli e le sanzioni ed infine sulla ricerca. Accordi per l’accesso al Mare del Nord – È stato chiesto di mantenere gli attuali accordi sull’accesso limitato, per evitare un aumento della pressione sugli stock e per ridurre le ripercussioni negative sulla flotta tedesca. Il sistema dei TAC e dei contingenti – Il sistema dei TAC e dei contingenti è stato considerato sostanzialmente un sistema ragionevole per il quale non esiste alcuna alternativa. I suoi risultati, tuttavia, sono stati spesso criticati perché il sistema non è stato applicato correttamente e i controlli si sono rivelati insufficienti. – È necessario rafforzare il monitoraggio, e coinvolgere le organizzazioni dei produttori. Come esempio da seguire è stato citato il sistema norvegese, che prevede controlli severi e sanzioni. Si è deplorato che la Commissione non abbia poteri esecutivi. – Inoltre, le modifiche annuali dei TAC e dei contingenti dovrebbero essere meno frequenti per aiutare gli operatori nella loro pianificazione. L’amministrazione dei contingenti dovrebbe rimanere di competenza delle organizzazioni dei produttori. Quote individuali trasferibili (QIT) e stabilità relativa – Vi sono forti resistente all’introduzione delle QIT. Un sistema di questo tipo concentrerebbe i contingenti nelle mani di una minoranza che detiene capitali e controlla l'attività di pesca. Il sistema sarebbe inoltre difficile da monitorare. 15 – Tutti i partecipanti si sono pronunciati a favore del mantenimento del principio della stabilità relativa. Sforzo di pesca e POP – I partecipanti hanno sottolineato che le informazioni inviate dalla Commissione sull’esaurimento di stock hanno impiegato troppo tempo per arrivare e che spesso hanno ritardato l’avvio dei negoziati sulla compensazione. – È stata deplorata la mancanza di sanzioni da applicare agli Stati membri che non rispettano gli obiettivi dei POP. Cooperazione internazionale e accordi di pesca – È stato chiesto di rafforzare la ricerca sulla situazione degli stock (oggetto degli accordi di pesca), di accrescere il numero dei funzionari CE che partecipano ai negoziati sugli accordi di pesca (bilaterali e multilaterali) e di non versare il contributo finanziario comunitario prima della fine dell’anno, sulla base delle catture reali. Politica commerciale – È stato sollevato il problema delle importazioni provenienti da paesi con livelli salariali bassi. La CE dovrebbe elaborare strumenti atti a garantire una tutela migliore e più rapida dei produttori comunitari che subiscono la concorrenza di tali importazioni. Aiuti – Si teme che le nuove norme sugli interventi comunitari a finalità strutturale portino ad una riduzione degli aiuti nel settore della pesca e dell’acquacoltura nelle regioni escluse dall’obiettivo 1. – Dovrebbero essere garantiti aiuti (nazionali e comunitari) da destinare allo sviluppo di metodi di pesca selettivi e alla cooperazione tra pescatori e scienziati. Controlli – Si è convenuto sull’esigenza di standardizzare e di rafforzare i controlli e le sanzioni in tutti gli Stati membri. – È stato messo in evidenza il problema del controllo delle grandi flotte industriali: al confronto, è molto più facile controllare le attività di pesca costiere su piccola scala. Come soluzione sono stati proposti il monitoraggio satellitare ed un severo controllo degli sbarchi. Ricerca – È stata richiamata l’attenzione della Commissione sulla situazione della raccolta di dati, che non è soddisfacente. La cooperazione tra l’industria e gli scienziati è stata considerata buona nel complesso, anche se in alcuni casi specifici vi sono divergenze fra i dati. – Nella regione baltica, la cooperazione è stata molto intensa: gli scienziati hanno persino accompagnato i pescatori nelle loro bordate. Il livello di cooperazione è stato tuttavia insoddisfacente per quanto riguarda le trattative di taluni accordi di pesca (ad esempio con 16 la Norvegia). Gli accordi sono stati negoziati troppo in fretta e non hanno consentito un’adeguata partecipazione dei pescatori e degli scienziati. 3. 4. GRECIA Si è tenuto un incontro ad Atene l’11 marzo 1999. Vi hanno preso parte i rappresentanti del ministero greco responsabile del settore, di varie associazioni di pescatori, dei proprietari di navi, dei sindacati, di istituti di ricerca, di ONG attive in campo ambientale e della stampa specializzata. I partecipanti hanno accolto con favore l’iniziativa della Commissione di consultare tutte le parti interessate al futuro della PCP dopo il 2002. Essi hanno tuttavia criticato il fatto che lo scorso anno il questionario fosse stato inviato ad un numero limitato di organizzazioni. In occasione dell’incontro sono state formulate le seguenti domande/proposte: Accesso alle acque ed alle risorse/Conservazione e gestione – Mantenere le attuali restrizioni dell’accesso alla zona delle 6/12 miglia. – Creare zone di pesca nel Mediterraneo al di là delle attuali zone di 6 o 12 miglia, per salvaguardare gli interessi dei pescatori comunitari. – Imporre ai paesi terzi, legati all’UE da vari accordi di associazione o di cooperazione, obblighi relativi al rispetto delle norme ambientali comunitarie e garantire l’assenza di concorrenza sleale tra i pescatori e le imprese di quei paesi ed i pescatori comunitari. – Alcuni scienziati hanno proposto, per affrontare il problema dei rigetti in mare, di ricorrere all’impiego di attrezzi da pesca più selettivi piuttosto che autorizzare gli sbarchi di tutte le catture. Alcuni pescatori hanno invece chiesto che vengano consentiti gli sbarchi di tutte le catture, promuovendo il consumo del pesce altrimenti destinato al rigetto. – Rivedere la definizione di sforzo di pesca: la potenza dei motori è collegata alla sicurezza delle flotte e deve essere valutata in questo contesto. Una limitazione della potenza dei motori potrebbe pregiudicare la sicurezza delle flotte e del personale a bordo. – Incoraggiare i pescatori a ritirare le imbarcazioni vetuste. – Adottare misure contro la pesca da diporto non regolamentata. – Informare e formare meglio i giovani pescatori. Cooperazione internazionale/Mediterraneo – Garantire che le autorità dei paesi terzi non impongano ai proprietari di imbarcazioni condizioni nascoste o nuove non incluse negli accordi di pesca. – Rafforzare il GFCM (Consiglio generale per la pesca nel Mediterraneo) e continuare a compiere gli sforzi necessari per stabilire un regime armonizzato di conservazione e di gestione delle risorse nel Mediterraneo, vincolante per tutti coloro che pescano in quelle acque. 17 – I rappresentanti delle organizzazioni dei pescatori hanno criticato aspramente la Commissione per non avere dato seguito alle iniziative intraprese nel 1994 e nel 1996 nell'ambito della prima e della seconda conferenza diplomatica per la gestione delle risorse alieutiche nel Mediterraneo. Misure di razionalizzazione e di sostegno – È stata ampiamente discussa la proposta della Commissione in merito a un regolamento del Consiglio sugli interventi comunitari a finalità strutturale nel settore della pesca. Sono state criticate alcune cifre utilizzate nella proposta della Commissione (ad esempio l’età della flotta per i premi di demolizione e la percentuale di capacità da ritirare in base alle condizioni applicabili al rinnovo delle flotte con aiuti pubblici) nonché gli studi a sostegno di tali cifre. – Altre proposte avanzate in occasione dell’incontro sono: • Ricerca di nuovi fondali di pesca. • Regime di compensazione in caso di danni dovuti a forza maggiore, causati dalle condizioni meteorologiche o dai delfini. • Diffusione dei risultati degli studi scientifici tra i pescatori e le altri parti interessate. • Adozione di speciali misure di protezione per la pesca costiera. • È stata fatta in particolare menzione dello sviluppo delle attività di acquacoltura e delle condizioni necessarie per tale sviluppo. – È da notare che molte delle proposte/critiche dei partecipanti erano indirizzate essenzialmente alle autorità nazionali e/o allo stesso settore: • Necessità di assumere un maggior numero di biologi e di ispettori. • Necessità di una migliore organizzazione dei pescatori stessi. • Necessità di migliorare il funzionamento dei mercati nazionali delle risorse ittiche. • Misure contro l’inquinamento derivante da attività industriali, e così via. 3. 5. SPAGNA In Spagna si sono svolti sei incontri: a Vigo (19 gennaio 1999), a Barcellona (21 gennaio 1999), a Las Palmas (25 gennaio 1999), a Cadice (27 gennaio 1999), a Madrid (29 gennaio 1999) e a San Sebastian (4 marzo 1999). Vi hanno partecipato e hanno parlato i rappresentanti di tutte le parti interessate: i gruppi di il settore tipi di produttori dell’acquacoltura, le società di trasformazione, il settore della commercializzazione (grossisti e dettaglianti), le ONG, i membri di vari organismi ed istituti di ricerca. in rappresentanza di flotte esistenti in Spagna, tutti i Il livello di partecipazione è stato soddisfacente e tutti gli interessati hanno fatto osservazioni costruttive. 18 All’incontro di Vigo hanno partecipato numerosi rappresentanti delle flotte industriali e d'altura e del settore della trasformazione. L’incontro di Barcellona è stato incentrato sui problemi delle flotte che pescano in acque costiere e nel Mediterraneo. L’incontro di Las Palmas ha trattato i problemi specifici della pesca nelle regioni periferiche che dipendono fortemente dalla pesca nelle acque del Marocco. A Cadice i presenti hanno espresso le proprie preoccupazioni in merito alla dipendenza della flotta dall’accordo con il Marocco. Infine, l’incontro di Madrid ha offerto l’occasione per elaborare un quadro d’insieme di tutte le idee presentate in precedenza; i contributi si sono incentrati soprattutto sugli aspetti in merito ai quali la Commissione dovrà presentare una proposta per la revisione del regolamento n. 3760/92 del Consiglio, come ad esempio l’accesso alla zona delle 6/12 miglia. I punti principali discussi all’incontro di San Sebastian sono stati il sistema dei TAC e dei contingenti, lo sforzo di pesca e i POP, gli accordi di pesca, le società miste, l’uniformità dei controlli e delle sanzioni. Le discussioni possono essere sintetizzate come segue: Accesso alla zona delle 6/12 miglia – Dagli incontri è emerso che il settore non mette in discussione l’attuale regime. I rappresentanti della flotta d’altura si sono limitati ad esprimere la loro posizione teorica sull’eliminazione delle attuali restrizioni. Accesso al Mare del Nord e alla zona Shetland – È stato espresso un ampio sostegno a favore del libero accesso al Mare del Nord e in cui è tipi di “aree protette”, ad esclusione dei casi dell’abolizione di scientificamente provato che un accesso limitato è realmente necessario. tutti i TAC e contingenti, QIT e stabilità relativa – Agli incontri di Barcellona, Cadice e Madrid sono state presentate proposte relative all’istituzione di TAC plurispecie per il Mediterraneo. – Per quanto riguarda i TAC, sono state avanzate le seguenti proposte: • prestare maggiore attenzione allo sforzo di pesca ed alle misure tecniche e meno ai TAC, per garantire il miglioramento della conservazione e della gestione delle risorse. • creare un sistema che sia più facilmente controllabile. Ad esempio, è molto più agevole effettuare un controllo globale sullo sforzo di pesca anziché su attrezzi, periodi di fermo temporaneo e, soprattutto, TAC. – Per quanto riguarda le QIT, i rappresentanti delle flotte costiere hanno criticato il sistema che, a loro avviso, favorisce solo le grandi imprese che possono ottenere i fondi necessari per acquistare diritti di pesca. Quelli favorevoli ritengono che il sistema delle QIT aiuterebbe le aziende a migliorare i calcoli su investimenti ed efficacia dei costi. 19 Rigetti in mare e approccio precauzionale – La maggior parte dei partecipanti non si è espressa a favore dell’attuale sistema dei rigetti in mare. Si è ammesso che nel Mediterraneo la piattaforma continentale è limitata e le risorse sono facilmente esauribili, ma i rigetti sono stati comunque duramente condannati. – La sensazione generale era che la pratica dei rigetti incoraggia un comportamento negligente da parte dei pescatori. Ad esempio, durante la stagione della deposizione delle uova, si catturano più pesci da rigettare che pesci bersaglio. La possibilità di rigettare in questo caso incoraggia la pesca indiscriminata. L’alternativa suggerita è l’introduzione di chiusure temporanee obbligatorie durante la stagione della riproduzione. – Un’altra proposta consiste nel fissare TAC plurispecie, soprattutto nel Mediterraneo. È stata chiesta maggiore flessibilità nello scambio di contingenti fra paesi, che potrebbe facilitare il mantenimento del sistema della stabilità relativa nella sua definizione e ripartizione attuale. – Sono state espresse varie opinioni a favore dell’attuale sistema dei rigetti, tra cui quella secondo la quale è più costoso e difficile per i pescatori trattenere una cattura “vietata” fino al ritorno in porto. Le navi non hanno abbastanza spazio per il carico e per i rigetti, anzi in certi casi il rigetto diventa inevitabile ed è parte integrante della pesca. Sforzo di pesca e POP – Per quanto riguarda il Mediterraneo, sono state espresse critiche in merito all'opportunità di demolire le navi. La chiusura temporanea o permanente di talune zone sarebbe più appropriata. – Si è chiesto di effettuare ricerche e di fissare i requisiti per attrezzi da pesca più selettivi. È stato proposto di organizzare corsi di formazione per i produttori, in modo che possano beneficiare essi stessi della prima fase della trasformazione e percepire il valore aggiunto relativo, a compensazione delle perdite della produzione. – L’opinione generale era favorevole alla fissazione di periodi di fermo. – È stata menzionata anche la necessità di tenere conto di altri regolamenti della Comunità (salute e igiene, sicurezza a bordo delle navi, e così via) al momento di stabilire la stazza delle navi. – A Vigo, è stato proposto di mantenere i POP solo per quelle parti della flotta per le quali occorre procedere ad una ristrutturazione. – Infine, è stato chiesto alla Commissione di garantire l’applicazione di sanzioni contro gli Stati membri che non rispettano i POP. L’ambiente – Nelle Canarie, è stato posto l’accento sulla distruzione del fondo marino imputabile allo sviluppo dell’edilizia finalizzata al turismo. È stata chiesta la creazione di nuove riserve. Cooperazione internazionale e accordi di pesca – Si ritiene che la Commissione dovrebbe: 20 • • • • negoziare e concludere accordi in nuove zone, ad esempio in Brasile e in Indonesia, eccetera; favorire gli accordi di prima generazione; svolgere un ruolo più incisivo nelle organizzazioni internazionali (FAO, GFCM) in modo da poter imporre alle navi che battono bandiere di convenienza lo stesso sforzo di pesca cui devono attenersi le navi comunitarie, con riguardo alla conservazione delle risorse, eccetera; garantire ai nuovi Stati membri pari condizioni di accesso nell’ambito degli accordi conclusi con la Groenlandia e la Norvegia. – Tra le idee sviluppate durante gli incontri si deve notare in particolare quanto segue: • • • L’ampio rifiuto da parte dei rappresentanti delle flotte industriali della nuova proposta SFOP che collega le società miste agli accordi di pesca. Il fatto che la conclusione di accordi ha ripercussioni per l’intero settore. Il fatto che la Commissione basa le proprie proposte su informazioni ottenute da esperti che hanno conoscenze teoriche, che non forniscono un quadro esatto della situazione reale e non prestano ascolto al settore interessato dagli accordi in questione. – Tra le varie proposte è emersa quella secondo cui l’UE dovrebbe esprimersi con una voce sola, ma dovrebbe avere più voti. Si è citato l’esempio di organizzazioni la Groenlandia e Saint Pierre e Miquelon hanno diritto ad un voto, accanto all’UE. Allo stesso modo, si è chiesto alla Commissione di consentire agli Stati membri di divenire membri di organizzazioni con cui l’UE sta attualmente negoziando l’accessione, con la clausola che essi si ritireranno non appena il processo di accessione all’UE sarà completato. in cui – I sindacati hanno chiesto una migliore copertura sociale nell'ambito degli accordi internazionali. Il Mediterraneo – Per quanto riguarda la questione della regionalizzazione, varie organizzazioni e rappresentanti del settore che hanno preso parte agli incontri di Barcellona, Cadice e Madrid hanno proposto di dividere il Mediterraneo in regioni e di creare una politica comunitaria su base regionale piuttosto che nazionale. – Alcuni hanno proposto di estendere il controllo di vari Stati membri confinanti sulle acque al di là del limite delle 12 miglia, come ha già fatto la Spagna, e di aprire l’accesso a questa zona alle navi comunitarie che lo desiderano, a patto che rispettino le disposizioni dello Stato membro interessato, in merito ad attrezzi da pesca autorizzati, periodi di fermo biologico, e così via. – Per quanto riguarda le relazioni con gli Stati non membri che si affacciano sul Mediterraneo, si è parlato dell’importanza del GFCM quale unico forum per il dibattito e la cooperazione, ed i partecipanti si sono dichiarati favorevoli a stringere ulteriori legami con i vari Stati vicini. 21 Mercati – È necessario fissare in tutta la Comunità una certa taglia minima in base alla quale il pesce che non può essere catturato non può di conseguenza essere venduto, indipendentemente dalla sua origine. – Bisogna trovare il giusto mezzo fra la preferenza comunitaria e gli obblighi dell’OMC. – Sono stati chiesti controlli insieme alla creazione di organizzazioni di produttori transnazionali più forti e più omogenee per armonizzare il mercato europeo. Si è chiesta anche una maggiore coesione tra le politiche del mercato e le politiche delle risorse. sulle importazioni, severi – La proposta di far passare attraverso le aste tutto il pesce scaricato non ha trovato consensi. – E' stata accolta con favore la proposta di creare un marchio di qualità per i prodotti comunitari, con una denominazione del genere “metodo di preparazione tradizionale”. – A Vigo, si è chiesto che la PCP sia più equilibrata in futuro e che le risorse della PCP vengano divise tra la flotta ed i settori della trasformazione e della commercializzazione. – È stato anche proposto di incoraggiare le fusioni come l'unico modo per creare un’OCM omogenea ed un mercato comunitario che non sia frammentario e nazionale come quello attuale. – Dovrebbe esserci maggiore integrazione ed il mercato dovrebbe essere usato come un’arma nel quadro della PCP, come già avviene in Islanda e Norvegia. – I rappresentanti degli operatori della pesca del tonno hanno messo in questione l’utilità dell’attuale sistema degli aiuti di compensazione. Ricerca – A parte la ricerca biologica, dovrebbe essere favorita la ricerca su tutti gli aspetti della pesca: ricerca sulle ripercussioni socioeconomiche delle attività, migliore comprensione dei problemi specifici di ciascun ecosistema, relazioni fra le specie, ulteriore ricerca sulle nuove pratiche di rigetto, sullo sfruttamento di altri prodotti marini e sulle possibilità per le flotte artigianali, e così via. – È stato proposto alla Commissione di affidarsi ad esperti con minore preparazione accademica, ma con maggiore esperienza pratica. Comitato consultivo per la pesca – La riforma del comitato è stata oggetto di critica da varie parti. Alcuni in particolare hanno deplorato che il comitato consultivo possa solo fornire informazioni alla Commissione e non abbia invece un ruolo attivo nella presentazione di proposte. Acquacoltura – I rappresentanti dei produttori di molluschi sono favorevoli ad un programma europeo per l’acquacoltura ed alla compilazione di un elenco di prodotti sensibili, simile a quello che è stato elaborato per il settore dell’agricoltura. 22 Controllo – Le autorità nazionali dovrebbero effettuare un controllo equo, indipendentemente dalla bandiera della nave. A San Sebastian è stata proposta l’armonizzazione delle sanzioni. Altre questioni – È stata chiesto di semplificare i regolamenti comunitari, in particolare quelli relativi alle flotte costiere. – Sono stati criticati i nuovi regolamenti in materia di ispezioni, in particolare l’obbligo di indicare la stazza di catture del tutto marginali. – In tutti gli incontri i sindacati hanno insistito sulla necessità di prestare maggiore attenzione agli aspetti sociali della PCP. – A Vigo, i partecipanti si sono detti non poco preoccupati per le proposte di regionalizzazione della PCP nel quadro di un processo che, secondo loro, costituisce in realtà una rinazionalizzazione mascherata. I presenti erano favorevoli ad una politica della pesca comunitaria con risorse, flotte e OCM comuni. 3. 6. FRANCIA L’incontro francese si è tenuto il 19 maggio 1999 a Parigi. All’incontro, che si è svolto in un’atmosfera molto costruttiva, hanno partecipato i rappresentanti di quasi tutti i rami del settore nonché numerosi comitati locali. Accesso alle risorse interne/gestione e conservazione delle risorse a) Tutti coloro che hanno preso la parola si sono espressi a favore del mantenimento dello status quo per quanto riguarda l’accesso alla zona delle 6-12 miglia. I rappresentanti della Guyana hanno insistito sul fatto che i pescherecci da traino per la pesca dei gamberetti (pesca industriale) non dovrebbero avere accesso alle aree con una profondità inferiore ai 30 m, per evitare di mettere in grave pericolo tali risorse. b) È stato chiesto di mantenere l’attuale sistema di accesso limitato al Mare del Nord onde evitare un aumento della pressione sugli stock. I rappresentanti del settore della trasformazione hanno chiesto di tenere conto della presenza di scarichi industriali nel Mare del Nord e di cercare di risolvere il problema, dato che è un’importante causa della diminuzione dei reclutamenti. c) Per quanto riguarda la zona Shetland, i partecipanti erano favorevoli al suo mantenimento, chi per gli effetti sulla conservazione delle risorse e chi per ragioni puramente politiche. d) Il sistema dei TAC e dei contingenti è stato considerato in linea di massima il più adeguato e si pensa che dovrebbe essere mantenuto. Si rendono tuttavia necessari taluni miglioramenti. Il monitoraggio dell’attuazione del sistema necessita di essere notevolmente rafforzato. I TAC dovrebbero poggiare un una solida base scientifica: da qui la richiesta di intensificare la ricerca. 23 Alcuni partecipanti hanno chiesto che fossero evitate eccessive fluttuazioni dei contingenti da un anno all’altro per facilitare la comprensione del sistema da parte degli operatori del settore. Inoltre, hanno aggiunto che lo scambio di contingenti fra Stati membri e fra le organizzazioni dei produttori dovrebbe essere più flessibile ed avvenire sotto il controllo delle autorità nazionali. Alcuni hanno sostenuto che i TAC pluriennali condurrebbero ad una cattiva gestione delle risorse. e) Tutti coloro che sono intervenuti su questo argomento si sono espressi contro le QIT. Alcuni partecipanti non si sono opposti alle quote individuali intese a incrementare la responsabilità degli interessati del settore, ad offrire loro una migliore visione d'insieme, nonché a consentire l’adeguamento delle loro capacità di pesca ai contingenti assegnati. È stato suggerito di gestire tali contingenti in modo collettivo, eventualmente nel quadro delle organizzazioni di categoria. Nessuno dei partecipanti si è tuttavia dichiarato favorevole alle quote trasferibili, in quanto porterebbero ad una concentrazione delle quote nelle mani di poche società e aumenterebbero la pressione sulla pesca. f) Il principio della stabilità relativa ha trovato ampio consenso. Per quanto riguarda la gestione delle risorse della Manica sono state fatte le seguenti osservazioni: È stato sottolineato che la Manica è un’area multispecie in cui l’80% delle risorse non rientra nel regime dei contingenti comunitari ed è sfruttato dai pescatori costieri. Sarebbe opportuno pertanto garantire che lo sforzo di pesca non si sposti verso la Manica non appena altre zone rimarranno spopolate. La pesca nella Manica dovrebbe essere inserita nel quadro del processo di decentramento della gestione delle risorse a vantaggio delle organizzazioni costiere regionali. Altri hanno espresso la preoccupazione dei pescatori costieri in merito alla concorrenza diretta dei pescatori industriali nella zona delle 6 miglia. Una ONG è intervenuta in merito alla gestione delle risorse nel Golfo del Leone. In considerazione del fatto che il mare al di là delle acque territoriali è adesso aperto a tutte le navi e che il possibile fallimento dei negoziati per la conclusione di un accordo di pesca fra l’UE ed il Marocco potrebbe portare allo spiegamento delle flotte spagnole nel Mediterraneo, provocando pertanto uno squilibrio nell’intero bacino, l’ONG ha chiesto che le parti interessate che si affacciano sul golfo, assistite a livello scientifico, introducano un modello territoriale per la protezione e la gestione della pesca. g) I POP sono stati oggetto di critica, poiché i loro obiettivi non sono stati conseguiti. Un’organizzazione del Mediterraneo ha sottolineato che i POP hanno avuto effetti negativi sull’occupazione e che la mancanza di KW disponibili ed i conseguenti prezzi delle navi rende molto difficile l’ingresso di giovani nella professione. Accordi internazionali e risorse esterne – È stato sottolineato che gli accordi di pesca non dovrebbero incoraggiare l’impiego di forza lavoro a basso costo sulle navi comunitarie. Le navi battenti la bandiera di uno Stato 24 membro dovrebbero rispettare determinate disposizioni in materia sociale, disposizioni che dovrebbero inoltre essere menzionate in tutti gli accordi firmati dalla Comunità. – Alcuni hanno denunciato lo sfrenato sfruttamento di cui sono oggetto le acque dei paesi con cui la Commissione ha firmato accordi di pesca. – Altri hanno sostenuto che gli accordi di pesca conclusi con i paesi ACP, dello stesso tipo di quelli concernenti la pesca con le tonniere, hanno facilitato realmente lo sviluppo locale in questi Stati, nonché l’offerta di pesce sul mercato comunitario a prezzi ragionevoli per il consumatore. – Infine, taluni hanno chiesto che ai negoziati degli accordi con i paesi terzi, accanto alla Commissione, partecipino direttamente anche i professionisti. Il mercato dei prodotti della pesca – Le organizzazioni dei produttori hanno espresso preoccupazioni per quanto riguarda il mantenimento della protezione doganale comunitaria e dei controlli alle frontiere esterne della Comunità. In termini più generali, anche se la globalizzazione del mercato per i prodotti del mare è inevitabile, i produttori comunitari hanno tuttora diritto ad una concorrenza leale. – Altri hanno chiesto l’inclusione nell’allegato IV dei regolamenti dell’OCM di specie che sono molto importanti a livello regionale ed in particolare dei molluschi, che non possono rientrare nel settore dell’acquacoltura, contrariamente a quanto sostiene la DG XIV (ad esempio i pettinidi). – I rappresentanti dei gestori delle aste ritengono che la globalizzazione e la liberalizzazione del mercato comporteranno un aumento eccessivo del numero di contratti commerciali diretti, a cui troppo spesso non si applicano i regolamenti che disciplinano invece i contratti pubblici di appalto. – I partecipanti dalla Guyana hanno espresso la loro preoccupazione per quanto riguarda la concorrenza in Martinica e Guadalupa, dovuta ai prodotti lavorati originari del Suriname e imposte alle industrie conserviere del Brasile, che non sono soggetti alle restrizioni comunitarie. – Per quanto riguarda le informazioni destinate al consumatore finale, si dovrebbero fornire (in particolare differenziando fra le risorse informazioni sull’origine dei prodotti comunitarie e quelle esterne) e sui metodi di produzione utilizzati. Misure di razionalizzazione e di sostegno – In vista dei cospicui investimenti da effettuare nel settore della pesca, è stata sottolineata la necessità di una politica strutturale, segnatamente per rinnovare una flotta ormai vetusta e consentire ai giovani di accedere alla professione. – Per taluni, l’eccessiva capacità della flotta non può essere limitata attraverso una semplice riduzione della potenza dei motori: sarebbe utile invece prendere in considerazione metodi alternativi di gestione dello sforzo di pesca nell’ambito del principio di sussidiarietà (riduzione dell’orario di lavoro, ad esempio). 25 – I rappresentanti dei proprietari di navi si oppongono alla proposta di regolamento strutturale attualmente in fase di discussione al Consiglio. Si è messa in questione l'opportunità di procedere ad una riforma, dato che l’attuale progetto contribuisce a mantenere l’incertezza giuridica. – È stato anche chiesto di tenere conto delle caratteristiche specifiche della pesca mediterranea e di affidare la gestione dello sforzo di pesca ai pescatori locali. Controllo – Vi è stata una convergenza di opinioni sulla necessità di armonizzare e di rafforzare la vigilanza sull'applicazione delle norme e le sanzioni in tutti gli Stati membri per garantire parità di condizioni ai pescatori di tutta l’Unione. – Per taluni, solo la Commissione sarebbe in grado di garantire una maggiore equità e omogeneità di applicazione della normativa a livello comunitario. Processo decisionale – L’opinione generale era che la partecipazione dei professionisti al processo decisionale dovrebbe aumentare in misura rilevante, eventualmente attraverso un tipo di procedura scritta che garantisca, con maggiore trasparenza, lo svolgimento di un processo di consultazione prima dell’adozione delle decisioni. Ricerca – Secondo i rappresentanti degli armatori, non vi è coordinamento tra gli scienziati dei vari Stati membri. – Taluni hanno chiesto di promuovere la ricerca sulla qualità dell’ambiente idrico, in considerazione del degrado della qualità dell’acqua che potrebbe portare al divieto di immettere sul mercato taluni prodotti dell’acquacoltura. Acquacoltura – Alcuni ritengono che il regolamento dell’OCM non sia adeguato alle esigenze dell’acquacoltura e che pertanto sarebbe opportuno prevedere una OCM specifica per questo settore. Altri punti – Un’organizzazione ha deplorato profondamente il fatto che non si sia tenuto conto del ruolo delle donne nella pesca di oggi. 3. 7. IRLANDA In Irlanda si sono svolti tre incontri: a Cork il 22 settembre 1998, a Dublino il 24 settembre 1998 e a Donegal il 28 settembre 1998. Vi hanno partecipato i rappresentanti delle principali organizzazioni irlandesi di pescatori, dell’industria della trasformazione, della commercializzazione, dell’acquacoltura e della ricerca scientifica. I partecipanti hanno accolto con favore l’iniziativa della Commissione di 26 “interpellare la base” e di procedere ad uno scambio di opinioni con l’industria, anche se è stato manifestato un certo scetticismo in merito a possibili cambiamenti della PCP. La discussione può essere sintetizzata nel modo seguente: Accesso alle acque ed alle risorse interne: – È stato chiesto di estendere la zona delle 6/12 miglia, soprattutto a fini di conservazione. La premessa di base era che le flotte esterne alla regione esercitano la loro attività in forme meno responsabili e meno sostenibili e che i pescatori irlandesi dovrebbero ottenere una quota maggiore delle “loro” risorse alieutiche. – Poiché il modello di pesca delle navi di altri Stati membri che hanno diritti di pesca nelle acque interne è cambiato e ha costretto la flotta artigianale irlandese a subire la concorrenza dei grandi pescherecci di altri Stati membri, sarebbe opportuno modificare le norme attuali. – I pescatori irlandesi non possono pescare in talune zone per un determinato periodo di tempo, contrariamente ai loro omologhi di altri Stati membri. Tale incoerenza dovrebbe essere risolta in maniera adeguata. – La maggior parte delle organizzazioni di pescatori ha chiesto di modificare i criteri di ripartizione, su cui si basa la stabilità relativa, per tenere conto delle attuali attività di pesca in Irlanda. Tale richiesta si basa sul fatto che nel momento in cui l’Irlanda ha aderito alla Comunità il livello delle attività di pesca era limitato per ragioni storiche, ma da allora si è sviluppato e si trova adesso bloccato ad un contingente troppo esiguo, soprattutto per quanto riguarda le risorse nella ZEE irlandese. Gestione e conservazione delle risorse: – Il sistema di gestione è eccessivamente centralizzato. Si dovrebbe invece porre in essere un sistema di gestione costiero/regionale che, secondo il settore, favorirebbe una maggiore responsabilizzazione e una maggiore motivazione per quanto riguarda il rispetto delle norme, qualora le norme stesse fossero adottate a questo livello. – Sono state sollevate critiche per i ritardi nel processo decisionale a livello comunitario. Dovrebbe essere attuato un meccanismo che consenta la rapida adozione di misure di conservazione nel momento in cui si rendono necessarie. – Si è sottolineata l’esigenza di protezione degli stock. Si dovrebbero promuovere misure quali la creazione di zone protette, la fissazione di periodi di pesca o l’aumento delle dimensioni delle maglie. – Dovrebbero essere abolite le attuali norme in materia di rigetti in mare. Accordi internazionali – Sono state sollevate critiche sulla percentuale del bilancio comunitario impegnato per gli accordi di pesca di cui beneficiano solo alcuni Stati membri. 27 Mercati – Sono state criticate le importazioni in esenzione da dazi doganali dai paesi terzi in quanto hanno provocato la flessione dei prezzi sul mercato europeo. Altre questioni – I pescatori irlandesi e l’industria della trasformazione reclamano aiuti per il trasporto, che è più oneroso rispetto agli altri Stati membri data la posizione periferica dell’Irlanda. Essi hanno affermato di trovarsi in una situazione piuttosto simile a quella delle regioni ultraperiferiche che beneficiano di un sostegno comunitario specifico. – Misure di accompagnamento: si dovrebbe intervenire nel settore delle condizioni sociali e del lavoro. – Il settore della piccola pesca dovrebbe ricevere un sostegno maggiore da parte delle autorità sia comunitarie che nazionali. – Riassetto della zona costiera: applicazione del principio della sussidiarietà. – Controlli: è stata ampiamente riconosciuta la necessità di rafforzare ed uniformare i controlli in tutta la Comunità. A questo proposito si dovrebbero ampliare le competenze della Commissione. – Ricerca: nell’analisi scientifica si dovrebbe tenere conto del parere dei pescatori in modo che i risultati possano essere più accettabili. Dovrebbero essere rafforzati i meccanismi per lo scambio di informazioni. In base alla loro esperienza, i pescatori hanno sostenuto che molto spesso gli stock si trovano in condizioni migliori di quelle riportate dagli studiosi del settore, i quali non hanno condotto sufficienti attività in loco. – Processo decisionale: è necessario un maggiore coinvolgimento dei pescatori. Mancano informazioni sugli effetti socioeconomici delle decisioni adottate. In tal modo si otterrebbe un maggiore rispetto delle norme. – Il settore dell’acquacoltura ha criticato ancora una volta la mancanza di sostegno da parte della Commissione. 3. 8. ITALIA In Italia si sono svolti tre incontri: a Civitavecchia il 1° giugno 1999, ad Ancona il 3 giugno e a Palermo il 7 giugno 1999. Vi hanno partecipato rappresentanti delle principali organizzazioni italiane di pescatori, dell’industria della trasformazione, del settore dell’acquacoltura e del settore scientifico, delle ONG attive in campo ambientale e dei sindacati. I principali punti emersi nel corso delle riunioni sono stati i seguenti: Mediterraneo – I partecipanti si sono trovati d’accordo sull’idea della “specificità” della pesca nel Mediterraneo e dell’esistenza di sottosettori nell’ambito del Mar Mediterraneo, quali la 28 pesca nell’Adriatico, nei mari della Sicilia ecc. In nome di tale “specificità”, il settore italiano ha chiesto una politica specifica per tali sottosettori, riguardante le misure tecniche, le taglie minime e così via. – Nel corso delle tre riunioni è stata sottolineata con forza la necessità di una reale politica comune per il Mediterraneo quale strumento per risolvere questioni come l’accesso alle acque o le linee di confine. – Una questione ricorrente emersa nelle tre riunioni è stata la percezione di un trattamento terzi che pescano nel ingiusto della flotta comunitaria rispetto a quella dei paesi Mediterraneo. – Il settore italiano rifiuta di applicare regole più severe di quelle applicate dai concorrenti (provenienti da paesi vicini, quali Tunisia o Libia, o da paesi terzi che pescano nel Mediterraneo). – L’UE dovrebbe negoziare gli accordi di cooperazione con i paesi mediterranei tenendo conto degli interessi di pesca della flotta comunitaria. Gli accordi internazionali con i paesi mediterranei dovrebbero essere aperti a tutti gli Stati membri, diversamente da quanto avviene nel caso dell’accordo con il Marocco. – L’UE dovrebbe “esportare” nel Mediterraneo il concetto di pesca responsabile ed imporlo attraverso le organizzazioni regionali (ICCAT, GFCM). Il settore italiano chiede la possibilità per l’Italia di risolvere direttamente i problemi con paesi terzi come la Croazia. – Il settore è favorevole ad associazioni temporanee di imprese e società miste con i paesi vicini del Mediterraneo. Sforzo di pesca e POP – I partecipanti sono contrari alla definizione corrente di sforzo di pesca. La Commissione si concentra più sulla riduzione della capacità che sulla riduzione dell’attività. – E' stata espressa una posizione vivamente favorevole alla cessazione temporanea delle attività finanziata attraverso aiuti di Stato. Nella pesca artigianale, di solito il proprietario e l’equipaggio sono le stesse persone o in rapporto di stretta parentela. È stato chiesto un aiuto all’equipaggio, qualora non fosse possibile concedere aiuti al proprietario. – È stato fatto riferimento ai problemi causati dalle procedure amministrative italiane, soprattutto per quanto riguarda le richieste di aiuti per la cessazione definitiva di attività e le licenze necessarie per aprire un vivaio. La volontà della flotta di ridurre la propria capacità e di adeguarsi al POP risulta evidente dalla quantità di domande ancora in attesa di una risposta. Misure di conservazione – Sono state espresse lamentele sull’attuale TAC per il tonno rosso e sull’attuale ripartizione dei contingenti. Riguardo al tonno, è stato fatto notare che, mentre l’Unione europea riduce la propria flotta, i paesi terzi come la Tunisia incrementano le proprie flotte e le proprie Il settore ha lamentato la presenza di navi battenti bandiere ombra e di catture. imbarcazioni di paesi terzi che non rispettano i regolamenti ICCAT. 29 – A Palermo, i pescatori hanno altresì criticato la messa al bando delle "spadare" in quanto pericolose per le risorse di pesce spada. Secondo loro, il 70% delle catture dei "palangari" (le attrezzature da pesca che stanno sostituendo le "spadare") è inferiore alle taglie minime. – I pescatori hanno chiesto l’introduzione di una sorta di “specificità culturale” nella normativa comunitaria, che consenta loro di non applicare talune regole o di pescare con alcuni attrezzi e metodi “tradizionali”. – Quanto alle misure tecniche, sono state segnalate contraddizioni tra la normativa comunitaria e le normative nazionali e regionali (nel caso della Sicilia), il che si traduce in una mancanza di trasparenza e in difficoltà di applicazione e di controllo. – Si è registrata una netta opposizione alle attuali normative sulle taglie minime, che non tengono conto delle caratteristiche peculiari del Mediterraneo (70% della flotta di tipo costiero, elevato tasso di disoccupazione, gravi difficoltà di riconversione del settore della piccola pesca, fallimento del “piano spadare”). Altre questioni – Misure di accompagnamento: le regioni che praticano la pesca sono di solito povere, prive di opportunità alternative di occupazione. È quindi necessario un aiuto alla formazione di pescatori. – È necessario un miglioramento del controllo. Occorre accentrare gli approdi in alcuni punti di sbarco specifici, controllando che non vi siano altri punti di approdo sulla costa. – Mercati: il settore è favorevole all'introduzione di etichette per la certificazione della qualità, che distinguano i prodotti freschi da quelli conservati e indichino la data e il luogo della cattura. Sarebbe opportuno fornire aiuti ai pescatori perché adottino questo nuovo sistema e beneficino del primo valore aggiunto effettuando essi stessi la prima vendita. È stato chiesto altresì un aiuto per migliorare le condizioni sanitarie della movimentazione del pesce a bordo. Lo scopo è di offrire un marchio di qualità al consumatore, sin dal momento della cattura. È stata inoltre espressa la necessità di modernizzare le vendite all’asta in Italia. – Ambiente: è stato chiesto un quadro di riferimento comunitario sull’inquinamento dei mari. – Ricerca: è necessario svolgere ricerche intese a valutare le conseguenze per la pesca del turismo costiero. Occorre buona volontà nella collaborazione tra ricercatori e pescatori al fine di raccogliere dati precisi, fissare zone e periodi di chiusura della pesca e valutarne in seguito i risultati. – Acquacoltura: il mercato incoraggia i prodotti di maggiore valore. Il settore dovrebbe quindi evolversi e integrarsi con l’industria della trasformazione. La ricerca dovrebbe concentrarsi anche su tecniche più ecologiche e sulla previsione delle tendenze del mercato. La in considerazione la realtà economica e i problemi del settore dell’acquacoltura. tenere maggiormente comunitaria normativa dovrebbe futura 3. 9. PAESI BASSI Il 20 aprile 1999 si è tenuta una riunione a Noordwijk. 30 Vi hanno partecipato rappresentanti delle principali organizzazioni olandesi di pescatori, del settore commerciale, del settore scientifico, delle ONG attive in campo ambientale, dei sindacati e delle autorità nazionali. I partecipanti hanno accolto con favore l’iniziativa della Commissione volta a “interpellare la base del settore” e a scambiare pareri con l’industria. La discussione si è svolta in un’atmosfera aperta e positiva. Le principali proposte possono essere sintetizzate come segue: Accesso alle acque e alle risorse / Conservazione e gestione – Posizione favorevole al mantenimento dell’attuale zona 6/12 miglia. – Necessità di una decisione sulle specie non soggette a TAC nel Mare del Nord e sul problema delle catture accessorie di specie soggette a TAC durante la pesca di specie non soggette a contingente. – Posizione favorevole all’attuale sistema di TAC e contingenti. – Riguardo ai rigetti in mare, sono stati espressi pareri diversi: • • necessità di regole più chiare e meno complesse in materia di rigetti in mare e necessità di sperimentare nuovi metodi di pesca (come la pesca con la corrente elettrica per i pleuronettidi); necessità di consentire ai pescatori di stabilire i propri sistemi e di sbarcare la totalità delle catture. Il sistema delle QIT costituisce il modo migliore per ridurre i rigetti in mare. – Contro l’attuale definizione di approccio precauzionale. In favore dell’attuazione di misure specifiche per problemi specifici. – Contro l’attuale definizione di sforzo di pesca. La motorizzazione delle imbarcazioni non influisce sulla capacità di pesca. – Contro il sistema dei POP. La flotta è già stata ridotta a dimensioni ragionevoli. – Introdurre un sistema di “zone/periodi di chiusura” per controllare la pesca eccessiva, invece del rigido sistema dei POP. – I POP dovrebbero tenere conto di nuovi elementi nei il miglioramento della pesca ecologica, la protezione dell’ambiente e così via, in modo da rendere accettabile qualche divergenza dall’obiettivo di riduzione della flotta, a condizione che siano rispettati gli altri obiettivi. loro obiettivi finali, quali Altre questioni – Si invita a migliorare i contatti tra scienziati e pescatori, ad evitare le attuali contraddizioni e ad aumentare l’aiuto finanziario al fine di migliorare la qualità della raccolta dei dati; – È stata chiesta una maggiore formazione per i giovani pescatori e per i pescatori in generale sulle nuove tecniche e attrezzature da pesca; 31 – È stato sottolineato che l’Unione europea e gli altri Stati membri dovrebbero studiare il sistema olandese di cogestione, poiché consente alla flotta di ricavare profitti senza ulteriori riduzioni della capacità. È un dato di fatto che nei Paesi Bassi la pesca è un’attività economicamente efficiente. Tale sistema promuove la responsabilità e la consapevolezza dei pescatori riguardo ai problemi della pesca. 3. 10. AUSTRIA In Austria le consultazioni si sono svolte il 18 e il 19 marzo 1999 a Waidhofen (Waldviertel) e a Vienna, in un’atmosfera molto costruttiva. È stato accolto con favore l’impegno della Commissione a consultare il settore. Poiché l’Austria non ha accesso al mare, la consultazione si è limitata in sostanza all’acquacoltura, alla pesca nelle acque interne e all’industria della trasformazione. Riguardo alla riforma dei Fondi strutturali, tutti i rappresentanti del settore dell’acquacoltura hanno sottolineato l’importanza di proseguire l’attuale politica strutturale, al fine di garantire un quadro stabile che consenta la pianificazione di investimenti a medio e a lungo termine e una produzione competitiva, in particolare in vista del futuro allargamento ad est e considerando che l’acquacoltura austriaca è costituita principalmente da piccole imprese familiari. In questo contesto, è stata sollevata la questione dell’ammissibilità delle spese per l'acquisto di macchinari usati (essenzialmente macchinari per trasporto e la movimentazione, l’escavazione (di bacini), simili a quelli usati in qualche misura in altri settori). il I rappresentanti del settore dell’acquacoltura hanno espresso le preoccupazioni in essi suscitate dall’imminente allargamento ad est dell’Unione europea e dall’arrivo massiccio sul mercato comunitario, specie su quello austriaco, di prodotti di acquacoltura a prezzi notevolmente inferiori, provenienti in particolare dalla Repubblica ceca, dall’Ungheria, dalla Polonia e dalla Slovenia. Questi paesi candidati dispongono di condizioni di produzione molto più vantaggiose (ad esempio, basse retribuzioni, fattori di produzione più economici, norme igieniche, qualitative e ambientali non ancora corrispondenti a quelle comunitarie ecc. ). Un lungo periodo di transizione, con esenzioni a favore dei paesi candidati, sarebbe quindi negativo per l’acquacoltura austriaca. Un problema particolare sarebbe costituito dai residui dei farmaci somministrati ai pesci nei paesi candidati. In tale contesto, è stata sollevata la questione dell’affidabilità dei controlli sanitari nella Repubblica ceca e della possibilità di intervenire quando sono state accertate irregolarità. Quanto alla differenza di prezzo della carpa tra l’Austria e i paesi candidati, i rappresentanti del settore dell’acquacoltura hanno sottolineato la necessità di mantenere un prezzo di riferimento. Sulla questione della revisione del regolamento strutturale e dell’ammissibilità della pesca nelle acque interne, i rappresentanti del ministero hanno chiesto di mantenere tale possibilità e hanno affermato che sarebbe stata inoltrata a tal fine una richiesta formale. Dopo una presentazione molto particolareggiata della situazione del mercato dei prodotti ittici in Austria, la discussione ha affrontato i seguenti temi: importazioni da paesi terzi, il nuovo regolamento relativo al mercato, timori per l’adesione dei paesi dell’Europa orientale e il problema della listeriosi. 32 Un rappresentante dell’industria della trasformazione ha criticato il fatto che le importazioni da alcuni paesi (ad esempio dalla Polonia) non sarebbero soggette né a dazio né ad un controllo adeguato (in termini di quantità e qualità), in contrasto con quanto avviene per le esportazioni comunitarie verso questi paesi. Sull’adesione dei paesi dell’Europa orientale, rappresentanti dell’industria della trasformazione hanno espresso più o meno le stesse preoccupazioni dei rappresentanti del settore dell’acquacoltura, sottolineando la necessità di evitare il più possibile periodi di transizione, al fine di evitare distorsioni della concorrenza. i Un rappresentante dell’industria della trasformazione ha richiamato l’attenzione del ministero e della Commissione sul fatto che nel controllo sanitario sui prodotti del salmone affumicato le autorità sanitarie austriache applicherebbero restrizioni più severe rispetto ad altri Stati membri, in particolare la "tolleranza zero" nell’analisi per la presenza della listeriosi. Ciò costituirebbe una violazione del diritto comunitario. 3. 11. PORTOGALLO I. Lisbona – 9 febbraio 1999 Hanno partecipato all’incontro rappresentanti delle autorità portoghesi, dei settori della pesca e dell’acquacoltura e delle organizzazioni ambientali. L’incontro si è svolto in un’atmosfera molto costruttiva. La partecipazione del settore portoghese è stata molto più consistente che nella prima fase del processo di consultazione. Accesso alle acque interne e alle risorse – La vasta maggioranza delle organizzazioni rappresentate si è detta favorevole al mantenimento dell’attuale sistema di restrizioni nella fascia delle 12 miglia. Due organizzazioni hanno chiesto che la zona venisse estesa rispettivamente a 24 e a 50 miglia. – Le restrizioni all’accesso al Mare del Nord sono state giudicate ingiuste e discriminatorie. tutte le restrizioni Le organizzazioni del settore hanno appoggiato l’eliminazione di all’accesso a partire dal 2003. – Il sistema dei TAC e dei contingenti è stato giudicato utile ma inadeguato. I criteri di ripartizione dovrebbero essere modificati alla luce della situazione attuale, poiché l’Europa di oggi non è paragonabile all’Europa dell’epoca in cui sono stati stabiliti tali criteri. – La stabilità relativa è stata considerata un aspetto fondamentale della PCP. Soltanto una delle associazioni si è detta favorevole alle quote individuali trasferibili. Gestione e conservazione delle risorse – La gestione e la conservazione delle risorse hanno imposto una pesca responsabile, ma i compensi ottenuti dai pescatori sono incompatibili con le esigenze della pesca responsabile, che non può esistere in assenza di un commercio responsabile. Occorre applicare le sanzioni in modo uniforme per lo stesso tipo di violazioni, altrimenti vi sarà sempre un forte senso di ingiustizia. – Occorre svolgere dell’inquinamento sulle risorse. uno studio sull’ambiente, in particolare sulle ripercussioni 33 – I POP dovrebbero essere rigorosamente rispettati. Gli Stati membri che non ne soddisfano le condizioni andrebbero penalizzati. La stazza lorda dovrebbe essere l’unica misura accettata, poiché le misurazioni in kW sono molto difficili da eseguire in pratica. Non bisogna trascurare gli aspetti sociali. Le organizzazioni dei produttori dovrebbero avere un alla ruolo più responsabile, poiché partecipano alla gestione delle regolamentazione dello sforzo di pesca. Ciò richiede il sostegno "non solo finanziario" di tutti i soggetti interessati. risorse e – Secondo le organizzazioni rappresentate, le attuali regole in materia di rigetti in mare dovrebbero essere abolite. I vantaggi di tale abolizione supererebbero gli svantaggi. – Il concetto di sforzo di pesca non può essere applicato tecnicamente alla pesca delle sardine praticata con il cianciolo. – Per essere efficaci, le ispezioni di pesca devono disporre di risorse adeguate. Cooperazione internazionale e accordi di pesca – La pesca dovrebbe essere inclusa negli accordi commerciali e di cooperazione generali. Secondo alcune organizzazioni, gli accordi di società miste non hanno alcun valore. Occorre un impegno per concludere nuovi accordi di pesca con altri paesi terzi, che diano accesso alle risorse, mentre gli accordi esistenti andrebbero rafforzati. Mercato dei prodotti ittici – Occorre razionalizzare il ricorso al sistema dei ritiri. Il mercato è controllato da intermediari. Occorre adottare misure atte ad impedire questo tipo di controllo. È necessario migliorare i controlli sanitari e rendere il più possibile severe e complete le norme in materia di etichettatura. Aiuti - Strutture – I rappresentanti dell’industria delle sardine hanno chiesto aiuti per istituire un sistema di immagazzinamento e misure compensatorie per contratti, nonché la possibilità di fronteggiare le importazioni liberalizzate di sardine in scatola dal Marocco. – Il concetto di capacità di pesca associato a quello di sforzo di pesca non è sufficientemente chiaro ai proprietari di imbarcazioni e all’industria delle costruzioni navali. Le associazioni degli armatori considerano il rinnovo della flotta come il fattore chiave per garantire il futuro del settore, insieme alla qualità dei prodotti e al miglioramento delle condizioni sanitarie e di sicurezza a bordo dei pescherecci. Hanno espresso il timore che i nuovi regolamenti, riducendo le misure di aiuto a favore della flotta rispetto a quanto stabilito dal regolamento (CE) n. 3699/93, possano mettere a rischio il futuro dell’industria portoghese. Ricerca – Occorre sviluppare e promuovere la cooperazione internazionale e gli scambi di scienziati. La consulenza scientifica dovrebbe essere più trasparente. È necessario promuovere la fiducia tra industria e gli scienziati. L’acquacoltura è destinata in futuro a svolgere un ruolo importante e non deve quindi essere trascurata. 34 II. Ponta Delgada – Azzorre – 23 febbraio 1999 Hanno partecipato alla riunione le autorità portoghesi e i rappresentanti dei settori della pesca, dell’acquacoltura e delle organizzazioni ambientali. L’incontro si è svolto in un’atmosfera molto costruttiva, con una discussione di ampio respiro, nel corso della quale sono state espresse preoccupazioni in merito allo sviluppo della politica comune della pesca, in particolare per quanto riguarda l’accesso di flotte straniere alle acque della ZEE, la gestione dei principali stock dell’arcipelago (tonno e pesce spada), l’assistenza necessaria per ammodernare la flotta e le strutture portuali e per sorvegliare e controllare le attività di pesca. Sono state altresì sottolineate e giudicate fondamentali per la regione le caratteristiche dello status di regione periferica e l’importanza di POSEIMA per le Azzorre. Accesso alle acque interne e alle risorse / Gestione e conservazione delle risorse – La maggioranza dei presenti si è detta favorevole a mantenere le attuali restrizioni nella zona delle 12 miglia. – I rappresentanti degli armatori e di altre organizzazioni hanno chiesto di trasformare la zona marittima sotto la "giurisdizione delle Azzorre" in una vera e propria area protetta. – Le organizzazioni hanno inoltre chiesto un’adeguata regolamentazione della pesca sportiva. Mercato dei prodotti ittici – Occorre rendere più rigorosi i controlli sanitari. – I rappresentanti delle organizzazioni dei produttori e delle associazioni dell’industria hanno proposto l’introduzione, con il sostegno comunitario, di un sistema di contratti, considerato il numero molto ridotto di acquirenti locali. Aiuti - Strutture – I rappresentanti delle associazioni degli armatori hanno espresso la convinzione che l’ammodernamento della flotta costiera (oltre 700 imbarcazioni) è essenziale per il futuro del settore. A loro giudizio, la flotta di pescherecci per la pesca del tonno dovrebbe essere sostituita da imbarcazioni più moderne in termini di standard sanitari e di sicurezza. – Hanno considerato inoltre auspicabile un sostegno alla formazione dei giovani pescatori. Ricerca – Alcuni scienziati hanno espresso timori per la possibile interruzione dei "progetti di studi", ritenendo molto difficile trovare i fondi necessari per svolgere gli studi di base essenziali per una corretta valutazione delle risorse marine e del loro sviluppo ambientale equilibrato. Monitoraggio – Tutte le organizzazioni consideravano essenziale organizzare e svolgere in modo adeguato il monitoraggio della pesca nella ZEE e nei porti dell’arcipelago. Questo avrebbe reso possibile un’analisi dell’inquinamento nella ZEE causato, tra l’altro, dalle petroliere che attraversano la zona. 35 III. Funchal – Madera – 25 febbraio 1999 Hanno partecipato all’incontro le autorità portoghesi e i rappresentanti dei settori della pesca, dell’acquacoltura e delle organizzazioni ambientali. la gestione e la I principali temi di cui si è discusso sono stati l’accesso alle acque, conservazione delle risorse, gli accordi di pesca e le società miste/associazioni di imprese, l’organizzazione comune dei mercati, POSEIMA e la politica strutturale. Accesso alle acque interne e alle risorse – I membri dell’industria e altre organizzazioni si sono dichiarati favorevoli al mantenimento dell’attuale sistema di restrizioni entro la zona delle 12 miglia e alla sua estensione, se possibile, ad una zona di pesca preferenziale fino alle 50 miglia nautiche. – Hanno chiesto anche una regolamentazione adeguata della pesca sportiva, che dovrebbe essere trattata come una vera e propria attività commerciale collegata al turismo. Gestione e conservazione delle risorse – Occorre evitare i rigetti in mare, che dovrebbero essere sbarcati per essere lavorati e ricavarne farina di pesce. – I rappresentanti degli armatori hanno chiesto che la pesca del tonno sia vietata nel Mediterraneo durante la stagione della riproduzione. Accordi di pesca – Le organizzazioni hanno giudicato di grande importanza la politica sugli accordi di pesca. La maggioranza degli armatori si è detta favorevole alle società miste, preferibilmente con i paesi ACP, considerandole un mezzo per aiutare il settore ad uscire da una situazione difficile, garantendo le forniture all’industria e offrendo lavoro per i pescatori. Mercato dei prodotti ittici – I rappresentanti dell’industria conserviera e del settore della trasformazione in generale hanno indicato che il problema principale consiste nella difficoltà di ottenere forniture di materie prime. Hanno chiesto alla Commissione, nel quadro di POSEIMA, di considerare la possibilità di autorizzare in via eccezionale le importazioni di tonno da paesi terzi, qualora non vi siano disponibilità a Madera e sul mercato comunitario. Aiuti - Strutture – Poiché la flotta non è di tipo industriale, i rappresentanti degli armatori ritengono che gli aiuti all’ammodernamento siano essenziali, insieme a quelli finalizzati all’installazione di attrezzature per la conservazione delle catture a bordo (sistemi di refrigerazione e surgelamento). – Hanno osservato che le vecchie imbarcazioni devono essere sostituite con imbarcazioni nuove, ma se questo comportasse una riduzione della stazza lorda, sarebbe inaccettabile, poiché imporrebbe una riduzione del numero di pescatori a bordo. A Madera la redditività dei pescherecci per tonno con lenze e canne dipende direttamente dal numero di pescatori. 36 – Le organizzazioni riterrebbero opportuno anche un sostegno alla formazione professionale, in particolare per i giovani pescatori. Monitoraggio – Le organizzazioni ritengono essenziale che il monitoraggio della pesca nella ZEE di Madera sia organizzato e svolto in modo adeguato. Ciò richiede strumenti e strutture appropriati e quindi un’assistenza finanziaria. 3. 12. FINLANDIA Si è tenuto un incontro a Helsinki il 7 maggio 1999. Hanno partecipato attivamente all’incontro i rappresentanti di tutte le parti interessate del settore nazionale della pesca, che hanno sottolineato la specificità del settore finlandese, sia in termini geografici (specificità del Mar Baltico) che di modalità operative generali. I rappresentanti del settore dell’acquacoltura e i grossisti hanno espresso delusione per quello che percepiscono come disinteresse per il settore da parte dei responsabili e dei decisori della PCP. Ritengono che la PCP debba includere nel suo campo d’applicazione il commercio di prodotti ittici e l’acquacoltura allo stesso livello delle attività di pesca. È stato chiesto con forza un atteggiamento più positivo da parte dell’Unione europea in merito all’acquacoltura. I principali punti e le proposte che sono emersi dall’incontro riguardano i seguenti temi: Conservazione e gestione – La PCP dovrebbe escludere dal sistema dei contingenti il salmone che si riproduce nel golfo di Finlandia. – Sarebbe opportuno aumentare per la Finlandia il contingente relativo al salmone del Baltico. – I POP sono molto rigidi e non tengono conto della situazione specifica dei golfi di Finlandia e di Botnia. I POP dovrebbero essere più flessibili e dare la possibilità di introdurre nuove imbarcazioni. – Occorrono soluzioni a livello regionale per il problema dei rigetti in mare. – È urgente affrontare la questione dei danni causati ai pescatori e agli allevatori da foche e uccelli marini. Occorre istituire un regime di compensazione per tali danni. Cooperazione internazionale – È fortemente auspicato un accordo con la Russia inteso ad ampliare le possibilità di pesca per i pescatori finlandesi. La politica degli accordi internazionali dovrebbe avvantaggiare tutti gli Stati membri. Acquacoltura – Il dumping per il salmone norvegese e la trota arcobaleno ha causato problemi molto pesanti. Sinora le reazioni da parte dell’Unione europea sono state deboli. La situazione pone a rischio la competitività dell’industria finlandese dell’acquacoltura. 37 Mercati – In Finlandia le organizzazioni dei produttori sono quasi inesistenti. L’OCM dovrebbe sostenere anche le cooperative, che costituiscono l’istituzione più diffusa in Finlandia. Razionalizzazione e misure di sostegno – La politica strutturale deve anche prevedere misure in caso di crisi finanziaria, come quella recentemente avutasi in Russia, che ha avuto forti ripercussioni sul settore finlandese. – È necessario adottare misure volte ad attrarre nel settore i giovani pescatori. – Occorre concedere aiuti strutturali per l’acquisto di diritti e attrezzature di pesca, per l’informazione e la formazione, per gli investimenti finalizzati al rispetto delle norme ambientali nell’acquacoltura. Altre questioni – È stata sottolineata l’importanza per la Finlandia della pesca sportiva e del turismo a scopo di pesca. – Occorre concentrare la ricerca sui danni causati dalle foche. – È necessario organizzare campagne di ampio respiro per promuovere il consumo di pesce. 3. 13. SVEZIA Un incontro si è tenuto a Göteborg il 4 maggio 1999. Alcune organizzazioni si sono dette in generale favorevoli al processo di consultazione e alla politica di commercializzazione. Altre, tuttavia, hanno espresso critiche e scetticismo riguardo a tale processo, dichiarandosi favorevoli a soluzioni ed impostazioni a livello nazionale in merito ai problemi della PCP. I rappresentanti del settore della trasformazione hanno espresso ancora una volta l'auspicio che l’Unione europea garantisca l’accesso alle materie prime. Riguardo alle questioni specifiche, sono stati esposti i seguenti punti: Accesso alle acque e alle risorse / Conservazione e gestione – È stata espressa una posizione favorevole al mantenimento dell’attuale sistema della zona delle 6/12 miglia. – Si sono registrati pareri favorevoli ai piani di gestione locali e alla creazione di riserve di pesca con la partecipazione delle comunità locali. – È stata sottolineata la necessità di una conoscenza più approfondita da parte della Commissione delle peculiarità e dei modelli di gestione nazionali/regionali. 38 – E' stata espressa una posizione favorevole ad una PCP meno centralizzata e più flessibile, in grado di rispondere rapidamente ai problemi e alle specificità locali. – I partecipanti si sono detti favorevoli al miglioramento delle misure tecniche e delle attrezzature selettive. Cooperazione internazionale – È stata illustrata la necessità di tenere conto delle esigenze della pesca costiera locale dei paesi terzi durante i negoziati degli accordi bilaterali di pesca. – È stata sottolineata la necessità di ridurre il bilancio per gli accordi internazionali a favore di altre azioni comunitarie nel contesto della PCP. Mercati – Alcuni partecipanti hanno accolto favorevolmente la proposta dell’OCM, mentre altri l’hanno fortemente criticata, preoccupati per il ruolo assegnato alle organizzazioni dei produttori nella proposta della Commissione. Hanno sottolineato che l’approccio in Svezia è completamente diverso e che la proposta della Commissione accoglie soltanto i pareri di alcuni Stati membri. – È stato sottolineato da alcune parti che è impossibile garantire contemporaneamente il libero mercato e la sicurezza dei pescatori, dati i vincoli imposti dal contesto internazionale (OMC). – Il rappresentante di una ONG ha espresso soddisfazione per le disposizioni in materia di tutela dei consumatori contenute nella proposta della Commissione. Razionalizzazione e misure di sostegno – È stato chiesto di includere i pescherecci a strascico nei regimi di aiuto, elevando il limite da 12 a 15 m, e di migliorare il coordinamento dei vari programmi strutturali. – I partecipanti hanno anche sottolineato l’utilità di programmi tipo PESCA, nonché la difficoltà di alcune regioni remote della Svezia settentrionale ad ottenere gli aiuti a causa della presenza di piccole comunità disperse sul territorio. Altre questioni – È stato chiesto di alleggerire il carico per i pescatori in termini di compilazione di dati e di non limitare le sovvenzioni alla ricerca. 3. 14. REGNO UNITO Nel Regno Unito si sono tenuti quattro incontri. Va ricordato che il livello di partecipazione da parte delle organizzazioni del Regno Unito è stato molto elevato nella prima fase del processo di consultazione (questionario). La Commissione aveva ricevuto risposte esaustive al questionario da parte di 49 organizzazioni e associazioni, rappresentanti di tutte le parti interessate del settore della pesca e di tutte le regioni del Regno Unito. 39 Le risposte contenevano anche proposte originali e particolareggiate, segnatamente nel campo la discussione sulla della conservazione e della gestione delle risorse. Ad esempio, regionalizzazione e il decentramento della PCP ha origine dalle proposte provenienti dal Regno Unito. Considerato il carattere esauriente e particolareggiato delle risposte al questionario, è normale che la discussione negli incontri regionali nel Regno Unito sia stata forse meno approfondita rispetto ad altri Stati membri, in cui si era registrata una minore partecipazione durante la fase scritta della consultazione. Le discussioni sono state comunque intense e costruttive. I principali temi affrontati sono stati l’accesso alle acque e alle risorse, le misure di conservazione e di gestione, nonché la regionalizzazione o il decentramento della PCP. In generale, le organizzazioni del Regno Unito sono contrarie ad ampliare l’accesso alla zona delle 6/12 miglia / Mar del Nord / zona Shetland. Tuttavia, la più grande federazione nazionale di organizzazioni di pescatori è favorevole ad eliminare la zona Shetland. è Si vasto regionalizzazione/decentramento della PCP. registrato inoltre un consenso per quanto riguarda la Le principali osservazioni emerse durante gli incontri possono essere sintetizzate come segue: I. Aberdeen - 7 ottobre 1998 (Scozia orientale e settentrionale) Accesso alle acque e alle risorse – I partecipanti hanno sollevato questioni connesse alla situazione giuridica relativa all’accesso alla zona delle 6/12 miglia/Mar del Nord /zona Shetland dopo il 2002: il settore è preoccupato per l’accesso dei nuovi arrivati alle acque territoriali e al Mare del Nord e per i cambiamenti che potrebbero prodursi nel sistema della stabilità relativa. Conservazione e gestione – Si sono svolte ampie discussioni sui rigetti in mare e sui vantaggi del sistema norvegese. – È stato anche sollevato il problema degli effetti negativi che ha sulla pesca l'aumento della popolazione di foche. – È stato chiesto: • • un aumento del contingente per gli scampi nella Scozia occidentale, un riesame degli attuali criteri dei POP (richiesta di un meccanismo che consenta l’accesso ai finanziamenti strutturali a favore di alcuni segmenti della flotta che hanno conseguito gli obiettivi individuali, anche nei casi in cui gli obiettivi nazionali generali non siano stati realizzati). – Sono stati espressi pareri favorevoli alla gestione zonale o regionale della pesca. 40 Altre questioni – Riguardo all’acquacoltura, i partecipanti hanno fatto riferimento alle risposte fornite per iscritto. – È stata chiesta una semplificazione dei programmi strutturali. – Sono state anche affrontate questioni connesse all’esecuzione dell’accordo con la Norvegia. – I partecipanti si sono detti rassicurati dalle spiegazioni della Commissione sulla situazione giuridica relativa all’accesso alle acque e alle risorse dopo il 2002. II. Glasgow - 9 ottobre 1998 (Scozia occidentale) Le principali questioni sollevate a Glasgow sono state le seguenti: Accesso alle acque e alle risorse – Accesso alla zona delle 6/12 miglia: è stata chiesta un’estensione di tale zona. Inoltre, i partecipanti hanno chiesto la creazione di un regime permanente ed il riesame dei diritti storici nella zona delle 6/12 miglia. – Si è discusso anche del futuro della stabilità relativa dopo il 2002. Conservazione e gestione – È stata richiesta una maggiore flessibilità nella gestione (chiusure in tempo reale/a breve termine) e si è delineata una posizione nettamente favorevole alla regionalizzazione della PCP. – È stato chiesto di poter accedere ai Fondi strutturali in caso di mancato conseguimento degli obiettivi dei POP (è stata proposta una divisione dei POP in unità regionali, in modo che i segmenti della flotta nazionale non "tengano in ostaggio" altri segmenti che hanno raggiunto gli obiettivi). – I rappresentanti di alcuni gruppi ambientalisti hanno chiesto di incorporare nella PCP la Convenzione OSPAR e la direttiva sugli habitat e di esaminare le possibilità per la PCP offerte dal programma dimostrativo di gestione delle zone costiere presentato dalla Commissione. Altre questioni – I partecipanti hanno criticato le incoerenze nell’applicazione delle sanzioni nell’Unione europea. – Sono state espresse richieste di accesso ai finanziamenti strutturali per l’installazione dell’SCP e per l’ammodernamento della flotta costiera. – Infine, è stata sottolineata la capacità dei pescatori di contribuire alla ricerca. 41 III. Londra - 13 ottobre 1998 (Inghilterra e Galles) Numerosi partecipanti hanno criticato la PCP e la Commissione per mancanza di trasparenza. Qualcuno ha altresì affermato che, contrariamente a quanto sostiene la Commissione, tutta la PCP “crollerà” nel 2002, compreso il sistema della stabilità relativa. Sono state anche poste domande riguardo al peso che la Commissione attribuisce alle varie idee presentate dal settore. Le questioni sollevate a Londra comprendono i seguenti punti: Accesso alle acque e alle risorse – Accesso alla zona delle 6/12 miglia: è stato chiesto di trovare una soluzione immediata alle preoccupazioni dei pescatori, senza attendere il 2002, ampliando il limite delle 12 miglia o trasformando l’attuale deroga in un regime permanente. – Il futuro della zona Shetland: non esiste alcuna giustificazione biologica e andrebbe abolita. – Riguardo all’accesso al Mar del Nord e al problema dei rigetti in mare che scaturirebbe dal libero accesso alla zona, i partecipanti si sono detti contrari all’accesso di nuovi arrivati al Mar del Nord. Conservazione e gestione – I partecipanti hanno criticato il sistema dei TAC e dei contingenti (ad esempio, taglie minime troppo piccole) – Si è delineata una posizione nettamente favorevole al mantenimento delle attuali restrizioni all’accesso alle acque e della regionalizzazione/decentramento della PCP. – È stato chiesto di modificare l’attuale filosofia/metodologia dei POP (riesame dei termini, delle basi e delle cifre degli attuali POP) ed è stato proposto di introdurre incentivi, sotto forma di sovvenzioni, per premiare i pescatori che utilizzano attrezzature migliori rispetto a quelle prescritte dalla normativa. Altre questioni – Sono state sottolineate la mancanza di un’equa applicazione delle normative nell’UE e la necessità che la Commissione promuova una maggiore armonizzazione. – Sono state sottolineate le conseguenze negative degli accordi comunitari per le popolazioni locali. Alcuni partecipanti erano anche preoccupati, perché il mancato rinnovo dell’accordo UE-Marocco potrebbe determinare un aumento del numero di imbarcazioni spagnole nelle acque comunitarie. – Tra le critiche alla PCP è stata anche indicata l’eccessiva regolamentazione del settore del mercato e le discrepanze nell’applicazione e nell’attuazione delle norme sanitarie nell’Unione europea. 42 IV. Belfast - 16 ottobre 1998 (Irlanda del Nord) L’incontro tenutosi a Belfast specifici di carattere locale/regionale relativi al settore della pesca dell’Irlanda del Nord e sulla questione della gestione decentrata regionale/locale. si è concentrato su problemi Sono stati espressi dubbi circa il peso attribuito dalla Commissione alle consultazioni e ai pareri dei pescatori. I principali punti di vista emersi sono stati i seguenti. Accesso alle acque e alle risorse – Le preferenze dell’Aia hanno avuto conseguenze disastrose per l’industria locale e andrebbero messe da parte. I partecipanti hanno criticato aspramente la mancanza di trasparenza riguardo all’adozione e alle interpretazioni delle preferenze dell’Aia. – Sono state presentate richieste riguardanti, tra l’altro, il mantenimento delle restrizioni all’accesso alle acque, la soppressione delle “misure temporanee” nell’area protetta di Douglas, il permesso di pescare eglefino nel Mare d’Irlanda poiché la zona è in buone condizioni, l’eliminazione della zona Shetland. Conservazione e gestione – Si registra l’impressione che il processo decisionale comunitario sia troppo lontano dalla vita dei pescatori. Sono stati espressi pareri favorevoli alla regionalizzazione della gestione. – La PCP manca della flessibilità necessaria per rispondere in tempi rapidi a situazioni specifiche a livello locale/regionale, a causa dell’accentramento del processo di gestione. Quando una zona di pesca è in buone condizioni, le attività di pesca dovrebbero essere autorizzate (ad esempio, per quanto riguarda l’aringa e l’eglefino nell’area protetta di Douglas e nel Mare d’Irlanda). – I consigli di carattere scientifico forniti alla Commissione sono spesso “carenti” perché non tengono conto dei pareri dei pescatori. – Si sottolinea una mancanza di equità per quanto riguarda il controllo sull'applicazione della normativa nell’Unione europea. - I POP presentano numerosi inconvenienti (obiettivi irrealistici, non si tiene conto del progresso tecnologico, nei calcoli non si prende in considerazione l’elemento 'età' , approccio burocratico). - Le limitazioni delle giornate di pesca non sono pratiche e andrebbero eliminate. 43 ALLEGATO I ABBREVIAZIONI UTILIZZATE PCP: QIT: POP: Politica comune della pesca Quote individuali trasferibili Programmi di orientamento pluriennali SFOP: Strumento finanziario di orientamento della pesca ONG: Organizzazioni non governative GFCM: Consiglio generale per la pesca nel Mediterraneo SCP: OMC: ZEE: Sistema di controllo dei pescherecci Organizzazione mondiale del commercio Zona economica esclusiva ICCAT: Commissione internazionale per la conservazione dei tonnidi dell’Atlantico POSEIMA: Programma di soluzioni specifiche per ovviare alla lontananza e all’insularità di Madera e delle Azzorre 44 ALLEGATO II QUESTIONARIO Introduzione Il regolamento (CEE) n. 3760/92, del 20 dicembre 1992, che istituisce un regime comunitario della pesca e dell’acquacoltura, dispone all’articolo 14, paragrafo 2 che la Commissione presenti al Parlamento europeo e al Consiglio, entro il 31 dicembre 2001, una relazione sulla situazione della pesca nell’Unione europea nonché sull’applicazione del regolamento medesimo. Sulla base di tale relazione il Consiglio decide, entro il 31 dicembre 2002, in merito agli eventuali adeguamenti da apportare, in particolare per quanto riguarda l'articolo 7 (Shetland box), nonché in merito alle eventuali disposizioni adottate in virtù del regime di cui all'articolo 6 (accesso alla fascia di 6/12 miglia). La Commissione ritiene importante avviare sin d’ora il processo di riflessione sugli adeguamenti da apportare alla politica comune della pesca (qui di seguito denominata PCP) in vista del 2002. Tuttavia, lungi dal limitarsi a un esame delle problematiche direttamente trattate nel regolamento 3760/92, la Commissione intende approfittare della scadenza del 2002 per promuovere un’ampia riflessione sui miglioramenti da realizzare nei vari settori della politica comune della pesca per poter far fronte alle sfide che le stanno dinanzi. Il dibattito sulla PCP dopo il 2002 non pregiudica le riforme già in corso, alcune delle quali interessano direttamente il settore della pesca, con particolare riferimento al mercato (comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo sul futuro del mercato dei prodotti della pesca nell’Unione europea) e al controllo (comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo sull’evoluzione del controllo nel quadro della politica comune della pesca), mentre altre riguardano l’insieme delle politiche comunitarie (riforma dei Fondi strutturali - Agenda 2000). Occorre promuovere un dibattito aperto e costruttivo con tutte le parti interessate nell’Unione europea, ad ogni stadio e livello. Il coinvolgimento di tutti gli operatori del settore costituisce l’elemento chiave del metodo che la Commissione intende adottare. Il presente questionario rappresenta la prima tappa del processo di riflessione sulla PCP dopo il 2002. Pur non costituendo un referendum, esso vuol dare agli interessati la possibilità di esprimere il proprio parere sui vari elementi della PCP. Le risposte pervenute consentiranno alla Commissione di identificare le principali aspettative e i problemi più urgenti del settore della pesca e delle altri parti consultate, mettendo in luce gli aspetti che il dibattito in questione dovrà prendere in esame. Al termine di questa fase preliminare, una serie di riunioni organizzate dalla Commissione in tutti gli Stati membri a partire dal settembre 1998 permetterà alle parti consultate di approfondire la riflessione, prima che la Commissione presenti le proprie proposte al Consiglio e al Parlamento europeo. Non è necessario rispondere a tutte le domande del questionario. Nella risposta, siete pregati di indicare nome e paese d’origine della Vostra organizzazione. 45 Le risposte dovranno essere inviate entro il 15 aprile 1998 al seguente indirizzo: Commissione europea Direzione Generale della Pesca (DG XIV-1) Rue de la Loi 200 B-1049 Bruxelles 46 QUESTIONARIO 1. 1. 1 Valutazione globale della politica comune della pesca In generale ritiene che gli obiettivi della politica comune della pesca siano stati conseguiti? 1. 2 Quali dovrebbero essere, a suo avviso, gli obiettivi prioritari della PCP dopo il 2002? 2. Accesso alle acque e alle risorse interne 2. 1 Attualmente l’accesso alla zona delle 6/12 miglia (acque territoriali dello Stato membro costiero) è riservato, in linea di principio, ai pescatori dello Stato costiero. In mancanza di una decisione del Consiglio entro il 31 dicembre 2002, tale elemento della PCP è destinato a venir meno. Ritiene necessario mantenere tale aspetto della PCP e, in caso affermativo, per quali motivi? In caso contrario, voglia indicare le ragioni per cui ne reputa opportuna la soppressione. 2. 2 Gli atti di adesione del 1985 e 1994 prevedono un regime transitorio che disciplina l’accesso dei paesi aderenti a talune acque comunitarie (Mare del Nord). Il 31 dicembre 2002 segna la fine di tale regime transitorio. Quale regime dovrebbe disciplinare, a suo avviso, l’accesso alle acque suddette dopo il 2002? 2. 3 Nella zona denominata “Shetland box” l’accesso è limitato mediante un sistema di licenze volto a proteggere talune specie di particolare importanza per la regione e biologicamente sensibili per via delle loro caratteristiche di gestione. Ritiene che tale sistema abbia permesso di raggiungere l’obiettivo fissato? A suo avviso esso dovrebbe essere mantenuto dopo il 31 dicembre 2002? 2. 4 Il sistema dei TAC (totale delle catture ammesse) vuol essere uno strumento di regolazione del tasso di sfruttamento degli stock ittici. Ritiene che il suddetto obiettivo sia stato raggiunto? Quali altri strumenti potrebbero essere istituiti? 2. 5 Attualmente i contingenti sono assegnati dal Consiglio agli Stati membri, che provvedono successivamente a distribuirli ai pescatori o alle associazioni di pescatori. È stato talvolta proposto di assegnare i contingenti direttamente alle organizzazioni di pescatori o ai pescatori stessi, ferma restando la facoltà di scambiarli in un secondo tempo (sistema “ITQ”: contingenti individuali trasferibili). Ritiene che il sistema ITQ offrirebbe maggiori vantaggi rispetto a quello attuale? Quali sarebbero le principali difficoltà di attuazione di tale sistema? Se questo fosse applicato, chi, a suo avviso, dovrebbe controllare il trasferimento e l’utilizzo delle quote? 47 2. 6 La ripartizione dei contingenti di pesca tra gli Stati membri deve rispettare il principio della stabilità relativa, che prevede l’attribuzione di una percentuale fissa ad ogni paese. Gli Stati membri hanno la facoltà di scambiare, sotto la propria responsabilità, i contingenti loro attribuiti. Ritiene che tale principio consenta una distribuzione equa delle risorse ittiche e risponda alle esigenze del settore della pesca? Quali sono a suo parere i pro e i contro del principio in questione? 2. 7 È necessario riesaminare le formule di attribuzione dei contingenti? Se sì, in che modo? 3. Gestione e conservazione delle risorse 3. 1 Per prevenire le frodi, le misure tecniche attuali impongono ai pescatori di rigettare in mare il pesce del quale non sono autorizzate la cattura e la detenzione a bordo dei pescherecci. Ritiene che le norme comunitarie relative ai rigetti in mare dovrebbero essere mantenute? Quali miglioramenti o alternative propone per limitare i rigetti? 3. 2 Secondo l’approccio precauzionale, un’attività di pesca può essere svolta solo se ne è provata l’innocuità per l’ambiente. Ritiene che la gestione delle risorse ittiche dovrebbe essere ispirata ad un approccio di tipo precauzionale? Quali sono a suo avviso i pro e i contro di tale approccio? 3. 3 Uno degli strumenti di regolazione del tasso di sfruttamento è la gestione dello sforzo di pesca, definito sulla base di due elementi: la capacità della flotta espressa in stazza e in kW e la sua attività, espressa in giorni trascorsi in una data zona. Tale regime si applica nelle acque occidentali (ad ovest di 4° w) e nel Mar Baltico. Anche i programmi di orientamento pluriennali (POP) contribuiscono ad adeguare lo sforzo di pesca alle risorse disponibili. Ritiene che gli strumenti esistenti consentano di limitare in modo efficace i tassi di sfruttamento? Quali miglioramenti o alternative propone al riguardo? 3. 4 I programmi di orientamento pluriennali (POP) fissano dei limiti in termini di capacità di flotta e di sforzo di pesca nell’intento di ovviare al problema della sovraccapacità. Ritiene che tale sistema sia atto a conseguire gli obiettivi previsti? Quali miglioramenti sono a suo avviso auspicabili? 3. 5 Attività umane quali l’agricoltura, le industrie petrolifere e minerarie o i trasporti marittimi producono spesso effetti ambientali dannosi per le risorse alieutiche, così come talune attività connesse con la pesca possono deteriorare gli ecosistemi marini (rigetti in mare, catture provocate da attrezzi perduti o abbandonati, catture di specie non autorizzate, ricorso a pratiche di pesca distruttive). Ritiene che l’attuale politica comune della pesca tenga sufficientemente conto degli aspetti ambientali? In caso contrario, quali miglioramenti propone? 48 4. Cooperazione internazionale e accordi di pesca 4. 1 Gli accordi di pesca consentono di salvaguardare le attività alieutiche tradizionali della flotta comunitaria. Attualmente l’Unione europea mantiene accordi di pesca con alcuni paesi dell’Africa, dell’Oceano Indiano, dell’Atlantico settentrionale, del Mar Baltico e con l’Argentina. Ritiene soddisfacente l’attuale regime degli accordi di pesca? Quali adeguamenti le paiono auspicabili? 4. 2 Taluni accordi di pesca (per es. gli accordi con l’Argentina o la Groenlandia) prevedono la costituzione di società miste e di associazioni temporanee di imprese tra gli operatori comunitari ed operatori del paese terzo. Ritiene che tali strumenti siano efficaci e meritino quindi di essere più ampiamente sviluppati? Quali miglioramenti potrebbero essere realizzati? 4. 3 È favorevole ad estendere la prassi degli accordi di cooperazione a tutta la filiera dei prodotti della pesca (sviluppo delle relazioni di partenariato tra imprese comunitarie e imprese dei paesi terzi)? internazionali di pesca. Esse 4. 4 Le organizzazioni regionali di pesca svolgono un ruolo sempre più importante nelle relazioni esempio responsabili della conservazione e della gestione degli stock transzonali e delle specie altamente migratrici come il tonno e il pesce spada, come nel caso della NAFO o della CICTA. L’Unione europea partecipa in qualità di membro ai tali organizzazioni e rappresenta gli interessi di tutti gli Stati membri. lavori della maggior parte di sono per Come giudica la presenza dell’Unione nell’ambito di tali organizzazioni? Come dovrebbe modificarsi, a suo avviso, il ruolo che l’UE dovrà svolgervi in futuro? 4. 5 Ritiene complessivamente soddisfacente la politica della pesca attuata dall’Unione europea a livello internazionale? In caso di risposta negativa, voglia precisarne i motivi e proporre possibili miglioramenti. 4. 6 A livello comunitario sono state adottate misure per la gestione delle risorse alieutiche specifiche del Mediterraneo e negli ultimi anni l’Unione europea si è adoperata per promuovere la cooperazione internazionale ai fini della conservazione e della gestione delle risorse di pesca nella regione. Qual è il suo giudizio sull’applicazione della politica comune della pesca nel Mediterraneo sino ad oggi? Quali miglioramenti ritiene necessari? 5. Il mercato dei prodotti della pesca 5. 1 L’organizzazione comune dei mercati nel settore dei prodotti della pesca (OCM) si in materia di avvale attualmente di quattro strumenti principali: commercializzazione, le organizzazioni di produttori, un regime di prezzi e i meccanismi di intervento. La Commissione ha inoltre recentemente presentato una comunicazione sul futuro del mercato dei prodotti della pesca nell’Unione europea. le norme Qual è il suo giudizio sul funzionamento e l’efficacia dell’OCM? 49 5. 2 Quali obiettivi dovrebbe perseguire e quali strumenti utilizzare, in futuro, un’OCM dei prodotti della pesca? 5. 3 Il mercato dei prodotti ittici nell’Unione europea dipende in larga misura dalle importazioni per gli approvvigionamenti e, d’altro canto, il mercato dei prodotti della pesca si estende ormai su scala mondiale. Ritiene che la politica estera commerciale riesca a conciliare in modo equilibrato il fabbisogno del mercato in termini di approvvigionamento e la necessità di una concorrenza leale tra gli operatori comunitari e quelli dei paesi terzi? In caso negativo, quali elementi della politica commerciale dovrebbero essere adeguati per i prodotti ittici, tenuto conto delle limitazioni imposte a livello internazionale? 5. 4 A livello generale, quali altre osservazioni ritiene pertinenti a proposito del mercato dei prodotti della pesca nell’Unione europea? 5. 5 I consumatori hanno diritto ad esigere prodotti ittici che rispettino determinati criteri minimi sotto il profilo sanitario e qualitativo, nonché ad essere sufficientemente informati sulla qualità e l’origine di tali prodotti. Ritiene che ai consumatori siano offerte sufficienti informazioni per quanto riguarda i prodotti della pesca? In caso contrario, quali elementi informativi reputa necessari per i prodotti in questione (si distinguano, ove necessario, i prodotti freschi da quelli trasformati)? 6. Misure di razionalizzazione e di sostegno a favore della pesca 6. 1 Attualmente lo Strumento finanziario di orientamento della pesca (SFOP) concede essenzialmente aiuti a favore degli investimenti alle imprese del settore “pesca”, dalla flotta ai circuiti di commercializzazione, comprese l’acquacoltura e la trasformazione. Gli aiuti a favore della flotta costituiscono uno strumento efficace di controllo dello sforzo di pesca? Quali sono a suo avviso i settori in cui gli aiuti dovrebbero essere concessi a titolo prioritario? 6. 2 regolamento Il (prepensionamento e premi per la cessazione dell’attività). dello SFOP prevede alcune misure di accompagnamento Ritiene che tali misure rispondano alle esigenze del settore? Reputa necessario svilupparle più ampiamente? 6. 3 È opinione diffusa che occorra tener conto degli interessi della pesca nella gestione delle zone costiere. In che modo la pesca costiera potrebbe essere integrata nel riassetto, la pianificazione e la valorizzazione delle zone costiere? È auspicabile un intervento dell’Unione europea in questo settore e, in caso affermativo, con quali strumenti? 50 6. 4 L’importanza della pesca artigianale e della pesca con piccole imbarcazioni in materia di occupazione, reddito e sicurezza alimentare è ampiamente riconosciuta. Come ritiene si potrebbero incentivare tali attività su scala comunitaria e con quali strumenti? 7. Aspetti orizzontali 7. 1 Nel sistema attuale il controllo delle attività alieutiche compete essenzialmente agli Stati membri. È opinione diffusa che le procedure di controllo divergano da un paese all’altro. Quali strumenti consentirebbero, a suo avviso, di rafforzare l’efficacia delle misure di controllo? 7. 2 La gestione delle risorse alieutiche presuppone decisioni che vengono adottate sulla base di un’analisi scientifica. La ricerca alieutica svolge pertanto un ruolo essenziale e in costante evoluzione in funzione delle esigenze della politica comune della pesca. Come ottimizzare l’efficacia delle attività di ricerca svolte a livello nazionale e comunitario? Quali dovrebbero essere le priorità dell’Unione europea in materia di ricerca alieutica? 7. 3 Come rafforzare la cooperazione tra esperti scientifici e operatoridel settore della pesca? Come migliorare la diffusione delle informazioni e la divulgazione dei risultati della ricerca? 7. 4 Sono state riscontrate lacune nella raccolta dei dati di base necessari per la gestione della politica comune della pesca. Quali misure potrebbero a suo avviso migliorare i sistemi di raccolta e trasmissione dei dati alle autorità competenti? 7. 5 L’acquacoltura è considerata uno strumento per promuovere la diversificazione delle fonti di reddito e del regime alimentare. Occorre garantire l’utilizzo responsabile delle risorse e minimizzare gli effetti dannosi per l’ambiente e le comunità locali. In che modo l’Unione europea potrà contribuire allo sviluppo responsabile dell’acquacoltura a livello comunitario? 7. 6 La trasparenza del processo decisionale comunitario e la partecipazione attiva del settore alieutico rappresentano per quest’ultimo due elementi di vitale importanza. Quali misure propone per migliorare e garantire la trasparenza del processo decisionale? Come intensificare la partecipazione del settore a questo livello? 7. 7 Esistono altri aspetti della PCP che non sono stati citati nel questionario e che meritano a suo avviso di essere esaminati nell’ambito della riflessione avviata in vista del 2002? 51 ALLEGATO III ANALISI DELLE RISPOSTE AL QUESTIONARIO SULLA POLITICA COMUNE DELLA PESCA DOPO IL 2002 ORGANIZZAZIONI CONSULTATE A LIVELLO EUROPEO 1. UICN: Unione mondiale per la natura/Unione internazionale per la conservazione della natura e delle risorse naturali ESUSG: European Sustainable Use Specialist Group (gruppo europeo specialistico per l’uso sostenibile) gruppo di lavoro sulla pesca EBCD: European Bureau for Conservation and Development (ufficio europeo per la conservazione e lo sviluppo): risposte identiche a quelle del gruppo di lavoro sulla pesca di UICN/ESUSG. AIPCEE: Associazione delle industrie conserviere ittiche della Comunità economica europea EUROCOOP: Comunità europea delle cooperative di consumatori CRPM: Conferenza delle regioni periferiche marittime della Comunità GREENPEACE International 2. 3. 4. 5. 6. 7. WWF - Ufficio politiche europee 8. 9. ICSF: International Collective in Support of Fish-workers (collettivo internazionale di sostegno ai lavoratori del settore della pesca) HSI: Humane Society International - Ufficio europeo: il contributo si è limitato alla questione delle reti derivanti. 10. Whale and Dolphin Conservation Society 1. Valutazione generale della politica comune della pesca 1. 1 Risultati in relazione agli obiettivi della PCP La maggior parte delle organizzazioni che hanno risposto al questionario ritiene che la PCP non abbia conseguito i propri obiettivi. Le lamentele che compaiono nella maggior parte delle risposte riguardano le difficoltà di applicazione delle normative e la mancanza di controllo. 52 Le industrie conserviere denunciano che le restrizioni quantitative alle importazioni e i dazi doganali sulle materie prime costituiscono ostacoli economici al commercio. Greenpeace condanna l’incoerenza della PCP, in particolare la mancanza di volontà politica per applicare il principio precauzionale. L’ICSF deplora il fatto che nel fissare gli obiettivi della PCP non siano state stabilite delle priorità. Solo la CRPM fornisce una valutazione più articolata, affermando che la maggior parte delle regioni considera che, in generale, gli obiettivi della PCP siano stati conseguiti. Alcune regioni sulla costa dell’Atlantico ritengono che i punti deboli della PCP siano la mancanza di un controllo sufficiente e di efficacia delle misure socioeconomiche a favore delle comunità dipendenti dalla pesca. 1. 2 Obiettivi prioritari della PCP dopo il 2002 - garantire la sostenibilità e la varietà delle risorse ittiche e degli ecosistemi marittimi nelle acque comunitarie (WWF, AIP, Whale and Dolphin Conservation Society) - ottenere una fornitura adeguata per il mercato e le industrie ittiche a prezzi ragionevoli (AIP) - promuovere la tendenza a favore della regionalizzazione della PCP (CRPM) - avviare un’attività sostenibile basata sul principio precauzionale (Greenpeace, Whale and Dolphin Conservation Society) - migliorare il coordinamento delle varie politiche comunitarie che possono avere un impatto sulla pesca, in particolare quelle dei Fondi strutturali e della ricerca (CRPM) - evidenziare gli aspetti sociali della PCP (ICSF) 2. Accesso alle acque e alle risorse interne 2. 1 Accesso alla zona delle 6/12 miglia Tutte le organizzazioni sono favorevoli a mantenere lo status quo. Secondo la CRPM, tutte le regioni sono anzi del parere che, se possibile, la misura debba essere estesa e resa permanente. Inoltre, le aree protette di pesca dovrebbero essere istituite con regole comuni di gestione per i paesi o le regioni costieri. Anche l’ICSF è favorevole ad estendere la misura al fine di proteggere le economie locali e chiede che i comitati locali abbiano maggiori poteri nell’amministrazione della zona delle 6/12 miglia. Le ONG attive in campo ambientale hanno sottolineato i vantaggi del regime per gli stock che si riproducono in aree costiere e per le comunità locali. 2. 2 Accesso al Mare del Nord Sono state espresse le seguenti osservazioni: 53 - mantenere le disposizioni transitorie per l’accesso da parte dei paesi che aderiranno dopo il 2002 sarebbe giustificato solo da ragioni relative alla gestione delle risorse o da pesanti imperativi socioeconomici (UICN/ESUSG). - deve essere applicato il principio di non discriminazione, che, tuttavia, sarebbe opportuno modificare per i nuovi Stati membri che in passato non hanno mai svolto attività di pesca in certe zone (CRPM). - l’accesso dei nuovi Stati membri a talune zone delle acque comunitarie dovrebbe essere deciso dai comitati locali e regionali per la pesca (ICSF). 2. 3 La zona Shetland La vasta maggioranza delle organizzazioni ritiene che l’area protetta Shetland debba essere mantenuta e il concetto di area protetta esteso ad altre regioni (WWF, CRPM, ICSF). La CRPM ha l’impressione che la pressione sulla pesca sia comunque eccessiva e andrebbe ridotta diminuendo il numero di licenze concesse o il numero di giornate di pesca autorizzate. Una regione si dichiara invece contraria all’area protetta. La UICN/ESUSG chiede una valutazione scientifica per stabilire se la misura debba essere mantenuta, estesa o eliminata. 2. 4 Sistema dei TAC La maggior parte delle organizzazioni dubita dell’efficacia dei TAC come strumento per ridurre lo sfruttamento. Le riserve riguardano i seguenti punti: - ripartizione in contingenti nazionali (CRPM) - divario eccessivo tra le raccomandazioni scientifiche e i contingenti autorizzati (CRPM) - approccio per specie (CRPM) - mancanza e difficoltà di controllo (UICN/ESUSG, WWF) - - - il fatto che la flotta di pescherecci non sia realmente adeguata alle risorse disponibili (UICN/ESUSG, WWF) il sistema favorisce gli sprechi e i rigetti in mare (Greenpeace, ICSF) incertezza della base scientifica e compromessi politici del sistema (AIP). Il WWF raccomanda con forza la designazione di zone chiuse oltre al mantenimento delle misure tecniche esistenti e alla riduzione delle flotte. Secondo Greenpeace, il sistema va completato con misure efficaci di conservazione e di controllo. 2. 5 Sistema delle quote individuali trasferibili (QIT) Sono stati espressi pareri contrastanti, ma la maggioranza non si dichiara a favore dell’introduzione delle QIT, perché incoraggiano la concentrazione dei diritti di accesso agli stock ittici nelle mani di un numero ridotto di grandi imprese (Greenpeace, ICSF). 54 Secondo l’AIP, l’adozione delle QIT stimolerebbe nei pescatori un atteggiamento più la pesca professionale. La UICN/ESUSG sostiene che le QIT sono consigliabili per multispecifica. La CRPM ritiene che il solo “vantaggio” delle QIT sarebbe quello di far ricadere le responsabilità sulle organizzazioni dei produttori piuttosto che sulle autorità. Secondo il WWF i benefici sarebbero puramente teorici, perché il sistema delle QIT sarebbe di difficile applicazione. 2. 6 Principio della stabilità relativa La maggior parte delle organizzazioni appoggia il principio della stabilità relativa. La CRPM ritiene che il principio della parità di accesso non consentirebbe di salvaguardare gli interessi delle comunità di pescatori e non terrebbe conto dei “diritti storici”. Le modifiche devono riflettere le situazioni attuali degli stock e delle attività di pesca. Greenpeace si rammarica del fatto che i negoziati politici abbiano favorito le principali imprese di pesca e non abbiano tenuto in debita considerazione gli interessi delle comunità di pescatori. L’ICSF chiede di coinvolgere i comitati locali nella gestione dei contingenti. 2. 7 Formule per la ripartizione dei contingenti La CRPM afferma che la grande maggioranza delle regioni ritiene che le formule di ripartizione dei contingenti vadano sottoposte a revisione, adeguandole, da un lato, ai “diritti storici”, e, dall’altro, alla variabilità della risorsa in termini di tempo e spazio. Raccomanda inoltre un riesame periodico dei contingenti, attribuendo nella ripartizione maggiore importanza ai requisiti biologici. Greenpeace sottolinea che l’assegnazione delle risorse dovrebbe fondarsi su criteri ecologici e sociali e non solo su criteri economici. 3. Gestione e conservazione delle risorse 3. 1 Rigetti in mare Per alcune organizzazioni, la totale messa al bando dei rigetti in mare non sembra essere sempre la soluzione migliore, in particolare considerando la pesca multispecifica. Alcune organizzazioni l’applicazione di misure tecniche migliorate e l’introduzione di zone chiuse in modo temporaneo e/o permanente alla pesca di certe specie, allo scopo di limitare i rigetti. incoraggiano, tuttavia, Greenpeace sottolinea che l’obiettivo dovrebbe essere quello di ridurre le catture accessorie, al fine di eliminare i rigetti in mare. Il WWF deplora la mancanza di dati degli Stati membri sul livello dei rigetti in mare e sottolinea i meriti del sistema norvegese. Secondo l’ICSF, tutto il pescato dovrebbe essere sbarcato, come in Norvegia. La Whale and Dolphin Conservation Society ritiene, tuttavia, che il sistema norvegese incoraggi la pesca eccessiva per la fabbricazione di farina di pesce. Occorre affrontare con urgenza anche il problema delle catture accessorie di cetacei. 55 3. 2 Approccio precauzionale L’applicazione del principio precauzionale non è contestata dalla CRPM, che raccomanda un approccio obiettivo, basato sul miglioramento della ricerca riguardante i rapporti tra risorse e ambiente e tra metodi di pesca e ambiente nelle varie zone. Per alcune organizzazioni (AIP, ICSF), l’approccio precauzionale dovrebbe essere applicato nei casi di incertezza a livello scientifico. Infine, Greenpeace, il WWF e la Whale and Dolphin Conservation Society chiedono la piena e urgente applicazione del principio precauzionale. 3. 3 Gestione dello sforzo di pesca Per la maggior parte delle organizzazioni, gli strumenti esistenti non offrono un contributo efficace per limitare i tassi di sfruttamento. Le critiche si sono incentrate sui seguenti punti: - - la scelta di criteri uniformi non consente una gestione flessibile e sufficientemente sensibile dei tassi di sfruttamento. Sarebbe opportuno istituire POP regionali, in particolare per le regioni periferiche (CRPM); le restrizioni sono superate dallo sviluppo di nuove e migliori imbarcazioni (Greenpeace, ICSF) 3. 4 Programmi di orientamento pluriennali (POP) Tutte le organizzazioni ritengono che il sistema dei POP non si sia rivelato molto efficace, in particolare a causa dell’inadeguatezza dei controlli, delle incoerenze tra politiche di conservazione e politiche strutturali e della pratica che consiste nel “trasferire” le capacità di pesca tra Stati membri (CRPM, UICN/ESUSG, ICSF, WWF). Secondo Greenpeace, i POP non tengono conto del fenomeno del progresso tecnologico e incoraggiano l’esportazione della sovraccapacità verso i paesi terzi. È necessario ridurre le sovvenzioni. La UICN/ESUSG raccomanda l’armonizzazione della base e dei metodi di calcolo della capacità delle flotte, in modo che le riduzioni da realizzare siano confrontabili tra i vari Stati membri. 3. 5 Aspetti ambientali della PCP I pareri sono divergenti. Per alcune organizzazioni, gli obiettivi della PCP tengono conto dei principali aspetti ambientali, ma occorre migliorare le modalità di attuazione (UICN/ESUSG, AIP, CRPM, ICSF). Secondo Greenpeace, il WWF e la Whale and Dolphin Conservation Society, la PCP, con il suo approccio in termini di gestione dello sforzo di pesca e di TAC, non tiene conto delle ripercussioni che la pesca mirata ad una particolare specie ittica può avere su altre specie, né dell’impatto delle normative sull’ambiente in generale. Occorre una più stretta cooperazione tra autorità preposte all’ambiente e autorità competenti per la pesca (WWF, Whale and Dolphin Conservation Society). 56 4. Cooperazione internazionale e accordi di pesca 4. 1 Attuali accordi di pesca Gli attuali accordi di pesca soddisfano, a certe condizioni, alcune organizzazioni (AIP, CRPM) e Greenpeace si dichiara soddisfatta nel constatare numerosi miglioramenti introdotti nei più recenti accordi (periodo di riposo biologico, maggiore controllo, ecc. ). È necessaria tuttavia una maggiore trasparenza e occorre dare priorità alle esigenze delle popolazioni locali. La CRPM chiede una serie di miglioramenti: - i costi diretti che eventualmente comporta lo scambio di diritti di pesca dovrebbero essere sostenuti non dall’UE, ma dagli Stati membri beneficiari; - gli accordi dovrebbero tenere in maggiore considerazione gli aspetti relativi alla politica commerciale ed industriale; - sarebbe opportuno eseguire controlli più rigorosi sulle merci importate, in particolare per quanto riguarda la qualità e gli aspetti sanitari. Altre organizzazioni ritengono che l’attuale sistema di accordi di pesca sia lungi dall’essere soddisfacente. L’ICSF è del parere che gli accordi di pesca non siano più mirati a salvaguardare le attività tradizionali della flotta comunitaria e chiede l’introduzione di un codice di condotta nell’esecuzione degli accordi internazionali di pesca da applicarsi dalle il WWF e la Whale and Dolphin flotte operanti Conservation Society denunciano il danno economico ed ecologico causato dagli accordi di pesca, in particolare nelle acque dei paesi meno sviluppati. in acque lontane. Analogamente, 4. 2 Società miste e associazioni temporanee di imprese tra operatori comunitari e dei paesi partner I pareri variano ampiamente. Alcune organizzazioni considerano questo tipo di accordi efficaci e degni di ulteriori sviluppi (AIP, CRPM). Per altre non è un sistema valido (Greenpeace, WWF). Queste organizzazioni deplorano il fatto che, a causa di questi accordi, le navi comunitarie possono sparire dai registri comunitari e non essere più soggette alle normative comunitarie, in particolare per quanto riguarda i controlli. 4. 3 Partenariati produttiva della pesca tra imprese comunitarie e di altri paesi comprendenti l’intera catena La UICN/ESUSG e la CRPM sono favorevoli ad estendere la cooperazione all’intera catena produttiva del settore della pesca. Altre organizzazioni sono invece contrarie (AIP, Greenpeace, WWF). Le industrie conserviere ritengono che questo tipo di cooperazione dovrebbe svolgersi tra partner commerciali, mentre Greenpeace e il WWF sollevano le stesse obiezioni mosse all’attuale sistema degli accordi di pesca. 57 4. 4 Organizzazioni regionali della pesca In generale, le organizzazioni appoggiano la presenza dell’UE all’interno delle organizzazioni regionali della pesca. A loro parere, l’UE dovrebbe ottenere un consenso per gli aspetti connessi allo sviluppo sostenibile, rivolti a proteggere le risorse e ad osservare i termini degli accordi. Secondo la CRPM, l’UE dovrebbe altresì intensificare il proprio ruolo di mediazione e d’informazione nel trattare con le organizzazioni che rappresentano la professione. Il WWF lamenta l’incoerenza dell’approccio dell’UE, che dà la precedenza agli interessi economici di alcuni Stati membri a detrimento di una posizione unificata. Infine, Greenpeace, la Whale and Dolphin Conservation Society e il WWF chiedono all’UE transzonali e di ratificare la convenzione delle Nazioni Unite relativa agli stock ittici altamente migratori. 4. 5 Valutazione generale della politica internazionale della pesca dell’Unione europea Tale politica sembra in generale soddisfacente per varie organizzazioni, che valutano in modo positivo gli sforzi dell’Unione europea mirati a consentire alla flotta comunitaria di avere accesso ad acque lontane e a garantire la conformità con le norme in materia di gestione e conservazione delle risorse. La CRPM è convinta, tuttavia, della necessità di rafforzare le posizioni comuni e di limitare il ruolo di portavoce di tutti gli interessi nazionali. 4. 6 Politica comune della pesca nel Mediterraneo La UICN/ESUSG ritiene che la PCP nel Mediterraneo debba proseguire secondo gli orientamenti elaborati negli ultimi anni per stimolare una maggiore cooperazione su base volontaria. Analogamente, la CRPM auspica un miglioramento riguardo a tre aspetti: l’introduzione di una gestione territorializzata delle attività di pesca, il rafforzamento delle ricerca scientifica e un’organizzazione interregionale più strutturata e capacità di maggiormente riconosciuta. È altresì necessario rafforzare la cooperazione tra tutti i paesi costieri, tenere in maggiore considerazione la piccola pesca costiera, rafforzare il ruolo degli organismi professionali locali e aumentare le capacità di ricerca. Greenpeace riconosce che la Commissione europea sta cercando di migliorare il lavoro del GFCM. Tuttavia, l’organizzazione ritiene che le misure tecniche decise nel quadro della PCP per il Mediterraneo siano in taluni casi contraddittorie e impossibili da attuare. È necessario adottare un regime di gestione regionale basato sui principi dei recenti accordi internazionali. È altresì urgente affrontare questioni quali la mancanza di dati, la sovraccapacità e la cattura di piccoli pesci. Secondo la Whale and Dolphin Conservation Society, la pesca a strascico resta un problema importante nella regione. 5. Mercato dei prodotti ittici 5. 1 Organizzazione comune dei mercati (OCM) Sono emerse le seguenti osservazioni: 58 - - - - le organizzazioni dei produttori svolgono funzioni molto diverse in ciascun paese/regione (AIP) sarebbe opportuno limitare il più possibile le misure di intervento (AIP) i meccanismi sono troppo complessi e rigidi (CRPM) l’OCM per la pesca crea gli stessi effetti negativi della PAC, vale a dire uno sfruttamento eccessivo delle risorse (WWF). Eurocoop propone di creare una classificazione dei prodotti della pesca per calibro e per qualità, di istituire uffici responsabili per l’applicazione e il controllo di tali classificazioni e di imporre ai commercianti di prodotti ittici l’applicazione dei principi della tracciabilità dei prodotti sulle confezioni e gli imballaggi. 5. 2 Futuro dell’OCM La UICN/ESUSG appoggia le proposte della Commissione relative al piano di previsione delle catture, al sistema dei ritiri volto ad evitare la distruzione di prodotti e alla trasparenza del mercato, per offrire la garanzia dell’origine dei prodotti e dei metodi utilizzati per le catture. Le industrie conserviere chiedono che le importazioni non siano ulteriormente limitate da barriere protezioniste. La CRPM sottolinea tre obiettivi principali: proseguire nei compiti attuali, integrare maggiormente le organizzazioni dei produttori in un sistema di gestione regionale delle risorse e sviluppare approcci e misure che rendano possibile migliorare la qualità e la tracciabilità dei prodotti. 5. 3 Politica commerciale esterna La maggior parte delle organizzazioni ritiene che la politica commerciale non raggiunga un equilibrio soddisfacente tra le esigenze del mercato in termini di fornitura e la concorrenza leale tra gli operatori comunitari e quelli di altri paesi (CRPM, WWF, ICSF). Secondo Greenpeace, le regole del commercio internazionale non devono indebolire le norme ambientali e sociali. Le industrie conserviere lamentano il fatto che le tariffe doganali applicate alle importazioni di materie prime danneggiano la competitività dell’industria comunitaria della trasformazione. D’altro canto, l’ICSF afferma che il prezzo del pesce importato è troppo basso. 5. 4 Altre osservazioni sul mercato dei prodotti ittici nell’UE Il WWF collabora con il Marine Stewardship Council di Londra per garantire la conservazione delle risorse ittiche, mediante la certificazione dei prodotti da parte di organismi indipendenti. Il WWF raccomanda all’UE di sostenere gli sforzi dell’MSC volti ad istituire un sistema di etichettatura credibile per i prodotti della pesca. Greenpeace propone di ridurre i sussidi per le campagne promozionali a favore del consumo di pesce. 59 5. 5 Informazioni ai consumatori Solo le industrie conserviere considerano adeguate le informazioni fornite attualmente ai consumatori. ICSF, Whale and Dolphin Le altre organizzazioni Conservation Society) ritengono che siano necessari miglioramenti e sono favorevoli in generale all’etichettatura ecologica. (Eurocoop, Greenpeace, WWF, La CRPM sottolinea due esigenze: fornire maggiori informazioni ai produttori sulle necessità e le richieste dei consumatori e maggiori informazioni a questi ultimi sull’origine dei prodotti e sui metodi di cattura, nonché razionalizzare i sistemi di commercializzazione. Il WWF gradirebbe che i consumatori fossero informati dello stato attuale degli stock ittici che acquistano. 6. Razionalizzazione e misure di sostegno 6. 1 Aiuti La CRPM ritiene che gli aiuti alla flotta costituiscano in generale uno strumento efficace per ridurre lo sforzo di pesca. Sono state espresse le seguenti raccomandazioni: - dare maggiore importanza alla ristrutturazione della flotta piuttosto che concedere aiuti statali a favore delle costruzioni navali (UICN/ESUSG) - concedere aiuti per l’adozione di misure nei casi in cui sono davvero necessari cambiamenti strutturali (AIP) - avviare una programmazione tripartita tra UE/Stati/regioni. Le priorità dovrebbero essere la piccola pesca, l’occupazione nelle zone dipendenti dalla pesca ecc. (CRPM). Greenpeace, il WWF e l’ICSF deplorano il fatto che le sovvenzioni siano utilizzate per costruire pescherecci nuovi più moderni che aumentano ulteriormente lo sforzo di pesca. 6. 2 Misure di accompagnamento Secondo i pareri della CRPM e dell’ICSF, le misure di accompagnamento sono in linea di massima positive e devono essere sviluppate. Nondimeno, la CRPM fa notare una loro sottoutilizzazione, in particolare in Spagna e nel Mar Baltico, dovuta principalmente alla scarsa flessibilità dello strumento nelle diverse situazioni regionali. Il WWF chiede che le misure di accompagnamento siano sottoposte ad un completo riesame. 6. 3 Riassetto e sviluppo delle zone costiere Varie organizzazioni (UICN/ESUSG, CRPM) appoggiano il ruolo di coordinamento dell’UE allo scopo di elaborare un approccio integrato per quanto riguarda il miglioramento, il tale riassetto e l’utilizzo della zona costiera. La CRPM è favorevole all’attuazione di approccio a livello regionale e locale e ad un rafforzamento della struttura delle organizzazioni che rappresentano la professione della pesca e dell’acquacoltura. 60 6. 4 Settore della piccola pesca Le industrie conserviere non sono d’accordo sull’importanza della piccola pesca per la sicurezza delle forniture alimentari. Greenpeace e il WWF sono favorevoli a concedere misure strutturali a questo tipo di pesca, ad esempio riservandole taluni stock ittici. Analogamente, le regioni della CRPM sostengono che sia necessario un riesame delle priorità, vale a dire ridurre la volontà di produrre a favore di una maggiore volontà di mantenere posti di lavoro e redditi. 7. Questioni orizzontali 7. 1 Controllo ed applicazione della normativa Tutte le organizzazioni concordano sul fatto che la vigilanza sull'applicazione è senza dubbio uno dei punti deboli della PCP. In generale, riscontrano divergenze di gran lunga troppo ampie tra Stati membri. Sono state avanzate le seguenti proposte: - uniformare controlli e sanzioni in tutti gli Stati membri (AIP, Greenpeace) - aumentare il coinvolgimento dei pescatori nei controlli, attribuendo loro una parte di responsabilità (UICN/ESUSG) - rinazionalizzare la gestione della pesca (CRPM) - elaborare un sistema sufficientemente dissuasivo di misure repressive (CRPM) - - sviluppare il sistema di monitoraggio satellitare (Whale and Dolphin Conservation Society) registrare i rigetti in mare (Greenpeace) - annullare o rifiutare gli aiuti agli Stati membri in caso di mancata osservanza degli obblighi in materia di controlli (Greenpeace) - conferire maggiori poteri al corpo degli ispettori comunitari. 7. 2 Ricerca In generale, le organizzazioni criticano aspramente la qualità delle attività di ricerca a livello comunitario. La CRPM segnala, in particolare, le critiche espresse dalle regioni: conoscenza insufficiente della situazione degli stock ittici, nonché delle relazioni tra le specie, da un lato, e tra le risorse e gli ecosistemi dall’altro, oltre a mezzi inadeguati per controllare i movimenti delle imbarcazioni. Alcune organizzazioni hanno suggerito quanto segue: - migliorare le conoscenze scientifiche, riguardanti in particolare l’impatto della pesca sull’ambiente marino e il grado di selettività delle attrezzature da pesca per evitare le catture accessorie, ecc. (UICN/ESUSG, WWF) - comunicare i risultati agli organismi professionali (CRPM) 61 - migliorare la raccolta di dati scientifici, compresi dati a carattere riservato sulla pesca di frodo e sui rigetti in mare (AIP) - concentrare la ricerca sulla selettività dell’attrezzatura, sull’impatto della pesca sulle specie non bersaglio ecc. (Greenpeace, UICN) - invitare gli scienziati a prendere contatto con gli operatori locali (ICSF). 7. 3 Cooperazione tra scienziati e pescatori Le proposte comprendono i seguenti punti: - organizzare incontri tra le varie categorie interessate a tutti i livelli, onde aumentare gli scambi attivi (CRPM) - riconoscere il ruolo cruciale degli scienziati nella gestione della pesca e introdurre forum aperti di consultazione a livello regionale (WWF) - promuovere la cooperazione negli ambiti in cui l’esperienza di professionisti del settore può aiutare gli scienziati; fornire un sostegno finanziario alla ricerca in regioni in condizioni socioeconomiche difficili (UICN/ESUSG). 7. 4 Raccolta dei dati La CRPM raccomanda un approccio regionalizzato per la PCP nel campo della gestione dei dati, mentre la UICN/ESUSG propone la creazione di un’organizzazione responsabile della gestione dei dati, sotto l’egida della Commissione. l’ICSF chiede maggiore trasparenza nella raccolta dei dati, al fine di incoraggiare la partecipazione da parte dei pescatori. Inoltre, 7. 5 sviluppo dell’acquacoltura Alcune organizzazioni chiedono l’effettiva applicazione del principio precauzionale nella pratica dell’acquacoltura. La UICN/ESUSG ritiene che l’acquacoltura nell’Unione europea debba proseguire il suo sviluppo in condizioni economiche normali, senza ricorrere ad aiuti strutturali. L’Unione deve promuovere azioni intese a migliorare la ricerca in campo genetico, gli alimenti e la resistenza alle malattie, nonché i trattamenti farmacologici utilizzati nel settore, e adottare misure per la protezione dell’ambiente. sottolinea Infine, Greenpeace alla pesca. L’organizzazione auspica che non accada ad altre specie ciò che è successo per il salmone. Inoltre si associa al WWF per quanto riguarda la proposta di svolgere ricerche sull’impatto dell’acquacoltura sugli ecosistemi. l’acquacoltura non deve sostituirsi che 7. 6 Processo decisionale Secondo la UICN/ESUSG, l’attuale sistema di consultazione e coinvolgimento del settore nel processo decisionale è senza dubbio inadeguato, mentre le industrie conserviere lo giudicano soddisfacente. Queste ultime chiedono, tuttavia, che le proposte di regolamenti comunitari siano discusse in una fase precedente del processo. 62 Alcune organizzazioni sottolineano la necessità di creare un clima di fiducia tra le varie parti interessate, vale a dire rappresentanti dell’industria, scienziati, ONG e altri, promuovendo la partecipazione e il coinvolgimento di tutti i soggetti nel processo decisionale (CRPM, WWF, Whale and Dolphin Conservation Society). Il WWF propone un sistema di cogestione. Infine, l’ICSF suggerisce di migliorare la divulgazione delle informazioni attraverso i mezzi di informazione. 7. 7 Altri aspetti della PCP Alcune organizzazioni avrebbero voluto affrontare, inoltre, le seguenti tematiche: - decentramento e gestione regionalista della PCP (CRPM, ICSF) - bilancio, oneri amministrativi e controlli sulle importazioni (AIP) - catture accessorie (WWF). 63 ALLEGATO IV Date e sedi degli incontri regionali sulla PCP dopo il 2002 Data 1998 1999 22 settembre 24 settembre 28 settembre 07 ottobre 09 ottobre 13 ottobre 16 ottobre 27 ottobre 29 ottobre 02 dicembre 12 gennaio 19 gennaio 21 gennaio 25 gennaio 27 gennaio 29 gennaio 09 febbraio 23 febbraio 25 febbraio 04 marzo 11 marzo 18 marzo 19 marzo 20 aprile 04 maggio 07 maggio 19 maggio 01 giugno 03 giugno 07 giugno Luogo Cork (Irlanda) Dublino (Irlanda) Donegal (Irlanda) Aberdeen (Regno Unito) Glasgow (Regno Unito) Londra (Regno Unito) Belfast (Regno Unito) Copenaghen (Danimarca) Viborg (Danimarca) Amburgo (Germania) Ostenda (Belgio) Vigo (Spagna) Barcellona (Spagna) Las Palmas (Spagna) Cadice (Spagna) Madrid (Spagna) Lisbona (Portogallo) Ponta Delgada (Azzorre) (Portogallo) Funchal (Madera) (Portogallo) San Sebastian (Spagna) Atene (Grecia) Waidhofen (Austria) Vienna (Austria) Noordwijk (Paesi Bassi) Göteborg (Svezia) Helsinki (Finlandia) Parigi (Francia) Civitavecchia (Italia) Ancona (Italia) Palermo (Italia) 64