title: Nariadenie Rady (ES) č. 174/2000 z 24. januára 2000, ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (EHS) č. 3433/91 týkajúce sa konečného antidumpingového cla na dovoz znovu nenaplniteľných plynových kamienkových vreckových zapaľovačov s pôvodom v Japonsku

text: 11/zv. 33 SK Úradný vestník Európskej únie 129 32000R0174 L 22/16 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV 27. 1. 2000 NARIADENIE RADY (ES) č. 174/2000 z 24. januára 2000, ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (EHS) č. 3433/91 týkajúce sa konečného antidumpingového cla na dovoz znovu nenaplniteľných plynových kamienkových vreckových zapaľovačov s pôvodom v Japonsku RADA EURÓPSKEJ ÚNIE, so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decem- bra 1995 o ochrane proti dumpingovému dovozu z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) a najmä na jeho člá- nok 11 ods. 6, so zreteľom na návrh predložený Komisiou, keďže: A. POSTUP 1. Platné opatrenia (1) (2) (3) (4) Nariadením (EHS) No 3433/91 (2) (ďalej len „nariadenie o konečnom cle“) Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz znovu nenaplniteľných plynových kamien- kových vreckových zapaľovačov s pôvodom v Japonsku, Čínskej ľudovej republike, Kórejskej republike a Thajsku. Čo sa týka Japonska, sadzba cla sa stanovila na 35,7 %. Čo sa týka Číny, nariadenie o konečnom cle sa zmenilo a doplnilo v roku 1995 nariadením (ES) č. 1006/95. (3) Čo sa týka Thajska, bolo nahradené nariadením (ES) č. 423/97 v marci 1997. (4) 2. Začiatok preskúmania V máji 1996 Komisia uverejnila oznámenie o blížiacom sa ukončení platných opatrení týkajúcich sa Japonska a Kórej- skej republiky. (5) Po tomto uverejnení dostala Komisia požiadavku na preskúmanie podľa článku 11 ods. 2 naria- denia (ES) č. 384/96 (ďalej len „základné nariadenie“) týka- júcu sa dovozu znovu nenaplniteľných plynových kamien- kových vreckových zapaľovačov s pôvodom v Japonsku, ktorú predložila Európska federácia výrobcov zapaľovačov v mene spoločností BIC S. A. a Flamagas S. A. Následne túto požiadavku podporila spoločnosť Swedish Match S. A. BIC S. A. , Flamagas S. A. a Swedish Match S. A. predstavujú tak- mer celkovú produkciu spoločenstva príslušného výrobku. Požiadavka obsahovala dostatok jasných dôkazov, že spôsobilo ukončenie pravdepodobne opatrení by (1) Ú. v. ES L 56, 6. 3. 1996, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a dopl- nené nariadením (ES) č. 905/98 (Ú. v. ES L 128, 30. 4. 1998, s. 18). (2) Ú. v. ES L 326, 28. 11. 1991, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 423/97 (Ú. v. ES L 65, 6. 3. 1997, s. 1). (3) Ú. v. ES L 101, 4. 5. 1995, s. 38. (4) Ú. v. ES L 65, 6. 3. 1997, s. 1. (5) Ú. v. ES C 155, 30. 5. 1996, s. 6. (5) (6) (7) (8) (9) opätovný výskyt dumpingových dovozov spôsobujúcich ujmu. Túto údajnú pravdepodobnosť podporuje skutoč- nosť, že v Japonsku nie je využitá kapacita, ako aj skutoč- nosť, že dovoz z Japonska by spôsobil okamžitý tlak na zníženie cien výrobcov spoločenstva. Ďalej sa tvrdilo, že táto situácia by naďalej zhoršovala zraniteľnosť odvetvia spoločenstva. Z tohto dôvodu Komisia oznámila preskúmanie nariade- nia o konečnom cle, pokiaľ ide o Japonsko. (6) Toto pre- skúmanie sa začalo v súlade s článkami 11 ods. 2 a 11 ods. 3 základného nariadenia, pričom sa dočasné preskú- manie tiež zdalo byť potrebné. Čo sa týka Kórey, opatrenia sa ukončili. (7) 3. Šetrenie Komisia úradne informovala iba jedného výrobcu vo vyvá- žajúcej krajine, o ktorom sa vedelo, že je zainteresovaný, spoločnosť Tokai Corporation, jeho obchodne spojeného dovozcu v spoločenstve, spoločnosť Tokai Seiki GmbH, zástupcov vyvážajúcej krajiny a žiadateľov. Priamo zainteresované strany dostali možnosť predložiť svoje stanoviská písomne a požiadať o vypočutie. Jeden žiadateľ o to požiadal a bol vypočutý. Komisia poslala dotazníky všetkým známym zainteresova- ným stranám a dostala podrobnú informáciu od požadu- júcich výrobcov spoločenstva, ich pobočiek, japonského vývozcu a jeho obchodne spojeného dovozcu, ktorý má sídlo v spoločenstve. Komisia zistila a overila všetky údaje, ktoré považovala za potrebné na účely šetrenia a vykonala overenie v podni- koch týchto spoločností: Výrobcovia spoločenstva a ich dcérske spoločnosti — BIC S. A. (skupina BIC), Clichy, Francúzsko, — BIC BJ 75, Redon, Francúzsko, — BIC Nemecko GmbH & Co. , Ettlingen, Nemecko, — BIRO BIC Ltd, Londýn, Spojené kráľovstvo, — Laforest BIC S. A. , Tarragona, Španielsko, — Swedish Match Lighters B. V. , Assen, Holandsko, — Swedish Match Lighters (vrátane Cricket SA), Rillieux- la-Pape, Francúzsko, — Arnold André GmbH & Co. , KG, Bünde, Nemecko, — Flamagas S. A. , Barcelona a Llinas del Valle, Španielsko. (6) Ú. v. ES C 361, 30. 11. 1996, s. 3. (7) Ú. v. ES C 360, 29. 11. 1996, s. 2. 130 SK Úradný vestník Európskej únie 11/zv. 33 Výrobca v krajine pôvodu — Tokai Corporation Japan, Tokio, Japonsko. (10) Geografický rozsah šetrenia na účely stanovenia dumpin- gu, ujmy a záujmu spoločenstva sa vzťahoval na 15 člen- ských štátov spoločenstva. (11) (12) Šetrenie dumpingu sa týkalo obdobia od 1. januára 1996 do 30. septembra 1996 (ďalej len „obdobie šetrenia“). Skú- manie ujmy sa týkalo obdobia od 1992 do konca obdobia šetrenia. Šetrenie trvalo dlhšie ako časové obdobie ustanovené v článku 11 ods. 5 základného nariadenia. Bolo to zaprí- činené skutočnosťou, že Komisia považovala údaje, ktoré sa zhromaždili a skúmali na začiatku za nedostačujúce, aby sa použili ako základ pre nové antidumpingové clo a že na presné stanovenie pravdepodobnosti výskytu dum- pingu spôsobujúceho ujmu je potrebné v pokročilom štá- diu šetrenia uskutočniť verifikačnú návštevu vývozcu. Okrem toho sa šetrenie značne predĺžilo kvôli dvom úvod- ným návrhom Komisie na zachovanie antidumpingového cla, čo vyvolalo v Rade zdĺhavé porady. kamienkom, pre ktoré v súčasnosti platia antidumpingové clá. Požiadavka neobsahovala žiaden dôkaz o tom, že by tento záver naďalej neplatil. Najmä sa neuvádzali žiadne zmeny v (základných) technických parametroch, ako je systém zapaľovania jedného z týchto dvoch druhov zapa- ľovačov, ktoré by mohli vyvrátiť zistenia nariadenia o konečnom cle. (16) Keďže predložený dôkaz nebol dostačujúci, aby odôvodnil zahrnutie elektronických zapaľovačov do šetrenia a požia- davku predložila strana, ktorá podporila požiadavku na preskúmanie bez výhrady, oneskorene, požiadavka na rozšírenie rozsahu šetrenia preskúmania sa nemohla povoliť. Rôzne veľkosti a modely (17) Nakoniec by sa malo poznamenať, že posudzovaný výro- bok sa vyrába v rôznych veľkostiach a modeloch. Všetky tieto jednorázové zapaľovače s kamienkom majú rovnaké základné technické parametre a rovnaké základné použitie a majú tú istú funkciu. Tak ako v predchádzajúcom šetrení sa preto za samostatnú kategóriu výrobku považovali všetky modely jednorázových zapaľovačov s kamienkom. B. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK 2. Podobný výrobok 1. Príslušný výrobok (18) Čo sa týka jednorázových zapaľovačov s kamienkom vyrá- baných a predávaných na domácom trhu v Japonsku, šetre- ním sa ukázalo, že takéto výrobky boli vo všetkých aspek- toch rovnaké alebo veľmi podobné výrobkom, ktoré sa vyvážali do spoločenstva z príslušnej krajiny. (13) Posudzované výrobky sú plynové znovu nenaplniteľné vreckové zapaľovače s kamienkom s pôvodom v Japonsku (ďalej len „jednorázové zapaľovače s kamienkom“) patriace pod číselný znak KN ex 9613 10 00. (19) Požiadavka na zahrnutie ostatných zapaľovačov (14) V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že na trhu exis- tujú iné jednorázové zapaľovače (tzv. elektronické alebo piezoelektrické zapaľovače), ktoré nepodliehajú antidum- pingovým opatreniam. Dva mesiace po začatí šetrenia spo- ločnosť Swedish Match S. A. požiadala o rozšírenie rozsahu tohto preskúmania na elektronické (alebo piezoelektrické) zapaľovače s odôvodnením, že plynové znovu nenaplni- teľné vreckové zapaľovače s kamienkom a plynové znovu nenaplniteľné vreckové elektronické zapaľovače (ďalej len „elektronické zapaľovače“) tvoria samostatnú kategóriu výrobku. (15) Čo sa týka tejto požiadavky, malo by sa pripomenúť, že konanie začaté v apríli 1990 sa týka plynových znovu nenaplniteľných vreckových zapaľovačov s kamienkom a že sa už stanovilo (pozri najmä nariadenie (EHS) č. 3433/91, ktoré potvrdzuje dočasné zistenia ustanovené v úvodnom ustanovení 11 nariadenia Rady (EHS) č. 1386/91 (Ú. v. ES L 133, 28. 5. 1991, s. 20)), že (základné) technické vlastnosti elektronických zapaľovačov sú celkom jednorázových zapaľovačov s odlišné od vlastností Šetrením sa tiež zistilo, že jednorázové zapaľovače s kamienkom dovážané z príslušnej krajiny na jednej strane a tieto výrobky vyrábané odvetvím spoločenstva a predá- vané na trhu spoločenstva na druhej strane majú podobné základné technické parametre a sú určené na rovnaké pou- žitie. Jednorázové zapaľovače s kamienkom vyrábané a predávané odvetvím spoločenstva by sa mali preto pova- žovať za podobné výrobky ako výrobky dovážané z prí- slušnej krajiny. (20) Usúdilo sa preto, že jednorázové zapaľovače s kamienkom vyrábané a predávané v spoločenstve, ako aj tieto výrobky vyrábané a predávané v Japonsku, by sa mohli považovať v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia za pod- obné výrobky, ako sa vyvážajú z Japonska do spoločen- stva. C. DUMPING 1. Normálna hodnota (21) Tak ako v predchádzajúcom šetrení bola spoločnosť Tokai Corporation jediným japonským spolupracujúcim vyváža- júcim výrobcom. Počas obdobia šetrenia predávala na domácom trhu 20 rôznych modelov príslušného výrob- ku. Iba dva z týchto modelov sa vyvážali do spoločenstva. 11/zv. 33 SK Úradný vestník Európskej únie 131 (22) Zistilo sa, že celkový domáci predaj príslušného výrobku tohto vývozcu počas obdobia šetrenia bol reprezentatívny, pretože celkový objem týchto predajov presiahol hranicu 5 % z vývozného predaja ustanovenú v článku 2 ods. 2 základného nariadenia. Domáce predaje každého z dvoch modelov výrobku vyváženého do spoločenstva boli tiež reprezentatívne, pretože spĺňali rovnaké 5 % kritérium. vyjadrené ako percento CIF ceny na hranici spoločenstva dovozov činilo 208,1 %. D. ODVETVIE SPOLOČENSTVA (23) V súlade s článkom 2 ods. 4 základného nariadenia Komi- sia tiež musela určiť, či sa domáce predaje každého modelu vykonali bežným chodom obchodu pri zohľadnení podielu ziskových predajov k celkovým predajom. Šetrením sa ukázalo, že všetky domáce predaje uskutočnené počas obdobia šetrenia boli ziskové. Následne sa normálna hod- nota stanovila na základe váženého priemeru predajnej ceny pri všetkých domácich obchodných transakciách týkajúcich sa dvoch príslušných modelov. 2. Vývozná cena (24) Celkový vývoz uskutočnený príslušným vývozcom bol určený pre obchodne spojenú spoločnosť v spoločenstve. Vývozné ceny sa preto vypočítali v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia na základe cien opätovného predaja prvému nezávislému kupujúcemu upravené tak, aby zohľadnili všetky náklady, ktoré sa vyskytli medzi dovozom a opätovným predajom vrátane colných a anti- dumpingových ciel a 5 % ziskového rozpätia. Ziskové roz- pätie sa stanovilo na základe ziskového rozpätia, ktoré sa považovalo za primerané v tomto obchodnom sektore pre dovozcov, ktorí nie sú obchodne spojení. (25) Keď bolo potrebné rozdeliť náklady na všeobecnú správu a náklady predaja pri výpočte vývozných cien, urobilo sa to na základe obratu. 3. Porovnanie a dumpingové rozpätie (26) V súlade s článkami 2 ods. 10 a 2 ods. 11 základného nariadenia vážený priemer normálnej hodnoty za model sa porovnal s váženým priemerom vývoznej ceny za model, za podmienky zo závodu a rovnakom stupni obchodu. V záujme spravodlivého porovnania sa urobili úpravy týkajúce sa tých rozdielov, ktoré ovplyvňujú porovnateľ- nosť ceny, na ktoré sa poskytli dostatočné dôkazy. Takto sa urobili úpravy týkajúce sa dopravy, poistenia, úveru a balenia. (27) Porovnaním normálnej hodnoty a vývozných cien sa pre- rozpätie javila dumpingu. Dumpingové existencia (28) V tomto šetrení spoločnosť Tokai Seiki GmbH, dcérska spoločnosť Tokai Corporation, ktorá je výrobcom prísluš- ného výrobku v spoločenstve a jediným spolupracujúcim dovozcom v spoločenstve jednorázových zapaľovačov s kamienkom s pôvodom v Japonsku, nebola zahrnutá do definície odvetvia spoločenstva v súlade s článkom 4 ods. 1 písm. a) základného nariadenia, nakoľko bola jediným dovozcom posudzovaného výrobku a 100 % dcérskou spoločnosťou Tokai Corporation Japan. (29) Pri nezohľadnení produkcie Tokai Seiki GmbH traja výrob- covia spoločenstva, ktorí spolupracovali v tomto šetrení (vrátane ich dcérskych spoločností), predstavovali takmer celkovú produkciu spoločenstva jednorázových zapaľova- čov s kamienkom. Títo traja spolupracujúci výrobcovia spoločenstva preto predstavovali odvetvie spoločenstva v zmysle článku 4 základného nariadenia. E. UJMA 1. Predbežná poznámka (30) V úvodnom ustanovení 15 nariadenia o konečnom cle sa konštatovalo, že „kumulované dumpingové dovozy z Japonska, Čínskej ľudovej republiky, Kórejskej republiky a Thajska spôsobili podstatnú ujmu odvetviu spoločen- stva“. Keďže opatrenie týkajúce sa Kórejskej republiky sa ukončilo a opatrenia týkajúce sa Čínskej ľudovej republiky a Thajska sa ďalej zmenili na dočasné preskúmania, ako je ustanovené v úvodnom ustanovení 2 tohto nariadenia, skutočné vplyvy dovozu z Japonska, ako aj možný vplyv posudzovaný z hľadiska opakovaného výskytu sa museli preskúmať samostatne. 2. Spotreba v spoločenstve (31) S cieľom vypočítať celkovú zrejmú spotrebu jednorázo- vých zapaľovačov s kamienkom v spoločenstve sa predaj odvetvia spoločenstva pripočítal k celkovému dovozu s pôvodom v tretích krajinách, ktoré boli deklarované pod číselným znakom KN ex 9613 10 00. Urobila sa úprava vzhľadom na dovoz s pôvodom v Číne pre roky 1994 a 1995 (pozri úvodné ustanovenie 46 nariadenia (ES) č. 423/97). Podľa tohto vzrástla ročná zrejmá spotreba v spoločenstve o 27 % zo 617,7 milióna jednotiek v roku 1992 na 785,4 milióna jednotiek v roku 1996. 132 SK Úradný vestník Európskej únie 11/zv. 33 3. Faktory týkajúce sa dovozu s pôvodom v Japonsku hodnota zníženia ceny spôsobená vývozcom zvýšila, napriek účinku antidumpingového cla na zvýšenie ceny vo výške 35,7 %, ktoré muselo vplývať na cenu, ktorú účtoval obchodne spojený dovozca. Objem a trhový podiel (32) Od roku 1992 do obdobia šetrenia klesol dovoz z Japon- ska na veľmi nízku úroveň vzhľadom na absolútne čísla. Indexované hodnoty dovozu boli 100 v roku 1992, 33 v roku 1994 a 83 v roku 1995, zatiaľ čo predaje tohto dovozu v priebehu obdobia šetrenia predstavovali len 6,1. Trhový podiel dovozu z Japonska klesol z približne 0,5 % v roku 1992 a 1993 na 0,06 % v priebehu obdobia šetre- nia. Skúmané antidumpingové opatrenie teda účinne obmedzilo vplyv dumpingového dovozu jednorázových zapaľovačov s kamienkom s pôvodom v Japonsku. (33) V tejto súvislosti by sa však malo poznamenať, že značná časť celkového dovozu bola dumpingová. Predovšetkým by sa v tomto ohľade mal uviesť dovoz z Mexika, Filipín a Thajska, ako je uvedené v nariadení (ES) č. 423/97. 4. Situácia odvetvia spoločenstva Výroba (38) Od roku 1992 do 1996 vzrástla výroba odvetvia spoločen- stva o 28 %. Kapacita a využitie kapacity (39) Miera využitia kapacity vzrástla zo 66 % v roku 1992 na 73 % v roku 1994 a klesla na 71 % počas obdobia šetre- nia. Tento pokles sa však udial súčasne so zvýšením kapa- city. Aj keď sa oznámilo zvýšenie kapacity o takmer 25 %, zvýšenie kapacity sa udialo pomerne nedávno, keďže od roku 1992 do 1994 sa neznamenalo žiadne podstatné zvýšenie kapacity. Zníženie cien Objem predaja (34) Komisia vypočítala, v akej miere ceny, ktoré účtuje vývozca na trhu v spoločenstve, pôsobia na znižovanie ceny účto- vanej výrobcami spoločenstva. Keďže boli všetky predaje uskutočnené vývozcom určené pre jeho obchodne spoje- ného dovozcu, toto porovnanie sa uskutočnilo na úrovni predaja prvému nezávislému kupujúcemu a na základe váženého priemeru predajných cien bez všetkých zliav a daní. Cena, ktorú účtoval obchodne spojený dovozca, nebola upravená na zaplatené antidumpingové clá. (35) Porovnala sa úroveň cien pre veľkoobchodníkov (takto sa vylúčili predaje pre maloobchodníkov a sektor reklamy). Okrem toho sa porovnali ceny pre neupravené zapaľovače (vrátane zapaľovačov, ktoré vývozcovia ponúkali ako „za- balené“), keďže sa nevyvážali v priebehu obdobia šetrenia žiadne zapaľovače, ktoré by boli potlačené alebo v puzdre. (40) Predaj v jednotkách na trhu spoločenstva, ktorú uskutoč- nilo odvetvie spoločenstva vzrástol o 33 % od roku 1992 do obdobia šetrenia. Trhový podiel (41) Na rastúcom trhu klesal trhový podiel odvetvia spoločen- stva dosť rovnomerne od 66,1 % v roku 1992 na 46,8 % v roku 1995, potom počas obdobia šetrenia o trochu vzrá- stol na 53,6 %. Tento trhový podiel je stále o niečo nižší ako v roku 1990, keď bol 57,3 % (pozri úvodné ustanove- nie 48 nariadenia (ES) č. 423/97), ale naznačuje, že sa odvetvie spoločenstva sa začína zotavovať z účinkov dum- pingového dovozu. Cenový vývoj a celková hodnota predaja (36) Keďže v pôvodnom šetrení a v súlade s článkom 11 ods. 9 základného nariadenia sa urobil výpočet zníženia cien pre zapaľovače s podobným obsahom plynu (pozri úvodné ustanovenie 13 nariadenia (EHS) č. 3433/91). (42) Zistilo sa, že vážený priemer predajných cien odvetvia spo- ločenstva poklesol o takmer 8 % od roku 1992 do obdo- bia šetrenia. Priaznivý vývoj objemu predaja sa preto cel- kom neodrazil, čo sa týka obratu: hodnota predaja na trhu spoločenstva vzrástla len o 23 %. (37) Na tomto základe sa zistilo, že vážený priemer ceny dove- zených výrobkov znížil vážený priemer ceny výrobcov spoločenstva o 22,9 % počas obdobia šetrenia. Toto sa porovná s priemerným znížením o 11,5 %, ktoré sa zistilo v pôvodnom šetrení. Z toho by sa dalo usudzovať, že sa (43) O trhu so zapaľovačmi je známe, že je veľmi citlivý na ceny. To znamená, že vplyvom nízkych cien dumpingového dovozu je odvetvie spoločenstva nútené buď znižovať svoje ceny v snahe udržať si trhový podiel, úroveň výroby a využitie kapacity, alebo stratiť trhový podiel v snahe udr- žať si svoje ceny. 11/zv. 33 SK Úradný vestník Európskej únie 133 Ziskovosť obdobia šetrenia postupne zvyšoval. V priebehu tohto obdobia predaj vývozu, ktorý predstavuje okolo 60 % cel- kovej produkcie spoločenstva, vzrástol na 69 %. (44) Po niekoľkých rokoch strát začal byť zisk z predaja mierne pozitívny v roku 1991 a v roku 1992 sa o niečo zhoršil (pozri úvodné ustanovenie 55 nariadenia (ES) č. 423/97). 5. Záver (45) Pre toto šetrenie slúžil rok 1992 na porovnanie. Po ďalšom zhoršení v roku 1993 sa finančné výsledky postupne zlep- šovali: v porovnaní s rokom 1992 sa v roku 1994 ziskové rozpätia viac ako dvojnásobne zvýšili a viac ako trojná- sobne sa zvýšili počas obdobia šetrenia. (46) Napriek tomu údaje, ktoré poskytlo odvetvie spoločenstva, ktoré v tomto prípade nezahrnuli jedného zo žiadateľov, pretože neposkytol prijateľnú odpoveď vzhľadom na zisko- vosť, ukazujú, že jeho celkové finančné výkony boli od roku 1992 naďalej pod cieľovou úrovňou, ktorá sa stano- vila ako primeraný zisk pre toto odvetvie v nariadení o konečnom cle (pozri úvodné ustanovenie 17 tohto naria- denia). V rokoch 1992 a 1993 boli skutočne zisky veľmi nízke a hoci v ďalších rokoch bolo viditeľné zlepšenie, zisky boli menej ako polovičné ako pri úrovni nespôsobujúcej ujmu. Zásoby (47) Odvetvie spoločenstva si nevytváralo žiadne významné zásoby. Obvyklým postupom v tomto sektore je zastaviť výrobu, ak sú príliš veľké zásoby kvôli bezpečnostnými rizikám, ktoré vznikajú pri dlhodobom skladovaní zapaľo- vačov, ktoré obsahujú plyn. Okrem toho, nakoľko sa usku- točňovali zásoby na konci obdobia šetrenia boli o približne tridsať percent menšie ako v roku 1992. racionalizačné opatrenia, celkové Zamestnanosť (48) Zamestnanosť bola od roku 1992 do obdobia šetrenia, naj- prv od roku 1992 do roku 1994, stabilná a vzrástla o tak- mer 17 % od roku 1995. Zatiaľ čo by sa dalo povedať, že toto je známka zotavovania, treba poznamenať, že zamest- nanosť v roku 1992 bola na najnižšej úrovni a poklesla o 13 % od roku 1989 (pozri úvodné ustanovenie 49 naria- denia (ES) č. 1006/95). Zaznamenalo sa, že sa značná časť nárastu viac vzťahuje na predaj a administratívny segment ako na výrobu. (50) Situácia odvetvia spoločenstva sa v posledných rokoch zlepšila kvôli zvýšeniu svojho predaja na trhu spoločen- stva, ako aj v tretích krajinách. Tento vývoj sa zhodoval s uložením niekoľkých antidumpingových ciel. (51) Zvýšenie predaja na trhu spoločenstva nastalo s veľkou pravdepodobnosťou kvôli zvýšeniu spotreby, ako aj v men- šom rozsahu kvôli priaznivým účinkom antidumpingo- vých opatrení, ktoré spoločenstvo prijalo. (52) Klesajúci trend trhového podielu odvetvia spoločenstva sa obrátil od roku 1995, ale jeho 53,6 % trhový podiel počas obdobia šetrenia je stále menší ako v roku 1992. (53) Zvýšenie zrejmej spotreby a skutočnosť, že sa uložili anti- dumpingové opatrenia, by normálne mali spôsobiť zvyšo- vanie cien na trhu spoločenstva. Napriek tomu sa zistilo, že ceny odvetvia spoločenstva klesli o 8 %. (54) Predaj odvetvia spoločenstva na trhu spoločenstva bol ziskovejší počas obdobia šetrenia ako napr. v roku 1992. Ceny, ktoré účtoval vývozca na trhu spoločenstva však stále znižovali ceny odvetvia spoločenstva po uplatnení antidumpingového cla a miera ziskovosti bola stále oveľa nižšia ako úroveň, pri ktorej sa nespôsobuje ujma stano- vená v nariadení o konečnom cle. (55) Vzhľadom na uvedené sa usúdilo, že odvetvie spoločenstva naďalej poškodzuje ujma, najmä pokiaľ ide o ziskovosť a rast trhového podielu. Nakoľko trhový podiel dovozu jednorázových zapaľovačov s kamienkom s pôvodom v Japonsku bol veľmi malý, nebolo možné stanoviť prí- činnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom z Japonska a touto ujmou. Ujma spôsobená týmto dovozom sa preto považuje za zanedbateľnú, alebo v každom prípade nie za podstatnú. F. PRAVDEPODOBNOSŤ OPAKOVANÉHO VÝSKYTU DUMPINGU SPÔSOBUJÚCEHO UJMU Vývoz 1. Úvod (49) Odvetvie spoločenstva si dobre viedlo na vývozných trhoch. Jeho predaj v jednotkách sa od roku 1992 do (56) Odvetvie spoločenstva požadovalo, aby sa nariadenie o konečnom cle preskúmalo a tvrdilo, že existuje pravde- podobnosť opakovaného výskytu dumpingu spôsobujú- ceho ujmu. Na zistenie tejto skutočnosti sa posúdilo 134 SK Úradný vestník Európskej únie 11/zv. 33 množstvo faktorov, najmä správanie skupiny vývozcov, dispozícia nevyužitej kapacity v podniku vývozcu v Japon- sku, existencia cenového záväzku týkajúceho sa vývozu uskutočneného spoločnosťou, ktorá patrí do skupiny vývozcu, a cena, ktorú by vývozca mohol účtovať, ak by sa povolilo ukončenie opatrení. Okrem toho sa skúmal stav odvetvia spoločenstva, vplyv, aký by spôsobil pokračujúci vývoz z Japonska na odvetvie spoločenstva, existencia dumpingových praktík a vývoj podielu celkového dovozu na trhu spoločenstva. (60) Z tohto dôvodu je pri skúmaní, čo by sa pravdepodobne stalo, ak by sa povolilo zrušenie súčasných opatrení, pri- merané zohľadniť, že 7. marca 1997 sa nariadením (ES) č. 423/97 uložili konečné antidumpingové clá na dovoz jednorázových zapaľovačov s pôvodom v Mexiku, Filipí- nach a Thajsku a že mexický dovozca, ktorý v súčasnosti podlieha antidumpingovým opatreniam, je dcérskou spo- ločnosťou japonského vývozcu. 3. Japonská výrobná kapacita 2. Správanie skupiny vývozcu (57) V posledných rokoch sa dovážali a predávali na trhu spo- ločenstva iba malé množstvá jednorázových zapaľovačov s kamienkom z Japonska, najmä v porovnaní s dovozom z niektorých iných tretích krajín (predovšetkým z Číny, Mexika, Filipín a Thajska), pri ktorých sa zistilo, že ich ceny sú na dumpingovej úrovni. Nízka úroveň dovozu s pôvo- dom v Japonsku sa však musela posudzovať z hľadiska správania skupiny Tokai. (58) Jediný vývozca v šetrení, pokiaľ ide okrem iného o dovoz s pôvodom v Mexiku, na ktorý sa neskôr v marci 1997 uložili antidumpingové opatrenia – bol celkom vo vlast- níctve a pod kontrolou dcérskej spoločnosti skupiny Tokai, ktorá vznikla po uložení antidumpingových opatrení na jednorázové zapaľovače s kamienkom s pôvodom v Japonsku (pozri úvodné ustanovenia 9 a 36 nariadenia (ES) č. 423/97). Údaje o dovoze ukazujú, že dovoz z Mexika jednoducho nahradil tie, ktoré vyrábala (a vyvá- žala) spoločnosť Tokai Corporation vo svojom závode v Japonsku po uložení opatrení na tento dovoz v roku 1991. Dovezené množstvá zapaľovačov s pôvodom v Mexiku sú skutočne takmer rovnaké ako množstvá, ktoré Tokai Corporation dovážala z Japonska na trh spoločen- stva pred uložením opatrenia v roku 1991. Okrem toho by sa malo pripomenúť, že Tokai Corporation naštartovala trend znižovania cien predajom japonských zapaľovačov s dumpingovými cenami koncom osemdesiatych rokov. Tento trend sa potom posilnil dumpingovými praktikami iných ázijských výrobcov a pokračovaním dumpingu prostredníctvom svojej dcérskej spoločnosti zriadenej v Mexiku. (61) Od roku 1992 do obdobia šetrenia sa výrobná kapacita vývozcu znížila o 54 %. Okrem zníženia výrobnej kapa- city však tiež klesla miera využitia kapacity (vyjadrená v percentách) zvyšnej zostávajúcej kapacity o 38 % od roku 1992 do obdobia šetrenia. (62) Počas obdobia šetrenia tvorila nevyužitá kapacita podniku japonského vývozcu viac ako 56,6 milióna jednorázových zapaľovačov s kamienkom, ktoré spoločnosť Tokai Corpo- ration z Japonska vyviezla v roku 1989 (t. j. obdobie šetre- nia pôvodného šetrenia) Zistilo sa tiež, že nevyužitá kapa- cita bola od roku 1992 do obdobia šetrenia v absolútnych číslach pomerne na stabilnej úrovni vzhľadom na sprie- vodný pokles výrobnej kapacity a miery využitia kapacity. 4. Cenový záväzok inej skupinovej spoločnosti (63) Po uložení skúmaných opatrení vývozca presunul výrobu jednorázových zapaľovačov s kamienkom určenú na vývoz na trh spoločenstva do Mexika a následne ponúkol cenový záväzok týkajúci sa dovozu s pôvodom v tejto krajine, keď sa potvrdili antidumpingové opatrenia na tento dovoz v marci 1997. (64) Bez presťahovania výrobných liniek z Mexika do Japonska mal výrobca k dispozícii dostatok voľných kapacít vo svo- jom japonskom závode, aby zásobil trh spoločenstva väč- ším množstvom, ako tvoril jeho vývoz a toto by umožňo- valo výrobcovi, aby účtoval nižšie ceny na trhu spoločenstva, ako bolo povolené pre dovezené výrobky s pôvodom v Mexiku. 5. Pokračovanie dumpingu a cena, ktorú by mohol výrobca účtovať (59) Vzhľadom na uvedené nemôže viesť nízka úroveň japon- ského dovozu počas obdobia šetrenia k záveru, že tento vývoj, ktorý sa objavil po uložení opatrení v roku 1991, je výsledkom normálneho hospodárskeho správania vyváža- júceho výrobcu, t. j. správania, ktoré nesúvisí s opatre- niami, ktoré sú predmetom skúmania. V skutočnosti sú výsledkom zrejmej stratégie skupiny Tokai. (65) Ako bolo uvedené, počas obdobia šetrenia pokračoval dumpingový dovoz jednorázových zapaľovačov s kamien- kom s pôvodom v Japonsku. Nakoľko sa dovezené výrobky predávali s cenami, ktoré boli podstatne viac dumpingové ako v pôvodnom šetrení, zdá sa pravdepodobné, že dum- ping bude pokračovať. 11/zv. 33 SK Úradný vestník Európskej únie 135 (66) Napriek uplatňovaniu antidumpingového cla sa priemerná jednotková cena účtovaná výrobcami spoločenstva značne znížila (22,9 %) počas obdobia šetrenia. Pri odpočítaní antidumpingového cla od účtovanej ceny prvému nezávi- slému zákazníkovi by sa priemerná cena odvetvia spolo- čenstva znížila až o 43,1 %. trhového podielu a straty ziskovosti), keďže by pravdepo- dobne trvalo dlhší čas, pokiaľ by sa prístup do distribučnej siete normálne umožnil na dlhodobé zmluvné obdobia. 6. Vplyv na odvetvie spoločenstva (67) Vplyv na znižovanie cien pokračujúceho dumpingu počas obdobia šetrenia bol minimálny kvôli uplatňovaniu anti- dumpingového cla a malým dovážaným množstvám. Vývozca však mal dostatok nevyužitej kapacity, aby obno- vil vývoz jednorázových zapaľovačov s kamienkom vo výraznej miere, t. j. podobné množstvá ako sa dovážali v roku 1989 (56,6 milióna). Ak by sa takéto množstvá predávali na trhu spoločenstva s rovnakými cenami ako účtovala nemecká dcérska spoločnosť počas obdobia šetre- nia, spôsobilo by to podstatný tlak na znižovanie cien na trhu spoločenstva a sprievodné straty na obrate a trho- vom podiele. (68) Množstvo dovezené z Japonska v roku 1989 by predsta- vovalo v súčasnosti trhový podiel okolo 7,2 %. Tento trhový podiel je príliš významný, aby neovplyvnil situáciu odvetvia spoločenstva. Nebolo však možné presne zistiť, aký by bol vplyv zrušenia opatrení na faktory, ako sú trhové podiely, ziskovosť a zamestnanosť v odvetví spolo- čenstva, v akej miere by záviseli na neurčitých faktoroch, ako sú rast spotreby v spoločenstve a všeobecné klesanie cien, ktoré by mohlo byť zapríčinené pokračovaním dovozu významných množstiev. (69) Na vyhodnotenie, aký by mohol byť vplyv dovozu význam- ných množstiev jednorázových zapaľovačov s pôvodom v Japonsku s cenami, ktoré výrazne znižujú cenu spoločen- stva, sa urobila globálna analýza niektorých špecifických aspektov hlavných regionálnych trhov v spoločenstve. (71) Zistilo sa tiež, že ceny na úrovni výrobcu v Spojenom krá- ľovstve boli pomerne nízke a výrobcovia spoločenstva neboli na tomto trhu dobre zastúpení. Za týchto okolností by budúce znižovanie cien poškodilo prienik výrobcov spoločenstva jednorázových zapaľovačov s kamienkom na tento už zložitý trh a naďalej by znižovalo ziskovosť ich predaja. (72) Zistilo sa, že na francúzskom trhu je silná hospodárska súťaž kvôli existencii výrobných závodov dvoch význam- ných výrobcov spoločenstva, ale tlak na znižovanie cien sa zdal byť menej závažný ako napr. v Nemecku a Spojenom kráľovstve. Ďalšie a väčšie znižovanie cien by však pravde- podobne spôsobilo väčšiu mieru znižovania cien a stratu trhového podielu. (73) Zistilo sa tiež, že dvaja výrobcovia spoločenstva mali výrobné závody v Španielsku a dobré zastúpenie na tomto trhu. Zistilo sa, že podstatnú časť španielskeho trhu záso- bujú výrobcovia nepochádzajúci zo spoločenstva, nakoľko Španielsko bolo v roku 1995 druhým členským štátom s najväčším dovozom a ceny v porovnaní s Francúzskom a Nemeckom boli nízke. Ako naznačil jeden výrobca so sídlom v Španielsku, v jeho výrobnom závode nie je možná ďalšia racionalizácia a zníženie nákladov, strata značného trhového podielu alebo cenová vojna na trhu v Španielsku by mala pravdepodobne za následok zatvorenie jeho závo- du, najmä ak by táto strata súvisela s podobným vývojom na neďalekom dôležitom francúzskom trhu. 7. Objem a ceny celkového dovozu (74) Ako bolo uvedené, japonský vývozca sa rozhodol dodávať na trh spoločenstva výrobky vyrábané v Mexiku, na ktoré sa v marci 1997 uložili antidumpingové opatrenia. Nápravný účinok opatrenia uloženého v roku 1991 bol menší, aký by bol za normálnych okolností. (70) Zistilo sa, že na nemeckom trhu bola silná konkurencia, keď si hlavní distribútori, najmä reťazce supermarketov, obvykle vybrali jedného alebo dvoch dodávateľov výrob- ku, ktorý ponúkali vo svojich predajniach a tým spôsobili tlak na znižovanie cien týchto dodávateľov. V tejto situácii dokonca aj minimálne zníženie zabraňovalo prístupu odvetvia spoločenstva do distribučných sietí, ktoré záso- bujú veľký počet spotrebiteľov. Vplyvy budúceho znižova- nia cien by mohli byť preto výrazné (pokiaľ ide o straty (75) Okrem toho celkový dovoz jednorázových zapaľovačov s kamienkom vzrástol o 74 % od roku 1992 do obdobia šetrenia, nárast bol omnoho väčší ako nárast spotreby v tomto období. Následne sa zvýšil trhový podiel tohto dovozu z 33,5 % v roku 1992 na 53 % v roku 1995 a kle- sol na 46,3 % v roku 1996. 136 SK Úradný vestník Európskej únie 11/zv. 33 (76) Ako ukázali následné antidumpingové opatrenia uložené od roku 1992 do 1998, existoval tu neustály príliv dovozu z tretích krajín s nízkymi cenami a dumpingovými cenami na trh spoločenstva. Následkom toho ceny na trhu spolo- čenstva neustále klesali a dosiahli nízke úrovne: na rastú- com trhu ceny odvetvia spoločenstva aj napriek tomu klesli o 8 % od roku 1992 do obdobia šetrenia. podporovaných existenciou antidumpingových opatrení vzťahujúcich sa na jednorázové zapaľovače s kamienkom a kvôli uskutočňovaniu ich vývozného predaja. Vzhľadom na to by sa malo poznamenať, že všetci traja vývozcovia vykonávajú ziskové aktivity v iných sektoroch, ktoré pri- nášajú dostatok finančných zdrojov, aby si na nejaký čas udržali svoje výrobné závody na jednorázové zapaľovače s kamienkom Nedá sa však vylúčiť, že v dôsledku nepokra- čovania antidumpingových opatrení by sa musel zatvoriť jeden alebo viaceré výrobné závody. G. ZÁUJEM SPOLOČENSTVA 1. Odvetvie spoločenstva (77) Odvetvie spoločenstva bolo takmer celé desaťročie postih- nuté dovozom jednorázových zapaľovačov s kamienkom s nízkymi a dumpingovými cenami. Úloha skúmaného konečného cla obnoviť spravodlivú súťaž na trhu spolo- čenstva medzi výrobcami spoločenstva a vyvážajúcimi výrobcami z tretích krajín sa úplne nesplnila, ako je zrejmé na základe následného vývoja: Spoločnosť Tokai si zriadila výrobný závod v Mexiku a odtiaľ začala vyvážať s dumpin- govými cenami do Európskeho spoločenstva, zatiaľ čo sa iné tretie krajiny, konkrétnejšie Čína, Filipíny a Thajsko, tiež uchýlili k dumpingu. Následkom toho sa odvetvie spo- ločenstva nevedelo úplne spamätať, napriek úsiliu znížiť náklady a ťažiť z úspor z veľkovýroby. (78) Odvetvie spoločenstva pozostáva z dvoch mnohonárod- ných skupín predávajúcich niekoľko iných výrobkov ako jednorázové zapaľovače s kamienkom a pomerne malý výrobca, ktorý má výrobu jednorázových zapaľovačov s kamienkom a obchodnú spoločnosť. (79) Odvetvie spoločenstva vynakladá v posledných rokoch značné úsilie na zlepšenie svojej produktivity v snahe dosiahnuť najnižšie možné náklady výroby a na posilnenie svojej konkurencieschopnosti na tomto trhu citlivom na ceny. Uskutočnili sa opatrenia na racionalizáciu: dve vyrábajúce skupiny zracionalizovali svoj výrobný proces a upravili svoje štruktúry, opatrenia tretieho výrobcu sa prednostne zamerali na realizáciu veľkovýroby. Uskutoč- nili sa aj nové investície na zlepšenie produktivity. Vzhľa- dom na to, že sa vývozný predaj zvyšoval oveľa rýchlejšie ako predaj v spoločenstve a vývozný predaj predstavoval viac ako polovicu predaja výrobcov spoločenstva, investí- cie do kapacity výroby sa uskutočnili hlavne s cieľom dodávok na iné trhy ako trh spoločenstva. (80) Aj keď sa nezatvoril žiaden výrobný závod zrejme kvôli výrobcov strategickému príslušných prístupu (81) Vzhľadom na uvedené je účinnosť opatrení spoločenstva určená na znovu nastolenie spravodlivých a otvorených trhových podmienok a na ochranu odvetvia spoločenstva proti nekalým obchodným praktikám neistá. Odhliadnuc od tejto dôležitej úvahy je tu vážne riziko, že výrobcovia spoločenstva ukončia výrobu v jednom alebo viacerých závodoch, ak sa povolí zrušenie antidumpingových opa- trení a následne nastane dumping spôsobujúci ujmu vply- vom veľkých objemov jednorázových zapaľovačov s pôvo- dom v Japonsku. 2. Dovozcovia (82) Keďže vývozca neoznámil žiaden priamy predaj nezávi- slým stranám v Európskom spoločenstve a nebola žiadna odozva zo strany dovozcu po uverejnení oznámenia o začatí, nedali sa zistiť žiadni nezávislí dovozcovia zapa- ľovačov Tokai s pôvodom v Japonsku. (83) Čo sa týka dcérskej spoločnosti Tokai v Nemecku, ktorá je jediným dovozcom jednorázových zapaľovačov s pôvo- dom v Japonsku, je treba poznamenať, že v porovnaní s odvetvím spoločenstva zamestnávala veľmi obmedzený počet ľudí. Dôsledok zachovania skúmaných opatrení na tohto dovozcu bude preto pravdepodobne minimálny. 3. Spotrebitelia (84) V pôvodnom šetrení tvrdili dovozcovia, že by sa antidum- jednorázové zapaľovače pingovými opatreniami na s kamienkom záujmy spotrebiteľov nepriaznivo ovplyvnili. V tomto šetrení sa však nezískali žiadne vyjadrenia zdru- žení spotrebiteľov, a preto nie je žiaden dôvod predpokla- dať, že by sa vyskytla zmena okolností, ktorá by vyvrátila tvrdenia použité v prechádzajúcich šetreniach, aby sa toto tvrdenie mohlo zamietnuť. 11/zv. 33 SK Úradný vestník Európskej únie 137 H. ZRUŠENIE ANTIDUMPINGOVÝCH OPATRENÍ (91) (85) Na základe týchto skutočností Komisia usúdila, že existuje pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu spôso- bujúceho ujmu a v apríli 1999 predložila druhý zo svojich dvoch návrhov na uloženie konečného antidumpingového cla na dovoz plynových znovu nenaplniteľných vrecko- vých zapaľovačov s kamienkom s pôvodom v Japonsku. V Rade sa však nezískala dostatočná väčšina na prijatie nariadenia na základe ani jedného návrhu Komisie. (86) V článku 11 ods. 2 základného nariadenia je ustanovené, že konečné antidumpingové opatrenie sa ukončí po pia- tich rokoch od jeho uloženia, pokiaľ sa v preskúmaní nezi- stí, že by ukončenie viedlo k pravdepodobnému pokračo- vaniu alebo opakovanému výskytu dumpingu a ujmy. Ak sa vykoná preskúmanie ukončenia zostanú antidumpin- gové opatrenia v platnosti až do záverov z tohto preskú- mania. (87) V tomto prípade preto výsledok rozhodnutia Rady nepri- jať nariadenie na základe návrhu Komisie by malo za násle- dok, že platné súčasné opatrenie zostane v účinnosti na neurčité obdobie, kým sa ukončí preskúmanie. (88) Okrem toho sa v článku 11 ods. 5 základného nariadenia uvádza, že preskúmanie sa vykoná urýchlene a spravidla sa ukončí do 12 mesiacov od dátumu začiatku preskúmania. (89) Za týchto okolností Komisia usúdila, že antidumpingové clo na plynové znovu nenaplniteľné vreckové zapaľovače s kamienkom s pôvodom v Japonsku by sa malo zrušiť, aby sa zabránilo ako prílišnému trvaniu preskúmania, tak aj ponechaniu v platnosti antidumpingových opatrení na neurčité obdobie. I. ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA (90) Všetky zainteresované strany spolupracujúce na šetrení, žiadatelia, vývozca a japonská vláda dostali písomné sta- novisko o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých Komisia plánovala odporučiť zrušenie konečného opatrenia. Požadujúci výrobcovia namietali voči plánovanému kroku a tvrdili, že sa okolnosti nezmenili a že podľa ich názoru by sa mali antidumpingové opatrenia zachovať. (92) Pri zohľadnení, že sa medzičasom ukončila platnosť anti- dumpingového cla na dovoz s pôvodom v Kórejskej repu- blike uloženého nariadením, ktorým sa tiež uložilo anti- dumpingové opatrenie na zapaľovače s kamienkom s pôvodom v Japonsku, by sa malo ustano- viť, aby sa v nariadení zrušili referencie na antidumpingové clo na dovoz z Kórejskej republiky. jednorázové PRIJALA TOTO NARIADENIE: Článok 1 1. Týmto sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 3433/91 týkajúce sa konečného antidumpingového cla na dovoz znovu nenaplniteľ- ných plynových kamienkových vreckových zapaľovačov patria- cich pod číselný znak KN 9613 10 00 s pôvodom v Japonsku. 2. Nariadenie (EHS) č. 3433/91 sa týmto mení a dopĺňa takto: i) V článku 1 ods. 1 sa výraz „s pôvodom v Japonsku, Čínskej ľudovej republike a Kórejskej republike“ nahrádza „s pôvodom v Čínskej ľudovej republike“. ii) Článok 1 ods. 2 sa nahrádza takto: „2. Výška cla je 0,065 EUR za zapaľovač. “ Článok 2 Toto nariadenie nadobúda účinnosť v deň nasledujúci po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev. Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a je priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch. V Bruseli 24. januára 2000 Za Radu predseda J. GAMA


title: 2000/99/CECA: Decisione del Consiglio, del 24 gennaio 2000, che modifica la decisione 76/228/CECA relativa alla concessione delle indennità giornaliere e al rimborso delle spese di viaggio ai membri del Comitato consultivo della Comunità europea del carbone e dell'acciaio

eurovoc_concepts:
ECSC
European official
allowances and expenses

formats: html pdf print

text: 4. 2. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 29/23 DECISIONE DEL CONSIGLIO del 24 gennaio 2000 che modifica la decisione 76/228/CECA relativa alla concessione delle indennità giornaliere e al rimborso delle spese di viaggio ai membri del Comitato consultivo della Comunità europea del carbone e dell'acciaio (2000/99/CECA) IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in particolare l'articolo 18, considerando quanto segue: (1) (2) gli importi delle indennità di missione sono stati adeguati dal regolamento CE, CECA, Euratom n. 620/1999 (1); occorre adeguare nella stessa misura gli importi delle indennità concesse ai membri del Comitato consultivo della Comunità europea del carbone e dell'acciaio per tener conto dell'aumento dei costi sostenuti dai membri di tale comitato per le spese di viaggio e di soggiorno; (3) occorre di conseguenza modificare la decisione 76/228/CECA (2), DECIDE: All'articolo 2 della decisione 76/228/CECA, il paragrafo 1 è sostituito dal testo seguente: Articolo 1 «1. L'indennità giornaliera è fissata a: — 184,40 EUR per ogni giornata di riunione, — 143,95 EUR per ogni giornata di viaggio. » Articolo 2 La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. Fatto a Bruxelles, addì 24 gennaio 2000. Per il Consiglio Il Presidente L. CAPOULAS SANTOS (1) GU L 78 del 24. 3. 1999, pag. 1. (2) GU L 44 del 20. 2. 1976, pag. 33. Decisione modificata da ultimo dalla decisione 92/550/CECA (GU L 353 del 3. 12. 1992, pag. 29)


title: Nõukogu määrus (EÜ) nr 191/2000, 24. jaanuar 2000, millega muudetakse määrust (EMÜ) nr 1696/71 humalaturu ühise korralduse kohta

eurovoc_concepts:
agricultural production policy
common organisation of markets
hops
production aid

text: 188 ET Euroopa Liidu Teataja 03/28. kd 32000R0191 L 23/4 EUROOPA ÜHENDUSTE TEATAJA 28. 1. 2000 NÕUKOGU MÄÄRUS (EÜ) nr 191/2000, 24. jaanuar 2000, millega muudetakse määrust (EMÜ) nr 1696/71 humalaturu ühise korralduse kohta EUROOPA LIIDU NÕUKOGU, ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE: võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artikleid 36 ja 37, Artikkel 1 võttes arvesse komisjoni ettepanekut, võttes arvesse Euroopa Parlamendi arvamust (1) ning arvestades, et: (1) (2) tootvates tootjarühmade moodustamise toetuskava ei kohaldata enam humalat liikmesriikides, v. a Austria Vabariigis, millel on lubatud 1994. aasta ühinemisakti alusel kohaldada kõnealust kava 31. detsembrini 1999; selguse huvides tuleks määruse (EMÜ) nr 1696/71 (2) ar- tiklid 8 ja 10 ning artikli 17 lõige 2 alates 1. jaanuarist 2000 kehtetuks tunnistada; (kaasa arvatud); seepärast nõukogu on kindlaks määranud tootjatele kindla suuru- sega toetuse 480 eurot hektari kohta aastas viieks aastaks alates 1996. aasta saagikoristusest kuni 2000. aasta ei pea saagikoristuseni komisjon enam esitama nõukogule humalatootmist ja/ turustamist käsitlevat iga-aastast aruannet, kuna määruse (EMÜ) nr 1696/71 artiklis 18 on sätestatud, et tuleb esitada kokkuvõttev aruanne pärast viieaastast ajavahe- mikku, kui nõukogu peab otsustama toetuse suuruse ajavahemikuks, mis algab 2001. aasta saagikoristusest; kõnealuse määruse artikli 11 võib seepärast kehtetuks tunnistada ning artiklit 12 võib kohandada, võttes arvesse kõnealust kehtetuks tunnistamist, Määrust (EMÜ) nr 1696/71 muudetakse järgmiselt. 1. Artiklid 8, 10 ja 11 ning artikli 17 lõige 2 tunnistatakse kehtetuks. 2. Artikli 12 lõige 6 asendatakse järgmisega: Kui turuolukord näitab, et ühenduse humalaturul on “6. struktuuriliste ülejääkide või tarnestruktuuri häire tekkimise oht, võib nõukogu komisjoni ettepaneku põhjal kohandada asutamislepingu artikli 37 lõikes 2 sätestatud korras lõikes 5 esitatud toetuse summat kas: a) makstes toetust üksnes kõnealuseks aastaks registreeritud toetust humalakasvatusala osa eest, vajaduse korral kohandades, või b) tunnistades toetuse saamise tingimustele mittevastavaks need humalakasvatusalad, mida kasutatakse tootmiseks esimest ja/või teist aastat. ” Artikkel 2 Käesolev määrus jõustub seitsmendal päeval pärast selle avalda- mist Euroopa Ühenduste Teatajas. Käesolevat määrust kohaldatakse alates 1. jaanuarist 2000. Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides. Brüssel, 24. jaanuar 2000 Nõukogu nimel eesistuja L. CAPOULAS SANTOS (1) Arvamus esitatud 17. detsembril 1999 (Euroopa Ühenduste Teatajas seni avaldamata). (2) EÜT L 175, 4. 08. 1971, lk 1. Määrust on viimati muudetud määru- sega (EÜ) nr 1257/99 (EÜT L 160, 26. 06. 1999, lk 80)