title: Informe especial nº 7/2000 relativo al Fondo Internacional para Irlanda y al Programa especial de apoyo para la paz y la reconciliación en Irlanda del Norte y en los condados fronterizos de Irlanda en 1995-1999, acompañado de las respuestas de la Comisión

eurovoc_concepts:
EU aid
EU programme
Northern Ireland
economic development
financial aid
peaceful co-existence

text: 25. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 146/1 I (Comunicaciones) TRIBUNAL DE CUENTAS INFORME ESPECIAL No 7/2000 relativo al Fondo Internacional para Irlanda y al Programa especial de apoyo para la paz y la reconciliaci(cid:243)n en Irlanda del Norte y en los condados fronterizos de Irlanda en 1995-1999, acompaæado de las respuestas de la Comisi(cid:243)n (presentado con arreglo al segundo pÆrrafo del apartado 4 del art(cid:237)culo 248 del Tratado CE) (2000/C 146/01) ˝NDICE Apartados PÆgina RESUMEN. INTRODUCCI(cid:211)N. FISCALIZACI(cid:211)N DEL TRIBUNAL. EL FONDO INTERNACIONAL PARA IRLANDA. Resumen de los principales resultados con respecto al FII. Sistemas de financiaci(cid:243)n y marco reglamentario. Procedimientos administrativos. Programas del FII. Procedimientos de evaluaci(cid:243)n de los proyectos. Seguimiento y evaluaci(cid:243)n de los proyectos. Repercusi(cid:243)n del FII. Seguimiento por parte de la Comisi(cid:243)n. PROGRAMA ESPECIAL DE APOYO PARA LA PAZ Y LA RECONCILIACI(cid:211)N (PEACE). Resumen de los principales resultados relativos al PEACE. Marco reglamentario y acuerdos de financiaci(cid:243)n. Ejecuci(cid:243)n financiera y presupuestaria. Estructura administrativa del programa. Procedimientos de evaluaci(cid:243)n del proyecto. Posterior seguimiento de los proyectos subvencionados. Repercusiones del programa. Publicidad e informaci(cid:243)n. ACCIONES DE FINANCIACI(cid:211)N M(cid:218)LTIPLE. ADICIONALIDAD DE LA FINANCIACI(cid:211)N. CONCLUSI(cid:211)N Y RECOMENDACIONES. 1-2 3-5 6-28 6 7-12 13-14 15-16 17-20 21 22-27 28 29-55 29 30-33 34-38 39-44 45-48 49-50 51-54 55 56-58 59-65 66-71 ANEXOS 1 A 5. Respuestas de la Comisi(cid:243)n. 2 3 3 3 3 3 5 5 6 6 7 7 7 7 8 8 10 11 11 12 12 12 12 13 16 21 C 146/2 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 2000 RESUMEN En 1986 se cre(cid:243) el Fondo Internacional para Irlanda (FII), en virtud del Acuerdo angloirlandØs, con el objetivo principal de promover la reconciliaci(cid:243)n entre las comunidades divididas de Irlanda del Norte. En 1995, la Comisi(cid:243)n Europea aprob(cid:243) una iniciativa comunitaria consistente en un Programa especial de apoyo para Irlanda del Norte y los condados fronterizos de Irlanda, con el doble objetivo de reforzar los avances hacia una sociedad estable y de promover la reconciliaci(cid:243)n a travØs del desarrollo econ(cid:243)mico y del empleo. En este informe se analiza el apoyo de la Uni(cid:243)n Europea a las actividades del FII hasta diciembre de 1997 y la ejecuci(cid:243)n del Programa especial de apoyo para la paz y la reconciliaci(cid:243)n (PEACE) en el per(cid:237)odo 1995-1997. La fiscaliza- ci(cid:243)n se centr(cid:243) en la legalidad y regularidad de la financiaci(cid:243)n comunitaria y, mediante una amplia muestra de medidas y proyectos, examin(cid:243) la eficiencia y eficacia de los procedimientos empleados en concepto de ambas medidas para el pago de los fondos. Dada la falta de confianza existente entre las distintas comunidades, las circunstancias en las que se desarro- llaron y ejecutaron los paquetes de ayuda comunitarios del FII y del PEACE (concebidos para promover el proceso de paz en Irlanda del Norte y en los condados fronterizos de Irlanda) fueron particularmente dif(cid:237)ciles. En lo que respecta al FII, el Tribunal seæala que el pago de ayudas no reembolsables antes de ser necesarias por parte de la Comisi(cid:243)n no garantiz(cid:243) que se utilizase la financiaci(cid:243)n comunitaria con la mayor eficiencia (apar- tado 12). El estatuto del personal y las delegaciones de competencias del FII no se especificaron por escrito (apartado 14). La evaluaci(cid:243)n de las solicitudes de proyectos y el seguimiento de los proyectos posterior a la subvenci(cid:243)n no garantizaron la buena gesti(cid:243)n financiera en todos los casos (apartados 17 a 21). La Comisi(cid:243)n no llev(cid:243) a cabo controles de verificaci(cid:243)n y sobre el terreno tal y como dispone el art(cid:237)culo 3 del acuerdo de financiaci(cid:243)n con el FII (apartado 28). En cuanto al PEACE, en una regi(cid:243)n en la que exist(cid:237)an pocas posibilidades de cooperaci(cid:243)n intercomunitaria, estableci(cid:243) importantes estructuras e incentivos que promovieron la cooperaci(cid:243)n. Proporcion(cid:243) oportunidades para la colaboraci(cid:243)n y el diÆlogo, y acerc(cid:243) a la gente la toma de decisiones y la responsabilidad del desarrollo comunitario, contribuyendo as(cid:237) con el objetivo general de mejorar las condiciones sociales y econ(cid:243)micas a travØs de la participaci(cid:243)n directa de las comunidades locales (apartados 39 y 40). Sin embargo, el Tribunal seæala que la estructura del programa se vio complicada por la amplia diversidad de los organismos de ejecuci(cid:243)n y por las necesidades espec(cid:237)ficas de las dos regiones (apartado 41). En particular, la decisi(cid:243)n de confiar gran parte de las funciones de gesti(cid:243)n y de toma de decisiones a organizaciones no gubernamentales condujo a dificultades en la selecci(cid:243)n de los organismos de ejecuci(cid:243)n (apartados 42 y 43). En algunos casos, los organismos de ejecuci(cid:243)n no dieron la importancia adecuada al desarrollo de una meto- dolog(cid:237)a eficaz para seleccionar los proyectos comunitarios y los grupos sociales (apartados 52 y 53). Los pro- cedimientos de selecci(cid:243)n y evaluaci(cid:243)n carecieron de criterios comunes; por consiguiente, algunas evaluaciones no contaban con una documentaci(cid:243)n adecuada o adolec(cid:237)an de incoherencias en el tratamiento de los proyectos (apartados 45 a 48). La asignaci(cid:243)n inicial de tres aæos de financiaci(cid:243)n a un programa quinquenal acarre(cid:243) dificultades en la plani- ficaci(cid:243)n y gesti(cid:243)n de las medidas (apartado 34), y se observaron retrasos en la ejecuci(cid:243)n del programa (apar- tados 35 a 37). Hasta diciembre de 1997, las insuficiencias en los sistemas de presentaci(cid:243)n de informes finan- cieros y de gesti(cid:243)n (apartado 49) y la falta de objetivos cuantificados en el documento del programa (apartado 50) afectaron la eficacia de los mecanismos de control del programa y la estimaci(cid:243)n del impacto. Por œltimo, a pesar de que los objetivos y mecanismos de ejecuci(cid:243)n del programa PEACE difer(cid:237)an sustancial- mente, se produjo un solapamiento significativo entre el PEACE, las actividades del FII y las medidas de apoyo de los Fondos Estructurales, lo que dio lugar a una falta de eficacia y a retrasos en la ejecuci(cid:243)n de otros pro- gramas (apartados 56 a 58). 25. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 146/3 INTRODUCCI(cid:211)N 1. El Fondo Internacional para Irlanda (FII) es una organizaci(cid:243)n internacional creada en virtud del Acuerdo de 18 de septiembre de 1986 (denominado en lo sucesivo «el Acuerdo») para contri- buir a la tarea prevista en la letra a) del art(cid:237)culo 10 del Acuerdo angloirlandØs de 15 de noviembre de 1985 (1), concluido por el Reino Unido e Irlanda. Los objetivos del FII consist(cid:237)an en propor- cionar apoyo financiero a las medidas concebidas para promover la reconciliaci(cid:243)n entre las comunidades divididas de Irlanda del Norte, la cooperaci(cid:243)n transfronteriza, y el progreso econ(cid:243)mico y social. Actualmente el FII recibe contribuciones por parte de la Uni(cid:243)n Europea (50 % en concepto del art(cid:237)culo B2-6 0 4 del pre- supuesto general de la Uni(cid:243)n Europea), Estados Unidos de AmØ- rica (47 %) y Australia (3 %). El FII intenta alcanzar sus objetivos a travØs de un conjunto de programas con presupuestos anuales que conceden ayuda a Irlanda del Norte en un 75 % y a Irlanda en un 25 %. 2. En septiembre de 1994, a ra(cid:237)z de la declaraci(cid:243)n de cese de la violencia en Irlanda del Norte, la Comisi(cid:243)n y los Estados miem- bros acordaron una iniciativa comunitaria denominada «Progra- ma especial de apoyo para la paz y la reconciliaci(cid:243)n en Irlanda del Norte y en los condados fronterizos de Irlanda» (PEACE). Su fin consist(cid:237)a en reforzar el progreso hacia una sociedad pac(cid:237)fica y estable, as(cid:237) como en promover la reconciliaci(cid:243)n potenciando el desarrollo econ(cid:243)mico y el empleo, promoviendo la renovaci(cid:243)n urbana y rural, desarrollando la cooperaci(cid:243)n transfronteriza y extendiendo la integraci(cid:243)n social (2). FISCALIZACI(cid:211)N DEL TRIBUNAL 3. La fiscalizaci(cid:243)n del Tribunal cubri(cid:243) el examen de la legalidad y regularidad de las dos medidas anteriormente citadas e implic(cid:243) el examen de las actividades del FII hasta diciembre de 1997, as(cid:237) como de las del PEACE desde julio de 1995 hasta diciembre de 1997. TambiØn se examin(cid:243) la eficiencia y eficacia de ambas medi- das y, en particular, en el contexto del PEACE, las medidas finan- ciadas por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER). En el caso del FII, el per(cid:237)odo de revisi(cid:243)n abarca una importante etapa a partir de 1989, cuando la violencia pol(cid:237)tica se encontraba en su apogeo, mucho antes de las tentativas de alto el fuego y de las iniciativas de paz en 1994, mientras que en lo que respecta al pro- grama PEACE, el per(cid:237)odo de fiscalizaci(cid:243)n (entre julio de 1995 y diciembre de 1997) corresponde principalmente a su fase inicial, en la que se estaban estableciendo nuevos acuerdos de ejecuci(cid:243)n. El Tribunal es consciente de que el FII y el programa PEACE han tenido que desarrollarse en circunstancias muy espec(cid:237)ficas, as(cid:237) como de la existencia de riesgos vinculados a la ejecuci(cid:243)n de medidas de desarrollo en un entorno pol(cid:237)ticamente inestable. Los resultados de la fiscalizaci(cid:243)n deben considerarse en este contexto. 4. En lo que respecta al FII, la fiscalizaci(cid:243)n del Tribunal consisti(cid:243) en un examen detallado de una muestra de 34 proyectos, 10 de los cuales se visitaron sobre el terreno. Se eligi(cid:243) para proporcio- nar una amplia muestra representativa de las actividades mediante las que el FII intenta alcanzar sus objetivos para la promoci(cid:243)n del diÆlogo y la reconciliaci(cid:243)n, as(cid:237) como para el progreso econ(cid:243)mico y social. 5. En cuanto al PEACE, para la fiscalizaci(cid:243)n se seleccion(cid:243) una amplia muestra representativa de las medidas financiadas con el programa PEACE, consistente en ocho de los 70 organismos de ejecuci(cid:243)n. Se examin(cid:243) con detalle una muestra de 58 proyectos, 7 de los cuales se visitaron sobre el terreno. EL FONDO INTERNACIONAL PARA IRLANDA Resumen de los principales resultados con respecto al FII 6. Los resultados de la fiscalizaci(cid:243)n del Tribunal, que son trata- dos con mayor detalle a continuaci(cid:243)n, se pueden resumir del modo siguiente: a) el FII promovi(cid:243) la gesti(cid:243)n y ejecuci(cid:243)n conjuntas de los pro- gramas entre Irlanda e Irlanda del Norte, y actu(cid:243) de forma innovadora al considerar prioritaria la financiaci(cid:243)n de zonas desfavorecidas (apartado 22); b) el papel del FII como primer financiador de proyectos permi- ti(cid:243) a los beneficiarios de subvenciones acceder a otra finan- ciaci(cid:243)n (apartado 23); c) el pago de ayudas no reembolsables en anticipo de necesidad por parte de la Comisi(cid:243)n no garantiz(cid:243) que se utilizase la financiaci(cid:243)n comunitaria con la mayor eficiencia (aparta- do 12); d) el FII deber(cid:237)a considerar el establecimiento por escrito de las disposiciones de contrataci(cid:243)n y de las delegaciones de com- petencias (apartado 14); e) deber(cid:237)a mejorarse la evaluaci(cid:243)n de las solicitudes de proyectos y el seguimiento de los proyectos posterior a la subvenci(cid:243)n para garantizar la buena gesti(cid:243)n financiera en todos los casos (apartados 19 a 21 y 27); f) deber(cid:237)a solventarse urgentemente la falta de controles de veri- ficaci(cid:243)n y sobre el terreno, por parte de la Comisi(cid:243)n, tal y como dispone el art(cid:237)culo 3 del acuerdo de financiaci(cid:243)n con el FII (apartado 28). Sistemas de financiaci(cid:243)n y marco reglamentario 7. La financiaci(cid:243)n del FII por parte de la Comunidad Europea se aprob(cid:243) por vez primera en 1989 (3), cuando el FII ya exist(cid:237)a y lle- vaba tres aæos en funcionamiento. No obstante, hasta el Regla- mento (CE) no 2687/94 del Consejo, de 31 de octubre de 1994 (4), no se estableci(cid:243) el marco jur(cid:237)dico necesario para la financiaci(cid:243)n comunitaria. C 146/4 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 2000 8. Durante el per(cid:237)odo comprendido entre 1989 y 1994, la Comi- si(cid:243)n aport(cid:243) al FII una contribuci(cid:243)n anual de 15 millones de ecus. En octubre de 1994, el Consejo aument(cid:243) las contribuciones finan- cieras comunitarias al FII a 20 millones de ecus anuales para los ejercicios 1995, 1996 y 1997. Se proporcionaron tambiØn contri- buciones anuales de 17 millones de ecus para los ejercicios 1998 y 1999 (5), a condici(cid:243)n de que antes de abril de 1999 se realizase una evaluaci(cid:243)n de los resultados del FII y de la necesidad de pro- seguir la ayuda. Esta evaluaci(cid:243)n ya ha tenido lugar y, en la Cumbre de Jefes de Estado o de Gobierno de Berl(cid:237)n en marzo de 1999, se aprobaron contribuciones anuales adicionales de 15 millones de ecus para los ejercicios 2000 a 2002. 9. El Reglamento sobre financiaci(cid:243)n de 1994 dispuso que la Comisi(cid:243)n deb(cid:237)a administrar la contribuci(cid:243)n y presentar un informe anual a la Autoridad Presupuestaria que contuviese un balance detallado de las actividades del FII, una evaluaci(cid:243)n de la naturaleza y repercusi(cid:243)n de sus intervenciones, as(cid:237) como los resultados de las verificaciones sobre el terreno llevadas a cabo por la Comisi(cid:243)n. 10. En el cuadro 1 figura la ejecuci(cid:243)n presupuestaria en compro- misos y pagos de la contribuci(cid:243)n comunitaria al FII. Durante el per(cid:237)odo 1989-1997, se comprometi(cid:243) al FII un total de 150 millo- nes de ecus de financiaci(cid:243)n comunitaria, de los cuales se han abo- nado 146 millones de ecus (97 %). La contribuci(cid:243)n anual comu- nitaria se abona en dos partes: se realiza un primer anticipo del 80 % basÆndose en una solicitud œnica por parte del FII y el 20 % restante se paga despuØs de que la Comisi(cid:243)n haya recibido las cuentas anuales del FII. Estos acuerdos de pago difieren de los que se aplican al PEACE, ya que los pagos al FII se basan en una con- tribuci(cid:243)n anual fija, independiente de los niveles de gastos reales (vØase el cuadro 2). Ejecuci(cid:243)n presupuestaria de la contribuci(cid:243)n comunitaria al Fondo Internacional para Irlanda Cuadro 1 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 Total (millones de ecus) L(cid:237)nea presupuestaria Tipo de crØdito B-547 CND B-547 CND B2-604 CND B2-604 CND B2-604 CD B2-604 CD B2-604 CD B2-604 CD B2-604 CD COMPROMISOS CrØditos iniciales Pr(cid:243)rrogas de ejercicios anteriores CrØditos disponibles Compromisos efectuados durante el ejercicio PAGOS CrØditos iniciales Pr(cid:243)rrogas de ejercicios anteriores 15,000 15,000 15,000 15,000 15,000 15,000 20,000 20,000 20,000 150,000 0,000 15,000 15,000 15,000 15,000 15,000 15,000 20,000 20,000 20,000 150,000 15,000 15,000 3,000 15,000 3,240 15,000 3,000 14,501 3,000 15,000 2,501 20,000 20,000 20,000 CrØditos disponibles 15,000 18,000 18,240 18,000 17,501 17,501 20,000 20,000 20,000 Pagos sobre compromisos del ejercicio actual Pagos sobre compromisos de ejercicios anteriores 12,000 11,760 12,000 12,000 12,000 12,000 16,000 16,000 16,000 119,760 (cid:151) 3,000 3,240 3,000 3,000 (NDA) 3,000 3,000 4,000 4,000 26,240 Pagos efectuados durante el ejercicio 12,000 14,760 15,240 15,000 15,000 15,000 19,000 20,000 20,000 146,000 CD = CrØditos diferenciados. CND = CrØditos no diferenciados. Fuente: Cuenta de gesti(cid:243)n y Balance financiero. 25. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 146/5 Cuadro 2 Compromisos y pagos de la Uni(cid:243)n Europea al Fondo Internacional para Irlanda y al Programa especial de apoyo para la paz y la reconciliaci(cid:243)n en Irlanda del Norte y los condados fronterizos de Irlanda (PEACE) FII PEACE (1) (millones de ecus) Compromisos realizados durante el ejercicio Pagos realizados durante el ejercicio Compromisos realizados durante el ejercicio Pagos realizados durante el ejercicio 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 Total 15,000 15,000 15,000 15,000 15,000 15,000 20,000 20,000 20,000 12,000 14,760 15,240 15,000 15,000 15,000 19,000 20,000 20,000 150,000 146,000 (1) El Programa especial se comenz(cid:243) en 1995. 27,385 95,561 53,311 176,257 10,609 61,800 72,409 11. Los principios presupuestarios y contables aprobados por el FII permiten pasar a cuenta nueva, de ejercicio en ejercicio, los fondos comprometidos a proyectos espec(cid:237)ficos para los que se han emitido cartas de oferta contractuales, y los fondos compro- metidos a diversos programas que no correspondan a proyectos espec(cid:237)ficos. Esta prÆctica de que los compromisos deban ser satis- fechos con las contribuciones de donantes futuros, ocasion(cid:243) que el balance del Fondo en septiembre de 1997 registrase un dØficit de 16,46 millones de ecus. El FII comunic(cid:243) al Tribunal que la f(cid:243)r- mula adoptada para presentar las cuentas del Fondo refleja el carÆcter œnico del mismo. 12. A pesar de ello, en 1995, 1996 y 1997, se gast(cid:243) una media de s(cid:243)lo un 37 % de los gastos totales comprometidos, lo que oca- sion(cid:243) que se constituyesen en el FII unos saldos bancarios signi- ficativos de 64,85 millones de ecus, 88,91 millones de ecus y 78,75 millones de ecus. A pesar de que el art(cid:237)culo 6 de la decla- raci(cid:243)n anual transmitida por el FII a la Comisi(cid:243)n dispone el reem- bolso de la financiaci(cid:243)n no utilizada, los procedimientos de pago de la Comisi(cid:243)n que permiten el abono automÆtico de anticipos al FII, facilitando la utilizaci(cid:243)n de crØditos presupuestarios comuni- tarios, no prevØn una evaluaci(cid:243)n de las necesidades financieras inmediatas del FII por parte de la Comisi(cid:243)n. Procedimientos administrativos 13. Los Gobiernos britÆnico e irlandØs nombran conjuntamente el consejo de administraci(cid:243)n del FII, en cuyas reuniones participa un observador designado por cada uno de los pa(cid:237)ses donantes y la Uni(cid:243)n Europea. Por lo que se refiere a su estructura adminis- trativa, el FII, que cuenta con un estatuto jur(cid:237)dico propio, es inde- pendiente y no puede recibir instrucciones de ninguno de los dos Gobiernos (vØase el anexo 1). 14. En virtud del art(cid:237)culo 10 del Acuerdo angloirlandØs, la secre- tar(cid:237)a del FII, que estÆ compuesta por dos directores generales con- juntos y otros funcionarios de ambas administraciones pœblicas en comisi(cid:243)n de servicios, corre a cargo de los dos Gobiernos sin coste alguno. No obstante, dicha comisi(cid:243)n de servicios no estÆ cubierta por contratos de trabajo espec(cid:237)ficos. Mientras que el reglamento interno del Fondo hace referencia a los deberes y res- ponsabilidades propios de los directores generales conjuntos, las responsabilidades y funciones de otros funcionarios no estÆn especificadas por escrito. AdemÆs, la delegaci(cid:243)n de competencias contractuales por parte del consejo de administraci(cid:243)n para la firma de cartas de oferta y de contratos de gesti(cid:243)n no estÆ espe- c(cid:237)ficamente cubierta por el reglamento interno del Fondo, sino que se ha establecido mediante el uso y la costumbre. Programas del FII 15. El FII intenta conseguir sus objetivos a travØs de un conjunto de programas que consisten en proyectos financiados principal- mente mediante licitaciones abiertas. A fines de 1997, el FII hab(cid:237)a cofinanciado aproximadamente 3 600 proyectos relativos a los siguientes programas: zonas desfavorecidas, iniciativas en comu- nidades, horizontes mÆs amplios, empresa comercial y tecnolog(cid:237)a, turismo, desarrollo urbano y proyectos emblemÆticos (vØase el cuadro 3). C 146/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 2000 Fondo Internacional para Irlanda (cid:151) Programas y pagos de 1997 Cuadro 3 Iniciativa para zonas desfavorecidas 16 642 11 137 1 000 ecus 1 000 GBP Iniciativas en comunidades Horizontes mÆs amplios Empresa comercial y tecnolog(cid:237)a Turismo Desarrollo urbano Proyectos emblemÆticos Fuente: Informe anual del FII, 1997. 7 279 9 264 1 315 7 174 6 800 4 006 4 871 6 200 880 4 801 4 551 2 681 52 480 35 121 16. La secretar(cid:237)a del FII y/o los equipos del programa llevan a cabo una evaluaci(cid:243)n preliminar de cada proyecto, seguida de una evaluaci(cid:243)n formal por parte del departamento u organismo del Gobierno administrador. Los miembros designados del consejo de administraci(cid:243)n examinan entonces los proyectos, antes de su presentaci(cid:243)n al consejo de administraci(cid:243)n del Fondo en pleno, que decide sobre los proyectos una vez ha sido asesorado por la comisi(cid:243)n asesora. Procedimientos de evaluaci(cid:243)n de los proyectos 17. En virtud de las condiciones de nombramiento de los miem- bros del consejo de administraci(cid:243)n, as(cid:237) como del reglamento interno y la normativa de funcionamiento del consejo de admi- nistraci(cid:243)n, Øste puede contratar a asesores y consultores para que le asistan en la evaluaci(cid:243)n de las propuestas que se le presenten, as(cid:237) como en el cumplimiento de sus funciones en general. El Fondo recurre a esta posibilidad y normalmente son los servicios guber- namentales o los organismos del sector pœblico los que llevan a cabo la gesti(cid:243)n de los proyectos. Mientras que los servicios de secretar(cid:237)a son gratuitos al correr a cargo de ambos gobiernos, tal y como establece el Acuerdo, el FII abon(cid:243) a estas organizaciones importes de 3,14 millones de ecus, 3,59 millones de ecus y 2,89 millones de ecus durante los ejercicios 1996, 1997 y 1998 respectivamente, en concepto de este servicio. Ello represent(cid:243) una media de un 5 % de gastos del programa. 18. En virtud del reglamento interno y la normativa de funcio- namiento del consejo de administraci(cid:243)n, se establecen criterios espec(cid:237)ficos de evaluaci(cid:243)n de los proyectos relativos al FII, entre los cuales figuran los requisitos de lograr una optimizaci(cid:243)n de los recursos y de efectuar evaluaciones previas de los proyectos, incluidas las evaluaciones de riesgos. 19. A pesar de que la mayor(cid:237)a de los proyectos examinados cum- pl(cid:237)an los objetivos del FII, las evaluaciones de riesgos y las valo- raciones llevadas a cabo no fueron lo suficientemente rigurosas en 8 de los 34 proyectos examinados por el Tribunal (6). Ejemplos de procedimientos deficientes fueron: a) la decisi(cid:243)n de subvencionar un proyecto sin llevar a cabo una evaluaci(cid:243)n formal de la actividad [por ejemplo, en el caso de un proyecto de centro ecuestre (7), en el que el FII comunic(cid:243) al Tribunal que hab(cid:237)a realizado una evaluaci(cid:243)n interna y se consider(cid:243) innecesario realizar una evaluaci(cid:243)n comercial inde- pendiente de la actividad]; b) un proyecto de la iniciativa zonas desfavorecidas, en el que a pesar de que se presentaron planes comerciales relativos al proyecto para justificar una solicitud de financiaci(cid:243)n, la pri- mera evaluaci(cid:243)n formal del proyecto s(cid:243)lo se llev(cid:243) a cabo una vez que la ayuda inicial de 915 985 ecus fue aprobada por el FII (8); c) un proyecto en el que la falta de una evaluaci(cid:243)n comercial completa condujo a que se sustituyese el proyecto propuesto por otro [por ejemplo, un proyecto de centro cultural y de idiomas (9) fue sustituido por un cine y un edificio de oficinas, alquilado por el ayuntamiento]; d) un proyecto (10) en el que la carta de oferta de subvenci(cid:243)n, que hab(cid:237)a sido rechazada por el solicitante, se volvi(cid:243) a emitir pos- teriormente, antes de una segunda evaluaci(cid:243)n econ(cid:243)mica y a pesar de las reservas formuladas por los cofinanciadores rela- tivas a la rentabilidad del proyecto proporcionalmente redu- cido. 20. En 3 de los 34 proyectos examinados (11), se proporcion(cid:243) una financiaci(cid:243)n mœltiple a los proyectos con el fin de cubrir los excesos de costes y de reembolsar los prØstamos. Por ejemplo, en el caso de un proyecto de centro de exposiciones multimedios (12), el FII aport(cid:243) una contribuci(cid:243)n inicial de 1 494 268 ecus, con sub- venciones adicionales de 373 566 ecus y de 522 993 ecus en aæos posteriores. A pesar de ello, al 31 de diciembre de 1997 se inten- taba conseguir una ayuda continua para el proyecto, que no era autosuficiente, que le permitiese seguir funcionando. El mØrito global de estos proyectos no se pone en duda, pero ninguno de los tres hab(cid:237)a logrado ser viable econ(cid:243)micamente al 31 de diciem- bre de 1997, lo que constitu(cid:237)a la base de la decisi(cid:243)n de financia- ci(cid:243)n del FII. Seguimiento y evaluaci(cid:243)n de los proyectos 21. Se observaron debilidades en 6 de los 34 casos examina- dos (13). Estas debilidades en el seguimiento y la evaluaci(cid:243)n se vie- ron agravadas por una gesti(cid:243)n inadecuada por parte de los res- ponsables de los proyectos. Se pueden citar como ejemplos: a) el incumplimiento de las condiciones de subvenci(cid:243)n [por ejemplo, en el caso de un proyecto de desarrollo rural (14) al que se concedi(cid:243) una ayuda por un importe de 1 084 834 ecus. A pesar de que el FII hab(cid:237)a encargado tres informes de asesor(cid:237)a relativos a 1995, 1996 y 1997, que pusieron de relieve serios problemas de gesti(cid:243)n del proyecto, se concedi(cid:243) la sub- venci(cid:243)n inicial sin haber establecido la contribuci(cid:243)n comuni- taria requerida y se concedieron otras subvenciones sin una mejora significativa en los sistemas de control]; 25. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 146/7 b) retrasos al tomar medidas directas para salvaguardar la inver- si(cid:243)n del FII [por ejemplo, la inversi(cid:243)n en un proyecto de cen- tro de alojamiento y actividades (15), al que se concedieron 793 200 ecus, no tuvo Øxito debido a persistentes dificultades financieras. En una nota interna del FII sobre el proyecto se declar(cid:243) que los gastos totales relativos al edificio eran de 1 541 175 ecus, lo que parece casi imposible si se ha visto Øste en cualquiera de sus fases de realizaci(cid:243)n. A pesar de que el FII comunic(cid:243) al Tribunal que parte del proyecto ya hab(cid:237)a sido vendido y estaba en funcionamiento, no es por ello menos cierto que este proyecto comunitario no tuvo Øxito debido a una gesti(cid:243)n del proyecto y a unos controles de los costes defi- cientes]. Repercusi(cid:243)n del FII 22. La creaci(cid:243)n del FII en 1987 precedi(cid:243) la reforma de los Fon- dos Estructurales e introdujo algunos principios que mÆs tarde se convertir(cid:237)an en los principales elementos de Østa, como el enfo- que programado del desarrollo econ(cid:243)mico y la importancia de la colaboraci(cid:243)n intercomunitaria. Asimismo, promovi(cid:243) la gesti(cid:243)n y ejecuci(cid:243)n conjuntas de los programas entre Irlanda e Irlanda del Norte, y actu(cid:243) de forma innovadora al considerar prioritaria la financiaci(cid:243)n de zonas desfavorecidas. 23. El informe de evaluaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n relativo al FII, de marzo de 1997 (16), analiza el papel del FII como primer finan- ciador de proyectos, que permite a los beneficiarios de subven- ciones acceder a otra financiaci(cid:243)n. Mientras que para el per(cid:237)odo entre 1994 y 1996 el coeficiente apalancamiento que se cita es 1,8:1, no se facilita ningœn anÆlisis sobre quØ porcentaje de esta cifra hace referencia a la cofinanciaci(cid:243)n de la Uni(cid:243)n Europea y quØ porcentaje es inversi(cid:243)n privada. AdemÆs, al atribuir este efecto palanca œnicamente a la ayuda del FII, se ignora el volumen de financiaci(cid:243)n pœblica (Uni(cid:243)n Europea incluida) que estar(cid:237)a dispo- nible de todos modos, en especial dentro de una zona del objetivo no 1. AdemÆs, la falta de anÆlisis real relativo a la repercusi(cid:243)n y la sinergia imputables entre los fundadores, a menudo oculta el papel e incidencia considerables de otros cofinanciadores de pro- yectos, tanto nacionales como de la Uni(cid:243)n Europea. 25. En la base de datos de proyectos del Fondo se registran cifras del nœmero final de puestos de trabajo en proyectos subvencio- nados en el momento de aprobarse los proyectos. Sin embargo, el estudio de impacto encargado evalu(cid:243) que el nœmero real de puestos de trabajo sobre el terreno era un 85 % de los puestos de trabajo potenciales declarados por el Fondo, lo que se present(cid:243) como favorable en relaci(cid:243)n con los resultados de otros organis- mos. En el caso de dos proyectos que fueron objeto de una fisca- lizaci(cid:243)n, el nœmero de puestos de trabajo estimados sobrepasaba en gran medida el nœmero real de puestos de trabajo sobre el terreno [por ejemplo, en un centro de investigaci(cid:243)n en acuiculti- vo (18), se registr(cid:243) un aumento estimado en 2 000 puestos de tra- bajo como si fuesen imputables al proyecto, cuando de hecho la cifra real era de cuatro. De igual modo, en un proyecto de la ini- ciativa «Fishing Villages» (pueblos de pesca) (19), s(cid:243)lo se crearon realmente 10 puestos de trabajo, en comparaci(cid:243)n con los 41 puestos de trabajo a tiempo completo de la estimaci(cid:243)n]. 26. El estudio de impacto mostr(cid:243) el efecto positivo del FII (20) y en particular de su programa «Wider Horizons» (horizontes mÆs amplios), que cuenta con una dimensi(cid:243)n transfronteriza e inter- comunitaria. No obstante, el estudio tambiØn puso de manifiesto la dificultad de encontrar un modus operandi satisfactorio para los proyectos transfronterizos, lo que lleva al predominio de las orga- nizaciones gubernamentales y de los (cid:243)rganos profesionales como beneficiarios de los proyectos transfronterizos. 27. Los estudios de evaluaci(cid:243)n proporcionan informaci(cid:243)n muy œtil sobre la repercusi(cid:243)n de las actividades a nivel de la planifica- ci(cid:243)n estratØgica, es decir, de la fijaci(cid:243)n de objetivos y de la asig- naci(cid:243)n de recursos. No obstante, la falta de informaci(cid:243)n operativa actualizada o de informaci(cid:243)n sobre la elaboraci(cid:243)n de indicadores relativos a los proyectos financiados por el FII (como en el caso de los puestos de trabajo creados) constituye una debilidad en el control de la gesti(cid:243)n y presenta el riesgo de que la organizaci(cid:243)n no cumpla sus objetivos de forma eficiente y eficaz. Seguimiento por parte de la Comisi(cid:243)n 28. Aunque el art(cid:237)culo 3 del reglamento aplicable atribuye a la Comisi(cid:243)n el papel de seguimiento de las actividades del FII, la Comisi(cid:243)n no ha cumplido su cometido en todos los aspectos. A pesar de que a partir de 1995 existe el requisito de preparar un informe anual sobre las actividades del FII, hasta 1997 no se pre- sent(cid:243) el primer informe de este tipo. AdemÆs, la Comisi(cid:243)n no llev(cid:243) a cabo controles o verificaciones sobre el terreno durante este per(cid:237)odo. 24. En un estudio encargado por el FII en 1994 sobre las reper- cusiones de sus programas, se estim(cid:243) que la creaci(cid:243)n de empleo en los proyectos con ayuda del FII era de 23 787 puestos de tra- bajo al 30 de septiembre de 1994. Esta cifra se redujo a 11 186 al tener en cuenta los efectos de transferencia y de peso muerto (es decir, una estimaci(cid:243)n de la probabilidad de que los proyectos obtuviesen otra financiaci(cid:243)n o continuasen sin ayuda). Esta cifra se redujo de nuevo a 7 000 puestos de trabajo en un estudio pos- terior de 1996 que abarcaba el mismo per(cid:237)odo [llevado a cabo por asesores (17) que colaboraron en el primer estudio]. PROGRAMA ESPECIAL DE APOYO PARA LA PAZ Y LA RECONCILIACI(cid:211)N Resumen de los principales resultados relativos al PEACE 29. Los resultados de la fiscalizaci(cid:243)n del Tribunal se pueden resumir en los puntos siguientes: C 146/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 2000 a) el PEACE consigui(cid:243) proporcionar oportunidades para la cola- boraci(cid:243)n y el diÆlogo, y logr(cid:243) ser aceptado por ambas comu- nidades al acercar a la gente la toma de decisiones y la res- ponsabilidad del desarrollo comunitario (apartados 39-40); b) la ejecuci(cid:243)n del programa se vio complicada por la amplia diversidad de los organismos de ejecuci(cid:243)n y debido a las dife- rentes necesidades de cada una de las dos regiones (aparta- do 41); c) en algunos casos los organismos de ejecuci(cid:243)n no dieron la importancia adecuada al desarrollo de una metodolog(cid:237)a eficaz para seleccionar los proyectos comunitarios y los grupos sociales concernidos (apartados 52 y 53); d) e) f) la asignaci(cid:243)n de tres aæos de financiaci(cid:243)n a un programa quinquenal acarre(cid:243) dificultades en la planificaci(cid:243)n y gesti(cid:243)n de las medidas, lo que provoc(cid:243) retrasos en la ejecuci(cid:243)n del programa (apartados 34 y 35); la decisi(cid:243)n de confiar a organizaciones no gubernamentales gran parte de las funciones de gesti(cid:243)n y de toma de decisiones condujo a dificultades en la selecci(cid:243)n de los organismos de ejecuci(cid:243)n (apartados 42 y 43); los procedimientos de selecci(cid:243)n y evaluaci(cid:243)n carec(cid:237)an de cri- terios comunes; por consiguiente, las evaluaciones ten(cid:237)an fre- cuentemente un alcance limitado, no contaban con una docu- mentaci(cid:243)n adecuada o adolec(cid:237)an de incoherencias en el tratamiento de los proyectos (apartados 45 a 48); g) hasta diciembre de 1997, la falta de mecanismos de control apropiados, las debilidades en las bases de datos informatiza- das y las insuficiencias en los sistemas de presentaci(cid:243)n de informes financieros y de gesti(cid:243)n condujeron a la inexactitud en la presentaci(cid:243)n de informes de datos financieros y de ges- ti(cid:243)n (apartado 49); h) la estimaci(cid:243)n de las repercusiones del programa se vio difi- cultada por la falta de objetivos cuantificados (apartado 50); i) a pesar de que los objetivos y mecanismos de ejecuci(cid:243)n del programa PEACE eran esencialmente diferentes, se produjo un solapamiento importante entre el PEACE, las actividades del FII y las medidas de apoyo de los Fondos Estructurales, lo que dio lugar a una falta de eficacia y a retrasos en la ejecuci(cid:243)n de otros programas (apartados 56 a 58). creaci(cid:243)n del PEACE, que es una iniciativa comunitaria (IC) de financiaci(cid:243)n mœltiple en el marco de los reglamentos aplicables de los diversos Fondos Estructurales y el BEI, se logr(cid:243) tras la amplia consulta de todas las partes interesadas tanto en Irlanda como en Irlanda del Norte. Los objetivos estratØgicos del PEACE consisten en reforzar el progreso hacia una sociedad pac(cid:237)fica y estable, as(cid:237) como en promover la reconciliaci(cid:243)n potenciando el desarrollo econ(cid:243)mico y el empleo, promoviendo la renovaci(cid:243)n urbana y rural, desarrollando la cooperaci(cid:243)n transfronteriza y extendiendo la integraci(cid:243)n social. A diferencia de otros programas de los Fon- dos Estructurales, el programa PEACE no se concibi(cid:243) s(cid:243)lo con el fin de colmar el desfase de una regi(cid:243)n econ(cid:243)micamente atrasada, sino que su objetivo era centrarse en aquella zonas y grupos de la poblaci(cid:243)n mÆs negativamente afectados por la violencia y que sufr(cid:237)an pues de una privaci(cid:243)n mÆs intensa. 31. El PEACE comprende siete subprogramas divididos en 30 medidas, 20 de las cuales se aplican conjuntamente tanto a Irlanda del Norte como a los condados fronterizos de Irlanda (vØanse el anexo 2a y el anexo 2b). La estructura del programa se esboza en el anexo 3. Se obtuvo ayuda por un valor de 300 millones de ecus para el per(cid:237)odo inicial entre 1995 y 1997, y la Comisi(cid:243)n aprob(cid:243) ulteriormente una asignaci(cid:243)n adicional de 100 millones de ecus para cada uno de los ejercicios 1998 y 1999. 32. Las posibilidades suscitadas por el cese de la violencia se des- cribieron en tØrminos generales en el documento del programa; se trata, por ejemplo, de la posibilidad de efectuar ajustes econ(cid:243)- micos en el equilibrio entre el sector pœblico y el privado, ate- nuando al mismo tiempo los efectos negativos en el empleo de una reducci(cid:243)n en el Æmbito de la seguridad. No obstante, la natu- raleza y especificidad de tales posibilidades no fue identificada ni definida totalmente, por lo que el programa no pudo integrarlas con eficacia. AdemÆs, aunque el PEACE pretend(cid:237)a dar prioridad a los proyectos intercomunitarios y seleccionar los grupos sociales marginados, no profundiz(cid:243) en el mØtodo de identificaci(cid:243)n de tales grupos o en la definici(cid:243)n de las prioridades. 33. Estas caracter(cid:237)sticas, junto con el requisito de un impacto inmediato y visible sobre el terreno, el calendario ajustado para la ejecuci(cid:243)n de la primera fase y la conveniencia de incluir el mayor nœmero posible de intereses comunitarios locales en los procedi- mientos de toma de decisiones y de ejecuci(cid:243)n, precisaron un esfuerzo administrativo considerable por parte de todos los par- ticipantes en la ejecuci(cid:243)n del programa PEACE. Ejecuci(cid:243)n financiera y presupuestaria Marco reglamentario y acuerdos de financiaci(cid:243)n 30. Ante los avances en el proceso de paz en Irlanda del Norte durante 1994, y con el objetivo de definir las modalidades de ayuda a dicho proceso, la Comisi(cid:243)n aprob(cid:243) el 28 de julio de 1995 el Programa especial de apoyo para la paz y la reconciliaci(cid:243)n. La 34. La decisi(cid:243)n de financiaci(cid:243)n inicial de la Comisi(cid:243)n, que s(cid:243)lo asign(cid:243) tres aæos de financiaci(cid:243)n a un programa quinquenal, era inapropiada. Efectivamente, la incertidumbre relativa a la finan- ciaci(cid:243)n futura acarre(cid:243) dificultades en la planificaci(cid:243)n y gesti(cid:243)n de los subprogramas y medidas. Esta incertidumbre contribuy(cid:243) a que se produjesen retrasos en la selecci(cid:243)n de las acciones subven- cionables. 25. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 146/9 35. Los retrasos en la ejecuci(cid:243)n del programa, que se detallan en el cuadro 4, ocasionaron una falta de utilizaci(cid:243)n de los crØditos en el programa PEACE. A fines de 1996 y 1997 se anularon importes significativos de crØditos de compromiso: 14,9 millones de ecus (13,5 % de los crØditos) y 106,6 millones de ecus (66,7 % de los crØditos) respectivamente. Estas anulaciones representaron mÆs de un 40 % de los crØditos durante el per(cid:237)odo 1995-1997. Asimismo, a nivel de los pagos, 34,9 millones de ecus, que representaban mÆs de un 20 % de los crØditos, se anularon durante el mismo per(cid:237)odo. A pesar de la baja tasa de absorci(cid:243)n del programa, se concedi(cid:243) una financiaci(cid:243)n adicional de 100 millones de ecus para cada uno de los ejercicios 1998 y 1999. L(cid:237)nea presupuestaria B2-1 4 1 2, Programa especial para las regiones en ambas partes de Irlanda (cid:151) Programa especial de apoyo para la paz y la reconcialiaci(cid:243)n (PEACE) Cuadro 4 1995 1996 1997 Total (millones de ecus) 66,000 117,900 159,900 343,800 COMPROMISOS CrØditos iniciales Transferencia de crØditos en % de crØditos iniciales CrØditos disponibles Compromisos realizados durante el ejercicio en % de crØditos disponibles en % de crØditos iniciales Anulaciones de crØditos en % de crØditos disponibles (cid:150) 38,615 58,5 27,385 27,385 100,0 41,5 0,000 0,0 (cid:150) 7,390 6,3 0,000 0,0 110,510 159,900 95,561 86,5 81,1 14,950 13,5 (cid:150) 46,005 13,4 297,795 176,257 59,2 51,3 121,538 40,8 203,000 (cid:150) 31,475 171,525 64,120 72,409 136,530 79,6 67,3 34,995 20,4 53,311 33,3 33,3 106,589 66,7 93,900 (cid:150) 6,133 87,767 19,357 61,800 81,157 92,5 86,4 6,610 7,5 PAGOS CrØditos iniciales 40,000 69,100 Transferencia de crØditos (cid:150) 10,425 (cid:150) 14,918 CrØditos disponibles Pagos sobre compromisos del ejercicio actual Pagos sobre compromisos de ejercicios anteriores Pagos efectuados durante el ejercicio en % de crØditos disponibles en % de crØditos iniciales Anulaciones de crØditos en % de crØditos disponibles Fuente: Cuenta de gesti(cid:243)n y Balance financiero. 29,576 13,693 n/d 13,693 46,3 34,2 15,883 53,7 54,182 31,071 10,609 41,680 76,9 60,3 12,502 23,1 36. A pesar de que las cuentas de la Comisi(cid:243)n reflejan una uti- lizaci(cid:243)n del 100 % de los crØditos presupuestarios disponibles para 1995, ello se consigui(cid:243) mediante la transferencia de 38,6 millones de ecus (58,5 % de los crØditos iniciales de este ejer- cicio) a otras IC. De hecho, durante el per(cid:237)odo 1995-1997, mÆs de 46 millones de ecus, que representaban aproximadamente un 13 % de los crØditos iniciales, se transfirieron a otras IC. 37. Al 31 de diciembre de 1997, la Comisi(cid:243)n hab(cid:237)a abonado como anticipo 61,4 millones de ecus de los 148,3 millones de ecus obtenidos del Fondo Europeo de Desarrollo Regional para el per(cid:237)odo 1995-1997, es decir, un 41,4 % de la cantidad asignada. No obstante, en esta misma fecha, los gastos declarados relativos a los proyectos s(cid:243)lo ascend(cid:237)an a un 20 % del importe presupues- tado en el plan financiero 1995-1997 (vØase el cuadro 5). C 146/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 2000 Situaci(cid:243)n financiera a 31. 12. 1997 relativa al FEDER para el Programa especial de apoyo para la paz y la reconcialiaci(cid:243)n (PEACE) Cuadro 5 Decisiones de la Comisi(cid:243)n 1. Previstos inicialmente (1) 1. 1. Gasto pœblico 1. 2. FEDER 2. Modificaci(cid:243)n (2) 2. 1. Gasto pœblico 2. 2. FEDER Transacciones realizadas Compromisos 1995 1996 1997 1998 1999 Total (millones de ecus) 20,02 15,01 79,85 59,51 99,16 73,77 199,02 148,29 0,40 0,28 11,91 8,98 86,90 65,15 73,92 54,58 26,21 19,54 199,35 148,53 3. Compromisos, FEDER (ecus) 3. 1. Compromisos, FEDER (en % del punto 1. 2) 15,01 100,00 52,11 87,57 7,29 9,88 Pagos 4. Pagos, FEDER (ecus) 4. 1. Pagos, FEDER (en % del punto 1. 2) 4. 2. Pagos, FEDER (en % del punto 3. 1) Gasto certificado (3) 5. Gasto certificado (ecus) 5. 1. Gasto certificado (en % del punto 1. 1) 5. 2. Gasto certificado (en % del punto 2. 1) 7,51 50,00 50,00 19,96 33,54 38,29 33,92 45,98 465,45 0,35 1,7 12,98 16,3 26,64 26,9 (1) Decisi(cid:243)n C(95) 1789 de 28 de julio de 1995, precios de 1995. (2) Decisi(cid:243)n C(97) 3224 de 5 de diciembre de 1997, precios de 1996. (3) Certificaci(cid:243)n de gasto recibido por la Comisi(cid:243)n el 12 de diciembre de 1997. 74,42 50,18 61,39 41,39 82,49 39,96 20,1 20,0 38. La asignaci(cid:243)n adicional de 100 millones de ecus para cada uno de los ejercicios 1998 y 1999 se condicion(cid:243) a que la Comi- si(cid:243)n elaborase un informe de revisi(cid:243)n. Este informe, que se pre- sent(cid:243) en noviembre de 1997, consisti(cid:243) en una comunicaci(cid:243)n al Consejo, al Parlamento Europeo, al ComitØ Econ(cid:243)mico y Social, y al ComitØ de las Regiones (21). Dicho informe refleja que a fines de 1997 se esperaba que los compromisos FEDER alcanzasen los 74,4 millones de ecus, con pagos estimados en 61,4 millones de ecus. Como resultado de esta lenta absorci(cid:243)n de los fondos, una nueva decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n de 5 de diciembre de 1997 esta- bleci(cid:243) la extensi(cid:243)n de los gastos durante cinco aæos, con una reducci(cid:243)n significativa para el per(cid:237)odo 1995-1997. En la cumbre de Berl(cid:237)n de marzo de 1999, se decidi(cid:243) renovar el programa PEACE durante cinco aæos suplementarios con una asignaci(cid:243)n de 500 millones de ecus para este per(cid:237)odo. Estructura administrativa del programa organismos gubernamentales) desempeæaron un papel clave en la ejecuci(cid:243)n del programa. Este innovador enfoque «de abajo arriba» se consider(cid:243) pol(cid:237)ticamente necesario para el Øxito global del pro- grama a pesar del riesgo de dificultades de gesti(cid:243)n y retrasos en la ejecuci(cid:243)n. As(cid:237), a diferencia de los procedimientos operativos del FII, con el PEACE muchas de las funciones de gesti(cid:243)n y de toma de decisiones no se vieron confiadas a los departamentos y orga- nismos gubernamentales centrales. 40. El Øxito de este enfoque se vio ampliamente demostrado en el caso de las asociaciones de distrito en Irlanda del Norte, que agrupan a representantes intercomunitarios. Asimismo, la crea- ci(cid:243)n de un foro consultivo, que supervisase la ejecuci(cid:243)n de la tota- lidad del programa, garantiz(cid:243) la representaci(cid:243)n de un amplio aba- nico de interlocutores. 39. La IC presentaba algunas caracter(cid:237)sticas innovadoras; por ejemplo, que se aplicase tanto a Irlanda del Norte como a los con- dados fronterizos designados de Irlanda, y que proporcionase un modelo para ampliar la participaci(cid:243)n local a travØs de la promo- ci(cid:243)n de la cooperaci(cid:243)n intercomunitaria y transfronteriza. Por consiguiente, los organismos de ejecuci(cid:243)n descentralizados, como las organizaciones no gubernamentales y las asociaciones de dis- trito (ademÆs de los canales tradicionales de departamentos y 41. Sin embargo, la ejecuci(cid:243)n de la estrategia del programa se vio complicada por varios factores. Primero, comparado con otros programas comunitarios, el alcance del programa PEACE fue muy amplio y el nœmero de organismos de ejecuci(cid:243)n muy elevado. AdemÆs, la ejecuci(cid:243)n se vio afectada por el intento de satisfacer con una sola estructura las necesidades espec(cid:237)ficas de las dos regiones, cuya divergencia era especialmente pronunciada en el Æmbito de la reconciliaci(cid:243)n intercomunitaria y de la reconstruc- ci(cid:243)n social. 25. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 146/11 42. Surgieron dificultades en la selecci(cid:243)n de los organismos de ejecuci(cid:243)n al tratarse de aproximadamente 70 organismos, con prÆcticas administrativas muy diversas, los que participaron en la ejecuci(cid:243)n del programa. Por ejemplo, se observ(cid:243) que no se apli- caron procedimientos de selecci(cid:243)n competitiva en la selecci(cid:243)n de los OFI para la gesti(cid:243)n de la subvenci(cid:243)n global del programa; debido a la urgencia con que se lanz(cid:243), Øste entr(cid:243) en funciona- miento sin que se hubiesen establecido los contratos correspon- dientes. AdemÆs, se registr(cid:243) un caso en el que el mecanismo de ejecuci(cid:243)n efectiva era distinto del previsto en el documento del programa (22). 43. TambiØn se observ(cid:243) en el caso de una medida examinada (23), que una empresa pœblica designada en el contexto del programa deleg(cid:243) sus plenos poderes a sociedades independientes (organis- mos de segundo nivel), sin la aprobaci(cid:243)n del comitØ de segui- miento ni de la Comisi(cid:243)n. Las responsabilidades de estos agentes se definieron en una carta de oferta y el organismo delegante pro- porcion(cid:243) un manual de explotaci(cid:243)n. Sin embargo, mientras que para la selecci(cid:243)n se recurri(cid:243) a un procedimiento de licitaci(cid:243)n, dos de los sietes organismos de gesti(cid:243)n (24) fueron designados sin tener en cuenta este procedimiento, infringiendo la Directiva 92/50/ CEE del Consejo, relativa a la concesi(cid:243)n de contratos pœblicos de servicios. AdemÆs, la selecci(cid:243)n de uno de estos organismos llev(cid:243) a una incompatibilidad de funciones, puesto que la empresa pœblica (25) ya era una suscriptora de este organismo. 44. En el per(cid:237)odo hasta el 31 de diciembre de 1997, se produjo una incoherencia que condujo a una presentaci(cid:243)n inexacta de la informaci(cid:243)n financiera respecto a la definici(cid:243)n del beneficiario final de ayudas no reembolsables. En julio de 1997, el comitØ de seguimiento del PEACE propuso a la Comisi(cid:243)n formalizar la situa- ci(cid:243)n con el reconocimiento de los organismos de ejecuci(cid:243)n como beneficiarios finales de ayudas no reembolsables, con el œnico objetivo de acelerar gastos de la Comisi(cid:243)n. No obstante, esta f(cid:243)r- mula no fue universalmente adoptada por todos los organismos de ejecuci(cid:243)n. AdemÆs, puesto que la reglamentaci(cid:243)n del FEDER exige la declaraci(cid:243)n de los gastos reales contra(cid:237)dos por los bene- ficiarios finales a efectos de demanda final, se precisarÆ un trabajo considerable para proporcionar conciliaciones detalladas al pro- ducirse el cierre del programa PEACE. Procedimientos de evaluaci(cid:243)n del proyecto 45. Los procedimientos de selecci(cid:243)n y evaluaci(cid:243)n aplicados por ocho (26) de los organismos de ejecuci(cid:243)n examinados variaban considerablemente, como mostraron las deficiencias reveladas que se describen en los apartados siguientes. As(cid:237), a pesar de los deseos declarados de los organismos de ejecuci(cid:243)n, no se consi- gui(cid:243) mantener un enfoque comœn entre Irlanda del Norte y los condados fronterizos de Irlanda en materia de evaluaci(cid:243)n de los proyectos y de presentaci(cid:243)n de las cartas de aprobaci(cid:243)n. 46. Al no existir ninguna orientaci(cid:243)n formal por parte del Gobierno o de la Comisi(cid:243)n, y con el fin de garantizar que la finan- ciaci(cid:243)n del programa PEACE hubiera seleccionado las zonas mÆs afectadas por el conflicto, los organismos de ejecuci(cid:243)n en Irlanda del Norte generalmente utilizaron un (cid:237)ndice de privaci(cid:243)n (27) para la asignaci(cid:243)n de la financiaci(cid:243)n. En cambio, los condados fronte- rizos de Irlanda no aplicaron sistemÆticamente un (cid:237)ndice de pri- vaci(cid:243)n para la asignaci(cid:243)n de los fondos. Debido a esta falta de definici(cid:243)n comœn no qued(cid:243) debidamente garantizado que se estu- viesen realizando las inversiones en las zonas que mÆs lo necesi- taban. 47. Los procedimientos de selecci(cid:243)n y evaluaci(cid:243)n de los proyec- tos presentaron deficiencias en 9 de los 58 proyectos examinados. En el caso de una medida, no exist(cid:237)a ningœn procedimiento para evaluar los mØritos comparativos de las solicitudes (28), mientras que en la mayor(cid:237)a de los proyectos examinados, no se realiz(cid:243) nin- guna clasificaci(cid:243)n de los mismos mediante puntuaci(cid:243)n o ponde- raci(cid:243)n (29). 48. En el caso de un organismo de ejecuci(cid:243)n (30) que gestion(cid:243) 5 de los proyectos seleccionados (31), no se dispon(cid:237)a de ninguna documentaci(cid:243)n sobre la evaluaci(cid:243)n del proyecto, mientras que en otro caso (32) no hubo un reparto de los costes en funci(cid:243)n de las diferentes fases del proyecto. AdemÆs, el organismo de ejecuci(cid:243)n no contaba con una solicitud formal del proyecto en la fecha de aprobaci(cid:243)n de Øste. Por otro lado, no se evaluaron formalmente las solicitudes de proyecto recibidas con anterioridad a la creaci(cid:243)n oficial del organismo en julio de 1996. Por consiguiente, los pro- cedimientos carecieron de la debida transparencia. Posterior seguimiento de los proyectos subvencionados 49. En el contexto de la naturaleza descentralizada del programa PEACE y dada la importancia de los sistemas clave de gesti(cid:243)n financiera y de seguimiento, no se establecieron mecanismos de control apropiados a todos los niveles en el per(cid:237)odo inicial. Por ejemplo, el PEACE exig(cid:237)a que una base de datos centralizada de los proyectos aprobados fuese puesta a disposici(cid:243)n del pœblico como informaci(cid:243)n importante y como sistema de lucha contra el fraude. Sin embargo, a 31 de diciembre de 1997, debido a la complejidad de la estructura de ejecuci(cid:243)n, y a la falta de una concepci(cid:243)n y plan de desarrollo del proyecto adecuados, no se hab(cid:237)a creado la base de datos requerida. AdemÆs, a pesar de que el comitØ de segui- miento del programa ten(cid:237)a la intenci(cid:243)n de que las demandas de gastos estuviesen sujetas a una fiscalizaci(cid:243)n separada, al 31 de diciembre de 1997 no era manifiesta ninguna fiscalizaci(cid:243)n de este tipo. Sin embargo, en el per(cid:237)odo despuØs de 1997, se ha creado la base de datos central que se precisaba. 50. A pesar de que las disposiciones de la reglamentaci(cid:243)n prevØn la necesidad de identificar objetivos cuantificados, el programa PEACE estableci(cid:243) para sus medidas objetivos f(cid:237)sicos y de impacto, o poblaciones objetivo, no cuantificados. AdemÆs, tampoco se cumpli(cid:243) con uniformidad el requisito de que todos los organis- mos de ejecuci(cid:243)n deb(cid:237)an recopilar datos indicadores del rendi- miento relativos a los proyectos; efectivamente, s(cid:243)lo 4 de las 8 autoridades de ejecuci(cid:243)n fiscalizadas hab(cid:237)an establecido procedi- mientos de seguimiento. C 146/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 2000 Repercusiones del programa de 1997. Esta deficiencia result(cid:243) aœn mÆs importante teniendo en cuenta que el interØs pœblico constitu(cid:237)a una clara ventaja para promover el objetivo de paz y reconciliaci(cid:243)n del programa. 51. Las repercusiones de la pol(cid:237)tica de subvenci(cid:243)n global del pro- grama se vieron reducidas por la forma de asignar la financiaci(cid:243)n. Por ejemplo, la tentativa de canalizar la financiaci(cid:243)n a travØs de organizaciones no gubernamentales vinculadas a la comunidad en Irlanda del Norte se vio complicada en algunas ocasiones por el hecho de que, mientras que las subvenciones del Fondo Social Europeo eran principalmente pagadas por intermediarios vincu- lados a la comunidad, las subvenciones del FEDER eran predomi- nantemente gestionadas por departamentos gubernamentales, lo que obliga a un œnico beneficiario a dirigir sus solicitudes a ambos para poder acceder a tales subvenciones. 52. Se observaron deficiencias en los procedimientos de selec- ci(cid:243)n de los beneficiarios potenciales. Por ejemplo, aunque uno de los objetivos del PEACE era la atribuci(cid:243)n de subvenciones a bene- ficiarios que lo eran por vez primera, no siempre se consigui(cid:243) este objetivo; ello queda reflejado en una medida (33) en la que se estima que el 92 % de los beneficiarios ya recib(cid:237)a ayudas, cofinan- ciadas por la Uni(cid:243)n Europea, del organismo pœblico competente. A pesar de que el objetivo de esta acci(cid:243)n era proporcionar capital simiente a las PYME para nuevas actividades, las deficiencias en la definici(cid:243)n y selecci(cid:243)n tuvieron como consecuencia que se pro- porcionasen prØstamos a corto plazo para actividades existentes. 53. Se constataron debilidades similares en la selecci(cid:243)n en el programa de bonificaci(cid:243)n de intereses («Interest Relief Scheme»), la mayor acci(cid:243)n œnica financiada en el contexto del PEACE, ela- borado siguiendo el modelo del programa de subvenci(cid:243)n global del Banco Europeo de Inversiones. Los amplios criterios de sub- vencionabilidad permitieron a grandes empresas beneficiarse de la ayuda. AdemÆs, algunas inversiones que recibieron la ayuda (34) para la construcci(cid:243)n de unidades industriales fueron consideradas equivocadamente como inversiones productivas en virtud de los criterios de subvencionabilidad. 54. Debido a los lentos avances en la ejecuci(cid:243)n del programa hasta fines de 1997 y en el establecimiento de sistemas de segui- miento y evaluaci(cid:243)n adecuados, hasta el 31 de diciembre de 1997 no fue posible apreciar con precisi(cid:243)n sus repercusiones. No exist(cid:237)a ningœn sistema para registrar las cifras de creaci(cid:243)n de puestos de trabajo reales y en muchos casos los indicadores de impacto con- sist(cid:237)an en estimaciones, de variable exactitud, lo que elevaba el riesgo de duplicaci(cid:243)n del impacto atribuible entre el PEACE y otros programas comunitarios. Ello se vio confirmado por la eva- luaci(cid:243)n intermedia, en cuyo informe de julio de 1997 se declara que en ese momento eran relativamente escasas las pruebas del impacto sobre el terreno de las realizaciones espec(cid:237)ficas de los proyectos subvencionados. Publicidad e informaci(cid:243)n ACCIONES DE FINANCIACI(cid:211)N M(cid:218)LTIPLE 56. Muchas de las acciones contenidas en los subprogramas del PEACE y de los programas del FII, de la iniciativa comunitaria Interreg y del programa œnico para Irlanda del Norte (1994-1999) se caracterizan por un nivel alto de similitud y un nivel impor- tante de duplicaci(cid:243)n de actividades en algunos casos. AdemÆs, debido a lo limitado de los recursos disponibles para las corpo- raciones de gobierno de los condados en la regi(cid:243)n fronteriza de Irlanda, result(cid:243) necesario combinar diversas fuentes de financia- ci(cid:243)n como, por ejemplo, LURD (PO de desarrollo urbano y rural local) e Interreg para financiar los proyectos (35). La cofinancia- ci(cid:243)n de proyectos a travØs de programas diferentes tambiØn entraæa el riesgo de doble contabilizaci(cid:243)n en la atribuci(cid:243)n del impacto de los proyectos y la publicidad a los programas individuales. 57. Un proyecto FII (desarrollo de un sistema de reservas infor- matizado por las oficinas de turismo), que se benefici(cid:243) de 1 494 266 ecus en 1989, tambiØn recibi(cid:243) recursos de otras fuen- tes comunitarias (36). Pese a que el gasto total del proyecto en el per(cid:237)odo entre 1990 y 1995 fue de 11,37 millones de ecus (de los que un 52 % proven(cid:237)an de fuentes comunitarias y del FII), el pro- yecto inicial no tuvo Øxito, debido a la estructura deficiente de los sistemas y a las insuficiencias en materia de gesti(cid:243)n. En 1997, una participaci(cid:243)n mayoritaria del 74 % del proyecto se vendi(cid:243) por s(cid:243)lo un 3 %, aproximadamente, del coste proporcional inicial. 58. En el caso del programa PEACE, pese a reconocerse el riesgo de solapamiento de acciones, se concedi(cid:243) preferencia a la finan- ciaci(cid:243)n del PEACE por una raz(cid:243)n diferente y espec(cid:237)fica: afianzar el proceso de paz y fomentar la reconciliaci(cid:243)n. No obstante, esta distinci(cid:243)n fracas(cid:243) en tØrminos operativos en lo que se refiere a la prevenci(cid:243)n de la duplicaci(cid:243)n de actividades, ya que la introduc- ci(cid:243)n de la financiaci(cid:243)n del PEACE llev(cid:243) a un retraso en la ejecu- ci(cid:243)n de otros programas, especialmente Interreg. ADICIONALIDAD DE LA FINANCIACI(cid:211)N 59. Una condici(cid:243)n para la aprobaci(cid:243)n de la financiaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n es que la contribuci(cid:243)n comunitaria al FII se utilice de manera prioritaria en proyectos intercomunitarios, fomentÆndose as(cid:237) el diÆlogo y la reconciliaci(cid:243)n, y que esta contribuci(cid:243)n resulte realmente adicional y no se utilice como sustitutiva de otro gasto pœblico o privado. 55. El PEACE carece de un plan coherente de coordinaci(cid:243)n de la actividad publicitaria. De hecho, la introducci(cid:243)n del programa PEACE cre(cid:243) una confusi(cid:243)n considerable en la opini(cid:243)n pœblica, en lo que se refiere a su relaci(cid:243)n con otros programas comunitarios. Pese a la constituci(cid:243)n de un comitØ de informaci(cid:243)n y publicidad en 1996, no se observaron mejoras notables al 31 de diciembre 60. No obstante, en un nœmero reducido de casos (en 3 de los 34 proyectos examinados), se produjo una sustituci(cid:243)n a nivel de las actividades financiadas por el Gobierno, lo que hizo disminuir el impacto espec(cid:237)fico del FII, como en el caso de la financiaci(cid:243)n de dos departamentos gubernamentales para la elaboraci(cid:243)n de un modelo economØtrico relativo a la industria agroalimentaria (37). 25. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 146/13 61. De manera similar, en relaci(cid:243)n con el programa PEACE, dos medidas, «5. 2, New Industrial Development Services» (servicios destinados al desarrollo de nuevas industrias) y «5. 3, Trade Deve- lopment» (desarrollo del comercio), conten(cid:237)an acciones que no se pod(cid:237)an diferenciar de los programas principales de los Fondos Estructurales. En este sentido, en el informe de la evaluaci(cid:243)n inter- media se seæalaba sobre uno de estos proyectos (38) que no estÆ claro el motivo de haberse trasladado (al PEACE) si inicialmente se financiaba mediante el subprograma desarrollo econ(cid:243)mico del programa œnico para Irlanda del Norte. nueve de los doce proyectos realizados, relativos a obras en los caminos, la seæalizaci(cid:243)n y el alcantarillado, se financiaron as(cid:237), y œnicamente en dos proyectos particip(cid:243) directamente la comuni- dad local. En otro caso (46), relacionado con la instalaci(cid:243)n de alumbrado urbano en una zona de viviendas del ayuntamiento para las que Øste ya hab(cid:237)a solicitado sin Øxito financiaci(cid:243)n guber- namental, la solicitud no se present(cid:243) hasta despuØs de haberse aprobado y comenzado las obras, sin que se llevara a cabo una evaluaci(cid:243)n formal del proyecto. 62. En 8 de los 58 proyectos (39) examinados en el contexto del programa PEACE se observ(cid:243) la existencia de actividades bÆsicas de desarrollo econ(cid:243)mico de un tipo ya financiado y llevado a cabo por departamentos gubernamentales y otros programas de la Uni(cid:243)n Europea que tambiØn pod(cid:237)an haberse incluido en los programas principales de los Fondos Estructurales. 63. En el caso de algunos organismos encargados de la ejecuci(cid:243)n del PEACE (40), los proyectos surg(cid:237)an de los propios organismos. Por ejemplo, tres proyectos (41) con ayudas totales por un valor de 6,2 millones de ecus conten(cid:237)an fechas de aprobaci(cid:243)n anteriores a la fecha oficial de lanzamiento del programa PEACE. Ello redujo los beneficios adicionales y la repercusi(cid:243)n de la financiaci(cid:243)n de la paz, por la falta de participaci(cid:243)n comunitaria directa. Igualmente, un proyecto (42) que ten(cid:237)a por objeto explotar los recursos natu- rales de pesca de Irlanda del Norte fue propuesto inicialmente, pero su financiaci(cid:243)n nacional se rechaz(cid:243) en 1989 por no poder demostrarse su rentabilidad. Pese a ello, mÆs adelante se propuso un proyecto idØntico que fue aceptado como proyecto de finan- ciaci(cid:243)n conjunta con el FII e Interreg. Este proyecto no se inici(cid:243) hasta recibir las subvenciones del programa PEACE, sin haber sido objeto de ninguna propuesta detallada distinta o evaluaci(cid:243)n desde el punto de vista de su rentabilidad segœn los criterios espec(cid:237)ficos del PEACE. 64. En 1996, un informe del comitØ parlamentario Reino Unido/ Irlanda sobre la ayuda de la Uni(cid:243)n Europea para la paz y la recon- ciliaci(cid:243)n (43), recomendaba que los fondos del programa PEACE no se destinasen a proyectos ya existentes ni sustituyesen la finan- ciaci(cid:243)n que los Gobiernos proporcionar(cid:237)an normalmente. No obstante, la fiscalizaci(cid:243)n revel(cid:243) ejemplos de ayuda a proyectos igual que a proyectos que pod(cid:237)an planeados previamente, al haberse desarrollado sin ayuda. En relaci(cid:243)n con una medida, un estudio (44) llevado a cabo en el contexto de la evaluaci(cid:243)n a medio plazo mostr(cid:243) que un total de un 53 % de los beneficiarios hubiera podido actuar sin financiaci(cid:243)n, si bien en menor medida o a escala reducida. En la misma medida, a los prØstamos aprobados por los bancos intermediarios mucho antes de que solicitasen una boni- ficaci(cid:243)n de intereses tambiØn se les concedi(cid:243) asistencia en el con- texto del programa. CONCLUSI(cid:211)N Y RECOMENDACIONES 66. Las circunstancias en las que se desarrollaron y ejecutaron los paquetes de ayudas comunitarias del FII y del PEACE destina- dos a fomentar el proceso de paz en Irlanda del Norte y los con- dados fronterizos de Irlanda resultaron especialmente dif(cid:237)ciles debido a la desconfianza de las distintas comunidades. 67. En estas circunstancias la Comisi(cid:243)n y los Estados miembros decidieron correr riesgos en favor de la paz. El hecho de que la estabilidad de las regiones aœn no se hubiera logrado por com- pleto signific(cid:243) que siguiesen manteniØndose las reticencias para comprometerse a invertir capital. En consecuencia, las propuestas de proyectos viables con posibilidades de inversi(cid:243)n completa- mente exentas de riesgos fueron relativamente escasas. Si bien se reconocen las limitaciones de esta situaci(cid:243)n en relaci(cid:243)n con los progresos de los programas, deber(cid:237)a haberse realizado un esfuerzo mayor para identificar las acciones con futuro y llegar a nuevos beneficiarios, intentando cumplir mejor los criterios espec(cid:237)ficos de las acciones (apartados 32 y 52 y 53). 68. No obstante, en una regi(cid:243)n en la que se daba una coopera- ci(cid:243)n intercomunitaria reducida, el programa PEACE proporcion(cid:243) estructuras e incentivos importantes en favor de la cooperaci(cid:243)n. Dio lugar a oportunidades para la colaboraci(cid:243)n y el diÆlogo, y permiti(cid:243) que la toma de decisiones y la responsabilidad del desa- rrollo local resultaran mÆs pr(cid:243)ximas a los ciudadanos. Pese a las dificultades considerables con las que se encontr(cid:243), el PEACE fue siendo aceptado por ambas comunidades gracias a la labor de los organismos de financiaci(cid:243)n vinculados a la comunidad, contribu- yendo as(cid:237) al objetivo global de mejorar las condiciones sociales y econ(cid:243)micas a travØs de la participaci(cid:243)n directa de las comunida- des locales (apartados 32 y 41). 69. No obstante, estas circunstancias dif(cid:237)ciles, lejos de evitar la necesidad de introducir medidas apropiadas de gesti(cid:243)n y control de los fondos comunitarios puestos a disposici(cid:243)n, hacen que la necesidad sea aœn mayor. La fiscalizaci(cid:243)n del Tribunal mostr(cid:243) que los procedimientos de control deber(cid:237)an intensificarse, con objeto de mejorar la efectividad de la financiaci(cid:243)n (apartados 19 y 20, 22 y 47 y 48). 65. En lo que respecta a los grupos de trabajo (task forces) dirigi- dos por las corporaciones de gobierno de los condados y creados especialmente en el contexto del programa, los fondos se desti- naron generalmente a proyectos surgidos de los procedimientos de consulta de las corporaciones de gobierno de los condados en el contexto de su plan quinquenal de desarrollo y no de solicitu- des procedentes directamente del pœblico, de manera que la finan- ciaci(cid:243)n privada result(cid:243) reducida. Por ejemplo, en un caso (45), 70. De manera espec(cid:237)fica, en el caso del FII, el Tribunal realiza las recomendaciones siguientes: a) Antes de efectuarse los pagos al FII, la Comisi(cid:243)n deber(cid:237)a efec- tuar una evaluaci(cid:243)n de las necesidades financieras inmediatas del FII. SerÆ necesario modificar los procedimientos de pago de la Comisi(cid:243)n, con objeto de tener en cuenta este nuevo requisito (apartado 12). C 146/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 2000 b) Las delegaciones de competencias concedidas por el consejo de administraci(cid:243)n del FII deber(cid:237)an formalizarse y deber(cid:237)a rea- lizarse la descripci(cid:243)n de funciones para todo el personal, con el fin de aclarar las responsabilidades (apartados 13 y 14). c) La Comisi(cid:243)n deber(cid:237)a garantizar, a travØs de su representaci(cid:243)n en las reuniones del consejo de administraci(cid:243)n del FII, que los criterios de evaluaci(cid:243)n de las solicitudes de los proyectos son correctos, se aplican con coherencia y se respetan (aparta- dos 18 a 20). d) La Comisi(cid:243)n deber(cid:237)a controlar con regularidad si el gasto comunitario contra(cid:237)do en los proyectos del FII es adecuado, con vistas a evaluar las ventajas de los proyectos financiados y a presentar los resultados al consejo de administraci(cid:243)n del FII, para que los tenga en cuenta a todos los efectos (aparta- do 21). 71. Recomendaciones espec(cid:237)ficas relativas al programa PEACE: a) Teniendo en cuenta el principio de colaboraci(cid:243)n, el comitØ de seguimiento del programa PEACE deber(cid:237)a proporcionar mÆs ayuda a los organismos de ejecuci(cid:243)n, para garantizar la cohe- rencia de los criterios de selecci(cid:243)n de los proyectos comuni- tarios y de los grupos sociales. Deber(cid:237)a proporcionarse tam- biØn orientaci(cid:243)n y recursos para garantizar que los proyectos comunitarios y los grupos sociales maximicen su contribu- ci(cid:243)n al proceso de toma de decisiones y de ejecuci(cid:243)n del pro- grama (apartados 32 y 33). seguimiento revise el trabajo llevado a cabo por estas organi- zaciones, para asegurarse de que su participaci(cid:243)n responde a lo previsto en el contexto del programa (apartados 42 y 43). d) Las evaluaciones de los proyectos en el marco del programa PEACE deber(cid:237)an efectuarse conforme a criterios escritos espe- c(cid:237)ficos para garantizar un trato coherente a los distintos pro- yectos. Los resultados de las evaluaciones de los proyectos deber(cid:237)an contar con una documentaci(cid:243)n clara (apartados 45 a 48). e) Dada la complejidad del programa PEACE y el gran nœmero de organismos de ejecuci(cid:243)n, el comitØ de seguimiento de dicho programa deber(cid:237)a garantizar la existencia de mecanismos de control adecuados para proteger los fondos comunitarios. Por ejemplo, las declaraciones de gastos de los organismos de eje- cuci(cid:243)n deber(cid:237)an ser objeto de un control separado (aparta- do 44). f) En el contexto de las acciones de financiaci(cid:243)n mœltiple, y de conformidad con el Reglamento (CE) no 2614/97 del Consejo sobre la financiaci(cid:243)n del FII, los servicios de la Comisi(cid:243)n encargados de la gesti(cid:243)n de las medidas de apoyo comunitario en Irlanda del Norte (incluidas las actividades del FII) deber(cid:237)an evaluar con regularidad las actividades propuestas, para garan- tizar la sinergia y coordinaci(cid:243)n y, en su caso, determinar quØ entidad es la mÆs adecuada para administrar la actividad, con objeto de evitar un gasto excesivo inesperado y trÆmites buro- crÆticos innecesarios (apartados 56 a 58 y 62 a 65). b) La Comisi(cid:243)n deber(cid:237)a garantizar que las necesidades financie- ras del PEACE se evalœan con exactitud y que los niveles de actividad que se proyecta lograr, en los que se basan dichas necesidades, resultan realistas (apartado 37). c) Ya que gran parte de la gesti(cid:243)n y de la toma de decisiones rela- cionadas con el programa son llevadas a cabo por organiza- ciones no gubernamentales, es esencial que el comitØ de g) La Comisi(cid:243)n deber(cid:237)a asegurarse de que se da publicidad sufi- ciente a las medidas aplicadas en el contexto del programa PEACE para maximizar su repercusi(cid:243)n. El subcomitØ de segui- miento creado recientemente en materia de publicidad debe- r(cid:237)a lograr una mayor concienciaci(cid:243)n de los ciudadanos sobre las actividades llevadas en el contexto del programa PEACE; la eficacia de toda iniciativa de este grupo deber(cid:237)a ser objeto de un seguimiento (apartado 55). El presente Informe ha sido aprobado por el Tribunal de Cuentas en Luxemburgo en su reuni(cid:243)n de 23 y 24 de febrero de 2000. Por el Tribunal de Cuentas Jan O. KARLSSON Presidente 25. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 146/15 NOTAS (1) Irish Treaty Series No. 62 (1985). «Ambos Gobiernos cooperarÆn para promover el desarrollo social y econ(cid:243)mico de aquellas zonas en ambas partes de Irlanda que han sufrido mÆs intensamente las con- secuencias de la inestabilidad de estos œltimos aæos». (2) Programa especial de apoyo para la paz y la reconciliaci(cid:243)n en Irlanda del Norte y en los condados fronterizos de Irlanda 1995-1999 (apar- tado 3. 16). (3) Carta de 21 de febrero de 1989 SG(89) D/2399 del Presidente de la Comisi(cid:243)n Europea. (4) Asunto C-106/96: Reino Unido contra Comisi(cid:243)n. (5) Reglamento (CE) no 2614/97 del Consejo, de 15 de diciembre de 1997. (6) VØase el anexo 4, proyectos nos: 2-Lough Foyle, 4-Carolls Warehouse, 5-Jones Bros. , 8-Lifford Castle, 14-Seeconnell, 15-Turf Lodge, 17-CMAR, 31-Navan At Armagh. (7) VØase el punto 4-Jones Bros del anexo 5. (8) VØase el punto 14-Seeconnell del anexo 4. (9) VØase el punto 8-Lifford 3 del anexo 4. (10) VØase el punto 15-Turf Lodge del anexo 4. (11) VØase el anexo 4, proyectos nos: 11-Rathlin Island, 14-Seeconnel, 31-Navan. (12) VØase el punto 31-Navan del anexo 4. (13) VØase el anexo 4, proyectos nos: 8-Lifford, 9-Gulliver, 11-Rathlin, 14-Seeconnell, 24-Mount Errigal, 31-Navan. (14) VØase el punto 14-Seeconnell del anexo 4. (15) VØase el punto 11-Rathlin del anexo 4. (16) «El Fondo Internacional para Irlanda, informe de evaluaci(cid:243)n», COM(97) 130 de 25 de marzo de 1997. (17) NIERC (Northern Ireland Industrial Economic Research Centre). (18) VØase el punto 17-CMAR del anexo 4. (19) VØase el punto 16-Portavogie del anexo 4. (20) El Fondo Internacional ha constituido una fuerza singular e impor- tante en el apoyo al contacto, diÆlogo y reconciliaci(cid:243)n entre las comu- nidades de Irlanda del Norte, as(cid:237) como entre Irlanda del Norte y del Sur, y en la creaci(cid:243)n de empleo en proyectos subvencionados. (21) COM(97) 642 final de 26 de noviembre de 1997. (22) El «Industrial development Board» (IDB). (23) Subprograma 5, medida 1, capital simiente (programa de crØdito renovable). (24) Local Enterprise Agencies (LEA). (25) LEDU (Local Economic Development Unit), Irlanda del Norte. (26) Departamento de Medio Ambiente, Irlanda del Norte, Departamento de Agricultura, Irlanda del Norte, ADM/organismo de lucha contra la pobreza, Task Force 1 Monaghan, Task Force 2 Navan, DED Irlanda del Norte (agentes de gesti(cid:243)n), Trust de actividades emergentes, Coope- raci(cid:243)n Norte, Irlanda del Norte/Irlanda. (27) ˝ndice de privaci(cid:243)n de Robson, basado en un estudio de la Universi- dad de Manchester. (28) Medida 2(B)2: desarrollo econ(cid:243)mico y rural; programa de mejoras en las granjas y el campo (FACES). (29) Trust de actividades emergentes [Medida 2(B)2: desarrollo econ(cid:243)mico y rural]. (30) Grupo de trabajo dirigido por la corporaci(cid:243)n de gobierno del con- dado de Monaghan. (31) VØase el anexo 5, proyectos nos: 10-Mullaghmatt, 11-Killyroan. (32) Clones Diamond Phase II, Monaghan, tambiØn Killyroan Housing Estate. (33) Fondo de capital simiente. (34) VØase el punto 18-Combra Ltd, 19 Kelly Bros del anexo 5. (35) VØase el punto 13-Clones Diamond del anexo 5. (36) STAR, Impact, Telematique e Interreg. (37) VØase el punto 32 del anexo 4. (38) PÆgina B 114, «Modelo de anÆlisis competitivo» del informe de eva- luaci(cid:243)n a medio plazo, julio 1997. (39) VØase el anexo 5, proyectos nos: 8-Belturbet Pedestrian links, 9-Balli- nagh sewerage, 10-Mullaghmatt, 11-Killyroan, 12-O(cid:146)Neill(cid:146)s pack, 34-Advance factory, 35-Advance factory, 53-Salmon Enhancement. (40) Agencia Rivers y Departamento de Agricultura, Irlanda del Norte. (41) VØase el punto 56-Forest service, 57-Equiova breeding, 58-Food Busi- ness units del anexo 5. (42) VØase el punto 53 del anexo 5. (43) Ayuda de la Uni(cid:243)n Europea en favor de la paz y la reconciliaci(cid:243)n, julio de 1996. ComitØ del organismo britÆnico e irlandØs. (44) Evaluaci(cid:243)n a medio plazo. (45) Grupo de trabajo dirigido por la corporaci(cid:243)n de Gobierno del con- dado de Cava. (46) VØase el punto 10-Mullaghmatt del anexo 5. C 146/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 2000 ESTRUCTURA ADMINISTRATIVA Y PROGRAMAS DEL FONDO INTERNACIONAL PARA IRLANDA ANEXO 1 MIEMBROS DEL CONSEJO(cid:13) DE ADMINISTRACIÓN (7) OBSERVADORES(cid:13) Unión Europea(cid:13) Estados Unidos(cid:13) Australia Comisión(cid:13) asesora Secretaría(cid:13) del Fondo Consultores de(cid:13) Desarrollo Programas del Fondo Zonas(cid:13) desfavorecidas Iniciativa(cid:13) en comunidades Turismo Horizontes más(cid:13) amplios Desarrollo(cid:13) urbano Proyectos(cid:13) emblemáticos Empresa comercial (cid:13) 25. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 146/17 PROGRAMA ESPECIAL DE APOYO PARA LA PAZ Y LA RECONCILIACI(cid:211)N (PEACE) Asignaci(cid:243)n de fondos entre subprogramas ANEXO 2A Inversión productiva(cid:13) 15 % Colaboración(cid:13) 15 % Integración social(cid:13) 22 % Asistencia técnica(cid:13) 2 % Empleo(cid:13) 14 % Desarrollo transfronterizo(cid:13) 15 % Regeneración urbana y rural(cid:13) 17 % ANEXO 2B PROGRAMA ESPECIAL DE APOYO PARA LA PAZ Y LA RECONCILIACI(cid:211)N (PEACE) Contribuci(cid:243)n de los fondos estructurales a la financiaci(cid:243)n Fondo Europeo de Desarrollo Regional(cid:13) 49 % Fondo Social Europeo(cid:13) 43 % Instrumento Financiero(cid:13) de Orientación de la Pesca(cid:13) 1 % Fondo Europeo(cid:13) de Garantía Agrícola(cid:13) 7 % C 146/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 2000 ESTRUCTURA DEL PROGRAMA PARA LA PAZ Y LA RECONCILIACI(cid:211)N (S(cid:211)LO RELATIVO AL FEDER) ANEXO 3 Objetivos estratégicos Formentar la integración social Estimular el crecimiento económico y estimular la integración económica y social Subprogramas y(cid:13) medidas Subprogramas y(cid:13) medidas EMPLEO INTEGRACIÓN(cid:13) SOCIAL DESARROLLO(cid:13) TRANSFRONTERIZO REGENERACIÓN(cid:13) URBANA REGENERACIÓN(cid:13) RURAL INVERSIÓN(cid:13) PRODUCTIVA COLABORACIÓN Estimular el(cid:13) crecimiento Capacidades básicas(cid:13) Integración de las (cid:13) mujeres Vinculos económicos(cid:13) y culturales Belfast y(cid:13) Londonderry Acciones vinculadas(cid:13) a la comunidad Promoción(cid:13) de la inversión Acciones FEDER Acciones en favor(cid:13) del empleo Prevención(cid:13) de la exclusión Infraestructuras Alcance regional Desarrollo económico(cid:13) y rural Servicios de nuevo(cid:13) desarrollo industrial Acciones FSE Formación accesible Integración(cid:13) de niños Cooperación entre organismos públicos Turismo de actividades(cid:13) acuáticas Desarrollo(cid:13) comercial Acciones FEOGA Infraestructura(cid:13) y equipos Grupos vulnerables Reconciliación(cid:13) transfronteriza Formas de alcanzar(cid:13) la reconciliación Infraestructura(cid:13) y equipos MUESTRA DE LA FISCALIZACI(cid:211)N DE PROYECTOS DEL FONDO INTERNACIONAL PARA IRLANDA ANEXO 4. 2 5 5 2 0 0 0 Nombre del proyecto Programa Descripci(cid:243)n del proyecto Financiaci(cid:243)n FII Ecus E S 1 Inishowen Rural Regeneration Partnership Desarrollo rural Lough Foyle Camp Park Carlingford Lough Aquaculture Association Carroll(cid:146)s Warehouse, Dundalk Jones Brother Irish Equestrian Centre 2 3 4 5 6 Multi-media Interactive systems (Information Technology Centre) 7 Communities in Action Parque, Quigley(cid:146)s Point Ciencia y tecnolog(cid:237)a Programa de desarrollo urbano Programa de turismo Desarrollo econ(cid:243)mico basado en la tecnolog(cid:237)a en las regiones fronterizas Comunidades en acci(cid:243)n Lifford Castle (Mc Grehagham and Barrett) 8 9 Gulliver Reservations 10 Multi Wire Gamma Camera Project 11 12 Rathlin Island Trust Jobspace (NI) Ltd, Saul Road 13 Department of Informatics 14 15 Seeconnell Initiative Ltd Turf Lodge Enterprises Ltd Portavogie District Community Development Association CMAR (Irish Aquaculture Centre of Excellence) Knockloughrim Windmill Community Information Technology Unit Belfast 16 17 18 Marine Institute Dublin 19 20 21 Human Resource Developm. 22 Frankfurt bookfair 23 Mentor Conselling scheme 24 Mount Errigal Hotel 25 Ulster Farmers Union 26 27 Acumen 28 29 30 31 Navan at Armagh 32 Agri-food Model 33 34 Co-operation North Farset Enterprise Park Springvale University Campus Tyrone Gutherie Centre Irish Genealogical Centre Season Extension Pilot Programme Proyectos especiales Programa de turismo Ciencia y tecnolog(cid:237)a Turismo Empresa comercial Desarrollo econ(cid:243)mico basado en la tecnolog(cid:237)a en las regiones fronterizas Desarrollo rural Proyectos especiales Iniciativa pueblos de pesca Cooperaci(cid:243)n tecnol(cid:243)gica Centros de innovaci(cid:243)n tecnol(cid:243)gica Turismo Proyectos especiales Desarrollo de productos Comercializaci(cid:243)n Empresa comercial Programa de turismo Programa de agricultura Programa de turismo Empresa comercial Relaciones comunitarias Empresa comercial Proyecto emblemÆtico Proyecto emblemÆtico Cooperaci(cid:243)n tecnol(cid:243)gica Programa de turismo Programa de turismo Total Iniciativa para apoyar el desarrollo econ(cid:243)mico comunitario en las zonas rurales desfavorecidas en Irlanda del Norte y condados del sur de la frontera Creaci(cid:243)n de un centro de actividades Entorno del marisco e inspecci(cid:243)n de recursos Transformaci(cid:243)n del almacØn de Caroll en un centro cultural y museo Desarrollo de un centro para la industria de caballos que no son de pura sangre Desarrollo de sistemas interactivos multimedios Programa de lucha contra la exclusi(cid:243)n social de los j(cid:243)venes y de fomento del papel social y personal de las mujeres Transformaci(cid:243)n de edificios industriales en escuela de idiomas y centro de ocio Sistema de reservas Programa de investigaci(cid:243)n previo al desarrollo comercial Centro para visitantes Programa de apoyo para organizaciones comerciales que administran fondos circulantes que proporcionan prØstamos a las pequeæas empresas Establecimiento de un centro de sistemas interactivos para asistir la explotaci(cid:243)n comercial de tecnolog(cid:237)a en Derry y la zona noroeste Proyecto de renovaci(cid:243)n rural Creaci(cid:243)n de unidades de espacio de trabajo para proporcionar oportunidades de empleo a los desempleados de larga duraci(cid:243)n Iniciativa para apoyar el desarrollo econ(cid:243)mico de la industria pesquera Creaci(cid:243)n de un centro de excelencia irlandØs de maricultura en Portaferry Estudio de viabilidad sobre tecnolog(cid:237)a e ingenier(cid:237)a marina Restauraci(cid:243)n de un molino de viento y desarrollo de un centro para visitantes Desarrollo de una asesor(cid:237)a localizada para servicios de tecnolog(cid:237)a de la informaci(cid:243)n Formaci(cid:243)n conjunta para personal de informaci(cid:243)n tur(cid:237)stica Costes de exposici(cid:243)n Conferencia y ocio Centro de artistas visitantes Junta de empresa de Cavan Programa de relaciones escolares Responsable de desarrollo comercial Centro de visitantes Modelo econ(cid:243)mico Proyecto geneal(cid:243)gico Promoci(cid:243)n del turismo 1 063 101 292 221 154 705 462 793 145 449 132 227 255 197 416 514 2 115 624 298 121 277 978 149 427 1 631 514 915 985 522 993 1 067 205 1 000 172 37 357 134 484 112 070 268 968 149 427 324 256 269 117 298 853 186 783 1 246 726 518 510 74 713 7 471 329 1 068 400 448 278 2 248 689 (cid:151) 25 759 186 D i a r i o O f i c i a l d e l a s C o m u n d a d e s i E u r o p e a s C 1 4 6 / 1 9 C 146/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 2000 MUESTRA DE LA FISCALIZACI(cid:211)N DE LOS PROYECTOS DEL PROGRAMA PARA LA PAZ Y LA RECONCILIACI(cid:211)N ANEXO 5 Programa Proyecto (en ecus) Financiaci(cid:243)n PEACE Renovaci(cid:243)n urbana y rural, 2C:2 - Desarrollo comunitario Renovaci(cid:243)n urbana y rural, 2C:2 - Desarrollo comunitario Renovaci(cid:243)n urbana y rural, 2C:2 - Desarrollo comunitario Renovaci(cid:243)n urbana y rural, 2C:2 - Desarrollo comunitario Renovaci(cid:243)n urbana y rural, 2C:2 - Desarrollo comunitario Renovaci(cid:243)n urbana y rural, 2C:2 - Desarrollo comunitario Renovaci(cid:243)n en ciudades y pueblos, y turismo, 2C1:A Renovaci(cid:243)n en ciudades y pueblos, y turismo, 2C1:A Renovaci(cid:243)n en ciudades y pueblos, y turismo, 2C1:A Renovaci(cid:243)n en ciudades y pueblos, y turismo, 2C1:A Renovaci(cid:243)n en ciudades y pueblos, y turismo, 2C1:A Renovaci(cid:243)n en ciudades y pueblos, y turismo, 2C1:A Renovaci(cid:243)n en ciudades y pueblos, y turismo, 2C1:A Renovaci(cid:243)n en ciudades y pueblos, y turismo, 2C1:A Inversi(cid:243)n productiva, 5. 1 - Programa de bonificaci(cid:243)n de intereses Inversi(cid:243)n productiva, 5. 1 - Programa de bonificaci(cid:243)n de intereses Inversi(cid:243)n productiva, 5. 1 - Programa de bonificaci(cid:243)n de intereses Inversi(cid:243)n productiva, 5. 1 - Programa de bonificaci(cid:243)n de intereses Inversi(cid:243)n productiva, 5. 1 - Programa de bonificaci(cid:243)n de intereses Inversi(cid:243)n productiva, 5. 1 - Programa de bonificaci(cid:243)n de intereses Inversi(cid:243)n productiva, 5. 1 - Programa de bonificaci(cid:243)n de intereses Inversi(cid:243)n productiva, 5. 1 - Programa de bonificaci(cid:243)n de intereses Inversi(cid:243)n productiva, 5. 1 - Programa de bonificaci(cid:243)n de intereses Inversi(cid:243)n productiva, 5. 1 - Programa de bonificaci(cid:243)n de intereses Inversi(cid:243)n productiva, 5. 1 - Programa de bonificaci(cid:243)n de intereses Inversi(cid:243)n productiva, 5. 1 - Programa de bonificaci(cid:243)n de intereses Inversi(cid:243)n productiva, 5. 1 - Programa de bonificaci(cid:243)n de intereses Inversi(cid:243)n productiva, 5. 1 - Programa de bonificaci(cid:243)n de intereses Inversi(cid:243)n productiva, 5. 1 - Capital simiente Inversi(cid:243)n productiva, 5. 1 - Capital simiente Inversi(cid:243)n productiva, 5. 1 - Capital simiente Inversi(cid:243)n productiva, 5. 1 - Capital simiente Inversi(cid:243)n productiva, 5. 1 - Capital simiente 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 Nuevos Servicios de Desarrollo Industrial, 5. 2 35 Nuevos Servicios de Desarrollo Industrial, 5. 2 36 Desarrollo transfronterizo, 3. 1 - V(cid:237)nculos comerciales y culturales 37 Desarrollo transfronterizo, 3. 1 - V(cid:237)nculos comerciales y culturales 38 Desarrollo transfronterizo, 3. 1 - V(cid:237)nculos comerciales y culturales 39 Desarrollo transfronterizo, 3. 1 - V(cid:237)nculos comerciales y culturales 40 Desarrollo transfronterizo, 3. 1 - V(cid:237)nculos comerciales y culturales 41 Desarrollo transfronterizo, 3. 1 - V(cid:237)nculos comerciales y culturales 42 Desarrollo transfronterizo, 3. 1 - V(cid:237)nculos comerciales y culturales 43 Desarrollo transfronterizo, 3. 1 - V(cid:237)nculos comerciales y culturales 44 Desarrollo transfronterizo, 3. 1 - V(cid:237)nculos comerciales y culturales 45 Desarrollo transfronterizo, 3. 1 - V(cid:237)nculos comerciales y culturales 46 Desarrollo transfronterizo, 3. 1 - V(cid:237)nculos comerciales y culturales 47 Desarrollo transfronterizo, 3. 1 - V(cid:237)nculos comerciales y culturales 48 Desarrollo transfronterizo, 3. 1 - V(cid:237)nculos comerciales y culturales 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 Renovaci(cid:243)n rural, 2b:2 Renovaci(cid:243)n rural, 2b:2 Renovaci(cid:243)n rural, 2b:2 Renovaci(cid:243)n rural, 2b:2 Renovaci(cid:243)n rural, 2b:2 Renovaci(cid:243)n rural, 2b:2 Renovaci(cid:243)n urbana, 2A. 2 - A nivel regional Renovaci(cid:243)n rural, 2b:2 Renovaci(cid:243)n rural, 2b:2 Renovaci(cid:243)n rural, 2b:2 Centro comunitario Sociedad de desarrollo Empresa de desarrollo comunitario Formaci(cid:243)n comunitaria y fiscalizaci(cid:243)n Centro de genealog(cid:237)a Centro comunitario Reforma de casa del guarda Enlaces para peatones Mejoras del sistema de alcantarillado Mejoras del alumbrado pœblico Zona de juegos pœblica Zona de juegos pœblica Pavimentado del centro de la ciudad Restauraci(cid:243)n del cementerio Empresa alimentaria Empresa de electr(cid:243)nica Albergue de juventud Operadores de alquiler inmobiliario Empresa constructora Hotel Tratamiento de peces Operadores de restauraci(cid:243)n propia Empresa alimentaria Fabricante de plÆsticos Fabricante de textiles Fabricante de componentes informÆticos Empresa alimentaria Hotel Editorial Empresa alimentaria Empresa alimentaria Fabricante de art(cid:237)culos de regalo Empresa de transporte Instalaci(cid:243)n para fÆbrica Instalaci(cid:243)n para fÆbrica Apoyo a la agricultura Comercializaci(cid:243)n de pesca con caæa Apoyo a la agricultura Empresa de turismo Empresa de tratamiento de la carne Estudio de viabilidad art(cid:237)stica Estudio de viabilidad tur(cid:237)stica Empresa de comercializaci(cid:243)n Inspecci(cid:243)n de edificios hist(cid:243)ricos Empresa de electr(cid:243)nica Foro comercial Estudio de viabilidad tur(cid:237)stica Organizaci(cid:243)n para la paz Estudio de viabilidad de v(cid:237)as navegables Bote salvavidas Estudio de viabilidad de v(cid:237)as navegables Estudio de viabilidad de v(cid:237)as navegables Iniciativa desarrollo de pesca con caæa Estudio de viabilidad de v(cid:237)as navegables Renovaci(cid:243)n comunitaria Silvicultura Cr(cid:237)a de peces Desarrollo de empresa alimentaria Total 92 558 10 882 66 113 11 207 76 691 19 834 37 685 54 543 54 543 49 585 49 585 52 891 105 782 14 875 74 713 177 818 40 345 242 070 388 507 10 460 17 931 5 977 64 253 288 393 448 280 400 463 58 276 50 805 8 966 22 414 14 943 29 885 29 885 896 559 896 559 198 146 114 816 1 494 266 11 207 308 570 6 280 6 038 11 879 73 010 138 593 220 752 5 230 89 656 44 828 59 771 280 175 50 431 3 959 804 36 423 (cid:151) 1 570 000 1 510 000 3 140 000 18 194 151 25. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 146/21 RESPUESTAS DE LA COMISI(cid:211)N RESUMEN para evitar malentendidos. La Comisi(cid:243)n toma debida nota de las observaciones del Tribunal y lo remite a su respuesta detallada en los puntos correspondientes del presente Informe. Con relaci(cid:243)n al Fondo Internacional para Irlanda, la Comisi(cid:243)n se remite a su respuesta detallada a esas observaciones incluidas en los apartados 14, 19 y 20. Por lo que respecta a los resultados del Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n (1995-1999), extra(cid:237)dos de una auditor(cid:237)a realizada por el Tribunal ya en 1997, la Comisi(cid:243)n subraya que, en muchos casos, el ComitØ de gesti(cid:243)n y los organismos de ejecuci(cid:243)n hab(cid:237)an adoptado en el (cid:237)nterin algœn tipo de medida para rectificar esas dificultades iniciales. Con la sabidur(cid:237)a que da la experiencia, la Comisi(cid:243)n cree ahora que esta iniciativa comunitaria, muy ambiciosa e innovadora tanto en tØrminos de objetivos (paz y reconciliaci(cid:243)n) como en los meca- nismos de prestaci(cid:243)n (un enfoque verdaderamente ascendente), se ha ejecutado con Øxito. Sistemas de financiaci(cid:243)n y marco reglamentario 11-12. La Comisi(cid:243)n no considera que los saldos bancarios en posesi(cid:243)n del Fondo representen «fondos no utilizados» puesto que tales fondos ya estÆn asignados a los programas. Las cuentas del Fondo Internacional para Irlanda muestran, en realidad, que en 1995, 1996 y 1997 los compromisos contractuales de los proyec- tos superaron el saldo. Ello es debido a que el Fondo escalona la cesi(cid:243)n de su ayuda a los proyectos en la medida en que Østos avan- zan, y de acuerdo con la obtenci(cid:243)n de fondos correspondientes. Por consiguiente, el Fondo debe tener la certeza de las contribu- ciones de los donantes mucho antes de proceder al desembolso final de fondos a los proyectos. Sin embargo, la Comisi(cid:243)n exami- narÆ este asunto y estudiarÆ la posibilidad de efectuar pagos al Fondo en un nœmero de pagos anuales superior a los dos actuales. El apoyo pol(cid:237)tico y financiero de la Uni(cid:243)n Europea, mediante el Fondo Internacional para Irlanda y el Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n, ha contribuido a consolidar el proceso de paz y reconciliaci(cid:243)n en la regi(cid:243)n, contribuyendo de este modo al pro- greso en el plano pol(cid:237)tico. Procedimientos administrativos FISCALIZACI(cid:211)N DEL TRIBUNAL 3. En lo que respecta al Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n, la verdadera ejecuci(cid:243)n de los proyectos comenz(cid:243) fundamental- mente en 1996 y, por lo tanto, se necesitarÆ mÆs tiempo para sacar conclusiones definitivas sobre la eficiencia y la eficacia glo- bal del programa. Tal como muestra la respuesta de la Comisi(cid:243)n, la mayor(cid:237)a de los aspectos susceptibles de mejora identificados en el Informe se abordaron a lo largo de los siguientes aæos. EL FONDO INTERNACIONAL PARA IRLANDA Resumen de los principales resultados con respecto al FII 6. La Comisi(cid:243)n desea destacar la funci(cid:243)n y carÆcter excepcional del Fondo y su modo de funcionamiento. El Fondo es una entidad jur(cid:237)dica independiente que opera de acuerdo con unas normas de financiaci(cid:243)n diferentes de las de cualquier otra iniciativa comuni- taria, como por ejemplo el Programa para la paz y la reconcilia- ci(cid:243)n, que es administrado por la Comisi(cid:243)n y los dos Gobiernos correspondientes. A la Comisi(cid:243)n le preocupa que se trate con cui- dado el examen de ambos instrumentos en el mismo Informe, 13-14. La Comisi(cid:243)n acepta las observaciones del Tribunal sobre la necesidad de revisar los actuales acuerdos del Fondo Interna- cional para Irlanda relativos a la dotaci(cid:243)n de personal y la dele- gaci(cid:243)n de poderes y ha planteado el tema en el consejo de admi- nistraci(cid:243)n del Fondo. Procedimientos de evaluaci(cid:243)n de los proyectos 19-20. La Comisi(cid:243)n ha solicitado al Fondo que vuelva a exami- nar sus procedimientos de evaluaci(cid:243)n de los proyectos teniendo en cuenta los comentarios del Tribunal. La Comisi(cid:243)n entiende que, con relaci(cid:243)n a los casos citados por el Tribunal, la ayuda fue concedida por el Fondo sobre la base de evaluaciones prelimina- res de los proyectos y de conformidad con el principio del Fondo «lo primero, el dinero sobre la mesa», para ayudar a atraer otras fuentes de financiaci(cid:243)n para los proyectos. Seguimiento y evaluaci(cid:243)n de los proyectos 21. En el informe de auditor(cid:237)a realizado por la DG-Audit tras el control de octubre de 1998 se describen resultados similares sobre fallos en el seguimiento y la evaluaci(cid:243)n; en consecuencia, el Fondo Internacional para Irlanda propuso adoptar una serie de medidas para subsanar dicha situaci(cid:243)n. C 146/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 2000 Repercusi(cid:243)n del FII enfoque verdaderamente ascendente) ha demostrado ser un com- pleto Øxito. 23. Este punto debe considerarse en el contexto de que el Fondo Internacional para Irlanda es el primer inversor en muchos sec- tores precisamente porque las circunstancias pol(cid:237)ticas y sociales son tales que dificultan enormemente la llegada de otros fondos pœblicos sin las posibilidades de reactivaci(cid:243)n ofrecidas por el Fondo. 24. Los aproximadamente 7 000 empleos creados pueden, en efecto, ser tomados como una medida de los resultados obtenidos en tØrminos estrictamente econ(cid:243)micos. Sin embargo, ello no refleja el nœmero total de empleos derivados de los proyectos financiados por el Fondo Internacional para Irlanda con respecto a los cuales reivindica una funci(cid:243)n impulsora. El estudio realizado por KPMG en 1995 parece corroborar este enfoque. 26. La referencia al predominio de organizaciones gubernamen- tales y organismos profesionales entre los beneficiarios de los proyectos transfronterizos debe incluirse en el contexto de la situaci(cid:243)n sociopol(cid:237)tica, particularmente en la primera parte del per(cid:237)odo de referencia de este informe. 27. La Comisi(cid:243)n ha recibido garant(cid:237)as del Fondo de que este asunto estÆ recibiendo particular atenci(cid:243)n. Seguimiento por parte de la Comisi(cid:243)n 28. En octubre de 1998 la Comisi(cid:243)n realiz(cid:243) una detallada audi- tor(cid:237)a financiera sobre el sistema de gesti(cid:243)n y control del Fondo Internacional para Irlanda y la ejecuci(cid:243)n de los proyectos por parte de los promotores junto con una evaluaci(cid:243)n sobre el terreno para supervisar los proyectos. El informe de la auditor(cid:237)a confirm(cid:243) que se hab(cid:237)an concedido los porcentajes mÆximos de ayuda en casos en los que los proyectos hab(cid:237)an sido cofinanciados por los Fondos Estructurales. Se estÆ pensando en la posibilidad de rea- lizar en 2000 una auditor(cid:237)a sobre el terreno similar. PROGRAMA ESPECIAL DE APOYO PARA LA PAZ Y LA RECONCILIACI(cid:211)N Resumen de los principales resultados relativos al PEACE 29. Por lo que respecta a los resultados del Tribunal extra(cid:237)dos de la investigaci(cid:243)n que Øste realiz(cid:243) ya a principios de 1997, la Comi- si(cid:243)n subraya que, en muchos casos, el ComitØ de gesti(cid:243)n y los organismos de ejecuci(cid:243)n hab(cid:237)an adoptado en el (cid:237)nterin algœn tipo de medida para rectificar dichas deficiencias. (Para los comentarios espec(cid:237)ficos, vØanse los apartados corres- pondientes). Marco reglamentario y acuerdos de financiaci(cid:243)n 32. Teniendo en cuenta el enfoque ascendente adoptado por el Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n, se dej(cid:243) a los propios organismos de ejecuci(cid:243)n del programa la evaluaci(cid:243)n de la natu- raleza y la particularidad de las oportunidades derivadas del cese de la violencia, sin definirlas a priori detalladamente en el mismo programa. De este modo, se exigi(cid:243) a los organismos de ejecuci(cid:243)n que utilizaran mØtodos adecuados de selecci(cid:243)n de objetivos en tØrminos de grupos sociales y proyectos en consonancia con los objetivos generales establecidos en el documento del programa. Un claro ejemplo lo constituye el caso de las «Asociaciones de dis- trito», que reciben dotaciones del Ministerio de Medio Ambiente sobre la base de una clasificaci(cid:243)n determinada por el (cid:237)ndice de privaci(cid:243)n de Robson combinado con estad(cid:237)sticas regionales (pobla- ci(cid:243)n, violencia, etc. ) (1). 33. Los esfuerzos por parte de todos los organismos de ejecu- ci(cid:243)n implicados en el Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n han demostrado ser bastante eficaces, tal como demuestra el anÆ- lisis de la aceptaci(cid:243)n por parte de la poblaci(cid:243)n en Irlanda del Norte realizado por T. Haase (2): el programa ha alcanzado una cobertura impresionante en Irlanda del Norte en donde en mÆs del 80 % de los distritos electorales se han presentado solicitudes; la distribuci(cid:243)n de las solicitudes relativas a proyectos y financia- ci(cid:243)n se ajusta a la distribuci(cid:243)n de poblaci(cid:243)n, concentrÆndose par- ticularmente en las Æreas urbanas. Es de esperar que la evaluaci(cid:243)n final del Programa confirme que en los condados fronterizos tam- biØn ha obtenido un Øxito similar. Ejecuci(cid:243)n financiera y presupuestaria. 34. El plan de financiaci(cid:243)n previsto por los Estados miembros y propuesto por la Comisi(cid:243)n en 1995 reflej(cid:243) la decisi(cid:243)n del Con- sejo Europeo de conceder 100 millones de ecus anuales entre 1995 y 1997. La Comisi(cid:243)n acepta que la dotaci(cid:243)n de fondos para un per(cid:237)odo de tiempo mÆs corto que la duraci(cid:243)n prevista del pro- grama tal vez caus(cid:243) dificultades en la planificaci(cid:243)n de algunos proyectos. Sin embargo, no tuvo un carÆcter meramente negativo, ya que contribuy(cid:243) a crear un sentido de urgencia y un (cid:237)mpetu en todos los que participaron en la ejecuci(cid:243)n del programa. AdemÆs, teniendo en cuenta el contexto pol(cid:237)tico potencialmente inestable de la regi(cid:243)n y la naturaleza y carÆcter especial del Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n, estaba plenamente justificada la pro- puesta de la Comisi(cid:243)n (3) de efectuar una revisi(cid:243)n de los avances despuØs de tres aæos como condici(cid:243)n para conceder nuevas finan- ciaciones. Con la sabidur(cid:237)a que da la experiencia, la Comisi(cid:243)n cree que esta excepcional iniciativa comunitaria, tanto en tØrminos de objetivos (paz y reconciliaci(cid:243)n) como en sus mecanismos de prestaci(cid:243)n (un (1) VØase tambiØn la respuesta al apartado 46. (2) T. Haase & J. Pratschke: «EU Special Support Programme for Peace and Reconciliation: Analysis of Community Uptake», NISRA, 1999. (3) Comunicaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n al Consejo y al Parlamento Europeo de 7 de diciembre de 1994, COM(1994) 607. 25. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 146/23 35-37. El proceso de selecci(cid:243)n y contrataci(cid:243)n de «Organismos de financiaci(cid:243)n intermedios» (OFI) y la creaci(cid:243)n de las «Asociaciones de distrito» y del «Consejo de asociaci(cid:243)n de Irlanda del Norte» llev(cid:243) necesariamente su tiempo y se necesit(cid:243) un per(cid:237)odo adicional para que estos organismos de ejecuci(cid:243)n estuviesen totalmente operativos. AdemÆs, el Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n atrajo un alto nœmero de solicitudes, mÆs de 22 000 hasta el 31 de diciembre de 1997, para ser examinadas por los organismos de ejecuci(cid:243)n. En tales circunstancias, los importes de los compro- misos y de los pagos, as(cid:237) como el gasto de los proyectos a finales de 1997 era significativamente mÆs bajo de lo esperado cuando se adopt(cid:243) el programa a mediados de 1995. Las transferencias y cancelaciones de crØditos asignados que se produjeron en 1996 y 1997 eran operaciones presupuestarias que pretend(cid:237)an reasignar a otras iniciativas comunitarias los importes que no hab(cid:237)an sido gastados en la partida del Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n. Esto es una prÆctica normal en la gesti(cid:243)n del presupuesto comunitario. 38. En su informe de evoluci(cid:243)n de 1997, la Comisi(cid:243)n consider(cid:243) necesaria una mayor financiaci(cid:243)n para satisfacer la demanda exis- tente y futura y recomend(cid:243) que la autoridad presupuestaria apro- base una financiaci(cid:243)n adicional de 100 millones de ecus para 1998 y mÆs tarde un importe similar para 1999. La validez de esta elecci(cid:243)n viene confirmada por el hecho de que los recursos del programa estaban completamente comprometidos a finales de 1999, beneficiando a unos 12 600 proyectos. Teniendo en cuenta el escaso interØs de los fondos por las razones comentadas en el apartado 35, la Decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n de 5 de diciembre de 1997 constituy(cid:243) una correcci(cid:243)n necesaria que integr(cid:243) la planificaci(cid:243)n financiera y la ejecuci(cid:243)n del programa. La Comisi(cid:243)n se congratula de la Decisi(cid:243)n evocada en el Consejo Europeo de Berl(cid:237)n de marzo de 1999, que fija el importe que debe asignarse al programa PEACE II para la totalidad del nuevo per(cid:237)odo (2000-2004). En lo referente a la selecci(cid:243)n de los organismos de financiaci(cid:243)n intermedios (OFI), si bien no se produjo ningœn procedimiento de selecci(cid:243)n competitivo, la Comisi(cid:243)n contrat(cid:243) a consultores para evaluar a los posibles candidatos. AdemÆs, un amplio debate con las autoridades nacionales y con los sectores asociativos y volun- tarios precedi(cid:243) a la selecci(cid:243)n final de los OFI y a la creaci(cid:243)n del «Consejo de asociaci(cid:243)n de Irlanda del Norte» y de las «Asociacio- nes de distritos». Si bien en el documento del programa (Subprograma 5, medida 2, «Nuevos servicios de desarrollo industrial») estaba previsto que el IDB fuese un mecanismo de ejecuci(cid:243)n, la medida fue finalmente administrada por su ministerio correspondiente, el Ministerio de Desarrollo Econ(cid:243)mico. 43. Con el fin de garantizar un beneficio generalizado del Fondo de capital simiente incluido en la medida 7 del subprograma 5, el Servicio de desarrollo empresarial local contrat(cid:243) una serie de agentes situados en distintas zonas de Irlanda del Norte. De acuerdo con las conclusiones de una auditor(cid:237)a realizada por el ser- vicio de auditor(cid:237)a interna del Ministerio de Desarrollo Econ(cid:243)mico los acuerdos de seguimiento del Servicio de desarrollo empresa- rial local eran adecuados para cumplir su responsabilidad con res- pecto a la gesti(cid:243)n del Fondo y los acuerdos de los agentes eran satisfactorios para la concesi(cid:243)n de financiaci(cid:243)n. En los informes de evoluci(cid:243)n dirigidos al comitØ de seguimiento se ofrece infor- maci(cid:243)n sobre los nombres y las actividades de los agentes de eje- cuci(cid:243)n. 44. Los Estados miembros reclamaban anticipos sobre la base del gasto notificado por los beneficiarios finales. Para aclarar cual- quier duda, se identificaron definitivamente los beneficiarios fina- les (1) en la Decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n, de 10 de julio de 1998, pos- terior a la revisi(cid:243)n intermedia del programa (2). Todos los organismos de ejecuci(cid:243)n estÆn comunicando sus gastos sobre la misma base. Estructura administrativa del programa Procedimientos de evaluaci(cid:243)n del proyecto 41. Aunque el Æmbito de aplicaci(cid:243)n del programa es amplio y el nœmero de organismos de ejecuci(cid:243)n es elevado, debe tenerse pre- sente que el Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n se refiere tanto al contenido como al proceso: desde el principio, la estructura administrativa del programa se diseæ(cid:243) para establecer un con- tacto lo mÆs cercano posible con las necesidades bÆsicas dentro de un enfoque verdaderamente «ascendente». 45. En un programa tan amplio, cabe esperar una variedad de enfoques para la selecci(cid:243)n de los proyectos. Intentar alcanzar una completa tipificaci(cid:243)n podr(cid:237)a haber alargado significativamente el per(cid:237)odo exigido para poner en marcha el programa. Ello no excusa la falta de procedimientos adecuados de revisi(cid:243)n en determinados casos y se tienen en cuenta las observaciones del Tribunal al res- pecto. 42. Si bien las prÆcticas administrativas quizÆ hayan variado enormemente debido a la naturaleza descentralizada de los meca- nismos de ejecuci(cid:243)n, el comitØ de seguimiento confirm(cid:243) la vali- dez de los objetivos, prioridades y mecanismos de ejecuci(cid:243)n. TambiØn ofreci(cid:243) directrices comunes a todos los organismos de ejecuci(cid:243)n. (1) De conformidad con la Decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n de 23 de abril de 1997 mediante la que se modifican las decisiones por las que se aprueban los marcos comunitarios de apoyo, los documentos œnicos de programaci(cid:243)n y las iniciativas comunitarias adoptadas en relaci(cid:243)n con Irlanda: hoja de datos tØcnicos no 1. (2) Decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n de 10 de julio de 1998, C(1998) 1632. C 146/24 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 2000 46. Con respecto a la fijaci(cid:243)n de objetivos en Irlanda del Norte, los Ministerios utilizaron el (cid:237)ndice de privaci(cid:243)n de Robson para la designaci(cid:243)n de las zonas subvencionables, completado esporÆ- dicamente con otros indicadores si la ayuda ten(cid:237)a un objetivo especial (salud, medio ambiente, empleo, etc. ). En los condados fronterizos, algunos OFI aplicaron un (cid:237)ndice de privaci(cid:243)n para la asignaci(cid:243)n de la ayuda. Con carÆcter general se utiliz(cid:243) una versi(cid:243)n actualizada del (cid:237)ndice de privaci(cid:243)n Gamma como criterio para evaluar los mØritos de cada proyecto. 47-48. La Comisi(cid:243)n tiene en cuenta estos resultados y velarÆ por que en el futuro Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n (2000- 2004) se incluyan criterios espec(cid:237)ficos y por escrito para los pro- cedimientos de selecci(cid:243)n y revisi(cid:243)n de los proyectos por parte de los organismos de ejecuci(cid:243)n, en particular en los mØtodos para evaluar los mØritos comparativos de las solicitudes y la clasifica- ci(cid:243)n de los proyectos valorando o sopesando sus mØritos. Posterior seguimiento de los proyectos subvencionados 49. Hasta finales de 1997, a la espera de la creaci(cid:243)n de una base de datos central, los OFI crearon su propia base de datos para controlar las solicitudes recibidas. En el per(cid:237)odo posterior a finales de 1997, se crearon las bases de datos centrales exigidas por el programa, que contienen datos sobre solicitudes de proyectos y autorizaciones as(cid:237) como la infor- maci(cid:243)n facilitada por los promotores de los proyectos de confor- midad con el cuestionario de seguimiento optimizado (optimum monitoring questionnaire, OMQ). Estos datos se han utilizado en la elaboraci(cid:243)n de los informes intermedios dirigidos al comitØ de seguimiento y tambiØn los ha utilizado el evaluador externo en sus anÆlisis. 50. En el Documento del programa no se establecieron objetivos f(cid:237)sicos cuantificados ni objetivos en materia de incidencia para reflejar la naturaleza no preceptiva del programa en dicha fase. En el curso de su ejecuci(cid:243)n, se desarroll(cid:243) un conjunto global de indi- cadores de seguimiento, que se utiliza actualmente para informar sobre la evoluci(cid:243)n al comitØ de seguimiento, elaborado sobre los datos facilitados por el uso del OMQ. Teniendo en cuenta la eva- luaci(cid:243)n posterior del programa, el evaluador externo ha elabo- rado un modelo de evaluaci(cid:243)n estratØgica y otro trabajo estÆ en marcha para preparar la evaluaci(cid:243)n final. Repercusiones del programa 52-53. Sobre el tema de la fijaci(cid:243)n de objetivos en relaci(cid:243)n con los objetivos globales del Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n, vØase la respuesta en el apartado 46. La Comisi(cid:243)n toma nota de los resultados y los examinarÆ mÆs a fondo. 54. A partir de 1998, se estableci(cid:243) un adecuado sistema de seguimiento y evaluaci(cid:243)n en forma de una base de datos global, con una informaci(cid:243)n regular a travØs de los OMQ, registrando las cifras de creaci(cid:243)n de empleo y los indicadores de impacto (vØase tambiØn la respuesta en los apartados 49 y 50). Publicidad e informaci(cid:243)n 55. En los primeros aæos del Programa para la paz y la recon- ciliaci(cid:243)n, la informaci(cid:243)n y la actividad publicitaria con respecto al programa fueron escasas ya que la principal necesidad consist(cid:237)a en informar a los posibles solicitantes sobre los subprogramas y medidas. Sin embargo, los organismos de ejecuci(cid:243)n se encargaron de difundir la informaci(cid:243)n, con un cierto Øxito ya que el programa gener(cid:243) un nivel muy elevado de solicitudes (aproximadamente 29 000), lo que da cuenta de la conciencia de la gente sobre el tema y de su importancia con respecto a sus necesidades. Ahora se concede una creciente atenci(cid:243)n a la informaci(cid:243)n y la publicidad con respecto al programa, con la ayuda de consultores experimentados en medios de comunicaci(cid:243)n, que informan regu- larmente al comitØ de seguimiento (1). ACCIONES DE FINANCIACION MULTIPLE 56. Comparados con otros programas comunitarios, los objeti- vos del Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n eran sustancial- mente diferentes en tØrminos de objetivos globales y en la fijaci(cid:243)n de los objetivos de la ayuda. Si se compara con los programas del Fondo Internacional para Irlanda, el Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n era tambiØn diferente en su enfoque ascendente en la ejecuci(cid:243)n del programa y en la gesti(cid:243)n de una parte importante de fondos por organismos de ejecuci(cid:243)n no gubernamentales. 51. Un rasgo comœn de los programas de los Fondos Estructu- rales son las medidas independientes administradas por organis- mos de ejecuci(cid:243)n independientes. En algunos casos, esto puede suponer que los beneficiarios potenciales deban presentar su soli- citud a organismos diferentes para financiar un proyecto diverso. Sin embargo, los dirigentes de los subprogramas (ministerios) han desempeæado una funci(cid:243)n al garantizar que la ejecuci(cid:243)n de las medidas se llevara a cabo de una forma complementaria. El riesgo de doble contabilizaci(cid:243)n en la atribuci(cid:243)n del impacto de los proyectos y la publicidad de los programas individuales son temas que tambiØn preocupan a la Comisi(cid:243)n. (1) Aproximadamente 500 art(cid:237)culos de prensa y mÆs de 50 intervencio- nes en radio y televisi(cid:243)n durante el per(cid:237)odo del programa se reseæa- ron al comitØ de seguimiento el 2 de diciembre de 1999. 25. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 146/25 57. La Comisi(cid:243)n ha tomado nota de las observaciones del Tri- bunal sobre este proyecto que establece que el 52 % del gasto rela- tivo al proyecto Gulliver proced(cid:237)a de la Uni(cid:243)n Europea y del Fondo Internacional para Irlanda. Sin embargo, podr(cid:237)a seæalarse que s(cid:243)lo la mitad de la financiaci(cid:243)n del Fondo Internacional para Irlanda tiene un origen comunitario. El proyecto Gulliver era altamente innovador y conllevaba inevitablemente un factor de riesgo. 58. VØase la respuesta a los apartados 61 y 62. ADICIONALIDAD DE LA FINANCIACI(cid:211)N 60. La Comisi(cid:243)n estÆ de acuerdo en que la sustituci(cid:243)n de las acti- vidades financiadas por el Gobierno, como resultado de la finan- ciaci(cid:243)n por parte del Fondo Internacional para Irlanda, es excep- cional: en el informe s(cid:243)lo se identifica un caso de este tipo, caso que el observador de la Comisi(cid:243)n seæal(cid:243) claramente en su momento al consejo de administraci(cid:243)n del Fondo Internacional para Irlanda y se recogi(cid:243) como tal en el acta del consejo de admi- nistraci(cid:243)n. 61-62. Se previeron algunos traslapos en el caso de determina- das actuaciones y se aceptaron de buen grado desde el principio: es normal que algunos proyectos puedan ser subvencionables por programas gubernamentales o comunitarios ademÆs de satisfacer el requisito para una sociedad mÆs estable y pac(cid:237)fica con arreglo al Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n. Es de desear que dichos proyectos financiados por el Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n tengan repercusi(cid:243)n en la paz y la reconciliaci(cid:243)n, y por lo tanto estØn mas orientados hacia su objetivo. 63. En opini(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n, los proyectos que satisfacen los criterios del Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n no deben excluirse porque emanen de ministerios o agencias gubernamen- tales pero estÆ de acuerdo en que deben ser evaluados sobre la misma base que los demÆs proyectos. 64. La Comisi(cid:243)n coincide con el Tribunal en que la financiaci(cid:243)n del programa no debe ser sustituida por el gasto corriente del Gobierno o de la autoridad local. En lo que respecta a los proyectos que podr(cid:237)an avanzar sin la con- cesi(cid:243)n de la ayuda («efectos ajenos a la intervenci(cid:243)n»), la Comisi(cid:243)n recuerda que, para consolidar el avance hacia una sociedad pac(cid:237)- fica y estable, es particularmente deseable contar con una tasa acelerada de crecimiento o una mayor escala de desarrollo. Ade- mÆs, dado que uno de los efectos positivos del Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n son sus mecanismos de ejecuci(cid:243)n, dichos proyectos tambiØn pueden generar beneficios a partir del proceso necesario para prepararlos y ejecutarlos. 65. La Comisi(cid:243)n toma nota de los resultados y prestarÆ atenci(cid:243)n a este tema durante la elaboraci(cid:243)n del nuevo programa PEACE II. CONCLUSION Y RECOMENDACIONES 66-69. La Comisi(cid:243)n agradece que el Tribunal reconozca las difi- cultades en el lanzamiento del Programa para la paz y la recon- ciliaci(cid:243)n y su valor para ofrecer estructuras e incentivos impor- tantes e innovadores que fomenten la cooperaci(cid:243)n y la participaci(cid:243)n de las comunidades locales. 70. a) La Comisi(cid:243)n examinarÆ este asunto y estudiarÆ la posibi- lidad de efectuar pagos al Fondo en un nœmero de pagos anuales superior a los dos actuales. 70. d) Por lo que respecta a la recomendaci(cid:243)n del Tribunal, la Comisi(cid:243)n estÆ completamente de acuerdo. Cabe seæalar que en 1998-1999 los servicios de la Comisi(cid:243)n llevaron a cabo un ejer- cicio de supervisi(cid:243)n detallado de los proyectos. El informe corres- pondiente tambiØn cubre los acuerdos in situ decididos para evitar cualquier traslapo entre la financiaci(cid:243)n del Fondo Internacional para Irlanda y las operaciones de los Fondos Estructurales. En la segunda mitad de 2000 se llevarÆ a cabo una evaluaci(cid:243)n similar sobre el terreno. 71. La Comisi(cid:243)n agradece las recomendaciones espec(cid:237)ficas rela- tivas al Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n. Subraya que el comitØ de seguimiento y los organismos de ejecuci(cid:243)n ya han adoptado alguna medida sobre distintas materias a las que hace referencia el Tribunal. Sin embargo, la Comisi(cid:243)n tiene la intenci(cid:243)n y velarÆ por que todas las recomendaciones del Tribunal reciban una atenci(cid:243)n especial en la preparaci(cid:243)n y aprobaci(cid:243)n del pro- grama sucesor PEACE II para el per(cid:237)odo 2000-2004. En particu- lar: a) El evaluador externo realizarÆ un examen de la experiencia en la ejecuci(cid:243)n del programa (que incluya asuntos como la selec- ci(cid:243)n de los proyectos y la fijaci(cid:243)n de objetivos) y su informe (a principios de 2000) se incluirÆ en la elaboraci(cid:243)n de PEACE II. b) La Comisi(cid:243)n acepta esta recomendaci(cid:243)n. Dada la experiencia del Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n, espera que el gasto relacionado con la paz de PEACE II estarÆ mÆs en l(cid:237)nea con otros programas operativos de los Fondos Estructurales. c) La Comisi(cid:243)n estÆ de acuerdo con esta recomendaci(cid:243)n que es aplicable a todos los organismos de ejecuci(cid:243)n. d) La Comisi(cid:243)n acepta que las evaluaciones de los proyectos en el marco del programa deben efectuarse sobre la base de cri- terios espec(cid:237)ficos escritos y deben estar claramente documen- tadas. C 146/26 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 2000 e) Las Comisi(cid:243)n coincide con la recomendaci(cid:243)n de la primera frase y recuerda la elaboraci(cid:243)n de la base de datos central del programa despuØs de 1997. atenci(cid:243)n a las disposiciones en materia de publicidad inclui- das en el pr(cid:243)ximo programa PEACE II. f) La Comisi(cid:243)n emprenderÆ una acci(cid:243)n para reforzar la coordi- naci(cid:243)n entre sus departamentos en la participaci(cid:243)n de la Comunidad en el Fondo Internacional para Irlanda y el pro- grama PEACE II. En su definici(cid:243)n tambiØn ser(cid:237)a deseable una sinergia entre sus respectivos programas. g) La Comisi(cid:243)n acepta esta recomendaci(cid:243)n. PrestarÆ especial A pesar de las tempranas dificultades en la elaboraci(cid:243)n de esta iniciativa comunitaria, muy ambiciosa e innovadora, la Comisi(cid:243)n considera que el Programa para la paz y la reconciliaci(cid:243)n (1995- 1999) se ha ejecutado con Øxito. El apoyo pol(cid:237)tico y financiero de la Uni(cid:243)n Europea ha ayudado a apuntalar el proceso de paz y reconciliaci(cid:243)n en la regi(cid:243)n, contribuyendo de este modo al pro- greso en el plano pol(cid:237)tico