title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0344/00 υποβολή: Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Αναδιοργάνωση της ΓΔ Ενέργειας και Μεταφορών.

text: C 330 E/134 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των EL 21. 11. 2000 (2000/C 330 E/150) GRAPTH ERVTHSH E-0343/00 ypobolh·: Elizabeth Lynne (ELDR) prow thn Epitroph· (14 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Το προ΄βληµα της ηλικι΄ας στην αεροπορι΄α Προτι΄θεται η Επιτροπη΄ να αναφε΄ρει τα µε΄τρα που σκοπευ΄ει να λα΄βει για την εξασφα΄λιση ισο΄τιµης µεταχει΄ρισης για τους α΄νω των 60 ετω΄ν χειριστε΄ς αεροσκαφω΄ν στην Κοινο΄τητα λο΄γω της α΄ρνησης των γαλλικω΄ν αρχω΄ν να επιτρε΄ψουν στους χειριστε΄ς αεροσκαφω΄ν µεταξυ΄ 60 και 65 ετω΄ν να πετου΄ν πα΄νω απο΄ την επικρα΄τεια΄ τους; Προτι΄θεται η Επιτροπη΄ να επιβεβαιω΄σει ο΄τι αυτη΄ η ενε΄ργεια παραβια΄ζει ευθε΄ως το α΄ρθρο 39 της Συνθη΄κης για την Ευρωπαι¤κη΄ Ένωση, το οποι΄ο αναφε΄ρει: «Η ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α των εργαζοµε΄νων συνεπα΄γεται την κατα΄ργηση κα΄θε διακρι΄σεως λο΄γω ιθαγενει΄ας µεταξυ΄ των εργαζοµε΄νων των κρατω΄ν µελω΄ν, ο΄σον αφορα΄ την απασχο΄ληση, την αµοιβη΄ και τους α΄λλους ο΄ρους εργασι΄ας». Προτι΄θεται η Επιτροπη΄ να αναφε΄ρει πω΄ς ε΄χει ενθαρρυ΄νει το συντονισµο΄ της πολιτικη΄ς για την απασχο΄ληση σ(cid:146) αυτο΄ τον τοµε΄α βα΄σει του α΄ρθρου 140 της Συνθη΄κης; Apa·nthsh thw k. Diamantopoy·loy ej ono·matow thw Epitroph·w (11 Aprili·oy 2000) Η Επιτροπη΄ εκτιµα΄ ο΄τι στην περι΄πτωση στην οποι΄α αναφε΄ρεται η κ. βουλευτη΄ς, δεν υπα΄ρχει δια΄κριση λο΄γω ιθαγε΄νειας, την οποι΄α απαγορευ΄ει το α΄ρθρο 39 (πρω΄ην α΄ρθρο 48) της συνθη΄κης ΕΚ. Ο συντονισµο΄ς των ενεργειω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν για την προω΄θηση της απασχο΄λησης πραγµατοποιει΄ται συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 128 (πρω΄ην α΄ρθρο 109 Π) της συνθη΄κης ΕΚ. Οι κατευθυντη΄ριες γραµµε΄ς για την απασχο΄ληση που το Συµβου΄λιο ενε΄κρινε στις 13 Μαρτι΄ου 2000 βα΄σει του α΄ρθρου αυτου΄, δεν παραπε΄µπουν στο ερω΄τηµα που ε΄θεσε η κ. βουλευτη΄ς. Η κ. βουλευτη΄ς παρακαλει΄ται να ανατρε΄ξει στην απα΄ντηση της Επιτροπη΄ς στη γραπτη΄ ερω΄τηση P-1797/99 της κ. Sanders-Ten Holte (1). (1) ΕΕ C 203 E της 18. 7. 2000, σελ. 50. (2000/C 330 E/151) GRAPTH ERVTHSH E-0344/00 ypobolh·: Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) prow thn Epitroph· (14 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Αναδιοργα΄νωση της Γ∆ Ενε΄ργειας και Μεταφορω΄ν Ενο΄ψει της αναδιοργα΄νωσης των Γενικω΄ν ∆ιευθυ΄νσεων Μεταφορω΄ν και Ενε΄ργειας ω΄στε να αποτελε΄σουν µι΄α ενιαι΄α Γ∆, και ενο΄ψει της απω΄λειας ειδικου΄ βα΄ρους του τοµε΄α της ενε΄ργειας και ιδιαι΄τερα εκει΄νου των νε΄ων ενεργειακω΄ν τεχνολογιω΄ν, τις οποι΄ες κατ(cid:146) επανα΄ληψη ε΄χει υποστηρι΄ξει το Ευρωπαι¤κο΄ Κοινοβου΄λιο, τι΄ ποσοστο΄ του προσωπικου΄ της νε΄ας ενιαι΄ας Γ∆ θα ασχολει΄ται αποκλειστικα΄ µε την ενε΄ργεια και, απο΄ το ποσοστο΄ αυτο΄, πο΄σοι θα ασχολου΄νται µε τις ανανεω΄σιµες πηγε΄ς ενε΄ργειας; Apa·nthsh thw kaw de Palacio ej ono·matow thw Epitroph·w (29 Marti·oy 2000) Μετα΄ απο΄ τη συγχω΄νευση των Γενικω΄ν ∆ιευθυ΄νσεων Ενε΄ργειας και Μεταφορω΄ν 142 υπα΄λληλοι κατηγοριω΄ν A, B και Γ ασχολου΄νται ειδικα΄ µε την ενε΄ργεια (απο΄ τους οποι΄ους 26 υπα΄λληλοι ασχολου΄νται ειδικα΄ και αποκλειστικα΄ µε τις ανανεω΄σιµες πηγε΄ς ενε΄ργειας) και 189 υπα΄λληλοι κατηγοριω΄ν A, B και Γ ειδικα΄ µε τις µεταφορε΄ς. 21. 11. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των C 330 E/135 Επιπλε΄ον, περι΄που 200 υπα΄λληλοι ασχολου΄νται µε σοβαρα΄ οριζο΄ντια καθη΄κοντα ενε΄ργειας και µεταφορω΄ν, περιλαµβανοµε΄νων και θεµα΄των εσωτερικη΄ς αγορα΄ς, διεθνου΄ς συνεργασι΄ας, περιβαλλοντικη΄ς προστασι΄ας, πληρο- φο΄ρησης, επικοινωνι΄ας και δια΄δοσης τεχνολογιω΄ν, καθω΄ς επι΄σης και µε τα διευρωπαι¤κα΄ δι΄κτυα. Λο΄γω της αλληλεπικαλυπτο΄µενης προσε΄γγισης των ζητηµα΄των ενε΄ργειας και µεταφορω΄ν, δεν ει΄ναι δυνατο΄ να διευκρινιστει΄ η ακριβη΄ς κατανοµη΄ απασχο΄λησης µεταξυ΄ ενε΄ργειας και µεταφορω΄ν των εν λο΄γω υπαλλη΄λων. Πρε΄πει ωστο΄σο να σηµειωθει΄, ο΄τι σηµαντικο΄ς αριθµο΄ς υπαλλη΄λων εργαζοµε΄νων σε οριζο΄ντιες διευθυ΄νσεις ει΄ναι επιφορτισµε΄νοι µε σηµαντικα΄ καθη΄κοντα σχετιζο΄µενα µε την πολιτικη΄ ανανεω΄σιµης ενε΄ργειας και προω΄θησης της τεχνολογι΄ας, για παρα΄δειγµα σε ο΄,τι αφορα΄ την περιβαλλοντικη΄ προστασι΄α και τη δια΄δοση καινοτο΄µων τεχνολογιω΄ν. Συνολικα΄, εποµε΄νως, η προω΄θηση ανανεω΄σιµης ενε΄ργειας ε΄χει ενισχυθει΄ στα πλαι΄σια της νε΄ας οργανωτικη΄ς δοµη΄ς. (2000/C 330 E/152) GRAPTH ERVTHSH E-0347/00 ypobolh·: Jaime Valdivielso de Cué (PPE-DE) prow thn Epitroph· (14 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Εµπο΄ριο Οι γα΄λλοι οδηγοι΄ φορτηγω΄ν αυτοκινη΄των ξεκι΄νησαν µια διαµατρυρι΄α η οποι΄α, µεταξυ΄ α΄λλων, περιλαµβα΄νει και τη διακοπη΄ της κυκλοφορι΄ας στους κυριο΄τερους α΄ξονες οδικω΄ν µεταφορω΄ν της χω΄ρας αυτη΄ς. Η στα΄ση αυτη΄ αποτελει΄ κατα΄φωρη παραβι΄αση µιας απο τις αρχε΄ς της Ευρωπαι¤κη΄ς Ένωσης, δηλαδη΄ της ελευ΄θερης διακι΄νησης ιδιαι΄τερα αρνητικε΄ς επιπτω΄σεις στην Ισπανι΄α, τα προι¤ο΄ντα της οποι΄ας διε΄ρχονται εµπορευµα΄των, και ε΄χει υποχρεωτικα΄ απο΄ το γαλλικο΄ ε΄δαφος. Θα µπορου΄σε η Επιτροπη΄ να αναφε΄ρει ποια΄ µε΄τρα προ΄κειται να λα΄βει για να εγγυηθει΄ την ελευ΄θερη διακι΄νηση εµπορευµα΄των στην Ευρωπαι¤κη΄ Ένωση; Ποιε΄ς κυρω΄σεις προβλε΄πει η Ευρωπαι¤κη΄ Επιτροπη΄ για την τιµωρι΄α τε΄τοιου ει΄δους συµπεριφορω΄ν; Ποιε΄ς αποζηµιω΄σεις προβλε΄πονται για τις ζηµιωθει΄σες επιχειρη΄σεις; Apa·nthsh toy k. Bolkestein ej ono·matow thw Epitroph·w (27 Marti·oy 2000) Το αξιο΄τιµο µε΄λος του Ευρωπαι¤κου΄ Κοινοβουλι΄ου θε΄λησε να επιστη΄σει την προσοχη΄ της Επιτροπη΄ς στις σηµαντικε΄ς οικονοµικε΄ς επιπτω΄σεις που ε΄χουν οι αποκλεισµοι΄ συνο΄ρων τους οποι΄ους πραγµατοποι΄ησαν οι γα΄λλοι οδηγοι΄ φορτηγω΄ν αυτοκινη΄των κατα΄ τις τελευται΄ες εβδοµα΄δες. Η Επιτροπη΄ επιθυµει΄ να επισηµα΄νει ο΄τι, συ΄µφωνα µε το κοινοτικο΄ δι΄καιο, εναπο΄κειται στα κρα΄τη µε΄λη να λαµβα΄νουν, σε τε΄τοιες περιπτω΄σεις, ο΄λα τα απαραι΄τητα και αναλογικα΄ µε΄τρα για να αποκαθιστου΄ν την ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α των εµπορευµα΄των στην επικρα΄τεια΄ τους. Η Επιτροπη΄ υπενθυµι΄ζει επι΄σης ο΄τι βαρυ΄νει τα κρα΄τη µε΄λη η επανο΄ρθωση των ζηµιω΄ν που υπε΄στησαν ιδιω΄τες λο΄γω παραβα΄σεων του κοινοτικου΄ δικαι΄ου που µπορου΄ν να καταλογιστου΄ν στα συγκεκριµε΄να κρα΄τη µε΄λη. Επιπροσθε΄τως, µετα΄ τη θε΄ση σε ισχυ΄ του κανονισµου΄ (ΕΚ) αριθ. 2679/98 του Συµβουλι΄ου της 7ης ∆εκεµβρι΄ου 1998 για τη λειτουργι΄α της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς σε σχε΄ση µε την ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α των εµπορευµα΄των µεταξυ΄ των κρατω΄ν µελω΄ν (1), η Επιτροπη΄ διαθε΄τει ε΄να µε΄σο που της επιτρε΄πει, στο πλαι΄σιο των αρµοδιοτη΄των της, να παρεµβαι΄νει α΄µεσα σε παρο΄µοιες καταστα΄σεις. Πρε΄πει επι΄σης να επισηµανθει΄ ο΄τι ο εν λο΄γω κανονισµο΄ς υποχρεω΄νει τα κρα΄τη µε΄λη να ενηµερω΄νουν την Επιτροπη΄ για τις ενε΄ργειες ιδιωτω΄ν οι οποι΄ες ει΄ναι πιθανο΄ν να επηρεα΄σουν σοβαρα΄ την ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α των εµπορευµα΄των. Η Επιτροπη΄ επιθυµει΄ να ενηµερω΄σει τον αξιο΄τιµο βουλευτη΄ ο΄τι, ο΄σον αφορα΄ τη διε΄νεξη της 31ης Ιανουαρι΄ου 2000 και της 1ης Φεβρουαρι΄ου 2000, οι γαλλικε΄ς αρχε΄ς απηυ΄θυναν στην Επιτροπη΄, την Παρασκευη΄ 28 Ιανουαρι΄ου 2000, ενηµερωτικο΄ σηµει΄ωµα µε το οποι΄ο δεσµευ΄ονταν να διασφαλι΄σουν την ο΄σο το δυνατο΄ν πληρε΄στερη και ταχυ΄τερη ενηµε΄ρωση των ευρωπαι΄ων εται΄ρων τους και να διευκολυ΄νουν την ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α των εµπορευµα΄των, σεβο΄µενες, παρα΄λληλα, το δικαι΄ωµα απεργι΄ας των εργαζοµε΄νων


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-0369/00 från Ilda Figueiredo (GUE/NGL) till kommissionen. Socioekonomiska effekter av sysselsättningsinitiativet.

eurovoc_concepts:
EU employment policy
EU initiative
distribution of EU funding
job creation

formats: html pdf print

text: C 374 E/60 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 28. 12. 2000 (2000/C 374 E/070) SKRIFTLIG FR¯GA E-0369/00 fr(cid:229)n Ilda Figueiredo (GUE/NGL) till kommissionen ˜mne: Socioekonomiska effekter av syssels(cid:228)ttningsinitiativet (14 februari 2000) Vid ett extra toppm(cid:246)te i Luxemburg i november 1997 inf(cid:246)rdes ett syssels(cid:228)ttningsinitiativ som skulle genomf(cid:246)ras under tre (cid:229)r med en budget som omfattade 450 miljoner euro. Anslagen f(cid:246)rdes till avdelning B5-5 i gemenskapernas budget och var avsedda f(cid:246)r st(cid:246)d(cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r sm(cid:229) och medelstora f(cid:246)retag och innovativa arbetsmarknadsinitiativ. Kan kommissionen svara p(cid:229) f(cid:246)ljande: (cid:129) Hur har anslagen i de olika budgetposterna i avdelning B5-5 f(cid:246)rdelats mellan medlemsstaterna? (cid:129) Hur m(cid:229)nga arbetstillf(cid:228)llen har skapats genom dessa (cid:229)tg(cid:228)rder i EU och i de olika medlemsstaterna (kommissionen har gjort en motsvarande utv(cid:228)rdering n(cid:228)r det g(cid:228)ller ELISE-programmet)? Svar fr(cid:229)n Pedro Solbes Mira p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (3 april 2000) Efter Europeiska r(cid:229)dets extraordinarie m(cid:246)te om syssels(cid:228)ttningsfr(cid:229)gor i Luxemburg inf(cid:246)rde budgetmyndig- heten en ny avdelning i budgeten, B5-5 Arbetsmarknad och teknisk innovation, med ett anslag p(cid:229) 450 miljoner euro f(cid:246)r tre (cid:229)r (1998(cid:141)2000). Dels (cid:246)ronm(cid:228)rktes anslag p(cid:229) 30 miljoner euro 1998 under tre budgetposter (B5-500, B5-5010 och B5-5020) till olika verksamheter f(cid:246)r att genomf(cid:246)ra syssels(cid:228)ttningsavsnittet i EG-f(cid:246)rdraget och syssels(cid:228)tt- ningsstrategin i allm(cid:228)nhet. Avsikten var att identifiera och fr(cid:228)mja utbyte mellan medlemsstaterna av goda l(cid:246)sningar, samt att st(cid:246)dja innovativa verksamheter, projekt och forskning om medlemsstaternas syssels(cid:228)tt- ningspolitik. Dels anslogs 120 miljoner euro till initiativet f(cid:246)r tillv(cid:228)xt och syssels(cid:228)ttning, ett program f(cid:246)r finansiellt st(cid:246)d till innovativa och syssels(cid:228)ttningsskapande sm(cid:229) och medelstora f(cid:246)retag. Till detta belopp kan l(cid:228)ggas ytterligare 5 miljoner till europeiska samriskf(cid:246)retag (B5-511). F(cid:246)r 1999 och 2000 anslogs 300 miljoner euro till initiativet f(cid:246)r tillv(cid:228)xt och syssels(cid:228)ttning. Initiativet f(cid:246)r tillv(cid:228)xt och syssels(cid:228)ttning best(cid:229)r av tre kompletterande delar, en riskkapitalordning ((cid:148)ETF- start(cid:148)), som f(cid:246)rvaltas av Europeiska investeringsfonden (EIF), en ordning f(cid:246)r finansiellt st(cid:246)d till bildandet av transnationella samriskf(cid:246)retag mellan sm(cid:229) och medelstora f(cid:246)retag inom Europeiska unionen ((cid:148)Joint Euro- pean Venture (cid:129) JEV(cid:148)), som f(cid:246)rvaltas av kommissionen, och ett garantiprogram ((cid:148)SMF-garantin(cid:148)), som f(cid:246)rvaltas av EIF. Vad betr(cid:228)ffar ETF-start har kommissionen godk(cid:228)nt investerings(cid:229)taganden p(cid:229) h(cid:246)gst 54 miljoner euro f(cid:246)r nio fonder som valts av EIF. F(cid:246)rdelningen mellan medlemsstaterna framg(cid:229)r av tabell 1, som skickas direkt till parlamentsledamoten och till parlamentets generalsekretariat. Vad betr(cid:228)ffar europeiska samriskf(cid:246)retag (JEV) har kommissionen godk(cid:228)nt 65 projekt: 53 samriskprojekt och 12 marknadsf(cid:246)ringsprojekt. I de 53 samriskprojekten deltar 115 sm(cid:229) och medelstora f(cid:246)retag. F(cid:246)rdel- ningen mellan medlemsstaterna av deltagande sm(cid:229) och medelstora f(cid:246)retag och samriskf(cid:246)retagens planerade lokalisering framg(cid:229)r av tabell 2, som skickas direkt till parlamentsledamoten och till parlamentets generalsekretariat. I fr(cid:229)ga om SMF-garantin har kommissionen godk(cid:228)nt (cid:229)taganden till femton finansiella f(cid:246)rmedlare som valts av EIF, till ett sammanlagt belopp p(cid:229) cirka 90 miljoner euro. F(cid:246)rdelningen mellan medlemsstaterna framg(cid:229)r av tabell 3, som skickas direkt till parlamentsledamoten och till parlamentets generalsekretariat. 28. 12. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 374 E/61 De f(cid:228)rskaste siffrorna visar att 49 sm(cid:229) och medelstora f(cid:246)retag i gemenskapen har mottagit investeringar fr(cid:229)n de fonder som deltar i ETF-start. Detaljerade uppgifter om hur m(cid:229)nga arbetstillf(cid:228)llen som ber(cid:228)knas skapas genom ETF-start kommer att finnas tillg(cid:228)ngliga f(cid:246)rst i augusti 2000 n(cid:228)r EIF har mottagit de f(cid:246)rsta (cid:229)rliga enk(cid:228)tsvaren fr(cid:229)n f(cid:246)retagen. I fr(cid:229)ga om JEV (cid:228)r det f(cid:246)r tidigt att s(cid:228)ga hur m(cid:229)nga arbetstillf(cid:228)llen som kommer att skapas. I inlednings- skedet (cid:228)r JEV-st(cid:246)det kopplat till en f(cid:246)rberedande fas och det (cid:228)r inte f(cid:246)rr(cid:228)n d(cid:228)refter som f(cid:246)retagen best(cid:228)mmer om och p(cid:229) vilket s(cid:228)tt samriskf(cid:246)retaget kommer att bildas. Men redan i detta inledningsskede har f(cid:246)retagen blivit ombedda att uppskatta hur m(cid:229)nga jobb som kommer att skapas. Av dessa ber(cid:228)kningar fr(cid:229)n s(cid:246)kandena att d(cid:246)ma skulle antalet arbetstillf(cid:228)llen uppg(cid:229) till 788 stycken f(cid:246)r de 53 samriskprojekt som godk(cid:228)nts (eller i genomsnitt 15 arbetstillf(cid:228)llen per projekt). Vad slutligen betr(cid:228)ffar SMF-garantin visar de f(cid:228)rskaste siffrorna att 7 223 sm(cid:229) och medelstora f(cid:246)retag har kunnat f(cid:229) del av denna garanti. Enligt deras egna uppgifter syssels(cid:228)tter de 32 689 personer. ˜ven h(cid:228)r m(cid:229)ste f(cid:246)retagen ber(cid:228)kna antalet arbetstillf(cid:228)llen som kommer att skapas inom den n(cid:228)rmaste framtiden. Enligt dessa ber(cid:228)kningar f(cid:246)rv(cid:228)ntas 34 319 personer vara sysselsatta inom ett (cid:229)r efter det att l(cid:229)neavtalet under- tecknats, det vill s(cid:228)ga en (cid:246)kning med 1 450 arbetstillf(cid:228)llen. Efter ytterligare ett (cid:229)r ber(cid:228)knas antalet anst(cid:228)llda var 36 988, det vill s(cid:228)ga en (cid:246)kning med ytterligare 2 669 anst(cid:228)llda. Detta skulle inneb(cid:228)ra en syssels(cid:228)tt- nings(cid:246)kning p(cid:229) 13 % under tv(cid:229) (cid:229)r. (2000/C 374 E/071) SKRIFTLIG FR¯GA E-0373/00 fr(cid:229)n Andre Brie (GUE/NGL) till kommissionen (14 februari 2000) ˜mne: Frig(cid:246)randet av anslag ur EU:s strukturfonder med anledning av att man i de (cid:214)sttyska f(cid:246)rbunds- staterna utsett skyddsomr(cid:229)den i enlighet med habitatdirektivet (direktiv 92/43/EEG) Med h(cid:228)nsyn till det faktum att Tyskland liksom enskilda f(cid:246)rbundsstater (cid:228)nnu inte har genomf(cid:246)rt r(cid:229)dets direktiv 92/43/EEG (1) av den 21 mars 1992 om bevarande av livsmilj(cid:246)er samt vilda djur och v(cid:228)xter (habitatdirektivet) hotas nu (cid:228)ven de tyska f(cid:246)rbundsstater som uppfyllt sina skyldigheter i detta avseende av att deras anslag ur Strukturfonderna blockeras. Mecklenburg-Vorpommern har exempelvis under tiden inr(cid:228)ttat 136 skyddsomr(cid:229)den i enlighet med Habitatdirektivet motsvarande 181 000 hektar (7,9 % av f(cid:246)rbundsstatens yta). I enlighet med den h(cid:229)llning som aviserats av kommissionen skulle detta inneb(cid:228)ra, i synnerhet f(cid:246)r de (cid:214)sttyska f(cid:246)rbundsstaterna som k(cid:228)nnetecknas av strukturproblem, att utbetalningen av M(cid:229)l-1-st(cid:246)det och EUGFJ-medel f(cid:246)r landsbygden i alla fall skulle f(cid:246)rsenas. Med h(cid:228)nsyn till de allvarliga ekonomiska och sociala problemen i denna region skulle detta f(cid:229) extremt negativa konsekvenser. Vilka (cid:229)tg(cid:228)rder kommer kommissionen att vidta f(cid:246)r att dessa (cid:214)sttyska f(cid:246)rbundsstater som uppfyllt sina skyldigheter i enlighet med habitatdirektivet inte kommer att straffas f(cid:246)r den f(cid:246)rsumlighet som f(cid:246)rbunds- regeringen och vissa enstaka f(cid:246)rbundsstater visat? Anser kommissionen att det (cid:228)r n(cid:246)dv(cid:228)ndigt respektive en m(cid:246)jlig l(cid:246)sning att pr(cid:246)va och avg(cid:246)ra fr(cid:229)gan om frig(cid:246)randet av st(cid:246)dmedel specifikt f(cid:246)r de enskilda f(cid:246)rbundsstaterna respektive projekten? ˜r kommissionen medveten om att ett negativt beslut f(cid:246)r det f(cid:246)rsta skulle medf(cid:246)ra mycket allvarliga ekonomiska och sociala konsekvenser, och f(cid:246)r det andra skulle medf(cid:246)ra en varaktig minskning av befolkningens beredskap att engageras sig f(cid:246)r milj(cid:246)skydd, medan ett positivt beslut utan tvekan skulle ses som ett erk(cid:228)nnnade av en aktiv milj(cid:246)politik? (1) EGT L 206, 22. 7. 1992, s. 7. Svar fr(cid:229)n Michel Barnier p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (31 mars 2000) F(cid:246)rteckningen (cid:246)ver Natura 2000-omr(cid:229)den av gemenskapsintresse omfattar omr(cid:229)den dels enligt r(cid:229)dets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmilj(cid:246)er samt vilda djur och v(cid:228)xter (art- och habitatdirektivet) och dels enligt r(cid:229)dets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda f(cid:229)glar (f(cid:229)geldirektivet) (1). Ledamoten (cid:228)r s(cid:228)kert medveten om att arbetet med att komplettera denna f(cid:246)rteckning skulle ha varit slutf(cid:246)rt flera medlemsstater, d(cid:228)ribland Tyskland, inte lyckades l(cid:228)mna in l(cid:228)mpliga f(cid:246)rslag. Tidsfristen f(cid:246)r att l(cid:228)mna in f(cid:246)rslag gick ut i juni 1995. juni 1998, men att det blev f(cid:246)rsenat p(cid:229) grund av att i


title: WRITTEN QUESTION E-0352/00 by Olivier Dupuis (TDI) to the Commission. Italian economic initiative in Serbia.

eurovoc_concepts:
Italy
Serbia and Montenegro
application of EU law
international sanctions

text: 24. 10. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 303 E/181 (2000/C 303 E/205) WRITTEN QUESTION E-0352/00 by Olivier Dupuis (TDI) to the Commission (14 February 2000) Subject: Italian economic initiative in Serbia The Saturday, 22 January 2000 edition of the Italian newspaper (cid:145)La Stampa(cid:146) carried the following report: (cid:145)Italian firms are breaking the NATO embargo on Serbia (cid:129) Italian-made goods on sale in Belgrade (cid:129) From February, a range of products will be available in the telecommunications, metallurgy, food and clothing sectors. The Consorzio Europeo Italia comprises not only Italian but also French firms: Paladini, Bigelli Marmi, Santo Galeazzi Pagassus, Bulbarelli, Atb, Elf Aquitaine, Cacciamali, Samco, Inside Interna- tional, Il Ponte, Ato Findley and Fineca. The sectors covered range from food to metallurgy, telecommu- nications and furniture ((cid:133))(cid:146) Does the Commission not consider that the economic initiative in question flies in the face of the decisions taken by the European Union and confirmed at the meeting of Monday, 24 January 2000, at which the EU Foreign ministers decided to maintain intact the economic sanctions imposed on the government in Belgrade? What action do the President of the Commission and the Commissioner responsible for competition policy intend to take in their respective fields to oppose any initiative that breaks the embargo on the Milosevi(cid:231) regime, while also protecting the market and competition from triangular economic and commercial operations that infringe Community rules? Answer given by Mr Patten on behalf of the Commission (16 March 2000) Council Regulation (EC) No 1294/1999 of 15 June 1999 concerning a freeze of funds and a ban on investment in relation to the Federal Republic of Yugoslavia (FRY) and repealing Regulations (EC) No 1295/98 and (EC) No 1607/98 (1) concerns a prohibition to make funds available to the governments of the Federal Republic of Yugoslavia and that of the Republic of Serbia. The initiative of Consorzio Europeo Italia is said to be intended to promote the sale of Italian and other Community products, in a tax free zone near Belgrade, primarily to customers from Russia, Ukraine and Byelorussia, who would need visas for Italy but not for Yugoslavia. The Commission and the Italian authorities are currently examining whether the above mentioned initiative, which is apparently not yet implemented to date, would result in investments in the Republic of Serbia or funds being made available to the governments mentioned above and will keep the matter under review. (1) OJ L 153, 19. 6. 1999. (2000/C 303 E/206) WRITTEN QUESTION E-0353/00 by Olivier Dupuis (TDI) to the Commission (14 February 2000) Subject: Romania: compatibility of draft legislation on the rules applicable to foreign nationals with Community law On 25 January 2000, the Romanian Chamber of Deputies(cid:146) committees on defence and legal affairs approved a bill concerning the rules applicable to foreign nationals which provided that foreigners convicted of organising a political party on Romanian territory, or joining a political party in Romania,


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0368/00 di Benedetto Della Vedova (TDI) alla Commissione. Cessione della capacità di generazione di elettricità dell'ex monopolista pubblico italiano ENEL S.p.A..

eurovoc_concepts:
Italy
electrical industry
energy production
free movement of capital
liberalisation of the market
negotiated contract
privatisation
production capacity
restriction on competition
right of establishment

text: 21. 11. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 330 E/141 (2000/C 330 E/158) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0367/00 di Marie-Noºlle Lienemann (PSE) alla Commissione (14 febbraio 2000) Oggetto: Aliquota IVA ridotta per gli abbonati alle reti di riscaldamento urbano Attualmente, la fornitura di gas e di elettricit(cid:224) figura nell(cid:146)elenco comunitario delle operazioni che gli Stati membri dell(cid:146)Unione europea possono assoggettare a un(cid:146)aliquota IVA ridotta, mentre ci(cid:242) non avviene per gli abbonamenti a reti di riscaldamento urbano. Ci(cid:242) nondimeno, spesso tali reti contribuiscono a un trattamento dei rifiuti domestici e a una diversifica- zione energetica auspicata dall(cid:146)Unione europea. Dato, inoltre, che sono degli imperativi sociali a determi- nare l(cid:146)aliquota ridotta, a prescindere dal fatto che il consumatore usufruisca di un sistema di riscaldamento a gas, elettrico o di una rete di riscaldamento urbano, l(cid:146)onere fiscale deve essere lo stesso, anche perchØ spesso l(cid:146)utente non ha alcuna possibilit(cid:224) di scelta (palazzi di appartamenti, ecc. ). Pu(cid:242) la Commissione far sapere i motivi di una tale distorsione tra le diverse forme di approvvigionamento energetico e se intende porre rimedio a questa ingiustizia proponendo l(cid:146)iscrizione degli abbonamenti a reti di riscaldamento urbano nell(cid:146)elenco delle operazioni che possono beneficiare dell(cid:146)aliquota IVA ridotta? Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione (22 marzo 2000) La normativa comunitaria attualmente in vigore non consente agli Stati membri di applicare un(cid:146)aliquota ridotta agli abbonamenti a reti di distribuzione di calore. In effetti, le attuali disposizioni sono il risultato dei negoziati in sede di Consiglio che hanno portato alla modifica della proposta iniziale della Commissione (1) e prevedono la possibilit(cid:224) di un(cid:146)aliquota IVA ridotta soltanto per il gas naturale e l(cid:146)elettricit(cid:224). Nella proposta sul ravvicinamento delle aliquote, la Commissione includeva i prodotti energetici per il riscaldamento e l(cid:146)illuminazione tra quelli che potevano beneficiare dell(cid:146)aliquota ridotta obbligatoria, il che avrebbe evitato distorsioni. La Commissione conferma che in occasione del prossimo esame del contenuto dell(cid:146)allegato H della sesta direttiva sull(cid:146)IVA (77/388/CEE) (2) al quale si applica l(cid:146)aliquota IVA ridotta, essa esaminer(cid:224) la questione, senza per(cid:242) poter, per il momento, garantire l(cid:146)esito delle discussioni in sede di Consiglio al momento dell(cid:146)esame di eventuali nuove proposte. (1) GU C 250 del 18. 9. 1987, modificata da GU C 44 del 19. 2. 1992. (2) GU L 262 del 15. 10. 1977. (2000/C 330 E/159) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0368/00 di Benedetto Della Vedova (TDI) alla Commissione (14 febbraio 2000) Oggetto: Cessione della capacit(cid:224) di generazione di elettricit(cid:224) dell(cid:146)ex monopolista pubblico italiano ENEL S. p. A. Il Governo italiano, nel proseguire il lento processo di privatizzazione e di liberalizzazione del settore della produzione di energia elettrica, ha recentemente deciso, nella sua qualit(cid:224) di azionista di controllo, di scorporare, secondo le previsioni normative, dall(cid:146)ex monopolista pubblico ENEL S. p. A. , 21 impianti con una capacit(cid:224) complessiva di 15mila megawatt (pari a circa un quarto della capacit(cid:224) produttiva dell(cid:146)ENEL), per conferire gli impianti stessi in tre distinte societ(cid:224) di nuova costituzione: Eurogen S. p. A. , Elettrogen S. p. A. e Interpower S. p. A. In data 25 gennaio 2000, il Consiglio dei ministri ha approvato il decreto contenente le procedure per la cessione delle tre societ(cid:224). Tale decreto stabilisce che la cessione ai privati dovr(cid:224) avvenire per trattativa privata, affidata alla stessa ENEL S. p. A. , sotto la supervisione del Ministro del Tesoro e del Ministro dell(cid:146)industria e con l(cid:146)assistenza del Comitato di consulenza e assistenza per le privatizzazioni. C 330 E/142 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 21. 11. 2000 Considerato che il Governo italiano, al fine di assicurare una maggiore trasparenza ed efficienza avrebbe potuto optare per una gara internazionale o per un(cid:146)offerta pubblica di vendita in borsa, e tenuto conto altres(cid:236) che tale opzione avrebbe assicurato il collocamento presso quegli acquirenti, italiani o esteri, che, sapendo gestire le societ(cid:224) privatizzate al meglio, sarebbero stati disposti a pagarle ad un prezzo piø alto. Non ritiene la Commissione che la procedura seguita dal Governo italiano sia tale da denunciare la volont(cid:224) di controllare la struttura proprietaria dei soggetti che opereranno sul mercato elettrico nazionale, e che sia, pertanto, lesiva delle norme comunitarie che tutelano la concorrenza e la libera circolazione dei capitali e i diritti dei consumatori dell(cid:146)Unione europea? In particolare, non ritiene che l(cid:146)atteggiamento del governo italiano sia teso a consentire all(cid:146)ENEL S. p. A. lo sfruttamento abusivo della posizione dominante di cui gode, in violazione dell(cid:146)art. 82 del trattato CE che vieta al punto b) le pratiche consistenti «nel limitare la produzione, gli sbocchi e lo sviluppo tecnico, a danno dei consumatori», ovvero quelle pratiche tese a creare barriere all(cid:146)ingresso nel mercato da parte di concorrenti «indesiderati»? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (31 marzo 2000) La Commissione ha esaminato il decreto del Ministro del Tesoro italiano, datato 25 gennaio 2000, in cui vengono definite le modalit(cid:224) di cessione degli impianti di produzione dell(cid:146)Ente nazionale italiano per l(cid:146)energia elettrica (ENEL). la Commissione ha Per quanto riguarda la libera circolazione dei capitali e la libert(cid:224) di stabilimento, esposto in dettaglio la propria posizione nella comunicazione relativa ad alcuni aspetti giuridici attinenti agli investimenti (1) intracomunitari. La Commissione nutre qualche riserva su taluni aspetti del regime giuridico che disciplina le privatizzazioni sia in Italia che in altri Stati membri, come dimostrano numerose cause attualmente all(cid:146)esame della Corte di giustizia (C-58/99 per quanto concerne l(cid:146)Italia). Si noti che la controversia riguarda di solito la riserva di poteri speciali allo Stato nelle societ(cid:224) statali che sono state privatizzate, o sono in fase di privatizzazione, ovvero restrizioni esplicite alla partecipazione estera. Fatto salvo il rispetto della normativa comunitaria in materia di libera circolazione dei capitali e di libert(cid:224) di stabilimento, nonchØ dei principi definiti nella giurisprudenza della Corte e precisati nella comunicazione, la Commissione non ritiene tuttavia che tali principi debbano incidere sulle modalit(cid:224) specifiche di una determinata privatizzazione o, qualora essa non dovesse avvenire mediante offerta pubblica, sulla libert(cid:224) dello Stato membro di scegliere l(cid:146)acquirente di una determinata societ(cid:224). Qualora tuttavia tale decisione comporti restrizioni alla libera circolazione dei capitali, le modalit(cid:224) di esecuzione devono allora soddisfare quattro condizioni fissate nella suddetta giurisprudenza: il provvedimento deve applicarsi in modo non discriminatorio, essere giustificato da motivi imperiosi d(cid:146)interesse pubblico, essere idoneo a garantire il conseguimento dello scopo perseguito e non andare oltre quanto necessario per il raggiungimento di questo. Analizzando il decreto ministeriale in esame alla luce delle norme comunitarie in materia di concorrenza, la Commissione rileva innanzitutto che, indipendentemente dalla procedura prescelta, la cessione consen- tir(cid:224) a nuovi operatori di acquisire capacit(cid:224) produttive fino ad oggi prerogativa esclusiva dell(cid:146)ENEL. PoichØ, dunque, obiettivo finale del decreto Ł consentire la presenza di nuovi concorrenti sul mercato della produzione dell(cid:146)energia elettrica, tale misura Ł di per sØ favorevole alla concorrenza. L(cid:146)onorevole parlamentare ha messo in evidenza il rischio che le modalit(cid:224) di vendita prescelte dal governo consentano lo sfruttamento abusivo della posizione dominante di cui godrebbe l(cid:146)ENEL. A tale riguardo, tuttavia, la Commissione ritiene che, per il momento, non esistano elementi a sostegno di tale ipotesi. (1) GU C 220 del 19. 7. 1997


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0362/00 υποβολή: Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Θέση της Επιτροπής όσον αφορά το πρόβλημα της αναλώσεως του δικαιώματος επί του σήματος καθώς και τη νομιμότητα των παράλληλων εισαγωγών.

eurovoc_concepts:
World Trade Organisation
brand name
consumer price
distributive trades
import (EU)
import policy
industrial counterfeiting
patents licence
tariff negotiations
third country
trademark law

text: 21. 11. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των C 330 E/139 (2000/C 330 E/156) GRAPTH ERVTHSH E-0362/00 ypobolh·: Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) prow thn Epitroph· (14 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Θε΄ση της Επιτροπη΄ς ο΄σον αφορα΄ το προ΄βληµα της αναλω΄σεως του δικαιω΄µατος επι΄ του ση΄µατος καθω΄ς και τη νοµιµο΄τητα των παρα΄λληλων εισαγωγω΄ν Συνεπει΄α του α΄ρθρου 7 της οδηγι΄ας της ΕΕ για το ση΄µα (89/104/ΕΟΚ) (1) ισχυ΄ει το αργο΄τερο απο΄ το 1995 στις νοµοθεσι΄ες περι΄ σηµα΄των των κρατω΄ν µελω΄ν της ΕΕ η΄ αρχη΄ της «ευρωπαι¤κη΄ς» αναλω΄σεως αντι΄ της εφαρµοζο΄µενης µε΄χρι του΄δε σε πολλα΄ κρα΄τη µε΄λη αρχη΄ς της «διεθνου΄ς αναλω΄σεως» στο δι΄καιο των σηµα΄των. Έκτοτε δεν υφι΄σταται πλε΄ον δυνατο΄τητα παρα΄λληλων εισαγωγω΄ν φθηνω΄ν επω΄νυµων εµπορευµα΄των απο΄ χω΄ρες εκτο΄ς της ΕΕ• αυτο΄ ισχυ΄ει ο΄λως ιδιαιτε΄ρως υπο΄ το φως των αποφα΄σεων του ∆ΕΚ «Silhouette» και «Sebago». Στην ε΄κθεση΄ της µε ηµεροµηνι΄α 1 ∆εκεµβρι΄ου 1999 η Επιτροπη΄ της ΕΕ συνοψι΄ζει τα µε΄χρι του΄δε πορι΄σµατα της τρε΄χουσας συζητη΄σεως για µια νοµοθετικη΄ µεταβολη΄ και εξετα΄ζει δια΄φορες εναλλακτικε΄ς δυνατο΄τητες µιας πιθανη΄ς νοµοθετικη΄ς µεταβολη΄ς, χωρι΄ς ωστο΄σο να τα΄σσεται υπε΄ρ της διατηρη΄σεως η΄ της τροποποιη΄σεως της ισχυ΄ουσας ση΄µερα αρχη΄ς της αναλω΄σεως. Με βα΄ση τις προηγου΄µενες σκε΄ψεις ερωτα΄ται. Ποια σηµασι΄α αποδι΄δει η Επιτροπη΄, για την αξιολο΄γηση του ερωτη΄µατος κατα΄ πο΄σον θα πρε΄πει να ει΄ναι 1. δυνατε΄ς στο µε΄λλον οι εµπορικε΄ς παρα΄λληλες εισαγωγε΄ς απο΄ χω΄ρες εκτο΄ς ΕΕ, στην αυξανο΄µενη προσφορα΄ µε΄σω ∆ιαδικτυ΄ου φθηνω΄ν επω΄νυµων προι¤ο΄ντων α΄µεσα προς τον τελικο΄ καταναλωτη΄; Συµµερι΄ζεται την α΄ποψη ο΄τι µε την αυξανο΄µενη ζη΄τηση απο΄ ιδιω΄τες αγοραστε΄ς µε΄σω ∆ιαδικτυ΄ου προκαλου΄νται σηµαντικε΄ς δυσχε΄ρειες στο λιανικο΄ εµπο΄ριο και την αποστολη΄ επωνυ΄µων προι¤ο΄ντων, ο΄ταν οι επιχειρη΄σεις αυτε΄ς δεν µπορου΄ν να εφοδια΄ζονται µε΄σω φθηνω΄ν παραλλη΄λων εισαγωγω΄ν και να πωλου΄ν σε αντι΄στοιχα χαµηλε΄ς τιµε΄ς; Έχει υπο΄ψη της η Επιτροπη΄ την α΄ποψη των ενδιαφερο΄µενων κυ΄κλων του εµπορι΄ου, συ΄µφωνα µε την οποι΄α 2. το σηµερινο΄ νοµικο΄ πλαι΄σιο ε΄χει ως αποτε΄λεσµα την εκ των πραγµα΄των προ΄κληση ζηµι΄ας και αβεβαιο΄τητας στο νο΄µιµο ενδοευρωπαι¤κο΄ παρα΄λληλο εµπο΄ριο επωνυ΄µων προι¤ο΄ντων, δεδοµε΄νου ο΄τι µεταξυ΄ των εµπορευµα΄των που ε΄χουν συγκεντρωθει΄ µπορει΄ να υπα΄ρχουν (cid:129) χωρι΄ς αυτο΄ να γι΄νεται αντιληπτο΄ απο΄ τους φορει΄ς του εµπορι΄ου (cid:129) και προι¤ο΄ντα απο΄ παρα΄νοµες εισαγωγε΄ς απο΄ τρι΄τες χω΄ρες, γεγονο΄ς που προκαλει΄ α΄σκηση αγωγω΄ν εκ µε΄ρους της βιοµηχανι΄ας σηµα΄των εις βα΄ρος του εµπορι΄ου; Προτι΄θεται η Επιτροπη΄, µε βα΄ση την εν λο΄γω α΄ποψη των εµπορικω΄ν κυ΄κλων για την υφιστα΄µενη αβεβαιο΄τητα δικαι΄ου, να συνα΄γει συντο΄µως τα απαραι΄τητα συµπερα΄σµατα διορθω΄νοντας τα πρα΄γµατα; Σκοπευ΄ει η Επιτροπη΄ εν ο΄ψει των επικρι΄σεων που ε΄χουν διατυπωθει΄ εις βα΄ρος της λεγο΄µενης «εκθε΄σεως n/e/ 3. r/a» να προκηρυ΄ξει µι΄α νε΄α δηµοσκο΄πηση η΄/και µελε΄τη προκειµε΄νου να επιτυ΄χει µεγαλυ΄τερη σαφη΄νεια στο πλαι΄σιο µιας µελλοντικη΄ς λη΄ψεως αποφα΄σεως; Προτι΄θεται η Επιτροπη΄ να καταστη΄σει το ζη΄τηµα των «κανο΄νων για τη διεθνη΄ ανα΄λωση» στο δι΄καιο των 4. σηµα΄των αντικει΄µενο των επικει΄µενων γυ΄ρων διαπραγµατευ΄σεων σε επι΄πεδο ΠΟΕ; Εα΄ν ο΄χι, για ποιους λο΄γους; (1) ΕΕ L 40 της 11. 2. 1989, σελ. 1. (2000/C 330 E/157) GRAPTH ERVTHSH E-0363/00 ypobolh·: Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) prow thn Epitroph· (14 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: Θε΄ση της Επιτροπη΄ς της ΕΕ ο΄σον αφορα΄ το προ΄βληµα της αναλω΄σεως του δικαιω΄µατος επι΄ του ση΄µατος καθω΄ς και τη νοµιµο΄τητα των παρα΄λληλων εισαγωγω΄ν Συνεπει΄α του α΄ρθρου 7 της οδηγι΄ας της ΕΕ για το ση΄µα (89/104/ΕΟΚ) (1) ισχυ΄ει το αργο΄τερο απο΄ το 1995 στις νοµοθεσι΄ες περι΄ σηµα΄των των κρατω΄ν µελω΄ν της ΕΕ η΄ αρχη΄ της «ευρωπαι¤κη΄ς» αναλω΄σεως αντι΄ της εφαρµοζο΄µενης µε΄χρι του΄δε σε πολλα΄ κρα΄τη µε΄λη αρχη΄ς της «διεθνου΄ς αναλω΄σεως» στο δι΄καιο των σηµα΄των. Έκτοτε δεν υφι΄σταται πλε΄ον δυνατο΄τητα παρα΄λληλων εισαγωγω΄ν φθηνω΄ν επω΄νυµων εµπορευµα΄των απο΄ χω΄ρες εκτο΄ς της ΕΕ• αυτο΄ ισχυ΄ει ο΄λως ιδιαιτε΄ρως υπο΄ το φως των αποφα΄σεων του ∆ΕΚ «Silhouette» και «Sebago». Στην ε΄κθεση΄ της µε ηµεροµηνι΄α 1 ∆εκεµβρι΄ου 1999 η Επιτροπη΄ της ΕΕ συνοψι΄ζει τα µε΄χρι του΄δε πορι΄σµατα της τρε΄χουσας συζητη΄σεως για µια νοµοθετικη΄ µεταβολη΄ και εξετα΄ζει δια΄φορες εναλλακτικε΄ς δυνατο΄τητες µιας πιθανη΄ς νοµοθετικη΄ς µεταβολη΄ς, χωρι΄ς ωστο΄σο να τα΄σσεται υπε΄ρ της διατηρη΄σεως η΄ της τροποποιη΄σεως της ισχυ΄ουσας ση΄µερα αρχη΄ς της αναλω΄σεως. Ερωτα΄ται κατα΄ συνε΄πεια. Ποια΄ ει΄ναι η θε΄ση της Επιτροπη΄ς στο ζη΄τηµα της «διεθνου΄ς αναλω΄σεως» και της τροποποιη΄σεως του α΄ρθρου 1. 7 της οδηγι΄ας περι΄ σηµα΄των και προτι΄θεται, α΄ραγε, να προτει΄νει στο Συµβου΄λιο και το Κοινοβου΄λιο µια νοµοθετικη΄ µεταβολη΄;


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-0363/00 esittäjä(t): Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) komissiolle. Komission kanta tavaramerkkioikeuksien sammumiseen ja rinnakkaistuonnin sallimiseen.

text: 21. 11. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 330 E/139 (2000/C 330 E/156) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0362/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) komissiolle (14. helmikuuta 2000) Aihe: Komission kanta tavaramerkkioikeuksien sammumiseen ja rinnakkaistuonnin sallimiseen Yhteis(cid:246)n tavaramerkkidirektiivin (89/104/ETY (1)) 7 artiklan mukaan EU:n j(cid:228)senvaltioiden tavaramerkkila- keja koskee vuodesta 1995 alkaen yhteis(cid:246)n tavaramerkkiin kuuluvien oikeuksien sammumisen periaate eik(cid:228) en(cid:228)(cid:228) kansainv(cid:228)linen periaate, jota on aikaisemmin noudatettu useissa j(cid:228)senvaltioissa. EU:n ulkopuo- lelta tulevalle edullisempien merkkituotteiden rinnakkaistuonnille ei n(cid:228)in ollen ole sijaa. T(cid:228)m(cid:228) p(cid:228)tee erityisesti Euroopan yhteis(cid:246)jen tuomioistuimen Silhouette- ja Sebago-asioissa antamiin tuomioihin n(cid:228)hden. Komissio on koonnut t(cid:228)h(cid:228)nastisen lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n muuttamisesta k(cid:228)ytyjen keskustelujen tulokset 1. joulu- kuuta 1999 antamaansa kertomukseen ja pohtii siin(cid:228) vaihtoehtoja s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)sten muuttamiselle, mutta ei kannata nykyisen periaatteen s(cid:228)ilytt(cid:228)mist(cid:228) tai sen muuttamista. N(cid:228)in ollen kysyn komissiolta seuraavaa: 1. Mik(cid:228) on komission mukaan lis(cid:228)(cid:228)ntyv(cid:228)n Internetin kautta tapahtuvan kolmansien maiden edullisten merkkituotteiden tarjonnan merkitys loppuk(cid:228)ytt(cid:228)jille pohdittaessa sit(cid:228), tulisiko rinnakkaistuonti EU:n ulkopuolisista maista sallia? Onko komissio yht(cid:228) mielt(cid:228) siit(cid:228), ett(cid:228) yksityisten kuluttajien lis(cid:228)(cid:228)ntyv(cid:228) kysynt(cid:228) Internetin v(cid:228)lityksell(cid:228) aiheuttaa huomattavia vaikeuksia merkkituotteiden v(cid:228)hitt(cid:228)iskaupalle ja postimyyn- nille, jos t(cid:228)llaista toimintaa harjoittavat yritykset eiv(cid:228)t puolestaan hy(cid:246)dy edullisesta rinnakkaistuonnista ja voi siten tarjota tuotteitaan vastaavasti edulliseen hintaan? 2. Onko komissio tietoinen kyseisten alojen edustajien esitt(cid:228)mist(cid:228) v(cid:228)itteist(cid:228), joiden mukaan nykyinen tilanne aiheuttaa sallitulle eurooppalaiselle merkkituotteiden rinnakkaismyynnille hankaluuksia ja ep(cid:228)var- muutta, koska tuotteiden joukossa voi olla kolmansista maista luvatta tuotuja tuotteita, joista yritykset eiv(cid:228)t ole tietoisia, mink(cid:228) vuoksi merkkituoteteollisuus voisi harkita oikeustoimia kaupan alaa vastaan? Aikooko komissio tehd(cid:228) pian johtop(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksi(cid:228) kaupan alan esitt(cid:228)mist(cid:228) v(cid:228)itteist(cid:228) ja ryhty(cid:228) parantamaan tilannetta? Aikooko komissio laatia uuden kyselyn tai tutkimuksen selvitt(cid:228)(cid:228)kseen asiaa tulevaa p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksentekoa 3. varten, kun otetaan huomioon NERA-tutkimuslaitoksen laatimaa raporttia kohtaan esitetty arvostelu? Aikooko komissio ottaa tavaramerkkiin kuuluvien oikeuksien kansainv(cid:228)lisen sammumisperiaatteen 4. seuraavien WTO:n neuvottelukierrosten aiheeksi? Jos ei, mist(cid:228) syyst(cid:228)? (1) EYVL L 40, 11. 2. 1989, s. 1. (2000/C 330 E/157) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0363/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) komissiolle (14. helmikuuta 2000) Aihe: Komission kanta tavaramerkkioikeuksien sammumiseen ja rinnakkaistuonnin sallimiseen Yhteis(cid:246)n tavaramerkkidirektiivin (89/104/ETY (1)) 7 artiklan mukaan EU:n j(cid:228)senvaltioiden tavaramerkkila- keja koskee vuodesta 1995 alkaen yhteis(cid:246)n tavaramerkkiin kuuluvien oikeuksien sammumisen periaate eik(cid:228) en(cid:228)(cid:228) kansainv(cid:228)linen periaate, jota on aikaisemmin noudatettu useissa j(cid:228)senvaltioissa. EU:n ulkopuo- lelta tulevalle edullisempien merkkituotteiden rinnakkaistuonnille ei n(cid:228)in ollen ole sijaa. T(cid:228)m(cid:228) p(cid:228)tee erityisesti Euroopan yhteis(cid:246)jen tuomioistuimen Silhouette- ja Sebago-asioissa antamiin tuomioihin n(cid:228)hden. Komissio on koonnut t(cid:228)h(cid:228)nastisen lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n muuttamisesta k(cid:228)ytyjen keskustelujen tulokset 1. joulu- kuuta 1999 antamaansa kertomukseen ja pohtii siin(cid:228) vaihtoehtoja s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)sten muuttamiselle, mutta ei kannata nykyisen periaatteen s(cid:228)ilytt(cid:228)mist(cid:228) tai sen muuttamista. Siksi kysyn komissiolta seuraavaa. 1. Mik(cid:228) on komission kanta tavaramerkkiin kuuluvien oikeuksien kansainv(cid:228)liseen sammumisperiaattee- seen ja tavaramerkkidirektiivin 7 artiklan muuttamiseen? Aikooko komissio esitt(cid:228)(cid:228) neuvostolle ja parla- mentille direktiivin muutosta? C 330 E/140 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 21. 11. 2000 Onko komissio yht(cid:228) mielt(cid:228) direktiivin muuttamisen kannattajien kanssa siit(cid:228), ett(cid:228) rinnakkaistuonnin 2. k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)notto voi alentaa joidenkin merkkituotteiden kuluttajahintoja 30(cid:129)50 prosentilla? Onko komissio yht(cid:228) mielt(cid:228) NERA-tutkimuslaitoksen raporttiin perustuvista laskelmista, joiden mukaan kuluttajille voisi synty(cid:228) 35(cid:129)40 miljardin euron s(cid:228)(cid:228)st(cid:246)t? johtaisi tuotev(cid:228)(cid:228)renn(cid:246)sten lis(cid:228)(cid:228)ntymiseen? Onko komissiolla 1. 3. Mit(cid:228) mielt(cid:228) komissio on merkkituoteteollisuuden esitt(cid:228)mist(cid:228) argumenteista, joiden mukaan rinnak- kaistuonti joulukuuta 1999 annetussa kertomuksessa esitettyjen seikkojen lis(cid:228)ksi tietoa siit(cid:228), ett(cid:228) tuotev(cid:228)(cid:228)renn(cid:246)kset ovat v(cid:228)hentyneet huomatta- vasti sen j(cid:228)lkeen, kun rinnakkaistuonti kiellettiin vuonna 1995? Onko komissiolla mahdollisesti tietoja siit(cid:228), ett(cid:228) tuotev(cid:228)(cid:228)renn(cid:246)kset olisivat jopa lis(cid:228)(cid:228)ntyneet? 4. Mit(cid:228) mielt(cid:228) komissio on merkkituoteteollisuuden esitt(cid:228)mist(cid:228) v(cid:228)itteist(cid:228), joiden mukaan rinnakkais- tuonnin salliminen tulevaisuudessa aiheuttaisi ty(cid:246)paikkojen siirt(cid:228)misen EU:sta kolmansiin maihin? Pit(cid:228)(cid:228)k(cid:246) komissio k(cid:228)ytett(cid:228)viss(cid:228)(cid:228)n olevien tietojen perusteella paremminkin mahdollisena, ett(cid:228) juuri nykyinen tilanne houkuttelee siirt(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n tuotantoyksikk(cid:246)j(cid:228) unionin ulkopuolelle, mik(cid:228) aiheuttaa ty(cid:246)paikkojen v(cid:228)henemist(cid:228)? (1) EYVL L 40, 11. 2. 1989, s. 1. Frederik Bolkestein komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-0362/00 ja E-0363/00 (7. huhtikuuta 2000) Tavaramerkkioikeuksien sammumista koskevaa keskustelua jatketaan komission yksik(cid:246)iden laatiman val- misteluasiakirjan pohjalta. Asiakirjassa k(cid:228)sitell(cid:228)(cid:228)n tiettyj(cid:228) keskeisi(cid:228) kysymyksi(cid:228), ja se on toimitettu neuvos- tolle ja parlamentille. Komissio m(cid:228)(cid:228)rittelee kantansa tavaramerkkioikeuksien sammumiseen n(cid:228)iden keskus- telujen ja muiden asian kannalta merkitt(cid:228)vien tekij(cid:246)iden pohjalta heti, kun t(cid:228)m(cid:228) on sopivaa ja mahdollista. joka liittyy niihin Arvoisa parlamentin j(cid:228)sen on tuonut esiin kiinnostavan ja t(cid:228)rke(cid:228)n kysymyksen, vaikutuksiin, joita s(cid:228)hk(cid:246)isell(cid:228) kaupalla voi olla oikeuksien sammumiseen. Komissio tarkastelee kysymyst(cid:228) parhaillaan ja pit(cid:228)(cid:228) sit(cid:228) prioriteettina. Rinnakkaistuonti yhteis(cid:246)n alueelle on kysymys, joka riippuu oikeuksien sammumisesta k(cid:228)yt(cid:228)vien keskustelujen tuloksesta. Jos kysymyst(cid:228) ei voitaisi ratkaista sammu- misj(cid:228)rjestelm(cid:228)n mahdollisella muuttamisella, komission olisi harkittava, tarvitaanko muita toimia. Komissio on tyytyv(cid:228)inen NERA-tutkimukseen ja k(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) sit(cid:228) sammumista koskevan ty(cid:246)ns(cid:228) pohjana. Ainakaan toistaiseksi ei ole tarvetta lis(cid:228)tutkimuksiin. Komission yksik(cid:246)iden laatimassa asiakirjassa luetellaan useita vaihtoehtoja nykyisen sammumisj(cid:228)rjestelm(cid:228)n muuttamiseksi. Yksi niist(cid:228) on kysymyksen ottaminen esille kahden- tai monenv(cid:228)lisesti kolmansien maiden kanssa. Kysymyst(cid:228) siit(cid:228), olisiko sammuminen otettava esiin tulevissa Maailman kauppaj(cid:228)rjest(cid:246)n (WTOn) neuvotteluissa, tarkastellaan sitten, kun komissio on m(cid:228)(cid:228)ritellyt sammumista koskevan kantansa. Komissio ottaa kantaa oikeuksien kansainv(cid:228)liseen sammumiseen, kun nyt k(cid:228)ynniss(cid:228) olevat keskustelut on viety loppuun. On siis viel(cid:228) liian aikaista vastata parlamentin j(cid:228)senen kysymykseen. Mit(cid:228) tulee parlamentin j(cid:228)senen mainitsemaan uuteen rinnakkaistuontiin, komissio korostaa, ett(cid:228) rinnakkaistuonnin salliminen uudelleen ei ole keskustelujen aiheena. Keskustelut koskevat tavaramerkkioikeuksien sammumista. Rinnak- kaistuontiin vaikuttavat monet muutkin tekij(cid:228)t, kuten tuontitullit, tuontikiinti(cid:246)t ja vertikaaliset suhteet. NERAn tutkimuksessa annetut tiedot eiv(cid:228)t tue parlamentin j(cid:228)senen esitt(cid:228)m(cid:228)(cid:228) laskelmaa mahdollisista vaikutuksista kuluttajahintoihin. Komissio pit(cid:228)(cid:228) tuotev(cid:228)(cid:228)renn(cid:246)ksi(cid:228) ja piratismia vakavana ongelmana. Sammumisj(cid:228)rjestelmien vaikutuksia t(cid:228)h(cid:228)n ongelmaan on tarkasteltava huolellisesti. Komissio ei luotettavia tietoja rinnakkaistuonnin kiellon mahdollisista vaikutuksista. Sammumisj(cid:228)rjestelm(cid:228)n muuttamisen mahdollisista ty(cid:246)llisyysvaikutuksista k(cid:228)yd(cid:228)(cid:228)n edelleen keskusteluja, joista ei viel(cid:228) t(cid:228)ss(cid:228) vaiheessa voida esitt(cid:228)(cid:228) p(cid:228)(cid:228)telmi(cid:228). toistaiseksi ole saanut


title: 2000/179/EF: Kommissionens beslutning af 14. februar 2000 om afslutning af Danmarks, Tysklands, Spaniens og Frankrigs regnskaber over udgifter, der finansieres af Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, for regnskabsåret 1998 og om ændring af beslutning 1999/327/EF (meddelt under nummer K(2000) 344) (Kun den spanske, danske, tyske og franske udgave er autentisk)

eurovoc_concepts:
Denmark
EAGGF Guarantee Section
France
Germany
Spain
closing of accounts

text: 2. 3. 2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 57/31 II (Retsakter hvis offentliggørelse ikke er obligatorisk) KOMMISSIONEN KOMMISSIONENS BESLUTNING af 14. februar 2000 om afslutning af Danmarks, Tysklands, Spaniens og Frankrigs regnskaber over udgifter, der finan- sieres af Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, for regnskabsåret 1998 og om ændring af beslutning 1999/327/EF (meddelt under nummer K(2000) 344) (Kun den spanske, danske, tyske og franske udgave er autentisk) (2000/179/EF) KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 729/70 af 21. april 1970 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 1287/95 (2), særlig artikel 5, stk. 2, litra b), efter høring af EUGFL-komitéen, og ud fra følgende betragtninger: Efter artikel 5, stk. 2, i forordning (EØF) nr. litra b), 729/70 afslutter Kommissionen regnskaberne for de i artikel 4, stk. 1, i nævnte forordning omhandlede udbe- talende organer på grundlag af medlemsstaternes årsregnskaber, ledsaget af de for deres regnskabsafslut- ning nødvendige oplysninger, af attester om, at de frem- sendte regnskaber er fuldstændige, nøjagtige og pålide- lige, og af de attesterende organers rapporter. (1) (2) Europæiske Udviklings- og Garantifond for landbruget, Garantisektionen (EUGFL), og om ophævelse af forord- ning (EØF) nr. 2776/88 (3), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2236/98 (4), skal de udgifter, der bogføres for regnskabsåret 1998, svare til de udgifter, som medlems- staterne afholdt mellem den 16. oktober 1997 og den 15. oktober 1998. (3) Regnskaberne for udbetalingsorganer i EU-direktoratet i Danmark, Niedersachsen i Tyskland, Cantabria i Spanien og OFIVAL i Frankrig over udgifter, der finansieres af EUGFL, Garantisektionen for finansåret 1998, der ikke kunne afsluttes med Kommissionens beslutning 1999/ 327/EF (5), blev udskilt fra denne beslutning. Årsregnska- berne og den underliggende dokumentation for disse udbetalingsorganer tillader nu Kommissionen at træffe en beslutning om, hvorvidt de fremsendte regnskaber er fuldstændige, nøjagtige og pålidelige. Bilag I opregner for hvert udbetalingsorgan de beløb, der er omfattet af denne beslutning om regnskabsafslutning. Efter artikel 7, stk. 1, i Kommissionens forordning (EF) nr. 296/96 af 16. februar 1996 om de oplysninger, som medlemsstaterne fremsende, og om månedlig bogføring af de udgifter, der finansieres gennem Den skal (4) Kommissionen har kontrolleret de indsendte oplysninger og meddelt medlemsstaterne resultaterne af sin kontrol og de nødvendige ændringer. (1) EFT L 94 af 28. 4. 1970, s. 13. (2) EFT L 125 af 8. 6. 1995, s. 1. (3) EFT L 39 af 17. 2. 1996, s. 5. (4) EFT L 281 af 17. 10. 1998, s. 9. (5) EFT L 124 af 18. 5. 1999, s. 28. L 57/32 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 2. 3. 2000 (5) (6) I artikel 7, stk. 1, andet afsnit, i Kommissionens forord- ning (EF) nr. 1663/95 af 7. juli 1995 om gennemførel- sesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 729/70, for så vidt angår proceduren for regnskabsafslutning for EUGFL, Garantisektionen (1), senest ændret ved forord- ning (EF) nr. 2245/1999 (2) er det fastsat, at de beløb, der skal tilbagebetales af eller udbetales til den enkelte medlemsstat i henhold til bilag II til nærværende beslut- ning, trækkes fra eller lægges til de forskud, der skal udbetales i den anden måned efter den måned, hvor beslutningen om regnskabsafslutning træffes. Efter artikel 5, stk. 2, litra b), sidste afsnit, i forordning (EØF) nr. 729/70 og artikel 7, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1663/95 foregriber nærværende beslutning, der ikke træffes på grundlag af Kommissionens senere beslutninger om afvisning af fællesskabsfinansiering for udgifter, der ikke er afholdt i henhold til fællesskabsbestemmelserne — regnskabsoplysninger, VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING: Artikel 1 i Regnskaberne for de udbetalende organer EU-direktoratet Danmark, Niedersachsen i Tyskland, Cantabria i Spanien og OFIVAL i Frankrig i medlemsstaterne vedrørende udgifter, der finansieres af EUGFL, Garantisektionen, for regnskabsåret 1998 afsluttes som anført i bilag I til denne beslutning. Artikel 2 De beløb, der skal tilbagebetales af eller udbetales til Danmark, Tyskland, Spanien og Frankrig vedrørende de udgifter, som er finansieret af EUGFL, Garantisektionen for regnskabsåret 1998, er fastlagt i bilag II til nærværende beslutning. Artikel 3 De dele af bilag III til beslutning 1999/327/EF, der vedrører Danmark, Tyskland, Spanien og Frankrig, udgår. Artikel 4 Denne beslutning er rettet til Kongeriget Danmark, Forbundsre- publikken Tyskland, Kongeriget Spanien og Den Franske Repu- blik. Udfærdiget i Bruxelles, den 14. februar 2000. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen BILAG I AFSLUTNING AF UDBETALINGSORGANERNES KONTI — REGNSKABSÅRET 1998 Følgende udbetalingsorganers konti er afsluttet som følger: Medlemsstat Udbetalingsorgan Afsluttede regnskaber i national valuta DK DE ES F EU-Direktoratet Niedersachsen Cantabria OFIVAL 8 666 055 313,89 1 082 704 977,77 2 830 711 486,00 4 684 044 575,33 (1) EFT L 158 af 8. 7. 1995, s. 6. (2) EFT L 273 af 23. 10. 1999, s. 5. 2. 3. 2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 57/33 I I G A L I B 8 9 9 1 T E R Å S B A K S N G E R — I T N O K S E N R E N A G R O S G N I L A T E B D U F A I G N N T U L S F A a t u l a v l a n o i t a n i e n r e t a t s s m e l d e m l i t s e l a t e b d u r e l l e f a s e l a t e b e g a b l i t l a k s r e d , b ø l e B l a k s r e d , b ø l e B ) – ( f a s e l a t e b e g a b l i t ) + ( l i t s e l a t e b d u r e l l e i n e t a t s s m e l d e m e d n e r æ v r æ n l i t l d o h n e h i g n n t u l s e b f a t l a t e b e g a b l i t b ø l e B ) + ( l i t t l a t e b d u r e l l e ) – ( i n e t a t s s m e l d e m i g n n t u l s e b l i t l d o h n e h F E / 4 2 3 / 8 9 l a k s r e d , b ø l e B ) – ( f a s e l a t e b e g a b l i t ) + ( l i t s e l a t e b d u r e l l e n e t a t s s m e l d e m l i t t l a t e b d u d u k s r o F r o f n e t a t s s m e l d e m t e r å s b a k s n g e r r e d n u r e h , t l a I g o r e s l e t t æ s d e n r e n o i s n e p s u s g o r e s l e t t æ s d e N t e d r o f r e n o i s n e p s u s r å s b a k s n g e r e d e l m a s b + a t l a I e t l i k s d u e d e t t u l s f a r e s l e d l e m n a e g i l d e n å m e s l e d l e m n a e g i l r å e d i r e t f i g d u e d e l m a s n e d i t d l e m n a r e t f i g d u t a t s s m e l d e M s i v h , r e n a g r o s g n i l a t e b d u e d r o f r e t f i g d U r e r e b a k s n g e r h – g = i h f – e = g f d + c = e d b + a = c , 9 4 3 0 0 1 9 0 6 – 0 0 0 , , 9 4 3 0 0 1 9 0 6 – , 8 3 1 7 6 3 1 1 2 7 6 8 , 9 8 7 6 6 2 2 0 6 6 6 8 , 0 0 6 4 6 2 3 – , 9 8 3 1 3 5 5 0 6 6 6 8 , 0 0 8 0 1 7 0 6 3 – , 6 5 5 2 3 7 0 3 , 4 4 2 8 7 9 9 2 3 – , 4 0 2 3 7 2 2 8 1 5 9 0 1 , 0 6 9 4 9 2 2 5 8 4 9 0 1 , 4 4 9 2 0 2 – , 4 0 9 7 9 4 2 5 8 4 9 0 1 0 0 0 , , 0 0 1 3 8 3 7 0 0 2 2 – , 0 0 1 3 8 3 7 0 0 2 2 – , 0 0 1 5 1 1 3 6 8 3 6 4 8 8 , 0 0 0 2 3 7 5 5 8 1 4 4 8 8 , 0 0 8 4 4 8 5 0 1 – , 0 0 8 6 7 5 1 6 9 1 4 4 8 8 , 0 0 2 3 4 7 7 2 1 – , 8 4 7 8 3 4 4 4 4 – , 8 4 9 1 8 1 2 7 5 – , 7 3 5 7 7 7 5 8 3 1 5 9 5 , 9 8 5 5 9 5 3 1 8 0 5 9 5 , 7 4 2 3 4 8 5 3 2 1 – , 6 3 8 8 3 4 9 4 0 2 5 9 5 b 0 0 0 , 0 0 0 , 0 0 0 , 0 0 0 , a , 9 8 3 1 3 5 5 0 6 6 6 8 , 4 0 9 7 9 4 2 5 8 4 9 0 1 , 0 0 8 6 7 5 1 6 9 1 4 4 8 8 , 6 3 8 8 3 4 9 4 0 2 5 9 5 K D D S E F e n n o o k ( l i g n n t u l s f a s b a k s n g e r t e g a t e r o f r e r e d e k l i v h r o f , r e t f i g d u e d r o f e s l e d l e m n a e g i l r å n e d å p b ø l e b e d e l m a s t e d r e , n e t a t s s m e l d e m l i t s e l a t e b d u r e l l e f a s e l a t e b e g a b l i t l a k s r e d , b ø l e b t e d f a i n e g n n g e r e b d e v i g n n t g a r t e b i s e g a t r e d , b ø l e b t e D ) 1 (. ) b e n n o o k ( l r e t f i g d u e t l i k s d u e d r o f r e s l e d l e m n a e g i l d e n å m e d å p b ø l e b e d e l m a s t e d r e l l e , ) a r e b o t k o g o r e b m e t p e s i t g a l t s a f v e l b r e d , r e t s i r f s g n i l a t e b e d f a l e s l e d o h r e v o e d n e l g n a m f a e g l ø f m o s e n r e n o i t k e r r o k s e g g æ l r æ s i l i t r o v h , i n e g n n d r o s d u k s r o f d e m e s l e d n b r o f i i i g n n t g a r t e b i s e g a t r e d , m e d r e e n r e n o i s n e p s u s g o e n r e s l e t t æ s d e N ) 2 (. 8 9 9 1


title: WRITTEN QUESTION E-0335/00 by Alexandros Alavanos (GUE/NGL) to the Commission. Increasing the national guaranteed quantity of cotton for Greece.

eurovoc_concepts:
Greece
common agricultural policy
competence of the Member States
cotton
guarantee threshold

text: 3. 10. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 280 E/209 (2000/C 280 E/247) WRITTEN QUESTION E-0335/00 by Alexandros Alavanos (GUE/NGL) to the Commission Subject: Increasing the national guaranteed quantity of cotton for Greece (14 February 2000) For many years Greek cotton production has exceeded the national guaranteed quantity (NGQ) of 782 000 tonnes, resulting in the imposition of large (cid:145)fines(cid:146) and a drastic reduction in producers(cid:146) incomes, in addition to which the guaranteed target price (€ 106,3/100 kg of non-husked seed) has remained unchanged for many years. In general terms, the producer organisations and other bodies involved are accordingly seeking an increase in the NGQ and in overall Community outlay. In the course of deliberations concerning new arrangements regarding support for cotton production and the adoption of Commission proposals, did Greece request an increase in the national guaranteed quantity and total Community outlay? When did it do so and to which bodies did it table its request? Answer given by Mr Fischler on behalf of the Commission (15 March 2000) The Commission has no jurisdiction to deal with the question asked, which is a matter solely for the national authorities concerned. (2000/C 280 E/248) WRITTEN QUESTION E-0356/00 by Elisa Damiªo (PSE) to the Commission (14 February 2000) Subject: European list of occupational diseases The European list of occupational diseases, which is supposed to be open-ended, should take into account the new risks related to insecurity, the pace of modern life, constant changes in people(cid:146)s jobs and working environments, and technological development, which all have psychosomatic effects (commonly referred to as (cid:145)stress(cid:146)) on the quality of life and health of workers. In the light of various studies on the subject, will the Commission state to what extent this list of occupational diseases and new risks has been updated in recent years? Answer given by Mrs Diamantopoulou on behalf of the Commission (13 March 2000) The European schedule of occupational diseases was adopted in the form of Commission Recommendation No 90/326/EEC of 22 May 1990 (1). On 20 September 1996 the Commission produced a Communication (2) examining the extent to which the Recommendation on the European schedule of occupational diseases had been implemented in the Member States. In 1999 the Commission, in collaboration with the Member States, embarked on technical studies with a view to updating the aforementioned European schedule. Particular attention is being paid to the emergent risks to workers(cid:146) health, such as psychosocial risks. Once this work has been completed, the new European schedule of occupational diseases is expected to be adopted in the first half of 2001. (1) OJ L 160, 26. 6. 1990. (2) COM(96) 454 final


title: WRITTEN QUESTION E-0376/00 by Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) to the Commission. Higher education tuition fees.

eurovoc_concepts:
Scotland
United Kingdom
competence of the Member States
decentralisation
educational system
equal treatment
foreign student
higher education
national law
school fees
student
student mobility

text: C 330 E/144 Official Journal of the European Communities EN 21. 11. 2000 If, for example, a French student studying in Scotland did not have to pay fees, although a French student studying in England, which is still the same Member State, did have to pay fees, would the Commission consider this to be discrimination? (2000/C 330 E/163) WRITTEN QUESTION E-0376/00 by Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) to the Commission (14 February 2000) Subject: Higher education tuition fees Devolution in the UK has led to the anomaly where Scottish and EU students will be exempt from paying tuition fees in Scotland whereas English, Welsh and Northern Irish students will be the only EU students who are not exempt. As there is no precedent for this type of devolution within the EU, does the Commission feel that this constitutes a case of discrimination against English, Welsh and Northern Irish students? If so, what actions do it intend to take? Joint answer to Written Questions E-0374/00, E-0375/00 and E-0376/00 given by Mrs Reding on behalf of the Commission (15 March 2000) Under the terms the EC Treaty, each Member State is responsible for the content of its teaching and the organisation of its education system. Under Community law, the Member States are not obliged to award grants or aid to help students to cover their education fees. This is a matter for the Member States to decide. It is only when a Member State awards grants of this kind to nationals that the Treaty requires it to treat non-nationals in the same way. The principle of equal treatment means, in practice, that all teaching establishments must accept students from other Member States under the same conditions as their own nationals. Students may therefore not be required to make any extra payment on grounds of nationality. Given that students from other Member States are treated in education establishments in Scotland in the same way as students from that country, the situation to which the Honourable Member refers does not involve discrimination on grounds of nationality and is therefore not contrary to Article 12(ex Article 6) of the EC Treaty. The fact that the regulations governing enrolment fees are different in the rest of the United Kingdom is a matter of national law and is not within the Community(cid:146)s competence. As regards the mobility of students under the Erasmus programme, the general rule is that all students participating in the programme are exempted from enrolment fees. Consequently, the Scottish arrange- ments do not affect mobility under Erasmus. Finally, as regards the application of the competition rules to which the Honourable Member refers, the Commission feels that the activities of universities within the national education system should not be considered as commercial or financial activities and that the competition rules do not therefore apply. Nor can these activities be regarded as services within the meaning of the Treaty. The Court of Justice has already ruled that courses provided in a higher education establishment which are funded primarily by the State do not constitute services within the meaning of Article 50 (ex Article 60) of the EC Treaty. 21. 11. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 330 E/145 If the measures to which the question refers apply to university and higher education establishments, where the purpose of the Member State is not to make a profit but to fulfil its duty to its population in the social, cultural and educational field, this does not constitute a service within the meaning of the Treaty. In fact, the system referred to is generally funded by the State and not by the students or their parents. In any case, the nature of the activity is not affected by the fact that the students or their parents are sometimes obliged to pay education fees to make some contribution to the operating costs. (2000/C 330 E/164) WRITTEN QUESTION E-0379/00 by Juan Ojeda Sanz (PPE-DE) to the Commission (14 February 2000) Subject: Measures to provide information on the current denied-boarding compensation system The Commission proposal COM(1998) 41 final (1) of 30 January 1998 proposed amendments to Regulation (EEC) No 295/91 (2) and established common rules for a denied-boarding compensation system in scheduled air transport. In the proposal the Commission stated its intention of increasing information to passengers, which was deemed insufficient, in particular by displaying notices at check-in counters (Article 3). In addition, the Commission intended to launch an information campaign on passengers(cid:146) rights to compensation when denied boarding. Is the Commission aware that notices on passengers(cid:146) rights in cases of overbooking are not displayed on check-in counters? Does it intend to take any measures to combat this? Given the cases of malpractice by airlines of which the Commission is aware in which passengers have not received compensation, or have been only partially compensated, as a direct result of a lack of information, could the Commission indicate when it will carry out the information campaign to European citizens, and the various forms this will take? (1) OJ C 120, 18. 4. 1998, p. 18. (2) OJ L 36, 8. 2. 1991, p. 5. Answer given by Mrs de Palacio on behalf of the Commission (31 March 2000) The Commission has for some years been concerned about the implementation and effectiveness of Council Regulation (EEC) No 295/91 of 4 February 1991 establishing common rules for a denied-boarding compensation system in scheduled air transport. It became aware of a number of cases in which passengers were not fully compensated, largely because they were not informed of their rights. This led the Commission to propose, two years ago, the amendment of the Regulation. One aim of the amending regulation was to improve information for passengers by the display of notices at check-in points. However adoption of the regulation has not been completed by the Council. Consequently there is no obligation at present to put up notices at check-in counters. Faced by delay in the adoption of the amendment, the Commission recently launched a study on the implementation of Council Regulation (EEC) No 295/91. The aim of the study is, first, to make an inventory of the legal measures that Member States have taken to apply the regulation and of the rules that airlines have laid down to deal with overbooking and, second, to assess how all these measures have worked in practice. The Commission will then consider whether further action is needed


title: 2000/184/CE: Décision du Conseil, du 14 février 2000, relative à la conclusion de l'accord sous forme d'échange de lettres entre la Communauté européenne et la République de Malte modifiant l'accord créant une association entre la Communauté économique européenne et Malte

eurovoc_concepts:
Malta
association agreement (EU)
tariff ceiling
textile product
trade agreement

text: 4. 3. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 59/7 II (Actes dont la publication n'est pas une condition de leur applicabilité) CONSEIL DÉCISION DU CONSEIL du 14 février 2000 relative à la conclusion de l'accord sous forme d'échange de lettres entre la Communauté euro- péenne et la République de Malte modifiant l'accord créant une association entre la Communauté économique européenne et Malte (2000/184/CE) LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE, vu le traité instituant la Communauté européenne, et notam- ment son article 133, en liaison avec l'article 300, paragraphe 2, première phrase, et paragraphe 3, premier alinéa, complète des importations de produits textiles en prove- nance de Malte. (4) Dès lors, il convient d'approuver l'accord sous forme d'échange de lettres supprimant les plafonds tarifaires fixés par l'article 2 de l'annexe I de l'accord d'association, vu la proposition de la Commission, considérant ce qui suit: DÉCIDE: (1) (2) (3) L'article 2 de l'annexe I de l'accord créant une associa- tion entre la Communauté économique européenne et Malte (1), «accord d'association», prévoit des plafonds tarifaires applicables aux importa- tions de produits textiles originaires de Malte. ci-après dénommé au procès-verbal d'accord entre la Conformément Communauté européenne et la République de Malte sur le commerce des produits textiles (2), signé le 4 juin 1997, les produits textiles relevant de la catégorie 6 ont été importés dans la Communauté européenne jusqu'au 31 décembre 1997 en franchise de droits de douane jusqu'à concurrence de certains niveaux de contingents qui représentaient une libéralisation accrue des importa- tions originaires de Malte par rapport aux plafonds tari- faires fixés dans l'accord d'association. Dans le cadre de l'achèvement de la première étape de l'accord d'association et des efforts de libéralisation déployés par la Communauté à l'égard des pays méditer- ranéens, et compte tenu du niveau actuel et de l'évolu- tion de l'accès des produits textiles maltais à la Commu- il convient de parvenir à une libéralisation nauté, (1) JO L 61 du 14. 3. 1971, p. 2. Accord complété par le protocole additionnel (JO L 304 du 29. 11. 1977, p. 2), le protocole complé- mentaire (JO L 81 du 23. 3. 1989, p. 2) et le protocole prorogeant la première étape de l'accord (JO L 116 du 9. 5. 1991, p. 67). (2) JO L 231 du 22. 8. 1997, p. 6. Article premier L'accord sous forme d'échange de lettres entre la Communauté européenne et la République de Malte modifiant l'accord d'as- sociation est approuvé au nom de la Communauté. Le texte de l'accord est joint à la présente décision. Article 2 Le président du Conseil est autorisé à désigner la personne habilitée à signer l'accord sous forme d'échange de lettres à l'effet d'engager la Communauté. Fait à Bruxelles, le 14 février 2000. Par le Conseil Le président J. GAMA


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0355/00 di Ward Beysen (ELDR) alla Commissione. Direttiva sui diritti d'autore.

eurovoc_concepts:
common commercial policy
copyright

text: 28. 12. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 374 E/57 In questo modo la Comunit(cid:224) pu(cid:242) contribuire alla lotta contro determinare un contributo effettivo. l(cid:146)esclusione sociale di tutti gli individui o gruppi vulnerabili, popolazioni migranti incluse; la Commissione ha delineato possibili proposte al riguardo nella sua comunicazione «costruire un(cid:146)Europa solidale» (1). Inoltre la recente proposta sulla lotta contro la discriminazione adottata dalla Commissione il 25 novembre 1999 vieta la discriminazione basata sulla razza o l(cid:146)origine etnica per quanto riguarda occupazione, istruzione, protezione sociale e sicurezza sociale, vantaggi sociali e accesso a beni e servizi. (2) Lottando sia contro la discriminazione diretta sia contro quella indiretta in tali ambiti, la comunit(cid:224) contribuir(cid:224) all(cid:146)eliminazione di alcune barriere all(cid:146) integrazione che rom e altre popolazioni migranti hanno dovuto affrontare. La Commissione ha fatto pressione sul Consiglio e il Parlamento per ottenere rapidi progressi nell(cid:146)ambito di questo pacchetto di proposte. (1) COM(2000) 79 def. (2) COM(1999) 564, 565, 566 e 567 def. (2000/C 374 E/066) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0346/00 di Jaime Valdivielso de CuØ (PPE-DE) alla Commissione (14 febbraio 2000) Oggetto: Concorrenza: concertazione economica delle giunte regionali basche Lo scorso 18 gennaio il governo spagnolo ha raggiunto un accordo con le autorit(cid:224) della Comunit(cid:224) autonoma del paese basco sulla concertazione economica e fiscale delle giunte regionali basche. Inoltre questo accordo ha riscosso il consenso delle comunit(cid:224) autonome confinanti. La Commissione europea intende mandare avanti la procedura di infrazione presentata contro le giunte regionali, anche se le comunit(cid:224) autonome presumibilmente danneggiate hanno approvato questo accordo? Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (13 aprile 2000) La Commissione ha avviato i procedimenti di cui all(cid:146)articolo 88, paragrafo 2 (ex articolo 93) del trattato CE nei confronti delle misure fiscali (cosiddette «vacanze fiscali» e crediti d(cid:146)imposta) introdotte dalle giunte regionali basche, non in considerazione delle denunce presentate dalle comunit(cid:224) autonome limitrofe, ma perchØ nutre dubbi sulla compatibilit(cid:224) degli aiuti in questione con il mercato comune, alla luce delle disposizioni dell(cid:146)articolo 87 (ex articolo 92) del trattato CE. L(cid:146)eventuale accordo delle comunit(cid:224) autonome menzionato dall(cid:146)onorevole parlamentare non ha dunque alcuna incidenza sulla prosecuzione dei procedi- menti avviati nell(cid:146)interesse dei concorrenti delle imprese beneficiarie degli aiuti. (2000/C 374 E/067) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0355/00 di Ward Beysen (ELDR) alla Commissione (14 febbraio 2000) Oggetto: Direttiva sui diritti d(cid:146)autore La proposta della Commissione di rivedere la direttiva sui diritti d(cid:146)autore e i diritti connessi Ł attualmente in quanto intende raggiungere un in discussione al Consiglio. Tale proposta offre enormi vantaggi, equilibrio tra, da un lato, i detentori dei diritti d(cid:146)autore e, dall(cid:146)altro, gli utenti e l(cid:146)industria tecnologica. Tuttavia pu(cid:242) anche nascondere un pericolo in quanto il monopolio tecnico integrale Ł accordato ai detentori dei diritti d(cid:146)autore. Quali misure intende adottare la Commissione per evitare che i sistemi tecnici dettino legge e che la sola soluzione consista nel subordinarsi ad essi nei casi di deroga, vale a dire quando la copia Ł autorizzata? C 374 E/58 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 28. 12. 2000 Risposta del sig. Bolkestein in nome della Commissione (28 marzo 2000) La proposta di direttiva sull(cid:146)armonizzazione di taluni aspetti del diritto d(cid:146)autore e dei diritti connessi nella societ(cid:224) dell(cid:146)informazione (1) mira ad adattare al livello comunitario il quadro giuridico del diritto d(cid:146)autore per far fronte alle sfide poste dalle nuove tecnologie e forme di produzione e sfruttamento delle opere. Essa si iscrive in un contesto globalizzato ed ha altresi(cid:146) come obiettivo quello di recepire la maggior parte delle obbligazioni internazionali inerenti ai trattati adottati nel 1996 sotto l(cid:146)egida dell(cid:146)Organizzazione mondiale della propriet(cid:224) intellettuale, il primo sul diritto d(cid:146)autore ed il secondo sulle interpretazioni ed esecuzioni e sui fonogrammi Tra queste obbligazioni le parti contraenti hanno deciso di dotarsi di una legislazione che garantisca la tutela giuridica delle misure tecniche utilizzate dagli aventi diritto per proteggere le loro opere da atti non autorizzati. La proposta di direttiva recepisce detto obbligo a livello comunitario in modo tale da garantire un livello equivalente di tutela nei vari Stati membri e consentire il buon funzionamento del mercato interno. L(cid:146)onorevole parlamentare riconosce gli sforzi compiuti dalla Commissione nella proposta volta ad in gioco. Essa Ł particolarmente attenta a tale assicurare un equilibrio tra i diversi diritti ed interessi equilibrio sulla questione della delimitazione della portata della protezione delle misure tecniche quando uno Stato membro ricorre ad una delle eccezioni previste all(cid:146)articolo 5 della proposta. Tale preoccupazione Ł condivisa dagli Stati mebri che nell(cid:146)ambito del gruppo di lavoro del Consiglio cercano una soluzione soddisfacente. (1) GU C 180 del 25. 6. 1999. (2000/C 374 E/068) INTERROGAZIONE SCRITTA P-0359/00 di Robert Evans (PSE) alla Commissione (4 febbraio 2000) Oggetto: Lavoro in stato di servitø Il lavoro in servitø Ł una violazione dei diritti umani che secondo il gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sulle forme contemporanee di schiavitø, affligge quasi 20 milioni di persone nel mondo. Gran parte di questi lavoratori in servitø sono in India e in Pakistan. Alla luce di ci(cid:242) la Commissione pu(cid:242) farmi conoscere quali azioni stia intraprendendo per: 1. 2. collaborare con le Nazioni Unite e la OIL per esercitare pressioni affinchØ tutti gli Stati sottoscrivano gli strumenti internazionali che mettono fuori legge il lavoro in stato di servitø, particolarmente le Convenzioni OIL 29 sul lavoro forzato e 182 sulle peggiori forme di lavoro infantile, dare supporto agli Stati affinchØ sviluppino e applichino regole nazionali che pongono fuori legge il lavoro in stato di servitø e comprendano l(cid:146)espletamento di attivit(cid:224) di sorveglianza regionali dettagliate per identificare e riabilitare i lavoratori in stato di servitø e far s(cid:236) che quanti sono responsabili del loro stato siano perseguiti conformemente al diritto nazionale. Risposta data dal sig. Lamy in nome della Commissione (8 marzo 2000) La Commissione condivide la preoccupazione dell(cid:146)onorevole parlamentare riguardo al lavoro in stato di servitø e riconosce, come gli Stati membri, l(cid:146)importanza di abolire il lavoro infantile, che priva i bambini lavoro forzato. La Comunit(cid:224) sostiene del diritto all(cid:146)infanzia, del diritto all(cid:146)istruzione e della libert(cid:224) dal attivamente l(cid:146)attivit(cid:224) in questo settore delle Nazioni Unite, dell(cid:146)Organizzazione internazionale del lavoro (OIL) e del Fondo delle Nazioni Unite per l(cid:146)infanzia (UNICEF), e non pu(cid:242) che approvare l(cid:146)adozione di una nuova convenzione OIL che vieta il lavoro infantile e prevede interventi immediati per eliminare le sue forme peggiori. La Comunit(cid:224) si adoperer(cid:224) affinchØ la convenzione dia un utile contributo all(cid:146)eliminazione delle forme piø inaccettabili di lavoro infantile, compreso il lavoro in stato di servitø e lo sfruttamento dei


title: 2000/179/CE: Decisión de la Comisión, de 14 de febrero de 2000, relativa a la liquidación de las cuentas de Dinamarca, Alemania, España y Francia, correspondientes a los gastos financiados por la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) en el ejercicio financiero de 1998, por la que se modifica la Decisión 1999/327/CE [notificada con el número C(2000) 344] (Los textos en lenguas española, danesa, alemana y francesa son los únicos auténticos)

text: 2. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 57/31 II (Actos cuya publicación no es una condición para su aplicabilidad) COMISIÓN DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 14 de febrero de 2000 relativa a la liquidación de las cuentas de Dinamarca, Alemania, España y Francia, correspondientes a los gastos financiados por la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) en el ejercicio financiero de 1998, por la que se modifica la Decisión 1999/327/CE [notificada con el número C(2000) 344] (Los textos en lenguas española, danesa, alemana y francesa son los únicos auténticos) (2000/179/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) no 729/70 del Consejo, de 21 de abril de 1970, sobre la financiación de la política agrícola común (1), cuya última modificación la constituye el Regla- mento (CE) no 1287/95 (2), y, en particular, la letra b) del apartado 2 de su artículo 5, Previa consulta del Comité del FEOGA, (3) Considerando lo siguiente: (1) (2) Según la letra b) del apartado 2 del artículo 5 del Regla- mento (CEE) no 729/70, la Comisión debe liquidar las cuentas de los organismos pagadores a que se refiere el apartado 1 del artículo 4 del citado Reglamento, basán- dose para ello en las cuentas anuales presentadas por los Estados miembros, acompañadas por los datos necesa- rios para su liquidación así como por los certificados de integridad, exactitud y veracidad de las cuentas remi- tidas. De acuerdo con lo dispuesto en el apartado 1 del ar- tículo 7 del Reglamento (CE) no 296/96 de la Comisión, de 16 de febrero de 1996, relativo a los datos que deberán transmitir los Estados miembros a los efectos de contabilización de los gastos financiados con cargo a la sección «Garantía» del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) y que deroga el Regla- mento (CEE) no 2776/88 (3), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 2236/98 (4), los gastos imputados al ejercicio de 1998 son aquellos efectuados por los Estados miembros entre el 16 de octubre de 1997 y el 15 de octubre de 1998. Las cuentas de los organismos pagadores EU-Direkto- ratet en Dinamarca, Niedersachsen en Alemania, Canta- bria en España y Ofival en Francia, relativas a los gastos financiados por la sección de Garantía del FEOGA en el ejercicio financiero de 1998, que no puedieron ser liqui- dadas mediante la Decisión 1999/327/CE (5), fueron disociadas de esa Decisión en su momento. Las cuentas anuales de estos organismos pagadores y los docu- mentos adjuntos permiten ahora a la Comisión adoptar una decisión sobre la integridad y veracidad de las cuentas presentadas; el anexo I recoge la lista de los importes liquidados correspondientes a cada organismo pagador. (1) DO L 94 de 28. 4. 1970, p. 13. (2) DO L 125 de 8. 6. 1995, p. 1. (3) DO L 39 de 17. 2. 1996, p. 5. (4) DO L 281 de 17. 10. 1998, p. 9. (5) DO L 124 de 18. 5. 1999, p. 28. (4) La Comisión ha comprobado los datos presentados y comunicado a los Estados miembros los resultados de esas comprobaciones, con las modificaciones necesarias. L 57/32 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 2. 3. 2000 (5) (6) El párrafo segundo del apartado 1 del artículo 7 del Reglamento (CE) no 1663/95 de la Comisión, de 7 de julio de 1995, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 729/70 del Consejo en lo que concierne al procedimiento de liqui- dación de cuentas de la sección de Garantía del FEOGA (1), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 2245/1999 (2), dispone que los importes que vayan a recuperarse de cada uno de los Estados miembros o abonarse a éstos con arreglo al anexo II de la presente Decisión deben deducirse o añadirse a los anticipos que vayan a pagarse por los gastos a partir del segundo mes siguiente al mes en el que se haya adoptada la decisión de liquidación de cuentas. Según el último párrafo de la letra b) del apartado 2 del artículo 5 del Reglamento (CEE) no 729/70 y el apartado 1 del artículo 7 del Reglamento (CE) no 1663/95, la presente Decisión, basada en datos contables, se adopta sin prejuicio de posibles decisiones que la Comisión vaya a adoptar posteriormente para descartar de la financia- ción comunitaria aquellos gastos que no se hayan efec- tuado con arreglo a las normas comunitarias. la sección de Garantía del FEOGA con cargo al ejercicio de 1998, quedan liquidadas tal como se indica en el anexo I de la presente Decisión. Artículo 2 Los importes correspondientes a los gastos financiados por la sección de Garantía del FEOGA con cargo al ejercicio de 1998, que vayan a recuperarse de Dinamarca, Alemania, España y Francia o abonarse a éstos, se fijan en el anexo II de la presente Decisión. Artículo 3 Se suprimen las partes del anexo III de la Decisión 1999/ 327/CE relativas a Dinamarca, Alemania, España y Francia. Artículo 4 Los destinatarios de la presente Decisión serán el Reino de Dinamarca, la República Federal de Alemania, el Reino de España y la República Francesa. HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Hecho en Bruselas, el 14 de febrero de 2000. Artículo 1 Las cuentas de los organismos pagadores EU-Direktoratet en Dinamarca, Niedersachsen en Alemania, Cantabria en España y Ofival en Francia, correspondientes a los gastos financiados por Por la Comisión Franz FISCHLER Miembro de la Comisión ANEXO I LIQUIDACIÓN DE CUENTAS DE LOS ORGANISMOS PAGADORES — EJERCICIO DE 1998 Lista de organismos pagadores cuyas cuentas se han liquidado de la manera siguiente: Estado miembro Organismo pagador Importes liquidados en moneda nacional DK D E F EU-Direktoratet Niedersachsen Cantabria Ofival 8 666 055 313,89 1 082 704 977,77 2 830 711 486,00 4 684 044 575,33 (1) DO L 158 de 8. 7. 1995, p. 6. (2) DO L 273 de 23. 10. 1999, p. 5. 2. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 57/33 I I O X E N A 8 9 9 1 E D O I C I C R E J E — S E R O D A G A P S O M S I N A G R O S O L E D S A T N E U C E D N Ó I C A D U Q I L I l a n o i c a n a d e n o m n e , o m s i m l a e s r a n o b a o o r b m e i m o d a t s E l e d e s r a r e p u c e r e b e d e u q e t r o p m I e b e d e u q e t r o p m I o ) – ( l e d e s r a r e p u c e r o d a t s E ) + ( l a e s r a n o b a o d r e u c a e d o r b m e i m e t n e s e r p a l n o c n ó i s i c e D l e d o d a r e p u c e r e t r o p m I ) + ( l a o d a n o b a o ) – ( e d o r b m e i m o d a t s E a l n o c o d r e u c a E C / 4 2 3 / 8 9 n ó i s i c e D e b e d e u q e t r o p m I o ) – ( l e d e s r a r e p u c e r o d a t s E ) + ( l a e s r a n o b a o r b m e i m l a s o d a n o b a s o p i c i t n A s a l i s a d u l c n i l a t o T o r b m e i m o d a t s E o i c i c r e j e l e e t n a r u d y s e n o i c c u d e r s e n o i s n e p s u s y s e n o i c c u d e R s e n o i s n e p s u s a s e t n e i d n o p s e r r o c o i c i c r e j e l e o d o t b + a l a t o T s a d a i c o s i d s a d a d u q i l i s a l n e l a t o t o t s a G s e n o i c a r a l c e d s e l a u s n e m a l n e s o d a r a l c e d s o t s a G l a u n a n ó i c a r a l c e d o d a t s E o r b m e i m s a y u c s e r o d a g a p s o m s i n a g r o s o l a o v i t a l e r o t s a G : n á t s e s a t n e u c h – g = i h f – e = g f d + c = e d b + a = c , 9 4 3 0 0 1 9 0 6 – 0 0 0 , , 9 4 3 0 0 1 9 0 6 – , 8 3 1 7 6 3 1 1 2 7 6 8 , 9 8 7 6 6 2 2 0 6 6 6 8 , 0 0 6 4 6 2 3 – , 9 8 3 1 3 5 5 0 6 6 6 8 , 0 0 8 0 1 7 0 6 3 – , 6 5 5 2 3 7 0 3 , 4 4 2 8 7 9 9 2 3 – , 4 0 2 3 7 2 2 8 1 5 9 0 1 , 0 6 9 4 9 2 2 5 8 4 9 0 1 , 4 4 9 2 0 2 – , 4 0 9 7 9 4 2 5 8 4 9 0 1 0 0 0 , , 0 0 1 3 8 3 7 0 0 2 2 – , 0 0 1 3 8 3 7 0 0 2 2 – , 0 0 1 5 1 1 3 6 8 3 6 4 8 8 , 0 0 0 2 3 7 5 5 8 1 4 4 8 8 , 0 0 8 4 4 8 5 0 1 – , 0 0 8 6 7 5 1 6 9 1 4 4 8 8 , 0 0 2 3 4 7 7 2 1 – , 8 4 7 8 3 4 4 4 4 – , 8 4 9 1 8 1 2 7 5 – , 7 3 5 7 7 7 5 8 3 1 5 9 5 , 9 8 5 5 9 5 3 1 8 0 5 9 5 , 7 4 2 3 4 8 5 3 2 1 – , 6 3 8 8 3 4 9 4 0 2 5 9 5 b 0 0 0 , 0 0 0 , 0 0 0 , 0 0 0 , a , 9 8 3 1 3 5 5 0 6 6 6 8 , 4 0 9 7 9 4 2 5 8 4 9 0 1 , 0 0 8 6 7 5 1 6 9 1 4 4 8 8 , 6 3 8 8 3 4 9 4 0 2 5 9 5 K D D E F s o t s a g s o l e d s e l a u s n e m s e n o i c a r a l c e d s a l e d l a t o t l e o ) a a n m u o c ( l s o d a d u q i l i s o t s a g s o l e d l a u n a n ó i c a r a l c e d a l e d l a t o t l e s e o d a r e d i s n o c e t r o p m i l e , o m s i m l a e s r a n o b a o o r b m e i m o d a t s E l e d e s r a r e p u c e r e b e d e u q e t r o p m i l e r a l u c l a c a r a P ) 1 (. 8 9 9 1 e d e r b u t c o y e r b m e i t p e s n e s a d a t a t s n o c o g a p e d s o z a l p s o l e d o t n e i m i l p m u c n i l a i s a d b e d s e n o i c c e r r o c s a l r a l u c i t r a p n e n e d a ñ a e s e u q s a l a , s o p i c i t n a e d a m e t s i s l e n e i s a d u l c n i s a l n o s s e n o i s n e p s u s y s e n o i c c u d e r s a L ) 2 (. ) b a n m u o c ( l s o d a i c o s i d


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0375/00 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione. Tasse scolastiche per l'insegnamento superiore.

text: 21. 11. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 330 E/143 (2000/C 330 E/160) INTERROGAZIONE SCRITTA P-0372/00 di Lord Inglewood (PPE-DE) alla Commissione (8 febbraio 2000) Oggetto: Applicazione dell(cid:146)articolo 33 TCE nel Regno Unito Ritiene la Commissione che il Regno Unito stia ottemperando agli obblighi che gli incombono ai sensi dell(cid:146)articolo 33, paragrafo 1, lettera b del Trattato CE (versione consolidata post Amsterdam)? Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (25 febbraio 2000) L(cid:146)articolo 33 (ex articolo 39) del trattato CE fissa gli obiettivi dalla politica agricola comune. Come sostiene la Corte di giustizia, spetta alle istituzioni comunitarie, dopo avere adottato l(cid:146)organizzazione comune dei mercati agricoli nell(cid:146)ambito del trattato CE, garantire costantemente l(cid:146)armonizzazione tra i diversi obiettivi della politica agricola comune di cui all(cid:146)articolo 33, che possono talvolta trovarsi reciprocamente in contraddizione, e assegnare eventualmente a un particolare obiettivo una temporanea priorit(cid:224) al fine di soddisfare le esigenze imposte da condizioni e fattori economici che sono alla base delle decisioni che esse adottano. La Corte ha ripetutamente fatto riferimento all(cid:146)ampia discrezionalit(cid:224) di cui godono le istituzioni comunitarie da questo punto di vista. Ne consegue che, in linea di principio, nessuno degli obiettivi elencati all(cid:146)articolo 33 costituisce, per se, un metro di paragone con cui misurare e valutare l(cid:146)operato degli Stati membri. Non spetta quindi alla Commissione esprimere un giudizio in merito. Naturalmente, nell(cid:146)applicazione della politica agricola comune per quanto loro compete, gli Stati membri sono soggetti al rispetto dei principi generali del diritto comunitario e delle norme specifiche previste dalla legislazione comunitaria. Nei casi specifici, la Commissione ha il dovere di garantire il rispetto di tali obblighi. (2000/C 330 E/161) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0374/00 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione Oggetto: Istruzione universitaria nel Regno Unito (14 febbraio 2000) ¨ d(cid:146)accordo la Commissione sul fatto che i suoi programmi in materia d(cid:146)istruzione come Erasmus e Socrates (che offrono a tutti gli studenti della UE la possibilit(cid:224) di studiare in altri Stati membri), vengono insidiati dall(cid:146)iniqua situazione esistente nel Regno Unito dove uno studente non britannico che desideri studiare in Scozia pu(cid:242) chiedere il rinvio del pagamento delle tasse universitarie mentre uno che desideri studiare in Inghilterra dovr(cid:224) pagare tali tasse al momento dell(cid:146)iscrizione? ¨ d(cid:146)accordo la Commissione sul fatto che questa situazione concede alle universit(cid:224) scozzesi un vantaggio ingiusto rispetto a quelle inglesi, gallesi e dell(cid:146)Irlanda del nord per quanto riguarda l(cid:146)iscrizione di nuovi studenti? (2000/C 330 E/162) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0375/00 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione Oggetto: Tasse scolastiche per l(cid:146)insegnamento superiore (14 febbraio 2000) Il decentramento nel Regno Unito ha portato ad una situazione in cui gli studenti provenienti da altri Stati membri dell(cid:146)Unione europea saranno esentati dal pagamento delle tasse scolastiche in Scozia, ma non in Inghilterra, Galles e Irlanda del Nord. C 330 E/144 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 21. 11. 2000 Ad esempio, se uno studente francese che studia in Scozia non deve pagare le tasse scolastiche, mentre uno studente francese che studia in Inghilterra, che Ł parte dello stesso Stato membro, deve farlo, la Commissione considererebbe ci(cid:242) una discriminazione? (2000/C 330 E/163) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0376/00 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione Oggetto: Tasse scolastiche per l(cid:146)insegnamento superiore (14 febbraio 2000) Il decentramento nel Regno Unito ha portato all(cid:146)anomalia in base a cui gli studenti scozzesi e dell(cid:146)Unione europea in Scozia saranno esentati dal pagamento delle tasse scolastiche per l(cid:146)istruzione superiore, mentre gli studenti provenienti da Inghilterra, Galles e Irlanda del Nord saranno i soli studenti dell(cid:146)Unione europea a non beneficiare di tale esenzione. PoichØ non vi sono precedenti per questo tipo di decentramento nell(cid:146)ambito dell(cid:146)Unione europea, la Commissione ritiene che ci(cid:242) costituisca una discriminazione nei confronti degli studenti inglesi, gallesi e irlandesi del nord? In caso affermativo, quali iniziative intende prendere? Risposta comune data dalla sig. ra Reding in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0374/00, E-0375/00 e E-0376/00 (15 marzo 2000) In conformit(cid:224) del Trattato CE, ogni Stato membro Ł responsabile dei contenuti del proprio sistema d(cid:146)insegnamento e dell(cid:146)organizzazione del proprio sistema di istruzione. Le disposizioni del diritto comunitario non obbligano gli Stati membri a concedere borse o aiuti al fine di consentire agli studenti di finanziare i costi scolastici. Una siffatta decisione rientra nella sfera delle loro rispettive competenze. Solo se un provvedimento di un determinato tipo viene previsto per i cittadini nazionali, lo studente non cittadino ha diritto, in base al Trattato, ad un trattamento identico a quello concesso agli studenti cittadini dello Stato membro ospitante. Cos(cid:236), ad esempio, in occasione dell(cid:146)accesso all(cid:146)insegnamento, il principio di parit(cid:224) di trattamento significa in pratica che ogni istituto di insegnamento Ł tenuto ad accettare gli studenti cittadini degli altri Stati membri alle stesse condizioni applicate ai cittadini nazionali. Pertanto, nessun costo supplementare pu(cid:242) essere a questi addebitato sulla base della loro cittadinanza. Se gli studenti cittadini di altri Stati membri vengono trattati negli istituti d(cid:146)insegnamento ubicati in Scozia nello stesso modo degli studenti provenienti da tale regione, la situazione alla quale l(cid:146)Onorevole parlamentare fa riferimento non comporta alcuna discriminazione basata sulla cittadinanza e non Ł quindi contraria all(cid:146)articolo 12 (ex articolo 6) del Trattato CE. Il fatto che diverse regolamentazioni riguardanti le spese d(cid:146)iscrizione siano vigenti nel Regno Unito Ł una questione di diritto interno che non rientra nella competenza della Comunit(cid:224). Per quanto attiene alla mobilit(cid:224) degli studenti nel quadro di Erasmus, la regola generale Ł quella dell(cid:146)esenzione dalle spese d(cid:146)iscrizione per tutti gli studenti partecipanti al programma. Il progetto scozzese non ha pertanto alcuna ripercussione sulla mobilit(cid:224) nel quadro di Erasmus. Infine, per quanto riguarda l(cid:146)applicazione delle regole di concorrenza alle quali fa riferimento l(cid:146)Onorevole parlamentare, la Commissione ritiene che l(cid:146)attivit(cid:224) delle universit(cid:224) nel quadro del sistema di istruzione nazionale non debba essere considerata come un(cid:146)attivit(cid:224) commerciale o economica e non rientri quindi nel campo di applicazione di tali regole. Nel caso specifico non si tratta neppure di servizi ai sensi del Trattato. La Corte di giustizia ha gi(cid:224) preso posizione a tale riguardo segnalando che i corsi offerti in un istituto d(cid:146)insegnamento superiore il cui finanziamento venga assicurato essenzialmente con fondi pubblici, non costituiscono servizi ai sensi dell(cid:146)articolo 50 (ex articolo 60) del Trattato CE