title: Informe especial nº 6/2000 relativo a la concesión por parte de la Comunidad de bonificaciones de interés a los préstamos concedidos por el Banco Europeo de Inversiones a las pequeñas y medianas empresas, en el marco de su mecanismo temporal de crédito, acompañado de las respuestas de la Comisión

eurovoc_concepts:
European Investment Bank
aid to undertakings
competitiveness
interest rate subsidy
job creation
small and medium-sized enterprises

text: 31. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 152/1 I (Comunicaciones) TRIBUNAL DE CUENTAS INFORME ESPECIAL No 6/2000 relativo a la concesi(cid:243)n por parte de la Comunidad de bonificaciones de interØs a los prØstamos concedidos por el Banco Europeo de Inversiones a las pequeæas y medianas empresas, en el marco de su mecanismo temporal de crØdito, acompaæado de las respuestas de la Comisi(cid:243)n (presentado con arreglo al segundo pÆrrafo del apartado 4 del art(cid:237)culo 248 CE) (2000/C 152/01) ˝NDICE Apartados PÆgina INTRODUCCI(cid:211)N. Contexto y objetivos. Marco legal. Control del Tribunal. RESUMEN DE LAS PRINCIPALES OBSERVACIONES. APLICACI(cid:211)N DE LA MEDIDA. Principales caracter(cid:237)sticas. Procedimiento. GESTI(cid:211)N PRESUPUESTARIA Y PRESENTACI(cid:211)N DE LAS CUENTAS. Evoluci(cid:243)n de los crØditos. Gesti(cid:243)n presupuestaria. Presentaci(cid:243)n de las cuentas. CONTROL DE LA REGULARIDAD Y DE LA LEGALIDAD. Resultados de los controles sobre el terreno. Resultado global. Nœmero de puestos de trabajo subvencionables. Acumulaci(cid:243)n con otras ayudas de origen comunitario. No subvencionabilidad del beneficiario o del prØstamo. Incumplimiento del per(cid:237)odo de subvencionabilidad. Debilidades del sistema. Aspectos particulares. Orden para atender las solicitudes. Igualdad de acceso. 1-7 1-2 3 4-7 8-16 17-23 17-19 20-23 24-27 24-25 26 27 28-48 28-37 28 29-30 31-34 35 36-37 38-43 44-48 44 45 Plazo de aplicaci(cid:243)n. 46-48 3 3 3 3 4 4 4 6 7 7 8 8 11 11 11 11 12 12 12 13 13 13 13 14 C 152/2 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 5. 2000 Apartados PÆgina EVALUACI(cid:211)N DE LA EFICACIA. Repercusiones en la inversi(cid:243)n y la creaci(cid:243)n de empleo. Tamaæo de las empresas beneficiarias. Reparto geogrÆfico de las bonificaciones. Aspectos competitivos relativos al mercado bancario. CONCLUSI(cid:211)N. 49-69 49-57 58-59 60-63 64-69 70-75 Respuestas de la Comisi(cid:243)n. 14 14 16 16 17 17 19 31. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 152/3 INTRODUCCI(cid:211)N Contexto y objetivos 1. El Consejo Europeo, reunido en Copenhague en junio de 1993, invit(cid:243) al BEI, en cooperaci(cid:243)n con la Comisi(cid:243)n, a incrementar en 3 000 millones de ecus el mecanismo temporal de crØdito de 5 000 millones de ecus aprobado en Edimburgo en diciembre de 1992 (1). De este aumento, 1 000 millones de ecus deb(cid:237)an consa- grarse al fortalecimiento de la competitividad de las pequeæas y medianas empresas (PYME) europeas y beneficiarse de bonifica- ciones de interØs que pueden alcanzar un mÆximo de un 3 % al aæo durante cinco aæos, y cuya concesi(cid:243)n estarÆ vinculada a la creaci(cid:243)n de puestos de trabajo. Estas bonificaciones de interØs, financiadas por el presupuesto comunitario, ten(cid:237)an que estar vin- culadas a la creaci(cid:243)n de empleo. Dicha medida, denominada «mecanismo temporal PYME», pero que se conoce tambiØn con el nombre de «mecanismo de financiaci(cid:243)n de Copenhague», fue creada por una Decisi(cid:243)n del Consejo, aprobada en abril de 1994 (2) en virtud del art(cid:237)culo 235 del Tratado CE. En los considerandos de esta Decisi(cid:243)n, el Consejo record(cid:243) el carÆcter urgente del meca- nismo de Edimburgo y destac(cid:243) que este nuevo mecanismo debe- r(cid:237)a aplicarse lo antes posible. 2. La propuesta de la medida recibi(cid:243) el dictamen favorable del ComitØ Econ(cid:243)mico y Social, que en concreto estim(cid:243) «indispensa- ble que la Comisi(cid:243)n y el BEI informen detenida y oportunamente a los Estados miembros y organizaciones de PYME comunitarias sobre los detalles y la realizaci(cid:243)n de este programa de bonifica- ci(cid:243)n de intereses, y que entre los receptores de esta informaci(cid:243)n se incluya oficialmente a las entidades de crØdito y sus (cid:243)rganos centrales» (3). Marco legal 3. La Decisi(cid:243)n del Consejo de abril de 1994 presenta un marco reglamentario cuyos principales elementos son los siguientes: a) administraci(cid:243)n de la medida por el BEI, en nombre de la Comunidad y siguiendo un acuerdo de cooperaci(cid:243)n conclui- do (4) entre la Comisi(cid:243)n y el BEI; b) concesi(cid:243)n de prØstamos por el BEI conforme a sus mØtodos; c) total de los prØstamos bonificados fijado en 1 000 millones de ecus como mÆximo; (1) En las conclusiones de su reuni(cid:243)n de 11 y 12 de diciembre de 1992 en Edimburgo, el Consejo Europeo invit(cid:243) al Consejo y al BEI a estu- diar, en concertaci(cid:243)n con la Comisi(cid:243)n, la instauraci(cid:243)n de un nuevo mecanismo temporal de prØstamo de 5 000 millones de ecus, cuyo objetivo ser(cid:237)a acelerar la financiaci(cid:243)n de proyectos de infraestructura, especialmente en relaci(cid:243)n con las redes transeuropeas. (2) Decisi(cid:243)n 94/217/CE del Consejo, de 19 de abril de 1994 (DO L 107 de 28. 4. 1994, p. 57). (3) Dictamen del ComitØ Econ(cid:243)mico y Social de 20 de octubre de 1993 (DO C 352 de 30. 12. 1993, apartado 3. 3). (4) El acuerdo de cooperaci(cid:243)n se firm(cid:243) el 14 de junio de 1994. d) decisiones de concesi(cid:243)n de los prØstamos con bonificaciones que el BEI deb(cid:237)a tomar en un plazo de doce meses a partir de la fecha de entrada en vigor de la Decisi(cid:243)n del Consejo, es decir, antes del 28 de abril de 1995; e) bonificaciones de interØs de un 2 % al aæo durante un per(cid:237)odo de cinco aæos; f) proyectos de inversi(cid:243)n que deben prever la creaci(cid:243)n de empleo; g) elaboraci(cid:243)n por la Comisi(cid:243)n de un informe anual de evalua- ci(cid:243)n, en el que en particular se den indicaciones sobre el ritmo de utilizaci(cid:243)n global de la l(cid:237)nea de crØdito, as(cid:237) como sobre las repercusiones comprobadas en la creaci(cid:243)n de empleo y en los tipos de interØs (5). Control del Tribunal 4. A ra(cid:237)z del Informe del Tribunal relativo al ejercicio 1995, el Parlamento Europeo en su Resoluci(cid:243)n de abril de 1997 en la que aprob(cid:243) la gesti(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n en cuanto a la ejecuci(cid:243)n del pre- supuesto general relativo al ejercicio 1995 (6), invit(cid:243) al Tribunal de Cuentas, as(cid:237) como a la Comisi(cid:243)n, a emitir en cuanto fuese posible un dictamen «sobre la gesti(cid:243)n y la eficacia del mecanismo de financiaci(cid:243)n de Copenhague, haciendo especial referencia al fun- cionamiento de los criterios de creaci(cid:243)n de empleo aplicados a las bonificaciones de interØs». 5. El interØs que el Parlamento Europeo acord(cid:243) a esta medida se vio suscitado por las observaciones del Tribunal de Cuentas sobre la legalidad, la regularidad y la eficacia de los prØstamos de recon- versi(cid:243)n CECA (7). De hecho, estos prØstamos presentan varias similitudes con los prØstamos concedidos en el marco de esta medida, especialmente en lo que concierne a la clÆusula que vin- cula la bonificaci(cid:243)n de interØs a la creaci(cid:243)n de empleo. 6. Los objetivos del control fueron, por una parte, comprobar el respeto de la reglamentaci(cid:243)n aplicable, y, por otra, apreciar la efi- cacia de la medida en cuanto a sus objetivos espec(cid:237)ficos, a saber: la promoci(cid:243)n de la inversi(cid:243)n en las PYME y la creaci(cid:243)n de nuevos puestos de trabajo. 7. Se visitaron todos los Estados miembros de la Uni(cid:243)n Europea con el objetivo de analizar, en el contexto nacional, tanto el dis- positivo de aplicaci(cid:243)n como las repercusiones de la medida. Se llevaron a cabo misiones de control de 114 beneficiarios y de sus intermediarios financieros en seis Estados miembros. (5) Entre octubre de 1994 y diciembre de 1997 se presentaron cuatro informes. (6) Decisi(cid:243)n del Parlamento Europeo de 10 de abril de 1997 (DO L 162 (7) de 19. 6. 1997, p. 29, apartado 57). Informe anual del Tribunal de Cuentas sobre la CECA relativo al ejer- cicio 1995 (DO C 377 de 13. 12. 1996, p. 11, apartados 2. 14-2. 20). C 152/4 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 5. 2000 RESUMEN DE LAS PRINCIPALES OBSERVACIONES 8. Los pagos efectuados por la Comisi(cid:243)n al BEI se trataron como anticipos, y fueron, pues, contabilizados como gastos definitivos en la contabilidad presupuestaria de la Comisi(cid:243)n. En realidad, estos importes se devolvieron a los agentes, para ser distribuidos a los beneficiarios, con un desfase considerable. As(cid:237), al final de 1994, 1995 y 1996, la tasa real acumulada de utilizaci(cid:243)n de los fondos presupuestarios disponibles se elevaba al 0 %, 11 % y 52 % respectivamente, mientras que la contabilidad presupuestaria indi- caba en estos mismos ejercicios unos porcentajes de utilizaci(cid:243)n del 100 % (apartado 26). 13. El Tribunal seæal(cid:243) casos en los que al presentarse la solicitud ya hab(cid:237)a comenzado a realizarse la inversi(cid:243)n, y el prØstamo boni- ficado reemplazaba en realidad una financiaci(cid:243)n existente (apar- tado 53). 14. Se beneficiaron de la medida las empresas creadoras de empleo, pero resulta imposible establecer que estas bonificaciones permitiesen crear los puestos de trabajo en cuesti(cid:243)n. AdemÆs, el dispositivo de aplicaci(cid:243)n de la medida no cuenta con los elemen- tos de informaci(cid:243)n indispensables para identificar los puestos de trabajo cuya creaci(cid:243)n es directamente generada por el prØstamo bonificado (apartado 57). 9. El saldo de la cuenta llevada por el BEI en nombre de la Comunidad no figura en el balance de Østa. Los ingresos de inte- reses abonados en esta cuenta, por un importe de 9,6 millones de ecus, no se registraron como ingresos durante el per(cid:237)odo de 1994 a 1998 cuando fueron generados, hasta su transferencia a la Comisi(cid:243)n en septiembre de 1998. Se plantea un problema general relativo a la reglamentaci(cid:243)n financiera en materia de contabiliza- ci(cid:243)n y de control de este tipo de anticipos (apartado 27). 15. La coordinaci(cid:243)n con otras ayudas ofrecidas a nivel regional, nacional o incluso comunitario no se tuvo suficientemente en cuenta (apartados 62 y 63). 16. Los bancos distribuidores a menudo introdujeron las boni- ficaciones en la financiaci(cid:243)n ofrecida a sus clientes hasta el punto de que era imposible identificar la procedencia de la bonificaci(cid:243)n (apartado 69). 10. El examen por parte del Tribunal del sistema de gesti(cid:243)n y de control relativo a esta medida permiti(cid:243) identificar varios puntos dØbiles inherentes al sistema: pago de las ayudas basÆndose en la declaraci(cid:243)n de los interesados, gesti(cid:243)n confiada a bancos, presen- taci(cid:243)n y explicaci(cid:243)n insuficientes de los criterios, falta de sanci(cid:243)n real debido a una declaraci(cid:243)n falsa, inexistencia de controles de los beneficiarios. El Tribunal efectu(cid:243) controles de una selecci(cid:243)n de 114 empresas que de por s(cid:237) no se presta a una simple extrapola- ci(cid:243)n matemÆtica. Sin embargo, estos controles revelaron nume- rosos errores que confirman la realidad de estos puntos dØbiles (apartados 28-43). 11. El dispositivo puesto en marcha limit(cid:243) en ciertos lugares la igualdad de acceso para todos los beneficiarios potenciales a pesar de las disposiciones de la Decisi(cid:243)n del Consejo y del acuerdo de cooperaci(cid:243)n (apartado 45). 12. Contrariamente a las disposiciones del art(cid:237)culo 4 del acuerdo de cooperaci(cid:243)n que proh(cid:237)be la acumulaci(cid:243)n de un prØstamo bonificado PYME con otros prØstamos bonificados por el BEI en el marco de otros acuerdos, se acord(cid:243) una derogaci(cid:243)n entre ser- vicios del BEI y de la Comisi(cid:243)n en el caso de una ayuda FEDER que tambiØn consisti(cid:243) en bonificaciones de interØs de los mismos prØstamos BEI. Debido a que esta derogaci(cid:243)n no se estableci(cid:243) al mismo nivel que el acuerdo de cooperaci(cid:243)n y a que no fue men- cionada en los contratos concluidos con los intermediarios, carece de valor legal y los importes abonados en acumulaci(cid:243)n con las demÆs ayudas deben considerarse como no conformes a la regla- mentaci(cid:243)n. Por otra parte, parece que esta excepci(cid:243)n no se aplic(cid:243) en todos los pa(cid:237)ses (apartados 31 y 32). APLICACI(cid:211)N DE LA MEDIDA Principales caracter(cid:237)sticas 17. Las modalidades de aplicaci(cid:243)n de la medida se detallaron en un acuerdo de cooperaci(cid:243)n formalizado por la Comisi(cid:243)n y el BEI el 14 de junio de 1994, as(cid:237) como en la adici(cid:243)n a este acuerdo fir- mada el 26 y 27 de julio de 1995. Los principales datos relativos a la ejecuci(cid:243)n figuran en el cuadro 1. La dotaci(cid:243)n de los prØstamos subvencionables, 1 000 millones de ecus, se reparti(cid:243) entre los Estados miembros en funci(cid:243)n principalmente de su poblaci(cid:243)n, de su producto nacional bruto y de su tasa de desempleo. Se conce- di(cid:243) efectivamente un importe de 923,2 millones de ecus, lo que llev(cid:243) al pago de bonificaciones de interØs por 92,3 millones de ecus (1). El nœmero de solicitudes que recibieron un pago fue de 4 336 (2). El nœmero de puestos de trabajo declarados como que respond(cid:237)an a los criterios de creaci(cid:243)n de empleo fue de 53 788 (3). En el momento de redactar el presente Informe se hab(cid:237)an anulado o revisado a la baja 32 pagos de bonificaciones, por un importe de 578 600 ecus. (1) Las bonificaciones abonadas representan un 10 % de los prØstamos concedidos (vØase el apartado 19). (2) Dado que una misma empresa pod(cid:237)a presentar mÆs de una solicitud, el nœmero de beneficiarios no se conoce exactamente, pero Øste es en cualquier caso inferior a 4 336. Lo mismo sucede con el nœmero de puestos de trabajo creados, habiØndose repetido dicho nœmero en cada solicitud del mismo beneficiario en caso de solicitudes mœltiples. (3) Suma de las cifras que figuran en las declaraciones de los beneficia- rios. Fuente BEI. 3 1 5 2 0 0 0 Estados miembros PrØstamos bonificados disponibles (1) Bonificaciones disponibles (1) (2) Bonificaciones abonadas Porcentaje de utilizaci(cid:243)n Nœmero de solicitudes Bonificaci(cid:243)n media por solicitud Nœmero de puestos de trabajo declarados Bonificaciones reembolsadas (3) Nœmero de solicitudes concernidas (3) (1 000 ecus) Cuadro 1 Ejecuci(cid:243)n de la medida por Estado miembro BØlgica Dinamarca Alemania Grecia Espaæa Francia Irlanda Italia Luxemburgo Pa(cid:237)ses Bajos Austria Portugal Finlandia Suecia Reino Unido (a) 33 210 13 026 253 900 17 015 131 272 139 117 7 699 144 400 1 140 28 550 9 500 4 514 7 800 10 457 198 400 (b) 3 321 1 303 25 390 1 702 13 127 13 912 770 14 440 114 2 855 950 451 780 1 046 19 840 Total 1 000 000 100 000 (1) DespuØs de redistribuciones. (2) 10 % del importe de los prØstamos bonificados disponibles. (3) Situaci(cid:243)n al 31 de marzo de 1999. Fuente: Banco Europeo de Inversiones. (c) 2 189 1 237 20 445 1 430 12 536 13 860 384 14 440 114 2 855 950 322 684 1 036 19 840 92 321 (d) 66 95 81 84 95 100 50 100 100 100 100 71 88 99 100 92 (e) 100 36 886 10 1 005 976 9 335 3 75 21 4 24 40 812 4 336 (f) 21,89 34,35 23,08 142,99 12,47 14,20 42,71 43,10 38,00 38,07 45,24 80,45 28,51 25,89 24,43 21,29 (g) 1 520 978 8 222 605 6 070 9 053 184 7 844 55 1 373 480 273 445 702 15 985 53 788 (h) 15,2 0,0 0,0 0,0 291,8 63,2 0,0 208,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 578,6 (i) 1 0 0 0 21 4 0 6 0 0 0 0 0 0 0 32 E S D i a r i o O f i c i a l d e l a s C o m u n d a d e s i E u r o p e a s C 1 5 2 / 5 C 152/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 5. 2000 18. Los prØstamos se concedieron siguiendo el mecanismo de prØstamos globales del BEI (1). Este mecanismo consiste en la apertura de l(cid:237)neas de crØdito a intermediarios financieros que las utilizan para financiar prØstamos individuales que conceden a sus clientes y de los que asumen la gesti(cid:243)n y el riesgo. Para esta uti- lizaci(cid:243)n, el BEI fij(cid:243) varias condiciones, las principales de las cuales son que el cliente debe ser una PYME, que su sector de actividad debe figurar en una lista de sectores subvencionables y que el prØstamo sirva para financiar un proyecto de inversi(cid:243)n. Segœn los criterios del BEI, una PYME se define por un activo neto inmovi- lizado que no sobrepase los 75 millones de ecus, una plantilla de menos de 500 personas y un tercio de su capital como mÆximo participado por una sociedad que no sea una PYME (es decir, que no responda a estos criterios). Entre estas PYME, el BEI antepone aquellas cuya plantilla sea inferior a 50 personas. 19. La bonificaci(cid:243)n, que se paga en una sola vez, equivale al 10 % del prØstamo en ecus y tiene un l(cid:237)mite de 3 000 ecus por puesto de trabajo creado. A estos efectos, el importe del prØstamo no puede rebasar el 75 % de la inversi(cid:243)n, lo que implica que la boni- ficaci(cid:243)n no pueda sobrepasar el 7,5 % de Øste (2). Cabe seæalar que el importe de la bonificaci(cid:243)n es independiente tanto del tipo de interØs nominal del prØstamo como del plan de amortizaci(cid:243)n del mismo. Procedimiento 20. La distribuci(cid:243)n de las bonificaciones de interØs la llevan a cabo agentes nacionales comisionados por el BEI (3). La remune- raci(cid:243)n de los mismos corre a cargo de la Comunidad y consiste en un porcentaje calculado basÆndose en las bonificaciones paga- das a los beneficiarios (4). Ciertos agentes tambiØn desempeæaron el papel de intermediarios financieros y concedieron directamente prØstamos bonificados. 21. Las empresas interesadas enviaron al agente nacional, por medio del intermediario financiero, una o varias solicitudes en las que figuraban los importes del prØstamo y de la inversi(cid:243)n, as(cid:237) como el nœmero de puestos de trabajo que pensaban crear. La solicitud deb(cid:237)a llegar al agente nacional el 31 de julio de 1995 a mÆs tardar, plazo prorrogado al 15 de diciembre de 1995 en algu- (1) Se puede encontrar una descripci(cid:243)n de los prØstamos globales del BEI en la publicaci(cid:243)n «BEI INFORMACIONES» no 86 del mes de noviem- bre de 1995 (pp. 7-8), editada por el BEI. (2) En el mismo porcentaje de un 7,5 %, la Comisi(cid:243)n decidi(cid:243) no autorizar ayudas nacionales a la inversi(cid:243)n para las PYME de las regiones no asis- tidas [apartado 4. 1 de la Comunicaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n sobre las Directrices comunitarias de las ayudas a las PYME (DO C 213 de 19. 8. 1992, p. 2)]. (3) El BEI mismo se encarg(cid:243) de la distribuci(cid:243)n de las bonificaciones en Irlanda. (4) El Ministerio de Econom(cid:237)a realiz(cid:243) la distribuci(cid:243)n de las bonificaciones en Grecia, renunciando a la remuneraci(cid:243)n. nos pa(cid:237)ses (vØase el apartado 47). Las solicitudes se inscribieron en una lista que el agente llevaba por orden cronol(cid:243)gico de lle- gada, lista que defini(cid:243) la prioridad de la concesi(cid:243)n de las bonifi- caciones (principio de «el primero que llega elige», tal y como se prevØ en el art(cid:237)culo 13 del acuerdo de cooperaci(cid:243)n anteriormente citado). 22. Posteriormente, las empresas solicitantes enviaron al agente nacional, entre el 1 de agosto de 1995 y el 30 de junio de 1997, una declaraci(cid:243)n jurada en la que figuraba: a) la plantilla a 28 de abril de 1994 (fecha de publicaci(cid:243)n de la decisi(cid:243)n que establece la medida); b) la plantilla a la fecha de la declaraci(cid:243)n misma; c) la declaraci(cid:243)n de que el aumento del nœmero de puestos de trabajo entre estas dos fechas ha sido efectivo y continuo durante los seis meses que preceden la fecha de declaraci(cid:243)n. BasÆndose en este documento, el agente calcul(cid:243) y pag(cid:243) el importe de la bonificaci(cid:243)n con los fondos puestos a su disposici(cid:243)n por el BEI, hasta agotarlos. 23. Fueron principalmente los intermediarios financieros los que se encargaron de dar publicidad a la medida, en el marco de su actividad habitual de promoci(cid:243)n comercial. Por otra parte, el BEI edit(cid:243) un folleto destinado a las empresas que fue difundido por los intermediarios financieros. Un resumen del calendario de eje- cuci(cid:243)n figura en el cuadro 2. Cuadro 2 Resumen del calendario de ejecuci(cid:243)n de la medida a) 28 de abril de 1994: publicaci(cid:243)n en el Diario Oficial de la Decisi(cid:243)n del Consejo que establece la medida; b) 14 de junio de 1994: firma del acuerdo de cooperaci(cid:243)n por la Comi- si(cid:243)n y el BEI; c) 1 de julio-30 de noviembre de 1994: firma de los contratos con los agentes nacionales; d) 31 de julio de 1995: fecha l(cid:237)mite inicialmente prevista para presentar las solicitudes de bonificaciones; e) 15 de diciembre de 1995: fecha final œnicamente para los Estados miembros que no hubieran agotado el 31 de julio de 1995 los fondos puestos a su disposici(cid:243)n; f) 1 de agosto de 1995-30 de junio de 1997: presentaci(cid:243)n de las decla- raciones juradas en las que se declara entre otras cosas haber cum- plido las condiciones vinculadas a la creaci(cid:243)n de empleo; g) 1 de julio-30 de septiembre de 1997: preparaci(cid:243)n de la lista definitiva de beneficiarios. 31. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 152/7 GESTI(cid:211)N PRESUPUESTARIA Y PRESENTACI(cid:211)N DE LAS CUENTAS hacia la l(cid:237)nea B5-3 2 3 relativa al proyecto piloto «Crecimiento y medio ambiente» gestionada por el Fondo Europeo de Inversiones (FEI). Por œltimo, y en el mismo ejercicio 1996, se anularon 25 millones de ecus (cuadro 3). Evoluci(cid:243)n de los crØditos 24. Los crØditos destinados a financiar la medida se inscribieron en los presupuestos de 1994 a 1996 en la l(cid:237)nea B5-3 2 2, «Empleo y crecimiento para Europa». Los crØditos iniciales, que abarcan tres ejercicios, totalizaban 106 millones de ecus. En 1994 se incre- mentaron mediante una transferencia de 17 millones de ecus y en 1996 se redujeron con otra transferencia de 7,5 millones de ecus 25. As(cid:237), los crØditos utilizados se elevaron a 93,5 millones de ecus y consistieron en pagos a una cuenta llevada por el BEI en nombre de la Comunidad. A partir de esta cuenta el BEI efectu(cid:243) los pagos de los importes de bonificaciones de interØs requeridos por los agentes nacionales para las empresas beneficiarias que cumplan las condiciones. La s(cid:237)ntesis de los movimientos en esta cuenta figura en el cuadro 4. Ejecuci(cid:243)n de los crØditos inscritos en la l(cid:237)nea presupuestaria B5-3 2 2, «Crecimiento para Europa» Cuadro 3 (millones de ecus) Aæo 1994 1995 1996 Presupuesto inicial 45,50 2,75 57,75 PRS 3,00 Total 106,00 3,00 Transferencias de crØditos Presupuesto definitivo tras PRS y transferencias CrØditos anulados Ejecuci(cid:243)n 17,00 (cid:150) 7,50 (1) 9,50 65,50 2,75 50,25 118,50 25,00 (2) 25,00 65,50 2,75 25,25 93,50 (1) Transferencia en beneficio de la l(cid:237)nea B5-3 2 3 «Crecimiento y medio ambiente». (2) CrØditos previstos para financiar ELISE cuya propuesta de decisi(cid:243)n [COM(96) 155 final de 10 de abril de 1996] no ha sido aprobada por el Consejo. Fuente: Cuentas de gesti(cid:243)n 1994 a 1996. S(cid:237)ntesis de los movimientos en la cuenta llevada por el BEI en nombre de la Comunidad Cuadro 4 Movimientos 1994 1995 1996 1997 1998 1999 (2) Total (1 000 ecus) Saldo al 1. 1 Inscritos en el haber: 0,0 46 596,9 65 606,1 52 369,7 9 396,3 656,5 Pagos de los crØditos (1) Reembolsos de las bonificaciones anuladas 45 500,0 0,0 22 750,0 0,0 25 250,0 28,2 0,0 19,5 Intereses 1 096,9 4 070,5 2 560,1 1 533,8 subtotal 46 596,9 26 820,5 27 838,2 1 553,4 0,0 531,6 305,7 837,3 0,0 0,0 6,1 6,1 93 500,0 579,3 9 573,0 103 652,2 Total 46 596,9 73 417,3 93 444,3 53 923,1 10 233,6 662,5 Inscritos en el debe: Cobro de los crØditos en el presupuesto gene- ral Importes abonados a los agentes - de los cuales sus comisiones subtotal 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9 495,3 7 811,2 41 074,7 44 526,7 76,5 405,3 425,1 81,8 0,8 7 811,2 41 074,7 44 526,7 9 577,1 Saldo al 31. 12 46 596,9 65 606,1 52 369,7 9 396,3 656,5 Total 46 596,9 73 417,3 93 444,3 53 923,1 10 233,6 (1) Los crØditos ejecutados en el presupuesto 1994 se elevan a 65,5 millones de ecus de los cuales 20 millones se abonaron el 6. 1. 1995. (2) Situaci(cid:243)n al 31 de marzo de 1999. Fuente: Banco Europeo de Inversiones. 9 495,3 93 494,4 907,7 102 989,7 0,0 0,0 0,0 0,0 662,5 662,5 C 152/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 5. 2000 Gesti(cid:243)n presupuestaria 26. En un primero momento, los pagos efectuados por la Comi- si(cid:243)n al BEI se acumularon en una cuenta cuyo saldo se remune- raba con un tipo de interØs definido en el acuerdo de coopera- ci(cid:243)n (1). Estos pagos se trataron como anticipos, y fueron, pues, contabilizados como gastos definitivos en la contabilidad presu- puestaria de la Comisi(cid:243)n. En realidad, estos importes se devolvie- ron a los agentes, para ser distribuidos a los beneficiarios, con un desfase considerable. De hecho, aunque un 73 % del importe glo- bal de las bonificaciones se transfiriese al BEI en 1994 y 1995, el 92 % de los pagos a partir de estos fondos se efectuaron en 1996 y 1997. As(cid:237), a finales de 1994, 1995 y 1996, la tasa real acumu- lada de utilizaci(cid:243)n de los fondos presupuestarios disponibles se elevaba al 0 %, 11 % y 52 % respectivamente, mientras que la con- tabilidad presupuestaria indicaba en estos mismos ejercicios unas tasas de utilizaci(cid:243)n del 100 % (cuadro 5). Cuadro 5 Utilizaci(cid:243)n de los fondos presupuestarios disponibles Ejecuci(cid:243)n del presupuesto Fondos presupuestarios disponibles Pagos anuales por el BEI a sus agentes Fondos presupuestarios no utilizados Porcentaje de utilizaci(cid:243)n de los fondos presupuestarios disponibles Fuente: Cuentas de gesti(cid:243)n y Banco Europeo de Inversiones. (1 000 ecus) 1994 1995 1996 1997 1998 65 500 65 500 0 65 500 0 % 2 750 68 250 7 811 60 439 11 % 25 250 93 500 41 075 44 614 52 % 0 93 500 44 527 87 100 % 0 93 500 82 6 100 % Presentaci(cid:243)n de las cuentas 27. El anÆlisis de las disponibilidades en la cuenta BEI en relaci(cid:243)n con los pagos efectuados (cuadro 6 y grÆfico 1) pone de manifiesto un desfase entre la imputaci(cid:243)n al presupuesto y la ejecuci(cid:243)n del gasto. La importancia del mismo pone en duda la presentaci(cid:243)n de los pagos como gastos definitivos, lo que es contrario a los prin- cipios de anualidad y transparencia de las cuentas presupuesta- rias (2). Por otra parte, el saldo de la cuenta llevada por el BEI en nombre de la Comunidad, a pesar de representar un crØdito para Østa y una deuda para el BEI, no figura en el balance de la Comu- nidad. AdemÆs, los ingresos de intereses abonados en esta cuenta, por un importe de 9,6 millones de ecus, no se registraron como ingresos durante el per(cid:237)odo de 1994 a 1998 cuando fueron gene- rados, hasta su transferencia a la Comisi(cid:243)n en septiembre de 1998 (3). El mecanismo temporal PYME es uno entre varios ejem- plos, lo que significa que existe un problema general en cuanto a la reglamentaci(cid:243)n financiera en materia de contabilizaci(cid:243)n y de control de este tipo de anticipos. (1) Los intereses se abonan a final de mes con un tipo que corresponde a la media mensual de los tipos de interØs diarios fijados por el sistema de pago del ecu. (2) Dictamen no 4/97 sobre la propuesta de Reglamento (Euratom, CECA, CE) del Consejo por la que se modifica el Reglamento financiero de 21 de diciembre de 1977 aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO C 57 de 23. 2. 1998, p. 20, apartados 3. 7- 3. 8). (3) Las cuestiones del tratamiento contable de los adelantos y anticipos, as(cid:237) como de los intereses, fueron abordadas por el Tribunal en su dic- tamen no 4/97 de 10 de julio de 1997, sobre la propuesta de Regla- mento (Euratom, CECA, CE) del Consejo que modifica el Reglamento financiero de 21 de diciembre de 1977, aplicable al presupuesto gene- ral de las Comunidades Europeas. Comparaci(cid:243)n entre los importes abonados a los agentes y los crØditos presupuestarios disponibles en la cuenta llevada por el BEI en nombre de la Comunidad 1994 1995 1996 1997 1998 (1 000 ecus) Trimestre 3o 4o 1o 2o 3o 4o 1o 2o 3o 4o 1o 2o 3o 4o 1o Importes abonados a los agentes (bonifi- caciones y comisiones) 0 0 0 0 0 7 811 6 904 9 472 7 737 16 962 4 272 10 135 12 871 17 248 82 2o 0 3o 0 4o 0 Cuadro 6 CrØditos presupuestarios disponibles a finales del trimestre en la cuenta: Primer tramo 45 500 45 500 45 500 45 500 45 500 37 689 30 785 21 313 13 576 0 Segundo tramo 22 750 22 750 22 750 22 750 22 750 22 750 22 750 19 364 15 092 4 957 7 750 7 750 7 750 7 750 7 750 0 0 Tercer tramo Cuarto tramo CrØditos no utilizados al final del tri- mestre 45 500 45 500 68 250 68 250 68 250 60 439 53 535 51 813 44 076 44 614 40 342 30 207 17 336 Fuente: Comisi(cid:243)n y Banco Europeo de Inversiones. 17 500 17 500 17 500 17 336 87 87 6 6 6 6 6 6 6 6. 3 1 5 2 0 0 0 E S D i a r i o O f i c i a l d e l a s C o m u n d a d e s i E u r o p e a s C 1 5 2 / 9 Comparaci(cid:243)n entre los importes abonados en cuenta y su utilizaci(cid:243)n GrÆfico 1 (millones de ecus) 120 100 80 60 40 20 C 1 5 2 / 1 0 E S D i a r i o O f i c i a l d e l a s C o m u n d a d e s i E u r o p e a s (1) (2) 0 3° 1994 4° 1994 1° 1995 2° 1995 3° 1995 4° 19 95 1° 1996 2° 1996 3° 1996 4° 1996 1° 1997 2° 1997 3° 1997 4° 1997 1° 1998 2° 1998 3° 1998 4° 1998 1° 1999 (1) CrØditos en cuenta a finales del trimestre (en acumulaci(cid:243)n) (2) Pagos de las bonificaciones (en acumulaci(cid:243)n) Trimestres. 3 1 5 2 0 0 0 31. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 152/11 CONTROL DE LA REGULARIDAD Y DE LA LEGALIDAD Resultados de los controles sobre el terreno Resultado global 28. El Tribunal efectu(cid:243) controles sobre el terreno de 114 bene- ficiarios situados en seis Estados miembros: Alemania, Reino Unido, Italia, Francia, Espaæa y Austria. Estos beneficiarios repre- sentan 123 expedientes de pago, dado que algunos de ellos reci- bieron varios (dos, tres o cuatro) prØstamos bonificados del meca- nismo. Durante estos controles el Tribunal observ(cid:243) 61 errores en los expedientes de 51 beneficiarios, a los que se hab(cid:237)a concedido un importe total de 4,17 millones de ecus de bonificaciones. Tras proceder a la eliminaci(cid:243)n de los errores superpuestos, el efecto total se eleva a 1,26 millones de ecus. Los resultados de los con- troles se resumen en el cuadro 7. S(cid:237)ntesis de los errores registrados durante los controles sobre el terreno Cuadro 7 PÆrrafo del informe Tipo de error Nœmero de las empresas concernidas por el error Importe de las bonificaciones recibidas por las empresas concernidas (1 000 ecus) Importe de los errores (1 000 ecus) 29, 30 36, 37 No subvencionabilidad de los puestos de trabajo bonificados Per(cid:237)odo de referencia, no subvencionable 18, 35 No subvencionabilidad de la empresa 35 34 (cid:151) No subvencionabilidad del prØstamo (< 5 aæos) Parte del importe del prØstamo no subvencionable No subvencionabilidad del tipo de gastos 31, 32 Acumulaci(cid:243)n con otras bonificaciones en prØstamos BEI Error global (3) Total de las empresas controladas 23 7 4 4 11 2 10 51 (3) 114 768 328 219 83 272 63 372 209 219 83 42 (1) 58 581 (2) 1 689 (3) 4 167 581 (2) 1 261 (3) 1 261 (1) En relaci(cid:243)n con las cifras que figuran en el texto del apartado 34 se aæade una empresa en otro pa(cid:237)s que hab(cid:237)a subutilizado su prØstamo y se han excluido otros errores de poca cuant(cid:237)a sin relaci(cid:243)n con el IVA. (2) De los cuales 98 000 ecus que presentan asimismo otros errores. (3) El error global no corresponde a la suma de los importes de los diferentes tipos de error ya que un mismo expediente puede presentar varios tipos de errores. Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo. Nœmero de puestos de trabajo subvencionables 29. El importe de las bonificaciones estaba vinculado al nœmero de puestos de trabajo creados (y mantenidos durante al menos seis meses) por la empresa beneficiaria, con un mÆximo de 27 en el caso de las empresas de la segunda categor(cid:237)a (vØase el apar- tado 58). Sin embargo, en 23 de los 114 casos controlados, el Tri- bunal observ(cid:243) un nœmero de puestos de trabajo realmente sub- vencionables inferior al nœmero que hab(cid:237)a sido objeto de bonificaci(cid:243)n. El nœmero total de los puestos de trabajo bonifica- dos en el caso del conjunto de los beneficiarios controlados era de 1 389, por un importe de 4,17 millones de ecus, de los cuales 256, por un importe de 768 000 ecus, en los 23 beneficiarios donde se observ(cid:243) una diferencia. El total de las diferencias se eleva a 124 puestos de trabajo, lo que corresponde a un pago en exceso de 372 000 ecus. Por otra parte, las cifras relativas a los puestos de trabajo creados, bonificados o no, tal y como fueron declara- das por las empresas, resultaron ser muy poco fiables: en 84 de los 114 casos examinados resultaron inexactas. 30. De los 124 puestos que se beneficiaron de bonificaciones a pesar de ser no subvencionables, 91 en realidad no fueron creados y 33 concern(cid:237)an una empresa situada en Espaæa y que correspon- d(cid:237)a a la segunda categor(cid:237)a (vØase el apartado 58), lo que significa que el l(cid:237)mite de 27 puestos bonificables era obligatorio. No C 152/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 5. 2000 obstante, el prØstamo bonificado fue subdividido en cuatro prØs- tamos concedidos por cuatro bancos intermediarios diferentes. En lo que respecta a cada uno de estos prØstamos parciales, se declar(cid:243) un nœmero de puestos de trabajo inferior a 27, por lo que la cuesti(cid:243)n de la categor(cid:237)a s(cid:243)lo se planteaba al nivel global de los 60 puestos de trabajo declarados y bonificados. Ello pas(cid:243) com- pletamente desapercibido al agente nacional y al BEI, a pesar de que dos de los intermediarios declararon que la empresa pertene- c(cid:237)a a la primera categor(cid:237)a y los otros dos a la segunda. Acumulaci(cid:243)n con otras ayudas de origen comunitario 31. El acuerdo de cooperaci(cid:243)n estipulaba en su art(cid:237)culo 4 que, respecto a cada uno de los beneficiarios, el prØstamo bonificado PYME no deb(cid:237)a combinarse con otros prØstamos bonificados con- cedidos por el BEI en el marco de otros acuerdos, ni con prØsta- mos bonificados CECA. Por otra parte, en el recibo que el bene- ficiario deb(cid:237)a firmar al cobrar la bonificaci(cid:243)n figuraba una declaraci(cid:243)n a estos efectos. Sin embargo, en julio de 1994, el ser- vicio gestor del BEI propuso al servicio competente de la Comi- si(cid:243)n que no aplicase esta disposici(cid:243)n a la acumulaci(cid:243)n con las ayudas distribuidas en forma de bonificaciones de interØs en el marco de una medida FEDER (1). El servicio concernido de la Comisi(cid:243)n deb(cid:237)a haber aprobado esta derogaci(cid:243)n no oponiØndose a la misma. 32. Efectivamente, se detectaron numerosos casos de acumula- ci(cid:243)n durante los controles del Tribunal, pero s(cid:243)lo en Espaæa, dado que segœn parece los intermediarios en otros pa(cid:237)ses no supieron que exist(cid:237)a la derogaci(cid:243)n. En Espaæa, 10 de las 11 empresas bene- ficiarias controladas (653 000 ecus de subvenciones recibidos) presentaron una acumulaci(cid:243)n entre las subvenciones PYME (581 000 ecus) y la ayuda FEDER (370 000 ecus). Esta œltima tambiØn consisti(cid:243) en una bonificaci(cid:243)n de interØs basada en el mismo prØstamo del BEI, contando por ello con una doble boni- ficaci(cid:243)n. La regla de no acumulaci(cid:243)n se aplica con mayor motivo a subvenciones otorgadas en un mismo prØstamo y ello sea cual sea el intermediario que haya otorgado la subvenci(cid:243)n con tal de que Østa vaya a cargo del presupuesto comunitario. Al descartarse pues la acumulaci(cid:243)n en virtud del art(cid:237)culo 4 del acuerdo de cooperaci(cid:243)n, y al ser posteriores las fechas de valor de las sub- venciones concedidas a las PYME a las de las subvenciones FEDER, las bonificaciones PYME en cuesti(cid:243)n deben considerarse como no conformes a la reglamentaci(cid:243)n. Una derogaci(cid:243)n acordada a nivel de servicios carece de valor legal. S(cid:243)lo un documento establecido al mismo nivel que el acuerdo de cooperaci(cid:243)n hubiese podido constituir una excepci(cid:243)n vÆlida. AdemÆs, los contratos concluidos con los agentes y los intermediarios financieros conten(cid:237)an en anexo el texto del acuerdo sin esta modificaci(cid:243)n. 33. En cuanto a la acumulaci(cid:243)n con los prØstamos bonificados CECA, el Tribunal seæal(cid:243) el riesgo de no poder detectar estos casos ya en su Informe anual sobre la CECA correspondiente al ejercicio 1996 (2) y la Comisi(cid:243)n se comprometi(cid:243) a proceder a una verificaci(cid:243)n una vez establecida la lista de beneficiarios del meca- nismo PYME. (1) Decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n de 25 de noviembre de 1994, C(94) 3044, que establece una subvenci(cid:243)n global para las regiones del objetivo no 1 en Espaæa en el marco de las intervenciones del FEDER durante el per(cid:237)odo 1994-1999. (2) DO C 380 de 15. 12. 1997, p. 11, apartados 2. 28-2. 33. 34. El IVA pagado al comprar bienes de inversi(cid:243)n no constituye un gasto para las empresas dado su carÆcter deducible (3). No obs- tante, en el Reino Unido, en 10 casos de los 28 beneficiarios con- trolados, Øste se incluy(cid:243) en el cÆlculo del prØstamo bonificado, lo que llev(cid:243) a sobrestimar la bonificaci(cid:243)n pagada. Ello constituye otro ejemplo de la falta de claridad en la presentaci(cid:243)n y la expli- caci(cid:243)n de las normas que respetar. El error total es de aproxima- damente 40 000 ecus de un total de bonificaciones abonadas de 253 000 ecus en las 10 empresas concernidas y de 789 000 ecus en el del conjunto de las empresas controladas en el Reino Unido. En otros pa(cid:237)ses no se observ(cid:243) este tipo de error. No subvencionabilidad del beneficiario o del prØstamo 35. De las 114 empresas controladas, el Tribunal detect(cid:243) cuatro empresas, con un importe de bonificaciones total de 219 000 ecus, que no respond(cid:237)an a los criterios que definen una PYME beneficiaria de esta medida o a los criterios de la lista de los sec- tores de actividades subvencionables (vØase el apartado 18). En lo que respecta a los contratos de prØstamos, estaba estipulado que deb(cid:237)an tener una duraci(cid:243)n de al menos cinco aæos, lo que corres- ponde al per(cid:237)odo de cÆlculo del importe de la bonificaci(cid:243)n. Sin embargo, durante sus controles, el Tribunal detect(cid:243) tres casos de contratos de una duraci(cid:243)n inferior a cinco aæos y un caso de reembolso anticipado antes de cinco aæos. Las bonificaciones indebidamente abonadas totalizaban 83 000 ecus. Incumplimiento del per(cid:237)odo de subvencionabilidad 36. La declaraci(cid:243)n jurada relativa al nœmero de puestos de tra- bajo creados deb(cid:237)a presentarse al agente antes del 30 de junio de 1997, incluso si a esa fecha los fondos necesarios para el pago de cada bonificaci(cid:243)n no se encontraban disponibles. En los tres meses siguientes, es decir, antes del 30 de septiembre de 1997, el agente deb(cid:237)a establecer la lista definitiva de los beneficiarios para comu- nicarla al BEI. 37. Sin embargo, en el Reino Unido se aceptaron declaraciones emitidas entre estas dos fechas. Efectivamente, el intermediario financiero, que era tambiØn el agente (vØase el apartado 68), soli- cit(cid:243) a algunos de sus clientes (aquellos para los que la disponibi- lidad de los fondos depend(cid:237)a de que los beneficiarios que tuviesen prioridad en la lista renunciasen) la presentaci(cid:243)n de este docu- mento tras haberse asegurado de la disponibilidad de los fondos, por lo tanto despuØs del 30 de junio de 1997. As(cid:237), los beneficia- rios pudieron disponer de un per(cid:237)odo de creaci(cid:243)n de puestos de trabajo mÆs prolongado que en otros pa(cid:237)ses. De los 28 beneficia- rios controlados en el Reino Unido, el Tribunal detect(cid:243) 6 casos en los que el per(cid:237)odo de subvencionabilidad se prolongaba despuØs del 30 de junio de 1997. Estos casos se refer(cid:237)an a un importe de 149 000 ecus de bonificaciones pagadas. En Espaæa se detect(cid:243) un caso similar de creaci(cid:243)n y de mantenimiento de puestos de tra- bajo fuera del per(cid:237)odo (60 000 ecus). (3) El IVA pagado al comprar un bien es, segœn los principios mismos que rigen este impuesto, un crØdito de la empresa a las autoridades fiscales y se inscribe como tal en el activo del balance de la empresa. 31. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 152/13 Debilidades del sistema 38. Los numerosos errores registrados reflejan varios puntos dØbiles inherentes al sistema de gesti(cid:243)n y de control que el Tribu- nal identific(cid:243) durante su anÆlisis del sistema. Primeramente, el hecho de que el pago de las bonificaciones se hubiese basado en una declaraci(cid:243)n presentada por el mismo beneficiario no ofrec(cid:237)a la mejor garant(cid:237)a de exactitud, dado que el œnico riesgo en caso de declaraci(cid:243)n err(cid:243)nea era la devoluci(cid:243)n de lo percibido en exceso. Por otra parte, la presentaci(cid:243)n del formulario de declaraci(cid:243)n y las instrucciones para rellenarlo eran poco precisas, especialmente en lo relativo a la noci(cid:243)n de mantenimiento del aumento de puestos de trabajo durante un per(cid:237)odo de seis meses anterior a la fecha de la declaraci(cid:243)n. Unas instrucciones mÆs elaboradas y una presen- taci(cid:243)n del formulario mÆs expl(cid:237)cita sin duda hubiesen permitido evitar la mayor parte de los problemas de interpretaci(cid:243)n que se plantearon, as(cid:237) como reducir el nœmero de errores registrados. 39. Asimismo, el hecho de que la medida hubiese sido gestio- nada por bancos, a nivel operativo, no es de por s(cid:237) una garant(cid:237)a suficiente de la regularidad de las declaraciones. De forma general, s(cid:243)lo muy rara vez los bancos pusieron en marcha un dispositivo de control sistemÆtico de los criterios de subvencionabilidad y especialmente de los nuevos puestos de trabajo realmente crea- dos. Por œltimo, no se contempl(cid:243) sanci(cid:243)n alguna por transmisi(cid:243)n de declaraciones inexactas por parte de los intermediarios. 40. El dispositivo no comportaba controles compensatorios sufi- cientes y el BEI se limit(cid:243) a verificar ante los agentes sus procedi- mientos y la existencia de la documentaci(cid:243)n requerida por el mecanismo, as(cid:237) como a efectuar un control de coherencia de los documentos recibidos de sus agentes. La Comisi(cid:243)n, por su parte, no efectu(cid:243) ningœn control de regularidad relativo a esta medida. 41. El Tribunal conoce muy bien el problema de aportar la prueba de la creaci(cid:243)n de puestos de trabajo, al igual que los ser- vicios de la Comisi(cid:243)n que aplican y controlan desde hace aæos este tipo de medida (por ejemplo, los prØstamos bonificados de reconversi(cid:243)n CECA). La documentaci(cid:243)n, preferentemente oficial, sometida al control de las autoridades fiscales o de seguridad social nacionales, var(cid:237)a de un pa(cid:237)s a otro. Aunque el acuerdo de cooperaci(cid:243)n prevea que los beneficiarios se verÆn obligados con- tractualmente a proporcionar la documentaci(cid:243)n justificativa nece- saria para la verificaci(cid:243)n del nœmero de puestos de trabajo crea- dos, no se utiliz(cid:243) la experiencia adquirida en el pasado por la Comisi(cid:243)n y en muy pocas ocasiones el Tribunal encontr(cid:243) casos en los que se hubiese emprendido una tentativa de control con esta base antes de que Øl mismo procediese a una fiscalizaci(cid:243)n. En la œnica ocasi(cid:243)n en la que el agente nacional hab(cid:237)a controlado seria y sistemÆticamente las declaraciones basÆndose en los docu- mentos oficiales, el sistema de referencias result(cid:243) inadecuado ya que las cifras eran demasiado globales y los per(cid:237)odos de referencia demasiado prolongados. 42. El acuerdo de cooperaci(cid:243)n estipulaba que los prØstamos bonificados deb(cid:237)an tener una duraci(cid:243)n m(cid:237)nima de cinco aæos y que no pod(cid:237)an ser amortizados por anticipado antes de finalizar este per(cid:237)odo bajo pena de anulaci(cid:243)n de la bonificaci(cid:243)n. A este res- pecto, el intermediario financiero deb(cid:237)a informar al BEI y recupe- rar, a solicitud de Øste, la bonificaci(cid:243)n. 43. No obstante, confiar s(cid:243)lo a los bancos la identificaci(cid:243)n y recuperaci(cid:243)n de las bonificaciones que han dejado de ser subven- cionables tras haberlas abonado no garantiza la separaci(cid:243)n de funciones indispensable para que el control resulte fiable. Sin con- trol compensatorio a otro nivel, no queda suficientemente garan- tizado que se respete esta regla. Efectivamente, durante los con- troles sobre el terreno se detect(cid:243) un caso de amortizaci(cid:243)n anticipada no declarada. Aspectos particulares Orden para atender las solicitudes 44. Las solicitudes de bonificaciones de interØs deb(cid:237)an atenderse segœn el orden cronol(cid:243)gico de llegada, tal y como figuraba en la lista llevada por los agentes nacionales. Este orden no se respet(cid:243) en ciertos Estados miembros. En BØlgica, los seis intermediarios financieros (incluido el agente) concluyeron un acuerdo con el fin de repartir entre ellos el importe de las bonificaciones disponi- bles (1), lo que era contrario a la reglamentaci(cid:243)n e invalid(cid:243) este orden cronol(cid:243)gico. TambiØn en Irlanda, al basarse el sistema en cuotas, qued(cid:243) excluida la aplicaci(cid:243)n de un orden cronol(cid:243)gico, al igual que en los pa(cid:237)ses en los que el propio agente seleccion(cid:243) a los beneficiarios [vØase la letra c) del apartado 45]. En Finlandia, el agente no estableci(cid:243) ninguna lista cronol(cid:243)gica y ademÆs acept(cid:243) solicitudes formuladas oralmente, lo que imposibilit(cid:243) cualquier verificaci(cid:243)n del orden cronol(cid:243)gico. Igualdad de acceso 45. La Decisi(cid:243)n del Consejo estipulaba la disponibilidad de la l(cid:237)nea de crØdito en toda la Comunidad (2) y el acuerdo de coope- raci(cid:243)n una promoci(cid:243)n suficiente del mecanismo PYME y una vasta difusi(cid:243)n de cara a las PYME de informaci(cid:243)n sobre la exis- tencia de los prØstamos PYME bonificados. No obstante, el dispo- sitivo puesto en marcha limit(cid:243) en ciertos lugares la igualdad de acceso de todos los beneficiarios potenciales, dado que: a) la medida fue administrada por bancos que ten(cid:237)an contratos de prØstamos globales con el BEI, quedando as(cid:237) excluidos los bancos que no contaban con ellos y, por consiguiente, los clientes habituales de los mismos (por ejemplo, en los Pa(cid:237)ses Bajos, donde se excluy(cid:243) por ello el banco mÆs importante en el Æmbito de financiaci(cid:243)n de las PYME); (1) En BØlgica, al principio, un œnico intermediario financiero, agente al mismo tiempo, pod(cid:237)a conceder los prØstamos bonificados. MÆs tarde, otros cinco intermediarios financieros, por otra parte ya clientes del BEI, al constatar la pØrdida de clientela en beneficio del primero mani- festaron su descontento frente a esta situaci(cid:243)n y solicitaron al BEI obtener tambiØn la posibilidad de conceder prØstamos bonificados a sus clientes, lo que se les concedi(cid:243) algunos meses despuØs del lanza- miento de la medida por el primer intermediario financiero. Para recuperar su retraso, los otros cinco intermediarios financieros exi- gieron un acuerdo que fijase las cuotas de bonificaciones que cada uno de los seis pod(cid:237)a distribuir a sus propios clientes. (2) Considerando 8 de la Decisi(cid:243)n 94/217/CE del Consejo, de 19 de abril de 1994 (DO L 107 de 28. 4. 1994, p. 57). C 152/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 5. 2000 b) no todos los bancos que contaban con contratos de prØsta- mos globales con el BEI fueron elegidos como intermediarios para la aplicaci(cid:243)n de esta medida, incluso si lo deseaban (por ejemplo, en Francia, y tambiØn en un primer momento en BØlgica); c) ciertos agentes o intermediarios seleccionaron ellos mismos a los candidatos en vez de hacer una publicidad extensa (por ejemplo, en Dinamarca, en Grecia, en Irlanda, en Luxemburgo y en Austria). Plazo de aplicaci(cid:243)n 46. El art(cid:237)culo primero de la Decisi(cid:243)n del Consejo que establec(cid:237)a la medida estipulaba que la decisi(cid:243)n de concesi(cid:243)n de los prØsta- mos bonificados deb(cid:237)a ser tomada por el BEI en un plazo de doce meses a partir de la fecha de publicaci(cid:243)n de dicha Decisi(cid:243)n, y por lo tanto antes del 28 de abril de 1995. En sustancia, esta fecha fijaba un plazo durante el cual no s(cid:243)lo deb(cid:237)a otorgarse el prØs- tamo al beneficiario, sino tambiØn la solicitud de bonificaci(cid:243)n de interØs recibida por el agente nacional. De hecho, esta solicitud representaba el elemento que daba al prØstamo subyacente el carÆcter de prØstamo bonificado otorgado por el intermediario financiero con las condiciones del mercado. Sin embargo, en el acuerdo de cooperaci(cid:243)n firmado entre la Comisi(cid:243)n y el BEI, este plazo no se transpuso correctamente por dos razones que a con- tinuaci(cid:243)n se exponen. 47. En primer lugar, este acuerdo fij(cid:243) el 28 de abril de 1995 como plazo final para concluir los contratos globales con los intermediarios financieros y no para formalizar los contratos de prØstamo con los beneficiarios, lo que pudo tener lugar hasta doce meses despuØs de la conclusi(cid:243)n de los contratos de prØsta- mos globales y, por lo tanto, despuØs de la fecha de 28 de abril de 1995 prevista en la Decisi(cid:243)n del Consejo. En segundo lugar, este acuerdo fij(cid:243) en el 31 de julio y el 15 de diciembre de 1995 los plazos para recibir las solicitudes de bonificaciones de interØs en los Estados miembros, independientemente de que hubiesen ago- tado los fondos asignados a la fecha de 31 de julio de 1995, es decir, respectivamente tres y siete meses y medio mÆs que el plazo previsto en la Decisi(cid:243)n del Consejo. 48. Por otra parte, se hizo menci(cid:243)n de la rapidez de puesta en prÆctica de esta medida en los considerandos de la Decisi(cid:243)n del Consejo que estableci(cid:243) la medida, as(cid:237) como en el dictamen del ComitØ Econ(cid:243)mico y Social. EVALUACI(cid:211)N DE LA EFICACIA Repercusiones en la inversi(cid:243)n y la creaci(cid:243)n de empleo 49. La medida ten(cid:237)a como objetivo promover y acelerar las inversiones creadoras de empleo de las PYME, poniendo a su exclusiva disposici(cid:243)n una dotaci(cid:243)n de prØstamos de 1 000 millo- nes de ecus complementada con una desgravaci(cid:243)n de cargas financieras de un 2 % al aæo durante cinco aæos. As(cid:237), las interven- ciones deb(cid:237)an responder a la principal preocupaci(cid:243)n de muchas PYME, sobre todo en la fase de creaci(cid:243)n y expansi(cid:243)n, a saber: encontrar fondos mediante prØstamos, sin existir fondos propios ni garant(cid:237)as suficientes, al mismo tiempo que se modera el coste de estos prØstamos. 50. Durante el control, el Tribunal plante(cid:243) sistemÆticamente a los beneficiarios y a los intermediarios financieros la pregunta de saber si el haber puesto a su disposici(cid:243)n el prØstamo bonificado hab(cid:237)a constituido un factor decisivo para la inversi(cid:243)n, y si hab(cid:237)a tenido algœn tipo de influencia en el importe, la naturaleza o el calendario de esta inversi(cid:243)n. Si en un 8 % de los casos controlados que representan un 6 % del importe de las bonificaciones, la puesta a su disposici(cid:243)n de la bonificaci(cid:243)n condujo a las empresas a acelerar su inversi(cid:243)n, la disponibilidad del prØstamo bonificado no fue el factor determinante para la decisi(cid:243)n de inversi(cid:243)n en nin- guno de los casos examinados. 51. La principal raz(cid:243)n de la falta de influencia en las decisiones estratØgicas de los empresarios reside en la poca cuant(cid:237)a del importe de la bonificaci(cid:243)n. De hecho, su impacto medio en el coste de las inversiones financiadas (cargas financieras no inclui- das) es de apenas un 2,4 % (cuadro 8), porcentaje demasiado redu- cido para considerarlo un factor determinante en la aprobaci(cid:243)n de un proyecto de inversi(cid:243)n. Comparada con el volumen de inver- si(cid:243)n necesario para la creaci(cid:243)n de un nuevo puesto de trabajo, la cantidad de 3 000 ecus no constituye un incentivo suficiente. Para tener una influencia real en este tipo de decisi(cid:243)n, ser(cid:237)a necesario proceder a asignaciones mÆs concentradas y con un objetivo mÆs concreto. 31. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 152/15 Impacto de las bonificaciones de interØs en las inversiones y los prØstamos abonados Cuadro 8 Inversiones PrØstamos abonados Bonificaciones de interØs Estados miembros BØlgica Dinamarca Alemania Grecia Espaæa Francia Irlanda Italia Luxemburgo Pa(cid:237)ses Bajos Austria Portugal Finlandia Suecia Reino Unido Importe 192 094 33 087 1 037 873 45 738 518 012 335 917 16 901 842 139 9 274 158 205 57 770 10 746 26 641 35 905 467 930 Media por puesto de trabajo creado 126,38 33,85 126,23 75,60 85,34 37,11 92,11 107,36 168,62 115,23 120,35 39,36 59,87 51,15 29,27 Importe % en la inversi(cid:243)n Media por puesto de trabajo creado Importe % en el prØstamo % en la inversi(cid:243)n 72 159 12 571 222 673 16 170 192 405 171 813 4 127 392 861 2 107 76 435 9 820 6 265 7 072 12 119 258 210 38 38 21 35 37 51 24 47 23 48 17 58 27 34 55 38 47,47 12,86 27,08 26,73 31,70 18,98 22,49 50,08 38,30 55,67 20,46 22,95 15,89 17,26 16,15 27,08 2 189 1 237 20 445 1 430 12 536 13 860 384 14 440 114 2 855 950 322 684 1 036 19 840 92 321 3,0 9,8 9,2 8,8 6,5 8,1 9,3 3,7 5,4 3,7 9,7 5,1 9,7 8,5 7,7 6,3 1,1 3,7 2,0 3,1 2,4 4,1 2,3 1,7 1,2 1,8 1,6 3,0 2,6 2,9 4,2 2,4 (1 000 ecus) Media por puesto de trabajo creado 1,44 1,27 2,49 2,36 2,07 1,53 2,09 1,84 2,07 2,08 1,98 1,18 1,54 1,48 1,24 1,72 Total 3 788 233 70,43 1 456 806 Fuente: Banco Europeo de Inversiones. 52. El hecho de que el riesgo bancario en los prØstamos indivi- duales incumba a los bancos intermediarios lleva a estos œltimos a aplicar sus propios criterios de aceptaci(cid:243)n a las solicitudes de financiaci(cid:243)n. As(cid:237), s(cid:243)lo se acept(cid:243) la financiaci(cid:243)n en los prØstamos bonificados de los proyectos que de todos modos hubiesen obte- nido una financiaci(cid:243)n. El hecho de que se trate de prØstamos bonificados no cre(cid:243) pues ninguna capacidad de financiaci(cid:243)n adi- cional. Durante sus visitas en los Estados miembros, el Tribunal se inform(cid:243) de numerosos testimonios que indican que el princi- pal problema de financiaci(cid:243)n para las PYME reside en la insufi- ciencia de los fondos propios y de las garant(cid:237)as que ofrecer a los proveedores de fondos externos. Con esta (cid:243)ptica, facilidades como las creadas mÆs recientemente que se centran en la financiaci(cid:243)n de garant(cid:237)as o en la participaci(cid:243)n temporal en el capital de peque- æas empresas en fase de creaci(cid:243)n o de expansi(cid:243)n permitirÆn incentivar la financiaci(cid:243)n de proyectos que plantean dificultades en cuanto a la obtenci(cid:243)n de los fondos necesarios (1). 53. La aplicaci(cid:243)n de la regla de «el primero que llega elige» a escala nacional llev(cid:243) a los candidatos beneficiarios a presentar (y a los bancos a tratar) principalmente proyectos que se encontra- ban en una fase avanzada de programaci(cid:243)n. Teniendo en cuenta el riesgo de que otros solicitantes cobrasen las bonificaciones antes que ellos, los empresarios no tuvieron tiempo de elaborar nuevos proyectos, sino que esencialmente presentaron proyectos cuya inversi(cid:243)n y financiaci(cid:243)n ya estaban decididas, y en los que ya se conoc(cid:237)an las repercusiones estimativas en el nœmero de (1) Especialmente las iniciativas «Facilidad tecnol(cid:243)gica europea - asisten- cia a la puesta en marcha» y «Mecanismo de garant(cid:237)a para las PYME», en el marco de la «Facilidad tecnol(cid:243)gica para las PYME», son objeto de las conclusiones del Consejo extraordinario de noviembre de 1997 en Luxemburgo y de la decisi(cid:243)n del Consejo de 19 de mayo de 1998. puestos de trabajo. De hecho, el Tribunal detect(cid:243) casos en los que al presentarse la solicitud ya hab(cid:237)a comenzado a realizarse la inversi(cid:243)n, y el prØstamo bonificado reemplazaba en realidad una financiaci(cid:243)n existente. 54. Las bonificaciones de interØs, a pesar de recibir esta denomi- naci(cid:243)n, no han sido entendidas como tales debido a que su pago no se encontraba vinculado al de los intereses y no se produc(cid:237)a siguiendo un ritmo peri(cid:243)dico. El importe se recibi(cid:243) en un œnico pago separado de los movimientos bancarios del prØstamo, tras la declaraci(cid:243)n de creaci(cid:243)n de puestos de trabajo. Por otra parte, segœn las declaraciones de empresarios y banqueros, la desgrava- ci(cid:243)n de las cargas financieras s(cid:243)lo parece considerarse urgente cuando el tipo de interØs pasa a ser demasiado elevado, mÆs ele- vado en cualquier caso que durante el per(cid:237)odo de aplicaci(cid:243)n de la presente medida. 55. Segœn las reglas definidas para la aplicaci(cid:243)n de esta medida, pod(cid:237)an optar a un prØstamo bonificado aquellas empresas que hab(cid:237)an solicitado y obtenido un prØstamo bancario para financiar una inversi(cid:243)n y que hab(cid:237)an registrado un aumento del nœmero de puestos de trabajo. No era, pues, necesario que existiese un v(cid:237)n- culo causal entre la creaci(cid:243)n de puestos de trabajo y la inversi(cid:243)n en cuesti(cid:243)n, ya que a veces Østa no presentaba ninguna repercu- si(cid:243)n sobre el empleo o ten(cid:237)a incluso como fin una racionalizaci(cid:243)n que supon(cid:237)a una disminuci(cid:243)n puntual de los puestos de trabajo, a pesar de producirse un aumento global del nœmero de puestos de trabajo en la empresa. Los prØstamos sirvieron principalmente para vehicular las subvenciones a las empresas en expansi(cid:243)n y el dispositivo, consistente en una distribuci(cid:243)n al por menor y des- centralizada de las subvenciones por la red bancaria, tuvo mÆs importancia que el objetivo de estimular la creaci(cid:243)n de empleo. C 152/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 5. 2000 56. La reglamentaci(cid:243)n espec(cid:237)fica no excluy(cid:243) las tomas de con- trol en las que la inversi(cid:243)n consiste en financiar la compra de una empresa existente; en este caso, la creaci(cid:243)n de puestos de trabajo corresponde a una continuaci(cid:243)n de los puestos de trabajo exis- tentes. En el caso de los prØstamos bonificados CECA, se excluyen rigurosamente tales proyectos, incluso en los casos de compras de empresas en dificultad que permiten salvar puestos de trabajo que de otro modo podr(cid:237)an perderse. Durante la fiscalizaci(cid:243)n del meca- nismo de financiaci(cid:243)n de Copenhague, el Tribunal detect(cid:243) varios casos en los que la inversi(cid:243)n financiada y bonificada consist(cid:237)a en la compra de otra empresa con su personal. En algunos casos se trataba de una operaci(cid:243)n de salvamento que permit(cid:237)a la estabili- zaci(cid:243)n de una parte de los puestos de trabajo; en otros, en cam- bio, no se encontraban comprometidas ni la existencia de la empresa ni la continuaci(cid:243)n de sus puestos de trabajo. 57. Aunque las subvenciones fuesen distribuidas a empresas crea- doras de puestos de trabajo, resulta imposible establecer que estas subvenciones permitiesen crear los puestos de trabajo en cues- ti(cid:243)n. AdemÆs, el dispositivo de aplicaci(cid:243)n de la medida no com- porta los elementos de informaci(cid:243)n indispensables para identifi- car los puestos de trabajo cuya creaci(cid:243)n es directamente generada por el prØstamo bonificado. Las cifras aportadas por la Comi- si(cid:243)n (1) consisten en una suma de los aumentos de plantilla indi- cados por las empresas entre la fecha de referencia y la fecha de declaraci(cid:243)n. Se trata en este caso de todos los aumentos, tengan o no relaci(cid:243)n con la inversi(cid:243)n financiada por el prØstamo bonifi- cado. Por aæadidura, ni la Comisi(cid:243)n ni el BEI verificaron estos datos, y el Tribunal, durante sus controles sobre el terreno, des- cubri(cid:243) muchas inexactitudes en estas cifras (vease el apartado 29) Tamaæo de las empresas beneficiarias 58. Para el dispositivo se eligi(cid:243) como definici(cid:243)n de PYME sub- vencionable la aplicada habitualmente por el BEI en el marco de su propia pol(cid:237)tica con respecto a esta categor(cid:237)a de empresas (vØase el apartado 18). Dado que esta definici(cid:243)n engloba algunas PYME de talla relativamente importante (activo neto inmovilizado de hasta 75 millones de ecus y plantilla de hasta 499 personas), el dispositivo distingue entre dos categor(cid:237)as de PYME: la primera engloba las empresas cuyo volumen de negocio es inferior a 20 millones de ecus o el total del activo a 10 millones de ecus, y cuya plantilla no sobrepasa las 250 personas; la segunda com- prende todas las PYME que cumplen los criterios del BEI. Poste- riormente, se estipul(cid:243) que los prØstamos de la segunda categor(cid:237)a tendr(cid:237)an un l(cid:237)mite de 810 000 ecus (y, por lo tanto, la bonifica- ci(cid:243)n total uno de 81 000 ecus) y que al menos un 60 % de los beneficiarios deber(cid:237)an pertenecer a la primera categor(cid:237)a. 59. Ambas reglas fueron respetadas y el nœmero de beneficiarios pertenecientes a la primera categor(cid:237)a incluso super(cid:243) con creces el 60 % anteriormente citado (2). A este respecto, muchos bancos intermediarios desempeæaron un papel mÆs bien activo en la movilizaci(cid:243)n de los beneficiarios potenciales de esta categor(cid:237)a, y algunos de ellos se esforzaron en encontrar empresas de talla reducida. Otros, en cambio, prefirieron clientes mÆs importantes, reduciendo as(cid:237) el nœmero de expedientes que se ten(cid:237)a que gestio- nar. Efectivamente, 81 empresas, a pesar de pertenecer a la pri- mera categor(cid:237)a, recibieron un importe de bonificaci(cid:243)n superior a 100 000 ecus. As(cid:237), un 2 % de los beneficiarios pudieron recibir un 14 % del importe total de las bonificaciones (13 millones de ecus de 92 millones). Reparto geogrÆfico de las bonificaciones 60. La asignaci(cid:243)n a los Estados miembros de los 1 000 millones de ecus de prØstamos bonificados se realiz(cid:243) en cuatro etapas. Pri- mero, en 1994, se asign(cid:243) un primer tramo de 650 millones de ecus a los doce Estados miembros que constitu(cid:237)an entonces la Comunidad, basÆndose en su poblaci(cid:243)n (ponderada en un 50 %) y en su producto nacional bruto (20 %) en 1993, as(cid:237) como en la media, ponderada en funci(cid:243)n de la poblaci(cid:243)n, de las tasas de des- empleo en 1992 y 1993 (30 %). Seguidamente, se efectu(cid:243) otra asignaci(cid:243)n para los tres nuevos Estados miembros segœn los mis- mos criterios, pero dividiendo entre dos el resultado del cÆlculo, obteniØndose 27,8 millones de ecus. MÆs tarde, los 322,2 millo- nes de ecus restantes se distribuyeron entre los doce Estados miembros iniciales a raz(cid:243)n de su tasa de utilizaci(cid:243)n del primer tramo el 28 de febrero de 1995. Por œltimo, los importes sin uti- lizar a 15 de diciembre de 1995 se redistribuyeron en beneficio de los pa(cid:237)ses que, el 31 de julio de 1995, ten(cid:237)an una lista de soli- citudes por un importe total mÆs elevado que los fondos dispo- nibles. 61. El objetivo de este procedimiento fue utilizar al mÆximo los fondos presupuestarios disponibles. En la prÆctica, su funciona- miento no fue totalmente satisfactorio por dos aspectos. Por un lado, se aplic(cid:243) un tratamiento diferente a los nuevos Estados miembros al proceder a una asignaci(cid:243)n reducida en comparaci(cid:243)n con los demÆs pa(cid:237)ses e imposibilitarles la participaci(cid:243)n en las redistribuciones posteriores. No obstante, result(cid:243) que la capaci- dad de absorci(cid:243)n real en estos tres pa(cid:237)ses sobrepasaba en gran medida los importes asignados. Por otro lado, la fiabilidad de la informaci(cid:243)n en la que se basaron los cÆlculos de los segundos tra- mos, y la redistribuci(cid:243)n final, no pareci(cid:243) suficiente. Ello se explica sobre todo por la falta, en el momento de las redistribuciones, de un procedimiento de verificaci(cid:243)n que permita eliminar de las listas aquellas solicitudes que entre tanto hab(cid:237)an quedado inva- lidadas. 62. Por œltimo, se pagaron bonificaciones de interØs por un total de 92,3 millones de ecus. La situaci(cid:243)n de la utilizaci(cid:243)n por pa(cid:237)s se presenta en el cuadro 1. La tasa de utilizaci(cid:243)n en Alemania muestra una menor realizaci(cid:243)n en relaci(cid:243)n con las solicitudes ini- ciales, sin distinci(cid:243)n de la lista principal y de reserva. La utiliza- (1) Primero, segundo, tercero y cuarto informes de la Comisi(cid:243)n relativos a la aplicaci(cid:243)n de la medida, respectivamente COM(94) 434 final de 19 de octubre de 1994, apartado 4. 3, COM(95) 485 final de 30 de octubre de 1995, apartado 4. 1, COM(96) 522 final de 25 de octubre de 1996, apartado 4. 1 y COM(97) 645 final de 2 de diciembre de 1997, apartado 4. 1. (2) Cuarto Informe de la Comisi(cid:243)n relativo a la aplicaci(cid:243)n de la medida, COM(97) 645 final de 2 de diciembre de 1997, p. 10, apartado 4. 3. La Comisi(cid:243)n cita un 80 % sin demostrar este porcentaje, cuando se llega a mÆs de un 90 % basÆndose en las informaciones proporciona- das por el BEI, al mismo tiempo que se observa que estas œltimas con- tienen numerosos errores de clasificaci(cid:243)n. 31. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 152/17 ci(cid:243)n mÆs reducida se explica principalmente por un fen(cid:243)meno de reembolsos anticipados provocado por el descenso de los tipos de interØs y que supone la no subvencionabilidad debido a que no se respet(cid:243) la duraci(cid:243)n m(cid:237)nima de cinco aæos, con lo que se retiraron muchos expedientes antes de llegar a la fase de la declaraci(cid:243)n. Los porcentajes de utilizaci(cid:243)n en BØlgica, en Grecia y en Finlandia se explican por las modalidades de gesti(cid:243)n empleadas por los agen- tes nacionales. Los porcentajes muy bajos de Irlanda y Portugal son reflejo de la disponibilidad de otros programas de apoyo mÆs ventajosos, propuestos por las autoridades nacionales (en Irlanda) o comunitarias (en Portugal). 63. La coordinaci(cid:243)n con otras ayudas ofrecidas a nivel regional, nacional o incluso comunitario no se tuvo suficientemente en cuenta. El Tribunal pudo constatar, durante sus visitas a los Esta- dos miembros, que tan pronto una medida as(cid:237) era la œnica de este tipo, tan pronto exist(cid:237)an otras posibilidades mucho mÆs intere- santes (vØase el apartado 62), o tambiØn que era posible la acu- mulaci(cid:243)n con ayudas regionales o nacionales a veces muy impor- tantes (por ejemplo, en Alemania). Aspectos competitivos relativos al mercado bancario 64. En virtud de las disposiciones del art(cid:237)culo 267 del Tratado CE, el BEI financia proyectos de inversi(cid:243)n en las regiones menos desarrolladas o cuando los medios existentes en cada Estado miembro resultan insuficientes. El BEI debe, pues, apoyar las pol(cid:237)- ticas de la Comunidad al mismo tiempo que cumple el principio de subsidiariedad (es decir, interviniendo œnicamente en caso de que los medios del mercado o del Estado miembro no fuesen sufi- cientes). 65. As(cid:237), en 1968, el BEI instituy(cid:243) un mecanismo de crØdito glo- bal destinado a las PYME que opera en un nœmero limitado de sectores productivos localizados en las zonas de desarrollo regio- nal. Mediante este mecanismo, y sin asumir riesgos de cara a las empresas, desarroll(cid:243) los medios para financiar proyectos de inver- si(cid:243)n a travØs de una red existente de intermediarios financieros. 66. Dado su Øxito, estos prØstamos se concedieron posterior- mente para financiar proyectos de PYME situadas en todo el terri- torio de la Comunidad y presentes en un nœmero de sectores cada vez mÆs amplio (a partir de 1995, por ejemplo, el comercio al por menor). As(cid:237), entre 1993 y 1997, el BEI concedi(cid:243) prØstamos glo- bales destinados a las PYME por un total de 24 362 millones de ecus, lo que representa aproximadamente un 25 % del conjunto de su actividad de crØdito (1). 67. No obstante, esta situaci(cid:243)n ha cambiado desde hace algunos aæos. El mercado bancario ha alcanzado tales niveles de compe- titividad que asistimos cada vez mÆs a una nivelaci(cid:243)n de las con- diciones practicadas, especialmente en tØrminos de tipos de inte- rØs. En este contexto, la prioridad para el intermediario financiero ya no es la disponibilidad de los fondos que el mercado puede proporcionarle, sino el coste del emprØstito que le permite obte- (1) VØase en la publicaci(cid:243)n del BEI «40 ans d(cid:146)activitØ» el cuadro sobre los prØstamos concedidos en la Uni(cid:243)n Europea, p. 10. ner unos mÆrgenes de intermediaci(cid:243)n mejores que los de la com- petencia. El hecho de incluir, en una financiaci(cid:243)n propuesta a un cliente potencial, una prima como la bonificaci(cid:243)n ofrecida por el mecanismo de financiaci(cid:243)n de Copenhague constituye una ven- taja con respecto a los demÆs bancos. Los intermediarios finan- cieros que consiguieron la exclusiva de la distribuci(cid:243)n de estas bonificaciones se colocaron en una situaci(cid:243)n ventajosa con res- pecto a los demÆs proveedores de fondos que no formaban parte de la red de las relaciones bancarias del BEI [vØase tambiØn la letra a) del apartado 45]. 68. Por otra parte, el papel desempeæado por ciertos agentes contribuy(cid:243) a crear unas condiciones en las que tambiØn pueden producirse distorsiones de competencia entre bancos distribuido- res. En el Reino Unido, a pesar de que cinco intermediarios finan- cieros estuviesen habilitados para distribuir las bonificaciones, un 83 % de los prØstamos bonificados disponibles fueron concedidos por un intermediario que ademÆs desempeæaba el papel de agente, lo que dista mucho de corresponder a su penetraci(cid:243)n comercial real en este mercado bancario (aproximadamente un tercio de cuota de mercado). En BØlgica, cinco intermediarios financieros perdieron clientes en beneficio de un œnico intermediario finan- ciero, el œnico que inicialmente pod(cid:237)a conceder los prØstamos bonificados. En Francia, s(cid:243)lo ocho intermediarios financieros, que por otra parte no figuraban entre los principales del mercado nacional, fueron habilitados a conceder los prØstamos bonifica- dos. AdemÆs, algunos de estos ocho intermediarios s(cid:243)lo tuvieron conocimiento de la medida de forma tard(cid:237)a e indirecta [vØase tam- biØn la letra b) del apartado 45]. 69. Los bancos distribuidores a menudo introdujeron las boni- ficaciones en las financiaciones ofrecidas a sus clientes, hasta el punto de no distinguirse la procedencia de la bonificaci(cid:243)n. Un banco lleg(cid:243) incluso a presentar el mecanismo como un «mecanis- mo temporal PYME del Banco X». La mayor parte de los benefi- ciarios que eran conscientes de que la bonificaci(cid:243)n proced(cid:237)a de otra fuente pensaban que se trataba de una subvenci(cid:243)n BEI. S(cid:243)lo en algunos casos excepcionales el beneficiario sab(cid:237)a que la sub- venci(cid:243)n era financiada por el presupuesto comunitario. CONCLUSI(cid:211)N 70. En su aplicaci(cid:243)n prÆctica, el mecanismo temporal PYME consisti(cid:243) sobre todo en distribuir primas, a travØs de la red ban- caria, a empresas creadoras de puestos de trabajo que invirtieron gracias al emprØstito, a menudo estando ya en una fase de desa- rrollo. Puesto que no es posible demostrar un v(cid:237)nculo directo entre la bonificaci(cid:243)n en cuesti(cid:243)n y la creaci(cid:243)n de puestos de tra- bajo, resulta imposible afirmar que el mecanismo contribuyese a esta creaci(cid:243)n de puestos de trabajo. Dado que el riesgo bancario incumb(cid:237)a a los bancos distribuidores, Østos se orientaron hacia la elecci(cid:243)n de proyectos aceptables segœn sus propios criterios y que de todos modos hubiesen financiado sin la bonificaci(cid:243)n. La apli- caci(cid:243)n de la regla de «el primero que llega elige» condujo a pre- sentar numerosos proyectos que se encontraban en una fase avan- zada de planificaci(cid:243)n y cuyas repercusiones sobre el empleo ya se encontraban de hecho garantizadas (vØanse los apartados 49-57). 71. La aminoraci(cid:243)n de las cargas financieras parece considerarse poco incitadora cuando los tipos de interØs se sitœan a los niveles registrados estos œltimos aæos. Algunas iniciativas mÆs recientes, que ofrecen facilidades de garant(cid:237)a o de participaci(cid:243)n en capital a pequeæas empresas que se ven confrontadas a dificultades de financiaci(cid:243)n en la fase de creaci(cid:243)n o de expansi(cid:243)n, parecen mejor adaptadas para responder a sus necesidades reales (vØase el apar- tado 54). C 152/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 5. 2000 72. Los controles efectuados por el Tribunal de una selecci(cid:243)n de 114 empresas que de por s(cid:237) no se presta a una simple extrapola- ci(cid:243)n matemÆtica revelaron numerosos errores (vØase el cuadro 7). Una parte concierne los empleos declarados como creados y mantenidos durante al menos seis meses, sin ser Øse el caso en realidad (91 puestos de trabajo de 1 389; vØanse los apartados 28- 37). 73. Estos casos de falta de conformidad se deben en gran medida al carÆcter temporal de un mecanismo basado en una reglamen- taci(cid:243)n sucinta y en un dispositivo ad hoc, administrado por ban- cos y basado en declaraciones juradas de los beneficiarios. No se ha aprovechado lo suficiente la experiencia adquirida en el pasado por los servicios de la Comisi(cid:243)n, ni las recomendaciones anterio- res del Tribunal (1) para paliar los puntos dØbiles del sistema. En este caso, ni la Comisi(cid:243)n ni el BEI operaron controles que permi- tiesen contrarrestarlos (vØanse los apartados 38-43). 74. Los bancos seleccionados para la distribuci(cid:243)n de las bonifi- caciones las aprovecharon para ganarse la fidelidad de su clientela, o incluso para atraer a nuevos clientes. En ciertos casos ello cre(cid:243) situaciones que pueden llevar a distorsiones de la competencia en el mercado bancario (vØanse los apartados 67 y 68). 75. La financiaci(cid:243)n del mecanismo se llev(cid:243) a cabo mediante transferencias de cantidades considerables de la Comisi(cid:243)n al BEI con una antelaci(cid:243)n importante en relaci(cid:243)n con la fecha de utili- zaci(cid:243)n real. AdemÆs, durante el per(cid:237)odo de cinco aæos que estos fondos pasaron en la tesorer(cid:237)a del BEI, no se procedi(cid:243) al segui- miento de los mismos en el marco del sistema contable comuni- tario (vØanse los apartados 26 y 27). El presente Informe ha sido aprobado por el Tribunal de Cuentas en Luxemburgo en su reuni(cid:243)n de 23 y 24 de febrero de 2000. Por el Tribunal de Cuentas Jan O. KARLSSON Presidente (1) Informe anual del Tribunal relativo al ejercicio 1995 (DO C 340 de 12. 11. 1995, p. 209, apartados 8. 16 y 8. 17). 31. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 152/19 RESPUESTAS DE LA COMISI(cid:211)N RESUMEN DE LAS PRINCIPALES OBSERVACIONES 8-9. Es exacto que las bonificaciones de interØs PYME imputadas presupuestariamente dan la impresi(cid:243)n de una ejecuci(cid:243)n al 100 %, aunque el BEI no procedi(cid:243) a su pago a los beneficiarios finales simultÆneamente. Mientras estaban en poder del BEI, estos fondos habr(cid:237)an debido aparecer en el activo del balance como crØditos de la Comisi(cid:243)n. 16. Habida cuenta del nœmero de intermediarios financieros que participan en el sistema, no es asombroso que algunas diferencias de presentaci(cid:243)n hayan podido ser constatadas por el Tribunal. Es, ademÆs, muy probable que se haya perdido de vista (aunque de buena fe) el origen de la bonificaci(cid:243)n, debido a la importancia y la ramificaci(cid:243)n de las redes bancarias implicadas o de la multipli- cidad de ayudas nacionales y regionales administradas por algu- nos intermediarios financieros. 10. El sistema se basaba en una declaraci(cid:243)n jurada del beneficia- rio. El Banco comprob(cid:243) que los agentes hab(cid:237)an establecido un sis- tema adecuado de control de la recepci(cid:243)n de estas declaraciones. Procedimiento APLICACI(cid:211)N DE LA MEDIDA El art(cid:237)culo 16 del acuerdo de cooperaci(cid:243)n prevØ el reembolso de las bonificaciones indebidamente pagadas. 11. El Consejo previ(cid:243) la aplicaci(cid:243)n del mecanismo mediante los prØstamos globales BEI, que constituyen un medio muy conocido de difusi(cid:243)n de la financiaci(cid:243)n del Banco. Ampliar el mecanismo aœn mÆs habr(cid:237)a sido imposible de gestionar y econ(cid:243)micamente injustificado, habida cuenta, pese a todo, del carÆcter limitado de los importes en cuesti(cid:243)n. 12. Sin este cœmulo de subvenciones comunitarias, el meca- nismo no habr(cid:237)a podido llegar a las regiones del objetivo no 1. 20. La bœsqueda de eficacia que presidi(cid:243) las decisiones del Banco en la corta fase de instauraci(cid:243)n del sistema pudo dictar la acumu- laci(cid:243)n de las funciones de agente e intermediario. Las directrices operativas establecidas por el Banco preve(cid:237)an clÆusulas espec(cid:237)ficas a tal efecto. Varios agentes desempeæaron efectivamente el papel de intermediarios, concediendo directamente prØstamos bonifi- cados; ello se debi(cid:243) a su experiencia particular en la gesti(cid:243)n de mecanismos financieros de este tipo, incluidos los comunitarios (prØstamos CECA). 23. El BEI, en colaboraci(cid:243)n con la Comisi(cid:243)n, imprimi(cid:243) 90 000 folletos multiling(cid:252)es de presentaci(cid:243)n del mecanismo, que se difun- dieron entre el conjunto de participantes en el sistema. Se orga- nizaron tambiØn numerosas conferencias de presentaci(cid:243)n que reunieron en los pa(cid:237)ses beneficiarios a la Comisi(cid:243)n, al Banco y a organismos representativos del grupo al que se dirig(cid:237)a la acci(cid:243)n. 13. Es cierto que al principio del programa se financiaron algu- nos proyectos en curso. Esto fue dif(cid:237)cil de evitar, vista la urgencia con la que el mecanismo tuvo que ser aplicado. No obstante, su impacto se redujo con el tiempo. GESTI(cid:211)N PRESUPUESTARIA Y PRESENTACI(cid:211)N DE LAS CUENTAS 14. Son bien conocidas las dificultades de cuantificar los efectos sobre el empleo de los subvenciones con bonificaciones de interØs a nivel microecon(cid:243)mico. Sin embargo, el mecanismo supuso enviar a los empresarios europeos un mensaje de apoyo y est(cid:237)- mulo de las autoridades pœblicas a la creaci(cid:243)n de empleo. Era una acci(cid:243)n mÆs, aunque inevitablemente limitada, y ejerci(cid:243) una fun- ci(cid:243)n positiva contribuyendo a la creaci(cid:243)n de un ambiente favora- ble para estimular el crecimiento y la creaci(cid:243)n de empleos por las PYME, de acuerdo con los objetivos generales recogidos en los considerandos de la Decisi(cid:243)n del Consejo. Gesti(cid:243)n presupuestaria 26. En el futuro la Comisi(cid:243)n presentarÆ en el balance las sumas en poder del BEI en espera de transferencia a los beneficiarios finales de tales bonificaciones. Presentaci(cid:243)n de las cuentas 15. Como el mecanismo deb(cid:237)a aplicarse uniformemente a nivel europeo, una coordinaci(cid:243)n con el conjunto de las ayudas regio- nales o nacionales era simplemente imposible. La superposici(cid:243)n as(cid:237) creada no es contraria al principio de subsidiariedad. 27. Con respecto a la gesti(cid:243)n de las cuentas del mecanismo de la Comisi(cid:243)n por parte del Banco, mediante un canje de notas del 6 de agosto y 7 de septiembre de 1998 el Banco y la Comisi(cid:243)n C 152/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 5. 2000 acordaron que los importes superiores a 250 000 ecus fueran transferidos a la Comisi(cid:243)n los d(cid:237)as 31 de mayo y 30 de noviembre de cada aæo, de modo que no quedaran bloqueados en la cuenta en la fase posterior al desembolso. Actualmente dichos importes estÆn constituidos por intereses y productos de reembolsos anti- cipados. La propuesta de refundici(cid:243)n del Reglamento financiero deber(cid:237)a incluir disposiciones para hacer obligatorio, para todo interme- diario financiero pœblico o privado, la transmisi(cid:243)n de informa- ci(cid:243)n relativa a la situaci(cid:243)n de tesorer(cid:237)a de los fondos de los que dispone por cuenta de la Comisi(cid:243)n, de los intereses y de los gastos bancarios. La Comisi(cid:243)n considera preferible tratar estos pagos como gastos presupuestarios, considerÆndolos como «anticipos» (pago sin trans- ferencia de propiedad), para garantizar mÆs transparencia a la eje- cuci(cid:243)n presupuestaria. Con respecto a la emisi(cid:243)n de (cid:243)rdenes de ingreso relativas a la pro- ducci(cid:243)n de intereses, la Comisi(cid:243)n comparte la observaci(cid:243)n del Tribunal de Cuentas de que Østas habr(cid:237)an debido ser anualmente objeto de una comprobaci(cid:243)n de crØdito. Las propuestas de refun- dici(cid:243)n del Reglamento financiero deber(cid:237)an contener tambiØn dis- posiciones al respecto para reforzar las obligaciones de los orde- nadores. CONTROL DE LA REGULARIDAD Y DE LA LEGALIDAD Resultados de los controles sobre el terreno Resultado global 28. El 38 % del importe total de los errores estÆ constituido por casos de acumulaci(cid:243)n entre el mecanismo PYME y las ayudas FEDER. Acumulaci(cid:243)n con otras ayudas de origen comunitario 31-32. La Comisi(cid:243)n considera que el mecanismo no habr(cid:237)a podido alcanzar las regiones del objetivo no 1 sin la superposici(cid:243)n de subvenciones comunitarias. 33. La cuesti(cid:243)n de la acumulaci(cid:243)n con los prØstamos CECA es objeto de un seguimiento atento de la Comisi(cid:243)n y el BEI. La Comi- si(cid:243)n procedi(cid:243) a comprobaciones con el fin de detectar dobles financiaciones entre este mecanismo y el de la CECA, que result(cid:243) en un nœmero marginal de casos de doble financiaci(cid:243)n potencial. En total, se detectaron y analizaron 317 casos con el mismo o simi- lar nombre. De ellos, 61 se consideraron como doble financiaci(cid:243)n potencial y estÆn siendo examinados individualmente. Otros se archivan despuØs de haberse recopilado informaci(cid:243)n pero en estos momentos parece que alrededor de 25 de ellos tendrÆn que ser sometidos a una nueva inspecci(cid:243)n in situ o auditor(cid:237)a antes de que pueda adoptarse una decisi(cid:243)n final. En funci(cid:243)n de la informaci(cid:243)n complementaria recibida podr(cid:237)an estudiarse misiones conjuntas de control entre la Comisi(cid:243)n y el BEI. No subvencionabilidad del beneficiario o del prØstamo 35-37. En el marco del seguimiento de otros mecanismos que conllevan una delegaci(cid:243)n en favor de intermediarios financieros, la Comisi(cid:243)n velarÆ por reforzar los controles de las condiciones de admisi(cid:243)n para evitar tales casos. Debilidades del sistema 38-41. El dispositivo elegido se basaba en la delegaci(cid:243)n y res- ponsabilizaci(cid:243)n de los agentes e intermediarios, respondiendo as(cid:237) a una preocupaci(cid:243)n de eficacia en l(cid:237)nea con la naturaleza misma del instrumento. Vista la importancia de los potenciales benefi- ciarios contemplados por el mecanismo, su nœmero y naturaleza (varios miles de PYME) y el importe medio de las bonificaciones (20 000 ecus), habr(cid:237)a sido dif(cid:237)cil imaginar otro sistema que no sufriera del peso del procedimiento. Conviene seæalar que las declaraciones juradas hechas por los beneficiarios y transmitidas por los intermediarios financieros recalcaban que los beneficiarios se expon(cid:237)an a posibles acciones civiles y penales en caso de declaraciones falsas. Las declaraciones inexactas detectadas por el Tribunal fueron objeto de un seguimiento por el BEI y en los casos en que no hay contestaci(cid:243)n fundada, el BEI inici(cid:243) el procedimiento de recupera- ci(cid:243)n a travØs de los intermediarios financieros. 42-43. Los bancos deben informar al BEI de todo reembolso anticipado de prØstamos globales y de bonificaciones, de acuerdo con la l(cid:243)gica del dispositivo, que se basa en la delegaci(cid:243)n y la responsabilizaci(cid:243)n de los agentes e intermediarios. El BEI controla estos reembolsos teniendo presente la lista de beneficiarios de las subvenciones. Aspectos particulares Orden para atender las solicitudes 44. Las derogaciones al principio de atender en primer lugar al primer llegado se aplicaron, con el acuerdo del Banco, en algunos Estados miembros habida cuenta de circunstancias particulares en la situaci(cid:243)n econ(cid:243)mica o administrativa. 31. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 152/21 Igualdad de acceso 45. a) La Decisi(cid:243)n del Consejo limitaba la aplicaci(cid:243)n de los 1 000 millones de ecus prevista por el mecanismo a prØs- tamos globales del BEI. Habida cuenta de la urgencia con la cual el mecanismo tuvo que aplicarse en la Comunidad, el Banco recurri(cid:243) casi exclusivamente a su red existente de intermediarios financieros, seleccionados sobre la base de criterios operativos como su capacidad financiera, su tipo de actividad y, por supuesto, su disposici(cid:243)n a cumplir las condiciones impuestas por el Banco en tØrminos de ges- ti(cid:243)n y seguimiento de los proyectos. Se puede leg(cid:237)tima- mente pensar que el Consejo era consciente de que un mecanismo cuya aplicaci(cid:243)n ir(cid:237)a mÆs allÆ de la red de ban- cos implicados en los prØstamos globales del BEI no habr(cid:237)a permitido ajustarse a estas exigencias de urgencia. Ade- mÆs, teniendo en cuenta el volumen relativamente limi- tado del mecanismo, esta tentativa habr(cid:237)a sido totalmente injustificada desde el punto de vista econ(cid:243)mico. b) Una cierta selecci(cid:243)n de los bancos participantes era inevi- table, aunque s(cid:243)lo fuera para ajustarse a las apremiantes exigencias del Consejo. Por otra parte, algunos bancos o instituciones financieras titulares de contratos de prØsta- mos globales con el BEI, conscientes de las cargas que el mecanismo conllevar(cid:237)a, simplemente se abstuvieron de participar en el sistema. c) Los escasos importes disponibles en los pa(cid:237)ses citados jus- tifican plenamente la falta de «vasta difusi(cid:243)n», que habr(cid:237)a suscitado falsas esperanzas e inundado a los bancos con solicitudes imposibles de satisfacer. En estos pa(cid:237)ses los bancos encontraron, entre su clientela, proyectos que res- pond(cid:237)an a los criterios de empleo establecidos. Generalmente, el hecho de que un 92 % del mecanismo se haya absorbido, a pesar de una ca(cid:237)da general de los tipos de interØs, que caus(cid:243) una serie de reembolsos debido al incumplimiento del cri- terio de duraci(cid:243)n del prØstamo asociado, demuestra el buen nivel de promoci(cid:243)n e igualdad de acceso del sistema. La importancia de la lista de reserva en algunos pa(cid:237)ses traduce tambiØn la buena igualdad de acceso. Plazo de aplicaci(cid:243)n 46-48. Las decisiones de concesi(cid:243)n de los prØstamos beneficia- rios de la bonificaci(cid:243)n, que el art(cid:237)culo 1 de la Decisi(cid:243)n del Con- sejo ped(cid:237)a tomar al Banco en un plazo de doce meses a partir de la fecha de entrada en vigor de dicha Decisi(cid:243)n, eran decisiones de concesi(cid:243)n por el Consejo de administraci(cid:243)n del BEI de prØstamos globales a los intermediarios financieros pero el texto de la Deci- si(cid:243)n no mencionaba las asignaciones a prØstamos globales. Habr(cid:237)a sido materialmente totalmente imposible destinar la totalidad del mecanismo a beneficiarios finales en el plazo de doce meses. La Comisi(cid:243)n y el Banco habr(cid:237)an planteado la cuesti(cid:243)n a partir de 1994 si hubieran considerado que exist(cid:237)a ambig(cid:252)edad en este punto. Por el contrario, el BEI se ajust(cid:243) a la petici(cid:243)n del Consejo y aplic(cid:243) el mecanismo a los intermediarios financieros (nuevos contratos y cambios en los contratos existentes) en los plazos seæalados y la fase de desembolso se prolong(cid:243) mÆs allÆ de este plazo, lo que es totalmente normal en el marco de los prØstamos globales. EVALUACI(cid:211)N DE LA EFICACIA Repercusiones en la inversi(cid:243)n y la creaci(cid:243)n de empleo 49-52. El Consejo Europeo adopt(cid:243) la decisi(cid:243)n pol(cid:237)tica de fomen- tar la creaci(cid:243)n de empleo y estableci(cid:243) parÆmetros al respecto. La Comisi(cid:243)n y el BEI respetaron la decisi(cid:243)n del Consejo. La solvencia de los clientes y la viabilidad de los proyectos son elementos bÆsicos de la actividad bancaria. Por lo tanto, es normal que los bancos apliquen criterios objetivos propios para seleccio- nar, entre los proyectos que se les presentan, los que parecen inte- resantes y viables. Por el contrario, la Comisi(cid:243)n considera que no es porque una financiaci(cid:243)n parece aceptable segœn criterios de solvencia financiera de la empresa que el proyecto encuentra una financiaci(cid:243)n. Es necesario destacar tambiØn que la relaci(cid:243)n entre las cargas financieras de la empresa y sus resultados operativos, es decir, su capacidad de honrar sus compromisos, es un criterio determinante en la decisi(cid:243)n de conceder un crØdito por parte del Banco. La reducci(cid:243)n de las cargas financieras de las empresas gra- cias a la intervenci(cid:243)n comunitaria constituye, por lo tanto, un ele- mento que favorece la concesi(cid:243)n de prØstamos a las empresas en cuesti(cid:243)n. 53. Es cierto que al principio del programa se financiaron algu- nos proyectos en curso. No obstante, tal situaci(cid:243)n es dif(cid:237)cil de evi- tar en una fase de puesta en marcha y su impacto desapareci(cid:243) con el tiempo. 54-57. El pago del tipo de la bonificaci(cid:243)n de interØs en una asig- naci(cid:243)n total tiene dos ventajas: es la soluci(cid:243)n mÆs simple y barata desde el punto de vista administrativo y hace mÆs visible el meca- nismo. AdemÆs, la disminuci(cid:243)n de las cargas de las empresas mejor(cid:243) el nivel general de sus cargas financieras, factor importante en la decisi(cid:243)n de concesi(cid:243)n de crØditos. Por otra parte, en el momento del lanzamiento de la medida, esto era aœn una preocupaci(cid:243)n de los jefes de las PYME. C 152/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 31. 5. 2000 La Comisi(cid:243)n no pretende que reducir los intereses sea un factor individual determinante para que los beneficiarios decidan poner en marcha proyectos de inversi(cid:243)n generadores de empleo, sino que ello forma parte de un conjunto de medidas que tambiØn incluye otras a niveles local, regional o nacional que, conjunta- mente, crean un contexto favorable para lograr los objetivos prio- ritarios de la Comunidad. Lo que conviene recodar del mecanismo de bonificaci(cid:243)n, y tal era la voluntad pol(cid:237)tica de sus promotores, era enviar a los empresa- rios europeos un mensaje de apoyo y est(cid:237)mulo de las autoridades pœblicas a la creaci(cid:243)n de empleo. Se trataba de una acci(cid:243)n entre otras y aunque, inevitablemente, fue limitada, ejerci(cid:243) una funci(cid:243)n positiva contribuyendo a la creaci(cid:243)n de un ambiente favorable para estimular el crecimiento y la creaci(cid:243)n de empleos por las PYME, de acuerdo con los objetivos generales recogidos en los considerandos de la Decisi(cid:243)n del Consejo. Por otra parte, el meca- nismo contribuy(cid:243) ciertamente a acelerar la aplicaci(cid:243)n de las deci- siones de inversi(cid:243)n tomadas por los empresarios. Aspectos competitivos relativos al mercado bancario 67. El BEI coopera con una extensa red de bancos o instituciones financieras (mÆs de 130 en la Uni(cid:243)n Europea) en todos los pa(cid:237)ses donde trabaja, con arreglo al art(cid:237)culo 16 de sus Estatutos. El Con- sejo tiene esta particularidad en cuenta cuando conf(cid:237)a al Banco mandatos que incluyen bonificaciones de interØs, dentro o fuera de la Uni(cid:243)n. El BEI selecciona a sus intermediarios financieros aplicando criterios objetivos de solvencia y calidad de estas insti- tuciones. Un importe de bonificaciones de interØs de la Comuni- dad destinado a las PYME, limitado en volumen y tiempo, no habr(cid:237)a podido ser aplicado por un nœmero ilimitado de interme- diarios financieros en Europa. AdemÆs, por una serie de razones, no todos los bancos que responden a los criterios del BEI aceptan administrar prØstamos globales o bonificaciones de interØs. Por œltimo, una cierta selecci(cid:243)n de los bancos participantes era inevi- table, aunque s(cid:243)lo fuera para ajustarse a las exigencias urgentes del Consejo. Las PYME quieren mejorar su competitividad mediante inversio- nes de racionalizaci(cid:243)n, modernizaci(cid:243)n o ampliaci(cid:243)n de capaci- dad. La creaci(cid:243)n de empleos es el resultado de un Øxito en el mer- cado para hacer frente a nuevos pedidos, independientemente de saber si la PYME trabaja en un sector en crecimiento o en rece- si(cid:243)n. 68. No se pod(cid:237)a esperar que la aplicaci(cid:243)n del mecanismo se hiciese segœn las cuotas de mercado respectivas de los bancos par- ticipantes. Como en todo mecanismo de este tipo, y al no apli- carse cuotas a los bancos participantes sino el principio de aten- der primero a quienes primero muestran su interØs, se constata inevitablemente un diferente nivel de motivaci(cid:243)n comercial segœn las instituciones participantes. En realidad, a nivel macroecon(cid:243)mico, el tipo efectivo de interØs estÆ considerado como un factor que influye en el nivel de inver- si(cid:243)n. Tamaæo de las empresas beneficiarias La parte relativamente importante representada por un interme- diario refleja su importancia tradicional como intermediario de prØstamos globales del BEI en el Reino Unido. El mecanismo mejorado fue objeto de gestiones comerciales y se puso a dispo- sici(cid:243)n de otros bancos britÆnicos. Este intermediario tambiØn des- empeæ(cid:243) el papel de agente porque contaba con experiencia (inclu- so con otros mecanismos comunitarios como el de la CECA), recursos humanos y voluntad de desempeæar tal funci(cid:243)n. 58. El Informe del Tribunal confirma la buena voluntad de los bancos para atenerse a las normas de asignaci(cid:243)n del mecanismo e incluso para respetarlas escrupulosamente. CONCLUSI(cid:211)N Reparto geogrÆfico de las bonificaciones 60-61. La adhesi(cid:243)n de nuevos Estados miembros se previ(cid:243) desde el principio. El cÆlculo tuvo en cuenta el tiempo aœn disponible para la asignaci(cid:243)n de los importes. 63. Una coordinaci(cid:243)n estrecha con el conjunto de las ayudas ofrecidas a nivel regional, nacional o incluso comunitario era imposible porque el mecanismo deb(cid:237)a estar disponible en toda la Comunidad y aplicarse uniformemente en todos los Estados miem- bros por lo que, necesariamente, se superpondr(cid:237)a a todo un con- junto de medidas nacionales o comunitarias (en particular en las zonas asistidas), lo que no se considera contrario al principio de subsidiariedad. 70. A nivel microecon(cid:243)mico es sabido que la relaci(cid:243)n de causa- lidad entre subvenciones de intereses y gastos de inversi(cid:243)n no puede establecerse fÆcilmente. Al mismo tiempo, el tipo de interØs real se sabe que tiene una influencia sobre el nivel de la inversi(cid:243)n. AdemÆs el mecanismo supuso enviar a los empresarios europeos un mensaje de apoyo y est(cid:237)mulo por parte de las autoridades pœblicas a la creaci(cid:243)n de empleos. Se trataba de una acci(cid:243)n entre otras, y aunque inevitablemente fue limitada, ejerci(cid:243) una funci(cid:243)n positiva contribuyendo a la creaci(cid:243)n de un ambiente favorable para estimular el crecimiento y la creaci(cid:243)n de empleos por las PYME, de acuerdo con los objetivos generales recogidos en los considerandos de la Decisi(cid:243)n del Consejo. Es cierto que al principio del programa se financiaron algunos proyectos en curso. Vista la urgencia con la cual el mecanismo tuvo que aplicarse, tal situaci(cid:243)n fue dif(cid:237)cil de evitar en un momento 31. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 152/23 de puesta en marcha; no obstante, su impacto se diluy(cid:243) al paso del tiempo. AdemÆs, la disminuci(cid:243)n de las cargas financieras de las empresas influy(cid:243) positivamente en las decisiones de concesi(cid:243)n de crØditos por los bancos en la medida en que mejor(cid:243) el cociente entre dichas cargas y sus resultados operativos. Este cociente es un factor importante en la decisi(cid:243)n de conceder un crØdito. 71. La Comisi(cid:243)n aprecia la recepci(cid:243)n favorable por parte del Tri- bunal a sus recientes iniciativas. mecanismo. El desarrollo de una normativa compleja no habr(cid:237)a sido compatible con este carÆcter urgente. Vista la importancia del grupo al que se dirige la ayuda del meca- nismo, el nœmero y la naturaleza de los beneficiarios (varios miles de PYME) y el importe medio de las bonificaciones (20 000 euros), habr(cid:237)a sido dif(cid:237)cil imaginar otro sistema que no sufriera del peso del procedimiento. 72. Los casos citados por el Tribunal serÆn objeto de un segui- miento atento de la Comisi(cid:243)n. 73. Visto el contexto econ(cid:243)mico del momento, la Decisi(cid:243)n del Consejo hac(cid:237)a hincapiØ en la aplicaci(cid:243)n «urgente» y «rÆpida» del 74. El mecanismo, limitado en volumen y tiempo, no habr(cid:237)a podido ser aplicado por un nœmero ilimitado de intermediarios financieros europeos. Una cierta forma de selecci(cid:243)n fue, por lo tanto, inevitable. AdemÆs, algunos bancos no aceptan administrar prØstamos globales o bonificaciones de interØs