title: Commission Regulation (EC) No 472/2000 of 29 February 2000 establishing unit values for the determination of the customs value of certain perishable goods

eurovoc_concepts:
customs valuation
fruit
vegetable

text: 2. 3. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 57/17 COMMISSION REGULATION (EC) No 472/2000 of 29 February 2000 establishing unit values for the determination of the customs value of certain perishable goods THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, (2) Having regard to Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code (1), as last amended by Regulation (EC) No 955/1999 of the Euro- pean Parliament and of the Council (2), Having regard to Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code (3), as last amended by Regulation (EC) No 1662/1999 (4), and in particular Article 173 (1) thereof, Whereas: unit values for the products referred to in the classi- fication in Annex 26 to that Regulation. The result of applying the rules and criteria laid down in the abovementioned Articles to the elements communi- cated to the Commission in accordance with Article 173 (2) of Regulation (EEC) No 2454/93 is that unit values set out in the Annex to this Regulation should be estab- lished in regard to the products in question, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The unit values provided for in Article 173 (1) of Regulation (EEC) No 2454/93 are hereby established as set out in the table in the Annex hereto. (1) Articles 173 to 177 of Regulation (EEC) No 2454/93 provide that the Commission shall periodically establish This Regulation shall enter into force on 3 March 2000. Article 2 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 29 February 2000. For the Commission Erkki LIIKANEN Member of the Commission (1) OJ L 302, 19. 10. 1992, p. 1. (2) OJ L 119, 7. 5. 1999, p. 1. (3) OJ L 253, 11. 10. 1993, p. 1. (4) OJ L 197, 29. 7. 1999, p. 25. L 57/18 EN Official Journal of the European Communities 2. 3. 2000 ANNEX Description Amount of unit values per 100 kg Code Species, varieties, CN code 1. 10 New potatoes 0701 90 50 1. 30 Onions (other than seed) 0703 10 19 1. 40 Garlic 0703 20 00 1. 50 Leeks ex 0703 90 00 1. 60 Cauliflowers 0704 10 00 1. 70 Brussels sprouts 0704 20 00 1. 80 White cabbages and red cabbages 0704 90 10 1. 90 Sprouting broccoli or calabrese (Brassica oleracea L. convar. botrytis (L. ) Alef var. italica Plenck) ex 0704 90 90 1. 100 Chinese cabbage ex 0704 90 90 1. 110 Cabbage lettuce (head lettuce) 0705 11 10 1. 120 Endives ex 0705 29 00 1. 130 Carrots ex 0706 10 00 1. 140 Radishes ex 0706 90 90 1. 160 Peas (Pisum sativum) 0708 10 00 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 44,20 262,78 376,80 608,16 289,91 1 782,90 25,47 151,43 217,13 350,45 167,06 1 027,38 89,09 529,69 759,52 1 225,88 584,38 3 593,80 48,56 288,72 414,00 668,20 318,53 1 958,91 55,28 328,68 471,29 760,67 362,61 2 229,99 59,69 354,90 508,89 821,35 391,54 2 407,89 40,10 238,40 341,83 551,73 263,01 1 617,45 105,95 629,95 903,28 1 457,90 694,99 4 274,01 109,11 648,74 930,22 1 501,39 715,72 4 401,49 152,67 907,73 1 301,59 2 100,79 1 001,45 6 158,69 21,82 129,74 186,03 300,25 143,13 880,22 66,47 395,20 566,67 914,62 436,00 2 681,31 129,63 770,73 1 105,14 1 783,72 850,30 5 229,17 351,97 2 092,74 3 000,75 4 843,27 2 308,80 14 198,60 86,44 34,81 27,20 49,81 20,06 15,68 174,24 70,16 54,83 94,98 38,24 29,89 108,12 43,54 34,02 116,74 47,01 36,74 78,42 31,58 24,68 207,22 83,44 65,21 213,40 85,93 67,16 298,60 120,24 93,97 42,68 17,18 13,43 130,00 52,35 40,91 253,53 102,09 79,79 688,40 277,20 216,64 329,16 85 577,33 14 764,01 97,40 7 353,76 8 860,70 189,67 49 313,31 8 507,65 56,12 4 237,55 5 105,92 663,48 172 498,23 29 759,81 196,32 14 822,98 17 860,52 361,65 94 025,27 16 221,47 107,01 8 079,70 9 735,41 411,70 107 037,01 18 466,28 121,82 9 197,82 11 082,64 444,54 115 575,96 19 939,44 131,54 9 931,58 11 966,77 298,61 77 635,71 13 393,90 88,36 6 671,33 8 038,43 789,06 205 147,81 35 392,60 233,48 17 628,60 21 241,07 812,60 211 266,61 36 448,23 240,45 18 154,39 21 874,61 1 137,01 295 610,34 50 999,41 336,44 25 402,15 30 607,59 162,50 42 249,41 7 288,97 48,08 3 630,54 4 374,52 495,02 128 699,80 22 203,60 146,48 11 059,33 13 325,62 965,40 250 994,42 43 302,17 285,66 21 568,25 25 988,04 2 621,33 117 576,91 775,65 681 516,70 58 563,55 70 564,45 2. 3. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 57/19 Description Amount of unit values per 100 kg Code Species, varieties, CN code 1. 170 Beans: 1. 170. 1 Beans (Vigna spp. , Phaseolus ssp. ) ex 0708 20 00 1. 170. 2 Beans (Phaseolus ssp. , vulgaris var. Compressus Savi) ex 0708 20 00 1. 180 Broad beans ex 0708 90 00 1. 190 Globe artichokes 0709 10 00 1. 200 Asparagus: 1. 200. 1 — green ex 0709 20 00 1. 200. 2 — other ex 0709 20 00 1. 210 Aubergines (eggplants) 0709 30 00 1. 220 Ribbed celery (Apium graveolens L. , var. dulce (Mill. ) Pers. ) ex 0709 40 00 1. 230 Chantarelles 0709 51 30 1. 240 Sweet peppers 0709 60 10 1. 250 Fennel 0709 90 50 1. 270 Sweet potatoes, whole, human consumption) 0714 20 10 fresh (intended for 2. 10 Chestnuts (Castanea spp. ), fresh ex 0802 40 00 2. 30 Pineapples, fresh ex 0804 30 00 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 151,27 899,41 1 289,64 2 081,51 992,26 6 102,18 182,96 1 087,80 1 559,78 2 517,52 1 200,11 7 380,39 157,74 937,88 1 344,81 2 170,55 1 034,71 6 363,22 — — — — — — 295,86 119,13 93,11 357,83 144,09 112,61 308,51 124,23 97,09 — — — 444,18 2 640,95 3 786,82 548,15 3 259,17 4 673,28 6 111,99 2 913,60 17 917,99 7 542,75 3 595,65 22 112,43 868,73 349,82 273,39 1 072,09 431,71 337,39 1 126,58 292 897,82 50 531,44 333,35 25 169,06 30 326,73 1 362,56 354 250,47 61 116,15 403,18 30 441,17 36 679,20 1 174,77 305 427,23 52 693,05 347,61 26 245,73 31 624,03 — — — — — — 3 308,00 148 376,76 978,83 860 043,31 73 904,55 89 049,15 4 082,37 183 110,48 91 204,97 1 207,97 109 894,79 1 061 372,02 157,24 934,92 1 340,56 2 163,69 1 031,44 6 343,11 307,54 123,84 96,78 1 171,06 304 462,39 52 526,59 346,52 26 162,82 31 524,13 77,82 462,72 663,48 1 070,87 510,49 3 139,38 152,21 61,29 47,90 579,59 150 686,92 25 996,87 171,50 12 948,71 15 602,17 1 699,80 10 106,55 14 491,64 23 389,76 11 149,96 68 569,76 3 324,52 1 338,70 1 046,23 12 659,26 567 818,19 282 822,92 3 745,87 340 779,30 3 291 271,75 216,21 1 285,51 1 843,28 2 975,08 1 418,23 8 721,79 73,55 437,31 627,05 1 012,07 482,46 2 967,00 51,27 304,86 437,13 705,53 336,33 2 068,36 176,48 1 049,30 1 504,58 2 428,42 1 157,63 7 119,19 75,11 446,61 640,38 1 033,59 492,71 3 030,09 422,87 170,28 133,08 143,85 57,93 45,27 100,28 40,38 31,56 345,16 138,99 108,62 146,91 59,16 46,23 1 610,21 418 636,10 72 224,12 476,46 35 973,90 43 345,71 547,76 142 412,66 24 569,38 162,08 12 237,69 14 745,45 381,86 99 278,76 17 127,81 112,99 8 531,14 10 279,35 1 314,33 341 712,93 58 953,14 388,91 29 363,80 35 381,06 559,41 145 440,79 25 091,80 165,53 12 497,90 15 058,98 L 57/20 EN Official Journal of the European Communities 2. 3. 2000 Description Amount of unit values per 100 kg Code 2. 40 Species, varieties, CN code Avocados, fresh ex 0804 40 00 2. 50 Guavas and mangoes, fresh ex 0804 50 00 2. 60 Sweet oranges, fresh: 2. 60. 1 — Sanguines and semi-sanguines 0805 10 10 2. 60. 2 — Navels, navelines, navelates, salustianas, vernas, Valencia lates, Maltese, shamoutis, ovalis, trovita and hamlins 0805 10 30 2. 60. 3 — Others 0805 10 50 2. 70 Mandarins (including tangerines and satsumas), fresh; clementines, wilkings and similar citrus hybrids, fresh: 2. 70. 1 — Clementines 0805 20 10 2. 70. 2 — Monreales and satsumas 0805 20 30 2. 70. 3 — Mandarines and wilkings 0805 20 50 2. 70. 4 — Tangerines and others ex 0805 20 70 ex 0805 20 90 2. 85 Limes (Citrus aurantifolia), fresh ex 0805 30 90 2. 90 Grapefruit, fresh: 2. 90. 1 — white ex 0805 40 00 2. 90. 2 — pink ex 0805 40 00 2. 100 Table grapes ex 0806 10 10 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 130,66 776,85 1 113,92 1 797,88 857,05 5 270,69 130,97 778,71 1 116,59 1 802,19 859,11 5 283,32 255,54 102,90 80,42 256,16 103,15 80,61 973,07 252 987,23 43 645,97 287,93 21 739,50 26 194,38 975,40 253 593,67 43 750,60 288,62 21 791,61 26 257,17 — — — — — — — — — — — — — — — — — — 52,55 312,47 448,05 61,60 366,26 525,17 37,32 221,89 318,16 68,52 407,39 584,15 723,15 344,73 2 120,01 847,63 404,07 2 484,94 513,52 244,80 1 505,45 942,82 449,45 2 763,99 140,91 837,81 1 201,32 1 938,95 924,30 5 684,25 37,52 223,09 319,89 55,73 331,33 475,10 516,30 246,12 1 513,61 766,81 365,54 2 248,00 118,89 706,87 1 013,58 1 635,93 779,85 4 795,92 — — — — — — — — — 102,79 41,39 32,35 120,48 48,51 37,91 72,99 29,39 22,97 134,01 53,96 42,17 275,59 110,97 86,73 73,39 29,55 23,09 108,99 43,89 34,30 232,52 93,63 73,18 — — — — — — — — — — — — — — — — — — 391,39 101 758,15 17 555,56 115,81 8 744,20 10 536,07 458,77 119 274,23 20 577,48 135,75 10 249,38 12 349,69 277,93 72 260,05 12 466,48 82,24 6 209,39 7 481,83 510,28 132 668,57 22 888,30 150,99 11 400,37 13 736,55 1 049,42 272 837,48 47 070,58 310,52 23 445,25 28 249,68 279,44 72 651,37 12 533,99 82,69 6 243,02 7 522,35 415,02 107 901,55 18 615,44 122,81 9 272,11 11 172,16 885,42 230 198,69 39 714,44 261,99 19 781,25 23 834,84 2. 3. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 57/21 Description Amount of unit values per 100 kg Code Species, varieties, CN code 2. 110 Water melons 0807 11 00 2. 120 Melons (other than water melons): 2. 120. 1 — Amarillo, cuper, honey dew (including cantalene), onteniente, piel de sapo (in- cluding verde liso), rochet, tendral, futuro ex 0807 19 00 2. 120. 2 — other ex 0807 19 00 2. 140 Pears 2. 140. 1 Pears — nashi (Pyrus pyrifolia) ex 0808 20 50 2. 140. 2 Other ex 0808 20 50 2. 150 Apricots 0809 10 00 2. 160 Cherries 0809 20 95 0809 20 05 2. 170 Peaches 0809 30 90 2. 180 Nectarines ex 0809 30 10 2. 190 Plums 0809 40 05 2. 200 Strawberries 0810 10 00 2. 205 Raspberries 0810 20 10 2. 210 Fruit of the species Vaccinium myrtillus 0810 40 30 2. 220 Kiwi fruit (Actinidia chinensis Planch. ) 0810 50 00 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 32,65 194,13 278,35 449,27 214,17 1 317,08 63,86 25,71 20,10 243,16 63 218,25 10 906,57 71,95 5 432,42 6 545,64 73,36 436,20 625,47 168,19 1 000,01 1 433,91 1 009,51 481,24 2 959,50 2 314,35 1 103,26 6 784,78 143,49 57,78 45,16 328,95 132,46 103,52 546,38 142 052,71 24 507,28 161,67 12 206,76 14 708,18 1 252,60 325 662,03 56 184,00 370,64 27 984,53 33 719,15 — — — — — — — — — — — — — — — — — — 534,19 3 176,14 4 554,22 7 350,58 3 504,04 21 549,08 1 044,78 420,71 328,79 377,09 2 242,08 3 214,88 5 188,87 2 473,55 15 211,77 414,02 2 461,66 3 529,74 5 697,05 2 715,80 16 701,57 127,46 757,82 1 086,63 1 753,84 836,06 5 141,59 142,69 848,38 1 216,48 1 963,43 935,97 5 756,01 196,86 1 170,50 1 678,36 2 708,90 1 291,34 7 941,46 737,52 296,98 232,10 809,75 326,07 254,83 249,28 100,38 78,45 279,07 112,38 87,82 385,03 155,04 121,17 — — — — — — — — — — — — 3 978,36 178 445,43 88 881,37 1 177,19 107 095,04 1 034 331,81 2 808,38 125 966,91 831,00 730 148,05 62 742,50 75 599,76 3 083,42 138 303,75 912,38 801 656,64 68 887,31 83 003,78 949,23 246 790,78 42 576,94 280,88 21 207,03 25 552,79 1 062,67 276 282,11 47 664,86 314,44 23 741,25 28 606,34 1 466,14 381 181,28 65 762,32 433,83 32 755,36 39 467,63 750,86 4 464,38 6 401,42 10 332,00 4 925,29 30 289,44 1 468,55 591,35 462,15 5 592,00 250 823,31 124 931,86 1 654,67 150 533,03 1 453 859,17 1 496,22 8 896,10 12 756,00 20 588,39 9 814,54 60 357,24 2 926,35 1 178,37 920,92 11 143,08 499 811,29 248 949,56 3 297,23 299 964,58 2 897 080,09 163,06 969,51 1 390,17 2 243,75 1 069,60 6 577,82 318,92 128,42 100,36 1 214,39 315 728,19 54 470,19 359,34 27 130,90 32 690,59 L 57/22 EN Official Journal of the European Communities 2. 3. 2000 Description Amount of unit values per 100 kg Code Species, varieties, CN code 2. 230 Pomegranates ex 0810 90 85 2. 240 Khakis (including sharon fruit) ex 0810 90 85 2. 250 Lychees ex 0810 90 30 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 82,46 490,29 703,02 140,73 836,75 1 199,80 162,68 967,26 1 386,94 1 134,69 540,91 3 326,48 1 936,50 923,14 5 677,08 2 238,55 1 067,12 6 562,56 161,28 64,94 50,75 275,25 110,83 86,62 318,18 128,12 100,13 614,13 159 667,15 27 546,16 181,72 13 720,39 16 531,99 1 048,09 272 493,41 47 011,22 310,13 23 415,68 28 214,05 1 211,57 314 995,31 54 343,76 358,50 27 067,92 32 614,71


title: Comunicação relativa à alteração da Decisão 98/682/CE, Euratom, que nomeia os membros, bem como os presidentes e vice-presidentes, dos grupos de peritos que assistem a Comissão no que diz respeito ao conteúdo e orientação das acções-chave no domínio da investigação e do desenvolvimento tecnológico (Texto relevante para efeitos do EEE)

eurovoc_concepts:
appointment of staff
president of an institution
research and development
self-employed person
technological change
vice-president of an institution

formats: html pdf print

text: C 61/4 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 3. 3. 2000 Comunica(cid:231)ªo relativa (cid:224) altera(cid:231)ªo da Decisªo 98/682/CE, Euratom, que nomeia os membros, bem como os presidentes e vice-presidentes, dos grupos de peritos que assistem a Comissªo no que diz respeito ao conteœdo e orienta(cid:231)ªo das ac(cid:231)ıes-chave no dom(cid:237)nio da investiga(cid:231)ªo e do desenvolvi- mento tecnol(cid:243)gico (2000/C 61/04) (Texto relevante para efeitos do EEE) Pela decisªo de 29 de Fevereiro de 2000, a Comissªo decidiu que, a contar da presente data: (cid:151) as personalidades cujos nomes figuram no anexo I, nomeadas pela Decisªo 98/682/CE, Euratom (1), alterada pela decisªo da Comissªo de 26 de Julho de 1999 (2), como membros dos grupos de peritos institu(cid:237)dos pela Decisªo 98/610/CE, Euratom (3), alterada pela Decisªo 1999/506/CE, Euratom (4), jÆ nªo sªo membros dos referidos grupos, (cid:151) as personalidades cujos nomes figuram no anexo II sªo nomeadas membros dos grupos de peritos institu(cid:237)dos pela Decisªo 98/610/CE, Euratom, alterada pela Decisªo 1999/506/CE, Euratom, atØ 20 de Novembro de 2000, (cid:151) a personalidade cujo nome figura no anexo III Ø nomeada presidente do grupo de peritos mencionado no referido anexo, (cid:151) as personalidades visadas nos segundo e terceiro parÆgrafos tŒm a obirga(cid:231)ªo de respeitar as condi(cid:231)ıes de independŒncia econfidencialidade descritas no anexo III da Decisªo 98/682/CE, Euratom, alterada pela decisªo da Comissªo de 26 de Julho de 1999. (1) JO L 318 de 27. 11. 1998, p. 51. (2) JO C 216 de 29. 7. 1999, p. 5. (3) JO L 290 de 29. 10. 1998, p. 57. (4) JO L 194 de 27. 7. 1999, p. 65. ANEXO I Grupo de peritos Peritos cessantes (demissionÆrios) «Gestªo sustentÆvel da agricultura, pescas e silvicultura» «Sociedade da informa(cid:231)ªo» «Produtos, processos e organiza(cid:231)ªo inovadores» A. GONZ`LES-GARC(cid:201)S D. GRIFFITH H. VON MEYER J. ALVES MARQUES C. WEYRICH A. DE MEYER P. PALSSON «Mobilidade sustentÆvel e intermodalidade» L. PAYE-JEANNENEY 3. 3. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 61/5 ANEXO II Grupo de peritos Nomes «Saœde, alimenta(cid:231)ªo e factores ambientais» «Controlo das doen(cid:231)as infecciosas» «A fÆbrica celular» «O envelhecimento da popula(cid:231)ªo» EGLITE RIZOV RYDZYNSKI HOGENOVA SZEWCZYK KOVACS BALASA IVAN LAURISTIN «Gestªo sustentÆvel da agricultura, pescas e silvicultura» LOJKOWSKA «Sociedade da informa(cid:231)ªo» MAUCORPS PETKO ZANUY BOYANOV Maija Nicolai Konrad Helena Boguslaw Kornel Ana Laszlo Marju Ewa Alain Branislav Silvia Kiril WIERZBICKI Andrzej Piotr «Produtos, processos e organiza(cid:231)ªo inovadores» MAGUREANU «Mobilidade sustentÆvel e intermodalidade» PECHEUR «Novas perspectivas para a aeronÆutica» RYMARZ TANZOS CEKAL «Tecnologias dos transportes terrestres e tecnologias do mar» CSER TAMUSZS «Gestªo sustentÆvel e qualidade da Ægua» e «Gestªo susten- tÆvel de ecossistemas marinhos» SAAT SOMLYODY «Altera(cid:231)ıes globais, clima e biodiversidade» SADOWSKI Razvan Pascale Edward W. Katalin Stanslav Gyula Vitatus Toomas Laszlo Maciej «A cidade do futuro e o patrim(cid:243)nio cultural» ARISTOTELOUS-CLERIDOU Athena BARTONOV STAUSKAS Alena Vladas C 61/6 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 3. 3. 2000 Grupo de peritos Nomes «Sistemas energØticos menos poluentes» e «Energia econ(cid:243)- mica e eficiente» HESTNES TOMSIC VALDMA «Melhoria da base de conhecimentos socioecon(cid:243)micos» HALIASSOS «Fusªo termonuclear controlada» «Cisªo nuclear» TROEV LUX MUSILEK ANEXO III Anne Grete Michael-Gabrijel Mati Michael Troyo Ivan Ladislav Grupo de peritos Nome do novo presidente «Sociedade da informa(cid:231)ªo» AIRAGHI Angelo Nªo oposi(cid:231)ªo a uma opera(cid:231)ªo de concentra(cid:231)ªo notificada (Processo COMP/M. 1786 (cid:151) General Electric/Thomson CSF/JV) (2000/C 61/05) (Texto relevante para efeitos do EEE) Em 2 de Fevereiro de 2000, a Comissªo decidiu nªo se opor (cid:224) concentra(cid:231)ªo notificada acima referida e declarÆ-la compat(cid:237)vel com o mercado comum. Esta decisªo Ø tomada com base no n. o 1, al(cid:237)nea b), do artigo 6. o do Regulamento (CEE) n. o 4064/89 do Conselho. O texto completo da decisªo estÆ dispon(cid:237)vel apenas em inglŒs e serÆ tornado pœblico depois de liberto do sigilo comercial. EstarÆ dispon(cid:237)vel: (cid:151) em versªo papel atravØs dos servi(cid:231)os de vendas do Servi(cid:231)o das Publica(cid:231)ıes Oficiais das Comunidades Europeias (ver lista na contracapa), (cid:151) em formato electr(cid:243)nico na versªo «CEN» da base de dados Celex, com o nœmero de documento 300M1786. Celex Ø o sistema de documenta(cid:231)ªo automatizado de legisla(cid:231)ªo da Comunidade Europeia; para mais informa(cid:231)ıes sobre a assinatura Ø favor contactar: EUR-OP Information, Marketing and Public Relations (OP/4B) 2, rue Mercier L-2985 Luxembourg [tel. (352) 29 29-42455; fax (352) 29 29-42763]


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0563/00 υποβολή: Christopher Huhne (ELDR) προς την Επιτροπή. Δημόσιες συμβάσεις.

eurovoc_concepts:
EU Member State
economic indicator
import
intra-EU trade
public contract
statistical method
type of business

text: C 330 E/186 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των EL 21. 11. 2000 (2000/C 330 E/213) GRAPTH ERVTHSH E-0563/00 ypobolh·: Christopher Huhne (ELDR) prow thn Epitroph· (29 Febroyari·oy 2000) Ue·ma: ∆ηµο΄σιες συµβα΄σεις Ποιο ει΄ναι το συνολικο΄ ποσο΄ των συµβα΄σεων που ανατε΄θηκαν, ανα΄ ε΄τος, σε επιχειρη΄σεις καθενο΄ς απο΄ τα κρα΄τη µε΄λη της ΕΕ απο΄ τις κρατικε΄ς αρχε΄ς α΄λλων κρατω΄ν µελω΄ν εκτο΄ς της χω΄ρας προε΄λευση΄ς τους, κατα΄ την τελευται΄α πενταετι΄α; Παρακαλω΄ να δοθει΄ ανα΄λυση, ανα΄ κρα΄τος µε΄λος, του συνολικου΄ ποσου΄ των συµβα΄σεων που ανατε΄θηκαν σε κα΄θε χω΄ρα. Apa·nthsh toy k. Bolkestein ej ono·matow thw Epitroph·w (12 Aprili·oy 2000) Η Επιτροπη΄ δεν ε΄χει στη δια΄θεση΄ της το΄σο αναλυτικε΄ς στατιστικε΄ς σχετικα΄ µε την ποσο΄τητα των συµβα΄σεων που ανατε΄θηκαν σε επιχειρη΄σεις κα΄θε κρα΄τους µε΄λους απο΄ τις δηµο΄σιες αρχε΄ς α΄λλων κρατω΄ν µελω΄ν εκτο΄ς της χω΄ρας προε΄λευση΄ς τους, ω΄στε να µπορει΄ να παρε΄χει την αιτηθει΄σα ανα΄λυση. Η Επιτροπη΄, στα πλαι΄σια της δε΄σµευσης που ε΄χει αναλα΄βει στην ανακοι΄νωση΄ της για τις δηµο΄σιες συµβα΄σεις στην Ευρωπαι¤κη΄ Ένωση (1), ε΄χει καταβα΄λει προσπα΄θειες για την καλυ΄τερη κατανο΄ηση των αγορω΄ν δηµοσι΄ων συµβα΄σεων της Κοινο΄τητας και ε΄χει αναπτυ΄ξει ε΄να συ΄νολο δεικτω΄ν για τη µε΄τρηση το΄σο των τα΄σεων της αγορα΄ς, ο΄σο και του διαχρονικου΄ αντι΄κτυπου της πολιτικη΄ς για τις δηµο΄σιες συµβα΄σεις. Η Επιτροπη΄ προετοιµα΄ζει προς το παρο΄ν ε΄να προκαταρκτικο΄ συ΄νολο εννε΄α δεικτω΄ν οι οποι΄οι παρε΄χουν εκτιµη΄σεις για το συ΄νολο των δηµοσι΄ων συµβα΄σεων σε ετη΄σια βα΄ση, το ποσο΄ που καλυ΄πτεται απο΄ τις οδηγι΄ες για τις δηµο΄σιες συµβα΄σεις, το ποσο΄ που δηµοσιευ΄εται προς το παρο΄ν στην Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα, τον αριθµο΄ των φορε΄ων που δηµοσιευ΄ουν προσκλη΄σεις υποβολη΄ς προσφορω΄ν, τον αριθµο΄ των δηµοσιευο΄µενων προσκλη΄σεων καθω΄ς και το ποσο΄ των διασυνοριακω΄ν συµβα΄σεων που πραγµατοποιου΄νται εντο΄ς της Κοινο΄τητας. Με επιπλε΄ον δει΄κτες θα µετρει΄ται η ποιο΄τητα των δηµοσιευο΄µενων προσκλη΄σεων και θα συγκρι΄νονται οι τιµε΄ς που καταβα΄λλονται απο΄ τον δηµο΄σιο τοµε΄α για τα ι΄δια η΄ παρο΄µοια αγαθα΄ και υπηρεσι΄ες σε ολο΄κληρη την Κοινο΄τητα. Για πολλου΄ς λο΄γους ε΄χει αποδειχθει΄ ο΄τι ει΄ναι πολυ΄ δυ΄σκολο να µετρηθει΄ ο ο΄γκος των ενδοκοινοτικω΄ν διασυνοριακω΄ν συµβα΄σεων, καθω΄ς και το ποσο΄ των συµβα΄σεων προµη΄θειας αγαθω΄ν και παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν που ανατε΄θηκαν απο΄ δηµο΄σιες αρχε΄ς α΄λλου κρα΄τους µε΄λους. Κατα΄ρχη΄ν η ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α αγαθω΄ν εντο΄ς της Κοινο΄τητας καθιστα΄ δυ΄σκολο τον προσδιορισµο΄ της αρχικη΄ς προε΄λευσης των αγαθω΄ν που αποτελου΄ν αντικει΄µενο προµη΄θειας απο΄ τις ενλο΄γω δηµο΄σιες αρχε΄ς. Το ι΄διο ισχυ΄ει και για την ελευθερι΄α παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν. Όλο και περισσο΄τερο, το δικαι΄ωµα εγκατα΄στασης καθιστα΄ ο΄λο και πιο περι΄πλοκη την ερµηνει΄α των στατιστικω΄ν για τις δηµο΄σιες συµβα΄σεις που παρε΄χονται απο΄ τα κρα΄τη µε΄λη. Ένα α΄λλο περι΄πλοκο θε΄µα ει΄ναι η δηµιουργι΄α κοινοπραξιω΄ν εταιρειω΄ν απο΄ δια΄φορα κρα΄τη µε΄λη, ιδιαι΄τερα ο΄σον αφορα΄ µεγαλυ΄τερες συµβα΄σεις και κατασκευαστικα΄ ε΄ργα. Ο προσδιορισµο΄ς της ε΄δρας των ενλο΄γω κοινοπραξιω΄ν συχνα΄ δεν ε΄χει νο΄ηµα, ενω΄ ει΄ναι δυ΄σκολος ακο΄µη και ο αναλογικο΄ς προσδιορισµο΄ς της. ι΄διες οι δηµο΄σιες αρχε΄ς συχνα΄ δεν γνωρι΄ζουν, η΄ δεν καταγρα΄φουν την προε΄λευση ορισµε΄νων αγαθω΄ν και Οι υπηρεσιω΄ν. Για ο΄λους τους παραπα΄νω λο΄γους, ο δει΄κτης των διασυνοριακω΄ν συµβα΄σεων που βρι΄σκεται υπο΄ ανα΄πτυξη ε΄χει βασιστει΄ σε µια ε΄ρευνα µεταξυ΄ των προµηθευτω΄ν των δηµο΄σιων αρχω΄ν, παρα΄ µεταξυ΄ των ι΄διων δηµο΄σιων αρχω΄ν. Απο΄ τα στοιχει΄α αυτα΄ προκυ΄πτει η ε΄κταση των διασυνοριακω΄ν συµβα΄σεων εντο΄ς της Κοινο΄τητας. Για κα΄θε κρα΄τος µε΄λος, αναφε΄ρεται η αξι΄α των α΄µεσων και ε΄µµεσων ενδοκοινοτικω΄ν εισαγωγω΄ν ως ποσοστο΄ επι΄ του συνο΄λου των συµβα΄σεων το 1998. 21. 11. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των C 330 E/187 (se %) Ποσοστο΄ επι΄ του συνο΄λου των συµβα΄σεων Άµεσες Έµµεσες Συ΄νολο Βε΄λγιο και Λουξεµβου΄ργο ∆ανι΄α Γερµανι΄α Ελλα΄δα Ισπανι΄α Γαλλι΄α Ιρλανδι΄α Ιταλι΄α Κα΄τω Χω΄ρες Αυστρι΄α Πορτογαλι΄α Φινλανδι΄α Σουηδι΄α Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο Σταθµισµε΄νος µε΄σος ο΄ρος της ΕE-15 5,8 3,3 1,2 2,4 1,6 1,7 4,4 1,4 5,5 3,4 2,9 3,7 6,2 0,6 1,8 11,6 23,0 3,8 23,7 5,7 9,8 27,9 6,5 10,7 10,2 18,5 24,6 8,4 11,0 8,5 17,3 26,3 5,0 26,1 7,3 11,5 32,3 7,9 16,2 13,6 21,4 28,3 14,6 11,6 10,3 Ο δει΄κτης δεν παρε΄χει στοιχει΄α µε επαρκη΄ βαθµο΄ αξιοπιστι΄ας ω΄στε να µετρου΄νται οι διµερει΄ς διασυνοριακε΄ς συµβα΄σεις µεταξυ΄ ορισµε΄νων κρατω΄ν µελω΄ν. Η εκτι΄µηση σε επι΄πεδο Κοινο΄τητας ει΄ναι πιο αξιο΄πιστη αλλα΄ τα στοιχει΄α για τα επιµε΄ρους κρα΄τη µε΄λη πρε΄πει να αντιµετωπι΄ζονται µε κα΄ποια επιφυ΄λαξη, λο΄γω του µεγε΄θους του δει΄γµατος (ερωτη΄θηκαν 2000 εταιρει΄ες). Τα στοιχει΄α αντιπροσωπευ΄ουν ο΄λες τις συµβα΄σεις, πα΄νω και κα΄τω απο΄ τα ο΄ρια των οδηγιω΄ν, εντο΄ς των επιλεγµε΄νων τοµε΄ων. Προγραµµατι΄ζεται µια ε΄ρευνα µεγαλυ΄τερης κλι΄µακας µε σκοπο΄ τη βελτι΄ωση της ακρι΄βειας του ενλο΄γω δει΄κτη και την παρακολου΄θηση της προο΄δου. Η Επιτροπη΄ εξετα΄ζει τη δυνατο΄τητα ενσωµα΄τωσης της ενλο΄γω ε΄ρευνας στα πλαι΄σια του προγρα΄µµατος στατιστικω΄ν δια΄ρθρωσης των επιχειρη΄σεων που εκτελει΄ η Eurostat απο΄ κοινου΄ µε τις στατιστικε΄ς υπηρεσι΄ες των κρατω΄ν µελω΄ν. (1) COM(98)143 τελικο΄. (2000/C 330 E/214) GRAPTH ERVTHSH E-0568/00 ypobolh·: Christopher Huhne (ELDR) prow to Symboy·lio (2 Marti·oy 2000) Ue·ma: Απολυ΄σεις υπαλλη΄λων και κο΄στος µισθοδοσι΄ας Πο΄σα µε΄λη του υπαλληλικου΄ προσωπικου΄ του Συµβουλι΄ου ε΄χουν απολυθει΄ ανα΄ ε΄τος κατα΄ τα τελευται΄α πε΄ντε χρο΄νια και τι ποσοστο΄ αντιπροσωπευ΄ει αυτο΄ σε σχε΄ση µε το συ΄νολο των υπαλλη΄λων ανα΄ ε΄τος; Ποια η΄ταν η συνολικη΄ δαπα΄νη µισθοδοσι΄ας για το ο΄ργανο και τι ποσο΄ καταβλη΄θηκε κατα΄ µε΄σο ο΄ρο σε κα΄θε υπα΄λληλο ανα΄ ε΄τος; Apa·nthsh (2 Mai(cid:138)oy 2000) Το Συµβου΄λιο θα η΄θελε να επισηµα΄νει ο΄τι εντο΄ς της Γενικη΄ς Γραµµατει΄ας, κατα΄ την τελευται΄α πενταετι΄α, και επι΄ µε΄σου συνολικου΄ προσωπικου΄ 2400 υπαλλη΄λων, ανακλη΄θηκε ε΄νας υπα΄λληλος, βα΄σει του α΄ρθρου 86 παρα΄γραφος 1 περι΄πτωση στ) του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Κατα΄στασης, και δεν µονιµοποιη΄θηκε ε΄νας υπα΄λληλος µετα΄ το πε΄ρας της περιο΄δου δοκιµαστικη΄ς υπηρεσι΄ας του, κατ(cid:146) εφαρµογη΄ν του α΄ρθρου 34 παρα΄γραφος 2 δευ΄τερο εδα΄φιο του ι΄διου Κανονισµου΄


title: PERGUNTA ESCRITA E-0597/00 apresentada por Charles Tannock (PPE-DE) à Comissão. Sanções contra a Áustria.

eurovoc_concepts:
Austria
democracy
extreme right
intra-EU relations

text: 20. 2. 2001 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 53 E/13 Na maior parte das crises que requerem ajuda humanitÆria, o Servi(cid:231)o ECHO recorre tambØm (cid:224) assistŒncia tØcnica no terreno para monitorizar dia a dia os programas e apresentar regularmente relat(cid:243)rios (cid:224) sede. (cid:201) o caso da Turquia, em que o Servi(cid:231)o ECHO tem um gabinete em Istambul. Os parceiros devem alØm disso apresentar relat(cid:243)rios peri(cid:243)dicos durante o per(cid:237)odo de execu(cid:231)ªo dos contratos. Os controlos e os mecanismos de equil(cid:237)brio acima mencionados tŒm todos o mesmo fim, que Ø assegurar, na medida do poss(cid:237)vel, uma correcta gestªo financeira dos programas de assistŒncia humanitÆria. Por œltimo, para que o Senhor Deputado tenha uma visªo completa da interven(cid:231)ªo da Comunidade relacionada com os abalos s(cid:237)smicos na Turquia, fornecemos algumas informa(cid:231)ıes sobre uma recente iniciativa do Banco Europeu de Investimento. A Decisªo no 1999/786/CE do Conselho, de 29 de Novembro de 1999, prevŒ a concessªo de uma garantia da Comunidade ao Banco Europeu de Investimento (BEI) contra as perdas devidas a emprØstimos em favor de projectos para a reconstru(cid:231)ªo e a reabilita(cid:231)ªo das regiıes da Turquia destru(cid:237)das pelo sismo (2). A garantia cobre os emprØstimos do BEI num montante de 600 milhıes de euros, por um per(cid:237)odo de trŒs anos, em favor de projectos de investimento destinados (cid:224) substitui(cid:231)ªo, (cid:224) reabilita(cid:231)ªo ou (cid:224) reconstru(cid:231)ªo de infra-estruturas de superf(cid:237)cie e subterr(cid:226)neas, de instala(cid:231)ıes industriais ou pequenas e mØdias empresas, bem com infra-estruturas urbanas e habita(cid:231)ıes. O primeiro emprØstimo-quadro, num montante de 450 milhıes de euros, foi assinado em Fevereiro de 2000. (1) (2) JO L 163 de 2. 7. 1996. JO L 308 de 3. 12. 1999. (2001/C 53 E/015) PERGUNTA ESCRITA E-0597/00 apresentada por Charles Tannock (PPE-DE) (cid:224) Comissªo (29 de Fevereiro de 2000) Objecto: San(cid:231)ıes contra a `ustria PoderÆ a Comissªo informar se considera que a decisªo do Governo portuguŒs no sentido de convidar outros Governos da UE a impor san(cid:231)ıes a um outro Estado-membro (`ustria) constitui um abuso por parte da PresidŒncia e se considera que esta decisªo adoptada por catorze Governos, na sua maioria governos socialistas sem muita experiŒncia, de amea(cid:231)ar impor e impor san(cid:231)ıes diplomÆticas a um Estado- -membro, a fim de influenciar a composi(cid:231)ªo ou as pol(cid:237)ticas (por mais desagradÆveis que sejam) de um Governo livremente eleito, constitui uma falta de respeito pelo processo democrÆtico na Uniªo e, por conseguinte, uma viola(cid:231)ªo do princ(cid:237)pio da democracia consignado no no 1 do artigo 6o do Tratado da Uniªo Europeia (versªo consolidada), em que se funda a Uniªo Europeia? Em caso afirmativo, tenciona a Comissªo, na sua qualidade de «guardiª dos Tratados», interpor junto do Tribunal de Justi(cid:231)a das Comunidades Europeias uma ac(cid:231)ªo contra os Governos que impuseram san(cid:231)ıes (cid:224) `ustria, a fim de determinar a legalidade das referidas san(cid:231)ıes, por forma a que todos os cidadªos europeus saibam no futuro se Ø ou nªo leg(cid:237)timo os Estados-membros interferirem desta forma nos processos democrÆticos de outros Estados-membros e, tendo em conta a import(cid:226)ncia e a gravidade destas medidas, sem precedentes na Uniªo Europeia, transmitirÆ a Comissªo uma justifica(cid:231)ªo da sua decisªo (cid:224) Presidente do Parlamento Europeu? Resposta dada pelo ComissÆrio Vitorino em nome da Comissªo (4 de Maio de 2000) A Comissªo recorda ao Senhor Deputado a sua declara(cid:231)ªo de 1 de Fevereiro de 2000 sobre a `ustria, em que declara partilhar as preocupa(cid:231)ıes na base da declara(cid:231)ªo de 31 de Janeiro de 2000 da PresidŒncia portuguesa em nome dos 14 Estados-membros. Nessa declara(cid:231)ªo, a Comissªo reitera que «continuarÆ a desempenhar a sua fun(cid:231)ªo de guardiª das normas e valores enunciados nos Tratados, que estabelecem que a Uniªo assenta nos princ(cid:237)pios da liberdade, da democracia, do respeito pelos Direitos do Homem e pelas liberdades fundamentais, bem como do Estado de direito, nomeadamente, nos artigos 6o e 7o do Tratado da Uniªo Europeia»


title: Opinion of the Commission pursuant to Article 251 (2) (c) of the EC Treaty, on the European Parliament's amendment to the Council's common position regarding the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the harmonisation of examination requirements for safety advisers for the transport of dangerous goods by road, rail or inland waterways, amending the proposal of the Commission pursuant to Article 250 (2) of the EC Treaty

eurovoc_concepts:
admission to examinations
approximation of laws
transport of dangerous goods
transport safety
vocational training

formats: html pdf

text: COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES Brussels, 29. 02. 2000 COM(2000) 112 final 1998/0106 (COD) OPINION OF THE COMMISSION pursuant to Article 251 (2) (c) of the EC Treaty, on the European Parliament's amendment to the Council's common position regarding the proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on the harmonisation of examination requirements for safety advisers for the transport of dangerous goods by road, rail or inland waterways AMENDING THE PROPOSAL OF THE COMMISSION pursuant to Article 250 (2) of the EC Treaty 1998/0106 (COD) OPINION OF THE COMMISSION pursuant to Article 251 (2) (c) of the EC Treaty, on the European Parliament's amendment to the Council's common position regarding the proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on the harmonisation of examination requirements for safety advisers for the transport of dangerous goods by road, rail or inland waterways 1. BACKGROUND On 19 March 1998, the Commission submitted to the Council a proposal for a Directive on the harmonisation of examination requirements for safety advisers for the inland waterways (COM(1998)174 final – SYN 1998/0106)1. of dangerous transport goods road, rail by or On 9 September 1998, the Economic and Social Committee gave a favourable opinion2. On 20 October 1998, the European Parliament gave an opinion on the proposal at first reading3. On 23 December 1998, the Commission submitted an amended proposal to the Council (COM(1998)803 final - SYN 1998/0106)4. On 29 March 1999, the Council adopted a common position5. On 15 July 1999, the Committee of the Regions decided not to draw up an opinion on the proposal6. On 18 January 2000, position at second reading7. the European Parliament decided to amend the common 2. AIM OF THE COMMISSION'S PROPOSAL The aim of this proposal is to harmonise the laws of the Member States on examination requirements for safety advisers for the transport of dangerous goods by road, rail or inland waterways. 1 2 3 4 5 6 7 OJ C 148, 14. 5. 1998, p. 21. OJ C 407, 28. 12. 1998, p. 118. OJ C 341, 9. 11. 1998, p. 32. OJ C 52, 23. 2. 1999, p. 16. OJ C Letter No 1295 of 22. 7. 1999, adressed to the Council's General Secretariat. OJ C 2 Under Directive 96/35/EC, undertakings involved in the transport of dangerous goods by road, rail or inland waterways, including loading or unloading connected with such transport, must appoint one or more safety advisers to reduce the risks for persons, goods and the environment. The professional competence of safety advisers is to be ensured by special training and approved by a certificate, after passing of an examination. The training certification is to be recognized by all Member States. Directive 96/35/EC does not contain any detailed provisions on the harmonization of examination requirements; consequently, the aim of this proposal is to lay down minimum safety requirements for examinations for safety advisers. 3. COMMENTS ON PARLIAMENT'S AMENDMENT AT SECOND READING 3. 1 General The Commission takes the view that the only amendment made by Parliament to the Council's common position is in line with the aims of its proposal. 3. 2 Comments on the amendment Amendment 1 Article 6(1) 1. Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by 31 December 1999 at the latest. They shall forthwith inform the Commission thereof. laws, regulations 1. Member States shall bring into force the and administrative provisions necessary to comply with this Directive within three months from its entry into force. They shall forthwith inform the Commission thereof. The Commission can accept this amendment, given that the date specified in the common position is no longer applicable and the solution proposed by Parliament is realistic. 4. GENERAL CONCLUSIONS The Commission considers that Parliament's amendment at second reading, is in line with the aims of its proposal. the Council's common position, together with Consequently, common position by Parliament's amendment. the Commission accepts the modification made to the Council's 3


title: Relazione della Commissione - Relazione di sintesi delle comunicazioni degli Stati Membri relative all'attività e ai risultati dei controlli svolti e alle questioni di principio in materia di risorse proprie tradizionali - Esercizio 1998 - (articolo 17, paragrafo 3 del regolamento [CEE, Euratom] n. 1552/89 del Consiglio)

eurovoc_concepts:
EU customs procedure
financial control
financial year
fraud
own resources

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE Bruxelles, 29. 02. 2000 COM(2000)107 definitivo RELAZIONE DELLA COMMISSIONE Relazione di sintesi delle comunicazioni degli Stati Membri relative all'attività e ai risultati dei controlli svolti e alle questioni di principio in materia di risorse proprie tradizionali - Esercizio 1998 - (Articolo 17, paragrafo 3 del regolamento [CEE, Euratom] n. 1552/89 del Consiglio) Relazione di sintesi delle comunicazioni degli Stati Membri relative all'attività e ai risultati dei controlli svolti e alle questioni di principio in materia di risorse proprie tradizionali - Esercizio 1998 - (Articolo 17, paragrafo 3 del regolamento [CEE, Euratom] n. 1552/89 del Consiglio) 1. INTRODUZIONE Il regolamento 1552/891 delega agli Stati membri la responsabilità di provvedere alla 1. riscossione delle risorse proprie "tradizionali", con l'obbligo di adottare i provvedimenti necessari affinché le obbligazioni sorte a profitto del bilancio dell'Unione (principalmente dazi all'importazione) siano accertate, contabilizzate, ricuperate e messe a disposizione della Commissione. In queste attività la Commissione è tenuta informata dalle diverse comunicazioni che gli Stati membri le trasmettono in base al regolamento 1552/89. In particolare, riguardo alle loro attività di controllo, l'articolo 17, paragrafo 3 di tale regolamento prevede che gli Stati membri informino la Commissione mediante una relazione a periodicità semestrale. In seguito, il regolamento (CE, Euratom) n. 1355/962 ha modificato la forma delle relazioni, che sono diventate annuali, e ha fatto obbligo alla Commissione di compilare una sintesi delle comunicazioni destinate a informare le autorità di bilancio. 2. Queste relazioni di sintesi dovrebbero consentire di fare un bilancio dell'attività e dei risultati dei controlli effettuati sul piano nazionale e di evidenziare il volume delle frodi e irregolarità nel settore delle risorse proprie tradizionali dell'Unione europea. Dovrebbero inoltre consentire alla Commissione di procedere ad un controllo supplementare su documenti e di ottimizzare l'analisi del rischio cui essa ricorre per definire il proprio programma di controllo. Considerata l'esperienza deludente delle comunicazioni semestrali precedenti, in occasione della modifica del regolamento n. 1552/89, nel 1996, era stato deciso di prevedere una soluzione per i forti divari tra le relazioni nazionali e per le divergenze d'interpretazione di alcuni concetti fondamentali. Dopo discussioni approfondite in sede di Comitato consultivo per le risorse proprie, nel marzo 19973 era stato messo a disposizione degli Stati membri un modello armonizzato di relazione annuale, in cui venivano precisati i dati globali da fornire in materia di frodi e irregolarità e che sollecitava una maggiore coerenza delle informazioni contabili fornite. 1 2 3 Regolamento (CEE, Euratom) n. 1552/89 del Consiglio del 29 maggio 1989, recante applicazione della decisione 88/376/CEE relativa al sistema delle risorse proprie delle Comunità (nuova versione- decisione 94/728/CE). Regolamento (CE, Euratom) del Consiglio n. 1355/96 dell' 8 luglio 1996 che modifica il regolamento n. 1552/89 del Consiglio del 29 maggio 1989. Decisione n. 97/245 della Commissione del 20. 03. 97 (doc. C(97) 800 def. ). 2 Gli Stati membri hanno avuto obiettive difficoltà ad armonizzazione i dati, ragione per cui le relazioni annuali per l'esercizio 1996 sono giunte alla Commissione con gran ritardo. Dall'esame delle informazioni ricevute la Commissione aveva concluso che, non essendo gli Stati membri ancora riusciti a utilizzare il modello, erano meglio rinunciare a pubblicare la sua relazione di sintesi. Nel maggio 19984 era stato comunque elaborato un documento di sintesi, che è stato esaminato dal comitato consultivo per le risorse proprie in data 8. 7. 1998. L'analisi delle relazioni per l'esercizio 19975 aveva portato a concludere che i risultati erano nettamente inferiori alle attese: la Commissione aveva ritenuto di non essere ancora in grado di trarre conclusioni totalmente valide poiché mancavano dati comparabili e, in alcuni casi, perfino attendibili. In confronto all'esercizio 1997, la Commissione constata un netto miglioramento nella 3. presentazione dei dati da parte degli Stati membri, anche se in alcuni casi é stato necessario richiedere informazioni complementari. Ha infine ritenuto che la pubblicazione della relazione, anche se incompleta e eterogenea, potrebbe contribuire ad una migliore comprensione delle difficoltà esistenti nel settore delle risorse proprie tradizionali e indurre gli Stati membri a migliorare la qualità delle informazioni che comunicano. Inoltre, si prevede di procedere ad un'analisi delle questioni di principio relative ai problemi incontrati nell'applicazione del regolamento 1552/89, comprese quelle sollevate nei casi di contenzioso. In base all'esperienza, tuttavia, la Commissione è arrivata alla conclusione che gli eventuali problemi comunicati dagli Stati membri saranno meglio affrontati se portati a conoscenza del CCRP piuttosto che analizzati nelle relazioni di sintesi di cui all'articolo 17 paragrafo 3. La presente analisi riprende e presenta sotto forma di tabelle gli elementi chiave del modello di relazione messo dalla Commissione a disposizione degli Stati membri. Ogni tabella è presentata in modo da fornire le spiegazioni necessarie alla sua comprensione e chiarire la ragion d'essere dell'indicatore. 2. L'ANALISI DELLE RELAZIONI NAZIONALI L'analisi delle relazioni nazionali è intesa a evidenziare due grandi gruppi di informazioni: un'immagine dell'attività di controllo degli Stati membri, una valutazione della lotta contro la frode e le irregolarità. Vengono pertanto raccolti in primo luogo i dati concernenti l'attività di controllo che consistono nel numero di dichiarazioni trattate da ogni amministrazione nazionale, allo stadio dell'importazione e allo stadio del controllo (a posteriori), nonché nel personale addetto ai controlli. Ciò fornisce un'indicazione dell'attività di controllo in proporzione al volume di traffico per ciascuno Stato membro. Le relazioni nazionali forniscono peraltro degli elementi che permettono di quantificare e precisare i risultati della lotta antifrode e delle pratiche fraudolente. Dato il carattere transfrontaliero delle frodi e allo scopo di evidenziare i flussi fraudolenti sul territorio doganale della Comunità, i dati nazionali (numero di casi, importi) si riferiscono globalmente a tutti gli Stati membri. In detta analisi, i dati fanno distinzione tra i vari stadi dell'attività antifrode: ricerca e individuazione dei casi, determinazione e iscrizione degli importi, ricupero dei diritti. 4 5 Doc. n. XIX/24329/98 del 27/5/98. COM(1999) 110 definitivo del 12. 03. 1999 3 Inoltre, questi dati vengono raffrontati con altre informazioni, anch'esse comunicate dagli Stati membri, sulla contabilizzazione delle risorse proprie non ricuperate e sulle Schede Frode. Questo raffronto serve a valutare meglio il contenzioso delle risorse proprie e a rilevare eventuali anomalie nell'accertamento e nella messa a disposizione di tali risorse. Infine, l'analisi verte sulla caratterizzazione delle frodi e delle irregolarità per regime doganale e per tipo di frode. Per elaborare l'analisi delle relazioni nazionali la Commissione ha utilizzato una parte dei dati tenendo conto delle comunicati nelle relazioni nazionali dei periodi contabili eventuali incompletezze e della difficile comparabilità degli elementi d'informazione trasmessi dagli Stati membri. trascorsi, Questo confronto tra diversi esercizi, anche se limitato, permette tuttavia di trarre alcune conclusioni sull'evoluzione dell'attività di controllo degli Stati membri e dei suoi risultati e sulle grandi tendenze in materia di riscossione delle risorse proprie. 2. 1. Attività di controllo degli Stati membri Un confronto per ogni Stato membro tra le dichiarazioni accettate, le dichiarazioni controllate dopo lo sdoganamento e il personale specializzato addetto a questo tipo di controllo fornisce un 'immagine globale dell'attività di controllo. L'allegato 1 presenta questo confronto indicando anche la percentuale di dichiarazioni controllate e il rapporto fra dichiarazioni controllate e numero di addetti. Dà inoltre un'idea dei volumi di operazioni effettuate sul territorio doganale della Comunità. Per consentire una proiezione dell'attività di controllo, situazione globale dell'attività di controllo degli Stati membri per gli esercizi 1996 e 1998. l'allegato 2 pone a confronto la L'analisi delle due tabelle riportate agli allegati 1 e 2 impone le seguenti osservazioni: (a) Numero di dichiarazioni accettate Nel 1998 sono state accettate 95. 302. 846 dichiarazioni. Nella maggior parte degli Stati membri il numero di dichiarazioni è aumentato e in Grecia è quasi raddoppiato. Sui quattro le cifre mostrano una flessione delle transazioni poco significativa in periodi contabili, Finlandia ma più sorprendente in Francia per il 1998: da circa 10 milioni nel 1997, la cifra scende infatti a meno di 7 milioni. Come per gli esercizi precedenti, il confronto fra Stati membri mette in evidenza una grande differenza fra il numero di dichiarazioni accettate dai Paesi Bassi e dalla Germania rispetto al Regno Unito, soprattutto al raffronto con la quota di RPT accertate (in contabilità "A" e "B") nei diversi Stati membri. Tranne che per i Paesi Bassi e il Regno Unito, la relazione tra questa quota e il numero di dichiarazioni è relativamente stabile, come dimostra il grafico seguente: 4 Numero di dichiarazioni/Importi accertati in A e B 1998 35. 00% 30. 00% 25. 00% 20. 00% 15. 00% 10. 00% 5. 00% 0. 00% B DK D EL E F IRL IT L NL A P FIN S UK Numero di dichiarazioni Importi accertati (b) Controlli a posterior È doveroso constatare che la natura dei dati sul numero di dichiarazioni controllate non permette un raffronto esauriente tra Stati membri (percentuale di dichiarazioni controllate dopo sdoganamento). Infatti, solo nove Stati membri hanno comunicato il numero effettivo delle dichiarazioni controllate dopo sdoganamento (si vedano anche le spiegazioni fornite nei rinvii della tabella dell'allegato 1). Si tratta comunque di un miglioramento rispetto al periodo contabile precedente, poiché sono solo il Portogallo e il Regno Unito che non dispongono di dati. Con questi limiti, occorre sottolineare che l'evoluzione del numero di dichiarazioni controllate dopo sdoganamento è in forte aumento poiché passa da 2,3 milioni nel 1997 a 4,6 milioni nel 1998. Registrano invece una sensibile diminuzione la Finlandia e la Danimarca. Ma non è l'aumento del personale (+1,1%) che spiega il nettissimo aumento del numero di controlli dopo sdoganamento (+96%) nel 1998. Per il momento, la Commissione sta riflettendo sull'ampiezza di queste evoluzioni non giustificate dalla variazione delle transazioni. Potrebbero significare una diminuzione tre periodi contabili), un significativo dell'attività di controllo (Italia e Finlandia sui riorientamento di quest'attività o l'introduzione di nuovi metodi di contabilizzazione (Germania, Grecia, Spagna, Francia, Austria e Svezia). Ne risulta anche un miglioramento generale delle percentuali di controllo, accompagnato tuttavia da variazioni importanti tra gli Stati membri, come ad esempio per Grecia (25%), Italia (1,73%) o Irlanda (1,22%). 5 (c) Personale addetto all'attività di controllo a posteriori Considerando il rapporto numerico tra il personale specializzato addetto ai controlli dopo lo sdoganamento e le dichiarazioni controllate si constata che le differenze a livello dell'organizzazione interna delle amministrazioni nazionali rendono difficile il confronto tra Stati membri. Si rileva, con le opportune riserve, che nell'Unione europea sono addetti ai servizi doganali complessivamente 84. 116 funzionari. Le cifre riportate nell'allegato 2 indicano per il 1998 un aumento moderato, con l'eccezione del, Regno Unito, del personale dei servizi doganali (1,7% rispetto a più del 13% tra il 1996 e il 1998). La stessa evoluzione si riscontra per il personale assegnato ai controlli (+15% dal 1996 al 1998, +1,1% dal 1997 al 1998). 2. 2. Frodi e irregolarità 2. 2. 1. Importi accertati e già recuperati nel 1998 In materia di lotta contro le frodi e le irregolarità le relazioni annuali contengono due tipi di dati: da un lato il volume dei casi individuati e, dall'altro, degli elementi contabili. Per questa ragione la tabella riportata all'allegato 3 presenta tre serie di cifre: il numero di casi individuati, gli importi accertati e gli importi recuperati. Tutto ciò rispecchia i flussi di frode nell'insieme del territorio doganale comunitario e gli sforzi fatti nella lotta antifrode. Su tale base, è calcolato un "tasso di ricupero" che dà una prima indicazione del risultato, al termine del primo anno, degli sforzi che ogni Stato membro ha fatto per ricuperare gli importi frodati. Inoltre, la tabella dimostra per ogni Stato membro le percentuali degli accertamenti e dei recuperi rispetto ai totali accertati e ricuperati nella Comunità. Va osservato in primo luogo che il numero di casi di frodi e irregolarità comunicate indicato nella colonna (2) è poco omogeneo. Infatti, le cifre non rispecchiano la situazione nazionale che è caratterizzata da un traffico molto importante di merci terze (Germania). Una cifra espressa in migliaia può significare che lo Stato membro ha comunicato tutti i casi di infrazione trattati durante l'anno dalla sua amministrazione nazionale. Per altri, invece, le cifre sembrano indicare che è stata comunicata solo una parte delle infrazioni. Dal punto di vista degli importi accertati, il raffronto dell'insieme dei dati tra gli Stati membri presenta divergenze importanti e difficili da interpretare: è notevole ad esempio che gli accertamenti del Belgio rappresentano il doppio di quelli della Germania e siano pari a quelli dei Paesi Bassi (colonna 3) e che gli importi del Regno Unito (per i soli casi superiori a 10. 000 euro) corrispondono a circa tre volte quelli dei Paesi Bassi. L'unica spiegazione di questi scarti sarebbe che la nozione di frodi e irregolarità è oggetto di un'interpretazione non conforme o che, in questo contesto, sono stati comunicati solo gli importi superiori a 10. 000 euro previsti all'articolo 6 paragrafo 4 del regolamento 1552/89 (schede frodi). Riguardo al tasso di ricupero indicato nella colonna (7) si richiama l'attenzione sul fatto che si tratta di un tasso "lordo", in quanto l'importo accertato deve essere adattato, se necessario, in funzione delle correzioni e degli annullamenti. Inoltre, i ricuperi dell'anno vertono su importi accertati spesso parecchi anni prima. Questo tasso può quindi rappresentare solo un indicatore di natura statistica, che misura la situazione complessiva del ricupero prima delle correzioni. Ciò posto, si può constatare che il tasso medio di recupero, per l'insieme degli Stati membri, è sensibilmente aumentato dal 1997 (37,63% rispetto al 23,26%). Quest'aumento dipende dai risultati di numerosi Stati membri (Danimarca, Spagna, Irlanda, Lussemburgo, Paesi Bassi, 6 Portogallo, Finlandia, Svezia) che totalizzano insieme quasi il 30% degli accertamenti e ottengono un tasso medio di recupero dell'83%. Viceversa, il tasso di recupero corrispondente al 70% circa degli importi accertati è pari a poco meno del 20% (Belgio, Germania, Grecia, Francia, Italia, Regno Unito). Siffatta variazione dei tassi tra Stati membri evidenzia la difficoltà di valutare la diligenza esplicata: può infatti trattarsi sia di lacune nell'accertamento dei diritti che di carenze nella loro esazione. Infine, raffrontando gli accertamenti e i ricuperi degli Stati membri con i totali accertati e ricuperati nel 1998 per l'insieme degli Stati membri (colonne 4 e 6 della tabella) si constata un divario anormale tra il peso relativo di alcune amministrazioni nazionali negli accertamenti totali, da un lato, e nei recuperi globali dall'altro. Tuttavia, questa differenza sembra derivare soprattutto dai divari osservati negli accertamenti, mentre le percentuali realizzate da due Stati membri in particolare (Germania e Paesi Bassi) richiedono spiegazioni per essere interpretate correttamente. 2. 2. 2. Variazione degli importi accertati e tasso di ricupero Il trattamento delle frodi e delle irregolarità è per sua natura congiunturale; di conseguenza la tabella riportata nell'allegato 4 cerca di evidenziare le tendenze più significative esaminando l'evoluzione del volume della frode su più esercizi. In certa misura tuttavia questo confronto dei dati sulle frodi e irregolarità comunicate per gli esercizi dal 1995 al 1998 può evidenziare varianti che hanno cause determinanti diverse: un miglioramento effettivo dell'attività di controllo, oppure un aumento transitorio delle operazioni fraudolente o irregolari, o ancora la scoperta occasionale di frodi o irregolarità d'importo molto elevato. a. Casi di frode e irregolarità Per la maggior parte degli Stati membri (dieci) il numero dei casi di frode è aumentato rispetto all'esercizio precedente. Si osserva invece una diminuzione regolare di questa cifra in Germania e un forte calo in Portogallo. Globalmente, l'aumento rispetto al 1997 è del 25%. L'analisi incontra purtroppo una difficoltà di comparabilità dei dati: questi infatti vertono sia sulle sole infrazioni comunicate mediante Schede Frodi e quindi su importi superiori a 10. 000 euro (Regno Unito ma probabilmente anche Germania), sia sulla totalità delle infrazioni (gli altri Stati membri). Vanno sottolineate tuttavia le seguenti situazioni anomale: - - - In Germania, dell'esercizio 1998 rappresentano la metà dei casi segnalati nell'esercizio 1995. il numero di casi è in costante diminuzione, tanto che quelli In Danimarca, il numero dei casi è pari a sei volte quello dell'anno precedente. In Austria, il numero di casi compie un vero e proprio balzo in avanti (64 casi nel 1997 e 15. 474 casi nel 1998), da confrontare con l'esercizio 1995 (47. 783 casi). Questo brusco aumento, identico a quello che si osservava in Svezia nel 1997, potrebbe spiegarsi con l'integrazione dei casi inferiori a 10. 000 euro. Taluni divari non possono essere giustificati soltanto con la congiuntura e richiederebbero spiegazioni complementari da parte degli Stati membri (diminuzione in Germania e in Portogallo, aumento in Danimarca e in Austria). 7 b. Importi accertati In cifre assolute dal 1995 al 1998 gli accertamenti triplicano per l'insieme degli Stati membri, ma l'esercizio 1998 registra un lieve calo (- 0,78% rispetto alle cifre del 1997). L'evoluzione è tuttavia molto contrastata, con aumenti molto notevoli per il Regno Unito, il Lussemburgo, l'Irlanda e, leggermente inferiori, per la Finlandia e l'Austria (raddoppio degli accertamenti). Talune evoluzioni restano comunque difficilmente spiegabili: la diminuzione del 42% degli importi accertati sul periodo 1995-1998 non corrisponde al raddoppio del numero di casi; in Danimarca, la diminuzione del 27% degli importi non si spiega poiché i casi si sono moltiplicati per 21; nei Paesi Bassi, la diminuzione del 58% degli accertamenti corrisponde ad una diminuzione del numero di casi soltanto del 7%. In generale, nel 1998 la forte crescita del numero di infrazioni individuate dagli Stati membri si traduce paradossalmente in un minor totale di dazi accertati nel contesto delle stesse infrazioni. in Belgio, ad esempio, Anche la Germania merita un'osservazione specifica. Infatti, sebbene gli importi accertati e il numero di casi seguano un'evoluzione parallela, la Commissione è interdetta di fronte al duplice calo del 60%. Il Regno Unito dal canto suo registra sul periodo la triplicazione degli importi accertati a fronte di un aumento regolare ma scarso del numero di casi. La Commissione non dispone di elementi che spieghino i fenomeni sopra descritti. Gli Stati membri saranno invitati a fornire eventuali informazioni complementari. c. Tasso di ricupero Tra il 1995 e il 1998, gli importi recuperati aumentano sensibilmente per tutti gli Stati membri (di quattro volte in Danimarca, di dieci in Austria e di quarantotto volte in Svezia), ma in sei paesi diminuiscono (IRL, P, FIN e soprattutto B, EL e UK). Tranne che in Lussemburgo, si osserva semplicemente che in tre Stati membri (I, FIN, UK) la diminuzione del tasso di recupero è accompagnata dalla diminuzione degli importi accertati. La diminuzione di questo tasso negli altri Stati membri può invece avere cause differenti: fattori congiunturali (tipi di frode all'origine dell'accertamento), variazione delle pratiche di accertamento e di correzione degli accertamenti o infine un calo del recupero stesso. 2. 2. 3. Importi accertati e importi contabilizzati In materia di risorse proprie tradizionali devono essere contabilizzati tutti gli importi accertati. Sono contabilizzati nella contabilità "A" (articolo 6 paragrafo 2 lettera a) del regolamento n. 1552/89) gli importi recuperati o garantiti e non contestati, nella contabilità "B" (articolo 6 paragrafo 2 lettera b) del medesimo regolamento) gli importi non ricuperati e che, pur coperti da una garanzia, sono oggetto di contestazione. Una parte importante delle frodi e irregolarità individuate è oggetto di contestazioni o priva di garanzia e per questi motivi viene iscritta nella contabilità "B". È pertanto utile presentare, come avviene nella tabella riportata nell'allegato 5, per l'esercizio 1998 il confronto tra gli importi accertati e comunicati dagli Stati membri nelle loro relazioni annuali e gli importi lordi iscritti nella contabilità "B". Per l'esercizio 1998 cinque Stati membri presentano una differenza tra l'importo totale accertato in seguito a frodi e irregolarità e l'importo totale iscritto nella contabilità B (in cui figurano gli importi accertati ma non ancora ricuperati). Le differenze negative di questi paesi potrebbero spiegarsi in parte con il fatto che essi hanno comunicato, contrariamente alle 8 indicazioni del modello di relazione annuale6, solo i casi di frodi e irregolarità che comportano somme superiori a 10. 000 euro. La tabella seguente indica più dettagliatamente per gli esercizi dal 1995 al 1998 le differenze negative risultanti dal confronto tra gli importi accertati e comunicati da alcuni Stati membri nelle loro relazioni annuali e gli importi lordi iscritti nella contabilità B. Importi accertati<Importi in contabilità B (Importi in euro) S. M. Differenze 1995 1996 1997 1998 D El F IRL I L NL A P S UK - 93. 984. 391 - 17. 520 - 10. 711. 597 - 393. 152 - 37. 253. 440 - 5. 022. 805 - 328. 095 - 9. 395. 515 - 67. 692. 435 - 353. 094 - 15. 931. 675 - 13. 320. 715 - 1. 760. 482 - 7. 307. 827 - 27. 591. 278 TOTALE - 157. 106. 515 - 133. 957. 506 - 75. 721. 840 - 105. 123. 249 - 3. 471. 092 - 32. 439. 052 - 193. 880 - 26. 834. 436 - 8. 378. 445 - 4. 875. 652 - 27. 985. 598 - 8. 121. 325 - 5. 226. 456 - 57. 866. 009 - 202. 044. 339 - 254. 062. 472 - 398. 834. 610 Si osserva che per la Germania, la Francia, l'Italia, l'Austria, il Portogallo e il Regno Unito, questa differenza negativa è ricorrente e che, per il 1998, riguarda sempre più Stati membri. Una situazione siffatta è anormale perché l'importo totale accertato a titolo delle frodi e irregolarità non può essere inferiore all'importo iscritto nella contabilità separata. Non tutti gli importi relativi a frodi e irregolarità sono infatti contestati o privi di garanzia. 6 L'allegato 6, punto 2 della decisione della Commissione del 20. 03. 1997 che definisce le modalità di comunicazione da parte degli Stati membri di determinate informazioni nel quadro del sistema delle risorse proprie delle Comunità (doc. C(97)800 def. ) precisa che i casi sono comunicati a prescindere delle soglie di valore. 9 La Commissione ritiene che alla base di questa anomalia vi sia un'interpretazione errata da parte di alcune amministrazioni dei concetti di "frodi e irregolarità". Ha chiesto pertanto ripetutamente agli Stati membri che applichino le definizioni di questi due concetti quali figurano nel regolamento (CE, Euratom) del Consiglio n. 2988/95 del 18 dicembre 19957 relativo alla tutela degli interessi finanziari della Comunità o nella convenzione relativa alla tutela degli interessi finanziari8 del 27. 11. 1995. 2. 2. 4. Relazioni annuali e Schede Frode comunicate L'articolo 17 paragrafo 3 del regolamento n. 1552/89 prevede un raffronto tra la totalità delle frodi e irregolarità comunicate nella relazione sull'attività di controllo e le Schede Frode comunicate sulla base dell'articolo 6 paragrafo 4 del medesimo regolamento (importi interessati superiori a 10. 000 euro come figurano nella base IRENE per l'anno in questione). Questo raffronto figura nella tabella dell'allegato 6. In tal modo non si incontra più il problema rilevato nella relazione per l'esercizio 1997; infatti, l'importo da recuperare risultante dalle Schede Frode (casi >10. 000 euro) comunicate alla Commissione è sistematicamente inferiore alla somma totale degli accertamenti relativi alle frodi e irregolarità (senza distinzione di importo). Secondo la Commissione, questa situazione è conforme alle disposizioni regolamentari. 2. 3. Frodi e irregolarità suddivise per regime doganale e per tipo di frode I regimi doganali non sono tutti esposti in ugual misura alla frode e alle irregolarità e questa vulnerabilità può cambiare nel tempo laddove alcuni settori economici sono oggetto di aggressioni passeggere. In questi ultimi anni un vettore privilegiato della frode è stato il transito, in particolare per alcuni prodotti agricoli sensibili. La tabella dell'allegato 7 presenta una valutazione quantitativa dei casi di frode e di irregolarità suddivisi per Stato membro e per regime doganale, mettendo in evidenza questa vulnerabilità per l'esercizio 1998. Ne emerge che, come nel 1997, il transito esterno (10,6% dei casi vertenti sul 10% dell'importo totale in gioco) e la libera pratica (80,8 % dei casi di frode/infrazione sull'81,4% dell'importo totale in gioco) sono i settori particolarmente colpiti. Invece, dal grafico regimi e destinazioni doganali sono interessati solo seguente emerge che gli altri marginalmente rispetto ai primi due. I dati confermano purtroppo una tendenza già nota. 7 8 all'utilizzo o alla presentazione di dichiarazioni o documenti GU L 312 del 23. 12. 1995, pag. 1. Irregolarità: "Qualsiasi violazione di una disposizione del diritto comunitario derivante da un'azione o un'omissione di un operatore economico che abbia o possa avere come conseguenza un pregiudizio al bilancio generale delle Comunità". GU C 316 del 27. 11. 1995, pag. 49. Frode : “Qualsiasi azione od omissione intenzionale relativa: - inesatti o incompleti cui consegua la diminuzione illegittima di risorse del bilancio generale delle Comunità europee o dei bilanci gestiti dalle Comunità europee o per conto di esse, - lo stesso effetto, - alla mancata comunicazione di un'informazione in violazione di un obbligo specifico cui consegua alla distrazione di un beneficio lecitamente ottenuto, cui consegua lo stesso effetto". falsi, 10 Per quanto riguarda la ripartizione delle infrazioni per Stato membro vanno chiarite due osservazioni. Il Regno Unito, con un numero di casi comparabile nel settore della libera pratica, constata quasi quattro volte più dei Paesi Bassi (e più di dieci volte quanto constata l'Austria). Nel settore del transito, sempre per un numero comparabile di casi, il Belgio constata importi pari ad una volta e mezza quelli constatati dai Paesi Bassi (11,145 milioni di euro invece di 7,25 milioni di euro). F r o d i/ir r e g o la r ità p e r r e g im e d o g a n a le % 1 0 0 ,0 8 0 ,0 6 0 ,0 4 0 ,0 2 0 ,0 0 ,0 P L R T P E D A P P P T A I R T L A re g i m i C a s i V a lo re Legenda: LP TR Libera pratica Transito esterno DEP Deposito PA PP AT Perfezionamento Attivo Perfezionamento Passivo Ammissione Temporanea Altri Altri regimi e destinazioni doganali Se ora si comparano da questo punto di vista gli esercizi 1997 e 1998, come si vede nella tabella all'allegato 8, si constata per il 1998 una lieve diminuzione degli importi constatati per tutti i regimi, ma soprattutto per i regimi dell'immissione in libera pratica e del transito esterno. In questi due regimi è molto evidente l'evoluzione contrastata del numero di infrazioni (in forte aumento) e degli importi (in sensibile diminuzione). Per contro, gli importi constatati a titolo del perfezionamento attivo raddoppiano rispetto al 1997. Si noti che per il regime del transito come per quello della libera pratica, il numero di casi di frode e di irregolarità è aumentato (rispettivamente del 42% e dell'1%), mentre gli importi constatati sono diminuiti (del 16% e del 40%). Sembra che questi due regimi tendano verso un aumento delle infrazioni con impatto finanziario di poca entità. Invece, aumentano in modo sensibile sia per numero che per importo le infrazioni nel regime del perfezionamento attivo. 11 La ripartizione per Stato membro delle frodi e delle irregolarità per tipo di infrazione, presentata nella tabella dell'allegato 9, permette di rilevare che i casi più numerosi sono gli errori nella designazione delle merci o la classificazione tariffaria (26,2%), seguiti dalle false dichiarazioni di valore (23%) e infine dai casi d'introduzione irregolare nel territorio doganale della Comunità (13% dei casi). Invece, dal punto di vista degli importi accertati, si tratta in primo luogo di errate designazioni delle merci (21%) quindi di false dichiarazioni di valore (17,1%). Questo tipo d'infrazione, molto frequente in Svezia e nei Paesi Bassi, nonché nel Regno Unito e in Austria, riguarda importi a volte molto elevati: in Francia, nei Paesi Bassi e in Svezia per il primo tipo, nei Paesi Bassi e nel Regno Unito per le questioni di valore. Infine, il contrabbando raggiunge un livello notevole (in valore) in Germania mentre l'Italia registra numerose lacune nelle dichiarazioni dell'origine. Il raffronto tra gli esercizi 1997 e 1998, presentato nella tabella dell'allegato 10, permette di constatare che il contrabbando diminuisce sotto il profilo dell'impatto finanziario (ma non quanto a frequenza), mentre i casi di dichiarazioni inesatte del peso o della quantità sono a livelli vicini a quelli del 1996 quanto agli importi constatati. Questo raffronto conferma la tendenza all'aumento delle infrazioni con un impatto finanziario più contenuto, con l'eccezione degli errori di classificazione e delle contestazioni dette altre. 3. APPLICAZIONE DELL'ARTICOLO 17 PARAGRAFO 2 DEL REGOLAMENTO (CEE, EURATOM) N. 1552/89 3. 1. Ricorso alla procedura Come è precisato all'articolo 17 paragrafo 1, gli Stati membri devono mettere a disposizione della Commissione gli importi dei dazi accertati. Quando la messa a disposizione risulta impossibile, in particolare per ragioni di forza maggiore o in casi specifici quando il ricupero è impossibile per ragioni non imputabili allo Stato membro, si procede alla dichiarazione di inesigibilità del credito. Se l'importo di dazi supera la soglia di 10. 000 euro, il caso è comunicato alla Commissione per esame, conformemente all'articolo 17, paragrafo 2. Durante l'esercizio 1998, due Stati membri hanno comunicato alla Commissione sei casi d'inesigibilità e, nel corso del 1999, sono stati comunicati quindici casi relativi all'esercizio 1998. Inoltre, 12 domande di inesigibilità delle risorse proprie (compresi i casi comunicati durante gli anni precedenti ancora aperti), presentati nella prima tabella dell'allegato 11, sono state oggetto di un esame approfondito di tutti i dati pertinenti comunicati dagli Stati membri, ai sensi dell'articolo 17, paragrafo 2 del regolamento (CEE, Euratom) n. 1552/89. Per poter giudicare meglio e più rapidamente ciascun caso, un gruppo interservizi, istituito specificamente nel 1997, si riunisce regolarmente. È così garantita una posizione comune dei servizi competenti della Commissione. 12 Delle 12 domande summenzionate, quattro (di cui una parzialmente) sono state accettate dalla Commissione che, in seguito ad un'analisi dettagliata di tutti gli elementi comunicati, ha ritenuto che il ricupero delle risorse proprie era impossibile per ragioni non imputabili allo Stato membro interessato. Per contro otto domande (di cui una parzialmente) sono state respinte dalla Commissione che ha ritenuto che lo Stato membro interessato non aveva mostrato la dovuta diligenza e non si era avvalso di tutti I poteri offerti dalla normativa comunitaria e nazionale per tutelare gli interessi finanziari della Comunità. Infine, un ultimo caso è stato considerato irricevibile dato che i diritti comunitari per i quali era chiesta la dispensa dalla messa a disposizione non erano stati accertati: l'accertamento dei diritti costituisce infatti la condizione sine qua non perché sia applicabile l'articolo 17 paragrafo 2. Lo Stato membro è stato ritenuto finanziariamente responsabile. Inoltre, fra i quindici casi riportati nella seconda tabella dell'allegato 11, sette sono in corso di trattamento. Infatti, per questi dossier, la Commissione non ha ancora preso una posizione definitiva, visto che i dati comunicati dagli Stati membri interessati non le permettono di farlo con cognizione di causa. L'esame sarà portato a termine non appena saranno pervenuti gli elementi chiesti agli Stati membri interessati. Per gli altri otto casi, la dispensa dalla messa a disposizione è stata accettata dopo un esame approfondito di tutti gli elementi necessari e di comune accordo tra tutti i servizi interessati consultati. Malgrado i controlli della Commissione e il dialogo permanente con gli Stati membri si osserva che la comunicazione dei casi di inesigibilità da parte degli Stati membri non registra modifiche notevoli per quanto riguarda il loro numero. Si osserva tuttavia che dal 1997 sette Stati membri (Germania, Spagna, Francia, Paesi Bassi, Regno Unito, e dal 1997, Belgio e Danimarca) ricorrono in modo più o meno regolare a tale procedura. Ciò risponde a quanto auspicato dalla Commissione, che è del parere che questa procedura consenta un esame equo e trasparente della riscossione delle risorse proprie da parte degli Stati membri e favorisca una gestione efficace dei crediti della Comunità. 3. 2. Raffronto degli importi temporaneamente inesigibili Fra i controlli effettuati dalla Commissione, vi è il raffronto degli inesigibili comunicati nella relazione prevista dall'articolo 17, paragrafo 3 del regolamento 1552/89 con gli importi cancellati dalla contabilità separata. L'allegato 12 presenta i risultati di questo raffronto e del raffronto con gli importi temporaneamente nel quadro della comunicazione delle frodi e irregolarità. importi Per l'esercizio 1998, ai fini dell'esame da parte della Commissione, gli Stati membri avevano comunicato il 1° ottobre quindici importi inesigibili per un totale di 4. 193. 441 euro. D'altra parte, il totale degli importi inesigibili iscritti nella contabilità separata di cui la Commissione riceve un estratto trimestrale ammontava nel 1998 a 4. 770. 133 euro. Benché la contabilità separata registri tutti gli importi senza distinzione di soglia, la differenza tra gli importi comunicati (importi superiori a 10. 000 euro) e le iscrizioni contabili sembra considerevole. Solo l'Irlanda presenta importi comparabili. Il Belgio e i Paesi Bassi, invece, iscrivono nella contabilità B un importo minimo rispetto alle comunicazioni, cosa che non è conforme alla logica contabile. 13 D'altra parte, confrontato con l'importo totale inesigibile, sia l'importo delle correzioni apportate agli accertamenti operate nella contabilità B (103,8 milioni di euro) che quello figurante nelle schede frodi comunicate nel 1998 (92,5 milioni di euro) sembrano considerevoli. Sembrerebbe più logico, da un punto di vista contabile, che la reale difficoltà in materia di frodi e di irregolarità riguardasse il ricupero e si traducesse in importi inesigibili. Inoltre, gli importi corretti nella contabilità separata devono necessariamente essere superiori a quelli risultanti dalle schede frodi, mentre è proprio l'opposto che si deduce dalla presente analisi. Ciò tenderebbe a dimostrare una confusione tra un meccanismo di revisione che riguarda i dazi accertati come risorse proprie e le rinunce a crediti dovute alla difficoltà del ricupero. Questa confusione si osserva negli importi dell'Italia, dei Paesi Bassi e del Regno Unito. Queste differenze, apparentemente in contraddizione con gli articoli 8 e 17 del regolamento 1552/89, saranno oggetto di una domanda d'informazione supplementare della Commissione. 4. CONCLUSIONI Sulla base dei dati forniti la Commissione può concludere che ci sono stati dei progressi nel modo in cui gli Stati membri rendono conto della loro attività e dei risultati dei controlli. In particolare la Commissione constata un miglioramento nella produzione e nella comunicazione dei dati rispetto ai due esercizi precedenti. Tuttavia, è necessario incoraggiare maggiormente gli Stati membri a far sì che in particolare le nozioni di base siano interpretate conformemente alla normativa comunitaria. La comparabilità dei dati denota pertanto forti divari nell'interpretazione del concetto di "frode e irregolarità", che in vari casi non è corretta. Ne risulta spesso un'immagine poco verosimile del volume della frode individuata o un'immagine difficilmente interpretabile dell'attività delle amministrazioni. Inoltre, gli elementi comunicati da alcuni Stati membri nella relazione annuale non possono essere raffrontati alle cifre provenienti da altre fonti, soprattutto dalla contabilità separata delle risorse proprie. Alcune incoerenze hanno potuto essere rimediate nel corso dell'esercizio. In materia di controlli, i dati forniti consentono di osservare un sensibile aumento globale del personale addetto a queste attività parallelo al costante aumento delle dichiarazioni accettate. Questi dati tuttavia non permettono di apprezzare nei dettagli gli sforzi reali compiuti dalle amministrazioni e l'affidabilità dell'analisi inciampa nelle divergenze tra organizzazioni amministrative. 14 Le informazioni comunicate dagli Stati membri sui risultati dei loro controlli dimostrano un miglioramento rispetto all'esercizio precedente. Tuttavia, questi progressi non sono omogenei e i divari tra Stati membri sono difficilmente spiegabili, in particolare dal punto di vista degli importi constatati. Inoltre, poiché taluni risultati si stanno deteriorando fortemente in termini in d'accertamento e di ricupero, sarà necessario chiedere informazioni complementari, particolare quando il divario rispetto al volume del traffico è molto importante. L'analisi delle relazioni nazionali per l'esercizio 1995 evidenzia un'immagine piuttosto netta delle tendenze nel campo della frode. Si rileva in particolare un aumento del numero delle infrazioni individuate che però non ha conseguenze sul livello dei dazi accertati, bensì al contrario. D'altra parte, il profilo di rischio dei regimi è ben preciso: i regimi più vulnerabili restano l'immissione in libera pratica e il transito. Per quanto riguarda la procedura di dichiarazione inesigibilità degli importi irrecuperabili i progressi sono timidi ma sette Stati membri si avvalgono oggi di questa procedura. Questo risultato può essere attribuito, almeno in parte, all'attività di controllo della Commissione e della Corte dei conti nel campo della contabilità separata e alle modalità di appuramento. È anche il frutto del dialogo permanente della Commissione con le amministrazioni nazionali. Infine, la Commissione ricorda che l'unica vera utilità di questa relazione sta nel dimostrare gli sforzi degli Stati membri per rispettare gli obblighi che risultano dall'articolo 17 paragrafo 3 del regolamento n. 1552/89 Il documento sarà presentato al Comitato consultivo delle risorse proprie. La Commissione si adopera per mettere in atto le condizioni ottimali perché scompaiano rapidamente eventuali difficoltà che dovessero sorgere negli Stati membri. 15 ALLEGATI 16 ALLEGATO 1 Attività di controllo degli Stati membri Stati membri Dichiarazioni accettate Dichiarazioni controllate dopo lo sdoganamento % di dichiarazioni controllate dopo lo sdoganamento Personale totale addetto ai servizi doganali a livello nazionale Personale totale addetto ai controlli dopo lo sdoganamento a livello nazionale (1) (2) (3) (4)=(3)/(2) B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK 4. 349. 229 300. 756 1. 211. 011 (1) 79. 980 (1) 24. 900. 000 615. 315 (2) 957. 634 243. 455 4. 065. 566 (4) 388. 609 (5) 9. 731. 275 811. 748 (9) 698. 365 (7) 9. 950 6. 646. 156 114. 895 45. 753 4. 277 (10) 31. 246. 637(11) 1. 732. 550 (12) 5. 471. 853 181. 438 (14) 428. 310 1. 721. 554 (16) 1. 370. 000 5. 248. 367 (15) …… 93. 930 51. 000 …… 6,92 6,60 2,47 25,42 9,60 11,90 1,22 1,73 9,35 5,54 3,32 …… 5,46 3,72 …… (5) 4. 135 743 26. 170 3. 882 3. 964(6) 19. 656 (8) 550 6. 142 125 5. 481 4. 567 1. 101 2. 327 2. 434 (18) 2. 839 (19) (6) 485 45 5. 320 (3) 162 284 666 30 829 15 4. 603 (13) 182 355 142 (17) 82 (18) 106 (19) Media delle dichiarazioni controllate per persona (7)=(3)/(6) 620 1. 777 116 1. 503 1. 368 1. 221 332 139 285 376 997 …… 661 621 …… Si tratta del numero di linee tariffarie. Rinvii: (1) (2) Per i controlli delle imprese, non è disponibile il numero di dichiarazioni controllate. (3) Questa cifra riguarda soltanto i controlli nelle imprese. (4) Questa cifra comprende 1. 044. 454 dichiarazioni d'importazione. (5) Questa cifra corrisponde alle sole dichiarazioni d'importazione che sono state oggetto di un controllo per sondaggio. (6) Di cui 309 persone assegnate ai servizi centrali e compresi i servizi di sorveglianza. (7) Si tratta dei controlli su documenti dopo sdoganamento effettuati dai servizi specializzati regionali (CERDOC), non comprese le azioni globali di controllo. (8) Personale totale comprendente i quadri superiori e il personale dei laboratori. (9) (10) Dichiarazioni selezionate con il sistema automatizzato (SADBEL), dichiarazioni manuali e dichiarazioni controllate In questa cifra figurano 470. 540 dichiarazioni d'importazione. dall'ispettorato di Audit. (11) Questa cifra comprende 25. 420. 799 dichiarazioni d'importazione e 3. 593. 821 dichiarazioni di transito. (12) Questo totale include le dichiarazioni per via informatica e le dichiarazioni nel settore agricolo. (13) La cifra comprende 23 funzionari del Ministero dell'agricoltura ma non tiene conto del personale di ricerca e d'indagine fiscali (FIOD). (14) Questa cifra comprende 954 casi composti da parecchie dichiarazionI (15) Non esiste un inventario affidabile di questo tipo di controllI (16) Questo totale include importazioni e esportazioni e, in particolare, 418. 189 operazioni di transito. (17) Non tutto questo personale è assegnato a pieno tempo a questo tipo d'attività. (18) (19) Personale in servizio presso gli uffici doganali frontalieri e interni. In persone/anno. 17 ALLEGATO 2 Attività di controllo degli Stati membri Dichiarazioni accettate Dichiarazioni controllate dopo lo sdoganamento Personale totale addetto ai servizi doganali a livello nazionale Personale totale addetto ai controlli dopo lo sdoganamento a livello nazionale 1996 1997 1998 Variaz. 1996 1997 1998 Variaz. 1996 1997 1998 Variaz. 1996 1997 1998 Variaz. …. 3. 465. 188 4. 349. 229 1. 137. 522 1. 186. 024 1. 211. 011 21. 200. 000 20. 600. 000 24. 900. 000 …. 572. 600 957. 634 3. 189. 410 3. 800. 064 4. 065. 566 8. 423. 471 9. 800. 000 6. 829. 028 617. 485 740. 501 811. 748 4. 852. 713 5. 940. 066 6. 646. 156 27. 041 43. 629 45. 753 21. 272. 970 25. 657. 280 31. 246. 637 4. 845. 731 4. 536. 545 5. 471. 853 420. 775 419. 542 428. 310 1. 762. 404 1. 736. 762 1. 721. 554 1. 194. 659 1. 287. 000 1. 370. 000 3. 933. 688 4. 633. 921 5. 248. 367 + X X X X X X X X X X X X X - …. 838 32. 537 …. 10. 759 211. 641 143. 858 32. 430 7. 833 12. 636 X 774. 384 180. 330 …. 1. 262. 397 2. 976 …. 85. 096 3. 180 300. 756 79. 980 615. 315 243. 455 388. 609 813. 028 9. 950 114. 895 4. 277 (1) 1. 032. 399 1. 538. 103 1. 732. 550 45. 091 27. 988 181. 438 + X X X X X X X X X …. … X 144. 309 106. 727 … … 1. 360 … … 93. 930 51. 000 X … X … - X …. 815 3. 552 816 4. 135 743 27. 500 26. 700 26. 170 …. 4. 073 18. 259 1. 240 6. 135 129 5. 387 4. 769 915 2. 223 2. 285 462 3. 962 4. 056 3. 882 3. 964 19. 679 19. 656 1. 347 6. 491 129 5. 373 4. 584 891 2. 282 2. 400 429 550 6. 142 125 5. 481 4. 567 1. 101 2. 327 2. 434 2. 839 - X X X X X X X = X + X = X X X X X + X X X = = X X X …. 66 915 65 485 45 5. 180 5. 400 5. 320 …. 240 441 …. 754 15 36 240 643 31 852 15 162 284 666 30 829 15 4. 202 4. 270 4. 603 175 132 157 91 118 177 172 148 90 106 182 355 142 82 106 = - X X X = X = X X = S. M. B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK (1) Nel 1998, sono state effettuate 5854 verifiche fisiche, corrispondenti al 12,8% del totale delle dichiarazioni trattate. 18 ALLEGATO 3 Frodi e irregolarità : importi accertati e già recuperati Numero di casi Importi accertati (2) 12. 701 3. 498 290 1. 781 12. 828 12. 243 1. 159 4. 414 8 16. 641 15. 474 463 5. 024 25. 936 13. 194 125. 654 (3) 43. 340. 242 19. 120. 826 24. 236. 751 5. 242. 674 21. 412. 278 42. 198. 908 5. 405. 318 26. 599. 948 85. 120 43. 654. 564 12. 539. 555 202. 348 3. 047. 336 14. 367. 089 112. 511. 528 373. 964. 485 % degli accertamenti rispetto al totale EUR15 (4) 11,59 5,11 6,48 1,40 5,73 11,28 1,45 7,11 0,02 11,67 3,35 0,05 0,81 3,84 30,09 100,00% Importi già ricuperati (Importi in euro) Tasso di ricupero "Lordo" % dei ricuperi rispetto al totale EUR15 (5) 8. 299. 009 16. 515. 907 5. 095. 808 295. 671 14. 582. 067 8. 760. 277 3. 610. 475 5. 065. 210 73. 383 (1) 37. 561. 204 6. 105. 713 171. 754 2. 668. 209 13. 887. 633 18. 047. 642 140. 739. 962 (6) (7)=(5)/(3) 5,9% 11,74% 3,62% 0,21% 10,36% 6,22% 2,57% 3,6% 0,05% 26,68% 4,34% 0,12% 1,9% 9,87% 12,82% 100,00% 19,15% 86,38% 21,03% 5,64% 68,10% 20,76% 66,79% 19,04% 86,21% 86,04% 48,69% 84,48% 87,56% 96,66% 16,04% 37,63% SM (1) B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN (2) S UK (3) EUR -15 (il tasso di cambio dell'euro utilizzato nelle tabelle rappresenta il tasso medio per il 1998) Rinvii: (1) Questo totale comprende un importo di 3000 euro circa che corrisponde al prodotto della vendita pubblica in seguito alla confisca della merce. (2) L'informatica non distingue gli importi frodati recuperati dagli altri tipi di ricupero. Gli importi relativi ai casi inferiori a 10 000 euro si presumono ricuperatI (3) Le colonne 3, 5 e 6 riguardano solo debiti superiori a 10 000 euro. 19 SM B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK Frodi e irregolarità: importi accertati e tasso di ricupero - Variazione ALLEGATO 4 Numero di casi Importi accertati Tasso di ricupero "Lordo" 1995 1996 1997 1998 Variaz. 1995 1996 1997 1998 Variaz. 1995 1996 1997 1998 Variaz. (Importi in euro) 6. 507 167 726 1. 042 8. 617 9. 932 500 1. 300 14 … 47. 783 415 1. 811 9. 485 6. 820 7. 052 593 1. 257 10. 759 10. 870 594 4. 232 10 28 398 4. 513 3. 412 12. 137 12. 115 11. 258 12. 701 657 384 1. 792 12. 636 12. 752 1. 104 4. 264 21 64 1. 002 3. 835 23. 394 13. 093 3. 498 290 1. 781 12. 828 12. 243 1. 159 4. 414 8 16. 641 15474 463 5. 024 25. 936 13. 194 17. 931 14. 002 ↑ ↑ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ ↓ ↓ ↑ ↑↓ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ ↑ ↑ ↓ ↑ ↓ ↑ ↓ ↓ ↑ … ↓ ↑ ↑ ↓ ↑ ↓ ↑ ↓ ↑ ↓ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ 74. 151. 928 40. 532. 767 65. 710. 653 43. 340. 242 26. 103. 970 17. 946. 990 7. 309. 440 19. 120. 826 60. 413. 609 38. 323. 565 28. 473. 160 24. 236. 751 4. 095. 480 7. 868. 906 15. 733. 057 5. 242. 674 21. 147. 076 21. 971. 279 24. 354. 357 21. 412. 278 34. 457. 403 32. 668. 325 40. 961. 412 42. 198. 908 1. 424. 848 3. 204. 644 5. 887. 044 5. 405. 318 19. 725. 560 48. 289. 595 106. 587. 889 26. 599. 948 17. 866 3. 526 37. 853 85. 120 …. 104. 826. 310 36. 014. 402 43. 654. 564 5. 937. 332 1. 344. 518 6. 036. 675 12. 539. 555 2. 964. 195 2. 855. 173 8. 261. 544 202. 348 1. 365. 885 6. 973. 097 3. 712. 886 3. 047. 336 3. 975. 905 5. 572. 753 - 389. 758 14. 367. 089 36. 639. 485 33. 898. 722 131. 425. 991 112. 511. 528 ↓ ↑ ↓ ↓ ↓ ↑ ↓ ↓ ↓ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ ↓ ↓ ↑ ↑ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ ↓ ↓ ↑ ↑ ↓ ↑ … ↓ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ ↑ ↓ ↓ ↑ ↑ ↑ ↓ ↑ ↓ 8,13% 18,35% 18,28% 19,15% 32,30% 83,40% 62,10% 86,38% … 3,23% 10,18% 21,03% 8,03% 2,65% 3,68% 5,64% 41,29% 49,42% 52,31% 68,10% … 21,56% 19,97% 20,76% 80% 84,05% 73% 66,79% 1,53% 6,28% 3,89% 19,04% 100% 100,00% 100% 86,21% … … 90,99% 84,96% 86,04% 17,50% 10,64% 48,69% 8,54% … 2,59% 84,48% … … 100% 76,77% 92,58% 87,56% … … … 96,66% 22,57% 16,04% ↑ ↓ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑ ↑ … ↓ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↓ ↑ … ↑ ↓ ↓ ↑ ↓ ↑ ↔ ↓ ↓ ↓ ↑ … ↓ ↑ … ↓ ↑ ↑ ↓ … … ↓ ↓ 20 ALLEGATO 5 Importi accertati/Importi contabilizzati Stati membri Importi accertati (tabella 3) 1998 Importi contabilità B 1998 (1) (1) (2) (3) Differenza (4)=(2)-(3) (Importi in euro) Importi accertati Importi in B (5) B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK TOTALE 43. 340. 242 19. 120. 826 24. 236. 751 5. 242. 674 21. 412. 278 42. 198. 908 5. 405. 318 26. 599. 948 85. 120 43. 654. 564 12. 539. 555 202. 348 3. 047. 336 14. 367. 089 112. 511. 528 373. 964. 485 23. 549. 000 6. 779. 000 129. 360. 000 5. 232. 000 10. 760. 000 45. 670. 000 791. 000 59. 039. 000 279. 000 70. 489. 000 20. 918. 000 5. 078. 000 1. 435. 000 284. 000 366. 574. 000 746. 237. 000 19. 791. 242 12. 341. 826 - 105. 123. 249 10. 674 10. 652. 278 - 3. 471. 092 4. 614. 318 - 32. 439. 052 - 193. 880 - 26. 834. 436 - 8. 378. 445 - 4. 875. 652 1. 612. 336 14. 083. 089 - 254. 062. 472 - 372. 272. 515 X X X X X X X X (1) Importi corretti date le differenze di tassi e divergenze dei trimestri 21 ALLEGATO 6 Relazioni annuali/Schede frode comunicate Stati membri Relazioni annuali ex Art. 17. 3 del regolamento 1552/89 Schede frodi ex Articolo 6. 4 del regolamento 1552/89 Casi / importo delle frodi e irregolarità (globalmente per qualsiasi valore) Casi / importo delle frodi e irregolarità(1) (> 10 000 euro) (Importi in euro) Importi indicati sulle schede frode > Importi indicati nella Relazione annuale (1) B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK N. di casi (2) 12. 701 3. 498 290 1. 781 12. 828 12. 243 1. 159 4. 414 8 16. 641 15. 474 463 5. 024 25. 936 13. 194 Totale 125. 654 Importi (3) 43. 340. 242 19. 120. 826 24. 236. 751 5. 242. 674 21. 412. 278 42. 198. 908 5. 405. 318 26. 599. 948 (2) 85. 120 43. 654. 564 12. 539. 555 202. 348 3. 047. 336 14. 367. 089 112. 511. 528 373. 964. 485 N. di casi (4) 345 131 154 2 73 212 24 173 0 210 147 18 42 96 499 2. 126 Importi (5) 12. 663. 823 14. 702. 123 14. 029. 860 312. 760 3. 338. 526 14. 327. 051 862. 568 22. 986. 641 0 1. 846. 880 6. 710. 265 21. 509 1. 682. 245 8. 357. 308 99. 068. 587 200. 910. 147 (6) - - - - - - - - - - - - - - - - (1) Importo netto da recuperare adattato dopo rettifiche, annullamenti, ecc. (2) Quest'importo include cinque casi di consumo fraudolento superiori a 10. 000 euro che corrispondono ad un totale di 1. 126. 812 euro che, per questioni di procedura, sono contabilizzati soltanto nel 1999. 22 ALLEGATO 7 Vulnerabilità dei regimi doganali alle frodi e irregolarità Libera pratica Transito esterno Deposito Perfez. attivo Perfez. passivo Amm. temp. Altri regimi Totale (Importiineuro) N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo N. casi 3. 367. 736 748. 848 320. 508 95. 577 712. 741 244. 173 2. 108. 112 256. 494 0 3. 050. 764 193. 489 3. 615 248. 339 1. 668. 232 … 13. 018. 628 3,5% 39 28 5 0 45 8 0 3 0 3 30 1 147 0 … 309 0,2% 4. 584 153. 987 730. 187 0 75. 113 170. 015 0 47 0 4. 538 60. 846 56 21. 038 0 … 92 2 4 76 169 76 14 4 4 2 19. 629 39. 923 269. 854 32. 338 282. 092 84. 772 36. 042 10. 944 3. 414 0 799 247. 431 11 53 35 … 0 9. 459 24. 157 … 1. 220. 411 0,3% 1. 341 1,06% 1. 060. 055 0,3% 79 182 0 786 3. 494 514 0 34 0 47 44 29 574 0 … 5. 783 4,6% Importo 156. 003 N. casi Importo 12. 701 46. 340. 241 2. 326. 920 3. 498 19. 120. 826 0 290 24. 236. 751 576. 413 5. 832. 125 2. 685. 654 0 596. 520 0 336. 705 201. 649 1. 818 77. 598 0 … 1. 781 12. 828 12. 243 1. 159 4. 414 5. 242. 673 21. 412. 277 42. 198. 908 5. 405. 318 26. 599. 948 8 85. 120 16. 641 15. 474 463 5. 024 43. 654. 564 12. 534. 555 202. 347 3. 047. 336 25. 936 14. 367. 090 13. 194 112. 511. 528 12. 791. 405 125. 654 376. 959. 482 3,4% 100% 100% Stati membri B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK 8. 594 2. 806 216 857 8. 108 9. 511 501 4. 208 4 12. 474 11. 302 401 3. 767 25. 645 13. 194 29. 270. 660 3. 330 11. 145. 330 15. 612. 673 20. 749. 756 4. 492. 202 13. 533. 735 31. 706. 191 2. 448. 216 19. 295. 695 81. 706 32. 654. 478 9. 433. 214 170. 951 2. 496. 562 12. 402. 695 112. 511. 528 ? 58 18 567 2. 010 291 132 0 3. 980 2. 754 6 34 175 … 233. 965 1. 912. 978 46. 076 946. 426 6. 565. 179 714. 809 6. 429. 680 0 7. 256. 853 2. 248. 996 512 187. 423 179. 018 … 530 16 3 1 18 82 5 3 0 80 88 3 21 11 … 2. 376. 299 4. 510 253. 468 67 30. 045 742. 924 98. 139 10. 568 0 351. 226 148. 930 25. 395 6. 917 92. 988 … 37 464 4 43 427 42 348 30 0 55 457 12 428 70 … Totale 101. 588 306. 860. 262 13. 355 37. 867. 245 Incidenza del regime sul totale 80,8% 81,4% 10,6% 10% 861 0,6% 4. 141. 476 1,1% 2. 417 1,9% 23 ALLEGATO 8 Vulnerabilità dei regimi doganali alle frodi e irregolarità Libera pratica Transito esterno Deposito Perfez. attivo Perfez. passivo Amm. temp. Altri regimi Totale N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo (Importi in euro) Stati membri 1995 (1) Impatto 1996 53. 528 210. 383. 644 7. 621 90. 366. 720 Impatto 78,07% 62. 87% 11,11% 27,% 1997 71. 284 364. 576. 179 12. 313 63. 788. 955 Impatto 81,3% 80% 1998 101. 588 306. 860. 262 Impatto 80,8% 81,4% 14% 13. 355 10,6% 14% 37. 867. 245 10% 845 1,23% 538 0,6% 861 0,6% 2. 767. 720 300 8. 433. 675 0,83% 0,44% 2,52% 9. 652. 450 2,1% 4. 141. 476 1,1% 924 1,1% 2. 417 1,9% 6. 995. 687 1,5% 13. 018. 628 3,5% 347 0,51% 275 0,3% 309 0,2% 5. 893. 995 1,76% 1. 655. 875 0,3% 1. 220. 411 0,3% 153 0,22% 1. 016 1,2% 1. 341 1,06% 1. 099. 310 0,33% 1. 589. 085 0,3% 1. 060. 055 0,3% 5. 774 8,42% 1. 272 1,5% 5. 783 4,6% 15. 690. 244 68. 568 334. 635. 376 4,69% 8. 058. 039 1,7% 100 % 87. 622 100% 100 % 456. 152. 006 100% 12. 791. 405 125. 654 376. 959. 482 3,4% 100% 100% (1) I dati disponibili non sono comparabili. 24 ALLEGATO 9 Libera pratica: tipologia dei casi di frode/irregolarità Mancata dichiarazione SM Errata designazione merci o errore classificazione della TDC Origine Valore Peso / Quantità Altri (Importi in euro) Totale N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo 277 49 151 9 124 766. 084 2. 023. 853 12. 402. 251 733. 581 2. 441 1. 123 33 204 1. 993. 295 3. 879. 261 4. 098. 295 1. 016. 814 206. 979 3. 081 5. 142. 753 B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK 7. 437 4. 672. 678 2 976 1 1. 224 2. 129 25 165 557 5 11. 732 741. 597 61 1. 209. 778 2. 323. 919 2. 537 203. 819 598. 137 2. 368. 524 921 420 733 0 4. 473 1. 822 103 1. 247 8. 001 2. 025 26. 627 26,2% TOTALE 13. 131 28. 265. 530 Incidenza sul totale 13% 9,2% 1. 399. 499 1. 039 728. 967 3. 990. 408 990. 893 2. 219. 747 29 14 41 3. 471. 944 3. 161. 377 127. 897 911. 374 2. 137 3. 567. 044 3. 244. 108 957 521 73 3. 449. 597 98. 920 10. 077. 738 1. 166 3. 150. 696 148 681 15 443 546 128 1 529 2 472 14. 939. 341 2. 325. 854 2. 662. 176 0 12. 497. 561 66. 771 2. 703. 169 2. 211. 785 1. 017 1. 873. 139 65. 916 764. 842 8. 677. 893 4. 052. 037 30 714 816 532 10. 608 715. 697 90. 157 1. 480. 309 1 4. 605 4. 485 96 719 4. 271 4. 219 14. 874 10. 514. 088 1. 313. 859 25. 562 419. 846 849. 638 21. 788. 444 64. 327. 823 6. 074 29. 7740574 23. 416 52. 682. 753 21% 6% 9,7% 23% 17,1% 25 15 0 1 1 40 24 0 295 0 830 7 30 0 27 134 1. 404 1,4% 783 0 15. 345 17 4. 674 24. 382. 033 924 2 159 2. 247. 207 81. 594 394. 146 66. 767 2. 180 3. 638. 819 5. 118. 092 10. 752 8. 594 2. 806 216 857 8. 108 9. 511 501 29. 270. 660 15. 612. 673 20. 749. 756 4. 492. 202 13. 533. 735 31. 706. 191 2. 448. 216 480 5 509 0 870 282. 375 0 37. 942 0 774. 149 5. 020 3. 303 0 2. 625. 546 4. 208 19. 295. 695 0 4 81. 706 4. 955. 734 12. 474 32. 654. 478 1. 842 1. 705. 492 11. 302 9. 433. 214 117 922 63. 025 392. 359 401 3. 767 170. 951 2. 496. 562 226. 679 11. 973 1. 960. 191 25. 645 12. 402. 695 0 6. 279 82. 822. 215 13. 194 112. 511. 528 1. 412. 380 30. 936 130. 397. 205 101. 588 306. 860. 262 0,5% 30,4% 42,5% 100% 100% ALLEGATO 10 Libera pratica: tipologia dei casi di frode / irregolarità SM Mancata dichiarazione Errata designazione merci o errore classificazione della TDC Origine Valore Peso / Quantità Altri (Importi in euro) Totale N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo N. casi Importo 1995 (1) Impatto 1996 14. 044 36. 318. 871 Impatto 26. 24% 17,26% 1997 Impatto 1998 10. 642 14,8% 13. 131 36. 579. 518 10,04% 28. 265. 530 Impatto 13% 9,2% 10. 819 20,21% 16. 810 23,6% 26. 627 26,2% 47. 198. 747 22,43% 51. 133. 326 14,03% 64. 327. 823 21% 5. 137 9,60% 6. 246 8,8% 8. 074 6% 48. 707. 825 23,15% 38. 726. 962 10,6% 29. 774. 574 9,7% 10. 946 20,45% 12. 605 17,7% 23. 416 23% 37. 295. 743 17,73% 62. 943. 033 17,2% 52. 682. 753 17. 1% 862 1,61% 1. 128 1,6% 1. 404 1,4% 1. 623. 394 0,77% 89. 513. 115 24,5% 1. 412. 380 0,5% 11. 720 21,90% 23. 853 33,5% 30. 936 30,4% 39. 239. 061 18,65% 90. 787. 372 24,9% 53. 528 100% 71. 284 100% 210. 383. 641 100% 364. 576. 179 100% 130. 397. 205 101. 588 306. 860. 262 42,5% 100% 100% (1) I dati disponibili non sono comparabili. 26 ALLEGATO11 Casi di temporanea inesigibilità aperti e trattati nel 1998 Motivi Importo( ) Stato della pratica Fallimento Insolvenza Accettazione Rifiuto Osservazioni X X X X X X X 902. 857 (1) 1. 555. 753 (2) 576. 925 (2) 481. 063 (2) X 116. 862 (2) 356. 381 (3) 10. 734 (3) 35. 910 (3) 639. 434 (4) 150. 622 (4) 13. 390 (4) 1. 152. 850 (4) X X X X X X X 4 X X X X X X X X Pagato Rifiuto per 25. 728 euro (pagato) Accettazione per 455. 335 euro Pagato Irricevibile. Importo non accertato (Pagato) Pagato Vecchia regolamentazione Lettera a SM in corso TOTALE 7 (1) Caso concernente l'esercizio 1994 (3) Caso concernente l'esercizio 1996 (2) Caso concernente l'esercizio 1995 (4) Caso concernente l'esercizio 1997 Casi di temporanea inesigibilità – Esercizio 1998 (Comunicati nel 1998) Motivi Importo in Stato della pratica Fallimento Insolvenza X X X X X TOTALE 1 4 172. 192 14. 650 824. 190 22. 585 24. 183 329. 372 111. 837 148. 250 33. 907 24. 551 33. 471 75. 357 70. 040 708. 824 23. 079 2. 616. 488 Accettazione X Rifiuto Osservazioni Lettera allo SM in corso Domanda d'informazioni complementari Lettera allo SM in corso Lettera allo SM in corso Vecchio caso Domanda d'informazioni complementari Domanda d'informazioni complementari Domanda d'informazioni complementari Domanda d'informazioni complementari Lettera allo SM in corso Lettera allo SM in corso Lettera allo SM in corso Domanda d'informazioni complementari Domanda d'informazioni complementari X X X X X X X 8 27 SM ES ES UK UK UK UK FR BE UK UK BE UK SM BE UK UK UK UK NL NL NL NL NL NL NL NL IR ES ALLEGATO12 Importi corretti e temporaneamente inesigibili STATO MEMBRO numero B DK D El E F Irl I L NL A P FIN S UK 1 0 0 0 1 0 1 0 0 8 0 0 0 0 4 EUR 15 15 Rpt 17-3 inesigibili Contabilità B importi 1. 703. 522 29. 042 700. 035 818. 117 942. 725 4. 193. 441 inesigibili 42. 368 11. 770(2) 0 151. 547 100. 016 21. 826 718. 081 831 0 58. 855 0 - 3. 833 (3) 6 1. 075. 556 2. 593. 110 4. 770. 133 Importi in euro Ownres (1) numero 87 C 6 C 0 0 inesigibili 0 0 0 0 correzioni - 4. 616. 880 - 154. 146 0 0 - 14. 758 3C, 2IN 30. 137 69 0 - 16. 941. 194 0 7C 0 49C 0 0 0 0 0 - 13. 147. 517 130C, 4 IN 58. 673 293. 956 - 273. 952 0 0 - 57. 637. 434 - 92. 491. 856 29C 4C 0 0 7C 0 0 0 0 0 88. 810 correzioni 33. 694. 264 2. 083. 654 0 3. 448. 010 4. 848. 184 13. 909. 360 791. 607 5. 990. 781 0 20. 829 3. 135. 381 489. 387 28. 539 - 318. 549 35. 765. 782 103. 887. 229 (1) (2) (3) Cifre aggiornate al 1° ottobre 1999. Quest'importo figura nell'estratto del primo trimestre con segno negativo (impatto annullato nella presente tabella). Di cui un importo negativo di 4. 147,92 euro (impatto annullato nella presente tabella). 28