title: QUESTION ÉCRITE E-0400/00 posée par William Newton Dunn (PPE-DE) à la Commission. Tourte au porc Melton Mowbray.

eurovoc_concepts:
East Midlands
common agricultural policy
designation of origin
pastry-making

text: C 374 E/66 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 28. 12. 2000 RØponse donnØe par M. Fischler au nom de la Commission (6 avril 2000) ConformØment (cid:224) l(cid:146)article 2 du rŁglement (CEE) no 2158/92 du Conseil du 23 juillet 1992 relatif (cid:224) la 1. protection des forŒts dans la CommunautØ contre les incendies, la GrŁce a envoyØ (cid:224) la Commission le 2 fØvrier 1993 la liste des zones classØes par degrØ de risque d(cid:146)incendie de forŒt. Cette liste oø l(cid:146)ensemble du territoire a ØtØ classØ, dßment justifiØ, comme «zone de haut risque», a ØtØ approuvØe par la dØcision de la Commission C(93) 1619 du 24 juin 1993. Suite (cid:224) cette approbation, et conformØment (cid:224) l(cid:146)article 3 du rŁglement mentionnØ, la GrŁce a transmis (cid:224) la Commission le 24 juin 1993 le plan national de protection des forŒts contre les incendies, sur lequel un avis de la Commission de conformitØ du plan aux dispositions de l(cid:146)article 3 a ØtØ Ømis le 7 mars 1994. Enfin, la GrŁce a communiquØ (cid:224) la Commission le 8 octobre 1999 la mise (cid:224) jour du plan initial qui est prØvu pour une durØe de 10 ans (1994-2003). Un nouvel avis de la Commission du 10 janvier 2000 conclut que le plan mis (cid:224) jour de la GrŁce continue (cid:224) rØpondre aux objectifs et orientations visØs (cid:224) l(cid:146)article 3 du rŁglement (CEE) no 2158/92. En outre, suite (cid:224) l(cid:146)entrØe en vigueur du rŁglement (CEE) no 804/94 de la Commission du 11 avril 1994 portant certaines modalitØs d(cid:146)application du rŁglement (CEE) no 2158/92 du Conseil en ce qui concerne les systŁmes d(cid:146)information sur les incendies de forŒts (1), la GrŁce met (cid:224) la disposition de la Commission chaque annØe, depuis 1994, les donnØes prØvues par le rŁglement. Dans le cadre des rŁglements (CEE) no 3528/86 du Conseil du 17 novembre 1986 relatif (cid:224) la 2. protection des forŒts dans la CommunautØ contre la pollution atmosphØrique et (CEE) no 2158/92, dØj(cid:224) citØ dans la partie 1 de la rØponse (cid:224) l(cid:146)Honorable Parlementaire, la CommunautØ a octroyØ des aides (cid:224) des l(cid:146)ensemble des (cid:201)tats membres mØditerranØens, considØrant comme tels la GrŁce, actions concernant l(cid:146)Espagne, le Portugal, pendant la pØriode 1995-1999 pour un montant de l(cid:146)Italie et, aussi, la France, 71,48 millions d(cid:146)euros. De ce montant, l(cid:146)aide allouØe (cid:224) des actions grecques pendant cette mŒme pØriode a ØtØ de 13,64 millions d(cid:146)euros, ce qui reprØsente 19 % du montant total. La GrŁce a bØnØficiØ, en plus, du cofinancement communautaire dans le domaine auquel l(cid:146)Honorable 3. Parlementaire s(cid:146)intØresse, par d(cid:146)autres moyens. Le Fonds de cohØsion a octroyØ, pour la pØriode 1994-1999, un concours de 55,6 millions d(cid:146)euros. L(cid:146)Espagne est l(cid:146)autre (cid:201)tat membre mØditerranØen qui a fait appel au Fonds pour un montant de 565 millions d(cid:146)euros. Le Portugal n(cid:146)a pas allouØ de crØdits provenant du Fonds de cohØsion dans le domaine forestier. la GrŁce Quant au FEOGA-orientation, au titre du deuxiŁme cadre communautaire d(cid:146)appui pour (1994-1999) et des initiatives communautaires, un montant de 224 millions d(cid:146)euros des crØdits disponibles a ØtØ affectØ au secteur forestier. Au Portugal, un montant de 79,7 millions d(cid:146)euros a ØtØ affectØ au secteur forestier dans le contexte du CCA (1994-1999), et en Espagne un montant de 510 millions d(cid:146)euros a ØtØ affectØ au secteur forestier et (cid:224) la protection de l(cid:146)environnement dans le cadre du CCA (1994-1999). (1) JO L 93 du 12. 4. 1994. (2000/C 374 E/077) QUESTION (cid:201)CRITE E-0400/00 posØe par William Newton Dunn (PPE-DE) (cid:224) la Commission (15 fØvrier 2000) Objet: Tourte au porc Melton Mowbray La Commission compte-t-elle accorder aux producteurs de Melton Mowbray (Leicestershire), comme elle l(cid:146)a dØj(cid:224) fait pour ceux de Champagne et du fromage Stilton, la protection de l(cid:146)appellation et du label rØgional, pour la fabrication de leur traditionnelle tourte au porc, mondialement cØlŁbre? 28. 12. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 374 E/67 RØponse donnØe par M. Fischler au nom de la Commission (24 mars 2000) Le rŁglement (CEE) no 2081/92 (1) a Øtabli un systŁme communautaire d(cid:146)enregistrement et de protection des noms gØographiques pour des produits agricoles et certaines denrØes alimentaires destinØs (cid:224) la consommation humaine. Ce rØgime ne couvre pas les produits vitivinicoles. Dans le cas oø le produit en cause «pork pie» serait considØrØ comme un produit (cid:224) base de viande, il serait susceptible d(cid:146)Œtre couvert par le champ d(cid:146)application de ce systŁme. Pour le reste, il convient d(cid:146)indiquer qu(cid:146)il s(cid:146)agit d(cid:146)un systŁme volontaire et qu(cid:146)en consØquence il appartient (cid:224) un groupement des producteurs concernØs par le produit en question de lancer la dØmarche d(cid:146)un Øventuel enregistrement de la dØnomination «Melton Mowbray Pork Pies» en vertu du rŁglement (CEE) no 2081/92. Il faut dØfinir prØcisØment le produit et l(cid:146)aire gØographique ainsi que le lien existant entre le produit et cette aire dans un cahier des charges prØvu (cid:224) l(cid:146)article 4 du mŒme rŁglement. Les critŁres prØvus par les dØfinitions, soit d(cid:146)une indication gØographique, soit d(cid:146)une appellation d(cid:146)origine doivent aussi Œtre justifiØs dans la demande d(cid:146)enregistrement. Une dØcision concernant la conformitØ de la demande avec les dispositions du rŁglement ne pourrait Œtre prise qu(cid:146)en prØsence de tous les ØlØments transmis par la voie des autoritØs du Royaume-Uni (cid:224) la Commission. En plus, une procØdure d(cid:146)opposition communautaire moyennant une publication au Journal officiel est prØvue en vue de garantir les intØrŒts des autres producteurs Øventuellement concernØs et intØressØs. (1) JO L 208 du 24. 7. 1992. (2000/C 374 E/078) QUESTION (cid:201)CRITE E-0402/00 posØe par Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) (cid:224) la Commission Objet: Arrestation d(cid:146)un patron de pŒche (cid:224) la RØunion (15 fØvrier 2000) M. JosØ Ram(cid:243)n Hombre Sobrido, galicien, patron du navire de pŒche «Camouco», a ØtØ arrŒtØ il y a plus de deux mois (cid:224) la RØunion, placØe sous la souverainetØ de la France, oø il est encore retenu. Le Directeur gØnØral de la pŒche de la Commission n(cid:146)a pas rØpondu de maniŁre prØcise lorsque je l(cid:146)ai interrogØ (cid:224) ce sujet devant la commission de la pŒche du Parlement europØen. La Commission a-t-elle connaissance de cet Øtat de fait et des raisons pour lesquelles ce citoyen europØen a ØtØ arrŒtØ par les autoritØs d(cid:146)un (cid:201)tat membre de l(cid:146)Union, la France? RØponse donnØe par M. Fischler au nom de la Commission (3 avril 2000) En septembre 1999, M. Hombre Sobrido, capitaine du navire de pŒche «Camouco» navigant sous pavillon panamØen et appartenant (cid:224) la sociØtØ Merce Pesca SA, a ØtØ arraisonnØ par une frØgate fran(cid:231)aise pour avoir soi-disant pŒchØ illØgalement la lØgine dans la zone Øconomique exclusive (ZEE) des ˛les Crozet (RØunion). M. Hombre Sobrido a ensuite ØtØ remis en libertØ mais il est assignØ (cid:224) rØsidence sur l(cid:146)(cid:238)le puisque les autoritØs lui ont retirØ son passeport. Le 14 janvier 2000, le Panama a demandØ au Tribunal international du Droit de la Mer, (cid:224) Hambourg, la libØration du navire et de son capitaine. Ce tribunal a ØtØ instituØ par la Convention des Nations-Unies sur le droit de la mer. Il a rendu son jugement le 7 fØvrier 2000, ordonnant la libØration immØdiate contre dØp(cid:244)t d(cid:146)une caution de 8 millions FRF. (cid:192) ce jour, les autoritØs fran(cid:231)aises n(cid:146)ont pas exØcutØ ce jugement et se dØclarent non satisfaites des conditions entourant la caution. Un jugement est prØvu (cid:224) la cour d(cid:146)appel de la RØunion pour le 24 mars 2000 et le tribunal y Øtudiera l(cid:146)affaire de la restitution du passeport de M. Sobrido. Un examen de fond de la question est prØvu pour le 4 avril 2000


title: Kommissionens förordning (EG) nr 343/2000 av den 15 februari 2000 om fastställande av exportbidragen för ägg

eurovoc_concepts:
egg
export refund

formats: html pdf print

text: L 43/24 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 16. 2. 2000 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 343/2000 av den 15 februari 2000 om fastställande av exportbidragen för ägg EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 2771/75 av den 29 oktober 1975 om den gemensamma organisationen av marknaden för ägg (1), senast ändrad genom kommissionens förordning (EG) nr 1516/96 (2), särskilt artikel 8. 3 i denna, och av följande skäl: (1) (2) I artikel 8 i förordning (EEG) nr 2771/75 föreskrivs att de skillnaden mellan produkter som förtecknas i artikel 1. 1 i den förord- ningen och priserna för samma produkter inom gemen- skapen får täckas av ett exportbidrag. världsmarknadspriserna för Den nuvarande marknadssituationen i vissa tredje länder och situationen vad gäller konkurrensen på vissa mark- nader i tredje land gör det nödvändigt att fastställa ett bidrag som för vissa produkter inom äggsektorn är diffe- rentierat efter destination. (3) (4) Tillämpningen av dessa bestämmelser och kriterier på den nuvarande situationen på äggmarknaden innebär att exportbidraget bör fastställas till ett belopp som tillåter att gemenskapen deltar i världshandeln och som även tar hänsyn till arten av denna export och dess betydelse i nuläget. De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är fören- från Förvaltningskommittén för liga med yttrandet fjäderfäkött och ägg. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Förteckningen över de produkter för vilka exportbidrag beviljas enligt artikel 8 i förordning (EEG) nr 2771/75 och bidragsbe- loppen anges i bilagan. Denna förordning träder i kraft den 16 februari 2000. Artikel 2 Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 15 februari 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 282, 1. 11. 1975, s. 49. (2) EGT L 189, 30. 7. 1996, s. 99. 16. 2. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 43/25 till kommissionens förordning av den 15 februari 2000 om fastställande av exportbidragen för ägg BILAGA Produktnummer Destination (1) 0407 00 11 9000 0407 00 19 9000 0407 00 30 9000 0408 11 80 9100 0408 19 81 9100 0408 19 89 9100 0408 91 80 9100 0408 99 80 9100 02 02 03 04 05 01 01 01 01 01 Bidragsbelopp EUR/100 st 3,30 1,50 EUR/100 kg 12,00 6,00 15,00 58,00 27,00 27,00 43,00 11,00 (1) Destinationerna är följande: 01 Samtliga destinationer utom Schweiz. 02 Samtliga destinationer utom USA. 03 Bahrein, Förenade Arabemiraten, Hongkong SFO, Kuwait, Oman, Qatar, Ryssland och Yemen. 04 Samtliga destinationer utom Schweiz och de under 03 och 05. 05 Egypten, Filippinerna, Japan, Malaysia, Sydkorea, Taiwan och Thailand. Obs. : Produktnumren och fotnoterna definieras i kommissionens ändrade förordning (EEG) nr 3846/87


title: Resolução do Parlamento Europeu sobre o projecto de comunicação da Comissão aos Estados-Membros que estabelece as orientações relativas à iniciativa comunitária de desenvolvimento rural (LEADER+) (COM(1999) 475 — C5-0259/1999 — 1999/2185(COS))

eurovoc_concepts:
EU initiative
rural development
rural region

formats: pdf print

text: C 339/52 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 29. 11. 2000 Terça-feira, 15 de Fevereiro de 2000 Considera indispensável uma participação financeira dos actores regionais e locais ou um reforço da 39. participação das associações locais e do sector privado; Convida a Comissão e os Estados-membros a associar os poderes locais e regionais, o Parlamento 40. Europeu e o Comité das Regiões à elaboração de um programa de trabalho para o Observatório; 41. Lamenta que o documento da Comissão não contenha recomendações aos Estados-membros que visem simplificar os procedimentos e os dispositivos jurídicos nacionais relativos à apresentação e instru- ção dos projectos por parte das autoridades nacionais, nem em matéria de financiamento, de execução e de controlo; Solicita às autoridades nacionais e territoriais que efectuem os pagamentos aos beneficiários finais o 42. mais rápido possível; Insta a Comissão a informá-lo regularmente sobre a execução da iniciativa INTERREG, pedido que 43. se justifica ainda mais pelo carácter inacabado da sua proposta; Encarrega a sua Presidente de transmitir a presente resolução à Comissão e aos governos dos Esta- 44. dos-membros. 5. Desenvolvimento Rural (Leader+) A5-0024/2000 Resolução do Parlamento Europeu sobre o projecto de comunicação da Comissão aos Estados- -membros que estabelece as orientações relativas à iniciativa comunitária de desenvolvimento rural (Leader+) (COM(1999) 475. C5-0259/1999. 1999/2185(COS)) O Parlamento Europeu, 4 Tendo em conta o projecto de comunicação da Comissão (COM(1999) 475 4 C5-0259/1999), 4 Tendo em conta a sua Resolução de 5 de Maio de 1994 sobre o futuro das iniciativas comunitárias no âmbito dos Fundos Estruturais (Leader II) (1), 4 Tendo em conta o Regulamento (CE) no 1260/1999 do Conselho de 21 de Junho de 1999 que esta- belece disposições gerais sobre os Fundos Estruturais (2) a partir de 2000, 4 Tendo em conta a sua Resolução de 19 de Novembro de 1998 (3) e a sua Decisão de 6 de Maio de 1999 (4) sobre as disposições gerais sobre os Fundos Estruturais, 4 Tendo em conta o Código de Conduta relativo à aplicação das políticas estruturais por parte da Comissão (5), 4 Tendo em conta as conclusões do Conselho Europeu de Berlim de 24 e 25 de Março de 1999, 4 Tendo em conta o Acordo Interinstitucional de 6 de Maio de 1999 entre o Parlamento Europeu, o Conselho e a Comissão sobre a disciplina orçamental e a melhoria do processo orçamental (6), bem como as Perspectivas Financeiras que dele constam, 4 Tendo em conta o no 1 do artigo 47o do Regimento, 4 Tendo em conta o relatório da Comissão da Agricultura e do Desenvolvimento Rural e o parecer da Comissão da Política Regional, dos Transportes e do Turismo (A5-0024/2000), (1) (2) (3) (4) (5) (6) JO C 205 de 25. 07. 1994, p. 412. JO L 161 de 26. 6. 1999, p. 1. JO C 379 de 7. 12. 1998, p. 164. JO C 279 de 1. 10. 1999, p. 292. JO C 279 de 1. 10. 1999, p. 488. JO C 172 de 18. 06. 1999, p. 1. 29. 11. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 339/53 Terça-feira, 15 de Fevereiro de 2000 A. Considerando muito favoravelmente a prossecução da iniciativa Leader que, nas suas fases I e II, regis- tou resultados positivos, B. Considerando que o programa Leader, nas suas fases Leader I e Leader II, registou uma grande resso- nância e contribuiu para incrementar a reflexão do mundo rural sobre si próprio, C. Considerando que o sinal + acoplado ao programa Leader indica explicitamente uma maior inovação relativamente aos anteriores Leader, D. Considerando que qualquer estratégia de desenvolvimento rural deve ser baseada no potenciamento da actividade agrícola, não existindo mundo rural sem agricultura e agricultores, E. Considerando que todos os projectos Leader deveriam ter plenamente em conta as problemáticas rela- tivas ao ambiente e à coesão económica e social do espaço rural, numa perspectiva estratégica alta- mente inovadora, F. Considerando a oportunidade de prosseguir a experiência Leader como apoio às capacidades de res- posta das zonas rurais ao desafio resultante das modificações da reforma da PAC, à consequente valo- rização da qualidade dos produtos, a uma maior sensibilidade para a protecção do ambiente, para a globalização da economia, para a divulgação de novas tecnologias, G. Considerando que o objectivo fundamental de Leader+ é incentivar estratégias originais de desenvolvi- mento económico integrado e sustentável, com base em novas formas de valorização do património natural e cultural, de aumento dos níveis do emprego, de melhoria da capacidade de organização das comunidades locais, H. Considerando que a cooperação deve ser considerada como um aspecto essencial do programa, I. J. Considerando que, contrariamente a Leader I e Leader II, que orientavam o programa exclusivamente para as zonas elegíveis para os objectivos 1/6 e 5b, todos os territórios da União poderão aceder ao programa Leader+, salvaguardando no entanto a faculdade de os Estados-membros poderem delimitar a aplicação do programa a determinadas zonas rurais, Considerando que, contrariamente a Leader I e Leader II, que previam como beneficiários também os agentes colectivos públicos ou privados do sector rural, Leader+ prevê como únicos beneficiários os grupos de acção local (GAL), K. Considerando que os GAL deverão ser uma expressão equilibrada e representativa dos parceiros dos diferentes meios socioeconómicos do território, L. Considerando que, a nível das tomadas de decisão, os parceiros económicos e sociais, tal como as associações, deverão representar pelo menos 50 % da parceria local, M. Considerando que a iniciativa Leader+ se articula em torno de três vectores: a. b. c. apoio a estratégias-piloto de desenvolvimento rural com um carácter territorial e integrado basea- das na abordagem ascendente e na parceria horizontal, apoio a formas de cooperação interterritorial e transnacional, colocação em rede do conjunto dos territórios rurais da União Europeia, beneficiários ou não de Leader+, bem como de todos os agentes do desenvolvimento rural, N. Tendo em conta o contexto global da Política Agrícola Comum, no qual deve inserir-se Leader+, à luz da adopção da Agenda 2000, da criação do modelo de apoio à agricultura baseado em dois pilares, dos próximos acordos sobre a agricultura e o espaço rural no âmbito da nova ronda OMC e do previsto alargamento da UE, 1. Julga favoravelmente a nova proposta do programa Leader, sob a forma inovadora de Leader+, e considera imprescindível que, na sequência da experiência recolhida com os projectos Leader I e II até agora, se assegure também para Leader+ a participação de um leque tão alargado quanto possível de orga- nizações diversificadas; C 339/54 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 29. 11. 2000 Terça-feira, 15 de Fevereiro de 2000 2. Julga importante que uma forte estratégia de desenvolvimento rural, também suportada pela inicia- tiva comunitária Leader+, deve assentar no desenvolvimento da actividade agrícola em todas as regiões da Comunidade, com os seus efeitos directos sobre a actividade económica a montante e a jusante, nos níveis de emprego e na manutenção de serviços públicos essenciais, com vista a combater a desertificação que atinge o mundo rural; 3. Acolhe favoravelmente o facto de a Comissão, sem prejuízo das especificidades regionais, introduzir sectores temáticos prioritários; recorda, no entanto, que, para além da utilização de novas tecnologias da informação nas regiões rurais, da melhoria da qualidade de vida, da promoção dos produtos locais, de estratégias para a melhor utilização possível dos recursos naturais e culturais, bem como da igualdade de oportunidades entre mulheres e homens e da melhoria das possibilidades de orientações profissionais dos jovens no espaço rural, deve ser também reconhecida uma importância especial às medidas de carácter social, que criam postos de trabalho em regiões estruturalmente desfavorecidas; solicita, neste contexto, que os programas promovam o desenvolvimento das regiões com estruturas predominantemente rurais, por forma a fomentar o desenvolvimento económico em sectores inovadores, que criem postos de trabalho de modo a travar, em particular nestas zonas, a crescente ausência de mão-de-obra local e inverter esta tendência; 4. Considera útil que, para evitar a sobreposição das várias iniciativas e a duplicação dos financiamen- tos, a iniciativa Leader+ seja aplicada nos casos não abrangidos pelos programas clássicos de desenvolvi- mento rural; esta complementaridade deverá ser igualmente válida para o novo Regulamento (CE) no 1257/1999 relativo ao desenvolvimento rural, bem como para as iniciativas INTERREG e EQUAL; 5. Considera útil que a iniciativa comunitária integre as outras iniciativas ligadas aos Fundos Estruturais no âmbito dos programas relativos às regiões dos objectivos 1 e 2 e continue a ser aplicada no conjunto do espaço rural; os programas a executar no âmbito da iniciativa comunitária devem, por conseguinte, ser integralmente coordenados com os documentos de planificação dos Estados-membros e com os programas operacionais; Regista, com agrado, as disposições específicas relativas à criação de uma rede para efectuar um 6. intercâmbio de experiências, informações e qualificações e considera que uma participação de Leader+ numa rede europeia de territórios rurais é necessária, inclusive para as regiões que não participam no programa Leader+; 7. Salienta que as cooperações interterritorial e transnacional, bem como a abordagem dita «ascen- dente», em virtude da qual a população local deve continuar a desempenhar um papel importante na definição e na aplicação dos programas no âmbito de uma abordagem que vai da base ao vértice, funcio- naram correctamente no seu conjunto, apesar das divergências regionais, e congratula-se com o facto de este processo prosseguir e ser reforçado; Aprecia particularmente que na aprovação das acções, embora cada Estado-membro mantenha a 8. liberdade de escolha, a Comissão seja favorável à forma da subvenção global nos termos da alínea i) do artigo 9o e do artigo 27o do Regulamento geral; 9. Manifesta a sua perplexidade quanto à conformidade do financiamento previsto, tendo em conta o alargamento do programa a todo o território da União Europeia, com um período de programação que passa de seis para sete anos, e manifesta o seu receio de que a dotação financeira de Leader+, no montante de 2. 020 milhões de euros para o período 2000-2006, seja demasiado limitada; Propõe que o Programa Leader+ possa ser aplicado de forma selectiva nos Estados-membros, evi- 10. tando que os financiamentos se dispersem no território; 11. Salienta que um plano de acção deve englobar uma diversidade de iniciativas e projectos para fazer face aos problemas e às expectativas a nível local, alcançar resultados no sector em questão e contribuir para reforçar uma dinâmica local de desenvolvimento. Convida a Comissão e as administrações nacionais e regionais a apresentarem as suas exigências em 12. matéria de contabilidade a fim de simplificar a gestão financeira de Leader+; 13. Considera necessário que a Comissão estabeleça de uma forma mais circunstanciada prazos e pro- cedimentos vinculativos para todos, a fim de desencorajar incumprimentos e atrasos provocados, em grande parte, pela pouca eficiência dos níveis institucionais intermédios e que simultaneamente tome medi- das para que a introdução de projectos inovadores e ambiciosos, ao serem transpostos para o domínio do concreto, não impliquem despesas administrativas excessivas in loco; parte do princípio que a Comissão, ao 29. 11. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 339/55 Terça-feira, 15 de Fevereiro de 2000 autorizar as dotações para as acções elegíveis para a ajuda nos três sectores principais, não menospreza o equilíbrio e não privilegia indevidamente qualquer das partes; solicita, neste contexto, que os critérios de selecção dos diferentes projectos-piloto sejam formulados clara e inequivocamente; Recomenda que seja mantida a flexibilidade e a maleabilidade introduzidas por Leader II e que seja 14. autorizada a adaptação dos planos de acção Leader+ durante a sua aplicação; Convida a Comissão a apresentar o mais rapidamente possível ao Parlamento Europeu um relatório 15. de avaliação de Leader II e a submeter ao mesmo as reflexões e as consequências decorrentes para o programa Leader+ tendo em vista programas comunitários específicos que posteriormente poderão benefi- ciar das experiências adquiridas, e a continuar a desenvolver os projectos Leader que apresentaram resulta- dos positivos, integrando-os globalmente em programas específicos da UE; 16. Constata que a política agrícola comum, após a adopção da Agenda 2000, se insere cada vez mais no quadro mais vasto do desenvolvimento rural sustentável, pelo que se considera necessário que a Comu- nidade se comprometa a reforçar os financiamentos destinados às iniciativas e redes que privilegiam esta nova abordagem; entende, por conseguinte, que deve ser posteriormente mais alargada a aplicação de estratégias de desenvolvimento rural e a utilização de recursos locais de uma forma ecologicamente sus- tentável dentro da UE, e salienta a necessidade de Leader+ contribuir para a diversificação das actividades económicas nas zonas rurais, mantendo uma abordagem multisectorial; 17. Recomenda que os GAL possam beneficiar de assistência técnica para a concepção dos projectos e que sejam informados acerca das práticas positivas e das acções inovadoras realizadas com Leader I e Leader II; Considera que a Comissão deverá incluir no seu âmbito de actividade as missões projectadas para o 18. Observatório dos Territórios Rurais e assegurar o controlo da aplicação de Leader+; Propõe à Comissão que recolha numa espécie de Compêndio ou de Guia as acções positivas reali- 19. zadas com Leader I e Leader II; 20. Espera que, no âmbito dos projectos executivos de Leader+, as reformas estruturais na agricultura sejam acompanhadas de medidas positivas, seja dada particular atenção às pessoas afectadas pelo desem- prego e sejam previstas possibilidades de emprego para os jovens, respeitando o princípio da igualdade de oportunidades entre homens e mulheres; Convida a Comissão a tomar em consideração as seguintes propostas de alteração a introduzir na 21. sua comunicação: a) ponto 12, terceiro parágrafo: «Os grupos de acção local devem ser compostos por uma selecção equi- librada e representativa de parceiros seleccionados entre os diferentes sectores socioeconómicos do território em questão. Ao nível da tomada de decisões, o conjunto das administrações públicas do Estado-membro em questão não poderá representar mais de 50 % das parcerias locais», b) ponto14. 1: «No sentido de garantir o carácter local e rural, a população do território não deverá exceder, como regra geral, os 100. 000 habitantes, quanto às zonas de maior densidade populacional (cerca de 120 hab/km2), sem, por outro lado, ser inferior a 10. 000 habitantes. Para as zonas rurais de alta densidade ou para as zonas rurais de baixa densidade, como por exemplo algumas zonas do Norte da Europa, serão previstas derrogações devidamente justificadas», c) ponto 18: Acrescentar «Deve ser reforçada a coordenação entre o Leader+ e os programas comunitá- rios de cooperação e de parceria tais como INTERREG (inclusive com os países do Espaço Económico Europeu e a Suíça), PHARE e SAPARD ou MEDA», d) ponto 20: «A colocação em rede dos territórios rurais, beneficiários ou não da iniciativa, bem como todas as organizações e administrações implicadas nestas acções territoriais, como por exemplo os Carrefour, será apoiada não só no intuito de promover o intercâmbio e a transferência de experiências (restante inalterado)», e) ponto 24, terceiro parágrafo bis (novo): «Para a aplicação destes programas, os Estados-membros podem escolher a forma dos programas operacionais ou da subvenção global», C 339/56 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 29. 11. 2000 Terça-feira, 15 de Fevereiro de 2000 f) ponto 35 4 Título: «Aprovação das iniciativas», 4 Primeiro parágrafo: «A Comissão aprova os programas de iniciativa comunitária de Leader+ com a maior rapidez possível, no prazo máximo de cinco meses a contar da recepção do pedido de intervenção, e decide a participação do FEOGA, secção Orientação, nos termos do artigo 28o do regulamento geral», 4 Segundo parágrafo: «Somente nos casos em que o Estado-membro escolher os planos operacio- nais, no prazo de três meses após (restante inalterado)»; 22. Salienta que as orientações do Leader+ devem ser doravante decididas com a rapidez que se impõe, para que os grupos de acção local elaborem os seus projectos nos Estados-membros e possam rapidamente obter autorização da Comissão da UE, de forma a garantir que já a partir do ano 2000 as dotações orça- mentais previstas possam ser desbloqueadas; Encarrega a sua Presidente de transmitir a presente resolução ao Conselho, à Comissão e aos parla- 23. mentos dos Estados-membros


title: 2001/1/EG: Entscheidung der Kommission vom 15. Februar 2000 über die staatliche Beihilfe, die Deutschland zugunsten der Dessauer Geräteindustrie GmbH gewährt hat (Text von Bedeutung für den EWR) (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2000) 515)

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
control of State aid
heating
infringement of EU law

text: L 1/10 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 4. 1. 2001 II (Nicht veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte) KOMMISSION ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION vom 15. Februar 2000 über die staatliche Beihilfe, die Deutschland zugunsten der Dessauer Geräteindustrie GmbH gewährt hat (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2000) 515) (Nur der deutsche Text ist verbindlich) (Text von Bedeutung für den EWR) (2001/1/EG) DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 88 Absatz 2 Unterabsatz 1, gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, insbesondere auf Artikel 62 Absatz 1 Buchstabe a), nach Aufforderung der Beteiligten zur Äußerung gemäß der genannten Artikel (1) und unter Berücksichti- gung ihrer Stellungnahme, in Erwägung nachstehender Gründe: I. VERFAHREN (1) (2) (3) Mit Schreiben vom 26. Mai 1998, registriert am 29. Mai 1998 unter der Nr. NN 63/98, informierte Deutschland die Kommission gemäß Artikel 88 Absatz 3 des Vertrags über Beihilfen zugunsten der Dessauer Geräteindustrie GmbH (DGI). Die Kommission stellte mit Schreiben vom 23. Juni 1998 ergänzende Fragen, die mit Schreiben vom 7. August 1998 und 22. September 1998, Eingangsver- merke vom selben Tag, beantwortet wurden. Weitere Informationen wurden am 11. November 1998, Eingangsvermerk vom 12. November 1998, am 6. Dezember 1998, Eingangsvermerk vom 7. Dezember 1998, am 18. Januar 1999 und am 21. Januar 1999, Eingangsvermerke vom selben Tag, sowie am 27. Januar 1999, Eingangsvermerk vom 28. Januar 1999, übermittelt. Am 18. Februar 1998 gingen bei der Kommission Informationen Deutschlands ein, die am 5. März 1999 bestätigt wurden, denen zufolge dem Unternehmen die Insolvenz drohte. Die Kommission hat Deutschland mit Schreiben vom 18. Mai 1999 von ihrem Beschluss in Kenntnis gesetzt, wegen dieser Beihilfemaßnahmen das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten. Mit Schreiben vom 25. Juni 1999, Eingangsvermerk vom 29. Juni 1999, antwortete Deutschland auf die Einleitung des Verfahrens und unterrichtete die Kommission darüber, dass am 30. März 1999 das Insolvenzverfahren für die DGI eröffnet worden war. (1) ABl. C 213 vom 24. 7. 1999, S. 12. 4. 1. 2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 1/11 (4) Der Beschluss der Kommission über die Einleitung des Verfahrens wurde im Amtsblatt der Europä- ischen Gemeinschaften veröffentlicht (2). Die Kommission hat die Beteiligten zur Äußerung zu den Beihilfemaßnahmen aufgefordert. Die Stellungnahmen, die die Kommission von den Beteiligten erhalten hat, sind Deutschland mit Schreiben vom 22. September 1999 und 18. November 1999 zugeleitet worden, und es erhielt Gelegenheit, hierzu seine Bemerkungen abzugeben. II. BESCHREIBUNG A. Empfänger Die DGI ist Rechtsnachfolgerin der Dessauer Gasgeräte GmbH. Sie entwickelt, produziert und vertreibt Gas- und Elektroherde (freistehende Herde und Einbauherde), Gasheizgeräte und Schalt- schränke. Seit Dezember 1994 fungiert die Firma als Holdinggesellschaft für vier Tochtergesell- schaften: Dessauer Umform-Oberflächentechnik GmbH, Dessauer Gasgeräte GmbH, Dessauer Schalt- schrankbau GmbH und DESSANOVA VermögensverwaltungsGmbH. Im Jahre 1998 beschäftigte die Gruppe 234 Mitarbeiter und verzeichnete bei einem Umsatz von 33,48 Mio. DEM Verluste in Höhe von etwa 7 Mio. DEM. Sie ist ein KMU im Sinne des Gemein- schaftsrahmens für staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen (3). Hauptstandort des Unternehmens in Deutschland ist Dessau, Sachsen-Anhalt, wo die Arbeitslosigkeit bei 23,7 % liegt. Das Unternehmen realisiert bis zu 99 % seines Umsatzes auf dem deutschen Markt und das verbleibende 1 % in anderen Mitgliedstaaten. B. Privatisierung Die DGI wurde nach einem offenen, transparenten und bedingungsfreien Ausschreibungsverfahren im Dezember 1994 rückwirkend ab 1. Januar 1994 privatisiert. Das Unternehmen wurde für 10 Mio. DEM an den Meistbietenden, Herrn Michael Schröer, verkauft. Bis Ende 1994 sank der Umsatz um 60 %, und es wurde eine Reduzierung des Kaufpreises auf 1 DEM vereinbart. Im Rahmen der Privatisierung ergriff die Treuhandanstalt (THA) verschiedene Maßnahmen zugunsten des Unternehmens, von 71,05 Mio. DEM erreichten. Diese Maßnahmen fielen unter die von der Kommission genehmigte THA-Regelung E 15/92 (4). einen wertmäßigen Gesamtumfang die (5) (6) (7) (8) (9) (10) Darüber hinaus erhielt das Unternehmen im Zeitraum 1993-1995 im Rahmen der Gemeinschafts- aufgabe zur Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur — einer genehmigten Beihilferegelung — Zuschüsse in Höhe von 3,95 Mio. DEM (GA-Mittel von Sachsen-Anhalt) (5). (11) Am 30. Oktober 1996 verkaufte Herr Schröer 45 % der Geschäftsanteile an Herrn Jürgen Franz Berger und 35 % an Herrn Lothar Karl Riegel zum Preis von jeweils 1 DEM. Er selbst behielt 20 % der Geschäftsanteile. (2) Siehe Fußnote 1. (3) ABl. C 213 vom 23. 7. 1996, S. 4. (4) E 15/92, SG(92) D/17613 vom 8. Dezember 1992. Punkt 3 der THA-Regelung E15/92 besagt, dass wenn kein Bieter bereit ist, einen positiven Preis zu zahlen, und sich die THA dennoch für den Verkauf entscheidet, eine Beihilfe vorliegen könnte, wenn die Schließung des Unternehmens die kostengünstigere Lösung wäre. Der Kommission mussten derartige Verkäufe zu negativen Preisen mitgeteilt werden, wenn im Unternehmen mehr als 1 000 Arbeit- nehmer beschäftigt waren. Die DGI beschäftigte weniger als 1 000 Mitarbeiter und überschritt nicht die in der Rege- lung vorgegebenen Grenzwerte, weshalb die Maßnahmen unter diese Regelung fielen. (5) 21. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe zur Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur; Maßnahmen, die in den Geltungsbereich dieses Gesetzes fallen, werden eingestuft als regionale Investitionsbeihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag und wurden gemäß der in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a) EG-Vertrag enthaltenen Ausnahme- regelung genehmigt (Beihilfe N 292/92). L 1/12 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 4. 1. 2001 C. Umstrukturierung 1. Probleme (12) Die Umsatzausweitung zwischen 1991 und 1993 resultierte aus der Umstellung von Stadtgas auf Erdgas in den neuen Bundesländern. Mit dem Abschluss der Umstellung gingen die Umsätze 1994 erheblich zurück. 1995 verringerte sich der Umsatz gegenüber dem Vorjahr nochmals um 30 %. 1996 wurden erste Maßnahmen zur Produktivitätssteigerung und Kostensenkung eingeleitet. (13) Ein weiteres Problem war ein seit 1993 aufgetretener technischer Mangel in der Produktion, weshalb das Unternehmen bei ihm gefertigte Herde zurückrufen musste (6). Da der Mangel mit einem hohen Gesundheits- und Sicherheitsrisiko verbunden war, waren sofortige Abhilfemaßnahmen erforderlich. Die Gesamtkosten für die Mängelbeseitigung belaufen sich auf 14,55 Mio. DEM. Die Versicherungs- gesellschaft der DGI, die Colonia Versicherung AG, wird 20 % dieser Kosten übernehmen (7). (14) Das Unternehmen hat sich in der Vergangenheit auf das untere Preissegment in den neuen Bundes- ländern konzentriert. Sein traditioneller Markt ist gesättigt und steht unter einem starken Wettbe- werbsdruck durch Billiganbieter aus Osteuropa. Das Unternehmen will sich als Anbieter von hoch- wertigen Erzeugnissen etablieren, was eine neue Produktausrichtung auf die Entwicklung moderner, qualitativ hochwertiger Erzeugnisse erforderlich macht. (15) Zur Erlangung von Liquidität verkaufte die DGI Immobilien, die von der Bundesanstalt für vereini- gungsbedingte Sonderaufgaben (BvS) am 13. März 1997 für 5,4 Mio. DEM erworben wurden (8). Von diesem Betrag wurden 4,45 Mio. DEM ausgezahlt, und die verbleibenden 0,95 Mio. DEM wurden auf eine bestehende Forderung der BvS gegenüber der DGI in Höhe von 2,88 Mio. DEM angerechnet. Der noch offene Betrag von 1,93 Mio. DEM wurde gestundet (9). Die Kommission stellt fest, dass der Gesamtbetrag dieser gestundeten Schuld im Bericht über das DGI-Insolvenzverfahren mit 2,66 Mio. DEM angegeben wird. 2. Umstrukturierungsplan (16) Der Umstrukturierungsplan umfasste die Jahre 1997-2000. Nach den von Deutschland zugeleiteten Angaben beliefen sich die Umstrukturierungskosten auf insgesamt 27,1 Mio. DEM und betreffen verschiedene Aspekte: — neue Produktausrichtung und damit verbunden Produktinnovation, — Automation und Modernisierung der Anlagen, — Kostensenkung, — Steigerung der Produktivität. (17) Das Programm „Herd 2000“ hätte die DGI in die Lage versetzen sollen, eine größere Vielfalt an modern gestalteten Gas- und Elektroherden zu fertigen. Bei den Schaltschränken wurde das Ziel verfolgt, mit einer nachfrageorientierten Produktion den Kundenwünschen besser Rechnung zu tragen und Lieferzeiten zu verkürzen. Die DGI erwartete, sich mit dieser Neuausrichtung bei ihren Erzeugnissen auf den für das Unternehmen wichtigsten relevanten Märkten im oberen Preissegment zu positionieren. (18) Viele der vorhandenen Produktionsanlagen entsprachen nicht dem derzeitigen Stand der Technik und mussten daher modernisiert werden. Das Programm beinhaltete den Kauf, die Automation und die Modernisierung von Maschinen und Anlagen, wodurch die Produktion rationalisiert und die Kosten gesenkt werden sollten. (6) Bis Oktober 1998 waren 27 000 Herde überprüft worden. Das Unternehmen ging davon aus, dass die gesamte Mängelbeseitigung bis Ende 2000 abgeschlossen sei. (7) Die DGI hat den Erstattungsanspruch gegen die Colonia Versicherung AG an die BvS abgetreten, so dass der von der Colonia Versicherung AG gezahlte Betrag direkt an die BvS überwiesen wird. (8) Dieser Verkauf erfolgt analog zu den Prinzipien, die in der Mitteilung der Kommission betreffend Elemente staatlicher Beihilfen bei Verkäufen von Bauten oder Grundstücken durch die öffentliche Hand niedergelegt sind (ABl. C 209 vom 10. 7. 1997). Er wurde zu Marktbedingungen getätigt, und die Feststellung des Marktwerts erfolgte durch einen unab- hängigen Anlagenbewerter (Architekt Heinz Spies, ernannt durch die Industrie- und Handelskammer Dortmund) auf der Grundlage allgemein anerkannter Marktindikatoren und Bewertungsmaßstäbe. (9) Dieser Betrag sollte vereinbarungsgemäß bis zum 30. Juni 1999 und bis zum 30. Juni 2000 in verzinslichen Raten zurückgezahlt werden (wobei der Zinssatz 2 Punkte über dem offiziellen Diskontsatz der Deutschen Bundesbank liegt). Die Zahlung ist durch eine persönliche Bürgschaft von Herrn Schröer über 1 Mio. DEM und durch das Unternehmen mit 0,931 Mio. DEM über Vorräte und Bestände abgesichert. 4. 1. 2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 1/13 (19) Die Schließung des Standorts Merenberg/Reichborn war die erste Maßnahme zur Senkung der Kosten. Außerdem wurde beabsichtigt, durch Neuverhandlungen mit den Lieferanten die Materialein- kaufskosten um bis zu 10 % zu senken, durch Einführung flexibler Arbeitszeiten die Personalkosten zu reduzieren und durch eine bessere Zahlungsdisziplin die Forderungsbestände abzubauen. (20) Die DGI beabsichtigte, durch eine Reihe von Maßnahmen eine Produktivitätssteigerung zu erzielen: PPS-System, tagesgenaue Kontrolle der Materialbestände, nachfragegesteuerte Disposition, Soll-/Plan- kostenrechnung, Kostenträgerrechnung, Optimierung der Geschäftsprozesse, Gruppenarbeit und Prämien, ergebnisabhängige Bezahlung, Umstrukturierung der Führungsebene und ihrer Zielset- zungen. (21) Die von Deutschland zugeleiteten Informationen, in denen der Zusammenbruch des Unternehmens unter anderem darauf zurückgeführt wird, dass keine zusätzlichen Finanzmittel in Anspruch genommen werden konnten, können bedeuten, dass es weitere Umstrukturierungsmaßnahmen gab, zu denen die Kommission jedoch keine genaueren Angaben von Deutschland erhielt. (22) Übersicht: 3. Kosten der Umstrukturierung Tilgung der gestundeten Schuld (1) Produktmängelbeseitigung Investitionen: — Produktinnovation Maßnahmen „Herd 2000“ Schaltschränke — Fabrikautomation Hardware und Software Kommunikation — Umformtechnik Maschinen und Anlagen Werkzeugproduktion — Oberflächentechnik Maschinen und Anlagen Umwelt, Entsorgung — Montagetechnik Prüftechnik — Lager und Versand Stapler und Fahrzeuge Lade- und Transporthilfsmittel Werkzeuge für die Teilefertigung Sanierung (in Mio. DEM) Summe 1,93 14,55 4,20 0,40 0,98 0,15 0,40 1,25 0,47 0,35 0,36 0,15 0,10 0,42 1,39 Gesamt 27,10 (1) Dem Bericht über das Insolvenzverfahren zufolge beläuft sich diese Summe effektiv auf 2,66 Mio. DEM. (23) Die von Deutschland mitgeteilten ursprünglichen Umstrukturierungskosten enthielten die Summe von 13,2 Mio. DEM, für die ein privates Bankdarlehen und eine Bürgschaft des Landes Sachsen- Anhalt erforderlich waren. Im Verlauf des späteren Schriftwechsels erklärte Deutschland, dass weder das Darlehen noch die Bürgschaft gewährt wurden. Nach Auffassung Deutschlands ergab sich daraus, dass die ursprüngliche Höhe der erforderlichen Umstrukturierungskosten um 13,2 Mio. DEM zu hoch angegeben worden war. L 1/14 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 4. 1. 2001 (24) Die Feststellung, der Zusammenbruch des Unternehmens sei unter anderem darauf zurückzuführen, dass ein Darlehen über 13,2 Mio. DEM nicht in Anspruch genommen werden konnte, bedeutet jedoch, dass die Gesamtkosten der Umstrukturierung wesentlich höher waren als in der überarbei- teten Übersicht dargestellt und belaufen sich auf eine Gesamtsumme von 40,3 Mio. DEM. Folglich waren die von Deutschland vorgelegten Angaben zur Untermauerung der überarbeiteten Aufstellung entweder unvollständig oder irreführend und entsprachen in jedem Fall nicht der wirtschaftlichen Realität. D. Finanzielle Maßnahmen (25) Die finanziellen Maßnahmen teilten sich wie folgt zwischen der BvS, dem Land Sachsen-Anhalt und den Investoren auf: Finanzieller Beitrag der BvS Art Kosten für die Mängelbeseitigung, die nicht von der Colonia Versicherung AG getragen werden Zuschuss Darlehen Stundung (1) (in Mio. DEM) Summe 5,00 6,64 1,93 Gesamt 13,57 (1) Hinweis: Aus den der Kommission vorgelegten Angaben geht hervor, dass sich der gestundete Betrag auf 2,66 Mio. DEM beläuft. Damit würde der finanzielle Beitrag der BvS bei insgesamt 14,3 Mio. DEM liegen. (26) Die BvS übernahm die Kosten für die Mängelbeseitigung in Höhe von 14,55 Mio. DEM in Form eines Zuschusses in Höhe von 5 Mio. DEM und eines zinsfreien Darlehens in Höhe von 9,55 Mio. DEM. Dieses Darlehen wurde mit dem Erstattungsanspruch der DGI gegen sein Versiche- rungsunternehmen, die Colonia Versicherung AG, besichert, den das Unternehmen an die BvS abtrat. Nach einem Vergleich sollte die Versicherung 20 % der Gesamtkosten (ca. 2,91 Mio. DEM) abdecke. Um diesen Betrag würde sich das Darlehen vermindern, und demzufolge würde er Bestandteil des Eigenbeitrags des Investors sein. Finanzieller Beitrag des Landes Sachsen-Anhalt Art Investitionszuschüsse (1) Investitionszulagen (2) (in Mio. DEM) Summe 3,38 0,27 3,65 Gesamt (1) Investitionszuschüsse, die auf der Grundlage des 27. Rahmenplans der Gemeinschaftsaufgabe zur Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur (1998-2001) gewährt wurden. Maßnahmen, die in den Geltungsbereich dieses Gesetzes fallen, werden eingestuft als regionale Investitionsbeihilfen im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag und wurden gemäß der in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a) EG-Vertrag enthaltenen Ausnahmeregelung genehmigt (N 100/98). (2) Investitionszulagegesetz. Maßnahmen, die in den Geltungsbereich dieses Gesetzes fallen, werden eigestuft als regionale Investiti- onsbeihilfen im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag und wurden gemäß der in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a) EG-Vertrag enthaltenen Ausnahmeregelung genehmigt N 494/A/95). 4. 1. 2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 1/15 Finanzieller Beitrag des Investors Kredit von Commerzbank und Deutsche Bank (1) Art Erlöse aus dem Verkauf von Immobilien 20 % der Kosten der Mängelbeseitigung (2) (in Mio. DEM) Summe 2,52 4,45 2,91 9,88 Gesamt (1) Die Tilgung des Kredits ist durch die Eintragung von Hypothekenschulden und die Abtretung von Ansprüchen gesichert. (2) Die von der Colonia Versicherung AG übernommenen 2,91 Mio. DEM werden direkt an die BvS überwiesen. (27) Wie aus den vorstehenden Angaben hervorgeht, beläuft sich die Finanzhilfe der öffentlichen Hand auf mindestens 17,22 Mio. DEM, von denen 3,38 Mio. DEM als Investitionszuschüsse und 0,27 Mio. DEM als Investitionszulagen gewährt wurden, beides genehmigte Beihilferegelungen. Beihilfemaßnahmen in Höhe von mindestens 13,57 Mio. DEM, nämlich die Stundung sowie ein Zuschuss und ein Darlehen für die Mängelbeseitigung, fallen nicht unter genehmigte Beihilferege- lungen und müssen daher von der Kommission beurteilt werden. E. Marktanalyse 1. Gas- und Elektrohaushaltgeräte (28) Der wichtigste relevante Markt des Unternehmens ist zumindest Europa. Es bestehen keine Handels- schranken, und bezüglich der technischen Harmonisierung gelten die gemeinschaftlichen Rechtsvor- schriften über Elektrogeräte in den EFTA-Ländern, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben. Die großen europäischen Hersteller sind in der Regel auf ihren jeweiligen „Heimatterritorien“ stark vertreten. Durch die Integration der Gemeinschaft und der EFTA-Staaten und die sich daraus ergebende Aufhebung von Handelsschranken sind die Märkte nicht mehr nur auf die nationale Ebene begrenzt (10). (29) Die Gemeinschaft stellt nach wie vor einen der größten Absatzmärkte dar, jedoch nimmt die Bedeutung Europas im Vergleich zur asiatischen Region ab. Der Wettbewerbsdruck seitens der Drittländer, insbesondere der asiatischen und osteuropäischen Länder, dürfte sich weiter erhöhen, was sich bereits negativ auf den Marktanteil der Hersteller in der Gemeinschaft auswirkt. Der allgemeine Trend auf dem Markt bewirkt eine rasch voranschreitende Konzentration mit einer wachsenden Zahl von Übernahmen und Joint Ventures und der Paneuropäisierung von Produkten und Operationen. (30) Unter den europäischen Herstellern von elektrischen und nichtelektrischen Heizgeräten nimmt Deutschland die Spitzenposition ein. Mit erwarteten Wachstumsraten von ca. 2,5 % für die nächsten Jahre sind die Verbrauchsprognosen hier ebenso wie in Italien mäßig optimistisch. Die allgemeine Entwicklung geht in Richtung Produktinnovation, Komfort für den Endbenutzer, Umweltschutz und Energieeinsparung (11). (31) Dieser Markt ist gesättigt und leidet unter Überkapazitäten (12). In den kommenden Jahren werden auf den europäischen Märkten bescheidene Zuwachsraten von etwa 2 % bis 3 % erwartet. (32) Den Angaben zufolge, die als Reaktion auf die Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens vorgelegt wurden, befindet sich der Markt für Herde seit einigen Jahren in einer Abschwungphase und wird von osteuropäischen Herstellern beherrscht, die deutlich niedrigere Preise bieten können. (10) Entscheidung der Kommission vom 21. Juni 1994, Fall Nr. IV/M. 458, ABl. C 187 vom 9. 7. 1994. (11) Panorama der EU-lndustrie 1997, Bd. 2, 13-60 NACE (Revision 1) 29. 7. (12) Schreiben der GD Unternehmen, 01520 vom 17. Februar 1999. L 1/16 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 4. 1. 2001 2. Industrieschaltschränke (33) Die Sekundäraktivität der DGI ist die Herstellung und der Vertrieb von Schaltschränken für Innen- räume, die Personen vor einer zufälligen Berührung der eingekapselten Ausrüstungen und die Ausrüstungen in gewissem Umfang vor Schmutz, Staub und Korrosion schützen sollen. Dieser Markt ist eng verbunden mit dem der dazugehörigen Ausrüstungen (Schaltanlagen). Als Folge der Überka- pazitäten auf dem Stromerzeugungssektor und dem Investitionsrückgang hat sich das Wachstum dieses Marktes in den vergangenen fünf Jahren verlangsamt (13). III. EINLEITUNG DES FÖRMLICHEN PRÜFVERFAHRENS (34) Am 24. April 1999 wurde das förmliche Prüfverfahren unter Einschluss einer Aufforderung zur Auskunftserteilung eingeleitet, da die Wiederherstellung der Rentabilität im höchsten Maße zweifel- haft erschien, und zwar vor allem deshalb, weil der Plan zur Wiederherstellung der Lebensfähigkeit des Unternehmens offenbar nicht auf realistischen Annahmen beruhte. Die von Deutschland über- mittelten Angaben zu den Gesamtkosten der Umstrukturierung waren entweder unvollständig oder irreführend und entsprachen allem Anschein nach nicht der wirtschaftlichen Realität. Nicht zuletzt war der Markt gesättigt und litt unter Überkapazitäten, während im Plan kein nennenswerter Kapazitätsabbau vorgesehen war. IV. REAKTIONEN VON BETEILIGTEN (35) Auf die Veröffentlichung des Schreibens an Deutschland im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften im Juli 1999 hin erhielt die Kommission Stellungnahmen vom Konkursverwalter der DGI und vom Vereinigten Königreich. Diese Stellungnahmen sind Deutschland zugeleitet worden, das Gelegenheit erhielt, seine Bemerkungen dazu abzugeben. V. WÜRDIGUNG (36) Am 18. Mai 1999 wurde Deutschland mittels einer Anordnung zur Auskunftserteilung aufgefordert, der Kommission innerhalb eines Monats für die Würdigung der Maßnahmen im Rahmen der Prüfung ausreichende Informationen vorzulegen. Die Kommission bedauert, dass Deutschland die Anordnung zur Auskunftserteilung nicht befolgt hat und stützt sich daher gemäß Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 88 EG-Vertrag (14) bei der nachfolgenden Würdigung auf die verfügbaren Informationen. A. Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag (37) Finanzielle Maßnahmen aus staatlichen Mitteln, die einem Unternehmen in Schwierigkeiten gewährt werden, das in dem oben genannten Sektor tätig ist, können tendenziell den Wettbewerb verfälschen und den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. Die einzelnen Maßnahmen sind nach Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag zu überprüfen. (38) Der Verkauf der Immobilien an die BvS kann nicht als Beihilfe angesehen werden, da er zu Marktbedingungen getätigt wurde und analog zu den Prinzipien erfolgte, die in der Mitteilung der Kommission betreffend Elemente staatlicher Beihilfen bei Verkäufen von Bauten oder Grundstücken durch die öffentliche Hand (15) niedergelegt sind. (39) Die Investitionszuschüsse in Höhe von 3,38 Mio. DEM basierten auf einer von der Kommission genehmigten Regelung. Die darin festgelegten Obergrenzen wurden eingehalten (16). Die Investitions- zulagen in Höhe von 0,27 Mio. DEM basieren ebenfalls auf einer genehmigten Beihilferegelung und bleiben unterhalb der in dieser fristgelegten Obergrenzen (17) Folglich müssen diese Maßnahmen nicht von der Kommission beurteilt werden, sind aber bei der Bewertung der Verhältnismäßigkeit in Rechnung zu stellen. (13) Panorama der EU-Industrie 1997, Bd. 2, 15-8, NACE (Revision 1) 31. 20. (14) ABl. L 83 vom 27. 3. 1999. (15) ABl. C 209 vom 10. 7. 1997. (16) Investitionszuschüsse gemäß dem 27. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe zur Verbesserung der regionalen Wirt- schaftsstruktur (N 100/98). In Punkt 2. 5 des Plans heißt es, dass GA-Mittel bis zu 50 % der erforderlichen Investi- tionen abdecken können. (17) Gemäß dem Investitionszulagengesetz können im Fall von KMU bis zu 10 % der bis Ende 1998 realisierten begüns- tigten Investitionen durch Investitionszulagen abgedeckt werden. Ab 1999 wird die Obergrenze auf 20 % angehoben. 4. 1. 2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 1/17 (40) Sowohl die Stundung des Betrags von entweder 1,93 Mio. DEM oder 2,66 Mio. DEM als auch ein Zuschuss von 5 Mio. DEM und ein Darlehen von 6,64 Mio. DEM werden als neue Beihilfen angesehen. Für diese Maßnahmen wurden öffentliche Mittel verwendet, und es besteht eine Verfäl- schung bzw. die Gefahr einer Verfälschung des Wettbewerbs und einer Beeinträchtigung des Handels zwischen Mitgliedstaaten. Sie haben dem Unternehmen Vorteile verschafft, die es in einer solch schwierigen Situation durch einen privaten Investor nicht erhalten hätte. Daher belaufen sich die neuen Beihilfen, die nicht in den Geltungsbereich genehmigter Beihilferegelungen fallen, die für die Umstrukturierung von DGI gelten und von der Kommission zu beurteilen sind, auf insgesamt mindestens 13,57 Mio. DEM. B. Ausnahmen gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag (41) Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind zugunsten bestimmter Unternehmen gewährte staatliche Beihilfen mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen und den Wettbewerb auf dem Gemeinsamen Markt verfälschen bzw. zu verfälschen drohen. Solche Beihilfen sind in der Regel mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, sofern sie nicht in den Geltungsbereich der Ausnahmeregelungen von entweder Artikel 87 Absatz 2 oder 3 fallen. (42) Die Ausnahmeregelung von Artikel 87 Absatz 2 EG-Vertrag ist im vorliegenden Fall nicht anwendbar, da die Beihilfemaßnahmen weder sozialer Art sind und an einzelne Verbraucher gewährt werden, noch zur Beseitigung von Schäden dienen, die durch Naturkatastrophen oder sonstige außergewöhnliche Ereignisse entstanden sind, oder für die Wirtschaft bestimmter Gebiete der Bundesrepublik Deutschland gewährt werden. (43) Weitere Ausnahmen sind in Artikel 87 Absatz 3 Buchstaben a) und c) EG-Vertrag geregelt. Im vorliegenden Fall ist Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) einschlägig, da das Hauptanliegen der Beihilfen nicht die regionale Entwicklung ist, sondern die Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität eines Unternehmens in Schwierigkeiten. Nach dieser Regelung liegt es im Ermessen der Kommission, staatliche Beihilfen zuzulassen, die zur Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige gewährt werden, soweit sie die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft. In ihren Leitlinien für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (18) hat die Kommission die Vorausset- zungen für eine positive Ausübung ihres Ermessens angegeben. Nach Ansicht der Kommission ließe sich keiner der anderen Gemeinschaftsrahmen, z. B. für Forschung, Entwicklung, für kleine und mittlere Unternehmen oder für Beschäftigung und Ausbildung, anwenden. 1. Wiederherstellung der Rentabilität (44) Die Gewährung von Umstrukturierungsbeihilfen erfordert das Vorhandensein eines durchführbaren, kohärenten und weitreichenden Umstrukturierungsplans, mit dem die langfristige Rentabilität des Unternehmens innerhalb eines angemessenen Zeitraums und auf der Basis realistischer Annahmen wiederhergestellt werden kann. Im Fall der DGI trat der aktuelle Plan 1997 in Kraft und sollte bis zum Jahr 2000 vollständig durchgeführt werden. Die Kommission stellt fest, dass das erwartete Ergebnis nicht erzielt wurde. (45) Übersicht Umsatz (netto) Personalkosten Materialkosten 1997 1998 1999 2000 35,779 33,481 36,222 45,205 (in Mio. DEM) 13,767 13,684 10,176 11,000 19,843 17,328 18,006 22,275 Abschreibungen 2,768 2,920 3,200 3,350 (18) ABl. C 368 vom 23. 12. 1994. L 1/18 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 4. 1. 2001 Sonstige Kosten Betriebsergebnis (in Mio. DEM) 1997 1998 1999 2000 10,694 9,450 7,977 – 11,293 – 9,901 – 3,137 8,415 0,165 Außerordentliche Erträge 5,668 3,090 0,700 0,700 Außerordentliche Aufwendungen 2,349 0,150 0,050 0,050 Rückstellungen 4,700 — — — Zinsen 0,661 0,190 0,450 0,470 Ergebnis Geschäftsjahr – 13,335 – 7,151 – 2,937 0,345 (46) Wie eine Analyse der Zahlen zeigt, ging der Umsatz 1998 zurück, sollte sich 1999 wieder erholen und im letzten Jahr der Durchführung des Umstrukturierungsplans um 25 % steigen. Hauptgrundlage des Plans war der Erfolg der neuen Herde und der nach Kundenwünschen gefertigten Schaltschränke, die von der DGI entwickelt werden sollten, was einen erheblichen Umsatzzuwachs zur Folge hätte und damit die Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität absichern würde. Ausgehend von der Marktlage war diese Annahme offenbar nicht realistisch und fußte auf äußeren Faktoren, auf die das Unternehmen keinen Einfluss hatte. (47) Im Bericht über das Insolvenzverfahren der DGI heißt es klar und deutlich, dass die Marktstrategie des Unternehmens falsch war. Es wird festgestellt, dass es unrealistisch war, die sinkende Nachfrage nach Herden durch den erhofften Erfolg eines neuen Herdes auszugleichen. Was die kundenspezifi- schen Schaltschränke anbelangt, so wurden dem Bericht zufolge für den Einstieg in diesen Markt, der von einem Wettbewerber beherrscht wird, keine realistischen Preisannahmen zugrunde gelegt (19). (48) Der Umstrukturierungsplan, der zur Untermauerung der überarbeiteten Aufstellung der Umstruktu- rierungskosten vorgelegt wurde, war entweder unvollständig oder irreführend. Die Gesamtkosten der Umstrukturierung waren um 13,2 Mio. DEM zu niedrig angegeben und waren somit erheblich höher als in der überarbeiteten Aufstellung ausgewiesen. Daher basierte die geplante Rückkehr des Unternehmens zur langfristigen Rentabilität nicht auf der wirtschaftlichen Realität. (49) Die Kommission gelangt zu dem Schluss, dass der Plan nicht auf realistischen Annahmen beruhte und folglich nicht geeignet war, die langfristige Rentabilität der DGI wiederherzustellen. ' 2. Keine unzumutbare Wettbewerbsverfälschung (50) (51) Im Rahmen des Umstrukturierungsplans müssen Maßnahmen ergriffen werden, um nachteilige Auswirkungen auf Konkurrenten nach Möglichkeit auszugleichen. Anderenfalls würden die im Rahmen der Privatisierung gewährten Beihilfen dem gemeinsamen Interesse zuwiderlaufen und könnten nicht gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag freigestellt werden. Zeigt eine objektive Beurteilung der Nachfrage- und Angebotsbedingungen, dass auf dem relevanten Markt innerhalb der Gemeinschaft, auf dem das Unternehmen tätig ist, strukturelle Überkapazitäten bestehen, so muss der Umstrukturierungsplan demnach einen im Verhältnis zur gewährten Beihilfe- summe stehenden Beitrag zur Umstrukturierung der den relevanten Markt bedienenden Branche durch eine irreversible Reduzierung oder Stilllegung von Kapazitäten leisten. (19) In diesem Bereich wurde für 1998 ein Umsatz von 15 bis 18 Mio. DEM erwartet, tatsächlich erreicht wurden nur 5 Mio. DEM. 4. 1. 2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 1/19 (52) Im Zusammenhang mit der Umstrukturierung wurden Maßnahmen zur Anpassung der Produktion ergriffen (20). Den Angaben Deutschlands zufolge wäre die vom Unternehmen jährlich produzierte Stückzahl nach der Durchführung des Umstrukturierungsplans um 8 500 niedriger gewesen. Dies wäre vorwiegend durch eine Verlagerung eines Teils der Fertigung in die Tschechische Republik erreicht worden. Da der relevante Markt mindestens Europa umfasst, kann die Kommission die Verlagerung der Produktion in ein anderes europäihes Land nicht als dauerhaften Kapazitätsabbau im Sinne der Leitlinien ansehen. Zudem stellt die Gesamtproduktion nach der Anpassung nach Angaben Deutschlands zufolge nur eine 54%ige Kapazitätsauslastung dar. Damit steht fest, dass die potentielle ist. Kapazität des Unternehmens unverändert bleibt und die Reduzierung keinesfalls dauerhaft (53) Die Kommission bestätigt, dass sowohl die Haupt- als auch die Sekundärmärkte, auf denen die DGI tätig ist, gesättigt sind und unter Überkapazitäten leiden. Trotzdem, hatte die DGI keinen Kapazitäts- abbau vorgesehen und erwartete eine Umsatzerhöhung. Auch wenn davon ausgegangen wird, dass die DGI ein KMU ist, das sich in einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Artikel 3 Buchstabe a) EG-Vertrag befindet (21), kann die Kommission unzumutbare Wettbewerbsverfälschungen nicht ausschließen in Anbetracht der eindeutigen Überkapazitätssituation auf den relevanten Märkten. Ferner stellt die Kommission fest, dass die DGI 234 Mitarbeiter hat und somit die Kriterien für ein KMU im Sinne des Gemeinschaftsrahmens für staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unter- nehmen (22) nahezu überschreitet. 3. Verhältnis zu den Kosten und Nutzen der Umstrukturierung (54) Umfang und Intensität der Beihilfe müssen sich auf das für die Umstrukturierung notwendige Mindestmaß beschränken und in einem Verhältnis zu dem aus Gemeinschaftssicht erwarteten Nutzen stehen. Deshalb müssen die Investoren einen Beitrag zum Umstrukturierungsplan aus eigenen Mitteln leisten. Darüber hinaus muss die Beihilfe in einer solchen Form gewährt werden, dass dem Unter- nehmen keine überschüssige Liquidität zufließt, die es zu aggressiven und marktverzerrenden Tätig- keiten verwenden könnte, die nicht im Zusammenhang mit dem Umstrukturierungsprozess stehen. (55) (56) in Höhe von insgesamt 15,29 Mio. DEM gewährt. Die Im Falle der DGI wurden liquide Mittel Stundung wirkt sich nicht auf die Liquidität aus. Dennoch kommt der Empfänger in den Genuss von Beihilfen in Höhe von mindestens 17,22 Mio. DEM. In der von Deutschland vorgelegten überarbeiteten Aufstellung sind die Umstrukturierungskosten mit 27,11 Mio. DEM ausgewiesen, doch fallen diese Angaben offenbar um etwa 13 Mio. DEM zu niedrig aus und betragen daher insgesamt 40,31 Mio. DEM. Daher kann nicht festgestellt werden, ob die zur Abdeckung dieser Kosten zur Verfügung gestellten finanziellen Maßnahmen für die Umstrukturierung ausreichend waren. (57) Die Investoren haben sich verpflichtet, aus eigenen Mitteln insgesamt 9,88 Mio. DEM beizutragen. Da die Gesamtkosten der Umstrukturierung ungewiß sind, ist es schwierig, die Verhältnismäßigkeit des Eigenbeitrags des Investors zu beurteilen, der 24 % bis 36 % der Umstrukturierungskosten auszumachen scheint. 4. Vollständige Durchführung des Umstrukturierungsplans (58) Das Unternehmen muss den der Kommission zugeleiteten Umstrukturierungsplan vollständig durch- führen. Deutschland hat der Kommission nicht mitgeteilt, in welchem Umfang der Umstrukturie- rungsplan bis zur Eröffnung des Insolvenzverfahrens durchgeführt worden war, obgleich dies bei der Einleitung des Verfahrens, das eine Anordnung zur Auskunftserteilung beinhaltete, ausdrücklich verlangt worden war. In Anbetracht der fehlenden Informationen und der Tatsachse, dass der Umstrukturierungszeitraum sich von 1997 bis 2000 erstreckte und dass das Unternehmen am 3. März 1999 das Insolvenzverfahren beantragte, hält die Kommission diese Bedingung der Leitlinien für nicht erfüllt. (20) Dazu gehören die Verlagerung der Ersatzteilproduktion in andere Unternehmen, die Auslagerung der Prozesse der Instandhaltung und die Anpassung verschiedener Produktionsbereiche. (21) Urteil des Gerichtshofes vom 14. Januar 1997 in der Rechtssache C-169/95, Königreich Spanien/Kommission, Slg. 1997, I-135. (22) Siehe Fußnote 3. L 1/20 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 4. 1. 2001 (59) Die Kommission stellt fest, dass Deutschland die Beihilfe zugunsten der DGI unter Verstoß gegen Artikel 88 Absatz 3 des Vertrages durchgeführt hat und dass die Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar ist — VI. SCHLUSSFOLGERUNGEN HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Beihilfe, die Deutschland zugunsten der Dessauer Geräteindustrie GmbH (DGI) in Höhe von mindestens 6,93 Mio. EUR (13,57 Mio. DEM) zuzüglich Zinsen gewährt hat, ist mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar. Entsprechend den vorliegenden Informationen besteht die Beihilfe aus folgenden Maßnahmen: — ein Darlehen der Bundesanstalt 3,39 Mio. EUR (6,64 Mio. DEM), für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben (BvS) in Höhe von — ein Zuschuss der BvS in Höhe von 2,55 Mio. EUR (5 Mio. DEM), — die Tilgung einer gestundeten Schuld der BvS, die sich nach Angaben Deutschlands auf 0,98 Mio. EUR (1,93 Mio. DEM) beläuft und im Bericht über das Insolvenzverfahren der DGI mit 1,36 Mio. EUR (2,66 Mio. DEM) ausgewiesen ist, je nachdem, welche Summe korrekt ist, einschließlich der entspre- chend fälligen Zinsen. Artikel 2 Deutschland ergreift alle notwendigen Maßnahmen, um die in Artikel 1 genannte, rechtswidrig zur (1) Verfügung gestellte Beihilfe vom Empfänger zurückzufordern. (2) Die Rückforderung der Beihilfe erfolgt nach den nationalen Verfahren. Die zurückzufordernde Beihilfe umfasst Zinsen von dem Zeitpunkt an, ab dem die rechtswidrige Beihilfe dem Empfänger zur Verfügung stand, bis zu ihrer tatsächlichen Rückzahlung. Die Zinsen werden auf der Grundlage des für die Berechnung des Subventionsäquivalents der Regionalbeihilfen verwendeten Bezugssatzes berechnet. Deutschland teilt der Kommission innerhalb von zwei Monaten nach der Bekanntgabe dieser Entscheidung die Maßnahmen mit, die ergriffen wurden, um der Entscheidung nachzukommen. Artikel 3 Diese Entscheidung ist an die Bundesrepublik Deutschland gerichtet. Artikel 4 Brüssel, den 15. Februar 2000 Für die Kommission Mario MONTI Mitglied der Kommission


title: A Bizottság 341/2000/EK rendelete (2000. február 15.) az egyes strukturális vagy környezeti jellegű közvetlen támogatásokra és intézkedésekre alkalmazandó valutaárfolyam rögzítéséről

eurovoc_concepts:
agricultural guidance
aid per hectare
environmental policy
exchange rate
structural policy

text: 268 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 03/28. kötet 32000R0341 2000. 2. 16. AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA L 43/19 A BIZOTTSÁG 341/2000/EK RENDELETE (2000. február 15. ) az egyes strukturális vagy környezeti jellegű közvetlen támogatásokra és intézkedésekre alkalma- zandó valutaárfolyam rögzítéséről AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, tekintettel az euróval kapcsolatos agromonetáris megállapításáról tanácsi rendeletre (1), szabályok szóló, 1998. december 15-i 2799/98/EK tekintettel az euróval kapcsolatos agromonetáris rendszernek a mezőgazdaságban való alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 2808/98/EK rendelet módosí- tásáról szóló 1410/1999/EK bizottsági rendeletre (2) és külö- nösen annak 2. cikkére, mivel: (1) A marha- és borjúhús piacának közös szervezéséről szóló 1254/1999/EK tanácsi rendeletnek (3) a jövedelem- támogatási rendszerek tekintetében történő alkalmazá- sára vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. október 28-i 2342/1999/EK bizottsági ren- delet (4) 42. cikke alapján a kérelem benyújtásának időpontja számít a meghatározó ügyleti tény időpont- jának annak az évnek a meghatározásakor, amelyre a marha- rendszerének hatálya alá eső állatokat elosztják. A fenti rendelet 43. cikke alapján a támogatási összegek és az extenzifikációs kifizetés nemzeti valutába történő átváltása a szétosztás évét megelőző december hónapban alkalmazott valuta- árfolyamok időarányosan kiszámított átlagának megfe- lelően történik. és borjúhúságazat támogatási (2) A legutóbb az 1410/1999/EK rendelettel módosított, az euróval kapcsolatos agromonetáris rendszernek a mező- gazdaságban való alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1998. december 22-i 2808/98/EK bizottsági rendelet (5) 4. cikkének (2) bekez- dése alapján a strukturális vagy környezeti jellegű összegek esetében a valutaárfolyam tekintetében azon év január 1-je számít a meghatározó ügyleti tény időpont- jának, amelynek során a támogatást megítélő határozatot meghozták. A fenti rendelet 4. cikkének (3) bekezdése alapján az alkalmazandó valutaárfolyam a meghatározó ügyleti tény időpontját megelőző hónap folyamán al- kalmazott valutaárfolyamok időarányosan kiszámított átlaga. (3) A legutóbb az 1410/1999/EK rendelettel módosított, a gyümölcs- és zöldségágazat termékeire, a feldolgozott illetve részben az élő gyümölcs- és zöldségtermékekre, növényekre és a virágkertészeti termékekre, valamint az EK-Szerződés I. mellékletében felsorolt egyes termékekre (1) HL L 349. , 1998. 12. 24. , 1. o. (2) HL L 164. , 1999. 6. 30. , 53. o. (3) HL L 160. , 1999. 6. 26. , 21. o. (4) HL L 281. , 1999. 11. 4. , 30. o. (5) HL L 349. , 1998. 12. 24. , 36. o. vonatkozó operatív események meghatározásáról és az 1445/93/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 1998. február 4-i 293/98/EK bizottsági rendelet (6) 12. cikke alapján a legutóbb az 1825/97/EGK bizottsági rendelettel (7) módosított 790/89/EGK tanácsi rendelet (8) 2. cikkében rögzített, a dió és szentjánoskenyér minősé- gének és értékesítésének javítására a hektáronkénti maxi- mális támogatás nemzeti valutába történő évenkénti átváltására alkalmazandó átváltási árfolyam a legutóbb az 1363/95/EK rendelettel (9) módosított 2159/89/EGK rendelet (10) 19. cikke értelmében az éves bizottsági bázisidőszak január 1-je előtti hónapja folyamán alkal- mazott kiszámított átlaga. valutaárfolyamok időarányosan (4) (5) szabályairól A legutóbb az 1410/1999/EK rendelettel módosított, a juhhús- és kecskehústermelőknek nyújtott jövedelemtá- mogatás alkalmazásának részletes szóló, 1993. szeptember 30-i 2700/93/EGK bizottsági ren- delet (11) 6. cikke (2) bekezdése alapján a juhhúsága- zatban a támogatás egyenlegének összegére alkalma- zandó átváltási árfolyam azon gazdasági év utolsó napja előtti hónap folyamán alkalmazott valutaárfolyamok időarányosan kiszámított átlaga, amelynek vonatkozá- sában a támogatást megítélik. A 2700/93/EGK rendelet 6. cikkének (1) bekezdése alapján a juhhúságazatban az előlegfizetés összegére alkalmazandó átváltási árfolyam azon gazdasági év első napja előtti hónap folyamán alkalmazott valutaárfo- lyamok időarányosan kiszámított amelynek vonatkozásában a támogatást megítélik, átlaga, ELFOGADTA EZT A RENDELETET: 1. cikk (1) Az I. melléklet tartalmazza: – az 1254/1999/EK rendeletben említett támogatásoknak a marha- és borjúhúságazatban kifizethető összegeire, – a 790/89/EGK rendelet 2. cikkében meghatározott, a dió- és értékesítésének fejlesztésére kifi- szentjánoskenyér-ágazat zethető hektáronkénti maximális támogatásra, valamint – a 2799/98/EK rendelet 5. cikkében említett strukturális vagy környezeti jellegű összegekre alkalmazandó átváltási árfolyamot. (6) HL L 30. , 1998. 2. 5. , 16. o. (7) HL L 260. , 1997. 9. 23. , 9. o. (8) HL L 85. , 1989. 3. 30. , 6. o. (9) HL L 132. , 1995. 6. 16. , 8. o. (10) HL L 207. , 1989. 7. 19. , 19. o. (11) HL L 245. , 1993. 10. 1. , 99. o. 03/28. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 269 A 2467/98/EK tanácsi rendelet (1) 5. cikke (6) bekezdésének negyedik albekezdésében említett támo- (2) gatásra és az egyenleg összegére alkalmazandó átváltási árfolyamot, valamint a 3493/90/EGK tanácsi ren- delet (2) 4. cikkében említett levonás összegére alkalmazandó átváltási árfolyamot a II. melléklet tartal- mazza. (3) A 2467/98/EK rendelet 5. cikke (6) bekezdésének második albekezdésében említett előlegfizetés összegére és a 3493/90/EGK rendelet 4. cikkében említett levonás összegére alkalmazandó átváltási árfo- lyamot a III. melléklet tartalmazza. Ez a rendelet az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő hetedik napon lép hatályba. 2. cikk Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban. Kelt Brüsszelben, 2000. február 15-én. a Bizottság részéről Franz FISCHLER a Bizottság tagja (1) HL L 312. , 1998. 11. 20. , 1. o. (2) HL L 337. , 1990. 12. 4. , 7. o. 270 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 03/28. kötet I. MELLÉKLET Az 1. cikk (1) bekezdésében említett átváltási árfolyam 1 EUR = (az 1999. 12. 1. és 1999. 12. 31. közötti időszak átlaga) 7,44023 329,655 8,58622 0,626674 dán korona görög drachma svéd korona font sterling II. MELLÉKLET Az 1. cikk (2) bekezdésében említett átváltási árfolyam 1 EUR = (az 1999. 12. 2. és 2000. 1. 1. közötti időszak átlaga) 7,44036 329,705 8,58643 0,626326 dán korona görög drachma svéd korona font sterling III. MELLÉKLET Az 1. cikk (3) bekezdésben említett átváltási árfolyam 1 EUR = (az 1999. 12. 31. és 2000. 1. 2. közötti időszak átlaga) 7,44048 329,762 8,58502 0,626045 dán korona görög drachma svéd korona font sterling


title: Règlement (CE) nº 341/2000 de la Commission, du 15 février 2000, relatif à la fixation du taux de conversion applicable à certaines aides directes et mesures à caractère structurel ou environnemental

text: 16. 2. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 43/19 RÈGLEMENT (CE) No 341/2000 DE LA COMMISSION du 15 février 2000 relatif à la fixation du taux de conversion applicable à certaines aides directes et mesures à caractère structurel ou environnemental LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CE) no 2799/98 du Conseil du 15 décembre 1998 établissant le régime agrimonétaire de l'euro (1), vu le règlement (CE) no 1410/1999 de la Commission du 29 juin 1999 modifiant le règlement (CE) no 2808/98 portant modalités d'application du régime agrimonétaire de l'euro dans le secteur agricole (2), et notamment son article 2, considérant ce qui suit: (1) (2) (3) Selon les dispositions de l'article 42 du règlement (CE) no 2342/1999 de la Commission (3) établissant les moda- lités d'application de l'organisation commune des marchés dans le secteur de la viande bovine établie par le règlement (CE) no 1254/1999 du Conseil (4), la date du dépôt de la demande constitue le fait générateur pour déterminer l'année d'imputation des primes pour les animaux faisant l'objet des régimes de primes du secteur de la viande. La conversion en monnaie nationale de ces primes s'effectue conformément aux dispositions rete- nues à l'article 43 dudit règlement selon la moyenne pro rata temporis des taux de change applicables pendant le mois de décembre précédant l'année d'imputation. Selon l'article 4, paragraphe 2, du règlement (CE) no 2808/98 de la Commission du 22 décembre 1998 portant modalités d'application du régime agrimonétaire de l'euro dans le secteur agricole (5), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 1410/1999, le fait généra- teur du taux de change pour les montants à caractère structurel ou environnemental est janvier de l'année au cours de laquelle la décision d'octroi d'aide est prise. Aux termes de l'article 4, paragraphe 3, du règle- ment (CE) no 2808/98, le taux de conversion à appliquer est la moyenne pro rata temporis des taux de change applicables pendant le mois qui précède la date du fait générateur. le 1er Selon l'article 12 du règlement (CE) no 293/98 de la Commission du 4 février 1998 fixant les faits généra- teurs dans le secteur des fruits et légumes, dans le secteur des produits transformés à base de fruits et légumes, partiellement dans le secteur des plantes vivantes et des produits à la floriculture ainsi que pour certains produits énumérés à l'annexe I du traité et abro- (CEE) no 1445/93 (6), modifié en geant le règlement (1) JO L 349 du 24. 12. 1998, p. 1. (2) JO L 164 du 30. 6. 1999, p. 53. (3) JO L 281 du 4. 11. 1999, p. 30. (4) JO L 160 du 26. 6. 1999, p. 21. (5) JO L 349 du 24. 12. 1998, p. 36. (6) JO L 30 du 5. 2. 1998, p. 16. dernier lieu par le règlement (CE) no 1410/1999, le taux de conversion applicable pour la conversion chaque année, en monnaie nationale, du montant maximal par hectare de l'aide à l'amélioration de la qualité et de la commercialisation dans le secteur des fruits à coques et des caroubes, fixé à l'article 2 du règlement (CEE) no 790/89 du Conseil (7), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 1825/97 de la Commission (8), est égal à la moyenne, calculée pro rata temporis, les taux de change applicables pendant le mois qui précède le 1er janvier de la période annuelle de référence, au sens de (CEE) no 2159/89 de la l'article 19 du règlement Commission (9), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 1363/95 (10). Selon l'article 6, paragraphe 2, du règlement (CEE) no 2700/93 de la Commission du 30 septembre 1993 portant modalités d'application de la prime au bénéfice des producteurs de viandes ovine et caprine (11), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 1410/1999, le taux de conversion à appliquer au montant du solde des primes dans le secteur ovin est égal à la moyenne pro rata temporis des taux de change pendant le mois qui précède le dernier jour de la campagne au titre de laquelle la prime est octroyée. Selon l'article 6, paragraphe 1, du règlement (CEE) no 2700/93, le taux de conversion à appliquer au montant de l'acompte des primes dans le seceur ovin est égal à la moyenne pro rata temporis des taux de change pendant le mois qui précède le premier jour de la campagne au titre de laquelle la prime est octroyée, (4) (5) A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier 1. Le taux de conversion à appliquer: — aux montants des primes du secteur bovin visées au règle- ment (CE) no 1254/1999, — au montant maximal par hectare de l'aide à la commerciali- sation dans le secteur des fruits à coques et des caroubes, fixé à l'article 2 du règlement (CEE) no 790/89 et — aux montants à caractère structurel ou environnemental visés à l'article 5 du règlement (CE) no 2799/98, est repris à l'annexe I. (7) JO L 85 du 30. 3. 1989, p. 6. (8) JO L 260 du 23. 9. 1997, p. 9. (9) JO L 207 du 19. 7. 1989, p. 19. (10) JO L 132 du 16. 6. 1995, p. 8. (11) JO L 245 du 1. 10. 1993, p. 99. L 43/20 FR Journal officiel des Communautés européennes 16. 2. 2000 Le taux de conversion à appliquer au montant de la prime et du solde visé à l'article 5, paragraphe 6, 2. quatrième alinéa, du règlement (CE) no 2467/98 du Conseil (1) et au montant de déduction visé à l'article 4 du règlement (CEE) no 3493/90 du Conseil (2) est repris à l'annexe II. 3. Le taux de conversion à appliquer au montant de l'acompte visé à l'article 5, paragraphe 6, deuxième alinéa, du règlement (CE) no 2467/98 et au montant de déduction visé à l'article 4 du règlement (CEE) no 3493/90 est repris à l'annexe III. Le présent règlement entre en vigueur le septième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel des Communautés européennes. Article 2 Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 15 février 2000. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 312 du 20. 11. 1998, p. 1. (2) JO L 337 du 4. 12. 1990, p. 7. 16. 2. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 43/21 ANNEXE I Taux de conversion visé au paragraphe 1 de l'article 1er 1 euro = (moyenne 1. 12. 1999-31. 12. 1999) 7,44023 Couronne danoise 329,655 Drachme grecque 8,58622 0,626674 Couronne suédoise Livre sterling ANNEXE II Taux de conversion visé au paragraphe 2 de l'article 1er 1 euro = (moyenne 2. 12. 1999-1. 1. 2000) 7,44036 Couronne danoise 329,705 Drachme grecque 8,58643 0,626326 Couronne suédoise Livre sterling ANNEXE III Taux de conversion visé au paragraphe 3 de l'article 1er 1 euro = (moyenne 3. 12. 1999-2. 1. 2000) 7,44048 Couronne danoise 329,762 Drachme grecque 8,58502 0,626045 Couronne suédoise Livre sterling


title: PREGUNTA ESCRITA E-0384/00 de María Rodríguez Ramos (PSE) a la Comisión. Entorno medioambiental en el Parque natural del Moncayo.

eurovoc_concepts:
Aragon
Council of the European Union
EU law
EU programme
Spain
application of EU law
directive (EU)
energy transport
environmental impact
frontier region
interpretation of the law
national implementing measure
power plant
protection of animal life
retroactivity of a law
town and country planning
wind energy

text: 26. 1. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 26 E/35 En su respuesta a las preguntas escritas P-1537/99 y E-1561/99 (1), la Comisi(cid:243)n ya comunic(cid:243) a Su Seæor(cid:237)a el nœmero de buques que deb(cid:237)an contabilizarse en cada Estado miembro en los aæos 1995 a 1997 y el de los buques autorizados para los aæos 1998 y 1999. Tal como se seæalaba en la respuesta a la pregunta escrita E-2484/99 del Sr. Ortuondo Larrea (2), la Comisi(cid:243)n no puede publicar la lista nominativa de los buques en cuesti(cid:243)n en virtud de lo dispuesto en el art(cid:237)culo 37 del Reglamento (CEE) no 2847/93 del Consejo, de 12 de octubre de 1993, por el que se establece un rØgimen de control aplicable a la pol(cid:237)tica pesquera comœn (3), que exige que los datos recibidos en el marco de ese Reglamento se traten de manera confidencial. Las autoridades de control de cada Estado miembro afectado disponen de la informaci(cid:243)n necesaria para garantizar la observancia del Reglamento (CE) no 1239/98. (1) DO C 170 E de 20. 6. 2000, p. 34. (2) DO C 225 E de 8. 8. 2000, p. 145. (3) DO L 261 de 20. 10. 1993. (2001/C 26 E/048) PREGUNTA ESCRITA E-0384/00 de Mar(cid:237)a Rodr(cid:237)guez Ramos (PSE) a la Comisi(cid:243)n (15 de febrero de 2000) Asunto: Entorno medioambiental en el Parque natural del Moncayo El Moncayo, parque natural de la Comunidad Aut(cid:243)noma de Arag(cid:243)n, se estÆ convirtiendo en un «parque elØctrico» en su zona soriana. La negligente actuaci(cid:243)n de la Administraci(cid:243)n ha permitido la instalaci(cid:243)n de 6 parques e(cid:243)licos, 31 kil(cid:243)metros de l(cid:237)neas elØctricas, ademÆs de decenas de kil(cid:243)metros de l(cid:237)neas de 220 kv junto con subestaciones. El interØs medioambiental de la zona estÆ reconocido a nivel comunitario pues existe un proyecto del programa LIFE de protecci(cid:243)n del «quebrantahuesos», cuyas aves tienen la zona de campeo tambiØn en la zona soriana. La declaraci(cid:243)n de impacto (1), cuyo estudio de impacto no hab(cid:237)a sido anunciado en el BOC y L de 9 de julio de 1998, ha sido cambiada radicalmente, de forma unilateral, por la Administraci(cid:243)n de Castilla y Le(cid:243)n, sin audiencia ni informaci(cid:243)n a los alegantes, lo que ha originado la ocupaci(cid:243)n, sin desafectar, de la Caæada Real en el entorno del Moncayo por la instalaci(cid:243)n de dichas l(cid:237)neas elØctricas, poniendo as(cid:237) en serio peligro la viabilidad del programa LIFE. Contra estas irregularidades se han presentado mÆs de 1 500 alegaciones y hay un recurso contencioso-administrativo presentado. ¿Puede informar la Comisi(cid:243)n de la correcta transposici(cid:243)n, por parte del Estado espaæol, de la Directiva 85/ 337/CEE (2), cuya œltima modificaci(cid:243)n es la Directiva 97/11/CE (3) del Consejo relativa a la evaluaci(cid:243)n de determinados proyectos pœblicos y privados sobre el medio ambiente? De producirse modificaciones en una declaraci(cid:243)n de impacto ya aprobada, ¿obligar(cid:237)a la correcta aplicaci(cid:243)n de dicha Directiva a comenzar un nuevo expediente desde la fase en que se produjeron dichos cambios? ¿Permite el programa LIFE (protecci(cid:243)n del quebrantahuesos en la zona del Moncayo aragonØs) alguna medida de protecci(cid:243)n de estas aves en zonas lim(cid:237)trofes, aunque pertenezcan a distintas Comunidades Aut(cid:243)nomas? ¿Existe alguna medida que obligue a las compaæ(cid:237)as a corregir las alteraciones innecesarias producidas en el entorno, mientras se resuelven los recursos administrativos presentados? (1) Declaraci(cid:243)n publicada en el BOC y L de 6 de noviembre de 1998. (2) DO L 175 de 5. 7. 1985, p. 40. (3) DO L 73 de 14. 3. 1997, p. 5. C 26 E/36 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 26. 1. 2001 Respuesta de la Sra. Wallstr(cid:246)m en nombre de la Comisi(cid:243)n (6 de abril de 2000) En lo que respecta a la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluaci(cid:243)n de las repercusiones de determinados proyectos pœblicos y privados sobre el medio ambiente, hay que seæalar que la Comisi(cid:243)n ha iniciado un procedimiento de infracci(cid:243)n contra Espaæa por incorporaci(cid:243)n incorrecta de dicha Directiva en el ordenamiento jur(cid:237)dico espaæol. La Comisi(cid:243)n ha presentado un recurso ante el Tribunal de Justicia (1) por este motivo. La Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997, por la que se modifica la Directiva 65/337/ CEE, establece en su art(cid:237)culo 3 que los Estados miembros deberÆn cumplirla a mÆs tardar el 14 de marzo de 1999. Hay que seæalar que la Comisi(cid:243)n, en caso de falta de comunicaci(cid:243)n de las medidas nacionales de transposici(cid:243)n en los plazos fijados, actœa de oficio con arreglo al art(cid:237)culo 226 (antiguo art(cid:237)culo 169) del Tratado CE. En el caso de la Directiva 97/11/CE se acaba de notificar a Espaæa un dictamen motivado. El proyecto a que se refiere su Seæor(cid:237)a se refiere a instalaciones industriales destinadas a la producci(cid:243)n de energ(cid:237)a elØctrica o a instalaciones destinadas al transporte de energ(cid:237)a por l(cid:237)neas elØctricas. Este tipo de proyectos figura en el Anexo II de la Directiva 85/337/CEE. Con arreglo al apartado 2 del art(cid:237)culo 4, los proyectos contemplados en el Anexo II han de evaluarse si el Estado miembro interesado considera que lo exigen sus caracter(cid:237)sticas. Hay que seæalar que, en este caso, parece que se ha llevado a cabo una evaluaci(cid:243)n de impacto medioambiental. Ahora bien, la Comisi(cid:243)n, basÆndose œnicamente en la informaci(cid:243)n comunicada por su Seæor(cid:237)a, no estÆ en condiciones de determinar si las modificaciones introducidas en el proyecto deben someterse a una evaluaci(cid:243)n de sus repercusiones. El quebrantahuesos pertenece a las especies protegidas por la Directiva 92/43/CEE (2) del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservaci(cid:243)n de los hÆbitats naturales y de la fauna y flora silvestres. Hay un proyecto LIFE que trata espec(cid:237)ficamente de la protecci(cid:243)n de los quebrantahuesos en la regi(cid:243)n del Moncayo aragonØs, en la Comunidad Aut(cid:243)noma de Arag(cid:243)n. La reintroducci(cid:243)n de esta especie en esta zona serÆ muy importante para su reintroducci(cid:243)n en otras regiones montaæosas de Espaæa. La Comisi(cid:243)n, en su funci(cid:243)n de garante de los Tratados, tomarÆ las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento del Derecho comunitario en este caso. (1) Asunto C-474/99. (2) DO L 206 de 22. 7. 1992. (2001/C 26 E/049) PREGUNTA ESCRITA E-0388/00 de Ilda Figueiredo (GUE/NGL) a la Comisi(cid:243)n (15 de febrero de 2000) Asunto: PrÆctica de anÆlisis genØticos a inmigrantes en Suiza El programa «Mise au Point» de la televisi(cid:243)n suiza de expresi(cid:243)n francesa TSR divulg(cid:243), el domingo, un proyecto de ley que se encuentra ya en poder de la Consejera Federal Ruth Metzler. Segœn dicho programa, este proyecto de ley se refiere a que, en el futuro, se someterÆ a las personas que deseen inmigrar a Suiza invocando el derecho a la reagrupaci(cid:243)n familiar a anÆlisis genØticos para comprobar la veracidad de sus afirmaciones. En consecuencia, y teniendo en cuenta que existe un Acuerdo entre la Uni(cid:243)n Europea y la Confederaci(cid:243)n Suiza: 1. 2. ¿QuØ piensa hacer la Uni(cid:243)n Europea contra estos signos preocupantes de carÆcter xen(cid:243)fobo destinados a los extranjeros que, en este caso, recuerdan las prÆcticas nazis? ¿QuØ piensa hacer la Comisi(cid:243)n, sabiendo que en dicho pa(cid:237)s viven y trabajan numerosos ciudadanos extranjeros, entre los que se encuentran ciudadanos originarios de distintos Estados miembros?