title: PREGUNTA ESCRITA P-0442/00 de Jan Wiersma (PSE) a la Comisión. Fuel doméstico para las ciudades de la oposición en Serbia.

eurovoc_concepts:
EU aid
Serbia
diesel fuel
eligibility criteria

text: 26. 1. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 26 E/43 la Comisi(cid:243)n estÆ preparando un informe sobre la situaci(cid:243)n de las pesquer(cid:237)as en la En la actualidad, Comunidad, tal como prevØ el apartado 2 del art(cid:237)culo 14 del Reglamento del Consejo (CEE) no 3760/92, de 20 de diciembre de 1992, por el que se establece un rØgimen comunitario de la pesca y la acuicultura (1), que se publicarÆ en el primer semestre de 2001. Dicho informe permitirÆ relanzar el debate sobre la PPC despuØs de 2002 en el seno de las instituciones comunitarias, incluida la cuesti(cid:243)n de las posibles ventajas e inconvenientes de las ideas a las que alude Su Seæor(cid:237)a. (1) DO L 389 de 31. 12. 1992. (2001/C 26 E/056) PREGUNTA ESCRITA P-0442/00 de Jan Wiersma (PSE) a la Comisi(cid:243)n (11 de febrero de 2000) Asunto: Fuel domØstico para las ciudades de la oposici(cid:243)n en Serbia 1. 2. 3. ¿QuØ ciudades en Yugoslavia reciben fuel de la UE? ¿QuØ criterios se han aplicado a este respecto? ¿Por quØ no se ha incluido al municipio de Pancevo? ¿Puede responder la Comisi(cid:243)n con mÆs rapidez a estas preguntas de lo que hace habitualmente, 4. habida cuenta de los rigores invernales? Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisi(cid:243)n (28 de marzo de 2000) El 15 de febrero de 2000, la Comisi(cid:243)n decidi(cid:243) ampliar el programa «Energ(cid:237)a para la democracia» a cinco ciudades serbias mÆs, a petici(cid:243)n unÆnime de las fuerzas serbias de oposici(cid:243)n, sobre la base de los resultados del proyecto piloto. Esta petici(cid:243)n fue considerada positivamente por el Consejo de Asuntos Generales (CAG) de 24 de enero de 2000, que invit(cid:243) a la Comisi(cid:243)n a actuar en consecuencia. Se han aæadido cinco ciudades (Kragujevac, Kraljevo, Novi Sad, Sombor y Subotica) a las dos ciudades del programa existente, Nis y Pirot. El programa pretende proporcionar fuel domØstico a las centrales de calefacci(cid:243)n y a los edificios pœblicos (escuelas, guarder(cid:237)as, hospitales y centros de salud pœblica y de la administraci(cid:243)n). La cantidad total de fuel domØstico, aceite pesado y gas(cid:243)leo que debe suministrarse ascenderÆ a unas 30 000 toneladas (no es posible dar una cantidad exacta debido a las fluctuaciones del precio de los derivados del petr(cid:243)leo en los mercados internacionales). La lista de los municipios se defini(cid:243) sobre la base de conversaciones entre las fuerzas serbias de oposici(cid:243)n y la Uni(cid:243)n, en el contexto de las reuniones trilaterales (fuerzas de oposici(cid:243)n, Uni(cid:243)n y Estados Unidos). AdemÆs de las dos ciudades del programa original, las fuerzas serbias de oposici(cid:243)n propusieron una lista adicional de 23 ciudades, 6 de las cuales se consideraron prioritarias por sus dif(cid:237)ciles condiciones sociales. Belgrado fue excluida de esa lista restringida, debido, entre otras cosas, a las implicaciones log(cid:237)sticas y financieras particulares conexas a la compra, transporte, entrega y supervisi(cid:243)n de suministros en una ciudad de 2,5 millones de habitantes. La Comisi(cid:243)n no ha podido ampliar el programa a un nœmero mayor de municipios por las limitaciones de recursos financieros y humanos. La Comisi(cid:243)n aprecia los esfuerzos hechos por Noruega con su programa «Petr(cid:243)leo para la democracia», que ha suministrado fuel domØstico a jardines de infancia y escuelas de Cacak y Uzice, como complemento del programa «Energ(cid:237)a para la democracia». Ha sido Øste un proyecto dif(cid:237)cil de gestionar, dentro y fuera de Serbia. La Comisi(cid:243)n ha insistido en elaborar sistemas de supervisi(cid:243)n para minimizar el riesgo de desviaci(cid:243)n de env(cid:237)os. La Comisi(cid:243)n puso en marcha el proyecto con suma rapidez: los camiones cisterna llegaron a la frontera serbia cinco semanas despuØs de la decisi(cid:243)n del CAG del pasado mes de octubre, y los sistemas de supervisi(cid:243)n ya estaban vigentes. Las C 26 E/44 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 26. 1. 2001 autoridades de la Repœblica Federal de Yugoslavia detuvieron el primer convoy en la frontera durante quince d(cid:237)as, lo que provoc(cid:243) manifestaciones en Nis y Pirot exigiendo el despacho del petr(cid:243)leo. Cuando los camiones llegaron finalmente a Nis, fueron recibidos por una multitud que aclamaba a la Uni(cid:243)n Europea. El proyecto ha tenido, con todo, un gran Øxito, como demuestra la decisi(cid:243)n del CAG de ampliarlo, que la Comisi(cid:243)n ejecut(cid:243) de nuevo con gran rapidez. (2001/C 26 E/057) PREGUNTA ESCRITA E-0447/00 de Mar(cid:237)a Sornosa Mart(cid:237)nez (PSE) a la Comisi(cid:243)n (24 de febrero de 2000) Asunto: Agresiones contra el medio ambiente de la marjal de Peæ(cid:237)scola (Valencia) causadas por obras financiadas por la UE El marjal de Peæ(cid:237)scola se encuentra actualmente en proceso de urbanizaci(cid:243)n y desecaci(cid:243)n debido a los efectos de, entre otros, la apertura del vial de la carretera N-1, la regeneraci(cid:243)n de 6 Km de costa, la construcci(cid:243)n de un nuevo paseo mar(cid:237)timo, as(cid:237) como la instalaci(cid:243)n de urbanizaciones tur(cid:237)sticas y campos de golf. Todas estas obras previstas afectan directamente al entorno de este humedal de gran importancia por las especies de fauna y flora que alberga. Las organizaciones ecologistas han denunciado esta situaci(cid:243)n ante las instituciones comunitarias sin que, hasta la fecha, hayan recibido respuesta alguna a sus alegaciones, entre las cuales se recoge que: (cid:129) la zona del marjal de Peæ(cid:237)scola es hÆbitat de especies aut(cid:243)ctonas de peces y de aves (algunas de las cuales figuran como especies protegidas en la Directiva sobre Aves), por lo cual deber(cid:237)a ser declarada zona de interØs especial para la Red Natura 2000 por las autoridades espaæolas, (cid:129) la totalidad de los proyectos aprobados por las autoridades espaæolas no se han visto acompaæados de la correspondiente declaraci(cid:243)n de impacto ambiental (pues son considerados de forma aislada como obras menores que no afectan al entorno y no se contempla un estudio de impacto conjunto de todas ellas), (cid:129) las obras de regeneraci(cid:243)n de la playa estÆn financiadas en un 85 % por fondos comunitarios, (cid:129) la zona afectada sigue siendo catalogada como «urbanizable» a pesar de las diferentes declaraciones de la administraci(cid:243)n prometiendo su catalogaci(cid:243)n como humedad protegido, etc. Ante los hechos descritos y teniendo en cuenta que la Comisi(cid:243)n ya cuenta con toda la documentaci(cid:243)n aportada por las organizaciones denunciantes, ¿no considera la Comisi(cid:243)n que existe una grave contra- dicci(cid:243)n entre proteger, a travØs de la legislaci(cid:243)n comunitaria, un paraje natural cuyas especies se incluyen en la Directiva sobre Aves, mientras que con fondos comunitarios se estÆ procediendo tambiØn a la realizaci(cid:243)n de unas obras que amenazan el medio ambiente de la misma zona? ¿No estar(cid:237)a dispuesta la Comisi(cid:243)n a enviar una delegaci(cid:243)n al marjal para determinar si el impacto de las obras es perjudicial para el medio ambiente, tal y como denuncian las organizaciones ecologistas? ¿No opina la Comisi(cid:243)n que las autoridades espaæolas pueden haber conculcado la legislaci(cid:243)n comunitaria al no decretar necesario el preceptivo estudio de impacto ambiental para los proyectos considerÆndolos por separado y no en su conjunto? Respuesta de la Sra. Wallstr(cid:246)m en nombre de la Comisi(cid:243)n (7 de abril de 2000) En primer lugar es necesario destacar, que la zona del «Marjal de Peæ(cid:237)scola» mencionada en la presente pregunta escrita, no ha sido clasificada por las autoridades espaæolas como zona de protecci(cid:243)n especial para las aves, en virtud del art(cid:237)culo 4 de la Directiva 79/409/CEE (1) del Consejo, de 2 de abril de 1979,


title: 2000/791/CE: Decisión de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo, de 11 de febrero de 2000, que establece un código de buena conducta administrativa

eurovoc_concepts:
Eurofound
citizen-authority relations
personnel administration

formats: html pdf print

text: 15. 12. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 316/69 II (Actos cuya publicación no es una condición para su aplicabilidad) FUNDACIÓN EUROPEA PARA LA MEJORA DE LAS CONDICIONES DE VIDA Y DE TRABAJO DECISIÓN DE LA FUNDACIÓN EUROPEA PARA LA MEJORA DE LAS CONDICIONES DE VIDA Y DE TRABAJO de 11 de febrero de 2000 que establece un código de buena conducta administrativa (2000/791/CE) LA FUNDACIÓN EUROPEA PARA LA MEJORA DE LAS CONDI- CIONES DE VIDA Y DE TRABAJO, Visto el Reglamento (CEE) no 1365/75 del Consejo, de 26 de mayo de 1975, relativo a la creación de una Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo, modificado por el Reglamento (CEE) no 1947/93, Visto el Reglamento (CEE) no 1860/76 del Consejo, de 29 de junio de 1976, por el que se establece el régimen aplicable al personal de la Fundación Europea para la Mejora de las Condi- ciones de Vida y de Trabajo, modificado por los Reglamentos (CEE) no 680/87, (CEE) no 1238/80 y (CEE) no 510/82, Vistas las disposiciones del Tratado de Amsterdam relativas a la apertura y, en particular, el artículo 1 del Tratado de la Unión Europea y el artículo 21 del Tratado CE, Visto el informe de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo sobre sus propias actividades en 1996-1997 (1), por el que se solicita un Código de buena conducta administrativa, Vista la Resolución del Parlamento Europeo, de 16 de julio de 1998, (1997) del Defensor del Pueblo Europeo (C4-0270/98) (2), informe anual de actividades sobre el Vista la investigación de oficio del Defensor del Pueblo Europeo sobre la existencia y el acceso público, en las distintas institu- ciones y organismos comunitarios, a un Código de buena conducta administrativa de los funcionarios en sus relaciones con el público, Vista la Resolución del Parlamento Europeo, de 15 de abril de (1998) del 1999, Defensor del Pueblo Europeo (C4-0138/99), informe anual de actividades sobre el Visto el actual Código de conducta relativo al acceso del público a los documentos de la Fundación, anejo a la Decisión del Consejo de Administración del 21 de noviembre de 1997 (3), Considerando que el Tratado de Amsterdam ha introducido explícitamente el concepto de apertura en el Tratado de la Unión Europea, al afirmar que marca una nueva etapa en el proceso creador de una unión cada vez más estrecha en la cual las decisiones serán tomadas de la manera más abierta y próxima a los ciudadanos que sea posible; Considerando que, para que la administración se encuentre más próxima a los ciudadanos y para garantizar una mejor calidad de la misma, debería adoptarse un Código que contenga los principios básicos de buena conducta administrativa de los agentes en su trato con el público; Considerando que tal Código resultará útil tanto para los agentes, en la medida en que les informará de manera detallada sobre las normas que deben seguir en el marco de su relación con el público, como para los ciudadanos, en tanto les facilitará información sobre el tipo de conducta que tienen derecho a esperar en su trato con las administraciones comunitarias; Considerando que un Código de esta índole sólo puede ser eficaz si se trata de un documento públicamente accesible a los ciudadanos, publicado, por lo tanto, en forma de una decisión similar a la Decisión arriba mencionada sobre el acceso del público a los documentos de la Fundación; (1) A4-0190/97. (2) DO C 292 de 21. 9. 1998, p. 168. (3) DO L 296 de 17. 11. 1999, p. 25. L 316/70 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 15. 12. 2000 en sus Resoluciones C4-0270/98 y Considerando que, C4-0138/99, el Parlamento acogió positivamente la iniciativa de un Código de buena conducta para las instituciones y organismos europeos, y destacó la urgente necesidad de que se elaborase tal Código a la mayor brevedad posible; Considerando que el Parlamento subrayó asimismo la impor- tancia de que tal Código fuera lo más idéntico posible para todas las instituciones y organismos europeos y accesible a todos los ciudadanos europeos, y que se publicara en el Diario Oficial; Considerando, pues, que resulta conveniente establecer un Código que rija los principios de buena conducta administra- tiva que los agentes deben respetar en sus relaciones con el público, y que este Código sea accesible al público. DECIDE: Artículo 1 Disposición general En sus relaciones con el público, el personal de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo respetará los principios establecidos en esta Decisión y que constituyen el Código de buena conducta administrativa, en adelante denominado «el Código». Artículo 2 Ámbito de aplicación personal 1. El Código se aplicará a todos los agentes a los que se aplique el Estatuto del personal, por lo que respecta a sus relaciones con el público. La Fundación adoptará las medidas necesarias para garan- 2. tizar que las disposiciones establecidas en el presente Código se apliquen también a otras personas que trabajan para ella, tales como personas contratadas bajo la modalidad de contratos de Derecho privado, expertos de administraciones nacionales en comisión de servicios y becarios. 3. El término «público» se refiere a personas físicas y jurí- dicas, independientemente de que residan o tengan su domi- cilio social en un Estado miembro o no. Artículo 4 Legalidad El agente actuará de conformidad con la legislación y aplicará las normas y procedimientos establecidos en la legislación comunitaria. En particular, el agente velará por que las deci- siones que afecten a los derechos o intereses de los ciudadanos estén basadas en la ley y por que su contenido cumpla la legislación. Artículo 5 Ausencia de discriminación 1. Al tramitar las solicitudes del público y al adoptar deci- siones, el agente garantizará el respeto del principio de igualdad de trato. Los miembros del público serán tratados de una manera similar por lo que respecta a una cuestión similar. 2. De producirse alguna diferencia de trato, el agente garan- tizará que se encuentra justificada por las características perti- nentes objetivas del caso en concreto. En particular, el agente evitará toda discriminación injus- 3. tificada entre miembros del público sobre la base de naciona- lidad, sexo, raza u origen étnico, religión o creencias, discapa- cidad, edad u orientación sexual. Artículo 6 Proporcionalidad 1. Al adoptar decisiones, el agente garantizará que las medidas adoptadas sean proporcionales al objetivo que se persigue. En particular, el agente evitará restringir los derechos de los ciudadanos o imponerles cargas cuando estas restric- ciones o cargas no sean razonables con respecto al objetivo perseguido. 2. Al adoptar decisiones, el agente observará un justo equili- brio entre los intereses de las personas privadas y el interés público general. Artículo 7 Ausencia de abuso de poder Los poderes se ejercerán únicamente con la finalidad para los que han sido otorgados por las disposiciones pertinentes. En particular, el agente evitará utilizar dichos poderes para obje- tivos que no posean fundamento legal o que no estén moti- vados por un interés público. Artículo 3 Ámbito de aplicación material Artículo 8 Imparcialidad e independencia 1. El presente Código contiene los principios generales de buena conducta administrativa aplicables a todas las relaciones de los agentes de la Fundación con el público, salvo que existan disposiciones específicas para las mismas. 1. El agente será imparcial e independiente. El agente se abstendrá de toda acción arbitraria que afecte adversamente a los miembros del público, así como de cualquier trato prefe- rente por cualesquiera motivos. 2. Los principios establecidos en el presente Código no son aplicables a las relaciones entre la Fundación y sus agentes. Dichas relaciones se encuentran regidas por el Estatuto. 2. El agente no se guiará por influencias exteriores de índole alguna, incluidas influencias políticas, ni por intereses perso- nales. 15. 12. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 316/71 El agente se abstendrá de ser involucrado en la adopción 3. de una decisión sobre un asunto que afecte a sus propios intereses o a los de su familia, parientes, amigos y conocidos. excepto en el caso de que en ese período pudiera enviarse una contestación pertinente. Artículo 9 Objetividad Al adoptar decisiones, el agente tendrá en cuenta los factores relevantes y otorgará a cada uno de los mismos su propia importancia en la decisión, excluyendo de su consideración todo elemento irrelevante. 2. La contestación o el acuse de recibo indicarán el nombre y el número de teléfono del agente que se esté ocupando del asunto, así como del servicio al que dicho agente pertenece. 3. No será necesario enviar un acuse de recibo o una respuesta en aquellos casos en los que las cartas o reclama- ciones resulten impertinentes por su número excesivo o su carácter repetitivo o absurdo. Artículo 10 Artículo 15 Legítimas expectativas y consistencia 1. El agente será coherente en su propia práctica administra- tiva, así como con la actuación administrativa de la Fundación. El agente seguirá las prácticas administrativas normales de la Fundación, salvo que existan razones fundadas para apartarse de tales prácticas en un caso individual. El agente respetará las legítimas y razonables expectativas 2. que los miembros del público tengan a la luz de la actuación de la Fundación en el pasado. Artículo 11 Equidad Obligación de remisión al servicio competente de la Fundación 1. En caso de que una carta o reclamación a la Fundación se dirijan o transmitan a un servicio que no sea competente para tratarla, sus servicios garantizarán que el expediente en cues- tión se remita sin demora al servicio competente de la Funda- ción. 2. El servicio que originariamente recibió la carta o la recla- mación informará al autor de esta remisión e indicará el nombre y el número de teléfono del agente al que se ha transmitido el expediente. El agente actuará de manera equitativa y razonable. Artículo 16 Artículo 12 Cortesía 1. El agente será diligente, correcto, cortés y accesible en sus relaciones con el público. Al responder a la correspondencia, llamadas telefónicas y correo electrónico, el agente tratará en la mayor medida posible de ser servicial y responder a las preguntas que se le planteen. 2. En caso de que el agente no sea competente para el asunto de que se trate, dirigirá al ciudadano al agente adecuado. De producirse un error que afecte negativamente a los 3. derechos o intereses de un miembro del público, el agente presentará sus excusas. Derecho a ser oído y a hacer observaciones 1. En aquellos casos que incumban a los derechos o inte- reses de ciudadanos, el agente garantizará que, en todas las fases del proceso de toma de decisiones, se respeten los dere- chos a la defensa. Todo miembro del público tendrá derecho, en aquellos 2. casos en los que deba adoptarse una decisión que afecte a sus derechos o intereses, a presentar comentarios por escrito y, en caso necesario, a presentar observaciones orales, con anterio- ridad a la adopción de la decisión. Artículo 17 Artículo 13 Plazo razonable de adopción de decisiones Respuesta a cartas en la lengua del ciudadano El agente reconocerá el derecho de todo ciudadano de la Unión o cualquier miembro del público que se dirija por escrito a la Fundación en una de las lenguas del Tratado a recibir una respuesta en esta misma lengua. 1. El agente garantizará que una decisión sobre toda soli- citud o reclamación dirigida a la Fundación se adopte en un plazo razonable, sin demora y, en cualquier caso, antes de transcurrido un período de dos meses a partir de la fecha de recepción. Esta misma norma se aplicará a la respuesta a cartas de miembros del público. Artículo 14 Acuse de recibo e indicación del funcionario competente 1. Toda carta o reclamación dirigida a la Fundación será objeto de un acuse de recibo en el plazo de dos semanas, En caso de que una solicitud o reclamación dirigida a la 2. Fundación no pueda, por la complejidad de los asuntos que plantee, decidirse dentro del plazo arriba mencionado, el agente informará al autor de la misma a la mayor brevedad posible. En este caso, se notificará al autor de la solicitud o reclamación una decisión definitiva en el plazo más breve posible. L 316/72 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 15. 12. 2000 Artículo 18 Artículo 22 Deber de indicar los motivos de las decisiones Solicitudes de información 1. Toda decisión de la Fundación que pueda afectar adversa- mente a los derechos o intereses de una persona privada deberá indicar los motivos en Ios que está basada, exponiendo clara- mente los hechos pertinentes y el fundamento jurídico de la decisión. 2. El agente evitará adoptar decisiones basadas en motivos breves o vagos o que no contengan un razonamiento indivi- dual. En el caso de que, debido al gran número de personas 3. afectadas por decisiones similares, no resultara posible comu- nicar detalladamente los motivos de la decisión, procediéndose por lo tanto a respuestas de tipo normalizado, el agente, en una fase subsiguiente, facilitará al ciudadano que expresamente lo solicite un razonamiento individual. Artículo 19 Indicación de las posibilidades de apelación 1. Una decisión de la Fundación que pueda afectar adversa- mente a los derechos e intereses de una persona particular contendrá una indicación de las posibilidades de apelación existentes con respecto a tal decisión. En particular, indicará la naturaleza de los recursos, los organismos ante los que pueden ejercerse, así como los plazos en los que deben ejercerse. En particular, las decisiones remitirán a la posibilidad de 2. recursos judiciales y reclamaciones al Defensor del Pueblo Europeo en las condiciones previstas en los artículos 230 y 195, respectivamente, del Tratado constitutivo de la Comu- nidad Europea. Artículo 20 Notificación de la decisión 1. El agente garantizará que las decisiones que afecten a los derechos o intereses de personas individuales se notifiquen por escrito, tan pronto como se haya adoptado la decisión, a la persona o personas afectadas. 2. El agente se abstendrá de comunicar la decisión a otras fuentes antes de que la persona o personas afectadas hayan sido informadas. Artículo 21 Protección de datos 1. El agente, cuando sea responsable del asunto de que se trate, facilitará a los miembros del público la información que soliciten. El agente velará por que la información que se comu- nique resulte clara y comprensible. 2. En caso de que una solicitud oral de información sea demasiado complicada o demasiado extensa para ser tratada, el agente indicará a la persona afectada que formule su petición por escrito. 3. En caso de que, por su confidencialidad, un funcionario no pudiera revelar la información solicitada, de conformidad con el artículo 18 del presente Código indicará a la persona afectada los motivos por los que no puede comunicar la infor- mación. 4. En caso de solicitudes de información sobre cuestiones de las que no sea responsable, el agente dirigirá a la persona que presente la solicitud a la persona competente, indicándole su nombre y número de teléfono. En caso de solicitudes de infor- mación que afecten a otra institución u organismo comuni- tario, el agente dirigirá a la persona que presente la solicitud a dicha institución u organismo. 5. En su caso, el agente, dependiendo del tema de la soli- citud, dirigirá a la persona que trata de obtener la información al servicio de la Fundación competente para facilitar informa- ción al público. Artículo 23 Solicitudes de acceso público a documentos 1. En el caso de solicitudes de acceso a documentos de la Fundación, el agente facilitará acceso a dichos documentos de conformidad con la Decisión de la Fundación sobre el acceso público a sus documentos (1). Si el agente no puede satisfacer una petición oral de 2. acceso a documentos, indicará al ciudadano que la formule por escrito. Artículo 24 Mantenimiento de archivos adecuados Los departamentos de la Fundación mantendrán los adecuados archivos de su correspondencia de entrada y salida, de los documentos que reciban y de las medidas que adopten. Artículo 25 Acceso público al Código 1. El agente que maneje datos personales referentes a un ciudadano respetará los principios establecidos en la Directiva 95/46/CE relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos. 2. En particular, el agente evitará el tratamiento de datos personales con fines no justificados o la transmisión de tales datos a personas no autorizadas. 1. La Fundación adoptará las medidas necesarias para garan- tizar que el presente Código reciba la más amplia publicidad posible entre los ciudadanos. La Fundación facilitará una copia del presente Código a 2. cualquier ciudadano que lo solicite. (1) DO L 296 de 17. 11. 1999, p. 25. 15. 12. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 316/73 Artículo 26 Derecho a reclamación al Defensor del Pueblo Europeo Cualquier incumplimiento por parte de un agente de los princi- pios establecidos en el presente Código podrá ser objeto de una reclamación al Defensor del Pueblo Europeo, de conformidad con el artículo 195 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y el Estatuto del Defensor del Pueblo Europeo (1). Artículo 27 Revisión que va del 12 de febrero de 2000 al 11 de febrero de 2002, como preparación a dicha revisión. Artículo 28 Entrada en vigor La presente Decisión entrará en vigor el 12 de febrero de 2000. Se publicará en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. Hecho en Bruselas, 11 de febrero de 2000. La presente Decisión se revisará transcurrido un plazo de dos años a partir de su entrada en vigor. En 2002, el Director de la Fundación presentará un informe al Consejo de Administración relativo a la aplicación de la presente Decisión en el período Por la Mesa Marc BOSNIEL Vicepresidente (1) Decisión 94/262/CECA, CE, Euratom, del Parlamento Europeo, de 9 de marzo de 1994, sobre el Estatuto del Defensor del Pueblo y sobre las condiciones generales del ejercicio de sus funciones (DO L 113 de 4. 5. 1994, p. 15)


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0320/00 von Dana Scallon (PPE-DE) an die Kommission. Konferenz über das Protokoll über die biologische Sicherheit und das Entscheidungsverfahren.

eurovoc_concepts:
EU law
biodiversity
biotechnology
genetic engineering
genetically modified organism
international agreement
international trade
precautionary principle
protocol to an agreement
trade restriction

text: 21. 11. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 330 E/123 (2000/C 330 E/136) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0319/00 von Dana Scallon (PPE-DE) an die Kommission (11. Februar 2000) Betrifft: Umweltverschmutzung und Gesundheitsschutz Wie entwickelt sich nach Ansicht der Kommission vor dem Hintergrund des engen Zusammenhangs zwischen Umweltverschmutzung und Schutz der Gesundheit der Bev(cid:246)lkerung die Koordinierung zwischen diesen zwei Bereichen? Ist die Kommission beispielsweise zufrieden damit, da(cid:223) der Umweltausschu(cid:223) weiterhin f(cid:252)r die (cid:220)ber- wachung der Freisetzung genetisch ver(cid:228)nderter Organismen zust(cid:228)ndig ist? Antwort von Frau Wallstr(cid:246)m im Namen der Kommission (28. M(cid:228)rz 2000) Die Verbindung zwischen der Umweltproblematik und dem Schutz der Gesundheit der Bev(cid:246)lkerung war und ist ein wesentlicher Faktor sowohl der Umwelt- als auch der Gesundheitspolitik der Gemeinschaft. Die beiden betroffenen Dienststellen entwickeln zur Zeit Vorschl(cid:228)ge f(cid:252)r mittel- bis l(cid:228)ngerfristige politische Pl(cid:228)ne, die im Laufe des Jahres von der Kommission verabschiedet werden sollen. Die Generaldirektion Umwelt erstellt einen Vorschlag f(cid:252)r das sechste Aktionsprogramm f(cid:252)r den Umweltschutz, w(cid:228)hrend die Generaldirektion Gesundheit und Verbraucherschutz eine Gemeinschaftsstrategie f(cid:252)r das Gesundheits- wesen, u. a. Aktionsprogramme im Bereich (cid:132)Umwelt und Gesundheit(cid:147) entwickelt. Bei der Vorbereitung dieser umwelt- und gesundheitspolitischen Programme achten beide Dienststellen besonders darauf, da(cid:223) die Verbindung zwischen Umwelt und Gesundheitswesen durch interdirektionelle Diskussionen und Koordi- nierungsma(cid:223)nahmen gew(cid:228)hrleistet ist. Der bestehende Rechtsrahmen im Bereich genetisch ver(cid:228)nderter Organismen dient dem Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt. Er gr(cid:252)ndet sich auf die Richtlinie 90/220/EWG des Rates vom 23. April 1990 (cid:252)ber die absichtliche Freisetzung genetisch ver(cid:228)nderter Organismen in die Umwelt (1) und die Richtlinie 90/219/EWG des Rates vom 23. April 1990 (cid:252)ber die Anwendung genetisch ver(cid:228)nderter Mikroorganismen in geschlossenen Systemen (1), ge(cid:228)ndert durch die Richtlinie 98/81/EG des Rates vom 26. Oktober 1998 (2). F(cid:252)r weitere Aspekte genetisch ver(cid:228)nderter Organismen wie neuartige Lebensmittel ist das Kommissions- mitglied mit dem Aufgabenbereich Gesundheit und Verbraucherschutz zust(cid:228)ndig, mit dem eine laufende enge Zusammenarbeit gepflegt wird. Die Kommission sorgt weiterhin daf(cid:252)r, da(cid:223) diese Aspekte zwischen den beteiligten Dienststellen ordnungsgem(cid:228)(cid:223) koordiniert werden. (1) ABl. L 117 vom 8. 5. 1990. (2) ABl. L 330 vom 5. 12. 1998. (2000/C 330 E/137) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0320/00 von Dana Scallon (PPE-DE) an die Kommission (11. Februar 2000) Betrifft: Konferenz (cid:252)ber das Protokoll (cid:252)ber die biologische Sicherheit und das Entscheidungsverfahren Wie entscheidet die Kommission, welche Position die europ(cid:228)ische Delegation in einem Forum wie der Konferenz (cid:252)ber das Protokoll (cid:252)ber die biologische Sicherheit in Montreal einnehmen soll, wenn die Kontroversen (cid:252)ber die europ(cid:228)ischen Rechtsvorschriften (cid:252)ber die Gentechnik (insbesondere Richtlinie 90/ 220/EWG (1) fortbestehen? (1) ABl. L 117 vom 8. 5. 1990, S. 15. C 330 E/124 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 21. 11. 2000 Antwort von Frau Wallstr(cid:246)m im Namen der Kommission (14. M(cid:228)rz 2000) Die Gemeinschaft konnte am 28. Januar 2000 mit allen (133) anwesenden Regierungen eine Einigung (cid:252)ber die Annahme des Protokolls von Cartagena (cid:252)ber die biologische Sicherheit erzielen. Dieses Protokoll, das Umwelt-, Handels- und Entwicklungsaspekte in ausgewogener Weise ber(cid:252)cksichtigt und von den Entwick- lungsl(cid:228)ndern uneingeschr(cid:228)nkt unterst(cid:252)tzt wird, stellt einen Durchbruch auf internationaler Ebene dar. Grundlage f(cid:252)r die Verhandlungsposition der Gemeinschaft waren die Schlu(cid:223)folgerungen des Rates vom 13. Dezember 1999. Das Protokoll betrifft die sichere (cid:220)bertragung, Handhabung und Verwendung der lebenden ver(cid:228)nderten Organismen (LMO), die nachteilige Auswirkungen auf die biologische Vielfalt haben k(cid:246)nnen, unter besonderer Ber(cid:252)cksichtigung der grenz(cid:252)berschreitenden Verbringung. Es legt ein Verfahren der vorherigen Zustimmung nach Inkenntnissetzung (AIA) f(cid:252)r die Einfuhr lebender ver(cid:228)nderter Organismen zum Zwecke der absichtlichen Freisetzung in die Umwelt, ein alternatives Verfahren f(cid:252)r lebende ver(cid:228)nderte Organismen, die f(cid:252)r die unmittelbare Verwendung als Lebens- oder Futtermittel oder zur Verarbeitung vorgesehen sind, sowie detaillierte Informations- und Dokumentationsvorschriften fest. Im anwendbaren Teil des Protokolls ist ausdr(cid:252)cklich das Vorsorgeprinzip verankert. Dar(cid:252)ber hinaus enth(cid:228)lt das Protokoll Bestimmungen (cid:252)ber vertrauliche Angaben, Informationsaustausch, Kapazit(cid:228)tsaufbau und finanzielle Mittel, wobei der Lage der Entwicklungsl(cid:228)nder und der L(cid:228)nder, die nicht (cid:252)ber einschl(cid:228)gige innerstaatliche Rechtsvorschriften verf(cid:252)gen, besonders Rechnung getragen wird, und sieht die Ausarbeitung eines Haftungssystems vor. Nach dem Protokoll ist es den Staaten freigestellt, entweder innerstaatliche Rechtsvorschriften oder die im Protokoll vorgesehenen Mindestvorschriften anzuwenden. Die letztere Option ist als Hilfestellung f(cid:252)r die Entwicklungsl(cid:228)nder gedacht, die noch keine abgemessenen Rechts- und Verwaltungsvorschriften zum Schutz ihrer biologischen Vielfalt eingef(cid:252)hrt haben. Die Gemeinschaft wird daher weiterhin ihre eigenen Verfahren anwenden, die mit dem Zweck und mit den Bestimmungen des Protokolls in Einklang stehen. (2000/C 330 E/138) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0321/00 von Dana Scallon (PPE-DE) an die Kommission (11. Februar 2000) Betrifft: Lebensmittelsicherheit Unzureichende wissenschaftliche Erkenntnisse haben zu Problemen wie BSE und Thalidomid gef(cid:252)hrt. Diese Vorkommnisse haben verh(cid:228)ngnisvolle Folgen f(cid:252)r die Gesundheit von Mensch und Tier gehabt und das Vertrauen der Verbraucher in die Lebensmittelsicherheit ersch(cid:252)ttert. Wird die neue Beh(cid:246)rde das Vorsorge- prinzip anwenden und wie wird das Verh(cid:228)ltnis der neuen Beh(cid:246)rde mit anderen Institutionen wie der Welthandelsorganisation beschaffen sein? Die Kosten solcher Vorf(cid:228)lle unter dem Aspekt des menschlichen Leids, von den finanziellen Verlusten ganz zu schweigen, sind unerme(cid:223)lich. Wie will die Kommission ermitteln, wer Verantwortung tr(cid:228)gt und gegen wen Sanktionen ergriffen werden m(cid:252)ssen, weil diese Verantwortung nicht wahrgenommen wurde? Ist die Kommission mit der Richtlinie (cid:252)ber die Produkthaftung zufrieden, die mit dem Europ(cid:228)ischen Parlament ausgearbeitet wird? Antwort von Herrn Byrne im Namen der Kommission (7. April 2000) Die Kommission hat eine Mitteilung (cid:252)ber das Vorsorgeprinzip verabschiedet, mit der sie u. a. den Standpunkt der Kommission hierzu darlegen und Leitlinien der Kommission f(cid:252)r seine Anwendung festlegen will; au(cid:223)erdem m(cid:246)chte sie damit (cid:129) innerhalb der Gemeinschaft und international (cid:129) einen Diskussionsbeitrag zu diesem Thema leisten. Nach Ansicht der Kommission ist die Anwendung des Vorsorgeprinzips eine Entscheidung, die das Risikomanagement betrifft. Die neue Europ(cid:228)ische Lebensmittelbeh(cid:246)rde wird f(cid:252)r die Risikobewertung und Risikoinformation zust(cid:228)ndig sein, w(cid:228)hrend das Risikomanagement je nach Sachlage in der Kompetenz von Kommission, Parlament bzw. Rat verbleiben w(cid:252)rde


title: Rozporządzenie Komisji (WE) nr 329/2000 z dnia 11 lutego 2000 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1238/95 ustanawiające zasady wykonawcze stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2100/94 w odniesieniu do opłat na rzecz Wspólnotowego Urzędu Odmian Roślin

eurovoc_concepts:
Community body
crop production
tax system

text: 03/t. 28 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 239 32000R0329 12. 2. 2000 DZIENNIK URZĘDOWY WSPÓLNOT EUROPEJSKICH L 37/19 ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 329/2000 z dnia 11 lutego 2000 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1238/95 ustanawiające zasady wykonawcze stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2100/94 w odniesieniu do opłat na rzecz Wspólnotowego Urzędu Odmian Roślin KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2100/94 z dnia 27 lipca 1994 r. w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin (1), ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2506/95 (2), w szczególności jego art. 113, a także mając na uwadze, co następuje: (1) (2) (3) (4) (5) (6) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1238/95 z dnia 31 maja 1995 r. ustanawiające zasady wykonawcze stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2100/94 w odniesieniu do opłat na rzecz Wspólnotowego Urzędu Odmian Roślin (3) określiło czynności i okoliczności, w odniesieniu do których należy uiścić opłatę na rzecz Wspólnotowego Urzędu Odmian Roślin, a także odpo- wiednie poziomy tych opłat. Sytuacja finansowa Wspólnotowego Urzędu Odmian Roślin zmieniła się tak, że można stwierdzić, że roczne przychody Wspólnotowego Urzędu Odmian Roślin, oparte głównie na określanych na bieżąco opłatach, w przyszłości prawdopodobnie przekroczą zasadniczo roczne wydatki Urzędu. Ponadto żadne subsydia z budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich nie zostały włączone do rocznych przy- chodów. Rada Administracyjna Wspólnotowego Urzędu Odmian Roślin przekazała Komisji projekt poprawek dotyczą- cych tej sytuacji finansowej, zgodnie z art. 36 ust. 2 tiret drugie rozporządzenia (WE) nr 2100/94. Dlatego redukcja poziomów niektórych opłat pobiera- nych od wnioskodawców oraz od posiadaczy praw dotyczących odmian roślin jest teraz uzasadniona. Konieczne jest wyjaśnienie uprawnień do ustalania opłat administracyjnych za udostępnianie wyciągów z rejes- trów Wspólnotowego Urzędu Odmian Roślin określo- nych w art. 82 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1239/95 z dnia 31 maja 1995 r. ustanawiającego zasady wykonawcze stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2100/94 w odniesieniu do postępowania przed Wspólnotowym Urzędem Odmian Roślin (4), zmienio- nego rozporządzeniem (WE) nr 448/96 (5). (1) Dz. U. L 227 z 1. 9. 1994, str. 1. (2) Dz. U. L 258 z 28. 10. 1995, str. 3. (3) Dz. U. L 121 z 1. 6. 1995, str. 31. (4) Dz. U. L 121 z 1. 6. 1995, str. 37. (5) Dz. U. L 62 z 13. 3. 1996, str. 3. (7) W celu zmniejszenia spraw spornych opis ilości rodzajów lub gatunków, na których oparta jest klasyfi- kacja odmian do jednej z trzech grup opłat określonych w Załączniku do rozporządzenia (WE) nr 1238/95, wymaga większej precyzji. (8) (9) Rozporządzenie (WE) nr 1238/95 powinno zostać odpowiednio zmienione. Konieczne jest zastosowanie nowych środków ze skut- kiem od początku roku budżetowego 2000. (10) Artykuł 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1103/97 z dnia 17 czerwca 1997 r. w sprawie niektórych przepisów odnoszących się do wprowadzenia euro (6) przewiduje, że każde odniesienie do ecu zostaje zastąpione odniesie- niem do euro. (11) (12) Skonsultowano się z Radą Administracyjną, zgodnie z art. 113 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 2100/94. Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Odmian Roślin, PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE: Artykuł 1 W rozporządzeniu (WE) nr 1238/95 wprowadza się nastę- pujące zmiany: 1) w art. 7 ust. 1 liczbę „1 000” zastępuje się liczbą „900”; 2) w art. 8: — w ust. 2 skreśla się wyrazy „jeden miesiąc po”, a — w ust. 5 wyrazy „zasady wykonawcze” zastępuje się wyrazami „rozporządzenie wykonawcze”; 3) w art. 12: — w ust. 1 lit. c) wyrazy „wydane przez Urząd” zastępuje się wyrazami „wydane przez Urząd; i”, — w ust. 1 dodaje się lit. d) w brzmieniu: „d) opłata administracyjna, określona w art. 82 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego. ” — w ust. 2 wyrazy „ust. 1 lit. b) i c)” zastępuje się wyra- zami „ust. 1 lit. b), c) i d)”; (6) Dz. U. L 162 z 19. 6. 1997, str. 1. 240 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 03/t. 28 4) załącznik I otrzymuje brzmienie: „ZAŁĄCZNIK I Orchidaceae, Pelargonium L’Hérit. ex Ait. , Pentas Benth. , Petunioa Juss. , Rhododendron L. , Rosa L. , Saintpualia H. Wendl. , Spathiphyllum Schott. Opłatę za badanie uiszczaną na podstawie art. 8 ustala się następująco: Grupa C 700 EUR Grupa A Grupa A obejmuje następujące rodzaje i gatunki: 1 000 EUR Avena sativa L. , Beta vulgaris L. ssp. vulgaris var. altissima Döll, Beta vulgaris L. ssp. vulgaris var. crassa (Alef. ) Wittm, Brassica napus L. , Glycine max (L. ) Merril, Gossypium L. , Helianthus annuus L. , Hordeum vulgare L. sensu lato, Oryza sativa L. , Phalaris canariensis L. , Sorghum bicolor (L. ) Moench, Sorghum (L. ) Moench x sudanense Sorghum sudanense (Piper) Stapf. , Secale cereale L. , Solanum tuberosum L. , Triticum aestivum L. emend. Fiori et Paol. , Triticum durum Desf. , Triticum spelta L. , X Triticosecale Wittm. , Zea mays L. (Piper) Stapf. , Sorghum bicolor Grupa B Grupa B obejmuje: 800 EUR 1. rolnicze rośliny uprawne (łącznie z trawami) inne niż objęte Grupą A; i 2. następujące rodzaje i gatunki: Allium cepa L. var. cepa L. , Capsicum annuum L. , Cichorium endivia L. , Citrullus lanatus (Thunb. ) Matsum et. Nakai, Cucumis melo L. , Cucumis sativus L. , Cucurbita pepo L. , Cucurbita moschata L. (Duch. ) Duch. Ex. Prior, Cucurbita maxima Duch. , Lactuca sativa L. , Lycopersicon lycopersicum (L. ) Karst. ex. Farw. , Phaseolus vulgaris L. , Pisum sativum L. (partim), Solanum melongena L. , Vicia faba L. (partim); Begonia-Elatior- L. , Anthurium Schott, Alstroemeria Hybriden, Calibrachoa-Hybriden, Chrysanthemum L. , Dian- thus L. , Euphorbia pulcherrima Willd. ex Klotzsch, Fuchsia L. , Gerbera L. , Impatiens L. , Kalanchoe Adans. , Lilium L. , Grupa C obejmuje wszystkie rodzaje lub gatunki nieobjęte Grupą A lub Grupą B. ” 5) załącznik II otrzymuje brzmienie: „ZAŁĄCZNIK II Coroczna opłata uiszczana na podstawie art. 9 w oparciu o grupy ustalone w załączniku I jest następująca: Grupa B 400 500 600 700 (EUR) C 300 400 500 600” Rok 1 2 3 A 400 600 800 4 i następne lata 1 000 Artykuł 2 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie w dniu jego 1. opublikowania w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich. 2. Niniejsze rozporządzenie stosuje się do opłat, które należy uiścić do Urzędu dnia 1 stycznia 2000 r. lub później, zgodnie z odpowiednimi przepisami rozporządzenia (WE) nr 1238/95. Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości Państwach Członkowskich. i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Sporządzono w Brukseli, dnia 11 lutego 2000 r. W imieniu Komisji David BYRNE Członek Komisji


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0296/00 von Hartmut Nassauer (PPE-DE) an die Kommission. Fortschritte bei der Durchsetzung der Ziele der Europäischen Union in der Tschechischen Republik.

eurovoc_concepts:
Czechia
Germany
Hungary
accession negotiations
ethnic group
expropriation

text: C 26 E/28 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 26. 1. 2001 Dennoch wird die Kommission die Durchf(cid:252)hrung des Abkommens nach seinem Inkrafttreten genau verfolgen und in dem Gemischten Ausschu(cid:223), der im Rahmen des Abkommens eingesetzt werden soll, alle Schwierigkeiten mit den schweizerischen Beh(cid:246)rden zur Sprache bringen. (2001/C 26 E/033) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0293/00 von Hartmut Nassauer (PPE-DE) an die Kommission (11. Februar 2000) Betrifft: Fortschritte der Tschechischen Republik auf dem Weg zum Beitritt Ist der Kommission bekannt, da(cid:223) die Regierung Deutschlands die Benesch-Dekrete, soweit sie sich auf Vertreibung, Ausb(cid:252)rgerung und Enteignung von Deutschen in der ehemaligen Tschechoslowakei beziehen, als v(cid:246)lkerrechtswidrig betrachtet, und wie beurteilt sie in diesem Zusammenhang eine eventuelle Fortgel- tung dieser Dekrete hinsichtlich eines Beitritts der Tschechischen Republik zur Europ(cid:228)ischen Union, insbesondere unter Ber(cid:252)cksichtigung der politischen Kriterien von Kopenhagen? (2001/C 26 E/034) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0294/00 von Hartmut Nassauer (PPE-DE) an die Kommission (11. Februar 2000) Betrifft: Fortschritte der Tschechischen Republik auf dem Weg zum Beitritt Ist der Kommission bekannt, da(cid:223) tschechische B(cid:252)rger deutscher Nationalit(cid:228)t auch heute noch Schwierig- keiten haben, ihr auf der Grundlage der Gesetze und Dekrete von 1945 und 1946 verlorenes Eigentum zur(cid:252)ckzuerhalten, und ist die Kommission bereit, entsprechende Sachverhalte mit der tschechischen Regierung im Rahmen der Beitrittsverhandlungen anzusprechen? (2001/C 26 E/035) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0295/00 von Hartmut Nassauer (PPE-DE) an die Kommission (11. Februar 2000) Betrifft: Fortschritte der Tschechischen Republik auf dem Weg zum Beitritt Teilt die Kommission die Auffassung, da(cid:223) das tschechische Restitutionsrecht insofern v(cid:246)lkerrechtswidrig ist, als das Fehlen der tschechischen Staatsangeh(cid:246)rigkeit auch dann einen Ausschlu(cid:223)grund von der Eigentumsrestitution begr(cid:252)ndet, wenn diese nicht freiwillig aufgegeben wurde, und ist die Kommission bereit, die Regierung der Tschechischen Republik darauf hinzuweisen, da(cid:223) die Einhaltung des V(cid:246)lkerrechts eine unabdingbare Voraussetzung f(cid:252)r den Beitritt ist? (2001/C 26 E/036) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0296/00 von Hartmut Nassauer (PPE-DE) an die Kommission (11. Februar 2000) Betrifft: Fortschritte bei der Durchsetzung der Ziele der Europ(cid:228)ischen Union in der Tschechischen Republik Bis heute sind Menschenrechtsverletzungen, die an B(cid:252)rgern verschiedener Nationalit(cid:228)t durch Vertreibung aus der Tschechoslowakei in der Zeit nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs begangen wurden, nicht behoben worden. Viele der Betroffenen leben noch. Durch Dekrete des Pr(cid:228)sidenten der Republik und weitere Gesetze wurde in den Jahren 1945 und 1946 ein vollst(cid:228)ndiger Verm(cid:246)gensentzug vor allem bei 26. 1. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 26 E/29 deutschen und ungarischen Eigent(cid:252)mern verursacht, der noch heute Menschen belastet und an dem die Rechtsordnung der Tschechischen Republik festh(cid:228)lt. Die Tschechische Republik vertritt auch weiterhin die Auffassung, da(cid:223) das Vertreibungsexzesse unter Straffreiheit stellende Gesetz vom 8. Mai 1946 fortgilt. Teilt die Kommission die Ansicht, da(cid:223) die Aufrechterhaltung der Gesetze und Dekrete aus den Jahren 1945 und 1946, die zur Vertreibung und Ausb(cid:252)rgerung von (cid:252)ber 3 Millionen europ(cid:228)ischen B(cid:252)rgern f(cid:252)hrte, keinen geeigneten Beitrag zur Verwirklichung einer immer engeren Union der V(cid:246)lker Europas darstellt? (2001/C 26 E/037) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0297/00 von Hartmut Nassauer (PPE-DE) an die Kommission Betrifft: Situation der Minderheiten in der Tschechischen Republik (11. Februar 2000) In den Berichten der Kommission (cid:252)ber die Fortschritte der Tschechischen Republik auf dem Weg zum Beitritt (1998 und 1999) wird ausgef(cid:252)hrt, da(cid:223) die Situation der Minderheiten (cid:129) bis auf die Lage der Roma (cid:129) zufriedenstellend ist. Ist der Kommission bekannt, da(cid:223) die nach dem Krieg erfolgte Enteignung und Vertreibung der ange- stammten deutschen Bev(cid:246)lkerungsgruppen einen fortdauernden Versto(cid:223) gegen zwingende Normen des V(cid:246)lkerrechts darstellt, der die Rechte der heute in der Tschechischen Republik lebenden Angeh(cid:246)rigen der deutschen Volksgruppe erheblich beeintr(cid:228)chtigt? (2001/C 26 E/038) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0298/00 von Hartmut Nassauer (PPE-DE) an die Kommission Betrifft: Grundst(cid:252)ckserwerb in der Tschechischen Republik (11. Februar 2000) Welche Erkenntnisse liegen der Kommission dar(cid:252)ber vor, da(cid:223) das tschechische Finanzministerium verhin- dern will, da(cid:223) B(cid:252)rger aus anderen Staaten der Europ(cid:228)ischen Union nach einem Beitritt der Tschechischen Republik zur Europ(cid:228)ischen Union Immobilien in der Tschechischen Republik erwerben k(cid:246)nnen, und welche Ma(cid:223)nahmen erw(cid:228)gt die Kommission gegebenenfalls vor dem Hintergrund der bislang stets betonten Verpflichtung der Tschechischen Republik, mit dem Beitritt zur Europ(cid:228)ischen Union den Acquis zu (cid:252)bernehmen? (2001/C 26 E/039) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0299/00 von Hartmut Nassauer (PPE-DE) an die Kommission Betrifft: Minderheitenschutz in der Tschechischen Republik (11. Februar 2000) Auf dem Gipfeltreffen des Europ(cid:228)ischen Rates von Kopenhagen hat die Europ(cid:228)ische Union 1993 Kriterien f(cid:252)r die Beitrittsverhandlungen mit den Staaten Mittel- und Osteuropas festgelegt. Neben einer demokrati- schen, rechtsstaatlichen Ordnung geh(cid:246)ren dazu die Wahrung der Menschenrechte sowie die Achtung und der Schutz von Minderheiten. Wie beurteilt die Kommission in dieser Hinsicht die Rechtslage der heute in der Tschechischen Republik lebenden deutschen Volksgruppe, deren fortdauernde Enteignung infolge der Benesch-Dekrete (1945 und 1946) im Widerspruch zum Minderheitenschutz und zum Diskriminierungsverbot steht?


title: WRITTEN QUESTION E-0284/00 by Hans-Peter Mayer (PPE-DE) to the Commission. Principle of equality in the British nationality acquisition criteria.

eurovoc_concepts:
United Kingdom
competence of the Member States
infringement of EU law
nationality

text: 24. 10. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 303 E/171 Because of their differences in methodology and purpose, the two publications do not, therefore, lend themselves to comparison; their results should be seen as complementing, not contradicting, each other. (2000/C 303 E/191) WRITTEN QUESTION E-0278/00 by Ewa Hedkvist Petersen (PSE) to the Commission (7 February 2000) Subject: Situation regarding imports of game and wildfowl from Russia The EU has not yet authorised imports of game from Russia on the grounds that there have been occasional instances of foot-and-mouth disease and Newcastle disease in some parts of the country. However, those diseases are not present, and reportedly have never been present, in the northern regions which are of interest to Nordic importers of game among others. The procedure for providing veterinary documentation in Russia, however, is inadequate, which has led to delays in assessing various regions in that country. The process of assessing northern Russia has lasted several years and no findings are forthcoming. What information can the Commission provide about the current situation in this regard to enable Nordic importers of game, among others, to obtain clarification of the conditions applying to imports of game from northern Russia? Answer given by Mr Byrne on behalf of the Commission (28 March 2000) Commission Decision 97/217/EC of 28 February 1997, lays down groups of third countries, or parts thereof, which are authorised to use the veterinary certification for imports of wild game meat, farmed game meat and rabbit meat from third countries (1). A Community veterinary inspection mission has been carried out in the Russian region of Murmansk, to assess the animal and public health situation as regards the possible imports into the Community of wild cloven-hoofed game meat, excepting swine. The mission(cid:146)s findings were encouraging and the guarantees given by the national authorities satisfactory. This allowed the Commission to amend by Decision 2000/161/EC of 14 February 2000 (2) the above- from the Russian region of mentioned decision to authorise the imports of Murmansk. farmed reindeer meat As a consequence, and following the adoption of the list of Russian establishments from which Member States authorise the import of farmed game meat, as per Commission Decision 00/161/EC of 14 February 2000 amending Decision 97/217/EC2, Russia will be in a position to export farmed game meat to the Community from the approved establishments of the Murmansk region. (1) OJ L 88, 3. 4. 1997. (2) OJ L 51, 24. 2. 2000. (2000/C 303 E/192) WRITTEN QUESTION E-0284/00 by Hans-Peter Mayer (PPE-DE) to the Commission (11 February 2000) Subject: Principle of equality in the British nationality acquisition criteria The British nationality acquisition criteria are such that children of a British mother and a foreign father cannot lay claim to British nationality if they were born before 1 January 1983, because up to that time only the father(cid:146)s nationality could be passed on to children. C 303 E/172 Official Journal of the European Communities EN 24. 10. 2000 Does this arrangement contravene the principle of equality implied in Community law? Could any steps be taken under Community law to change the provisions? Answer given by Mr Vitorino on behalf of the Commission (16 March 2000) Rules on acquiring or losing nationality are governed exclusively by the national law of each Member State. This was made quite clear in Declaration No 2 annexed to the Treaty on European Union, which states that (cid:145)the question whether an individual possesses the nationality of a Member State shall be settled solely by reference to the national law of the Member State concerned. (cid:146) (2000/C 303 E/193) WRITTEN QUESTION E-0285/00 by Claude Desama (PSE) to the Commission (11 February 2000) Subject: Proposed merger between Worldcom and Sprint The proposed merger between Sprint and MCI Worldcom constitutes a market threat to the European Internet backbone network. Together, the two companies would hold a dominant position in the USA, enabling them to charge increased fees to network operators and users. The new merged company would be able to take advantage of its control over critical intersections to make a profit from the provision of data transmission and data switching services worldwide on Internet. How does the Commission intend to respond to this anti-competitive arrangement? Answer given by Mr Monti on behalf of the Commission (7 March 2000) The proposed merger between Spring and MCI WorldCom was notified to the Commission on 11 January 2000 so that it could be scrutinised for compatibility with the common market. As in 1998 when examining the merger between MCI and WorldCom, the Commission will carefully study the effects of combining the respective activities of Sprint and MCI WorldCom on the Internet market. If the Commission found that the proposed merger would create or reinforce a dominant position, the parties concerned would have to suggest appropriate ways of resolving the competition problems which this would pose. (2000/C 303 E/194) WRITTEN QUESTION E-0291/00 by Jan Wiersma (PSE) to the Commission (11 February 2000) Subject: Phare programme for Croatia In view of the positive outcome of the elections in Croatia on 3 January 2000, will the Commission reconsider the suspension of the Phare programme for Croatia?


title: WRITTEN QUESTION E-0291/00 by Jan Wiersma (PSE) to the Commission. Phare programme for Croatia.

eurovoc_concepts:
Croatia
EU programme
economic reconstruction

text: C 303 E/172 Official Journal of the European Communities EN 24. 10. 2000 Does this arrangement contravene the principle of equality implied in Community law? Could any steps be taken under Community law to change the provisions? Answer given by Mr Vitorino on behalf of the Commission (16 March 2000) Rules on acquiring or losing nationality are governed exclusively by the national law of each Member State. This was made quite clear in Declaration No 2 annexed to the Treaty on European Union, which states that (cid:145)the question whether an individual possesses the nationality of a Member State shall be settled solely by reference to the national law of the Member State concerned. (cid:146) (2000/C 303 E/193) WRITTEN QUESTION E-0285/00 by Claude Desama (PSE) to the Commission (11 February 2000) Subject: Proposed merger between Worldcom and Sprint The proposed merger between Sprint and MCI Worldcom constitutes a market threat to the European Internet backbone network. Together, the two companies would hold a dominant position in the USA, enabling them to charge increased fees to network operators and users. The new merged company would be able to take advantage of its control over critical intersections to make a profit from the provision of data transmission and data switching services worldwide on Internet. How does the Commission intend to respond to this anti-competitive arrangement? Answer given by Mr Monti on behalf of the Commission (7 March 2000) The proposed merger between Spring and MCI WorldCom was notified to the Commission on 11 January 2000 so that it could be scrutinised for compatibility with the common market. As in 1998 when examining the merger between MCI and WorldCom, the Commission will carefully study the effects of combining the respective activities of Sprint and MCI WorldCom on the Internet market. If the Commission found that the proposed merger would create or reinforce a dominant position, the parties concerned would have to suggest appropriate ways of resolving the competition problems which this would pose. (2000/C 303 E/194) WRITTEN QUESTION E-0291/00 by Jan Wiersma (PSE) to the Commission (11 February 2000) Subject: Phare programme for Croatia In view of the positive outcome of the elections in Croatia on 3 January 2000, will the Commission reconsider the suspension of the Phare programme for Croatia? 24. 10. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 303 E/173 Reply given by Mr Patten on behalf of the Commission (15 March 2000) In view of recent political developments in Croatia the Commission has introduced a number of measures clearly indicative of its full support and encouragement for the democratisation process. This process marks the beginning of a new stage in relations between that country and the European Union. High-level representatives such as the new leaders of Croatia, the President of the Commission and the Member of the Commission responsible for external relations have exchanged visits. The first meeting of the Joint EU-Croatia Consultative Task Force set up by the General Affairs Council on 24 January 2000 was held on 15 February this year. The Council has also asked the Commission to draw up a report on the feasibility of starting negotiations on a stabilisation and association agreement. A Commission fact-finding mission to Croatia at the beginning of March will make an initial assessment of the country(cid:146)s needs and priorities as a preliminary to drawing up a programme of Community aid for Croatia for this year. On the particular question of Croatia(cid:146)s eligibility for Phare aid, it should be remembered that this spring the Commission will be presenting a new programme for the Western Balkans as a whole. Thereafter the Phare programme will focus on the applicant countries whilst the new programme will replace the Phare and Obnova programmes for the Balkan States including Croatia. Croatia will receive aid under this programme as soon as it enters into force. (2000/C 303 E/195) WRITTEN QUESTION E-0310/00 by Lutz Goepel (PPE-DE) to the Commission (11 February 2000) Subject: Studies by the Institute for Economic and Consumer Law for the Commission Can the Commission provide a list of the studies it had carried out by the Institute for Economic and Consumer Law in Berlin from 1991 to 1999? Answer given by Mr Byrne on behalf of the Commission (16 March 2000) Between 1991 and 1999 the Directorate-General for Health and Consumer Protection commissioned three studies from the European Institute for Economic and Consumer Law (Vereinigtes Institut f(cid:252)r Europ(cid:228)isches Wirtschafts- und Verbraucherrecht). The first study concerned the collection and analysis of German case law on unfair terms in consumer contracts. The contract, concluded in 1995, was for 81 000 Euro. The second study concerned doorstep selling, pyramid sales and multi-level marketing. The contract, concluded in 1998, was for € 67 900. The third study concerned the feasibility of a general legislative framework on fair trade. The contract, concluded in 1999, was for € 78 400


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 328/2000 af 11. februar 2000 om fastsættelse af maksimumsrestitutionen ved udførsel af sleben rundkornet ris inden for rammerne af den i forordning (EF) nr. 2180/1999 omhandlede licitation

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
rice

formats: pdf print

text: L 37/18 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 12. 2. 2000 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 328/2000 af 11. februar 2000 om fastsættelse af maksimumsrestitutionen ved udførsel af sleben rundkornet ris inden for rammerne af den i forordning (EF) nr. 2180/1999 omhandlede licitation KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — (3) under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 3072/95 af 22. december 1995 om den fælles markedsordning for ris (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2072/98 (2), særlig artikel 13, stk. 3, og ud fra følgende betragtninger: (1) (2) Ved Kommissionens forordning (EF) nr. 2180/1999 (3) restitutionen ved blev der åbnet en licitation over udførsel af ris. I overensstemmelse med artikel 5 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 584/75 (4), senest ændret ved forordning (EF) nr. 299/95 (5), kan Kommissionen på grundlag af de indgivne bud efter fremgangsmåden i artikel 22 i forordning (EF) nr. 3072/95 vedtage at fast- sætte en maksimumseksportrestitution. Ved fastsættelse af denne skal der bl. a. tages hensyn til kriterierne i artikel 13 i forordning (EF) nr. 3072/95. Tilslagsmodtager bliver enhver bydende, hvis bud er lig med eller ligger under maksimumseksportrestitutionen. Anvendelsen af ovennævnte kriterier på den nuværende markedssituation for den pågældende ris medfører, at maksimumseksportrestitutionen fastsættes til det i artikel 1 nævnte beløb. (4) De i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i overensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningsko- mitéen for Korn — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 Maksimumsrestitutionen ved udførsel af sleben rundkornet ris til visse tredjelande fastsættes på grundlag af bud, der er indgivet fra den 4. til 10. februar 2000, til 160,00 EUR/t inden for rammerne af den i forordning (EF) nr. 2180/1999 omhand- lede licitation. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 12. februar 2000. Denne medlemsstat. forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 11. februar 2000. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 329 af 30. 12. 1995, s. 18. (2) EFT L 265 af 30. 9. 1998, s. 4. (3) EFT L 267 af 15. 10. 1999, s. 16. (4) EFT L 61 af 7. 3. 1975, s. 25. (5) EFT L 35 af 15. 2. 1995, s. 8


title: Ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας σχετικά με την επιβολή κυρώσεων για παραβάσεις της υποχρέωσης τήρησης ελάχιστων αποθεματικών

eurovoc_concepts: action for failure to fulfil an obligation

text: 11. 2. 2000 EL ¯(cid:240)(cid:223)(cid:243)(cid:231)(cid:236)(cid:231) ¯(cid:246)(cid:231)(cid:236)(cid:229)æ(cid:223)(cid:228)Æ (cid:244)ø(cid:237) ¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:254)(cid:237) ˚(cid:239)Ø(cid:237)(cid:239)(cid:244)(cid:222)(cid:244)ø(cid:237) C 39/3 ¯(cid:213)(cid:209)(cid:217)—`(cid:218)˚˙ ˚¯˝(cid:212)(cid:209)(cid:201)˚˙ (cid:212)(cid:209)`—¯Z` `˝`˚ˇ(cid:201)˝(cid:217)(cid:211)˙ (cid:212)˙(cid:211) ¯(cid:213)(cid:209)(cid:217)—`(cid:218)˚˙(cid:211) ˚¯˝(cid:212)(cid:209)(cid:201)˚˙(cid:211) (cid:212)(cid:209)`—¯Z`(cid:211) (cid:211)(cid:215)¯(cid:212)(cid:201)˚` (cid:204)¯ (cid:212)˙˝ ¯—(cid:201)´ˇ¸˙ ˚(cid:213)(cid:209)(cid:217)(cid:211)¯(cid:217)˝ ˆ(cid:201)` —`(cid:209)`- ´`(cid:211)¯(cid:201)(cid:211) (cid:212)˙(cid:211) (cid:213)—ˇ(cid:215)(cid:209)¯(cid:217)(cid:211)˙(cid:211) (cid:212)˙(cid:209)˙(cid:211)˙(cid:211) ¯¸`(cid:215)(cid:201)(cid:211)(cid:212)(cid:217)˝ `—ˇ¨¯(cid:204)`(cid:212)(cid:201)˚(cid:217)˝ (2000/C 39/04) (cid:212)(cid:239) (cid:220)æŁæ(cid:239) 7 (cid:240)Ææ(cid:220)ªæÆ(cid:246)(cid:239)(cid:242) 1 (cid:244)(cid:239)ı ŒÆ(cid:237)(cid:239)(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)(cid:253) (¯˚) ÆæØŁ. 2531/98 (cid:244)(cid:239)ı (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ıº(cid:223)(cid:239)ı, (cid:244)(cid:231)(cid:242) 23(cid:231)(cid:242) ˝(cid:239)(cid:229)(cid:236)(cid:226)æ(cid:223)(cid:239)ı 1998, (cid:243)(cid:247)(cid:229)(cid:244)ØŒ(cid:220) (cid:236)(cid:229) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:229)(cid:246)Ææ- (cid:236)(cid:239)ª(cid:222) (cid:229)º(cid:220)(cid:247)Ø(cid:243)(cid:244)ø(cid:237) Æ(cid:240)(cid:239)Ł(cid:229)(cid:236)Æ(cid:244)ØŒ(cid:254)(cid:237) Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:231)(cid:237) ¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:222) ˚(cid:229)(cid:237)(cid:244)æØŒ(cid:222) (cid:212)æ(cid:220)- (cid:240)(cid:229)(cid:230)Æ (cid:239)æ(cid:223)(cid:230)(cid:229)Ø, (cid:236)(cid:229)(cid:244)Æ(cid:238)(cid:253) (cid:220)ººø(cid:237), (cid:252)(cid:244)Ø (cid:243)(cid:229) (cid:240)(cid:229)æ(cid:223)(cid:240)(cid:244)ø(cid:243)(cid:231) (cid:240)(cid:239)ı (cid:221)(cid:237)Æ (cid:223)(cid:228)æı(cid:236)Æ (cid:228)(cid:229)(cid:237) (cid:229)Œ(cid:240)º(cid:231)æ(cid:254)(cid:237)(cid:229)Ø ŒÆŁ(cid:252)º(cid:239)ı (cid:222) (cid:229)(cid:237) (cid:236)(cid:221)æ(cid:229)Ø (cid:244)(cid:231)(cid:237) ı(cid:240)(cid:239)(cid:247)æ(cid:221)ø(cid:243)(cid:231) (cid:229)º(cid:220)(cid:247)Ø(cid:243)(cid:244)ø(cid:237) Æ(cid:240)(cid:239)Ł(cid:229)- (cid:236)Æ(cid:244)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:226)(cid:220)(cid:243)(cid:229)Ø (cid:244)(cid:239)ı (cid:240)Ææ(cid:252)(cid:237)(cid:244)(cid:239)(cid:242) ŒÆ(cid:237)(cid:239)(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)(cid:253) ŒÆØ (cid:244)ø(cid:237) (cid:243)ı(cid:237)Æ(cid:246)(cid:254)(cid:237) ŒÆ(cid:237)(cid:239)(cid:237)Ø- (cid:243)(cid:236)(cid:254)(cid:237) (cid:222) Æ(cid:240)(cid:239)(cid:246)(cid:220)(cid:243)(cid:229)ø(cid:237) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯˚(cid:212), (cid:236)(cid:240)(cid:239)æ(cid:239)(cid:253)(cid:237) (cid:237)Æ (cid:229)(cid:240)Ø(cid:226)º(cid:231)Ł(cid:239)(cid:253)(cid:237) (cid:239)æØ(cid:243)(cid:236)(cid:221)(cid:237)(cid:229)(cid:242) Œıæ(cid:254)(cid:243)(cid:229)Ø(cid:242) Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:231)(cid:237) ¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:222) ˚(cid:229)(cid:237)(cid:244)æØŒ(cid:222) (cid:212)æ(cid:220)(cid:240)(cid:229)(cid:230)Æ (¯˚(cid:212)). —æ(cid:239)Œ(cid:229)Ø(cid:236)(cid:221)(cid:237)(cid:239)ı (cid:237)Æ (cid:229)(cid:238)Æ(cid:243)(cid:246)ÆºØ(cid:243)(cid:244)(cid:229)(cid:223) (cid:231) (cid:228)ØÆ(cid:246)(cid:220)(cid:237)(cid:229)ØÆ (cid:252)(cid:243)(cid:239)(cid:237) Æ(cid:246)(cid:239)æ(cid:220) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)(cid:239)ºØ- (cid:244)ØŒ(cid:222) (cid:229)(cid:240)Ø(cid:226)(cid:239)º(cid:222)(cid:242) Œıæ(cid:254)(cid:243)(cid:229)ø(cid:237) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯˚(cid:212) (cid:243)(cid:244)(cid:239)(cid:237) (cid:244)(cid:239)(cid:236)(cid:221)Æ (cid:244)ø(cid:237) (cid:229)º(cid:220)(cid:247)Ø(cid:243)(cid:244)ø(cid:237) Æ(cid:240)(cid:239)- Ł(cid:229)(cid:236)Æ(cid:244)ØŒ(cid:254)(cid:237), (cid:231) ¯˚(cid:212) Æ(cid:240)(cid:239)(cid:246)(cid:220)(cid:243)Ø(cid:243)(cid:229) (cid:237)Æ (cid:228)(cid:231)(cid:236)(cid:239)(cid:243)Ø(cid:239)(cid:240)(cid:239)Ø(cid:222)(cid:243)(cid:229)Ø (cid:244)Æ ÆŒ(cid:252)º(cid:239)ıŁÆ (cid:243)(cid:244)(cid:239)Ø- (cid:247)(cid:229)(cid:223)Æ ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)(cid:239)ºØ(cid:244)ØŒ(cid:222) (cid:229)(cid:240)Ø(cid:226)(cid:239)º(cid:222)(cid:242) Œıæ(cid:254)(cid:243)(cid:229)ø(cid:237) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:223)Æ ŁÆ ÆŒ(cid:239)º(cid:239)ıŁ(cid:222)- (cid:243)(cid:229)Ø (cid:236)(cid:221)(cid:247)æØ (cid:237)(cid:229)(cid:239)(cid:244)(cid:221)æÆ(cid:242) (cid:229)Ø(cid:228)(cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:223)(cid:231)(cid:243)(cid:231)(cid:242)• 1. —(cid:239)(cid:243)(cid:252) (cid:244)(cid:231)(cid:242) Œ(cid:253)æø(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:240)(cid:239)ı (cid:229)(cid:240)Ø(cid:226)(cid:220)ºº(cid:229)Ø (cid:231) ¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:222) ˚(cid:229)(cid:237)(cid:244)æØŒ(cid:222) (cid:212)æ(cid:220)(cid:240)(cid:229)(cid:230)Æ (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)(cid:229)æ(cid:223)(cid:240)(cid:244)ø(cid:243)(cid:231) (cid:240)Ææ(cid:220)(cid:226)Æ(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ı(cid:240)(cid:239)(cid:247)æ(cid:221)ø(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:244)(cid:222)æ(cid:231)(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:229)º(cid:220)(cid:247)Ø(cid:243)(cid:244)ø(cid:237) Æ(cid:240)(cid:239)Ł(cid:229)(cid:236)Æ(cid:244)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:211)(cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)(cid:229)æ(cid:223)(cid:240)(cid:244)ø(cid:243)(cid:231) (cid:240)Ææ(cid:220)(cid:226)Æ(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ı(cid:240)(cid:239)(cid:247)æ(cid:221)ø(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:244)(cid:222)æ(cid:231)(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı Æ(cid:240)ÆØ(cid:244)(cid:239)(cid:253)- (cid:236)(cid:229)(cid:237)(cid:239)ı (cid:229)(cid:240)Ø(cid:240)(cid:221)(cid:228)(cid:239)ı (cid:229)º(cid:220)(cid:247)Ø(cid:243)(cid:244)ø(cid:237) Æ(cid:240)(cid:239)Ł(cid:229)(cid:236)Æ(cid:244)ØŒ(cid:254)(cid:237), (cid:243)(cid:253)(cid:236)(cid:246)ø(cid:237)Æ (cid:236)(cid:229) (cid:244)(cid:239)ı(cid:242) (cid:243)(cid:247)(cid:229)(cid:244)Ø- Œ(cid:239)(cid:253)(cid:242) ŒÆ(cid:237)(cid:239)(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)(cid:253)(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ıº(cid:223)(cid:239)ı (cid:222) (cid:244)(cid:239)ı(cid:242) ŒÆ(cid:237)(cid:239)(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)(cid:253)(cid:242) (cid:222) Æ(cid:240)(cid:239)(cid:246)(cid:220)- (cid:243)(cid:229)Ø(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ¯˚(cid:212), (cid:229)(cid:240)Ø(cid:226)(cid:220)ºº(cid:229)(cid:244)ÆØ Œ(cid:253)æø(cid:243)(cid:231) (cid:231) (cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:223)Æ ı(cid:240)(cid:239)º(cid:239)ª(cid:223)(cid:230)(cid:229)(cid:244)ÆØ ø(cid:242) (cid:240)(cid:239)Ø(cid:237)(cid:222) 2,5 (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:239)(cid:243)(cid:244)ØÆ(cid:223)ø(cid:237) (cid:236)(cid:239)(cid:237)(cid:220)(cid:228)ø(cid:237) (cid:240)(cid:220)(cid:237)ø Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:236)(cid:221)(cid:243)(cid:239) (cid:229)(cid:240)(cid:223)(cid:240)(cid:229)(cid:228)(cid:239), ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)(cid:229)æ(cid:223)(cid:239)(cid:228)(cid:239) (cid:244)(cid:222)æ(cid:231)(cid:243)(cid:231)(cid:242) ŒÆ(cid:244)(cid:220) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:223)Æ (cid:243)(cid:231)(cid:236)(cid:229)Ø(cid:254)Ł(cid:231)Œ(cid:229) (cid:231) (cid:240)Ææ(cid:220)(cid:226)Æ(cid:243)(cid:231), (cid:244)(cid:239)ı (cid:229)(cid:240)Ø(cid:244)(cid:239)Œ(cid:223)(cid:239)ı (cid:239)æØÆŒ(cid:222)(cid:242) (cid:247)æ(cid:231)(cid:236)Æ(cid:244)(cid:239)(cid:228)(cid:252)(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı ¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:239)(cid:253) (cid:211)ı(cid:243)(cid:244)(cid:222)(cid:236)Æ(cid:244)(cid:239)(cid:242) ˚(cid:229)(cid:237)(cid:244)æØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:212)æÆ(cid:240)(cid:229)(cid:230)(cid:254)(cid:237), (cid:240)(cid:239)ı (cid:229)(cid:246)Ææ(cid:236)(cid:252)(cid:230)(cid:229)(cid:244)ÆØ (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:231)(cid:236)(cid:229)æ(cid:222)(cid:243)Ø(cid:239) (cid:236)(cid:221)(cid:243)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252) (cid:244)ø(cid:237) (cid:229)º(cid:220)(cid:247)Ø(cid:243)(cid:244)ø(cid:237) Æ(cid:240)(cid:239)Ł(cid:229)(cid:236)Æ(cid:244)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:240)(cid:239)ı (cid:244)(cid:239) (cid:229)(cid:237) º(cid:252)ªø (cid:223)(cid:228)æı(cid:236)Æ (cid:240)Ææ(cid:221)º(cid:229)Øł(cid:229) (cid:237)Æ (cid:240)Ææ(cid:220)(cid:243)(cid:247)(cid:229)Ø. ˙ (cid:240)(cid:239)Ø(cid:237)(cid:222) ŁÆ ı(cid:240)(cid:239)º(cid:239)ª(cid:223)(cid:230)(cid:229)(cid:244)ÆØ (cid:226)(cid:220)(cid:243)(cid:229)Ø (cid:244)(cid:239)ı ÆŒ(cid:252)º(cid:239)ıŁ(cid:239)ı (cid:244)(cid:253)(cid:240)(cid:239)ı: Dt (cid:1) nt (cid:1) Xn i (cid:136) 1 MLRi (cid:135) 2,5 nt (cid:1) 100 360 Pt (cid:136) …(cid:240)(cid:239)ı: Pt Dt nt i = (cid:231) (cid:240)º(cid:231)æø(cid:244)(cid:221)Æ (cid:240)(cid:239)Ø(cid:237)(cid:222) º(cid:252)ªø (cid:236)(cid:231) (cid:244)(cid:222)æ(cid:231)(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:244)ø(cid:237) Æ(cid:240)ÆØ(cid:244)(cid:239)(cid:253)(cid:236)(cid:229)(cid:237)ø(cid:237) Æ(cid:240)(cid:239)Ł(cid:229)(cid:236)Æ- (cid:244)ØŒ(cid:254)(cid:237) ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)(cid:229)æ(cid:223)(cid:239)(cid:228)(cid:239) (cid:244)(cid:222)æ(cid:231)(cid:243)(cid:231)(cid:242) t = (cid:244)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252) (cid:244)ø(cid:237) Æ(cid:240)ÆØ(cid:244)(cid:239)(cid:253)(cid:236)(cid:229)(cid:237)ø(cid:237) Æ(cid:240)(cid:239)Ł(cid:229)(cid:236)Æ(cid:244)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:240)(cid:239)ı (cid:228)(cid:229)(cid:237) (cid:244)(cid:231)æ(cid:222)Ł(cid:231)ŒÆ(cid:237) ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)(cid:229)æ(cid:223)(cid:239)(cid:228)(cid:239) (cid:244)(cid:222)æ(cid:231)(cid:243)(cid:231)(cid:242) t (ŒÆ(cid:244)(cid:220) (cid:231)(cid:236)(cid:229)æ(cid:222)(cid:243)Ø(cid:239) (cid:236)(cid:221)(cid:243)(cid:239) (cid:252)æ(cid:239)) = (cid:239) ÆæØŁ(cid:236)(cid:252)(cid:242) (cid:231)(cid:236)(cid:229)æ(cid:239)º(cid:239)ªØÆŒ(cid:254)(cid:237) (cid:231)(cid:236)(cid:229)æ(cid:254)(cid:237) (cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)(cid:229)æ(cid:223)(cid:239)(cid:228)(cid:239) (cid:244)(cid:222)æ(cid:231)(cid:243)(cid:231)(cid:242) t = (cid:231) (cid:231)(cid:236)(cid:229)æ(cid:239)º(cid:239)ªØÆŒ(cid:222) (cid:231)(cid:236)(cid:221)æÆ (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:240)(cid:229)æØ(cid:252)(cid:228)(cid:239)ı (cid:244)(cid:222)æ(cid:231)(cid:243)(cid:231)(cid:242) t MLRi = (cid:244)(cid:239) (cid:229)(cid:240)Ø(cid:244)(cid:252)ŒØ(cid:239) (cid:239)æØÆŒ(cid:222)(cid:242) (cid:247)æ(cid:231)(cid:236)Æ(cid:244)(cid:239)(cid:228)(cid:252)(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:231)(cid:236)(cid:221)æÆ i 2. ˚Æ(cid:244)’ (cid:229)(cid:240)Æ(cid:237)(cid:220)º(cid:231)ł(cid:231) (cid:240)ÆæÆ(cid:226)(cid:220)(cid:243)(cid:229)Ø(cid:242) (cid:244)(cid:231)(cid:242) ı(cid:240)(cid:239)(cid:247)æ(cid:221)ø(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:244)(cid:222)æ(cid:231)(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:229)º(cid:220)(cid:247)Ø(cid:243)(cid:244)ø(cid:237) Æ(cid:240)(cid:239)Ł(cid:229)(cid:236)Æ(cid:244)ØŒ(cid:254)(cid:237) ¯(cid:220)(cid:237) Œ(cid:220)(cid:240)(cid:239)Ø(cid:239) (cid:223)(cid:228)æı(cid:236)Æ (cid:240)(cid:239)ı ı(cid:240)(cid:252)Œ(cid:229)Ø(cid:244)ÆØ (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:243)(cid:253)(cid:243)(cid:244)(cid:231)(cid:236)Æ (cid:244)ø(cid:237) ı(cid:240)(cid:239)(cid:247)æ(cid:229)ø(cid:244)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:229)º(cid:220)(cid:247)Ø(cid:243)(cid:244)ø(cid:237) Æ(cid:240)(cid:239)Ł(cid:229)(cid:236)Æ(cid:244)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:240)ÆæÆ(cid:226)(cid:229)(cid:223) (cid:244)(cid:231)(cid:237) ı(cid:240)(cid:239)(cid:247)æ(cid:221)ø(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:222)æ(cid:231)(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı Æ(cid:240)ÆØ(cid:244)(cid:239)(cid:253)(cid:236)(cid:229)(cid:237)(cid:239)ı (cid:229)(cid:240)Ø(cid:240)(cid:221)(cid:228)(cid:239)ı (cid:229)º(cid:220)(cid:247)Ø(cid:243)(cid:244)ø(cid:237) Æ(cid:240)(cid:239)Ł(cid:229)(cid:236)Æ(cid:244)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:240)(cid:229)æØ(cid:243)(cid:243)(cid:252)(cid:244)(cid:229)æ(cid:229)(cid:242) Æ(cid:240)(cid:252) (cid:228)(cid:253)(cid:239) (cid:246)(cid:239)æ(cid:221)(cid:242) ŒÆ(cid:244)(cid:220) (cid:244)(cid:231) (cid:228)Ø(cid:220)æŒ(cid:229)ØÆ (cid:228)ø(cid:228)(cid:229)Œ(cid:220)(cid:236)(cid:231)(cid:237)(cid:231)(cid:242) (cid:240)(cid:229)æØ(cid:252)(cid:228)(cid:239)ı, Ł(cid:229)øæ(cid:229)(cid:223)(cid:244)ÆØ (cid:252)(cid:244)Ø (cid:228)ØÆ(cid:240)æ(cid:220)(cid:244)(cid:244)(cid:229)Ø (cid:240)Ææ(cid:220)(cid:226)Æ(cid:243)(cid:231) ŒÆ(cid:244)’ (cid:229)(cid:240)Æ(cid:237)(cid:220)º(cid:231)ł(cid:231). ˆØÆ Œ(cid:220)Ł(cid:229) ŒÆ(cid:244)’ (cid:229)(cid:240)Æ(cid:237)(cid:220)º(cid:231)ł(cid:231) (cid:240)Ææ(cid:220)(cid:226)Æ(cid:243)(cid:231) (cid:229)(cid:240)Ø(cid:226)(cid:220)ºº(cid:229)(cid:244)ÆØ Œ(cid:253)æø(cid:243)(cid:231) (cid:231) (cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:223)Æ ı(cid:240)(cid:239)º(cid:239)ª(cid:223)(cid:230)(cid:229)(cid:244)ÆØ (cid:226)(cid:220)(cid:243)(cid:229)Ø (cid:244)(cid:239)ı (cid:244)(cid:253)(cid:240)(cid:239)ı (cid:240)(cid:239)ı Æ(cid:237)Æ(cid:246)(cid:221)æ(cid:229)(cid:244)ÆØ (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:243)(cid:231)(cid:236)(cid:229)(cid:223)(cid:239) 1 Æ(cid:237)ø- (cid:244)(cid:221)æø, ø(cid:242) (cid:240)(cid:239)Ø(cid:237)(cid:222) (cid:240)(cid:221)(cid:237)(cid:244)(cid:229) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:239)(cid:243)(cid:244)ØÆ(cid:223)ø(cid:237) (cid:236)(cid:239)(cid:237)(cid:220)(cid:228)ø(cid:237) (cid:240)(cid:220)(cid:237)ø Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)(cid:239) (cid:236)(cid:221)(cid:243)(cid:239) (cid:229)(cid:240)(cid:223)(cid:240)(cid:229)(cid:228)(cid:239), ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:240)(cid:229)æ(cid:223)(cid:239)(cid:228)(cid:239) (cid:244)(cid:222)æ(cid:231)(cid:243)(cid:231)(cid:242) ŒÆ(cid:244)(cid:220) (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:239)(cid:240)(cid:239)(cid:223)Æ (cid:243)(cid:231)(cid:236)(cid:229)Ø(cid:254)Ł(cid:231)Œ(cid:229) (cid:231) ŒÆ(cid:244)’ (cid:229)(cid:240)Æ(cid:237)(cid:220)º(cid:231)ł(cid:231) (cid:240)Ææ(cid:220)(cid:226)Æ(cid:243)(cid:231), (cid:244)(cid:239)ı (cid:229)(cid:240)Ø(cid:244)(cid:239)Œ(cid:223)(cid:239)ı (cid:239)æØÆŒ(cid:222)(cid:242) (cid:247)æ(cid:231)(cid:236)Æ(cid:244)(cid:239)(cid:228)(cid:252)(cid:244)(cid:231)(cid:243)(cid:231)(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı ¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:239)(cid:253) (cid:211)ı(cid:243)(cid:244)(cid:222)(cid:236)Æ(cid:244)(cid:239)(cid:242) ¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:254)(cid:237) (cid:212)æÆ(cid:240)(cid:229)(cid:230)(cid:254)(cid:237), (cid:240)(cid:239)ı (cid:229)(cid:246)Ææ(cid:236)(cid:252)- (cid:230)(cid:229)(cid:244)ÆØ (cid:243)(cid:244)(cid:239) (cid:231)(cid:236)(cid:229)æ(cid:222)(cid:243)Ø(cid:239) (cid:236)(cid:221)(cid:243)(cid:239) (cid:240)(cid:239)(cid:243)(cid:252) (cid:244)ø(cid:237) (cid:229)º(cid:220)(cid:247)Ø(cid:243)(cid:244)ø(cid:237) Æ(cid:240)(cid:239)Ł(cid:229)(cid:236)Æ(cid:244)ØŒ(cid:254)(cid:237) (cid:240)(cid:239)ı (cid:244)(cid:239) (cid:229)(cid:237) º(cid:252)ªø (cid:223)(cid:228)æı(cid:236)Æ (cid:240)Ææ(cid:221)º(cid:229)Øł(cid:229) (cid:237)Æ (cid:240)Ææ(cid:220)(cid:243)(cid:247)(cid:229)Ø


title: PERGUNTA ESCRITA E-0315/00 apresentada por Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) à Comissão. Programa do Ministério grego da Agricultura para a retirada de embarcações de pesca.

eurovoc_concepts:
FIFG
Greece
fishing fleet
infringement of EU law
principle of additionality

text: 26. 1. 2001 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 26 E/33 Por exemplo, os programas do objectivo 2 poderªo financiar a reconstitui(cid:231)ªo das infra-estruturas, equipamentos e instrumentos de produ(cid:231)ªo (zonas de actividades industriais e artesanais, investimentos produtivos, ajudas (cid:224)s empresas), a forma(cid:231)ªo das pessoas e a reabilita(cid:231)ªo do patrim(cid:243)nio hist(cid:243)rico e cultural de interesse tur(cid:237)stico. A programa(cid:231)ªo das ac(cid:231)ıes no (cid:226)mbito do futuro programa do objectivo 2 serÆ da competŒncia das autoridades regionais. Qualquer ajuda dos fundos estruturais tem lugar como co- -financiamento de uma despesa nacional. Quanto ao programa LIFE, o seu objectivo Ø financiar projectos de demonstra(cid:231)ªo no dom(cid:237)nio da protec(cid:231)ªo do ambiente, em liga(cid:231)ªo com as prioridades comunitÆrias definidas nesse dom(cid:237)nio. Os projectos, recolhidos anualmente, sªo avaliados acima de tudo com base no seu carÆcter inovador e demonstrativo. O programa LIFE nªo tem, pois, a voca(cid:231)ªo de fornecer ajudas financeiras estruturais e gerais a zonas sinistradas. Como se trata do programa de ac(cid:231)ªo comunitÆria a favor da protec(cid:231)ªo civil, a Comissªo estÆ disposta, no caso de as autoridades francesas competentes em matØria de protec(cid:231)ªo civil o desejarem, a activar a sua rede de interc(cid:226)mbio de informa(cid:231)ıes entre os Estados-membros. Por œltimo, a reforma da pol(cid:237)tica agr(cid:237)cola permite, pela primeira vez, o co-financiamento das medidas de desenvolvimento rural no conjunto do territ(cid:243)rio rural da Comunidade pelo Fundo Europeu de Orienta(cid:231)ªo e Garantia Agr(cid:237)cola (FEOGA) (cid:129) sec(cid:231)ªo Garantia, de que a Fran(cid:231)a serÆ o beneficiÆrio principal. Entre as medidas eleg(cid:237)veis a t(cid:237)tulo dessa pol(cid:237)tica figura a reconstitui(cid:231)ªo do potencial de produ(cid:231)ªo agr(cid:237)cola e silv(cid:237)cola danificado por catÆstrofes naturais e a institui(cid:231)ªo dos instrumentos de preven(cid:231)ªo adequados. (2001/C 26 E/046) PERGUNTA ESCRITA E-0315/00 apresentada por Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) (cid:224) Comissªo (11 de Fevereiro de 2000) Objecto: Programa do MinistØrio grego da Agricultura para a retirada de embarca(cid:231)ıes de pesca De acordo com a decisªo no 274407 de 8 de Fevereiro de 1999 do MinistØrio grego da Agricultura foi decidido aprovar uma ajuda econ(cid:243)mica para um programa de retirada definitiva de embarca(cid:231)ıes de pesca financiado conjuntamente com verbas comunitÆrias e nacionais (75 % pelo Instrumento Financeiro de Orienta(cid:231)ªo das Pescas e 25 % do MinistØrio da Agricultura). No entanto, do montante total da ajuda, o Estado grego retØm 25 %. Pergunta-se (cid:224) Comissªo se tem conhecimento desta reten(cid:231)ªo e que medidas tenciona tomar se o governo grego continuar a aplicar esta prÆtica que na realidade anula o princ(cid:237)pio da adicionalidade, princ(cid:237)pio bÆsico para a realiza(cid:231)ªo dos programas co-financiados no (cid:226)mbito dos Quadros ComunitÆrios de Apoio. Resposta dada por Franz Fischler em nome da Comissªo (20 de Mar(cid:231)o de 2000) O Regulamento (CE) no 2468/98 do Conselho, de 3 de Novembro de 1998, que define os critØrios e as condi(cid:231)ıes das interven(cid:231)ıes comunitÆrias com finalidade estrutural no sector das pescas, da aquicultura e da transforma(cid:231)ªo e comercializa(cid:231)ªo dos seus produtos, estabelece, para a retirada definitiva dos navios, por um lado, os montantes mÆximos dos aux(cid:237)lios pœblicos, em conformidade com tabelas em fun(cid:231)ªo da capacidade de toneladas de arquea(cid:231)ªo bruta (gross tonnage (cid:129) TJB-GT) e da idade dos navios retirados e, por outro, as taxas da participa(cid:231)ªo financeira. Do lado comunitÆrio, a participa(cid:231)ªo nªo pode ser inferior a 50 % do aux(cid:237)lio concedido nem exceder 75 % do referido aux(cid:237)lio. As autoridades helØnicas do MinistØrio da Agricultura fixam, aquando da execu(cid:231)ªo das ac(cid:231)ıes de retirada definitiva dos navios, os prØmios a conceder abaixo dos limites estabelecidos pela regulamenta(cid:231)ªo comunitÆria na matØria e mantŒm, ao mesmo tempo, a reparti(cid:231)ªo de 75 % para a Comunidade e 25 % para o Estado-membro. C 26 E/34 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 26. 1. 2001 No caso em anÆlise, a gestªo de fundos pœblicos Ø, pois, feita em conformidade com o disposto no Regulamento (CE) no 2468/98, dado que, mesmo se os prØmios pagos sªo inferiores aos limites fixados pela regulamenta(cid:231)ªo comunitÆria, a GrØcia respeita a sua quota-parte de 25 %. (2001/C 26 E/047) PERGUNTA ESCRITA E-0325/00 apresentada por Carmen Fraga EstØvez (PPE-DE) (cid:224) Comissªo (11 de Fevereiro de 2000) Objecto: Listas de navios autorizados a pescar com redes de emalhar de deriva Na sua resposta de 5 de Janeiro de 2000 (cid:224) pergunta P-2481/99 (1) sobre a interpreta(cid:231)ªo dada pela Comissªo ao cumprimento do Regulamento (CE) no 1239/98 (2) insiste-se que, «aquando da verifica(cid:231)ªo do respeito da percentagem de 60 % prevista ((cid:133)), devem ser tomados em considera(cid:231)ªo todos os navios que utilizaram redes de emalhar de deriva durante o per(cid:237)odo de referŒncia fixado no referido regulamento». Dado que, para a Comissªo, Ø esta a interpreta(cid:231)ªo que deve ser obviamente dada ao referido regulamento, cujo esp(cid:237)rito aponta para uma elimina(cid:231)ªo progressiva das referidas artes, pergunta-se (cid:224) Comissªo: (cid:129) A interpreta(cid:231)ªo dada pela Comissªo nªo levarÆ a que sejam contabilizados trŒs vezes os mesmos navios (uma vez por cada ano do per(cid:237)odo de referŒncia 1995/1997) aquando da fixa(cid:231)ªo da lista de base dos navios que pescaram com redes de deriva a fim de se obter uma redu(cid:231)ªo de 40 % em 1998? (cid:129) Para dissipar de uma vez por todas estas dœvidas, poderia a Comissªo, tal como solicitado na pergunta escrita E-1561/99 (3) ainda sem resposta, fornecer a lista dos navios autorizados a pescar com redes de emalhar de deriva em 1995, 1996 e 1997, bem como a lista dos navios autorizados a pescar com redes de emalhar de deriva em 1998 e 1999, ap(cid:243)s a entrada em vigor do referido regulamento? (1) (2) (3) JO C 219 E de 1. 8. 2000, p. 173. JO L 171 de 17. 6. 1998, p. 1. JO C 170 E de 20. 6. 2000, p. 34. Resposta dada por Franz Fischler em nome da Comissªo (16 de Mar(cid:231)o de 2000) Por for(cid:231)a do Regulamento (CE) no 1239/98 do Conselho, de 8 de Junho de 1998, que altera o Regulamento (CE) no 894/97 que prevŒ determinadas medidas tØcnicas de conserva(cid:231)ªo dos recursos da pesca, serÆ totalmente proibida, a partir de 1 de Janeiro de 2002, a utiliza(cid:231)ªo de redes de emalhar de deriva para a captura de determinadas espØcies, nomeadamente os grandes migradores. Em 1998, os Estados-membros reduziram as suas frotas autorizadas a praticar esta pescaria para um n(cid:237)vel igual a 60 % do nœmero de navios nacionais que utilizaram esta arte no per(cid:237)odo de referŒncia de 1995/1997, tendo passado, a partir desse ano, a comunicar anualmente a lista dos navios autorizados. O Conselho previu o desaparecimento da pescaria em anÆlise em duas fases relativamente ao per(cid:237)odo de referŒncia de 1995/1997: redu(cid:231)ªo da frota de 40 % em 1998, supressªo total atØ 2002. Para evitar os efeitos socioecon(cid:243)micos desta supressªo, o Conselho autorizou os Estados-membros interessados a estabelecer planos de reconversªo nacionais. O cÆlculo do limite de 1998 baseia-se na lista nominativa dos navios em causa para cada Estado-membro relativa a cada um dos trŒs anos de referŒncia. A compara(cid:231)ªo das trŒs listas anuais de cada Estado-membro determina o nœmero de navios de referŒncia a que deve ser aplicada a redu(cid:231)ªo de 40 %. Em consequŒncia, o mesmo navio nªo pode ser considerado vÆrias vezes no c(cid:244)mputo nacional. Este mØtodo foi utilizado por cada Estado-membro em causa para estabelecer a lista dos navios autorizados para o ano de 1998. Como jÆ sublinhado vÆrias vezes nas respostas a perguntas escritas do Senhor Deputado, a Comissªo nªo dispıe de nenhum elemento que prove o incumprimento pelos Estados- -membros das disposi(cid:231)ıes pertinentes do Regulamento (CE) no 1239/98


title: Règlement (CE) n° 317/2000 de la Commission, du 11 février 2000, modifiant le règlement (CE) n° 2799/1999 portant modalités d'application du règlement (CE) n° 1255/1999 en ce qui concerne l'octroi d'une aide au lait écrémé et au lait écrémé en poudre destinés à l'alimentation des animaux et la vente dudit lait écrémé en poudre

eurovoc_concepts:
aid system
animal nutrition
skimmed milk
skimmed milk powder

text: 12. 2. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 37/5 RÈGLEMENT (CE) No 317/2000 DE LA COMMISSION du 11 février 2000 modifiant le règlement (CE) no 2799/1999 portant modalités d'application du règlement (CE) no 1255/1999 en ce qui concerne l'octroi d'une aide au lait écrémé et au lait écrémé en poudre destinés à l'alimentation des animaux et la vente dudit lait écrémé en poudre LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, (3) Les mesures prévues sont conformes à l'avis du comité de gestion du lait et des produits laitiers, au présent règlement vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CE) no 1255/1999 du Conseil du 17 mai 1999 portant organisation commune des marchés dans le secteur du lait et des produits laitiers (1), et notamment son article 10, considérant ce qui suit: (1) (2) En vertu de l'article 26 du règlement (CE) no 2799/1999 de la Commission (2), modifié par le règlement (CE) no les organismes d'intervention ont mis en 88/2000 (3), adjudication permanente le lait écrémé en poudre entré en stock avant le 1er mai 1998. Compte tenu de la quantité restant disponible ainsi que la situation du marché, il convient de remplacer la date susvisée par celle du 1er juillet 1998. A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier À l'article 26 paragraphe 2 du règlement (CE) no 2799/1999, la date du «1er mai 1998» est remplacée par celle du «1er juillet 1998». Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le 12 février 2000. Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 11 février 2000. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 160 du 26. 6. 1999, p. 48. (2) JO L 340 du 31. 12. 1999, p. 3. (3) JO L 11 du 15. 1. 2000, p. 3


title: Règlement (CE) n° 326/2000 de la Commission, du 11 février 2000, fixant la restitution maximale à l'exportation de riz blanchi à grains moyens et longs A dans le cadre de l'adjudication visée au règlement (CE) n° 2178/1999

text: L 37/16 FR Journal officiel des Communautés européennes 12. 2. 2000 RÈGLEMENT (CE) No 326/2000 DE LA COMMISSION du 11 février 2000 fixant la restitution maximale à l'exportation de riz blanchi à grains moyens et longs A dans le cadre de l'adjudication visée au règlement (CE) no 2178/1999 LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CE) no 3072/95 du Conseil du 22 décembre 1995 portant organisation commune du marché du riz (1), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 2072/98 (2), et notamment son article 13, paragraphe 3, (3) (4) considérant ce qui suit: dont l'offre se situe au niveau de la restitution maximale à l'exportation ou à un niveau inférieur. L'application des critères visés ci-avant à la situation actuelle du marché du riz en cause conduit à fixer la restitution maximale à l'exportation au montant repris à l'article 1er. Les mesures prévues sont conformes à l'avis du comité de gestion des céréales, au présent règlement (1) (2) Par le règlement (CE) no 2178/1999 de la Commis- sion (3), une adjudication de la restitution à l'exportation de riz a été ouverte. Conformément à l'article 5 du règlement (CEE) no 584/ 75 de la Commission (4), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 299/95 (5), sur la base des offres dépo- sées, la Commission peut, selon la procédure prévue à l'article 22 du règlement (CE) no 3072/95, décider de la fixation d'une restitution maximale à l'exportation. Pour cette fixation il doit être tenu compte notamment des critères prévus à l'article 13 du règlement (CE) no 3072/ 95. L'adjudication est attribuée à tout soumissionnaire A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier La restitution maximale à l'exportation de riz blanchi à grains moyens et longs A à destination de certains pays tiers de l'Europe est fixée sur base des offres déposées du 4 au 10 février 2000 à 175,00 EUR/t dans le cadre de l'adjudication visée au règlement (CE) no 2178/1999. Le présent règlement entre en vigueur le 12 février 2000. Article 2 Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 11 février 2000. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 329 du 30. 12. 1995, p. 18. (2) JO L 265 du 30. 9. 1998, p. 4. (3) JO L 267 du 15. 10. 1999, p. 10. (4) JO L 61 du 7. 3. 1975, p. 25. (5) JO L 35 du 15. 2. 1995, p. 8


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0299/00 af Hartmut Nassauer (PPE-DE) til Kommissionen. Beskyttelse af mindretal i Den Tjekkiske Republik.

eurovoc_concepts:
Czechia
Germany
accession negotiations
ethnic group
expropriation

text: 26. 1. 2001 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 26 E/29 fłrst og fremmest tyske og ungarske ejere, der stadig belaster de p(cid:229)g(cid:230)ldende personer, og som stadig er legitimeret gennem Den Tjekkiske Republiks lovgivning. Den Tjekkiske Republik er stadig af den opfattelse, at den lov af 8. maj 1946, som fasts(cid:230)tter straffrihed for fordrivelse, stadig er g(cid:230)ldende. Er Kommissionen enig i, at opretholdelse af love og dekreter fra 1945 og 1946, som medfłrte fordrivelse og deportation af 3 millioner europ(cid:230)iske borgere, ikke udgłr et egnet bidrag til gennemfłrelsen af en stadig t(cid:230)ttere union best(cid:229)ende af Europas folkeslag? (2001/C 26 E/037) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0297/00 af Hartmut Nassauer (PPE-DE) til Kommissionen (11. februar 2000) Om: Situationen for mindretal i Den Tjekkiske Republik I Kommissionens beretninger om fremskridt i Den Tjekkiske Republik p(cid:229) vej mod tiltr(cid:230)delse (1998 og 1999) anfłres det, at situationen for mindretallene (cid:129) med undtagelse af roma (cid:129) er tilfredsstillende. Har Kommissionen kendskab til, at den ekspropriering og fordrivelse af fastboende tyske befolknings- grupper, som skete efter krigen, udgłr en fortsat overtr(cid:230)delse af obligatoriske normer i folkeretten, og som indskr(cid:230)nker rettighederne betydeligt for de sl(cid:230)gtninge til den tyske befolkningsgruppe, der i dag lever i Den Tjekkiske Republik? (2001/C 26 E/038) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0298/00 af Hartmut Nassauer (PPE-DE) til Kommissionen Om: Erhvervelse af fast ejendom i Den Tjekkiske Republik (11. februar 2000) Har Kommissionen f(cid:229)et oplysninger om, at det tjekkiske finansministerium vil forhindre, at borgere fra andre stater i EU efter Den Tjekkiske Republiks tiltr(cid:230)den til EU kan erhverve fast ejendom i Den Tjekkiske Republik, og hvilke foranstaltninger overvejer Kommissionen i givet fald at tr(cid:230)ffe p(cid:229) baggrund af, at Den Tjekkiske Republik hidtil konstant har understreget sin forpligtelse til ved tiltr(cid:230)delsen til EU at overtage EU(cid:146)s regelv(cid:230)rk? (2001/C 26 E/039) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0299/00 af Hartmut Nassauer (PPE-DE) til Kommissionen (11. februar 2000) Om: Beskyttelse af mindretal i Den Tjekkiske Republik P(cid:229) Det Europ(cid:230)iske R(cid:229)ds topmłde i Kłbenhavn fastsatte Den Europ(cid:230)iske Union i 1993 kriterier for tiltr(cid:230)delsesforhandlinger med staterne i Central- og (cid:216)steuropa. Dertil hłrer ud over et demokratisk og retsstatsligt system overholdelse af menneskerettigheder og respekt for og beskyttelse af mindretal. Hvorledes vurderer Kommissionen i den forbindelse den retslige situation for den tyske befolkningsgruppe, der i dag lever i Den Tjekkiske Republik, og hvis konstante ekspropriering som fłlge af Benesch-dekreterne (1945 og 1946) er i modstrid med beskyttelse af mindretal og forbuddet mod diskriminering? C 26 E/30 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 26. 1. 2001 (2001/C 26 E/040) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0300/00 af Hartmut Nassauer (PPE-DE) til Kommissionen (11. februar 2000) Om: Ulłste ejendomsretlige spłrgsm(cid:229)l mellem Forbundsrepublikken Tyskland og Den Tjekkiske Republik Som bekendt har Forbundsrepublikken Tysklands regering altid fordłmt fordrivelsen af tyskerne fra Tjekkoslovakiet og konfiskationen af tysk ejendom uden erstatning som stridende mod folkeretten. Den tyske regering har altid kraftigt forf(cid:230)gtet dette synspunkt. Disse ulłste ejendomsretlige spłrgsm(cid:229)ls politiske betydning for EU(cid:146)s retsorden kan ikke klarl(cid:230)gges ved en henvisning til EF-traktatens artikel 295. Hvordan vurderer Kommissionen som led i tiltr(cid:230)delsesforhandlingerne med Den Tjekkiske Republik disse fortsat ulłste ejendomsretlige spłrgsm(cid:229)l, og er den villig til at yde et bidrag til, at denne uret afhj(cid:230)lpes? (2001/C 26 E/041) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0301/00 af Hartmut Nassauer (PPE-DE) til Kommissionen (11. februar 2000) Om: Fremme af den europ(cid:230)iske retskultur i Den Tjekkiske Republik Den Tjekkiske Republiks forfatningsdomstol traf den 8. marts 1995 i sagen »Dreithaler« afgłrelse om, at ekspropriering og deportation af den tyske befolkningsgruppe p(cid:229) grundlag af de s(cid:229)kaldte Benesch-dekreter var i overensstemmelse med retsprincipperne i Europas civiliserede samfund. Ifłlge denne afgłrelse har f. eks. loven af 8. maj 1946 om det retm(cid:230)ssige i handlinger, som har sammenh(cid:230)ng med kampen om tjekkernes og slovakkernes genvindelse af friheden, stadig gyldighed. Det drejer sig i den forbindelse om en lov om straffrihed for gerningsm(cid:230)nd, som stadig giver et effektivt retsgrundlag for de vilk(cid:229)rlige foranstaltninger, som stadig virker. Har Kommissionen kendskab til denne dom, og hvorledes vurderer Kommissionen som fłlge af de forest(cid:229)ende tiltr(cid:230)delsesforhandlinger den kendsgerning, at der i Den Tjekkiske Republik fortsat g(cid:230)lder diskriminerende love, der retter sig mod andre medlemsstater eller dele af deres borgere? Er Kommissionen af den opfattelse, at fjernelse af disse dekreter og love vil v(cid:230)re et velkomment bidrag til et f(cid:230)lleseurop(cid:230)isk retssystem? (2001/C 26 E/042) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0302/00 af Hartmut Nassauer (PPE-DE) til Kommissionen (11. februar 2000) Om: Europa-Parlamentets beslutning af 15. april 1999 om Kommissionens rapport om Den Tjekkiske Republiks fremskridt mod tiltr(cid:230)delse (1998) I sin beslutning om periodisk rapport (1998) fra Kommissionen om Tjekkiets fremskridt mod tiltr(cid:230)delse (A4-0157/1999) (1) opfordrede Europa-Parlamentet den 15. april 1999 den tjekkiske regering til at oph(cid:230)ve g(cid:230)ldende love og anordninger fra 1945 og 1946, for s(cid:229) vidt som de drejer sig om fordrivelsen af enkelte befolkningsgrupper i det tidligere Tjekkoslovakiet. I statusrapporten for 1999 konstaterer Kommissionen, at den ved udarbejdelsen af rapporten har taget hensyn til denne beslutning fra Parlamentet. Kan Kommissionen oplyse, om den i tilknytning til denne beslutning har fłrt drłftelser med Den Tjekkiske Republiks regering om disse love og anordninger, og hvordan den agter at tage hłjde for dette krav fra Europa-Parlamentet som led i tiltr(cid:230)delsesforhandlin- gerne? (1) EFT C 219 af 30. 7. 1999, s. 443