title: Dictamen del Comité de las Regiones sobre el «Proyecto de Comunicación de la Comisión a los Estados miembros por la que se fijan orientaciones sobre la iniciativa comunitaria de desarrollo rural (Leader +)»

formats: html pdf print

text: C 156/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 6. 2000 Dictamen del Comité de las Regiones sobre: — el «Proyecto de Comunicacio´ n de la Comisio´ n a los Estados miembros por la que se fijan orientaciones sobre la iniciativa comunitaria de desarrollo rural (Leader +)», — el «Proyecto de Comunicacio´ n de la Comisio´ n a los Estados miembros por la que se establecen las orientaciones relativas a los Programas de Iniciativa Comunitaria (PIC), para los que se invita a los Estados miembros a presentar propuestas para la concesio´ n de subvenciones en el marco de la iniciativa Equal», y — la «Comunicacio´ n de la Comisio´ n a los Estados miembros por la que se establecen las orientaciones para una Iniciativa comunitaria sobre cooperacio´ n transfronteriza y orientada a fomentar un desarrollo armonioso y equilibrado del territorio europeo (Interreg)» (2000/C 156/04) EL COMITE´ DE LAS REGIONES, vista la «Comunicacio´ n de la Comisio´ n a los Estados miembros por la que se establecen las orientaciones para una Iniciativa comunitaria sobre cooperacio´ n transfronteriza y orientada a fomentar un desarrollo armonioso y equilibrado del territorio europeo (Interreg)» COM(1999) 479 final; visto el «Proyecto de Comunicacio´ n de la Comisio´ n a los Estados miembros por la que se fijan orientaciones sobre la iniciativa comunitaria de desarrollo rural (Leader +)» COM(1999) 475 final; visto el «Proyecto de Comunicacio´ n de la Comisio´ n a los Estados miembros por la que se establecen las orientaciones relativas a los Programas de Iniciativa Comunitaria (PIC), para los que se invita a los Estados miembros a presentar propuestas para la concesio´ n de subvenciones en el marco de la iniciativa Equal» COM(1999) 476 final; vista la decisio´ n de la Comisio´ n de 25 de octubre de 1999 de consultar al Comité sobre este asunto, de conformidad con el apartado 1 del artı´culo 265 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea; vista la decisio´ n de su Mesa, de 2 de junio de 1999, de asignar la elaboracio´ n de un dictamen sobre este tema a la Comisio´ n de Polı´tica Regional, Fondos Estructurales, Cohesio´ n Econo´ mica y Social y Cooperacio´ n Transfronteriza e Interregional (Comisio´ n 1); vista la contribucio´ n de la Comisio´ n de Polı´tica Social, Salud Pu´ blica, Proteccio´ n de los Consumidores, Investigacio´ n y Turismo (Comisio´ n 5) [ponente, Sra. Sexton, miembro del consejo de Longford (IRL/ELDR)]; vista la contribucio´ n de la Comisio´ n de Agricultura, Desarrollo Rural y Pesca (Comisio´ n 2) [ponente, Sr. Correia, Alcalde de Tavira (P/PPE)]; visto el proyecto de Dictamen (CDR 219/99 rev. 3) aprobado por la Comisio´ n 1 el 1 de diciembre de 1999 (ponente: Sra. Storm Rasmussen, Presidenta de la Comunidad de Copenhague, DK, PSE), ha aprobado, en su 32o Pleno, celebrado los dı´as 16 y 17 de febrero de 2000 (sesio´ n del 17 de febrero), el presente dictamen. 1. Introduccio´ n 1. 1. Con motivo de la Comunicacio´ n de la Comisio´ n sobre las iniciativas comunitarias para el perı´odo 2000- 2006 (programa de trabajo de la Comisio´ n, no 97/020) y la Comunicacio´ n de la Comisio´ n a los Estados miembros por la que se establecen las orientaciones para una Iniciativa comunitaria sobre cooperacio´ n transfronteriza y orientada a fomentar un desarrollo armonioso y equilibrado del territorio europeo (Interreg) COM(1999) 479 final, el Comité de las Regiones ha decidido elaborar un dictamen de iniciativa sobre este tema. El Dictamen es la contribucio´ n del Comité de las Regiones al debate sobre las iniciativas comunitarias Interreg, Leader + y Equal en el pro´ ximo perı´odo de los Fondos Estructurales. La iniciativa Urban no se aborda en el presente Dictamen. El Comité de las Regiones insta a la Comisio´ n y a los 1. 2. representantes de los Estados miembros en los comités de gestio´ n encargados de las iniciativas comunitarias a que 6. 6. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 156/19 garanticen que se tienen en cuenta los intereses regionales y locales de acuerdo con lo expuesto en este dictamen. 2. Observaciones generales sobre las iniciativas comuni- tarias 2. 1. Las iniciativas comunitarias revisten suma importancia e interés para las entidades regionales y locales de la UE que a menudo gestionan los programas o ejecutan los proyectos. Por lo tanto, el Comité de las Regiones expresa su satisfaccio´ n por el hecho de que en el nuevo periodo de los Fondos Estructurales se subraye la importancia de la implicacio´ n de las entidades regionales y locales. 2. 2. Teniendo en cuenta el principio de subsidiariedad, el Comité desea recalcar que tanto la configuracio´ n como la ejecucio´ n de los planes y programas pertenecen primordial- mente al a´mbito de competencias de las entidades locales y regionales. 2. 3. En principio, el Comité de las Regiones esta´ de acuerdo con la propuesta de concentrar las ayudas dedicadas a las iniciativas comunitarias, reduciendo las trece existentes a cuatro. El contenido de las iniciativas toma en cuenta en sentido amplio el principio de continuidad y las actuales tendencias evolutivas. Interreg cooperacio´ n transfronteriza, transnacional e interregional para fomentar un desarrollo armonioso y equilibrado en toda Europa; Leader + desarrollo de zonas rurales; Equal Urban cooperacio´ n transnacional para fomentar nue- vos métodos de lucha contra las discriminacio- nes y desigualdades en el mercado laboral; renovacio´ n econo´ mica y social de las zonas urbanas que padecen problemas graves. 2. 4. Una simplificacio´ n que se acoge favorablemente es que cada iniciativa comunitaria se financiara´ solo con un fondo estructural. Interreg y Urban se financiara´n con cargo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, Leader + con cargo al Feoga, y Equal, con el Fondo Social Europeo. Por consiguiente, el alcance de cada iniciativa comunitaria incluira´ intervenciones cubiertas por los dema´s fondos. Esto significa, por ejemplo, que Interreg podra´ financiar también actividades que suelen corresponder al FSE o al Feoga. De este modo, se garantiza que la actuacio´ n correspondiente a cada iniciativa comunitaria se centra en mayor medida en los problemas que se quieren resolver y la necesidad de las autoridades de utilizar recursos. Ello reducira´ la carga administrativa, pero exigira´ también un esfuerzo especial de las autoridades responsables de los Fondos Estructurales. 2. 5. Las iniciativas comunitarias sirven para complementar otras iniciativas de los Fondos Estructurales en virtud de los programas para las regiones de los objetivos nos 1, 2 y 3. Los programas para las iniciativas comunitarias deben por tanto ser coordinados con los documentos de programacio´ n y los programas operativos de los Estados miembros. El Comité de las Regiones toma nota con satisfaccio´ n 2. 6. de que los principios ma´s importantes para las nuevas iniciativas comunitarias son el enfoque de abajo arriba, la responsabilidad regional y local y la participacio´ n (principio de asociacio´ n) de estos dos niveles. Es importante subrayar el protagonismo que las entidades regionales y locales tienen que desempen˜ ar en los programas, tanto en su elaboracio´ n, como en su aplicacio´ n y evaluacio´ n. Las entidades regionales y locales se hallan ma´s cerca del ciudadano y saben, por tanto, co´ mo afrontar mejor los desafı´os. En este sentido, hay que reiterar que la aplicacio´ n del programa por parte del Estado miembro debe prever también una estrecha cooperacio´ n con los organismos y asociaciones representantes de los entes locales y regionales que lo aplican. 2. 7. Las estructuras de gestio´ n y de evaluacio´ n deben ser lo ma´s sencillas y menos burocratizadas posibles, y los procedimientos de autorizacio´ n deben acelerarse a la vez que debe modernizarse la estructura administrativa. 2. 8. Las iniciativas comunitarias tienen por objeto apoyar las intervenciones que posean un marcado cara´cter comunita- rio. Por consiguiente, las ayudas relacionadas con las iniciativas no deberı´an depender de que el proyecto vaya a realizarse en una zona definida como objetivo comunitario. Por otra parte, el objeto de la polı´tica estructural es contribuir a equilibrar los ingresos entre las regiones a través de la determinacio´ n por parte de la UE de los objetivos y de los programas regionales. 2. 9. El Comité de la Regiones considera importante que las partes que cooperan participen en pie de igualdad que las iniciativas comunitarias. El 1 de julio de 1999 el Consejo decidio´ que se 2. 10. asignaran casi 10 400 millones de euros (a precios de 1999) con destino a las iniciativas comunitarias. De este importe total, 4 875 millones corresponden a Interreg, 700 millones a Urban, 2 020 millones a Leader + y 2 847 millones a Equal. El Comité de la Regiones sen˜ ala que el respaldo a las 2. 11. ayudas a las iniciativas comunitarias sera´ decreciente en el periodo 2000-2006. Interreg 3. Observaciones sobre Interreg 3. 1. El objetivo de la nueva modalidad de Interreg es el de fomentar la cooperacio´ n transfronteriza, transnacional e interregional para promover un desarrollo equilibrado en Europa. C 156/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 6. 2000 3. 2. El Comité de la Regiones se congratula de que Interreg III reconozca el protagonismo de las entidades regionales y locales. 3. 3. El Comité de la Regiones acoge positivamente que esta iniciativa se base en las experiencias recabadas en anteriores programas Interreg y que se hayan incluido experiencias de las acciones innovadoras emprendidas en virtud del artı´culo 10 del Feder. 3. 4. La iniciativa Interreg consta de tres apartados: Apartado A Cooperacio´ n transfronteriza con vistas a fomentar el desarrollo regional integrado entre regiones fronterizas, incluidas las fronteras exteriores y marı´timas (Interreg III A); Apartado B Cooperacio´ n transnacional para contribuir a un desarrollo armonioso y sostenible en gran- des grupos de regiones europeas: macro-regio- nes (Interreg III B); Apartado C Cooperacio´ n transregional con vistas a fomen- tar el intercambio de experiencias en materia de desarrollo regional, polı´ticas y técnicas de cohesio´ n, y fomento de redes de formacio´ n en temas de polı´tica regional (Interreg III C). 3. 5. Para el Comité de las Regiones, es importante que los programas A, B y C no se solapen, sino que se complementen posibilitando una amplia gama de formas y relaciones de cooperacio´ n. De tal modo, las entidades que han desempen˜ ado hasta la fecha un papel limitado en la cooperacio´ n interregional tendra´n la posibilidad de participar con las regiones y ciudades ma´s experimentadas en la cooperacio´ n de Interreg. 3. 6. El Comité de las Regiones considera que la gestio´ n de los recursos de Interreg debe simplificarse esencialmente con un proceso decisorio descentralizado en la pra´ctica para las partes implicadas y creando un correcto equilibrio entre simplificacio´ n y flexibilidad de tal manera que se garantice que los recursos se desembolsan con rapidez y eficacia. Por tanto, es necesario aclarar el reparto de responsabilidades entre la cooperacio´ n vertical y horizontal, reducir los tra´mites burocra´ticos y aumentar la supervisio´ n, las evaluaciones y los controles para asegurar una gestio´ n financiera ma´s correcta. La Comisio´ n considera importante que se creen activi- 3. 7. dades y unidades administrativas efectivamente transfronteri- zas y transnacionales. Una verdadera cooperacio´ n transfronte- riza se caracteriza por una estructura decisoria comu´ n que la seleccio´ n de abarque tanto el desarrollo de programas, proyectos y la financiacio´ n ası´ como estructuras administrati- vas comunes. 3. 8. El Comité de las Regiones sen˜ ala con satisfaccio´ n que la Comisio´ n se propone asignar ayudas globales («global grants») directamente a cada programa Interreg III. Los progra- mas funcionan mejor cuando se aplica el enfoque de abajo arriba, es decir, cuando los propios interlocutores regionales y locales toman la iniciativa y cuando la seleccio´ n de los proyectos es el resultado de una cooperacio´ n de las entidades locales y sociales. Posteriormente, se toman las regionales, decisiones sobre qué actividades son los elementos clave de los programas y, por tanto, deben apoyarse. El Comité de las Regiones observa con satisfaccio´ n que 3. 9. puede financiarse hasta el cien por cien de los costes de establecer y desarrollar las estructuras comunes de programa- cio´ n, seguimiento y gestio´ n del programa (asistencia técnica). En Europa el sector pu´ blico esta´ estructurado de 3. 10. diferentes maneras, y las definiciones de lo que son cometidos o recursos pu´ blicos varı´an de un paı´s a otro. Partiendo de las experiencias de los actuales programas Interreg, el Comité de las Regiones recomienda que se considere la posibilidad —teniendo en cuenta las normas de la competencia vigentes— de autorizar la financiacio´ n privada en determinadas formas de cofinanciacio´ n con la UE, y que dichos recursos estén en pie de igualdad con la cofinanciacio´ n pu´ blica. Los recursos pueden proceder, por ejemplo, de sindicatos, ONG o asociacio- nes que apoyan objetivos ma´s generales. De tal modo, la cofinanciacio´ n se valorara´ ma´s en funcio´ n de los objetivos que en el origen de los recursos. 3. 11. El Comité de las Regiones sen˜ ala que en las pro´ ximas orientaciones de Interreg sera´ necesario corregir la lista de la Comisio´ n que recoge las zonas fronterizas con derecho a ayudas de Interreg II A y los lı´mites geogra´ficos de las macro- regiones Interreg II B. 3. 12. El Comité de las Regiones apoya la propuesta de la Comisio´ n de establecer un observatorio de la cooperacio´ n transfronteriza, transnacional y transregional con la condicio´ n de que su financiacio´ n no sea con fondos destinados a los programas Interreg. Es necesario un sistema que pueda coordinar intercambiar y difundir las experiencias de la cooperacio´ n regional. 4. Apartado A — Cooperacio´ n transfronteriza (Interreg III A) 4. 1. Muchas de las fronteras nacionales de Europa se fijaron a lo largo del presente siglo. La conflictividad y la desconfianza que se generan en torno a una frontera tardan mucho en desaparecer y se necesita tiempo para que vuelva a reinar la convivencia pacı´fica y establecerse la cooperacio´ n. Concreta- mente, las regiones que limitan con paı´ses de Europa Central y Oriental son muy conscientes de que una frontera tiende a dividir dos paı´ses antes que convertirse en un punto de encuentro. Por tanto, es muy importante seguir dando priori- dad a la cooperacio´ n por encima de las fronteras externas de la UE, aunque sean fronteras marı´timas. 6. 6. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 156/21 4. 2. La cooperacio´ n transfronteriza tiene una funcio´ n importante para mejorar la comprensio´ n mutua entre los pueblos desde el punto de vista histo´ rico, cultural y polı´tico y en el afa´n de eliminar los obsta´culos lingüı´sticos, culturales, polı´ticos, administrativos y de otro tipo que impiden la cooperacio´ n transfronteriza. 4. 3. El Comité de las Regiones coincide con la Comisio´ n en que las regiones incluidas actualmente en Interreg II A deben constituir el punto de partida para establecer los futuros programas de cooperacio´ n transfronteriza. El Comité de las Regiones comprueba con satisfaccio´ n la importancia que se otorga en estas orientaciones a las fronteras exteriores de la Unio´ n Europea. Interreg III A reviste una gran significacio´ n a la hora de equilibrar las diferencias de nivel de vida en el plano regional, especialmente, en la larga frontera entre la Unio´ n Europea y Rusia. Interreg III A ayuda a los Estados ba´lticos candidatos a la adhesio´ n a adoptar la polı´tica de desarrollo de la Unio´ n Europea. 4. 4. En las regiones insulares y marı´timas, la comunicacio´ n y el contacto se producen a través del mar. Por tanto, es importante mejorar y desarrollar las vı´as de comunicacio´ n marı´tima con vistas a lograr una mayor cohesio´ n transfronte- riza del mercado interior en los a´mbitos laboral, empresarial, educativo y cultural. Por tanto, convendrı´a introducir los elementos de flexibilidad que permitan a las islas beneficiarse del apartado A, en particular, para las regiones ultraperiféricas que se enfrentan a la desaparicio´ n de la iniciativa comunitaria Regis. 4. 5. Por ello, el Comité de las Regiones observa con satisfaccio´ n que algunas fronteras marı´timas se mantienen en Interreg III A. Esta decisio´ n favorece especialmente a las islas y las regiones aisladas y periféricas, porque las regiones en las que existe actualmente esta cooperacio´ n de forma natural y eficaz seguira´n recibiendo ayudas. 4. 6. Existe un considerable nu´ mero de ejemplos de verdade- ras estructuras administrativas Interreg transfronterizas, entre ellas, las Euro-regiones. Aunque las Euro-regiones se basan en estructuras transnacionales polı´tica y administrativamente descentralizadas, el Comité de las Regiones considera que el concepto de Euro-regio´ n no debe ser una condicio´ n para obtener asignaciones de los programas y recursos de Interreg III A, si bien debe constituir un valor an˜ adido. 4. 7. La Comisio´ n propone que solo se establezca un programa para cada frontera nacional con subprogramas especı´ficos para a´mbitos de cooperacio´ n transnacionales menores. El Comité de las Regiones considera que precisa- mente las regiones de Interreg III A trabajan basa´ndose en las propias prioridades polı´ticas, que no se pueden subsumir en un programa central por fronteras nacionales. Al mismo tiempo, alejar el proceso decisorio administrativo y financiero de la cooperacio´ n horizontal entre los interlocutores regiona- les, locales y sociales de las regiones transfronterizas contradice el enfoque de abajo arriba. El Comité de las Regiones insta que todos los programas que cubran la cooperacio´ n sobre la misma frontera nacional mantengan su independencia. 4. 8. El Comité de las Regiones observa con satisfaccio´ n el amplio espectro de a´mbitos de cooperacio´ n que la Comisio´ n propone con vistas a aplicar estrategias transfronterizas de desarrollo. Estos programas transfronterizos reflejan los desa- fı´os especı´ficos que debe afrontar cada regio´ n fronteriza. Por tanto, es importante que los a´mbitos de cooperacio´ n abarquen un marco amplio que incluya, por ejemplo, la cooperacio´ n a nivel regional y local en el a´mbito de los medios de comunicacio´ n. 4. 9. El Comité de las Regiones considera que se debe introducir una mayor flexibilidad en los programas Interreg, de modo que la cooperacio´ n entre programas se refuerce a diferentes niveles: a nivel de programacio´ n, en el plano polı´tico y administrativo y a nivel de aplicacio´ n del proyecto. Deberı´a existir la posibilidad de que dos o varios programas fijaran conjuntamente los objetivos, coordinaran las actividades y apoyaran proyectos comunes. Cuando se considere oportuno, la flexibilidad debera´ significar que existe la posibilidad de que los programas Interreg III A abarquen regiones de ma´s de dos paı´ses, como sucede por ejemplo en la zona fronteriza entre Bélgica, Francia y Luxemburgo. 4. 10. El Comité de las Regiones esta´ de acuerdo con la norma de que el 20 % de los fondos de los programas transfronterizos se destinen a apoyar proyectos y actividades en zonas adyacentes a regiones fronterizas. Una de las condiciones para la ayuda es que los recursos redunden en beneficio del conjunto de la regio´ n (por ejemplo, incremen- tando la movilidad). 5. Apartado B — Cooperacio´ n transnacional (Interreg III B) 5. 1. La cooperacio´ n prevista en el apartado B se diferencia, entre otras cosas, de la del apartado A en que el a´mbito geogra´fico y el nu´ mero de interlocutores es mayor (macro- regiones). Las intervenciones incluyen cooperacio´ n en la ordenacio´ n del territorio y desarrollo regional. El apartado B abre la posibilidad de cooperar con regiones vecinas de paı´ses no pertenecientes a la UE en proyectos que esta´n destinados a desarrollar y apoyar estrategias comunes para las macro- regiones. La gama de actividades que pueden acogerse a Interreg 5. 2. III B deberı´a ser superior a la del programa Interreg II C actual. Adema´s de la investigacio´ n y los estudios deberı´an poder recibir ayuda los proyectos con resultados ma´s visibles, incluidas las inversiones a pequen˜ a escala (en infraestructuras) y los proyectos piloto. De este modo se amplı´an las posibilida- des de que las actividades y los beneficios sean evaluables. Asimismo, serı´a conveniente ampliar el concepto de ordena- cio´ n territorial, para que pueda subvencionarse el verdadero desarrollo regional e industrial (la investigacio´ n y el desarrollo tecnolo´ gico, la creacio´ n de empleo, la educacio´ n y la forma- cio´ n). Para que Interreg pueda representar una aportacio´ n 5. 3. positiva a la polı´tica futura de desarrollo territorial, el Comité de las Regiones considera que los programas operacionales de C 156/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 6. 2000 las iniciativas, debera´n estar en consonancia, cuando sea posible, con los objetivos fijados en la Perspectiva del Desarro- llo Territorial Europeo (ESDP). Interreg III B y la ESDP deben complementarse mutuamente de modo que las recomendacio- nes de la ESDP en favor de un territorio multicéntrico ma´s equilibrado, desarrollo sostenible, infraestructuras de transporte ma´s equilibradas y respeto a la naturaleza y al patrimonio cultural se materialicen a través de proyectos pra´cticos. El Comité de las Regiones considera que las macro- 5. 4. regiones contempladas en el apartado B deben estar abiertas a las regiones que puedan contribuir claramente a un desarrollo sostenible, armonioso y equilibrado. Las regiones que funcio- nan como hinterland natural y esta´n fuertemente unidas a las macro-regiones deben tener la posibilidad de participar en Interreg III B. El programa Interreg II C actual se presenta como un 5. 5. programa dominado por el nivel nacional, del que también pueden beneficiarse las entidades regionales. Sin embargo, no es un programa basado en las prioridades de las entidades regionales y locales para el desarrollo de los territorios geogra´ficos, que los programas cubren. Por tanto, debe analizarse con cautela la conveniencia de transponer la progra- macio´ n y las estructuras administrativas del actual Interreg II C a los nuevos programas Interreg III B. 5. 6. El Comité de las Regiones opina que las a´reas de cooperacio´ n que contempla Interreg III B deberı´an definirse en pleno acuerdo con las regiones y las agrupaciones de regiones concernidas, una vez evaluada la pertinencia de las a´reas Interreg II C. Dicha evaluacio´ n debera´ tener en cuenta la lentitud en la aplicacio´ n de los programas operativos en determinados espacios Interreg II C. 6. Apartado C — Cooperacio´ n transregional (Interreg III C) 6. 1. Interreg III C va destinado a la cooperacio´ n entre las regiones de toda Europa, ya que, en efecto, no todas las entidades regionales y locales poseen las condiciones geogra´fi- cas, la experiencia, la capacidad o el taman˜ o necesarios para participar en la cooperacio´ n transfronteriza o transnacional contemplada por los apartados A o B. Por ello, el Comité de las Regiones acoge positivamente la nueva iniciativa y reafirma la necesidad de destinar fondos que apoyen la formacio´ n de redes y proyectos Interregionales de menor taman˜ o para el desarrollo de experiencias. del apartado C deben verse desde otros puntos de vista, y las unidades administrativas del apartado B carecen por definicio´ n de las condiciones necesarias para elaborar programas que cubran la UE y que abarquen una mayor amplitud de temas que la requerida para los programas del apartado B. Por tanto, la configuracio´ n tema´tica del apartado C 6. 3. deberı´a centrarse en los objetivos siguientes: — dar a la cooperacio´ n interregional contenidos independien- tes dentro de la iniciativa comunitaria Interreg III; — completar los otros apartados con la cooperacio´ n interre- gional, considera´ndola un instrumento horizontal para el dia´logo europeo y el intercambio de experiencias mediante la participacio´ n de los entes regionales y locales en la aplicacio´ n de las polı´ticas comunitarias; — fomentar la cooperacio´ n interregional mediante una gestio´ n independiente y descentralizada de los programas en Europa. Los programas Interreg III C deben poseer caracterı´sti- 6. 4. cas comunes geogra´ficas, tema´ticas o de otro tipo. El Comité de las Regiones considera que el apartado C debe tener un cara´cter ma´s innovador y especı´fico y apoyar modelos de cooperacio´ n a los que no se pueda optar en los apartados A y B. 6. 5. Se podrı´a introducir, con vistas a la ampliacio´ n de la Unio´ n, una serie de programas geogra´ficos basados exclusiva- mente en las entidades territoriales y locales; estos programas, combinados con recursos de Phare, Tacis y MEDA se basarı´an en prioridades polı´ticas comunes para el desarrollo de la zona afectada. Este marco comu´ n deberı´a poder decidir el apoyo o no a proyectos —en los que participen interlocutores de los paı´ses de la UE o de terceros paı´ses— asegurando su pertinencia para que se atiendan las verdaderas necesidades de las entidades locales y regionales y las prioridades para las regiones. 6. 6. El Comité de las Regiones se congratula de que las entidades de las regiones menos favorecidas, insulares, aisladas y periféricas en especial puedan acogerse al apartado C. 7. Coordinacio´ n con apoyo a terceros paı´ses 6. 2. El Comité de las Regiones no esta´ de acuerdo con la idea de que las unidades administrativas contempladas en el apartado B deban elaborar y administrar programas del apartado C. Los programas del apartado B vienen definidos por macro-regiones geogra´ficas y se refieren a ordenacio´ n del territorio y desarrollo regional. Los programas transnacionales Con el fin de reforzar la cooperacio´ n con los paı´ses de 7. 1. Europa Central y Oriental y de la regio´ n mediterra´nea e integrar estos paı´ses en las polı´ticas de la UE, se impone simplificar y armonizar los procedimientos. Para ello es necesario coordinar mejor los programas Phare, Tacis y MEDA ası´ como los instrumentos comunitarios de ayuda a los paı´ses balca´nicos que no participan en Phare con Interreg III. 6. 6. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 156/23 7. 2. La cooperacio´ n interregional es especialmente necesa- ria en relacio´ n con la ampliacio´ n de la UE. La cooperacio´ n y el intercambio de experiencias es una contribucio´ n importante para la preparacio´ n de los paı´ses candidatos y, por tanto, para la integracio´ n y cohesio´ n europeas. En relacio´ n con la coordinacio´ n de la ayuda, cabe enumerar una serie de problemas: Con arreglo a las nuevas directrices, la cooperacio´ n 7. 3. transfronteriza (CTF) Phare podra´ cofinanciar solamente el apartado A, mientras que el apartado B podra´ cofinanciarse con el instrumento para polı´ticas estructurales de preadhesio´ n (ISPA) o el Phare mainstream. Sin embargo, los proyectos del apartado B no alcanzan el suficiente taman˜ o para poder optar a él: el ISPA esta´ destinado a grandes proyectos (de ma´s de 5 millones de euros) en los a´mbitos del transporte y el medio ambiente, en tanto que el Phare mainstream beneficia a proyectos de ma´s de 2 millones de euros. No hay coordinacio´ n entre los procedimientos y los 7. 4. presupuestos de los programas. Los presupuestos de Phare, ISPA y Tacis son anuales, mientras que los de Interreg cubren periodos de siete an˜ os. Por consiguiente, tienen que ejecutarse en ejercicios diferentes. 7. 5. Los programas tienen unos objetivos y un a´mbito de aplicacio´ n diferentes. En tanto que Interreg III B se destina a la ordenacio´ n del territorio, Phare se centra en preparar a los paı´ses candidatos para su adhesio´ n a la UE, y Tacis en facilitar la transicio´ n en los paı´ses de la antigua Unio´ n Soviética. Las diferentes orientaciones de los programas hacen que sea necesario presentar diversas solicitudes para el mismo pro- yecto. Asimismo, los proyectos sufren retrasos innecesarios debido a que los plazos de tiempo que tarda en aprobarse una solicitud a los respectivos programas difieren. El Comité de las Regiones propone que se asignen 7. 6. fondos para cofinanciar proyectos Interreg III en los presupue- stos Phare, Tacis y MEDA, a los que puedan enviar proyectos los comités de gestio´ n transnacionales de Interreg. 7. 7. El Comité constata que en las orientaciones de Interreg, la Comisio´ n sienta las bases para mejorar la coordinacio´ n entre Interreg y las ayudas a los paı´ses fronterizos de la UE en Europa Central y Oriental, en los Balcanes y en la cuenca mediterra´nea. 8. Financiacio´ n El Comité acoge favorablemente la mayor importancia 8. 1. que se concede a Interreg y, concretamente, que a Interreg III le corresponda la mitad del total de lo asignado a iniciativas comunitarias (4 875 millones de euros para el periodo 2000- 2006). 8. 2. Con respecto a la aprobacio´ n de la Agenda 2000, los jefes de Estado y de gobierno subrayaron que, con vistas a la ampliacio´ n de la UE, debe darse prioridad a las actividades transfronterizas. 8. 3. El Comité de las Regiones considera asimismo que debe tenerse en cuenta que a Interreg II C so´ lo se le han asignado recursos de 1997-1999 dentro del actual periodo de los Fondos Estructurales. Por tanto, a la vista de los resultados positivos que Interreg II C ha logrado se debe incrementar el peso relativo de las actividades transfronterizas. 8. 4. Por esta razo´ n, el Comité de las Regiones propugna un reparto equitativo de los fondos entre Interreg III A y B, que mantenga el actual nivel de las actividades transfronterizas de Interreg II A y al mismo tiempo tenga en cuenta que las actividades transnacionales de Interreg II C han dispuesto de fondos u´ nicamente para la mitad del periodo de los Fondos Estructurales. Por tanto, debera´ asignarse una parte menor a las iniciativas del nuevo nivel Interreg III C. 8. 5. Por ello, el Comité de las Regiones propugna un reparto de los fondos entre las lı´neas de Interreg III que tenga en cuenta la decisio´ n de los jefes de Estado y de gobierno relativa a la Agenda 2000 y que otorgue especial importancia a las acciones transfronterizas, en particular, con miras a la ampliacio´ n. 8. 6. El Comité de las Regiones, con el fin de evitar que determinadas partes nacionales de las zonas transnacionales Interreg III B reciban menos fondos que las zonas vecinas, con menoscabo de las sinergias previstas, sugiere a la Comisio´ n Europea que solicite a los Estados miembros un principio de reparto de la dotacio´ n Feder correspondiente que garantice la solidaridad interna de las zonas y auténtica continuidad con Interreg II C. 9. Recomendaciones en torno a Interreg III El Comité de las Regiones recomienda: (1) que se refuerce el papel de las entidades locales y regionales en la programacio´ n, ejecucio´ n, seleccio´ n y evaluacio´ n de los proyectos, aplicando plenamente el principio de subsidiariedad; (2) que se simplifiquen y descentralicen esencialmente los procedimientos reconociendo a las partes implicadas el poder decisorio y creando un correcto equilibrio entre simplificacio´ n y flexibilidad, para garantizar que los fondos se paguen con rapidez y eficacia; C 156/24 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 6. 2000 (3) que los programas se elaboren de acuerdo con el principio de cooperacio´ n, de modo que las decisiones sobre programacio´ n, financiacio´ n y administrativas sean toma- das por los interlocutores regionales, locales y sociales; (4) que los programas Interreg A, B y C sean mutuamente complementarios, de modo que las entidades que solo han desempen˜ ado un papel limitado hasta la fecha en la cooperacio´ n interregional participen junto a las regiones ma´s experimentadas en la accio´ n Interreg; (14) que se abandone la idea de que las unidades administrati- vas transnacionales del apartado B elaboren y administren programas del apartado C; (15) que los programas Phare, Tacis y MEDA se coordinen de modo ma´s eficaz con los programas Interreg III, y, por u´ ltimo, (16) que los fondos de los programas Interreg III A y B se repartan equitativamente para que las actividades transfronterizas se mantengan y que se dé prioridad a las actividades de Interreg II C asigna´ndose también una parte adecuada a las nuevas iniciativas de Interreg III C. (5) que los programas Interreg III se estructuren con la suficiente flexibilidad para permitir una cooperacio´ n transversal a nivel de programacio´ n, polı´tico y administra- tivo ası´ como de proyectos; Equal (6) que los recursos de Interreg III se distribuyan con flexibilidad y estén accesibles a regiones que puedan hacer una contribucio´ n positiva a un desarrollo armonioso y equilibrado y que las regiones que actu´ an como hinterland natural y poseen estrechos vı´nculos con una zona Interreg puedan participar en los programas Interreg III; (7) que las ayudas se concedan de manera uniforme a todos los proyectos e interlocutores que puedan optar a ellas, al margen de si dichos interlocutores esta´n en una zona designada como elegible para ayuda relacionada con los objetivos; (8) que la financiacio´ n privada para objetivos generales se situ´ e en pie de igualdad con la del sector pu´ blico; (9) que el concepto de Euro-regio´ n no se imponga como condicio´ n para actuar como unidad de programacio´ n y unidad de gestio´ n en los programas de Interreg III; (10) que se introduzcan varios programas Interreg III A transfronterizos; para el periodo actual existen ya varios programas de este tipo; (11) que la lista de zonas de accio´ n de Interreg III A sirva como marco amplio que permita la cooperacio´ n en los temas afectados; (12) que se amplı´en las actividades que pueden optar a fondos de Interreg III B para cubrir, por ejemplo, pequen˜ as inversiones (en infraestructura) y proyectos piloto; (13) que se estudie detenidamente la posibilidad de trasponer la programacio´ n y las estructuras administrativas del Interreg II C existente a los nuevos programas Interreg III B; 10. Recomendaciones en torno a Equal 10. 1. La cohesio´ n social y un nivel de empleo o´ ptimo constituyen para la Unio´ n Europea un objetivo doble a la vez que un gran reto. El Tratado de Amsterdam reconoce y afirma el papel que corresponde a la Unio´ n en la lucha contra la exclusio´ n social. El Tratado se refiere explı´citamente a la lucha contra la exclusio´ n y la discriminacio´ n. El artı´culo 137 contempla la adopcio´ n de «medidas destinadas a fomentar la cooperacio´ n entre los Estados miembros mediante iniciativas para mejorar los conocimientos, desarrollar el intercambio de informacio´ n y de buenas pra´cticas, promover fo´ rmulas innovadoras y experiencias de evaluacio´ n con el fin de luchar contra la exclusio´ n social». 10. 2. Las razones para combatir el desempleo y la exclusio´ n social no son so´ lo de orden ético y moral, sino también econo´ mico. El ritmo de la modernizacio´ n y del desarrollo de nuevas tecnologı´as ha obligado a reconsiderar aceleradamente las cualificaciones requeridas en el territorio de la Unio´ n. Quienes pueden acceder a la formacio´ n profesional y la educacio´ n cuentan con innumerables posibilidades para apro- vechar el desarrollo de la sociedad de la informacio´ n. Sin embargo, la sima que separa la mano de obra cualificada de la no cualificada no hace sino agrandarse en perjuicio de los trabajadores poco cualificados o —peor au´ n— de los desempleados. El esfuerzo de la Unio´ n por abrir el mercado de trabajo a todos —y en particular a los menos favorecidos— puede liberar un potencial de recursos humanos que de otro modo correrı´a el riesgo de quedar oculto y sin aprovechar. Es relativamente frecuente que, cuando no se dispone de la cualificacio´ n necesaria, se emplee mano de obra extranjera en lugar de proporcionar formacio´ n profesional y educacio´ n a miembros de su propia poblacio´ n activa con un empleo poco cualificado o en paro. 10. 3. La formulacio´ n de la Estrategia europea para el empleo y de Planes de accio´ n nacionales ha impulsado la reforma del Fondo Social Europeo (FSE). En términos de objetivos y prioridades, la Estrategia europea para el empleo guiara´ la configuracio´ n futura del Fondo Social Europeo. 6. 6. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 156/25 10. 4. Durante el perı´odo de programacio´ n 1994-1999, buena parte de las actividades del FSE se han desarrollado en el marco de dos iniciativas comunitarias: Adapt (adaptacio´ n a las transformaciones industriales) y Empleo (reinsercio´ n de determinados grupos de desempleados en el mercado de trabajo). Esta u´ ltima se subdivide en cuatro: NOW, Horizon, Youthstart e Integra. 11. 1. 2. Es posible que la Comisio´ n tema que la carga administrativa que soportarı´an las organizaciones —e incluso la propia Comisio´ n— que participen en proyectos a pequen˜ a escala impida que se produzca un efecto multiplicador signifi- cativo. No obstante, el Comité de las Regiones considera que si la administracio´ n de Equal fuese eficiente y simple, el beneficio obtenido serı´a mayor y la iniciativa constituirı´a un ejercicio provechoso para todos. 10. 5. Estas dos iniciativas comunitarias son importantes instrumentos comunitarios para impulsar cambios en polı´ticas relativas al empleo y al mercado de trabajo. Tanto Adapt como Empleo han contribuido significativamente a sentar las bases para la actuacio´ n futura en el terreno de la innovacio´ n y de los nuevos métodos de puesta en marcha de medidas preventivas y activas. Al transferir buenas pra´cticas y experiencias a otras organizaciones, programas y proyectos a lo largo y ancho de los Estados miembros, han proporcionado una base para la difusio´ n de las polı´ticas del mercado de trabajo. Por otra parte, han acelerado el proceso de aprendizaje a través de los lazos de cooperacio´ n que han establecido a nivel transnacional. 10. 6. La iniciativa Equal, de reciente disen˜ o, se apoyara´ en las experiencias y logros de Adapt y Empleo. Se pretende seguir desarrollando el considerable potencial de cooperacio´ n transnacional —tanto entre proyectos individuales como entre gestores de proyectos y responsables polı´ticos—, ası´ como conseguir que la Estrategia europea para el empleo se nutra de la transferencia de buenas pra´cticas. 10. 7. La Comisio´ n ha reconocido con acierto que de Adapt y Empleo se pueden aprender algunas lecciones. La experiencia atesorada tiene que ser aprovechada, particularmente por lo que respecta a los promotores de proyectos y a quienes participan en la gestio´ n de las iniciativas. Es preciso preservar y potenciar el valor an˜ adido obtenido en la fase final de las actuales iniciativas comunitarias. 11. 2. Adicionalidad 11. 2. 1. La nueva iniciativa Equal también debe abordar la cuestio´ n de la adicionalidad. De acuerdo con la experiencia recogida con Adapt y Empleo, los participantes hacen con frecuencia grandes esfuerzos por reunir la cofinanciacio´ n necesaria. E´ ste ha sido, en particular, un problema para los entes locales y regionales que han tomado parte en grandes proyectos transnacionales. Si los fondos concedidos en el marco de la iniciativa Equal se concentran en proyectos de gran envergadura, algunos entes locales y regionales pueden quedar excluidos de proyectos Equal por no poder reunir la cofinanciacio´ n necesaria. Ası´, se confirma que los proyectos «de menor envergadura» pueden desempen˜ ar un importante papel en la iniciativa Equal, dado que la cofinanciacio´ n de proyectos con presupuestos pequen˜ os es ma´s factible. 12. Medidas 12. 1. adopten dentro de tres grandes categorı´as: Esta´ previsto que Equal apoye las medidas que se i) categorı´a A: proyectos integrados transnacionales; ii) categorı´a B: trabajo en red y difusio´ n a nivel nacional; iii) categorı´a C: desarrollo de las polı´ticas. 11. Perfil de los proyectos y adicionalidad 12. 2. Categorı´a A: proyectos integrados transnacionales 11. 1. Perfil de los proyectos La propuesta de la Comisio´ n de evitar la dispersio´ n 11. 1. 1. de los recursos financieros en un nu´ mero excesivo de pequen˜ os proyectos representa un cambio de direccio´ n. En contraste con el perı´odo de programacio´ n en curso, la Comisio´ n considera que conviene reducir el nu´ mero de proyectos que reciben financiacio´ n, de manera que los proyectos seleccionados tendera´n a ser de mayor escala. La cuestio´ n de si es o no viable que los proyectos «pequen˜ os» desarrollen elementos transnacionales es de gran relevancia. A juicio del Comité de las Regiones, los proyectos no deberı´an ser juzgados o evaluados tomando como criterio su dimensio´ n. Con frecuen- cia, los proyectos «pequen˜ os» encierran un enorme potencial en cuanto a la concepcio´ n de métodos y la transferencia de buenas pra´cticas. La demostracio´ n de métodos de buenas pra´cticas resultantes de proyectos a pequen˜ a escala puede resultar ma´s fa´cil que en el caso de proyectos que por su gran dimensio´ n son poco manejables. Se pretende que los proyectos de la categorı´a A 12. 2. 1. combatan la discriminacio´ n y las desigualdades en el mercado de trabajo. La seleccio´ n y ejecucio´ n de los proyectos no so´ lo se realizarı´a sobre la base de las convocatorias, sino también segu´ n los tres criterios que se enumeran a continuacio´ n: a) innovacio´ n (que se evaluara´ estableciendo una compara- cio´ n con la experiencia de las iniciativas comunitarias anteriores); b) participacio´ n activa (implicacio´ n directa de las personas ma´s afectadas por la discriminacio´ n y las desigualdades en el mercado de trabajo); c) planteamiento integrado (los proyectos deberı´an integrar un abanico de acciones). seleccionados 12. 2. 2. La Comisio´ n ha recomendado que los proyectos de la categorı´a A (proyectos integrados transnacionales) tengan tres fases: una preparatoria, otra operativa y una tercera de evaluacio´ n y difusio´ n. C 156/26 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 6. 2000 12. 2. 3. El Comité de las Regiones celebra la recomendacio´ n de la Comisio´ n de que el Fondo Social Europeo sea el u´ nico fondo estructural que financie estos proyectos integrados, puesto que ello redundara´ en una mayor simplificacio´ n. 12. 2. 4. El Comité de las Regiones considera de gran importancia que los términos «innovacio´ n», «participacio´ n activa» y «planteamiento integrado» sean objeto de una defini- cio´ n clara desde la puesta en marcha de la iniciativa. Una vez que estén definidos con precisio´ n en el contexto de Equal, deberı´a evitarse gran parte de la confusio´ n que se produjo en torno a Adapt y Empleo. 12. 3. Categorı´a B: trabajo en red y difusio´n a nivel nacional 12. 3. 1. La Comisio´ n prevé, por lo que respecta a la categorı´a B (trabajo en red y difusio´ n a nivel nacional), que la financiacio´ n correspondiente a la iniciativa Equal se concentre, dentro de cada Estado miembro, en un nu´ mero limitado de a´reas tema´ticas. El Comité de las Regiones considera que, al determinar las a´reas tema´ticas relevantes, los intereses locales y regionales deberı´an tenerse en cuenta en el correspondiente proceso decisorio, junto con los puntos de vista de la Comisio´ n y el Estado miembro de que se trate. Por otra parte, la Comisio´ n también recomienda que cada Estado miembro proponga mecanismos apropiados a nivel nacional para la estructuracio´ n en redes de los proyectos y la difusio´ n de buenas pra´cticas. A juicio del Comité de las Regiones, los intereses locales y regionales deberı´an tener un papel activo en el establecimiento de dichos mecanismos. 12. 4. Categorı´a C: desarrollo de las polı´ticas En relacio´ n con la categorı´a C (desarrollo de las 12. 4. 1. polı´ticas), el Comité de las Regiones concuerda con la Comisio´ n en que ésta y los Estados miembros deben colaborar para establecer un puente entre las buenas pra´cticas que se deriven de los proyectos y la puesta a punto de polı´ticas en las a´reas tema´ticas escogidas para Equal. El Comité de las Regiones apoya, en particular, los intentos de poner en marcha mecanis- mos de evaluacio´ n comparativa y difusio´ n de resultados. 13. Ejecucio´ n de Equal 13. 1. Para la ejecucio´ n de Equal, la Comisio´ n recomienda que cada Estado miembro prepare un programa nacional que se ajuste a los temas acordados por una estructura de coordinacio´ n en relacio´ n con la Estrategia europea sobre el empleo. Una vez acordados dichos programas, los Estados miembros tendra´n la responsabilidad de realizar regularmente convocatorias de proyectos y establecer comités nacionales de seguimiento que supervisen la ejecucio´ n de la iniciativa. El Comité de las Regiones considera que es a nivel de los Estados miembros donde las entidades locales y regionales pueden desempen˜ ar un papel relevante para contribuir al éxito de Equal. A juicio del Comité, los intereses regionales y locales deberı´an estar representados en los comités nacionales de seguimiento, y ası´ poder aportar sus propias experiencias locales y regionales al proceso. 14. Medidas especı´ficas El Comité de las Regiones expresa su inquietud por el 14. 1. hecho de que, al fijar su posicio´ n inicial con respecto a Equal, la Comisio´ n haya indicado, en contraste con las actuales iniciativas comunitarias, que los fondos no sera´n asignados a determinados grupos sociales. Todas las organizaciones implicadas en la lucha contra la marginacio´ n competira´n entre sı´ por la financiacio´ n de Equal. Por ejemplo, aquellos grupos sociales que combaten la discriminacio´ n de los discapacitados pueden verse abocadas a competir con quienes luchan en pro de la igualdad de oportunidades en el trabajo. Cabe cuestionar que de esta manera se puedan seleccionar los proyectos mejores y ma´s meritorios. El Comité de las Regiones invita a la Comisio´ n a examinar la introduccio´ n, en el marco de la iniciativa Equal, de medidas especı´ficamente dirigidas a los distintos grupos sociales vı´ctimas de la marginacio´ n. 15. Recomendaciones en torno a Equal 15. 1. El Comité de las Regiones recomienda que se tenga en cuenta una serie de cuestiones al elaborar las orientaciones de Equal. Se trata de las siguientes: (1) La iniciativa Equal tiene por objeto consolidar los resulta- dos de las iniciativas en curso Adapt y Empleo. Sin embargo, es preciso adecuar los nuevos programas y las nuevas medidas a un contexto nuevo: el de la Estrategia europea para el empleo. La iniciativa Equal deberı´a configu- rarse como instrumento de ayuda para los o´ rganos comu- nitarios, locales, regionales y nacionales en la lucha contra la exclusio´ n social en el lugar de trabajo y en la sociedad en general. (2) La carga administrativa ligada a la presentacio´ n de solicitu- des de financiacio´ n debe mantenerse en los niveles ma´s bajos posibles. No pocas veces, la idea de tener que afrontar una burocracia excesiva disuade a potenciales participantes. (3) Cuando sea posible, deben ofrecerse definiciones claras. Los conceptos de «innovacio´ n», «transnacionalidad» e «inte- gracio´ n en las dema´s polı´ticas» o «transversalidad» necesitan una definicio´ n precisa en el contexto de Equal. (4) Habra´ que poner en marcha actividades de seguimiento que permitan comparar los resultados de los proyectos y los distintos grados de éxito. (5) Es de capital importancia tener presente que los proyectos Equal que sean satisfactorios so´ lo pueden integrarse de manera efectiva en otras polı´ticas a nivel nacional, regional y local si se desarrolla una estrategia de difusio´ n durante el ciclo del proyecto y no se deja para el final del mismo. Leader + 16. Recomendaciones en torno a Leader + La innovacio´ n ma´s importante de la iniciativa comu- 16. 1. nitaria Leader + (I y II) consiste en el enfoque adoptado que puede resumirse en los siguientes puntos. 6. 6. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 156/27 — Accio´ n integrada —casi todos los apartados de la interven- cio´ n: — animacio´ n y asistencia técnica para el desarrollo, — formacio´ n en diversos niveles, — creacio´ n, consolidacio´ n y modernizacio´ n de instalacio- nes empresariales, — valorizacio´ n de las materias primas locales mediante su transformacio´ n en pequen˜ a escala, — promocio´ n y comercializacio´ n de productos y servicios locales, — consolidacio´ n y diversificacio´ n del turismo rural, — conservacio´ n y valorizacio´ n del patrimonio medioam- biental y cultural; — Intervencio´ n integradora: los proyectos y actividades que se llevan a cabo en los diferentes apartados se organizan en un plan de accio´ n unificado y coherente, y no constitu- yen una mera suma de proyectos aislados; — Intervencio´ n de cara´cter territorial: la intervencio´ n se concibe y materializa en funcio´ n de los recursos, posibilida- des y expectativas de un territorio determinado; — Dina´mica ascendente: deriva de la animacio´ n de las entidades y la poblacio´ n de un territorio que se ven a sı´ mismos como sujetos de un proceso de desarrollo local; — Gestio´ n descentralizada: a cargo de un grupo de accio´ n local, al que se concede un amplio margen de autonomı´a para que gestione el proceso con la flexibilidad necesaria. 16. 2. El documento de la Comisio´ n sobre Leader + retoma las grandes orientaciones de los programas precedentes pero an˜ ade un nuevo elemento que exige que la estrategia de los planes de accio´ n locales esté relacionada con alguno de los diversos temas especificados. El Comité considera importante que las acciones se concentren en determinadas a´reas proble- ma´ticas. Los temas y los grupos objetivo indicados por la Comisio´ n son apropiados para su inclusio´ n en una estrategia integrada de desarrollo. No obstante, el Comité considera que el grupo de accio´ n local debe poder elegir ma´s de un tema o un grupo objetivos e insta a los Estados miembros a que aprovechen la oportunidad de ampliar la lista de posibles temas y grupos objetivo. El Comité, por tanto, propone que se supriman los pasajes correspondientes en el texto del proyecto de Comunicacio´ n de la Comisio´ n a los Estados miembros. Son los siguientes: la u´ ltima parte inmediatamente siguiente a la coma del punto 9 y la u´ ltima frase del punto 10. No obstante, se expresa la esperanza de que cada plan 16. 3. de accio´ n local presente una estrategia de desarrollo ma´s especı´fica y original que la de las intervenciones de los programas tradicionales. Ahora bien, lo que caracteriza a estos u´ ltimos, entre otras cosas, es precisamente el enfoque sectorial o por grupos objetivo. 16. 4. La verdadera innovacio´ n introducida por Leader + la constituye el enfoque que hizo posible y fomento´ , y es precisamente este avance metodolo´ gico lo que resulta esencial preservar y consolidar. 16. 5. A este respecto consideramos importante sen˜ alar que un plan de accio´ n para el desarrollo integrado de un territorio rural no puede constar exclusivamente de acciones innovado- ras. Un plan de estas caracterı´sticas ha de incluir una elevado nu´ mero de iniciativas y proyectos que den respuesta a los problemas y expectativas locales, debe tener un impacto local y, por consiguiente, contribuir a profundizar una dina´mica local de desarrollo. Lo que es innovador es el plan en su conjunto, pero algunas acciones, au´ n no siendo innovadoras, pueden resultar necesarias para garantizar la viabilidad, la coherencia y la solidez de todo el proceso. 16. 6. Una u´ ltima observacio´ n para recordar que el enfoque de Leader + requiere la existencia de una asociacio´ n de desarrollo local responsable de la concepcio´ n y ejecucio´ n de un plan de accio´ n local y, al mismo tiempo y en términos globales, un proceso intenso de animacio´ n, movilizacio´ n y participacio´ n de la poblacio´ n y de las entidades locales. Leader no es viable sin una dina´mica local, sin una apuesta por la creacio´ n de una cultura de desarrollo a escala territorial. Por ello es fundamental que Leader + siga teniendo una fuerte componente de animacio´ n y asistencia técnica para el desarrollo, ya que ello permitira´ financiar una amplia gama de actividades e iniciativas, como la creacio´ n y el funcionamiento de redes de animacio´ n (con estructura, equipamiento y recursos humanos propios), la elaboracio´ n de instrumentos de informa- cio´ n y animacio´ n destinados al territorio y la organizacio´ n de fiestas y festivales. La posibilidad de ayudas para la adquisicio´ n de los conocimien- tos necesarios y otro tipo de asistencia técnica deberı´a aplicarse también, quiza´ en menor escala, a las zonas rurales que han renovado los grupos Leader + existentes. Adema´s, es importante observar que siempre se ha considerado prioritario que Leader + pueda aplicarse en principio en todas las zonas rurales de los quince Estados miembros y que, a tal fin, las orientaciones para la elaboracio´ n de los planes no pueden contener ningu´ n tipo de obsta´culo. 16. 7. El Programa Leader + deberı´a poner un énfasis especial en aquellas acciones que tengan una perspectiva integradora, articulando de manera sinérgica y complementaria las diferentes inversiones que concurran en un mismo objetivo. C 156/28 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 6. 6. 2000 16. 8. estimule las pequen˜ as iniciativas de origen local. Reviste una importancia especial que el programa 16. 9. El programa Leader + debe potenciar el trabajo de las asociaciones y agentes de desarrollo local. En particular, para mejorar la ejecucio´ n de las acciones de animacio´ n, cooperacio´ n interterritorial e interconexio´ n en red de las a´reas rurales, cabe prever la participacio´ n directa de los centros Carrefour. 16. 10. El Programa Leader + debera´ ser un programa de articulacio´ n con otros programas que tengan objetivos complementarios en materia de creacio´ n de empleo, formacio´ n profesional, artesanado y otros a´mbitos de intervencio´ n social. 16. 11. El Comité de las Regiones, que representa a muchos representantes locales elegidos en a´reas rurales con problemas estructurales especı´ficos, acoge con particular interés el pro- grama Leader +. 16. 12. Los representantes locales elegidos son los primeros dinamizadores de los procesos de desarrollo de las zonas rurales con impedimentos de desarrollo. Los entes locales son las entidades que dan apoyo a los principales proyectos de inversio´ n destinados a la creacio´ n de empleo y la dinamizacio´ n general de la economı´a. Por consiguiente, serı´a perjudicial que, en vez de favorecer la proyeccio´ n local, se supeditase Leader + a la visio´ n burocra´tica y dirigista a nivel europeo, nacional o regional. El Comité de las Regiones desea que la reglamenta- 16. 13. cio´ n que haga operativo el programa se ponga en pra´ctica con la ma´xima celeridad. Dadas las expectativas creadas, sera´ extremadamente conve- niente que la evaluacio´ n de los procesos de candidatura no dure los cinco meses previstos. Los agentes locales de desarro- llo, poco habituados a los tra´mites burocra´ticos, tendra´n dificultades para aceptar demoras largas. Adema´s, se deberı´a garantizar que no se producen retrasos en la aplicacio´ n del programa. Segu´ n la propuesta de la Comisio´ n, la seleccio´ n de los grupos de accio´ n puede durar hasta dos an˜ os a partir del momento en que se definen los criterios aplicables. Deberı´a ser posible limitar tal periodo, por ejemplo, a un semestre. De acuerdo con las experiencias del actual Bruselas, 17 de febrero de 2000. periodo de validez del programa, el Comité considera que un retraso en la aplicacio´ n del programa debilitarı´a su desarrollo y el efecto de las acciones que se han de emprender en las nuevas regiones Leader, que antes debera´n completar la adquisicio´ n de los conocimientos. En las a´reas seleccionadas de nuevo, no se deben perder los conocimientos adquiridos. El Comité de las Regiones, teniendo en cuenta las 16. 14. tres vertientes del programa Leader +, considera que el grueso de la financiacio´ n debe atribuirse a la primera: estrategias territoriales de desarrollo rural, integrado y de cara´cter inno- vador. Las candidaturas a la financiacio´ n debera´n ser seleccionadas en funcio´ n de la existencia real de una estrategia local que implique a los diferentes participantes. 16. 15. El Comité de las Regiones desea que los proyectos de infraestructuras puedan enmarcarse en la estrategia Leader + y que cuando no resulten elegibles para dicho programa sean considerados prioritarios por parte de los evaluadores de otros programas. En realidad, una estrategia de desarrollo rural carece de ejecucio´ n de determinadas infraestructuras fundamentales, sin las cuales el proceso de desarrollo no resulta sostenible. 16. 16. El Comité suscribe en lı´neas generales la peticio´ n de la Comisio´ n de que la cooperacio´ n no se limite al mero intercambio de experiencias. Convendrı´a, no obstante, no excluir de la ayuda el simple intercambio de experiencias, en cuanto forma de cooperacio´ n independiente. La limitacio´ n previa a determinados territorios de 16. 17. una regio´ n, de conformidad con lo estipulado en el punto 9 del proyecto de orientaciones, deberı´a eliminarse. 16. 18. Deberı´a suprimirse también la limitacio´ n de los beneficiarios a exclusivamente los «Grupos de accio´ n local», tal como figura en el primer pa´rrafo del punto 12. Por u´ ltimo, deberı´a suprimirse la limitacio´ n de la participacio´ n de las administraciones pu´ blicas y los representantes polı´ticos a un ma´ximo del 50 % en los o´ rganos de decisio´ n de los Grupos de accio´ n local (tercer pa´rrafo del 12). El Presidente del Comité de las Regiones Jos CHABERT


title: Regionsudvalgets udtalelse om «Unionsborgerskab»

eurovoc_concepts:
European citizenship
European integration
promotion of the European idea

text: C 156/12 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 6. 6. 2000 Regionsudvalgets udtalelse om »Unionsborgerskab« (2000/C 156/03) REGIONSUDVALGET har — under henvisning til præsidiets beslutning af 2. juni 1999 om i henhold til EF-traktatens artikel 265, stk. 5, at afgive udtalelse om »Unionsborgerskab« og henvise det forberedende arbejde til Underudvalg 7 »Uddannelse, Erhvervsuddannelse, Kultur, Ungdom, Sport, Borgernes Rettigheder«, under henvisning til forslag til Regionsudvalgets udtalelse (CdR 226/99 rev. 2), som blev vedtaget af Underudvalg 7 den 3. december 1999 med Franz Möller (D-PPE) som ordfører — på den 32. plenarforsamling den 16. -17. februar 2000 (mødet den 17. februar) vedtaget følgende udtalelse. 1. Indledning 1. 1. Bemyndigelse fra præsidiet til udarbejdelse af en initiativudta- lelse 1. 1. 1. Regionsudvalgets præsidium har i forbindelse med sin politiske prioritering erklæret, at det anser udbygningen af unionsborgerskabet for at være af allerstørste betydning. I Regionsudvalgets politiske prioritering under IV. 4 Unionsbor- gerskab (R/CdR 316/98 rev. 1 pkt. 11) fremhæves følgende: — Den videre udbygning af unionsborgerskabet, der er udtryk tilhørsforhold til Unionen, er en af de største for et udfordringer, EU er stillet over for, ikke mindst set i udvidelsesperspektivet. Jean Monnet udtrykte det således: »Formålet med europæisk integration er at forene folk, ikke at etablere en koalition af regeringer«. Denne synsmåde har stadig sin gyldighed og har særlig betydning for Regionsudvalget. — Når EU-politikken skal omsættes i felten, vil vi trække på al den ekspertise, som de lokale og regionale myndigheder i Regionsudvalget ligger inde med, eftersom disse myndig- heder jo er optimalt placeret, når der skal etableres direkte kontakter til borgerne i Den Europæiske Union. — Regionsudvalgsmedlemmernes rolle som »ambassadører« for regionerne og lokalsamfundene skal videreudvikles, både når det drejer sig om at informere de europæiske myndigheder om de behov og ønsker, borgerne i kommu- nerne og regionerne har, og når det drejer sig om at forklare europæisk politik for indbyggerne i de lokale og regionale samfund. — Det er håbet, at der herved kan ydes et afgørende bidrag til unionsborgerskabet — et begreb, der vil være en af de vigtigste aktuelle problemstillinger for Regionsudvalget. — I programperioden vil Regionsudvalget i særlig grad kon- centrere opmærksomheden om at videreudbygge unions- borgerskabet i såvel juridisk som kulturel henseende. 1. 1. 2. Det er ikke hensigten med udtalelsen at fremsætte generelle betragtninger om unionsborgerskabet og dets udvik- ling, men derimod at behandle unionsborgerskabets betydning for Regionsudvalgets arbejde og for regionerne og kommuner- ne. Dette rejser spørgsmålet om, hvordan unionsborgerskabet kan indgå i et moderne civilsamfund, der omfatter alle politiske niveauer, hvordan der kan etableres en vertikal forbindelse mellem unionsborgerskabet på den ene side og det regionale og kommunale borgerskab på den anden side, og hvordan en sådan forbindelse kan styrkes. Vi går ud fra, at oplevelsen og gennemførelsen af unionsborgerskabet gradvis kan forbedres som led i den europæiske integrationsproces. Borgernes inte- resse øges i takt med, at der vindes hverdagsrelaterede erfarin- ger med integrationens mange aspekter og muligheder. Der opstår således en ny oplevelses- og interessesfære (Max Weber). Samtidig kan og må EU, de nationale regeringer samt de lokale og regionale myndigheder gennemføre foranstaltninger til fremme af unionsborgerskabet. I den forbindelse vil yderligere regionale og lokale informationsinitiativer være særlig nyttige. 1. 1. 3. Det regionale og kommunale borgerskabsbegreb (citizenship, citoyenneté), som anvendes i det følgende, skal ikke tillægges nogen retlig dimension, da medlemsstaterne har vidt forskellige opfattelser af og traditioner for dette begreb. I den ene ende af spektret opfattes begrebet som et tilhørsforhold til en fysisk-social enhed med ret til selvstyre, og i den anden ende som ensbetydende med lokal og regional identitet. 1. 1. 4. Det Europæiske Råds opfordring på topmødet i Køln til at udarbejde et charter om grundlæggende rettigheder i EU, dvs. at konkretisere de principper, der er omtalt i EU-traktatens artikel 6 (Amsterdam-traktatens version), gør dette spørgsmål særlig aktuelt. I henhold til punkt 44 i formandskabets konklu- sioner fra Køln-topmødet, »har Det Europæiske Råd den opfattelse, at de grundlæggende rettigheder, der gælder på EU- plan, på dette tidspunkt af EU’s udvikling nu bør sammenfattes 6. 6. 2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 156/13 i et charter og derigennem gøres synligere«. Med dette for øje vil der blive indkaldt til en konference for repræsentanter for medlemsstaterne og de europæiske institutioner, som inden udgangen af år 2000 skal udarbejde et udkast til et sådant charter. Endelig må der henvises til Regionsudvalgets udtalel- 1. 1. 5. ser om subsidiaritetsprincippet og borgerskabsbegrebet, senest udtalelsen »For en ny subsidiaritetskultur! En appel fra Regions- udvalget« (1). 2. Udvikling af unionsborgerskabsbegrebet, herunder begrebet »Borgernes Europa« 2. 1. Trinvis udvikling af unionsborgerskabsbegrebet 2. 1. 1. Det er kun i formuleringen af præambelmålene, at Rom-traktaternes forfattere tænkte på at kæde integrationspro- cessen sammen med et fremvoksende europæiske borgerskab. Dette er blot en konstatering af kendsgerningerne og ikke nogen kritik. EØF-traktaten indeholder dog, først og fremmest med indførelsen af den frie bevægelighed som grundlæggende frihedsrettighed (svarende til den frie etableringsret), et af de vigtigste elementer i det senere unionsborgerskab. Bestemmel- sen var imidlertid begrænset til erhvervsaktive personer, hvilket viser, at man først og fremmest havde arbejdskraftens bevæge- lighed i tankerne, dvs. anlagde en socioøkonomisk synsvinkel. Af betydning i denne tidlige fase var åbningen af de nationale, offentlige sektorer for personer fra andre medlemsstater — dog med forbeholdet i EF-traktatens artikel 45 — der først og fremmest skyldes Europa-Domstolens retspraksis. 2. 1. 2. Debatten intensiveredes i 1970’erne med indførelsen af begrebet »Borgernes Europa«. Dengang drøftede man, hvor- dan Fællesskabet kunne gøres mere håndgribeligt for borgerne i hverdagen. På topmødet i 1974 blev der udarbejdet et første katalog over såkaldte »særlige rettigheder«, herunder bl. a. almindelig opholdsret, valgret og valgbarhed (i det mindste på kommunalt niveau), adgang til offentlige hverv og pasunion. Tindemans-rapporten fra 1975 tilføjede yderligere elementer: udvidelse af den enkeltes rettigheder (anerkendelse af grund- læggende rettigheder og friheder, individuel klageret for EF- Domstolen ved grundrettighedskrænkelser) og udvidelse af den frie bevægelighed (afskaffelse af personkontrol ved grænserne, ligestilling mellem eksaminer). Også Europa-Parlamentet kræ- vede, at grundrettighederne blev inkorporeret i fællesskabsret- ten (valgret og valgbarhed, adgang til offentlige hverv, hvortil valg finder sted, forsamlings- og foreningsfrihed og almindelig opholdsret). Begrebet unionsborgerskab blev anvendt første gang i 1984 i Europa-Parlamentets forslag om oprettelse af Den Europæiske Union. (1) CdR 302/98 fin — EFT C 198 af 14. 7. 1999, s. 73. 2. 1. 3. Indførelse af direkte valg til Europa-Parlamentet udgjorde et vigtigt skridt i denne udvikling (borgernes valgret og valgbarhed). 2. 1. 4. I 1984 nedsattes Adonnino-udvalget, som udarbejde- de følgende program: afskaffelse af grænseformaliteter, gensi- dig anerkendelse af diplomer og eksamensbeviser, almindelig opholdsret ikke kun for erhvervsaktive, valgret ved kommunal- valg for andre medlemsstaters statsborgere, ens valgret ved valg til Europa-Parlamentet, udpegelse af en ombudsmand ved Europa-Parlamentet, ret til at indgive andragender til Europa- Parlamentet og klage til ombudsmanden samt øget udveksling på kultur-, ungdoms- og sportsområdet. 2. 2. Konkretisering i Maastricht- og Amsterdam-traktaten 2. 2. 1. Med Maastricht-traktaten inkorporeredes en stor del af dette koncept i Fællesskabets primære retsgrundlag. Unionsborgerskabet blev optaget i EF-traktaten som en separat del og dermed fremhævet som et af de væsentlige elementer i EU’s integrationspolitik. 2. 2. 2. Med Regionsudvalget er der oprettet en EU-institu- tion, der umiddelbart er forpligtet til at arbejde for de mål, som er forbundet med unionsborgerskabsbegrebet. 2. 2. 3. Med Amsterdam-traktaten er der opnået yderligere resultater, bl. a. bedre beskyttelse af unionsborgernes grundlæg- gende rettigheder (ny artikel 6 i EU-traktaten), styrkelse af socialpolitikken og inkorporering af beskæftigelse som selv- stændig politik i traktaten. 3. Overvejelser og anbefalinger vedrørende unionsbor- gerskabet ud fra regionernes og kommunernes syns- punkt Nedenstående overvejelser behandler først sammenhængen mellem unionsborgerskabet på den ene side og det regionale og kommunale borgerskab på den anden side. Derefter drejer det sig om, hvordan Regionsudvalgets rolle og opgaver skal fastlægges, og hvilke foranstaltninger der må gennemføres for at fremme unionspartnerskabet. »Borgerskab« er et mangesidigt begreb, som kan omfatte alle økonomiske, politiske og kulturelle aspekter af det menneskeli- ge samfund. Begrebets to grundforudsætninger er imidlertid, at der på et givet geografisk niveau findes en suveræn politisk enhed, og at denne enhed forstår at integrere sine borgere politisk. Under underudvalgsdebatten blev der henvist til, at borgerskabsbegrebet kommer til udtryk på forskellige måder i medlemsstaterne, afhængigt af de særlige betingelser, navnlig af historisk art, som gør sig gældende på deres område. Tendenser i befolkningen til, at man viger tilbage for at engagere sig i samfundet, søges modvirket gennem begrebet »aktivt medborgerskab«. C 156/14 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 6. 6. 2000 3. 1. Sammenhængen mellem unionsborgerskabet og det regionale og kommunale borgerskab 3. 1. 1. Et vigtigt aspekt af unionsborgerskabet er, at det supplerer det regionale og det kommunale borgerskab. Tydeli- ge eksempler herpå er den almindelige opholdsret og valgretten ved kommunale valg for statsborgere fra andre medlemsstater. I andre tilfælde, f. eks. retten til at indgive andragender til Europa-Parlamentet og klage til ombudsmanden, har unions- borgerskabet derimod ingen regional eller kommunal dimen- sion. 3. 2. Det regionale og kommunale borgerskabsbegreb — Herudover kan unionsborgerskabet forstås som et del- område af den europæiske integrationspolitik, der omfatter alle de politikker, som er umiddelbart relevante for den enkelte borger og giver denne rettigheder og pligter ud over ovennævnte. — Endelig kan det specifikt referere til de politikområder, der — som f. eks. kultur — er specielt egnede til at fremme borgernes tilhørsforhold til EU. 3. 3. 2. Det er helt legitimt at anvende alle tre definitioner på unionsborgerskab. De udelukker ikke hinanden, men kan forenes i et slagkraftigt integrationsinstrument. 3. 3. 3. Unionsborgerskabet er således et tværgående politi- kområde, der omfatter udgangspunkter, mål og midler. Det fælles træk er, at der umiddelbart tages hensyn til borgerne. 3. 2. 1. kommunernes retlige status og identitet og består af dimensioner: Dette begreb danner grundlaget for regionernes og tre 3. 3. 4. som helt eller delvist har at gøre med unionsborgerskab: Det er først og fremmest følgende politikområder, — Den fysisk-sociale dimension: Regioner og kommuner er de geografiske enheder, som via naboskab og hverdagslivets mangfoldighed integrerer borgerne. Ved hjælp af tradition, regional og lokal kultur og fælles moderniseringsprojekter udvikler de en identitet, der er både ind- og udadvendt. — Den politiske dimension: Borgerskabet omfatter det regio- nale og lokale demokrati og dets institutioner, som bygger på borgernes ret til selvstyre, der ofte først er opnået efter lange opgør med centralstatens magtmonopol. 3. 3. 5. F r i b e v æ g e l i g h e d o g f r i e t a b l e r i n g s r e t — Arbejdstagernes frie bevægelighed — Fri etableringsret — Grænsekontrol — Offentlige hverv og beskæftigelse inden for det offentlige for EU-borgere fra en anden medlemsstat. — Udviklingsdimensionen: Fælles udformning af livsgrundla- get, navnlig de offentlige tjenesteydelser af almen interesse, og tidssvarende udvikling af det. 3. 3. 6. U n i o n s b o r g e r s k a b i h e n h o l d t i l E F - t r a k t a t e n s A n d e n d e l — De regionale og lokale myndigheder i medlemslandene har behov for yderligere informationer om gennemførelsen af EU-borgernes rettigheder i andre medlemslande og om den hertil knyttede omsætningspraksis i regioner og kom- muner. — Almindelig opholdsret — Valgret og valgbarhed ved valg til Europa-Parlamentet — Diplomatisk beskyttelse — Ret til at indgive andragender til Europa-Parlamentet og klage til ombudsmanden 3. 3. Definition af unionsborgerskab som tværsnit af den europæiske integrationspolitik — Grundlæggende rettigheder — Forbud mod forskelsbehandling. 3. 3. 1. man, at der er mange lag i unionsborgerskabsbegrebet: Ved at studere dets udvikling (se pkt. 2. 1) indser — I EF-traktatens Anden del forbindes det med en række borgerrettigheder (almindelig opholdsret, valgret og valg- barhed ved valg til Europa-Parlamentet, valgret og valgbar- hed ved kommunalvalg for fra andre medlemsstater, ret til at indgive andragender til Europa- Parlamentet og klage til ombudsmanden etc. ). Der er tale om den traktatretlige definition af unionsborgerskabet. statsborgere 3. 3. 7. P o l i t i k k e r i n d e n f o r o m r å d e t m e n n e - s k e l i g e r e s s o u r c e r — Uddannelsespolitik — Kulturpolitik — Ungdomspolitik 6. 6. 2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 156/15 — Social- og Arbejdsmarkedspolitik — Sundhedspolitik og — Beskæftigelsespolitik. 3. 3. 8. I n f o r m a t i o n , s u b s i d i a r i t e t o g b o r g e r - d e l t a g e l s e — Gennemsigtighed og accept — Regionsudvalget — Subsidiaritet og borgerskab — og dermed retten til regio- nalt og kommunalt selvstyre — som indbyrdes suppleren- de og gensidigt afhængige begreber. 3. 4. 6. Geografiske faktorer kan også betyde, at der er særlig tæt forbindelse mellem unionsborgerskabet og det regionale og kommunale borgerskab. Dette gælder navnlig i grænsere- gioner, ved interregionalt samarbejde og kommunale partner- skaber. Fremhjulpet af naboskabet er der allerede i visse af Euregio-områderne udviklet modeller for en kraftig sammen- kædning af borgerskabsbegreberne. 3. 4. 7. Ud over den faglige sammenhæng er der også en institutionel sammenhæng. Der må ikke opstå nogen form for uforenelighed mellem unionsborgerskabet og det institutionel- le grundlag for det regionale og det kommunale borgerskab; navnlig bør retten til selvstyre, som også er en borgerret, ikke indskrænkes. 3. 4. Sammenhængen mellem unionsborgerskabet og det regionale og kommunale borgerskab 3. 5. Unionsborgerskabets betydning for Regionsudvalgets arbejde 3. 4. 1. Ud fra et regionalt og kommunalt synspunkt supple- rer unionsborgerskabet — hvor det har relevans — det regionale og kommunale borgerskab ved at tilføje en euro- pæisk dimension. Tiltagende integration betyder, at unionsbor- gerskabet får større betydning, dels fordi et stigende antal borgere påberåber sig det, dels pga. nye politiske tiltag. Med supplere menes, at det regionale og kommunale borgerskab står i forgrunden, da kommunen og regionen — som sociologi- en udtrykker det — udgør en af det sociale samlivs grund- former. Det bør ligeledes noteres, at den solidaritetspolitik, 3. 4. 2. forbindelse med strukturfondene, har som føres af EU i gjort det muligt at udvide solidaritetsprincippet, der er ét af elementerne i det regionale og lokale borgerskab, og at give det en europæisk dimension. Sagligt set fremgår sammenhængen mellem unions- 3. 4. 3. borgerskabet på den ene side og det kommunale og regionale borgerskab på den anden side af de foranstaltninger, der umiddelbart har indflydelse på borgerne. Mens borgerskabs- begrebet på kommunalt og regionalt plan berører hele befol- kningen, drejer det sig i unionsborgerskabets tilfælde ofte kun om delgrupper, der eventuelt har behov for særlig opmærksomhed. Det gælder f. eks. statsborgere fra andre medlemsstater (opholdsret, valgret ved kommunale valg, be- skæftigelse i det offentlige) og den mobilitetsvillige del af den pågældende medlemsstats egne statsborgere (fri bevægelighed, udvekslingsprogrammer). Men også den samlede befolkning kan i enkelte tilfælde være berørt (valg til Europa-Parlamentet). 3. 4. 4. En administrativ sammenhæng opstår, når ansatte i regionale eller kommunale forvaltninger f. eks. i opholdsrets- spørgsmål kommer i kontakt med statsborgere fra andre EU- lande. 3. 4. 5. Sammenknytningen er særlig tæt, når det drejer sig om valgret ved kommunalvalg, hvor alle EU-borgere, uanset om de er statsborgere i deres bopælsland, har valgret og er valgbare. På dette punkt har EU-borgere fra andre medlemssta- ter altså de samme rettigheder som statsborgere i det pågælden- de land. 3. 5. 1. Regionsudvalget, der i sit arbejde varetager borgernes sociale, økonomiske og kulturelle interesser, som de konkret kommer til udtryk i regionerne og kommunerne, er som skabt til at bidrage til at fremme unionsborgerskabsbegrebet. Regionsudvalget kan især skabe bevidsthed om den juridisk- politiske og faglige sammenhæng mellem unionsborgerskabet og det regionale og kommunale borgerskab. Hvad angår unionsborgerskabet (både i snæver og bred forstand), kan Regionsudvalget således spille en formidlerrolle både »opad« og »nedad«, og denne funktion både kan og skal udbygges. 3. 5. 2. tionelle aspekter: Denne opgave omfatter bl. a. følgende vigtige institu- — Analyse af den juridisk-politiske og administrative sam- menknytning mellem unionsborgerskabet og det regionale og kommunale borgerskab. — I denne sammenhæng må der sikres overholdelse af selvstyreprincippet og nærhedsprincippet. — Unionsborgerskabet er et vigtigt middel til udvikling af befolkningens følelse af at høre til Den Europæiske Union. 3. 5. 3. Følgende hører til de vigtigste politiske aspekter: — Den indholdsmæssige udformning af unionsborgerskabet. — Informeringen af borgerne. — Udnyttelse af de regionale og kommunale myndigheders ekspertise, som følger af deres nære forhold til borgerne, med henblik på at forbedre udformningen af EU’s poli- tikker. C 156/16 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 6. 6. 2000 3. 5. 4. grundlæggende indsats: Før disse opgaver kan løses, må der ydes følgende — Fastlæggelse af de for unionsborgerskabet relevante be- standdele i ovennævnte politikker og af deres virkning på regionalt og kommunalt plan. Der forekommer ikke hidtil at være foretaget nogen vurdering af virkningerne for regionerne og kommunerne af unionsborgerskabet (i dets forskellige definitioner). Dette er imidlertid nødvendigt for at danne sig et bredt overblik over unionsborgerskabet i de forskellige integrationspolitiske sammenhænge. — Større hensyntagen i Regionsudvalgets udtalelser til unionsborgerskabsbegrebet og dets forbindelse med det regionale og kommunale borgerskabsbegreb. Regionsud- valget må vise, hvordan de to begreber betinger og supplerer hinanden både hvad angår deres politisk-demo- kratiske begrundelse og deres praktiske gennemførelse. 3. 5. 5. Herudover kan Regionsudvalget bidrage til, at der kommer en debat i gang om genoplivning af befolkningens engagement i civilsamfundet. Ved hjælp af eksempler (kommu- nale ungdomsparlamenter, voksenuddannelse, udnyttelse af informationssamfundet) er det vist, hvilke instrumenter der eksperimenteres med for at styrke medborgerskabet og det regionale og lokale demokrati. 3. 6. Informationsarbejdets særlige værdi I sagens natur kan man i forbindelse med unionsbor- 3. 6. 1. gerskabet ikke på samme måde som ude i regionerne og kommunerne støtte sig til erfaringer fra hverdagen. De euro- pæiske værdier, rettigheder, pligter og integrationspolitiske mål må formidles gennem informationsarbejde. 3. 6. 2. Kigger man på de eksisterende unionsborgerskabsele- menter i EU’s integrationspolitik, fremgår det tydeligt, at det i øjeblikket ikke så meget drejer sig om nye foranstaltninger, men snarere om en bedre formidling og gennemførelse. Det fører ikke til noget at overveje nye skridt til udvidelse af unionsborgerskabet, hvis EU’s befolkning ikke er informeret om eksisterende rettigheder og støtteområder. 3. 6. 4. Informationsindsatsen må imidlertid ikke give ind- tryk af, at unionsborgerskabet kun skal forbindes med Anden del af EF-traktaten. Der må tages hensyn til alle områder, der umiddelbart forekommer borgerskabsrelevante, dvs. berører mennesker. 3. 6. 5. På grund af sammenhængene mellem unionsborger- skabet og det regionale og det kommunale borgerskab er de regionale og kommunale myndigheder vigtige partnere i informationspolitikken. Da de gennemfører talrige aspekter af unionsborgerskabet (opholdsret, kommunal valgret, grænse- overskridende støtteforanstaltninger), er de på mange områder borgernes kontaktpunkter. 3. 6. 6. Hvad angår realiseringen af EU-borgernes rettigheder i andre medlemsstater og den hermed forbundne gennemfø- relsespraksis i amter og kommuner, er der også på regionalt og lokalt plan behov for flere oplysninger. 3. 6. 7. I begyndelsen af 1990’erne oprettedes på Generaldi- rektorat X’s initiativ netværket Symbiosis, som imidlertid efter gode startresultater ikke blev fulgt op. Det drejede sig først og fremmest om håndbøger og elektroniske medier, som til rådgivning for borgerne indeholdt alle delaspekter af unions- borgerskabet både i snæver og bred forstand. Netværket var særdeles nyttigt både for de berørte/interesserede og for medarbejderne i de regionale og kommunale forvaltninger. Dette initiativ bør tages op igen, og det bør undersøges, om Internettet giver nye adgangsmuligheder. 3. 6. 8. Symbiosis-instrumentet, som det bør overvejes at puste liv i igen, kan i dag gennemføres meget mere effektivt ved hjælp af Internettets tekniske muligheder. »Europe direct«- programmet giver i dag talrige informationsmuligheder, herun- der direkte rådgivning (via et »call-center«). Inden for rammerne af informationssamfundet har EU gjort meget for at fremme principperne om gennemsigtighed og beslutningstagning tæt på borgerne. Der er imidlertid stadig behov for en fast forankring af disse informationstjenester i borgernes fysiske og sociale miljø, bl. a. i de regionale og lokale forvaltninger, i skoler, biblioteker og voksenuddannelsescentre. 3. 7. Udvekslingsprogrammernes betydning 3. 6. 3. Regionsudvalget kan fungere som formidlende organ for EU-borgerne. Regionsudvalgets funktion fremgår bl. a. af, at der bag dets medlemmer befinder sig et netværk af forbund, som repræsenterer samtlige regioner og kommuner (både på nationalt og EU-plan). Regionernes og kommunernes informationspotentiale må absolut ikke overses — tværtimod ville det være hensigtsmæssigt at iværksætte strategier for at styrke det. 3. 7. 1. Jo flere der som unge, skoleelever, studerende eller erhvervsaktive opholder sig i en periode i en anden medlems- stat, jo vigtigere er unionsborgerskabet. Derfor er alle uddan- nelses-, ungdoms- og kulturprogrammer af største betydning for unionsborgerskabet. Regionsudvalget bør fremsætte forslag om, hvordan sådanne ophold inden for rammerne af EU’s støtteprogrammer kan knyttes tættere sammen med unions- borgerskabets mål og principper. 6. 6. 2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 156/17 3. 7. 2. I den forbindelse bør de regionale og kommunale partnerskabers betydning for unionsborgerskabet undersøges. De regionale og kommunale partnerskaber udgør det tætteste netværk i Europa, som umiddelbart inddrager borgerne. De fremmer i høj grad en grænseoverskridende mentalitet i befolkningen. Der bør ubetinget oprettes støttemuligheder for 3. 7. 3. ansøgerlandenes regioner og kommuner med henblik på at sætte en lignende europæisk bevægelse i gang i disse lande. Regionsudvalget bør udarbejde en udtalelse, som 3. 7. 4. konkret behandler EU’s kultur- og uddannelsespolitiske foran- staltningers rolle i udviklingen af unionsborgerskabet og det regionale og kommunale borgerskab som gensidigt afhængige fænomener. 3. 7. 5. Da de regionale og kommunale forvaltninger er af stor betydning for unionspartnerskabet, opfordres der til at indføre stipendiatprogrammer for medarbejdere, som f. eks. beskæftiger sig med spørgsmål vedrørende kommunal valgret, opholdsret, rådgivning osv. Gennem studieophold for unge forvaltningsansatte i partnerforvaltninger kunne der opbygges et netværk, som muliggør en »direkte linje« med henblik på udveksling af viden og udbredelse af god praksis. 4. Konklusioner 4. 2. Unionsborgerskabet supplerer det regionale og kom- munale borgerskab med et grænseoverskridende element. Dette er til fordel for medlemsstatens egne statsborgere, som i bestemte livssammenhænge i en begrænset periode eller varigt udnytter unionsborgerskabets rettigheder. Det er også til fordel for tilvandrede EU-borgere fra andre medlemsstater og tredjelande. Hvad angår gennemførelsen af unionsborgerskabet er der direkte sammenhænge, hvad kommunal valgret for EU- borgere fra andre medlemsstater er et oplagt eksempel på. Men også hvad angår opholdsret og gennemførelsen af de andre politiske foranstaltninger, som har betydning for unionsbor- gerskabet, er der behov for og mulighed for handling på kommunalt og regionalt plan. 4. 3. Derfor kan og bør unionsborgerskabet ikke vurderes og videreudvikles uden at være kædet sammen med borger- skabsbegrebet på andre niveauer. Unionsborgerskabets succes afhænger i stor udstrækning af, hvordan det er forbundet med de eksisterende politisk-demokratiske borgerskabsstrukturer, og med hvilke mål og foranstaltninger det støttes af de regionale og kommunale forvaltninger. 4. 4. Der bør tages hensyn til denne decentraliseringsnød- vendighed ved fremtidige lovgivningsprojekter inden for de EU-politikker, der har betydning for unionsborgerskabet. For at understrege dette princip bør der som for miljøområdet indføjes en artikel herom i Anden del af EF-traktaten. Unionsborgerskabet er såvel mål som middel for 4. 1. EU’s integrationspolitik. Det er mål, fordi varigheden af den europæiske integration kun kan sikres, hvis medlemsstaternes befolkning opfatter den som et fælles anliggende og støtter den. I den forstand legitimerer unionsborgerskabet den europæiske integrationspolitik. Det er middel, fordi det inden for forskellige områder skaber rettigheder, støtteforanstaltninger og netværk, som i praksis mervirker til, at borgerne på vidt forskellig måde identificerer sig med EU. Regionsudvalget bør gøre det klart, at subsidiaritet, 4. 5. regionalt og kommunalt borgerskab samt regionalt og kom- munalt selvstyre er vigtige størrelser, også for unionsborgerska- bet. Retten til regionalt og kommunalt selvstyre må indføjes i det kommende charter om grundlæggende rettigheder og friheder. Regionsudvalget minder i denne sammenhæng om sit forslag om at indstifte et »europæisk år for regionalt og lokalt selvstyre« for at fremhæve det regionale og kommunale selvstyres særlige betydning for unionsborgerskabet. Bruxelles, den 17. februar 2000. Jos CHABERT Formand for Regionsudvalget


title: Euroopan unionin ja Liettuan assosiaationeuvoston päätös N:o 1/2000, tehty 17 päivänä helmikuuta 2000, Liettualle asetettavista ehdoista ja edellytyksistä pienten ja keskisuurten yritysten hyväksi toteutettavaan yhteisön ohjelmaan osallistumiseksi

eurovoc_concepts:
EU programme
Lithuania
association agreement (EU)
small and medium-sized enterprises

text: L 80/34 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 31. 3. 2000 II (Säädökset, joita ei tarvitse julkaista) NEUVOSTO EUROOPAN UNIONIN JA LIETTUAN ASSOSIAATIONEUVOSTON PÄÄTÖS N:o 1/2000, tehty 17 päivänä helmikuuta 2000, Liettualle asetettavista ehdoista ja edellytyksistä pienten ja keskisuurten yritysten hyväksi toteutet- tavaan yhteisön ohjelmaan osallistumiseksi (2000/259/EY) ASSOSIAATIONEUVOSTO, joka ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN: 1 artikla Liettua osallistuu pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) hyväksi toteutettavaan Euroopan unionin kolmanteen moni- vuotiseen (1997—2000) ohjelmaan liitteessä I ja II olevien ehtojen ja edellytysten mukaisesti, jotka ovat olennainen osa tätä päätöstä. Tätä päätöstä sovelletaan ohjelman keston ajan. 2 artikla 3 artikla Tämä päätös kuukauden ensimmäisenä päivänä. tulee voimaan sen hyväksymistä seuraavan Tehty Brysselissä 17 päivänä helmikuuta 2000. Assosiaationeuvoston puolesta J. GAMA Puheenjohtaja ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden tehdyn sekä Eurooppa-sopimuksen (1) ja erityisesti sen 110 artiklan, assosiaatiosta tasavallan välisestä Liettuan sekä katsoo seuraavaa: (1) (2) (3) Eurooppa-sopimuksen 110 artiklan mukaisesti Liettua osallistuu puiteohjelmiin, hankkeisiin ja muihin yhteisön toimiin sopimuksen liitteessä XX tarkoitetuilla aloilla, joihin kuuluvat pienet ja keskisuuret yritykset. Euroopan unionin kolmannesta monivuotisesta (1997— 2000) ohjelmasta pienten ja keskisuurten yritysten (pk- yritysten) hyväksi 9 päivänä joulukuuta 1996 tehdyssä neuvoston päätöksessä 97/15/EY (2) hyväksyttiin neljäksi vuodeksi 1 päivästä tammikuuta 1997 ohjelma, joka koskee yhteisön politiikkaa pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) hyväksi, mukaan luettuna käsi- teollisuus- ja ohjelman 7 artiklan 1 kohdassa säädetään, että Keski- ja Itä-Euroopan asso- sioituneet maat voivat osallistua kyseiseen ohjelmaan. ja pienyritykset, Eurooppa-sopimuksen 110 artiklan mukaisesti assosiaa- tioneuvosto päättää ehdoista ja edellytyksistä, jotka koskevat Liettuaan osallistumista sopimuksen liitteessä XX tarkoitettuihin toimiin, (1) EYVL L 51, 20. 2. 1998, s. 3. (2) EYVL L 6, 10. 1. 1997, s. 25. 31. 3. 2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 80/35 LIITE I Ehdot ja edellytykset Liettuan osallistumiselle pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) hyväksi toteutetta- vaan Euroopan unionin kolmanteen monivuotiseen (1997—2000) ohjelmaan 1. Liettua osallistuu kaikkiin pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) hyväksi toteutettavan Euroopan unionin kolmannen monivuotisen (1997—2000) ohjelman, jäljempänä ’ohjelma’, toimiin Euroopan unionin kolmannesta monivuotisesta (1997—2000) ohjelmasta pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) hyväksi 9 päivänä joulukuuta 1996 tehdyssä neuvoston päätöksessä (97/15/EY) ja erityisesti sen 7 artiklan 1 kohdassa vahvistettujen tavoitteiden, perusteiden, menettelyjen ja määräaikojen mukaisesti, jollei tässä päätöksessä toisin säädetä. 2. Osallistumisehdot täyttävien liettualaisten laitosten, järjestöjen ja yksityishenkilöiden hakemusten jättämiseen, arvioin- tiin ja valintaan sovelletaan samoja ehtoja ja edellytyksiä kuin osallistumisedellytykset täyttäviin yhteisön laitoksiin, järjestöihin ja yksityishenkilöihin. 3. Liettuan ehdottamiin monikansallisiin hankkeisiin ja toimiin on tarpeen ottaa mukaan vähimmäismäärä kumppaneita yhteisön jäsenvaltioista ohjelman yhteisöllisen ulottuvuuden varmistamiseksi. Tästä vähimmäismäärästä päätetään ohjelman toteuttamisen yhteydessä ottaen huomioon toimien luonne, yksittäisten hankkeiden osanottajien määrä ja ohjelmaan osallistuvien maiden määrä. 4. Liettua maksaa vuosittain Euroopan unionin yleiseen talousarvioon rahoitusosuuden kattaakseen ohjelmaan osallistu- misesta aiheutuvat kustannukset (katso liite II). Assosiaatiokomitea voi tarvittaessa mukauttaa tätä rahoitusosuutta. 5. Yhteisön jäsenvaltiot ja Liettua tekevät olemassa olevien säädösten rajoissa kaikkensa helpottaakseen edellytykset täyttävien henkilöiden vapaata liikkuvuutta ja oleskelua Liettuassa ja yhteisön jäsenvaltioissa tämän päätöksen soveltamisalaan kuuluvaan toimintaan osallistumiseksi. 6. Euroopan komissio ja Liettua arvioivat kumppanuuden perusteella jatkuvasti Liettuan osallistumista ohjelmaan, sanotun kuitenkaan rajoittamatta Euroopan komission ja Euroopan yhteisön tilintarkastustuomioistuimen sellaisten tehtävien hoitoa, jotka koskevat ohjelman arviointia päätöksen 97/15/EY 6 artiklan nojalla. Liettua toimittaa tarpeel- liset kertomukset Euroopan komissiolle ja osallistuu yhteisön siinä yhteydessä määräämiin muihin erityistoimiin. 7. Liettua kutsutaan ennen ohjelmakomitean säännöllisiä kokouksia pidettäviin koordinaatiokokouksiin mistä tahansa kysymyksestä, joka koskee tämän päätöksen täytäntöönpanoa, sanotun kuitenkaan rajoittamatta päätöksen 97/15/EY 4 artiklassa tarkoitettuja menettelyjä. Euroopan komissio ilmoittaa Liettualle kyseisten säännöllisten kokousten tulok- sista. 8. Hakemusmenettelyssä, sopimuksissa, annettavissa kertomuksissa ja muissa ohjelman hallinnollisissa järjestelyissä käytettävän kielen on oltava jokin Euroopan unionin toimielinten virallisista kielistä. L 80/36 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 31. 3. 2000 LIITE II Liettuan rahoitusosuus pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) hyväksi toteutettavasta Euroopan unionin kolmannesta monivuotisesta (1997—2000) ohjelmasta 1. Liettuan rahoitusosuus kattaa: — ohjelmista myönnettävän tuen liettualaisten yksikköjen osallistumiseksi liitteessä I olevassa 1 kohdassa määritel- tyihin toimiin, — ohjelman hallinnolliset lisäkustannukset, jotka liittyvät Euroopan komission vastuulla olevan ohjelman hallinnoin- tiin ja jotka aiheutuvat Liettuan osallistumisesta ohjelmaan. 2. Kunakin varainhoitovuonna liettualaisten edunsaajien ohjelmasta saamien tukien tai muiden taloudellisten avustusten yhteismäärä ei saa olla suurempi kuin Liettuan maksama rahoitusosuus sen jälkeen, kun hallinnolliset lisäkustannukset on vähennetty. Jos Liettuan Euroopan unionin yleiseen talousarvioon maksama osuus hallinnollisten lisäkustannusten vähentämisen jälkeen on suurempi kuin liettualaisten edunsaajien ohjelmasta saamien tukien tai muiden taloudellisten avustusten yhteismäärä, komissio siirtää ylijäämän seuraavan varainhoitovuoden talousarvioon, ja se vähennetään seuraavan vuoden rahoitusosuudesta. Jos tällainen ylijäämä jää jäljelle ohjelman päättyessä, vastaava määrä maksetaan takaisin Liettualle. 3. Liettuan vuotuinen rahoitusosuus on 384 130 euroa vuodesta 1999 alkaen. Tästä määrästä 25 130 euroa on tarkoitettu sellaisten hallinnollisten lisäkustannusten kattamiseen, jotka liittyvät Euroopan komission vastuulla olevaan ohjelman hallinnointiin ja jotka aiheutuvat Liettuan osallistumisesta siihen. 4. Euroopan unionin yleiseen talousarvioon sovellettavia varainhoitoasetuksia sovelletaan erityisesti Liettuan rahoitus- osuuden hallintaan. Tämän päätöksen tultua voimaan ja kunkin seuraavan vuoden alussa Euroopan komissio pyytää Liettuaa toimittamaan sen tämän päätöksen mukaista rahoitusosuutta vastaavat varat. Rahoitusosuus ilmoitetaan euroina, ja se maksetaan Euroopan komission euromääräiselle pankkitilille. Liettua maksaa osuutensa tämän päätöksen soveltamisalaan kuuluvista vuosikustannuksista rahoituspyynnön mukai- sesti ja viimeistään kolmen kuukauden kuluttua pyynnön lähettämisestä. Jos osuuden maksu viivästyy, Liettua maksaa korkoa maksamattomasta määrästä eräpäivästä alkaen. Viivästyskorkona käytetään eräpäivän kuukautena voimassa olevaa Euroopan keskuspankin euromääräisiin toimiinsa soveltamaa korkoa 1,5 prosenttiyksiköllä korotettuna. 5. Liettua maksaa 3 kohdassa tarkoitetut hallinnolliset lisäkustannukset kansallisesta talousarviostaan. 6. Liettua maksaa osallistumisestaan aiheutuvista jäljellä olevista kustannuksista 107 700 euroa (30 %) kansallisesta talousarviostaan vuonna 1999 ja 179 500 euroa (50 %) vuonna 2000. 7. Säännönmukaisten Phare-ohjelmamenettelyjen mukaisesti vuonna 1999 jäljellä olevat 251 300 euroa maksetaan Liettuan vuotuisesta Phare-määrärahasta kuin myös vuonna 2000 jäljellä olevat 179 500 euroa