title: 2000/336/EG: Beschikking van de Commissie van 15 februari 2000 betreffende de steunmaatregelen van de Bondsrepublieken Duitsland ten behoeve van Kvaerner Warnow Werft GmbH (Kennisgeving geschied onder nummer C(2000) 516) (Slechts de tekst in de Duitse taal is authentiek) (Voor de EER relevant tekst)

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
industrial restructuring
production capacity
restriction on competition
shipbuilding

text: L 120/12 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 5. 2000 BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE van 15 februari 2000 betreffende de steunmaatregelen van de Bondsrepubliek Duitsland ten behoeve van Kvaerner Warnow Werft GmbH (Kennisgeving geschied onder nummer C(2000) 516) (Slechts de tekst in de Duitse taal is authentiek) (Voor de EER relevante tekst) (2000/336/EG) DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, en met name op artikel 88, lid 2, eerste alinea, Gelet op de Overeenkomst betreffende de Europese Economi- sche Ruimte, en met name op artikel 62, lid 1, onder a), Gelet op Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toe- passing van artikel 93 van het EG-Verdrag (1), en met name op artikel 14, lid 1, Gelet op Richtlijn 90/684/EEG van de Raad van 21 december 1990 betreffende de steunverlening aan de scheepsbouw (2), laatstelijk gewijzigd bij Richtlijn 94/73/EG (3), en op Richtlijn 92/68/EEG van de Raad van 20 juli 1992 houdende wijziging van Richtlijn 90/684/EEG betreffende de steunverlening aan de scheepsbouw (4), Na de belanghebbenden overeenkomstig de genoemde artikelen te hebben aangemaand hun opmerkingen te maken (5) en gezien deze opmerkingen, Overwegende hetgeen volgt: I. PROCEDURE (1) Op 25 maart 1999 brachten vertegenwoordigers van de Commissie een bezoek aan Kvaerner Warnow Werft GmbH (hierna: (cid:132)KWW(cid:148)), samen met een externe deskun- dige, om na te gaan in hoeverre in 1998 de capaciteits- beperking was overschreden. Daarbij bleek dat de pro- ductie van KWW in 1997 93 862 gbt bedroeg en zodoende met 8 862 gbt boven het capaciteitsplafond van 85 000 gbt lag. De voor 1997 vastgestelde capaci- teitsoverschrijding is gebaseerd op de bijgestelde produc- (1) PB L 83 van 27. 3. 1999, blz. 1. (2) PB L 380 van 31. 12. 1990, blz. 27. (3) PB L 351 van 31. 12. 1994, blz. 10. (4) PB L 219 van 4. 8. 1992, blz. 54. (5) PB C 245 van 28. 8. 1999, blz. 24. tiecijfers voor 1998, die door Duitsland bij schrijven van 19 maart 1999 werden bevestigd. Aangezien voor de productie van 1997 geen herzien verslag werd mee- gedeeld, werd de op 93 862 gbt vastgestelde productie als definitief beschouwd. (2) De Commissie heeft Duitsland bij schrijven van 20 juli 1999 in kennis gesteld van haar besluit om wegens deze capaciteitsoverschrijding de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden. (3) Het besluit van de Commissie over de inleiding van de procedure werd bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen (6). De Commissie heeft de belanghebbenden uitgenodigd hun opmerkingen over de betrokken steun te maken. (4) De Commissie heeft de opmerkingen die zij van belang- hebbenden heeft ontvangen, voor een reactie aan Duits- land doorgezonden, die de gelegenheid kreeg haar opmerkingen te maken. II. GEDETAILLEERDE BESCHRIJVING VAN DE STEUN (5) De Commissie heeft bij haar beschikkingen die zij aan Duitsland heeft meegedeeld bij brieven van 3 maart 1993 (N 692/D/91), 17 januari 1994 (N 692/J/91), 20 februari 1995 (N 1/95), 18 oktober 1995 (N 637/95) en 11 december 1995 (N 797/95), haar goedkeuring gehecht aan de toekenning van herstructureringssteun aan KWW (cid:151) op grond van Richtlijn 90/684/EEG (cid:151) om een gron- dige herstructurering van deze Oost-Duitse werf mogelijk te maken. De steun werd goedgekeurd op voorwaarde dat een capaciteitsplafond van 85 000 gbt per jaar niet werd overschreden. De Commissie ziet toe op de nale- ving van deze capaciteitsbeperking. (6) De in Rostock-Warnem(cid:252)nde (Mecklenburg-Voor-Pomme- ren) gevestigde Warnow Werft werd in oktober 1992 door de Treuhandanstalt verkocht aan het Noorse Kvaer- ner-concern. In § 27 van de verkoopovereenkomst, die (6) Zie voetnoot 5. 20. 5. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 120/13 Duitsland bij schrijven van 30 oktober 1992 voor onder- zoek en goedkeuring aan de Commissie voorlegde, ver- plichtte Kvaerner zich ertoe de nieuwbouwcapaciteit van Warnow Werft van 85 000 gbt per jaar tot 31 december 2005 niet te zullen overschrijden, voorzover de op het EG-Verdrag gebaseerde beperkingen niet zouden worden verruimd. (7) Op grond van Richtlijn 90/684/EEG, zoals gewijzigd bij Richtlijn 92/68/EEG, kan aan werven in de nieuwe Duitse deelstaten een afwijking worden toegestaan van de voor scheepswerven in de Gemeenschap geldende voorschrif- ten inzake de toekenning van bedrijfssteun, teneinde hen in staat te stellen dringend noodzakelijke grondige her- structureringen door te voeren met het doel concurrerend te worden. Na de privatisering van Warnow Werft hechtte de Commissie, op grond van voornoemde richt- lijn, haar goedkeuring aan de toekenning van herstructu- reringssteun in vier tranches. Het totale bedrag van de steun die bij de verschillende beschikkingen werd toe- gestaan, kan als volgt worden uitgesplitst: N 692/D/91 (cid:151) Schrijven van de Commissie van 3 maart 1993 (SG(93) D/4052): (cid:151) 45,5 miljoen DEM aan bedrijfssteun; (cid:151) 82,4 miljoen DEM aan bedrijfssteun in de vorm van een kwijtschelding van eerdere schulden; (cid:151) 127,5 miljoen DEM aan investeringssteun; (cid:151) 27 miljoen DEM aan sluitingssteun. N 692/J/91 (cid:151) Schrijven van de Commissie van 17 januari 1994 (SG(94) D/567): (cid:151) 617,1 miljoen DEM aan bedrijfssteun. (8) De steun was goedgekeurd op voorwaarde dat de nieuw- bouwcapaciteit niet meer dan 85 000 gbt per jaar zou bedragen. Deze capaciteitsbeperking wordt vermeld zowel in § 27 van de aangemelde verkoopovereenkomst ter pri- vatisering van de werf, als in de voornoemde beschikkin- gen van de Commissie. Uit de beschikkingen die Duits- land bij brieven van 17 januari 1994, 20 februari 1995, 18 oktober 1995 en 11 december 1995 zijn meegedeeld, blijkt duidelijk dat de Commissie terugvordering van de steun zal gelasten indien de capaciteitsbeperking niet in acht wordt genomen. (9) Bij de inleiding van de procedure verklaarde de Commis- sie dat de beperking van de capaciteit tot 85 000 gbt per jaar de voornaamste voorwaarde was voor de goedkeu- ring van de steun. Deze beperking was bedoeld om de concurrentieverstorende effecten van de steun op de scheepsbouwsector te neutralisieren. Zoals bij het werfbe- zoek van 25 maart 1999 kon worden vastgesteld, bedroeg de productie in 1997 93 862 gbt en werd het capaciteitsplafond van 85 000 gbt dus overschreden. Daarmee was niet voldaan aan een essentiºle voorwaarde voor de goedkeuring van de steun. (10) De Commissie betwijfelde derhalve of de steun die was goedgekeurd ten behoeve van de herstructurering en voortzetting van de vroegere Oost-Duitse Warnow Werft (de desbetreffende beschikkingen waren Duitsland ter kennis gebracht bij brieven van 3 maart 1993 (N 692/D/91), 17 januari 1994 (N 692/J/91), 20 februari 1995 (N 1/95), 18 oktober 1995 (N 637/95) en 11 december 1995 (N 797/95)) nog wel verenigbaar was met de gemeenschappelijke markt. III. OPMERKINGEN VAN BELANGHEBBENDEN N 1/95 (cid:151) Schrijven van de Commissie van 20 februari 1995 (SG(95) D/1818): (cid:151) 222,5 miljoen DEM aan investeringssteun. (11) De Commissie ontving opmerkingen van KWW, ØØn lid- staat (Denemarken) en de Deense federatie voor scheeps- en machinebouw (Foreningen af Jernskibs- og Maskinbyg- gerier i Danmark). N 637/95 (cid:151) Schrijven van de Commissie van 18 okto- ber 1995 (SG(95) D/12821): (cid:151) 66,9 miljoen DEM aan investeringssteun. N 797/95 (cid:151) Schrijven van de Commissie van 11 decem- ber 1995 (SG(95) D/15969): (cid:151) 58 miljoen DEM aan investeringssteun. Zodoende was goedkeuring verleend voor de toekenning van in totaal 372,5 miljoen EUR (745 miljoen DEM) aan bedrijfssteun, 237,45 miljoen EUR (474,9 miljoen DEM) aan investeringssteun en 13,5 miljoen EUR (27 miljoen DEM) aan sluitingssteun. De totale steun komt daarmee uit op 623,45 miljoen EUR (1 246,9 miljoen DEM). A. Opmerkingen van KWW (12) De opmerkingen van KWW betroffen in hoofdzaak vijf argumenten. Ten eerste voerde KWW aan dat zij niet uit- drukkelijk was verplicht haar feitelijke productie tot een bepaald niveau te beperken en dat een dergelijke ver- plichting ook niet in de beschikkingen van de Commissie vervat was. In deze beschikkingen was enkel sprake van een technische capaciteitsbeperking, niet van een beper- king van de feitelijke productie. (13) In dit verband merkt KWW op dat de Commissie erop had aangedrongen dat de capaciteitsbeperkingen door L 120/14 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 5. 2000 technische maatregelen werden bereikt. Bij de goedkeu- ring van de steun zou alleen de verplichting zijn opgelegd dat op de nieuw te bouwen werf een productie van 85 000 gbt kon worden gehaald en dat bepaalde criteria voor de indeling (knelpunten) van de werf waardoor de productie wordt beperkt, niet mochten worden ver- anderd. Dit valt op te maken uit de beschikkingen van de Commissie, waarin de technische maatregelen ter beper- king van de capaciteit worden vastgelegd. (14) Volgens KWW dienden de gegevens over de feitelijke productie, die de Commissie op geregelde tijdstippen in slechts als de productieverslagen werden meegedeeld, aanvullende informatie, om bij afwijkingen te kunnen vaststellen of KWW de technische capaciteitsbeperking daadwerkelijke had overtreden of omzeild. (15) Voorts voert KWW aan dat de beperkingen van de tech- nische capaciteit die haar door de beschikkingen van de Commissie waren opgelegd, steeds werden nageleefd, aan- gezien de voorwaarden in verband met de werfindeling werden vervuld. Er vonden geen afwijkingen plaats die tot een wijziging van de technische capaciteit hadden kunnen leiden. (16) Als tweede argument voert KWW aan dat zij de toe- gestane technische capaciteit niet heeft uitgebreid, maar binnen de bestaande beperkingen door een betere pro- ductiviteit en serie-effecten bij de bouw van zustersche- pen een hogere feitelijke productie kon behalen. KWW was enkel verplicht de technische capaciteitsbeperkingen na te leven, maar kon binnen deze parameters vrij produ- ceren. (17) KWW is van mening dat capaciteitsbeperking en produc- tiebeperking twee verschillende concepten zijn, die niet met elkaar mogen worden gelijkgesteld. Zijn capaciteits- beperkingen in de zin van een beperking van de tech- nische installaties statisch en onveranderlijk, dan is de fei- telijke productie aan fluctuaties onderhevig en kan zij door een verbeterde productiviteit mettertijd toenemen. Voorts proberen alle werven steeds hun productiviteit te vergroten. Werven die slimmere en betere methoden ont- wikkelen en zodoende een beter concurrentievermogen hebben, zijn ook in het belang van de Gemeenschap. (18) Ten derde voert KWW aan dat de werf minder steun ont- ving dan was toegestaan. Aan niet-kassteun ontving KWW slechts 82,4 miljoen DEM als bijdrage in de schul- denlast uit het verleden. De werf ontving geen andere niet-kassteun. Zij ontving slechts 549,559 miljoen DEM aan kasmiddelen. Mocht de Commissie tot de conclusie komen dat de voorwaarden en verplichtingen uit de goedkeuringsbeschikkingen niet zijn nageleefd en delen van de toegekende steun bijgevolg onverenigbaar zijn met de gemeenschappelijk markt, dan kan enkel het bedrag dat de onderneming ook werkelijk ontving, als basis voor een eventuele terugvordering dienen. (19) Ten vierde voert KWW aan dat de Commissie bij een eventuele terugvordering van steun het gelijkheidsbeginsel moet naleven. In het geval van MTW Schiffswerft en Volkswerft Stralsund (7) heeft de Commissie het op grond van de capaciteitsoverschrijding terug te vorderen bedrag enkel op basis van het totale bedrag van de bedrijfssteun berekend, exclusief dus de investeringssteun. Bij KWW moet op dezelfde wijze worden gehandeld. Voorts moet de betrokken werf de toestemming krijgen haar toekom- stige productie in te krimpen. (20) Daarnaast wijst KWW erop dat in de beschikking van de Commissie betreffende de verdeling van de capaciteit van Elbewerft Boizenburg (8) de jaarcapaciteit van 22 000 gbt gewaardeerd werd op 242 000 DEM. Aangezien in 1997 de feitelijke productie van KWW het jaarproductieplafond van 85 000 gbt slechts met 8 862 gbt overschreed, moet de tegenwaarde ervan, zoals die valt af te leiden uit de beschikking betreffende de verdeling van de capaciteit van Elbewerft Boizenburg, ook hier (cid:151) geprorateerd (cid:151) worden toegepast. (21) Mocht de Commissie een deel van de steun als onverenig- baar met de gemeenschappelijke markt aanmerken dan kan (cid:151) zo luidt het vijfde argument (cid:151) de rente over het terug te vorderen bedrag pas beginnen te lopen op het tijdstip van de vermeende inbreuk: het tijdstip waarop de steun onverenigbaar kan zijn geworden. B. Opmerkingen van Denemarken (22) In zijn opmerkingen heeft Denemarken benadrukt hoe belangrijk het is dat de aan de goedkeuring van steun ver- bonden voorwaarden en verplichtingen worden nageleefd. Deze voorwaarden bieden vaak de enige bescherming tegen het gebruik van overheidssteun louter om een te werkgelegenheidsprobleem naar een andere lidstaat verschuiven. (23) Volgens Denemarken werden in de onderhavige zaak aan het vrijgeven van de steun zulke voorwaarden verbonden dat de Commissie zich bij haar concrete beoordeling ertoe kan beperken na te gaan of het capaciteitsplafond werd overschreden. Wanneer blijkt dat de werf gedurende lange tijd continu boven haar capaciteitsplafond heeft geproduceerd, dan bestaat er geen twijfel aan dat deze voorwaarde niet werd nageleefd. Bij het beoordelen van de volledige periode moet worden gegarandeerd dat de ontvanger van de steun geen economisch voordeel kan halen uit de capaciteitsoverschrijding. (7) PB C 344 van 14. 11. 1997, blz. 2. (8) Steunmaatregel N 325/99, schrijven van de Commissie van 5 au- gustus 1999 (SG(99) D/6192). 20. 5. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 120/15 C. Opmerkingen van de Deense federatie voor scheeps- en machinebouw IV. STANDPUNT VAN DUITSLAND (24) In haar opmerkingen verklaart de Deense federatie voor scheeps- en machinebouw (Foreningen af Jernskibs- og Maskinbyggerier i Danmark) dat de productie van KWW rechtstreekse invloed heeft op een marktsegment dat voor de Deense werven van belang is. Volgens deze federatie moet in dit verband ook rekening worden gehouden met het feit dat de capaciteitsbeperkingen van bij het begin (cid:151) van in 1995 (cid:151) voortdurend werden overschreden. Deze capaciteitsoverschrijding vond niet alleen jaar na jaar plaats, maar is ook voortdurend toegenomen: werd de capaciteit in 1996 nog met minder dan 1 % overschreden, dan ging het in 1997 al om 10 % en in 1998 om meer dan 44 % (9). (25) De Deense federatie noemt de capaciteitsoverschrijding voor 1997 bijzonder ernstig omdat de werf in dat jaar haar productie wegens de beperkte overschrijding uit 1996 had moeten verminderen. Desondanks werd het capaciteitsplafond overschreden en werd deze overschrij- ding verborgen gehouden voor de Commissie, die met het toezicht op de productie was belast. De inbreuk kon pas in maart 1999 worden geconstateerd, tijdens het onderzoek naar de overschrijding van de productiebeper- king uit 1998. Duitsland noch KWW heeft de Commissie in kennis gesteld van de capaciteitsoverschrijding. De voortdurende overschrijding van het capaciteitsplafond moet bij de beoordeling van de zaak in aanmerking wor- den genomen, en de verzekering moet worden gegeven dat de werf hieruit geen economisch voordeel haalt. (26) Voorts wordt op de ontwikkeling sedert 1992 gewezen, welke resulteerde in sluiting van talrijke werven en aan- zienlijke personeelsinkrimpingen in de bedrijfstak. Voor de Europese werven is het daarom van cruciaal belang dat er mondiaal doeltreffende maatregelen worden geno- men om de nadelige gevolgen van de overcapaciteit te ondervangen. Aangezien dit zonder actieve steun van de Gemeenschap niet mogelijk is, dient de Gemeenschap ervoor te zorgen dat zij haar internationale geloofwaar- digheid niet verliest. Een internationaal initiatief ter ver- mindering van overcapaciteit zou namelijk weinig consis- tijd zou tent zijn indien de Gemeenschap terzelfder instemmen met een aanzienlijke overschrijding van de eigen capaciteitsbeperkingen (cid:151) zoals in het onderhavige geval. (28) Duitsland beroept zich in wezen op dezelfde argumenten als KWW. (29) Ten eerste voert Duitsland aan dat in de beschikkingen waarbij de Commissie de steun goedkeurde, geen enkele beperking van de feitelijke productie vervat was, maar enkele een technische capaciteitsbeperking. De beperking van de capaciteit had moeten worden bereikt door tech- nische maatregelen. Bij de goedkeuring van de steun zou KWW alleen de verplichting zijn opgelegd dat op de nieuw te bouwen werf een productie van 85 000 gbt kon worden gehaald en dat bepaalde criteria voor de indeling (knelpunten) van de werf die de productie aan banden leggen, niet mochten worden veranderd. De gegevens over de feitelijke productie, die de Commissie in de pro- ductieverslagen werden meegedeeld, dienden slechts als aanvullende informatie, om bij afwijkingen te kunnen vaststellen of KWW de technische capaciteitsbeperking daadwerkelijk had overtreden of omzeild. Een en ander blijkt ook uit de beschikkingen van de Commissie waarin de technische capaciteitsbeperkingen zijn vastgesteld. (30) Volgens Duitsland heeft KWW de technische capaciteits- beperkingen nageleefd, zoals dit verlangd werd in de beschikkingen waarbij de Commissie de steun goedkeur- de. De werfindeling noch de technische capaciteit werd gewijzigd, zodat de werf precies over die indeling en technische capaciteit beschikt die de Commissie had geºist. (31) Ten tweede voert Duitsland aan dat KWW de toegestane technische capaciteit niet heeft uitgebreid, maar veeleer binnen de bestaande beperkingen door een betere pro- ductiviteit en serie-effecten bij de bouw van zustersche- pen een hogere feitelijke productie kon behalen. Volgens Duitsland was KWW enkel verplicht tot het naleven van de technische capaciteitsbeperking, maar kon zij binnen de betrokken parameters vrij produceren. (27) De Deense federatie voor scheeps- en machinebouw voert voorts aan dat de capaciteitsbeperkingen voor de Oost- Duitse werven (cid:151) naast andere factoren (cid:151) een uitgangs- punt vormen voor de investerings- en productieplanning van andere werven. Wanneer de capaciteitsbeperkingen worden overschreden, is dit ook van invloed op de plan- ning van andere werven. De capaciteitsbeperkingen zou- den voor tien jaar gelden en op geen enkel tijdstip was in een flexibele toepassing voorzien. (9) Beschikking 1999/675/EG van de Commissie (PB L 274 van 23. 10. 1999, blz. 23) betreffende de capaciteitsoverschrijding van KWW in 1998. (32) Volgens Duitsland werd KWW nooit de verplichting opgelegd haar feitelijke productie tot een bepaald niveau te beperken; een dergelijke verplichting kon trouwens ook niet uit de beschikkingen van de Commissie worden afgeleid. De werven moet de mogelijkheid geboden wor- den om te delen in een verbeterde productiviteit. Alle werven in de Gemeenschap moeten vrij met elkaar kun- nen concurreren, waarbij de Oost-Duitse werven hun handicap (cid:151) hun beperkte technische installaties (cid:151) niet hoeven aan te passen, maar wel hun productiviteit. Wer- vien die slimmere en betere methoden ontwikkelen en zodoende een beter concurrentievermogen hebben, zijn ook in het belang van de Gemeenschap. L 120/16 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 5. 2000 (33) Voorts is Duitsland van mening dat capaciteitsbeperking en productiebeperking twee verschillende concepten zijn die niet met elkaar mogen worden gelijkgesteld. Zijn capaciteitsbeperkingen, in de zin van een beperking van de technische installaties, statisch en onveranderlijk, dan is de feitelijke productie aan fluctuaties onderhevig en kan zij door een verbeterde productiviteit mettertijd toe- nemen. De verbeterde productiviteit van KWW kan niet worden toegeschreven aan de toekenning van de steun, maar is het gevolg van de technische knowhow van het Kvaerner-concern. (34) Ten derde voert Duitsland aan dat, wat betreft de omvang van de daadwerkelijk aan KWW toegekende steun, niet mag worden uitgegaan van de 1,2 miljard DEM die de Commissie had goedgekeurd, maar dat met een veel geringer bedrag moet worden gerekend. Volgens Duits- land kan enkel bij de in contanten toegekende investe- ringssteun een direct verband worden gelegd tussen KWW en de haar opgelegde capaciteitsbeperking. V. BEOORDELING (35) De Commissie constateert dat de op grond van Richtlijn 90/684/EEG goedgekeurde steun als met de gemeen- schappelijke markt verenigbaar werd aangemerkt, omdat voldaan was aan de voorwaarden uit artikel 87, lid 3, onder e), van het EG-Verdrag. Dit geldt echter alleen zolang de voorwaarden van de op grond van voor- noemde richtlijnen vastgestelde goedkeuringsbeschikkin- gen in acht worden genomen. Zoniet, dan valt de betrok- ken steun onder het algemene verbod uit artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag en kan de steun derhalve niet als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt worden beschouwd, voorzover hij tenminste niet op andere gron- den te rechtvaardigen valt. (36) In het bij Richtlijn 92/68/EEG in Richtlijn 90/684/EEG ingevoegde artikel 10 bis wordt voor de werven in de voormalige Duitse Democratische Republiek voorzien in een afwijking op de voor werven in de Gemeenschap gel- dende voorschriften inzake bedrijfssteun, teneinde hen in staat te stellen de dringend noodzakelijke diepgaande her- structurering door te voeren met het doel concurrerend te worden. Op grond van artikel 10 bis, lid 2, kan tot en met 31 december 1993 bedrijfssteun voor scheepsbouw- en scheepsverbouwingsactiviteiten van werven in de nieuwe Duitse deelstaten als verenigbaar met de gemeen- schappelijke markt worden beschouwd mits voldaan is aan bepaalde voorwaarden die verband houden met de omvang van de steun en de toezegging van Duitsland jaarverslagen in te dienen. Een van die voorwaarden is dat Duitsland erin toestemt om v(cid:243)(cid:243)r 31 december 1995 over te gaan tot een reºle en onomkeerbare capaciteitsin- krimping van 40 % van de op 1 juli 1990 bestaande scheepsbouwcapaciteit van 545 000 gbt. (37) De toekenning van investeringssteun is in artikel 6 en de toekenning van sluitingssteun is in artikel 7 van Richtlijn 90/684/EEG geregeld. Volgens artikel 6, lid 1, mag alleen dan investeringssteun aan reeds bestaande werven worden verleend indien deze steun gekoppeld is aan een herstruc- tureringsplan dat geen enkele uitbreiding van de scheeps- bouwcapaciteit van deze werf behelst, dan wel in het geval van uitbreiding rechtstreeks gekoppeld is aan een overeenkomstige, onomkeerbare inkrimping van de capa- citeit van andere scheepswerven van dezelfde lidstaat gedurende dezelfde periode. Volgens artikel 6, lid 3, kan investeringssteun als verenigbaar met de gemeenschappe- lijke markt worden beschouwd mits steunbedrag en -in- tensiteit door de omvang van de voorgenomen herstruc- tureringsinspanningen gerechtvaardigd zijn. Steunmaat- regelen ter bestrijding van de normale kosten van het geheel of gedeeltelijk sluiten van scheepsbouw- of scheepsreparatiewerven kunnen op grond van artikel 7 als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt worden beschouwd, voorzover zij tot een reºle en onomkeerbare capaciteitsinkrimping leiden. (38) steunverlening In het voorstel van de Commissie voor een richtlijn van de Raad houdende wijzigingen op Zevende Richtlijn 90/684/EEG betreffende aan de de scheepsbouw (10) wordt opgemerkt dat er een evenwicht moet worden gevonden tussen de ingrijpende herstructu- rering van de Oost-Duitse scheepsbouwindustrie (cid:151) die alleen mogelijk is met aanzienlijke overheidssteun (cid:151) en de daaruit voortvloeiende nadelige gevolgen voor de con- currentiepositie van de overige werven in de Gemeen- schap. Eventuele extra steun boven de geldende maxima moet gepaard gaan met evenredige herstructurerings- maatregelen en capaciteitsinkrimping. (39) Een van de voorwaarden uit artikel 10 bis, lid 2, van Richtlijn 90/684/EEG voor de verenigbaarheid van bedrijfssteun met de gemeenschappelijke markt is dat Duitsland erin toestemt om v(cid:243)(cid:243)r 31 december 1995 over te gaan tot een reºle en onomkeerbare capaciteitsinkrim- ping van 40 % van de op 1 juli 1990 bestaande capaciteit van 545 000 gbt. Bijgevolg bedraagt het capaciteitspla- fond voor de werven in de nieuwe Duitse deelstaten 327 000 gbt. Duitsland heeft deze totale capaciteit ver- deeld tussen de vijf overblijvende scheepsbouwwerven, waarbij KWW een capaciteit van 85 000 gbt werd toege- wezen (11). (40) Duitsland merkte in zijn schrijven van 27 november 1992 aan de Commissie in verband met de privatisering van Warnow Werft op dat Kvaerner zich contractueel ertoe verplicht had het voor KWW vastgestelde capaci- teitsplafond van 85 000 gbt tot 1 januari 2006 niet te overschrijden. Zo luidt § 27 van de oorspronkelijke Engelse tekst van de privatiseringsovereenkomst van War- now Werft onder het hoofd (cid:132)Limitation on Future Buil- ding Capacities(cid:148) als volgt: (cid:132)Kvaerner undertakes up till December 31, 2005 with regard to Warnow yard not to exceed its annual capacity of 85 000 gbt unless the (10) PB C 155 van 20. 6. 1992, blz. 20. (11) De Commissie wijst erop dat het Gerecht van eerste aanleg in zijn arrest van 22 oktober 1996 in zaak T-266/94 (Skibsv(cid:230)rftsforenin- gen e. a. /Commissie), Jurisprudentie 1996, blz. II-1399, rechtsover- wegingen 151-198, het belang van de capaciteitstoewijzing aan de individuele werven voor de rechtmatigheid van de steunbeschik- king heeft bevestigd. 20. 5. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 120/17 requirements based on the EEC-treaty are less restrictive from time to time. (cid:148). (41) De Commissie neemt er nota van dat het steunpro- gramma dat sedertdien voor de herstructurering van War- now Werft werd aangemeld, op deze capaciteit is geba- seerd. (42) De in totaal 623,45 miljoen EUR (1 246,9 miljoen DEM) aan herstructureringssteun werd door de Commissie in vier tranches en bij vijf afzonderlijke beschikkingen toe- gestaan. De eerste beschikking betrof de beschikbaarstel- ling van de eerste steuntranche en werd Duitsland bij schrijven van 3 maart 1993 (N 692/D/91) meegedeeld. Daarin werd verklaard dat uit het in opdracht van de Commissie opgestelde onafhankelijke deskundigenverslag was gebleken dat de nieuwbouwcapaciteit van Warnow Werft nauwelijks meer dan 85 000 gbt zou bedragen (cid:151) dit cijfer was door Duitsland genoemd als het aandeel van deze werf in de totale capaciteit van 327 000 gbt die aan de Oost-Duitse werven was toegestaan (cid:151), maar dat voor de toekomst en voor de duur van het investerings- programma waakzaamheid geboden leek om te garande- ren dat de scheepsbouwcapaciteit werkelijk werd vermin- derd. (43) De tweede beschikking werd Duitsland bij schrijven van 17 januari 1994 (N 692/J/91) meegedeeld. Deze bevat dezelfde gegevens als de voornoemde beschikking, even- wel met dit verschil dat verder toezicht noodzakelijk was om te verzekeren dat de hand werd gehouden aan de beperking van de scheepsbouwcapaciteit. Voorts werd Duitsland erop gewezen dat de Commissie genoodzaakt zou zijn terugbetaling van de totale steun te verlangen indien de capaciteitsbeperking niet in acht werd geno- men. (44) Ook in de derde beschikking, die Duitsland bij schrijven van 20 februari 1995 (N 1/95) werd meegedeeld, werd verklaard dat verder toezicht op de naleving van de capa- citeitsbeperking noodzakelijk was. Voorts werd erop gewezen dat Duitsland had toegezegd dat de werf zich aan de capaciteitsbeperking zou houden. Andermaal werd Duitsland eraan herinnerd dat de Commissie genoodzaakt zou zijn terugbetaling van de totale steun te verlangen indien de capaciteitsbeperking niet in acht werd geno- men. (45) De vierde beschikking werd Duitsland bij schrijven van 18 oktober 1995 (N 637/95) meegedeeld en de vijfde beschikking bij schrijven van 11 december 1995 (N 797/95). In beide beschikkingen werd erop gewezen dat verder toezicht nodig was om ervoor te zorgen dat bij de feitelijke en geplande productie de capaciteitsbeper- king in acht werd genomen. Voorts werd telkens opge- merkt dat Duitsland verzekerd had dat de werf zich aan de capaciteitsbeperking zou houden en dat bij niet-nale- ving de totale steun kon worden teruggevorderd. (46) De Commissie merkt op dat de capaciteitsbeperking van 85 000 gbt per jaar ØØn van de voornaamste voorwaar- den voor de goedkeuring van de steun was. De steun werd toegestaan op grond van het bij de Commissie aan- jaarplafond werd gemelde herstructureringsplan. Dit opgenomen in de privatiseringsovereenkomst voor de Warnow Werft, die de Commissie als onderdeel van het herstructureringsprogramma had goedgekeurd. Behalve in de eerste, bij schrijven van 3 maart 1993 meegedeelde goedkeuringsbeschikking, werd de verplichte naleving van de capaciteitsbeperking van 85 000 gbt in alle beschikkingen van de Commissie uitdrukkelijk genoemd. Ook werd er in deze beschikkingen nadrukkelijk op gewezen dat de Commissie terugbetaling van alle steun zou moeten eisen indien de capaciteitsbeperking niet in acht werd genomen. (47) Bij het bezoek aan de werf op 25 maart 1999 is gebleken dat de productie van KWW in 1997 93 862 gbt bedroeg. Dit cijfer is gebaseerd op de bijgestelde productiecijfers voor 1998, die door Duitsland bij schrijven van 19 maart 1999 werden bevestigd. Aangezien Duitsland voor de productie van 1997 geen herzien verslag voorlegde, moe- ten deze cijfers als bevestigd en onbetwistbaar worden beschouwd. Dit betekent dat KWW in 1997 het toe- gestane capaciteitsplafond van 85 000 gbt per jaar met 8 862 gbt heeft overschreden. (48) De Commissie constateert dat in 1997 niet is voldaan aan een belangrijke voorwaarde voor de toekenning van de steun (cid:151) de inachtneming van de capaciteitsbeperking tot 85 000 gbt per jaar die in de goedkeuringsbeschikkin- gen van de Commissie werd vastgesteld op grond van Richtlijn 90/684/EEG zoals gewijzigd bij Richtlijn 92/68/EEG. (49) De wijziging van Richtlijn 90/684/EEG bij Richtlijn 92/68/EEG was bedoeld om de Oost-Duitse werven in staat te stellen de dringend noodzakelijke ingrijpende her- structurering te ondergaan teneinde concurrerend te wor- den. Dit ging gepaard met capaciteitsbeperkingen om de concurrentieverstorende werking van de overheidssteun voor Oost-Duitse werven in de scheepsbouwsector te neutraliseren. Indien deze capaciteitsbeperking, die als compensatie en als essentiºle voorwaarde voor de goed- keuring van de steun (cid:151) en bijgevolg de verenigbaarheid van deze steun met de gemeenschappelijke markt (cid:151) geldt, niet wordt nageleefd, dan betekent dit dat de steun niet langer verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt. (50) In de bekendmaking van de Commissie betreffende de steun aan MTW Schiffswerft en Volkswerft Stralsund (12) werd verklaard dat MTW Schiffswerft in 1996 haar capa- citeitsbeperking voor 1996 licht had overschreden. Der- halve werd overeengekomen dat de werf het volgende jaar haar productie overeenkomstig zou verminderen en dat de in 1997 te verlenen bedrijfssteun met een overeen- komstig bedrag zou worden gekort. De gevolgen van capaciteitsoverschrijding moeten dus worden beoordeeld op basis van de extraproductie, waarbij de financiºle con- sequenties van deze inbreuk gekoppeld worden aan de ernst ervan: de omvang van de capaciteitsoverschrijding. (12) Zie voetnoot 7. L 120/18 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 5. 2000 (51) Door ontvangers van de steun te wijzen op terugvorde- ring van de steun indien de voorwaarden uit de goedkeu- ringsbeschikking niet worden nageleefd, wordt hun gewe- zen op hun verplichting deze voorwaarden na te komen en worden hun de gevolgen van niet-naleving duidelijk gemaakt. Doelstelling en feitelijk resultaat van een derge- lijke terugvordering is het herstel van de oorspronkelijke situatie door opheffing van de uit de onrechtmatige steun voortvloeiende nadelige effecten voor de mededinging; het onrechtmatige karakter van de steun vloeit voort uit het feit dat voorwaarden niet werden nageleefd die ver- bonden waren aan de goedkeuring van de steun (cid:151) en dus ook de verenigbaarheid ervan met de gemeenschap- pelijke markt. In het onderhavige geval werd de opge- legde capaciteitsbeperking niet in acht genomen. Naar analogie met de bekendmaking van de Commissie betref- fende de steun aan MTW Schiffswerft en Volkswerft Stral- sund (13) kan de omvang van de concurrentievervalsing worden afgeleid uit de omvang van de capaciteitsover- schrijding. (52) Aangezien de omvang van de capaciteitsoverschrijding bepalend is voor de omvang van de concurrentieverval- sing, moet volgens de Commissie het steunbedrag dat met deze als onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt worden aangemerkt. capaciteitsoverschrijding overeenstemt, (53) De Commissie merkt op dat de met de gemeenschappe- lijke markt onverenigbare steun moet worden teruggevor- derd. (54) In de beschikkingen die Duitsland bij brieven van 17 januari 1994, 20 februari 1995, 18 oktober 1995 en 11 december 1995 ter kennis zijn gebracht, wordt erop gewezen dat de Commissie bij niet-naleving van de capa- citeitsbeperking terugvordering van alle steun zou moe- ten eisen. de (55) Aansluitend bij de motivering van het Gerecht van eerste aanleg in zijn arrest van 15 september 1998 in zaak T-140/95 (Ryanair Limited/Commissie) (14) dient te wor- den nagegaan of de Commissie (cid:151) wanneer zij enkel het met overeenstemmende steunbedrag onverenigbaar verklaart met de gemeen- schappelijke markt en terugvordert (cid:151) het kader van eer- dere beschikkingen betreffende de toekenning van steun overschrijdt, waarin gezegd wordt dat de Commissie alle steun zal moeten terugvorderen indien de capaciteits- beperking niet in acht wordt genomen. capaciteitsoverschrijding (56) Doel en feitelijk gevolg van de terugvordering van de steun is het de oorspronkelijke situatie te herstellen door opheffing van de nadelige gevolgen voor de mededinging die ontstaan zijn door de toekenning van steun die de Commissie onverenigbaar heeft verklaard met de gemeen- schappelijke markt. Aansluitend bij de bekendmaking van de Commissie betreffende de steun aan MTW Schiffswerft en Volkswerft Stralsund (15) kan de omvang van de con- (13) Zie voetnoot 7. (14) Jurisprudentie 1998, blz. II-3327. (15) Zie voetnoot 7. currentievervalsing worden afgeleid uit de omvang van de capaciteitsoverschrijding. (57) Het met de capaciteitsoverschrijding overeenstemmende steunbedrag wordt onverenigbaar verklaard en dient der- halve te worden teruggevorderd. Door de terugvordering dienen de nadelige gevolgen van de capaciteitsoverschrij- ding voor de mededinging ongedaan te worden gemaakt, waarmee doel en feitelijke uitwerking van de terugvorde- ring worden verwezenlijkt. (58) Indien dus in het onderhavige geval het met de capaci- teitsoverschrijding overeenstemmende steunbedrag onver- enigbaar wordt verklaard met de gemeenschappelijke markt, betekent dit volgens de Commissie niet dat wordt afgeweken van de voorwaarden uit eerdere beschikkingen en afbreuk wordt gedaan aan doel en uitwerking ervan: opheffing van de nadelige gevolgen voor de mededinging. (59) Derhalve komt de Commissie tot de slotsom dat het deel van de 623,45 miljoen EUR (1 246,9 miljoen DEM) aan steun (cid:151) de steun die KWW werd toegekend en door de Commissie in vier tranches werd goedgekeurd (beschik- kingen van 3 maart 1993 (N 692/D/91), 17 januari 1994 (N 692/J/91), 20 februari 1995 (N 1/95), 18 oktober 1995 (N 637/95) en 11 december 1995 (N 797/95)) (cid:151) dat overeenstemt met de overschrijding met 8 862 gbt van het jaarplafond van 85 000 gbt, niet langer voldoet aan de voorwaarden uit artikel 87, lid 3, onder e), van het EG-Verdrag en op grond van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag onverenigbaar is met de gemeenschappelijke markt. (60) Duitsland en KWW betwisten in hun opmerkingen de stelling van de Commissie dat een capaciteitsbeperking van 85 000 gbt per jaar de voornaamste voorwaarde voor de goedkeuring van de steun was. Zij voeren aan dat de enige voorwaarde voor goedkeuring was dat de goedgekeurde en gecontroleerde productie-installaties overeenkomstig de herstructurerings- en investeringsplan- nen in stand werden gehouden. (61) De Commissie merkt op dat de inachtneming van zowel het investeringsplan als de capaciteitsbeperking een voor- waarde voor de goedkeuring van de steun was. Bij ieder geval van herstructureringssteun wordt er doorgaans in voorzien dat de Commissie een investeringsplan moet goedkeuren en toezicht houdt op de tenuitvoerlegging ervan. Dit doet evenwel geen afbreuk aan het feit dat een andere belangrijke voorwaarde voor de goedkeuring van de steun de inachtneming van het jaarlijkse capaciteitspla- fond was. Het totale steunbedrag werd in het kader van vijf afzonderlijke beschikkingen van de Commissie goed- gekeurd, waarbij in vier ervan uitdrukkelijk gewezen werd op de noodzaak van verder toezicht om ervoor te zorgen dat de capaciteitsbeperking in acht werd geno- men. In vier van deze vijf beschikkingen werd Duitsland er ook nog op gewezen dat de Commissie bij niet-nale- ving van de capaciteitsbeperking genoodzaakt zou zijn terugbetaling van de betrokken steun te verlangen. In drie 20. 5. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 120/19 beschikkingen werd verklaard dat Duitsland verzekerd had dat de werf de capaciteitsbeperking in acht zou nemen. Er bestaat derhalve geen twijfel over dat de capa- citeitsbeperking van 85 000 gbt een voorwaarde was voor de goedkeuring van de steun en de verenigbaarheid ervan met de gemeenschappelijke markt. (62) Ten tweede voeren Duitsland en KWW aan dat de wer- ven de door verbeterde productiviteit gestegen capaciteit mochten benutten en dat KWW niet verplicht was tot een productiebeperking, maar tot technische capaciteits- beperking, waarbij zij binnen de vastgelegde technische parameters haar productiviteit mocht uitbreiden. (63) De Commissie merkt op dat KWW het toezichtsverslag voor de eerste jaarhelft van 1995, dat Duitsland bij schrij- ven van 16 augustus 1995 aan de Commissie heeft doen toekomen, betiteld had als (cid:132)Bericht (cid:252)ber Einhaltung der Kapazit(cid:228)tsbeschr(cid:228)nkung(cid:148) (verslag over naleving van de capaciteitsbeperking). Het verslag over 1996, dat Duits- land bij schrijven van 17 februari 1997 aan de Commis- sie zond, droeg de titel (cid:132)Produktionsbeschr(cid:228)nkung durch EU-Kommission(cid:148) (productiebeperking door EU-Commis- sie). Bovendien heeft de Commissie in haar brieven van 18 en 19 november 1996 Duitsland aangemaand de wer- ven mee te delen dat de capaciteitsbeperkingen voor 1996 en de daaropvolgende jaren strikt in acht moesten worden genomen. (64) Bij schrijven van 3 maart 1997 deelde Duitsland de Com- missie mee dat KWW haar capaciteitsplafond in 1996 licht zou overschrijden en dat de voor 1997 geplande productie eveneens zeer dicht bij het capaciteitsplafond zou liggen. Duitsland werd verzocht de nodige maatrege- len te treffen om de situatie recht te zetten. Bij schrijven van 14 april 1997 maande de Commissie Duitsland andermaal aan ervoor te zorgen dat de werf haar produc- tieplan wijzigde zodat het capaciteitsplafond niet werd overschreden. (65) Duitsland verklaarde in zijn schrijven van 1 april 1997 aan de Commissie dat de Bundesanstalt f(cid:252)r vereinigungs- bedingte Sonderaufgaben (BvS) KWW had aangemaand bij de productieplanning voor 1997 de capaciteitsbeper- king tot 85 000 gbt na te leven. Derhalve moest KWW een nieuw productieplan voor 1997 indienen waarbij het capaciteitsplafond in acht werd genomen. Bij schrijven van 6 juni 1997 deelde Duitsland mee dat de capaciteit van KWW in 1997 zou worden ingekrompen met de geringe overschrijding uit 1996 (92 gbt), zodat in 1997 een verlaagd capaciteitsplafond zou gelden. De Bonds- regering heeft bij die gelegenheid benadrukt dat het hier om een eenmalige operatie ging en dat het normaliter niet mogelijk is de capaciteit over verschillende jaren te verdelen om zodoende overschrijdingen te compenseren. Dit zou ook aan de werf zijn duidelijk gemaakt. Voorts had Duitsland de werf meegedeeld dat in de toekomst een (cid:151) zelfs geringe (cid:151) overschrijding van het capaciteits- plafond niet kon worden toegestaan. Daarom had KWW zich ertoe verplicht de capaciteitsoverschrijding van 92 gbt in 1996 af te trekken van de voor 1997 beschik- bare capaciteit. (66) Voor de Commissie bestaat er derhalve geen twijfel over dat KWW zich terdege bewust was van de aard en de betekenis van de haar opgelegde capaciteitsbeperking van 85 000 gbt. (67) Ten derde voeren KWW en Duitsland aan dat de daad- werkelijk door de werf ontvangen steun geringer is dan het door de Commissie goedgekeurde totale steunbedrag. Bijgevolg kan als basis voor een eventuele terugvordering enkel het daadwerkelijk uitgekeerde bedrag in aanmer- king worden genomen. (68) Het gaat hier, zoals de Commissie opmerkt, om bij de herstructurering aan KWW toegekende bedrijfssteun ter dekking van verliezen; deze grotendeels niet-kassteun werd bij de privatisering aan de werf als activa overgedra- gen en KWW heeft deze activa ook daadwerkelijk ont- vangen. De Commissie hield voortdurend toezicht op de herstructurering van de werf en ontving tot eind 1995 (voltooiing van de herstructurering) tweemaal per jaar een toezichtsverslag, het zgn. (cid:132)spill-over(cid:148)-verslag (16). In toezichtsverslag uit december 1995 (17) wordt de het steun vermeld die tot en met 31 december 1995 werd uitgekeerd. Volgens dit verslag had de werf per 31 december 1995 alle overige door de Commissie vrijgege- ven steun ontvangen; alleen was van de goedgekeurde 73 miljoen DEM aan Wettbewerbshilfe op dat tijdstip nog maar 62,5 miljoen DEM uitgekeerd, zodat de werf 10,5 miljoen DEM minder aan Wettbewerbshilfe ontving dan door de Commissie was goedgekeurd. (69) In het toezichtsverslag over het feitelijke gebruik van de herstructureringssteun tot eind 1996 (cid:151) verslag dat Duits- land op verzoek van de Commissie op 30 juni 1999 meedeelde (cid:151) worden de definitieve verliezen in het kader van de herstructurering vastgesteld. Volgens dit ver- slag bedroeg het uiteindelijke bedrag van de ter dekking in feite van verliezen uitgekeerde Wettbewerbshilfe 62,5 miljoen DEM. (70) Bijgevolg merkt de Commissie op dat KWW 10,5 miljoen DEM minder aan Wettbewerbshilfe ontving dan de Com- missie aan bedrijfssteun ter dekking van verliezen had goedgekeurd. KWW ontving dus 367,25 miljoen EUR (734,5 miljoen DEM) aan bedrijfssteun, 237,45 miljoen (16) De verplichting om dergelijke verslagen voor te leggen is geba- seerd op artikel 10 bis, lid 2, onder d), van Richtlijn 90/684/EEG. Het laatste verslag dat de Commissie ontving betreft de periode tot eind 1995, dus tot de voltooiing van de herstructurering van de werf. (17) Arthur Andersen Wirtschaftspr(cid:252)fungsgesellschaft Steuerberatungs- gesellschaft mbH: Stellungnahme zu den Angaben der Kvaerner Warnow Werft GmbH in Zusammenhang mit bis zum 31. Dezember 1995 erhaltenen Beihilfen. L 120/20 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 5. 2000 EUR (474,9 miljoen DEM) aan investeringssteun en 13,5 miljoen EUR (27 miljoen DEM) aan sluitingssteun, hetgeen in totaal neerkomt op 618,2 miljoen EUR (1 236,4 miljoen DEM) aan steun. (71) Ten vierde voert KWW aan dat de Commissie bij een terugvordering van steun het gelijkheidsbeginsel moet naleven. Daarbij wordt verwezen naar de bekendmaking van de Commissie betreffende MTW Schiffswerft en Volkswerft Stralsund (18), alsmede de beschikking betref- fende Elbewerft Boizenburg (19). (72) Wat betreft het feit dat bij MTW Schiffswerft de terug te vorderen steun uitsluitend berekend werd op basis van de bedrijfssteun, maakt de Commissie duidelijk dat de MTW Schiffswerft en KWW niet direct vergelijkbaar zijn omdat voor beide werven de uitgangssituatie en ook de gegevens in verband met het herstructureringsplan sterk verschil- len. Het financieringsprogramma van beide werven is anders gestructureerd, omdat bij MTW Schiffswerft de nieuwe investeringen in hoofdzaak via kredieten werden gefinancierd. Bijgevolg kon de concurrentievervalsing ingevolge de beperkte overschrijding van het capaciteits- plafond in 1996 met 1 637 gbt worden gecompenseerd door een vermindering van de bedrijfssteun. Dit is bij de herstructurering van KWW niet het geval. Bovendien heeft KWW haar capaciteitsplafond met circa 10 % (of 8 862 gbt) overschreden, hetgeen overeenstemt met de productiecapaciteit voor de helft van een middelgroot containerschip. Een capaciteitsoverschrijding van deze orde van grootte heeft ook invloed op de investerings- steun, zodat overeenkomstig artikel 6 van Richtlijn 90/684/EEG (cid:151) in tegenstelling tot het geval van MTW Schiffswerft GmbH (cid:151) ook de investeringssteun moet worden meegerekend bij het vaststellen van het steun- bedrag. (73) Ten aanzien van de inkrimping van de toekomstige pro- ductie merkt de Commissie op dat MTW Schiffswerft toe- stemming kreeg de beperkte capaciteitsoverschrijding uit 1996 het jaar nadien weg te werken, omdat deze over- schrijding door buitengewone omstandigheden was ver- oorzaakt. In 1996 werd het capaciteitsplafond namelijk met 1 637 gbt overschreden doordat de grootte van het schip was veranderd omdat het concept aan de nieuwe wensen van de klant moest worden aangepast. Deze situ- atie kan dus niet met de onderhavige zaak worden ver- geleken, waar KWW (cid:151) volgens de Commissie bewust (cid:151) haar capaciteitsbeperking sterk overschreden heeft. (74) Wat betreft de gbt-tegenwaarde waarvan bij de verdeling van de capaciteit aan de voormalige Elbewerft Boizenburg werd uitgegaan, merkt de Commissie op dat de situatie en de feiten in beide gevallen niet direct vergelijkbaar zijn. Bij de verdeling van de capaciteit van de stilgelegde Elbewerft over de overige Oost-Duitse werven was het de vraag of de toewijzing van deze capaciteit tegen betaling van 242 000 DEM als steun moest worden beschouwd. (18) Zie voetnoot 7. (19) Zie voetnoot 8. Derhalve diende de beoordeling de compensatie voor de toewijzing van capaciteit te betreffen. In het onderhavige geval gaat het om de berekening van het steunbedrag dat wegens de overschrijding van het capaciteitsplafond moet worden terugbetaald. Als criterium geldt hierbij niet de tegenwaarde van de capaciteit zoals bij een nieuwe ver- deling, maar het totale bedrag van de ontvangen steun. Aangezien ook in dit geval de feiten niet vergelijkbaar zijn, is er geen sprake van een inbreuk op het gelijkheids- beginsel. (75) Ten vijfde voert KWW aan dat ingeval de Commissie een deel van de steun als onverenigbaar met de gemeenschap- pelijke markt mocht aanmerken, de rente over het terug te vorderen steunbedrag pas kan beginnen te lopen op het tijdstip van de vermeende inbreuk, aangezien pas vanaf dan de steun onverenigbaar kan zijn geworden. (76) Overeenkomstig Verordening (EG) nr. 659/1999 dient de Commissie met de gemeenschappelijke markt onverenig- bare, onrechtmatig verleende steun terug te vorderen. In dit verband merkt de Commissie op dat, overeenkomstig artikel 14, lid 2, van Verordening (EG) nr. 659/1999, de rente moet worden betaald vanaf de datum waarop de onrechtmatige steun de begunstigde ter beschikking is gesteld. Volgens de Commissie leidt de niet-naleving van een essentiºle voorwaarde voor de goedkeuring van de steun er automatisch toe dat de steun voor de hele peri- ode waarin de begunstigde ervan aan deze voorwaarde (cid:151) in onderhavige zaak de capaciteitsbeperking (cid:151) gebon- den was, als onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt moet worden beschouwd. (77) In vier van de vijf beschikkingen waarbij de Commissie steun goedkeurde, werd er uitdrukkelijk op gewezen dat bij niet-naleving van de capaciteitsbeperking de totale steun zou worden teruggevorderd. Volgens de Commissie betekent een en ander dat een inbreuk op de verplichting tot naleving van de capaciteitsbeperking retroactief de rechtsgrond voor de goedkeuring van de steun doet ver- vallen. Bijgevolg moet deze zaak zo worden behandeld als was de steun vanaf de aanvang onrechtmatig, en moet dan ook dienovereenkomstig worden opgetreden. (78) Om de in de overwegingen 35 tot en met 77 uiteen- gezette redenen komt de Commissie tot de slotsom dat het deel van de 618,2 miljoen EUR (1 236,4 miljoen DEM) aan steun ten behoeve van KWW (cid:151) steun die de Commissie in vier tranches goedkeurde en welke beslui- ten zij Duitsland meedeelde in haar brieven van 3 maart 1993 (N 692/D/91), 17 januari 1994 (N 692/J/91), 20 februari 1995 (N 1/95), 18 oktober 1995 (N 637/95) en 11 december 1995 (N 797/95) (cid:151) dat overeenstemt met de overschrijding met 8 862 gbt van het jaarplafond van 85 000 gbt, niet langer voldoet aan de voorwaarden uit artikel 87, lid 3, onder e), van het EG-Verdrag. Aangezien er geen ander criterium is om de steun verenigbaar te verklaren en een dergelijk criterium evenmin door Duits- land of KWW werd aangevoerd, is dit deel van de steun op het EG-Verdrag onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt. artikel grond van van 87, lid 1, 20. 5. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 120/21 (79) Bij de bepaling van het bedrag van de niet-verenigbare steun heeft de Commissie verschillende alternatieven in aanmerking genomen en is zij tot de volgende bevinding gekomen. (80) De Commissie merkt op dat de beperking van de jaarca- paciteit van KWW tot 85 000 gbt geldt voor tien jaar. Het terug te vorderen bedrag werd geprorateerd. Daarbij berekende de Commissie de verhouding van de capaci- teitsoverschrijding met 8 862 gbt tot het totaal van de voor de periode van tien jaar geldende capaciteitsbeper- king (850 000 gbt); zodoende komt het aandeel van de onrechtmatige steun uit op 1,04 %. aan (81) Het bedrag van de onverenigbare steun stemt overeen met het aandeel van de capaciteitsoverschrijding in het totale capaciteitsplafond, uitgaande van 367,25 miljoen en EUR (734,5 miljoen DEM) 237,45 miljoen EUR (474,9 miljoen DEM) aan investe- ringssteun (cid:151) tezamen EUR (1 209,4 miljoen DEM) (cid:151) die KWW ontving. Het steun- bedrag dat vanwege de capaciteitsoverschrijding van KWW in 1997 als onverenigbaar met de gemeenschappe- lijke markt moet worden aangemerkt, beloopt derhalve 6,3 miljoen EUR (12,6 miljoen DEM). Dit bedrag moet worden teruggevorderd. 604,7 miljoen bedrijfssteun (82) Zoals de Commissie verklaarde in haar besluit tot inlei- ding van de procedure (20), werd de 13,5 miljoen EUR (27 miljoen DEM) aan sluitingssteun, waarvan zij Duits- land de goedkeuring bij schrijven van 3 maart 1993 mee- deelde, gebruikt voor de financiering van uitkeringen en andere sociale maatregelen ten behoeve van de vroegere werknemers. Aangezien de werf dit geld aan de vroegere werknemers heeft uitbetaald, ziet de Commissie van de terugvordering van dit bedrag af. Bijgevolg wordt de slui- tingssteun niet in voornoemde berekening opgenomen. (83) De Commissie wijst erop dat de terugbetaling dient te geschieden overeenkomstig de nationale voorschriften, vermeerderd met rente die vanaf de datum van de uitbe- taling van de steun aan de ontvanger tot aan de daadwer- kelijke terugbetaling ervan wordt berekend. De rente wordt berekend op grond van de referentierentevoet welke wordt gehanteerd voor de berekening van het sub- sidie-equivalent in het kader van regionale steunregelin- gen. VI. CONCLUSIES (84) De Commissie komt tot de conclusie dat KWW in 1997 haar capaciteitsplafond van 85 000 gbt per jaar met 8 862 gbt heeft overschreden. Deze jaarlijkse capaciteits- beperking werd door de Commissie in de bij brieven van 3 maart 1993, 17 januari 1994, 20 februari 1995, 18 oktober 1995 en 11 december 1995 meegedeelde beschikkingen een essentiºle voorwaarde genoemd voor de goedkeuring van de in totaal 623,45 miljoen EUR (1 246,9 miljoen DEM) aan steun op grond van Richtlijn 90/684/EEG betreffende aan de de scheepsbouw, zoals gewijzigd bij Richtlijn 92/68/EEG, en bijgevolg ook voor de verenigbaarheid van de steun met de gemeenschappelijke markt op grond van artikel 87, lid 3, onder e), van het EG-Verdrag. steunverlening (85) Aangezien de Commissie van oordeel is dat de omvang van de capaciteitsoverschrijding bepalend is voor de mate van concurrentievervalsing, voldoet het steunbedrag dat overeenkomt met de overschrijding van het capaciteits- plafond van 85 000 gbt met 8 862 gbt in 1997, niet lan- ger aan de voorwaarden uit artikel 87, lid 3, onder e), van het EG-Verdrag en is dit bedrag op grond van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt. (86) Een steunbedrag van 6,3 miljoen EUR (12,6 miljoen DEM) is derhalve onverenigbaar met de gemeenschappe- lijke markt en moet worden teruggevorderd. De terug te vorderen steun omvat rente vanaf de datum waarop de steun de begunstigde ter beschikking is gesteld tot de datum van de daadwerkelijke terugbetaling ervan, HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING GEGEVEN: Artikel 1 De steun die Duitsland aan Kvaerner Warnow Werft GmbH heeft verleend voor een bedrag van 6,3 miljoen EUR (12,6 miljoen DEM), is op grond van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt. Artikel 2 1. Duitsland neemt alle nodige maatregelen om de steun ten belope van 6,3 miljoen EUR (12,6 miljoen DEM) van de begunstigde terug te vorderen. 2. De terugvordering geschiedt onverwijld en in overeen- stemming met de nationaalrechtelijke procedures voorzover deze procedures een onverwijde en daadwerkelijke tenuitvoer- legging van de onderhavige beschikking toelaten. Daartoe neemt Duitsland in het geval van een procedure voor een nationale rechtbank alle nodige maatregelen, met inbegrip van voorlopige maatregelen, waarover het binnen het nationale rechtsstelsel beschikt om dit doel te bereiken, onverminderd het Gemeenschapsrecht. (20) Zie voetnoot 5. 3. De terug te vorderen steun omvat rente vanaf de datum waarop de steun de begunstigde ter beschikking is gesteld tot L 120/22 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 5. 2000 de datum van de daadwerkelijke terugbetaling ervan. De rente wordt berekend op grond van de referentierentevoet welke wordt gehanteerd voor de berekening van het nettosubsidie- equivalent in het kader van regionale steunregelingen. Artikel 4 Deze beschikking is gericht tot de Bondsrepubliek Duitsland. Artikel 3 Gedaan te Brussel, 15 februari 2000. Duitsland deelt de Commissie binnen twee maanden vanaf de kennisgeving van deze beschikking mee welke maatregelen het heeft genomen om hieraan te voldoen. Voor de Commissie Mario MONTI Lid van de Commissie


title: Komission asetus (EY) N:o 344/2000, annettu 15 päivänä helmikuuta 2000, edustavien hintojen vahvistamisesta siipikarjanliha-, muna- ja muna-albumiinialalla sekä asetuksen (EY) N:o 1484/95 muuttamisesta

eurovoc_concepts:
poultrymeat
representative price

formats: html pdf print

text: L 43/26 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 16. 2. 2000 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 344/2000, annettu 15 päivänä helmikuuta 2000, edustavien hintojen vahvistamisesta siipikarjanliha-, muna- ja muna-albumiinialalla sekä asetuksen (EY) N:o 1484/95 muuttamisesta EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon muna-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 29 päivänä lokakuuta 1975 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2771/75 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 1516/96 (2), ja erityisesti sen 5 artiklan 4 kohdan, ottaa huomioon siipikarjanliha-alan yhteisestä markkinajärjeste- lystä 29 päivänä lokakuuta 1975 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2777/75 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutet- tuna komission asetuksella (EY) N:o 2916/95 (4), ja erityisesti sen 5 artiklan 4 kohdan, ottaa huomioon muna-albumiinin ja maitoalbumiinin yhtei- sestä kauppajärjestelmästä 29 päivänä lokakuuta 1975 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2783/75 (5), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2916/95, ja erityi- sesti sen 3 artiklan 4 kohdan, sekä katsoo seuraavaa: (1) Komission asetuksessa (EY) N:o 1484/95 (6), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 108/2000 (7), vahvistetaan lisätullien järjestelmän sovel- tamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt sekä siipikar- janliha-, muna- edustavat hinnat. ja muna-albumiinialalla sovellettavat Siipikarjanliha-, muna- ja muna-albumiinialan tuotteiden tuontihintojen tarkistaminen perustuu tietojen säännölli- selle tarkastamiselle, jonka vuoksi on välttämätöntä muuttaa tiettyjen tuotteiden edustavia hintoja ottaen huomioon hintojen vaihtelu alkuperän mukaan; tämän vuoksi olisi julkaistava vastaavat edustavat hinnat. Markkinoiden tilanteen huomioon ottaen tätä muutosta on tarpeen soveltaa mahdollisimman nopeasti. Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat munien ja siipikarjanlihan hallintokomitean lausunnon mukaiset, (2) (3) (4) ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 1 artikla Korvataan asetuksen (EY) N:o 1484/95 liite I tämän asetuksen liitteellä. Tämä asetus tulee voimaan 16 päivänä helmikuuta 2000. 2 artikla Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenval- tioissa. Tehty Brysselissä 15 päivänä helmikuuta 2000. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission jäsen (1) EYVL L 282, 1. 11. 1975, s. 49. (2) EYVL L 189, 30. 7. 1996, s. 99. (3) EYVL L 282, 1. 11. 1975, s. 77. (4) EYVL L 305, 19. 12. 1995, s. 49. (5) EYVL L 282, 1. 11. 1975, s. 104. (6) EYVL L 145, 29. 6. 1995, s. 47. (7) EYVL L 13, 19. 1. 2000, s. 8. 16. 2. 2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 43/27 LIITE ”LIITE I CN-koodi Tavaran kuvaus 0207 14 10 Luuttomat palat, kukkoa tai kanaa, jäädytetyt 1602 32 11 Kypsentämättömät valmisteet, kukkoa tai kanaa Edustava hinta EUR/100 kg 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu vakuus EUR/100 kg Alkuperä (1) 195,0 197,6 277,9 277,9 209,5 205,8 33 31 7 7 23 24 01 02 03 04 01 02 (1) Tuonnin alkuperä: 01 Brasilia 02 Thaimaa 03 Chile 04 Argentiina”


title: Ændret forslag til Rådets direktiv om foranstaltninger mod indslæbning i Fællesskabet af skadegørere på planter eller planteprodukter og mod deres spredning inden for Fællesskabet - (kodificeret udgave) (KOM(1999) 365 - C5-0264/1999 - 1997/0338(CNS))

eurovoc_concepts:
crop production
fight against insects
harmful plant
protection of plant life

formats: pdf print

text: C 339/38 De Europæiske Fællesskabers Tidende DA 29. 11. 2000 Tirsdag, den 15. februar 2000 VEDTAGNE TEKSTER 1. Skadegørere på planter eller planteprodukter * (procedure uden betænkning) C5-0264/1999 Ændret forslag til Rådets direktiv om foranstaltninger mod indslæbning i Fællesskabet af skade- gørere på planter eller planteprodukter og mod deres spredning inden for Fællesskabet (kodificeret udgave) (KOM(1999) 365 4 C5-0264/1999 4 1997/0338(CNS)) (Høringsprocedure) Forslaget godkendt. 2. Et område med frihed, sikkerhed og retfærdighed B5-0109/2000 Europa-Parlamentets beslutning om de fremskridt, der er gjort i 1999 med hensyn til gennemførel- sen af et område med frihed, sikkerhed og retfærdighed, jf. artikel 2, 4. led, i traktaten om Den Europæiske Union Europa-Parlamentet, (cid:24) der henviser til traktaterne og de dertil knyttede protokoller og erklæringer, og navnlig til artikel 39 i traktaten om Den Europæiske Union og de øvrige bestemmelser, som vedrører gennemførelsen af fællesskabsretten, A. der henviser til, at formålet med den årlige drøftelse er at overvåge de fremskridt, der er gjort med hensyn til gennemførelsen af området med frihed, sikkerhed og retfærdighed (OFSR), og de forpligtel- ser, der er indgået på grundlag af traktaterne, de internationale aftaler, den afledte ret og retningslin- jerne fra Det Europæiske Råd, B. der henviser til sin beslutning af 14. januar 1999 om de fremskridt, der er gjort i 1998 med hensyn til gennemførelsen af samarbejdet om retlige og indre anliggender, jf. afsnit VI i traktaten om Den Euro- pæiske Union (1), samt til de beslutninger, som det har vedtaget siden denne dato vedrørende gennem- førelsen af OFSR, C. der henviser til, at oprettelsen af OFSR ikke kan gennemføres korrekt og med den nødvendige garanti, før Parlamentet får medbestemmelsesbeføjelser og Domstolen får domstolskontrol inden for alle områ- der, D. der henviser til, at den retlige ramme for OFSR udvikler sig på en kompliceret måde, der er vanskelig at forstå og gennemskue for borgerne, hvilket bringer retssikkerhedsprincippet i fare, E. der henviser til, at de vigtigste begivenheder i 1999 var: a) Amsterdam-traktatens ikrafttræden den 1. maj, hvilket (cid:24) dels har medført, at visse politikker, som før henhørte under regeringerne, er blevet henlagt under Fællesskabets kompetence, hvorved Domstolens rolle begrænses og Parlamentets med- ansvar for det nye afsnit IV i traktaten om Det Europæiske Fællesskab af uforklarlige årsager udsættes i fem år, hvilket forhindrer en egentlig domstolskontrol og demokratisk kontrol med de afgørelser, der træffes på dette område, (1) EFT C 104 af 14. 4. 1999, s. 135


title: KIRJALLINEN KYSYMYS P-0475/00 esittäjä(t): Charles Tannock (PPE-DE) komissiolle. Jäsenvaltioiden suorittamat yleissopimuksen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen konsolidoidun toisinnon rikkomukset.

eurovoc_concepts:
Austria
Greece
Italy
Treaty of Amsterdam
civil rights
free movement of persons
human rights
national
royalism

text: C 225 E/228 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 8. 8. 2000 Voiko komissio kertoa, millaisia vaikutuksia n(cid:228)ill(cid:228) moninaisilla toimilla on ollut ˛le-de-Francen ty(cid:246)llisyy- teen, ja arvioida tai m(cid:228)(cid:228)ritt(cid:228)(cid:228) t(cid:228)sm(cid:228)llisesti toimialoittain, kuinka monta ty(cid:246)paikkaa n(cid:228)ill(cid:228) toimilla on s(cid:228)ilytetty tai luotu v(cid:228)litt(cid:246)m(cid:228)sti tai v(cid:228)lillisesti? (2000/C 225 E/267) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0470/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Isabelle Caullery (UEN) komissiolle (24. helmikuuta 2000) Aihe: Ohjelmat, yhteis(cid:246)n hankkeet ja eurooppalaiset aloitteet ˛le-de-Francen alueella Voiko komissio laatia tyhjent(cid:228)v(cid:228)n luettelon eri ohjelmista, eurooppalaisista hankkeista ja yhteis(cid:246)n aloit- teista, joissa ˛le-de-Francen alue on mukana tukea saavana kunnallisena osapuolena? Kuinka paljon tukea se on saanut? Voiko komissio luetella kaikki ohjelmat ja eurooppalaiset aloitteet, joihin ˛le-de-Francen alueella maantie- teellisesti sijaitsevat eri elimet, tutkimuskeskukset, yhdistykset, yliopistot, kunnat ja muut kunnallishallin- non yksik(cid:246)t osallistuvat? Mik(cid:228) on niiden osuus n(cid:228)iss(cid:228) ohjelmissa? Romano Prodi komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-0469/00 ja E-0470/00 (8. maaliskuuta 2000) Komissio ker(cid:228)(cid:228) parhaillaan tietoja, joita se tarvitsee vastatakseen kysymykseen. Se ilmoittaa tuloksistaan mahdollisimman pian. (2000/C 225 E/268) KIRJALLINEN KYSYMYS P-0475/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Charles Tannock (PPE-DE) komissiolle (15. helmikuuta 2000) Aihe: J(cid:228)senvaltioiden suorittamat yleissopimuksen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi ja Euroopan yhteis(cid:246)n perustamissopimuksen konsolidoidun toisinnon rikkomukset Yli 180 Euroopan parlamentin j(cid:228)sent(cid:228) on allekirjoittanut seuraavan aloitteen: (cid:148)Ottaen huomioon yleissopimuksen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi (1950), sellai- sena kuin se on muutettuna yhdennell(cid:228)toista lis(cid:228)p(cid:246)yt(cid:228)kirjalla, nelj(cid:228)nnen lis(cid:228)p(cid:246)yt(cid:228)kirjan 3 artiklan m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ykset, joiden mukaan (cid:148)ket(cid:228)(cid:228)n ei saa karkottaa yksil(cid:246)(cid:246)n tai ryhm(cid:228)(cid:228)n kohdistuvalla toimenpiteell(cid:228) sen valtion alueelta, jonka kansalainen h(cid:228)n on(cid:148) ja (cid:148)kenelt(cid:228)k(cid:228)(cid:228)n ei saa ev(cid:228)t(cid:228) oikeutta tulla sen valtion alueelle, jonka kansalainen h(cid:228)n on(cid:148) ja ottaen huomioon n(cid:228)iden oikeuksien sis(cid:228)llytt(cid:228)misen Amsterda- min sopimuksen 6 artiklan yhteisiin m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)yksiin, seuraavat allekirjoittaneet Euroopan parlamentin j(cid:228)senet pyyt(cid:228)v(cid:228)t It(cid:228)vallan, Kreikan ja Italian hallituksia kunnioittamaan viipym(cid:228)tt(cid:228) sopimusvelvoittei- taan palauttamalla maidensa entisille kuningashuoneille t(cid:228)ydet kansalaisoikeudet, mukaan lukien oikeus tulla vapaasti ja esteitt(cid:228) alkuper(cid:228)maahansa, ja Euroopan yhteis(cid:246)jen tuomioistuinta haastamaan rikkoneen j(cid:228)senvaltion oikeudenk(cid:228)yntiin, jos n(cid:228)it(cid:228) oikeuksia ei ole palautettu 1. tammikuuta 2000 menness(cid:228). (cid:148) Onko komissio tietoinen t(cid:228)st(cid:228)? Perussopimuksen m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ysten mukaan ei ole perusteita yksitt(cid:228)isten perheiden syrjimiselle Euroopan yhteis(cid:246)n perustamissopimuksen konsolidoidun toisinnon III osastossa ja sen 39 ja 43 artiklassa m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)t(cid:228)(cid:228)n henkil(cid:246)iden, palvelujen ja p(cid:228)(cid:228)omien vapaasta liikkuvuudesta ja sijoittautumisoikeudesta. Prinssi Victor Emmanuelin ei ole sallittu vierailla kotimaassaan viiteenkymmeneenkolmeen vuoteen eik(cid:228) h(cid:228)nen poikansa ole koskaan sallittu astua Italian maaper(cid:228)lle. Vaikka edell(cid:228) mainitut oikeudet eiv(cid:228)t ole ehdollisia, Otto von Habsburgia vaadittiin allekirjoittamaan perusihmisoikeuksista luopumista koskeva asiakirja ennen kuin h(cid:228)n sai asettautua It(cid:228)valtaan. Komissio p(cid:228)(cid:228)tti viime viikolla valvoa It(cid:228)vallan suorittamia perussopimusten 8. 8. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 225 E/229 rikkomuksia. Aikooko komissio nyt pyrki(cid:228) lopettamaan n(cid:228)m(cid:228) r(cid:228)ike(cid:228)t ja pitk(cid:228)(cid:228)n jatkuneet yleissopimuksen ja yhteis(cid:246)n oikeuden rikkomukset k(cid:228)ytt(cid:228)m(cid:228)ll(cid:228) sille perussopimuksilla my(cid:246)nnettyj(cid:228) valtuuksia ja haastaa It(cid:228)vallan viipym(cid:228)tt(cid:228) Euroopan yhteis(cid:246)jen tuomioistuimeen? Ottaen huomioon n(cid:228)iden perussopimusten kunnioittamisen merkityksen, aikooko komissio l(cid:228)hett(cid:228)(cid:228) kopion p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksest(cid:228)(cid:228)n parlamentille? Ant(cid:243)nio Vitorinon komission puolesta antama vastaus (28. helmikuuta 2000) Komissio pyyt(cid:228)(cid:228) kunnianarvoisaa j(cid:228)sent(cid:228) tutustumaan vastaukseen, esitt(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n kirjalliseen kysymykseen P-2703/97 (1). jonka komissio antoi herra Florion (1) EYVL C 60, 25. 2. 1998


title: QUESTION ÉCRITE E-0397/00 posée par Doris Pack (PPE-DE) à la Commission. Droits de la FIBT sur la publicité relative au bobsleigh, aux casques de protection et aux athlètes.

eurovoc_concepts:
advertising
ownership
professional sport
sponsorship
sporting event
sports body
sports equipment

text: 21. 11. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 330 E/151 Selon des Øtudes publiØes dans les revues scientifiques Mar(cid:237)ne Mammal Science (juillet 1999) et Conserva- tion Biology (28. 10. 1999), le nombre de phoques (phoques harpØs) effectivement tuØs au cours de la chasse au Canada et au Groenland a ØtØ compris, l(cid:146)an passØ, entre 417 000 et 533 000. S(cid:146)il faut entendre par chasse durable une chasse qui n(cid:146)entra(cid:238)ne pas une diminution de la population (la natalitØ compensant la mortalitØ due (cid:224) la chasse), le nombre d(cid:146)individus effectivement tuØs doit se situer entre 93 000 et 264 000 selon ces Øtudes. Aussi le nombre de phoques qui seront tuØs par les chasseurs doit-il Œtre revu (cid:224) la baisse. 1. La Commission est-elle au courant des Øtudes parues dans les revues scientifiques susmentionnØes? Comment faut-il, selon elle, juger les quotas fixØs par le gouvernement canadien en fonction des 2. conclusions de ces Øtudes? Est-elle disposØe (cid:224) intervenir auprŁs du gouvernement canadien pour lui demander de modifier sa 3. politique? Dans l(cid:146)affirmative, quelles dØmarches entreprendra-t-elle? 4. Peut-elle fournir des informations en ce qui concerne le respect de la directive (83/129/CEE) concernant l(cid:146)importation dans les (cid:201)tats membres de peaux de certains bØbØs-phoques et de produits dØrivØs (1), qui a ØtØ modifiØe en 1985 et en 1989? Peut-elle assurer que les (cid:201)tats membres se conforment rØellement aux dispositions de cette directive? (1) JO L 91 du 9. 4. 1983, p. 30. RØponse donnØe par Mme Wallstr(cid:246)m au nom de la Commission (10 mars 2000) La Commission a connaissance des publications scientifiques mentionnØes par l(cid:146)Honorable Parlementaire. Les quotas pour la chasse au phoque harpØ et au phoque (cid:224) capuchon au Canada n(cid:146)ont pas changØ depuis 1996 et aucune des deux espŁces n(cid:146)est considØrØe comme Øtant en danger, selon la liste rouge des animaux menacØs publiØe par l(cid:146)Union internationale pour la conservation de la nature et de ses ressources (UICN). La Commission prend note que les autoritØs canadiennes sont conscientes du fait que le nombre d(cid:146)animaux tuØs par rapport aux quotas pose un problŁme et que, pour cette raison, une enquŒte de grande envergure sur le phoque harpØ a ØtØ menØe par le ministŁre canadien des PŒches et des OcØans en 1999. Les rØsultats finaux de celle-ci sont attendus pour le mois de septembre 2000. Par consØquent, la Commission ne voit pas l(cid:146)utilitØ d(cid:146)intervenir en la matiŁre. La Commission n(cid:146)a aucune raison de penser que la directive 83/129/CEE du Conseil, du 28 mars 1983, concernant l(cid:146)importation dans les (cid:201)tats membres de peaux de certains bØbØs phoques et de produits dØrivØs, qui concerne uniquement les peaux de bØbØs-phoques harpØs (cid:224) manteau blanc et de bØbØs- phoques (cid:224) capuchon (cid:224) dos bleu, n(cid:146)est pas correctement mise en (cid:156)uvre dans les (cid:201)tats membres. Il y a quelques annØes, (cid:224) la suite d(cid:146)erreurs d(cid:146)encodage de peaux d(cid:146)agneaux, on a cru que des peaux de bØbØs- phoques (cid:224) manteau blanc avaient ØtØ importØes dans la CommunautØ. La chasse commerciale des phoques (cid:224) manteau blanc et (cid:224) dos bleu est interdite par la loi canadienne. Depuis cette mesure, le commerce de ces types de peaux a disparu. (2000/C 330 E/171) QUESTION (cid:201)CRITE E-0397/00 posØe par Doris Pack (PPE-DE) (cid:224) la Commission (15 fØvrier 2000) Objet: Droits de la FIBT sur la publicitØ relative au bobsleigh, aux casques de protection et aux athlŁtes Dans son rŁglement international relatif aux Øpreuves de la coupe du monde ainsi que des championnats d(cid:146)Europe et du monde, la FIBT (FØdØration internationale de bobsleigh et de tobogganing), dont le siŁge se situe (cid:224) Milan (Italie), revendique les biens des athlŁtes et des associations et (ou) des fØdØrations nationales comme Øtant sa propriØtØ. C 330 E/152 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 21. 11. 2000 En rŁgle gØnØrale, ce sport est exercØ professionnellement au niveau de compØtition le plus ØlevØ. L(cid:146)Øquipement et les engins sportifs appartiennent d(cid:146)ordinaire aux athlŁtes, aux associations dont ils sont membres ou encore aux fØdØrations sportives nationales qui les soutiennent. En violation des droits de propriØtØ et des droits de la personne des athlŁtes, sociØtØs et fØdØrations nationales, le rŁglement international de la FIBT (point 1. 13. 3. 2) revendique comme appartenant (cid:224) la FIBT une surface de 50 cm2 situØe de part et d(cid:146)autre du capot ainsi que le tiers infØrieur de celui-ci, y compris les surfaces des pare-chocs latØraux avant. La FIBT entrave la sponsorisation des athlŁtes-vedettes, des associations ainsi que des fØdØrations nationales et restreint leur libertØ d(cid:146)exercer une activitØ Øconomique. Dans ces conditions, la Commission voudrait-elle indiquer si la rØglementation de la FIBT concernant les espaces publicitaires qui lui reviennent sur les engins sportifs, le casque de protection et les combinaisons des athlŁtes n(cid:146)est pas contraire (cid:224) l(cid:146)Øvolution de la jurisprudence communautaire dans le domaine du sport professionnel? RØponse donnØe par M. Monti au nom de la Commission (28 mars 2000) Sur base des informations contenues dans la question de l(cid:146)Honorable Parlementaire, il est difficile (cid:224) la Commission d(cid:146)y apporter une rØponse dØfinitive. En effet, ce n(cid:146)est qu(cid:146)en pleine connaissance des faits dans leur contexte Øconomique et juridique, ainsi que des particularitØs du secteur et de la dØfinition du marchØ en cause que l(cid:146)apprØciation des comportements restrictifs d(cid:146)une fØdØration (cid:224) l(cid:146)Øgard des rŁgles de concurrence peut avoir lieu. En tout Øtat de cause, la question de savoir (cid:224) qui appartient le droit de disposer des espaces publicitaires en cause relŁve du droit national. Dans l(cid:146)hypothŁse oø les diffØrents droits nationaux n(cid:146)attribueraient pas (cid:224) la le droit de disposer de ces espaces FØdØration internationale de bobsleigh et de tobogganing (FIBT), publicitaires, il serait alors nØcessaire d(cid:146)examiner si le comportement mentionnØ par l(cid:146)Honorable Parlemen- taire rØsulte d(cid:146)une entente interdite par l(cid:146)article 81 (ex-article 85) du traitØ CE ou pourrait constituer un abus de position dominante au sens de l(cid:146)article 82 (ex-article 86) du traitØ CE. Une telle analyse exigerait des informations dont la Commission ne dispose pas, et qui devraient lui permettre d(cid:146)apprØcier entre autres si le comportement ØvoquØ par l(cid:146)Honorable Parlementaire affecte le commerce entre (cid:201)tats membres ou si la FIBT, (cid:224) supposer qu(cid:146)elle agisse en tant qu(cid:146)entreprise, dØtient une position dominante sur une partie substantielle du marchØ commun. (2000/C 330 E/172) QUESTION (cid:201)CRITE E-0401/00 posØe par Mikko Pes(cid:228)l(cid:228) (ELDR) et Samuli Pohjamo (ELDR) (cid:224) la Commission Objet: ImpartialitØ des contr(cid:244)les alimentaires de l(cid:146)Union europØenne (15 fØvrier 2000) Les inspecteurs vØtØrinaires de l(cid:146)Union europØenne (UE) ont effectuØ une mission d(cid:146)inspection en Russie, dans la presqu(cid:146)(cid:238)le de Kola, du 11 au 21 octobre 1998. L(cid:146)objectif Øtait de voir si la presqu(cid:146)(cid:238)le de Kola pouvait Œtre autorisØe (cid:224) exporter de la viande de renne et du gibier vers l(cid:146)UE. Selon le rapport d(cid:146)inspection (XXIV/1472/98), un reprØsentant d(cid:146)une entreprise intØressØe par l(cid:146)importation de viande de renne de la presqu(cid:146)(cid:238)le de Kola a participØ (cid:224) cette mission. Toujours selon ce rapport, cette entreprise a contribuØ (cid:224) l(cid:146)organisation du voyage et s(cid:146)est chargØe du service d(cid:146)interprØtation pour les rØunions. La participation de reprØsentants d(cid:146)entreprises commerciales aux missions d(cid:146)inspection dans des pays tiers est-elle une pratique normale? La Commission considŁre-t-elle que la participation aux missions d(cid:146)inspec- tion de parties ayant des intØrŒts commerciaux renforce la confiance des consommateurs dans l(cid:146)impartialitØ des contr(cid:244)les alimentaires de l(cid:146)Union europØenne?


title: 2000/165/ΕΚ: Απόφαση της Επιτροπής, της 15ης Φεβρουαρίου 2000, για καθορισμό των λεπτομερειών που εφαρμόζονται στις κοινοτικές συγκριτικές εξετάσεις και δοκιμές σπόρων προς σπορά ορισμένων φυτών σύμφωνα με τις οδηγίες 66/401/ΕΟΚ, 66/402/ΕΟΚ, 66/403/ΕΟΚ και 69/208/ΕΟΚ του Συμβουλίου [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2000) 370] (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

eurovoc_concepts:
EU Member State
plant health control
plant propagation
research body
seed
testing

text: 25. 2. 2000 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 52/41 ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 15ης Φεβρουαρίου 2000 για καθορισµό των λεπτοµερειών που εφαρµόζονται στις κοινοτικές συγκριτικές εξετάσεις και δοκιµές σπόρων προς σπορά ορισµένων φυτών σύµφωνα µε τις οδηγίες 66/401/ΕΟΚ, 66/402/ΕΟΚ, 66/403/ΕΟΚ και 69/208/ΕΟΚ του Συµβουλίου [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθµό Ε(2000) 370] (Κείµενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ) (2000/165/ΕΚ) Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, περί την οδηγία 66/401/ΕΟΚ του Συµβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1966, προς σπορά κτηνοτροφικών φυτών (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από την οδηγία 98/ 96/ΕΚ (2), και ιδίως το άρθρο 20 παράγραφος 3, εµπορίας σπόρων την οδηγία 66/402/ΕΟΚ του Συµβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1966, περί εµπορίας σπόρων δηµητριακών προς σπορά (3), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από την οδηγία 1999/54/ΕΚ της Επι- τροπής (4), και ιδίως το άρθρο 20 παράγραφος 3, την οδηγία 66/403/ΕΟΚ του Συµβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1969, περί εµπορίας σπόρων γεωµήλων προς φύτευση (5), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από την απόφαση 1999/742/ΕΚ της Επιτροπής (6), και ιδίως το άρθρο 14 παράγραφος 4, την οδηγία 69/208/ΕΟΚ του Συµβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1969, περί εµπορίας των σπόρων προς σπορά των ελαιούχων και κλωστικών φυτών (7), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από την οδη- γία 98/96/ΕΚ, και ιδίως το άρθρο 19 παράγραφος 3, Εκτιµώντας τα ακόλουθα: (1) (2) Οι προαναφερόµενες οδηγίες προβλέπουν τις αναγκαίες ρυθµίσεις για τη διεξαγωγή κοινοτικών συγκριτικών εξετά- σεων και δοκιµών σε σπόρους προς σπορά και πολλαπλασια- στικό υλικό. Είναι ουσιαστικής σηµασίας να διασφαλιστεί ένας επαρκής αριθµός δειγµάτων στις εξετάσεις και τις δοκιµές, τουλάχι- στον για ορισµένα επιλεγµένα φυτά. Τα κράτη µέλη πρέπει (1) ΕΕ 125 της 11. 7. 1966, σ. 2298/66. (2) ΕΕ L 25 της 1. 2. 1999, σ. 27. (3) ΕΕ 125 της 11. 7. 1966, σ. 2309/66. (4) ΕΕ L 142 της 5. 6. 1999, σ. 30. (5) ΕΕ 125 της 11. 7. 1966, σ. 2320/66. (6) ΕΕ L 297 της 18. 11. 1999, σ. 39. (7) ΕΕ L 169 της 10. 7. 1969, σ. 3. να συµµετέχουν στις κοινοτικές συγκριτικές εξετάσεις και δοκιµές, εφόσον τα προαναφερόµενα φυτά αναπαράγονται ή τίθενται σε εµπορία συνήθως στο έδαφός τους, ώστε να είναι δυνατόν να συναχθούν τα σχετικά συµπεράσµατα. Η Επιτροπή είναι αρµόδια για τη θέσπιση των αναγκαίων ρυθµίσεων για τη διεξαγωγή των κοινοτικών συγκριτικών εξετάσεων και δοκιµών. Οι λεπτοµερείς τεχνικές ρυθµίσεις για τη διεξαγωγή των εξετάσεων και δοκιµών έχουν κανονισθεί στους κόλπους της µόνιµης επιτροπής σπόρων προς σπορά και γεωργικών, δεν- δροκηπευτικών και δασικών φυτών προς φύτευση. Οι ρυθµίσεις για τις εξετάσεις και τις δοκιµές καλύπτουν επίσης, µεταξύ άλλων, ορισµένους επιβλαβείς οργανισµούς οι οποίοι υπάγονται στο πεδίο εφαρµογής της οδηγίας 77/93/ΕΟΚ του Συµβουλίου, της 21ης ∆εκεµβρίου 1976, περί των µέτρων προστασίας κατά της εισαγωγής, στα κράτη µέλη, οργανισµών επιβλαβών για τα φυτά ή τα φυτικά προϊόντα (8), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από την οδηγία 1999/53/ΕΚ της Επιτροπής (9) (κοινοτικό φυτοϋγειονοµικό καθεστώς). Οι κοινοτικές συγκριτικές εξετάσεις και δοκιµές θα πρέπει να διεξαχθούν, κατά την περίοδο 1999/2001, σε σπόρους προς σπορά και πολλαπλασιαστικό υλικό εσοδείας 1999 και θα πρέπει επίσης να διατυπωθούν οι γενικές κανονιστικές ρυθµίσεις γι’ αυτού του είδους τις εξετάσεις και δοκιµές. Τα µέτρα που προβλέπονται στην παρούσα απόφαση είναι σύµφωνα µε τη γνώµη της µόνιµης επιτροπής σπόρων προς σπορά και γεωργικών, δενδροκηπευτικών και δασικών φυτών προς φύτευση. (3) (4) (5) (6) (7) (8) ΕΕ L 26 της 31. 1. 1977, σ. 20. (9) ΕΕ L 142 της 5. 6. 1999, σ. 29. L 52/42 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 25. 2. 2000 ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ: Άρθρο 1 1. Κατά την περίοδο 1999/2001, πρέπει να διενεργηθούν κοι- νοτικές συγκριτικές εξετάσεις και δοκιµές στους σπόρους προς σπορά και το πολλαπλασιαστικό υλικό των φυτών που απαριθµού- νται στο συνηµµένο παράρτηµα. 2. Όλα τα κράτη µέλη συµµετέχουν στις κοινοτικές συγκριτικές εξετάσεις και δοκιµές, εφόσον οι σπόροι προς σπορά και το πολλα- πλασιαστικό υλικό των φυτών που απαριθµούνται στο συνηµµένο παράρτηµα αναπαράγονται ή τίθενται σε εµπορία συνήθως στο έδαφός τους. Άρθρο 2 Οι γενικές κανονιστικές ρυθµίσεις για τη διεξαγωγή των εξετάσεων και των δοκιµών που αναφέρονται στο άρθρο 1 διατυπώνονται στο συνηµµένο παράρτηµα. Άρθρο 3 Σε σχέση µε τις αξιολογήσεις βάσει της οδηγίας 77/93/ΕΟΚ, κάθε δείγµα που υποβάλλεται σε εργαστηριακές δοκιµές πρέπει να έχει προηγουµένως κωδικοποιηθεί από τον φορέα που είναι αρµόδιος για τη διεξαγωγή των εξετάσεων και των δοκιµών υπό την ευθύνη των υπηρεσιών της Επιτροπής. Σε περίπτωση δειγµάτων για τα οποία έχει επιβεβαιωθεί ότι µολύνθηκαν από κάποιον από τους σχετικούς επιβλαβείς οργανισµούς, η Επιτροπή µεριµνά ώστε να ληφθούν τα µέτρα που απαιτούνται σε εφαρµογή του κοινοτικού φυτοϋγειονοµικού καθεστώτος, µε την επιφύλαξη των γενικών όρων που εφαρµόζονται κατά την εξέταση των ετήσιων εκθέσεων σχετικά µε τα επιβεβαιωθέντα αποτελέσµατα και τα συµπεράσµατα των κοινοτικών συγκριτικών εξετάσεων και δοκιµών. Άρθρο 4 Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στα κράτη µέλη. Βρυξέλλες, 15 Φεβρουαρίου 2000. Για την Επιτροπή David BYRNE Μέλος της Επιτροπής 25. 2. 2000 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 52/43 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Είδη Αρµόδιος φορέας Όροι που πρέπει να καθοριστούν Αριθ. δειγµάτων Gramineae Bundessortenamt Hannover (D) Ταυτότητα και καθαρότητα της ποικιλίας (έδαφος) Εξωτερική ποιότητα των σπόρων προς σπορά (εργαστήριο) Hordeum Lolium Pisum Triticum aestivum Zea mays Solanum tuberosum Plantedirektoratet Lyngby (DK) Εξωτερική ποιότητα των σπόρων προς σπορά (εργαστήριο) ENSE Μιλάνο (I) BFL Βιέννη (A) DGPC Oeiras (P) Ταυτότητα και καθαρότητα της ποικιλίας (έδαφος) Εξωτερική ποιότητα των σπόρων προς σπορά Ταυτότητα και καθαρότητα της ποικιλίας (έδαφος) Ταυτότητα και καθαρότητα της ποικιλίας, φυτοϋ- γειονοµική κατάσταση (έδαφος) Φυτοϋγειονοµική κατάσταση (φαιά σήψη/κορυνο- βακτηρίωση/pstv) (εργαστήριο) 230 55 342 100 100 80 250 250 Brassica napus NIAB Cambridge (UK) Ταυτότητα και καθαρότητα της ποικιλίας (έδαφος) 120 Τα δείγµατα υποδιαιρούνται µεταξύ εκείνων για εαρινή και των αντίστοιχων για φθινοπωρινή σπορά Gossypium spp. VRICP Θεσσαλονίκη (EL) Helianthus annuus Zea mays Helianthus annuus Brassica napus OEVV Μαδρίτη (E) GNIS/SOC (F) Ταυτότητα και καθαρότητα της ποικιλίας (έδαφος) Ποιότητα των ινών (εργαστήριο) Εξωτερική ποιότητα των σπόρων προς σπορά (εργαστήριο) Ταυτότητα και καθαρότητα της ποικιλίας (έδαφος) Ηλεκτροφόρηση: Zea mays Heilianthus annuus Brassica napus Hordeum vulgare DAF (IRL) Ταυτότητα και καθαρότητα της ποικιλίας Αναλυτική ποιότητα των σπόρων προς σπορά (εργαστήριο) 60 60 60 80 32 36 36 80 80


title: Kommissionens förordning (EG) nr 345/2000 av den 15 februari 2000 om fastställande av exportbidragen för fjäderfäkött

text: L 43/28 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 16. 2. 2000 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 345/2000 av den 15 februari 2000 om fastställande av exportbidragen för fjäderfäkött EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 2777/75 av den 29 oktober 1975 om den gemensamma organisationen av marknaden för fjäderfäkött (1), senast ändrad genom kommis- sionens förordning (EG) nr 2916/95 (2), särskilt artikel 8. 3 i denna, och av följande skäl: I artikel 8 i förordning (EEG) nr 2777/75 föreskrivs att de skillnaden mellan produkter som förtecknas i artikel 1. 1 i den förord- ningen och priserna för dessa produkter i gemenskapen får täckas av ett exportbidrag. världsmarknadspriserna för (1) (2) belopp som tillåter gemenskapen att delta i världshan- deln och som även beaktar arten av en sådan export och dess betydelse i nuläget. (3) De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är fören- liga med yttrandet från Förvaltningskommittén för fjäderfäkött och ägg. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Förteckningen över KN-nummer för de produkter som vid export beviljas exportbidrag enligt artikel 8 i förordning (EEG) nr 2777/75 och bidragsbeloppen anges i bilagan. Genom tillämpningen av dessa bestämmelser och krite- rier på den nuvarande situationen på marknaden för följer att bidraget bör fastställas till ett fjäderfäkött Artikel 2 Denna förordning träder i kraft den 16 februari 2000. Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 15 februari 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 282, 1. 11. 1975, s. 77. (2) EGT L 305, 19. 12. 1995, s. 49. 16. 2. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 43/29 till kommissionens förordning av den 15 februari 2000 om fastställande av exportbidragen för fjäderfäkött BILAGA Produktnummer Bidragets destination (1) 0105 11 11 9000 0105 11 19 9000 0105 11 91 9000 0105 11 99 9000 0105 12 00 9000 0105 19 20 9000 0207 12 10 9900 0207 12 90 9190 0207 12 90 9990 01 01 01 01 01 01 02 03 02 03 02 03 Bidragsbelopp EUR/100 st 1,40 1,40 1,40 1,40 3,30 3,30 EUR/100 kg 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 (1) Destinationerna är följande: 01 Alla destinationer utom Förenta staterna. 02 Angola, Saudiarabien, Kuwait, Bahrein, Qatar, Oman, Förenade Arabemiraten, Jordanien, Yemen, Libanon, Irak och Iran, 03 Armenien, Azerbajdzjan, Vitryssland, Georgien, Kazakstan, Kirgizistan, Moldavien, Ryssland, Tadjzikistan, Turkmenistan, Uzbekistan och Ukraina. Obs. Produktnumren och fotnoterna definieras i kommissionens ändrade förordning (EEG) nr 3846/87


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0408/00 af Brigitte Langenhagen (PPE-DE) til Kommissionen. Forskellige importtoldsatser for Alaska-laks (3,5 %) og Hoki (langhalet kulmule) (7,5 %).

eurovoc_concepts:
CCT duties
common fisheries policy
sea fish

text: C 46 E/8 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 13. 2. 2001 Kommissionen bedes derfor oplyse: (cid:129) Hvordan er det muligt, at Kommissionen gentagne gange kan anmode R(cid:229)det om (cid:229)bning af told- kontingenter, n(cid:229)r den hverken ligger inde med nogen som helst oplysninger om, hvor store m(cid:230)ngder der er indfłrt i EU i henhold til tidligere kontingenter eller om de importerende virksomheder eller medlemsstater. (cid:129) Hvilken form for kontrol udłver Kommissionen af denne indfłrsel, n(cid:229)r der desuden er tale om direkte konkurrence med et vigtigt erhverv i EU, hvor mange arbejdspladser og investeringer st(cid:229)r p(cid:229) spil? (1) EFT C 225 E af 8. 8. 2000, s. 95. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (28. marts 2000) Det (cid:230)rede medlem anmodede i skriftlig forespłrgsel E-2310/99 (1) udelukkende Kommissionen om oplysninger om private virksomheder, dels i Thailand (liste over virksomheder, som har eksporteret tunfisk til EU, med angivelse af de eksporterede m(cid:230)ngder for hver virksomhed), dels i EU (liste over EU- importłrer med angivelse af disse virksomheders beliggenhed). Som anfłrt i svaret kan Kommissionen ikke give oplysninger om private virksomheders kommercielle aktiviteter, da s(cid:229)danne oplysninger ikke meddeles til Kommissionen. Ved udarbejdelsen af forslag om (cid:229)bning af toldkontingenter for fiskerivarer stłtter Kommissionen sig bl. a. p(cid:229) de samlede tal om udnyttelsen af s(cid:229)danne kontingenter og p(cid:229) de ansłgninger, der indgives af medlemsstaternes myndigheder. Hvad ang(cid:229)r kontrollen med de indfłrsler, der foretages under kontingentet, anvender Kommissionen og medlemsstaterne artikel 308a (cid:129) 308c i Kommissionens forordning (E(cid:216)F) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om visse gennemfłrelsesbestemmelser til R(cid:229)dets forordning (E(cid:216)F) nr. 2913/92 om indfłrelse af en EF- toldkodeks (2). (1) EFT C 225 E af 8. 8. 2000, s. 95. (2) EFT L 253 af 11. 10. 1993. (2001/C 46 E/010) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0408/00 af Brigitte Langenhagen (PPE-DE) til Kommissionen (15. februar 2000) Om: Forskellige importtoldsatser for Alaska-laks (3,5 %) og Hoki (langhalet kulmule) (7,5 %) I perioden januar til marts 2000 kr(cid:230)ves der nu forskellige toldsatser p(cid:229) toldpligtige varer, som tidligere havde f(cid:230)lles toldsatser. Ifłlge dette skal der betales 3,5 % toldafgift fra (cid:229)rets begyndelse for Alaska-laks, medens der skal betales 7,5 % toldafgift for Hoki (langhalet kulmule). Med hensyn til bestr(cid:230)belserne p(cid:229) at spare p(cid:229) ressourcerne er dette uforst(cid:229)eligt, da det i forbindelse med Alaska-laksen drejer sig om en fiskeart, som er truet af overfiskning, hvorimod hokien har sunde bestande. Jeg anmoder derfor om at f(cid:229) besvaret fłlgende spłrgsm(cid:229)l: 1. Hvilke (cid:229)rsager var der til en ensidig h(cid:230)velse af toldafgiften for Hoki? 2. Hvilket m(cid:229)l blev der generelt fulgt i forbindelse med disse toldsatser? 3. Kan Kommissionen give oplysninger om situationen vedrłrende bestanden af de n(cid:230)vnte fiskearter og eventuelle modforanstaltninger? 13. 2. 2001 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 46 E/9 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (31. marts 2000) For frosne fileter af hoki (Macruronus Novaezelandiae) er den bundne toldsats 7,5 %. Der blev imidlertid (cid:229)bnet et autonomt toldkontingent p(cid:229) 20 000 t med en toldsats p(cid:229) 3,5 % for perioden 1. april 1999- 31. december 1999 (1). I forhold til alaskasej er F(cid:230)llesskabets forarbejdningsindustri fłrst for nylig begyndt at anvende hoki, og det i ret begr(cid:230)nset omfang. Derfor d(cid:230)kker kontingentperioden, som for hovedparten af de andre autonome toldkontingenter til forsyning af f(cid:230)llesskabsmarkedet, ikke (cid:229)rets fłrste tre m(cid:229)neder, hvor den bundne toldsats anvendes. I forbindelse med reformen af den f(cid:230)lles markedsordning for fiskerivarer og akvakulturprodukter (2) traf R(cid:229)det imidlertid beslutning om en toldsuspension for hoki, dvs. anvendelse af en nedsat toldsats uden kvantitative restriktioner, og (cid:229)bnede dermed mulighed for en fremtidig lłsning for markedets forsyning baseret p(cid:229) denne art. For toldens vedkommende havde Kommissionen foresl(cid:229)et, at satsen for hoki blev fastsat til 3,5 % (som for alaskasej) (3). Under hensyntagen til Tysklands anmodning besluttede R(cid:229)det dog at oph(cid:230)ve tolden for alaskasej. Hvad ang(cid:229)r situationen for disse fiskeressourcer, er alaskasej ganske rigtigt en art, der har v(cid:230)ret udsat for st(cid:230)rk udnyttelse, mens hoki synes at v(cid:230)re en mindre udnyttet art. EF-forarbejdningsindustriens forsynings- behov tyder dog p(cid:229), at hoki endnu ikke kan opveje nedgangen i den m(cid:230)ngde alaskasej, der er til r(cid:229)dighed. I den henseende er det F(cid:230)llesskabets politik at fremme forvaltningen af fiskeressourcerne inden for de multilaterale rammer og is(cid:230)r ved hj(cid:230)lp af de regionale fiskeriorganisationer. For de to arter, det (cid:230)rede medlem omtaler, deltager F(cid:230)llesskabet ikke direkte i forvaltningen af ressourcerne, men tilskynder til en ansvarlig forvaltning af dem inden for de internationale organisationer, der besk(cid:230)ftiger sig med fiskeri (FN(cid:146)s Levnedsmiddel- og Landbrugsorganisation (FAO), Organisationen for (cid:216)konomisk Samarbejde og Udvikling (OECD)). (1) R(cid:229)dets forordning (EF) nr. 745/1999 af 30. marts 1999 om (cid:229)bning og forvaltning af autonome f(cid:230)llesskabs- toldkontingenter for visse fiskerivarer (cid:129) EFT L 96 af 10. 4. 1999. (2) R(cid:229)dets forordning (EF) nr. 104/2000 af 17. december 1999 om den f(cid:230)lles markedsordning for fiskerivarer og (3) akvakulturprodukter (cid:129) EFT L 17 af 21. 1. 2000. Forslag til R(cid:229)dets forordning (EF) om den f(cid:230)lles markedsordning for fiskerivarer og akvakulturprodukter (cid:129) EFT C 78 af 20. 3. 1999. (2001/C 46 E/011) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0420/00 af Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) til Kommissionen (23. februar 2000) Om: Vejledende tildeling af EFRU-midler til Galicien som m(cid:229)l 1-omr(cid:229)de i perioden 2000-2006 I sit svar af 21. december 1999 p(cid:229) en forespłrgsel fra undertegnede (E-1433/99) (1)) erkl(cid:230)rede medlem af Kommissionen, Michel Barnier om den geografiske fordeling af EFRU-midler i perioden 2000-2006, at Kommissionen havde givet medlemsstaterne en vejledende orientering om, hvilken tildeling der skulle ske til de stłtteberettigede regioner, hvis disse p(cid:229) nationalt niveau anvendte den metode, som Kommissionen benytter til fordeling af m(cid:229)l 1-bevillingerne til de enkelte medlemsstater