title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-0636/00 esittäjä(t): Nelly Maes (Verts/ALE) neuvostolle. Niiden Kreikan pohjoisten alueiden, joissa oleskelee makedonialaista ja turkkilaista alkuperää oleskelevia vähemmistöjä, uudelleenasuttaminen.

eurovoc_concepts:
EU migration policy
Eastern Macedonia and Thrace
Greece
Macedonia
competence of the Member States
migration for settlement purposes
national minority
sensitive area

formats: html pdf print

text: C 26 E/74 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 26. 1. 2001 Erkki Liikasen komission puolesta antama vastaus (14. huhtikuuta 2000) Parlamentin j(cid:228)sen viittaa komission neuvostolle antamassa tiedonannossa (1) ilmoitettuihin erityistoimenpi- joita on alennettu kiin- teisiin sek(cid:228) liitteeseen I kuulumattomille tuotteille my(cid:246)nnett(cid:228)viin vientitukiin, te(cid:228)m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)isesti 4,5 prosenttia 1. marraskuuta 1999 alkaen. T(cid:228)m(cid:228) alennus on tarkoitus korvata soveltamalla edell(cid:228) mainittuja erityistoimenpiteit(cid:228). Niill(cid:228) pyrit(cid:228)(cid:228)n varmistamaan, ett(cid:228) liitteeseen I kuulumattomien tuotteiden vientitukimenot pysyv(cid:228)t budjettivallan k(cid:228)ytt(cid:228)j(cid:228)n vahvistamien talousarviom(cid:228)(cid:228)r(cid:228)rahojen puitteissa. N(cid:228)m(cid:228) erityistoimenpiteet koostuvat yht(cid:228)(cid:228)lt(cid:228) s(cid:228)(cid:228)st(cid:246)toimenpiteist(cid:228) ja toisaalta sellaisen lis(cid:228)v(cid:228)lineen luomi- sesta, joka sallii helpommin p(cid:228)(cid:228)syn sis(cid:228)ist(cid:228) jalostusta koskevien s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen piiriin ja jonka avulla yhteis(cid:246)n jalostusteollisuus voi s(cid:228)ilytt(cid:228)(cid:228) kilpailukykyns(cid:228) yhteis(cid:246)n ulkopuolisilla markkinoilla. T(cid:228)m(cid:228)n toimenpidepaketin soveltamiss(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ist(cid:228) ja niiden vaikutuksista eri keskustella eri j(cid:228)senvaltioiden asiantuntijoiden kesken asiaa k(cid:228)sitteleviss(cid:228) hallintokomiteoissa. tuotantoaloilla t(cid:228)ytyy viel(cid:228) (1) KOM(1999) 625 lopullinen. (2001/C 26 E/092) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0636/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Nelly Maes (Verts/ALE) neuvostolle (2. maaliskuuta 2000) Aihe: Niiden Kreikan pohjoisten alueiden, joissa oleskelee makedonialaista ja turkkilaista alkuper(cid:228)(cid:228) oleske- levia v(cid:228)hemmist(cid:246)j(cid:228), uudelleenasuttaminen Kreikan parlamentti hyv(cid:228)ksyi tammikuussa 2000 kreikkalaisten paluumuuttoa entisist(cid:228) neuvostotasaval- loista koskevan lain. Sen mukaan muutamia tuhansia henkil(cid:246)it(cid:228) majoitetaan Kreikan pohjoisosiin (Lerin- Florinan ja Ksanthin l(cid:228)(cid:228)nit), joissa asuu huomattavia makedonialaista tai turkkilaista alkuper(cid:228)(cid:228) olevia v(cid:228)hemmist(cid:246)j(cid:228). Voisiko neuvosto antaa yksityiskohtaisia tietoja t(cid:228)st(cid:228) er(cid:228)(cid:228)ss(cid:228) Euroopan unionin j(cid:228)senvaltiossa toteutettavan v(cid:228)est(cid:246)nsiirron k(cid:228)yt(cid:228)nn(cid:246)n menettelyist(cid:228)? Voisiko neuvosto vahvistaa tiedon, jonka mukaan tuhansia henkil(cid:246)it(cid:228) tullaan asuttamaan pohjoisiin maakuntiin, joissa esiintyy v(cid:228)hemmist(cid:246)ongelmia? Onko neuvosto tietoinen niist(cid:228) seurauksista, joita huomattavat v(cid:228)est(cid:246)tilanteen muutoksen saattavat aiheuttaa ep(cid:228)vakailla alueilla? Vastaus (8. kes(cid:228)kuuta 2000) Arvoisalle parlamentin j(cid:228)senelle ilmoitetaan, ettei ole neuvoston teht(cid:228)v(cid:228) ottaa kantaa asioihin, kuuluvat j(cid:228)senvaltioiden toimivaltaan. jotka (2001/C 26 E/093) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0637/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Nelly Maes (Verts/ALE) komissiolle (3. maaliskuuta 2000) Aihe: Kurdiv(cid:228)hemmist(cid:246)n tunnustaminen ja Turkin liittyminen Turkki hyv(cid:228)ksyttiin EU:n j(cid:228)senehdokkaaksi Helsingiss(cid:228) joulukuussa 1999 pidetyss(cid:228) huippukokouksessa. J(cid:228)senyyden edellytykset ovat demokratisointi, ihmisoikeustilanteen parantaminen ja K(cid:246)(cid:246)penhaminan kri- teerien noudattaminen. N(cid:228)ist(cid:228) viimeiseen sis(cid:228)ltyy kulttuuristen v(cid:228)hemmist(cid:246)jen oikeuksien tunnustaminen


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0636/00 af Nelly Maes (Verts/ALE) til Rådet. Genbefolkning af nordlige regioner i Grækenland, hvor mindretal af makedonisk og tyrkisk oprindelse lever.

text: C 26 E/74 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 26. 1. 2001 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionen vegne af Erkki Liikanen (14. april 2000) Det (cid:230)rede medlem henviser til de specifikke foranstaltninger, som Kommissionen har bebudet i sin meddelelse til R(cid:229)det (1), og til eksportrestitutionerne for produkter uden for bilag I, for hvilke satserne er blevet reduceret med 4,5 % fra 1. november 1999. Denne reduktion skal aflłses af fłrn(cid:230)vnte specifikke foranstaltninger, som skal sikre, at restitutions- udgifterne for sektoren uden for bilag I holdes inden for rammerne af de budgetmidler, budgetmyndighe- den har fastsat. Disse specifikke foranstaltninger best(cid:229)r dels i en r(cid:230)kke besparelser, dels i oprettelsen af en supplerende facilitet, som giver lettere adgang til proceduren for aktiv for(cid:230)dling, s(cid:229)ledes at EU(cid:146)s forarbejdningsindustri kan bevare sin konkurrenceevne p(cid:229) markederne uden for EU. De n(cid:230)rmere bestemmelser om disse foranstaltninger og deres indvirkning p(cid:229) de forskellige sektorer vil blive drłftet med eksperterne fra de forskellige medlemsstater inden for rammerne af forvaltningskomi- teerne. (1) KOM(1999) 625 endelig udg. (2001/C 26 E/092) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0636/00 af Nelly Maes (Verts/ALE) til R(cid:229)det (2. marts 2000) Om: Genbefolkning af nordlige regioner i Gr(cid:230)kenland, hvor mindretal af makedonisk og tyrkisk oprin- delse lever I januar 2000 vedtog det gr(cid:230)ske parlament en lov vedrłrende tilbagevendelsen af gr(cid:230)kere fra tidligere sovjetrepublikker. Ifłlge denne lov skal et par tusinde statsborgere anbringes i Gr(cid:230)kenlands nordlige regioner, hvor store mindretalsgrupper af makedonisk og tyrkisk oprindelse (regionerne Lerin-Florina og Kasanthi) lever. Kan R(cid:229)det give deltaljerede oplysninger om den praktiske gennemfłrelse af denne flytning af indbyggere i Øn af Den Europ(cid:230)iske Unions medlemsstater? Kan R(cid:229)det bekr(cid:230)fte, at tusindvis af statsborgere skal anbringes i de nordlige provinser, hvor der i forvejen eksisterer et mindretalsproblem? Er R(cid:229)det klar over hvilke fłlger betydelige (cid:230)ndringer i den demografiske situation kan f(cid:229) i fłlsomme regioner? Svar (8. juni 2000) Det (cid:230)rede parlamentsmedlems opm(cid:230)rksomhed henledes p(cid:229), at R(cid:229)det ikke kan udtale sig om spłrgsm(cid:229)l, som henhłrer under en medlemsstats ansvar. (2001/C 26 E/093) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0637/00 af Nelly Maes (Verts/ALE) til Kommissionen (3. marts 2000) Om: Anerkendelse af kurdere som mindretal og Tyrkiets tiltr(cid:230)delse Siden topmłdet i Helsinki i december 1999 er Tyrkiet accepteret som ansłgerland med henblik p(cid:229) tiltr(cid:230)delse af EU. Betingelserne for medlemsskabet er demokratisering, forbedring af menneskerettigheds- situationen og overholdelsen af kriterierne i Kłbenhavn-aftalen. Sidstn(cid:230)vnte indeb(cid:230)rer anerkendelsen af


title: Resolución legislativa del Parlamento Europeo sobre la propuesta de reglamento del Consejo que modifica por cuarta vez el Reglamento (CE) n° 1626/94, por el que se establecen determinadas medidas técnicas de conservación de los recursos pesqueros en el Mediterráneo, y por cuarta vez el Reglamento (CE) n° 850/98 para la conservación de los recursos pesqueros a través de medidas técnicas de protección de los juveniles de organismos marinos  (COM (1999) 552 - C5-0040/2000 — 1999/0222(CNS))

eurovoc_concepts:
Mediterranean Sea
conservation of fish stocks
fishing regulations

formats: pdf print

text: 4. 12. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 346/79 Jueves, 2 de marzo de 2000 5. Protección de los juveniles de organismos marinos * A5-0035/2000 Propuesta de reglamento del Consejo que modifica por cuarta vez el Reglamento (CE) no 1626/94, por el que se establecen determinadas medidas técnicas de conservación de los recursos pesqueros en el Mediterráneo, y por cuarta vez el Reglamento (CE) no 850/98 para la conservación de los recursos pesqueros a través de medidas técnicas de protección de los juveniles de organismos marinos (COM(1999) 552 1 C5-0040/2000 1 1999/0222(CNS)) Se aprueba esta propuesta. Resolución legislativa del Parlamento Europeo sobre la propuesta de reglamento del Consejo que modifica por cuarta vez el Reglamento (CE) no 1626/94, por el que se establecen determinadas medidas técnicas de conservación de los recursos pesqueros en el Mediterráneo, y por cuarta vez el Reglamento (CE) no 850/98 para la conservación de los recursos pesqueros a través de medidas técnicas de protección de los juveniles de organismos marinos (COM(1999) 552 1 C5-0040/2000 1 1999/0222(CNS)) (Procedimiento de consulta) El Parlamento Europeo, (cid:21) Vista la propuesta de la Comisión al Consejo (COM(1999) 552), (cid:21) Consultado por el Consejo, de conformidad con el artículo 37 del Tratado CE (C5-0040/2000), (cid:21) Visto el artículo 67 de su Reglamento, (cid:21) Visto el informe de la Comisión de Pesca (A5-0035/2000), 1. Aprueba la propuesta de la Comisión; Pide al Consejo que informe al Parlamento, en caso de que pretenda apartarse del texto aprobado por 2. el Parlamento; Pide que se le consulte de nuevo, en caso de que el Consejo se proponga modificar sustancialmente la 3. propuesta de la Comisión; 4. Encarga a su Presidenta que transmita la posición del Parlamento al Consejo y a la Comisión


title: Resolución del Parlamento Europeo sobre el documento „Situación de la economía de la UE en 1999" (C5-0081/2000 — 2000/2046(COS))

eurovoc_concepts:
EU employment policy
Economic and Monetary Union
European Union
economic policy
economic situation
institutional balance (EU)
labour market
short-term economic prospects

text: C 346/84 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 4. 12. 2000 Jueves, 2 de marzo de 2000 7. Toma nota de la intención de la Comisión de fomentar la participación de las mujeres en sus comités y grupos de trabajo, así como sus compromisos en favor del incremento del número de mujeres en la toma de decisiones en el seno de su administración; Pide a la Comisión que conceda la máxima prioridad a la mejora de la base de datos estadísticos para 8. elaborar y mantener estadísticas actualizadas regularmente sobre las mujeres en la toma de decisiones en toda la UE; Considera que tanto los hombres como las mujeres son necesarios en el proceso de toma de decisión 9. ya que las cualidades específicas de ambos son complementarias, y que ello sólo puede conducir a mejorar la gestión; Pide a los Estados miembros que fomenten la formación de los ejecutivos y cargos directivos (tanto 10. masculinos como femeninos) para fomentar relaciones laborales no discriminatorias; Pide a los Estados miembros que amplíen las capacidades de los organismos gubernamentales con 11. vistas a acelerar las carreras de las mujeres; 12. Pide a los interlocutores sociales que impulsen una participación equilibrada de las mujeres y de los hombres en los puestos de responsabilidad y de toma de decisiones, y que para lograrlo tomen las medidas necesarias en lo que respecta al reclutamiento y a la formación profesional de sus representantes en los distintos órganos del diálogo social; 13. Pide a la Comisión que recurra a las disposiciones vigentes de los Tratados para animar a los Gobiernos a desarrollar y aplicar políticas y programas que persigan el equilibrio entre los sexos en las instancias de toma de decisiones y en los organismos y delegaciones que participan en el proceso de ampliación; 14. Pide a los Estados miembros que aumenten el número de mujeres que participan en todas las acti- vidades relacionadas con el mantenimiento, el establecimiento y el logro de la paz, así como con la pre- vención de conflictos en las que colaboran los Estados miembros; solicita a la comisión competente que ponga especial atención en la función de la mujer en esos ámbitos, y que haga recomendaciones dirigidas a integrar la dimensión de igualdad entre los sexos en todos los aspectos de la solución de los conflictos; 15. Expresa su confianza en que la posición definida por la Unión Europea y las ONG desempeñe un papel importante en la próxima Conferencia de las Naciones Unidas sobre el seguimiento de la plataforma de acción «Beijing más cinco» que se celebrará el próximo mes de junio en Nueva York, y que los Gobier- nos la apliquen de manera decisiva para cumplir con sus compromisos mediante medidas concretas; Encarga a su Presidenta que transmita la presente resolución al Consejo, a la Comisión, a los demás 16. órganos e instituciones de la UE, a los Gobiernos y Parlamentos de los Estados miembros. 8. Informe económico anual A5-0041/2000 Resolución del Parlamento Europeo sobre el documento «Situación de la economía de la UE en 1999» (C5-0081/2000 ( 2000/2046(COS)) El Parlamento Europeo, < Visto el documento de la Comisión (C5-0081/2000), < Visto el informe de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre el examen del mecanismo único de ayuda financiera a medio plazo a las balanzas de pagos de los Estados miembros (COM(1999) 628), < Vistos los artículos 99 y 104 del Tratado de la CE, 4. 12. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 346/85 Jueves, 2 de marzo de 2000 < Visto el Reglamento (CE) no 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al reforzamiento de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas (1), < Visto el apartado 1 del artículo 47 de su Reglamento, < Vistos el informe de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y la opinión de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales (A5-0041/2000), A. Considerando que el lanzamiento del euro es un acontecimiento determinante para el proceso de integración europea, la formación de su mercado interior, la unificación de sus mercados financieros y el fortalecimiento de su situación internacional, por lo que se precisan un nuevo régimen de política económica y de políticas generales, a fin de alcanzar los objetivos del Tratado, B. Considerando que el control de la inflación, la estabilización de las finanzas públicas y la moderación salarial conseguidos en todos los Estados miembros son resultados positivos que, junto con la estabi- lidad monetaria interior, han contribuido a paliar de manera muy significativa algunos graves obs- táculos que dificultaban hasta ahora el crecimiento en Europa, C. Considerando los riesgos deflaccionistas derivados de una política demasiado restrictiva en el aspecto monetario y fiscal, cuyo objetivo principal de la estabilidad de precios, D. Comparando la estabilización de las finanzas públicas con factores que podrían desestabilizar la eco- nomía en su conjunto, como el excesivo endeudamiento del sector público, o las posibles consecuen- cias del colapso de los mercados de capitales sobrevalorados, E. Observando que en la economía europea se registran con mayor celeridad de lo esperado claros sín- tomas de una sólida recuperación desde el segundo trimestre de 1999 y que se prevé que la tasa de crecimiento del PIB, que ascendió al 2,1 % en 1999, una cifra muy próxima a lo esperado, se incre- mentará al 3 % en 2000 y 2001; que tal tendencia de crecimiento si no se ve contrarrestada por acontecimientos internacionales adversos (once palabras suprimidas) podría servir para que la econo- mía europea continuara aumentando su crecimiento, a condición de que se apliquen las medidas polí- ticas adecuadas, F. Considerando que la política de estabilización aplicada por la Unión ha resultado ser la adecuada y por ello debería prorrogarse, destacando la necesidad de hacer del empleo una prioridad para la política europea, G. Considerando que debería observarse con moderado optimismo el previsto incremento del crecimiento a cerca del 3 %, si se tiene en cuenta la modesta tasa de crecimiento medio real del 1,9 % que predo- minó en la década de los 90, H. Considerando que el desempleo, que alcanzó cotas históricas superiores al 11 % en numerosos Estados miembros en 1997, descenderá previsiblemente al 9,2 % en 1999 en el conjunto de la UE, pero que, sin embargo, siguen siendo problemas clave en la UE el elevado desempleo, la baja tasa de actividad y la falta de flexibilidad en el mercado laboral, I. J. Recordando el anterior pronóstico formulado por la Comisión en 1995, quien señaló que, aun cuando se registrara una situación normal de evolución demográfica y productividad, sería necesaria una tasa de crecimiento sostenible del 3 al 3,5 % durante cinco años para reducir la tasa de desempleo a cerca del 7 % de la población activa, lo que demuestra con toda claridad que el crecimiento no puede alla- nar, por sí solo, el camino que conduce al pleno empleo, Considerando que cualquier estrategia destinada a fomentar el crecimiento ha de respetar la sostenibi- lidad del medio ambiente, en particular los compromisos de Kyoto asumidos por la UE, K. Considerando que el empresariado, en un contexto de rápido surgimiento y crecimiento de empresas de alta tecnología, no aprovecha el potencial tecnológico y científico disponible en Europa y sigue peligrosamente rezagado con respecto a la movilización empresarial evidente en los EE. UU. , (1) DO L 209 de 2. 8. 1997, p. 1. C 346/86 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 4. 12. 2000 Jueves, 2 de marzo de 2000 L. Considerando que el coste medio para la creación de una empresa en Europa asciende a 1 600 euros, frente a 500 euros en los Estados Unidos, y que el tiempo medio necesario para crear una empresa en la UE es de once semanas, mientras que es de semana y media en los Estados Unidos, M. Considerando que las tendencias económicas a corto plazo en Europa coinciden con el inicio a escala mundial de una revolución tecnológica que conducirá a una economía global basada en el conoci- miento; que estos nuevos desafíos exigen realizar los cambios estructurales pertinentes en la organiza- ción económica, en el proceso laboral y en los mecanismos de negociación colectiva, así como ree- quilibrar la relación entre el sector público y privado, N. Considerando que la política deberá reaccionar ante esta nueva evolución creando las condiciones óptimas para que el sector privado pueda adaptarse plenamente a estas circunstancias económicas permanentemente cambiantes y también para permitir que los empresarios, a través de una gestión innovadora y creativa, puedan anticiparse a la evolución de las circunstancias económicas y con ello a la competencia, por lo que será necesario formular un nuevo proyecto político que incluya una polí- tica económica de focalización dinámica, O. Considerando que todo nuevo objetivo estratégico debe incluir un programa integrado de refuerzo y modernización de la educación a todos los niveles, de fortalecimiento del empresariado, de estableci- miento o modernización de las infraestructuras básicas mediante proyectos de interés europeo que contribuyan a incrementar la productividad de toda la economía de la UE, P. Considerando que se han de fomentar unas inversiones privadas más amplias en Europa mejorando el entorno inversionista y la creación de una cultura empresarial dinámica, incluyendo una reforma estructural del mercado laboral, una disminución de la burocracia, una mejora del acceso de las PYME al capital de riesgo y una mayor apertura de los mercados, Q. Considerando que un proyecto de estas características sólo puede tener éxito como resultado de una acción conjunta a escala de la Unión, del ejercicio de una enérgica función de liderazgo por parte de las Instituciones europeas, del fortalecimiento de la solidaridad y de la movilización de la inmensa mayoría de la población, y considerando que todo ello debe redundar claramente en beneficio de todos en el contexto de una economía social de mercado, 1. Señala que la recuperación de la economía europea desde el punto de vista del crecimiento del PIB y de los beneficios empresariales se encuentra ya en curso, mientras que el desempleo sigue en niveles ina- ceptablemente altos, las desigualdades de ingresos aumentan y la pobreza se extiende; 2. Pide al Consejo que, al establecer las orientaciones económicas generales, formule unas políticas, incluidas unas políticas microeconómicas, destinadas a lograr el pleno empleo que sean compatibles con unos precios estables y un presupuesto equilibrado en todo el ciclo económico; 3. Recuerda que la realización del objetivo de pleno empleo depende de un crecimiento más sostenido, según ha demostrado la experiencia internacional y europea, y que dicho crecimiento debe ir acompañado de una política económica y fiscal que favorezca las inversiones, en particular de las pequeñas y medianas empresas, de una política salarial orientada en función del aumento de la productividad y de una reducción de la rigidez que aún caracteriza a la legislación laboral de numerosos Estados miembros; Opina que una mejora del entorno inversionista contribuye a lograr unos índices más elevados de 4. crecimiento y recomienda que se reduzca la carga administrativa excesiva al crear o administrar una empresa, que se proceda a una mayor apertura de los mercados y que se efectúe una reforma estructural del mercado laboral; 5. Considera particularmente importante prevenir el desempleo juvenil y el de larga duración; insiste en que hay que realizar más esfuerzos para ofrecer a los parados mejores posibilidades e incentivos a fin de que encuentren rápidamente otro empleo, incluida la formación o reorientación, con el fin de incrementar sus posibilidades de empleo; 6. Reconoce que las inversiones del sector público en las infraestructuras pueden surtir unos efectos positivos en la actividad del sector privado; observa que tales inversiones deberían efectuarse en función de su interés intrínseco, previa evaluación de sus efectos sociales y de mercado y que no deberían efec- tuarse como instrumento de gestión de la demanda, cuando la experiencia demuestre que podrían ser contraproductivas; 4. 12. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 346/87 Jueves, 2 de marzo de 2000 7. Solicita a la Comisión que cree mecanismos comunitarios de apoyo a las asociaciones de PYME como medio de mejorar su competitividad y su nivel organizativo, pudiendo prestar estas asociaciones diferentes servicios de apoyo a sus empresas asociadas, como por ejemplo, servicios de centralización de créditos, de información y de apoyo jurídico; 8. Pide al Consejo Ecofin que reconsidere su oposición a ejecutar decididamente la mejora de la infraes- tructura europea; y que, a la vista del avance de la privatización, de los progresos científicos y de la inno- vación tecnológica actualice el programa de las RTE propuesto en el Libro Blanco de la Comisión de 1994 sobre «Crecimiento, competitividad y empleo» y procure su financiación mediante eurobonos emitidos por el Banco Europeo de Inversiones; 9. Pide a la Comisión y al Consejo que incrementen sus esfuerzos para que las redes transeuropeas conecten a los actuales Estados miembros de la UE y los países candidatos en la Europa oriental, central y meridional, así como con otros países vecinos, principalmente Rusia y el norte de África, afirmando que las redes transeuropeas revisten una importancia estratégica particular para el futuro crecimiento y para la integración entre las diferentes partes de Europa y sus vecinos; 10. Pide a la Comisión y al Consejo que potencien la integración de las autopistas tecnológicas de la información modernas en el programa de las redes transeuropeas a fin de dotar a Europa de la mejor infraestructura de tecnología de la información del mundo; 11. Pide al Consejo y a la Comisión que ayuden decididamente a la industria y a la comunidad científica a crear un espacio común europeo de investigación y que éste se apoye con un mayor gasto en I+D hasta alcanzar un nivel correspondiente a países con índice de desarrollo comparable; 12. Pide a la Comisión que acelere la puesta en práctica de su plan de acción sobre capitales de riesgo, integración de mercados financieros y PYME, fomentando resueltamente el rápido desarrollo de pequeñas empresas tecnológicamente dinámicas para su conversión en empresas de rango internacional, y que con- sidere la formulación definitiva y la rápida promulgación de un estatuto de la empresa europea como vehículo alternativo opcional que debe incorporarse con prioridad; 13. Pide al Consejo y a la Comisión que hagan todo lo necesario para que las solicitudes europeas de patentes se tramiten de manera más rápida, sencilla, eficaz y menos costosa a fin de mejorar la capacidad competitiva de las invenciones europeas y con ello las perspectivas de futuro de Europa; insiste, no obs- tante, en que se adopten mejores disposiciones con objeto de asegurar el pleno respeto de las normas éticas y de los intereses de los consumidores; 14. Pide a la Comisión y al Consejo que propongan la legislación necesaria para el establecimiento de un Fondo europeo especial de investigación, al que se transferirían los beneficios acumulados y no utiliza- dos de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, que desaparecerá en el año 2002; Pide a la Comisión que presente y ejecute enérgicamente un plan de acción para la conversión del 15. actual mercado común interior en un mercado interior europeo sin fisuras, que suprima todas las barreras aún existentes y aplique estrictamente la política de competencia a dicho mercado, teniendo en cuenta la posición del Parlamento sobre la reforma de la política de la competencia, manifestada en sus Resoluciones de 18 de enero de 2000 sobre el informe sobre la política de competencia 1998 (1) y sobre el informe sobre las ayudas estatales en favor de la siderurgia (2); Espera de los Estados miembros un control de los regímenes impositivos, tributarios y de prestacio- 16. nes, a fin de aliviar la carga sobre el factor trabajo; Pide a los Estados miembros que simplifiquen los procesos de Luxemburgo, Cardiff y Colonia, a fin 17. de garantizar una mayor eficacia y transparencia por lo que se refiere al gran público; 18. Considera que deben tomarse medidas urgentes para conseguir una coordinación efectiva de la política macroeconómica, social y de empleo; pide a los Estados miembros que desarrollen un proceso de convergencia social en línea con la estrategia europea para el empleo, que incluya directrices y parámetros europeos, un intercambio de datos comparables y planes nacionales de acción en materia de lucha contra la pobreza y la exclusión social; Insta a la Comisión que presente propuestas sobre recursos para llevar a la práctica las ideas de la 19. iniciativa Europa, especialmente por lo que se refiere a la enseñanza, a la infraestructura y al acceso del público en general a Internet; (1) Textos aprobados de dicha sesión, punto 10. (2) Textos aprobados de dicha sesión, punto 11. C 346/88 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 4. 12. 2000 Jueves, 2 de marzo de 2000 20. Pide al Consejo que responda creativamente a la iniciativa de la Presidencia destinada a definir una nueva estrategia política y económica que aproveche el impulso innovador de una economía basada en el conocimiento y convierta a Europa en la zona más dinámica del mundo; Pide a la Comisión y al Consejo que tengan en cuenta las nuevas cualificaciones que exigen las 21. nuevas tecnologías y establezcan objetivos cuantitativos de formación para los jóvenes y de actualización de conocimientos para los desempleados de larga duración, debiendo comprometerse los Estados miem- bros a alcanzar dichos objetivos en un plazo concreto; Pide a la Comisión que elabore estudios sobre el proceso y las instituciones de negociación colectiva 22. predominantes en las economías de los Estados miembros, a fin de evaluar su capacidad de asegurar unos niveles salariales coherentes con el objetivo de pleno empleo tanto en las condiciones actuales como en las de una futura economía basada en el conocimiento; 23. Pide a la Comisión que mande elaborar cada año por unos economistas europeos independientes un informe sobre la situación económica y social en la Unión Europea que deberá presentar al Parlamento Europeo; en el informe deberá tenerse concretamente en cuenta las repercusiones que las medidas adop- tadas al nivel nacional surten al nivel europeo, a fin de mejorar la coordinación necesaria entre las políticas económicas aplicadas en Europa; 24. Pide al Consejo y a la Comisión que suplan el déficit democrático existente en las políticas econó- micas y de empleo mediante un acuerdo interinstitucional en el que participe plenamente el Parlamento Europeo por lo que se refiere a las decisiones sobre los aspectos fundamentales de la política económica y sobre las orientaciones de política económica; 25. Pide al Consejo que tenga adecuadamente en cuenta los riesgos que conlleva la sobrevaloración de los mercados de capital, ya señalados en el informe de la Comisión, y que otorgue a la Comisión un mandato para el inicio de negociaciones con el Consejo del G7, a fin de formular unas políticas adecuadas y adoptar unas medidas inmediatas que permitan incrementar la transparencia y combatir la especulación en las actividades de las finanzas mundiales; 26. Reconoce la relación existente entre enseñanza y oportunidades de crecimiento económico a largo plazo y pide a la Comisión que inste a los Estados miembros a que aseguren la mejora de las normas educativas generales y que todos los niños acaben sus estudios preparados para la vida y el mundo del trabajo y dispuestos a participar en la configuración de nuestra sociedad; Encarga a su Presidenta que transmita la presente resolución a la Comisión, al Consejo, a los 27. Gobiernos de los Estados miembros y a los Parlamentos nacionales. 9. Pesca y medio ambiente (Bergen, 13 y 14 de marzo de 1997): segundo informe A5-0016/2000 Resolución del Parlamento Europeo sobre el segundo Informe de la Comisión al Consejo y al Par- lamento Europeo sobre la aplicación de las conclusiones de la reunión ministerial intermedia sobre la integración de las políticas pesquera y medioambiental celebrada los días 13 y 14 de marzo de 1997 en Bergen (COM(1999) 270 ( C5-0156/1999 ( 1999/2150(COS)) El Parlamento Europeo, < Visto el segundo informe de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo (COM(1999) 270 < C5-0156/1999), < Vistas las conclusiones de la reunión ministerial intermedia sobre la integración de las cuestiones rela- tivas a la pesca y al medio ambiente, celebrada los días 13 y 14 de marzo de 1997 en Bergen, < Vista su resolución de 10 de marzo de 1999 (1) sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo: informe sobre la aplicación de las conclusiones de la reunión ministerial inter- media sobre la integración de las políticas pesquera y medioambiental celebrada los días 13 y 14 de marzo de 1997 en Bergen (COM(1998) 326 < C4-0495/1998), (1) DO C 175 de 21. 6. 1999, p. 104


title: Ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για τη Δεύτερη Έκθεση της Επιτροπής προς το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σχετικά με την εφαρμογή των συμπερασμάτων της ενδιάμεσης υπουργικής συνάντησης για την ολοκλήρωση θεμάτων αλιείας και περιβάλλοντος που πραγματοποιήθηκε στις 13 και 14 Μαρτίου 1997 στο Bergen (COM(1999) 270 — C5−0156/1999 — 1999/2150(COS))

eurovoc_concepts:
authorised catch
common fisheries policy
conservation of fish stocks
environmental protection
fishing controls
marine ecosystem

text: C 346/88 Πε΄µπτη, 2 Μαρτίου 2000 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των EL 4. 12. 2000 ζητει΄ απο΄ το Συµβου΄λιο να απαντη΄σει εποικοδοµητικα΄ στην πρωτοβουλι΄α της Προεδρι΄ας για τον ορισµο΄ 20. µιας νε΄ας οικονοµικη΄ς και πολιτικη΄ς στρατηγικη΄ς που να µπορει΄ να αξιοποιει΄ τη διαδικασι΄α καινοτοµι΄ας σε µια οικονοµι΄α της γνω΄σης, κατα΄ τρο΄πο ω΄στε η Ευρω΄πη να µετατραπει΄ στη δυναµικο΄τερη περιοχη΄ του κο΄σµου· καλει΄ την Επιτροπη΄ και το Συµβου΄λιο, υπο΄ το πρι΄σµα των αλλαγω΄ν που υπαγορευ΄ουν οι αναδυο΄µενες 21. τεχνολογι΄ες ο΄σον αφορα΄ τις εργασιακε΄ς δεξιο΄τητες, να θε΄σουν ποσοτικου΄ς στο΄χους για την επαγγελµατικη΄ κατα΄ρ- τιση των νε΄ων καθω΄ς και την επανειδι΄κευση των µακροχρονι΄ως α΄νεργων εργατω΄ν, στο΄χους ως προς τους οποι΄ους τα κρα΄τη µε΄λη να δεσµευθου΄ν να επιτυ΄χουν µια συ΄γκλιση εντο΄ς καθορισµε΄νης χρονικη΄ς περιο΄δου· καλει΄ την Επιτροπη΄ να δροµολογη΄σει µελε΄τες για τη διαδικασι΄α και τους µηχανισµου΄ς των διαβουλευ΄σεων 22. σχετικα΄ µε τους ο΄ρους εργασι΄ας που εφαρµο΄ζονται στα δια΄φορα κρα΄τη µε΄λη, προκειµε΄νου να αξιολογηθει΄ η ικανο΄τητα΄ τους για µια ελαστικη΄ αγορα΄ εργασι΄ας, η οποι΄α αποβαι΄νει α΄λλωστε προς ο΄φελος της απασχο΄λησης, το΄σο υπο΄ τις παρου΄σες συνθη΄κες ο΄σο και υπο΄ τις συνθη΄κες της αναπτυσσο΄µενης οικονοµι΄ας της γνω΄σης· ζητει΄ απο΄ την Επιτροπη΄ να αναθε΄τει την εκπο΄νηση ετη΄σιας ε΄κθεσης σχετικα΄ µε την οικονοµικη΄ και κοινω- 23. νικη΄ κατα΄σταση στην ΕΕ, υπο΄ τη µορφη΄ µελε΄της ανεξα΄ρτητων ευρωπαι΄ων οικονοµικω΄ν εµπειρογνωµο΄νων, που να υποβα΄λλεται στο Ευρωπαι¨κο΄ Κοινοβου΄λιο· η ε΄κθεση πρε΄πει να λαµβα΄νει κυρι΄ως υπο΄ψη τις ευρωπαι¨κε΄ς επιπτω΄σεις των εθνικω΄ν πολιτικω΄ν δρα΄σεων, ω΄στε να βελτιωθει΄ ο απαραι΄τητος συντονισµο΄ς των ευρωπαι¨κω΄ν οικονοµικω΄ν πολιτικω΄ν· ζητει΄ απο΄ το Συµβου΄λιο και την Επιτροπη΄ να εξαλει΄ψουν το δηµοκρατικο΄ ε΄λλειµµα των οικονοµικω΄ν 24. πολιτικω΄ν και των πολιτικω΄ν για την απασχο΄ληση µε΄σω διοργανικη΄ς συµφωνι΄ας, η οποι΄α θα προβλε΄πει την πλη΄ρη συµµετοχη΄ του Ευρωπαι¨κου΄ Κοινοβουλι΄ου στη διαδικασι΄α λη΄ψεως αποφα΄σεων σχετικα΄ µε τους γενικου΄ς προσανατολισµου΄ς της οικονοµικη΄ς πολιτικη΄ς και τις κατευθυντη΄ριες γραµµε΄ς των οικονοµικω΄ν πολιτικω΄ν· ζητει΄ απο΄ το Συµβου΄λιο να λα΄βει δεο΄ντως υπο΄ψη τους κινδυ΄νους που εγκυµονει΄ η υπερτι΄µηση των κεφα- 25. λαιαγορω΄ν, η οποι΄α ε΄χει επισηµανθει΄ στην ε΄κθεση της Επιτροπη΄ς, και να αναθε΄σει στην Επιτροπη΄ να αρχι΄σει διαπραγµατευ΄σεις µε το Συµβου΄λιο της Οµα΄δας των 7, προκειµε΄νου να χαραχθου΄ν κατα΄λληλες πολιτικε΄ς και να ληφθου΄ν ταχε΄ως µε΄τρα για την ενι΄σχυση της διαφα΄νειας και την καταπολε΄µηση του κερδοσκοπικου΄ στοιχει΄ου στις διεθνει΄ς χρηµατοπιστωτικε΄ς δραστηριο΄τητες· αναγνωρι΄ζει τη σχε΄ση ανα΄µεσα στην εκπαι΄δευση και τις δυνατο΄τητες µακροπρο΄θεσµης οικονοµικη΄ς µεγε΄- 26. θυνσης και καλει΄ την Επιτροπη΄ να προτρε΄ψει τα κρα΄τη µε΄λη να µεριµνη΄σουν ω΄στε το γενικο΄ επι΄πεδο της εκπαι΄- δευσης να βελτιωθει΄ και ο΄λα τα παιδια΄ που φευ΄γουν απο΄ το σχολει΄ο να ει΄ναι προετοιµασµε΄να για τη ζωη΄ και τον κο΄σµο της εργασι΄ας και ε΄τοιµα να συµµετε΄χουν στη διαµο΄ρφωση της κοινο΄τητα΄ς µας· αναθε΄τει στην Προ΄εδρο΄ του να διαβιβα΄σει το παρο΄ν ψη΄φισµα στην Επιτροπη΄, το Συµβου΄λιο, τις κυβερνη΄- 27. σεις και τα κοινοβου΄λια των κρατω΄ν µελω΄ν. 9. Αλιει΄α και περιβα΄λλον (Bergen, 13-14 Μαρτι΄ου 1997): δευ΄τερη ε΄κθεση A5-0016/2000 Ψη΄φισµα του Ευρωπαι¨κου΄ Κοινοβουλι΄ου για τη ∆ευ΄τερη Έκθεση της Επιτροπη΄ς προς το Συµβου΄λιο και το Ευρωπαι¨κο΄ Κοινοβου΄λιο σχετικα΄ µε την εφαρµογη΄ των συµπερασµα΄των της ενδια΄µεσης υπουργικη΄ς συνα΄ντησης για την ολοκλη΄ρωση θεµα΄των αλιει΄ας και περιβα΄λλοντος που πραγµατοποιη΄θηκε στις 13 και 14 Μαρτι΄ου 1997 στο Bergen (COM(1999)270 (cid:24) C5-0156/1999 (cid:24) 1999/2150(COS)) Το Ευρωπαι¨κο΄ Κοινοβου΄λιο, - ε΄χοντας υπο΄ψη τη δευ΄τερη ε΄κθεση της Επιτροπη΄ς προς το Συµβου΄λιο και το Κοινοβου΄λιο (COM(1999)270 (cid:11) C5-0156/1999), (cid:11) ε΄χοντας υπο΄ψη τα συµπερα΄σµατα της ενδια΄µεσης υπουργικη΄ς συνα΄ντησης για την ενσωµα΄τωση των θεµα΄των αλιει΄ας και περιβα΄λλοντος που ε΄γινε στις 13 και 14 Μαρτι΄ου 1997 στο Bergen, (cid:11) ε΄χοντας υπο΄ψη το ψη΄φισµα΄ του της 10 Μαρτι΄ου 1999 (1) επι΄ της ανακοι΄νωσης της Επιτροπη΄ς προς το Συµβου΄λιο και το Ευρωπαι¨κο΄ Κοινοβου΄λιο: δευ΄τερη ε΄κθεση σχετικα΄ µε την εφαρµογη΄ της δη΄λωσης συµπερα- σµα΄των της ενδια΄µεσης υπουργικη΄ς συνα΄ντησης για την ενσωµα΄τωση των πολιτικω΄ν αλιει΄ας και περιβα΄λλο- ντος της 13ης και 14ης Μαρτι΄ου 1997 στο Bergen (COM(1998)326 (cid:11) C4-0495/1998), (1) ΕΕ C 175 της 21. 6. 1999, σ. 104. 4. 12. 2000 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των C 346/89 Πε΄µπτη, 2 Μαρτίου 2000 (cid:11) ε΄χοντας υπο΄ψη το α΄ρθρο 47, παρα΄γραφος 1, του Κανονισµου΄ του, - ε΄χοντας υπο΄ψη την ε΄κθεση της Επιτροπη΄ς Αλιει΄ας (A5-0016/2000), λαµβα΄νει γνω΄ση των πρωτοβουλιω΄ν που ενε΄κρινε η Επιτροπη΄ κατα΄ το 1998 για την επι΄τευξη των στο΄χων 1. που ορι΄ζει η τελικη΄ δη΄λωση της ∆ια΄σκεψης του Bergen σχετικα΄ µε την προστασι΄α της Βορει΄ου Θαλα΄σσης και εκφρα΄ζει την ικανοποι΄ηση΄ του για την προ΄οδο που σηµειω΄θηκε στο θε΄µα της ανασυ΄στασης των αλιευτικω΄ν πο΄ρων και των οικοσυστηµα΄των της Βορει΄ου Θαλα΄σσης· 2. υπενθυµι΄ζει το ψη΄φισµα΄ του της 10ης Μαρτι΄ου 1999· ζητει΄ απο΄ το Συµβου΄λιο να εξετα΄σει το θε΄µα του ορισµου΄ Συνο΄λου Επιτρεποµε΄νων Αλιευµα΄των (TAC) για 3. τον µπακαλια΄ρο, το κοκκινο΄ψαρο, τη ρε΄γγα, το σκουµπρι΄, τη γαρι΄δα του Βορρα΄, το συ΄κο Νορβηγι΄ας (γα΄δο−µπα- καλιαρα΄κι Νορβηγι΄ας), τη ζαγκε΄τα (ευρωπαι¨κη΄ χωµατι΄δα), τον µαυ΄ρο γα΄δο, το αµµο΄χελο, τη γλω΄σσα, την νταου΄κα και το στακτι΄ σκυλο΄ψαρο, βα΄σει επιστηµονικω΄ν στοιχει΄ων σχετικω΄ν µε την κατα΄σταση των διαφο΄ρων αποθεµα΄των και σε συµφωνι΄α µε την προληπτικη΄ µε΄θοδο διαχει΄ρισης της αλιει΄ας που στηρι΄ζεται στα σηµει΄α αναφορα΄ς που ε΄χει καταρτι΄σει η CIEM· συγχαι΄ρει την Επιτροπη΄ για την προ΄οδο που πε΄τυχε κατα΄ το 1998 στον ε΄λεγχο της κοινη΄ς αλιευτικη΄ς 4. πολιτικη΄ς και ζητει΄ να συνεχισθου΄ν οι προσπα΄θειες για τη βελτι΄ωση των η΄δη υπαρχο΄ντων µηχανισµω΄ν· ζητει΄ απο΄ την Επιτροπη΄ να παρουσια΄σει πρωτοβουλι΄ες για τη θε΄σπιση µηχανισµου΄ που θα τιµωρει΄ τις παρα- 5. βα΄σεις των αλιευτικω΄ν κανο΄νων, και που θα αντιµετωπι΄ζει επι΄ ι΄σοις ο΄ροις ο΄λους τους επαγγελµατι΄ες του αλιευτι- κου΄ κλα΄δου, ανεξα΄ρτητα απο΄ το κρα΄τος µε΄λος στο οποι΄ο διαπρα΄ττεται η παρα΄βαση· καλει΄ την Επιτροπη΄ να συνεχι΄σει το προ΄γραµµα ανταλλαγω΄ν επιθεωρητω΄ν αλιει΄ας µεταξυ΄ των κρατω΄ν µελω΄ν 6. και των χωρω΄ν που συµµετε΄χουν σε αλιευτικε΄ς δραστηριο΄τητες στη Βο΄ρειο Θα΄λασσα, προκειµε΄νου να επιτευχθει΄ η οµοιο΄µορφη εφαρµογη΄ των µε΄τρων διατη΄ρησης και ελε΄γχου της Κοινη΄ς Αλιευτικη΄ς Πολιτικη΄ς· ζητει΄ απο΄ τα κρα΄τη µε΄λη να προσπαθη΄σουν για τη δηµιουργι΄α του κοινοτικου΄ δικτυ΄ου προστατευοµε΄νων 7. ζωνω΄ν, γνωστου΄ ως Natura 2000, και ζητει΄ απο΄ την Επιτροπη΄ να εγκρι΄νει τα αναγκαι΄α µε΄τρα ω΄στε τα κρα΄τη µε΄λη να σε΄βονται τις υποχρεω΄σεις που απορρε΄ουν απο΄ τις οδηγι΄ες τις σχετικε΄ς µε την προστασι΄α των ειδω΄ν και των βιοτο΄πων κοινοτικου΄ ενδιαφε΄ροντος· αναθε΄τει στην Προ΄εδρο΄ του να διαβιβα΄σει το παρο΄ν ψη΄φισµα στην Επιτροπη΄, το Συµβου΄λιο και τις κυβερ- 8. νη΄σεις των κρατω΄ν µελω΄ν. 10. ∆ιαχει΄ριση της αλιει΄ας και διατη΄ρηση της φυ΄σης στο θαλα΄σσιο περιβα΄λλον A5-0017/2000 Ψη΄φισµα του Ευρωπαι¨κου΄ Κοινοβουλι΄ου σχετικα΄ µε την ανακοι΄νωση της Επιτροπη΄ς προς το Συµβου΄λιο και το Ευρωπαι¨κο΄ Κοινοβου΄λιο «η διαχει΄ριση της αλιει΄ας και η διατη΄ρηση της φυ΄σης στο θαλα΄σσιο περιβα΄λλον» (COM(1999)363 (cid:24) C5-0176/1999 (cid:24) 1999/2155(COS)) Το Ευρωπαι¨κο΄ Κοινοβου΄λιο, - ε΄χοντας υπο΄ψη την ανακοι΄νωση της Επιτροπη΄ς (COM(1999)363 (cid:11) C5-0176/1999), (cid:11) ε΄χοντας υπο΄ψη το ψη΄φισµα΄ του της 25ης Οκτωβρι΄ου 1996 επι΄ της ανακοι΄νωσης της Επιτροπη΄ς για την εφαρµογη΄ των τεχνικω΄ν µε΄τρων στην Κοινη΄ Αλιευτικη΄ Πολιτικη΄ (1), - ε΄χοντας υπο΄ψη το ψη΄φισµα΄ του της 18ης Σεπτεµβρι΄ου 1998 επι΄ της ανακοι΄νωσης της Επιτροπη΄ς για την εξε΄λιξη του ελε΄γχου στο πλαι΄σιο της Κοινη΄ς Αλιευτικη΄ς Πολιτικη΄ς (2), - ε΄χοντας υπο΄ψη το α΄ρθρο 160 του Κανονισµου΄ του, - ε΄χοντας υπο΄ψη την ε΄κθεση της Επιτροπη΄ς Αλιει΄ας και τη γνωµοδο΄τηση της Επιτροπη΄ς Περιβα΄λλοντος, ∆ηµο΄- σιας Υγει΄ας και Πολιτικη΄ς των Καταναλωτω΄ν (A5-0017/2000), (1) (2) ΕΕ C 347 της 18. 11. 1996, σ. 453. ΕΕ C 313 της 12. 10. 1998, σ. 241


title: Legislative Entschließung des Europäischen Parlaments zu der Initiative der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Finnland für eine Verordnung  des Rates über Insolvenzverfahren (9178/1999 – C5-0069/1999 - 1999/0806(CNS))

eurovoc_concepts:
EU Member State
Finland
Germany
bankruptcy
financial solvency
multinational enterprise

text: C 346/80 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften DE 4. 12. 2000 Donnerstag, 2. März 2000 6. Insolvenzverfahren * A5-0039/2000 Initiative der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Finnland für eine Verordnung des Rates über Insolvenzverfahren (9178/1999 + C5-0069/1999 + 1999/0806(CNS)) Die Initiative wird wie folgt geändert: TEXT DER INITIATIVE (1) ÄNDERUNGEN DES PARLAMENTS (Änderung 1) Erwägung (10) (10) Diese Verordnung gilt unterschiedslos für alle Verfahren, unabhängig davon, ob es sich beim Schuldner um eine natür- liche oder juristische Person, einen Kaufmann oder eine Privat- person handelt. Insolvenzverfahren über das Vermögen von Versicherungsunternehmen, Kreditinstituten und Wertpapierfir- men, die Gelder oder Wertpapiere Dritter halten, sowie von Organismen für gemeinsame Anlagen sind vom Geltungsbe- reich der Verordnung ausgenommen. Diese Unternehmen wer- den von dieser Verordnung nicht erfaßt, da sie einem besonde- ren Regime unterworfen sind und da die nationalen Aufsichtsbehörden teilweise sehr weitgehende Eingriffsbefug- nisse haben. (10) Diese Verordnung gilt unterschiedslos für alle Verfahren, unabhängig davon, ob es sich beim Schuldner um eine natür- liche oder juristische Person, einen Kaufmann oder eine Privat- person handelt. Insolvenzverfahren über das Vermögen von Versicherungsunternehmen, Kreditinstituten und Wertpapierfir- men, die Gelder oder Wertpapiere Dritter halten, sowie von Organismen für gemeinsame Anlagen sind vom Geltungsbe- reich der Verordnung ausgenommen. Diese Unternehmen wer- den von dieser Verordnung nicht erfaßt, da sie einem besonde- ren Regime unterworfen sind und da die nationalen Aufsichtsbehörden teilweise sehr weitgehende Eingriffsbefug- nisse haben. Im Hinblick auf Versicherungsunternehmen wird ein Sonderregime allerdings nur für die Erst-(Direkt)- Versicherer geschaffen. Im Hinblick auf das Insolvenzver- fahren bei einem Rückversicherer gelten die in dieser Ver- ordnung aufgestellten allgemeinen Regeln. (Änderung 2) Erwägung (13) (13) Insolvenzverfahren können in dem Mitgliedstaat eröffnet werden, in dem der Schuldner den Mittelpunkt seiner haupt- sächlichen Interessen hat. Hauptinsolvenzverfahren haben uni- versale Geltung; mit ihnen sollen weltweit das gesamte Vermö- gen des Schuldners und alle Gläubiger unabhängig davon, wo sie nierdergelassen sind, erfaßt werden. Mit dem Mittelpunkt der hauptsächlichen Interessen wird ein Ort bezeichnet, zu dem der Schuldner regelmäßig die engsten Beziehungen unter- hält, an dem sich seine vielfältigen Geschäftsbeziehungen kon- zentrieren und an dem zumeist der Schwerpunkt seines Vermö- gens belegen ist. Dieser Ort ist auch den Gläubigern bestens bekannt. Schuldners bei Wahrung (13) Insolvenzverfahren können in dem Mitgliedstaat erföffnet werden, in dem der Schuldner den Mittelpunkt seiner haupt- sächlichen Interessen hat. Hauptinsolvenzverfahren haben uni- versale Geltung; mit ihnen sollen weltweit das gesamte Vermö- gen rechtlichen des juristischer Personen und alle Gläubiger Selbständigkeit unabhängig davon, wo sie niedergelassen sind, erfaßt werden. Mit dem Mittelpunkt der hauptsächlichen Interessen wird ein Ort bezeichnet, zu dem der Schuldner regelmäßig die engsten Beziehungen vielfältigen Geschäftsbeziehungen konzentrieren und an dem zumeist der Schwerpunkt seines Vermögens belegen ist. Dieser Ort ist auch den Gläubigern bestens bekannt. an dem sich seine unterhält, der (Änderung 6) Artikel 29 Buchstabe b b) jede andere Person oder Stelle, der das Antragsrecht nach dem Recht des Mitgliedstaats zusteht, in dessen Gebiet das Sekundärinsolvenzverfahren eröffnet werden soll. b) jede andere Person oder Stelle, der das Antragsrecht nach dem Recht des Mitgliedstaats zusteht, in dessen Gebiet das Sekundärinsolvenzverfahren eröffnet werden soll, sofern diese Person unverzüglich den Konkursverwalter des Hauptinsolvenzverfahrens darüber unterrichtet. (1) ABl. C 221 vom 3. 8. 1999, S. 8. 4. 12. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 346/81 TEXT DER INITIATIVE Donnerstag, 2. März 2000 ÄNDERUNGEN DES PARLAMENTS Artikel 45 Änderung der Anhänge (Änderung 4) Artikel 45 entfällt Die Anhänge dieser Verordnung können durch Beschluß des Rates geändert werden. (Änderung 5) Artikel 45a (neu) Artikel 45a Durchführungskontrolle Die Kommission legt dem Rat, dem Europäischen Parla- ment und dem Wirtschafts- und Sozialausschuß fünf Jahre nach dem Inkrafttreten dieser Verordnung einen Bericht über die bei ihrer Anwendung gewonnenen Erfah- rungen vor. Dieser Bericht enthält gegebenenfalls Vor- schläge zur Verbesserung der Verordnung. Legislative Entschließung des Europäischen Parlaments zu der Initiative der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Finnland für eine Verordnung des Rates über Insolvenzverfahren (9178/1999 + C5-0069/1999 + 1999/0806(CNS)) (Verfahren der Konsultation) Das Europäische Parlament, C in Kenntnis der Initiative der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Finnland (9178/1999) (1), C vom Rat gemäß Artikel 61 Buchstabe c und Artikel 67 Absatz 1 des EG-Vertrags konsultiert (C5-0069/1999), C gestützt auf Artikel 67 seiner Geschäftsordnung, C in Kenntnis des Berichts des Ausschusses für Recht und Binnenmarkt sowie der Stellungnahme des Ausschusses für die Freiheiten und Rechte der Bürger, Justiz und innere Angelegenheiten (A5-0039/ 2000), 1. 2. billigt die so geänderte Initiative, fordert den Rat auf, die Initiative entsprechend zu ändern; fordert den Rat auf, es zu unterrichten, falls er beabsichtigt, von dem vom Parlament gebilligten Text 3. abzuweichen; verlangt, erneut konsultiert zu werden, falls der Rat beabsichtigt, die Initiative entscheidend zu 4. ändern; 5. beauftragt seine Präsidentin, den Standpunkt des Parlaments dem Rat zu übermitteln. (1) ABl. C 221 vom 3. 8. 1999, S. 8


title: Règlement (CE) n° 476/2000 de la Commission du 2 mars 2000 établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
import price
perennial vegetable
pip fruit

text: 3. 3. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 58/3 RÈGLEMENT (CE) No 476/2000 DE LA COMMISSION du 2 mars 2000 établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, (2) En application des critères susvisés, les valeurs forfai- taires à l'importation doivent être fixées aux niveaux repris à l'annexe du présent règlement, vu le traité instituant la Communauté européenne, (CE) no 3223/94 de la Commission du vu le règlement 21 décembre 1994 portant modalités d'application du régime à l'importation des fruits et légumes (1) , modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 1498/98 (2), et notamment son article 4, paragraphe 1, considérant ce qui suit: (1) Le règlement (CE) no 3223/94 prévoit, en application des résultats des négociations commerciales multilaté- rales du cycle d'Uruguay, les critères pour la fixation par la Commission des valeurs forfaitaires à l'importation des pays tiers, pour les produits et les périodes qu'il précise dans son annexe. A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier Les valeurs forfaitaires à l'importation visées à l'article 4 du règlement (CE) no 3223/94 sont fixées comme indiqué dans le tableau figurant en annexe. Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le 3 mars 2000. Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 2 mars 2000. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 337 du 24. 12. 1994, p. 66. (2) JO L 198 du 15. 7. 1998, p. 4. L 58/4 FR Journal officiel des Communautés européennes 3. 3. 2000 du règlement de la Commission, du 2 mars 2000, établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes ANNEXE Code NC Code des pays tiers (1) (EUR/100 kg) Valeur forfaitaire à l'importation 0702 00 00 0707 00 05 0709 10 00 0709 90 70 0805 10 10, 0805 10 30, 0805 10 50 0805 20 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 204 624 999 052 068 628 999 220 999 052 204 628 999 052 204 212 600 624 999 052 600 999 039 204 388 400 404 508 512 528 720 728 999 388 400 512 528 720 999 85,2 160,7 122,9 112,3 76,9 150,2 113,1 201,2 201,2 90,1 45,5 127,8 87,8 89,7 36,2 41,2 38,1 53,6 51,8 29,0 92,3 60,6 114,7 82,6 150,2 87,9 89,3 96,6 96,0 101,8 62,6 91,1 97,3 81,8 107,5 90,7 89,0 64,3 86,7 (1) Nomenclature des pays fixée par le règlement (CE) no 2543/1999 de la Commission (JO L 307 du 2. 12. 1999, p. 46). Le code «999» représente «autres origines»


title: Opinion of the Economic and Social Committee on 'The Social Economy and the Single Market'

eurovoc_concepts:
Structural Funds
cooperation policy
single market
social economy
type of business

text: C 117/52 EN Official Journal of the European Communities 26. 4. 2000 Opinion of the Economic and Social Committee on ‘The Social Economy and the Single Market’ (2000/C 117/11) On 25 February 1999, the Economic and Social Committee, acting under the third paragraph of Rule 23 of its Rules of Procedure, decided to draw up an Opinion on ‘The Social Economy and the Single Market’. The Section for the Single Market, Production and Consumption, which was responsible for preparing the Committee’s work on the subject, adopted its opinion on 15 February 2000. The rapporteur was Mr Olsson. At its 370th plenary session on 1 and 2 March 2000 (meeting of 2 March), the Economic and Social Committee adopted the following opinion by 105 votes in favour, 3 against and 16 abstentions. 1. Introduction 1. 1. The purpose of this own-initiative opinion is to focus attention on the social economy at European level, and to put forward practical proposals for the EU institutions, the Member in order to help it boost its States and the sector itself, contribution to social welfare, employment, sustainable growth and social cohesion. 1. 2. The Committee has adopted several opinions on the social economy (1). As early as 1986, the Committee published a comprehensive survey of cooperatives, associations and mutual societies, which subsequently came to be regarded as a European reference work (2). 2. The social economy’s role in society 2. 1. In preparing the Opinion a Hearing was organised in Brussels on 12 October 1999 in which the role of the social economy in society was highlighted. 2. 2. Social economy activities start as a means of satisfying the needs of members and users which have been left either ignored or inadequately fulfilled by the market or the State. The social economy gives people the opportunity to organize their production and consumption patterns through indepen- dent, democratic forms of cooperation. By targeting people’s outstanding or inadequately met needs, the social economy can come up with innovative, forward-looking solutions. (1) Business in the ‘Economie Sociale’ sector. OJ C 332, 31. 12. 1990, p. 81; Opinion on SEC(89) 2187, Multi-annual programme (1994-96) of work for cooperatives, mutual societies, associations and foundations in the Community, OJ C 388, 31. 12. 1994, p. 22; Opinion on COM(93) 650. (2) The Cooperative, mutual and non-profit sector and its organis- ations in the European Community. Published by the ESC. The social economy is very diverse and can be found 2. 3. in all sectors of economic life. Social economy organisations are active in a competitive market including both private and public players. Many of them, however, provide welfare services, social protection, and labour market initiatives, often acting in conjunction with the public sector. 2. 4. The welfare State is confronted with challenges. Unem- ployment in Europe remains high and social exclusion is on the increase. Social protection systems are being weakened by continued low growth and an ageing population. Public sector responsibility for some welfare functions is declining. In any event, the public sector is unable to keep up with growth in demand, and there is a shift towards privately organized provision and financing, while preserving the fundamental elements of social justice on which such functions were built. 2. 5. The social economy is, in some countries, an important provider of services in healthcare, social housing, community care, environment, efficient use of energy resources, education and training, and it also sometimes arranges funding for these services. It is thus an element of the European welfare model and plays a role in enabling it to reach its objectives. Concrete support to develop the sector should therefore aim to guarantee high quality services to European citizens. The social economy is present at all levels, both 2. 6. national and European, but its roots are local. It plays an important role in achieving social cohesion. The local social economy works alongside the public sector to provide society’s infrastructure. At the same time, social economy firms often play an important role in rural and urban development. Notwithstanding its local the social economy is sometimes organised in big units with national or even transnational activities. By forging partnerships with the public sector, private enterprise and trades unions, the social economy can contribute to the strengthening of local business competi- tiveness in a global environment. For example, appropriate impact, 26. 4. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 117/53 partnerships between social economy organisations working in the area of occupational integration and private enterprise can offer a development model based on integration into working life by means of the economic system, to combat social exclusion and meet the workforce. the outstanding needs of 2. 7. The social economy can provide a blueprint for greater competitiveness, founded on cooperation between people and enterprises, and on its ability to satisfy people’s needs and develop human capital. Since it focuses on people-centred relations, the social economy will be stimulated by the shift towards a service society and new forms of work. 2. 8. The social economy can tap emerging sources of employment, particularly in the sectors of social services, culture, leisure, education and environment, not only through labour intensive production but also through the use of new technology. It can thereby also make a contribution to the social integration of vulnerable groups. 3. The ‘social economy’ concept Even if not labelled as ‘social economy’ in all Member 3. 1. States, comparable activities sharing the same features exist everywhere. They have developed over the centuries in differ- ent organizational forms and under different names according to the national economic, social and legal circumstances. These differences explain the absence of and the difficulties in finding a common definition at EU level. 3. 2. The expression ‘social economy’ is, however, gaining ground, and is used, inter alia in the Employment Guidelines (1) and in the new Regulation on the European Social Fund (2). 3. 3. In order to overcome the problem of definition, the social economy is often described as being composed of ‘four families’: cooperatives, mutual societies, associations and foundations, which in fact are organizational and/or legal forms. 3. 3. 1. In line with this, the European Commission estab- lished a Consultative Committee for Cooperatives, Mutual Societies, Associations and Foundations in 1998 (CMAF)(3). 3. 3. 2. However, not all organizations that are included within the four families wish to be considered part of the ‘social economy’. At the same time, other players identify themselves with the social economy but do not meet the specific legal requirements of those four families that differ from one Member State to the other. 3. 4. The lack of clarity surrounding the expression of ‘social economy’ is not only due to different ways of interpretation, it is also the result of linguistic confusion. It is clear from the expression that economic activity is involved. The adjective ‘social’ should be understood to mean both mutual self-help and ‘public spiritedness’. 3. 5. During the last few years the socio-economic environ- ment has changed. New phenomena and new economic players are emerging to meet new needs and demands in a flexible, innovative and efficient way. Old activities have to be adapted. 3. 6. Since an activity within the social economy may be linked to certain rights and advantages, the Committee believes that it is important — even if difficult — for the Commission to come up with a definition that is workable, accepted and understood by the public and the Member States. 3. 7. Against this background, the Committee questions whether the legal and organizational ground for defining the social economy is not outdated notwithstanding the fact that most social economy activities will be organized in the above-mentioned forms. The Committee suggests that a definition should be 3. 8. based upon the main features that distinguish the social economy from classic private enterprise and the public sector. Focus should be given to the people-centred objectives and activities. 3. 8. 1. This means that the aim of the social economy should be to work for its members, users and/or society in order to meet well defined needs of public interest. 3. 8. 2. Membership of a social economy body must be open to all who meet the criteria and accept the conditions. (1) Point 12 of the 1999 Employment Guidelines, Council Decision of 22. 2. 1999. The same point can be found in the Commission’s proposal for the Employment Guidelines from the year 2000. (2) Regulation on the European Social Fund, Article 3,1(d) OJ L 161, 26. 6. 1999. (3) CMAF recently published a paper ‘Social Economy in the Develop- ment of the European Union’ which states its view on common principles of the social economy. C 117/54 EN Official Journal of the European Communities 26. 4. 2000 3. 8. 3. People’s needs and commitments are central, as are the organizational requirements of democratic control and independent management. 5. 3. Within social economy firms social efficiency must go hand in hand with economic efficiency, without depriving them of their special features or undermining their special nature and objectives. 3. 8. 4. The social economy firms are ‘not-for-profit’ organ- izations — i. e. profit is not the primary objective —, but nevertheless they must be economically efficient so that they can use financial surpluses to promote their objectives. 4. Significance of the social economy 4. 1. The social economy firms and organizations have millions of members. While some of these firms and organ- izations are of substantial size, most of them are very small. Many of the large organizations are long-established, but the majority started up recently. Associations, small cooperatives and other new social economy organizations are growing fast. 4. 2. In order to get an even better grasp of the significance of the social economy, the Committee feels that both the Member States and the Commission should provide more comprehensive and clearly defined statistics for the sector, using common, standardised criteria and models. 5. 4. Previous Committee opinions have expressed support for the promotion of an enterprise culture and a climate which is conducive to business — including social economy businesses (2). 5. 5. There are a number of obstacles to the growth of the social economy: demand for the goods and services it produces is too weak in terms of purchasing power; the skills of workers and management must be improved; and the lack of capital is plain to see in some sectors (though not all). In addition, legislation does not always take account of the specific nature of the social economy. 5. 6. The social economy is a type of enterprise which often appeals to groups that traditionally would not dare to set up an enterprise. Collective enterprise enables them to pool resources and share risks. The security thus provided is more conducive to risk-taking. According to some studies, the social economy 4. 3. accounts for a substantial part of EU economy and employ- ment (1). The social economy combines voluntary and paid 5. 7. work. The voluntary work is multi-faceted. It can include the time elected representatives devote to carrying out an activity, or general work carried out by volunteers in an association. 5. The social economy — a different type of entrepreneu- rial initiative 5. 1. The features of the social economy’s entrepreneurial initiative distinguishes it from other types of economic activity. It thus contributes to the necessary diversity of economic life. 5. 2. New types of organizations and companies are spring- ing up which adopt social economy principles. These include multi-stakeholder cooperatives , enterprises with social objec- tives, workforce insertion agencies, intermediate labour market enterprises, local community organizations, etc. 5. 2. 1. At the same time, traditional social economy firms sometimes need to compete in a market situation and/or overcome some legal obstacles to their growth by converting to the legal form of a private firm where profit is the primary objective. (1) The social economy employs some 6 %-7 % of the total EU workforce (circa 9 million jobs) according to a recent study made by Ciriec, (‘Les entreprises et organisations du troisième système: Un enjeu stratégique pour l’emploi’, Liège 1999). In addition, voluntary work, particularly in the associative sector, could be estimated at the equivalent of a few million jobs. 5. 7. 1. The Committee believes that voluntary work pro- vides a channel for citizens’ active participation in society and is increasing in certain fields. It often exists alongside salaried work and can engender employment growth, particularly in sectors where demand is low owing to lack of resources. However, in the Committee’s view it cannot replace salaried work, which must be subject labour market conditions. to normal 5. 8. At the same time, the social economy needs to improve the skills of its workforce — both salaried and voluntary — so that it can provide quality services which can cope with competition. Given the specific and multi-functional character of 5. 8. 1. the social economy firm, there should be ample scope for management and workers to set up a ‘learning’ organisation in order to promote adaptability through flexibility and new work organisation patterns and to find ways to make work compatible with family life. (2) Cf. inter alia Fostering entrepreneurship in Europe: priorities for the future, Opinion on COM(1998) 222, OJ C 235, 27. 7. 1998, p. 69. 26. 4. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 117/55 6. Employment 6. 1. The social economy as a whole rejects any attempt to turn it into a labour market policy instrument. Most social economy activities — like business activities in general — do not focus on employment, but have different primary objec- tives. However, new jobs are an important by-product of growth in the sector. 6. 2. A large number of social economy players focus however on employment/integration for the unemployed, for people with disabilities and other groups which are — in labour market terms — vulnerable. The social economy can motivate people, giving them self-respect to run their own business, or to find a job in the traditional labour market. Many social economy players also have, for reasons of solidarity, heeded the calls made by political and social bodies to play a part in employment policy. 6. 3. These organizations, which are often new to the social economy, thus play an important role in helping people step up from the secondary to the primary labour market. They differ from country to country, go under different names, and their structure and organization are diverse. Many job schemes run by the trades unions or private enterprises rely on social economy players. Among the many examples of labour market policy 6. 4. measures which have boosted employment in the social economy, some may be mentioned. The French employment (CES) has provided initiative ‘Contrat Emploi Solidarité’ 200 000 jobs in the associative sector, which, moreover, has recruited around 250 000 young people until now via the special programme to combat youth unemployment. In Italy today the social cooperatives employ more than 100 000 persons. In Belgium, a programme to absorb unemployment helped create 40 000 jobs. In Ireland, the Community Employ- ment measure has created just over 30 000 new jobs in the associative sector and in local community organizations. In Spain, the Mondragon Group and Once aim to provide jobs for 37 000 people. 6. 5. The social economy’s positive effect on employment has been taken on board in the EU employment guidelines, which emphasize its role in creating new jobs at local level in particular, and in tapping into new employment sources (1). 6. 6. The Committee notes that as a consequence of the employment guidelines, the social economy is increasingly being asked to play a part in the national action plans for employment. Countries such as Italy, Spain, France, Ireland and Belgium are good examples of this (2). In order to achieve effective participation in national 6. 7. labour market policy, the Committee would stress the need to consult social economy representatives when drafting the national action plans, and calls on social economy organ- izations to present their governments with concrete proposals for the year 2000 action plan. 6. 8. Given that in a number of countries mutual societies the are a major plank in the social protection system, Committee believes they could play an important role in promoting employment, new enterprise and employability. There are already examples of this (3). Mutual social protection societies could also be involved in organizing services for the ageing population, thus creating new job opportunities in cooperation with other sections of the social economy. 6. 9. If new employment opportunities are to be created, the Committee highlights the need for support structures, inclusion in national economic and labour market policy, and support from the Structural Funds (4). 7. The Structural Funds 7. 1. Regarding the implementation of the EU’s new Struc- tural Funds programme for 2000-2006, the Commission guidelines state that the social economy’s potential for creating new jobs has not been sufficiently exploited. The European Social Funds Regulation states explicitly that funding may be provided for social economy activities. The Committee assumes the Member States and the 7. 2. Commission will incorporate the guidelines in the actual programmes. The role played by the social economy in local development, integrating vulnerable groups and fostering entrepreneurship should be highlighted in the priorities to be implemented. At the same time, the Committee calls on the Member States to ensure representation of the social economy in the partnership which must be set up according to the Structural Funds Regulation. (1) Point 12 of the 1999 Employment Guidelines, Council Decision of 22. 2. 1999. This role was also underlined in the ‘Third system and employment’ programme capitalisation committee report. (2) Joint Employment Report 1999, part 1, p. 59, and part 2, reports on various countries. Published by the EU Commission. (3) ‘The contribution of mutual and bilateral social protection to employment and employability’, KOOPi Sweden 1998. (4) COM(1999) 167, Community policies in support of employment, point 2, Regional and Local support. C 117/56 EN Official Journal of the European Communities 26. 4. 2000 8. The single market 8. 1. Access to finance Several new, alternative, social economy-related 8. 1. 1. banks and credit institutions are springing up alongside the traditional cooperative banks in order to provide capital to new initiatives. Small loans, credit guarantees and special risk capital have proved effective in encouraging new enterprise in the social economy (1). Funding is often provided by people who want to invest in the social economy. 8. 1. 2. However, the Committee recognizes that access to finance still remains one of the most important hurdles for players in the social economy sector — especially for the very small enterprises. The Committee is positive to initiatives that enable 8. 1. 3. these new social economy financial instruments to progress and fulfil their important tasks. The Commission and the Member States should examine this matter as well as the for the possibility of other initiatives to provide capital emerging social economy. 8. 2. Social protection 8. 2. 1. In some countries mutual societies perform an important role in social protection. Their work is based on solidarity between stronger and weaker groups, and they do not discriminate on grounds of risk. The Committee believes that social protection mutual 8. 2. 2. societies play an important role in national social security systems, and calls on the Commission to ensure that this general interest role is not undermined by unfair competition. Furthermore, all players must respect the clearly-defined obligations connected with service provision. 8. 3. The rules of competition, public procurement and taxation Due to its special 8. 3. 1. the social economy sector needs tailor-made solutions as far as taxation, public for procurement and competition rules are concerned, example: features, — Social economy organizations are not allowed to establish activities in certain branches in some Member States (e. g. petrol distribution in Spain). — Public procurement rules are not always compatible with local employment initiatives and the social economy’s provision of welfare services. — Public procurement does not always contain requirements that affect the quality of services and is often limited to the lowest economic bid. — Taxation benefits due to the fact that the social economy differs from traditional economic sectors. 8. 3. 2. For this very reason, the Committee believes that applying specific solutions makes it possible to achieve a level playing field between firms of the social economy and private enterprises. 8. 3. 3. The Committee suggests that the Commission should look into these matters in order to present guidelines stating criteria for supporting the social economy. The creation of firms in the social economy sector must not upset the structure of existing markets by providing unfair competition for private-sector firms, working under the same conditions and selling goods and services below market prices. 8. 3. 4. The Committee believes that these criteria should be clear, transparent and based upon the fundamental features of the social economy. Nor should the rules produce negative social fall-out for disadvantaged groups. 8. 3. 5. When elaborating the guidelines, the social economy organizations should be consulted. 8. 4. European cooperation models 8. 4. 1. There is an increasing need to set up European networks in order to be competitive in the Internal Market. The Committee has already called for cooperatives, and mutual societies and associations to be allowed to develop cross-border European cooperatives, European mutual soci- eties and European associations (2). The necessary European Statutes are still missing. It should also be possible for individuals and small businesses to establish such European legal forms, should they wish to be involved in cross-border cooperation in order to strengthen their competitiveness. 8. 4. 2. The Committee has already expressed its opinion that, in order to provide for a swift Council Decision, these legal and organizational forms should be treated separately from the European Company Statute (3). Clearly, the proposal for a Directive on worker participation must be adopted simultaneously. (1) In ‘Financial Instruments of the Social Economy in Europe and their impact on job creation’, published by Inaise, some of these instruments are described. Another example are the Italian mutual funds to develop new cooperatives. (2) OJ C 233, 31. 8. 1993, p. 42. (3) Information and Consultation of Workers, OJ C 212, 22. 7. 1996, p. 36. Opinion on COM(95) 547, 29. 5. 1996, point 14. 26. 4. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 117/57 8. 4. 3. The Committee would renew this call, whilst empha- sising that the new regulations must be sufficiently flexible as to allow cooperation between organizations and companies from different sections of the social economy. Such flexibility is particularly necessary to take account of the differences in national legislation. French legislation on the ‘Union d’Eco- nomie Sociale’ and Italian legislation on consortia could provide a blueprint here. 8. 5. EU enlargement 8. 5. 1. In the run-up to EU enlargement, the Committee would call on the Commission to ensure that accession negotiations take account of the role of the social economy in the applicant countries, both in terms of single market legislation and other opportunities for full participation in European cooperation. 9. Commission support programmes 9. 1. The Committee notes the fact that the programme for cooperatives, mutual societies, associations and foundations, proposed by the Commission in 1993, has not been implemented. A decision on this required unanimous approval by the Member States, which proved impossible to achieve. One argument against the programme was that funding was insufficient (EUR 5. 6 million over three years). 9. 2. The Commission is currently preparing a programme to promote enterprise. The programme framework should also include promotion of the social economy, and introduce particular funding for social economy-specific issues such as training for members, dissemination of best practice and research. 9. 3. The Committee assumes the resources earmarked for social economy organizations and companies will be more substantial than those contemplated in the previous pro- gramme proposal. But, even so, eligibility criteria should be clear and transparent, and should relate to the particular features of the social economy in order to support emerging new and/or innovative initiatives. 9. 6. The Committee believes that voluntary and unpaid work should count as co-funding in social economy-run EU projects. 10. White Papers on Cooperatives and Mutual Societies 10. 1. The Committee is disappointed that the Commission according to its work programme, will not adopt the two White Papers initially foreseen for this year, one on cooperat- ives and the other on mutual societies. The Committee would warmly support such an initiative which, however, must be given the necessary resources if it is to succeed. It will make it possible to assess the situation in these sectors and come up with some recommendations aimed at stimulating the development of cooperatives and mutual societies in the EU. 11. Commission organization Social economy organisations and firms are in close 11. 1. contact with almost every Directorate-General. The Director- ate-General for Enterprise which is planned to have responsi- bility for cooperatives, mutuals and new forms of entrepreneur- ship, and the Directorate-General for Employment and Social Affairs, which would have responsibility for social economy and local development, are the main focus of attention. To distinguish between organisations in this way would trigger the break-up of the unity of the social economy sector. It is important urgently to find a satisfactory, coordinated response to overall organisational matters and that social economy players receive assistance. At the same time the Committee wonders what the Commission means by ‘new forms of entrepreneurship’. 12. What can the social economy do? 12. 1. At the Hearing in October, several cases of good practice were presented. The Committee feels that the dissemi- nation of good practice is a key element in achieving progress for the social economy. 12. 2. Some examples are: 9. 4. In addition, the Committee takes a positive view of the proposal presented by Commissioner Diamantopoulou to launch pilot projects linking social economy organizations and other social players to achieve good practice of such partnerships. — setting up coordination agencies at national and European level; — creating information networks; 9. 5. As regards other EU programmes, such as the 5th RTD framework programme and EU aid programmes, special initiatives should be introduced to make it easier for the social economy to access the support available. — cooperation with business in general and with the trades unions; — concluding partnerships with regional and local authorities; C 117/58 EN Official Journal of the European Communities 26. 4. 2000 — working out ways of assessing both economic and social effectiveness, by means, for example, of relevant social auditing methods and systems of improved governance; — harnessing available EU programmes particularly those for human resource development. — setting up strategic development centres; 13. Conclusions — developing benchmarking systems; — making a concerted effort to raise the profile of voluntary enterprise, by getting large social economy companies and organizations to draw up ‘Managing Change Reports’ (1); — providing examples of best practice in skills development, organization of work and equal opportunities; (1) ESC Opinion on ‘Managing Change’ (Gyllenhammar Report), OJ C 258, 10. 9. 1999, p. 1. 13. 1. The social economy is on one hand an important part of economic life and at the same time part of organised civil society. This own initiative opinion is the Committee’s contribution to the debate on the social economy at European and national level, its definition and its role both in general and in relation to the Internal Market. 13. 2. The Committee recommends that the Commission, the European Parliament and the Member States follow up this opinion by drawing up a strategy to fully integrate the social economy into the creation of welfare activities and the promotion of new entrepreneurial initiatives in Europe. Brussels, 2 March 2000. The President of the Economic and Social Committee Beatrice RANGONI MACHIAVELLI APPENDIX to the Opinion of the Economic and Social Committee The following amendment, which obtained more than one quarter of the votes cast, was rejected during the discussions. Point 8. 4. 2 Delete the last sentence. Reason The proposal for a directive on worker participation is not acceptable in its present form to SMEs in the commercial sector. It creates obligations that are too onerous for small firms. Also, the two things are independent


title: WRITTEN QUESTION E-0628/00 by Erik Meijer (GUE/NGL) to the Council. Kosovo: establishing the truth about the mass murders in Racak in January 1999, with reference to the report by Dr Helena Ranta, EU observer in Pristina.

eurovoc_concepts:
Kosovo
common foreign and security policy
homicide
judicial inquiry

text: C 26 E/72 Official Journal of the European Communities EN 26. 1. 2001 producers of agricultural commodities, (b) ensure a high level of protection of the environment and resources and (c) ensure free circulation of plant protection products and agricultural produce in the Community. The Directive provides for a positive list of accepted active substances that are considered as safe for human and animal health and the environment after a thorough evaluation. However, the authorization of individual products remains within the responsibility of individual Member States (subsidiarity) and this constitutes a second check of the safety of a plant protection product under the specific conditions of use in that Member State. The Directive provides that Member States can only authorize a plant protection product if the active substances it contains are listed in the positive list and provided certain criteria concerning efficacy and safety for humans and the environment are satisfied. These criteria are harmonised (the so-called uniform principles) as are the data that industry has to submit when applying for an authorization. For all the active substances already on the market when the Directive entered into force in July 1993, a derogation allows Member States to continue to grant authorizations for plant protection products not yet included in the positive list, pending the current gradual re-evaluation of all such active substances. The Commission adopted Regulation (EC) No 451/2000 of 28 February 2000 laying down the detailed rules for the implementation of the second and third stages of the work programme in Council Directive 91/ 414/EEC (2) to facilitate and speed up this review. The Directive provides for a system of obligatory acceptance of an authorization given in one Member State, to the extent that the agricultural, plant health and environmental (including climatic) conditions are comparable in another Member State. 4. Related to the issue of the authorisation of plant protection products, is the issue of their residues in horticultural products. Community maximum levels of pesticides residues (MRLs) in horticultural products are fixed in the annexes to Council Directives 76/895/EEC of 23 November 1976 (3) and 90/642/EEC of 27 November 1990 (4) for a wide variety of pesticides. These MRLs are binding throughout the Commun- ity. The work of setting these MRLs is a continuous task that is not yet complete. For those combinations of pesticide and commodity where a Community MRL has not yet been fixed, then the situation in the Member States is unharmonised and individual Member States may set national MRLs. It is entirely possible that a situation could arise whereby an authorisation for use exists in one Member State and a corresponding national MRL also exists in that Member State whereas in another Member State no authorisation exists and a national MRL of zero exists. This would create a situation whereby the second Member State could legitimately block imports of produce containing residues from the first Member State. Council Directive 97/41/EC of 25 June 1997 (5) provided for a conciliation procedure at Community level for such cases where bilateral discussions between the Member States were unsuccessful in resolving such trade disputes. (1) OJ L 230, 19. 8. 1991. (2) OJ L 55, 29. 2. 2000. (3) OJ L 340, 9. 12. 1976. (4) OJ L 350, 14. 12. 1990. (5) OJ L 184, 12. 7. 1997. (2001/C 26 E/090) WRITTEN QUESTION E-0628/00 by Erik Meijer (GUE/NGL) to the Council (2 March 2000) Subject: Kosovo: establishing the truth about the mass murders in Racak in January 1999, with reference to the report by Dr Helena Ranta, EU observer in Pristina 1. Does the Council recall the report that on 15 January 1999 the Serbian army marched into the Kosovar village of Racak and abducted 45 ethnic Albanian men, whose bodies were subsequently discovered, and that this atrocity was one of the causes of the war that was fought later in 1999 over Kosovo? 26. 1. 2001 EN Official Journal of the European Communities C 26 E/73 Is the Council aware of the press report of March 1999 by Dr Helena Ranta, a member of the team 2. of European Union forensic experts in Pristina assigned at the request of the OSCE who examined 40 bodies on 22 January 1999, in which she expresses serious doubts about the credibility of the then accepted view on the mass murder referred to in Question 1? Is the Council in possession of a more detailed report on this event by Dr Ranta and her team or 3. from another official source? Is this report, or are these reports, available to the public? 4. Can the Council say whether the implicit recommendation in Dr Ranta(cid:146)s report, that there should first be a thorough police investigation to give an overall picture of what happened in Racak, has been followed up? 5. If so, are the results available? If not, why have these recommendations not (yet) been followed up? Does the Council have copies of the reports on the post mortems carried out on the civilian victims 6. in Racak to which Dr Ranta(cid:146)s report refers? Is the Council prepared, 7. to press for the continuation of the investigation into the real circumstances surrounding the mass murder in Racak as far as possible and for the publication of they depart significantly from the interpretations made public at the time when the victims were discovered? if only to ease the tension in the area concerned, the findings, even if Reply (8 June 2000) The Council expressed at the time its outrage at the massacre in Racak. It is aware of press reports published in March 1999, stressing that there were no signs that the victims were anything other than unarmed civilians. Ms Carla Del Ponte, Prosecutor of the ICTY, stated on 29 September 1999, following her appointment, that the ICTY will continue investigating crimes committed during the armed conflict in Kosovo and that she is determined to prosecute those responsible before the Trial Chambers at The Hague. It is the understanding of the Presidency that the indictment, confirmed by the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) on 24 May 1999, of Mr Slobodan Milosevic, President of the Federal Republic of Yugoslavia (FRY), Mr Milan Milutinovic, President of Serbia, Mr Nikola Sainovic, Deputy Prime Minister of the FRY, Mr Dragoljub Ojdanic, Chief of Staff of the Yugoslav Army, and Mr Vlajko Stojiljkovic, Minister of Internal Affairs of Serbia for murder, persecution and deportation in Kosovo also covers the massacre of Racak. The Council emphasises the resolve of the Member States of the EU to cooperate fully with the ICTY and to meet their obligations under relevant UN Security Council Resolutions. As recalled by the President of the ICTY on 31 May 1999, these obligations also include that all States and organisations in possession of information pertaining to alleged crimes within the jurisdiction of the Tribunal should make it available to the Prosecutor. The Council, to which the forensic experts mission reported, respected this obligation by transmitting the autopsy reports on the Racak massacre to ICTY under the German Presidency in the first half of 1999. The Council does not see fit to comment further on a pending legal procedure. (2001/C 26 E/091) WRITTEN QUESTION E-0632/00 by Mar(cid:237)a Ayuso GonzÆlez (PPE-DE) to the Commission (3 March 2000) Subject: Social and economic effects which the reduction in export refunds will have on the production and processing sectors What effects will the reduction in, or the withdrawal of, export refunds have on the production or processing sector responsible for each of the various agricultural products affected? Have any plans been made for alternative arrangements or for aid of any kind to soften the resulting impact?


title: Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma Saksan liittotasavallan ja Suomen tasavallan aloitteesta maksukyvyttömyysmenettelyä koskevan neuvoston asetuksen antamiseksi (9178/1999 – C5-0069/1999 — 1999/0806(CNS))

text: C 346/80 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti FI 4. 12. 2000 Torstai 2. maaliskuuta 2000 6. Maksukyvyttömyysmenettelyt * A5-0039/2000 Saksan liittotasavallan ja Suomen tasavallan aloite maksukyvyttömyysmenettelyä koskevan neuvos- ton asetuksen antamiseksi (9178/1999 " C5-0069/1999 " 1999/0806(CNS)) Aloitetta muutettiin seuraavasti: ALOITE (1) PARLAMENTIN TARKISTUKSET (Tarkistus 1) Johdanto-osan 10 kappale 10) Tätä asetusta sovelletaan kaikkiin menettelyihin riippu- matta siitä, onko velallinen luonnollinen henkilö vai oikeushen- kilö, elinkeinonharjoittaja vai yksityishenkilö. Tätä asetusta ei jos maksukyvyttömyysmenettelyn kohteena on sovelleta, vakuutus- tai luottolaitos, sijoituspalveluyritys, jonka tarjoamiin palveluihin liittyy sivullisten varojen tai arvopaperien hallintaa, taikka yhteissijoitusyritys. Asetus ei koske mainittuja yrityksiä sen vuoksi, että ne kuuluvat erityisen sääntelyn piiriin, ja osit- tain siksi, että kansallisilla valvontaviranomaisilla on erittäin laajat valtuudet puuttua niiden asioihin. 10) Tätä asetusta sovelletaan kaikkiin menettelyihin riippu- matta siitä, onko velallinen luonnollinen henkilö vai oikeushen- kilö, elinkeinonharjoittaja vai yksityishenkilö. Tätä asetusta ei jos maksukyvyttömyysmenettelyn kohteena on sovelleta, vakuutus- tai luottolaitos, sijoituspalveluyritys, jonka tarjoamiin palveluihin liittyy sivullisten varojen tai arvopaperien hallintaa, taikka yhteissijoitusyritys. Asetus ei koske mainittuja yrityksiä sen vuoksi, että ne kuuluvat erityisen sääntelyn piiriin, ja osit- tain siksi, että kansallisilla valvontaviranomaisilla on erittäin laajat valtuudet puuttua niiden asioihin. Vakuutuslaitoksista kuitenkin ainoastaan ensivakuuttajia varten luodaan eri- tyisjärjestely. Jälleenvakuuttajaa koskevaan maksukyvyttö- myysmenettelyyn sovelletaan näin ollen tässä asetuksessa säädettyjä yleisiä sääntöjä. (Tarkistus 2) Johdanto-osan 13 kappale 13) Maksukyvyttömyysmenettely voidaan aloittaa siinä jäsen- valtiossa, jossa velallisen pääintressien keskus sijaitsee. Pääme- nettely on vaikutukseltaan yleinen, ja se käsittää velallisen koko omaisuuden kaikkialla maailmassa ja koskee kaikkia vel- kojia riippumatta siitä, missä velkoja sijaitsee. Pääintressien kes- kukseksi määritetään paikka, johon velallisella on säännöllisesti läheisimmät yhteydet, johon velallisen moninaiset liikesuhteet ovat keskittyneet ja jossa suurin osa velallisen omaisuudesta pääasiassa sijaitsee. Kyseinen paikka on myös velkojien hyvin tuntema. 13) Maksukyvyttömyysmenettely voidaan aloittaa siinä jäsen- valtiossa, jossa velallisen pääintressien keskus sijaitsee. Pääme- nettely on vaikutukseltaan yleinen, ja se käsittää velallisen koko omaisuuden kaikkialla maailmassa turvaten kuitenkin oikeushenkilöiden oikeudellisen riippumattomuuden ja se koskee kaikkia velkojia riippumatta siitä, missä velkoja sijaitsee. Pääintressien keskukseksi määritetään paikka, johon velallisella on säännöllisesti läheisimmät yhteydet, johon velallisen moni- naiset liikesuhteet ovat keskittyneet ja jossa suurin osa velalli- sen omaisuudesta pääasiassa sijaitsee. Kyseinen paikka on myös velkojien hyvin tuntema. (Tarkistus 6) 29 artiklan b alakohta b) jokainen muu henkilö tai viranomainen, jolla on oikeus hakea maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamista sen jäsen- jossa sekundäärimenettelyn aloitta- valtion lain mukaan, mista pyydetään. b) jokainen muu henkilö tai viranomainen, jolla on oikeus hakea maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamista sen jäsen- jossa sekundäärimenettelyn aloitta- valtion lain mukaan, mista pyydetään, edellyttäen että kyseinen henkilö ilmoittaa asiasta viipymättä päämenettelyn selvittä- jälle. (1) EYVL C 221, 3. 8. 1999, s. 8. 4. 12. 2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 346/81 Torstai 2. maaliskuuta 2000 ALOITE PARLAMENTIN TARKISTUKSET 45 artikla Liitteiden muuttaminen Tämän asetuksen liitteitä voidaan muuttaa neuvoston päätöksellä. (Tarkistus 4) 45 artikla Poistetaan. (Tarkistus 5) 45 a artikla (uusi) 45 a artikla Soveltamisen valvonta Komissio esittää neuvostolle, Euroopan parlamentille ja talous- ja sosiaalikomitealle viisi vuotta tämän asetuksen voimaantulosta kertomuksen sen soveltamisesta saaduista kokemuksista. Kertomuksessa esitetään tarvittaessa ehdo- tuksia asetuksen parantamiseksi. Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma Saksan liittotasavallan ja Suomen tasavallan aloitteesta maksukyvyttömyysmenettelyä koskevan neuvoston asetuksen antamiseksi (9178/1999 " C5-0069/1999 " 1999/0806(CNS)) (Kuulemismenettely) Euroopan parlamentti, joka 7 ottaa huomioon Saksan liittotasavallan ja Suomen tasavallan aloitteen (9178/1999) (1), 7 neuvoston kuultua sitä EY:n perustamissopimuksen 61 artiklan c kohdan ja 67 artiklan 1 kohdan mukaisesti (C5-0069/1999), 7 ottaa huomioon työjärjestyksen 67 artiklan, 7 ottaa huomioon oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan mietinnön sekä kansalaisvapauk- sien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan lausunnon (A5-0039/2000), 1. 2. hyväksyy aloitteen näin muutettuna; pyytää neuvostoa muuttamaan aloitetta vastaavasti; pyytää neuvostoa ilmoittamaan parlamentille, jos se aikoo poiketa parlamentin hyväksymästä sana- 3. muodosta; 4. 5. pyytää tulla kuulluksi uudelleen, jos neuvosto aikoo tehdä huomattavia muutoksia aloitteeseen; kehottaa puhemiestä välittämään parlamentin kannan neuvostolle. (1) EYVL C 221, 3. 8. 1999, s. 8