title: KIRJALLINEN KYSYMYS P-1072/00 esittäjä(t): Salvador Jové Peres (GUE/NGL) komissiolle. Puuvillan tukijärjestelmän uudistus.

eurovoc_concepts:
EU financing arrangements
cotton

text: 13. 2. 2001 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 46 E/117 Italian viranomaisia toimittamaan sille viipym(cid:228)tt(cid:228) neuvoston asetuksen Komissio on siis kehottanut mukaisen muutetun ehdotuksen. Muutoksiin on sek(cid:228) lis(cid:228)tt(cid:228)v(cid:228) uudet yhteis(cid:246)n perusteet t(cid:228)ytt(cid:228)v(cid:228)t alueet ett(cid:228) poistettava tietyt alun perin ehdotetut alueet, jotka eiv(cid:228)t t(cid:228)yt(cid:228) n(cid:228)it(cid:228) perusteita. N(cid:228)in ollen komissio muistuttaa arvoisia parlamentin j(cid:228)seni(cid:228) siit(cid:228), ett(cid:228) Viterbon maakunta t(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) mainitun yleisen asetuksen 4 artiklan 6 kohdassa esitetyt yhteis(cid:246)n perusteet. Komissio pahoittelee sit(cid:228), ett(cid:228) t(cid:228)h(cid:228)n menness(cid:228) ei ole esitetty uutta ehdotusta. Se on muistuttanut Italian viranomaisia useaan kertaan, ett(cid:228) t(cid:228)m(cid:228)n ehdotuksen toimittaminen kiireellisesti on tarpeen, ettei kyseisille alueille aiheudu vahinkoa, sill(cid:228) Italia on ainoa j(cid:228)senvaltio, jonka osalta ei ole voitu vahvistaa tavoitteen 2 tukikelpoisia alueita. (1) EYVL L 161, 26. 6. 1999. (2001/C 46 E/126) KIRJALLINEN KYSYMYS P-1072/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Salvador JovØ Peres (GUE/NGL) komissiolle (29. maaliskuuta 2000) Aihe: Puuvillan tukij(cid:228)rjestelm(cid:228)n uudistus Asetuksen (EY) N:o 1553/95 (1) 6 artiklassa s(cid:228)(cid:228)det(cid:228)(cid:228)n, ett(cid:228) komission on toimitettava markkinointivuoden 1999/2000 alkuun menness(cid:228) kertomus puuvillan tukij(cid:228)rjestelm(cid:228)n toiminnasta ja teht(cid:228)v(cid:228) muutosehdotus, jos se osoittautuu kyseisen kertomuksen perusteella tarpeelliseksi. Komissio esitti kuitenkin muutosehdo- tuksen kyseist(cid:228) kertomusta laatimatta. Perusteluissaan komissio toteaa, ett(cid:228) (cid:148)t(cid:228)t(cid:228) sitoumusta noudatettiin osittain ennakolta laatimalla komission kertomus neuvostolle Kreikan puuvilla-alaa koskevista pyynn(cid:246)ist(cid:228) (KOM(1998) 10 lopullinen)(cid:148). Tuolloin komissio taas katsoi, ettei kyseinen kertomus korvannut (cid:148)asetuksessa 1553/95 tarkoitettua kertomusta(cid:148) eik(cid:228) se siksi voinut (cid:148)olla koko alan taloutta koskeva tutkimus(cid:148). Vaikka Kreikan liittymisasiakirjan p(cid:246)yt(cid:228)kirjassa N:o 4 tunnustetaan t(cid:228)m(cid:228)n valtion (cid:148)maatalousvaltainen erityisluonne(cid:148), ei puuvillaa ole koskaan otettu EY:n perustamissopimuksen liitteeseen II, mink(cid:228) vuoksi se j(cid:228)(cid:228) useimpien yhteisen maatalouspolitiikan horisontaalisten rakennetoimien ulkopuolelle. Puuvillaan ei esimerkiksi sovelleta ymp(cid:228)rist(cid:246)toimenpiteit(cid:228) tai maaseudun kehitt(cid:228)mistoimenpiteit(cid:228), joista sovittiin Agenda 2000:n yhteydess(cid:228), eik(cid:228) tuottajaryhmittymi(cid:228) koskevia yleisi(cid:228) s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)j(cid:228). Kun otetaan huomioon puuvillan asema yhteisen maatalouspolitiikan kokonaisuudessa, puuvillaa koskevan s(cid:228)(cid:228)ntelyn puutteita olisi syyt(cid:228) tarkastella asetuksessa 1553/95 edellytetyss(cid:228) kertomuksessa. Miksei komissio on laatinut asetuksessa (EY) N:o 1553/95 edellytetty(cid:228) kertomusta ennen muutosehdotus- ten esitt(cid:228)mist(cid:228)? Onko komissio tietoinen siit(cid:228), ettei se ole noudattanut neuvoston asetuksessa sille asetettuja velvoitteita? Aikooko komissio viel(cid:228) laatia kyseisen kertomuksen ja muuttaa ehdotustaan sen johtop(cid:228)(cid:228)t(cid:246)sten perusteella? Katsooko komissio, ett(cid:228) puuvillan tuotannolle voidaan asettaa ymp(cid:228)rist(cid:246)vel- voitteita, vaikka puuvilla ei kuulu Agenda 2000:n ymp(cid:228)rist(cid:246)ulottuvuuden piiriin? (1) EYVL L 148, 30. 6. 1995, s. 45. Franz Fischlerin komission puolesta antama vastaus (18. huhtikuuta 2000) Kreikan liittymisasiakirjaan liitetyn, puuvillaa koskevan p(cid:246)yt(cid:228)kirjan N:o 4 11 artiklaa muutettiin 29. kes(cid:228)- kuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1553/95 (1) 6 artiklalla. Sen mukaan komission on toimitettava neuvostolle kertomus puuvillan tukij(cid:228)rjestelm(cid:228)n toiminnasta. Kyseess(cid:228) ei siis ole koko puuvilla-alan taloutta koskeva tutkimus vaan kyseist(cid:228) tukij(cid:228)rjestelm(cid:228)(cid:228) koskeva selonteko, jossa neuvosto painotti kes(cid:228)kuussa 1998 nelj(cid:228)(cid:228) keskeist(cid:228) n(cid:228)k(cid:246)kohtaa (2). C 46 E/118 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 13. 2. 2001 Kuten kertomuksen johdantokappaleessa todetaan, sen keskeisen sis(cid:228)ll(cid:246)n muodostavat perustelut ja niihin liittyv(cid:228)t lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)ehdotukset, jotka esitet(cid:228)(cid:228)n asetusehdotuksessa (3). Kertomuksessa tarkastellaan tukij(cid:228)r- jestelm(cid:228)(cid:228) ja keskityt(cid:228)(cid:228)n neuvoston esitt(cid:228)miin nelj(cid:228)(cid:228)n p(cid:228)(cid:228)kohtaan. Komission ehdotukset liittyv(cid:228)t tukij(cid:228)rjestelm(cid:228)(cid:228) koskevassa kertomuksessa esitettyihin tarpeisiin. Kuten parlamentin j(cid:228)sen toteaa, puuvilla j(cid:228)(cid:228) useimpien yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) horisontaalisten rakennetoimien ulkopuolelle. T(cid:228)m(cid:228) johtuu puuvillan s(cid:228)(cid:228)ntelyj(cid:228)rjestelm(cid:228)n erityispiirteist(cid:228). Siksi puuvillaan ei suoranaisesti sovelleta ymp(cid:228)rist(cid:246)toimenpiteit(cid:228), joista p(cid:228)(cid:228)tettiin Agenda 2000:n yhteydess(cid:228). Puuvillan tuotannossa harjoitetaan usein tehoviljely(cid:228), ja se vaatii paljon kastelua. Siksi sill(cid:228) voi olla haitallisia ymp(cid:228)rist(cid:246)vaikutuksia, jollei siihen liity ymp(cid:228)rist(cid:246)s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)j(cid:228). T(cid:228)llaiset s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)t voidaan sis(cid:228)llytt(cid:228)(cid:228) p(cid:246)yt(cid:228)kirjassa N:o 4 tarkoitettuun tukij(cid:228)rjestelm(cid:228)(cid:228)n, sill(cid:228) niiden avulla tuetaan puuvillan tuotantoa pitk(cid:228)ll(cid:228) aikav(cid:228)lill(cid:228), kuten p(cid:246)yt(cid:228)kirjan 2 artiklan ensimm(cid:228)isess(cid:228) luetelmakohdassa m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)t(cid:228)(cid:228)n. (1) EYVL L 148, 30. 6. 1995. (2) KOM(98) 10 lopullinen. (3) KOM(1999) 492 lopullinen. (2001/C 46 E/127) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1078/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Cristiana Muscardini (UEN) ja Francesco Turchi (UEN) komissiolle (7. huhtikuuta 2000) Aihe: Komission tiedonantoa KOM(1999) 372 (19. 7. 1999) ei ole julkaistu Euroopan yhteis(cid:246)jen virallisen lehden C-sarjassa Unionin kansalaisten vapaasta liikkuvuudesta j(cid:228)senvaltioissa 19. hein(cid:228)kuuta 1999 annetun (cid:148)selitt(cid:228)v(cid:228)n(cid:148) tiedonannon (KOM(1999) 372 lopull. ) (cid:148)vesitetyn(cid:148) saksalaisen k(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ksen j(cid:228)lkeen huomattiin, ett(cid:228) kyseist(cid:228) asiakirjaa, jonka alkukieli on ranska, ei ole julkaistu Euroopan yhteis(cid:246)jen virallisen lehden C-sarjassa, jossa s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)llisesti julkaistaan t(cid:228)m(cid:228)ntyyppiset tiedonannot ja ilmoitukset. Ottaen huomioon, ett(cid:228) komissio ei jotka j(cid:228)senvaltioiden toimielinten on julkaise laillisia p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksi(cid:228), t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npantava yhteis(cid:246)n s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)st(cid:246)(cid:228) noudattaakseen, aikooko se puuttua asiaan selvitt(cid:228)(cid:228)kseen t(cid:228)m(cid:228)n vakavan ongelman, joka loukkaa Saksaan muuttaneen italialaisyhteis(cid:246)n riist(cid:228)m(cid:228)tt(cid:246)mi(cid:228) oikeuksia? Ant(cid:243)nio Vitorinon komission puolesta antama vastaus (23. toukokuuta 2000) Arvoisat parlamentin j(cid:228)senet mainitsevat, ett(cid:228) komission tiedonantoa neuvostolle ja Euroopan parlamentille unionin kansalaisten liikkumista ja oleskelua koskevista yleiseen j(cid:228)rjestykseen, turvallisuuteen tai kansan- terveyteen perustuvista erityistoimenpiteist(cid:228) (1) ei ole julkaistu virallisen lehden C-sarjassa. Kysyjille muistutetaan, ett(cid:228) komission tiedonantojen julkaiseminen Euroopan yhteis(cid:246)jen virallisessa lehdess(cid:228) ei ole pakollista. Asiakirjan julkisuus on kuitenkin varmistettu, koska mainittu tiedonanto on saatavissa kaikilla unionin virallisilla kielill(cid:228) komission Europa-palvelimella Internet-osoitteesta: http://europa. eu. int/comm/internal_market/en/people/right/index. htm. (1) KOM(1999) 372 lopullinen


eurovoc_concepts:
EU Member State
access to information
acquisition of property
dissemination of information
pluralism in the media
restriction on competition

formats: html pdf print

text: 18. 5. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 140/19 Parere del Comitato economico e sociale sul tema «Pluralismo e concentrazione nei mezzi di comunicazione» (2000/C 140/07) Il Comitato economico e sociale, in data 25 febbraio 1999, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 23, terzo paragrafo, del Regolamento interno, di elaborare un parere sul tema di cui sopra. La Sezione «Trasporti, energia, infrastrutture, società dell’informazione», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato un primo parere in data 23 novembre 1999. A seguito della decisione dell’Assemblea di rinviare in Sezione il parere, la Sezione ha predisposto un parere riveduto sulla base del rapporto introduttivo del relatore Decaillon in data 9 marzo 2000. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 marzo 2000, nel corso della 371a sessione plenaria, con 97 voti favorevoli, 23 contrari e 14 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 2. Osservazioni di carattere generale Dalla pubblicazione del Libro verde dal titolo «Plurali- 1. 1. smo e concentrazione dei mezzi di comunicazione di massa nel mercato interno» nel 1992 e dall’avvio della riflessione dei servizi della Commissione relativa alla proprietà dei mezzi di comunicazione di massa nel mercato interno, l’industria europea dei mezzi di comunicazione è entrata in una nuova fase di sviluppo. 1. 2. All’offerta classica (TV, radio, stampa) si sono aggiunti, nel giro di qualche anno, nuovi servizi di radiodiffusione digitale (terrestre, via satellite, via cavo) e servizi in rete (Internet, multimedia) che ampliano notevolmente le possibi- lità di scelta del pubblico europeo. Questa evoluzione del panorama dei mezzi di comunicazione è stata accompagnata da ravvicinamenti intersettoriali. Con l’aumentare della conver- genza, un’evoluzione analoga si sta producendo nel quadro della globalizzazione attraverso alleanze e fusioni tra proprieta- ri dei mezzi di comunicazione, gestori delle telecomunicazioni e protagonisti dell’industria informatica. 1. 3. Di fronte alla globalizzazione e a questa evoluzione del mercato, il Comitato invita le istituzioni europee a considerare la necessità di elaborare, nel quadro di una comunicazione, orientamenti e strumenti giuridici che, tenendo conto dei diritti fondamentali in materia di libertà di espressione, libertà di stampa e libertà dei mezzi di comunicazione, nonché delle diverse situazioni in cui operano i mezzi di comunicazione e delle diverse tradizioni giuridiche e culturali degli Stati membri, possano contribuire a garantire che l’accesso dei cittadini europei a mezzi di comunicazione pluralisti e indipendenti non venga ostacolato. 2. 1. Nel Libro verde del dicembre 1997 sulla convergenza tra i settori delle telecomunicazioni, dell’audiovisivo e delle tecnologie dell’informazione, la Commissione europea prende- va atto delle alleanze e delle fusioni in corso in questa nuova industria dell’informazione. Pur difendendo i principi della libera concorrenza, la Commissione confermava altresı` la sua intenzione di lottare contro gli abusi di posizione dominante e le intese sui mercati delle telecomunicazioni, dei mezzi di comunicazione e delle tecnologie dell’informazione. 2. 2. Nel settore del controllo delle operazioni di concentra- zione, la Commissione cercherà, applicando la normativa sulla concorrenza, di garantire gli interessi dei consumatori con un’offerta diversificata di fonti d’informazione, autorizzando da un lato le concentrazioni onde favorire la creazione di forti imprese europee di mezzi di comunicazione, ma intervenendo dall’altro per impedire accordi tra gestori che potrebbero limitare la concorrenza e, di conseguenza, restringere la scelta del consumatore finale. 2. 3. Rispetto al diritto della concorrenza, che spesso riguar- da solo gli aspetti economici e finanziari delle concentrazioni nel settore dei nuovi mezzi di comunicazione, il Comitato ritiene che si debba tener conto anche dei criteri culturali e sociali al fine di tutelare gli interessi del pubblico europeo e la ricchezza del panorama dei media. Di fronte a queste nuove fonti di 1. 4. informazione e intrattenimento, e non essendo l’informazione solo un prodot- to commerciale, il Comitato rileva la necessità di garantire i diritti fondamentali dell’individuo, quali la libertà d’informa- zione e d’opinione, la tutela dei minori e della dignità umana, specie quella delle donne. Per questo motivo il Comitato ritiene che l’applica- 2. 3. 1. zione del diritto comunitario della concorrenza nell’ambito della società dell’informazione debba tenere conto, oltre che degli aspetti puramente economici, della salvaguardia del pluralismo nell’informazione, nel rispetto, sempre, della libertà di stampa riconosciuta nelle Costituzioni degli Stati membri. E` per questo che, nelle osservazioni che seguono, il 1. 5. Comitato tiene conto del fatto che la problematica trattata nel parere si colloca in un contesto in intensa e continua evoluzione. Le istituzioni europee devono sostenere la ricchezza e 2. 4. la diversità culturale dei vari paesi dell’UE, in particolare sotto il profilo linguistico ed etnico. C 140/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 5. 2000 2. 5. D’altronde le legislazioni degli Stati membri prevedono in generale la trasparenza della proprietà dei mezzi di comuni- cazione, cosı` come negli altri settori economici, in modo da essere certi che non si stiano costituendo, o che non si siano già costituiti monopoli o oligopoli. Si dovrebbe pertanto ricordare che la Commissione europea in collaborazione con gli Stati membri ha la possibilità di scambiare tali informazioni in modo da esaminare, nel quadro dello sviluppo internaziona- le, il problema delle partecipazioni finanziarie, degli accordi tecnici o commerciali fra i gruppi del settore audiovisivo o fra i gestori dell’accesso alle varie reti, fra cui Internet. 2. 6. Il Comitato intende altresı` tener conto dei progressi tecnologici della società dell’informazione. A tal fine sarà necessario distinguere tra i servizi digitali di radiodiffusione, a cui si applicano le norme tradizionali sulla proprietà dei mezzi di comunicazione, qualora tali norme esistano, e i servizi in linea per cui devono valere — senza restrizioni di sorta — le regole di un mercato concorrenziale, onde garantire ai gestori un diritto d’accesso equo alle reti e ai sistemi, e ai consumatori il diritto ad un’informazione diversificata. 2. 7. Poiché il progetto di direttiva della Commissione non è stato adottato, il Comitato auspica che venga elaborata una comunicazione in cui siano definiti orientamenti e strumenti giuridici che rispondano all’obiettivo del rispetto del plurali- smo nell’organizzazione economica, sociale e culturale del settore. 2. 8. Anche questa volta il Comitato ripropone le principali richieste formulate nei due pareri precedenti, che risalgono al 14 settembre 1994 (1) e al 23 febbraio 1995 (2). Tali richieste vanno estese per comprendere i nuovi servizi di radiodiffusione digitale (terrestre, via satellite, via cavo) e i servizi audiovisivi e scritti che si stanno via via affermando in rete (Internet, multimedia); più precisamente occorre: — incoraggiare le emittenti commerciali radiotelevisive ed i gestori della radiodiffusione digitale a rispettare maggior- mente la diversità di opinione ed il pluralismo, e ad essere più attenti alla diffusione di programmi culturali ed educativi, compresi quelli destinati alle minoranze; — promuovere lo sviluppo di una programmazione radiotele- visiva di servizio pubblico che garantisca un’informazione indipendente, ma anche trasmissioni culturali, educative e di intrattenimento, una programmazione che dovrebbe essere accessibile a tutti i cittadini europei; (1) Parere del Comitato economico e sociale in merito al Libro verde «Scelte strategiche per potenziare l’industria europea dei programmi nell’ambito della politica audiovisiva dell’Unione europea» (COM(94) 96 def. ) GU C 393 del 31. 12. 1994, pag. 25. (2) Parere del Comitato economico e sociale in merito alla Comunica- zione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo — Seguito da dare al processo di consultazione relativo al Libro verde «Pluralismo e concentrazione dei mezzi di comunicazione di massa del mercato interno — Valutazione della necessità di un’azione comunitaria» (COM(94) 353 def. ) GU C 110 del 2. 5. 1995, pag. 53. — mantenere il pluralismo e far sı` che nessuna impresa si trovi in una situazione di abuso di posizione dominante in più settori (televisione digitale e hertziana, radio, carta stampata, servizi audiovisivi e scritti su Internet, edizione multimediale) in uno o più mercati nazionali o nella stessa area linguistica; — mantenere il pluralismo e impedire che le imprese che sono in una situazione di abuso di posizione dominante in un settore nazionale dei mezzi di comunicazione possano arrivare alla stessa situazione in un altro Stato membro dell’Unione europea; — tutelare l’indipendenza editoriale di tutti i mezzi di comuni- cazione da pressioni interne ma anche esterne, comprese le pressioni esercitate dai livelli governativi, consentendo cosı` di migliorare la qualità e l’affidabilità dell’informa- zione; — impedire, mediante disposizioni legislative appropriate e grazie alle regole della concorrenza, la monopolizzazione dei diritti di ritrasmissione e di archivio, in particolare nel campo dell’informazione sportiva e degli archivi di film; — raccomandare, come presupposto per rilasciare ad un’im- presa mediale, già attiva in un settore dei mezzi di comunicazione, l’autorizzazione ad operare in un altro settore, la trasparenza senza riserve di tutte le sue partecipa- zioni e di tutti gli incroci di capitali; — privilegiare l’educazione e l’informazione oggettiva del pubblico più vulnerabile affinché acquisisca la capacità di valutare e identificare i contenuti dell’industria dei mezzi di comunicazione, in particolare le informazioni diffuse su Internet; — chiarire la responsabilità editoriale degli attori di Internet, distinguendo nettamente gli editori dei siti Internet, che devono essere, senza alcuna eccezione, responsabili dei contenuti, dagli intermediari tecnici (ovvero gli addetti all’invio dei dati ed al mantenimento dei siti) esenti da ogni responsabilità nei confronti di contenuti non elaborati da loro, come prevede la proposta di direttiva europea relativa ad alcuni aspetti giuridici del commercio elettronico nel mercato interno; — configurare un codice europeo di comportamento dei mezzi di comunicazione che, oltre ai controlli sul dominio dei mezzi di comunicazione da parte di grandi gruppi, dovrebbe analizzare, tenendo sempre presente il manteni- mento e la garanzia della libertà d’informazione e di opinione, la protezione dei minorenni nel caso di trasmis- sione di scene di violenza e di programmi pornografici, la limitazione di in nome della dignità umana, in particolare della dignità della donna, il divieto di fare apologia di guerra e di reato; trasmissioni tali — raccomandare un’«etichettatura» dei siti di informazione e di svago sulla rete Internet per proteggere il pubblico dai contenuti illeciti. A tal fine il Comitato spera di predisporre, nel corso di quest’anno, un parere d’iniziativa sul tema che gli consentirà di precisare i propri orientamenti in materia. 18. 5. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 140/21 2. 9. Un effettivo coordinamento a garanzia del pluralismo Di fronte al rapido affermarsi di servizi audiovisivi e 2. 9. 1. scritti su Internet il Comitato ritiene importante dare una risposta ai problemi dell’accesso a tali servizi, della loro regolamentazione e delle garanzie di pluralismo che devono accompagnarli. Nel campo d’azione degli organismi di regola- mentazione esistenti nella maggior parte degli Stati membri dovrebbe rientrare anche Internet al fine di preservare i diritti fondamentali dell’individuo, come avviene nel caso dei mezzi di comunicazione tradizionali. Potrebbe rivelarsi utile un coordinamento su scala comunitaria, come illustrato al prece- dente punto 2. 3. 2. 9. 2. Quanto al criterio dell’audience adottato dalla Com- missione nelle sue prime riflessioni, si deve rilevare che devono essere considerati validi gli altri criteri generalmente previsti dalle disposizioni nazionali — laddove esse esistano — sulla percentuale di partecipazione al capitale delle imprese mediali e che il criterio dell’audience va ad aggiungersi a quelli esistenti. 2. 9. 3. D’altronde i «portali», che costituiscono dei punti di accesso ad Internet forniti da operatori che si collocano a monte o a valle della «catena» Internet, e che sono spesso di proprietà di grandi gruppi nel settore delle comunicazioni, dell’editoria e dell’informatica, tendono a privilegiare una certa concentrazione del contenuto disponibile in quanto favoriscono i prodotti offerti dai propri partner o dai siti dello stesso gruppo. E` dunque importante che i consumatori siano consapevoli della libertà di scelta offerta dalle guide elettroni- che ai programmi e delle possibilità tecniche che consentono di passare agevolmente da un portale all’altro, per non mettere a rischio il pluralismo e la diversità dell’informazione. 2. 9. 4. Per quanto riguarda invece le risorse finanziarie, l’analisi del mercato mostra attualmente che in alcuni paesi i pochi gruppi presenti nell’audiovisivo e nelle nuove tecnologie dell’informazione e della comunicazione si ripartiscono la stragrande maggioranza delle risorse pubblicitarie. Il Comitato fa rilevare che questa situazione a lungo termine potrebbe essere pregiudizievole per le reti radio e televisive locali, e che in definitiva la scelta del consumatore finale risulta ridotta ovvero orientata in una certa direzione a causa di questo stato di cose unito alla configurazione dei portali descritta al punto precedente. L’analisi del pluralismo e della concentrazione nei 2. 9. 5. mezzi di comunicazione non puo` non prendere in considera- zione l’arrivo della televisione completamente digitale, con i pacchetti (bouquet) di canali associati. Quest’importante evoluzione tecnologica suscita numerose questioni, come quella dell’attribuzione delle frequenze, che rischia di privile- giare coloro che per primi ne fanno richiesta, nonché di rafforzare il potere di operatori che controllano pacchetti molto consistenti (benché il pacchetto in sé generi pluralismo). A tal riguardo il Comitato solleva il problema dei decodificato- ri, che, nonostante siano oggi aperti a diversi pacchetti di canali codificati, sono associati a un pagamento che puo` creare rendite di posizione. E` altresı` opportuno citare la prossima introduzione 2. 9. 6. della radio digitale, che, sebbene costituisca un progresso tecnico auspicabile (qualità della radio, stabilità nell’ascolto, possibilità di trasmettere messaggi di sicurezza urgenti ecc. ) comporterà verosimilmente un investimento più ingente di quello necessario oggi per creare stazioni radio che utilizzano la modulazione di frequenza, in particolare a livello regionale o locale; questo fenomeno rischia di causare un impoverimento del panorama radiofonico. 2. 9. 7. Restando nel settore della trasmissione, il Comitato rileva che la telediffusione via satellite è nelle mani di potenti gruppi capaci di finanziare questo strumento di portata internazionale, e che non è sottoposta a regolamentazioni nazionali. Il Comitato evidenzia a tal riguardo che il lancio di satelliti avviene attualmente senza un vero coordinamento politico. Per ovviare a questa situazione, il Comitato suggerisce un coordinamento politico in seno all’UE. 2. 9. 8. Il Comitato sottolinea l’importanza delle azioni di ricerca e delle loro applicazioni, indicate nel V Programma quadro di RSTD (1998-2002), destinate a migliorare la funzio- nalità, la facilità d’uso e d’accesso dei futuri prodotti e servizi collegati all’informazione. Le azioni di ricerca e le loro applicazioni rafforzano infatti la diversità linguistica e cultura- le, contribuiscono a valorizzare e mettere a profitto il patrimo- nio culturale europeo, stimolano la creatività, migliorano i sistemi d’istruzione e di formazione e fanno progredire i modelli socioeconomici e tecnologici che permettono di rappresentare le informazioni. 2. 9. 9. L’ultima osservazione riguarda la relazione del Pro- gramma di sviluppo delle Nazioni Unite sull’accesso a Internet: il Comitato auspica che le conclusioni di tale relazioni possano essere valutate nel quadro delle politiche strutturali dell’Unione europea e dei suoi negoziati esterni, in particolare gli accordi ACP. 3. Proposte Il pluralismo e la concentrazione dei mezzi di comuni- 3. 1. cazione nell’era della globalizzazione e della convergenza digitale suscitano numerosi problemi a cui il Comitato intende fornire una prima soluzione. 3. 2. Per quanto riguarda le norme in materia di proprietà dei mezzi di comunicazione, il Comitato suggerisce di cercare di individuare parametri comuni tra i criteri nazionali attual- mente in vigore, e di aggiungervi altri parametri quali i criteri di audience o il controllo delle risorse. Andrebbe tuttavia notato che tali parametri devono tener conto delle differenze riscontrabili nelle tradizioni giuridiche, in particolar modo a livello costituzionale, nonché nelle tradizioni culturali di tutti gli Stati membri. 3. 3. In linea con tale posizione, il Comitato raccomanda che gli Stati membri valutino se le norme nazionali in vigore in materia di proprietà dei mezzi di comunicazione (regime di licenze, ripartizione delle frequenze, soglie massime di audien- ce, partecipazione al capitale, ecc. ), qualora esistenti, debbano C 140/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 5. 2000 essere estese ai nuovi servizi di radiodiffusione digitale (terre- stre, via satellite e via cavo) per combattere gli eventuali rischi di abuso nelle concentrazioni; raccomanda inoltre un reale coordinamento su scala europea, in particolare in caso di sviluppo internazionale molto intenso. Sul modello del Comitato di contatto esistente alla 3. 4. DG competente per applicare la direttiva «Televisione senza frontiere», il Comitato suggerisce, inoltre, un coordinamento — da parte della Commissione — degli organismi nazionali di regolamentazione dei mezzi di comunicazione, tale da consentire un esame flessibile, rapido e concreto dei progetti di accordo, delle questioni relative all’attribuzione delle fre- quenze o di qualunque questione riguardante l’accesso alle reti codificate che richiedono un decodificatore, accesso che dovrebbe invece essere aperto ad altri pacchetti, ecc. 3. 5. Per quanto riguarda i servizi audiovisivi e scritti su Internet, il Comitato vorrebbe garantire a chi naviga sulla rete il rispetto delle regole del pluralismo e della diversità. Di fronte al rapido sviluppo di tali servizi, il Comitato chiede alla Commissione europea di formulare una raccomandazione in invita gli Stati membri a considerare se le normative cui il settore audiovisivo debbano essere nazionali riguardanti adeguate per farvi rientrare queste nuove fonti di informazione. Gli Stati membri andrebbero inoltre invitati a condividere le informazioni riguardanti questi eventuali sviluppi all’interno delle reti informali citate al punto 3. 4. Il Comitato, nel parere (1) sulla proposta di Raccoman- 3. 6. dazione sul tema «La tutela dei minori e della dignità umana nei servizi audiovisivi e d’informazione» adottata dal Consiglio il 24 settembre 1998, ritiene importante che gli organismi di regolamentazione dei mezzi di comunicazione facciano applicare in modo rigoroso le disposizioni della raccomanda- zione negli Stati membri. Tuttavia, il Comitato intende anche sottolineare che le misure contenute nella raccomandazione devono essere applicate rispettando e tenendo in considerazio- ne le tradizioni legali, costituzionali e culturali dei diversi Stati membri. 3. 7. Il fenomeno dei «portali», che tende a concentrare e a standardizzare le informazioni disponibili, va anche tenuto in considerazione al fine di garantire che non divenga un modo di accaparrarsi gli accessi a diverse fonti di informazione o alle risorse finanziarie collegate alla pubblicità. Una soluzione possibile è estendere le competenze degli organi di regolamen- tazione nazionali a questi nuovi servizi per meglio garantire un’informazione pluralista e diversificata, con un coordina- mento a livello della Commissione. prima soluzione potrebbe essere costituita dall’introduzione, ad esempio, di un «marchio europeo» di qualità dell’informa- zione e di etica professionale, attraverso un’autoregolamenta- zione del settore stesso, per i siti che forniscono informazioni e intrattenimento allo scopo di garantire il pluralismo e l’indipendenza dell’informazione, nonché di combattere i contenuti illeciti. Bisogna a tal proposito ricordare la responsa- bilità delle agenzie di informazione, il cui codice deontologico dev’essere oggetto di particolare menzione. Per quanto riguarda la responsabilità editoriale dei 3. 9. mezzi di comunicazione, il Comitato ricorda le Raccomanda- zioni formulate il 19 gennaio 1999 dal Consiglio d’Europa. Rileva che il problema dell’indipendenza editoriale e giornali- stica dei mezzi di comunicazione tramite uno «statuto editoria- le» volto a prevenire la possibile ingerenza dei proprietari o degli azionisti, ovvero di organi esterni, come i governi, nel contenuto dell’informazione, viene risolto in modo diverso nei vari Stati membri; a volte con norme costituzionali, a volte con accordi di autoregolamentazione. Per garantire la qualità dell’informazione, è auspicabile che gli operatori del settore (imprese mediali, proprietari, editori e giornalisti) adottino regole deontologiche (quali ad esempio un codice deontologico o norme di etica professionale). E` inoltre importante che a tutte le persone impiegate in questo settore venga impartita la formazione che consenta loro di assumere questo tipo di responsabilità. 3. 10. Il Comitato ritiene che l’esistenza e lo sviluppo delle radio locali oggi, grazie alla modulazione di frequenza, rappresentino un progresso sulla via del pluralismo e della consapevolezza delle caratteristiche sociologiche locali. Invita tuttavia la Commissione e il Consiglio a valutare se la comparsa della radio digitale avrà un impatto sul pluralismo e sulla diversità di informazione delle radio locali a causa della necessità di investimenti finanziari più ingenti da parte degli operatori locali. 3. 11. Quanto alle eventuali conseguenze sociali delle con- centrazioni d’impresa nel settore dei mezzi di comunicazione e delle tecnologie associate, il Regolamento (CEE) n. 4064/89 prevede che, se i rappresentanti dei lavoratori hanno interesse sufficiente ad agire nel caso di una decisione della Commissione riguardante la compatibilità di un’operazione di concentrazio- ne con il Trattato di Roma, essi possono essere ascoltati dalla Commissione. Tale procedura è poco utilizzata. Si potrebbe intraprendere uno sforzo di informazione e forse di formazione affinché gli organismi di rappresentanza dei lavoratori a livello nazionale o a livello di comitati aziendali europei possano utilizzarla meglio per essere ascoltati più facilmente dalla Commissione nel quadro del Regolamento (CEE) n. 4064/89. 3. 8. La profusione di fonti d’informazione, difficilmente identificabili, su Internet genera inoltre confusione nel pubbli- co. Di qui la necessità di trovare soluzioni rapide che consenta- no al pubblico di individuare l’informazione disponibile. Una 4. Conclusione (1) GU C 214 del 10. 7. 1998, pagg. 25 e 29. 4. 1. zione e alla necessità di garantire i diritti Di fronte alle implicazioni della società dell’informa- fondamentali 18. 5. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 140/23 dell’individuo, come la libertà d’espressione, d’informazione e d’opinione, la tutela dei minori e la dignità umana — specie quella delle donne — il Comitato propone alle istituzioni europee di formulare orientamenti che soddisfino le esigenze del pluralismo, sempre rispettando le differenze rilevabili negli Stati membri. Tali orientamenti potrebbero essere intesi a completare il diritto della concorrenza, ponendo l’accento sulla dimensione sociale e la diversità culturale dei mezzi di comunicazione. 4. 2. Il fine di tale comunicazione sarebbe quello di comple- tare il diritto della concorrenza, ponendo l’accento sulla dimensione sociale e la diversità culturale dei mezzi di comunicazione. Essa tenderebbe a rafforzare le garanzie del pluralismo dei contenuti e dei programmi del panorama dei mezzi di comunicazione, e indicherebbe ai soggetti dei grandi gruppi di comunicazione, con i suoi orientamenti, la via da seguire per preservare la diversità e la ricchezza dei contenuti accessibili al pubblico. Bruxelles, 29 marzo 2000. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI ALLEGATO al parere del Comitato economico e sociale Il seguente emendamento, che ha ottenuto oltre un quarto dei voti espressi, è stato respinto nel corso del dibattito: Punto 3. 11 Modificare (eliminare ultime due frasi). Motivazione I due ultimi periodi andrebbero eliminati perché non vi è necessità né ragione di avere una formazione e campagne d’informazione speciali dirette agli organismi di rappresentanza dei lavoratori a livello nazionale o ai comitati aziendali europei. Esito della votazione Voti contrari: 71, voti favorevoli: 35, astensioni: 15


title: Reglamento (CE) n° 649/2000 de la Comisión, de 29 de marzo de 2000, por el que se fija el importe máximo de la restitución a la exportación del azúcar blanco para la trigésima tercera licitación parcial efectuada en el marco de la licitación permanente contemplada en el Reglamento (CE) n° 1489/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
white sugar

formats: pdf print

text: L 79/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 2000 REGLAMENTO (CE) No 649/2000 DE LA COMISIÓN de 29 de marzo de 2000 por el que se fija el importe máximo de la restitución a la exportación del azúcar blanco para la trigésima tercera licitación parcial efectuada en el marco de la licitación permanente contemplada en el Reglamento (CE) no 1489/1999 LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) no 2038/1999 del Consejo, de 13 de septiembre de 1999, por el que se establece una organización común de mercados en el sector del azúcar (1), y, en particular, la letra b) del párrafo segundo del apartado 5 de su artículo 18, Considerando lo siguiente: (1) (2) En virtud de lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 1489/1999 de la Comisión, de 7 de julio de 1999, relativo a una licitación permanente para la determina- ción de las exacciones reguladoras y/o de las restitu- ciones sobre la exportación de azúcar blanco (2), se procede a licitaciones parciales para la exportación de dicho azúcar. De acuerdo con lo dispuesto en el apartado 1 del artí- culo 9 del Reglamento (CE) no 1489/1999, debe fijarse en su caso un importe máximo de la restitución a la exportación para la licitación parcial de que se trate, teniendo en cuenta en particular la situación de la evolu- ción previsible del mercado del azúcar en la Comunidad y en el mercado mundial. (3) (4) Previo examen de las ofertas, es conveniente adoptar para la trigésima tercera licitación parcial las disposi- ciones contempladas en el artículo 1. Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de gestión del azúcar. HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Artículo 1 Para la trigésima tercera licitación parcial de azúcar blanco efectuada en el marco del Reglamento (CE) no 1489/1999, se fija un importe máximo de la restitución a la exportación de 51,875 EUR/100 kg. Artículo 2 El presente Reglamento entrará en vigor el 30 de marzo de 2000. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 29 de marzo de 2000. Por la Comisión Franz FISCHLER Miembro de la Comisión (1) DO L 252 de 25. 9. 1999, p. 1. (2) DO L 172 de 8. 7. 1999, p. 27


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0950/00 af Per Stenmarck (PPE-DE) til Kommissionen. Transeuropæiske net.

eurovoc_concepts:
Sweden
competence of the Member States
road transport
trans-European network
transport infrastructure

text: 28. 12. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 374 E/191 Kommissionen erindrer om, at Europa-Parlamentets og R(cid:229)dets direktiv 96/100/EF af 17. februar 1997 om (cid:230)ndring af bilaget til direktiv 93/7/E(cid:216)F om tilbagelevering af kulturgoder, som ulovligt er fjernet fra en medlemsstats omr(cid:229)de (1), i Det Europ(cid:230)iske (cid:216)konomiske Samarbejdsomr(cid:229)de fasts(cid:230)tter mekanismer og en tilbageleveringsordning mellem de lande, der er part i E(cid:216)S-aftalen, for kulturgenstande, som ulovligt er fjernet fra et E(cid:216)S-lands omr(cid:229)de. Direktivet skal stłtte oprettelsen af det indre marked og som supplement til gr(cid:230)nsekontrollen frembyde redskaber, der garanterer en passende beskyttelse af kulturgoder. F(cid:230)llesskabsbestemmelserne tages i betragtning i Unidroit-konventionen, idet artikel 13 bestemmer, at lande, der er part i organisationer for łkonomisk integration eller regionale organer, kan erkl(cid:230)re, at de i deres indbyrdes forbindelser anvender de interne regler for disse organisationer eller organer og dermed ikke i disse forbindelser anvender bestemmelserne i denne konvention, n(cid:229)r konventionens anvendelsesom- r(cid:229)de falder sammen med disse regler. To af de fem medlemsstater, der har undertegnet konventionen, har afgivet en s(cid:229)dan erkl(cid:230)ring, nemlig Nederlandene, da landet undertegnede konventionen, og Finland, som allerede har ratificeret konventionen, da ratifikationsinstrumentet blev deponeret. Frankrig, Portugal og Italien har ligeledes undertegnet kon- ventionen, og Italien har allerede deponeret ratifikationsinstrumentet og er dermed blevet part i konven- tionen. (1) EFT L 60 af 1. 3. 1997. (2000/C 374 E/224) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0950/00 af Per Stenmarck (PPE-DE) til Kommissionen (29. marts 2000) Om: Transeurop(cid:230)iske net P(cid:229) Det Europ(cid:230)iske R(cid:229)ds młde i Essen i 1994 blev der vedtaget en r(cid:230)kke prioriterede TEN-projekter. Et af disse fjorten projekter var den for infrastrukturen i Norden vigtige udbygning af den s(cid:229)kaldte »nordiske trekant«. I Kommissionens opfłlgning vedrłrende disse TEN-projekter konstateres det, at Sverige ikke opfylder sine forpligtelser. Det har bl. a. indflydelse p(cid:229) de nłdvendige kapacitetsudvidelser af E6 og E4 (cid:129) for nu ikke at n(cid:230)vne den for landets eksport og import s(cid:229) vigtige del E6 Malm(cid:246)-Trelleborg. Hvad agter Kommissionen at głre mod Sveriges forsłmmelse og forsinkelse i opfyldelsen af disse forpligtelser, der drejer sig om infrastrukturprojekter af stor betydning for Sverige og for Europa? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Loyola de Palacio (28. april 2000) I 1998 og 1999 udgav Kommissionen to redegłrelser (1) om udviklingen med hensyn til de 14 hłj- tprioriterede projekter fra Det Europ(cid:230)iske R(cid:229)ds młde i Essen i december 1994. I begge redegłrelser anfłres det at tre projekter n(cid:230)rmer sig f(cid:230)rdiggłrelse, seks andre vil v(cid:230)re gennemfłrt omkring 2005, og de fem sidste fłrst bliver f(cid:230)rdige v(cid:230)sentligt senere end 2005. Det projekt der kaldes Den Nordiske Trekant (det omfatter, som det (cid:230)rede medlem n(cid:230)vner, de afsnit af E4 og E6), er at finde i sidstn(cid:230)vnte gruppe. Det specielle ved Den Nordiske Trekant, som skal v(cid:230)re en multimodal transportkorridor og omfatter et stort antal delprojekter, głr det meget sv(cid:230)rt at fastl(cid:230)gge en stabil overordnet tidsramme og finansieringsplan. Der er forhandlinger herom i gang mellem Kommis- sionen og de finske og svenske myndigheder. At gennemfłre transportinfrastrukturprojekter er prim(cid:230)rt medlemsstaternes og deres lokale og regionale myndigheders ansvar i overensstemmelse med n(cid:230)rhedsprincippet. Kommissionen kan derfor kun tilskynde medlemsstaterne til at gennemfłre et projekt ved at tilbyde finansieringsstłtte eller hj(cid:230)lpe dem med at C 374 E/192 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 28. 12. 2000 stable alternative finansieringslłsninger, som f. eks. offentlig-private partnerskaber, p(cid:229) benene. Kommis- sionen har fłr stłttet opgraderings- og anl(cid:230)gsarbejder p(cid:229) flere str(cid:230)kninger af E6 og E18 i Den Nordiske Trekant. (1) »Transeurop(cid:230)iske transportnet: rapport om status for og gennemfłrelsen af de 14 Essen-projekter« (KOM(98) 356 endelig udg. ) og »¯rsberetning 1998 om transeurop(cid:230)iske net« (KOM(1999) 410 endelig udg. ). (2000/C 374 E/225) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL P-0952/00 af Hiltrud Breyer (Verts/ALE) til Kommissionen (22. marts 2000) Om: Skydeplads Schloen Ifłlge oplysninger fra det lokale borgerinitiativ og Fraktion B(cid:252)ndnis 90/die Gr(cid:252)nen i kredsen M(cid:252)ritz er der fra delstatsregeringens side hidtil ikke blevet gjort noget effektivt for at standse projektet skydepladsen Schloen (24 baner). Ifłlge en undersłgelse, som kommunen Schloen har ladet foretage af Greifswald- universitetet, og ifłlge NABU-vicepr(cid:230)sident prof. dr. Succow er der tale om et omr(cid:229)de med overordentlig mange forskellige arter, som ogs(cid:229) er hjemsted for prioriterede arter, og ifłlge hvilken, det ogs(cid:229) ville v(cid:230)re berettiget at udpege omr(cid:229)det som s(cid:230)rligt beskyttet omr(cid:229)de henholdsvis EU-fuglereservat. Dette har forbundsregeringen ogs(cid:229) anfłrt over for delstatsregeringen. Har Kommissionen kendskab til, at Mecklenburg-Vorpommern dermed kun ufuldst(cid:230)ndigt har 1. udpeget omr(cid:229)der som s(cid:230)rligt beskyttede omr(cid:229)der? Er Kommissionen enig i, at denne definition som beskyttet omr(cid:229)de i henhold til EF-direktivet om 2. beskyttelse af vilde fugle błr foretages, og at det błr anmeldes som s(cid:230)rligt beskyttet omr(cid:229)de? 3. Har Kommissionen kendskab til, at det ansvarlige ministerium p(cid:229) trods af kendskab til de negative virkninger (bl. a. opgivelse af en havłrnerede, en yngleplads for traner, forekomst af engsnarrer samt den vedvarende hindring af tr(cid:230)kfuglebev(cid:230)gelser mellem M(cid:252)ritz-nationalparken og omr(cid:229)det Torgelower-/ Varchentiner See) i utilstr(cid:230)kkeligt omfang har stłttet kommunen Schloen ved forhindringen af skyde- pladsen? Har Kommissionen kendskab til, at skytteforeningen har f(cid:229)et forelagt flere forslag om at realisere sin 4. plan p(cid:229) miljłm(cid:230)ssigt sikre steder, og at dette altid er blevet afvist? Har Kommissionen kendskab til, at godkendelsesmyndigheden har beg(cid:229)et alvorlige fejl under 5. godkendelsesproceduren, og at dette hidtil ikke er blevet korrigeret effektivt? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Margot Wallstr(cid:246)m (27. april 2000) Efter Kommissionens opfattelse er der ikke tilstr(cid:230)kkelige Natura 2000-omr(cid:229)der i henhold til R(cid:229)dets direktiv 92/43/E(cid:216)F af 21. maj 1992 om bevarelse af naturtyper og af vilde dyr og planter (1), hverken i Mecklenburg-Vorpommern eller i Tyskland som helhed. Kommissionen har derfor allerede for et (cid:229)r siden bragt denne sag for Domstolen og afventer nu dennes afgłrelse. Der er ligeledes indledt en sag mod Tyskland for ikke at have udlagt tilstr(cid:230)kkelig mange omr(cid:229)der i henhold til R(cid:229)dets direktiv 79/409/E(cid:216)F om beskyttelse af vilde fugle (2). Kommissionen har besluttet ogs(cid:229) at bringe denne sag for Domstolen. Kommissionen har ikke tilstr(cid:230)kkelige oplysninger til at kunne afgłre, om Schloen-omr(cid:229)det błr indlemmes i Natura 2000. Den er heller ikke i stand til at besvare de konkrete spłrgsm(cid:229)l vedrłrende projektet i eller ved Schloen, da der ikke er forelagt detaljerede oplysninger herom. Hvis der er bevis for, at der er tale om overtr(cid:230)delse af F(cid:230)llesskabsretten, bedes det (cid:230)rede medlem freml(cid:230)gge mere detaljerede oplysninger i henhold til bestemmelserne i direktiv 92/43/E(cid:216)F eller direktiv 79/409/E(cid:216)F, herunder en vurdering af omr(cid:229)dets betydning for forskellige arter og naturtyper af f(cid:230)lles- skabsbetydning som omhandlet i direktiverne. Hvad det konkrete projekt ang(cid:229)r, skal det p(cid:229)vises, at der er


title: Verordening (EG) nr. 650/2000 van de Commissie van 29 maart 2000 tot vaststelling, voor de sector suiker, van de representatieve prijzen en de bedragen van de aanvullende invoerrechten voor melasse

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price

text: 30. 3. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 79/13 VERORDENING (EG) Nr. 650/2000 VAN DE COMMISSIE van 29 maart 2000 tot vaststelling, voor de sector suiker, van de representatieve prĳzen en de bedragen van de aanvullende invoerrechten voor melasse DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, Gelet op Verordening (EG) nr. 2038/1999 van de Raad van 13 september 1999 houdende een gemeenschappelĳke ordening der markten in de sector suiker (1), Gelet op Verordening (EG) nr. 1422/95 van de Commissie van 23 juni 1995 tot vaststelling, voor de sector suiker, van de uitvoeringsbepalingen voor de invoer van melasse en tot wĳzi- ging van Verordening (EEG) nr. 785/68 (2), en met name op artikel 1, lid 2, en artikel 3, lid 1, Overwegende hetgeen volgt: (1) (2) (3) In Verordening (EG) nr. 1422/95 is bepaald dat de cif- invoerprĳs voor melasse, hierna „representatieve prĳs” genoemd, wordt vastgesteld overeenkomstig Verorde- ning (EEG) nr. 785/68 van de Commissie (3); deze prĳs geldt voor de standaardkwaliteit als gedefinieerd in artikel 1 van Verordening (EEG) nr. 785/68. De representatieve prĳs voor melasse wordt berekend voor een plaats van grensoverschrĳding van de Gemeen- schap, namelĳk Amsterdam; bĳ de berekening van deze prĳs moet worden uitgegaan van de gunstigste aankoop- mogelĳkheden op de wereldmarkt, die worden vastge- steld op grond van de noteringen of prĳzen op deze markt, aangepast op basis van de eventuele kwaliteitsver- schillen ten opzichte van de standaardkwaliteit. De stan- daardkwaliteit van melasse is vastgesteld bĳ Verordening (EEG) nr. 785/68. Voor de constatering van de gunstigste aankoopmoge- lĳkheden op de wereldmarkt moet rekening worden gehouden met alle gegevens betreffende de op de wereldmarkt gedane aanbiedingen, de op belangrĳke markten in derde landen geconstateerde prĳzen en de in het internationale handelsverkeer tot stand gekomen verkooptransacties, waarvan de Commissie door de lidstaten of op eigen initiatief kennis heeft genomen. Krachtens artikel 7 van Verordening (EEG) nr. 785/68 bĳ die constatering kan worden uitgegaan van een gemiddelde van verschillende prĳzen wanneer dat gemiddelde beschouwd kan worden als representatief voor de werkelĳke marktontwikkeling. (4) Er wordt geen rekening met die gegevens gehouden wanneer de goederen niet van gezonde handelskwaliteit zĳn of wanneer de in de aanbieding vermelde prĳs slechts betrekking heeft op een geringe en niet voor de markt representatieve hoeveelheid. Er moet evenmin rekening worden gehouden met die aanbiedingsprĳzen waarvan mag worden aangenomen dat ze niet represen- tatief zĳn voor de werkelĳke marktontwikkeling. Om gegevens te verkrĳgen die vergelĳkbaar zĳn met die voor melasse van de standaardkwaliteit, moeten de prĳzen, naar gelang van de kwaliteit van de aangeboden melasse, worden verhoogd of verlaagd op basis van de resultaten die bĳ toepassing van artikel 6 van Verorde- ning (EEG) nr. 785/68 worden verkregen. Een representatieve prĳs kan bĳ uitzondering voor een beperkte tĳd ongewĳzigd gehandhaafd worden wanneer de Commissie geen kennis meer heeft kunnen nemen van de aanbiedingsprĳs waarvan is uitgegaan voor de vorige vaststelling van de representatieve prĳs, en wanneer de beschikbare aanbiedingsprĳzen die niet voldoende representatief lĳken te zĳn voor de werkelĳke markttendens, plotselinge en aanzienlĳke wĳzigingen van de representatieve prĳs teweeg zouden brengen. Indien er een verschil is tussen de reactieprĳs voor het betrokken product en de representatieve prĳs, moeten aanvullende invoerrechten worden vastgesteld overeen- komstig artikel 3 van Verordening (EG) nr. 1422/95. Als de invoerrechten worden geschorst overeenkomstig artikel 5 van Verordening (EG) nr. 1422/95, moeten specifieke bedragen ter vervanging van die rechten worden vastgesteld. Toepassing van deze bepalingen leidt tot de representa- tieve prĳzen en de aanvullende invoerrechten voor de betrokken producten zoals die worden vastgesteld in de bĳlage bĳ deze verordening. De in deze verordening vervatte maatregelen zĳn in overeenstemming met het advies van het Comité van beheer voor suiker, (5) (6) (7) (8) (9) HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 De representatieve prĳzen en de aanvullende invoerrechten voor de in artikel 1 van Verordening (EG) nr. 1422/95 bedoelde producten worden vastgesteld zoals aangegeven in de bĳlage. (1) PB L 252 van 25. 9. 1999, blz. 1. (2) PB L 141 van 24. 6. 1995, blz. 12. (3) PB L 145 van 27. 6. 1968, blz. 12. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op 30 maart 2000. L 79/14 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 30. 3. 2000 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselĳk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 29 maart 2000. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie bĳ de verordening tot vaststelling, voor de sector suiker, van de representatieve prĳzen en de aanvullende invoerrechten voor melasse BĲLAGE GN-code Representatieve prĳs per 100 kg netto van het betrokken product Aanvullend recht per 100 kg netto van het betrokken product (in EUR) Toe te passen recht bĳ invoer als gevolg van schorsing van de invoerrechten, als bedoeld in artikel 5 van Verordening (EG) nr. 1422/95, per 100 kg netto van het betrokken product (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 7,80 7,98 0,00 — — 0,23 (1) Vaststelling voor de standaardkwaliteit als gedefinieerd in artikel 1 van de gewĳzigde Verordening (EEG) nr. 785/68. (2) Dit bedrag vervangt, overeenkomstig artikel 5 van Verordening (EG) nr. 1422/95, het voor deze producten vastgestelde bedrag van het recht van het gemeenschappelĳk douanetarief


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0945/00 af Alexandros Alavanos (GUE/NGL) til Kommissionen. Frigivelse af luftrum.

eurovoc_concepts:
France
Greece
air space
civil aviation
common transport policy
length of journey
military aircraft

text: 13. 2. 2001 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 46 E/89 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Mario Monti (10. maj 2000) Kommissionen er ved at f(cid:230)rdiggłre sin vurdering af den danske regerings planer om at indfłre s(cid:229)kaldte VE-beviser (VE = vedvarende energi) for elektricitet, der stammer fra vedvarende energikilder. En beslutning skulle foreligge i den n(cid:230)rmeste fremtid. fra vedvarende Systemet med henblik p(cid:229) VE-beviser fungerer s(cid:229)ledes: Producenterne af elektricitet energikilder vil modtage et antal VE-beviser i forhold til deres samlede elproduktion. Forbrugerne vil blive forpligtet til at kłbe VE-beviser i forhold til en vis del af deres samlede elforbrug. Producenterne af den dyrere VE-baserede elektricitet er dermed sikret kompensation ud over markedsprisen for elektricitet. Prisen p(cid:229) beviserne varierer mellem 0,10 DKK/kWh og 0,27 DKK/kWh elektricitet. Forpligtelsen til at kłbe beviser vil betyde en stłrre samlet elregning til forbrugerne, hvilket det (cid:230)rede medlem sammenligner med en ny form for beskatning bortset fra betegnelsen. Kommissionen bem(cid:230)rker, at penge til beviserne ikke g(cid:229)r til statskassen og derfor ikke udgłr en beskatning. Der er snarere tale om en skattelignende afgift i form af penge, der skal finansiere et bestemt projekt eller g(cid:229) til et bestemt form(cid:229)l og s(cid:229)ledes skal v(cid:230)re til fordel for visse virksomheder som i dette tilf(cid:230)lde producenter af elektricitet fra vedvarende energikilder. Kommis- sionen vil gerne understrege, at nuv(cid:230)rende producenter af VE-baseret elektricitet i Danmark modtager direkte statsstłtte, som finansieres over skatteindt(cid:230)gter. At en foranstaltning har samme effekt som en forbrugsafgift har desuden i sig selv ingen indflydelse p(cid:229) Kommissionens vurdering af en foranstaltnings indvirkninger p(cid:229) konkurrencen og f(cid:230)llesmarkedets funk- tion. Kun i tilf(cid:230)lde, hvor en foranstaltning ikke anvendes ensartet og s(cid:229)ledes begunstiger visse virk- somheder eller produktionen af visse varer, kan Kommissionen gribe ind i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1 (tidl. artikel 92). Den danske CO2-afgift p(cid:229) br(cid:230)ndstof og elektricitet er baseret p(cid:229) CO2-indholdet i br(cid:230)ndstof. I forbindelse med elektricitet baseres afgiften p(cid:229) CO2-indholdet i kul, da de fleste kraftv(cid:230)rker i Danmark er kulfyrede. Mens afgiften er p(cid:229) 100 DKK/ton CO2, der udsendes, n(cid:229)r elektricitet genereres fra kul, er den kun p(cid:229) 0,10/kWh DKK for elektricitet. I łjeblikket modtager vindmłller og andre VE-baserede kraftv(cid:230)rker, som er CO2-frie eller kun udsender meget lidt CO2, tilskud p(cid:229) samme belłb som kompensation for afgiften. I lłbet af de kommende (cid:229)r vil disse tilskud blive erstattet med den laveste pris for VE-beviserne, som ligeledes er 0,10 DKK/kWh. P(cid:229) denne m(cid:229)de sikres det, at de p(cid:229)g(cid:230)ldende kraftv(cid:230)rker fortsat f(cid:229)r kompensation for CO2- afgiften. (2001/C 46 E/092) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0945/00 af Alexandros Alavanos (GUE/NGL) til Kommissionen (29. marts 2000) Om: Frigivelse af luftrum P(cid:229) et młde i den europ(cid:230)iske civile luftfartskonference fremfłrte de franske repr(cid:230)sentanter, at den stadige łgede lufttrafik, som var ansvarlig for forsinkelser i lufthavne, fłrst og fremmest skyldes d(cid:229)rlig forvaltning af de eksisterende slots og minder om, at milit(cid:230)r luftfart har f(cid:229)et 60 % af Frankrigs luftrum for flere (cid:229)r ud i fremtiden. Eftersom problemet vedrłrende flyforsinkelser berłrer alle medlemsstater bedes Kommissionen besvare fłlgende: 1. Hvor stor en procentdel af luftrummet er forbeholdt milit(cid:230)re fly i medlemsstaterne? 2. Findes der tal for Gr(cid:230)kenland? C 46 E/90 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 13. 2. 2001 3. Udgłr parallel anvendelse af luftrummet sammen med milit(cid:230)rfly en risiko for flyenes sikkerhed? 4. Hvilke forslag agter Kommissionen og Eurocontrol at frems(cid:230)tte i denne sag navnlig vedrłrende indskr(cid:230)nkningen af det luftrum, der er forbeholdt milit(cid:230)rfly, s(cid:229)ledes at luftrummet til civile fly kan forłges, hvilket giver stłrre sikkerhed? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Loyola de Palacio (22. maj 2000) Den procentdel af 1. og 2. luftrummet, der benyttes til milit(cid:230)re form(cid:229)l, varierer medlemsstaterne imellem. Den varierer ogs(cid:229) tidsm(cid:230)ssigt og tillige afh(cid:230)ngigt af hłjden. Desuden kan en del af det »milit(cid:230)re« luftrum bruges fleksibelt og v(cid:230)re (cid:229)ben for civil brug, n(cid:229)r de milit(cid:230)re operationer tillader det. Det st(cid:229)r imidlertid klart, at den del af luftrummet, der er forbeholdt milit(cid:230)rfly, er betydelig og udgłr en hindring for den civile luftfart. I Kommissionens meddelelse af 1. december 1999 (1) om skabelse af et f(cid:230)lles europ(cid:230)isk luftrum findes der yderligere oplysninger desang(cid:229)ende (bilag 4). Hver medlemsstat forventes at r(cid:229)de over en effektiv flyvekontroltjeneste, der har adgang til alle 3. og 4. nłdvendige oplysninger, herunder data vedrłrende den strategiske planl(cid:230)gning, flyveplaner samt situa- tionen i luftrummet. En koordineret forvaltning af luftrummet mellem de civile og milit(cid:230)re flyveledere er v(cid:230)sentlig for afviklingen af lufttrafikken og hermed for sikkerheden. Er disse foruds(cid:230)tninger opfyldt, skulle der ikke kunne opst(cid:229) sikkerhedsproblemer i forbindelse med civile og milit(cid:230)re flys benyttelse af luft- rummet eller andre aktiviteter med tilknytning hertil. Kommissionen har nedsat en arbejdsgruppe p(cid:229) hłjt niveau best(cid:229)ende af repr(cid:230)sentanter for medlems- staternes civile og milit(cid:230)re luftfartsmyndigheder. Gruppen er i f(cid:230)rd med at udarbejde en rapport til Kommissionen som hj(cid:230)lp til forberedelsen af forslag om integreret forvaltning af luftrummet og udvikling af nye koncepter, metoder og procedurer i forbindelse med regulering af lufttrafikken. Rapporten vil v(cid:230)re klar i juni 2000. I den forbindelse undersłges det, hvorledes luftrummet kan udnyttes mere effektivt, ligesom de nuv(cid:230)rende milit(cid:230)re restriktioner analyseres n(cid:230)rmere. (1) KOM(1999) 614 endelig udg. (2001/C 46 E/093) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0954/00 af Giles Chichester (PPE-DE) til Kommissionen (29. marts 2000) Om: Fusionen mellem telekommunikationsvirksomhederne MCI WorldCom og Sprint Kommissionen er nu stillet over for en konkurrencesag af ekstraordin(cid:230)r betydning for udviklingen af Internettet, informationsteknologien og kommunikationen i det indre marked (cid:129) den foresl(cid:229)ede fusion mellem MCI WorldCom og Sprint. 1. Fusionen mellem MCI WorldCom og Sprint truer med at skabe en begr(cid:230)nsende og uacceptabel magtkoncentration p(cid:229) Internettet hos Øn virksomhed. Eksterne parter skłnner, at MCI WorldComs og Sprints kombinerede markedsandel p(cid:229) Internet-backbonemarkedet varierer mellem 43 % og 70 %. Den foresl(cid:229)ede fusion vil głre det muligt for MCI WorldCom-Sprint at bruge sin dominerende stilling til at diktere betingelserne for og prisfasts(cid:230)ttelsen af opkoblingen af betydningsfulde Internet-backboneforbin- delser til europ(cid:230)iske backboneforbindelser og igen for Internet-serviceudbydere s(cid:229)vel som for indholdet og portalerne. Hvordan vil Kommissionen forhindre, at den foresl(cid:229)ede fusion mellem MCI WorldCom og Sprint skaber en łdel(cid:230)ggende og ikke-konkurrencem(cid:230)ssig koncentration blandt de vigtigste udbydere af Internet-backbone- forbindelser, hvilket ville kunne skade Internettets udvikling og v(cid:230)kst i Europa?


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0934/00 af Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) til Kommissionen. Kommissionens ansvar i forbindelse med overvågningen af grænseoverskridende overførsel af store mængder farligt affald fra Ungarn til lande i EU.

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
Hungary
competence of the Member States
hazardous waste
transport of dangerous goods

text: C 46 E/82 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 13. 2. 2001 R(cid:229)dets nye forordning (EF) nr. 1260/1999 af 21. juni 1999 om generelle bestemmelser for strukturfon- dene (1) for programmeringsperioden 2000-2006 omfatter faktisk flere instrumenter, der kunne bruges til hj(cid:230)lp til genopbygning af infrastrukturen og af det produktionspotentiel og -apparat, der er af afgłrende betydning for den łkonomiske regionaludvikling inden for F(cid:230)llesskabet. Der vil kunne ydes stłtte fra strukturfondene til de omr(cid:229)der, der vil blive omfattet af den nye omr(cid:229)deinddeling under m(cid:229)l 2 for Italien; de ramte omr(cid:229)der, der ikke ligger inden for den nye zoneopde- ling, men som tidligere var stłtteberettigede ifłlge de tidligere m(cid:229)l 2 og 5b, vil ligeledes kunne f(cid:229) l(cid:229)n i form af overgangsstłtte. De ramte omr(cid:229)der, der ikke opfylder kriterierne for ret til stłtte, vil ikke kunne opn(cid:229) stłtte i henhold til m(cid:229)l 2 for strukturfondene. Kommissionen vil inden for disse lovgivningsm(cid:230)ssige rammer meget nłje overveje enhver anmodning fra nationale og regionale myndigheder. (1) EFT L 161 af 26. 6. 1999. (2001/C 46 E/086) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0934/00 af Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) til Kommissionen (29. marts 2000) Om: Kommissionens ansvar i forbindelse med overv(cid:229)gningen af gr(cid:230)nseoverskridende overfłrsel af store m(cid:230)ngder farligt affald fra Ungarn til lande i EU Kommissionen oplyser i sit svar af 11. 1. 2000 p(cid:229) min forespłrgsel om overfłrsel af 14 000 tons PCB- holdigt affald fra Ungarn (E-2824/99) (1), at artikel 4, stk. 9, i forordning nr. 259/93 (2) gennemfłrer Basel- konventionen ved, at m(cid:229)let »n(cid:230)rhed« i forbindelse med bortskaffelsen af affald afvejes mod nłdvendighe- den af en miljłvenlig bortskaffelse af affald. Det er i mellemtiden oplyst, at en del af affaldsm(cid:230)ngden vil blive overfłrt til den tyske delstat Sachsen- Anhalt, hvilket betyder, at transporterne vil foreg(cid:229) gennem (cid:216)strig og/eller Tjekkiet. 1. Hvordan kan Kommissionen vurdere, om afvejelsen til skade for princippet om n(cid:230)rhed i dette tilf(cid:230)lde er berettiget, og om s(cid:229) lange transportveje kan accepteres, n(cid:229)r den ikke ligger inde med oplysninger om mulighederne for en n(cid:230)rmere, miljłvenlig bortskaffelse af affaldet? 2. Hvori ser Kommissionen sit ansvar i forbindelse med overv(cid:229)gningen af, at forordning nr. 259/93 gennemfłres i medlemsstaterne i henhold til bestemmelserne? 3. Er Kommissionen af den opfattelse, at den i et tilf(cid:230)lde, hvor der muligvis kan v(cid:230)re tvivl om overholdelsen af forordningen, błr anmode om at f(cid:229) forelagt alle nłdvendige oplysninger fra de kompetente myndigheder, som har ansvaret for at give tilladelse til gr(cid:230)nseoverskridende overfłrsler af farligt affald i medlemsstaterne, med henblik p(cid:229) at kunne kontrollere den korrekte gennemfłrelse af forordningen? a) Vil den i bekr(cid:230)ftende fald foretage en s(cid:229)dan kontrol i forbindelse med sagen om PCB-affald fra Gare (Ungarn), og har den allerede taget skridt hertil? b) Hvad er i ben(cid:230)gtende fald begrundelsen for, at den ikke anser en s(cid:229)dan kontrol for p(cid:229)kr(cid:230)vet? 4. Har Kommissionen i mellemtiden modtaget yderligere oplysninger i forbindelse med Gare-sagen? a) I bekr(cid:230)ftende fald hvilke? b) Hvorfor har den i ben(cid:230)gtende fald, jf. svaret p(cid:229) forespłrgsel E-2824/99, endnu ikke modtaget de oplysninger, den mangler? (1) EFT C 280 E af 3. 10. 2000, s. 139. (2) EFT L 30 af 6. 2. 1993, s. 1. 13. 2. 2001 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 46 E/83 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Margot Wallstr(cid:246)m (15. maj 2000) Som anfłrt i svaret p(cid:229) det (cid:230)rede medlems skriftlige forespłrgsel E-2824/99 (1), har Kommissionen ikke selv nogen direkte kontrolfunktioner med hensyn til transport af affald i henhold til R(cid:229)dets forordning (E(cid:216)F) 259/93 af 1. februar 1993 om overv(cid:229)gning af og kontrol med overfłrsel af affald i, til og fra F(cid:230)llesskabet. Overv(cid:229)gnings- og kontrolprocedurerne i forordningen, som finder direkte anvendelse i medlemsstaterne, gennemfłres af de myndigheder, som medlemsstaterne har udpeget hertil i henhold til forordningens artikel 36. Det er op til dem at anmode Ungran om de oplysninger, der kr(cid:230)ves i forordningens artikel 19, stk. 3, og, mere generelt, ud fra deres oplysninger om det konkrete tilf(cid:230)lde at afgłre, om en given transport skal tillades eller ej. Kommissionen m(cid:230)rker sig det (cid:230)rede medlems oplysninger om, at den p(cid:229)g(cid:230)ldende forsendelse tilsyne- ladende gik til Tyskland med henblik p(cid:229) endelig bortskaffelse. Kommissionen har ikke kendskab til forhold, der ville indeb(cid:230)re, at de tyske myndigheder ved at tillade denne transport har overtr(cid:229)dt EF-retten i almindelighed og R(cid:229)dets forordning (E(cid:216)F) 259/93 i s(cid:230)rdeleshed. Kommissionen vil anmode de tyske myndigheder om yderligere oplysninger og vil p(cid:229) dette grundlag afgłre, om den błr gribe ind. (1) EFT C 280 E af 3. 10. 2000, s. 139. (2001/C 46 E/087) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0938/00 af Adriana Poli Bortone (UEN) til Kommissionen (29. marts 2000) Om: F(cid:230)llesskabsstłtte til forarbejdning af druemost (GD Landbrug) I forbindelse med (cid:230)ndringen af den f(cid:230)lles markedsordning for vin (forordning (EF) nr. 1493/1999) (1), som tr(cid:230)der i kraft den 1. august 2000, fasts(cid:230)ttes det i artikel 35, at f(cid:230)llesskabsstłtten til forarbejdning af druemost fra spisedruer bortfalder (anvendelsen af disse til fremstilling af vin er under alle omst(cid:230)ndigheder forbudt); dette vil for de italienske producenter af druemost medfłre yderligere omkostninger p(cid:229) 11 986 lire pr. hektoliter produkt som fłlge af den manglende udbetaling af f(cid:230)llesskabsstłtte med en heraf fłlgende social sp(cid:230)nding i s(cid:230)rlig de łkonomisk d(cid:229)rligt stillede regioner. Kan Kommissionen oplyse, om der i gennemfłrelsesforordningerne for den f(cid:230)lles markedsordning for vin, som i łjeblikket er ved at blive (cid:230)ndret, kan fasts(cid:230)ttes en opretholdelse af stłtten til most fra spisedruer for at sikre lige muligheder for alle de erhvervsdrivende i F(cid:230)llesskabet? (1) EFT L 179 af 14. 7. 1999, s. 1. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (3. maj 2000) Kommissionen głr det (cid:230)rede parlamentsmedlem opm(cid:230)rksom p(cid:229), at R(cid:229)det den 17. maj 1999 udstedte (EF) nr. 1493/1999 af 17. maj 1999, som er den nye f(cid:230)lles markedsordning for vin. Denne forordning tr(cid:230)der i kraft den 1. august 2000. Ifłlge artikel 35, stk. 3, i forordningen er stłtten for druer, druemost og koncentreret druemost, der anvendes til fremstilling af druesaft eller andre spiselige produkter af druesaft, forbeholdt produkter fremstillet af druesorter, der er klassificeret udelukkende som druesorter til persning, og som s(cid:229)ledes kan anvendes til fremstilling af vin til markedet. I betragtning af ovenst(cid:229)ende ydes der ingen stłtte til fremstilling af druesaft og andre afledte spiselige produkter heraf, hvis de fremstilles af spisedruer, dvs. af druesorter, der ikke er klassificeret som druesorter til persning


title: Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zum Thema «Pluralismus und Medienkonzentration»

text: 18. 5. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 140/19 Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zum Thema „Pluralismus und Medienkon- zentration“ (2000/C 140/07) Der Wirtschafts- und Sozialausschuß beschloß am 25. Februar 1999 gemäß Artikel 23 Absatz 3 der Geschäftsordnung, eine Stellungnahme zu dem vorgenannten Thema zu erarbeiten. Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Verkehr, Energie, Infrastrukturen, Informationsgesellschaft nahm eine erste Stellungnahme am 23. November 1999 an. Aufgrund des Beschlusses des Plenums, die Stellungnahme an die Fachgruppe zurückzuverweisen, erarbeitete die Fachgruppe am 9. März 2000 eine revidierte Stellungnahme (Berichterstatter war Herr Decaillon). Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 371. Plenartagung am 29. und 30. März 2000 (Sitzung vom 29. März) mit 97 gegen 23 Stimmen bei 14 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme. 1. Einleitung 2. Allgemeine Bemerkungen Seit der Veröffentlichung des Grünbuchs zum Thema 1. 1. Pluralismus und Medienkonzentration im Jahr 1992 und den U¨ berlegungen der Kommissionsdienststellen zum Medienei- gentum im Binnenmarkt ist die europäische Medienindustrie in eine neue Phase ihrer Entwicklung eingetreten. 1. 2. Zu dem traditionellen Medienangebot (Fernsehen, Ra- dio, Presse) sind in wenigen Jahren neue digitale Fernseh- und Rundfunkdienste (terrestrisch, über Satellit, über Kabel) und Netzdienste (Internet, Multimedia) hinzugekommen, durch die das Angebot für das europäische Publikum stark erweitert wird. Parallel zu diesen Veränderungen der Medienlandschaft kam es im Rahmen der Globalisierung zu branchenübergrei- fenden Zusammenschlüssen und, als Folge der zunehmenden Konvergenz, auch zu Allianzen und Fusionen zwischen Me- dieneignern, Telekommunikationsbetreibern und Akteuren der Informationsindustrie. 1. 3. Angesichts der Globalisierung und dieser Marktent- wicklungen fordert der Ausschuß die EU-Organe auf zu prüfen, ob es nicht notwendig wäre, in einer Mitteilung Leitlinien und Rechtsinstrumente festzulegen, die dazu beitragen, den Zugang der europäischen O¨ ffentlichkeit zu pluralistischen und unab- hängigen Medien zu gewährleisten; dabei sind die Grundsätze der Meinungs-, Presse- und Medienfreiheit ebenso zu berück- sichtigen wie die unterschiedliche Situation der Medien und die voneinander abweichenden rechtlichen und kulturellen Gepflogenheiten in den Mitgliedstaaten. In ihrem Grünbuch zur Konvergenz der Branchen 2. 1. Telekommunikation, Medien und Informationstechnologie von Dezember 1997 erkennt die Kommission die sich in der neuen Informationsindustrie vollziehenden Kooperationen und Fusionen als Realität an. Sie tritt zwar für die Grundsätze des freien Wettbewerbs ein, erklärt aber auch ihre Absicht, gegen den Mißbrauch marktbeherrschender Stellungen und Absprachen auf dem Markt der Telekommunikation, der Medien und der Informationstechnologien vorzugehen. 2. 2. Bei der Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüs- sen wird die Kommission bestrebt sein, mit Hilfe des Wettbe- werbsrechts die Interessen der Verbraucher durch ein breites Angebot an Informationsquellen zu wahren, indem sie einer- seits Zusammenschlüsse zuläßt, um die Ausbildung starker europäischer Medienunternehmen zu begünstigen, anderer- seits jedoch eingreifen wird, um Absprachen zwischen Anbie- tern zu verhindern, die den Wettbewerb einschränken könnten und somit letztlich die Auswahlmöglichkeiten des Endverbrau- chers einschränken. Da das Wettbewerbsrecht häufig lediglich die wirt- 2. 3. schaftlichen und finanziellen Aspekte der Zusammenschlüsse im Bereich der neuen Medien abdeckt, ist der Ausschuß der Ansicht, daß auch kulturelle und soziale Kriterien in Betracht gezogen werden müssen, um die Interessen des europäischen Publikums zu wahren und die Vielfalt der Medienlandschaft zu erhalten. 1. 4. Angesichts der neuen Informations- und Unterhal- tungsangebote und da Information nicht nur als Ware betrach- tet werden kann, unterstreicht der Ausschuß, daß die Grundrechte des einzelnen, wie die Informations- und Mei- nungsfreiheit, der Schutz von Minderjährigen und die Würde des Menschen, vor allem die Würde der Frau, gewahrt werden müssen. 2. 3. 1. Aus diesem Grund ist der Ausschuß der Ansicht, daß bei der Anwendung des gemeinschaftlichen Wettbewerbs- rechts im Bereich der Informationsgesellschaft neben rein wirtschaftlichen Aspekten auf die Erhaltung des Pluralismus in der Information geachtet werden muß; dabei ist die in den Verfassungen der Mitgliedstaaten garantierte Pressefreiheit zu wahren. 1. 5. Daher trägt der Ausschuß in den folgenden Bemerkun- gen der Tatsache Rechnung, daß die in der Stellungnahme behandelte Problematik ständigen umfangreichen Veränderun- gen unterworfen ist. 2. 4. Die europäischen Institutionen müssen die Erhaltung der kulturellen Vielfalt der Mitgliedstaaten, die insbesondere aus dem sprachlichen und ethnischen Mosaik resultiert und eine Bereicherung darstellt, unterstützen. C 140/20 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 18. 5. 2000 2. 5. Den Rechtsvorschriften der einzelnen Mitgliedstaaten zufolge müssen die Eigentumsverhältnisse im Bereich der Medien, ebenso wie in anderen Wirtschaftszweigen, in der Regel transparent sein, damit keine Monopole oder Oligopole entstehen können. Es sollte daher betont werden, daß die Europäische Kommission gemeinsam mit den Mitgliedstaaten die Möglichkeit hat, diesbezüglich Informationen auszutau- schen, um vor dem Hintergrund der weltweiten Entwicklung das Problem der finanziellen Beteiligungen, technischen Ab- sprachen oder Marktvereinbarungen zwischen Konzernen im audiovisuellen Bereich oder Operateuren, die den Zugang zu Netzen, einschließlich Internet, anbieten, zu untersuchen. 2. 6. Der Ausschuß spricht sich ferner dafür aus, auch die technische Weiterentwicklung der Informationsgesellschaft miteinzubeziehen. Hierbei muß unterschieden werden zwi- schen den Anbietern digitaler Fernseh- und Hörfunkdienste, für die die bisherigen Bestimmungen zum Medieneigentum gelten, — sofern derartige Vorschriften bestehen — und den Online-Diensten, bei denen die Regeln eines wettbewerbsorien- tierten Marktes uneingeschränkt zum Tragen kommen müssen, um den gleichberechtigten Zugang aller Betreiber von Netzen und Systemen sicherzustellen und das Recht des Verbrauchers auf die Vielfalt der Inhalte zu wahren. 2. 7. Da der Vorschlag der Kommission für eine Richtlinie noch nicht angenommen ist, spricht sich der Ausschuß für die Ausarbeitung einer Mitteilung aus, die Leitlinien und Rechtsinstrumente zur Wahrung des Pluralismus in den wirt- schaftlichen, sozialen und kulturellen Strukturen des Sektors enthält. 2. 8. Der Ausschuß wiederholt hier noch einmal seine wichtigsten Forderungen, die er seinen Stellungnahmen vom 14. September 1994 (1) bzw. vom 23. Februar 1995 (2) zum Ausdruck gebracht hat. Diese Forderungen müssen auf die neuen Anbieter digitaler Fernseh- und Hörfunkdienste (ter- restrisch, über Satellit, über Kabel) und die audiovisuellen und textgestützten Dienste ausgedehnt werden, die in den Netzen (Internet, Multimedia) entstehen. Ziel muß es sein: — die kommerziellen Radio- und Fernsehsender und die Betreiber digitaler Dienste darin zu bestärken, der Mei- nungsvielfalt und dem Pluralismus stärker Rechnung zu tragen und vermehrt Kultur- und Bildungsprogramme, auch für Minderheiten, anzubieten; — die öffentlich-rechtlichen Fernseh- und Hörfunkanstalten zu unterstützen, die eine unabhängige Information ge- währleisten, aber auch weiter Kultur- Bildungs- und Unter- haltungsprogramme ausstrahlen müssen, die von allen europäischen Bürgern empfangen werden können; (1) Stellungnahme des Ausschusses zum „Grünbuch — Strategische Optionen für die Stärkung der Programmindustrie im Rahmen der audiovisuellen Politik der Europäischen Union“ (KOM(94) 96 endg. ); ABl. C 393 vom 31. 12. 1994, S. 25. (2) Stellungnahme des Ausschusses zu der „Mitteilung der Kommis- sion an den Rat und das Europäische Parlament: Reaktionen auf den Konsultationsprozeß zum Grünbuch ‘Pluralismus und Medienkonzentration im Binnenmarkt — Bewertung der Notwen- digkeit einer Gemeinschaftsaktion’“(KOM(94) 353 endg. ); ABl. C 110 vom 2. 5. 1995, S. 53. — den Pluralismus zu erhalten und zu verhindern, daß ein Unternehmen eine marktbeherrschende Stellung in mehreren Sektoren (digitales und terrestrisches Fernsehen, Radio, Printmedien, audiovisuelle und textgestützte Dien- ste im Internet, Multimedia-Publikationen) auf einem oder mehreren nationalen Märkten oder innerhalb eines sprach- lichen Raums mißbrauchen kann; — die Unabhängigkeit der Redaktionen aller Medien zu wahren und vor interner bzw. externer Einflußnahme, auch durch den Staat, zu schützen, um die Qualität und die Zuverlässigkeit der Information zu verbessern; — den Pluralismus zu erhalten und zu verhindern, daß Unternehmen die marktbeherrschende Stellung, die sie in einem Medienbereich eines Mitgliedstaats innehaben, in einem anderen EU-Mitgliedstaat mißbrauchen; — durch geeignete Rechtsvorschriften und die Wettbewerbs- regeln die Monopolisierung der U¨ bertragungs- und Kata- logrechte zu verhindern, insbesondere bei Sportveranstal- tungen und im Bereich Film; — uneingeschränkte Offenlegung aller Beteiligungen an und Beziehungen zu anderen Unternehmen als Vorbedingung für die Genehmigung der Ausweitung der Tätigkeit eines bereits in einem Bereich tätigen Medienunternehmens auf einen anderen Bereich; — objektive Schulung und Information der schwächsten Publikumsgruppen zu fördern, damit sie die Fähigkeit erwerben, die Inhalte der Medienindustrie, und insbesonde- re die im Internet verbreiteten Informationen, zu bewerten und zu erkennen; — die redaktionelle Haftung der Anbieter im Internet zu klären; dabei muß klar unterschieden werden zwischen den Autoren von Websites, die — ohne Ausnahme — für die Inhalte haften müssen, und den technischen Vermitt- lern (U¨ bertragung und Speicherung), die für Inhalte, die sie nicht selbst erstellt haben, nicht haftbar sind, wie dies in dem Vorschlag für eine europäische Richtlinie zu bestimmten rechtlichen Aspekten des elektronischen Geschäftsverkehrs im Binnenmarkt vorgesehen ist; — Ausarbeitung eines europäischen Verhaltenskodex für die Medien, der neben der U¨ berwachung der marktbeherr- schenden Stellung großer Konzerne die Aufgabe hätte, im Rahmen der Achtung von Informations- und Meinungsfrei- heit den Schutz von Minderjährigen vor Gewaltszenen und pornographischen Programmen, die Einschränkung solcher Szenen und Programme zum Schutze der Men- schenwürde, vor allem der Würde der Frau, und das Verbot der Verherrlichung von Krieg und Verbrechen zu untersuchen; — Kennzeichnung der Informations- und Unterhaltungssites im Internet, um die O¨ ffentlichkeit vor unerlaubten Inhalten zu schützen. Der Ausschuß hofft, im Laufe des Jahres eine Initiativstellungnahme zu diesem Thema abgeben zu können, in der er näher auf diesbezügliche Leitlinien eingehen wird. 18. 5. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 140/21 2. 9. Eine echte Koordinierung zur Sicherstellung des Pluralismus Angesichts des raschen Entstehens audiovisueller 2. 9. 1. und textgestützter Dienste im Internet muß nach Ansicht des Ausschusses eine Antwort auf die Frage des Zugangs zu diesen Diensten, ihrer Regelung und der Sicherstellung des Pluralismus gegeben werden. Die in den meisten Mitgliedstaa- ten bestehenden Regelungsinstanzen müssen auch im Hinblick auf das Internet tätig werden, um die Grundrechte des einzelnen ebenso wie bei den traditionellen Medien zu wahren. Eine Koordinierung auf gemeinschaftlicher Ebene wäre hier, wie bereits unter Ziffer 2. 3 dargelegt, von Nutzen. 2. 9. 2. Das Kriterium des Mediennutzers, das die Kommis- sion in ihren ersten U¨ berlegungen aufgestellt hat, muß die — durchaus stichhaltigen — Kriterien ergänzen, die die einzelstaatlichen Bestimmungen — sofern solche bestehen — in der Regel enthalten und die die Höhe der Beteiligung am Kapital der Medienunternehmen betreffen. 2. 9. 3. Die „portal sites“ oder Zugangspunkte zum Internet, die von Akteuren angeboten werden, welche den Internet- Betreibern vor- oder nachgelagert sind, und die häufig großen Kommunikations-, Verlags- und IT-Konzernen gehören, führen tendenziell zu einer gewissen Konzentration der verfügbaren Informationen, indem sie das Angebot von Partnern oder Sites desselben Konzern begünstigen. Daher sollten die Verbraucher auf die Auswahlmöglichkeiten aufmerksam gemacht werden, die ihnen die elektronische Programmführung und die techni- sche Möglichkeit, von einem „gate“ zum anderen zu „zappen“, bieten, um eine Beschränkung von Pluralismus und Vielfalt der Information zu verhindern. 2. 9. 4. Was die Finanzmittel betrifft, so zeigt eine Marktana- lyse, daß in bestimmten Ländern der Löwenanteil der Werbe- einnahmen derzeit auf einige Konzerne entfällt, die in den Bereichen audiovisuelle Medien bzw. neue Informations- und Kommunikationstechnologien tätig sind. Der Ausschuß weist darauf hin, daß sich dieser Umstand langfristig nachteilig für die örtlichen Radio- und Fernsehkanäle auswirken und zusammen mit den im vorhergehenden Absatz beschriebenen „portal sites“ letztlich die Wahl des Endverbrauchers ein- schränken bzw. beeinflussen könnte. 2. 9. 5. Die Untersuchung von Pluralismus und Medienkon- zentration wäre nicht vollständig, würde nicht auch die digitale Revolution im Bereich Fernsehen mit den dadurch ermöglichten Programmpaketen betrachtet. Diese einschnei- dende technische Fortentwicklung wirft viele Fragen auf, wie z. B. die Vergabe der Frequenzen (bei der wahrscheinlich die zuerst eingereichten Anträge begünstigt werden) und den erhöhten Einfluß der Operatoren, die viele Pakete kontrollieren (auch wenn das Programmpaket als solches den Pluralismus fördert). Der Ausschuß verweist hier auf das Problem der Decoder, die heutzutage zwar verschiedenen verschlüsselten Programmpaketen offenstehen, jedoch aufgrund der Bindung an eine Zahlungsweise marktpositionsbedingte Erträge abwer- fen können. 2. 9. 6. In diesem Zusammenhang ist auch die bevorstehende Einführung des digitalen Hörfunks zu nennen, der zwar einen begrüßenswerten technischen Fortschritt darstellt (U¨ bertra- gungsqualität, Stabilität des Empfangs, Möglichkeit, dringende Sicherheitsmeldungen zu senden usw. ), aller Voraussicht nach jedoch bei der Einrichtung eines — insbesondere regionalen oder lokalen — Senders, der die Frequenzmodulation nutzt, umfangreichere Investitionen erforderlich macht. Er könnte daher eine Verarmung der Radiolandschaft mit sich bringen. Der Ausschuß verweist zum Thema U¨ bertragung 2. 9. 7. ferner darauf, daß Satellitenfernsehdienste von einflußreichen Konzernen kontrolliert werden, die dieses internationale Kom- munikationsmittel finanzieren können, und daher nicht einzel- staatlichen Rechtsvorschriften unterliegen. Der Ausschuß stellt in diesem Zusammenhang fest, daß Satelliten in Betrieb genommen wurden, ohne daß eine wirkliche politische Koordi- nierung stattgefunden hatte. Um solches künftig zu verhindern, spricht sich der Ausschuß für eine politische Koordinierung innerhalb der EU aus. 2. 9. 8. Der Ausschuß unterstreicht die Wichtigkeit der im Fünften FTE-Rahmenprogramm (1998-2002) genannten For- schungstätigkeiten, deren Ergebnisse die Funktionsfähigkeit und Nutzbarkeit künftiger Informationsprodukte und -dienst- leistungen verbessern sowie den Zugang zu ihnen erleichtern sollen. Diese Forschungsaktionen und die Anwendung ihrer Ergebnisse begünstigen die sprachliche und kulturelle Vielfalt, tragen zur Aufwertung und Nutzung des europäischen Kultur- erbes bei, fördern die Kreativität, verbessern die Bildungs- und Ausbildungssysteme und unterstützen die Weiterentwicklung der sozioökonomischen und technischen Modelle, die eine Verbreitung der Information ermöglichen. 2. 9. 9. Der Ausschuß fordert abschließend, die Schlußfolge- rungen des UNDP-Berichts über den Internet-Zugang im Hinblick auf die strukturpolitischen Maßnahmen der Euro- päischen Union auszuwerten und bei den Verhandlungen der Union mit Drittstaaten, vor allem den AKP-Abkommen, zu berücksichtigen. 3. Vorschläge 3. 1. Pluralismus und Medienkonzentration werfen im Zeit- alter der Globalisierung und der digitalen Konvergenz zahlrei- che Fragen auf, zu denen der Wirtschafts- und Sozialausschuß erste Lösungsansätze liefern möchte. 3. 2. Im Hinblick auf die Bestimmungen zum Medieneigen- tum empfiehlt der Ausschuß, innerhalb der derzeit geltenden einzelstaatlichen Kriterien gemeinsame Parameter zu ermitteln und einige Parameter wie das Kriterium des Mediennutzers, die Ressourcenkontrolle u. a. hinzuzufügen. Es sei jedoch darauf hingewiesen, daß diese Parameter den unterschiedlichen recht- lichen, vor allem verfassungsrechtlichen, und kulturellen Tradi- tionen in allen Mitgliedstaaten Rechnung tragen müssen. Einen Schritt weiter gehend schlägt der Ausschuß vor, 3. 3. daß die Mitgliedstaaten prüfen, inwiefern die derzeitigen einzelstaatlichen Vorschriften zum Medieneigentum (Lizen- zenregelung, Zuteilung der Frequenzen, mediennutzerabhängi- ge Schwellenwerte, Kapitalbeteiligung. ) — sofern vorhanden C 140/22 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 18. 5. 2000 — auf die neuen digitalen Rundfunkdienste (terrestrisch, Satellit, Kabel) angewendet werden sollten, um möglichen Gefahren des Mißbrauchs einer übermäßigen Konzentration entgegenzuwirken, und befürwortet eine koordinierte U¨ berwa- chung auf europäischer Ebene, insbesondere bei schnellen internationalen Entwicklungen. Der Ausschuß spricht sich ferner für eine bei der 3. 4. Kommission angesiedelte Koordinierung der einzelstaatlichen Medien-Regulierungsbehörden nach dem Vorbild des in der zuständigen Generaldirektion bestehenden Kontaktausschus- ses für die Umsetzung der Richtlinie „Fernsehen ohne Grenzen“ aus. Dies würde eine flexible, schnelle und konkrete Prüfung der Entwürfe von Vereinbarungen, der Vergabe von Frequen- zen und aller übrigen Fragen ermöglichen, so z. B. derjenigen, die den Zugang zu verschlüsselten Kanälen mit Hilfe eines Decoders betreffen, der für andere Programmpakete offen sein müßte. 3. 5. Im Hinblick auf die audiovisuellen und Textinforma- tionsdienste im Internet muß nach Ansicht des Ausschusses sichergestellt werden, daß die Grundsätze des Pluralismus und der Vielfalt für die Internet-Nutzer gewahrt bleiben. Angesichts der raschen Entwicklungen dieser Internetdienste ersucht der Ausschuß die Europäische Kommission, eine Empfehlung vorzulegen, in der die Mitgliedstaaten aufgefordert werden zu prüfen, inwiefern nationale Bestimmungen zum audiovisuellen Sektor an diese neuen Informationsquellen angepaßt werden sollten. Die Mitgliedstaaten sollten ferner dazu aufgefordert werden, Informationen über mögliche Entwicklungen inner- halb der in Ziffer 3. 4 genannten informellen Netze auszutau- schen. In seiner Stellungnahme zum Vorschlag für eine Emp- 3. 6. fehlung betreffend den Jugendschutz und den Schutz der Menschenwürde in den audiovisuellen Diensten und den Informationsdiensten (1) (die Empfehlung wurde am 24. Sep- tember 1998 vom Rat verabschiedet) fordert der Ausschuß, daß die Regelungsstellen für die Medien die diesbezüglichen Bestimmungen strikt anwenden. Der Ausschuß möchte jedoch auch darauf hinweisen, daß die Maßnahmen der Empfehlung unter Berücksichtigung der rechtlichen, verfassungsrechtlichen und kulturellen Traditionen in den einzelnen Mitgliedstaaten umgesetzt werden müssen. 3. 7. Die „portal sites“, die zu einer Konzentration und Standardisierung der verfügbaren Information führen, müssen ebenfalls miteinbezogen werden, um auszuschließen, daß sie dazu benutzt werden, den Zugang zu Informationsquellen oder Werbeeinnahmen zu kontrollieren. Eine mögliche Lösung bestünde darin, die Zuständigkeiten der einzelstaatlichen Regu- lierungsbehörden auf diese neuen Dienste auszudehnen, um Pluralismus und Vielfalt der Information sicherzustellen, wobei eine Koordinierung auf Kommissionsebene vorzusehen ist. Das U¨ berangebot an Informationsquellen im Internet, 3. 8. deren Herkunft schwer zu überprüfen ist, kann zur Verwirrung der Mediennutzer führen. Daher sollte schnell eine Lösung gefunden werden, die es den Mediennutzern ermöglicht, die (1) ABl. C 214 vom 10. 7. 1998, S. 25 und 29. verfügbare Information zu identifizieren. So könnte beispiels- weise für Informations- und Unterhaltungssites im Wege einer Selbstregulierung des Wirtschaftszweigs ein „europäisches Qualitätszeichen“ eingeführt werden, das für die Qualität der Information und die Wahrung berufsethischer Standards bürgt. Dies würde dazu beitragen, den Pluralismus und die Unab- hängigkeit der Information zu gewährleisten und unerlaubte Inhalte zu bekämpfen. An dieser Stelle sei auf die Verantwor- tung der Nachrichtenagenturen hingewiesen, deren Verhal- tenskodex besonders erwähnt werden muß. Zur redaktionellen Haftung der Medien verweist der 3. 9. Ausschuß auf die Empfehlungen des Europarats vom 19. Ja- nuar 1999. Der Ausschuß weist darauf hin, daß die Sicherung der Unabhängigkeit von Redakteuren und Journalisten durch „Statuten der Redaktionen“, mit denen eine mögliche Beeinflus- sung des Informationsinhalts durch die Medieneigentümer und Aktionäre oder externe Akteure wie den Staat verhindert werden soll, in den Mitgliedstaaten unterschiedlich gehandhabt wird; in einigen Fällen gibt es verfassungsrechtliche Bestim- in anderen brancheninterne Regelungen. Um die mungen, Qualität der Information sicherzustellen, empfiehlt es sich, daß die Medienvertreter (d. h. Medienunternehmen, Medieneigner, Herausgeber und Journalisten) ethische Standards (z. B. in Form eines Verhaltens- oder Ethikkodexes) festlegen. Alle in diesem Bereich Beschäftigten sollten Zugang zu Weiterbil- dungsmöglichkeiten haben, um dieser Verantwortung gewach- sen zu sein. Der Ausschuß ist der Ansicht, daß durch die bestehen- 3. 10. den und im Aufbau befindlichen lokalen Radiosender mit Frequenzmodulation der Pluralismus gefördert und eine Be- rücksichtigung der örtlichen soziologischen Gegebenheiten ermöglicht wird. Er fordert die Kommission und den Rat jedoch dazu auf, zu beobachten, inwiefern sich die Einführung der digitalen Radiotechnik auf den Pluralismus und die Vielfalt der Information der lokalen Hörfunksender auswirkt, da die lokalen Operateure für diese Technik umfangreichere Investitionen tätigen müssen. 3. 11. Hinsichtlich der möglichen sozialen Folgen von Unternehmenszusammenschlüssen im Bereich der Medien und damit verbundenen Technologien sieht die Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 vor, daß die Vertreter der Arbeitnehmer von der Kommission angehört werden können, sofern sie ein hinreichendes Interesse an einem Beschluß der Kommission über die Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem EG-Vertrag haben. Dieses Verfahren wird wenig genutzt. Notwendig wären Informationen und Schulungen, damit die Arbeitnehmervertretungen auf nationaler Ebene oder auf der Ebene der europäischen Betriebsräte das Verfahren besser anwenden und von der Kommission im Rahmen der Verord- nung (EWG) Nr. 4064/89 leichter angehört werden können. 4. Schlußfolgerung 4. 1. Angesichts der Herausforderungen der Informationsge- sellschaft und des Gebots einer Wahrung der Grundrechte des einzelnen, wie Informations- und Meinungsäußerungsfreiheit, Schutz der Minderjährigen und der Menschenwürde, insbeson- 18. 5. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 140/23 dere der Würde der Frau, schlägt der Wirtschafts- und Sozial- ausschuß den europäischen Organen vor, Leitlinien auszuar- beiten, die den Anforderungen des Pluralismus gerecht werden; dabei müssen die unterschiedlichen Gegebenheiten in den Leitlinien Mitgliedstaaten berücksichtigt werden. Diese könnten das Wettbewerbsrecht ergänzen, indem sie den Schwerpunkt auf die soziale Dimension und die kulturelle Vielfalt der Medien legen. 4. 2. Ziel dieser Mitteilung ist es, das Wettbewerbsrecht zu ergänzen; ihr Schwerpunkt sollte auf der sozialen Dimension und der kulturellen Vielfalt der Medien liegen. Sie sollte den Pluralismus der Inhalte und der Programme der Medien gewährleisten und den Akteuren der großen Kommunika- tionskonzerne Leitlinien vorgeben, um die Vielfalt und die Vielseitigkeit der einem breiten Publikum zugänglichen Inhalte zu bewahren. Brüssel, den 29. März 2000. Die Präsidentin des Wirtschafts- und Sozialausschusses Beatrice RANGONI MACHIAVELLI ANHANG zur Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses Folgender A¨ nderungsantrag, der mindestens ein Viertel der abgegebenen Stimmen als Ja-Stimmen erhielt, wurde im Verlauf der Erörterung des Stellungnahmetextes abgelehnt: Ziffer 3. 11 Streichung der beiden letzten Sätze. Begründung Die beiden letzten Sätze sollten gestrichen werden, denn besondere Schulungen und Informationskampagnen für einzelstaatliche Arbeitnehmervertretungen oder europäische Betriebsräte sind weder notwendig noch gerechtfertigt. Abstimmungsergebnis Ja-Stimmen: 35, Nein-Stimmen: 71, Stimmenthaltungen: 15