title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica della Direttiva 79/373/CEE relativa alla commercializzazione degli alimenti composti per gli animali»

eurovoc_concepts:
animal nutrition
labelling
manufactured feedingstuffs
marketing

text: C 140/12 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 5. 2000 dall’impiego, nel loro processo di fabbricazione, di coadiuvanti tecnologici». Ora questa disposizione si è rivelata insufficiente, per cui è necessario che nell’allegato alla direttiva in esame si stabilisca un valore limite per il nichel. Bruxelles, 29 marzo 2000. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica della Direttiva 79/373/CEE relativa alla commercializza- zione degli alimenti composti per gli animali» (2000/C 140/05) Il Consiglio, in data 23 marzo 2000, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 152 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Nielsen, in data 15 marzo 2000. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 marzo 2000, nel corso della 371a sessione plenaria, con 78 voti favorevoli e 1 contrario, il seguente parere. 1. Antefatto In materia di alimenti per animali l’UE dispone di un 1. 1. apparato normativo vasto e complesso, che raggruppa nella misura del possibile gli aspetti legati alla sicurezza e alla salute, informazioni relative alla composizione ed all’impiego dei mangimi, e considerazioni circa la libera concorrenza e gli scambi commerciali. Nella proposta di modifica in esame la Commissione propone di introdurre l’obbligo di una dichiarazione «aperta» per gli alimenti composti, con informa- zioni dettagliate sulla composizione qualitativa e quantitativa dei mangimi. Finora agli alimenti composti si applicava una dichiarazione «chiusa»: venivano indicate cioè solo le categorie di ingredienti, senza ulteriori informazioni qualitative e quanti- tative. Per evitare affermazioni infondate e malintesi, si deve continuare a consentire di indicare soltanto quantità oggettive o misurabili, che possono essere comprovate. 1. 2. La Direttiva del Consiglio 79/373/CEE relativa alla commercializzazione degli alimenti composti per gli anima- li (1), modificata dalla Direttiva del Consiglio 90/44/CEE (2) contiene norme sull’etichettatura relativa alla composizione e all’impiego dei mangimi. Quando la Direttiva 90/44/CEE è (1) GU L 86 del 6. 4. 1979, pag. 30. (2) GU L 27 del 31. 1. 1990, pag. 35. stata adottata nel 1990, la determinazione quantitativa degli ingredienti usati presentava presumibilmente difficoltà sul piano del controllo, connesse tra l’altro con la natura dei prodotti utilizzati, la complessità delle miscele e i processi di fabbricazione. Quindi è stato deciso di non esigere dati quantitativi sugli loro sotto una denominazione comune, mentre le informazioni riguardavano categorie di prodotti. ingredienti, raggruppando diversi di 1. 3. La questione della dichiarazione «aperta» o «chiusa» da applicare agli alimenti composti ha quindi dato origine ad un intenso dibattito. Dal febbraio 1997 il Parlamento europeo e la sua «commissione temporanea» di inchiesta sulla BSE continuano a chiedere di rendere obbligatoria una dichiarazio- ne «aperta» recante informazioni qualitative sugli ingredienti e l’origine delle materie prime e in più occasioni hanno auspicato che fossero fornite anche informazioni quantitative. La Com- missione e il Comitato permanente dei mangimi hanno invece fatto presente che richiedere indicazioni quantitative e qualitative presuppone la possibilità di controllare le informa- zioni e la necessità che l’etichettatura si basi su metodi analitici riconosciuti. Durante una riunione del Comitato permanente dei mangimi, svoltasi al momento della crisi della diossina, nel luglio 1999, la maggior parte degli Stati membri si è espressa a favore di una dichiarazione facoltativa aperta. 18. 5. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 140/13 1. 4. Nella proposta in esame la Commissione riconosce i vantaggi che i consumatori trarrebbero da una dichiarazione «aperta». Riconosce inoltre che la crisi della BSE ed i casi di inquinamento da diossina evidenziano la necessità di disporre di informazioni dettagliate. La determinazione qualitativa e quantitativa degli ingredienti degli alimenti per gli animali da produzione continua certo a dare adito a difficoltà, ma la Commissione ritiene che il controllo dell’etichettatura compila- ta sulla base di dati analitici puo` essere integrato con il controllo dei documenti provenienti dal produttore, nonché con un controllo svolto dalle autorità ufficiali del paese di origine. 1. 5. Alla luce di quanto sopra, la Commissione propone, in questa fase, di rendere obbligatoria l’indicazione di tutti gli ingredienti e delle quantità contenute nei mangimi composti destinati agli animali da produzione. 2. Osservazioni generali Ci sono opinioni contrastanti quanto all’efficacia delle 2. 1. norme finora in vigore. In generale, per motivi legati alla produzione, gli allevatori desiderano la massima trasparenza possibile, mediante la dichiarazione «aperta», mentre l’industria dei mangimi continua a preferire la dichiarazione «chiusa», date le difficoltà legate al controllo dell’etichetta, la necessità di proteggere lo sviluppo del prodotto e i diritti di proprietà legati intellettuale delle miscele, oltre ai problemi pratici alla necessità di segnalare sull’etichetta le variazioni della composizione. L’industria dei mangimi sostiene altresı` che la dichiarazione «aperta» dia una falsa impressione di sicurezza e, inoltre, che i requisiti da soddisfare diventeranno più severi che per gli alimenti. Esistono inoltre differenti tradizioni e pratiche negli Stati membri. L’agricoltura e l’industria dei Paesi Bassi auspicano ad esempio di poter mantenere la loro prassi tradizionale in base alla quale le cooperative produttrici dei mangimi vengono controllate da un istituto indipendente (lo «Schothorst») il quale valuta nell’ambito delle imprese la qualità e la composizione degli alimenti composti. Per di più tali imprese sono tenute, su richiesta di un singolo coltivatore, a fornire a titolo confidenziale tutte le spiegazioni in materia. 2. 2. Il Comitato riconosce, in una certa misura, la fondatez- za delle preoccupazioni dell’industria dei mangimi; ritiene tuttavia che un cambiamento sia necessario, in considerazione del crescente bisogno, da parte dei produttori di animali da azienda, di conoscere la precisa composizione degli alimenti, e vista la crescente necessità, da parte degli acquirenti, di contare su una documentazione proveniente dalla precedente fase della catena di produzione. A cio` si aggiungono altresı` la necessità di accordare la massima priorità agli aspetti relativi alla sicurezza alimentare e la crescente pressione, da parte delle autorità, di disporre di una documentazione in merito e di avere la possibilità di individuare l’inquinamento e le sostanze indesiderate alla fonte. in materia di Una dichiarazione facoltativa aperta sarebbe in contra- 2. 3. sto con le considerazioni informazione e trasparenza, e comporterebbe distorsioni di concorrenza tra i produttori di mangimi. Inoltre una dichiarazione aperta, sia essa facoltativa o obbligatoria, richiede la stessa possibilità di controllo. Le considerazioni in materia di trasparenza devono prevalere su quelle in materia di protezione dello sviluppo produttivo delle imprese. Non si tratta di proteggere i diritti di proprietà intellettuale, dato che, in genere, la composizione dei mangimi non è brevettata. Quanto all’affermazione dell’in- dustria dei mangimi secondo cui una dichiarazione aperta obbligatoria bloccherà lo sviluppo di nuovi e migliori ingre- dienti, in Comitato considera che la trasparenza deve essere vista come il punto di partenza di una concorrenza più sana, che sia di più grande incitamento alla produzione delle migliori miscele possibili. 2. 4. Il problema relativo alla modifica delle etichette ogni- qualvolta la composizione dei mangimi viene modificata puo` essere risolto, come proposto dalla Commissione, riportando la dichiarazione «aperta» che indica gli ingredienti in percentua- le di peso su un’altra etichetta o su un documento specifico di accompagnamento. In futuro l’autovigilanza nelle industrie di mangimi, la certificazione dei sistemi di controllo interni, la registrazione delle partite di mangimi ecc. diventeranno sempre più indispensabili, date le esigenze sia degli acquirenti che delle autorità. Il Comitato ritiene quindi che in futuro sarà normale procedere al controllo della documentazione ad integrazione dei risultati delle analisi. Finora, tuttavia, tale controllo non si è rivelato utile negli Stati membri che hanno praticato su base volontaria il sistema di etichettatura aperta e il relativo controllo. 2. 5. Il Comitato è d’accordo per escludere dalla proposta di modifica i mangimi per gli animali domestici da compagnia. Vanno considerate sufficienti le norme vigenti, mantenendo per questi prodotti lo statu quo. Resterà quindi la possibilità di scegliere tra una dichiarazione obbligatoria, parzialmente «aperta» (con la possibilità di indicare le categorie di materie prime invece delle materie prime stesse), oppure di una dichiarazione «aperta» facoltativa. 2. 6. In base alle riflessioni e considerazioni che precedono, il Comitato condivide la proposta della Commissione, cosı` come formulata. 3. Osservazioni specifiche 3. 1. Il Comitato deplora il fatto che ai profani non venga data la possibilità di avere un’idea precisa delle conseguenze delle modifiche del testo di una proposta come quella in esame, data la mancanza di un testo consolidato che contenga tutte le modifiche fin dall’adozione del testo originario nel 1979. Per questo motivo non è possibile commentare la C 140/14 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 5. 2000 formulazione dettagliata della proposta della Commissione. In il Comitato considerazione della trasparenza delle norme, deve insistere affinché i testi consolidati siano costantemente accessibili, per lo meno nel sistema Celex. Bruxelles, 29 marzo 2000. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Parere del Comitato economico e sociale sulla «Relazione annuale del Fondo di coesione (1998)» (2000/C 140/06) La Commissione, in data 18 ottobre 1999, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 262 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla «Relazione annuale del Fondo di coesione (1998)». La Sezione «Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore V. H. Sequeira, in data 7 marzo 2000. Il Comitato economico e sociale ha adottato, nel corso della 371a sessione plenaria del 29 e 30 marzo 2000 (seduta del 29 marzo), con 83 voti favorevoli, 1 contrario e 0 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. Conformemente al regolamento in materia, il Comitato economico e sociale è stato nuovamente invitato a pronunciar- lo si sulla relazione annuale del Fondo di coesione 1998, strumento creato con l’obiettivo di potenziare la coesione economica e sociale all’interno dell’Unione europea attraverso il finanziamento della realizzazione di progetti nei settori Irlanda e dell’ambiente e dei trasporti Portogallo per il periodo 1993-1999. in Spagna, Grecia, 1. 2. Il Fondo dispone di una dotazione iniziale di bilancio di 15 510 (1) milioni di ecu per un periodo che va al di là dell’attuale QCS II, dato che include anche lo Strumento in vigore dal 1o aprile 1993 al Finanziario di Coesione, 26 maggio 1994. 2. Osservazioni generali 2. 1. Il Comitato è lieto di essere stato invitato a pronunciarsi sulla relazione del Fondo di coesione 1998. Ribadisce tuttavia (1) A prezzi del 1992. Adeguato ai prezzi attuali, l’ammontare sale a 16 750, 8 milioni di euro. la preoccupazione, già manifestata nei pareri precedenti, per il ritardo nella presentazione della relazione da parte della Commissione. La relazione questa volta all’esame è giunta ancor più 2. 2. tardi della relazione del 1997. Cio` rende impossibile un intervento in tempo utile da parte della Commissione qualora sia necessario correggere eventuali deviazioni o dar seguito a preoccupazioni o suggerimenti formulati dal Comitato o da qualsiasi altra istituzione. La cosa è particolarmente importante in questo momento, dato che il 1999 è l’ultimo anno del Fondo di coesione relativamente al quadro finanziario comunitario 1994-1999. 2. 3. Per quanto concerne la presentazione della relazione, il Comitato nota con soddisfazione che sono stati introdotti alcuni miglioramenti, specie per quanto concerne la struttura della relazione stessa e il livello di sintesi di alcuni capitoli o punti, miglioramenti che rendono il documento più conciso e facile da comprendere. 2. 4. Il Comitato si compiace per i risultati dell’esame della condizionalità effettuato dalla Commissione che ha rivelato che i quattro Stati membri beneficiari del Fondo di coesione rispettano le norme macroeconomiche stabilite


title: PERGUNTA ESCRITA P-1048/00 apresentada por Hubert Pirker (PPE-DE) à Comissão. Questões patrimoniais não esclarecidas.

eurovoc_concepts:
EU competence
Slovenia
accession negotiations
expropriation

formats: html pdf print

text: 20. 2. 2001 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 53 E/63 Assim, solicito (cid:224) Comissªo as seguintes informa(cid:231)ıes: 1. Qual o montante de financiamento comunitÆrio previsto para o projecto actual do «metro» na Ærea metropolitana do Porto? 2. Foram jÆ entregues altera(cid:231)ıes e/ou aditamentos ao projecto actual? Quais? Resposta dada pelo ComissÆrio Michel Barnier em nome da Comissªo (25 de Maio de 2000) Em 1994, foi previsto um montante indicativo da ordem dos 60 a 70 milhıes de € para o co- -financiamento do metro ligeiro do Porto, a t(cid:237)tulo do programa de infra-estruturas de apoio ao desenvolvi- mento do quadro comunitÆrio de apoio para Portugal (medida 4 do subprograma Transportes, relativa ao descongestionamento das Æreas metropolitanas de Lisboa e Porto). A primeira fase do projecto foi aprovada pela Comissªo em 11 de Dezembro de 1998, elevando-se a contribui(cid:231)ªo do Fundo Europeu de Desenvolvimento Regional a 71,77 milhıes de €. AtØ (cid:224) data nªo foi apresentado (cid:224) Comissªo qualquer pedido de altera(cid:231)ªo do referido projecto. (2001/C 53 E/074) PERGUNTA ESCRITA P-1048/00 apresentada por Hubert Pirker (PPE-DE) (cid:224) Comissªo (29 de Mar(cid:231)o de 2000) Objecto: Questıes patrimoniais nªo esclarecidas Sabendo-se que a confisca(cid:231)ªo de bens patrimoniais sem indemniza(cid:231)ªo constitui invariavelmente uma viola(cid:231)ªo das normas de direito internacional e que o significado pol(cid:237)tico dessas questıes nªo esclarecidas para o direito comunitÆrio nªo pode ser clarificado com base no artigo 295o do Tratado CE, Pode a Comissªo informar qual Ø a sua opiniªo, no (cid:226)mbito das negocia(cid:231)ıes de adesªo com a Repœblica da EslovØnia, sobre tais questıes patrimoniais, atØ hoje nªo esclarecidas, e se estÆ disposta a contribuir para p(cid:244)r termo a essa injusti(cid:231)a? Resposta dada por G(cid:252)nter Verheugen em nome da Comissªo (2 de Maio de 2000) Conforme as respostas dadas ao Senhor Deputado (cid:224)s perguntas escritas E-0697/00 e E-0698/00 (1), o processo de restitui(cid:231)ªo de bens patrimoniais na Repœblica da EslovØnia estava estabelecido na sequŒncia dos critØrios pol(cid:237)ticos de Copenhaga, no parecer da Comissªo relativo ao pedido de adesªo da Repœblica da EslovØnia (cid:224) Uniªo Europeia e nos relat(cid:243)rios anuais subsequentes. A Comissªo acompanha o desenvolvimento global deste processo em curso no contexto das rela(cid:231)ıes bilaterais com a Repœblica da EslovØnia. De acordo com as fontes foram restitu(cid:237)das 52 % do montante total das reclama(cid:231)ıes. As negocia(cid:231)ıes de adesªo compreendem todas as Æreas em matØria de legisla(cid:231)ªo e de pol(cid:237)tica comunitÆrias, o «acervo», que todos os pa(cid:237)ses candidatos deverªo adoptar e aplicar integralmente atØ (cid:224) data da adesªo (cid:224) Uniªo Europeia. Em rela(cid:231)ªo (cid:224) questªo apresentada, a Comissªo salienta que nªo tem competŒncia legal para intervir directamente no processo de restitui(cid:231)ªo de bens patrimoniais. Esse processo nªo cai no (cid:226)mbito do «acervo», visto que o artigo 295o (ex-artigo 222o) do Tratado da CE estipula explicitamente que o Tratado em nada prejudica o regime da propriedade nos Estados-membros. Conforme a resposta dada (cid:224) pergunta escrita P-0664/00 (2) do Senhor Deputado, a aplica(cid:231)ªo dos instrumentos internacionais dos Direitos do Homem, tal como a Conven(cid:231)ªo Europeia de Protec(cid:231)ªo dos Direitos do Homem, Ø, principalmente, da responsabilidade das organiza(cid:231)ıes internacionais competentes. (1) Ver p. 18. (2) JO C 26 E de 26. 1. 2001, p. 85


title: 2000/472/EG: Entscheidung der Kommission vom 29. März 2000 über die Beihilferegelung, die Belgien mit Artikel 29 ter des Wirtschaftsförderungsgesetzes vom 30. Dezember 1970 in der Fassung des Dekrets vom 25. Juni 1992 eingeführt hat (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(2000) 1007) (Text von Bedeutung für den EWR) (Nur der französische und der niederländische Text sind verbindlich)

eurovoc_concepts:
Belgium
EU law - national law
aid system
economic growth
terms for aid

text: L 191/30 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften 27. 7. 2000 KOMMISSION ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION vom 29. M(cid:228)rz 2000 (cid:252)ber die Beihilferegelung, die Belgien mit Artikel 29 ter des Wirtschaftsf(cid:246)rderungsgesetzes vom 30. Dezember 1970 in der Fassung des Dekrets vom 25. Juni 1992 eingef(cid:252)hrt hat (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(2000) 1007) (Nur der franz(cid:246)sische und der niederl(cid:228)ndische Text sind verbindlich) (Text von Bedeutung f(cid:252)r den EWR) (2000/472/EG) DIE KOMMISSION DER EUROP˜ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:151) gest(cid:252)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:252)ndung der Europ(cid:228)ischen Wirt- schaftsgemeinschaft, insbesondere auf Artikel 88 Absatz 2 erster Unterabsatz, gest(cid:252)tzt auf das Abkommen (cid:252)ber den Europ(cid:228)ischen Wirt- schaftsraum, insbesondere auf Artikel 62 Absatz 1 Buchstabe a), gest(cid:252)tzt auf die Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. M(cid:228)rz 1999 (cid:252)ber besondere Vorschriften f(cid:252)r die Anwen- dung von Artikel 93 des EG-Vertrags (1) insbesondere auf Arti- kel 14, nach Aufforderung der Beteiligten zur Stellungnahme gem(cid:228)(cid:223) den genannten Artikeln, in Erw(cid:228)gung nachstehender Gr(cid:252)nde: I. VERFAHREN (1) Am 11. M(cid:228)rz 1991 meldete Belgien gem(cid:228)(cid:223) Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag den Entwurf eines Dekrets zur ˜nderung des belgischen Wirtschaftsf(cid:246)rderungsgesetzes vom 30. Dezember 1970 (N 144/91) (2) an. Die Artikel 17, 18 und 19 des Entwurfs sahen neue F(cid:246)rderinstru- mente vor, um wallonische Unternehmen, die sich an europ(cid:228)ischen Industrieprogrammen im Rahmen speziel- ler internationaler Abkommen beteiligen, zu unterst(cid:252)t- zen. (2) Juni 1991 (3) genehmigte die Mit Schreiben vom 9. Kommission die Artikel 1 bis 16 des wallonischen (1) ABl. L 83 vom 27. 3. 1999, S. 1. (2) Schreiben P 11/91/533/26. 864 vom 11. M(cid:228)rz 1991, das bei der Kommission am 14. M(cid:228)rz 1991 einging und als Beihilfesache N 144/91 registriert wurde. (3) Schreiben SG(91) D/12925. Dekrets vom 25. Juni 1992. Die Artikel 17, 18 und 19 des Dekrets wurden ausdr(cid:252)cklich von der Genehmigung ausgenommen. Zu diesen Artikeln stellte die Kommis- sion fest, da(cid:223) sie zu ungenau abgefa(cid:223)t sind und daher unterschiedlich ausgelegt werden k(cid:246)nnen, so da(cid:223) sie nicht in der Lage sei, sich dazu zu (cid:228)u(cid:223)ern. Die Kommis- sion betrachte deshalb die Anmeldung als unvollst(cid:228)ndig und behielt sich das Recht vor, die Vereinbarkeit dieser Artikel zu pr(cid:252)fen, sobald ihr die Anwendungsmodalit(cid:228)- ten vorl(cid:228)gen, die ihr von Fall zu Fall gemeldet werden sollten, was die belgischen Beh(cid:246)rden auch zugesagt hat- ten. (3) (4) Im August 1992 (cid:252)bermittelten die belgischen Beh(cid:246)rden der Kommision (cid:132)zur Kenntnisnahme(cid:147) die endg(cid:252)ltige Fas- sung des ˜nderungsdekrets zum Wirtschaftsf(cid:246)rderungs- gesetz, wie es vom wallonischen Regionalrat am 25. Juni 1992 verabschiedet worden war (4). Bei Lekt(cid:252)re der end- g(cid:252)ltigen Fassung zeigte sich, da(cid:223) einige Bestimmungen ge(cid:228)ndert worden waren und nicht mehr mit dem Ent- wurf (cid:252)bereinstimmten, zu dem sich die Kommission mit Juli 1991 (5) ge(cid:228)u(cid:223)ert hatte. Einige Schreiben vom 9. ˜nderungen waren rein redaktioneller Art, andere hin- gegen betrafen die Substanzen des Textes. In der endg(cid:252)ltigen Fassung des Dekrets waren die Arti- kel 17, 18 und 19 des Entwurfs in einen einzigen Arti- kel 19 zusammengefa(cid:223)t worden. Mit Artikel 19 des Dekrets wurde ein neuer Artikel 29 ter in das durch Juni 1992 ge(cid:228)nderte Wirtschaftsf(cid:246)r- Dekret vom 25. derungsgesetz vom 30. Dezember 1970 aufgenommen. Dieser Artikel (in der Folge (cid:132)Artikel 29 ter(cid:147)) sah ver- schiedene F(cid:246)rderma(cid:223)nahmen zugunsten wallonischer Unternehmen vor, die sich an europ(cid:228)ischen Industrie- internationaler programmen im Rahmen spezieller Abkommen (siehe Ziffer 1) beteiligen. (4) Schreiben P11/91/533/35. 050 vom 7. August 1992. (5) Vgl. Fu(cid:223)note 3. 27. 7. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften L 191/31 (5) (6) (7) (8) (9) Entdeckung der Abweichungen Nach dem urspr(cid:252)nglich angemeldeten Entwurf, zu dem die Kom- mission Stellung genommen hatte, wurde die Sache als nicht angemeldete Beihilfe unter Nummer NN 113/92 registriert. von In der Folge meldeten die belgischen Beh(cid:246)rden mit Schreiben vom 22. Dezember 1992 (6) einige stark ge(cid:228)n- derte Artikel des Dekrets vom 25. Juni 1992 an. Artikel 19 z(cid:228)hlte nicht zu den notifizierten Bestimmungen. Au(cid:223)erdem baten die belgischen Beh(cid:246)rden die Kommis- sion um die Best(cid:228)tigung, da(cid:223) die nicht wesentlich ge(cid:228)n- derten Bestimmungen, denen sie am 9. Juli 1991 zuge- stimmt hatte, weiterhin angewandt werden k(cid:246)nnen. Mit Schreiben vom 28. Januar 1993 (7) antworteten die Kommissionsdienststellen darauf, es k(cid:246)nnten nur die Durchf(cid:252)hrungsbestimmungen des Dekrets vom 25. Juni 1992 akzeptiert werden, die Gegenstand der Genehmi- Juli 1991 (8) waren und gungsentscheidung vom 9. deren Wortlaut im nachhinein nicht ge(cid:228)ndert wurde. Mit Schreiben vom 17. Januar 1994 (9) teilte die Kom- mission den belgischen Beh(cid:246)rden mit, da(cid:223) sie keine Ein- w(cid:228)nde gegen die nicht notifizierten ˜nderungen des Dekrets vom 25. Juni 1992 (NN 113/92) erhebt. Gleich- zeitig wurde darauf hingewiesen, da(cid:223) dies nicht f(cid:252)r Arti- kel 19 des Dekrets gilt, mit dem ein neuer Artikel 29 ter in das Wirtschaftsf(cid:246)rderungsgesetz eingef(cid:252)gt wird. Ausgehend von einschl(cid:228)gigen Presseartikeln forderte die Kommission am 12. Januar 1993 von den belgischen Beh(cid:246)rden erg(cid:228)nzende Informationen (cid:252)ber eine Beihilfe der wallonischen Region zur teilweisen Absicherung von Wechselkursrisiken an. (10) Die wallonischen Beh(cid:246)rden antworteten darauf mit Tele- fax vom 15. M(cid:228)rz 1993 und teilten mit, da(cid:223) die wallo- nische Exekutive beschlossen hatte, einen Betrag von 315 Mio. BEF zur teilweisen Absicherung der Wechsel- kursrisiken aus der Abwicklung verschiedener Pro- gramme bereitzustellen. Nach Angaben der belgischen Beh(cid:246)rden war diese Entscheidung am 4. Juni 1992 im Hinblick darauf gefallen, da(cid:223) am 25. Juni 1992 das Dekret zur ˜nderung des Wirtschaftsf(cid:246)rderungsgesetzes vom 30. Dezember 1970 erlassen werden sollte. Das besagte Telefax sei als Notifizierung der Vergabemodali- t(cid:228)ten zu Artikel 29 ter im Sinne des Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag zu betrachten und dies sei die erste prakti- sche Anwendung dieses Artikels. (11) Mit Schreiben vom 29. M(cid:228)rz 1993 wollte die Kommis- sion wissen, ob bereits Beihilfen nach Artikel 29 ter aus- gezahlt worden sind. (6) Schreiben P11/91/533/37. 107. (7) Schreiben DG IV. E. 3. -D/06258. (8) Siehe Fu(cid:223)note 3. (9) Schreiben SG(94) D/607. (12) Mit Schreiben vom 30. April 1993 antworteten die bel- gischen Beh(cid:246)rden, eine Beihlfe sei effektiv Ende M(cid:228)rz 1993 ausgezahlt worden. Sie best(cid:228)tigten ferner, da(cid:223) Artikel 29 ter in diesem Fall erstmals zur Anwendung gelangte. (13) Mit Schreiben vom 2. Dezember 1993 (10) teilte die Kommission den belgischen Beh(cid:246)rden ihren Beschlu(cid:223) mit, wegen der in Artikel 29 ter vorgesehenen Beihilfe- regelung des Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG- Vertrag einzuleiten. (14) Der Beschlu(cid:223) (cid:252)ber die Einleitung des Verfahrens wurde im Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften ver(cid:246)ffent- licht (11). Die Kommission forderte die Beteiligten zur ˜u(cid:223)erung zu der betreffenden Regelung auf. (15) Die Kommission hat keine Stellungnahme von Beteilig- ten erhalten. (16) Die offizielle Antwort der belgischen Beh(cid:246)rden ging in der Kommission mit Schreiben vom 10. Februar 1994 (12) zu. In diesem Schreiben verpflichten sich die belgischen Beh(cid:246)rden, jede geplante Gew(cid:228)hrung einer neuen Beihilfe nach Artikel 29 ter in (cid:220)bereinstimmung mit Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag zu notifizieren. Diese Verpflichtung wurde mit Schreiben vom 6. April 1994 (13) best(cid:228)tigt. (17) Mit Schreiben vom 26. Mai 1994 (14) haben die Dienst- stellen der Kommission die Aufhebung des Artikels 29 Juni 1994 (15) ter verlangt. Mit Schreiben vom 16. machten die belgischen Beh(cid:246)rden geltend, angesichts der langwierigen parlamentarischen Verfahren sei dies wenig sinnvoll. Mit Schreiben vom 30. Januar 1996 teilten die belgischen Beh(cid:246)rden der Kommission mit, da(cid:223) das par- lamentarische Verfahren zur Aufhebung von Artikel 29 ter eingeleitet wurde. Der Beschlu(cid:223) der belgischen Beh(cid:246)rden, Artikel 29 ter aufzuheben, wurde von der Kommission mit Schreiben vom 29. Februar 1996 (16) zur Kenntnis genommen. (18) Mit Schreiben vom 10. Mai 1996 (17), 10. Juli 1996 (18), 2. Juli 1997 (19) und 26. November 1997 (20) informier- ten die belgischen Beh(cid:246)rden die Kommission (cid:252)ber die Fortschritte des parlamentarischen Verfahrens zur Auf- hebung des Artikels 29 ter. Mit Schreiben vom 13. Februar 1998 (21) teilten die belgischen Beh(cid:246)rden der (10) Schreiben SG(93) D/19520. (11) ABl. C 170 vom 23. 6. 1994, S. 5. (12) Schreiben P11/91/533/43. 927. (13) Schreiben P11/91/533/44. 740. (14) Schreiben D/4596. (15) Schreiben P11/91/533/45. 789. (16) Schreiben GD IV. E. 3. -D/13056. (17) Schreiben P12/533/54. 981. (18) Schreiben P12/533/55. 773. (19) Schreiben P12/533/61. 758 (20) Schreiben P12/533/64. 012 (21) Schreiben P12/533/65. 339 L 191/32 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften 27. 7. 2000 Kommission mit, da(cid:223) der wallonische Regionalrat Arti- kel 29 ter des Wirtschaftsf(cid:246)rderungsgesetzes vom 30. Dezember 1970, ge(cid:228)ndert durch das Dekret vom 25. Juni 1992, aufgehoben hat und dieser Beschlu(cid:223) im Bel- gischen Staatsanzeiger vom 4. Februar 1998 ver(cid:246)ffent- licht wurde. (19) Mit Schreiben vom 10. Juni 1998 (22) haben die Dienst- stellen der Kommission die belgischen Beh(cid:246)rden um eine Liste der Unternehmen gebeten, die eine Beihilfe in Anwendung des Artikels 29 ter erhalten hatten. Mit Schreiben vom 20. August 1998 und 9. November 1998 (23) teilten die belgischen Beh(cid:246)rden diese Angaben mit. II. AUSF(cid:220)HRLICHE BESCHREIBUNG DER MASSNAHME (20) Nach Artikel 29 ter k(cid:246)nnen wallonische Unternehmen, die sich an europ(cid:228)ischen Industrieprogrammen im Rah- internationaler Abkommen beteiligen, men spezieller eine Unterst(cid:252)tzung erhalten, und zwar in folgender Form: a) Wechselkursgarantien, wobei die wallonische Exe- kutive den zugrundeliegenden Leitkurs und die dies- bez(cid:252)glichen Modalit(cid:228)ten bestimmt; b) Garantie zur Absicherung einer divergierenden Ent- wicklung der Wirtschaftsindikatoren, wobei die wal- lonische Exekutive die Modalit(cid:228)ten festlegt; c) r(cid:252)ckzahlbare Zusch(cid:252)sse oder (cid:220)bernahme der Finan- zierungskosten f(cid:252)r maximal 50 % der f(cid:252)r den Auf- trag mobilisierten Mittel, wobei die wallonische Exe- kutive die Modalit(cid:228)ten festlegt. (21) In dem Beschlu(cid:223) (cid:252)ber die Einleitung des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag (24) (cid:228)u(cid:223)erte die Kommission Zweifel an der Rechtm(cid:228)(cid:223)igkeit der Beihilfe und deren Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt. (22) Rechtswidrigkeit der Beihilfe Nach Auffassung der Kommission war die Beihilfezusage der wallonischen Exekutive in Anwendung von Artikel 29 ter insofern rechtswidrig, als die Beihilfe nicht ange- meldet worden war. Eine Beihilfe gilt als durchgef(cid:252)hrt, wenn die zust(cid:228)ndigen Beh(cid:246)rden eine diesbez(cid:252)gliche Ent- scheidung treffen und nicht ab dem Zeitpunkt, zu dem sie tats(cid:228)chlich ausgezahlt worden ist (25). Das Telefax vom 15. M(cid:228)rz 1993, in dem die belgischen Beh(cid:246)rden erkl(cid:228)rten, die darin enthaltenen Informationen seien als Notifizierung im Sinne des Artikels 88 Absatz 3 EG-Ver- trag zu betrachten, wurde lange Zeit nach dem Datum (cid:252)bermittelt, zu dem die wallonischen Beh(cid:246)rden die Gew(cid:228)hrung einer Beihilfe gem(cid:228)(cid:223) Artikel 29 ter beschlos- sen hatten (4. Juni 1992). (23) Unvereinbarkeit der Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt Artikel 29 ter (Absicherung des Wechselkursrisikos, Absicherung gegen eine divergierende Entwicklung der Wirtschaftsindikatoren, Finanzierung des Kapitalbetrags f(cid:252)r die Auftragsabwicklung) erm(cid:246)glicht es den belgi- schen Beh(cid:246)rden, Betriebsbeihilfen in Wallonien zu gew(cid:228)hren, obwohl diese Region nur teilweise unter die Bestimmungen des Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag f(cid:228)llt. Nach den einschl(cid:228)gigen Gemeinschaftsvorschriften sind Betriebsbeihilfen nur in Gebieten nach Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a) EG-Vertrag und nur in Ausnahmef(cid:228)llen sowie unter bestimmten Voraussetzungen zul(cid:228)ssig (26). III. STELLUNGNAHME BELGIENS (24) Mit Schreiben vom 10. Februar 1994 (27) bestritten die belgischen Beh(cid:246)rden die Rechtswidrigkeit der Beihilfen nach Artikel 29 ter und machten folgendes geltend: a) Mit Schreiben vom 9. Juli 1991 (28) hatte die Kom- mission den Entwurf eine Dekrets zur ˜nderung des Wirtschaftsf(cid:246)rderungsgesetzes vom 30. Dezember 1970 mit der Einschr(cid:228)nkung genehmigt, da(cid:223) sie sich nicht zu den Artikel 17, 18 und 19 (cid:228)u(cid:223)ern k(cid:246)nne und sie die Vereinbarkeit dieser Artikel je nach Fall pr(cid:252)fen werde. b) Die endg(cid:252)ltige Fassung des vom wallonischen Regio- Juni 1992 erlassenen Dekrets wich nalrat am 25. zwar von dem Wortlaut ab, zu dem sich die Kom- mission ge(cid:228)u(cid:223)ert hatte, doch handelte es sich nur um geringf(cid:252)gige ˜nderungen. Zu den Artikeln 17, 18 und 19 hatte es keine substantiellen ˜nderungen gegeben. Die wichtigste ˜nderung bestand darin, da(cid:223) drei Artikel in einen einzigen Artikel 19 zusam- mengefa(cid:223)t wurden. Die (cid:252)brigen ˜nderungen waren rein redaktioneller Art. Mit Schreiben vom 29. Januar 1993 (29) erkl(cid:228)rte die Kommission die Durch- f(cid:252)hrung der Regelung f(cid:252)r zul(cid:228)ssig, die sie mit Schreiben vom 9. Juli 1991 genehmigt hatte. In die- sem Schreiben wurden auch die Artikel der endg(cid:252)lti- gen Fassung des Dekrets genannt, die sie als substan- tiell ge(cid:228)ndert betrachtete und die Gegenstand eines neuen Genehmigungsverfahrens sein sollten. Artikel 19 war darunter nicht aufgef(cid:252)hrt. (22) Schreiben D/52407. (23) Schreiben P12/533/68. 255 und P11/533/69. 298 (24) Schreiben SG(93) D/19520. (25) Schreiben der Kommission an die Mitgliedstaaten vom 27. April 1989 (SG(89) D/5521). (26) Mitteilung der Kommission (cid:252)ber die Methode zur Anwendung von Artikel 92 Absatz 3 Buchstaben a) und c) auf Regionalbeihilfen (ABl. C 212 vom 12. 8. 1988, S. 2) und Leitlinien f(cid:252)r staatliche Bei- hilfen mit regionaler Zielsetzung (ABl. C 74 vom 10. 3. 1998, S. 9). (27) Vgl. Fu(cid:223)note 12. (28) Vgl. Fu(cid:223)note 3. (29) Schreiben DG IV. E. 3-D/06258. 27. 7. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften L 191/33 c) Da nicht pr(cid:228)zisiert worden war, da(cid:223) Artikel 19 der endg(cid:252)ltigen Fassung des Dekrets neu gepr(cid:252)ft werden sollte, gingen die wallonischen Beh(cid:246)rden davon aus, da(cid:223) sich die Zustimmung der Kommission zur Durchf(cid:252)hrung der am 9. Juli 1991 genehmigten Regelung auch auf diesen Artikel bezog. (32) (25) Die belgischen Beh(cid:246)rden haben sich nicht zu den Bedenken ge(cid:228)u(cid:223)ert, die von der Kommission zur Verein- barkeit der Beihilferegelung mit dem Gemeinsamen Markt vorgebracht wurden. (26) Mit Schreiben vom 13. Februar 1998 (30) teilten die bel- gischen Beh(cid:246)rden der Kommission mit, da(cid:223) der wallo- nische Regionalrat Artikel 29 ter des durch Dekrekt vom 25. Juni 1992 ge(cid:228)nderten Wirtschaftsf(cid:246)rderungs- gesetzes aufgehoben hatte. IV. W(cid:220)RDIGUNG DER BEIHILFE Vorhandensein einer Beihilfe (33) (27) Nach Auffassung der Kommission stellt die Beihilfe- reglung, die mit (cid:132)Artikel 29 ter des durch Dekret vom 25. Juni 1992 ge(cid:228)nderten Wirtschaftsf(cid:246)rderungsgesetzes vom 30. Dezember 1970(cid:147) eingef(cid:252)hrt wurde, eine staatli- che Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 EG-Ver- trag dar, da sie aus folgenden Gr(cid:252)nden alle Vorausset- zungen f(cid:252)r die Anwendung dieses Artikels erf(cid:252)llt: (28) (29) (30) (31) (cid:132)Beihilfen gleich welcher Art(cid:147): Die vorgesehene Beihilfe wird in Form von Garantien und r(cid:252)ckzahlbaren Vor- sch(cid:252)ssen gew(cid:228)hrt. (cid:132)Beihilfe(cid:147): Die Beihilferegelung sieht keine Bestimmungen vor, nach denen die Garantiebeg(cid:252)nstigten verpflichtet w(cid:228)ren, eine Pr(cid:228)mie zu zahlen. Ebenso ist nicht vorgese- hen, da(cid:223) die Beg(cid:252)nstigten f(cid:252)r die gew(cid:228)hrten Vorsch(cid:252)sse Geb(cid:252)hren oder Zinsen entrichten m(cid:252)ssen. Die Bewil- ligung umfangreicher Mittel ist insofern nachgewiesen, als die wallonischen Regionalbeh(cid:246)rden mit Telefax vom 15. M(cid:228)rz 1993 best(cid:228)tigt haben, da(cid:223) die wallonische Exe- kutive 315 Mio. BEF (ca. 7,8 Mio. EUR) zur teilweisen Absicherung von Wechselkursabweichungen bereit- gestellt haben. (cid:132)Staatliche oder aus stattlichen Mitteln gew(cid:228)hrte Beihilfe(cid:147): Im vorliegenden Fall wird die Beihilfe von der wallonischen Regionalregierung, d. h. der wallonischen Exekutive, gew(cid:228)hrt und (cid:252)ber den Haushalt der wallonischen Region finanziert. (cid:132)Beg(cid:252)nstigung bestimmter Unternehmen(cid:147): Das Kriterium der Selektivit(cid:228)t ist insofern erf(cid:252)llt, als die Beihilfe ausschlie(cid:223)- lich Unternehmen zugute kommt, die in der Region Wallonien angesiedelt sind und sich an der Durchf(cid:252)h- (30) Vgl. Fu(cid:223)note 21. rung von europ(cid:228)ischen Industrieprogrammen im Rah- men spezieller internationaler Abkommen beteiligen. (cid:132)Beihilfe, die den Wettbewerb verf(cid:228)lscht oder zu verf(cid:228)lschen droht(cid:147): Die Garantien sollen die Auswirkungen ung(cid:252)nsti- ger Entwicklungen des Wechselkurses oder sonstiger Wirtschaftsindikatoren (wie Arbeitskosten) abfedern. So sind die Beg(cid:252)nstigten vor den Fluktuationen allgemeiner Wirtschaftsvariablen gesch(cid:252)tzt, die Teil des normalen Spiels der Marktkr(cid:228)fte sind. Sie werden k(cid:252)nstlich in eine g(cid:252)nstigere Lage versetzt als ihre Wettbewerber, die sich derselben Situation, aber ohne Unterst(cid:252)tzung, stellen m(cid:252)ssen. Gleichzeitig verschaffen zinslose Vorsch(cid:252)sse, die im Rahmen der Regelung gew(cid:228)hrt werden, den Beg(cid:252)nstigten einen k(cid:252)nstlichen Vorteil gegen(cid:252)ber ande- ren Wettbewerbern, die den markt(cid:252)blichen Zinssatz ent- richten m(cid:252)ssen, um auf den Kapitalm(cid:228)rkten eine (cid:228)hn- liche Finanzierung zu erlangen. Wenn also bestimmte Unternehmen derartige Vorteile erhalten, kann dies den Wettbewerb verf(cid:228)lschen. f(cid:252)r Recht erkannt: (cid:132)Beihilfen, die den Wettbewerb verf(cid:228)lschen, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeintr(cid:228)chtigen(cid:147): Im Falle einer Beihilferegelung wie der in Artikel 29 ter vorgese- henen (im Gegensatz zu einer Ad-hoc-Beihilfe) hat der Europ(cid:228)ische Gerichtshof (cid:132)In der Begr(cid:252)ndung ihrer Entscheidung (cid:252)ber die Vereinbarkeit eines Beihilfeprogramms mit dem Gemeinsamen Markt kann sich die Kommission darauf beschr(cid:228)nken, die Merk- male dieses Programms zu untersuchen, um zu beurtei- len, ob es wegen hoher Beihilfebetr(cid:228)ge oder -s(cid:228)tze wegen der Merkmale der gef(cid:246)rderten Investitionen oder wegen anderer in dem Programm vorgesehener Modali- t(cid:228)ten den Beihilfeempf(cid:228)ngern gegen(cid:252)ber ihren Wett- bewerbern einen sp(cid:252)rbaren Vorteil sichert und so beschaffen ist, da(cid:223) es seinem Wesen nach vor allem Unter- nehmen zugute kommt, die sich am Handel zwischen den Mitgliedstaaten beteiligen(cid:147) (31) (eigene Hervor- hebung). Artikel 29 ter ist (soweit keine besonderen Gemein- schaftsvorschriften f(cid:252)r staatliche Beihilfen gelten) auf alle Wirtschaftszweige anwendbar. Folglich kann die Rege- lung auch f(cid:252)r Unternehmen in Anspruch genommen werden, die im Handel zwischen Mitgliedstaaten beteiligt sind. Rechtm(cid:228)(cid:223)igkeit der Beihilfe (34) Die belgischen Beh(cid:246)rden haben mit Schreiben vom 10. Februar 1994 (32) die Rechtswidrigkeit der nach Artikel 29 ter gew(cid:228)hrten Beihilfe bestritten und dabei argumen- tiert, die Kommission h(cid:228)tte die Beihilfe mit Schreiben vom 28. Januar 1993 (33) genehmigt. (31) Urteil des Gerichtshofs vom 14. Oktober 1997 in der Rechtssache 248/84, Bundesrepublik Deutschland gegen Kommission, Slg. 1987, S. 4013. (32) Vergleiche Fu(cid:223)note 12. (33) Vergleiche Fu(cid:223)note 29. L 191/34 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften 27. 7. 2000 (35) Das Schreiben der Kommission vom 28. Januar 1993 (41) enth(cid:228)lt folgende Passage: (cid:132)Die Kommission teilt der belgischen Regierung mit, da(cid:223) sie ihre Zustimmung zur Durchf(cid:252)hrung der notifizierten Regelung erteilt, die Gegenstand der Genehmigungsent- scheidung vom 9. Juli 1991 (vgl. Schreiben SG(91) D/12925) war, soweit der Text nach diesem Datum nicht ge(cid:228)ndert wurde. (cid:147) (36) Artikel 19 des Dekrets vom 25. Juni 1992 zur ˜nde- rung des Wirtschaftsf(cid:246)rderungsgesetzes vom 30. Dezem- ber 1970 (34) erf(cid:252)llt keine der beiden Voraussetzungen, die von der Kommission ausdr(cid:252)cklich festgelegt wurden: a) Die Genehmigungsentscheidung vom 9. Juli 1991 betraf nur die Artikel 1 bis 16 des Entwurfs eines Dekrets zur ˜nderung des Wirtschaftsf(cid:246)rderungs- gesetzes vom 30. Dezember 1970. Die Artikel 17, 18 und 19 des Entwurfs (Artikel 19 der Endfassung des Dekrets) waren ausdr(cid:252)cklich ausgeschlossen. b) Die belgischen Beh(cid:246)rden r(cid:228)umten in ihrem Schrei- ben selbst ein, da(cid:223) Artikel 19 zu den Artikeln z(cid:228)hlt, die in der Endfassung des vom wallonischen Regio- nalrat am 25. Juni 1992 erlassenen Dekrets (gering- f(cid:252)gig) ge(cid:228)ndert worden waren. (37) Januar 1994 (35) zur In der Entscheidung vom 17. Genehmigung der ge(cid:228)nderten Teile des Dekrets vom 25. Juni 1992 (NN 113/92) hat die Kommission nochmals darauf hingewiesen, da(cid:223) der Genehmigungsbescheid nicht f(cid:252)r Artikel 19 des Dekrets gilt, mit dem ein neuer Artikel 29 ter in das Wirtschaftsf(cid:246)rderungsgesetz vom 30. Dezember 1970 eingef(cid:252)gt wird. Vereinbarkeit der Beihilfe (38) Nachdem feststand, da(cid:223) Artikel 29 ter eine staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellt, hat die Kommission gepr(cid:252)ft, ob die Ausnahme- bestimmungen des Artikels 87 Absatz 2 und 87 Absatz 3 des Vertrags angewandt werden k(cid:246)nnen. (39) Im Falle des Artikel 29 ter kommen die Ausnahme- bestimmungen des Artikels 87 Absatz 2 des EG-Vertrags nicht zur Anwendung, da die Beihilfe keines der in die- sem Artikel genannten Ziele verfolgt und Belgien auch nicht in diesem Sinne argumentiert hat. (40) Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a) des Vertrags gelangt nicht zur Anwendung, da keine wallonische Region jemals die Voraussetzungen f(cid:252)r die Gew(cid:228)hrung einer Regionalbeihilfe gem(cid:228)(cid:223) Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a) des Vertrags erf(cid:252)llt hat. (34) Artikel 19 des Dekrets vom 25. Juni 1992 (cid:228)ndert das Wirtschafts- f(cid:246)rderungsgesetz vom 30. Dezember 1970 insofern, als ein neuer Artikel 29 ter eingef(cid:252)gt wird. (35) Vergleiche Fu(cid:223)note 9. Trotz des Titels der Regelung (Anreize und Garantien bez(cid:252)glich der Durchf(cid:252)hrung europ(cid:228)ischer Industriepro- gramme im Rahmen spezieller internationaler Abkom- men) ist auch Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b) EG-Ver- trag nicht anwendbar: a) Artikel 29 bis des durch Dekret vom 25. Juni 1992 ge(cid:228)nderten Wirtschaftsf(cid:246)rderungsgesetzes vom 30. Dezember 1970 sieht vor, da(cid:223) die in dem Artikel 29 ter erw(cid:228)hnten Beihilfen von der Exekutive nach den Bestimmungen eines Vereinbarungsprotokolls zwischen dem Zentralstaat und der Region wallo- nischen Unternehmen bewilligt werden k(cid:246)nnen, die sich an der Durchf(cid:252)hrung eines europ(cid:228)ischen Indu- strieprogramms beteiligen. Es wird nicht pr(cid:228)zisiert, welche Kriterien die wallonischen Beh(cid:246)rden anwen- den m(cid:252)ssen, um zu beurteilen, ob die verschiedenen Projekte oder Programme in den Genu(cid:223) der betref- fenden Beihilfe kommen. Da keine derartigen Krite- rien vorliegen (36), h(cid:228)lt die Kommission die Regelung f(cid:252)r zu ungenau, um die Ausnahmebestimmung des Artikels 87 Absatz 3 Buchstabe b) des Vertrags zugunsten von (cid:132)Beihilfen zur F(cid:246)rderung wichtiger Vorhaben von gemeinsamen europ(cid:228)ischen Interesse(cid:147) anwenden zu k(cid:246)nnen (37) (eigene Hervorhebung). b) Die Beihilferegelung ist nicht dazu bestimmt, eine betr(cid:228)chtliche St(cid:246)rung im belgischen Wirtschaftsleben zu beheben. Im (cid:252)brigen haben sich die belgischen Beh(cid:246)rden auch nicht auf die Ausnahmebestimmungen des Artikels 87 Absatz 3 Buchstabe b) berufen. (42) Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe d) EG-Vertrag gelangt nicht zur Anwendung, da die betreffende Beihilfe nicht zur F(cid:246)rderung der Kultur und der Erhaltung des kultu- rellen Erbes bestimmt ist. (43) Aufgrund der vorstehenden (cid:220)berlegungen hat die Kom- mission das Beihilfevorhaben nach Ma(cid:223)gabe des Artikels 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag gepr(cid:252)ft und ist zu folgendem Ergebnis gekommen: a) Artikel 29 ter erm(cid:246)glicht es den belgischen Beh(cid:246)r- den, Garantien und Vorsch(cid:252)sse f(cid:252)r Unternehmen (36) Diese fehlende Pr(cid:228)zisierung war im (cid:252)brigen der Grund daf(cid:252)r, da(cid:223) sich die Kommission in ihrem Schreiben vom 9. 7. 1991 (SG(91) D/12925) nicht zu der Regelung ge(cid:228)u(cid:223)ert hat (damals Artikel 17, 18 und 19 des Dekretentwurfs), indem sie klarstellte, sie werde die Vereinbarkeit dieser Artikel unter Ber(cid:252)cksichtigung konkreter Anwendungsmodalit(cid:228)ten pr(cid:252)fen, die ihr von Fall zu Fall gemeldet werden sollten, was die belgischen Beh(cid:246)rden zugesagt haben. (37) In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, da(cid:223) nach dem Gemeinschaftsrahmen f(cid:252)r staatliche Forschungs- und Entwick- lungsbeihilfen (cid:132)Beihilfen, deren Pr(cid:252)fung durch die Kommission ergibt, da(cid:223) sie zur F(cid:246)rderung eines wichtigen Vorhabens von gemeinsamem europ(cid:228)ischen Interesse dienen(cid:147) in den Genu(cid:223) der Ausnahmebestimmungen des Artikles 87 Absatz 3 Buchstabe b) kommen k(cid:246)nnen (ABl. C 45 vom 17. 21996, S. 5, Punkt 3. 2). 27. 7. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften L 191/35 f(cid:252)r die weder bereitzustellen, Erstinvestitionen bestimmt sind noch zur Schaffung von Arbeitspl(cid:228)t- zen durch die beg(cid:252)nstigten Unternehmen im Sinne der Gemeinschaftsvorschriften beitragen, die damals und heute f(cid:252)r staatliche Regionalbeihilfen gelten (38). b) c) In anderen Worten, die betreffende Regierung gestat- tet es den belgischen Beh(cid:246)rden, im gesamten Gebiet der Region Wallonien Beihilfen mit dem Ziel zu gew(cid:228)hren, die laufenden Kosten der Beg(cid:252)nstigten zu verringern. Solche Beihilfen gelten als (cid:132)Betriebsbei- hilfen(cid:147). In mehreren Mitteilungen, insbesondere in der Mit- teilung (cid:252)ber die Methode zur Anwendung von Arti- kel 92 Abs(cid:228)tze 3 Buchstaben a) und c) auf Regional- beihilfen und den Leitlinien f(cid:252)r staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung (39), hat die Kommission darauf hingewiesen, da(cid:223) Betriebsbeihilfen wegen ihrer wettbewerbsverzerrenden Wirkung nur in den Gebieten nach Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a) und unter Einhaltung bestimmter strenger Auflagen als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden k(cid:246)nnen. d) Kein Gebiet der Region Wallonien erf(cid:252)llt die Voraus- setzungen, damit Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a) zur Anwendung gelangen kann. Effektiv f(cid:228)llt die Region Wallonien nur teilweise unter Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c). e) Der Anwendungsbereich oder Rettungs- des Artikels 29 ter beschr(cid:228)nkt sich nicht auf FuE-Vorhaben, Umwelt- schutzprojekte, die Schaffung von Arbeitspl(cid:228)tzen, Ausbildungsma(cid:223)nahmen und Umstrukturierungsma(cid:223)nahmen, die in (cid:220)bereinstim- mung mit dem Gemeinschaftsrahmen f(cid:252)r staatliche FuE-Beihilfen (40), dem Gemeinschaftsrahmen f(cid:252)r staatliche Umweltschutzbeihilfen (41), den Leitlinien f(cid:252)r Besch(cid:228)ftigungsbeihilfen (42), dem Gemeinschafts- rahmen f(cid:252)r Ausbildungsbeihilfen (43) oder den Leit- linien f(cid:252)r die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unterneh- men in Schwierigkeiten (44) stehen. Ebensowenig ist die Regelung auf KMU begrenzt, die der Definition des Gemeinschaftsrahmens f(cid:252)r staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen (45) entsprechen. Daher ist die Kommission zu dem Schlu(cid:223) gekom- men, da(cid:223) die nach Artikel 29 ter gew(cid:228)hrten Beihil- fen nicht unter die Ausnahmebestimmungen fallen, die in den genannten Gemeinschaftsrahmen und Leitlinien vorgesehen sind. (38) Vergleiche Fu(cid:223)note 26. (39) Vergleiche Fu(cid:223)note 26. (40) ABl. C 83 vom 11. 4. 1986, S. 2, und ABl. C 45 vom 17. 2. 1996, S. 5. (41) ABl. C 72 vom 10. 3. 1994, S. 3. (42) ABl. C 334 vom 12. 12. 1995, S. 4. (43) ABl. C 343 vom 11. 11. 1998, S. 10. (44) ABl. C 368 vom 23. 12. 1994, S. 12. (45) ABl. C 213 vom 19. 8. 1992, S. 4. f) Des weiteren ist darauf hingewiesen, da(cid:223) sich die belgischen Beh(cid:246)rden auch nicht auf die Ausnahme- bestimmungen des Artikels 87 Absatz 3 Buchstabe c) berufen haben. Aufgrund der vorstehenden (cid:220)berlegungen kommt die Kommission zu dem Schlu(cid:223), da(cid:223) Artikel 29 ter f(cid:252)r keine der in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) vorgese- henen Ausnahmebestimmungen in Betracht kommen kann. (44) Aufgrund der Ausf(cid:252)hrungen in den Ziffern 39 bis 43 gelangt die Kommission zu der Auffassung, da(cid:223) Artikel 29 ter des durch Dekret vom 25. Juni 1992 ge(cid:228)nderten Wirtschaftsf(cid:246)rderungsgesetzes vom 30. Dezember 1970 f(cid:252)r keine der Ausnahmebestimmungen des Artikels 87 Abs(cid:228)tze 2 und 3 in Betracht kommt und daher mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar ist. V. SCHLUSSFOLGERUNGEN (45) Die Kommission stellt fest, da(cid:223) Belgien Artikel 29 ter des durch Dekret vom 25. Juni 1992 ge(cid:228)nderten Wirt- schaftsf(cid:246)rderungsgesetzes vom 30. Dezember 1970 unter Versto(cid:223) gegen Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag angewandt hat. (46) Die Kommission stellt ferner fest, da(cid:223) Artikel 29 ter des Wirtschaftsf(cid:246)rderungsgesetzes vom 30. Dezember 1970 in der Fassung des Dekrets vom 25. Juni 1992 mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar ist. (47) Zur Wiederherstellung der Ausgangslage ist nach Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 jede staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 EG-Vertrag, die in Anwendung des Artikels 29 ter gew(cid:228)hrt wurde, unverz(cid:252)glich zur(cid:252)ckzufordern. Die zur(cid:252)ckzufordernde Beihilfe umfa(cid:223)t Zinsen, die nach dem Referenzsatz berechnet werden. Die R(cid:252)ckforderung erfolgt nach den Verfahren des belgischen Rechts, sofern hierdurch die sofortige und tats(cid:228)chliche Vollstreckung der Kommis- sionsentscheidung erm(cid:246)glicht wird. Zu diesem Zweck unternimmt Belgien alle erforderlichen Schritte, um die Ausf(cid:252)hrung der Kommissionsentscheidung zu gew(cid:228)hrlei- sten. (48) Die Kommission nimmt zur Kenntnis, da(cid:223) der Rat der wallonischen Region Artikel 29 ter aufgehoben hat und dieser Beschlu(cid:223) im belgischen Staatsanzeiger vom 4. Februar 1998 ver(cid:246)ffentlicht wurde, so da(cid:223) die fraglichen Ma(cid:223)nahmen bereits beendet worden sind (cid:151) HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN: Artikel 1 Artikel 29 ter des durch Dekret vom 25. Juni 1992 ge(cid:228)nderten Wirtschaftsf(cid:246)rderungsgesetzes vom 30. Dezember 1970 ist mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar. L 191/36 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften 27. 7. 2000 Artikel 2 Artikel 3 (1) Belgien ergreift alle notwendigen Ma(cid:223)nahmen, um die in Artikel 87 Absatz 1 genannte, rechtswidrig zur Verf(cid:252)gung gestellte Beihilfe von den Empf(cid:228)ngern zur(cid:252)ckzufordern. (2) Die R(cid:252)ckforderung der Beihilfe erfolgt unverz(cid:252)glich nach den nationalen Verfahren, sofern diese die sofortige, tat- s(cid:228)chliche Vollstreckung der Entscheidung erm(cid:246)glichen. Die zur(cid:252)ckzufordernde Beihilfe umfa(cid:223)t Zinsen von dem Zeitpunkt an, ab dem die rechtswidrige Beihilfe den Empf(cid:228)ngern zur Ver- f(cid:252)gung stand, bis zur ihrer tats(cid:228)chlichen R(cid:252)ckzahlung. Die Zin- sen werden auf Grundlage des f(cid:252)r die Berechnung des Subven- tions(cid:228)quivalents der Regionalbeihilfen verwendeten Bezugssat- zes berechnet. Belgien teilt der Kommission innerhalb von zwei Monaten nach der Bekanntgabe dieser Entscheidung die Ma(cid:223)nahmen mit, die ergriffen wurden, um der Entscheidung nachzukom- men. Artikel 4 Diese Entscheidung ist an das K(cid:246)nigreich Belgien gerichtet. Br(cid:252)ssel, den 29. M(cid:228)rz 2000 F(cid:252)r die Kommission Mario MONTI Mitglied der Kommission


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-0939/00 esittäjä(t): Antonio Di Pietro (ELDR) komissiolle. Kliinisen biologian laboratorioita koskeva Belgian lainsäädäntö.

eurovoc_concepts:
Belgium
application of EU law
medical diagnosis
right of establishment

text: 28. 12. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 374 E/189 EU:n puiteohjelmat eiv(cid:228)t ulotu kehitysmaihin. Toisin sanoen ymp(cid:228)rist(cid:246)(cid:228) koskevissa tiede- ja teknologia- hankkeissa ei voi olla mukana esimerkiksi pohjoisafrikkalaisia partnereita. Mik(cid:228)(cid:228)n ei toki est(cid:228) heit(cid:228) tutkimasta, mutta rahoitusmahdollisuuksia ei ole, sill(cid:228) kehitysmailla ei ole p(cid:228)(cid:228)sy(cid:228) mukaan konsortioihin rahaa hakevana osapuolena. Miksi n(cid:228)in ei ole (cid:129) onhan esim. Ven(cid:228)j(cid:228)nkin mahdollisuuksia mukaantuloon kasvatettu? Onko asiaa arvioitu mm. silt(cid:228) kannalta, miten paljon esimerkiksi Pohjois-Afrikan aavikoitusmisongelmat tai V(cid:228)limeren ongelmat koskettavat EU:ta? Onko EU valmis antamaan rahoituksen muodossa enemm(cid:228)n vastuuta paikallisille tutkijoille niin, ett(cid:228) toiminta j(cid:228)(cid:228) j(cid:228)ljelle silloinkin kun rahoittajat poistuvat paikalta, ja varmistamaan sen, ettei hankkeita toteuteta ilman paikallisten tutkijoiden panosta? Philippe Busquinin komission puolesta antama vastaus (14. huhtikuuta 2000) Komissio on parlamentin j(cid:228)senen kanssa t(cid:228)ysin samaa mielt(cid:228) tutkimusty(cid:246)n asemasta kehitysmaiden kehittymisess(cid:228) sek(cid:228) siit(cid:228), ett(cid:228) tutkimusta olisi toteutettava asianomaisen maan pyynn(cid:246)st(cid:228) ja sen olisi kohdistuttava juuri kyseisen maan kehittymiseen ongelmiin. On totta, ett(cid:228) kehitysmaat voivat osallistua viidennen puiteohjelman aihepiirikohtaisiin ohjelmiin, mutta ilman yhteis(cid:246)n rahoitusta (sama tilanne kuin Ven(cid:228)j(cid:228)ll(cid:228)). T(cid:228)m(cid:228) mahdollisuus on kuitenkin edistyst(cid:228) verrattuna nelj(cid:228)nteen puiteohjelmaan, jossa osallistuminen oli mahdollista vain osittain. Sen sijaan monialaisessa INCO-ohjelmassa on varattu kaksi mahdollisuutta erityisesti kehitysmaille. INCO- DEV -toimen tarkoituksena on nimenomaan yhteis(cid:246)n ja kaikkien kehitysmaiden v(cid:228)lisen tieteellisen ja teknisen yhteisty(cid:246)n edist(cid:228)minen. INCO-MED -toimi koskee ainoastaan V(cid:228)limeren alueen assosioituneita maita ja kyseiselle alueelle tyypillisi(cid:228) aloja. Koko vesiongelma, my(cid:246)s aavikoituminen, on yksi INCO-MED:in keskeisist(cid:228) aihealueista. N(cid:228)iss(cid:228) kahdessa toimessa k(cid:228)yd(cid:228)(cid:228)n jatkuvaa vuoropuhelua kyseisten alueiden edustajien kanssa, joten alueet osallistuvat itse yhteisty(cid:246)kent(cid:228)n m(cid:228)(cid:228)rittelyn lis(cid:228)ksi ehdotusten valintamenettelyyn ja erityisesti sen m(cid:228)(cid:228)rit- telemiseen, miten t(cid:228)rkeit(cid:228) hankkeet ovat alueen kehittymiselle. Lis(cid:228)ksi INCO-DEV ja INCO-MED -ohjelmien toteuttamista koskevissa j(cid:228)rjestelyiss(cid:228) ei ainoastaan sallita kehitysmaista tulevia aloitteita vaan jopa kannustetaan niit(cid:228). Joka tapauksessa er(cid:228)s ohjelmiin liittyvien ehdotusten valintaedellytyksist(cid:228) on kyseisist(cid:228) maista tulevien tutkijoiden tasavertainen osallistuminen niihin. Yksi tavoite on tukea kyseisten yhteis(cid:246)n ulkopuolisten maiden tutkimuskapasiteettia niiden ja yhteis(cid:246)n yhdess(cid:228) toteuttamien tutkimust(cid:246)iden kautta, jotta maat pystyisiv(cid:228)t ottamaan hankkeen j(cid:228)lkeenkin itse yh(cid:228) enemm(cid:228)n vastuuta kehitysprosessista. (2000/C 374 E/222) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0939/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Antonio Di Pietro (ELDR) komissiolle (29. maaliskuuta 2000) Aihe: Kliinisen biologian laboratorioita koskeva Belgian lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246) Belgian kuninkaallisessa asetuksessa nro 143 (30. joulukuuta 1982) s(cid:228)(cid:228)det(cid:228)(cid:228)n, ett(cid:228) henkil(cid:246)t, joilla ei ole p(cid:228)tevyytt(cid:228) suorittaa l(cid:228)(cid:228)ketieteellisi(cid:228) testej(cid:228), eiv(cid:228)t saa olla mink(cid:228)(cid:228)nlaisessa valvovassa asemassa kliinisen biologian laboratorioissa. C 374 E/190 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 28. 12. 2000 Komissiolle toimitettiin 17. joulukuuta 1999 valitus (COMP/37. 7. 754) t(cid:228)st(cid:228) asetuksesta, joka selv(cid:228)stikin koskee sijoittautumisoikeutta (EY:n perustamissopimuksen 43 artikla). Euroopan yhteis(cid:246)jen tuomioistuin p(cid:228)(cid:228)tti vuonna 1987 komission tekem(cid:228)n valituksen seurauksena, ett(cid:228) kyseinen asetus oli sijoittautumisoikeuden mukainen, sill(cid:228) sit(cid:228) ei pidetty syrjiv(cid:228)n(cid:228). Mit(cid:228)(cid:228)n ei kuitenkaan tehty sen selvitt(cid:228)miseksi, oliko se my(cid:246)s suhteellisuusperiaatteen mukainen (tuomio 12. 2. 1987, asia 221/85, komissio vs. Belgia, Kok. 1987, s. 719). Kuitenkin vuodesta 1995 (tuomio 30. 11. 1995, asia C-55/94, Gebhard, Kok. 1995, s. I-4186) alkaen tuomioistuin katsoo, ett(cid:228) jos kansallinen toimenpide (cid:129) vaikka sit(cid:228) sovellettaisiin kaikkiin yhteis(cid:246)n kansalaisiin, kuten kyseist(cid:228) Belgian s(cid:228)(cid:228)d(cid:246)st(cid:228) (cid:129) todenn(cid:228)k(cid:246)isesti est(cid:228)(cid:228) tai tekee v(cid:228)hemm(cid:228)n kiinnostavaksi jonkin toisen j(cid:228)senvaltion kansalaisen tietyn ammatin harjoittamisen tai siihen p(cid:228)(cid:228)semisen, se voi olla EY:n perustamissopimuksen 43 artiklan vastaista, ellei sit(cid:228) perustella pakottavilla, yleist(cid:228) etua koskevilla syill(cid:228) ja ellei se ole asianmukaisesti suhteellisuusperiaatteen mukainen. Miten komissio aikoo soveltaa t(cid:228)t(cid:228) uutta oikeusk(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:228), jossa nyt tunnustetaan seikka, jota komissio itse kannatti kahdeksan vuotta sitten? Varmistaako komissio nyt kyseisten s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)sten oikeasuhteisuuden, mit(cid:228) yhteis(cid:246)jen tuomioistuin kielt(cid:228)ytyi tekem(cid:228)st(cid:228) vuonna 1987, ottaen huomioon, ett(cid:228) kliinisen biologian laboratorioiden toimintaa koskevat s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)t ovat EU:n eri j(cid:228)senvaltioissa viel(cid:228)kin kovin erilaiset? Frederik Bolkesteinin komission puolesta antama vastaus (10. toukokuuta 2000) Kuten arvoisa parlamentin j(cid:228)sen toteaa, yhteis(cid:246)jen tuomioistuimen sijoittautumisvapautta koskeva oikeus- k(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246) on muuttunut. Lis(cid:228)ksi mainittu tapaus sis(cid:228)lt(cid:228)(cid:228) joukon uusia tekij(cid:246)it(cid:228) verrattuna valitukseen, joka johti tuomioistuimen 12. helmikuuta 1987 antamaan tuomioon. Komissio tekee n(cid:228)in ollen perusteellisen tutkimuksen l(cid:228)(cid:228)ketie- teellisi(cid:228) analyysej(cid:228) suorittavia laboratorioita koskevasta Belgian lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)st(cid:228). (2000/C 374 E/223) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0946/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Alexandros Alavanos (GUE/NGL) komissiolle (29. maaliskuuta 2000) Aihe: Varastettujen ja laittomasti maasta vietyjen kulttuuriesineiden palauttaminen Yhdistyneiden Kansakuntien piiriss(cid:228) edistet(cid:228)(cid:228)n uuden sopimuksen tekemist(cid:228) varastettujen kulttuuriesinei- den palauttamisesta. Sopimuksessa pyydet(cid:228)(cid:228)n osapuolten v(cid:228)listen neuvottelujen k(cid:228)ynnist(cid:228)mist(cid:228) t(cid:228)llaisissa tapauksissa. 1. 2. Onko komissio ilmoittanut tukevansa kyseist(cid:228) sopimusta? Onko se ehdottanut j(cid:228)senvaltioille sen allekirjoittamista? Frederik Bolkesteinin komission puolesta antama vastaus (12. toukokuuta 2000) Komission tiedossa ei ole, ett(cid:228) YK olisi esitt(cid:228)nyt uuden sopimuksen tekemist(cid:228) varastettujen kulttuuriesinei- den palauttamisesta. Aihetta koskien on jo tehty vuoden 1995 Unidroit(cid:146)n yleissopimus varastetuista tai laittomasti maasta viedyist(cid:228) kulttuuriesineist(cid:228). Komissio osallistui kyseisen yleissopimuksen laadintaan tarkkailijana. Unidroit(cid:146)n yleissopimuksen hengen mukainen kulttuuriesineiden laittoman kaupan vastainen toiminta kuuluu my(cid:246)s komission yleisiin tavoitteisiin. Ottaen huomioon yhteis(cid:246)n nykyisen kyseist(cid:228) alaa koskevan toimivallan komissio ei ole kuitenkaan viel(cid:228) ilmoittanut tukevansa sopimusta suosittamalla j(cid:228)senvaltioille sen allekirjoittamista


title: Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om "Pluralism och koncentration i media"

eurovoc_concepts:
EU Member State
access to information
acquisition of property
dissemination of information
pluralism in the media
restriction on competition

text: 18. 5. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 140/19 Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om ”Pluralism och koncentration i media” (2000/C 140/07) Den 25 februari 1999 beslutade Ekonomiska och sociala kommittén att i enlighet med artikel 23. 3 i arbetsordningen utarbeta yttrande om ”Pluralism och koncentration i media”. Sektionen för transporter, energi, infrastruktur och informationssamhället, som ansvarat för kommitténs beredning av ärendet, antog ett första yttrande den 23 november 1999. Efter plenarförsamlingens beslut att skicka tillbaka yttrandet till sektionen utarbetades ett reviderat yttrande som sektionen antog den 9 mars 2000. Föredragande var Joël Décaillon. Vid sin 371:a plenarsession den 29–30 mars 2000 (sammanträdet den 29 mars 2000) antog Ekonomiska och sociala kommittén följande yttrande med 97 röster för, 23 emot och 14 nedlagda röster. 1. Inledning 2. Allmänna kommentarer Sedan kommissionen 1992 publicerade grönboken 1. 1. om pluralism och koncentration i media och om sina tankar kring ägarstrukturen i mediasektorn på inre marknaden, har den europeiska mediaindustrin gått in i en ny utvecklingsfas. 1. 2. Det klassiska mediautbudet (TV, radio, press) har på några år kompletterats av nya digitala sändningar (markbund- na, via satellit och via kabel) samt nätverkstjänster (Internet, multimedia), vilket avsevärt har ökat valmöjligheterna för Europas befolkning. Denna utveckling av mediautbudet har åtföljts av en tillnärmning mellan de olika sektorerna. Alltefter- som konvergensen ökar sker inom ramen för globaliseringen en parallell utveckling i form av allianser och fusioner mellan mediaägare, telekommunikationsoperatörer och aktörer inom IT-sektorn. 1. 3. Med denna globalisering och denna marknadsutveck- ling i åtanke anmodar kommittén EU-institutionerna att överväga behovet att i ett meddelande utforma riktlinjer och juridiska instrument som, med beaktande av den grundläggan- de rätten till yttrandefrihet, pressfrihet och mediafrihet samt medlemsstaternas olika mediasituationer och olika rättsliga och kulturella traditioner, kan hjälpa till att garantera att EU- medborgarnas tillgång till ett pluralistiskt och oberoende mediautbud inte inskränks. I sin grönbok från 1997 om konvergens med avseende 2. 1. på telekommunikation, media och informationsteknik notera- de kommissionen de allianser och fusioner som ingåtts i den nya informationsindustrin. Samtidigt som kommissionen försvarade principerna om fri konkurrens meddelade man att man hade för avsikt att bekämpa missbruk av dominerande ställning och karteller på telekommunikations-, media- och IT- marknaderna. 2. 2. När det gäller kontroll av ägarkoncentrationen kom- mer kommissionen att slå vakt om konsumenternas intressen genom att se till att konkurrenslagstiftningen efterlevs och säkra mångfalden bland informationskällorna. Å ena sidan kommer man att tillåta ägarkoncentration för att starka europeiska mediabolag skall kunna bildas, medan man å andra sidan förhindrar att avtal sluts mellan bolag som skulle kunna begränsa konkurrensen och därmed i slutändan kringskära konsumenternas valmöjligheter. 2. 3. Med tanke på att konkurrensreglerna i många fall inte omfattar annat än de ekonomiska och finansiella aspekterna av ägarkoncentrationer i sektorn för de nya medierna, anser kommittén att även de kulturella och sociala aspekterna bör beaktas för att skydda den europeiska befolkningens intressen och mångfalden i mediautbudet. 1. 4. Med tanke på dessa nya källor till information och underhållning, och eftersom information inte enbart är en kommersiell produkt, understryker kommittén behovet av att slå vakt om individens grundläggande rättigheter, till exempel informations- och yttrandefriheten, skydd av minderåriga samt skydd av den mänskliga värdigheten, särskilt med avseende på kvinnor. Därför anser kommittén att tillämpningen av gemen- 2. 3. 1. skapens konkurrensrätt på IT-området förutom rent ekonomi- ska aspekter måste ta hänsyn till bevarandet av pluralism på informationsområdet, samtidigt som man respekterar den pressfrihet som finns inskriven i medlemsstaternas konstitu- tioner. I de följande kommentarerna är därför kommittén 1. 5. medveten om att den frågeställning som tas upp i yttrandet skall ses mot bakgrund av en stark och fortlöpande utveckling. Den kulturella rikedomen och mångfalden i gemenska- 2. 4. pens medlemsstater, särskilt den språkliga och etniska, måste främjas av EU-institutionerna. C 140/20 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 18. 5. 2000 2. 5. De flesta av medlemsstaterna har en lagstiftning som garanterar en viss insyn i ägarstrukturen inom mediasektorn, liksom i andra branscher, för att försäkra sig om att monopol eller oligopol inte är på väg att bildas (eller har bildats). Det bör därför noteras att kommissionen i samarbete med medlemsstaterna har möjlighet att utbyta sådan information för att få ett internationellt perspektiv på finansiella intressen och tekniska eller kommersiella avtal mellan företagsgrupper i den audiovisuella sektorn eller mellan operatörer som erbjuder anslutning till olika nätverk, bl. a. Internet. Kommittén vill också ta upp den tekniska utvecklingen 2. 6. i informationssamhället till diskussion. Här bör man skilja mellan digitala radio- och TV-sändningar, som omfattas av de traditionella reglerna för ägarkoncentration i mediasektorn där sådana regler finns, och online-tjänster, för vilka helt fria marknadsvillkor bör gälla så att alla nätverks- och systemope- ratörer garanteras lika möjligheter och konsumenterna tillgång till ett utbud som präglas av mångfald. 2. 7. Eftersom kommissionens förslag till direktiv ännu inte har antagits, vill kommittén ta tillfället i akt att framföra sitt önskemål om att ett meddelande skall utarbetas som lägger fast riktlinjer och rättsliga instrument i syfte att garantera pluralism när det gäller både den ekonomiska, sociala och kulturella organisationen av sektorn. 2. 8. ESK vill ännu en gång upprepa sina viktigaste önskemål från de två tidigare yttrandena från den 14 september 1994 (1) och den 23 februari 1995 (2). Dessa önskemål bör utvidgas till att gälla även de nya digitala sändningarna (markbundna, via satellit och via kabel) och de framväxande audiovisuella nätverkstjänsterna (Internet, multimedia) för att — uppmuntra de kommersiella radio- och TV-kanalerna och de digitala sändningsbolagen att i högre grad respektera åsiktsmångfald och pluralism samt sända kultur- och utbildningsprogram, också sådana som riktar sig till mino- riteter, — främja utvecklingen av public service-program, som har till uppgift att erbjuda en oberoende informationssprid- ning, men också kulturella utbildnings- och underhåll- ningsprogram, något som alla EU-medborgare borde ha tillgång till, (1) ESK:s yttrande om grönboken om ”Strategiska möjligheter att stärka programbolagen i fråga om Europeiska unionens film- och TV-politik” (KOM(94) 96 slutlig); EGT C 393, 31. 12. 1994, s. 25. (2) ESK:s yttrande om ”Meddelande från kommissionen till rådet och Europaparlamentet om uppföljningen av rådfrågningen angående grönboken ’Pluralism och koncentration av media på den inre marknaden — utvärdering av behovet av en gemenskapsåtgärd’” (KOM(94) 353 slutlig); EGT C 110, 2. 5. 1995, s. 53. — bevara mångfalden och se till att inget bolag missbrukar en dominerande ställning i flera sektorer (digital och analog TV, radio, tidningspress, Internettjänster, multimediapubli- kationer), på en eller flera av de nationella marknaderna eller inom ett språkområde, — bevara mångfalden och förhindra att bolag som missbrukar en dominerande ställning inom en nationell mediasektor uppnår en liknande ställning i ett annat EU-land, — skydda journalisternas oberoende från inre såväl som yttre påtryckningar, inklusive statliga krav, vilket skulle innebära att kvaliteten på och tillförlitligheten hos informationen förbättrades, — genom lämplig lagstiftning och konkurrensregler förhindra att återutsändningsrättigheter och kataloger monopolise- ras, särskilt när det gäller sportnyheter och filmkataloger, — förorda att ett mediabolag som redan är verksamt i en sektor, måste tillåta full insyn i bolagets hela verksamhet och alla dess kopplingar till andra bolag för att få tillstånd att verka i en annan sektor, — främja utbildning av och objektiv information till den mest sårbara delen av befolkningen för att den skall kunna utvärdera och bedöma mediautbudet, i synnerhet den information som sprids via Internet, — förtydliga vem som är ansvarig utgivare bland aktörerna på Internet. Man skall då skilja mellan redaktörer för webbplatser, som utan undantag bör bära ansvar för innehållet, och tekniska mellanhänder (leverantörer av anslutningstjänster och webbhotell), som inte bör behöva bära ansvar för sådant innehåll som de inte själva produce- rat, vilket ligger i linje med EU:s förslag till direktiv om vissa rättsliga aspekter på den elektroniska handeln på inre marknaden, — upprätta en uppförandekod för de europeiska medierna, som — förutom att den kontrollerar stora bolagsgruppers dominans av medierna samtidigt som den upprätthåller och garanterar informations- och åsiktsfriheten — borde analysera skyddet av minderåriga mot våldsscener och pornografiska program, samt möjligheten att se till att sådana program inte brister i respekten för den mänskliga värdigheten, i synnerhet inte kvinnors värdighet, och att förbjuda förhärligande av krig eller kriminalitet, — förorda en ”märkning” av informations- och underhåll- ningswebbplatser på Internet för att skydda webbanvända- re mot olagligt innehåll. Kommittén planerar att i år utarbeta ett initiativyttrande om detta för att precisera riktlinjer i frågan. 18. 5. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 140/21 2. 9. En verklig samordning för att slå vakt om pluralismen 2. 9. 1. Med tanke på den snabba utvecklingen av Internet- tjänster anser kommittén att det är viktigt att besvara de frågor som rör tillgången till dessa tjänster, regleringen av dem och de garantier för pluralism som borde vara förknippade med dem. De regleringsorgan som finns i de flesta medlemsstater borde också ha till uppgift att reglera Internet för att där garantera individens grundläggande rättigheter på samma sätt som sker gentemot de traditionella medierna. Här skulle en samordning på gemenskapsnivå vara lämplig, vilket konstate- ras i punkt 2. 3 ovan. 2. 9. 2. När det gäller det publikkriterium som kommissio- nen tog fasta på i sina första synpunkter, är det på sin plats att påpeka att detta kriterium bör ses som ett komplement till de andra kriterier som i allmänhet redan ingår i de nationella bestämmelserna — där sådana bestämmelser finns — och som gäller procentgränserna för kapitalägande i mediabolagen. 2. 9. 3. De s. k. portalerna, som är startplatser på Internet, och som tillhandahålls av bolag som har intressen i verksamhe- ter som är både leverantörer till och avnämare av Internettjäns- ter, och som ofta ägs av stora kommunikations-, förlags- eller IT-grupper, tenderar att favorisera sådant innehåll som produceras av deras partnerbolag eller andra bolag inom samma grupp. Det är därför viktigt att konsumenterna upp- märksammas på den valfrihet som erbjuds av elektroniska programguider och tekniska möjligheter att snabbt surfa från en portal till en annan, för att undvika att äventyra mångfalden och pluralismen i den information som erbjuds. 2. 9. 4. När det gäller de finansiella medlen visar en analys av marknaden att en överväldigande majoritet av reklampeng- arna i vissa länder delas mellan de få grupper som är etablerade i media- och IT-sektorerna. Kommittén vill påpeka att denna situation så småningom kan få skadliga konsekvenser för lokala radio- och TV-kanaler och att det till slut blir konsumen- ternas valmöjligheter som begränsas, eller till och med styrs, av en kombination av det förhållande som beskrivs här och de portaler som beskrevs under föregående punkt. 2. 9. 5. Analysen av pluralism och ägarkoncentration inom media skulle vara ofullständig om den inte beaktade den digitala revolutionen inom TV och de åtföljande kanalpaketen. Denna betydande tekniska utveckling för med sig åtskilliga problem, som exempelvis frekvenstilldelningen, som riskerar att favorisera dem som först ansökt om frekvenser och stärka maktställningen för de operatörer som kontrollerar stora programpaket (även om paketen i sig bidrar till en ökad pluralism). I detta sammanhang vill kommittén ta upp pro- blematiken kring dekodrarna som, även om de i dag är öppna för olika programpaket med kodade kanaler, betalas för att generera vinster som beror på en stark marknadsposition. Det förtjänar också att sägas att digitala radiosänd- 2. 9. 6. ningar snart kommer att inledas, och även om dessa sändningar innebär en önskvärd teknisk utveckling (sändningskvalitet, stabil ljudkvalitet, möjlighet att sända ut brådskande säkerhets- meddelanden osv. ) kommer de sannolikt att kräva större investeringar (för att kunna använda modulerade frekvenser), särskilt på regional och lokal nivå. Denna utveckling skulle kunna föra med sig en utarmning av radioutbudet. Kommittén noterar att satellitsändningar utförs av 2. 9. 7. grupper som har resurser för denna typ av internationella sändningar och som därför inte omfattas av nationella bestäm- melser. ESK vill här påpeka att satelliter för närvarande skickas upp utan någon egentlig politisk samordning. För att komma till rätta med detta vill kommittén se en politisk samordning i Europa. 2. 9. 8. Kommittén framhåller de forskningsåtgärder och deras tillämpningar som anges i Femte ramprogrammet för forskning och teknisk utveckling (1998–2002), som är avsedda att förbättra de framtida informationsprodukternas och infor- mationstjänsternas funktionalitet, användbarhet och tillgäng- lighet. Forskningsåtgärderna och deras tillämpningar förstärker den språkliga och kulturella mångfalden, bidrar till att det europeiska kulturarvet uppvärderas och utnyttjas, stimulerar kreativiteten, förbättrar utbildnings- och fortbildningssyste- men och främjar de socioekonomiska och tekniska modellerna som gör det möjligt att presentera information. En sista kommentar om rapporten om FN:s utveck- 2. 9. 9. lingsprogram om Internettillgång: Kommittén skulle vilja att slutsatserna i rapporten utvärderades inom ramen för EU:s strukturpolitik och i samband med EU:s förhandlingar med omvärlden, i synnerhet när det gäller AVS-avtalen. 3. Förslag 3. 1. Pluralismen och koncentrationen på mediaområdet i dessa tider av globalisering och digital konvergens väcker många frågor som Ekonomiska och sociala kommittén har för avsikt att besvara. 3. 2. Beträffande bestämmelserna om ägandestrukturen på mediaområdet föreslår kommittén att man försöker finna gemensamma parametrar på samma nivå som de gällande nationella kriterierna och att man lägger till andra parametrar som publikrelaterade kriterier, resurskontroll etc. Det bör dock noteras att alla sådana parametrar bör ta hänsyn till de skillnader i rättsliga — särskilt grundlagsmässiga — och kulturella traditioner som finns i alla medlemsstater. I 3. 3. linje med detta förslag ser kommittén gärna att medlemsstaterna överväger om de befintliga nationella bestäm- melserna om ägandestrukturen inom mediaområdet (licenstill- delning, delade frekvenser, trösklar baserade på publiksiffror, aktieinnehav etc. ), där sådana finns, skall utvidgas till att gälla C 140/22 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 18. 5. 2000 de nya tjänsterna med anknytning till digitala sändningar (marksändningar, via satellit och via kabel) för att minska den eventuella risken för otillbörlig koncentration. Kommittén framhåller även att det bör ske en samordning på europeisk nivå, särskilt i händelse av en betydande internationell utveck- ling på området. 3. 4. Kommittén föreslår även en samordning från kommis- sionens sida av de nationella kontrollorganen på mediaområdet genom den befintliga kontaktkommittén inom det berörda generaldirektoratet för att få direktivet ”Television utan grän- ser” att fungera i praktiken. Detta skulle göra det möjligt att på ett smidigt, snabbt och konkret sätt granska avtalsförslag, frågan om frekvenstilldelning och alla andra frågor som rör tillträdet till krypterade kanaler med krav på en dekoder som bör vara öppen för andra kanalpaket etc. 3. 5. När det gäller audiovisuella tjänster och informations- tjänster på Internet hoppas kommittén kunna garantera webb- användarna att reglerna om pluralism och mångfald respekte- ras. Med tanke på den snabba utvecklingen av dessa tjänster uppmanar kommittén kommissionen att formulera en rekom- mendation som riktar sig till medlemsstaterna och som anmodar dem att överväga huruvida de nationella åtgärderna för reglering av det audiovisuella området bör anpassas, så att de täcker dessa nya informationskällor. Medlemsstaterna bör även anmodas att utbyta information om denna utveckling inom ramen för de informella nätverk som nämns i punkt 3. 4. 3. 6. Beträffande det förslag till rekommendation om ”skyd- det av minderåriga och den mänskliga värdigheten inom de audiovisuella tjänsterna och informationstjänsterna” som rådet antog den 24 september 1998 ansåg kommittén i sitt yttran- de (1) att det är viktigt att kontrollorganen på mediaområdet strikt tillämpar bestämmelserna i denna rekommendation i medlemsstaterna. Kommittén vill dock även framhålla att bestämmelserna i rekommendationen måste tillämpas med respekt för och hänsyn till medlemsstaternas rättsliga, grund- lagsmässiga och kulturella traditioner. 3. 7. Fenomenet ”portaler”, som tenderar att koncentrera och likrikta den tillgängliga informationen, måste också tas med i beräkningen för att säkerställa att de inte blir ett sätt att begränsa tillträdet till olika informationskällor eller ekonomi- ska resurser i samband med reklam. En möjlig lösning vore att utvidga behörigheten för medlemsstaternas kontrollorgan till att omfatta dessa nya tjänster för att på ett bättre sätt främja pluralismen och mångfalden på informationsområdet, med samordning från kommissionens sida. informationen. En tänkbar lösning vore att exempelvis införa en ”europeisk kvalitetsmärkning” som omfattar informationen och yrkesetiken på webbplatser med information och under- hållning, genom en branschrelaterad självregleringsmekanism, för att garantera mångsidig och oberoende information och bekämpa olagligt innehåll. I detta sammanhang vill vi påminna om det ansvar som ligger hos informationsorganen, vars etiska kod förtjänar ett särskilt omnämnande. 3. 9. När det gäller medias utgivaransvar påminner kom- mittén om Europarådets rekommendationer av den 19 januari 1999. Kommittén noterar att frågan om medias utgivarmässiga och journalistiska oberoende genom ”utgivarstadgar” för att förebygga att ägare eller aktieägare — eller utomstående organ som exempelvis statliga myndigheter — kan påverka informationens innehåll har besvarats på olika sätt i olika medlemsstater, ibland genom grundlagar, ibland genom själv- reglerande överenskommelser. För att garantera högkvalitativ information är det tillrådligt att de yrkesverksamma på med- iaområdet (exempelvis mediabolag, ägare, utgivare och journa- lister) antar etiska regler (exempelvis en etisk stadga eller en etisk kodex). Det är också viktigt att alla yrkesverksamma inom mediaområdet får utbildning för att ge dem möjlighet att åta sig detta ansvar. 3. 10. Kommittén anser att förekomsten och utvecklingen av lokala radiostationer i dag genom frekvensmoduleringen är ett steg framåt på vägen mot pluralism och mot att beakta de lokala sociologiska särdragen. Kommittén vill dock anmoda kommissionen och rådet att vara uppmärksamma på om digitalradions ankomst kommer att påverka pluralismen och informationens mångfald inom lokalradion, eftersom den kräver större ekonomiska investeringar av de lokala aktörerna. 3. 11. Beträffande de eventuella sociala konsekvenserna av företagskoncentrationer på området för media och därmed besläktad teknik föreskriver förordning (EEG) nr 4064/89 att arbetstagarrepresentanterna kan höras av kommissionen om de har tillräckligt stort intresse av att agera när kommissionen fattat ett beslut om en koncentrationsaffärs förenlighet med Romfördraget. Detta förfarande används dock sällan. Kanske bör man genomföra informations- och utbildningsåtgärder, så att de organ som representerar arbetstagarna på nationell nivå eller inom de europeiska företagsråden bättre kan utnyttja detta förfarande och lättare kan höras av kommissionen inom ramen för ovannämnda förordning (4064/89). 3. 8. För allmänheten är det dessutom förvirrande med överflödet av informationskällor på Internet som är svåra att identifiera. Därför bör man snarast finna lösningar för att göra det möjligt för allmänheten att identifiera den tillgängliga 4. Slutsatser (1) EGT C 214, 10. 7. 1998, s. 25 och 29. Inför den utmaning som informationssamhället utgör 4. 1. och inför behovet att garantera individens grundläggande rättigheter, såsom yttrandefrihet och informations- och åsikts- 18. 5. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 140/23 frihet, skydd av minderåriga samt skydd av den mänskliga värdigheten, särskilt kvinnans värdighet, föreslår Ekonomiska och sociala kommittén att EU-institutionerna utformar riktlin- jer som respekterar kraven på pluralism med respekt för medlemsstaternas skillnader. Sådana riktlinjer skulle kunna utformas så att de kompletterar konkurrenslagstiftningen genom att fokusera på medias sociala dimension och kulturella mångfald. 4. 2. Detta meddelande skulle ha som mål att komplettera konkurrensrätten genom att framhålla den sociala dimensio- nen och medias kulturella mångfald. Meddelandet skulle syfta till att ge ytterligare garantier för pluralism i mediainnehåll och program och skulle tack vare sina riktlinjer indikera vilken väg aktörerna inom de stora kommunikationskoncernerna skall följa för att bevara mångfalden och rikedomen i det utbud som finns tillgängligt för allmänheten. Bryssel den 29 mars 2000. Ekonomiska och sociala kommitténs ordförande Béatrice RANGONI MACHIAVELLI BILAGA till Ekonomiska och sociala kommitténs yttrande Följande ändringsförslag som vid omröstningen fick mer än en fjärdedel av rösterna avslogs vid plenarsessionen. Punkt 3. 11 Stryk de två sista meningarna. Motivering De två sista meningarna bör strykas eftersom det inte finns något behov av och inget som motiverar särskilda informations- och utbildningsåtgärder riktade till nationella arbetstagarorganisationer eller europeiska företagsråd. Resultat av omröstning För: 35, emot: 71, nedlagda: 15


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG P-1027/00 van Marietta Giannakou-Koutsikou (PPE-DE) aan de Commissie. Programma voor de bestrijding van werkloosheid en uitsluiting uit de arbeidsmarkt.

eurovoc_concepts:
Community support framework
Greece
commitment of expenditure
fight against unemployment
labour market
management
marginalisation

text: 21. 11. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 330 E/221 4. Wordt de betrokken ondernemingen uitdrukkelijk gevraagd of hun delocalisatie van West-Vlaanderen naar Hainaut afhankelijk is van het al dan niet toekennen van Doelstelling 2-steun? a) Zo ja, hoeveel (cid:132)West-Vlaamse(cid:148) bedrijfsleiders verkiezen zonder Doelstelling 2-steun activiteiten te ontplooien in Hainaut? b) Zo neen, zal de Commissie de bedrijfsleiders alsnog vragen in hoeverre hun delocalisatie afhankelijk is van Doelstelling 2-steun? Is de Commissie bereid maatregelen te nemen om de delocalisatie van West-Vlaamse ondernemingen 5. naar Hainaut te voorkomen? a) Zo ja welke? b) Zo neen, waarom niet? Antwoord van de heer Barnier namens de Commissie (12 mei 2000) De Commissie is doende de ter beantwoording van de vraag nodige gegevens te verzamelen. Zij zal de resultaten van haar onderzoek zo spoedig mogelijk mededelen. (2000/C 330 E/258) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-1027/00 van Marietta Giannakou-Koutsikou (PPE-DE) aan de Commissie (29 maart 2000) Betreft: Programma voor de bestrijding van werkloosheid en uitsluiting uit de arbeidsmarkt Van de kredieten van het Sociaal Fonds die zijn opgenomen in het tweede communautair bestek voor Griekenland, dat nu ten einde loopt, waren oorspronkelijk 230 miljoen € uitgetrokken voor het Programma voor de bestrijding van werkloosheid en uitsluiting van kwetsbare sociale groepen zoals gehandicapten, drugsverslaafden en migranten. Dit bedrag werd met 60 miljoen € verminderd omdat de uitvoering van het programma waarvoor het bestemd was, vertraging opliep. Deze 60 miljoen € werd overgedragen naar een ander programma, zonder dat het echter helemaal zeker was dat dit bedrag daar wel zou worden gebruikt. Het geld moet dringend naar die kwetsbare sociale groepen gaan waarvoor het is bestemd, namelijk naar gehandicapten, drugsverslaafden en migranten, zodat deze groepen kunnen worden ge(cid:239)ntegreerd in de arbeidsmarkt. Hoe denkt de Commissie in het licht hiervan deze kwestie aan te pakken en hoe komt het volgens haar dat de uitvoering van het programma in vergelijking met de doelstellingen zoveel vertraging heeft opgelopen (al te gering gebruik van de middelen)? Antwoord van mevrouw Diamantopoulou namens de Commissie (28 april 2000) Volgens recente informatie van de Griekse autoriteiten was het benuttingspercentage voor de periode 1994-1999 ongeveer 55 % van de uitgaven. Alle programmakredieten waren eind december 1999 vastgelegd en de kredietopname zal naar verwachting 100 % zijn binnen de deadlines van de bestaande financiºle verordeningen. Het zeer lage benuttingspercentage gedurende, met name, de periode 1994-1997 had voornamelijk te maken met de vernieuwende aanpak van het programma, de niet-toereikende administratieve en beheer- structuren, de afwezigheid van geschikte uitvoeringsstructuren en tekortkomingen op het vlak van de accreditering. Ondertussen is er aanzienlijke vooruitgang geboekt in vergelijking met de periode 1994-1997. Het nationaal bureau voor acrreditering is geherstructureerd en functioneert op dit moment op zeer bevredi- gende wijze. Ook zijn er verbeteringen aangebracht aan de controle op het programma. C 330 E/222 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 21. 11. 2000 Toch is er in het kader van het derde communautair bestek van de Gemeenschap voor Griekenland 2000- 2006 nog actie vereist, waarbij de nadruk ligt op een persoonlijke, preventieve en actieve benadering ter bevordering van de integratie van sociaal kwetsbare groeperingen in de arbeidsmarkt. In deze context is het van belang geschikte arbeidsmarktmechanismen en -structuren, alsmede steun-, opvang- en zorgs- tructuren te versterken of te ontwikkelen, teneinde de participatie, integratie en autonomie van de mensen die door uitsluiting worden bedreigd, met inbegrip van gehandicapten, te vergemakkelijken. (2000/C 330 E/259) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1095/00 van Laura GonzÆlez `lvarez (GUE/NGL) aan de Commissie Betreft: Thermische centrale in Aboæo (Asturiº) (7 april 2000) De inwoners van Pervera (Carreæo, Asturiº) ondervinden dagelijks hinder van de industrie in het gebied. Enkele dagen geleden ontsnapte een grote aswolk uit de thermische centrale van Aboæo. Onvoorstelbaar genoeg weigerde de bedrijfsleiding de betrokken inwoners informatie te verstrekken over de aard van de wolk en over de oorzaak van het incident. Kan de Commissie nagaan of deze centrale voldoet aan de communautaire milieuvoorschriften, met name Richtlijn 88/609 inzake beperking van de emissies in de lucht door grote stookinstallaties? Welke stappen kan de Commissie bij de bevoegde autoriteiten ondernemen om ervoor te zorgen dat dit bedrijf de nodige maatregelen neemt om de levenskwaliteit van de omwonenden en de bescherming van het milieu te waarborgen? Antwoord van mevrouw Wallstr(cid:246)m namens de Commissie (16 mei 2000) De Commissie is niet op de hoogte van de door het geachte parlementslid genoemde feiten. Zij stelt bij de betrokken lidstaat een onderzoek in en zal het geachte parlementslid in kennis stellen van het resultaat van dit onderzoek


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-0963/00 esittäjä(t): Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) komissiolle. Kuivuus Aragónissa.

eurovoc_concepts:
Aragon
Spain
common agricultural policy
drought
economic consequence
farmer
indemnification
irrigation
sustainable agriculture

text: 20. 2. 2001 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 53 E/47 N(cid:228)in ollen komissio ei ole aikeissa rahoittaa valintakelpoisten oppilaitosten kokouksia ennen 15. helmi- kuuta 2000 k(cid:228)ynnistettyyn (1) ALFA-ohjelmaan liittyvien hanke-ehdotusten esitt(cid:228)mist(cid:228). (1) EYVL C 42, 15. 2. 2000. (2001/C 53 E/053) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0958/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Jorge HernÆndez Mollar (PPE-DE) komissiolle Aihe: Euroopan unionin tuki Melillan matkailun kehitt(cid:228)miselle (29. maaliskuuta 2000) Pohjois-Afrikassa sijaitseva yhteis(cid:246)n kaupunki Melilla pyrkii ratkaisemaan t(cid:228)rkeimm(cid:228)t ongelmansa, erist(cid:228)y- tymisen ja taloutensa monipuolistamisen tarpeen, kest(cid:228)v(cid:228)n matkailun kehitt(cid:228)misen avulla. Kaupungilla on ja Euroopalle ovi kaksinkertainen vieh(cid:228)tys, sill(cid:228) Maghreb-maille Melilla on eurooppalainen kaupunki Afrikkaan. T(cid:228)m(cid:228)n vuoksi on k(cid:228)ynnistett(cid:228)v(cid:228) laaja matkailuhanke, joka k(cid:228)sitt(cid:228)(cid:228) rantojen uudistamisen ja laiva- ja lentoyhteyksien parantamisen. N(cid:228)m(cid:228) kaksi tekij(cid:228)(cid:228) antavat sys(cid:228)yksen kunnianhimoisen matkailukehitys- hankkeen muille t(cid:228)rkeille osille. Voiko komissio kertoa, miss(cid:228) m(cid:228)(cid:228)rin se katsoo Euroopan unionin voivan osallistua Melillan matkailun jotta t(cid:228)st(cid:228) Pohjois-Afrikassa sijaitsevasta yhteis(cid:246)n kaupungista tulisi keskipitk(cid:228)ll(cid:228) ja kehityshankkeeseen, pitk(cid:228)ll(cid:228) aikav(cid:228)lill(cid:228) unionimme selke(cid:228) matkailukohde? Michel Barnier(cid:146)n komission puolesta antama vastaus (25. toukokuuta 2000) Melillan autonominen kaupunki on oikeutettu rakennerahaston tavoitteen 1 mukaiseen tukeen ohjelma- kautta 2000(cid:129)2006 varten. T(cid:228)h(cid:228)n p(cid:228)iv(cid:228)(cid:228)n menness(cid:228) komissio ei ole viel(cid:228) saanut Espanjan viranomaisten valmisteilla olevia ehdotuksia toimenpideohjelmista. Komissio on avoin kaikille Espanjan viranomaisten ehdottamille Melillan kaupungin turismia kehitt(cid:228)ville hankkeille. (2001/C 53 E/054) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0963/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Gorka Kn(cid:246)rr Borr(cid:224)s (Verts/ALE) komissiolle (29. maaliskuuta 2000) Aihe: Kuivuus Arag(cid:243)nissa Arag(cid:243)n on autonominen alue, joka k(cid:228)rsii kuivuuden aiheuttamista vakavista rakenteellisista ongelmista. Vuodesta 1915 l(cid:228)htien keskushallinto on s(cid:228)(cid:228)t(cid:228)nyt lakeja ja laatinut suunnitelmia, joiden tarkoituksena on ollut helpottaa tilannetta keinokastelualueita rakentamalla. T(cid:228)st(cid:228) huolimatta suurta osaa n(cid:228)ist(cid:228) hankkeista ei ole koskaan toteutettu budjettisyist(cid:228). Nykyisess(cid:228) Euroopan unionin k(cid:228)ynnist(cid:228)m(cid:228)ss(cid:228) luonnonalueiden suojelupolitiikassa edellytet(cid:228)(cid:228)n, ett(cid:228) keino- kasteluhankkeet keskeytet(cid:228)(cid:228)n monilla Arag(cid:243)nin alueilla. T(cid:228)m(cid:228)n vuoksi suuri enemmist(cid:246) n(cid:228)iden alueiden asukkaista vastustaa kiivaasti t(cid:228)t(cid:228) politiikkaa ja katsoo, ett(cid:228) n(cid:228)in suositaan luonnonsuojelua sen sijaan, ett(cid:228) parannettaisiin Arag(cid:243)nin maanviljelij(cid:246)iden selviytymismahdollisuuksia. C 53 E/48 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 20. 2. 2001 Onko komissio selvitt(cid:228)nyt keinoja, asutettuna s(cid:228)ilymisen kanssa? joilla tarve suojella ymp(cid:228)rist(cid:246)(cid:228) saataisiin sopusointuun maaseudun Katsooko komissio, ett(cid:228) olisi oikeudenmukaista maksaa korvausta maanviljelij(cid:246)ille, jotka joutuvat luopu- maan maidensa keinokastelusta ymp(cid:228)rist(cid:246)syist(cid:228)? Franz Fischlerin komission puolesta antama vastaus (10. toukokuuta 2000) Neuvoston kes(cid:228)kuussa 1999 hyv(cid:228)ksym(cid:228)ss(cid:228) uudessa maaseudun kehitt(cid:228)mist(cid:228) koskevassa politiikassa pyri- t(cid:228)(cid:228)n yhdenmukaisten ja kest(cid:228)vien puitteiden luomiseen maaseutualueiden tulevaisuuden takaamiseksi suosimalla ty(cid:246)paikkojen s(cid:228)ilytt(cid:228)mist(cid:228) ja luomista ja ottamalla huomioon ymp(cid:228)rist(cid:246)n vaatimukset. T(cid:228)m(cid:228)n kehityksen suuret linjat ovat seuraavat: maa- ja mets(cid:228)talouden vahvistaminen, maaseutualueiden kilpailu- kyvyn parantaminen, ymp(cid:228)rist(cid:246)n ja maaseutuperinn(cid:246)n s(cid:228)ilytt(cid:228)minen. Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehitt(cid:228)miseen 17 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) toukokuuta 1999 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1257/1999 (1) s(cid:228)(cid:228)dettyihin rakenteellisiin toimenpiteisiin kuuluvat muun muassa maatilojen investointituet luonnonymp(cid:228)rist(cid:246)n s(cid:228)ilytt(cid:228)miseksi, tasausmaksut ep(cid:228)suotuisille alueille ja ymp(cid:228)rist(cid:246)rajoitteisille alueille, maatalouden ymp(cid:228)rist(cid:246)tuet sek(cid:228) maataloustoiminnalle ja maaseudulle maksettavat tuet ymp(cid:228)rist(cid:246)n suojelemiseksi. Tasausmaksujen osalta mainitun asetuksen 16 artiklassa s(cid:228)(cid:228)det(cid:228)(cid:228)n mahdollisuudesta tukea viljelij(cid:246)it(cid:228) maksamalla korvauksia kustannuksista ja tulonmenetyksist(cid:228), jotka aiheutuvat yhteis(cid:246)n ymp(cid:228)rist(cid:246)lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)st(cid:228) johtuvien maata- louden rajoitusten t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npanosta ymp(cid:228)rist(cid:246)rajoitteisilla alueilla silloin, kun korvaukset ovat tarpeen kyseisest(cid:228) lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)st(cid:228) johtuvien erityisongelmien ratkaisemiseksi. Kaikilla n(cid:228)ill(cid:228) toimenpiteill(cid:228) pyrit(cid:228)(cid:228)n arvoisan parlamentin j(cid:228)senen mainitsemien ongelmien ratkaisemiseen. J(cid:228)senvaltion teht(cid:228)v(cid:228)n(cid:228) on omien maaseudun kehitt(cid:228)mist(cid:228) koskevien ohjelmiensa esitt(cid:228)minen toissijaisuus- periaatetta noudattaen. Tavoitteeseen 1 kuulumattomilla alueilla, kuten Arag(cid:243)nissa, j(cid:228)senvaltiot voivat joilla toteutetaan n(cid:228)it(cid:228) eri toimenpiteit(cid:228) EMOTR:n rahoituksella. esitt(cid:228)(cid:228) maaseudun kehitt(cid:228)misohjelmia, N(cid:228)iss(cid:228) ohjelmissa on kuvailtava erityisesti kyseisen alueen tilanne, sen erityisongelmat, ehdotettu strategia ja sen painopisteet sek(cid:228) suunnitellut toimenpiteet suunnitelmien toteuttamiseksi. Maaseudun kehitt(cid:228)mist(cid:228) koskevien ohjelmien ehdotukset, 30. joulukuuta 1999, ovat parhaillaan arvioitavina komissiossa niiden hyv(cid:228)ksymiseksi viipym(cid:228)tt(cid:228). jotka Espanjan viranomaiset ovat esitt(cid:228)neet (1) EYVL L 160, 26. 6. 1999. (2001/C 53 E/055) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0964/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Jorge HernÆndez Mollar (PPE-DE) komissiolle (29. maaliskuuta 2000) Aihe: Maailman luonnonsuojeluliiton V(cid:228)limeren alueen toimiston perustaminen Malagaan Vastauksessaan esitt(cid:228)m(cid:228)(cid:228)ni kysymykseen E-2415/99 Margot Wallstr(cid:246)m vakuutti minulle komission puo- lesta, ett(cid:228) maailman luonnonsuojeluliiton V(cid:228)limeren alueen toimisto sijaitsee Sevillassa eik(cid:228) Malagassa, kuten v(cid:228)itin. Olen valitettavasti edelleenkin eri mielt(cid:228) Wallstr(cid:246)min kanssa. Kyseinen toimisto sijaitsee n(cid:228)et Malagassa, ja sen p(cid:228)(cid:228)toimipaikka on Andalusian teknologiapuistossa, joten komission tiedot ovat t(cid:228)lt(cid:228) osin erheelliset. Olisiko mahdollista, ett(cid:228) komission j(cid:228)sen Wallstr(cid:246)m vierailisi v(cid:228)itteeni todentamiseksi kyseisess(cid:228) maailman luonnonsuojeluliiton V(cid:228)limeren alueen toimistossa tai valtuuttaisi jonkun vierailemaan h(cid:228)nen puolestaan tutustuakseen l(cid:228)hemmin t(cid:228)h(cid:228)n toimistoon ja tukeakseen osaltaan sen suunnitellun toiminnan kehitt(cid:228)mist(cid:228)?