title: 2000/242/CE: Decisión de la Comisión, de 24 de marzo de 2000, por la que se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de ferrocromo con un contenido de carbono en peso no superior al 0,5 % (ferrocromo de bajo contenido en carbono) originarias de Rusia y Kazajistán [notificada con el número C(2000) 798]

eurovoc_concepts:
Kazakhstan
USSR
anti-dumping legislation
chromium
dumping
ferro-alloy

text: 25. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 76/23 DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 24 de marzo de 2000 por la que se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de ferrocromo con un contenido de carbono en peso no superior al 0,5 % (ferrocromo de bajo contenido en carbono) originarias de Rusia y Kazajistán [notificada con el número C(2000) 798] (2000/242/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importa- ciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1), cuya última modifica- ción la constituye el Reglamento (CE) no 905/98 (2), y, en particular, su artículo 9 y el apartado 2 de su artículo 11, Previa consulta al Comité consultivo, Considerando lo siguiente: A. PROCEDIMIENTO (1) (2) (3) 1. Medidas en vigor Mediante el Reglamento (CEE) no 2717/93 (3) el Consejo impuso un derecho antidumping definitivo de 0,31 ecus por kilogramo neto a las importaciones de ferrocromo con un contenido de carbono en peso no superior al 0,5 % originarias de Kazajistán, Rusia y Ucrania. 2. Solicitud de reconsideración A raíz de la publicación, en abril de 1998, de un anuncio del vencimiento inminente de las medidas en vigor (4), la Comisión recibió una solicitud de reconside- ración de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de ferrocromo de bajo contenido en carbono originarias de Kazajistán y Rusia, presentada por las industrias del Comité de enlace de ferroalea- ciones (CLIFA o Euroalliages) en nombre del único comunitario del producto afectado (en productor adelante denominado «el productor comunitario solici- tante»). La solicitud se basa en el hecho de que la expiración de las medidas traería consigo probablemente una conti- nuación o reaparición del dumping y el perjuicio para la industria de la Comunidad. Las pruebas contenidas en la petición se consideraron suficientes para justificar la apertura de una investigación para reconsideración. El 2 de octubre de 1998 la Comisión, previa consulta al (1) DO L 56 de 6. 3. 1996, p. 1. (2) DO L 128 de 30. 4. 1998, p. 18. (3) DO L 246 de 2. 10. 1993, p. 1. (4) DO C 100 de 2. 4. 1998, p. 6. (4) (5) Comité consultivo, anunció la apertura de una investiga- ción (5) de conformidad con el apartado 2 del artículo 11 del Reglamento (CE) no 384/96, (en lo sucesivo denominado «el Reglamento de base»). 3. Investigación La Comisión avisó oficialmente del inicio de la reconsi- deración al productor comunitario solicitante, a los productores exportadores y a los importadores notoria- mente afectados así como a sus asociaciones, los repre- sentantes de los países exportadores, los usuarios finales notoriamente afectados y sus asociaciones. Se brindó a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista por escrito y de solicitar una audiencia en el plazo establecido en el anuncio de inicio. comunitario solicitante, de La Comisión envió cuestionarios a todas las partes noto- riamente afectadas. Además, se avisó igualmente del inicio a un productor de Zimbabue, que fue elegido como país análogo, y se le envió un cuestionario. La Comisión recibió respuestas al cuestionario procedentes del productor tres productores exportadores rusos, del productor zimba- buense, de un importador vinculado, de dos importa- dores no vinculados y de tres usuarios del producto afectado. Una asociación de usuarios dio a conocer sus opiniones por escrito y otros dos usuarios proporcio- naron cierta información, aunque no contestaron a los cuestionarios. No se recibió ninguna respuesta de los productores kazajos. Se concedió una audiencia a todas las partes que así lo solicitaron. los (6) La Comisión recabó y comprobó toda la información que consideró necesaria a efectos de determinar la probabilidad de que continúe o reaparezca el dumping perjudicial y el interés comunitario. Se llevaron a cabo visitas de inspección en los locales de las empresas siguientes: Productor de la Comunidad — Elektrowerk Weisweiler GmbH, Eschweiler-Weis- weiler, Alemania (5) DO C 303 de 2. 10. 1998, p. 4. L 76/24 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 3. 2000 Productor en el país análogo — Zimbabwe Alloys Limited, Harare, Zimbabue el sentido del apartado 4 del artículo 1 del Reglamento de base. Importadores no vinculados — Nococarbon, Rotterdam, Países Bajos — Syncret B. V. , Rotterdam, Países Bajos Usuarios — AB Sandvik Steel, Sandviken, Suecia — Acciaierie Venete SpA, Padua, Italia — ALZ N. V. , Gante, Bélgica. (7) La investigación sobre la probabilidad de que continúe o reaparezca el dumping se basó en la información refe- rente al período comprendido entre el 1 de enero y el 30 de septiembre de 1998 (en lo sucesivo denominado «PI»). (8) (9) (10) B. PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR 1. Producto considerado El producto considerado es ferrocromo con un conte- nido de carbono en peso no superior al 0,5 % (en adelante denominado «FCBC»). Es una aleación de hierro y cromo que se produce reduciendo minerales de cromo con silicio y/o carbono en un horno eléctrico. La producción es un proceso de dos etapas (a veces de tres etapas) y el contenido de cromo de la aleación varía según el tipo de minerales utilizados. El contenido de carbono viene determinado por los materiales añadidos en la segunda etapa del proceso de producción y su porcentaje puede variar de manera considerable. Hay dos grados de FCBC: grado normal, con un contenido de carbono superior al 0,05 % pero inferior o igual al 0,5 % y grado especial, con un contenido de carbono inferior o igual al 0,05 %. Los precios del FCBC se expresan normalmente en un valor por kilogramo de cromo contenido en la aleación y varían según el contenido de carbono: cuanto más bajo es el contenido de carbono, más alto es el precio. El producto considerado se utiliza principalmente para la producción de acero estructural de alta resistencia y resistente al calor y al ácido, con un alto contenido de cromo. También se utiliza para ajustar el contenido de cromo en el acero inoxidable y su uso es necesario para el acero cuando, por razones de la instalación, no se puede eliminar el carbono durante la fabricación de áquel. Estas aplicaciones no dependen de los contenidos precisos de carbono, por lo que, en gran medida, los productos con diversos grados de contenido de carbono son intercambiables. 2. Producto similar (11) La investigación ha confirmado que el producto manu- facturado por el productor comunitario solicitante y vendido en el mercado comunitario es similar en todos los aspectos al FCBC importado de los países afectados. Por lo tanto debe considerarse como producto similar en (12) Además, la investigación ha demostrado que el FCBC producido en Zimbabue y vendido en el mercado zimbabuense es semejante en todos los aspectos al FCBC exportado a la Comunidad desde los países afectados y al FCBC producido por la industria de la Comunidad. Por lo tanto debe considerarse como producto similar en el sentido del apartado 4 del artículo 1 del Reglamento de base. C. CONTINUACIÓN DEL DUMPING 1. Observación preliminar (13) Para determinar si había razones que avalaran la proba- bilidad de la continuación y/o la reaparición del dumping, la Comisión comprobó primero si se había mantenido el dumping durante el PI. 2. Rusia 2. 1. País análogo (14) (15) (16) (17) Para establecer el valor normal, se tuvo en cuenta que en el anuncio de inicio de la presente reconsideración estaba previsto Zimbabue como tercer país de economía de mercado apropiado. Un importador sugirió Turquía como tercer país de economía de mercado alternativo. La Comisión buscó cooperación en Turquía y envió un cuestionario al único productor conocido. Sin embargo, el único productor turco de FCBC, aun cuando declaró su voluntad de cooperar, no facilitó finalmente suficiente información para la determinación del valor normal. Por lo tanto, se decidió mantener Zimbabue como tercer país de economía de mercado apropiado porque la producción era importante, el proceso de producción era similar al practicado en Rusia, la empresa producía los dos grados incluidos en la investigación, las ventas interiores eran representativas con respecto a las impor- taciones a la CE afectadas, y, en consecuencia, se utilizó Zimbabue como mercado análogo en la investigación original. 2. 2. Valor normal Para establecer el valor normal se decidió, en una primera fase, que el volumen total de ventas interiores del producto considerado era representativo de confor- midad con el apartado 2 del artículo 2 del Reglamento de base, es decir que estas ventas representaban más del 5 % del volumen de ventas del producto considerado exportado por Rusia a la Comunidad. En una segunda fase, se constató que, de cada grado del producto considerado, eran representativas las ventas del correspondiente grado en el mercado interno de Zimbabue, ya que constituían el 5 % o más del volumen de exportaciones del producto considerado originario de Rusia. 25. 3. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 76/25 (18) Además, se determinó que todas las ventas se habían hecho en el curso de operaciones comerciales normales de conformidad con el apartado 4 del artículo 2 del Reglamento de base. probabilidad de que se repita el dumping, en caso de que se retiren las medidas aplicables a las importaciones en cuestión. 2. 3. Precio de exportación 1. Rusia La exportación de FCBC de Rusia a la Comunidad descendió considerablemente tras la imposición de los derechos antidumping hasta un nivel casi insignificante. (26) (19) (20) (21) (22) exportadores los productores En las respuestas a los cuestionarios, solamente un exportador ruso declaró algunas ventas de exportación a la Comunidad del FCBC de grado especial. Además, se constató que rusos vendieron a comerciantes no vinculados de fuera de Rusia y, por lo tanto, desconocían el destino final de sus exportaciones. Teniendo en cuenta el hecho de que los datos de Eurostat parecían más completos ya que mostraban importaciones de ambos grados de FCBC, se consideró apropiado utilizar estos datos para determinar el precio de exportación. Obsérvese que la información recopilada del único productor exportador ruso que había declarado exportaciones a la Comunidad confirmó el nivel de precios determinado por Eurostat. 2. 4. Comparación Se comparó el valor normal ponderado de cada grado con la media ponderada de los precios de exportación del grado correspondiente de FCBC, de conformidad con el apartado 11 del artículo 2 del Reglamento de base, al precio franco a bordo en el puerto del país exportador. Con el fin de garantizar una comparación válida entre el valor normal y el precio de exportación, se tuvieron en factores, que fueron cuenta las diferencias en los alegadas y que se demostró afectaban a la comparabi- lidad de conformidad con el apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de base. A este respecto, se hicieron ajustes de las diferencias en el contenido de carbono y cromo, así como del flete interior y marítimo, la gestión del seguro, la carga, costes adicionales y otros costes. Se evaluaron las exportaciones a terceros países, en espe- cial a los Estados Unidos de América, país al que los productores exportadores rusos exportan cantidades significativas de FCBC. Basándose en la información faci- litada por los productores exportadores rusos y las esta- dísticas oficiales de Estados Unidos de América, se cons- tató que los precios rusos de exportación a los Estados Unidos de América, ajustados para garantizar una comparación válida de precios (incluidos los ajustes de las diferencias en el contenido de carbono y cromo), eran superiores al valor normal en Zimbabue compa- rado por precio franco a bordo en el puerto del país exportador y para ambos grados. (27) Además, la Comisión analizó la estrategia probable de fijación de precios que quizás adopten los productores exportadores rusos si se reanudan las importaciones hacia el mercado comunitario en caso de suspensión de las medidas. A este respecto, parecía que los productores exportadores rusos tienen una capacidad de reserva significativa que podría utilizarse llegado el caso y la producción resultante puede destinarse a la Comunidad en virtud de la proximidad geográfica y la necesidad de adquirir moneda extranjera. Sin embargo, según lo demostrado anteriormente, se ha averiguado que las pequeñas cantidades de exportaciones de FCBC ruso no incurrieron en dumping durante el PI. En estas circuns- importante derecho tancias, en especial a la luz del poco parece antidumping probable que, tras la supresión de estos derechos, los productores exportadores rusos bajen sus precios de exportación hasta un punto que sean objeto de dumping. Más bien al contrario, los productores expor- tadores rusos tendrían un margen para aumentar sus precios de exportación. actualmente, aplicable 2. 5. Margen de dumping (28) (23) La comparación entre el valor normal y el precio de exportación para ambos grados de FCBC no reveló la existencia de dumping. 3. Kazajistán (24) La información que obraba en poder de la Comisión no indicaba que Kazajistán hubiera exportado al mercado comunitario durante el PI. Como consecuencia, no se ha iniciado ninguna determinación de existencia de dumping. Efectivamente, en caso de reanudarse las exportaciones rusas, es más probable, dada la calidad de los productos rusos, que entren en competencia con las importaciones procedentes de Turquía, Zimbabue, Sudáfrica y la Repú- blica Popular de China, que cubren el segmento medio del mercado, en vez del segmento superior en el que está presente la industria de la Comunidad. Los precios actuales en este segmento son por término medio supe- riores al valor normal y es probable que en este nivel no se produzca ningún dumping en las ventas dirigidas a este segmento. D. PROBABILIDAD DE LA REAPARICIÓN DEL DUMPING (25) Además del análisis previo que demostraba que no hubo la Comisión examinó la el PI, dumping durante (29) La información de la que se dispone sobre Kazajistán indica la existencia de enormes capacidades de reservas de mineral de cromo e importantes capacidades de producción de FCBC. 2. Kazajistán L 76/26 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 3. 2000 (30) No obstante, el potencial de producción de FCBC ha sufrido una fuerte reducción a causa del equipamiento anticuado y de haber fallado la privatización, reestructu- ración y modernización de la industria. Además, la mayor parte de la producción restante se concentra en ferrocromo medio y alto en carbono, que no es objeto del presente procedimiento. En cuanto a las ventas del producto afectado, la información sobre precios que facilitan las estadísticas de importación de Estados Unidos de América en relación con las exportaciones kazajas al mercado de Estados Unidos indica que la probabilidad de que se repita el dumping en el mercado comunitario es bastante remota. Por lo tanto, parece poco probable que la industria kazaja reanude las importaciones a la CE en cantidades significativas y que se vuelva a producir el dumping perjudicial si se permite la expiración de las medidas. (34) (35) (36) Se informó a todas las partes afectadas acerca de los hechos y las consideraciones esenciales sobre cuya base se justificaría que se pusiese fín a las medidas actual- mente en vigor. Se les concedió, además, un plazo para presentar observaciones tras la comunicación de esta información. Las observaciones recibidas con posterioridad a la comu- nicación de la información no proporcionaron, sin embargo, ningún nuevo elemento que pudiera afectar al análisis anteriormente mencionado. Teniendo en cuenta las conclusiones expuestas, la Comi- sión considera que deberían derogarse para Kazajistán y Rusia las medidas antidumping impuestas por el Regla- mento (CEE) no 2717/93 y que están en vigor actual- mente. 3. Conclusión (31) Sobre la base de los hechos y de las consideraciones anteriormente mencionados, se concluye que es impro- bable que tanto Rusia como Kazajistán incurran de nuevo en dumping si se suspenden las medidas en vigor. DECIDE: Artículo único E. CONTINUACIÓN Y REAPARICIÓN DEL PERJUICIO Y EL INTERÉS COMUNITARIO (32) Teniendo en cuenta la conclusión referente al dumping, no se consideró necesario desarrollar los aspectos rela- tivos a la probabilidad de la continuación y/o la reapari- ción del perjuicio y el interés comunitario que se desprende de la investigación. Por la presente se da por concluido el procedimiento de revi- sión de las medidas antidumping respecto de las importaciones en la Comunidad de ferrocromo con un contenido de carbono en peso no superior al 0,5 % clasificado en los códigos NC 7202 49 10 y 7202 49 50 y originarias de Kazajistán y Rusia. F. CONCLUSIÓN Hecho en Bruselas, el 24 de marzo de 2000. (33) Dados los resultados anteriores, se concluyó que debería darse por concluido el procedimiento referente a las importaciones de FCBC originarias de Rusia y Kazajistán y que se debería permitir que expire el derecho antidum- ping en vigor. Por la Comisión Pascal LAMY Miembro de la Comisión


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0924/00 af Joan Colom i Naval (PSE) til Rådet. Stockholm-erklæringen om holocaust-undervisning.

eurovoc_concepts:
European social policy
Judaism
competence of the Member States
education policy
religious discrimination

formats: html pdf print

text: C 26 E/132 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 26. 1. 2001 Stemmeafgivning: Imod 1996 1997 1998 1999 2000 (1) B 5 0 4 2 0 DK 2 6 7 4 1 D 15 9 11 2 0 EL 2 4 2 1 0 E 4 2 1 1 0 F 3 3 3 3 0 IRL IT 2 2 2 1 0 6 6 8 8 0 L 0 1 0 2 0 NL 2 2 14 4 0 A 2 2 3 1 0 P 1 2 2 1 0 FIN 1 4 0 0 0 S 4 7 3 0 0 UK 7 7 2 0 0 (1) De to fłrste m(cid:229)neder. (2001/C 26 E/163) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0921/00 af Theresa Villiers (PPE-DE) til Kommissionen (25. marts 2000) Om: Ad hoc-arbejdsgruppe om skattesvig Kan Kommissionen oplyse, hvilke młder der inden for det seneste halve (cid:229)r er afholdt i ad hoc- arbejdsgruppen om skattesvig, som er nedsat efter forslag fra den spanske regering? Hvilke konklusioner blev der draget, og hvorn(cid:229)r kan arbejdsgruppens endelige rapport forventes? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Frederik Bolkestein (12. maj 2000) Kommissionen deltager i młderne i den ad hoc-arbejdsgruppe om skattesvig som omtales af det (cid:230)rede medlem, og bidrager aktivt til arbejdet heri. Denne gruppe er imidlertid oprettet under R(cid:229)det, og formandsskabet heri forest(cid:229)s af samme instans, og denne forespłrgsel błr derfor efter Kommissionens mening rettes til R(cid:229)det. (2001/C 26 E/164) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0924/00 af Joan Colom i Naval (PSE) til R(cid:229)det (24. marts 2000) Om: Stockholm-erkl(cid:230)ringen om holocaust-undervisning Hvilke foranstaltninger har R(cid:229)det truffet for at udmłnte Stockholm-erkl(cid:230)ringen om holocaust-undervis- ning i EU og medlemsstaterne? Svar (8. juni 2000) l(cid:230)gger stor v(cid:230)gt p(cid:229) uddannelsens rolle med hensyn til at R(cid:229)det for mennesker og dermed l(cid:230)re af historien. Et eksempel herp(cid:229) var erkl(cid:230)ringen fra R(cid:229)det og repr(cid:230)sentanterne for medlemsstaternes regeringer, forsamlet i R(cid:229)det den 16. december 1997 om respekt for forskellene mellem mennesker og kampen mod racisme og fremmedhad (1). Det er ligeledes vigtigt at bevidstgłre unge om disse spłrgsm(cid:229)l generelt ogs(cid:229) uden for en formel uddannelsessammenh(cid:230)ng, s(cid:229)ledes som det blev erkendt i erkl(cid:230)ringen fra R(cid:229)det og repr(cid:230)sentanterne for medlemsstaternes regeringer, forsamlet i R(cid:229)det den 24. november 1997 om bek(cid:230)mpelse af racisme, fremmedhad og antisemitisme p(cid:229) alle omr(cid:229)der, der fremme tolerance og respekt 26. 1. 2001 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 26 E/133 vedrłrer de unge (2). For s(cid:229) vidt ang(cid:229)r holocaust-undervisning skal der imidlertid mindes om, at det klart fremg(cid:229)r af artikel 149 i TEF (uddannelse), at Det Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskab fuldt ud skal respektere »medlemsstaternes ansvar for undervisningsindholdet og opbygningen af uddannelsessystemerne«. (1) EFT C 1 af 3. 1. 1998, s. 1. (2) EFT C 368 af 5. 12. 1997, s. 1. (2001/C 26 E/165) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0932/00 af Michl Ebner (PPE-DE) til R(cid:229)det (30. marts 2000) Om: Tratatovertr(cid:230)delser beg(cid:229)et af Frankrigs og Belgiens regeringer Frankrigs og Belgiens regeringer har i den seneste tid gjort sig bem(cid:230)rket ved i stadig hłjere grad at kr(cid:230)ve Unionstraktaterne overholdt. Der er i og for sig tale om et rosv(cid:230)rdigt initiativ. Det er imidlertid ikke henvendt til offentligheden, men udelukkende rettet mod (cid:216)strig. De grundl(cid:230)ggende v(cid:230)rdier, som den europ(cid:230)iske enhed bygger p(cid:229), m(cid:229) imidlertid g(cid:230)lde for alle. Ifłlge de i łjeblikket til r(cid:229)dighed st(cid:229)ende officielle oplysninger (1) blev der i (cid:229)rene 1995-1998 indledt 724 traktatovertr(cid:230)delsesprocedurer mod Frankrig, i hvilken forbindelse der indbragtes 463 (cid:229)bningsskrivelser, 206 begrundede udtalelser og 55 klager for Domstolen. Der blev i samme tidsrum indledt 589 procedurer mod den belgiske regering: der indbragtes 333 (cid:229)bningsskrivelser, 192 begrundede udtalelser og 64 klager for Domstolen. Belgiens og Frankrigs regeringer er s(cid:229)ledes ikke kun g(cid:229)et i spidsen som nye selvbestaltede traktatvogtere, men har ogs(cid:229) i mange (cid:229)r v(cid:230)ret fłrende, hvad ang(cid:229)r overtr(cid:230)delse af traktaterne. I denne bedrłvelige statistik er de to stater med helt fremme i fłrerfeltet og st(cid:229)r til medaljeoverr(cid:230)kkelse p(cid:229) sejrsskamlerne. I sammenligning hermed er der i (cid:229)rene 1995-1998 kun indbragt 5 klager mod (cid:216)strig for Domstolen set i forhold til de 64 klager mod Belgien og 55 mod Frankrig. Endvidere blev der kun indbragt 78 begrundede udtalelser mod (cid:216)strig over for 206 mod Frankrig og 192 mod Belgien. Ligeledes er (cid:216)strigs optr(cid:230)den kun blevet p(cid:229)talt med 321 (cid:229)bningsskrivelser set i forhold til Frankrigs 463 og Belgiens 333. Frankrigs og Belgiens regeringer har et klart eftersl(cid:230)b i den europ(cid:230)iske integrationsproces i forhold til (cid:216)strig, som kun har v(cid:230)ret medlem af EU siden 1995 og i hłj grad har udm(cid:230)rket sig med hensyn til overholdelse af traktaterne. Hvad vil r(cid:229)dsformandskabet głre for at henlede Frankrigs og Belgiens opm(cid:230)rksomhed p(cid:229) det forhold, at de snarere błr erkende deres egne underskud i den europ(cid:230)iske integrationsproces end p(cid:229)pege disse hos andre? Hvad vil r(cid:229)dsformandskabet głre for ogs(cid:229) offentligt at henlede opm(cid:230)rksomheden p(cid:229) og rose de lande, der har gjort en positiv indsats i forbindelse med gennemfłrelsen af f(cid:230)llesskabsretten? (1) EFT C 354 af 7. 12. 1999, s. 75. Svar (8. juni 2000) R(cid:229)det henleder det (cid:230)rede parlamentsmedlems opm(cid:230)rksomhed p(cid:229), at det er Kommissionen, traktaternes traktaten vogter, og ikke R(cid:229)dets formandskab, som skal drage omsorg for gennemfłrelsen af de i indeholdte bestemmelser og for, at medlemsstaterne overholder de forpligtelser, der p(cid:229)hviler dem i henhold til traktaten (artikel 211 og 226 i EF-traktaten). Der erindres desuden om, at Kommissionen to gange om (cid:229)ret offentliggłr en »Resultattavle for det indre marked«, som indeholder en detaljeret oversigt over, hvor langt medlemsstaterne er kommet med gennem- fłrelsen af direktiverne vedrłrende det indre marked, samt over de overtr(cid:230)delsesprocedurer, som Kommissionen har indledt mod medlemsstaterne. Hver enkelt udgave af resultattavlen drłftes i R(cid:229)det (det indre marked)


title: Regulamento (CE) n.° 636/2000 da Comissão, de 24 de Março de 2000, relativo à emissão de certificados de exportação do sistema B no sector dos frutos e produtos hortícolas

eurovoc_concepts:
export licence
pip fruit

formats: pdf print

text: L 76/10 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 25. 3. 2000 REGULAMENTO (CE) N. o 636/2000 DA COMISSÃO de 24 de Março de 2000 relativo à emissão de certificados de exportação do sistema B no sector dos frutos e produtos hortícolas A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CE) n. o 2190/96 da Comissão, de 14 de Novembro de 1996, que estabelece as normas de execução do Regulamento (CE) n. o 2200/96 do Conselho, no que respeita às restituições à exportação no sector das frutas e produtos hortícolas (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 298/2000 (2), e, nomeadamente, o n. o 5 do seu artigo 5. o, Considerando o seguinte: (1) (2) O Regulamento (CE) n. o 470/2000 da Comissão (3), fixa as quantidades indicativas dos certificados de exportação do sistema B não pedidos no âmbito da ajuda alimentar. Perante as informações de que hoje dispõe a Comissão, em relação às maçãs, as quantidades indicativas previstas para o período de exportação em curso poderão ser em breve superadas. Tal superação seria prejudicial ao bom funcionamento do regime das restituições à exportação no sector das frutas e produtos hortícolas. (3) A fim de obviar a esta situação, há que rejeitar, até ao termo do período de exportação em curso, os pedidos de certificados do sistema B em relação às maçãs expor- tados após 24 de Março de 2000, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1. o Em relação às maças são rejeitados os pedidos de certificados de exportação do sistema B, apresentados ao abrigo do artigo 1. o do Regulamento (CE) n. o 470/2000, em relação aos quais a declaração de exportação dos produtos tenha sido aceite após 24 de Março de 2000 e antes de 17 de Maio de 2000. Artigo 2. o O presente regulamento entra em vigor em 25 de Março de 2000. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros. Feito em Bruxelas, em 24 de Março de 2000. Pela Comissão Franz FISCHLER Membro da Comissão (1) JO L 292 de 15. 11. 1996, p. 12. (2) JO L 34 de 9. 2. 2000, p. 16. (3) JO L 57 de 2. 3. 2000, p. 12


title: Hvad er Den Europæiske Revisionsret!?.

eurovoc_concepts:
European Court of Auditors
competence of the institution


title: Saksan liittotasavallan 24. maaliskuuta 2000 Euroopan komissiolle antama tiedonanto (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

eurovoc_concepts:
Germany
air transport
carrier
intra-EU transport
public service
transport capacity

text: 20. 4. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 114/5 Saksan liittotasavallan 24. maaliskuuta 2000 Euroopan komissiolle antama tiedonanto (2000/C 114/05) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) Saksan liittotasavalta ilmoittaa Euroopan komissiolle seuraavaa: 1. Saksan liittotasavallan liittohallitus on yhteis(cid:246)n lentoliikenteen harjoittajien p(cid:228)(cid:228)syst(cid:228) yhteis(cid:246)n sis(cid:228)isen lentoliikenteen reiteille 23 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) hein(cid:228)kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2408/92 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti p(cid:228)(cid:228)tt(cid:228)nyt asettaa julkisen palvelun velvoitteen Erfurtin ja M(cid:252)nchenin v(cid:228)lill(cid:228) harjoitettavalle s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)lliselle lentoliikenteelle 1 p(cid:228)iv(cid:228)st(cid:228) elokuuta 2000. 2. Julkisen palvelun velvoitteet ovat seuraavat: 2. 1 V(cid:228)himm(cid:228)isvuorov(cid:228)li V(cid:228)hint(cid:228)(cid:228)n kolme edestakaista lentoa on lennett(cid:228)v(cid:228) p(cid:228)ivitt(cid:228)in maanantaista perjantaihin. M(cid:252)nche- nist(cid:228) on oltava suorat jatkolentomahdollisuudet. N(cid:228)m(cid:228) vaatimukset koskevat koko vuotta. Joulun ja uudenvuoden v(cid:228)lill(cid:228) lentoliikennett(cid:228) on mah- dollista supistaa. 2. 2 Matkustajakapasiteetti Lennoilla on k(cid:228)ytett(cid:228)v(cid:228) lentokoneita, joiden kapasiteetti on v(cid:228)hint(cid:228)(cid:228)n 30 matkustajapaikkaa. 2. 3 Aikataulut Lennot on lennett(cid:228)v(cid:228) kello 6. 00 ja 21. 00 v(cid:228)lill(cid:228). Aikataulut on laadittava siten, ett(cid:228) M(cid:252)ncheniss(cid:228) on mahdollista suorittaa koneen vaihto kyseeseen tuleville lentoasemille. T(cid:228)m(cid:228)nhetkisten aikataulujen mukaan vaihtoajat t(cid:228)rkeimmille lentoasemille l(cid:228)hteville lennoille ovat: 1. 11. 00(cid:150)12. 00 2. 15. 00(cid:150)15. 35 3. 19. 00(cid:150)20. 00. 2. 4 Ilma-alukset Reiteill(cid:228) on k(cid:228)ytett(cid:228)v(cid:228) paineistettuja ilma-aluksia. Lennot on teht(cid:228)v(cid:228) IFR-olosuhteissa (Instrument Flight Rules). 2. 5 Hinnat Erfurtin ja M(cid:252)nchenin v(cid:228)lisen edestakaisen lentolipun hinta saa olla enint(cid:228)(cid:228)n 170,00 Saksan mark- kaa (86,92 euroa), johon saa lis(cid:228)t(cid:228) 0,50 Saksan markkaa (0,26 euroa) jokaista kyseisten lentokent- tien referenssipisteiden v(cid:228)list(cid:228) kilometri(cid:228) kohti. On huolehdittava siit(cid:228), ett(cid:228) lentoyhti(cid:246)t tekev(cid:228)t IATA:n s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen mukaiset sopimukset jatkolentohinnoista. 2. 6 Palvelun jatkuvuus Suoraan lentoliikenteenharjoittajasta johtuvista syist(cid:228) peruutettujen lentojen m(cid:228)(cid:228)r(cid:228) ei saa ylitt(cid:228)(cid:228) vuoden aikana kahta prosenttia suunnitelluista lennoista. 3. Yhteis(cid:246)n lentoliikenteen harjoittajille ilmoitetaan, ett(cid:228) kyseisten lentopalvelujen tarjoamisesta julkaistaan tarjouskilpailu, ja liikenne on aloitettava 1. elokuuta 2000. Asetuksen (ETY) N:o 2408/92 4 artiklan 1 kohdan d alakohdan mukainen tarjouspyynt(cid:246) julkaistaan l(cid:228)hiaikoina Euroopan yhteis(cid:246)jen virallisessa leh- dess(cid:228). Lis(cid:228)tietoja saa osoitteesta: Th(cid:252)ringer Ministerium f(cid:252)r Wirtschaft, Arbeit und Infrastruktur Referat Luftverkehr Postfach 242 D-99005 Erfurt P. (49-361) 379 76 40 Faksi: (49-361) 379 76 09