title: WRITTEN QUESTION E-0833/00 by Bertel Haarder (ELDR) to the Commission. Right to apply for compensation for expropriated property in Poland.

eurovoc_concepts:
Poland
accession negotiations
expropriation
indemnification
residence

formats: html pdf print

text: C 46 E/56 Official Journal of the European Communities EN 13. 2. 2001 (cid:129) thirdly, the Regulation covers for the first time vertical agreements concluded by retailers(cid:146) associations whose members are SMEs, which should allow such firms to strengthen their market position both as regards their suppliers and integrated distribution chains. (cid:129) fourthly, the new legal framework provides for specific mechanisms to allow competition authorities to act against anti-competitive practices even where the firm(cid:146)s market share is less than 30 %. These involve either the withdrawal of the benefit of the Regulation, which can be done by the Commission (Article 6) or, in certain cases, by the competent authority in the Member State concerned (Article 7), or the procedure whereby the Commission declares by regulation that, where parallel networks or similar vertical restraints cover more than 50 % of a relevant market, the field of application of the Regulation should be limited. (cid:129) finally, under Regulation (EC) No 2790/1999, block exemptions do apply to non-compete obligations imposed on distributors only if their duration is less than five years, while, under the previous arrangements, such obligations could apply to dealers for up to ten years, and even for an indefinite period in some cases. The new rules offer distributors a real opportunity to opt for alternative suppliers and, consequently, to exert direct pressure on their suppliers, which is more effective than trying to legislate in detail on the rights and obligations of the contracting parties. (1) OJ L 145, 29. 6. 1995. (2001/C 46 E/060) WRITTEN QUESTION E-0833/00 by Bertel Haarder (ELDR) to the Commission (21 March 2000) Subject: Right to apply for compensation for expropriated property in Poland New rules in Poland have meant that only Polish nationals who have resided in Poland for more than five years may apply for compensation for private property expropriated after the second world war. This means that people who were forced to flee from Poland during and after the second world war cannot apply for compensation from the Polish state. Can the Commission state whether it is aware of this issue and, if so, whether it has been discussed in connection with Poland(cid:146)s negotiations for EU membership? Answer given by Mr Verheugen on behalf of the Commission (27 April 2000) As indicated in the reply it gave to Oral Question H-0642/99 by Mr Titley during question time at Parliament(cid:146)s November 1999 part-session (1), the Commission follows with great interest the debate in Poland on the new draft law of the Polish government regarding the restitution of confiscated property. The Commission is fully aware that this issue is complex and primarily for Poland(cid:146)s internal policy. As for existing Member States, the creation of schemes for restitution falls within the competence of Poland. Amendments proposed to the restitution law which relate to nationality and residence clauses are currently contested in the Sejm and subject to a review by the Constitutional Tribunal for their conformity with the Polish constitution. It remains to be seen what the final scope of the new legislation will be. The Commission would welcome any progress in passing the law, will continue to monitor the issue closely, and will report on this in the next regular report. (1) Debates of the European Parliament (November 1999)


title: Nariadenie Komisie (ES) č. 609/2000 z 21. marca 2000, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 3298/94, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá týkajúce sa systému tranzitných práv (ekobodov) pre ťažké nákladné vozidlá prechádzajúce cez RakúskoText s významom pre EHP.

eurovoc_concepts:
Austria
enlargement of the Union
intra-EU transport
road transport
transit
vehicle documents

text: 388 SK Úradný vestník Európskej únie 07/zv. 4 32000R0609 22. 3. 2000 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV L 73/9 NARIADENIE KOMISIE (ES) č. 609/2000 z 21. marca 2000, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 3298/94, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá týkajúce sa systému tranzitných práv (ekobodov) pre ťažké nákladné vozidlá prechádzajúce cez Rakúsko (Text s významom pre EHP) KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV, PRIJALA TOTO NARIADENIE: so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, Článok 1 so zreteľom na akt o pristúpení Rakúska, Fínska a Švédska, a najmä na jeho článok 11 ods. 6 a prílohu 4 protokolu č. 9, Nariadenie (ES) č. 3298/94 sa mení a dopĺňa takto: keďže: 1. V článku 1 sa vkladá tento odsek 1a: (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Povolenia ECMT platné v Rakúsku by mali umožniť voľný tranzit cez Rakúsko. „1a. Tranzitné jazdy vykonané za okolností uvedených v prílohe C alebo na základe povolení ECMT, ktoré sú platné na území Rakúska, sú vyňaté zo systému ekobodov. “ Sú potrebné jasné pravidlá pre znehodnocovanie ekoka- riet. Použité ekokarty sú potrebné na štatistické účely. 2. Článok 2 ods. 1 sa nahrádza takto: Optimálne využitie elektronických ekobodov sa najlepšie dosiahne ich niekoľkonásobným rozdeľovaním počas roku. Vozidlo, ktoré sa úplne naloží alebo vyloží v Rakúsku by sa malo považovať za vozidlo vykonávajúce obojs- mernú prepravu a potom by sa nemala požadovať platba za ekobody, bez ohľadu na trasu, na ktorej vstu- puje alebo opúšťa územie Rakúska. 40 dohody umožňujúce Vykonávanie tonovým nákladným vozidlám tranzit cez Švajčiarsko zmierni počet nákladných vozidiel prechádzajúcich tranzitom cez Rakúsko. Vzhľadom na zemepisnú polohu Grécka a Talianska nákladné vozidlá smerujúce do týchto štátov a z nich budú ešte stále potrebovať tranzit cez Rakúsko. Grécko a Taliansko by mali mať prioritu pri novom roz- delení vrátených ekobodov Komisii. Nariadenie Komisie (ES) č. 3298/94 (1), v znení nariade- nia (ES) č. 1524/96 (2), by sa malo príslušne zmeniť a doplniť. Opatrenia ustanovené týmto nariadením sú v súlade so stanoviskom výboru ustanoveného podľa článku 16 pro- tokolu č. 9, Pokiaľ vozidlo nepoužíva „1. ekoštítok, požadovaný počet ekobodov sa pripevní k ekokarte a znehodnotí sa. Ekokarta sa znehodnotí jednou z týchto metód: a) opečiatkovaním ekokarty v pečiatkovacom stroji pre ekokarty; b) opečiatkovaním ekokarty rakúskymi pohraničnými orgánmi po vstupe do Rakúska; c) opečiatkovaním a datovaním ekokarty vnútroštátnymi orgánmi dopravcu pred vstupom na rakúske územie; d) opečiatkovaním ekokarty na úrade, ktorý vykonáva prvú aktiváciu ekokarty. Rakúske pohraničné miesta, ktoré sú vybavené pečiatko- vacími strojmi pre ekokarty, sú uvedené v prílohe H. Na štatistické účely stranu 1 vyplnenej ekokarty buď zbie- rajú rakúske orgány alebo následne ju vracajú príslušné orgány rakúskym orgánom do troch mesiacov po ukončení jazdy. Takto zhromaždené štatistické údaje majú pomôcť Komisii pri vypracovaní návrhov na rozdelenie rezervných ekobodov. “ 3. V článku 5 ods. 5 sa dopĺňa toto písm. d): (1) Ú. v. ES L 341, 30. 12. 1994, s. 20. (2) Ú. v. ES L 190, 31. 7. 1996, s. 13. „d) alebo ekokarta nebola znehodnotená v súlade s postu- pom uvedeným v článku 2 ods. 1“ 07/zv. 4 SK Úradný vestník Európskej únie 389 4. V článku 6 sa dopĺňa tento odsek 3: ekobody Elektronické „3. rok členským štátom v troch častiach: prvá časť do 1. novem- bra predchádzajúceho roku, druhá časť do 1. marca a tretia časť do 1. júla. “ sa poskytnú každý 5. Článok 14 sa nahrádza takto: „Článok 14 zuje, bez ohľadu na trasu vozidla, na ktorej vstupuje alebo opúšťa územie Rakúska. “ 6. Príloha E sa nahrádza textom uvedeným v prílohe I tohoto nariadenia. 7. Dopĺňa sa príloha H, uvedená v prílohe II tohoto nariade- nia. Jazda sa považuje za jazdu vyňatú zo systému platenia za ekobody, ak vozidlo úplne vyloží alebo naloží svoj náklad v Rakúsku a má príslušnú dokumentáciu, ktorá toto doka- Toto nariadenie nadobúda účinnosť 20. deň po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev. Článok 2 Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch. V Bruseli 21. marca 2000 Za Komisiu Loyola DE PALACIO podpredsedníčka 390 SK Úradný vestník Európskej únie 07/zv. 4 PRÍLOHA I „PRÍLOHA E KRITÉRIÁ PRE OPÄTOVNÉ ROZDELENIE EKOBODOV Osobitná poloha Grécka a Talianska Taliansku sa z rezervy spoločenstva 3,34 % z celkového počtu ekobodov pridelí ekvivalent zodpovedajúci 4 874 jednot- kám uvedeným v prílohe D a Grécku ekvivalent zodpovedajúci 576 jednotkám uvedeným v prílohe D na základe prio- rity. Okrem toho sa vyvinie všetko úsilie potrebné na to, aby sa pri prideľovaní ekobodov Grécku zohľadnili v dostatočnej miere grécke potreby. Vplyv zjednotenia Nemecka Ďalej sa Nemecku z rezervy spoločenstva pridelí ekvivalent zodpovedajúci 6 444 jednotkám uvedeným v prílohe D. Opätovné rozdelenie ekobodov, ktoré vrátilo Rakúsko Všetky rakúske ekobody vrátené Komisii na nové rozdelenie sa znovu rozdelia členským štátom, ktoré požadujú doda- točné ekobody proporcionálne podľa toho, ako ťažké nákladné vozidlá registrované v členských štátoch využívajú ‚Rol- lende Landstraße‘ v Rakúsku. Po nadobudnutí platnosti dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o nákladnej a osobnej železničnej a cestnej doprave je rozdelenie ekobodov vrátených Rakúskom takéto: z rakúskych ekobodov vrátených Komisii na rozdelenie sa 30 % pridelí Grécku a 30 % Taliansku na základe priority. Zvyšné ekobody, ktoré vrátilo Rakúsko sa znovu rozdelia medzi členské štáty, ktoré požadujú dodatočné ekobody pro- porcionálne podľa toho, ako ťažké nákladné vozidlá registrované v členských štátoch využívajú ‚Rollende Landstraße‘ v Rakúsku. Počet ekobodov pridelených členským štátom a počet skutočne použitých ekobodov, priemerné emisné hodnoty NOx tranzitných vozidiel z členských štátov Zostávajúce ekobody sa pridelia členským štátom, ktoré požadujú dodatočné ekobody, proporcionálne podľa koeficientu definovaného pre každý členský štát takto: — počet ekobodov považovaných za potrebné, vychádzajúci z extrapolácie najnovších štatistík z Rakúska, — vynásobený pomerom ekobodov pridelených členskému štátu, ktoré tento členský štát v predchádzajúcom roku skutočne použil, — vynásobený najnovšími priemernými emisnými hodnotami NOx tranzitujúcich vozidiel z členského štátu, ako per- cento plánovaných hodnôt za príslušný rok. “ 07/zv. 4 SK Úradný vestník Európskej únie 391 PRÍLOHA II „PRÍLOHA H Zoznam rakúskych hraničných prechodov vybavených pečiatkovacími strojmi pre ekokarty Achenkirch Arnoldstein Braunau Brennerpaß Ehrwald Hangendenstein Hörbranz Kiefersfelden Musau Nauders Neuhaus Pinswang Reit im Winkel Saalbrücke Scharnitz Schleching Sillian Springen Suben Steinpaß Walserberg Wegscheid“


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0821/00 von Roberta Angelilli (UEN) an die Kommission. Artikel 211 des US-amerikanischen Omnibus Appropriation Act.

eurovoc_concepts:
Cuba
TRIPS
United States
trade agreement (EU)
trade dispute
trademark law

text: 13. 2. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 46 E/51 (cid:129) Hat die Kommission vor ihrem Beschlu(cid:223), den Fall vor die WTO zu bringen, die erforderlichen Untersuchungen durchgef(cid:252)hrt, um abzusch(cid:228)tzen, inwieweit Artikel 211, der sich in den Rahmen der (cid:252)brigen amerikanischen Gesetze zur Regelung der Enteignung von G(cid:252)tern ohne Schadenersatz einf(cid:252)gt, tats(cid:228)chlich kubanische Staatsb(cid:252)rger im Verh(cid:228)ltnis zu allen anderen diskriminiert? (cid:129) Teilt die Kommission die Auffassung, da(cid:223) es angebracht erscheint (cid:129) um nicht den Eindruck zu erwecken, da(cid:223) die Befassung des WTO-Panels eher einer taktischen Ma(cid:223)nahmen zugunsten eines privaten Rechtssubjekts und eines Drittstaates entspricht (cid:129), die Beratungen mit den USA wieder aufzunehmen, um nach M(cid:246)glichkeit eine Formulierung von Artikel 211 vorzuschlagen, die es erlaubt, sowohl den zugrunde liegenden Rechtsgrundsatz zu bewahren als auch der Auslegung der Kommis- sion in bezug auf die TRIP-Abkommen zu entsprechen? (2001/C 46 E/056) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0821/00 von Roberta Angelilli (UEN) an die Kommission (21. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Artikel 211 des US-amerikanischen Omnibus Appropriation Act Bez(cid:252)glich des Streits zwischen der EU und den USA (cid:252)ber Artikel 211 des US-amerikanischen Omnibus Appropiration Act aus dem Jahre 1998 wird die Kommission um folgende Ausk(cid:252)nfte gebeten: 1. Welche allgemeinen europ(cid:228)ischen Interessen werden in diesem Streit vertreten? 2. Aus einer Pressemitteilung der franz(cid:246)sischen Gesellschaft Pernod Ricard vom 7. Februar (cid:252)ber einen Beschlu(cid:223) des US-amerikanischen Berufungsgerichts vom 4. Februar ergibt sich eine Art Vorgriff der Beschl(cid:252)sse der Kommission durch diese franz(cid:246)sische Gesellschaft. Es entsteht dadurch der Eindruck, als solle versucht werden, die Dienststellen der Kommission f(cid:252)r eigene Zwecke zu mi(cid:223)brauchen. Kann die Kommission in Anbetracht der Bem(cid:252)hungen von Pr(cid:228)sident Prodi zur Gew(cid:228)hrleistung des Grundsatzes der Transparenz in den Handlungen der Kommission und ihrer Beamten garantieren, da(cid:223) sie tats(cid:228)chlich allgemeine Interessen vertritt und nicht nur diejenigen eines Gro(cid:223)betriebs? 3. Das allgemeine Interesse liegt darin, Beschlagnahmungshandlungen keine internationale Geltung zu verschaffen ohne Kompensationen f(cid:252)r die rechtm(cid:228)(cid:223)igen Eigent(cid:252)mer. Dieser Grundsatz wird von den Verfassungen in Europa umfassend anerkannt, und die Gerichte haben mehrfach auf ihn zur(cid:252)ck- gegriffen. Mit Artikel 211 des US-amerikanischen Omnibus Appropriation Act wird dieser Grundsatz lediglich bekr(cid:228)ftigt. Teilt die Kommission die Auffassung, da(cid:223) einer Konfrontation zwischen Europa und den USA vor dem WTO zur Streichung von Artikel 211 wie ein Kampf erscheinen k(cid:246)nnte, um im wesentlichen den Beweggr(cid:252)nden des Beschlagnahmenden gegen(cid:252)ber dem Beschlagnahmten und der St(cid:228)rke gegen(cid:252)ber der Gerechtigkeit zum Sieg zu verhelfen? Gemeinsame Antwort von Herrn Lamy im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0820/00 und E-0821/00 (14. April 2000) Die Frau Abgeordnete bezieht sich auf mehrere Aspekte des Streits mit den Vereinigten Staaten (cid:252)ber die Vereinbarkeit des Abschnitts 211 des US-amerikanischen Omnibus Appropriations Act aus dem Jahr 1998 mit dem (cid:220)bereinkommen (cid:252)ber handelsbezogene Aspekte der Rechte an geistigem Eigentum(TRIPS-(cid:220)ber- einkommen) der Welthandelsorganisation (WTO). Bei dem derzeitigen WTO-Streit geht es nicht um die Frage, ob ausl(cid:228)ndische Enteignungen ohne Kompensation von anderen Drittstaaten anerkannt werden m(cid:252)ssen oder nicht. Denn amerikanische Handelsmarken konnten von der Regierung Kubas nicht enteignet werden und wurden auch nicht enteignet. Von der kubanischen Regierung enteignete Privatpersonen und Unternehmen blieben au(cid:223)erhalb Kubas weiterhin die Eigent(cid:252)mer. Insbesondere ihre in den Vereinigten Staaten eingetragenen Markenrechte blieben von der kubanischen Revolution unber(cid:252)hrt. C 46 E/52 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 13. 2. 2001 Der WTO-Streit bezieht sich eher auf die Behandlung von amerikanischen Handelsmarken, die von ihren vorherigen kubanischen Inhabern aufgegeben wurden, und die in den Vereinigten Staaten von den neuen Inhabern nur unter bestimmten Voraussetzungen eingetragen, erneuert oder durchgesetzt werden k(cid:246)nnen. Diese Voraussetzungen sind in Abschnitt 211 aufgef(cid:252)hrt, der von den Vereinigten Staaten fast 40 Jahre nach der kubanischen Revolution angenommen wurde. Abschnitt 211 enth(cid:228)lt weder das von der Frau Abgeordneten angesprochene Prinzip der Nichtanerkennung ausl(cid:228)ndischer Enteignungen, noch bekr(cid:228)ftigt er dieses. Nach genauer Analyse des Abschnitts 211 kam die Kommission zu dem Schlu(cid:223), da(cid:223) Abschnitt 211 bestimmte Bestimmungen des TRIPS-(cid:220)bereinkommens der WTO verletzt, insbesondere die Bestimmungen (cid:252)ber Inl(cid:228)nderbehandlung, Handelsmarken und Durchsetzung. Dieser Analyse schlossen sich auch alle Mitgliedstaaten an. Zur diskriminierenden Wirkung von Abschnitt 211 weist die Kommission nochmals darauf hin, da(cid:223) es bei dem WTO-Streit nicht um die Frage der Enteignungen von Handelsmarken ohne Schadenersatz geht. Nach Ansicht der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaft und ihrer Mitgliedstaaten verletzen die in Abschnitt 211 enthalte- nen Voraussetzungen f(cid:252)r die Eintragung und Durchsetzung von Handelsmarken das TRIPS-(cid:220)bereinkom- men, insbesondere insofern als Abschnitt 211 nur sogenannte (cid:132)bestimmte Staatsangeh(cid:246)rige(cid:147) einschlie(cid:223)lich Kubaner und kubanische Unternehmen betrifft. W(cid:228)hrend der WTO-Konsultationen im September 1999 und Dezember 1999 lie(cid:223)en die Vereinigten Staaten nicht erkennen, da(cid:223) (cid:228)hnliche Voraussetzungen f(cid:252)r Staatsangeh(cid:246)rige aus den Vereinigten Staaten oder anderen Drittl(cid:228)ndern als Kuba gelten. Im WTO-Streit bleibt das Hauptziel der Kommission die ordnungsgem(cid:228)(cid:223)e Umsetzung und Anwendung des TRIPS-(cid:220)bereinkommens der WTO durch die Vereinigten Staaten, in dem Bewu(cid:223)tsein, da(cid:223) jedes Europ(cid:228)i- sche Unternehmen, das mit Kuba Gesch(cid:228)fte t(cid:228)tigt, potentiell von Abschnitt 211 betroffen sein kann. Es sollte im Interesse der Gemeinschaft und ihrer Mitgliedstaaten liegen, sicherzustellen, da(cid:223) das TRIPS- (cid:220)bereinkommen der WTO von allen WTO-Mitglieder respektiert wird. Die Gemeinschaft und ihre Mitgliedstaaten brachten gegen(cid:252)ber den Vereinigten Staaten die Unvereinbar- keit des Abschnitts 211 mit dem TRIPS-(cid:220)bereinkommen der WTO wiederholt zur Sprache, so z. B. auf den letzten drei Gipfeltreffen der EU und der USA und im Rat der WTO f(cid:252)r TRIPS, mit dem Ziel, in dieser Angelegenheit eine g(cid:252)tliche Einigung zu finden. Die amerikanischen Beh(cid:246)rden lehnten es jedoch beharrlich ab, umfassende Gespr(cid:228)che aufzunehmen. Die Europ(cid:228)ische Gemeinschaft und ihre Mitgliedstaaten bean- Im September tragten im Juli 1999 Konsultationen im Rahmen der Streitbeilegungsvereinbarung. bzw. Dezember 1999 fanden zwei Gespr(cid:228)chsrunden statt, bei denen die Vereinigten Staaten jedoch auf dem Standpunkt beharrten, wonach der Abschnitt 211 mit den internationalen Verpflichtungen der Vereinigten Staaten vereinbar sei. Nach einer Auswertung der Ergebnisse der Konsultationen im Rahmen der WTO und einer Bewertung der auf dem Spiele stehenden wirtschaftlichen und politischen Interessen kam die Kommission zu dem Schlu(cid:223), da(cid:223) der Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten nichts anderes (cid:252)brig bleibt, als die Einsetzung eines WTO- Panels zu dieser Frage zu beantragen, um die ordnungsgem(cid:228)(cid:223)e Anwendung des TRIPS-(cid:220)bereinkommens der WTO durch die Vereinigten Staaten sicherzustellen. Was die angeblichen Auswirkungen der Wahrung der Interessen eines europ(cid:228)ischen Unternehmens in dem Streit auf die Beschlu(cid:223)fassungsverfahren der Kommission anbetrifft, so m(cid:246)chte die Kommission nochmals darauf hinweisen, da(cid:223) sie weiterhin gor(cid:223)en Wert auf die ordnungsgem(cid:228)(cid:223)e Umsetzung und Anwendung des TRIPS-(cid:220)bereinkommens der WTO durch die Vereinigten Staaten legt. Obwohl Abschnitt 211 bisher nur ein Mal zur Anwendung kam, kann sich dies auf alle europ(cid:228)ischen Unternehmen auswirken, die mit Kuba Gesch(cid:228)fte t(cid:228)tigen. Die Kommission versichert der Frau Abgeordneten, da(cid:223) sie auch weiterhin allen Versuchen interessierter Parteien, ihre Haltung zu manipulieren, widerstehen wird. (2001/C 46 E/057) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-0829/00 von Graham Watson (ELDR) an die Kommission Betrifft: Umweltsch(cid:228)den durch Vorschriften f(cid:252)r Ackerrandstreifen (10. M(cid:228)rz 2000) In meinem Wahlkreis (S(cid:252)dwest-England) sind (cid:252)ber 50 % der Ackerrandstreifen breiter als zwei Meter. Die Kommission und der Rechnungshof haben das Ministerium f(cid:252)r Landwirtschaft, Fischerei und Ern(cid:228)hrung vor kurzem angewiesen, die H(cid:246)he der Beihilfen f(cid:252)r die Landwirte zu k(cid:252)rzen, deren Ackerrandstreifen (cid:252)ber zwei Meter breit sind. Wenn die Landwirte in S(cid:252)dwest-England keine durchschnittlichen Einbu(cid:223)en von


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0856/00 af Lord Inglewood (PPE-DE) til Kommissionen. Socioøkonomiske Eurostat-data.

eurovoc_concepts:
EU statistics
Eurostat
gross domestic product
purchasing power

text: C 374 E/172 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 28. 12. 2000 P(cid:229) baggrund af de af den kroatiske regering accepterede forpligtelser og dens fłrste handlingsplan forventer Kommissionen de fłrste resultater heraf i lłbet af april m(cid:229)ned. For s(cid:229) vidt ang(cid:229)r Slovenien, blev tiltr(cid:230)delsesforhandlingerne indledt i lyset af Kommissionens udtalelse fra juli 1997, i henhold til hvilken Slovenien opfylder de politiske kriterier, der blev fastlagt i Kłbenhavn. Slovenien fremviser tr(cid:230)k, der kendetegner et demokrati, som r(cid:229)der over stabile institutioner, der kan sikre de retsstatslige principper, menneskerettighederne og respekten for og beskyttelsen af mindretallene. Kommissionen har specielt konstateret, at de italienske statsborgere i Slovenien er anerkendt som mindretal, og at de nyder godt af de grundlovssikrede rettigheder, der er forbundet med denne anerkendelse. Kommissionen er helt p(cid:229) det rene med, at processen vedrłrende tilbagelevering af ejendom foreg(cid:229)r meget langsomt i Slovenien. I tilknytning til de bilaterale forbindelser med landet fłlger den opm(cid:230)rksomt gennemfłrelsen af denne proces, og spłrgsm(cid:229)let blev drłftet s(cid:229) sent som den 23. marts 2000 p(cid:229) et młde i associeringsudvalget. Imidlertid har Kommissionen ingen befłjelse til at gribe direkte ind i dette anliggende. I EF-traktatens artikel 295 (tidligere artikel 222) hedder det udtrykkeligt, at de ejendomsretlige ordninger i medlemsstaterne ikke berłres af traktaten. (2000/C 374 E/202) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0856/00 af Lord Inglewood (PPE-DE) til Kommissionen (21. marts 2000) Om: Sociołkonomiske Eurostat-data i de sociołkonomiske data, der udarbejdes af De I hvor stort omfang er der tale om statistiske fejl Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Statistiske Kontor for bruttonationalprodukt og kłbekraft (BNP/PPS) i 1994-96 og for arbejdslłsheden i 1995-97? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Pedro Solbes Mira (19. april 2000) Med hensyn til bruttonationalproduktet og kłbekraftstandarderne har Kommissionen ikke de nłdvendige oplysninger til r(cid:229)dighed til at kunne beregne de fejl, som det (cid:230)rede parlamentsmedlem henviser til. I forbindelse med projektet til fortsat forbedring af statistikkernes kvalitet (Qualistat) har Kommissionen imidlertid iv(cid:230)rksat forbedre disse indikatorers nłjagtighed. forskellige foranstaltninger med det generelle m(cid:229)l at Hvad ang(cid:229)r arbejdslłshedsprocenten, der beregnes p(cid:229) grundlag af stikprłveundersłgelsen vedrłrende arbejdsstyrken i F(cid:230)llesskabet, skal medlemsstaterne i henhold til artikel 3 i R(cid:229)dets forordning (EF) nr. 577/98 af 9. marts 1998 (1) słrge for, at standardafvigelsen for skłnnet over de (cid:229)rlige gennemsnit p(cid:229) niveau II for en gruppe ubesk(cid:230)ftigede personer, der udgłr 5 % af befolkningen i den erhvervsaktive alder hłjst er 8 % af den p(cid:229)g(cid:230)ldende delpopulation. i nomenklaturen over statistiske territoriale enheder (NUTS) (1) EFT L 77 af 14. 3. 1998. (2000/C 374 E/203) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0857/00 af Roger Helmer (PPE-DE) til Kommissionen (22. marts 2000) Om: Direktivet om byggematerialer Form(cid:229)let med direktivet om byggematerialer var at fjerne handelshindringer inden for EU. Det skal sikre, at alle produkter, der s(cid:230)lges inden for byggesektoren i EU, er velegnede til den tilsigtede brug. Hvert enkelt produkt skal forsynes med et EF-m(cid:230)rke, der attesterer, at det p(cid:229)g(cid:230)ldende produkt er i overensstemmelse med en harmoniseret europ(cid:230)isk specifikation eller en europ(cid:230)isk teknisk godkendelse. Inden for en overgangsperioden vil der kunne anvendes b(cid:229)de nationale og harmoniserede standarder. »Sikkerhed i tilf(cid:230)lde af brand« er et af de omr(cid:229)der, hvor der g(cid:230)lder harmoniserede standarder


title: WRITTEN QUESTION E-0842/00 by Chris Davies (ELDR) to the Commission. Erika disaster and environmental liability.

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
coastal pollution
polluter pays principle

text: C 53 E/30 Official Journal of the European Communities EN 20. 2. 2001 Answer given by Mrs Wallstr(cid:246)m on behalf of the Commission (26 May 2000) The Commission cannot say at this stage whether a funding request for the project in question will form part of the new 2000-2006 programme under Council Regulation No 1260/1999 laying down general provisions on the Structural Funds (1) or Council Regulation No 1164/1994 establishing a Cohesion Fund (2). The projects to be put forward for Structural Fund financing will be determined once the current procedure for adopting the operational programmes has been completed. The Commission would point out that Article 2 of Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment (3) stipulates that projects likely to have significant effects on the environment by virtue, inter alia, of their nature, size or location must be made subject to an assessment with regard to their effects before authorisation is granted. This provision applies to the projects listed in Annexes I and II to the Directive. As for the installations mentioned by the Honourable Member, Annex II(10)(e) refers to canalisation and flood-relief works, and Article 4(2) of the Directive stipulates that projects of the classes listed in Annex II must be made subject to an assessment where Member States consider that their characteristics so require. Moreover, the Commission recently received a complaint on this same subject, and is currently examining the dossier. As guardian of the Treaties, the Commission will in any event take the necessary steps to ensure that Community law is observed in this instance. (1) OJ L 161, 26. 6. 1999. (2) OJ L 130, 25. 5. 1994. (3) OJ L 175, 5. 7. 1985. (2001/C 53 E/034) WRITTEN QUESTION E-0842/00 by Chris Davies (ELDR) to the Commission (21 March 2000) Subject: (cid:145)Erika(cid:146) disaster and environmental liability In the parliamentary debate of 2 March 2000 on the oral question (cid:145)Erika(cid:146), I asked the Commissioner Fischler to respond to two questions: 1. What was his assessment of the likelihood of securing compensation from the owners of both the ship and its cargo, in accord with the call previously made by Parliament? 2. Whether the Commission(cid:146)s proposals for a directive on environmental liability would embrace maritime incidents of this kind, ensuring in future that the polluter-pays principle can be firmly applied? The Commissioner answered neither of these questions. Will the Commission please do so now? Answer given by Mrs Wallstr(cid:246)m on behalf of the Commission (11 May 2000) 1. Compensation for victims of the (cid:145)Erika(cid:146) accident is governed by two international conventions; the liability for oil pollution damage, as amended by the 1992 1969 International Convention on civil Protocol thereto and the 1971 Convention on an international fund for compensation for oil pollution damage, as amended by the 1992 Protocol thereto. These conventions ensure that victims can receive compensation without having to prove fault or negligence of the shipowner and without having to rely on the solvency of the owner (since there is compulsory insurance for tanker owners). Compensation will therefore be available but it is limited to certain maximum amounts. For the shipowner the maximum 20. 2. 2001 EN Official Journal of the European Communities C 53 E/31 compensation limit in this case is about € 13 million, due to the relatively small size of (cid:145)Erika(cid:146). Further compensation is provided by the fund, which is financed jointly by the oil receiving companies, and compensates up to a total of € 185 million. If the compensation claims exceed that amount, all claims will be proportionately reduced. Whether this will happen in the (cid:145)Erika(cid:146) case is not yet known. The chances of full compensation of the (cid:145)Erika(cid:146) victims are greatly increased by the undertaking of Total-Fina and the French government to refrain from claiming their expenses until all other claimants have been paid. The white paper on environmental liability (1) refers to existing international liability regimes in 2. paragraph 4. 8. In general it notes that the relationship between the Community liability regime and international liability conventions has to be further clarified. In the case of oil pollution, it refers to a Commission communication on oil tanker safety (2), adopted by the Commission on 21 March 2000 which examines a number of potential measures to improve the existing oil pollution liability and compensation regime. A further communication, including more precise proposals on this issue, will be presented in the course of this year. (1) COM(2000) 66 final. (2) COM(2000) 142 final. (2001/C 53 E/035) WRITTEN QUESTION E-0850/00 by Bart Staes (Verts/ALE) to the Commission (21 March 2000) Subject: Harmonisation of road signing and speed limits Time and again Parliament has asked about the state of play on the harmonisation of road signing on the trans-European road network. This harmonisation, as proposed in the 1995-2000 Action Programme, will of course contribute to road safety in Europe. With regard to signing on other roads and the speed limits, the Commission doubtless adheres as strictly as possible to the subsidiarity principle. In this way the EU Member States and federal states can autonomously map out a road safety policy for their own local situation. 1. What proposals from the START report Infrastructure Committee (cid:129) Motorway Working group, have already been implemented? (cid:145)Model Signing Code(cid:146), drawn up by the Transport 2. What proposals from the START report Infrastructure Committee (cid:129) Motorway Working Group, have not yet been implemented? (cid:145)Model Signing Code(cid:146), drawn up by the Transport How soon will the as yet unimplemented measures in the above START report actually be carried 3. out? 4. Is the Commission considering additional measures for a further harmonisation of road signing on the trans-European road network? If so, what proposals are under discussion? If not, why is the Commission turning away from additional measures? 5. Is the Commission considering measures for a harmonisation of speed limits on the trans-European road network? If so, what proposals are under discussion? If not, why is the Commission renouncing a possible harmonisation of speed limits on the trans-European road network? 6. Is the Commission considering measures for a harmonisation of speed limits on other roads? If so, what proposals are under discussion? If not, why is the Commission renouncing a possible harmonisation of speed limits on other roads?


title: Progetto di decisione del Consiglio di associazione CE-Turchia relativa all'avvio di negoziati volti alla liberalizzazione dei servizi e alla reciproca apertura dei mercati degli appalti tra la Comunità e la Turchia - Progetto di posizione comune della Comunità

eurovoc_concepts:
EU Member State
Türkiye
association agreement
public contract


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0847/00 di Marie-Arlette Carlotti (PSE) alla Commissione. Insediamento di una delegazione all'Havana e cooperazione con Cuba.

eurovoc_concepts:
ACP-EU Convention
Commission Delegation
Cuba
EU relations
negotiation of an agreement (EU)

text: C 374 E/170 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 28. 12. 2000 Fin dall(cid:146)adozione del regolamento sar(cid:224) avviata una programmazione pluriennale delle attivit(cid:224) contro le mine, che si baser(cid:224) sugli orientamenti politici generali e comporter(cid:224) sia le attivit(cid:224) generali che quelle legate a paesi o regioni particolari. Il programma pluriennale sar(cid:224) reso pubblico e sar(cid:224) quindi accessibile a tutte le organizzazioni non governative. Attualmente queste ultime sono gi(cid:224), direttamente o indirettamente, i maggiori beneficiari dei fondi comunitari. Sono inoltre previsti accordi di partenariato per l(cid:146)esecuzione di progetti pluriennali. 2. Per quanto riguarda i criteri da applicare nel soccorso alle popolazioni vittime delle mine antiuomo che vivono in paesi che non hanno sottoscritto la convenzione di Ottawa, la Commissione si preoccupa di verificare alcuni fattori, singolarmente o complessivamente; anzitutto, come risulta gi(cid:224) dall(cid:146)interrogazione, le informazioni sullo stato della popolazione colpita per la quale un paese chiede aiuti allo sminamento, la pratica di tale paese in materia di produzione, stoccaggio e commercio di mine, il grado di accettazione delle misure di sostegno all(cid:146)adesione alla convenzione e la verifica che attraverso tali interventi non siano perseguiti scopi nØ commerciali nØ scientifici. A volte Ł anche importante conoscere l(cid:146)origine delle mine (o degli ordigni inesplosi). Questo elenco di elementi di riferimento non Ł esauriente ma pu(cid:242) dare un(cid:146)idea dell(cid:146)approccio che la Commissione propone di adottare. Questo approccio si ritrova evidentemente a livello del dialogo politico sia con i paesi candidati 3. limita alle mine ma all(cid:146)adesione che con i paesi terzi. Infatti, riguarda altres(cid:236) gli ordigni inesplosi, affronta anche i problemi di deposito e accumulo di tale materiale. La Commissione non trascura alcuna possibilit(cid:224) di cooperazione con i paesi terzi per accelerare l(cid:146)eliminazione di questo flagello, sia coordinando meglio le rispettive politiche che riunendo le risorse necessarie per sviluppare strumenti e strategie migliori. il progetto di regolamento, che non si (2000/C 374 E/200) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0847/00 di Marie-Arlette Carlotti (PSE) alla Commissione (21 marzo 2000) Oggetto: Insediamento di una delegazione all(cid:146)Havana e cooperazione con Cuba Di recente Cuba ha chiesto ufficialmente di aderire agli accordi ACP/UE. Nel momento in cui questo partenariato riparte da nuove basi, dobbiamo aprire la porta a Cuba per favorirne l(cid:146)apertura. Attualmente Cuba Ł l(cid:146)unico paese dell(cid:146)America latina e dei Caraibi a non aver concluso l(cid:146)accordo quadro di cooperazione con l(cid:146)Unione europea. Una prospettiva di adesione rapida al nuovo accordo ACP/UE deve consentire di progredire verso la conclusione di un tale accordo quadro di cooperazione, al fine di ufficializzare e di ridefinire i legami di cooperazione tra Cuba e l(cid:146)Unione europea. Il rapido insediamento di una delegazione della Commissione all(cid:146)Havana consentirebbe di intensificare il dialogo con le autorit(cid:224) e tutti i settori della societ(cid:224) cubana, al fine di definire le future modalit(cid:224) della cooperazione tra l(cid:146)Unione europea e Cuba. Sta esaminando la Commissione tale progetto? Qual Ł la scadenza prevista? Con quali modalit(cid:224) la Commissione propone di rafforzare e ufficializzare la cooperazione con Cuba? Risposta data dal sig. Nielson in nome della Commissione (12 maggio 2000) Per quanto riguarda la prima domanda, relativa all(cid:146)apertura di una delegazione della Commissione a Cuba, si attira l(cid:146)attenzione dell(cid:146)onorevole parlamentare sulla risposta data all(cid:146)interrogazione scritta E-0615/00 del sig. Miranda (1). 28. 12. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 374 E/171 Per quanto riguarda la seconda domanda, relativa all(cid:146)ufficializzazione e al potenziamento della coopera- zione con Cuba, va anzitutto sottolineato che Cuba ha inviato al Consiglio dei ministri ACP-UE, in data 10 marzo, una lettera che conferma il suo interesse a diventare membro firmatario del nuovo accordo di partenariato ACP-UE. Questa richiesta attualmente viene analizzata dalla Commissione e dal Consiglio. A piø breve termine e indipendentemente dalle discussioni relative al nuovo accordo di partenariato ACP-UE, la Commissione sta valutando le attivit(cid:224) di cooperazione con Cuba onde definire, nell(cid:146)ambito della posizione comune dell(cid:146)UE, il miglior uso dei vari strumenti di cooperazione, in particolare il ruolo che devono svolgere gli aiuti umanitari. Questo mutamento nella struttura degli aiuti si prefigge di aumentare l(cid:146)efficacia della nostra cooperazione. (1) V. pag. 118. (2000/C 374 E/201) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0849/00 di Antonio Tajani (PPE-DE), Pier Casini (PPE-DE), Giorgio Lisi (PPE-DE), Amalia Sartori (PPE-DE), Renato Brunetta (PPE-DE) e Vittorio Sgarbi (PPE-DE) alla Commissione Oggetto: Tutela della minoranza etnica in Slovenia e Croazia (21 marzo 2000) ¨ la Commissione a conoscenza delle gravi e perpetue violazioni dei diritti fondamentali della persona e del diritto di propriet(cid:224) cui sono stati e sono tuttora sottoposti i cittadini italiani residenti in Slovenia e Croazia, ai quali, benchØ legittimi proprietari, non sono stati restituiti i beni espropriati dal regime comunista iugoslavo? Come intende assicurarsi la Commissione che i governi di tali paesi agiscano a tutela dei 350. 000 esuli italiani che si trovano privati della certezza del diritto e che, a causa della loro cittadinanza e della loro etnia, sono di fatto condannati ad un esilio perpetuo? Quali iniziative prender(cid:224) la Commissione per far s(cid:236) che le leggi di Stati come la Slovenia, che si accinge ad entrare nell(cid:146)Unione europea, e la Croazia rispettino i principi fondamentali della civilt(cid:224) giuridica e combattano ogni tipo di discriminazione in nome della cittadinanza? In che modo la Commissione promuover(cid:224) il rispetto: 1. 2. 3. 4. della Dichiarazione dei diritti dell(cid:146)uomo; del trattato di Amsterdam (art. 6); della Convenzione ONU per la prevenzione e la repressione del genocidio; della Convenzione di Vancouver sull(cid:146)habitat-ONU- 31 maggio 1976? Risposta del signor Patten a nome della Commissione (27 aprile 2000) Il problema del pieno rispetto dei diritti dell(cid:146)uomo e delle libert(cid:224) fondamentali, ivi compreso quello delle minoranze, occupa da sempre un posto prioritario nelle relazioni esterne della Commissione. In particolare per quanto riguarda la Croazia, occorre ricordare che la Commissione ha assunto un atteggiamento sempre molto critico sia in tutte le sue relazioni su tale paese che nei relativi contatti con la precedente classe dirigente croata: il pieno rispetto dei diritti dell(cid:146)uomo e delle minoranze Ł infatti una condizione politica preliminare a qualsiasi miglioramento delle relazioni fra la Comunit(cid:224) e la Croazia. Lo stesso messaggio Ł stato trasmesso al nuovo governo croato, nei cui riguardi si Ł sottolineata l(cid:146)importanza di un(cid:146)effettiva applicazione del quadro legislativo internazionale in materia. Anche al carattere prioritario del rispetto dei diritti dell(cid:146)uomo, con riferimento particolare ai diritti delle minoranze, Ł stata data definitiva veste formale nelle prime raccomandazioni della task force consultiva congiunta Unione