eurovoc_concepts:
agro-industry
competitiveness
export refund
trading operation

text: 26. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 117/51 Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di regolamento del Consiglio che modifica il Regolamento (CEE) n. 3448/93 sul regime di scambi per talune merci ottenute dalla trasformazione di prodotti agricoli» (2000/C 117/10) Il Consiglio, in data 22 febbraio 2000, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 37 e 262 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. Il Comitato economico e sociale ha deciso di affidare al consigliere Espuny Moyano, in qualità di relatore generale, il compito di preparare i lavori in materia. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 2 marzo 2000, nel corso della 370a sessione plenaria, con 61 voti favorevoli, 1 contrario e 2 astensioni, il seguente parere. 1. Sintesi della proposta 2. Osservazioni generali La proposta di modifica del Regolamento (CEE) 1. 1. n. 3448/93 sul regime di scambi per talune merci ottenute dalla trasformazione di prodotti agricoli fa seguito all’accordo sull’agricoltura firmato nell’ambito dell’Uruguay Round, che limita l’importo dei pagamenti relativi alle restituzioni. 1. 2. Tale limite prevede che nel 2000 non potranno essere destinati a tale obiettivo più di 475 milioni di euro, una cifra che a partire dal 2001 sarà ridotta a 415 milioni di euro. 1. 3. Considerando il precedente limite, risulta che, per evitare una perdita di competitività delle industrie dell’Unione europea, bisognerà continuare ad applicare il Regime di Perfezionamento Attivo (RPA). Per utilizzare al meglio l’importo delle restituzioni, 1. 4. sarà creato un Comitato di gestione dei «problemi orizzontali relativi agli scambi di prodotti agricoli trasformati non figuranti nell’allegato I». Bruxelles, 2 marzo 2000. Il Comitato accoglie favorevolmente la proposta ed è 2. 1. d’accordo sull’opportunità di creare un Comitato di gestione. 2. 2. Il Comitato si dice preoccupato sia per la concorrenza della produzione agricola dei paesi terzi nei confronti di quella comunitaria, sia per il problema dell’approvvigionamento di materie prime all’industria agroalimentare a prezzi internazio- nali, in misura tale da consentire a quest’ultima di continuare ad essere competitiva e a mantenere il posto che occupa negli scambi mondiali. 3. Osservazioni particolari 3. 1. Il Comitato ritiene che le PMI potrebbero trovarsi in una posizione svantaggiata non soltanto perché incontrano maggiori difficoltà nell’accedere all’informazione e alla gestio- ne nell’ambito del regime di scambi, ma anche perché la diminuzione e la concentrazione delle restituzioni puo` impedi- re loro di avere accesso sia al regime di restituzioni sia al RPA. 3. 2. Il Comitato chiede che si tenga conto delle sue opinioni e spera che alle PMI sia attribuita una particolare attenzione onde evitare che vengano discriminate. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0573/00 di Christopher Huhne (ELDR) al Consiglio. Il personale del Consiglio.

eurovoc_concepts:
Council of the European Union
administration of the Institutions
personnel administration
staff

formats: html pdf print

text: C 330 E/188 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 21. 11. 2000 (2000/C 330 E/215) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0573/00 di Christopher Huhne (ELDR) al Consiglio (2 marzo 2000) Oggetto: Il personale del Consiglio Pu(cid:242) il Consiglio indicare il numero dei suoi dipendenti, includendo servizi come l(cid:146)interpretazione e la traduzione, per ciascuno degli ultimi cinque anni? Risposta (2 maggio 2000) L(cid:146)onorevole parlamentare trover(cid:224) qui unita una tabella che riporta l(cid:146)evoluzione del personale in servizio presso il Segretariato generale del Consiglio negli ultimi cinque anni. Evoluzione del personale in servizio presso il segretariato generale del Consiglio (Funzionari e temporanei 1995-1999) Categoria/Quadro 1995 1996 A L/A (1) B C D 246 509 190 1205 127 Totale 2277 261 554 192 1246 128 2381 Anno 1997 280 588 188 1246 131 2433 1998 1999 283 581 196 1253 134 2447 290 616 202 1260 132 2500 (1) Presso il Segretariato generale del Consiglio non sono in servizio funzionari assicurato dallo SCIC (Commissione). interpreti. Il servizio Ł (2000/C 330 E/216) INTERROGAZIONE SCRITTA P-0577/00 di Niall Andrews (UEN) alla Commissione (24 febbraio 2000) Oggetto: Fusione di Sprint e MCI WorldCom Nel 1998 la Commissione ha riconsiderato la proposta di fusione di MCI e WorldCom, ha ritenuto che la societ(cid:224) risultante avrebbe controllato il 50 % o piø della «dorsale» statunitense, nonchØ concluso che tale concentrazione avrebbe avuto un impatto anticoncorrenziale sui carrier, i fornitori di servizi Internet (ISP) e gli utenti Internet europei. Di conseguenza, la Commissione ha imposto la dismissione della «dorsale» da parte della MCI. 1. E(cid:146) la Commissione al corrente dell(cid:146)attuale proposta di fusione di Sprint e MCI WorldCom e del fatto che essa avr(cid:224) come conseguenza la capitalizzazione di mercato piø importante al mondo, una domina- zione su Internet a livello mondiale e un impatto anticoncorrenziale in tutta l(cid:146)Europa? 2. E(cid:146) la Commissione al corrente del fatto che, a seguito di tale fusione tra il primo e il secondo piø importante provider statunitense di «dorsale», una societ(cid:224) deterr(cid:224) l(cid:146)80 % del mercato americano con considerevoli capacit(cid:224) sul piano europeo e transatlantico? 3. Le reti europee IP sono configurate in modo tale che il traffico intraeuropeo passa spesso per gli Stati Uniti. Grazie al suo importante centro di smistamento a Washington D. C. , la MCI WorldCom gestisce l(cid:146)85 % di tutto il traffico Internet a livello intreauropeo. Sprint possiede l(cid:146)unico altro centro di smistamento della costa orientale. La loro fusione porter(cid:224) alla creazione di una posizione dominante e consentir(cid:224) loro di


title: Jaarverslag 1997.

eurovoc_concepts:
Community body
European patent
activity report
plant propagation


title: Kommissionens förordning (EG) nr 483/2000 av den 2 mars 2000 om fastställande av det högsta exportbidraget för vete inom ramen för den anbudsinfordran som avses i förordning (EG) nr 2010/1999

eurovoc_concepts:
ACP countries
award of contract
common wheat
export refund

formats: pdf print

text: 3. 3. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 58/13 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 483/2000 av den 2 mars 2000 om fastställande av det högsta exportbidraget för vete inom ramen för den anbudsinfordran som avses i förordning (EG) nr 2010/1999 EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 1766/92 av den 30 juni 1992 om den gemensamma organisationen av mark- naden för spannmål (1), senast ändrad genom förordning (EG) nr 1253/1999 (2), med beaktande av kommissionens förordning (EG) nr 1501/95 av den 29 juni 1995 om vissa tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 1766/92 vad avser beviljande av exportbidrag och de åtgärder som skall vidtas vid störningar inom spannmålssektorn (3), senast ändrad genom förordning (EG) nr 2513/98 (4), särskilt artikel 7 i denna, och av följande skäl: (1) (2) En anbudsinfordran för bidrag och/eller avgift för export av vete till vissa AVS-Stater har inletts genom kommis- sionens förordning (EG) nr 2010/1999 (5). I artikel 7 i förordning (EG) nr 1501/95 föreskrivs att kommissionen på grundval av de meddelade anbuden och i enlighet med det förfarande som föreskrivs i artikel 23 i förordning (EEG) nr 1766/92, kan besluta att fast- ställa ett högsta exportbidrag, varvid hänsyn tas till de kriterier som avses i artikel 1 i förordning (EG) nr 1501/ 95. I detta fall tilldelas kontraktet den eller de anbudsgi- vare vars anbud är på samma nivå eller lägre än det högsta bidraget, samt den eller de anbudsgivare vars anbud avser en exportavgift. Tillämpningen av ovannämnda kriterier på det nuva- rande marknadsläget för ifrågavarande spannmål medför att det högsta exportbidraget fastställs till det belopp som anges i artikel 1. De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är fören- liga med yttrandet från Förvaltningskommittén för spannmål. (3) (4) HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 För de anbud som meddelats från och med den 25 februari till och med den 2 mars 2000 inom ramen för den anbuds- infordran som avses i förordning (EG) nr 2010/1999 är det högsta exportbidraget för vete fastställt till 35,65 EUR/t. Artikel 2 Denna förordning träder i kraft den 3 mars 2000. Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 2 mars 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 181, 1. 7. 1992, s. 21. (2) EGT L 160, 26. 6. 1999, s. 18. (3) EGT L 147, 30. 6. 1995, s. 7. (4) EGT L 313, 21. 11. 1998, s. 16. (5) EGT L 248, 21. 9. 1999, s. 19


title: Comunicación de la Comisión al Consejo, el Parlamento Europeo, el Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones - Imposición del combustible de aviación

eurovoc_concepts:
aviation fuel
environmental protection
mineral oil
tax harmonisation
tax system

formats: html pdf

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 02. 03. 2000xxx COM(2000) 110 final COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO, EL PARLAMENTO EUROPEO, EL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL Y EL COMITÉ DE LAS REGIONES Imposición del combustible de aviación COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO, EL PARLAMENTO EUROPEO, EL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL Y EL COMITÉ DE LAS REGIONES Imposición del combustible de aviación ANTECEDENTES La estructura de la tributación de los hidrocarburos dentro de la Comunidad se rige actualmente por la Directiva del Consejo 92/81/EEC, de 19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las estructuras del impuesto especial sobre los hidrocarburos1. La letra b) del apartado 1 del artículo 8 de esta Directiva estipula una exención obligatoria para el combustible utilizado en la navegación aérea comercial. El apartado 7 del artículo 8 de esa misma Directiva dispone que el Consejo revisará esta exención obligatoria "sobre la base de un informe de la Comisión y teniendo en cuenta los costes externos causados por dichos medios de transporte y las repercusiones ecológicas y decidirá por unanimidad, a propuesta de la Comisión, si procede la supresión o la modificación de tales exenciones". Esta revisión se realizó en 1996, y la Comisión recomendó en su informe2 que el impuesto especial sobre los hidrocarburos se hiciera extensivo al queroseno de aviación "en cuanto la situación jurídica internacional permita a la Comunidad imponer tal contribución a todos los transportistas, incluidos los de terceros países". Esta conclusión quedó reflejada en la letra c) del apartado 1 del artículo 13 de la propuesta de Directiva de la Comisión sobre la imposición de los productos energéticos3, con la que se quiere sustituir la Directiva 92/81. El apartado 2 del artículo 13 también prevé para los Estados miembros la opción de fijar mediante acuerdos bilaterales el nivel de imposición de los vuelos nacionales y de los vuelos entre Estados miembros. Tanto la revisión como la posterior propuesta sobre la imposición de los productos energéticos se debatieron en los diversos grupos de trabajo del Consejo. De resultas de estos debates el Consejo, en su Resolución de 9 de junio de 1997 relativa a la imposición del combustible de aviación, pidió a la Comisión información adicional sobre todos los aspectos de dicha cuestión. En respuesta a esta petición, la Comisión encomendó un detallado estudio4 sobre este tema a un consultor independiente. La presente Comunicación expone los resultados de este estudio y las reacciones de la Comisión5. 1 2 3 4 DO L 316, de 31. 10. 1992, p. 12. Informe de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo efectuado en virtud del apartado 6 del artículo 8 de la Directiva 92/81/CEE y relativo a las exenciones y reducciones por motivos vinculados a políticas específicas previstas en el apartado 4 del artículo 8 de la Directiva 92/81 y a la exención obligatoria de los hidrocarburos suministrados para su utilización como carburante en la navegación aérea, con exclusión de la navegación aérea de recreo privada, y las exenciones o reducciones facultativas para la navegación por vías navegables interiores, salvo la de recreo, previstas en la letra b) de los apartados 1 y 2 del artículo 8 de la citada Directiva, COM(96)549 final, 14. 11. 1996 DO C 139, de 6. 5. 1997, p. 14. Análisis de la imposición del combustible de aviación, Resource Analysis, Delft 1998. 2 ESBOZO DEL ESTUDIO El estudio examina cinco posibles niveles de cobertura impositiva, que van desde la imposición exclusiva de los vuelos nacionales hasta la imposición de todos los vuelos de todos los transportistas a la totalidad de los destinos mundiales. A cada uno de estos niveles se aplican a su vez tres posibles niveles de imposición (baja, media y alta), lo que da un total de 15 posibles opciones impositivas. A continuación se analizan estas opciones con ayuda de un complejo sistema econométrico de proyección informatizada, para predecir los efectos probables de la imposición en cinco ámbitos específicos, con su incidencia socioeconómica y ecológica. También se analizó la actual situación legislativa internacional, comunitaria y nacional, y se examinaron las posibles medidas de evasión y, por último, se evaluó la internalización de los costes en el sector del transporte aéreo en comparación con otros modos de transporte. Los resultados se presentan en forma de un análisis cuantitativo completo para el año 2005, que toma como base el año 1992 y supone que la imposición se introduce en 1998. Además, se ofrece un análisis de sensibilidad para el mismo año y, con una perspectiva a más largo plazo, un análisis cuantitativo selectivo para el año 2015. RESUMEN DE LAS CONCLUSIONES Generalidades El estudio concluye que las repercusiones en el medio ambiente, los ingresos y otros aspectos dependen principalmente de dos factores: el nivel de imposición y el alcance de la cobertura. Concluye asimismo que la incidencia medioambiental global de la imposición sería relativamente escasa de no estar sujetos a imposición la totalidad de los vuelos a la totalidad de destinos6. De lo que sí se derivarían ventajas para el medio ambiente es de una importante reducción de la rapidez a la que se supone aumentará la demanda. Algunos de los supuestos examinados también están sujetos a determinadas limitaciones jurídicas. A continuación y en el cuadro adjunto se ofrece un breve resumen de los resultados. Efectos socioeconómicos El estudio considera las repercusiones de la imposición en una serie de ámbitos entre los que figuran la demanda de transporte aéreo (pasajeros y carga), la oferta de transporte aéreo, la incidencia en la explotación de las aeronaves y la eficiencia de la misma, así como la cohesión regional. Se calculan las repercusiones económicas para agentes concretos (líneas aéreas, fabricantes de aviones y consumidores) y los efectos macroeconómicos (valor añadido bruto, empleo, ingresos derivados de la imposición de los combustibles) así como el cambio a un reparto modal en pro de los volúmenes de transporte terrestre. Tal como cabía esperar, el estudio llega a la conclusión de que, en comparación con la hipótesis de imposición nula, se incrementan los efectos en la demanda de las diferentes 5 6 Véase también la Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones, Transporte aéreo y medio ambiente: retos del desarrollo sostenible COM(1999)640 final, 1. 12. 1999. Además, en todos los supuestos examinados la incidencia positiva en el medio ambiente de la imposición puede verse reducida por medidas de evasión fiscal como el sobrerrepostado (tankering) o el desvío de los pasajeros hacia otro transportista o destino. 3 opciones impositivas a medida que aumentan los niveles de imposición y la cobertura. El efecto en la relación ITK (ingresos por tonelada/kilómetro)7 para las rutas intracomunitarias varía desde una reducción del 0,5% para las opciones de imposición baja al 7% para los niveles de imposición alta. No obstante, el efecto en la posición competitiva de los transportistas competidores extracomunitarios sean tratados del mismo modo. La imposición de los transportistas aéreos comunitarios no sólo afectaría a su posición competitiva, sino que también empeoraría la relación entre el beneficio para el medio ambiente y el impacto socioeconómico para la industria comunitaria de la aviación. gran medida comunitarios depende que los en de Si bien el análisis económico indica una ligera compensación de los efectos socioeconómicos negativos que tiene para el sector comunitario de las compañías aéreas mediante la incidencia positiva en otros agentes económicos, si se actúa con las limitaciones jurídicas actuales, sigue constituyendo un problema grave el trato discriminatorio de que es objeto la industria interior. Los efectos en los países beneficiarios del Fondo de Cohesión se examinaron específicamente para determinar si la imposición de los carburantes contradice la política del Fondo de Cohesión. No se hallaron indicios de mayores repercusiones directas en la navegación aérea de esos países que en los otros Estados miembros. No obstante, un análisis más profundo demostró que un determinado cambio en el porcentaje de demanda de pasajeros podría causar desventajas económicas relativamente grandes a los países beneficiarios del Fondo de Cohesión en razón de su mayor dependencia del transporte aéreo. Efectos medioambientales Se incrementan las repercusiones positivas en el medio ambiente a medida que aumentan los niveles y la cobertura de la imposición, a pesar de existir una cierta evasión. El estudio muestra que la reducción neta de las emisiones de CO2 en el 2005 varía de 55000 toneladas en € 10/1000 litros sólo en las rutas nacionales a caso de que se aplique un nivel impositivo de 15 millones de toneladas si se aplica un tipo impositivo de 245/1000 litros en todas las rutas. La cifra más elevada representa una reducción de aproximadamente un 1,4% de las emisiones comunitarias de CO2 atribuibles al transporte y del 0,34% del total de emisiones de CO2 a nivel comunitario. Las cifras equivalentes para el NOx son de 110 toneladas y 70000 toneladas. También en este caso la cifra más elevada representa reducciones de aproximadamente un 0,84% y del 0,47%, respectivamente. En caso de imposición exclusiva de los vuelos las correspondientes reducciones se limitarían al 0,26% (CO2) y al 0,12% (NOx) del total de emisiones atribuibles al transporte. intracomunitarios de transportistas comunitarios, € Limitaciones jurídicas El Convenio de Chicago de 1944 regula el tratamiento del carburante que ya se encuentra a bordo de una aeronave. El tratamiento del carburante cargado en una aeronave está regulado por un gran número de acuerdos bilaterales sobre servicios aéreos (ASA) que todos los Estados miembros han celebrado entre sí y con terceros países. Estos acuerdos contienen habitualmente una cláusula en el sentido de que el combustible en tránsito y el combustible suministrado en el territorio de las partes contratantes quedan exentos de los impuestos sobre carburantes. Es posible, por supuesto, renegociar todos los ASA existentes a fin de suprimir la 7 Es una carga rentable y generadora de ingresos de una tonelada transportada una distancia de un kilómetro. (Un pasajero = 100 kilogramos). 4 exención de los combustibles suministrados en el territorio de las partes contratantes, pero ello podría suponer un proceso largo y complicado. Hasta que la renegociación de los acuerdos bilaterales sobre servicios aéreos y de las disposiciones pertinentes del Convenio de Chicago modifique la posición impositiva del combustible en tránsito, seguirá existiendo el riesgo de evasión fiscal. Además, la actual exención obligatoria contenida en la Directiva 92/81 será de aplicación hasta su sustitución por la disposición de imposición opcional contenida en la propuesta sobre la imposición de los productos energéticos. Evasión fiscal Los efectos de la imposición se pueden evitar de varias maneras. La principal es el sobrerrepostado, método que consiste en cargar a bordo más combustible del necesario para una etapa de vuelo, con lo que se evita el repostado en escala. Para los trayectos cortos dentro de la UE sería posible llevar suficiente combustible para el vuelo de regreso. En vuelos a Norteamérica el sobrerrepostado puede limitarse al 25% del combustible necesario para el regreso. Aun así, habría una reducción del 25% en el impuesto sobre el combustible. La ventaja obtenida por los agentes con este modo de proceder dependería del nivel impositivo y de la disponibilidad de combustible libre de impuestos en algún punto de la ruta. Además, el transporte del combustible adicional supondría un mayor consumo de combustible, lo que a su vez disminuiría las ventajas para el medio ambiente de la medida. Otros métodos de evasión consisten en proponer a los pasajeros cambios de destino o cambios de vuelo entre varios transportistas en caso de no estar sujetos a impuestos todos ellos. Internalización de los costes La extensión de la cobertura de los costes externos se estudia con especial hincapié en aspectos como la contaminación del aire (incluida la formación de smog y la acidificación) y los efectos sobre el cambio climático causados por las emisiones de CO2 y NOx. Se consideran asimismo otros mecanismos más específicos como las emisiones de agua a grandes altitudes, las emisiones de SOx y hollín y los efectos del NOx en la disminución de la capa de ozono. Sin perjuicio de una serie de datos científicos no definitivamente establecidos al determinar con exactitud el nivel de los costes externos, el estudio concluye que cuando se tienen en cuenta todos los factores, incluyendo los costes que para la sociedad representan los accidentes, el ruido, la contaminación del aire y las infraestructuras, además del hecho de que existen algunas diferencias claras respecto del tratamiento fiscal y de la cobertura de los costes externos, el transporte aéreo no cubre actualmente los costes externos. La Comisión opina que, para una mejor interpretación y orientación de las medidas, es necesario seguir investigando el cálculo de los costes externos de los viajes aéreos y las implicaciones a largo plazo para el medio ambiente. Conclusiones Los resultados de este estudio confirman las conclusiones a las que llegó la Comisión en su informe de 1996 sobre esta cuestión. Principalmente por razones "económicas", no sería viable o deseable que la Comunidad en su conjunto introdujera en el momento actual una imposición del combustible de aviación que se limitara exclusivamente a los vuelos transportistas aéreos comunitarios. Esta conclusión intracomunitarios explotados por 5 permanece invariable a la luz de los otros resultados del estudio, según los cuales la incidencia medioambiental de tal medida unilateral serían considerablemente menores. Por otro lado, el estudio también confirma que se obtendrían beneficios para el medio ambiente significativamente mayores con la introducción de la imposición del queroseno para los todas las operaciones efectuadas en los aeropuertos de la Comunidad. Además, importantes incrementos de ingresos que aportaría tal medida permitirían a los Estados miembros reducir otros impuestos y cargas, en particular las que gravan el empleo, tal como se recomienda en el artículo 2 de la propuesta de la Comisión sobre la imposición de los productos energéticos. Por consiguiente, la Comisión recomienda que: 1. 2. 3. El Consejo adopte las disposiciones de la propuesta relativa a la imposición de los productos energéticos que permita a los Estados miembros gravar con un impuesto el combustible de aviación empleado en vuelos nacionales o, mediante acuerdo bilateral, en los desplazamientos intracomunitarios. Los Estados miembros, en estrecha cooperación con la Comisión, sigan trabajando en el marco de la OACI para que la imposición del combustible de aviación u otros instrumentos de efectos similares se introduzcan a nivel mundial. El Consejo examine la situación basándose en un Informe de la Comisión sobre el resultado de los debates en curso y las negociaciones en el marco de la OACI, de cara a la 33ª Asamblea de la OACI. 6 ANEXO Cuadro recapitulativo: resumen de los principales efectos de las opciones de imposición para el año 2005 - 245 euros/1000 litros Indicador Unidad EU2005 (1) Opciones impositivas (nivel impositivo: 245 euros/1000 litros) (3) Rutas intra- comunita- rias (5) Rutas nacionales en la UE Totalidad de rutas desde la UE (4) Rutas intra- comunita- rias - sólo trans- portistas UE (2) Totalidad rutas desde la UE - sólo trans- portistas UE 1011ITK/año 1011ITK/año 109 ecus 1992 105 empleados Transporte aéreo y explotación aeronaves Rutas intracomunitarias Ingresos ton. /km. Rutas a/desde la UE Ingresos ton. /km. Efectos en las líneas aéreas Transportistas UE Resultado de explotación Empleo Otros transportistas Resultado de explotación 105 empleados Empleo Efectos económicos en otros agentes 106 ecus 1992 Variación en exced. de. consumo Ingresos de la imposición Incidencia medioambiental Consumo combustible 108 ton. /año Obstáculos jurídicos Necesidad de modificar los ASA 109 ecus 1992 106 ecus 1992 Evasión fiscal mediante el sobrerrepostado Reducción ingresos de la imposición Reducción beneficio medioambiental Evasión fiscal mediante cambios destino Impacto económico de la incidencia en la demanda 0,3 1,7 -7,0 % -6,8 % -7,0 % -6,8 % -1,4 % -7,5 % -3,7 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 3,6 -14,7 % -74,6 % -7,1 % -11,7 % -2,7 % 7,2 8,6 2,7 -6,7 % -6,8 % -2,6 % -2,7 % -1,0 % -4,0 % 19,3 % -0,2 % 2,1 % 0,0 % -1,2 % 0,2 % 0,1 % 0,1 % 0,0 % n. d. -10 223 -6 572 -3 397 -3 284 -944 n. d. 10 822 7 070 3 678 3 551 1 154 2,0 -2,4 % -1,1 % -0,5 % -0,5 % -0,2 % n. d. n. d. n. d. n. d. Sí No Sí No No 10-25% 35-70% 10% 35% 5-10% 10-20% 5-10% 10-20% 25-50% 35-70% + +/o + + + 7 Cuadro: Efectos económicos y medioambientales de las opciones en el contexto del supuesto EU2005 (nivel impositivo de 245 euros por 1000 litros) Supuesto EU 2005 Resultados de la imposición del carburante a 245 euros/1000 litros (cambiar supuesto w. r. t. ) (3) Rutas intracomunitarias (1) Totalidad de rutas de la UE (5) Rutas nacionales en la UE (2) Totalidad rutas desde UE - sólo transportistas UE (4) Rutas intracomunitarias - sólo transport. de la UE UE 7,5E+09 Unidad Indicador Efectos económicos para agentes concretos Líneas aéreas Costes de combustible Costes de explotación Ingresos de explotaciones Variación en el result. De explot Resultado en % de los ingresos1) Costes por ITK 1992ecus/a ño 1992ecus/a ño 1992ecus/a ño 1992ecus/a ño % 1,0E+11 3,6E+09 9,7E+10 3,6 % 0,8 1992 ecus/ ITK Otros UE Otros UE Otros UE Otros UE Otros UE Otros 2,8E+10 86,5 % 12,3 % 86,5 % 0,4 % 44,4 % 0,6 % 44,4 % 0,0 % 13,9 % 0,0 % 3,1E+11 1,0 % 0,2 % 0,4 % 0,4 % 0,7 % 0,0 % 0,6 % 0,0 % 0,1 % 0,0 % 3,1E+11 0,5 % 0,0 % -2,3 % 0,9 % 0,4 % 0,0 % 0,2 % 0,1 % 0,0 % 0,0 % 8,6E+09 -5,3E+08 -3,4E+08 -2,7E+09 1,7E+09 -2,6E+08 -1,5E+07 -4,2E+08 1,8E+08 -9,9E+07 0,0 2,7 % 3,1 % 2,6 % 0,9 % 3,2 % 3,3 % 2,7 % 3,2 % 2,8 % 3,5 % 2,7% 0,7 8,3 % 1,6 % 8,7 % 0,2 % 2,4 % 0,0 % 2,4 % 0,0 % 0,5 % 0,0 % Fabricantes de aeronaves Tamaño de la flota Aeronave Consumidores Variación en los gastos de consumo Variación en el excedente de consumo 1992ecus/a ño 1992ecus/a ño 4,3E+03 2,0E+04 -6,3 % -0,4 % -6,4 % 0,2 % -4,5 % 0,0 % -4,5 % 0,0 % -2,5 % 0,0 % n. d. n. d. n. d. 4,5E+08 1,4E+08 -2,3E+09 2,8E+09 4,5E+08 2,4E+07 1,8E+08 2,8E+08 3,0E+07 n. d. -6,7E+09 -3,6E+09 -4,8E+09 -1,8E+09 -3,3E+09 -1,4E+08 -3,1E+09 -1,5E+08 -9,4E+08 0,0 0,0 8 1992ecus/a ño Empleados 1992ecus/a ño Efectos macroeconómicos Valor añadido bruto Total empleo Ingresos de la imposición Mercado de transportes Distorsión de la competencia entre líneas aéreas Previsión pasaj. - km Flete pasaj. -km Pasaj. -km /año Pasaj. -km /año Pasaj. -km /año Ton. -km /año Ton. -km /año Ton. -km /año Ton-. km /año Vehículo- km /año Vehículo- km/año Pasaj. - km/año Pasaj. - km/año Total pasaj. -km Previsión carga - km Flete carga-km Total carga-km Total ingresos ton. -km Cambio a transporte terrestre Transporte en coche (pasaj. )2) Transporte en coche (carga)2) Transporte líneas alta veloc. 2) Otro transporte por ferrocarril2) 4,8E+10 1,7E+11 -6,9 % -1,1 % -11,7 % 1,2 % -2,8 % 0,0 % -3,3 % 0,2 % -1,1 % 0,0 % 7,2E+05 n. d. 2,7E+06 n. d. -6,7 % 1,1E+10 -1,2 % 0,0 -6,8 % 7,0E+09 0,2 % 0,0 -2,6 % 3,7E+09 0,1 % 0,0 -2,7 % 3,5E+09 0,1 % 0,0 -1,0 % 1,2E+09 0,0 % 0,0 6,3E+11 3,0E+12 -6,1 % -1,1 % -7,3 % 0,3 % -1,0 % 0,0 % -1,1 % 0,0 % -0,4 % 0,0 % 2,6E+11 1,7E+11 -8,5 % -3,9 % -8,8 % 1,1 % -4,2 % -0,2 % -4,3 % 0,0 % -0,3 % 0,0 % 8,9E+11 3,2E+12 -6,8 % -1,2 % -7,7 % 0,3 % -1,9 % 0,0 % -2,0 % 0,0 % -0,4 % 0,0 % 2,9E+10 1,2E+11 -6,6 % -1,8 % -7,5 % 0,0 % -0,8 % 0,0 % -0,8 % 0,0 % -0,3 % 0,0 % 2,5E+09 2,0E+10 -5,4 % -2,6 % -4,8 % -0,6 % -1,3 % 0,0 % -1,5 % 0,0 % -0,5 % 0,0 % 3,2E+10 1,4E+11 -6,5 % -1,9 % -7,3 % -0,1 % -0,8 % 0,0 % -0,9 % 0,0 % -0,3 % 0,0 % 1. 2E+11 4,6E+11 -6,7 % -1,4 % -7,6 % 0,2 % -1,6 % 0,0 % -1,7 % 0,0 % -0,3 % 0,0 % n. d. n. d. n. d. n. d. n. d. 3,3E+08 1,3E+07 3,1E+08 6,8E+06 3,2E+08 0,0 3,1E+08 0,0 2,0E+08 n. d. 1,1E+07 3,9E+05 9,6E+06 1,9E+05 1,0E+07 0,0 9,3E+06 0,0 4,7E+06 n. d. 5,2E+07 0,0E+00 4,8E+07 0,0E+00 5,2E+07 0,0 4,8E+07 0,0 2,2E+07 n. d. 3,8E+08 1,1E+07 3,6E+08 5,5E+06 3,6E+08 0,0 3,6E+08 0,0 2,8E+08 0,0 0,0 0,0 0,0 9 -7,1 % Kg/año 1,6E+11 4,1E+10 Efectos medioambientales Quemado de combustible y emisiones del sector del transporte aéreo Total consumo combustible Emisiones CO2 Kg/año Emisiones Nox Kg/año Emisiones sectortransporte terrestre Emisiones CO22) Kg/año 7,7E+07 Emisiones Nox2) Kg/año 5,0E+05 1) Para el supuesto UE2005 y para las distintas políticas se presenta el resultado de explotación en porcentaje de los ingresos. 2) En estos indicadores, ‘UE’ y ‘Otros’ se refieren a la región geográfica de la UE en contraste con otras regiones geográficas. En todos los otros indicadores ‘UE’ y ‘Otros’ se refieren a los transportistas. 5,0E+11 2,2E+09 1,3E+11 5,6E+08 3,0E+06 2,0E+04 7,3E+07 4,7E+05 1,5E+06 1,0E+04 4,6E+07 2,9E+05 7,9E+11 7,6E+09 3,7E+12 3,2E+10 7,1E+07 4,6E+05 7,4E+07 4,8E+05 -1,2 % -1,4 % -0,8 % -0,7 % -2,3 % -2,2 % -7,1 % -7,3 % -2,3 % -2,3 % -7,1 % -7,2 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,1 % 0,4 % 0,3 % 0,0 % 0,1 % 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -1,2 % -0,8 % -2,3 % -7,1 % -2,3 % 0,4 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 10


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 477/2000 της Επιτροπής, της 2ας Μαρτίου 2000, για τον καθορισμό των ποσοτήτων κατωφλίου εγγύησης που επιτρέπεται να μεταφερθούν προς άλλη ομάδα ποικιλιών για τη συγκομιδή του 2000 στον τομέα του ακατέργαστου καπνού

eurovoc_concepts:
agricultural guidance
common organisation of markets
guarantee threshold
producer organisation
tobacco

text: 3. 3. 2000 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 58/5 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 477/2000 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 2ας Μαρτίου 2000 για τον καθορισµό των ποσοτήτων κατωφλίου εγγύησης που επιτρέπεται να µεταφερθούν προς άλλη οµάδα ποικιλιών για τη συγκοµιδή του 2000 στον τοµέα του ακατέργαστου καπνού Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριθ. 2075/92 του Συµβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1992, για την κοινή οργάνωση αγοράς στον τοµέα του ακατέργαστου καπνού (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 660/1999 (2), και ιδίως το άρθρο 9 παρά- γραφος 4, Εκτιµώντας τα ακόλουθα: (1) Το άρθρο 9 του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 2075/92 θεσπίζει καθεστώς ποσοστώσεων για τις διάφορες οµάδες ποικιλιών καπνού. Οι µεµονωµένες ποσοστώσεις κατανέµονται µεταξύ των παραγωγών βάσει των κατωφλίων εγγύησης για τη συγκοµιδή 2000 που καθορίζονται στο άρθρο 3 του κανο- νισµού (ΕΚ) αριθ. 660/1999. Το άρθρο 9 παράγραφος 4 του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 2075/92 επιτρέπει στην Επι- τροπή να χορηγεί άδεια στα κράτη µέλη να µεταφέρουν τις ποσότητες κατωφλίου εγγύησης µεταξύ οµάδων ποικιλιών. Οι προβλεπόµενες µεταφορές δεν επιβαρύνουν το ΕΓΤΠΕ µε συµπληρωµατικές δαπάνες µεταξύ οµάδων ποικιλιών και δεν συνεπάγονται αύξηση του συνολικού κατωφλίου εγγύησης κάθε κράτους µέλους. (2) Ο παρών κανονισµός πρέπει να εφαρµοσθεί το συντοµότερο δυνατόν και πάντως πριν από την προθεσµία που προβλέπε- ται για τη σύναψη των συµβάσεων καλλιέργειας, η οποία καθορίζεται στο άρθρο 10 παράγραφος 1, του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2848/98 της Επιτροπής, της 22ας ∆εκεµβρίου 1998, για τις λεπτοµέρειες εφαρµογής του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 2075/92, όσον αφορά το καθεστώς των πριµο- δοτήσεων, των ποσοστώσεων παραγωγής και της ειδικής ενίσχυσης που χορηγείται στις οµάδες παραγωγών στον τοµέα του ακατέργαστου καπνού (3), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2637/1999 (4). (3) Τα µέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισµό είναι σύµφωνα µε τη γνώµη της επιτροπής διαχείρισης του καπνού, ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Για τη συγκοµιδή 2000, επιτρέπεται στα κράτη µέλη να µεταφέ- ρουν, σύµφωνα µε το άρθρο 22 παράγραφος 4 του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2848/98, ποσότητες µιας οµάδας ποικιλιών προς άλλη οµάδα σύµφωνα µε το παράρτηµα του παρόντος κανονισµού. Άρθρο 2 Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει την ηµέρα της δηµοσίευσής του στην Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 2 Μαρτίου 2000. Για την Επιτροπή Franz FISCHLER Μέλος της Επιτροπής (1) ΕΕ L 215 της 30. 7. 1992, σ. 70. (2) ΕΕ L 83 της 27. 3. 1999, σ. 10. (3) ΕΕ L 358 της 31. 12. 1998, σ. 17. (4) ΕΕ L 323 της 15. 12. 1999, σ. 8. L 58/6 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 3. 3. 2000 Ποσότητες κατωφλίου εγγύησης που κάθε κράτος µέλος δύναται να µεταφέρει από µία οµάδα ποικιλιών προς άλλη οµάδα ποικιλιών ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Κράτος µέλος Οµάδα ποικιλιών από την οποία πραγµατοποιείται η µεταφορά Οµάδα ποικιλιών προς την οποία πραγµατοποιείται η µεταφορά Ελλάδα 1 005 τόνοι sun-cured (οµάδα V) 804 τόνοι flue-cured (οµάδα I) 615 τόνοι sun-cured (οµάδα V) 418 τόνοι Katerini (οµάδα VII) Γαλλία 1 623 τόνοι dark air-cured (οµάδα III) 520 τόνοι flue-cured (οµάδα I) Ιταλία 470,3 τόνοι fire-cured (οµάδα IV) 413,7 τόνοι flue-cured (οµάδα I) 834,3 τόνοι light air-cured (οµάδα II) 467,3 τόνοι fire-cured (οµάδα IV) 467,3 τόνοι light air-cured (οµάδα II) 160,6 τόνοι sun-cured (οµάδα V) 160,6 τόνοι light air-cured (οµάδα II) 58,8 τόνοι sun-cured (οµάδα V) 58,8 τόνοι dark air-cured (οµάδα III) Γερµανία 1 341 τόνοι light air-cured (οµάδα II) 1 593 τόνοι flue-cured (οµάδα I) 400 τόνοι dark air-cured (οµάδα III)


title: WRITTEN QUESTION P-0705/00 by Nelly Maes (Verts/ALE) to the Council. Amendments to the Netherlands Exceptional Medical Expenses Act.

eurovoc_concepts:
Belgium
EU law
Netherlands
health insurance
right of establishment

text: 21. 11. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 330 E/207 (2000/C 330 E/239) WRITTEN QUESTION E-0700/00 by James Nicholson (PPE-DE) to the Commission (17 March 2000) Subject: Canary Islands import regulations Can the Commission explain why the Canary Islands have different regulations for importing certified seed potatoes than other regions of the European Union and whether the present arrangements will ever change? Answer given by Mr Byrne on behalf of the Commission (25 April 2000) The Community plant health regime, established by Council Directive 77/93/EEC of 21 December 1976 on protective measures against the introduction into the Community of organisms harmful to plants or plant products and against their spread within the Community (1) was adapted by Directive 94/13/EC (2) to accommodate the specific plant health situation in the Canary Islands. The remote and insular nature of the Islands and hence the peculiar plant health situation was acknowledged and the need for specific provisions in the Annexes to the Directive for the protection of the Canary Islands was foreseen. However, the practical implementation of the integration of the Canary Islands into the Community plant health regime has not yet taken place, because an updated list specifying the harmful organisms of concern to the Canary Islands, with an indication of the phytosanitary measures considered appropriate, to be supplied by Spain, is still awaited. Because of the exceptional geographical situation, which constitutes a severe handicap, the Canary Islands also benefit from the application of Regulation 1601/92 which is a regime of exemption from levies and/or customs duties on different products, including certified seed potatoes, imported directly from third countries. The quantity of goods entitled to benefit from the regime is fixed yearly based on the supply balance. (1) OJ L 26, 31. 1. 1977, as last amended by Commission Directive 1999/53/EC, OJ L 142, 5. 6. 1999. (2) OJ L 92, 9. 4. 1994. (2000/C 330 E/240) WRITTEN QUESTION P-0705/00 by Nelly Maes (Verts/ALE) to the Council (2 March 2000) Subject: Amendments to the Netherlands Exceptional Medical Expenses Act In the Netherlands, everybody is covered by the Exceptional Medical Expenses Act (AWBZ). Since 1 January 2000, Netherlands nationals living abroad who are not insured with a health insurance fund have no longer been covered by the AWBZ. However, Netherlands nationals residing in Belgium cannot subscribe to a health insurance fund because Belgian social legislation regards this as incompatible with the Dutch AWBZ facilities. This is very much a Catch 22 situation: Netherlands nationals residing in Belgium must subscribe to a health insurance fund in order to be entitled to AWBZ facilities, but Belgian health insurance funds refuse to accept them as members because they are entitled to AWBZ facilities. Does the decision by the Netherlands Government to exclude Netherlands nationals who reside 1. abroad and are not insured with a health insurance fund from AWBZ facilities as of 1 January 2000 violate European law, inter alia the freedom of citizens and patients to settle in other EU Member States (ECJ, 28 April 1998, no. C-158/96)? (a) If so, what will the Council do to remedy this situation? (b) If not, does not the Netherlands Government(cid:146)s measure detract from European law, inter alia the freedom of citizens and patients to settle in other EU Member States (ECJ, 28 April 1998, No C-158/96)? C 330 E/208 Official Journal of the European Communities EN 21. 11. 2000 Does the decision by the Netherlands Government violate the principle of trust, since the persons 2. concerned have moved abroad in good faith in the knowledge that they will continue to enjoy full cover for medical expenses under the AWBZ? If not, does not the Council consider that the Netherlands(cid:146) measure detracts from the principle of trust? Reply (2 May 2000) The matter raised by the Honourable Member does not fall within the Council(cid:146)s powers. In accordance with the Treaty, it is for the Commission to ensure that Community law is applied and, where appropriate, to submit to the Council, or jointly to the European Parliament and to the Council, legislative proposals on matters within the Community(cid:146)s sphere of competence. (2000/C 330 E/241) WRITTEN QUESTION E-0712/00 by Glyn Ford (PSE) to the Commission (17 March 2000) Subject: Amending Directives 98/95/EC and 98/96/EC Can the Commission indicate whether either of these Directives 98/95/EC (1) and 98/96/EC (2) prevents the UK Government from maintaining the 1982/844 UK statutory instrument(cid:146)s provision of public consulta- tion (part 3 paragraph 21-30)? (1) OJ L 25, 1. 2. 1999, p. 1. (2) OJ L 25, 1. 2. 1999, p. 27. Answer given by Mr Byrne on behalf of the Commission (18 April 2000) Articles 21-30 of Part III of the United Kingdom(cid:146)s Seeds (National List of Varieties) Regulations 1982 make provision for a public consultation procedure prior to the adoption of decisions by the United Kingdom authorities concerning the registration, refusal of registration, renewal or withdrawal of registration in the National List of a seed or of a maintainer. These provisions do not derive from a Community obligation and are therefore the result of a decision by the United Kingdom legislature. Directives 98/95/EC (1) and 98/96/EC (2) have no effect on the possibility of maintaining the provisions referred to above. In any event, the decisions adopted by the national authorities following the consulta- tion procedure must comply with the general and specific provisions of the EC Treaty or of acts adopted by the institutions pursuant thereto. (1) Council Directive 98/95/EC of 14 December 1998 amending, in respect of the consolidation of the internal market, genetically modified plant varieties and plant genetic resources, Directives 66/400/EEC, 66/401/EEC, 66/402/EEC, 66/403/EEC, 69/208/EEC, 70/457/EEC and 70/458/EEC on the marketing of beet seed, fodder plant seed, cereal seed, seed potatoes, seed of oil and fibre plants and vegetable seed and on the common catalogue of varieties of agricultural plant species. (2) Council Directive 98/96/EC of 14 December 1998 amending, inter alia, as regards unofficial field inspections under Directives 66/400/EEC, 66/401/EEC, 66/402/EEC, 66/403/EEC, 69/208/EEC, 70/457/EEC and 70/458/EEC on the marketing of beet seed, fodder plant seed, cereal seed, seed potatoes, seed of oil and fibre plants and vegetable seed and on the common catalogue of varieties of agricultural plant species


title: WRITTEN QUESTION E-0568/00 by Christopher Huhne (ELDR) to the Council. Staff dismissals and wage costs.

eurovoc_concepts:
administration of the Institutions
dismissal
personnel administration
social-security contribution
wage cost

text: 21. 11. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 330 E/187 Belgium & Luxembourg Denmark Germany Greece Spain France Ireland Italy Netherlands Austria Portugal Finland Sweden United Kingdom EU-15 weighted Mean Import penetration Direct Indirect 5,8 3,3 1,2 2,4 1,6 1,7 4,4 1,4 5,5 3,4 2,9 3,7 6,2 0,6 1,8 11,6 23,0 3,8 23,7 5,7 9,8 27,9 6,5 10,7 10,2 18,5 24,6 8,4 11,0 8,5 (in %) Total 17,3 26,3 5,0 26,1 7,3 11,5 32,3 7,9 16,2 13,6 21,4 28,3 14,6 11,6 10,3 The indicator does not provide figures with a sufficient degree of reliability to measure bilateral cross border procurement between specific Member States. The estimate at the Community level is more reliable but figures for individual Member States should also be treated with some caution, due to the sample size (2000 companies surveyed). The figures represent all procurement, above and below the directives(cid:146) thresholds, within the selected sectors. A larger scale survey is planned in order to improve the accuracy of this indicator and to monitor progress. The Commission is pursuing the possibility of incorporating this survey within the framework of the structural business statistics programme carried out by Eurostat together with the Member States(cid:146) statistical institutes. (1) COM(98) 143 final. (2000/C 330 E/214) WRITTEN QUESTION E-0568/00 by Christopher Huhne (ELDR) to the Council (2 March 2000) Subject: Staff dismissals and wage costs How many members of the Council(cid:146)s staff have been dismissed in each of the last five years, and what proportion does this represent of the total staff establishment in each year? What was the total wage bill for the institution, and what was the average amount paid to each employee in each year? Reply (2 May 2000) The Council would inform the Honourable Member that over the last five-year period, out of a total average staff complement of 2 400 officials, one person in the General Secretariat was removed from his post under Article 86(2)(f) of the Staff Regulations and one person was not established at the end of his probationary period pursuant to the second subparagraph of Article 34(2) of the Staff Regulations


title: Règlement (CE) nº 477/2000 de la Commission, du 2 mars 2000, fixant les quantités de seuil de garantie autorisées à être transférées vers un autre groupe de variétés pour la récolte 2000 dans le secteur du tabac brut

text: 3. 3. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 58/5 RÈGLEMENT (CE) No 477/2000 DE LA COMMISSION du 2 mars 2000 fixant les quantités de seuil de garantie autorisées à être transférées vers un autre groupe de variétés pour la récolte 2000 dans le secteur du tabac brut LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CEE) no 2075/92 du Conseil du 30 juin 1992 portant organisation commune de marché dans le secteur du tabac brut (1), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 660/1999 (2), et notamment son article 9, paragraphe 4, considérant ce qui suit: (1) L'article 9 du règlement (CEE) no 2075/92 a instauré un régime de quotas pour les différents groupes de variétés de tabac. Les quotas individuels ont été répartis entre producteurs sur la base des seuils de garantie pour la récolte 2000 fixés par l'article 3 du règlement (CE) no 660/1999. L'article 9, paragraphe 4, du règlement (CEE) no 2075/92 permet à la Commission d'autoriser les États membres à transférer des quantités de seuil de garantie entre groupes de variétés. Les transferts envisagés ne donnent pas lieu à une dépense supplémentaire entre groupes de variétés à charge du FEOGA et n'entraînent pas d'augmentation du seuil de garantie global de chaque État membre. (2) Le présent règlement doit être applicable dans les meil- leurs délais et bien avant la date limite prévue pour la conclusion des contrats de culture fixée à l'article 10, (CE) no 2848/98 de la paragraphe 1, du règlement Commission du 22 décembre 1998 portant modalités d'application du règlement (CEE) no 2075/92 en ce qui concerne le régime de primes, les quotas de production et l'aide spécifique à octroyer aux groupements des producteurs dans le secteur du tabac brut (3), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 2637/1999 (4). (3) Les mesures prévues conformes à l'avis du comité de gestion du tabac, au présent règlement sont A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier Pour la récolte 2000, les États membres sont autorisés à trans- férer, conformément à l'article 22, paragraphe 4, du règlement (CE) no 2848/98, des quantités d'un groupe variétal vers un autre groupe selon l'annexe du présent règlement. Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le jour de sa publication au Journal officiel des Communautés européennes. Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 2 mars 2000. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 215 du 30. 7. 1992, p. 70. (2) JO L 83 du 27. 3. 1999, p. 10. (3) JO L 358 du 31. 12. 1998, p. 17. (4) JO L 323 du 15. 12. 1999, p. 8. L 58/6 FR Journal officiel des Communautés européennes 3. 3. 2000 Quantités de seuil de garantie que chaque État membre est autorisé à transférer d'un groupe de variétés vers un autre groupe de variétés ANNEXE État membre Groupe de variétés à partir duquel est effectué le transfert Groupe de variétés vers lequel est effectué le transfert Grèce 1 005 t de sun-cured (groupe V) 804 t de flue-cured (groupe I) 615 t de sun-cured (groupe V) 418 t Katerini (groupe VII) France 1 623 t de dark air-cured (groupe III) 520 t de flue-cured (groupe I) Italie 470,3 t de fire-cured (groupe IV) 413,7 t de flue-cured (groupe I) 834,3 t de light air-cured (groupe II) 467,3 t de fire-cured (groupe IV) 467,3 t de light air-cured (groupe II) 160,6 t de sun-cured (groupe V) 160,6 t de light air-cured (groupe II) 58,8 t de sun-cured (groupe V) 58,8 t de dark air-cured (groupe III) Allemagne 1 341 t de light air-cured (groupe II) 1 593 t de flue-cured (groupe I) 400 t de dark air-cured (groupe III)


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0627/00 von Erik Meijer (GUE/NGL) an den Rat. Privatisierung staatlicher Unternehmen im Kosovo vor der Feststellung der zuständigen staatlichen Verwaltung.

eurovoc_concepts:
Kosovo
common foreign and security policy
foreign enterprise
privatisation

text: C 374 E/124 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 28. 12. 2000 (2000/C 374 E/146) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0627/00 von Erik Meijer (GUE/NGL) an den Rat (2. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Privatisierung staatlicher Unternehmen im Kosovo vor der Feststellung der zust(cid:228)ndigen staatlichen Verwaltung Kann der Rat best(cid:228)tigen, da(cid:223) Fabriken, Bergwerke, Bauunternehmen und andere Betriebe im Kosovo, 1. die seit der Verstaatlichung und der Aufhebung der Arbeiterselbstverwaltung 1994 bis zum Fr(cid:252)hjahr 1999 Eigentum des Staats Jugoslawien oder des darin eingeschlossenen Teilstaats Serbien waren, seither von der neuen staatlichen Verwaltung privatisiert wurden oder werden? 2. Wem kommen seit der Einsetzung der UNMIK-Verwaltung im Kosovo die Gewinne der in Frage 1 genannten staatlichen Unternehmen zugute, darunter das Bergbau- und Industrieunternnehmen (cid:132)Trepca(cid:147), das 1996 noch Produkte im Wert von 100 Mio $ exportierte, und der den Kosovo betreffende Teil der Bank (cid:132)Jugobanka(cid:147), auf den das franz(cid:246)sische Unternehmen (cid:132)SociØtØ Commerciale de MØtaux et de MinØraux(cid:147) Anspruch erhebt? 3. Bestehen im Zusammenhang mit der Privatisierung Aussichten darauf, da(cid:223) die Entscheidungsgewalt (cid:252)ber die Unternehmen wieder in die H(cid:228)nde der Bev(cid:246)lkerung des Kosovo gelangt, oder haben ausschlie(cid:223)lich kapitalkr(cid:228)ftige ausl(cid:228)ndische Unternehmen die M(cid:246)glichkeit, Betriebe im Kosovo zu (cid:252)bernehmen? Haben ausl(cid:228)ndische Unternehmen inzwischen im Kosovo investiert und, falls ja, wo und in welcher Gr(cid:246)(cid:223)en- ordnung? 4. Auf welcher Rechtsgrundlage ist eine Privatisierung im Kosovo ohne Beteiligung und Zustimmung der jugoslawischen bzw. serbischen Regierung m(cid:246)glich, wenn man bedenkt, da(cid:223) das Kosovo praktisch zwar nicht mehr der staatlichen Verwaltung dieser Regierungen untersteht, jedoch der politische Status des Kosovo offiziell immer noch nicht ge(cid:228)ndert wurde? Ist der Rat bereit, dazu beizutragen, da(cid:223) mit eventuellen Privatisierungen gewartet wird, bis Wahlen 5. stattgefunden haben und der politische Status des Kosovo endg(cid:252)ltig geregelt ist, so da(cid:223) anschlie(cid:223)end (cid:252)ber das Eigentum staatlicher Unternehmen in demokratischer Weise von der dann f(cid:252)r das Kosovo anerkannten staatlichen Verwaltung entschieden werden kann? Antwort (25. Mai 2000) Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen hat mit der Resolution 1244 die Interimsverwaltungsmission der Vereinten Nationen im Kosovo (UNMIK) mit der Amtsgewalt (cid:252)ber das Gebiet und die Bev(cid:246)lkerung des Kosovo (cid:129) einschlie(cid:223)lich aller legislativen und exekutiven Befugnisse (cid:129) sowie mit der (cid:220)bergangsverwaltung betraut. Gem(cid:228)(cid:223) der am 25. Juli 1999 unterzeichneten Verordnung Nr. 1999/1 (cid:252)ber die (cid:220)bergangsverwaltung verwaltet die UNMIK das gesamte im Gebiet des Kosovo befindliche bewegliche und unbewegliche Eigentum, und zwar einschlie(cid:223)lich der (cid:246)ffentlichen Gelder, der Bankkonten und des sonstigen Eigentums, das der Bundesrepublik Jugoslawien oder der Republik Serbien oder einem ihrer Organe geh(cid:246)rt oder auf ihren Namen registriert ist. Dem Rat ist bekannt, da(cid:223) die UNMIK an einer Datenbank arbeitet, die 156 im (cid:246)ffentlichen Eigentum stehende Unternehmen im Kosovo erfa(cid:223)t und die einen ersten Versuch darstellt, systematisch Infor- mationen (cid:252)ber (cid:246)ffentliche Unternehmen im Kosovo zusammenzutragen. Soweit der Rat unterrichtet ist, arbeitet die UNMIK eine Privatisierungsstrategie aus, bei der die mit der erforderlichen Feststellung der Eigentumsrechte verbundene Zeitverz(cid:246)gerung ber(cid:252)cksichtigt werden sollte. Sie sollte ein System von Management- bzw. Leasingvertr(cid:228)gen verfassen, die parallel zu diesem Fest- stellungsproze(cid:223) geschlossen w(cid:252)rden. Eine Privatisierung im klassischen Sinne w(cid:252)rde erwogen, sobald die Eigent(cid:252)merschaft der nichtprivaten Unternehmen gekl(cid:228)rt worden ist