title: PREGUNTA ESCRITA E-0937/00 de Bernard Poignant (PSE) a la Comisión. Procedimientos propios de cada Estado miembro para la atribución de los fondos del FEDER.

eurovoc_concepts:
EU Member State
Structural Funds
domestic policy

text: 20. 2. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 53 E/43 Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisi(cid:243)n (10 de mayo de 2000) La Comisi(cid:243)n es consciente del problema y comparte la preocupaci(cid:243)n de Su Seæor(cid:237)a por la captura accidental de delfines en determinadas pesquer(cid:237)as efectuadas con redes pelÆgicas. Ahora bien, en primer lugar, la Comisi(cid:243)n desea manifestar que la legislaci(cid:243)n espaæola prohibe a los buques pesqueros espaæoles utilizar redes de arrastre pelÆgico. Las capturas accidentales de cetÆceos con redes de arrastre pelÆgico preocupan, no obstante, considera- blemente a la Comisi(cid:243)n y afectan a varios Estados miembros, especialmente del norte de Europa, incluida Francia. Es por ello que la Comisi(cid:243)n ha financiado diversos proyectos de investigaci(cid:243)n y estudios sobre la interacci(cid:243)n entre los mam(cid:237)feros marinos (sobre todo los cetÆceos) y las actividades pesqueras, tanto en el AtlÆntico y el Mar del Norte como en el MediterrÆneo. Cabe citar, por ejemplo, el œltimo estudio cuya financiaci(cid:243)n se ha aprobado, titulado Automated detection of dolphins around pelagic trawls (Detecci(cid:243)n automÆtica de la presencia de delfines en torno a las redes pelÆgicas), que lleva a cabo la Royal society for nature conservation y que se prevØ finalizar para el 31 de julio de 2001. La investigaci(cid:243)n y la realizaci(cid:243)n de estudios no bastan. La Comisi(cid:243)n, basÆndose en los resultados de los mencionados estudios y de cualquier otra informaci(cid:243)n disponible, analizarÆ todas las posibilidades la coordinaci(cid:243)n de las pol(cid:237)ticas existentes para abordar eficazmente este problema. Entre otras cosas, nacionales, la mejora del conocimiento cient(cid:237)fico y propuestas de medidas mÆs eficaces para controlar las capturas accidentales. (2001/C 53 E/050) PREGUNTA ESCRITA E-0937/00 de Bernard Poignant (PSE) a la Comisi(cid:243)n (29 de marzo de 2000) Asunto: Procedimientos propios de cada Estado miembro para la atribuci(cid:243)n de los fondos del FEDER En el marco de los Fondos estructurales, los Estados miembros de la Uni(cid:243)n Europea, previa conciliaci(cid:243)n con las autoridades locales competentes, presentan a la Comisi(cid:243)n expedientes para obtener cofinan- ciaciones. Dichos expedientes han de reunir los criterios definidos en unos documentos œnicos de programaci(cid:243)n (DOCUP) regionales, que la Comisi(cid:243)n aprueba a continuaci(cid:243)n. Mediante este procedimiento, asociativa, que en parte sirven de base para la pol(cid:237)tica regional comunitaria. la Comisi(cid:243)n destaca los principios de coordinaci(cid:243)n y de cooperaci(cid:243)n La transparencia de la gesti(cid:243)n de los fondos tambiØn es un elemento fundamental del reconocimiento de la funci(cid:243)n desempeæada por la Uni(cid:243)n Europea en el desarrollo de sus regiones. Dicha transparencia queda reflejada en la publicaci(cid:243)n anual del informe sobre los Fondos estructurales, mediante el establecimiento de un balance, objetivo por objetivo, y mediante la publicaci(cid:243)n regular de «InforØgio». No obstante, el desconocimiento de los procedimientos internos establecidos por los Estados miembros para el reparto de los fondos en funci(cid:243)n de las zonas elegibles y para la gesti(cid:243)n de los fondos puede convertirse en una fuente de dificultades en la comprensi(cid:243)n global de la pol(cid:237)tica regional comunitaria. Se han hecho necesarias la elaboraci(cid:243)n y publicaci(cid:243)n de un documento que exponga los procedimientos internos para definir las zonas elegibles, as(cid:237) como para administrar y atribuir los recursos de los Fondos estructurales en la Uni(cid:243)n Europea. ¿Pueden los diputados europeos convertirse en destinatarios de tal documento, indispensable para conocer y comparar los procedimientos elegidos por los Estados miembros a fin de que los ciudadanos comprendan mejor el interØs de los Fondos estructurales? C 53 E/44 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 20. 2. 2001 Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisi(cid:243)n (22 de mayo de 2000) informe anual sobre los Fondos Estructurales referido al aæo 1999, recordarÆ de quØ manera la El Comisi(cid:243)n, de conformidad con el art(cid:237)culo 7 del Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales (1), procedi(cid:243) a distribuir entre los Estados miembros los crØditos asignados a los diferentes objetivos de los Fondos Estructurales para el per(cid:237)odo 2000-2006. Por otro lado, se adjunt(cid:243) al acta del Consejo de Asuntos Generales durante el cual se aprob(cid:243) el Reglamento en cuesti(cid:243)n, previo dictamen conforme del Parlamento, una declaraci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n relativa al art(cid:237)culo 7 del Reglamento general de los Fondos Estructurales. Se env(cid:237)a directamente a Su Seæor(cid:237)a y a la Secretar(cid:237)a General del Parlamento el texto de esa declaraci(cid:243)n. El Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo no otorga competencias a la Comisi(cid:243)n para distribuir los crØditos entre las regiones o las zonas incluidas en los objetivos no 1 o no 2, dentro de un mismo Estado miembro. No obstante, la Comisi(cid:243)n envi(cid:243) a todos los Estados miembros, a t(cid:237)tulo indicativo, una serie de propuestas para distribuir los crØditos de los objetivos antes citados entre las regiones o zonas pertinentes. Estas propuestas se basan en los mØtodos utilizados por la Comisi(cid:243)n para distribuir entre los Estados miembros los crØditos de cada uno de esos dos objetivos. El 1 de julio de 1999, la Comisi(cid:243)n adopt(cid:243) una Decisi(cid:243)n sobre la lista de las regiones incluidas en el objetivo no 1 de los Fondos Estructurales, para el per(cid:237)odo de programaci(cid:243)n 2000-2006 (2). Por lo que respecta al objetivo no 2, el 1 de julio de 1999 la Comisi(cid:243)n fij(cid:243) para cada Estado miembro, un l(cid:237)mite de poblaci(cid:243)n con derecho a subvenci(cid:243)n (3). Estos l(cid:237)mites se fijaron segœn las modalidades descritas en la declaraci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n adjunta al acta del Consejo mencionada anteriormente. Tras esta Decisi(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n, se invit(cid:243) a cada Estado miembro a proponer a la Comisi(cid:243)n una lista de zonas subvencionables que cumplan las condiciones siguientes: la poblaci(cid:243)n de las zonas presentadas para su subvenci(cid:243)n no debe superar el l(cid:237)mite de poblaci(cid:243)n establecido por la Comisi(cid:243)n para el Estado miembro de que se trate; las zonas propuestas deben cumplir los criterios de subvencionabilidad incluidos en alguno de los apartados 5 a 9 del art(cid:237)culo 4 del Reglamento por el que se establecen disposiciones generales sobre las zonas que cumplan los criterios de los Fondos Estructurales; cuando sea objetivamente posible, subvencionabilidad denominados comunitarios deben representar como m(cid:237)nimo el 50 % de la poblaci(cid:243)n total con derecho a subvenci(cid:243)n en el objetivo no 2 del Estado miembro. El Reglamento por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales prevØ dos categor(cid:237)as de criterios de subvencionabilidad en el objetivo no 2. Los criterios denominados comunitarios, incluidos en los apartados 5 y 6 del art(cid:237)culo 4 de dicho Reglamento, y que se refieren a los datos en poder de Eurostat. Todos los Estados miembros han utilizado las mismas series estad(cid:237)sticas con el fin de poder tratarlas idØnticamente. Estos datos fueron enviados el 23 de junio de 1999 a todos los Estados miembros incluidos en el objetivo no 2. La Comisi(cid:243)n env(cid:237)a directamente a Su Seæor(cid:237)a y a la Secretar(cid:237)a General del Parlamento estos datos para su informaci(cid:243)n. Los criterios denominados nacionales se incluyen en los apartados 7 a 9 del art(cid:237)culo 4 del Reglamento general y son criterios relativos a datos estad(cid:237)sticos propios a cada Estado miembro. Con el fin de disponer de una presentaci(cid:243)n comœn a todos los Estados miembros, la Comisi(cid:243)n elabor(cid:243) unos cuadros estÆndar para la presentaci(cid:243)n de las propuestas de zonificaci(cid:243)n para el objetivo no 2. Estos cuadros fueron utilizados por todos los Estados miembros en cuesti(cid:243)n y han permitido a la Comisi(cid:243)n comprobar, en particular, en quØ medida las zonas propuestas eran realmente las mÆs gravemente afectadas. La Comisi(cid:243)n env(cid:237)a directamente a Su Seæor(cid:237)a y a la Secretar(cid:237)a General del Parlamento una copia de estos cuadros. (1) DO L 161 de 26. 6. 1999. (2) Decisi(cid:243)n 1999/502/CE de la Comisi(cid:243)n, de 1 de julio de 1999, por la que se establece la lista de las regiones incluidas en el objetivo no 1 de los Fondos Estructurales para el per(cid:237)odo de 2000 a 2006 (DO L 194 de 27. 7. 1999). (3) Decisi(cid:243)n 1999/503/CE de la Comisi(cid:243)n, de 1 de julio de 1999, por el que se establece un l(cid:237)mite de poblaci(cid:243)n por Estado miembro en lo que respecta al objetivo no 2 de los Fondos Estructurales para el per(cid:237)odo de 2000 a 2006 (DO L 194 de 27. 7. 1999)


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0949/00 af Marie-Noëlle Lienemann (PSE) til Kommissionen. Kollektiv afskedigelse inden for ABB-Alsthom-gruppen.

eurovoc_concepts:
European Works Council
European social policy
collective dismissal
infringement of EU law
worker consultation

formats: html pdf print

text: C 303 E/210 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 24. 10. 2000 (2000/C 303 E/242) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL P-0805/00 af Othmar Karas (PPE-DE) til Kommissionen (9. marts 2000) Om: Midler til Prince-programmet (cid:129) oplysningskampagne om euroen I de sidste to (cid:229)r er de łkonomiske midler, som er til r(cid:229)dighed til oplysning af borgerne, ikke udnyttet fuldt ud. I budgettet for 1999 var der opfłrt forpligtelsesbevillinger p(cid:229) 38 mio. euro, men kun 35,1 mio. euro blev forpligtet. P(cid:229) baggrund af borgernes s(cid:230)rdeles utilfredsstillende kendskab til euroen er denne manglende udnyttelse af midlerne helt uforst(cid:229)elig og beklagelig og giver anledning til en r(cid:230)kke spłrgsm(cid:229)l: Hvorfor blev de midler, som var afsat i artikel B3-306, ikke udnyttet til trods for, at statistikkerne fra Eurobarometer viser, at b(cid:229)de virksomheder og den brede offentlighed (cid:129) is(cid:230)r ugunstigt stillede grupper (cid:129) endnu langt fra er parate til omstillingen? Hvilke omr(cid:229)der blev berłrt af nedsk(cid:230)ringerne: samfinansieringen af de nationale kampagner eller den kampagne, som Kommissionen skal gennemfłre i EU-landene? Hvilken slags udgifter blev ikke gennemfłrt? Hvilke argumenter anvendes som begrundelse for, at midlerne ikke blev udnyttet? Har nogle lande ikke udnyttet de midler, som er stillet til r(cid:229)dighed for dem? I bekr(cid:230)ftende fald hvilke? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Viviane Reding (4. april 2000) I budgettet for 1999 var der afsat i alt €38 millioner til to prioriterede aktioner, n(cid:230)rmere bestemt €35,1 millioner til programmet: »EUROEN, Europas f(cid:230)lles młnt« og €2,9 millioner til Agenda 2000. Hvad euroen ang(cid:229)r, har Kommissionen gennemfłrt sit forehavende som oprindelig planlagt. I denne forbindelse er der blevet brugt 98,6 % af de midler, der var afsat for 1999, og i 1998 blev der brugt 99,9 %. Hvad Agenda 2000 ang(cid:229)r, har medlemsstaterne med undtagelse af Frankrig og i mindre grad Nederlandene og Irland ikke łnsket at indg(cid:229) aftaler med Kommissionen. Derfor er de oprindeligt forpligtede midler ikke blevet udnyttet fuldt ud. Inden for rammerne af sit program »EUROEN (cid:129) Europas f(cid:230)lles młnt« har Kommissionen indg(cid:229)et bilaterale partnerskaber med tretten medlemsstater. Det Forenede Kongerige og Danmark har af interne (cid:229)rsager ikke łnsket at deltage. (2000/C 303 E/243) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0949/00 af Marie-Noºlle Lienemann (PSE) til Kommissionen Om: Kollektiv afskedigelse inden for ABB-Alsthom-gruppen (29. marts 2000) Kan Kommissionen undersłge, om de afskedigelser, der er planlagt inden for ABB-Alsthom-Power-gruppen i flere lande i Unionen ikke strider mod f(cid:230)llesskabsretten og kan den gribe ind for at undg(cid:229) disse afskedigelser? Ikke blot er de fleste af disse arbejdspladsnedl(cid:230)ggelser ikke reelt baseret p(cid:229) tvingende forhold inden for industrien og giver anledning til enorme sociale problemer, men disse beslutninger er truffet uden dialog og forhandling med fagforeningsorganisationer og de europ(cid:230)iske samarbejdsudvalg. Det ser rent faktisk ud til, at det europ(cid:230)iske direktiv om europ(cid:230)iske samarbejdsudvalg ikke er tilpasset til tilf(cid:230)lde af fusion mellem to virksomheder, navnlig n(cid:229)r den sker med lige stor deltagelse, og ikke garanterer en hłring af medarbejderne om afskedigelser som fłlge af en fusion. 24. 10. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 303 E/211 Under alle omst(cid:230)ndigheder burde dette direktiv forbedres for at r(cid:229)de bod p(cid:229) denne mangel, hvis den skulle vise sig at v(cid:230)re rigtig. Agter Kommissionen s(cid:229)ledes at foresl(cid:229) en ajourfłring og en forbedring af direktivet om oprettelse af europ(cid:230)iske samarbejdsudvalg, n(cid:229)r det drejer sig om virksomhedsfusioner? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Anna Diamantopoulou (17. april 2000) Der henvises til Kommissionens svar p(cid:229) det (cid:230)rede medlems mundtlige forespłrgsel H-0238/00 i spłrge- tiden under Parlamentets młde den marts I 00 (1). (1) Europa-Parlamentets forhandlinger ( marts I 00). (2000/C 303 E/244) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL P-1110/00 af Cristiana Muscardini (UEN) til Kommissionen (4. april 2000) Om: Fri bev(cid:230)gelighed i Italien for personer, der ikke kan identificeres Den 6. marts i (cid:229)r udsendte indenrigsministeriet et cirkul(cid:230)re til samtlige politistationer i Italien, hvori det henstilles, at der ikke l(cid:230)ngere sker p(cid:229)gribelse af statsborgere fra tredjelande, der tilhłrer nationaliteter eller etniske grupper, som det »p(cid:229) grundlag af erfaringerne har vist sig at v(cid:230)re vanskeligt at repatriere, bl. a. p(cid:229) grund af den manglende vilje til samarbejde hos de diplomatiske repr(cid:230)sentationer for de lande, de p(cid:229)g(cid:230)ldende formodes at have oprindelse i, inden for det tidsrum, de kan tilbageholdes i de centre« for midlertidigt ophold, som er indrettet med henblik p(cid:229) modtagelse af ulovligt indvandrede personer (illegalt indvandrede, personer uden legitimation eller personer, som venter p(cid:229) hjemsendelse). Bestemmelserne skulle navnlig omhandle jugoslaviske, algeriske, ecuadorianske, irakiske og tyrkiske statsborgere eller kurdere. Sagt med andre ord opn(cid:229)r personer, der er indvandret ulovligt, eller som ikke kan identificeres, med dette cirkul(cid:230)re fri bev(cid:230)gelighed. Dette er blandt andet i strid med Napolitano-Turco-loven om indvandring. Konsekvensen vil v(cid:230)re, at der i Italien sker en de facto-anerkendelse af princippet om fri bev(cid:230)gelighed for indvandrede, som ikke kan fremvise nogen legitimation eller ikke vil oplyse deres identitet. 1. Har Kommissionen kendskab til de n(cid:230)vnte bestemmelsers indhold? 2. Har Kommissionen vurderet konsekvenserne af deres anvendelse (cid:129) ogs(cid:229) for de medlemsstater, som har gr(cid:230)nser f(cid:230)lles med Italien og/eller har underskrevet Schengen-aftalen? 3. Mener Kommissionen, at disse forslag er i overensstemmelse med Schengen-aftalen? 4. Hvorfor stiller Kommissionen i ben(cid:230)gtende fald ikke forslag om at suspendere Italien fra deltagelse i denne aftale for at sikre medlemsstaternes rettigheder med hensyn til kontrol med indvandringen p(cid:229) deres omr(cid:229)de? 5. Mener Kommissionen ikke, at s(cid:229)danne ufornuftige bestemmelser bidrager til at skabe fremmedhad i befolkningen? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Ant(cid:243)nio Vitorino (19. april 2000) Kommissionen har ikke haft kendskab til de n(cid:230)vnte forhold. Den har nu indledt en undersłgelse i den p(cid:229)g(cid:230)ldende medlemsstat og skal holde det (cid:230)rede medlem underrettet om udfaldet


eurovoc_concepts:
Cohesion Fund
activity report
dissemination of information
implementation of the budget

text: C 140/14 FR Journal officiel des Communautés européennes 18. 5. 2000 la Commission. Par souci de clarté des règles, le Comité économique et social estime devoir demander que des textes consolidés soient au moins accessibles au moyen du système CELEX. Bruxelles, le 29 mars 2000. La Présidente du Comité économique et social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI Avis du Comité économique et social sur le «Rapport annuel du Fonds de cohésion (1998)» (2000/C 140/06) Le 18 octobre 1999, la Commission a décidé, conformément à l’article 262 du Traité instituant la Communauté économique européenne, de consulter le Comité économique et social sur le «Rapport annuel du Fonds de cohésion (1998)». La section «Union économique et monétaire, cohésion économique et sociale», chargée de préparer les travaux du Comité en la matière, a élaboré son avis le 7 mars 2000 (rapporteur: M. Sequeira). Le Comité économique et social a adopté l’avis suivant au cours de sa 371e session plénière des 29 et 30 mars 2000 (séance du 29 mars 2000) par 83 voix pour, 1 voix contre et pas d’abstention. 1. Introduction 1. 1. Conformément au règlement du Fonds de cohésion, il a été demandé au Comité économique et social de se prononcer sur le Rapport annuel 1998 du Fonds de cohésion, instrument créé en vue de renforcer la cohésion économique et sociale au sein de l’Union européenne, en apportant un soutien financier à la réalisation de projets dans les domaines de l’environnement et des transports en Espagne, Grèce, Irlande et au Portugal pour la période 1993-1999. 1. 2. Ce Fonds dispose d’une enveloppe budgétaire initiale de 15 510 millions d’écus (1) pour une période qui dépasse l’actuel CCAII, étant donné qu’elle inclut également l’Instru- ment financier de cohésion, en vigueur du 1er avril 1993 au 26 mai 1994. 2. Observations générales 2. 1. Le Comité se réjouit d’avoir été appelé à se prononcer sur le Rapport du Fonds de cohésion 1998, mais réitère (1) Aux prix de 1992. Après correction, le montant s’élève à 16 750,8 millions d’euros. néanmoins une préoccupation qu’il avait déjà exprimée dans ses avis des années antérieures concernant la présentation tardive de ce rapport par la Commission. 2. 2. Le rapport à l’examen est publié encore plus tardive- ment que celui de 1997. Cela ne permet pas à la Commission d’intervenir à temps pour corriger d’éventuelles erreurs ou pour donner suite à certaines des préoccupations/suggestions formulées par le Comité ou par toute autre instance. Ce fait est particulièrement important pour l’exercice en cours, 1999 étant la dernière année du cadre financier communautaire 1994-1999 du Fonds de cohésion. 2. 3. Concernant la présentation du rapport, le Comité se déclare satisfait de certaines des améliorations introduites, notamment quant à la structure du rapport et au niveau de synthèse de certains chapitres ou points, le document étant moins volumineux et plus facile d’accès. 2. 4. Le Comité se félicite des résultats de l’examen de la conditionnalité effectué par la Commission, qui a révélé que les quatre E´ tats membres bénéficiaires du Fonds de cohésion respectent les critères macroéconomiques établis. 18. 5. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes C 140/15 2. 5. Le Comité ne peut ignorer les retards ou lenteurs dans l’introduction des demandes de paiement par les administra- tions nationales détectés par la Commission à l’occasion de ses missions de suivi, et se déclare préoccupé à cet égard. 3. 2. Exécution du budget Le Comité se réjouit encore une fois du taux excep- 3. 2. 1. tionnel d’exécution du Fonds de cohésion, qui s’est maintenu à 100 % en 1998. Ces retards sont non seulement sources d’inefficacité 2. 5. 1. sur le plan financier (insuffisance temporaire de ressources), mais peuvent aussi avoir des effets négatifs sur l’exécution concrète des projets, compromettant ainsi l’objectif final du Fonds, qui est de renforcer la cohésion économique et sociale. 3. 3. La bonne exécution financière au cours de la période qui s’achève en 1998 a permis d’utiliser 13 632,5 millions d’écus, soit 81,4 % de l’enveloppe financière totale du Fonds de cohésion pour la période 1993-1999. 2. 6. Le Comité exprime à nouveau sa satisfaction qu’aucun cas de fraude n’ait été découvert ni signalé dans l’utilisation des ressources du Fonds de cohésion. 3. 3. 1. Pour 1999, 3 118 millions d’écus ont été inscrits au budget, soit 18,6 % du total du Fonds de cohésion et une augmentation de près de 8,6 % par rapport au total budgétisé et exécuté en 1998. 2. 7. Les actions de suivi promues par la Commission pour les projets financés par le Fonds de cohésion, à travers soit les comités de suivi, soit les missions de contrôle, revêtent de l’avis du Comité un rôle déterminant, en ce que ces mécanismes permettent d’adresser des avertissements aux promoteurs, de détecter en temps opportun les écarts/retards par rapport au programme et de rechercher ensemble des solutions pour améliorer l’exécution des projets. Le Comité considère qu’il aurait été pertinent d’inclure, 2. 8. comme dans le rapport annuel précédent, un paragraphe sur les principales propositions politiques pour l’avenir, notam- ment sur les développements et les lignes prioritaires dans le contexte du prochain cadre communautaire d’appui. Il consi- dère que les documents tels que la communication de la Commission «Les Fonds structurels et leur coordination avec le Fonds de cohésion», de juillet 1999, devraient être mention- nés dans le rapport à l’examen. 3. Observations particulières 3. 1. Principes en matière d’éligibilité Le Comité espère par conséquent que les E´ tats 3. 3. 2. membres seront à même d’absorber les ressources encore disponibles dans le cadre légal du Fonds de cohésion actuel, afin d’assurer une exécution finale de 100 %. 3. 4. Répartition et distribution des crédits 3. 4. 1. Le Comité est également heureux de constater qu’en 1998, les ressources du Fonds de cohésion ont été réparties par les pays bénéficiaires conformément à la ventilation qui avait été établie à titre indicatif. Répartition en pourcentage des affectations par E´ tat 3. 4. 2. membre: Fourchette de répartition indicative Engagements exécutés ( %) 1993/1998 16-20 52-58 7-10 16-20 18,0 55,0 9,0 18,0 Grèce Espagne Irlande Portugal 3. 1. 1. Le Comité constate avec satisfaction l’achèvement des travaux visant à établir les principes régissant l’éligibilité des dépenses dans le cadre des concours octroyés aux projets, ainsi que leur présence en annexe à toutes les décisions de la Commission relatives à l’octroi de concours du Fonds de cohésion, ce qui aura assurément des effets positifs quant à la transparence des relations financières entre tous les interve- nants du processus. Cependant, il ne peut que déplorer que ces travaux 3. 1. 2. n’aient été achevés et appliqués qu’en 1998, soit moins de deux ans avant le terme du Fonds de cohésion actuel. 3. 5. Concernant la répartition des ressources entre les deux domaines d’intervention du Fonds, le Comité économique et social se félicite des efforts entrepris au cours de ces dernières années en général, et en 1998 en particulier, en vue de garantir un meilleur équilibre entre les projets relevant du domaine de l’environnement et ceux du domaine des infrastructures de transport. 3. 5. 1. Ces développements ont permis d’enregistrer à la fin de 1998 une répartition équilibrée des ressources affectées à l’environnement (50,1 %) et celles affectées aux transports (49,9 %), que l’on retrouve, bien qu’à des niveaux relativement différents, dans chaque E´ tat membre bénéficiaire du Fonds. C 140/16 FR Journal officiel des Communautés européennes 18. 5. 2000 3. 5. 2. pourcentage des ressources a été la suivante: Au cours de la période 1993-1999, la répartition en 1993-1997 1998 1993-1998 Environnement Total Grèce Espagne Irlande Portugal Transports Total Grèce Espagne Irlande Portugal 49,1 54,2 48,3 47,0 47,7 50,8 45,8 51,7 53,0 52,3 53,5 40,6 55,3 55,0 60,1 46,5 59,4 44,7 45,0 39,9 50,1 51,4 49,8 48,7 50,3 49,9 48,6 50,2 51,3 49,7 3. 6. paragraphe 2. 3, Sans préjudice de ce qui a été dit, en général, au le Comité estime que l’analyse par E´ tat 3. 8. 2. Engagements et paiements par secteur et par E´ tat membre: membre bénéficiaire figurant à l’actuel chapitre 3 du rapport à l’examen «Gestion des projets et actions adoptées» n’est pas, sur certains points, à la hauteur des années précédentes, du fait de la présentation trop synthétique de certains des points abordés, mais aussi de l’absence de certains tableaux de synthèses harmonisés par E´ tat membre. 3. 7. Sur base de l’indicateur «pourcentage des paiements par rapport aux engagements», le Comité considère que le niveau moyen d’exécution des projets est satisfaisant et enregistre une légère amélioration par rapport à la période 1993-1997, notamment dans le secteur de l’environnement. 3. 8. Toutefois, le Comité se voit contraint de se prononcer sur les disparités qui existent soit entre les deux domaines d’intervention (l’indicateur mentionné au paragraphe précé- dent marquant 87,8 % pour les transports contre 57,9 % seulement pour l’environnement), soit entre les E´ tats membres bénéficiaires (l’indicateur variant de 67,8 % pour l’Espagne à 90,8 % pour le Portugal). 3. 8. 1. Ce fait mérite une attention et des efforts redoublés de la part de la Commission, étant donné que le Fonds de cohésion dans son cadre financier actuel touche à sa fin, afin de garantir la réalisation et le paiement en temps opportun de tous les projets encore en cours d’exécution. Engagements par secteur 1993-1998 En millions d’écus Paiements par secteur 1993-1998 En millions d’écus Pourcentage des paiements par rapport aux engagements 1993-1998 Total Transports Environne- ment Total Transports Environne- ment Total Transports Environne- ment Grèce Espagne Irlande Portugal 2 448,7 1 191 1 257,7 1 691,1 878,2 812,9 7 493,5 3 764,4 3 729,1 5 080,6 3 383 1 697,6 1 225,7 628,8 596,9 922,1 536,1 386 2 455,7 1 220,5 1 235,5 2 230,3 1 178,1 1 052,2 Assistance Technique 8,2 — — 4,7 — — Total 13 631,8 6 804,7 6 818,9 9 928,8 5 975,4 3 948,7 69,1 67,8 75,2 90,8 57,3 72,8 73,7 89,9 85,3 96,5 — 87,8 64,6 45,5 64,7 85,2 — 57,9 3. 9. En ce qui concerne la répartition financière entre les projets du secteur de l’environnement, le Comité constate une évolution positive concernant les aides accordées au secteur des eaux usées, pour répondre aux obligations de la directive 91/271/CE. 3. 9. 1. Toutefois, le Comité réitère sa préoccupation quant à l’évolution des aides dans des domaines tels que la protection de la nature, et notamment le volet érosion et reboisement, dont l’importance par rapport au total des aides a diminué au cours de la période 1993-1998, par comparaison avec la période 1993-1997, avec 8,6 % contre 9,2 % respectivement. 3. 9. 2. Du fait de l’importance de ce domaine, notamment pour les E´ tats membres du Bassin méditerranéen, le Comité entend souligner l’impact du Fonds dans la lutte contre la désertification, la protection des eaux et la prévention de l’érosion par l’eau, de manière à ce que les E´ tats membres puissent renforcer leur politique de reboisement grâce au Fonds de cohésion. 3. 9. 3. Il espère par conséquent qu’une attention redoublée sera accordée en 1999 à la protection de l’environnement, condition essentielle pour l’amélioration des conditions de vie des populations et pour le développement soutenable au niveau régional, national et même mondial. 18. 5. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes C 140/17 3. 9. 4. secteur de l’environnement: Répartition en pourcentage des affectations dans le Répartition en pourcentage des affectations dans le secteur des transports: Eau potable Eaux usées Déchets E´ rosion et reboisement Autres Total 1993-1997 1998 1993-1998 31,7 40,6 10,2 9,7 7,8 30,5 47,9 14,2 4,6 2,7 31,4 42,3 11,1 8,6 6,7 Routes Chemins de fer Aéroports Ports Systèmes de gestion du trafic 1993-1997 1998 1993-1998 69,3 22,8 3,9 3,3 0,7 42,7 45,9 10,4 0,8 0,1 64,1 27,4 5,2 2,8 0,6 100,0 100,0 100,0 Total 100,0 100,0 100,0 3. 10. Pour ce qui est de la répartition des ressources dans le secteur des transports, le Comité constate avec satisfaction en 1998, contrairement à la tendance antérieure, une prédomi- nance des aides à des projets dans le secteur des chemins de fer, qui a absorbé 45,9 % des affectations en faveur des transports en 1998. 3. 11. Néanmoins, étant donné que 1998 est l’avant-der- nière année du Fonds de cohésion dans le cadre financier 1994-1999, le Comité se déclare une nouvelle fois préoccupé de la répartition des ressources au cours de la période 1993- 1998, où le secteur des routes/transports routiers continue d’absorber la majorité des ressources budgétaires consacrées aux transports (64,1 % environ) et recommande la mise en œuvre d’actions/mesures visant à atténuer de tels déséquilibres. 3. 11. 1. Dans son avis sur le rapport du Fonds de cohésion 1997, le Comité avait déjà exprimé sa préoccupation du fait de l’investissement réduit en faveur des projets maritimes, portuaires et fluviaux, et avait préconisé un effort particulier en vue de corriger cette situation. C’est pourquoi, malgré les motifs fournis par la Commission, notamment le fait qu’il s’agit d’activités génératrices de recettes, et ne pouvant donc pas à ce titre bénéficier d’un soutien égal du Fonds de cohésion, le Comité se déclare préoccupé par la nouvelle réduction du poids des aides financières affectées aux ports par rapport au total des ressources du secteur des transports intervenue en 1998. Le Comité estime que les priorités annoncées récem- 3. 11. 2. ment par la Commission en matière de transports dans sa communication «Les Fonds structurels et leur coordination avec le Fonds de cohésion», notamment en ce qui concerne le renforcement de l’efficacité des réseaux de transports et la garantie d’un meilleur équilibre modal (entre les différents modes de transport), ne doivent pas être ignorées par le Fonds de cohésion. 3. 12. E´ valuation de l’impact du Fonds de cohésion 3. 12. 1. Le rapport réaffirme l’impact positif du Fonds de cohésion sur l’activité économique et notamment sur la création d’emplois dans les pays bénéficiaires. Les différentes évaluations quantitatives de l’impact du Fonds fournissent certaines informations quant à l’ampleur de ces effets. Le modèle économique le plus élaboré utilisé pour 3. 12. 2. mesurer l’impact du Fonds de cohésion est celui développé par la London School of Economics. Il serait opportun que la Commission fournisse davantage d’informations en la matière. La Commission a présenté une description sommaire de certains des résultats disponibles de cette étude, sans malheu- reusement fournir aucune donnée quantitative, même sous une forme non technique. La Commission mentionne néanmoins certaines 3. 12. 3. données intéressantes concernant l’impact partiel du Fonds sur certains investissements en faveur du réseau routier réalisés en Espagne et au Portugal (mais non pour l’Irlande et la Grèce). 3. 12. 4. La Commission maintient les estimations déjà pré- sentées dans le rapport 1997 sur l’impact du Fonds de cohésion, à savoir que chaque million d’écus d’aide aux projets crée directement 20 emplois dans le secteur des transports et 25 dans le domaine de l’environnement. Ces estimations traduisent essentiellement l’impact direct de l’investissement, et ne permettent pas de mesurer les effets, du côté de l’offre, de l’amélioration de la position de la région considérée en termes de concurrence. Par conséquent, ces estimations doivent être interprétées avec prudence, tant en ce qui concerne la durabilité de l’emploi que la difficulté de déterminer si le projet aurait été réalisé indépendamment de l’aide financière accordée. 3. 12. 5. Le Comité accueille avec satisfaction le fait que le Fonds de cohésion ait créé 398 600 emplois entre 1993 et 1998. Il considère toutefois, pour les raisons mentionnées au paragraphe précédent, que cette estimation devrait être présentée avec une certaine prudence par la Commission, qui devrait signaler les principaux problèmes à cet égard. C 140/18 FR Journal officiel des Communautés européennes 18. 5. 2000 3. 13. En ce qui concerne les évaluations ex-post, le Comité accueille avec satisfaction leurs premiers résultats, tant dans le domaine de l’environnement — où l’on constate des effets bénéfiques pour la population locale, pour le développement économique et pour l’environnement — que dans celui des transports, où malgré le caractère peu durable des effets directs sur l’emploi, l’on a enregistré un impact plutôt positif sur les activités économiques et sur les populations, lié notamment à la réduction du temps et du coût des déplacements et à l’amélioration des systèmes économiques et sociaux. 3. 14. Dotations antifraudes 3. 14. 1. Le Comité constate avec satisfaction que les deman- des de subventions relevant de la ligne budgétaire concernant la lutte contre la fraude visent généralement à financer des actions de formation professionnelle des agents aux enquêtes spécialisées et aux risques de fraude dans le cadre des projets financés (5 sur 6 demandes de subventions), pour un suivi et une surveillance encore plus efficaces de l’utilisation des ressources à l’avenir. 4. Conclusions 4. 1. Le Comité espère que les prochains rapports annuels incluront une information plus complète et plus détaillée sur les effets qualitatifs et quantitatifs du Fonds de cohésion. En effet, la diffusion et l’information concernant les principaux résultats des évaluations du Fonds, ainsi que la discussion et la réflexion à cet égard par la Commission et les autres parties concernées, constituent, de l’avis du Comité, une question centrale. 4. 2. Le Comité estime qu’un plus grand effort sera néces- saire de la part de la Commission pour intensifier le suivi et la surveillance des retards éventuels, ainsi que de la part des E´ tats membres et des différentes administrations concernées pour introduire en temps opportun les demandes de paiement auprès de la Commission, pour une plus grande efficacité financière de la gestion de ce Fonds. Bruxelles, le 29 mars 2000. 4. 3. Le Comité espère également que la Commission fera tout son possible pour éliminer les retards constatés au cours la présentation des de la période précédente concernant rapports annuels au Comité. 4. 4. Le Comité estime que la Commission devrait encoura- ger l’émergence de projets dans le domaine des transports et de l’environnement, à caractère interactif, dans les futures interventions du Fonds de cohésion. 4. 5. L’avenir du Fonds de cohésion 4. 5. 1. Au moment où le Comité économique et social se prononce sur le Rapport du Fonds de cohésion 1998, l’Union européenne aborde un nouveau cadre communautaire d’appui pour la période 2000-2006, et il apparaît donc opportun au Comité d’exprimer certaines de ses préoccupations et suggestions sur l’avenir du Fonds de cohésion. 4. 5. 2. Tout en reconnaissant les nombreux progrès réalisés par les quatre E´ tats membres bénéficiaires du Fonds de cohésion, le Comité souhaite réaffirmer l’importance qu’il accorde à la continuité de ce dernier en tant qu’outil de promotion et de renforcement de la cohésion économique et sociale au sein de l’Union européenne. 4. 5. 3. Le prochain élargissement de l’Union européenne est assurément l’un des grands défis qui se posent à l’Union européenne. Le Comité estime que cette question continue de mériter que la Commission lui accorde une attention particulière, notamment en ce qui concerne la cohésion économique et sociale et le Fonds de cohésion, et se déclare tout à fait disponible pour participer aux discussions en la matière; il se félicite des décisions prises lors du Conseil de Berlin en la matière. 4. 5. 4. Le Comité considère que le Fonds de cohésion devra accompagner les politiques globales définies par l’Union européenne. Il réitère par conséquent l’importance de son articulation avec les autres Fonds structurels, notamment concernant les objectifs et les orientations pour la période 2000-2006 soulignés dans la communication de la Commis- sion «Les Fonds structurels et leur coordination avec le Fonds de cohésion». La Présidente du Comité économique et social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: QUESTION ÉCRITE E-0962/00 posée par Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) à la Commission. Production de noisettes en Catalogne.

eurovoc_concepts:
Catalonia
Spain
aid to agriculture
common agricultural policy
nut

text: C 46 E/92 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 13. 2. 2001 (2001/C 46 E/095) QUESTION (cid:201)CRITE E-0962/00 posØe par Gorka Kn(cid:246)rr Borr(cid:224)s (Verts/ALE) (cid:224) la Commission (29 mars 2000) Objet: Production de noisettes en Catalogne Au sein de l(cid:146)Espagne et de l(cid:146)Union europØenne, la Catalogne constitue une grande rØgion de production de noisettes et de fruits secs, plus de 90 % de la production de noisettes espagnoles y Øtant concentrØs et cette culture couvrant mŒme 85 % de la surface cultivØe dans certaines localitØs. Or, la noisette catalane est contrainte de rivaliser avec les noisettes turques, nord-amØricaines et nord-africaines, issues de rØgions qui dominent les importations europØennes de ce produit en raison des prix modestes qu(cid:146)elles offrent. Il s(cid:146)ensuit pour les agriculteurs de l(cid:146)Union europØenne de graves difficultØs pour les concurrencer. Au cours des derniŁres annØes, l(cid:146)organisation commune des marchØs dans le secteur des fruits et lØgumes a prØvu un systŁme d(cid:146)aides directes pour les noisettes rØcoltØes pendant les campagnes 1997/1998, 1998/1999 et 1999/2000 pour garantir des revenus mimimaux aux producteurs. Cette aide communautaire expirera aprŁs la rØcolte 1999/2000, ce qui provoquera une perte potentielle de revenus pour un nombre trŁs important d(cid:146)agriculteurs catalans. La Commission est-elle consciente de l(cid:146)importance de la culture de la noisette en Catalogne? Quelles mesures prØvoit-elle de prendre pour garantir le maintien des revenus des producteurs catalans de noisettes? PrØvoit-elle que l(cid:146)organisation commune des marchØs dans le secteur des fruits et lØgumes reconduise les aides directes (cid:224) la noisette, prØvues (cid:224) l(cid:146)article 55 du rŁglement (CE) no 2200/1996 (1) pour les campagnes 1997/1998, 1998/1999 et 1999/2000? (1) JO L 297 du 21. 11. 1996, p. 1. RØponse commune aux questions Øcrites E-0955/00 et E-0962/00 donnØe par M. Fischler au nom de la Commission (10 mai 2000) Les terres consacrØes (cid:224) la culture de fruits (cid:224) coque en Catalogne ont pour la majoritØ d(cid:146)entre elles bØnØficiØ pendant dix ans d(cid:146)un soutien financier, conformØment aux dispositions du Titre II bis du rŁglement (CEE) no 1035/72 du Conseil, du 18 mai 1972, portant organisation commune des marchØs dans le secteur des fruits et lØgumes (1), afin d(cid:146)amØliorer la productivitØ et la compØtitivitØ du secteur des fruits (cid:224) coque. Les dØpenses consacrØes (cid:224) ce secteur au titre de ce rØgime dans l(cid:146)ensemble de la CommunautØ se sont ØlevØes (cid:224) 725 millions d(cid:146)euros entre 1990 et 1999. Des dØpenses supplØmentaires de plus de 250 millions d(cid:146)euros destinØes aux plans d(cid:146)amØliorations en cours sont prØvues jusqu(cid:146)en 2006. La quasi-totalitØ des terres consacrØes (cid:224) la production de noisettes en Catalogne ont bØnØficiØ de l(cid:146)aide spØcifique forfaitaire accordØe pour la pØriode allant de 1997 (cid:224) 2000 conformØment aux dispositions de l(cid:146)article 55 du rŁglement (CE) no 2200/96 du Conseil, du 28 octobre 1996, portant organisation commune des marchØs dans le secteur des fruits et lØgumes (2). Ces mesures ont toujours ØtØ considØrØes comme temporaires et dØgressives, afin de permettre un transfert de la responsabilitØ financiŁre vers les producteurs. Depuis 1997, une aide est octroyØe pour les fruits (cid:224) coque et les caroubes ainsi que pour tous les autres produits du secteur des fruits et lØgumes au moyen du dispositif de fonds opØrationnel du rŁglement (CE) no 2200/96 du Conseil, qui prØvoit une aide financiŁre pour les fruits et lØgumes commercialisØs par les organisations de producteurs. 13. 2. 2001 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 46 E/93 Les (cid:201)tats membres peuvent Øgalement inclure dans leurs plans de dØveloppement rural les fruits (cid:224) coque conformØment aux conditions fixØes par le rŁglement (CE) no 1257/1999 du Conseil, du 17 mai 1999, concernant le soutien au dØveloppement rural par le Fonds europØen d(cid:146)orientation et de garantie agricole (FEOGA) et modifiant et abrogeant certains rŁglements (3). (1) (2) (3) JO L 118 du 20. 5. 1972. JO L 297 du 21. 11. 1996. JO L 160 du 26. 6. 1999. (2001/C 46 E/096) QUESTION (cid:201)CRITE E-0960/00 posØe par Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) (cid:224) la Commission (29 mars 2000) Objet: Encouragement de l(cid:146)activitØ des sociØtØs de capital-risque dans l(cid:146)Union europØenne Le capital-risque constitue le principal moyen de financement des entreprises qui se crØent ou qui se lancent dans de nouveaux investissements (cid:224) haut risque pouvant produire des bØnØfices importants. Les activitØs des sociØtØs europØennes de capital-risque sont cependant loin d(cid:146)Øgaler celles des (cid:201)tats-Unis, dont les investissements sont prŁs de deux fois plus importants. Comment la Commission estime-t-elle pouvoir encourager les activitØs d(cid:146)investissement des sociØtØs de capital-risque de l(cid:146)Union europØenne, de maniŁre (cid:224) ce qu(cid:146)elles augmentent de fa(cid:231)on significative leurs investissements dans les petites et moyennes entreprises communautaires, jusqu(cid:146)(cid:224) ce que leurs investisse- ments Øgalent ceux des sociØtØs de capital-risque des (cid:201)tats-Unis? RØponse donnØe par M. Bolkestein au nom de la Commission (16 mai 2000) La Commission partage entiŁrement les prØoccupations de l(cid:146)Honorable Parlementaire en ce qui concerne le sous-dØveloppement du capital-risque en Europe, bien que la situation commence (cid:224) s(cid:146)amØliorer. Afin d(cid:146)amØliorer la situation actuelle et de garantir que les entreprises (cid:224) croissance rapide puissent trouver le capital-risque appropriØ, la Commission s(cid:146)est engagØe (cid:224) accØlØrer la mise en (cid:156)uvre du plan d(cid:146)action en matiŁre de capital-investissement (1). Afin de rØaliser cet objectif, il est nØcessaire de mettre en place une coopØration Øtroite entre les (cid:201)tats membres et le secteur privØ. La Banque europØenne d(cid:146)investissement (BEI) et le Fonds europØen d(cid:146)investissement (FEI) ont Øgalement des r(cid:244)les importants (cid:224) jouer. Le Conseil europØen de Lisbonne a soulignØ la nØcessitØ d(cid:146)Øliminer, d(cid:146)ici (cid:224) 2003, toutes les entraves identifiØes dans le plan d(cid:146)action en matiŁre de capital-investissement (cid:129) un signe clair de l(cid:146)importance politique attachØ (cid:224) l(cid:146)heure actuelle (cid:224) cette question. La communication de la Commission sur le capital-risque (2) a ØtØ adoptØe en avril 1998. Le plan d(cid:146)action en matiŁre de capital-risque joint en annexe (cid:224) la communication a ØtØ largement approuvØ par le Sommet europØen de Cardiff (juin 1998) et par le Parlement. Ce plan d(cid:146)action ØnumŁre six catØgories d(cid:146)entraves (cid:224) Øliminer dans la CommunautØ, (cid:224) savoir la fragmentation du marchØ, les entraves fiscales, la pØnurie de projets de qualitØ, les dØficits au niveau des ressources humaines et les entraves culturelles. les entraves rØglementaires, Une premiŁre analyse de la mise en (cid:156)uvre du plan d(cid:146)action en matiŁre de capital-risque a ØtØ effectuØe par la Commission en octobre 1999. Afin d(cid:146)accØlØrer la mise en (cid:156)uvre de ce plan d(cid:146)action, la Commission a mis en Øvidence, dans sa communication, un certain nombre de mesures rØglementaires essentielles (cid:224) prendre au cours de l(cid:146)annØe 2000, ainsi que certains exemples de bonnes pratiques en vue d(cid:146)encourager des rØformes dans tous les (cid:201)tats membres. La Commission procØdera Øgalement (cid:224) un suivi rØgulier et (cid:224) une analyse comparative de la mise en (cid:156)uvre du plan d(cid:146)action en matiŁre de capital-risque. Il convient Øgalement de noter que le plan d(cid:146)action e-Europe de la Commission (novembre 1999) a proposØ, comme l(cid:146)un de ses objectifs, de tripler les capitaux d(cid:146)amor(cid:231)age disponibles d(cid:146)ici (cid:224) l(cid:146)annØe 2003. Le plan d(cid:146)action e-Europe final sera soumis pour approbation au Conseil europØen de Feira en juin 2000. (1) COM(1999) 493 final. (2) JO C 175 du 21. 6. 1999


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0951/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an die Kommission. Ziel 2-Region Hainaut.

eurovoc_concepts:
EU regional policy
Province of Hainault
Province of West Flanders
aid to undertakings
regional aid
regional development
transfer of businesses

text: C 330 E/220 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 21. 11. 2000 (2000/C 330 E/256) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0933/00 von Helmuth Markov (GUE/NGL) an die Kommission (29. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Pr(cid:252)fverfahren der Kommission gegen(cid:252)ber dem Bundesland Th(cid:252)ringen (Deutschland) 1. Welche fr(cid:252)heren bzw. laufenden beihilferechtlichen Pr(cid:252)fverfahren zu EU-Programmen und Richtli- nien gegen(cid:252)ber dem Bundesland Th(cid:252)ringen wurden bzw. werden von der Europ(cid:228)ischen Kommission seit wann durchgef(cid:252)hrt? 2. Welche Ergebnisse haben die bereits abgeschlossenen wettbewerbsrechtlichen Pr(cid:252)fverfahren gebracht? Welchen finanziellen Umfang haben die (cid:252)berpr(cid:252)ften Verfahren, und auf welche speziellen Bereiche k(cid:246)nnen sie aufgeschl(cid:252)sselt werden? 3. W(cid:252)rde die Landesregierung in den Pr(cid:252)fproze(cid:223) einbezogen, (cid:252)ber die Ergebnisse informiert bzw. wurden konkrete Forderungen nach Ver(cid:228)nderungen in welchen konkreten Sachfragen erhoben, wenn ja, wann und welche? 4. Welche m(cid:246)glichen Konsequenzen f(cid:252)r das Bundesland Th(cid:252)ringen ergeben sich, und wie bewertet die Kommission diese? 5. Welche Pr(cid:252)fverfahren sind noch nicht abgeschlossen, wann ist damit zu rechnen, und worauf beziehen sich diese? Ist eine ˜nderung der im Bundesland Th(cid:252)ringen (cid:252)blichen Verfahren und Prozeduren bei der 6. Umsetzung von EU-Programmen und Richtlinien erforderlich, wenn ja, welche und in welchen Bereichen? Antwort von Herrn Prodi im Namen der Kommission (5. Mai 2000) Die Kommission holt gegenw(cid:228)rtig die zur Beantwortung der Frage erforderlichen Informationen ein. Sie wird das Ergebnis ihrer Nachforschungen unverz(cid:252)glich mitteilen. (2000/C 330 E/257) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0951/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an die Kommission (29. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Ziel 2-Region Hainaut Die Gew(cid:228)hrung von Ziel 2-Beihilfen an die wallonische Provinz Hainaut f(cid:252)hrt zur Verlagerung von Unternehmen, die bereits seit Jahren in der angrenzenden Provinz West-Flandern ans(cid:228)ssig sind. Die betreffenden Unternehmensleiter r(cid:228)umen ein, da(cid:223) die Verlagerung ihrer T(cid:228)tigkeiten nach Hainaut v(cid:246)llig davon abh(cid:228)ngt, ob sie Ziel 2-Beihilfen erhalten oder nicht. Wenn die Unternehmensleiter keine EU- Beihilfen erhalten, bleiben sie in West-Flandern. Um f(cid:252)r diese Beihilfen in Betracht zu kommen, mu(cid:223) der satzungsm(cid:228)(cid:223)ige Sitz in Hainaut liegen. 1. Wieviele und welche Antr(cid:228)ge wurden seit 1. Januar 2000 f(cid:252)r Ziel 2-Beihilfen f(cid:252)r neue Wirtschafts- t(cid:228)tigkeiten in Hainaut eingereicht? 2. Wann und wo wurde der satzungsm(cid:228)(cid:223)ige Sitz dieser Unternehmen eingetragen? 3. a) Wieviele dieser Unternehmen waren bisher in der Provinz West-Flandern t(cid:228)tig? b) Wieviele dieser Unternehmen sind in der Provinz West-Flandern t(cid:228)tig? 21. 11. 2000 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 330 E/221 4. Werden die betreffenden Unternehmen ausdr(cid:252)cklich gefragt, ob ihre Verlagerung von West-Flandern nach Hainaut davon abh(cid:228)ngt, ob ihnen Ziel 2-Beihilfen gew(cid:228)hrt werden oder nicht? a) b) Falls ja, wieviele (cid:132)west-fl(cid:228)mische(cid:147) Unternehmensleiter entscheiden sich f(cid:252)r T(cid:228)tigkeiten in Hainaut ohne Ziel 2-Beihilfen? Falls nein, wird die Kommission die Unternehmensleiter fragen, inwieweit ihre Verlagerung von Ziel 2-Beihilfen abh(cid:228)ngig ist? Ist die Kommission bereit, Ma(cid:223)nahmen zu ergreifen, um die Verlagerung von west-fl(cid:228)mischen 5. Unternehmen nach Hainaut zu verhindern? a) b) Falls ja, welche? Falls nein, warum nicht? Antwort von Herrn Barnier im Namen der Kommission (12. Mai 2000) Die Kommission holt gegenw(cid:228)rtig die zur Beantwortung der Frage erforderlichen Informationen ein. Sie wird das Ergebnis ihrer Nachforschungen unverz(cid:252)glich mitteilen. (2000/C 330 E/258) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-1027/00 von Marietta Giannakou-Koutsikou (PPE-DE) an die Kommission (29. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Programm zur Bek(cid:228)mpfung der Arbeitslosigkeit und der Ausgrenzung vom Arbeitsmarkt Im Rahmen des jetzt auslaufenden Zweiten Gemeinschaftlichen F(cid:246)rderkonzepts f(cid:252)r Griechenland waren urspr(cid:252)nglich 230 000 000 Euro aus dem Europ(cid:228)ischen Sozialfonds f(cid:252)r das Programm zur Bek(cid:228)mpfung der Arbeitslosigkeit und der Ausgrenzung gewisser sensibler sozialer Gruppen (cid:129) wie beispielsweise Personen mit besonderen Bed(cid:252)rfnissen, Rauschgiftabh(cid:228)ngige oder Wanderarbeitnehmer vorgesehen. Dieser Betrag jedoch wurde auf 60 000 000 Euro gek(cid:252)rzt, nachdem sich die Durchf(cid:252)hrung des Programms, f(cid:252)r das die Mittel vorgesehen waren, verz(cid:246)gert hatte. Dabei wurde der betreffende Betrag in andere Programme umgeleitet, obwohl nicht feststand, ob er dort in Anspruch genommen werden w(cid:252)rde. Aufgrund der dringenden Notwendigkeit, diese Mittel reibungslos an die sensiblen Zielgruppen (cid:129) n(cid:228)mlich Personen mit besonderen Bed(cid:252)rfnissen, Drogenabh(cid:228)ngige oder Wanderarbeitnehmer (cid:129) weiterzuleiten, um ihre Eingliederung in den Arbeitsmarkt zu erm(cid:246)glichen, wird die Europ(cid:228)ische Kommission um folgende Mitteilung ersucht: Wie wird sie jetzt vorgehen und welches sind ihres Erachtens die Gr(cid:252)nde f(cid:252)r die Verz(cid:246)gerung (extrem niedrige Mittelinanspruchnahme) bei der Programmdurchf(cid:252)hrung gem(cid:228)(cid:223) den urspr(cid:252)nglichen Zielen? Antwort von Frau Diamantopoulou im Namen der Kommission (28. April 2000) Nach neueren Angaben der griechischen Beh(cid:246)rden lag die programmspezifische Mittelinanspruchnahme im Zeitraum 1994-1999 (cid:129) bezogen auf die get(cid:228)tigten Ausgaben (cid:129) bei 55 %. Die gesamten Programmittel waren bis Ende Dezember 1999 gebunden worden und es wird erwartet, da(cid:223) innerhalb der durch die geltenden Finanzvorschriften gesetzten Fristen die Mittel zu 100 % in Anspruch genommen sein werden. Die sehr niedrige Inanspruchnahme insbesondere im Zeitraum 1994-1997 war vor allem zur(cid:252)ckzuf(cid:252)hren auf das innovative Programmkonzept, unzul(cid:228)ngliche Verwaltungs- und Managementstrukturen, das Fehlen geeigneter Umsetzungsstrukturen und M(cid:228)ngel bei der Zulassung. Mittlerweile sind gegen(cid:252)ber dem Zeitraum 1994-1997 erhebliche Fortschritte erzielt worden. So wurde die nationale Zulassungsstelle neu gegr(cid:252)ndet und arbeitet derzeit zufriedenstellend. Auch bei der Programm- (cid:252)berwachung hat es Verbesserungen gegeben


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG P-1022/00 van Mogens Camre (UEN) aan de Commissie. Bevoegdheden van het EU-waarnemingscentrum voor racisme en vreemdelingenhaat.

eurovoc_concepts: European Union Agency for Fundamental Rights

text: 28. 12. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 374 E/201 Kan de Duitse Draffederatie eigenaars van drafpaarden van een andere EU-lidstaat verplichten om zes 4. maanden per jaar de paarden met Duitse nationaliteit in Duitsland te stallen? 5. Kan de Duitse Draffederatie drafpaarden schrappen uit het Duitse Stamboek en de wedrennen, wegens het niet-aanvragen van een uitvoerdocument of indien de toegestane termijn voor uitvoer binnen de EU overschreden werd? Antwoord van de heer Byrne namens de Commissie (16 mei 2000) De Commissie is niet op de hoogte van de door de geachte afgevaardigde genoemde problemen en heeft daarom bij de betrokken autoriteiten navraag gedaan. De bevoegde autoriteit van ØØn lidstaat heeft de Commissie reeds officieel medegedeeld dat zij de betrokken organisatie om de vereiste documenten had gevraagd. De Commissie zal de geachte afgevaardigde rechtstreeks over deze bevindingen antwoorden. De communautaire wetgeving inzake paardachtigen omvat diverse aspecten. De veterinairrechtelijke voorschriften voor het verkeer en de invoer van paardachtigen zijn neergelegd in Richtlijn 90/426/EEG van de Raad van 26 juni 1990 (1), en het in combinatie met het paspoort voor geregistreerde paard- achtigen te gebruiken veterinair certificaat is opgenomen in bijlage B van die richtlijn. Tenzij de lidstaten de bepalingen van artikel 6 van die richtlijn toepassen, moet er een gezondheidscertificaat worden ingevuld door een officiºle dierenarts van de lidstaat van verzending telkens wanneer het dier naar een andere lidstaat zal worden vervoerd, ongeacht of deze (cid:132)uitvoer(cid:148) permanent of tijdelijk is. Dit certificaat is 10 dagen geldig en kan daarom worden gebruikt voor meer dan ØØn (cid:132)grensoverschrijding(cid:148) binnen deze periode. De zo(cid:246)technische en genealogische voorschriften voor het intracommunautaire handelsverkeer in paard- achtigen zijn neergelegd in Richtlijn 90/427/EEG van de Raad van 26 juni 1990. Op grond van deze richtlijn stelt Beschikking 92/353/EEG van de Commissie van 11 juni 1992 de criteria vast voor de erkenning van organisaties en verenigingen die stamboeken voor geregistreerde paardachtigen bijhouden of aanleggen (2). Overeenkomstig deze beschikking zijn de lidstaten verantwoordelijk voor de goedkeuring van de organisaties en verenigingen, met name om discriminatie van fokkers te voorkomen. De criteria voor de inschrijving en de registratie van paardachtigen in de stamboeken voor de fokkerij zijn neergelegd in Beschikking 96/78/EG van de Commissie van 10 januari 1996 (3). Richtlijn 90/428/EEG van de Raad van 26 juni 1990 inzake het handelsverkeer in voor wedstrijden bestemde paardachtigen stelt ook de voorwaarden vast voor deelneming aan deze wedstrijden. (1) PB L 224 van 18. 8. 1990. (2) PB L 192 van 11. 7. 1992. (3) PB L 19 van 25. 1. 1996. (2000/C 374 E/238) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-1022/00 van Mogens Camre (UEN) aan de Commissie (29 maart 2000) Betreft: Bevoegdheden van het EU-waarnemingscentrum voor racisme en vreemdelingenhaat Volgens het vooraanstaande Deense Dagblad Berlingske Tidende van 6 maart 2000 heeft mevrouw Beate Winkler, afdelingshoofd van het EU-waarnemingscentrum voor racisme en vreemdelingenhaat, zojuist deelgenomen aan een multi-etnisch congres in Kopenhagen. In verband hiermee verklaarde deze EU-functionaris dat zij en haar centrum uitspraken van de Dansk Folkepartie volgen en registreren, welke partij volgens haar zeggen beschouwd moet worden als ØØn van Europa(cid:146)s extreem rechtse partijen. Op deze uitspraken valt inhoudelijk veel af te dingen. De aanduiding (cid:132)extreem rechtse partij(cid:148) is absurd voor een sociale en liberale partij en de zaken waarmee het waarnemingscentrum geacht wordt zich bezig te houden hebben niets te maken met de werkzaamheden of het beleid van de Dansk Folkepartie. Een uitspraak met een soortgelijk karakter van een linksgeoriºnteerde Deense journalist werd in 1999 veroordeeld en bestraft door een Deense rechter. C 374 E/202 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 28. 12. 2000 De uitspraken van mevrouw Beate Winkler doen veronderstellen dat zij beschikt over bevoegdheden voor het controleren van, het rapporteren over en het terechtwijzen van Deense burgers en politieke partijen omdat zij een zienswijze aanhangen die haar centrum niet correct acht. Dit betekent een ernstige schending van de democratische rechten van de Deense burger, en het is van het allergrootse belang dat wordt vastgesteld of de EU-Commissie van mening is dat de politieke activiteiten van mevrouw Winkler stroken met het EU-Verdrag en met de taakstelling van het zogenoemde waarnemingscentrum. Kan de Commissie daarom mededelen welke bevoegdheden het EU-waarnemingscentrum voor racisme en vreemdelingenhaat en de bij dit centrum aangestelde functionaris, Beate Winkler, hebben in verband met het leveren van kritiek op democratische, politieke partijen en politieke opvattingen in een lidstaat? Antwoord van mevrouw Diamantopoulou namens de Commissie (11 mei 2000) Het Europees Waarnemingscentrum voor racisme en vreemdelingenhaat werd opgericht bij Verordening (EG) nr. 1035/97 van 2 juni 1997 (1). De verordening roept een onafhankelijk orgaan in het leven, dat wat het gebruik van communautaire middelen betreft weliswaar verantwoording verschuldigd is aan de communautaire instellingen, maar bij het uitvoeren van zijn taken de hoogst mogelijke onafhankelijkheid geniet (overweging 23). De verordening stipuleert als doelstellingen van het Waarnemingscentrum de levering van objectieve, betrouwbare en vergelijkbare gegevens aangaande verschijnselen van racisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme op Europees niveau, aan de Gemeenschap en haar lidstaten, om hen te helpen wanneer zij op hun respectieve bevoegdheidsgebieden maatregelen nemen of acties ontwerpen; en de bestudering van de omvang en de ontwikkeling van de verschijnselen en uitingen van racisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme en de analyse van de oorzaken, de gevolgen en de uitwerking ervan en het onderzoek van voorbeelden van goede praktijken ter bestrijding van deze verschijnselen en uitingen. De verordening noemt ook een aantal taken die het Waarnemingscentrum kan verrichten om deze doelstellingen te verwezenlijken. Deze taken omvatten wetenschappelijk onderzoek en wetenschappelijke enquŒtes, voorbereidende en haalbaarheidsstudies en het opstellen van conclusies en adviezen ten behoeve van de Gemeenschap en de lidstaten. Het is in dit verband duidelijk dat de bestudering van de ontwikkeling van racisme en vreemdelingenhaat een breed gebied bestrijkt, dat uiteraard ook de verklaringen van politieke partijen omvat. De Commissie wijst erop dat het Waarnemingscentrum in dit kader de ondertekening door politieke partijen in heel Europa van het Handvest van politieke partijen voor een niet-racistische samenleving heeft ondersteund en bevorderd. Met de ondertekening van dit handvest verbinden de partijen zich ertoe in hun politieke programma(cid:146)s taal te vermijden die racistische of xenofobe attitudes zoud kunnen bevorderen of recht- vaardigen. (1) PB L 151 van 10. 6. 1997. (2000/C 374 E/239) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1033/00 van Theresa Villiers (PPE-DE) aan de Commissie (4 april 2000) Betreft: Artikel 19 van het Britse wetsvoorstel betreffende de financiºle diensten en markten Overeenkomstig artikel 19 van het Britse wetsvoorstel betreffende de financiºle diensten en markten (Clause 19 of the UK Financial Services and Markets Bill (cid:129) te raadplegen op het internet op http:// www. publications. parliament. uk/pa/ld199900/ldbills/032/2000032. htm) probeert het VK extraterritoriale rechtsbevoegdheid te verwerven over financiºle dienstverleners die buiten het VK opereren. Indien dit voorstel wordt aangenomen, zou de Britse regering bedrijven mogen reguleren die in andere lidstaten gevestigd zijn en via het internet financiºle diensten op de Britse markt verkopen


title: Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om: "Förslag till rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1251/1999 om upprättandet av ett stödsystem för producenter av vissa jordbruksgrödor för att däri inbegripa lin och hampa som odlas för fiberproduktion", och "Förslag till rådets förordning om den gemensamma organisationen av marknaden för lin och hampa som odlas för fiberproduktion"

eurovoc_concepts:
aid per hectare
environmental protection
flax
hemp
producer organisation
textile fibre

text: 18. 5. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 140/3 Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om: — ”Förslag till rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1251/1999 om upprättandet av ett stödsystem för producenter av vissa jordbruksgrödor för att däri inbegripa lin och hampa som odlas för fiberproduktion”, och — ”Förslag till rådets förordning om den gemensamma organisationen av marknaden för lin och hampa som odlas för fiberproduktion” (2000/C 140/02) Den 15 november 1999 beslutade rådet att i enlighet med artikel 37 och 262 i EG-fördraget rådfråga Ekonomiska och sociala kommittén i om ovannämnda förslagen. Sektionen för jordbruk, landsbygdsutveckling och miljö, som svarat för det förberedande arbetet, antog sitt yttrande den 14 mars 2000. Föredragande var Adalbert Kienle. Vid sin 371:a plenarsession den 29–30 mars 2000 (sammanträdet den 29 mars) antog Ekonomiska och sociala kommittén, med 74 röster för och 1 nedlagd röst, följande yttrande. 1. Inledning 1. 1. I många medeltida målningar framställs det första människoparet efter att ha fördrivits från paradiset i det mödosamma arbetet med att skaffa livets nödtorft, det vill säga mat och kläder: Adam går med skäran och Eva med sländan. Lin och hampa som råvara för fiber- och oljeframställning hör till mänsklighetens äldsta jordbruksgrödor. A¨ ven i den latinska beteckningen, linum usitatissimum, betonas dessa växters stora nytta och hur högt man värdesatt dem. Hampa och lin har använts över praktiskt taget hela Europa som råvara för framställning av tyg och rep och utgjorde ett karaktäristiskt inslag i livet och arbetet inom jordbruk, hantverk och handel. Det var först i och med importen av billig bomull från andra kontinenter, och senare även på grund av konstfibrerna, som odlingen av lin och hampa minskade drastiskt. I många regioner har odlingen av dessa traditionsrika växter till och med försvunnit helt. 1. 2. I dag upplever lin- och hampaodlandet en ny renässans. Avgörande för detta har varit den ökade efterfrågan på högkvalitativa naturfibrer i textilier, samt även den positiva miljöpolitiska betydelse som växelbruket fått inom jordbruket, men kanske framför allt dessa fibrers roll i utvecklandet av nya och förnybara råvaror. 1. 3. På grund av de rådande odlingsförhållandena omfatta- de den gemensamma marknadsordning som antogs 1970 främst den traditionella odlingen av spånadslin i Belgien, Frankrike och Nederländerna. Sedan dess har dock odlingen av lin och hampa utvecklats även i andra medlemsländer. Flera initiativ på detta område har rört en exploatering av nya marknader för fiberanvändningen i stort. Den forskning och utveckling som krävts för detta har — inte minst på grund av det enorma uppdämda behovet — stötts via finansiella anslag från Europeiska gemenskapen och medlemsstaterna. Som miljövänliga alternativ till mineralfibrer har man lyckats ut- veckla nya lovande produktsorter med låg humantoxicitet och miljövänlig avfallshantering som särskilt välkomna egenska- per. Detta gäller exempelvis fiberkompositer inom varvsindus- trin och isolermaterial inom byggsektorn. 1. 4. Produktion och bearbetning av lin och hampa känne- tecknas dock än i dag av en viktig aspekt. Linets och hampans dåliga transportegenskaper kräver nämligen ett nära avstånd mellan odlarna och det I detta förhållande präglat av ömsesidigt beroende är det berednings- verksamheten som tar på sig en större investeringsrisk och därmed även ett större ansvar för att bevara arbetstillfällen. första bearbetningsledet. EU-statistik visar att odlingsarealen skördeåret 1994 1. 5. uppgick till ungefär 90 000 hektar lin och 8 000 hektar hampa. Sedan dess har dock odlingsarealen för spånadslin ökat enormt, och uppgår nu till ca 212 000 hektar. A¨ ven hampodlingen har expanderat och ökade under samma tids- rymd till 30 000 hektar. I samband med detta steg budgetutgif- terna för den gemensamma marknadsordningen för lin och hampa från 74 miljoner euro (1995) till 158,6 miljoner euro (1999), trots att stödet till lin minskat med 7,5 % och stödet till hampa med 14,4 % sedan 1995. 1. 6. Det förslag om en reform av marknadsordningen för lin och hampa som kommissionen lade fram 1996 för att stabilisera EU:s budgetutgifter för denna sektor avvisades av medlemsstaterna. 1. 7. Sedan dess har marknadsordningen justerats och består främst i ett schablonmässigt arealbidrag för spånadslinodling uppdelat på sex likvärdiga produktionsområden samt ett schablonmässigt arealbidrag för hampa. 2. Europeiska kommissionens reformförslag 2. 1. Med föreliggande förslag till reform av den gemensam- ma marknadsordningen för lin och hampa avser kommissio- nen att nå följande målsättningar: — Budgetanslagen till denna sektor skall sänkas till ett normalbelopp på 51 miljoner euro från och med regle- ringsåret 2005–2006 (gentemot 158,6 miljoner euro under 1999). C 140/4 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 18. 5. 2000 — Missbruk av hittillsvarande bestämmelser skall bekämpas. — En stabil jämvikt på marknaden skall uppnås. — De administrativa förfarandena skall förenklas. maximal kvantitet på 50 ton. Den maximala garanterade kvantiteten i hela EU för långfibrigt lin uppgår till 75 500 ton per regleringsår, och till 119 250 ton för kortfibrigt lin och hampfibrer. — Reformen skall genomföras redan under regleringsåret 2000–2001. 2. 5. 3. lin får detta högst innehålla 5 % spån. För att garanteras stöd för beredning av kortfibrigt Förslaget innebär ett antal genomgripande ändringar i 2. 2. det hittillsvarande marknadsordningssystemet: — Lin och hampa som odlas för fiberproduktion skall omfattas av rådets förordning (EG) nr 1251/1999 om stödsystem för producenter av vissa jordbruksgrödor. — Arealbidraget för lin och hampa för fiberframställning sänks gradvis i tre etapper så att det motsvarar oljelinbidra- get, som regleringsåret 2002–2003 skall ligga på samma nivå som spannmålsbidraget. — Villkoret att avtal med godkända beredare måste ha slutits kvarstår. För att klassas som godkänd beredare måste beredningsföretaget dessutom förbinda sig att inte leverera till företag som producerar eller säljer livsmedelsprodukter som framställts av hampa. — Ett system med förhandsgodkännande av hampodlingar som villkor för att få bidrag införs, och kontrollerna av hampans tetrahydrocannabiol-halt ute hos producenterna blir kvar. Kravet på att en viss minimiavkastning måste uppnås för att full ersättning skall kunna beviljas har avskaffats. — Importerat hampfrö som inte är avsett att användas som utsäde skall denatureras så att det inte kan gro. 2. 3. Kommissionen föreslår att ett kompletterande stöd till beredning införs som begränsas i förhållande till de nationella maximala kvantiteterna. Beredningsstödets storlek kommer att variera för långfibrigt lin och höjas stegvis från 60 euro per ton under regleringsåret 2001–2002 till 200 euro per ton från och med regleringsåret 2005–2006. För kortfibrigt lin och hampfibrer kommer ett enhetligt 2. 4. beredningsstöd på 40 euro per ton fibrer att utbetalas från och med regleringsåret 2000–2001 till regleringsåret 2004–2005, som dock helt kommer att upphöra regleringsåret 2004–2005. Detta beredningsstöd kommer att ges till godkända första beredare. Det stabiliseringssystem som kommissionen föreslår 2. 5. omfattar följande: 2. 5. 1. Lin- och hamp-arealer av lin och hampa skall räknas med i basarealen, vilket innebär att medlemsstaterna tvingas fastställa maximiarealer för varje region som producerar hampa. 2. 5. 2. fastställas En maximal garanterad kvantitet skall inom ramen för beredningsstödet för lång- och kortfibrigt lin och hampfibrer. Dessa maximala garanterade kvantiteter skall fördelas på medlemsstaterna med hänsyn till traditionella odlingsområden. För de medlemsstater som inte traditionellt sett odlat lång- och kortfibrigt lin eller hampa fastställs en Reformen skall 2. 6. redan regleringsåret 2000–2001, och eventuellt kan vissa övergångsbestämmelser komma att införas. träda i kraft 3. Allmänna kommentarer 3. 1. ESK instämmer i att det är nödvändigt att stabilisera utgifterna för marknadsordningen för lin och hampa och att undvika att bidragen missbrukas (”bidragsjakt”). Detta är viktigt både med tanke på skattebetalarna och de producenter och beredare som respekterat den nuvarande marknadsordningens politiska målsättning. Det är nödvändigt att förhindra att hela sektorn för produktion och beredning av lin och hampa misstänkliggörs och kriminaliseras. Detta krav är desto mer angeläget som missbruket inte hade varit möjligt om kommis- sionen och alla medlemsstater från början hade yrkat på strängare avtal och genomfört strängare kontroller. 3. 2. Kommittén ställer sig även bakom kommissionens målsättning att stabilisera marknaden. En marknadsinriktad utveckling ligger till grund för en hållbar tillgång till marknaden och därmed för avsättningen av lin och hampa. I detta sammanhang har kommissionens och medlemsstaternas stöd till forskning och innovationer samt till nya produkter, som framför allt baseras på kortfibrigt lin och inte skall användas till textiltillverkning, varit av stor betydelse. Ett stort antal nya och lovande användningsområden har redan kunnat utvecklas. Det är därför viktigt att denna positiva trend inte sätts på spel utan i stället vidareutvecklas och stabiliseras. 3. 3. Utvecklingen av marknaden befinner sig dock i en inledande fas och bör stödjas även i fortsättningen. Detta äventyras dock genom förslaget om nedtrappad arealersättning och genom bortfallet av stödet för beredning av korta fibrer av lin och hampa. Enligt ESK är det viktigt att medlemsstaterna inte uppfattar reformen som en signal att dra tillbaka sitt stöd till forskning och utveckling. Det är i första hand nystartade verksamheter som sköter den första beredningen, samt de beredningsanläggningar som befinner sig på ett planerings- eller godkännandestadium, som skulle drabbas av konkurs. ESK anser att odlingen av lin och hampa i syfte att 3. 4. producera textil eller andra produkter är ett mycket bra exempel på ett multifunktionellt jordbruk och en integrerad branschövergripande strategi för utvecklingen av jordbrukssek- torn. Det ömsesidiga beroendet mellan stråleverantörer och första beredare är avgörande för berednings- och avsättnings- möjligheterna. 18. 5. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 140/5 3. 5. Kommittén instämmer med kommissionens förslag att odling av lin och hampa bör omfattas av den allmänna ordningen för stöd till jordbruksgrödor i enlighet med rådets förordning (EG) nr 1251/1999 och att ett kvantitetsrelaterat stöd för beredning skall införas. Det råder nämligen inget tvivel om att en arealersättning som inte grundas på hur stora mängder som produceras ökar risken för att stödet missbrukas. ESK uppmanar dock kommissionen att undersöka om man i regioner med mycket låg spannmålsproduktion eventuellt kan ta med majsproduktionen vid beräkning av arealstöd och inte heller bör utesluta gräsmark som kan plöjas upp. Kommittén stöder även kommissionens uppfattning att lin och hampa endast bör odlas i områden som lämpar sig för detta. 3. 6. ESK ställer sig dock inte bakom förslaget att införa nationella maximala garanterade kvantiteter som inte på något sätt tar hänsyn till kapaciteten. På grund av begränsningen till maximalt 50 ton per år skulle vissa medlemsstater i förväg uteslutas från att utveckla den sortens odling. I samma anda som reformen av den gemensamma jordbrukspolitiken bör man i stället sträva efter att utveckla landsbygden och odlingar, med hänsyn tagen till regionala avsättningsmöjligheter. 3. 7. Kommittén uppmärksammar följderna för produktio- nen av kortfibrigt lin och beredningen av lin och hampa om stödet till den första beredningen endast utbetalas under fem år och fastställs till 40 euro per ton, vilket skulle beröva denna nya näring alla framtidsperspektiv. ESK befarar att verksamheter måste läggas ner och att flera arbetstillfällen inom jordbruket och beredningssektorn kommer att försvinna. 3. 8. fastställa ESK anser att kommissionens förslag att andelen spån till högst 5 % som en förutsättning för utbetal- Bryssel den 29 mars 2000. ning av beredningsstöd inte är lämpligt eller realistiskt. Nuvar- ande beredningsanläggningar skulle därmed, om detta över huvud taget är tekniskt möjligt, behöva moderniseras eller skulle på grund av begränsade tekniska förutsättningar uteslu- tas från att få stöd. 4. Slutsatser 4. 1. ESK anser att reformförslaget inte bör antas i sin nuvarande form, eftersom hela sektorn för lin och hampa i gemenskapen skulle hotas och den dynamiska uppbyggnaden av ett miljövänligt jordbruk och av framtida avsättningsmark- nader skulle sättas på spel redan från början. Kommittén ställer sig kritisk till att Europeiska kom- 4. 2. missionen inte alls, eller endast i otillräcklig grad, tar upp de ekonomiska konsekvenserna för producenter och första beredare samt följderna för sysselsättningen och för föränd- ringen av varuflödena. Man utgår därmed ifrån att importen av hampfibrer för beredning inte uppfyller EU:s miljökrav. De europeiska institutionerna bör insistera på att en rapport utarbetas som utförligt behandlar följderna för sysselsättningen och miljön och som även kan diskuteras i en uttömmande dialog med de berörda verksamheterna och regionerna. reformen skall Enligt ESK är det under dessa omständigheter helt 4. 3. uteslutet att regleringsåret 2000–2001, i synnerhet som planeringen mellan producenter- na och beredarna redan avslutats och eftersom de genomföran- debestämmelser som krävs för att kommissionens förslag skall kunna genomföras inte ens finns med i förslaget. träda i kraft Ekonomiska och sociala kommitténs ordförande Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio recante ventunesima modifica della Direttiva 76/769/CEE del Consiglio relativa alle restrizioni in materia di immissione sul mercato e di uso di talune sostanze e preparati pericolosi (sostanze classificate come cancerogene, mutagene o tossiche per la riproduzione)»

eurovoc_concepts:
carcinogenic substance
consumer protection
health risk
labelling
marketing standard
public health

text: 18. 5. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 140/1 II (Atti preparatori) COMITATO ECONOMICO E SOCIALE Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio recante ventunesima modifica della Direttiva 76/769/CEE del Consiglio relativa alle restrizioni in materia di immissione sul mercato e di uso di talune sostanze e (sostanze classificate come cancerogene, mutagene o tossiche per la preparati pericolosi riproduzione)» (2000/C 140/01) Il Consiglio, in data 3 febbraio 2000, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 95 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Mercato unico, produzione e consumo», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Jaschick, in data 8 marzo 2000. Il Comitato economico e sociale ha adottato all’unanimità il 29 marzo 2000, nel corso della 371a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Introduzione Per difendere i cittadini in modo duraturo dalle sostan- 1. 1. ze e dai preparati cancerogeni, mutageni o tossici per la riproduzione, dal 1994 (1) è vietata la vendita di talune sostanze pericolose al grande pubblico. 1. 2. La classificazione di tali sostanze, il loro imballaggio e la loro etichettatura vengono costantemente aggiornati in base alle nuove conoscenze scientifiche e ai progressi tecnici (2). Entro sei mesi dalla pubblicazione delle nuove classifi- 1. 3. cazioni di tali sostanze (3), la Commissione è tenuta a presentare proposte al fine di inserire le nuove sostanze cancerogene, mutagene o tossiche per la riproduzione (4) nell’Allegato I della Direttiva 76/769/CEE, per evitare che siano accessibili al grande pubblico. 1. 4. La proposta di direttiva in oggetto prevede l’inserimen- to di due sostanze cancerogene (categoria 2) e di una sostanza tossica per la riproduzione (categoria 2) nell’elenco delle sostanze e dei preparati pericolosi (5). (1) Direttiva 76/769/CEE, in: GU L 262 del 27. 9. 1976, pag. 201, modificata da ultimo dalla Direttiva 94/60/CE, in: GU L 365 del 31. 12. 1994, pag. 1. (2) Allegato I della Direttiva 67/548/CEE, in: GU 196 del 16. 8. 1967, pag. 1, modificata da ultimo dalla Direttiva 94/69/CE, in: GU L 381 del 31. 12. 1994, pag. 1. (3) Conformemente alla Direttiva 94/60/CE, in: GU L 365 del 31. 12. 1994, pag. 1. (4) La procedura di 67/548/CEE. classificazione è stabilita dalla Direttiva (5) Queste sostanze talvolta sono impiegate in processi chimici di produzione, sono contenute in piatti di ceramica resistenti al fuoco o negliairbag delle autovetture. C 140/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 5. 2000 2. Osservazioni generali Il Comitato è favorevole al fatto di vietare l’utilizzo di 2. 1. tali sostanze al grande pubblico. Considera la proposta della Commissione un contributo alla salvaguardia e alla promozio- ne della salute pubblica, anche tenuto conto del piano d’azione sulla lotta contro il cancro (1), della Comunicazione sullo sviluppo della politica della sanità pubblica nella Comunità europea (2), come anche della Comunicazione, prevista per il 2000, su una strategia in materia di sanità per l’Unione europea (3). 2. 2. La ventunesima modifica della Direttiva 76/769/CEE prevede norme uniformi relative all’uso di tali sostanze e preparati pericolosi, e non pregiudica in alcun modo il funzionamento del mercato interno. 2. 3. Il Comitato esorta a considerare se, per difendere quanto più tempestivamente possibile i cittadini da tali rischi, non si possa prevedere una procedura più rapida di quella attuale. Sarebbe auspicabile semplificare tale procedura con una certa automaticità. Finora, Consiglio e Parlamento non sono riusciti ad approvare tale semplificazione. 2. 4. Il Comitato parte dal presupposto che le nuove classifi- cazioni valgono anche per tutti gli Stati membri dello Spazio economico europeo (SEE) e saranno altresı` incluse tempestiva- mente nei negoziati con i paesi candidati all’adesione. Al (1) Decisione della Commissione, del Parlamento europeo e del Consiglio n. 646/96/CE del 29. 3. 1996, «Piano d’azione contro il cancro nell’ambito del programma quadro per la sanità pubblica (1996-2000)», in: GU L 95 del 16. 4. 1996, pag. 9. (2) Comunicazione della Commissione sullo sviluppo della politica della sanità pubblica nella Comunità europea, del 15. 4. 1998 [COM(1998) 230 def. ]. Parere CES, in: GU C 407 del 28. 12. 1998, pag. 21. (3) COM(2000) 186 def. , prevista per fine marzo 2000 nel program- ma di lavoro della Commissione. Bruxelles, 29 marzo 2000. riguardo, si impegna ad avviare una più stretta cooperazione con le organizzazioni e le associazioni responsabili della sicurezza e della salute in tali paesi. 3. Osservazioni specifiche Il Comitato constata con favore che, nel corso delle 3. 1. audizioni per l’elaborazione della ventunesima modifica, la Commissione ha raccolto anche il parere delle associazioni ambientaliste e dei consumatori. 3. 2. Il Comitato rileva che le riflessioni della Commissione si basano giustamente sul principio di una difesa preventiva della salute. La Commissione interviene quando esiste il fondato sospetto che tali sostanze provochino danni irreversi- bili per la salute, classificandole nelle categorie corrispondenti e inserendole nell’elenco delle sostanze e dei preparati pericolosi. 3. 3. Il Comitato reputa che le sostanze in giacenza non debbano più essere utilizzate e che il divieto debba estendersi ovviamente anche alle sostanze importate. 3. 4. Il Comitato esorta a riflettere sulla possibilità di precisare maggiormente il concetto di «grande pubblico», e in special modo di menzionare espressamente i consumatori e le piccole imprese artigianali. Esorta inoltre a divulgare maggiori informazioni sulla pericolosità di tali sostanze anche attraverso le relative organizzazioni e associazioni. Tenuto conto della pericolosità delle sostanze in que- 3. 5. stione, bisognerebbe considerare la possibilità di ridurre il periodo di sei mesi che intercorre tra la pubblicazione delle nuove classificazioni di sostanze pericolose e le conseguenti proposte della Commissione. 3. 6. Ai fini della salvaguardia della salute pubblica, bisogne- rebbe altresı` vagliare l’eventualità di abbreviare i termini di cui all’articolo 2. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0942/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione. Utilizzo di sali wolman per il trattamento del legno.

eurovoc_concepts:
Netherlands
carcinogenic substance
common commercial policy
import (EU)
market approval
toxic substance
wood industry

text: C 46 E/86 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 13. 2. 2001 E(cid:146) legno la Commissione disposta a elaborare una direttiva destinata a proibire l(cid:146)utilizzo del 3. impregnato come combustibile per le centrali elettriche, come materia prima per i pannelli truciolari e gli alimenti per animali, come pacciame nei giardini e attorno agli alberi o come sostituto della paglia nelle stalle, date le conseguenze negative per l(cid:146)uomo e l(cid:146)ambiente? a) b) In caso affermativo, ha la Commissione gi(cid:224) adottato provvedimenti in questo senso? In caso contrario, perchØ si oppone la Commissione a una direttiva di questo tipo? Risposta del sig. Liikanen a nome della Commissione (7 giugno 2000) legno contenenti rame, cromo o arsenico e del La Commissione Ł a conoscenza del fatto che nei Paesi Bassi Ł stato di recente vietato l(cid:146)uso di conservanti del legno cos(cid:236) trattato nelle applicazioni esterne. La Commissione non ha ancora ricevuto notifica di questo divieto e ha chiesto informazioni alle autorit(cid:224) dei Paesi Bassi. Nel quadro di un riesame di talune disposizioni della direttiva 76/769/CEE del Consiglio, del 27 luglio 1976, concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati Membri relative alle restrizioni in materia di immissione sul mercato e di uso di talune sostanze e preparati pericolosi (1), la Commissione ha preso in considerazione i rischi dell(cid:146)uso dell(cid:146)arsenico per la conservazione del legno. Tale esame ha permesso di far luce su certi aspetti relativi all(cid:146)uso dei conservanti del legno contenenti arsenico, principalmente in relazione agli effetti a lungo termine dell(cid:146)eliminazione del legno cos(cid:236) trattato. Non sono stati tuttavia individuati rischi gravi per la popolazione in generale. Il settore del legno ha proposto un proprio impegno volontario nella gestione dei rischi accertati. La Commissione esamina tale proposta e valuta se siano necessarie ulteriori restrizioni alla commercializza- zione e all(cid:146)uso dell(cid:146)arsenico per il trattamento del la direttiva 98/8/CE del Parlamento e del Consiglio, del 16 febbraio 1998, relativa all(cid:146)immissione sul mercato dei biocidi (2), legno nel suo campo d(cid:146)applicazione. La Commissione intende adottare nel prossimo futuro misure di attuazione di tale direttiva e i conservanti del legno saranno tra i primi ad essere presi in esame. Alla luce dei risultati di questa valutazione si vedr(cid:224) se sia opportuno proporre una nuova direttiva che limiti la commercializzazione di questi biocidi. legno in base alla direttiva 76/769/CEE. Inoltre, include i conservanti del La Commissione rimanda inoltre l(cid:146)onorevole parlamentare alla risposta data all(cid:146)interrogazione scritta E- 0942/00. (1) GU L 262 del 27. 9. 1976. (2) GU L 123 del 24. 4. 1998. (2001/C 46 E/090) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0942/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (29 marzo 2000) Oggetto: Utilizzo di sali «wolman» per il trattamento del legno impregnanti legno (legno impregnato) ha gravi L(cid:146)utilizzo di sali ripercussioni sull(cid:146)uomo e sull(cid:146)ambiente. Tali sali contengono sostanze altamente tossiche, quali l(cid:146)arsenico, il cromo IV e il rame. Il legno impregnato Ł, tra l(cid:146)altro, utilizzato per le casette da giardino, le recinzioni, i giocattoli, le pergole, i mobili da giardino e le traversine ferroviarie. «wolman» per il trattamento del Dal febbraio 2000 non pu(cid:242) piø essere venduto nei Paesi Bassi nessun prodotto fabbricato con legno impregnato. In una sentenza, il Consiglio di Stato si Ł altres(cid:236) pronunciato contro la frammentazione del legno impregnato. Tale legno non pu(cid:242) nemmeno essere utilizzato come combustibile per le centrali elettriche, come materia prima per i pannelli truciolari e gli alimenti per animali, come pacciame nei giardini e attorno agli alberi o come sostituto della paglia nelle stalle. 13. 2. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 46 E/87 Ci(cid:242) nondimeno, dalle notizie riportate dalla stampa risulta attualmente che le autorit(cid:224) olandesi chiude- rebbero un occhio sull(cid:146)esportazione di frammenti di in altri Stati membri per la produzione di pannelli truciolari, giocattoli, ecc. In questo modo esse agiscono in violazione della lettera e dello spirito delle diverse direttive dell(cid:146)Unione europea. legno cancerogeni E(cid:146) la Commissione a conoscenza dell(cid:146)esportazione di frammenti di legno cancerogeni dai Paesi Bassi 1. negli altri Stati membri dell(cid:146)Unione europea? a) b) In caso affermativo, di quali Stati membri si tratta? In caso contrario, intende la Commissione effettuare un(cid:146)indagine, date le conseguenze negative per l(cid:146)uomo e l(cid:146)ambiente e la violazione di diverse direttive dell(cid:146)Unione europea? Ha la Commissione ottenuto dai 2. legno impregnato una sintesi di tutte le informazioni pertinenti e a loro disposizione concernenti l(cid:146)esposizione dell(cid:146)uomo e dell(cid:146)ambiente all(cid:146)acido arsenico (o ai sali derivati), come stabilito nel regolamento (CE) n. 142/ 97? In caso contrario, quali provvedimenti ha la Commissione adottato per imporre il rispetto totale e corretto del regolamento (CE) n. 142/97? importatori di sali «wolman» e di fabbricanti e dagli Ritiene la Commissione che il legno trattato con sali «wolman» proveniente dai rifiuti di costruzioni e 3. demolizioni debba essere raccolto e trattato come rifiuto pericoloso, in applicazione della direttiva 91/689/ CEE? a) b) In caso contrario, quali argomentazioni adduce la Commissione per non considerare il impregnato come un rifiuto pericoloso? legno In caso affermativo, Ł il quindici Stati membri dell(cid:146)Unione europea? legno impregnato effettivamente trattato come un rifiuto pericoloso nei Risposta del sig. Liikanen a nome della Commissione (9 giugno 2000) 1. La Commissione non Ł al corrente dell(cid:146)esportazione di trucioli provenienti da legno trattato con arsenico, cromo e rame dai Paesi Bassi verso altri Stati membri. Queste sostanze possono essere utilizzate, sotto certe condizioni, all(cid:146)interno della Comunit(cid:224) per il trattamento del legno secondo la direttiva 89/677/ CEE del Consiglio, del 21 dicembre 1989, recante ottava modifica della direttiva 76/769/CEE concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri relative alle restrizioni in materia di immissione sul mercato e di uso di talune sostanze e preparati pericolosi (1). L(cid:146)esportazione di trucioli di legno non costituisce violazione della legislazione comunitaria quando si segua la procedura prescritta. Le esportazioni di tali prodotti di scarto sono coperte dal regolamento (CEE) 259/ 93 del Consiglio, del 1 febbraio 1993, relativo alla sorveglianza e al controllo delle spedizioni di rifiuti all(cid:146)interno della Comunit(cid:224) europea, nonchØ in entrata ed in uscita dal suo territorio (2). Relativamente ai trucioli da riciclare, i materiali sono elencati nell(cid:146)allegato III di tale regolamento nella sezione AC 170: legno. Ci(cid:242) significa che i rifiuti possono essere spediti se la spedizione Ł sughero trattato e rifiuti di notificata agli Stati membri coinvolti nella stessa (paese esportatore, paese importatore ed eventuali paesi di transito) e non vengono sollevate obiezioni alla spedizione. Le autorit(cid:224) possono obiettare solo in un numero limitato di campi, ad es. se i rifiuti non possono essere trattati ecologicamente nel paese di destinazione. A questo stadio non ci sono indicazioni tali da giustificare un(cid:146)indagine come richiesto dall(cid:146)onorevole parlamentare. La Commissione ha ricevuto informazioni sull(cid:146)acido arsenico a norma del regolamento (CE) n. 142/ 2. 97 della Commissione, del 27 gennaio 1997, concernente la comunicazione di informazioni su determi- nate sostanze esistenti ai sensi del regolamento (CEE) n. 793/93 del Consiglio (3). Tali informazioni sono state usate dalla Commissione nell(cid:146)analisi del rischio relativo all(cid:146)utilizzo dell(cid:146)arsenico per la conservazione del legno. Quest(cid:146)analisi ha sollevato preoccupazioni su certi aspetti dell(cid:146)uso di conservanti per legno contenenti arsenico, soprattutto in relazione agli effetti a lungo termine dello smaltimento del legno cos(cid:236) trattato. Ad ogni modo non Ł stato identificato alcun grosso rischio per la popolazione. Il settore industriale del far fronte a tali rischi attraverso un accordo volontario. La Commissione sta esaminando la proposta. Inoltre essa sta attualmente considerando se siano necessarie ulteriori restrizioni alla commercializzazione e all(cid:146)utilizzo dell(cid:146)arsenico adoperato nei conservanti per il legno ai sensi della direttiva 76/769/CEE, del 27 luglio 1976, concernente il ravvicinamento delle legno ha proposto di C 46 E/88 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 13. 2. 2001 legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri relative alle restrizioni in disposizioni materia di immissione sul mercato e di uso di talune sostanze e preparati pericolosi (4). Per di piø la direttiva 98/8/CE relativa all(cid:146)immissione sul mercato dei biocidi legno. La Commissione intende adottare nel prossimo futuro misure per attuare tale direttiva, e ai conservanti per il legno verr(cid:224) data la priorit(cid:224) nella valutazione. La questione di proporre un(cid:146)ulteriore direttiva che restringa la commercializzazione di tali biocidi sar(cid:224) considerata alla luce dei risultati della valutazione. include i conservanti per il La direttiva n. 91/689/CEE del Consiglio, del 12 dicembre 1991, definisce come rifiuti pericolosi (5) 3. nell(cid:146)articolo 1 paragrafo 4, primo trattino, i rifiuti figuranti in un elenco di rifiuti pericolosi. Tale elenco Ł stato stabilito dalla decisione 94/904/CE del Consiglio, del 22 dicembre 1994 (6). Esso non include tra i rifiuti pericolosi il legno impregnato derivante da attivit(cid:224) di costruzione e demolizione. Di conseguenza non si applicano le disposizioni della direttiva 91/689/CEE. La stessa direttiva chiarisce, nell(cid:146)articolo 1, paragrafo 4, secondo trattino, che qualsiasi rifiuto che si ritenga avere, secondo il parere di uno Stato membro, una o piø caratteristiche indicate nell(cid:146)Allegato III della direttiva Ł anch(cid:146)esso un rifiuto pericoloso. Gli Stati membri devono notificare tali casi alla Commissione, per essere da essa riesaminati in vista di possibili modifiche dell(cid:146)elenco comunitario dei rifiuti pericolosi. Finora la Commissione ha ricevuto notifiche dal Regno Unito e dall(cid:146)Austria, che considerano il legno impregnato (almeno parzialmente) come rifiuto pericoloso. La Commissione sta riesaminando tali notifiche nel quadro di una piø ampia revisione dell(cid:146)elenco dei rifiuti pericolosi in base ad un totale di circa 300 notifiche. La Commissione ha intenzione di presentare, prima della fine dell(cid:146)anno, una proposta di revisione dell(cid:146)elenco da sottoporre al parere del comitato istituito a norma dell(cid:146)articolo 18 della direttiva 91/156/CEE (7) del Consiglio, del 18 marzo 1991, che modifica la direttiva 75/442/CEE, del 15 luglio 1975, relativa ai rifiuti (8). Tale proposta terr(cid:224) conto dell(cid:146)accertamento fatto sulle notifiche provenienti dal Regno Unito e dall(cid:146)Austria concernenti il legno impregnato. A prescindere dalla sua classificazione come rifiuto pericoloso o non pericoloso, il legno impregnato pu(cid:242) essere recuperato o eliminato secondo le disposizioni dell(cid:146)articolo 4 della direttiva 75/442/CEE, cioŁ senza mettere a rischio la salute umana e senza l(cid:146)uso di processi o metodi che possano danneggiare l(cid:146)ambiente, ed in particolare senza rischi per l(cid:146)acqua, l(cid:146)aria, il suolo, le piante e la fauna, senza arrecare rumori od odori molesti e senza conseguenze negative per le campagne o per luoghi di particolare interesse. La Commissione rimanda inoltre l(cid:146)onorevole parlamentare alla risposta data all(cid:146)interrogazione scritta E 0941/00. (1) GU L 398 del 30. 12. 1989. (2) GU L 30 del 6. 2. 1993. (3) GU L 25 del 28. 1. 1997. (4) GU L 262 del 27. 9. 1976. (5) GU L 377 del 31. 12. 1991. (6) GU L 356 del 31. 12. 1994. (7) GU L 78 del 26. 3. 1991. (8) GU L 194 del 25. 7. 1975. (2001/C 46 E/091) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0944/00 di Jens-Peter Bonde (EDD) alla Commissione (29 marzo 2000) Oggetto: Energia rinnovabile Intende la Commissione far sapere a che punto Ł il suo esame dei piani del governo danese riguardanti l(cid:146)introduzione di cosiddetti attestati ER? Apparentemente si vuole costringere i consumatori a comprare detti attestati (ER=Energia rinnovabile) per quanto riguarda il loro consumo di elettricit(cid:224), cosa che ha tutta l(cid:146)aria di voler introdurre una nuova forma di tassazione. Ritiene la Commissione che si tratti di una tassa che graver(cid:224) sui cittadini danesi? E(cid:146) disposta la Commissione a far sapere se la tassa riguardante il tenore di CO2 sugli impianti eolici, che peraltro non ne producono, Ł conforme alla normativa in vigore dell(cid:146)UE?