title: Parere del Comitato economico e sociale sul tema «Far sì che gli aiuti CE producano i migliori risultati possibili»

eurovoc_concepts:
EU aid
EU programme
cooperation policy
development aid
use of aid

text: 18. 5. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 140/55 Parere del Comitato economico e sociale sul tema «Far sı` che gli aiuti CE producano i migliori risultati possibili» (2000/C 140/13) Il Comitato economico e sociale, in data 9 dicembre 1999, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 23, 3o comma del Regolamento interno, di elaborare un parere sul tema di cui sopra. La Sezione «Relazioni esterne», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Wilkinson, in data 16 marzo 2000. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 30 marzo 2000, nel corso della 371a sessione plenaria, con 88 voti favorevoli e 5 astensioni il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. Il Comitato economico e sociale ha già espresso il suo parere sugli aiuti allo sviluppo, l’ultima volta nel 1997 (CES 596/97), con un documento incentrato sugli aiuti allo sviluppo (soprattutto quelli destinati ai paesi ACP), il buongoverno e il ruolo delle categorie socioeconomiche. Il parere del 1997 sottolineava il continuo sostegno del Comitato alla concessione da parte dell’UE di aiuti economici e finanziari ai paesi in via di sviluppo, l’importanza fondamentale del buongoverno ai fini dello sviluppo sostenibile e l’esigenza di una riforma radicale della gestione dei contributi allo sviluppo. 1. 2. Attualmente, la CE spende oltre 5,5 miliardi di euro all’anno in finanziamenti allo sviluppo. Se a tale cifra si aggiungono i contributi bilaterali degli Stati membri, lo sforzo complessivo compiuto dall’UE supera di gran lunga la metà degli aiuti ufficiali allo sviluppo; il Comitato deplora nondime- no che, in termini quantitativi, l’Unione europea e la maggior parte degli Stati membri siano ben lungi dal destinare lo 0,7 % del proprio PIL all’aiuto allo sviluppo, come raccomandato dall’ONU nel 1973. Tale sforzo finanziario copre una gamma molto ampia di programmi di finanziamento e di beneficiari, anche se in gran parte si concentra sugli aiuti ai paesi ACP e ai paesi candidati all’adesione all’UE. 1. 3. La Commissione ha lavorato con impegno per miglio- rare la gestione dei programmi di sviluppo e al riguardo si sono registrati dei progressi. I due cambiamenti principali sono stati anzitutto la formazione, nel 1998, del Servizio comune Relex (SCR), il quale è stato reso responsabile degli aspetti tecnici, operativi, contrattuali, giuridici, finanziari e contabili, oltre che della valutazione e del monitoraggio del lavoro svolto; in secondo luogo, la creazione di una nuova struttura per le relazioni esterne, volta ad accrescere la coerenza tra le varie politiche. Permangono comunque motivi di preoccupazione: 1. 4. lo si evince da alcune relazioni del 1998, come quella sull’andamento di Phare e quella sugli aiuti ai paesi ACP, le quali si soffermano più sulle risorse impiegate che sui risultati. Fra i motivi di preoccupazione continuano a figurare l’assetto strutturale, le risorse per il personale e l’esigenza di un sistema più idoneo di controllo finanziario. Al momento sono in fase di elaborazione diversi studi 1. 5. e progetti di riforma sugli aspetti di politica e gestione degli aiuti CE. Il Comitato auspica che, con le riflessioni e le proposte formulate su questi due ambiti, il presente parere contribuisca al dibattito in corso. Come è inevitabile, dal contesto del presente parere esulano molti altri aspetti importanti relativi alla cooperazione per lo sviluppo, quali il legame tra aiuti e scambi commerciali, la necessità di alleviare l’indebitamento dei paesi interessati o il problema della creazione di aiuti pubblici di sostegno. 2. Gli aiuti allo sviluppo in un mondo che cambia 2. 1. Negli ultimi anni, il contesto in cui hanno operato tutti i donatori di aiuti allo sviluppo è cambiato considerevolmente. Le principali modifiche sono state: — una maggiore politicizzazione degli aiuti, la quale a sua volta si è tradotta in una crescente preoccupazione, da parte dei donatori, per i diritti umani e sociali fondamentali, la parità tra i generi, la democrazia e il buongoverno; — l’ampliamento dell’agenda politica per tenere conto di nuove priorità, quali il settore privato, lo sviluppo istituzio- nale e la prevenzione dei conflitti; — l’esigenza di coinvolgere in tale processo un maggior numero di soggetti in particolare la società interessati, civile organizzata, gli enti locali, il mondo imprenditoriale e le organizzazioni sociali; — l’intensificarsi della pressione perché vi sia una più comple- ta assunzione di responsabilità in relazione agli aiuti allo sviluppo; — l’esigenza di un coordinamento, una complementarità e una coerenza maggiori tra le varie politiche. 2. 2. Nondimeno, tali modifiche hanno influito ben poco sulla strategia di attuazione o sui meccanismi che regolano la distribuzione degli aiuti, malgrado un numero consistente di studi avesse indicato la necessità di un cambiamento. Assai esiguo è stato il dibattito nell’UE sul tipo di riforme necessarie, salvo per quanto concerne la cooperazione tra UE e ACP, nel cui contesto sono state proposte talune importanti modifiche per il documento che sostituirà la IV Convenzione di Lomé (cfr. infra). C 140/56 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 5. 2000 2. 3. Il Comitato accoglie con favore il riconoscimento, da parte del Consiglio e della Commissione, della necessità di procedere quanto prima a un dibattito approfondito in vista di una riforma radicale. 3. Le sfide cruciali 3. 1. Quando si considerano le possibilità di riformare gli aiuti UE, la sfida principale consiste nell’accordarsi sulla natura del problema. Non ha molto senso esaminare le strozzature nella distribuzione senza considerare la questione più fonda- mentale del ruolo specifico e del valore aggiunto degli aiuti UE. Il mandato della Commissione va definito e concordato in maniera più decisa, dopo di che sarà possibile individuare e porre in atto i relativi mutamenti istituzionali e nelle singole politiche. 3. 2. Essendo parte della politica globale UE, le decisioni al riguardo saranno fondamentalmente di natura politica e non facili da adottare. Perché il processo di riforma sia coronato dal successo, occorreranno un rafforzamento della politica estera comune ed un chiaro sostegno politico da parte sia degli Stati membri che degli altri soggetti interessati, ivi incluse le autorità di bilancio e i paesi beneficiari. Il Comitato auspica che gli Stati membri adottino le 3. 3. decisioni, e le relative misure, necessarie per rafforzare il ruolo dell’UE nel settore degli aiuti allo sviluppo e per accrescerne l’efficienza e l’efficacia. Spera inoltre che l’UE dedichi maggiore importanza a tale argomento nell’agenda politica futura. 4. L’approccio politico 4. 1. Per essere efficaci, gli aiuti CE devono basarsi su una linea politica chiara e consensuale. Dato che l’UE è un’entità politica sovranazionale, è necessaria una politica di sviluppo CE flessibile, che tenga conto sia degli interessi fondamentali dell’UE (ad esempio, gli aiuti destinati al processo di amplia- mento) sia degli obblighi che l’UE, in quanto protagonista su scala mondiale, ha nei confronti dei paesi in via di sviluppo, considerati in tutta la loro diversità. 4. 2. La politica generale dell’UE deve porsi obiettivi strategi- ci e consentire la definizione di priorità univoche. Sono questi obiettivi, e non i vari strumenti di attuazione o le linee di bilancio, a dover guidare l’azione della CE. Tale azione deve inglobare tutti gli aspetti delle relazioni tra UE e paesi beneficiari, e puntare a risultati incisivi. Il concetto di sviluppo va ben oltre il trasferimento di risorse ai paesi meno industria- lizzati. Pertanto, una politica CE in materia di aiuti che si voglia efficiente deve tenere conto delle priorità dei paesi beneficiari in settori quali l’agricoltura, l’ambiente e gli investimenti. Deve inoltre tendere a un accordo con i paesi beneficiari sui settori che dovrebbero ricevere gli aiuti e sulla percentuale degli aiuti complessivi UE da destinare a ciascun settore. 4. 3. Il Comitato riconosce gli obiettivi generali della politica di sviluppo UE, cosı` come definiti nel Trattato di Maastricht. L’obiettivo finale degli aiuti è accrescere la stabilità e le conquiste sociali nei paesi beneficiari, in modo che questi ultimi possano sviluppare appieno le loro potenzialità per migliorare il benessere dei cittadini. Pertanto, gli aiuti devono servire alla «creazione di capacità» (capacity building) e attribuire ai beneficiari una maggiore responsabilità dei progetti, nonché la proprietà degli stessi. Si calcola che, nel mondo, una persona su quattro vive 4. 4. in condizioni di povertà estrema. Gli interventi contro la povertà non hanno solo una valenza etica, ma sono assai utili anche perché nelle società con livelli estremamente elevati di povertà non possono esservi né stabilità, né sviluppo sostenibi- le, né democratizzazione. Il Comitato raccomanda che gli aiuti CE tengano conto degli obiettivi di sviluppo internazionale concordati di recente. Gli interventi CE dovrebbero concentrar- si sulle cause primarie della povertà, le quali sono generalmente politiche. A tal fine, bisognerebbe impiegare in modo comple- mentare strumenti facenti capo a politiche diverse (aiuti, commercio, politica estera, ecc. ). Le azioni finalizzate a ridurre la povertà devono costituire uno degli obiettivi chiave degli aiuti CE, accanto ad altre priorità dell’UE. Il Comitato raccomanda di dare la preferenza ai paesi 4. 5. che si impegnano in via prioritaria ad adottare misure per ridurre le cause primarie della povertà, e che in un secondo momento dimostrano di adempiere seriamente a tale impegno. Adottare un approccio maggiormente strategico significa anche concentrare gli aiuti CE su una serie di settori in cui la Commissione è in posizione di relativo vantaggio, e coordinare gli sforzi con quelli di altri organismi in grado di svolgere un ruolo guida in altri ambiti. E` 4. 6. fondamentale che un numero maggiore di attori coinvolti nello sviluppo locale, ivi inclusi gli operatori socio- economici, partecipino appieno alla formulazione e all’attua- zione delle politiche in materia di sviluppo e dei relativi programmi, giacché la loro partecipazione puo` apportare un notevole contributo al buongoverno e allo sviluppo sostenibile. Si renderà inoltre necessario fornire assistenza per realizzare le conquiste sociali che faranno seguito a uno sviluppo positivo e per integrare i paesi in via di sviluppo nell’economia globale. In tale contesto, 4. 7. il Comitato accoglie con favore i cambiamenti proposti per il documento che sostituirà la IV Convenzione di Lomé, con i quali si intende includere la partecipazione di tali attori nella procedura di formulazione e di attuazione della cooperazione ACP-UE. Esorta la CE a garantire che tali riforme siano effettivamente poste in atto, in particolare attraverso il miglioramento del dialogo, delle informazioni destinate agli utenti, nonché dell’accesso ai finanziamenti e alla creazione di capacità per gli attori socioeconomici. 18. 5. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 140/57 4. 8. Una delle cause principali di sviluppo inadeguato è la corruzione, che secondo le stime è diffusa in molti dei paesi beneficiari. Pur riconoscendo che la corruzione esiste anche nei paesi donatori, la politica UE in materia di sviluppo deve accompagnarsi a un programma inteso a ridurre tale fenomeno. Visto che essa poggia soprattutto sulla mancanza di controlli democratici, lotta contro la corruzione dovrebbero promuovere una maggiore trasparenza e un maggiore coinvolgimento della società civile organizzata, insistere affinché i beneficiari formulino e pongano in atto sistemi propri contro la corruzione, e prevedere inoltre l’elaborazione di una relazione annuale UE sulla lotta alla corruzione. I programmi per contrastare la corruzione andreb- bero finanziati dal bilancio CE per lo sviluppo. i programmi di 5. Il coordinamento Al le questioni livello del Consiglio, 5. 1. in materia di sviluppo sono trattate per lo più dal Consiglio «Sviluppo», ma alcune sono di competenza del Consiglio «Affari generali». Il membro della Commissione Nielson è responsabile della Direzione generale «Sviluppo», ma lo è in maniera diretta solo per quanto riguarda il Fondo europeo di sviluppo in relazione agli Stati ACP (e per ECHO), mentre il Commissario Patten è responsabile di una quantità maggiore di finanziamenti, relativi ai programmi Phare, Tacis, Obnova, ecc. , nonché del Servizio comune RELEX (SCR). 5. 2. Data la ripartizione delle responsabilità in seno al Consiglio, tra i membri della Commissione, nonché tra le varie Direzioni generali e l’SCR, bisogna considerare ulteriormente il problema del coordinamento all’interno della Commissione. In particolare, la ripartizione delle responsabilità tra quanti varano e concordano i progetti di sviluppo (nelle Direzioni generali) e quanti devono poi gestire e valutare tali progetti (l’SCR) è tale da creare delle difficoltà. Bisogna chiarire a chi spetta la responsabilità generale della politica. 5. 3. Di gran lunga più complicato appare il tentativo di coordinare i programmi UE con quelli di altri donatori, in la Banca primo luogo gli Stati membri, ma anche l’ONU, mondiale, l’FMI e altri. Al riguardo sarebbe certamente utile accelerare e 5. 4. intensificare le misure per accrescere la complementarità tra gli interventi CE e quelli degli Stati membri. La Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo del maggio 1999 (1) è un tentativo di promuovere la complementa- rità e potrebbe costituire una valida base di partenza. Nel riconoscere l’importante ruolo svolto dai propri aiuti nel diffondere i valori europei di cooperazione e stabilità, come anche l’idea di un sistema di democrazia partecipativa, la CE dovrebbe specificare quale tipo di valore aggiunto non rientra in materia di sviluppo. Si accoglie nei propri con favore il passaggio verso un approccio maggiormente settoriale, in stretto coordinamento con altri Stati membri e organismi. interventi (1) COM(1999) 218 def. del 6. 3. 1999. 5. 5. Se gli Stati membri e la Commissione potessero esaminare congiuntamente le esigenze di ciascun paese benefi- ciario per poi stabilire, sulla base di tale esame e assieme ai beneficiari, una strategia per soddisfare le esigenze riscontrate, sarebbe più facile assicurare la complementarità degli interventi dell’UE e degli Stati membri. 5. 6. Al momento, neanche lo scambio di informazioni su progetti bilaterali appare efficace. Una volta stabilita un’agenda politica UE mirata e realistica e constatata la necessaria volontà politica, dovrebbe essere relativamente semplice ideare un sistema per decidere chi dovrebbe fare cosa, di modo che la «politica delle tre C» (coordinamento, complementarità e coerenza) concordata dal Consiglio diventi realtà. Il coordinamento con organismi terzi (ONU, Banca 5. 7. mondiale, ecc. ) sarà più difficile, ma tali difficoltà dovrebbero gradualmente appianarsi, via via che un più efficace program- ma UE di aiuti mostrerà tutta la sua validità. La proposta della Banca mondiale di creare un quadro comune di sviluppo potrebbe anche essere utile in tal senso. 5. 8. Tutti i soggetti interessati devono cooperare stretta- mente per assicurare un equilibrio quanto più positivo possibi- le tra output (i risultati ottenuti) e input (le risorse utilizzate). Cio` significa tra l’altro accertarsi che le risorse stanziate vengano utilizzate appieno, e non, come ora, in misura molto meno che ottimale. 6. Le procedure 6. 1. Come è ampiamente attestato e riconosciuto, le proce- dure per varare e gestire i progetti sono state finora oltremodo complesse e hanno richiesto il coinvolgimento di un numero eccessivo di persone anche per decisioni semplici. Sembra tuttavia che, grazie all’SCR, la situazione stia cambiando. Resta da vedere nella pratica se le nuove procedure daranno luogo a una distribuzione migliore e più rapida, e se determineranno una riduzione delle eccessive pratiche burocratiche. Le autorità competenti vanno delegate in maniera più efficace e l’attribu- zione delle responsabilità deve essere più chiara. Cosı` facendo, ne risulterebbero un livello di motivazione maggiore e un alleggerimento dei ritmi di lavoro del personale, ma soprattutto sarà molto più facile individuare delle soluzioni ai problemi concreti che emergeranno. 6. 2. Naturalmente, gli Stati membri desiderano continuare a partecipare alla gestione degli aiuti CE. Tuttavia, per pervenire a procedure flessibili e adeguate, gli Stati membri dovrebbero concentrarsi sulle questioni strategiche e sfuggire alla tentazio- ne di una «microgestione» dei progetti. Il ruolo delle delegazioni UE nei paesi beneficiari è 6. 3. stato intensificato, e cio` non potrà che avere effetti positivi. Non solo verranno migliorati i legami diretti con i fruitori degli aiuti, cosı` da tenere pienamente conto delle loro esigenze e delle loro preoccupazioni più generali, ma anche il processo decisionale potrà essere reso di gran lunga più semplice e rapido. Si tratta di un’opportunità da cogliere a ogni costo. C 140/58 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 5. 2000 6. 4. Il decentramento in favore delle delegazioni UE (o di altri organismi decentrati, quali le Unità decentrate di attuazio- ne proposte dal Parlamento europeo) funzionerà solo se vi sarà una rispondenza tra risorse disponibili a livello decentrato e competenze attribuite. Il coinvolgimento degli attori locali (governo centrale, enti locali e rappresentanti delle organizza- zioni economiche e sociali) nel processo di gestione contribui- rebbe ad accrescere il senso di proprietà nei confronti dei programmi, alleggerendo nel contempo il carico di lavoro delle delegazioni UE. Il Comitato sostiene la necessità di intensificare la cooperazione decentrata con gli attori locali, pur lamentando la difficoltà generalizzata di accesso a tale tipo di cooperazione da parte delle organizzazioni rappresentative degli ambienti economici e sociali. Il Comitato propone pertanto di designare nelle delegazioni dell’UE delle persone specificamente responsabili del rafforzamento delle relazioni con la società civile organizzata. 6. 5. Il decentramento richiede fiducia e il passaggio, da parte del personale della Commissione, da un controllo dei progetti ex-ante a un controllo ex-post, nel cui ambito rientrerà anche l’intera fase di audit. Ai fini del decentramento sarebbe inoltre necessario modificare i regolamenti finanziari UE, anche per tenere conto del fatto che molti paesi beneficiari dispongono solo di risorse limitate per la gestione finanziaria. 6. 6. L’impiego delle ONG nella gestione degli aiuti è considerevole e comporta l’impiego di ingenti risorse su base annua. Si tratta di una prassi importante anche per le possibilità di cofinanziamento da parte delle ONG. Il Comitato non ha niente da obiettare quanto all’utilizzo delle ONG come «appaltatori» per la distribuzione degli aiuti, ma nota che essi sono solo una delle componenti della società, e che altri soggetti dovrebbero poter partecipare a parità di condizioni ai programmi di aiuto CE. L’attesa armonizzazione delle linee di bilancio UE offre un’eccellente opportunità per migliorare la coerenza tra i vari interventi, con la creazione di una linea di bilancio per la «società civile», accessibile alla vasta gamma di esponenti della società, ivi inclusi gli attori sociali ed economi- ci, dell’UE e dei paesi beneficiari. La decisione al riguardo deve basarsi sul contributo che essi possono apportare alla realizzazione degli obiettivi strategici concordati. In linea con l’esigenza di un approccio che dia risultati 6. 7. concreti, il settore che ha maggiormente bisogno di essere migliorato è quello della valutazione. Ciascun progetto deve ottemperare a determinati parametri di valutazione, definiti al momento di concordare il progetto e suscettibili di modifiche, a misura che il progetto va avanti. L’attività di valutazione deve essere indipendente da quelle inerenti all’attuazione dei progetti, e svolgersi in collaborazione con rappresentanti del paese beneficiario in grado di giudicare la validità del lavoro svolto, ivi inclusi i rappresentanti della società civile. 6. 8. Le procedure di valutazione e di monitoraggio non sono scientificamente accurate, né se ne possono garantire i risultati se non a distanza di qualche anno; tuttavia, servono a mostrare che i risultati ottenuti sono in fase di miglioramento. I risultati delle valutazioni sono in gran parte già disponibili al pubblico, ma bisognerebbe pubblicare una relazione annuale generale sugli aiuti allo sviluppo UE, a beneficio della stessa UE e degli altri soggetti interessati. 7. Le risorse 7. 1. Per ottimizzare i risultati, bisogna destinare risorse umane adeguate alla programmazione, all’esecuzione e alla valutazione dei progetti, o a garantire un efficace coordinamen- to in loco. E` evidente che all’aumento dei ruoli, delle responsabi- lità e delle linee di bilancio della CE non ha corrisposto una crescita adeguata in termini di risorse umane. Bisognerebbe trovare sistemi creativi ed efficienti per far fronte a questo importante ostacolo che impedisce di migliorare l’efficacia degli aiuti. 7. 2. Migliorare la base delle risorse umane non è solo una questione di cifre. Al riguardo è anche fondamentale considerare le abilità, in particolare quelle nuove, necessarie per attuare efficacemente un più ampio programma in materia di sviluppo. Tra le opzioni individuate per colmare le lacune inerenti a tali abilità, figurano la ricerca di una maggiore complementarità con il ricorso all’ampia gamma di esperti UE e agli esperti locali (ove disponibili). Cosı` facendo si darebbe slancio all’occupazione locale e si promuoverebbe la creazione di capacità. 8. La comunicazione Come si è detto, molte informazioni sugli aiuti allo 8. 1. sviluppo CE sono disponibili al pubblico. Nondimeno, il Comitato ritiene che sia necessario informare i cittadini UE delle motivazioni alla base di tali aiuti, nonché dell’importanza di questi ultimi. Essi hanno infatti il diritto di sapere in che modo il loro denaro è speso in questo come in altri settori. 8. 2. Nei paesi beneficiari, è prevedibile che la qualità dell’attività di sviluppo avrà un ruolo significativo per quanto riguarda l’informazione al pubblico. Il coinvolgimento di indipendenti e rappresentative delle libere, organizzazioni società nel processo decisionale e nella gestione dei progetti sarà il miglior modo per garantire l’effettivo impatto dei risultati; tuttavia, il Comitato raccomanda che la CE, assieme ai governi dei paesi beneficiari, proceda anche a informare periodicamente la società civile riguardo agli aiuti allo sviluppo. Si invita inoltre la CE a dare un maggior sostegno ai partenariati e alle collaborazioni dirette tra le organizzazioni sociali ed economiche d’Europa e dei paesi beneficiari. 8. 3. Questo sforzo dovrebbe essere coadiuvato da appositi comitati di collegamento che includano i soggetti economici e sociali locali e i rappresentanti dell’UE nei paesi beneficiari, e in grado di fornire consulenza su tutte le fasi dell’attività di sviluppo (avvio, attuazione e valutazione). Il Comitato accetterebbe volentieri di partecipare a tale attività. 18. 5. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 140/59 8. 4. Per accrescere l’impatto degli interventi CE di sviluppo, bisognerebbe definire e promuovere una sola «identità» (in analogia con quella di «USAid», che è immediatamente ricono- scibile). Tale «identità» dovrebbe caratterizzare tutti i program- mi di aiuto finanziati dalla CE, qualunque sia il nome attribuito a ciascuno di essi nell’ambito della CE. 9. Raccomandazioni Il Comitato formula le seguenti raccomandazioni in merito agli aiuti allo sviluppo UE. 9. 1. La politica generale degli aiuti allo sviluppo UE deve porsi obiettivi strategici che tengano pienamente conto dei principi sanciti dal Trattato e delle altre politiche UE e delle priorità politiche. 9. 2. Andrebbe attribuita priorità agli aiuti che servono ad affrontare le cause primarie dello sviluppo inadeguato e della povertà ed al rafforzamento delle organizzazioni socioecono- miche, che sono le vere leve di uno sviluppo sostenibile. Bisogna altresı` porre in atto una politica complementa- 9. 3. re per ridurre gli effetti della corruzione attiva e passiva. 9. 4. Per ogni paese beneficiario, l’UE e il paese in questione devono accordarsi in primo luogo sui settori che dovrebbero ricevere aiuti, su base percentuale, anziché concordare elenchi di progetti. E` essenziale che la Commissione coordini più efficace- 9. 5. mente i propri sforzi nel settore degli aiuti allo sviluppo con quelli degli Stati membri e di altri donatori, ove possibile. 9. 7. Il decentramento è necessario e andrebbe intensificato. Le delegazioni dell’UE devono creare contatti per consentire la partecipazione degli attori economici e sociali locali. 9. 8. Per garantire una gestione ottimale ed i migliori risultati possibili dei programmi, gli attori socioeconomici, ivi compresi il settore privato, gli enti i sindacati e le ONG, devono poter partecipare ai programmi d’aiuto CE a parità di condizioni. locali, 9. 9. La Commissione deve assicurare che le risorse assegna- te ai programmi di aiuto comunitari siano adeguate allo scopo perseguito. 9. 10. Bisognerebbe pubblicare una relazione annuale sul- l’intero programma di aiuti CE da presentare al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e ad altre istituzioni. Per garantire l’impatto e la riuscita degli aiuti CE, è 9. 11. fondamentale che in ogni paese beneficiario si registri la massima partecipazione della società civile organizzata, parte- cipazione che va quindi promossa con forza ed integrata nel processo di valutazione. La partecipazione della società civile organizzata deve costituire un criterio in sede di assegnazione di ulteriori fondi CE per lo sviluppo. 9. 12. per gli aiuti CE. Bisognerebbe definire e promuovere una sola identità Il Comitato intende partecipare attivamente al proces- 9. 13. so volto a garantire una maggiore trasparenza ed una democra- tizzazione dei programmi di aiuto CE attraverso un più intenso coinvolgimento degli attori socioeconomici, e gradirebbe un mandato esplicito in tal senso. 9. 6. Bisogna modificare le procedure per renderle più semplici e flessibili, delegare un numero maggiore di compe- tenze alle autorità e attribuire le responsabilità in maniera più chiara. 9. 14. Il Comitato rileva infine che l’ingrediente fondamen- tale e imprescindibile per un valido programma di aiuti CE è la volontà politica da parte degli Stati membri, ed esorta quindi gli Stati membri a mostrare tale volontà. Bruxelles, 30 marzo 2000. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0936/00 υποβολή: James Nicholson (PPE-DE) προς το Συμβούλιο. Συμπαράταξη για το Ιωβιλαίο 2000.

eurovoc_concepts:
EU initiative
cooperation policy
debt reduction
developing countries
external debt
indebtedness
poverty
redemption

formats: html pdf print

text: 13. 3. 2001 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των C 81 E/11 Darlehnsprogramm, Th(cid:252)ringer Umlaufmittelprogramm (1993-96) και Th(cid:252)ringer KMU-Investitionssicher- ungsprogramm (πριν το 1997). ∆ιαδικασι΄ες συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 88 παρα΄γραφος 2 της συνθη΄κης ΕΚ ε΄χουν κινηθει΄ επι΄σης εναντι΄ον πολλω΄ν µε΄τρων ατοµικη΄ς ενι΄σχυσης προς βιοµηχανικε΄ς επιχειρη΄σεις. Καθω΄ς το συ΄νολο των φακε΄λων αυτω΄ν ει΄ναι υπο΄ εξε΄ταση, ει΄ναι δυ΄σκολο να προβλεφθει΄ η ηµεροµηνι΄α που θα κλει΄σουν. Σε ο΄,τι αφορα΄ τα διαρθρωτικα΄ ταµει΄α, το επιχειρησιακο΄ προ΄γραµµα της Θουριγκι΄ας για την περι΄οδο 2000- 6. 2006 δεν ε΄χει εγκριθει΄ ακο΄µη απο΄ την Επιτροπη΄, θα εγκριθει΄ προσεχω΄ς. Το ι΄διο το προ΄γραµµα πρε΄πει να καθορι΄ζει τις διατα΄ξεις της εφαρµογη΄ς του, ε΄τσι ω΄στε να ανταποκρι΄νεται στις υποχρεω΄σεις που απορρε΄ουν απο΄ τον νε΄ο κανονισµο΄ αριθ. 1260/1999 (ΕΚ) της 21ης Ιουνι΄ου 1999 περι΄ γενικω΄ν διατα΄ξεων για τα διαρθρωτικα΄ ταµει΄α (1). Στο στα΄διο αυτο΄, δεν ει΄ναι εποµε΄νως δυνατο΄ν να καθοριστει΄ ε΄ως ποιο βαθµο΄ θα πρε΄πει να εγκριθου΄ν ενδεχοµε΄νως τροποποιη΄σεις σε σχε΄ση µε τις τρε΄χουσες διαδικασι΄ες. Τε΄λος, η ερω΄τηση σχετικα΄ µε το εα΄ν το οµο΄σπονδο κρα΄τος της Θουριγκι΄ας πρε΄πει να τροποποιη΄σει τις διαδικασι΄ες που εφαρµο΄ζει κατα΄ κανο΄να για την πλη΄ρη µεταφορα΄ των κοινοτικω΄ν οδηγιω΄ν ει΄ναι αποκλειστικα΄ θε΄µα εσωτερικη΄ς νοµοθεσι΄ας. Η κατανοµη΄ των αρµοδιοτη΄των µεταξυ΄ ενο΄ς κρα΄τους µε΄λους και των οµο΄σπονδων περιφερειω΄ν του ει΄ναι ε΄να ζη΄τηµα στο οποι΄ο η Κοινο΄τητα δεν µπορει΄ να επε΄µβει. Πο΄σο µα΄λλον αφου΄ η Επιτροπη΄ δεν ε΄χει τα µε΄σα να εξετα΄σει τις συνθη΄κες µε τις οποι΄ες µεταφε΄ρονται οι οδηγι΄ες σε µι΄α συγκεκριµε΄νη περιφε΄ρεια ενο΄ς κρα΄τους µε΄λους. (1) ΕΕ L 161 της 26. 6. 1999. (2001/C 81 E/012) GRAPTH ERVTHSH E-0936/00 ypobolh·: James Nicholson (PPE-DE) prow to Symboy·lio (30 Marti·oy 2000) Ue·ma: Συµπαρα΄ταξη για το Ιωβιλαι΄ο 2000 Η Συµπαρα΄ταξη για το Ιωβιλαι΄ο 2000 πραγµατοποιει΄ εκστρατει΄α για την παραγραφη΄ του χρε΄ους των φτωχο΄τερων χωρω΄ν του κο΄σµου. Η πρωτοβουλι΄α της Κολωνι΄ας των κρατω΄ν G7 αφορα΄ την παραγραφη΄ του χρε΄ους 33 περι΄που χωρω΄ν αλλα΄ δεν εξασφαλι΄ζει τι΄ποτα για πολλε΄ς α΄λλες χω΄ρες, για τις οποι΄ες ε΄χει εξακριβωθει΄ απο΄ τη Συµπαρα΄ταξη ο΄τι χρεια΄ζονται επειγο΄ντως βοη΄θεια. Υποστηρι΄ζει το Συµβου΄λιο τους στο΄χους της Συµπαρα΄ταξης για το Ιωβιλαι΄ο 2000; Σε ποιε΄ς ενε΄ργειες ε΄χει προβει΄ το Συµβου΄λιο για να µειωθου΄ν οι απαιτη΄σεις αποπληρωµη΄ς του χρε΄ους απο΄ τις φτωχο΄τερες χω΄ρες του κο΄σµου; Apa·nthsh (29 Septembri·oy 2000) Η ΕΕ και τα κρα΄τη µε΄λη ε΄χουν πλη΄ρη επι΄γνωση των δυσκολιω΄ν που αντιµετωπι΄ζουν πολλε΄ς φτωχε΄ς χω΄ρες λο΄γω της υπερχρε΄ωση΄ς τους, η οποι΄α υπονοµευ΄ει τις αναπτυξιακε΄ς τους προοπτικε΄ς, την πολιτικη΄ τους σταθερο΄τητα και τη προ΄οδο προς τη δηµοκρατι΄α. Προκειµε΄νου να µετριαστει΄ η επιβα΄ρυνση λο΄γω χρεω΄ν, η ΕΕ και τα κρα΄τη µε΄λη ανε΄λαβαν ενεργα΄ η΄ συµµετει΄χαν σε πρωτοβουλι΄ες σε δια΄φορα επι΄πεδα, συ΄µφωνα µε τις αρµοδιο΄τητες τους. Στις 6 Ιουλι΄ου 1998, το Συµβου΄λιο αποφα΄σισε να συµµετα΄σχει πλη΄ρως στη πρωτοβουλι΄α που αναλη΄φθηκε απο΄ το ∆ΝΤ και τη ∆ιεθνη΄ Τρα΄πεζα για τις ΦΥΧ (Φτωχε΄ς και Υπερχρεωµε΄νες Χω΄ρες). Η πρωτοβουλι΄α αυτη΄ βασι΄στηκε στην δε΄σµευση της ∆ιεθνου΄ς Χρηµατοδοτικη΄ς Κοινο΄τητας να µειω΄σει σε ουσιαστικο΄ βαθµο΄ την επιβα΄ρυνση απο΄ τα χρε΄η υπο΄ τη πρου¤πο΄θεση ο΄τι η χω΄ρα θα συµπληρω΄σει µια περι΄οδο σηµαντικω΄ν επιδο΄σεων στην οικονοµικη΄ πολιτικη΄. Στη συ΄νοδο κορυφη΄ς της G7 στην Κολωνι΄α τον Ιου΄νιο του 1999, οι Υπουργοι΄ συµφω΄νησαν ο΄σον αφορα΄ µια «διευρυµε΄νη πρωτοβουλι΄α υπε΄ρ των ΦΥΧ που θα παρα΄σχει ταχυ΄τερη, ουσιαστικο΄τερη και πιο διευρυµε΄νη ελα΄φρυνση των χρεω΄ν. » Το Ευρωπαι¤κο΄ Συµβου΄λιο της Κολωνι΄ας το 1999 το΄νισε την σηµασι΄α «εξευ΄ρεσης µο΄νιµης λυ΄σης για τα προβλη΄µατα χρε΄ωσης των πτωχο΄τερων χωρω΄ν. Το Ευρωπαι¤κο΄ Συµβου΄λιο επιδοκιµα΄ζει την κοινη΄ ευρωπαι¤κη΄ θε΄ση C 81 E/12 Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¤κω΄ν Κοινοτη΄των EL 13. 3. 2001 ο΄σον αφορα΄ τη βελτι΄ωση της πρωτοβουλι΄ας για τις υπερχρεωµε΄νες πτωχο΄τερες χω΄ρες και συνηγορει΄ υπε΄ρ της επιτα΄χυνσης της διαδικασι΄ας ανακου΄φισης του χρε΄ους για τις πτωχο΄τερες χω΄ρες, καθω΄ς και υπε΄ρ του καθορισµου΄ φιλο΄δοξων στο΄χων ο΄σον αφορα΄ την ε΄κταση της ελα΄φρυνση΄ς του. Τονι΄ζει ο΄τι οι ελαφρυ΄νσεις των χρεω΄ν και η στρατηγικη΄ για την καταπολε΄µηση της φτω΄χειας πρε΄πει να συνδεθου΄ν στενο΄τερα. Τα κρα΄τη µε΄λη ει΄ναι προ΄θυµα να υποστηρι΄ξουν αυ΄ξηση του ποσοστου΄ α΄φεσης των εµπορικω΄ν πιστω΄σεων στα πλαι΄σια της Λε΄σχης των Παρισι΄ων κατα΄ 90 % και περισσο΄τερο, δεσµευ΄ονται δε για περισσο΄τερες ελαφρυ΄νσεις των χρεω΄ν των προερχο΄µενων απο΄ τη δηµο΄σια αναπτυξιακη΄ βοη΄θεια. Στα πλαι΄σια αυτα΄, και µε ορθη΄ κατανοµη΄ των βαρω΄ν, η Ευρω΄πη ει΄ναι ε΄τοιµη να αναλα΄βει την δι΄καιη συµµετοχη΄ της στη χρηµατοδο΄τηση µιας βελτιωµε΄νης πρωτοβουλι΄ας για το χρε΄ος». Στις ετη΄σιες συνο΄δους της ∆ιεθνου΄ς Τρα΄πεζας και του ∆ΝΤ στην Ουα΄σινγκτον τον Σεπτε΄µβριο 1999, η Κοινο΄τητα των δωρητω΄ν ενε΄κρινε µια φιλο΄δοξη δε΄σµη πολιτικω΄ν αποφα΄σεων συνδε΄οντας στενα΄ τις στρατηγικε΄ς ανακου΄φισης της φτω΄χειας, τα προγρα΄µµατα διαρθρωτικη΄ς προσαρµογη΄ς και την πρωτοβουλι΄α µει΄ωσης των χρεω΄ν. Μετα΄ τις αποφα΄σεις αυτε΄ς, το Μικτο΄ Συµβου΄λιο ΕΕ (cid:129) ΑΚΕ αποφα΄σισε τον ∆εκε΄µβριο 1999 ο΄τι οι αδια΄θετοι προγραµµατισθε΄ντες πο΄ροι του ΕΤΑ θα µπορου΄σαν να χρησιµοποιηθου΄ν υπο΄ µορφη΄ µη επιστρεπτε΄ων ενισχυ΄σεων για την εξυπηρε΄τηση των εκκρεµου΄ντων χρεω΄ν και τις υποχρεω΄σεις εξυπηρε΄τησης των χρεω΄ν προς τη Κοινο΄τητα των πρω΄των χωρω΄ν ΑΚΕ που θα ει΄ναι σε θε΄ση να υπαχθου΄ν στη πρωτοβουλι΄α για τις ΦΥΧ (320 εκατοµµυ΄ρια ευρω΄), και για τη συνολικη΄ χρηµατοδο΄τηση της πρωτοβουλι΄ας για τις ΦΥΧ διαθε΄τοντας 680 εκατοµµυ΄ρια ευρω΄ για το Ταµει΄ο υπε΄ρ ΦΥΧ το οποι΄ο διαχειρι΄ζεται η ∆ιεθνη΄ς Τρα΄πεζα. Στο πλαι΄σιο της συνο΄δου κορυφη΄ς Αφρικη΄ς-Ευρω΄πης στο Κα΄ιρο στις 3-4 Απριλι΄ου 2000, ορισµε΄να κρα΄τη µε΄λη εξε΄φρασαν την προθυµι΄α τους να διαγρα΄ψουν το µεγαλυ΄τερο µε΄ρος, αν ο΄χι το συ΄νολο, των χρεω΄ν των ΦΥΧ χωρω΄ν. Επι΄ πλε΄ον, στην εν λο΄γω συ΄νοδο κορυφη΄ς τα µε΄ρη: (cid:129) φρονου΄ν «ο΄τι θα πρε΄πει να αξιολογηθου΄ν κατα΄λληλα οι λεπτοµε΄ρειες και η εφαρµογη΄ των υφιστα΄µενων µε΄τρων και µηχανισµω΄ν για την ελα΄φρυνση του υπερβολικου΄ αφρικανικου΄ χρε΄ους, λαµβανοµε΄νων υπο΄ψη των επιπτω΄σεω΄ν τους σε ο΄λες τις ανα΄γκες των αφρικανικω΄ν χωρω΄ν, και ιδι΄ως των χωρω΄ν µεσαι΄ου εισοδηµατικου΄ επιπε΄δου, σχετικα΄ µε την ικανο΄τητα΄ τους για την εξυπηρε΄τηση του χρε΄ους, και ενδεχοµε΄νως να εξευρεθου΄ν δι΄καιες λυ΄σεις» (cid:129) αναγνωρι΄ζουν «ο΄τι η επιτυχι΄α οιασδη΄ποτε πρωτοβουλι΄ας για την ελα΄φρυνση του χρε΄ους εξαρτα΄ται απο΄ την εφαρµογη΄ των αναγκαι΄ων οικονοµικω΄ν µεταρρυθµι΄σεων και, στα πλαι΄σια αυτα΄, ενθαρρυ΄νουµε τις αφρικανικε΄ς χω΄ρες να εξακολουθη΄σουν να εφαρµο΄ζουν τις µεταρρυθµι΄σεις αυτε΄ς, να καθιερω΄σουν χρηστη΄ διακυβε΄ρνηση και να δεσµευθου΄ν ο΄τι τα ποσα΄ που εξοικονοµου΄νται απο΄ την ελα΄φρυνση του χρε΄ους θα αφιερω΄νονται αποκλειστικα΄ στην ανακου΄φιση της φτω΄χειας, συµπεριλαµβανοµε΄νης της βελτι΄ωσης των κοινωνικω΄ν τοµε΄ων και της αποκατα΄στασης των υποδοµω΄ν» (cid:129) σηµειω΄νουν «τη θε΄ση της Αφρικη΄ς σχετικα΄ µε το θε΄µα του εξωτερικου΄ χρε΄ους µε την οποι΄α επιδιω΄κεται ελα΄φρυνση και διαγραφη΄ του χρε΄ους για ο΄λες τις χρεωµε΄νες αφρικανικε΄ς χω΄ρες ω΄στε να δηµιουργηθει΄ ε΄να περιβα΄λλον ευνοι¤κο΄ για τη βιω΄σιµη ανα΄πτυξη» (cid:129) συµφω΄νησαν «να βοηθη΄σουν τις αφρικανικε΄ς χω΄ρες να στρε΄ψουν τα ποσα΄ των πο΄ρων απο΄ την ελα΄φρυνση του χρε΄ους προς στρατηγικε΄ς και προγρα΄µµατα για την εξα΄λειψη της φτω΄χειας, µεταξυ΄ α΄λλων στον κοινωνικο΄ τοµε΄α και στις υποδοµε΄ς» (cid:129) επιβεβαι΄ωσαν την δε΄σµευση να επιτευχθει΄ ο καθολικα΄ συµφωνηθει΄ς στο΄χος της µει΄ωσης της φτω΄χειας κατα΄ το η΄µισυ µε΄χρι το ε΄τος 2015. Προς τον σκοπο΄ αυτο΄ν, η ∆ιαπεριφερειακη΄ Οµα΄δα σε επι΄πεδο Ανωτε΄ρων Υπα΄λληλων θα λα΄βει τα αναγκαι΄α µε΄τρα να προετοιµα΄σει µια ε΄κθεση για το εξωτερικο΄ χρε΄ος των αφρικανικω΄ν χωρω΄ν, που θα εξεταστει΄ εντο΄ς ευλο΄γου χρονικου΄ διαστη΄µατος σε υπουργικο΄ επι΄πεδο στο πλαι΄σιο του µηχανισµου΄ παρακολου΄θησης


title: Kommissionens förordning (EG) nr 668/2000 av den 30 mars 2000 om fastställande av det högsta exportbidraget för vete inom ramen för den anbudsinfordran som avses i förordning (EG) nr 1707/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
common wheat
export refund
import tax
third country

formats: pdf print

text: 31. 3. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 80/29 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 668/2000 av den 30 mars 2000 om fastställande av det högsta exportbidraget för vete inom ramen för den anbudsinfordran som avses i förordning (EG) nr 1707/1999 EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 1766/92 av den 30 juni 1992 om den gemensamma organisationen av mark- naden för spannmål (1), senast ändrad genom förordning (EG) nr 1253/1999 (2), med beaktande av kommissionens förordning (EG) nr 1501/95 av den 29 juni 1995 om vissa tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 1766/92 vad avser beviljande av exportbidrag och de åtgärder som skall vidtas vid störningar inom spannmålssektorn (3), senast ändrad genom förordning (EG) nr 2513/98 (4), särskilt artikel 4 i denna, och av följande skäl: (1) (2) En anbudsinfordran för bidrag och/eller avgift för export av vete till alla tredje länder har inletts genom kommis- sionens förordning (EG) nr 1707/1999 (5), ändrad genom förordning (EG) nr 2011/1999 (6). I artikel 7 i förordning (EG) nr 1501/95 föreskrivs att kommissionen på grundval av de meddelade anbuden och i enlighet med det förfarande som föreskrivs i artikel 23 i förordning (EEG) nr 1766/92, kan besluta att fast- ställa ett högsta exportbidrag, varvid hänsyn tas till de kriterier som avses i artikel 1 i förordning (EG) nr 1501/ 95. I detta fall tilldelas kontraktet den eller de anbudsgi- vare vars anbud är på samma nivå eller lägre än det högsta bidraget, samt den eller de anbudsgivare vars anbud avser en exportavgift. (3) (4) Tillämpningen av ovannämnda kriterier på det nuva- rande marknadsläget för ifrågavarande spannmål medför att det högsta exportbidraget fastställs till det belopp som anges i artikel 1. De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är fören- från Förvaltningskommittén för liga med yttrandet spannmål. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 För de anbud som meddelats från och med den 24 till och med den 30 mars 2000 inom ramen för den anbudsinfordran som avses i förordning (EG) nr 1707/1999 är det högsta exportbi- draget för vete fastställt till 33,99 EUR/t. Denna förordning träder i kraft den 31 mars 2000. Artikel 2 Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 30 mars 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 181, 1. 7. 1992, s. 21. (2) EGT L 160, 26. 6. 1999, s. 18. (3) EGT L 147, 30. 6. 1995, s. 7. (4) EGT L 313, 21. 11. 1998, s. 16. (5) EGT L 201, 31. 7. 1999, s. 55. (6) EGT L 248, 21. 9. 1999, s. 23


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0943/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an den Rat. Verbot der Verwendung von Imprägniersalzen zur Holzbehandlung.

eurovoc_concepts:
Netherlands
carcinogenic substance
export
market approval
toxic substance
waste management
wood industry

text: 13. 3. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 81 E/13 (2001/C 81 E/013) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0943/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an den Rat (30. M(cid:228)rz 2000) Betrifft: Verbot der Verwendung von Impr(cid:228)gniersalzen zur Holzbehandlung Die Verwendung von Impr(cid:228)gniersalzen zur Behandlung von Holz (impr(cid:228)gniertes Holz) hat ernsthafte Impr(cid:228)gniersalze enthalten die (cid:228)u(cid:223)erst giftigen Stoffe Arsen, Auswirkungen auf Mensch und Umwelt. Chrom IV und Kupfer. Impr(cid:228)gniertes Holz wird u. a. verwendet f(cid:252)r Gartenlauben, Abz(cid:228)unungen, Spielzeug, Pergolen, Gartenm(cid:246)bel und Eisenbahnschwellen. Seit Februar 2000 d(cid:252)rfen in den Niederlanden keine Erzeugnisse mehr verkauft werden, die aus impr(cid:228)gniertem Holz hergestellt sind. Der Staatsrat sprach sich in einer Verf(cid:252)gung gegen die Zerkleinerung von impr(cid:228)gniertem Holz aus. Auch darf dieses Holz nicht als Brennstoff f(cid:252)r Kraftwerke, als Grundstoff f(cid:252)r Holzfaserplatten und Viehfutter, als Humus in G(cid:228)rten und rund um B(cid:228)ume oder als Ersatz f(cid:252)r Stroh in Viehst(cid:228)llen verwendet werden. Pressever(cid:246)ffentlichungen ist jedoch zu entnehmen, da(cid:223) die niederl(cid:228)ndische Regierung stillschweigend duldet, da(cid:223) die kanzerogenen Holzsp(cid:228)ne in andere EU-Mitgliedstaaten zur Erzeugung von Holzfaserplatten, Spielzeug u. (cid:228). ausgef(cid:252)hrt werden. Damit verst(cid:246)(cid:223)t sie gegen den Geist und den Buchstaben mehrerer EU- Richtlinien. Ist der Rat (cid:252)ber die Ausfuhr von kanzerogenen Holzsp(cid:228)nen aus den Niederlanden in andere EU- Mitgliedstaaten unterrichtet? a) b) Falls ja, um welche L(cid:228)nder handelt es sich? Falls nein, h(cid:228)lt der Rat angesichts der negativen Auswirkungen auf Mensch und Umwelt und angesichts des Versto(cid:223)es gegen mehrere EU-Richtlinien eine diesbez(cid:252)gliche Untersuchung f(cid:252)r not- wendig? Antwort (29. September 2000) Wie dem Herrn Abgeordneten sicherlich bekannt ist, fallen die Ausfuhren von impr(cid:228)gniertem Holz in Form von Abf(cid:228)llen unter die Verordnung (EWG) Nr. 259/93 zur (cid:220)berwachung und Kontrolle der in die und aus der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaft. Ferner erm(cid:246)glichen Verbringung von Abf(cid:228)llen in der, bekanntlich die Bestimmungen der Richtlinie 91/689/EWG (cid:252)ber gef(cid:228)hrliche Abf(cid:228)lle eine Klassifizierung von impr(cid:228)gniertem Holz. Es ist Sache der Kommission, die Schritte einzuleiten, die sie im Hinblick auf eine korrekte Anwendung der genannten Rechtsvorschriften der Gemeinschaft f(cid:252)r erforderlich h(cid:228)lt. (2001/C 81 E/014) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0998/00 von Neil MacCormick (Verts/ALE) an den Rat Betrifft: R(cid:252)ckgabe von Eigentum in den Bewerberl(cid:228)ndern (30. M(cid:228)rz 2000) Viele Unionsb(cid:252)rger sind Nachkommen von Personen, deren Eigentum in Mittel- und Osteuropa w(cid:228)hrend der nationalsozialistischen Besetzung bzw. w(cid:228)hrend des Holocaust bzw. w(cid:228)hrend und nach der anschlie- (cid:223)enden kommunistischen Macht(cid:252)bernahme konfisziert wurde. Wird der Rat als wesentliche Bedingung f(cid:252)r den Beitritt der neuen Mitgliedstaaten zur Europ(cid:228)ischen Union darauf bestehen, da(cid:223) diese wirksame Systeme zur R(cid:252)ckgabe von ungesetzlich konfisziertem Eigentum verabschieden und durchf(cid:252)hren?


title: Accordo in forma di scambio de lettere sull'applicazione provvisoria del protocollo che fissa le possibilità di pesca e la contropartita finanziaria previste nell'accordo tra la Comunità economica europea e il governo della Repubblica popolare dell'Angola sulla pesca al largo dell'Angola per il periodo dal 3 maggio 1996 al 2 maggio 1999

eurovoc_concepts:
Angola
agreement (EU)
financial compensation of an agreement
fishing agreement
fishing area
fishing licence

formats: html pdfa1b print


title: Kommissionens förordning (EG) nr 660/2000 av den 30 mars 2000 om ändring av förordning (EG) nr 304/2000 om fastställande av åtgärder för torskbeståndets återhämtning i Irländska sjön (ICES-område VII a)

eurovoc_concepts:
Ireland
aquaculture
fishing area
fishing regulations
sea fish

text: L 80/14 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 31. 3. 2000 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 660/2000 av den 30 mars 2000 om ändring av förordning (EG) nr 304/2000 om fastställande av åtgärder för torskbeståndets återhämtning i Irländska sjön (ICES-område VII a) EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING därför är förbudet mot användning av angivna typer av fiskeredskap inte motiverat. med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, (2) Artikel 1. 1 i förordning (EG) nr 304/2000 bör därför ändras. med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 3760/92 av den 20 december 1992 om ett gemenskapssystem för fiske och vattenbruk (1), senast ändrad genom förordning (EG) nr 1181/ 98 (2), särskilt artikel 15. 1 i denna, och HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 av följande skäl: (1) De villkor som fastställs i artikel 1. 1 i kommissionens förordning (EG) nr 304/2000 av den 9 februari 2000 om fastställande av åtgärder för torskbeståndets åter- hämtning i Irländska sjön (ICES-område VII a) (3) innebär ett förbud mot användning av många typer av fiskered- skap i den del av Irländska sjön som kallas för Strang- ford Loch för att skydda torskbeståndet i Irländska sjön. Torsk förekommer dock inte i Strangford Loch och Följande text skall läggas till i slutet av artikel 1. 1 i förordning (EG) nr 304/2000: ”Dessa villkor gäller inte för den del av Irländska sjön som kallas för Strangford Loch. ” Artikel 2 Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas offentliga tidning. Den skall tillämpas från och med den 14 februari 2000. Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 30 mars 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 389, 31. 12. 1992, s. 1. (2) EGT L 164, 9. 6. 1998, s. 1. (3) EGT L 35, 10. 2. 2000, s. 10


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0936/00 di James Nicholson (PPE-DE) al Consiglio. Coalizione Giubileo 2000.

text: 13. 3. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 81 E/11 rungsprogramm (prima del 1997). Procedure sulla base dell(cid:146)art. 88, par. 2 del trattato CE sono in atto inoltre contro numerose misure di aiuti individuali a imprese industriali. PoichØ Ł in corso l(cid:146)esame di tutti questi fascicoli, Ł difficile pronunciarsi sulla data alla quale verranno chiusi. fondi strutturali, Per quanto riguarda i il programma operativo della Turingia per il periodo 6. 2000-2006 non Ł stato ancora approvato dalla Commissione, ma lo sar(cid:224) presto. E(cid:146) il programma stesso che deve definire le disposizioni della sua attuazione in modo da rispettare gli obblighi derivanti dal nuovo regolamento (CE) n. 1260/1999 del 21 giugno 1999 che reca disposizioni generali sui Fondi strutturali (1). Allo stato attuale, non Ł ancora possibile stabilire in quale misura dovranno essere adottate eventuali modifiche rispetto alle procedure attuali. Infine, stabilire se il Land Th(cid:252)ringe deve modificare le procedure che egli applica usualmente per svolgere correttamente il recepimento delle direttive comunitarie rientra esclusivamente nel diritto interno. Infatti la ripartizione delle competenze tra uno Stato membro e le sue regioni federate Ł una materia in cui la Comunit(cid:224) non deve intervenire. D(cid:146)altra parte la Commissione non ha i mezzi per esaminare le condizioni in cui le direttive vengono attuate in una determinata regione di uno Stato membro. (1) GU L 161 del 26. 6. 1999. (2001/C 81 E/012) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0936/00 di James Nicholson (PPE-DE) al Consiglio (30 marzo 2000) Oggetto: Coalizione Giubileo 2000 La Coalizione Giubileo 2000 sta conducendo una campagna per la cancellazione del debito dei paesi piø poveri del mondo. A Colonia i paesi del G7 hanno approvato l(cid:146)iniziativa di cancellare il debito di circa 33 Stati, ma non hanno previsto nulla per molti altri, che invece secondo la Coalizione hanno urgente bisogno di assistenza. Pu(cid:242) il Consiglio far sapere se sostiene gli obiettivi della Coalizione Giubileo 2000? Quali misure ha esso adottato per ridurre le richieste di rimborso del debito dei paesi piø poveri del mondo? Risposta (29 settembre 2000) L(cid:146)UE e gli Stati membri sono pienamente consapevoli delle difficolt(cid:224) cui debbono far fronte molti paesi poveri a causa del loro eccessivo indebitamento che pregiudica le loro prospettive di sviluppo e ne minaccia la stabilit(cid:224) politica ed il progresso verso la democrazia. Al fine di alleggerire l(cid:146)onere del debito, l(cid:146)UE e gli Stati membri hanno avviato o partecipato attivamente ad iniziative a vari livelli, conformemente alle rispettive competenze. Il 6 luglio 1998 il Consiglio ha deciso di partecipare pienamente all(cid:146)iniziativa HIPC (paesi poveri fortemente indebitati) varata dall(cid:146)FMI e dalla Banca mondiale. Tale iniziativa Ł basata su un impegno della comunit(cid:224) finanziaria internazionale a ridurre l(cid:146)onere del debito ad un livello sostenibile purchØ il paese interessato si impegni per un dato periodo ad attuare una rigorosa politica economica. Al vertice G7 di Colonia del giugno 1999 i ministri hanno convenuto di estendere l(cid:146)iniziativa HIPC in modo da concedere uno sgravio del debito piø rapido. Il Consiglio europeo di Colonia nel 1999 ha sottolineato l(cid:146)importanza di «trovare una soluzione durevole ai Il Consiglio europeo si compiace dell(cid:146)atteggiamento problemi di indebitamento dei paesi piø poveri. C 81 E/12 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 13. 3. 2001 comune dell(cid:146)Europa rispetto al miglioramento dell(cid:146)iniziativa sull(cid:146)indebitamento dei paesi poveri fortemente indebitati e raccomanda un(cid:146)accelerazione del processo di liquidazione del debito dei paesi piø poveri, nonchØ obiettivi ambiziosi quanto all(cid:146)entit(cid:224) dell(cid:146)alleggerimento del debito. Esso sottolinea la necessit(cid:224) di una piø stretta correlazione tra l(cid:146)alleggerimento del debito e una strategia di lotta contro la povert(cid:224). Gli Stati membri sono disposti a sostenere, nell(cid:146)ambito del club di Parigi, un incremento del 90 % e oltre della quota di remissione sui crediti commerciali e si impegnano per ulteriori alleggerimenti dei debiti derivanti dagli aiuti statali allo sviluppo. In questo contesto l(cid:146)Europa, fatta salva un(cid:146)adeguata ripartizione degli oneri, Ł disposta a partecipare, per quanto equamente le compete, al finanziamento di un(cid:146)iniziativa migliorata in materia di debito. » Nel corso delle riunioni annuali della Banca mondiale e dell(cid:146)FMI del settembre 1999 a Washington, la comunit(cid:224) dei finanziatori ha adottato una serie di decisioni politiche ambiziose, stabilendo una relazione stretta tra le strategie di lotta contro la povert(cid:224), i programmi di adeguamento strutturale e l(cid:146)iniziativa di riduzione del debito. In seguito a tali decisioni, nel dicembre 1999 il Consiglio dei Ministri ACP-UE ha deciso che possono essere utilizzate, sotto forma di aiuti non rimborsabili, risorse programmabili non assegnate del FES per coprire gli interessi del debito e soddisfare le obbligazioni finanziarie in essere verso la Comunit(cid:224) dei paesi ACP qualificati nel quadro dell(cid:146)iniziativa HIPC (per un importo di 320 milioni di euro), nonchØ per contribuire al finanziamento complessivo dell(cid:146)iniziativa HIPC fino ad un massimo di 680 milioni di euro a beneficio del fondo fiduciario collegato all(cid:146)iniziativa HIPC e gestito dalla Banca mondiale. Nella sessione del Consiglio «Affari generali» del 6 dicembre 1999 Ł stato inoltre deciso un contributo di 54 milioni di euro a beneficio del Fondo fiduciario collegato all(cid:146)iniziativa HIPC, destinato ai paesi HIPC non ACP. Detto importo si aggiunge al contributo di 1 miliardo di euro del FES deciso nella stessa occasione per l(cid:146)insieme dei paesi poveri fortemente indebitati. Nel quadro del vertice Africa-Europa tenutosi al Cairo il 3-4 aprile 2000, numerosi Stati membri hanno annunciato di essere disposti ad annullare la maggior parte se non tutti i debiti dei paesi HIPC. In occasione di tale vertice le parti hanno inoltre: (cid:129) ritenuto «che le misure e i meccanismi attuali, volti alla riduzione del volume del debito, debbano essere valutati in maniera adeguata quanto a modalit(cid:224) e attuazione, considerando il loro impatto su tutte le necessit(cid:224) dell(cid:146)Africa, soprattutto quelle dei paesi a medio reddito, tenendo conto della loro capacit(cid:224) di garantire il servizio del debito e trovando infine soluzioni eque»; (cid:129) riconosciuto «che il successo delle iniziative riguardanti lo sgravio del debito dipende dall(cid:146)attuazione delle necessarie riforme economiche e, in tal senso, hanno incoraggiato i paesi africani a continuare a porre in atto tali riforme, a impostare il buon governo e a impegnarsi a destinare il risparmio derivante dall(cid:146)alleggerimento del debito all(cid:146)attenuazione della povert(cid:224), compresi i miglioramenti per il settore sociale e la riabilitazione delle infrastrutture»; (cid:129) preso atto «della posizione africana sul problema del debito esterno con cui si chiede lo sgravio e la cancellazione del debito per tutti i paesi africani, al fine di creare un ambiente atto a uno sviluppo sostenibile»; (cid:129) convenuto di «appoggiare i paesi africani nel convogliare le risorse derivanti dallo sgravio del debito verso strategie e programmi di eliminazione della povert(cid:224), anche nel settore sociale e delle infra- strutture»; (cid:129) ribadito il loro impegno a conseguire l(cid:146)obiettivo, convenuto a livello globale, di dimezzare la povert(cid:224) entro il 2015. A tale scopo, il gruppo biregionale a livello di alti funzionari prender(cid:224) le misure necessarie per elaborare una relazione sul debito esterno dei paesi africani che verr(cid:224) studiata, entro un ragionevole arco di tempo, a livello ministeriale nel quadro del meccanismo di follow-up


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre el tema «Garantizar los mejores resultados posibles de las ayudas comunitarias»

text: 18. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 140/55 Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre el tema «Garantizar los mejores resultados posibles de las ayudas comunitarias» (2000/C 140/13) El 9 de diciembre de 1999, de conformidad con el apartado 3 del artı´culo 23 de su Reglamento Interno, el Comité Econo´ mico y Social decidio´ elaborar un dictamen sobre el tema «Garantizar los mejores resultados posibles de las ayudas comunitarias». La Seccio´ n de Relaciones Exteriores, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 16 de marzo de 2000 (ponente: Sen˜ or Wilkinson). En su 371o Pleno de los dı´as 29 y 30 de marzo de 2000 (sesio´ n del 30 de marzo de 2000), el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 88 votos a favor y 5 abstenciones el presente Dictamen. 1. Introduccio´ n 1. 1. El Comité Econo´ mico y Social ya ha emitido con anterioridad dicta´menes sobre la ayuda al desarrollo, siendo el ma´s reciente el aprobado en 1997 (CES 596/97) sobre la ayuda al desarrollo (fundamentalmente a los paı´ses ACP), el buen gobierno y el papel de los grupos socioecono´ micos. En el dictamen de 1997 se subrayaba el apoyo constante del Comité a la ayuda econo´ mica y financiera de la UE a los paı´ses en vı´as de desarrollo, la importancia central del buen gobierno para un desarrollo sostenible y la necesidad de una reforma radical de la gestio´ n de las subvenciones al desarrollo. 1. 2. La CE dedica actualmente ma´s de 5 500 millones de euros anuales a la financiacio´ n de actividades de desarrollo. Si a esta ayuda se an˜ aden las contribuciones que los Estados miembros aportan bilateralmente, el esfuerzo total de la UE asciende a ma´s de la mitad de la ayuda oficial mundial al desarrollo, aunque el CES lamenta profundamente que, en términos cuantitativos, la Unio´ n Europea y la mayor parte de los Estados miembros esta´n muy lejos de dedicar el 0,7 % de la su PNB a ayuda al desarrollo, tal y como recomendo´ Organizacio´ n de Naciones Unidas en 1973. Este esfuerzo cubre una gama muy amplia de financiacio´ n de programas y de beneficiarios, aunque una gran parte se concentra en la ayuda a los paı´ses ACP y a los paı´ses candidatos al ingreso en la UE. 1. 3. La Comisio´ n ha trabajado con empen˜ o en la mejora de su gestio´ n de los programas de desarrollo y se han registrado progresos. Los dos cambios principales han sido, en primer lugar, la formacio´ n del Servicio Comu´ n Relex (SCR) en 1998, con responsabilidades sobre los aspectos técnicos, operativos, contractuales, financieros y contables, ası´ como sobre la evaluacio´ n y auditorı´a de los trabajos efectuados; en segundo lugar, la nueva estructura de relaciones exteriores, que tiene como objetivo aumentar la coherencia de las polı´ticas. jurı´dicos, 1. 4. No obstante, siguen existiendo motivos de preocupa- cio´ n, reflejados en los informes realizados en 1998, como la evaluacio´ n de PHARE y la evaluacio´ n de las ayudas a los paı´ses ACP, en los que se hace referencia al énfasis puesto en los recursos en lugar de en los resultados. Debe prestarse una mayor atencio´ n a las estructuras, a los recursos humanos y a la necesidad de un sistema de control financiero ma´s apropiado. 1. 5. Actualmente se esta´n preparando varios estudios y reformas sobre aspectos relativos a la polı´tica y la gestio´ n de las ayudas comunitarias. El Comité Econo´ mico y Social espera que el presente dictamen contribuya de manera u´ til al debate, abordando ambas a´reas y formulando propuestas al respecto. Es inevitable que muchos otros aspectos importantes relativos a la cooperacio´ n para el desarrollo, como la relacio´ n entre ayuda y comercio, la necesidad de aliviar la deuda o el asunto de la creacio´ n de ayudas pu´ blicas, queden fuera del a´mbito de este dictamen. 2. Ayuda al desarrollo en un mundo cambiante 2. 1. Durante los u´ ltimos an˜ os, el contexto en el que han operado todos los donantes de ayudas al desarrollo ha cambiado considerablemente. Los cambios principales han sido: — la politizacio´ n cada vez mayor de la ayuda, reflejada en una mayor atencio´ n de los donantes a los derechos humanos y sociales fundamentales, la igualdad de sexos, la democracia y el buen gobierno; — una agenda polı´tica ma´s amplia, que refleja nuevas priori- dades, como el sector privado y el desarrollo institucional, y la prevencio´ n de conflictos; — la necesidad de una mayor participacio´ n en el proceso, especialmente de la sociedad civil organizada, los gobiernos locales, los medios empresariales y las organizaciones sociales; — presiones cada vez ma´s intensas para que haya una transparencia mayor en materia de fondos para subven- ciones; — la necesidad de una mayor coordinacio´ n, complementarie- dad y coherencia polı´tica. 2. 2. Sin embargo, este entorno cambiante se ha reflejado escasamente en la estrategia de ejecucio´ n o en los dispositivos que rigen la distribucio´ n de las ayudas, a pesar de que un nu´ mero significativo de estudios ha hecho hincapié en la necesidad de cambio. En la UE no ha habido un debate suficientemente amplio sobre qué reformas son necesarias, excepto en lo que se refiere a la cooperacio´ n UE–ACP, a´mbito en el que se han propuesto reformas importantes para la sucesio´ n del Convenio de Lomé IV, como se menciona ma´s adelante. C 140/56 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 5. 2000 2. 3. El Comité celebra que la Comisio´ n y el Consejo reconozcan la necesidad urgente de este importante debate, que deberı´a traer consigo una reforma fundamental. 3. Desafı´os clave 3. 1. El primer desafı´o clave en la consideracio´ n de opciones para la reforma de las ayudas de la UE es ponerse de acuerdo sobre la naturaleza del problema. Tiene poco sentido abordar los obsta´culos que entorpecen la distribucio´ n de las ayudas sin examinar la cuestio´ n ma´s fundamental del papel especı´fico y del valor an˜ adido de la ayuda de la UE. El mandato de la Comisio´ n necesita una definicio´ n y una aprobacio´ n ma´s claras. Posteriormente, podra´n identificarse y aplicarse la polı´tica correspondiente y los cambios institucionales. 3. 2. Como se trata de una parte de la polı´tica global de la UE, las decisiones sera´n esencialmente polı´ticas y no sera´n fa´ciles. Para que el proceso de reforma se lleve a cabo con éxito sera´ necesario el apoyo polı´tico inequı´voco de los Estados miembros y el reforzamiento de una polı´tica exterior comu´ n europea, ası´ como el apoyo de otras partes implicadas, incluidas las autoridades presupuestarias y los paı´ses beneficia- rios. El Comité espera que los Estados miembros tomen las 3. 3. decisiones —y adopten las consiguientes medidas— necesarias para consolidar el papel de la UE en la ayuda al desarrollo y para aumentar su eficacia, y concedera´ a este asunto ma´s importancia en la futura agenda polı´tica. 4. Polı´tica 4. 1. Una ayuda comunitaria eficaz debe empezar por una polı´tica que sea clara y fruto de un acuerdo. Dado que la UE es una entidad polı´tica supranacional, la polı´tica comunitaria de desarrollo debera´ configurarse de manera que permita salvaguardar los intereses fundamentales de la UE (por ejemplo, las ayudas al proceso de ampliacio´ n) y cumplir con sus obligaciones como operador global hacia los paı´ses en vı´as de desarrollo en toda su diversidad. 4. 2. La polı´tica global de la UE debe tener objetivos estratégicos y permitir que se establezcan prioridades claras. Son estos objetivos, y no los diferentes instrumentos o lı´neas presupuestarias, los que deben guiar la accio´ n comunitaria, que ha de abarcar todos los aspectos de los vı´nculos de la UE con los paı´ses beneficiarios y procurar que sus resultados tengan impacto. El desarrollo va mucho ma´s alla´ de la transferencia de recursos a los paı´ses en vı´as de desarrollo. Una polı´tica comunitaria eficaz de ayuda debe tener en cuenta las prioridades de los paı´ses beneficiarios en a´mbitos como la agricultura, el medio ambiente y la inversio´ n. Asimismo, ha de intentar lograr un acuerdo con los beneficiarios sobre los sectores que deberı´an ser objeto de ayuda y el porcentaje de la ayuda total de la UE que deberı´a asignarse a cada sector. 4. 3. El Comité reconoce los objetivos polı´ticos globales de desarrollo de la UE definidos en el Tratado de Maastricht. El objetivo u´ ltimo de la ayuda es aumentar la estabilidad y mejorar el funcionamiento del entramado social de los paı´ses beneficiarios de modo que puedan aprovechar al ma´ximo el potencial de mejora del bienestar de su poblacio´ n. Por consiguiente, la ayuda debe tener por objeto el «desarrollo de capacidades», haciendo hincapié en que sean los propios beneficiarios quienes vayan asumiendo la responsabilidad de los proyectos ası´ como la propiedad de los mismos. 4. 4. Se calcula que una de cada cuatro personas de la poblacio´ n mundial vive en la pobreza extrema. La accio´ n contra la pobreza no es so´ lo ética, sino que también es beneficiosa en general porque la estabilidad, el desarrollo sostenible y la democratizacio´ n no pueden lograrse en las sociedades con niveles extremos de pobreza. El Comité recomienda que la ayuda comunitaria tenga en cuenta los objetivos de desarrollo internacionales que se han aprobado recientemente. La accio´ n comunitaria deberı´a centrarse en las causas que originan la pobreza, que son normalmente polı´ticas; diversos instrumentos polı´ticos (ayudas, comercio, polı´tica exterior, etc. ) deberı´an utilizarse de manera complementaria con este fin. La accio´ n dirigida a la reduccio´ n de la pobreza debe ser un objetivo central de la ayuda comunitaria, junto a otras prioridades de la UE. 4. 5. Deberı´an ser preferentes los paı´ses que se comprome- ten a dar prioridad a la accio´ n dirigida a eliminar las causas de la pobreza, demostrando ası´ sus serios propo´ sitos en esta empresa. La adopcio´ n de un enfoque ma´s estratégico también significa concentrar la ayuda comunitaria en un determinado nu´ mero de sectores en los que la Comisio´ n dispone de una ventaja comparativa y coordinar los esfuerzos con otras agencias que pueden desempen˜ ar una funcio´ n de guı´a en otros sectores. La plena participacio´ n de los o´ rganos locales de 4. 6. desarrollo, incluidos los interlocutores socioecono´ micos, en la formulacio´ n y aplicacio´ n de las polı´ticas y programas de desarrollo es esencial y puede aportar una contribucio´ n importante al buen gobierno y al desarrollo sostenible. Tam- bién es necesario ayudar a la mejora del funcionamiento del tejido social que traera´ consigo un desarrollo llevado a cabo con éxito y a la integracio´ n de los paı´ses en vı´as de desarrollo en la economı´a global. 4. 7. En este contexto, el Comité da la bienvenida a los cambios propuestos para el acuerdo que dara´ continuacio´ n al Convenio de Lomé IV, que tienen por objeto incluir la participacio´ n de tales o´ rganos en las actividades relativas a la formulacio´ n y puesta en pra´ctica de la cooperacio´ n ACP-UE. Invita a la CE a asegurarse de que estas reformas se lleven a cabo realmente, en especial a través de mejoras en el dia´logo, la informacio´ n accesible, el acceso a la financiacio´ n y el desarrollo de capacidades para los agentes econo´ micos y sociales. 18. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 140/57 4. 8. Una de las principales causas del desarrollo inadecuado es la corrupcio´ n, que se considera bastante extendida en muchos paı´ses beneficiarios. Aun reconociendo que la corrup- cio´ n existe también en los paı´ses donantes, la polı´tica de desarrollo de la UE debe ir acompan˜ ada de un programa dirigido a reducir la corrupcio´ n. Puesto que la corrupcio´ n se sustenta principalmente sobre la ausencia de controles democra´ticos, los programas anticorrupcio´ n deberı´an incluir una mayor transparencia, una participacio´ n mayor de la sociedad civil organizada, la insistencia en la necesidad de que los beneficiarios desarrollen y apliquen sus propios planes anticorrupcio´ n y un informe anual de la UE sobre la lucha contra la corrupcio´ n. Deberı´a permitirse que los programas anticorrupcio´ n se financiaran con el presupuesto comunitario de desarrollo. 5. Coordinacio´ n En el Consejo, la mayor parte de los asuntos de 5. 1. desarrollo son tratados por el Consejo de Desarrollo, pero algunos son responsabilidad del Consejo de Asuntos Generales. El Comisario Nielson es responsable de la Direccio´ n General de Desarrollo, pero tiene responsabilidad directa solamente en el Fondo Europeo de Desarrollo (y en ECHO), que engloba a los paı´ses ACP; el Comisario Patten es responsable de una mayor cantidad de fondos de financiacio´ n, que abarcan Phare, Tacis, Obnova y otros programas, ası´ como el Servicio Comu´ n Relex (SCR). 5. 2. Dada la divisio´ n de responsabilidades en el Consejo, entre los Comisarios y entre las diversas Direcciones Generales y el SCR, se necesita también prestar una mayor atencio´ n a la coordinacio´ n en la Comisio´ n. En especial, la separacio´ n de responsabilidades entre quienes inician y aprueban los proyectos de desarrollo (en las Direcciones Generales) y quienes tienen que gestionar y evaluar posteriormente los proyectos (SCR) crea sin duda dificultades. La responsabilidad global de direccio´ n de esta polı´tica debe estar clara. 5. 3. Un a´mbito mucho ma´s problema´tico es el de la coordinacio´ n de los programas de la UE con los de otros donantes. En primer lugar cabe citar los programas bilaterales de los Estados miembros; y también intervienen la ONU, el Banco Mundial, el FMI y otros programas. 5. 4. Serı´a muy u´ til acelerar y profundizar en las medidas para aumentar la complementariedad entre el trabajo comuni- tario y el de los Estados miembros. La Comunicacio´ n al Consejo y al Parlamento Europeo de mayo de 1999 (1) intenta promover la complementariedad y proporcionarı´a un punto de partida u´ til. Al reconocer la labor de la ayuda comunitaria en la transmisio´ n de valores europeos como la cooperacio´ n y la estabilidad, ası´ como la nocio´ n de sistema democra´tico participativo, la CE debe especificar qué valor an˜ adido espera de su trabajo de desarrollo. El Comité acoge favorablemente la evolucio´ n hacia un enfoque ma´s sectorial, en estrecha colaboracio´ n con los dema´s Estados miembros o las agencias. (1) COM(1999) 218 final de 6. 5. 1999. 5. 5. Si los Estados miembros pudieran trabajar en comu´ n con la Comisio´ n en el ana´lisis de las necesidades de cada paı´s beneficiario y utilizar este ana´lisis como base para establecer, con el beneficiario, una estrategia para cubrir las necesidades que se hayan detectado, se asegurarı´a ma´s fa´cilmente la complementariedad entre los trabajos de la UE y del Estado miembro. 5. 6. Actualmente ni siquiera el intercambio de informacio´ n sobre proyectos bilaterales es bueno. Una vez que se haya establecido un orden del dı´a polı´tico estratégico y realista de la UE, con la voluntad polı´tica necesaria, deberı´a ser relativamente fa´cil establecer un sistema para decidir quién debe hacer qué, de modo que la «polı´tica de las tres C» (coordinacio´ n, complementariedad y coherencia) acordada por el Consejo se convierta en realidad. 5. 7. La coordinacio´ n con terceros (ONU, Banco Mundial, etc. ) sera´ ma´s difı´cil, pero esta dificultad deberı´a desaparecer a medida que los programas de ayuda de la UE llevados a cabo con ma´s éxito vayan demostrando su provecho. La propuesta del Banco Mundial relativa a un marco comu´ n de desarrollo podrı´a también ser u´ til en este sentido. 5. 8. Todas las partes interesadas deben trabajar en la ma´s estrecha colaboracio´ n posible para garantizar que los resultados logrados sean o´ ptimos en relacio´ n con los recursos utilizados. Esto incluirı´a la garantı´a de que los recursos asignados se utilicen completamente, mejorando ası´ el nivel actual, que deja mucho que desear. 6. Procedimientos 6. 1. Se ha reconocido —y hay abundante documentacio´ n al respecto— que los procedimientos para crear y gestionar proyectos han resultado demasiado complicados, haciendo intervenir a demasiadas personas incluso para decisiones simples. Esta situacio´ n parece estar cambiando como resultado del trabajo del SCR. Queda por ver si, en la pra´ctica, con los nuevos procedimientos se esta´ logrando una entrega mejor y ma´s ra´pida de las ayudas y una reduccio´ n de los pesados tra´mites burocra´ticos. Debe poder delegarse la autoridad de una manera ma´s eficaz, y las responsabilidades tienen que estar ma´s claramente establecidas. Esto mejorarı´a la motivacio´ n, aliviarı´a la carga de trabajo del personal y, lo que es ma´s importante, harı´a mucho ma´s fa´cil ver do´ nde pueden corregirse los problemas que surgen. 6. 2. Los Estados miembros desean, obviamente, seguir participando en la ayuda financiada por la CE, pero deberı´an centrarse en problemas estratégicos y evitar la tentacio´ n de proceder a una microgestio´ n de los proyectos si se desea que los procedimientos sean suficientemente flexibles y eficaces. 6. 3. Se ha ampliado el papel de las delegaciones de la UE en los paı´ses que reciben ayudas, lo que no puede sino tener efectos positivos. No so´ lo mejorara´n los vı´nculos directos con quienes se beneficien de las ayudas, de manera que sus necesidades y sus intereses en general se tengan en cuenta en su totalidad, sino que sera´ posible también una toma de decisiones mucho ma´s simple y ra´pida. No debe desaprove- charse esta oportunidad. C 140/58 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 5. 2000 6. 4. La descentralizacio´ n hacia las delegaciones de la UE (o a otros o´ rganos descentralizados, como las unidades de ejecucio´ n descentralizada propuestas por el Parlamento Euro- peo) funcionara´ a condicio´ n de que haya una consonancia entre los recursos descentralizados disponibles y las responsa- bilidades que deben cubrirse. La participacio´ n de entes locales (gobierno central y local y representantes de la vida econo´ mica y social organizada) en el proceso de gestio´ n contribuira´ a delegar ma´s la propiedad de los programas, reduciendo al mismo tiempo la carga de trabajo en las delegaciones de la UE. El Comité respalda la pra´ctica creciente de la cooperacio´ n descentralizada con agentes locales, si bien lamenta la generali- zada dificultad de acceso a este tipo de cooperacio´ n por parte de las organizaciones representativas de los medios econo´ micos y sociales. Por esta razo´ n, el CES propone la designacio´ n en las delegaciones de la UE de responsables especı´ficamente encargados del reforzamiento de las relaciones con la sociedad civil organizada. 6. 5. La descentralizacio´ n exige una confianza mayor y un cambio en la atencio´ n puesta en el control del proyecto —por parte del personal de la Comisio´ n— de su fase previa a su fase final, pasando la auditorı´a completa del proyecto a ser una actividad posterior al mismo. Asimismo, requerirı´a la modificacio´ n de los reglamentos financieros de la UE. Las modificaciones deben tener en cuenta también el hecho de que en muchos paı´ses beneficiarios los recursos disponibles para la gestio´ n financiera son limitados. La utilizacio´ n de ONG en la gestio´ n de la ayuda es 6. 6. considerable e implica cada an˜ o una importante dotacio´ n. Esta participacio´ n es también importante a causa de la posibilidad de cofinanciacio´ n por parte de las ONG. El Comité no ve ninguna razo´ n por la que las ONG no deberı´an intervenir como «contratistas» en las entregas de las ayudas; no obstante, sen˜ ala que, como son tan solo un componente de la sociedad, la posibilidad —con igualdad de oportunidades— de participar en programas de ayuda comunitarios deberı´a estar abierta a otros componentes de la misma. La esperada armonizacio´ n de las lı´neas presupuestarias de la UE brinda una excelente oportunidad de mejorar la coherencia creando una lı´nea presupuestaria de «sociedad civil» accesible a una amplia gama de exponentes de la sociedad, incluidos los agentes econo´ micos y sociales i de la UE y de los paı´ses beneficiarios. La decisio´ n debe basarse en la contribucio´ n que puedan hacer a la realizacio´ n de los objetivos estratégicos fijados. 6. 7. De conformidad con la necesidad de una pra´ctica «orientada a los resultados», el a´mbito fundamental que necesita mejoras es la evaluacio´ n. Cada proyecto debe funcio- nar con criterios de evaluacio´ n, establecidos al aprobar el proyecto y ajustables a medida que el proyecto prospera. La funcio´ n de evaluacio´ n debe ser independiente de quienes ejecutan los proyectos y llevarse a cabo en cooperacio´ n con representantes de la nacio´ n receptora que estén en condiciones de apreciar la calidad del trabajo realizado; en la evaluacio´ n deberı´an intervenir representantes de la sociedad civil. 6. 8. La evaluacio´ n y la supervisio´ n no encierran procedi- mientos cientı´ficamente exactos, y sus resultados no pueden garantizarse hasta después de varios an˜ os. Pero es necesario demostrar que los resultados esta´n mejorando. Una gran parte de los resultados de la evaluacio´ n esta´n ya disponibles en el a´mbito pu´ blico, pero deberı´a presentarse un informe anual global sobre la ayuda al desarrollo de la UE en beneficio tanto de la propia UE como de otras instancias. 7. Recursos la planificacio´ n, Para lograr resultados o´ ptimos, 7. 1. la direccio´ n y la evaluacio´ n de los proyectos deben disponer de los recursos humanos adecuados o para garantizar una coordinacio´ n eficaz sobre el terreno. Esta´ claro que la amplia- cio´ n de las funciones, responsabilidades y lı´neas presupuesta- rias de la CE no ha ido acompan˜ ada de un aumento adecuado de recursos humanos. Serı´a conveniente encontrar unos medios creativos y eficaces para afrontar este importante obsta´culo que impide mejorar la eficacia de las ayudas. 7. 2. La mejora de los recursos humanos ba´sicos no es simplemente una cuestio´ n de nu´ meros. Es también esencial tener en cuenta las cualificaciones, y particularmente las nuevas cualificaciones necesarias para poner en pra´ctica de manera eficaz programas de desarrollo cada vez ma´s amplios. Las alternativas para cubrir las diferencias que se observen en las cualificaciones incluyen una mayor complementariedad utilizando la experiencia a escala comunitaria y el recurso a expertos locales (cuando sea posible), lo que impulsarı´a el empleo local y contribuirı´a a la adquisicio´ n de conocimientos pra´cticos. 8. Comunicaciones 8. 1. Existe ya, como se ha sen˜ alado anteriormente, mucha informacio´ n en el a´mbito pu´ blico sobre la ayuda comunitaria al desarrollo. Sin embargo, el Comité considera que es necesario informar a los ciudadanos de la UE sobre las razones y la utilidad de dicha ayuda; tienen derecho a saber co´ mo se esta´ empleando su dinero tanto en ésta como en otras a´reas. 8. 2. En las naciones beneficiarias cabe esperar que la calidad del trabajo de desarrollo llevado a cabo desempen˜ e un papel significativo en la informacio´ n al pu´ blico. La participacio´ n de organizaciones libres, independientes y representativas de la sociedad en los procesos de decisio´ n y gestio´ n de los proyectos sera´ la mejor manera de garantizar que los resultados tengan un impacto real, pero el Comité recomienda que la CE, ası´ como los gobiernos de los paı´ses beneficiarios, lleven a cabo una labor de informacio´ n sistema´tica a la sociedad civil sobre la ayuda al desarrollo. Asimismo, se insta a la CE a que intensifique el apoyo que brinda a las cooperaciones directas y a la colaboracio´ n entre los agentes sociales y econo´ micos organizados de Europa y de los paı´ses beneficiarios. 8. 3. A este esfuerzo deberı´an contribuir los comités de enlace, integrados por agentes econo´ micos y sociales locales y representantes locales de la UE capaces de ofrecer asistencia en todas las fases del trabajo de desarrollo (iniciacio´ n, progreso y evaluacio´ n). El Comité acogerı´a favorablemente una participa- cio´ n en este trabajo. 18. 5. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 140/59 8. 4. Para contribuir al impacto del trabajo de desarrollo comunitario se deberı´a establecer y promover una «sen˜ a de identidad» u´ nica (a semejanza de la «USAid» [ayuda USA], que es inmediatamente reconocible). Esta «sen˜ a de identidad» deberı´a utilizarse para todos los programas de ayuda financia- dos por la CE, independientemente del nombre que pueda utilizarse internamente para cada programa. 9. Recomendaciones El Comité formula las siguientes recomendaciones en relacio´ n con la ayuda al desarrollo de la UE: 9. 1. La polı´tica global de ayuda al desarrollo de la UE debe tener objetivos estratégicos que tengan plenamente en cuenta las dema´s polı´ticas de la UE y las prioridades polı´ticas, ası´ como los principios enunciados en el Tratado. 9. 2. Se deberı´a dar algu´ n tipo de prioridad a la ayuda para luchar contra las causas de la pobreza y del desarrollo inadecuado y al reforzamiento de las organizaciones econo´ mi- cas y sociales, que son esenciales para el desarrollo sostenible. 9. 3. También debe aplicarse una polı´tica complementaria para reducir los efectos de la corrupcio´ n, tanto pasiva como activa. 9. 4. Para cada paı´s beneficiario, la UE y el paı´s interesado deben ponerse de acuerdo inicialmente sobre los sectores que deben recibir ayuda, estableciendo los correspondientes porcentajes para cada sector, en lugar de decidir de entrada las listas de proyectos. Es esencial que la Comisio´ n coordine de manera ma´s 9. 5. efectiva sus esfuerzos de ayuda al desarrollo con los de los Estados miembros y de otros donantes, siempre que sea posible. 9. 7. La descentralizacio´ n es necesaria y deberı´a aumentarse. Las delegaciones locales de la UE deberı´an establecer contactos para que los actores econo´ micos y sociales puedan participar de forma activa. 9. 8. Con el fin de garantizar una gestio´ n o´ ptima y los mejores resultados posibles para los programas, todos los actores socioecono´ micos, incluido el sector privado, los gobier- nos locales, los sindicatos y las ONG deben gozar de igualdad de oportunidades para participar en los programas de ayuda comunitarios. 9. 9. La Comisio´ n debe garantizar que los recursos asignados a la ayuda comunitaria al desarrollo son adecuados para alcanzar los objetivos fijados. 9. 10. Se deberı´a elaborar un informe anual sobre el pro- grama global de ayudas de la CE. Dicho informe deberı´a presentarse al Parlamento Europeo y al Comité Econo´ mico y Social y a otros organismos. 9. 11. La plena participacio´ n de la sociedad civil organizada en cada paı´s beneficiario es esencial para garantizar el impacto de la ayuda comunitaria y su éxito. Debe promoverse enérgica- mente e incluirse en el proceso de evaluacio´ n. Esta ayuda debe considerarse también como un factor determinante para la asignacio´ n de ma´s ayudas comunitarias para el desarrollo. 9. 12. identidad para la ayuda comunitaria. Deberı´a establecerse y promoverse una sen˜ a u´ nica de 9. 13. El Comité desea participar de forma activa en este proceso encaminado a garantizar una mayor transparencia y democratizacio´ n de los programas de ayuda comunitaria a través de una mayor participacio´ n de los actores locales econo´ micos y sociales y, en su caso, acogerı´a favorablemente un mandato a este respecto. 9. 6. Los procedimientos deben simplificarse, procurando que sean ma´s flexibles y conlleven una mayor delegacio´ n de autoridad, clarificando al mismo tiempo las diferentes responsabilidades. Finalmente, el Comité observa que el 9. 14. ingrediente esencial e imprescindible para lograr un programa de ayuda comunitario acertado es la voluntad polı´tica de los Estados miembros. Insta a los Estados miembros a que la manifiesten. Bruselas, 30 de marzo de 2000. La Presidenta del Comité Econo´mico y Social Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: 2000/270/EC, Euratom: Council Decision of 30 March 2000 appointing a Spanish member of the Economic and Social Committee

eurovoc_concepts:
European Economic and Social Committee
Spain
appointment of staff

text: L 85/26 EN Official Journal of the European Communities 6. 4. 2000 COUNCIL DECISION of 30 March 2000 appointing a Spanish member of the Economic and Social Committee (2000/270/EC, Euratom) THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION, Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 258 thereof, Having regard to the Treaty establishing the European Atomic Energy Community, and in particular Article 166 thereof, Having regard to the Council Decision of 15 September 1998 appointing the members of the Economic and Social Committee for the period from 21 September 1998 to 20 September 2002 (1), Whereas a member's seat on that Committee has fallen vacant following the resignation of Ms Amaia Betelu Bazo, of which the Council was informed on 16 February 2000; Having regard to the nominations submitted by the Spanish Government, Having obtained the opinion of the Commission of the European Communities, HAS DECIDED AS FOLLOWS: Sole Article Ms Laura González de Txabarri Etxaniz is hereby appointed a member of the Economic and Social Committee in place of Ms Amaia Betelu Bazo for the remainder of her term of office, which runs until 20 September 2002. Done at Brussels, 30 March 2000. For the Council The President J. SÓCRATES (1) OJ L 257, 19. 9. 1998, p. 37


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-0997/00 di Neil MacCormick (Verts/ALE) al Consiglio. Il commercio internazionale e le vittime della guerra delle banane.

eurovoc_concepts:
United States
common commercial policy
customs duties
import policy
toilet article
trade dispute
tropical fruit

text: 26. 1. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 26 E/141 (2001/C 26 E/175) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0994/00 di Ioannis Souladakis (PSE) alla Commissione (31 marzo 2000) Oggetto: Procedure di attuazione dell(cid:146)Accordo di Stabilizzazione nell(cid:146)ex Repubblica iugoslava di Macedonia (ERIM) La recente approvazione da parte del Parlamento europeo della relazione Swoboda (1) sull(cid:146)avvio dei negoziati dell(cid:146)Accordo di Stabilizzazione e Associazione con l(cid:146)ERIM crea un quadro di garanzie appropriate per la sicurezza e lo sviluppo del paese affinchØ esso possa avvicinarsi gradualmente alla famiglia europea. Pu(cid:242) la Commissione riferire quali saranno le sue prossime azioni volte ad attuare tutto ci(cid:242) che la relazione Swoboda annuncia e promette per l(cid:146)ERIM? (1) Processo verbale della seduta del 17 febbraio 2000, p. 81. Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione (23 maggio 2000) La Commissione ha preso gli opportuni provvedimenti per dare seguito in tempi brevi alla relazione del sig. Swoboda su un accordo di stabilizzazione e di associazione con l(cid:146)ex Repubblica iugoslava di Macedonia (FYROM). i negoziati sull(cid:146)accordo sono stati rapidamente avviati. In primo luogo, In seguito all(cid:146)adozione delle direttive di negoziato da parte del Consiglio Affari generali del 24 gennaio 2000, la Commissione ha organizzato la prima sessione di negoziati formali (alla presenza delle delegazioni degli Stati membri) il 5 aprile 2000 a Bruxelles. Una seconda sessione dovrebbe tenersi prima della fine del primo semestre 2000. Parallelamente, la Commissione e i ministeri competenti della FYROM si riuniscono in sessioni di carattere tecnico. Conformemente alla raccomandazione del Parlamento, il progetto di testo elaborato dalla Commissione contiene una serie di disposizioni relative alla cooperazione regionale. L(cid:146)accordo di stabi- lizzazione e di associazione con la FYROM conterr(cid:224) una clausola evolutiva che rifletter(cid:224) la posizione dell(cid:146)Unione in materia di integrazione nelle sue strutture dei paesi della regione dei Balcani occidentali, cos(cid:236) come Ł stata formulata in occasione dei Consigli europei di Colonia e di Lisbona. Inoltre, l(cid:146)assistenza tecnica della Comunit(cid:224) destinata alla FYROM dovr(cid:224) tenere conto anche delle priorit(cid:224) definite nel quadro del processo di stabilizzazione e di associazione, quali ad esempio il ravvicinamento delle legislazioni o la cooperazione in materia di giustizia e affari interni. La programmazione dell(cid:146)assi- stenza tecnica comunitaria per l(cid:146)esercizio finanziario 2000 include fin d(cid:146)ora tali nuovi obiettivi prioritari, dei quali terr(cid:224) conto anche il nuovo programma destinato a succedere al programma PHARE nei paesi dei Balcani occidentali. D(cid:146)altra parte, la FYROM beneficia gi(cid:224) a pieno titolo dell(cid:146)Iniziativa europea per la democrazia e i diritti dell(cid:146)uomo (capitolo B7-70), che fornisce un sostegno ad una serie di progetti relativi a questo paese, con particolare riguardo allo sviluppo della societ(cid:224) civile, ai mezzi di informazione e al rafforzamento dei diritti delle minoranze nazionali. Infine, conformemente alla richiesta avanzata dal Parlamento, d(cid:146)ora in poi il livello di rappresentanza della Commissione a Skopje sar(cid:224) quello di una delegazione. (2001/C 26 E/176) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0997/00 di Neil MacCormick (Verts/ALE) al Consiglio (30 marzo 2000) Oggetto: Il commercio internazionale e le vittime della guerra delle banane Le piccole imprese dell(cid:146)Unione europea che producono prodotti da bagno e per l(cid:146)igiene personale continuano ad essere gravemente penalizzate dai ritardi nel giungere alla conclusione della guerra delle banane e all(cid:146)abolizione dei dazi punitivi sulle importazioni applicati dagli Stati Uniti. Intende il Consiglio invitare la Commissione ad adottare misure urgenti per risolvere questa situazione svantaggiosa? C 26 E/142 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 26. 1. 2001 Risposta (8 giugno 2000) Il Consiglio condivide le preoccupazioni manifestate dall(cid:146)Onorevole Parlamentare riguardo alle difficolt(cid:224) derivanti dalle sanzioni commerciali imposte dagli Stati Uniti all(cid:146)industria UE. A seguito della condanna di taluni aspetti del regime delle banane dell(cid:146)UE da parte dell(cid:146)organo di conciliazione dell(cid:146)OMC nell(cid:146)aprile del 1999, gli USA hanno ottenuto l(cid:146)autorizzazione a sospendere le concessioni per un valore di 191,4 milioni di dollari relative ad una vasta gamma di prodotti UE. Da allora la Commissione ha avuto intensi contatti con le parti interessate al fine di presentare una proposta che fosse generalmente accettata come soluzione della controversia. Nel novembre 1999, la Commissione ha in mancanza di una soluzione accettabile per tutte le parti, presentato al Consiglio una proposta di modifica del regime CE nel settore delle banane. Tale proposta, su cui il Parlamento europeo Ł stato invitato a formulare il suo parere, Ł attualmente all(cid:146)esame del Consiglio. In questo documento si afferma che le discussioni tra la Commissione e le parti interessate proseguiranno nel periodo durante il quale il Consiglio ed il Parlamento esamineranno la proposta. AllorchØ il Consiglio sar(cid:224) pronto a prendere una decisione, ossia dopo che il Parlamento avr(cid:224) espresso il suo parere, la Commissione presenter(cid:224) una relazione sull(cid:146)esito delle discussioni con le parti interessate. Dal novembre 1999 la Commissione ha in varie occasioni riferito al Consiglio sullo stato di avanzamento delle discussioni. Nella sessione del 20 marzo 2000, il Consiglio «Agricoltura» ha convenuto di riprendere l(cid:146)esame del fascicolo quando la Commissione avr(cid:224) presentato la sua relazione sull(cid:146)esito dei negoziati con i paesi terzi interessati. (2001/C 26 E/177) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1009/00 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione (31 marzo 2000) Oggetto: Formazione professionale o assistenza Nel Vertice di Vienna dell(cid:146)11 e 12 dicembre 1998 sono stati bocciati tanto il piano-lavoro dell(cid:146)Italia, considerato «assistenzialista ed inutile», quanto la formazione professionale, ritenuta «inesistente». Nel corso del 1999 i fondi europei destinati alla formazione professionale hanno contribuito a 1. modificare questo giudizio, o sono stati utilizzati con i soliti criteri cos(cid:236) duramente condannati? 2. Pu(cid:242) la Commissione confermare o meno che ai giovani si insegna poco e che gli unici posti e stipendi sono garantiti a insegnanti «lottizzati» e a burocrati raccomandati (cid:129) come affermava l(cid:146)inchiesta di un settimanale nazionale d(cid:146)informazione? 3. E(cid:146) vero che i corsi non vengono decisi tenendo conto del mercato del lavoro, ma dei fondi da gestire? Esiste un sistema di controllo efficiente che sia in grado di verificare, rispetto agli obiettivi annunciati, 4. i risultati dei corsi finanziati dall(cid:146)Unione e di analizzarne il rapporto costi/benefici? Pu(cid:242) la Commissione fornire i dati relativi agli importi dei contributi per la formazione stanziati per 5. l(cid:146)Italia nel 1998 e nel 1999 e quelli preventivati per il 2000, suddivisi per Regione? Risposta della sig. ra Diamantopoulou a nome della Commissione (26 maggio 2000) Le conclusioni della Presidenza del Consiglio europeo di Vienna dell(cid:146)11/12 dicembre 1998 si sono interessate dei Piani d(cid:146)azione nazionali (PAN) al punto 31 (1). I piani d(cid:146)azione in questione sono destinati a tutti gli Stati membri e non solo all(cid:146)Italia