title: Yttrande från Regionkommittén om "Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om upprättande av ett system för identifiering och registrering av nötkreatur, om märkning av nötkött och nötköttsprodukter och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 820/97"

eurovoc_concepts:
beef
cattle
database
health control
labelling
meat product

text: 8. 8. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 226/9 22. Regionkommittén instämmer i att en effektiv EU-politik beträffande livsmedelssäkerhet måste gälla alla livsmedel som konsumeras inom EU, inte bara dem som tillverkas inom EU, och därför måste lika omfattande och effektiva kontroller tillämpas på alla livsmedel och allt foder som förs in i EU. Bryssel den 12 april 2000. Regionkommitténs ordförande Jos CHABERT Yttrande från Regionkommittén om ”Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om upprättande av ett system för identifiering och registrering av nötkreatur, om märkning av nötkött och nötköttsprodukter och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 820/97” (2000/C 226/04) BAKGRUND ”Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om upprättande av ett system för identifiering och registrering av nötkreatur, om märkning av nötkött och nötköttsprodukter och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 820/97” (KOM(1999) 487 slutlig — COD 99/0204) (1). Rådets beslut av den 12 november 1999 att i enlighet med artikel 265 första stycket och artikel 152 i EG-fördraget rådfråga Regionkommittén i detta ärende. Presidiets beslut av den 17 november 1999 att ge utskott 2 — jordbruk, landsbygdsutveckling, fiskeri — ansvaret för att bereda ärendet. Ordförandens beslut av den 6 januari 2000 att utse Simon Day (ledamot av Devon County Council, UK–PPE) till huvudföredragande för att utarbeta ett yttrade i ärendet i enlighet med artikel 39 i Regionkommitténs arbetsordning. Det utkast till yttrande (CdR 525/99 rév. 1) som antogs av utskott 2 den 24 februari 2000 (huvudföredra- gande: Simon Day). Mot bakgrund av ovanstående antog Regionkommittén vid sin 33:e plenarsession den 12–13 april 2000 (sammanträdet den 12 april) följande yttrande. 1. Bakgrund BSE-krisen och andra problem inom ramen för livsme- 1. 1. delssäkerheten har lett till ökade krav från politiker och konsumenter att upprätta system för märkning som gör det möjligt att härleda en produkt genom hela livsmedelskedjan till ursprungsstället och som framför allt fastställer nötköttets härkomst. (1) EGT C 376E, 28. 12. 1999, s. 42. 1. 2. I detta hänseende upprättade kommissionen 1998 ett system för märkning av nötkött som föreskrivs i rådets förordning (EG) nr 820/97 (2). Syftet med förhandsgodkännan- det i detta system är att kunna bedöma alla detaljhandlares uppgifter om ursprung, särdrag och produktionsvillkor för färskt eller fryst nötkött, och en förutsättning för detta är att ett kontrollsystem upprättas. Ett godkännande är inte nödvändigt om märkningen endast ger konsumenterna grund- läggande information om pris och tillverkning. (2) Rådets förordning (EG) nr 820/97 av den 21 april 1997 om upprättande av ett system för identifiering och registrering av nötkreatur och om märkning av nötkött och nötköttsprodukter (EGT L 117, 7. 5. 1997, s. 1). C 226/10 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 8. 8. 2000 1. 3. Det nuvarande systemet var hela tiden tänkt som en övergångsåtgärd som skulle upphöra att gälla den 31 december 1999 i väntan på upprättandet av ett obligatoriskt system. I själva verket kunde man inte uppnå en överenskommelse om de föreslagna obligatoriska åtgärderna, och rådet har därmed förlängt det frivilliga systemet till den 31 augusti 2000 i väntan på en överenskommelse som gör det möjligt att ersätta det frivilliga systemet med obligatoriska åtgärder. Under tiden kommer EU:s nuvarande förordningar om livsmedelsmärkning att gälla nötkött, i syfte att undvika ett rättsligt vakuum. 2. Kommissionens förslag Tanken är att 2. 1. etapper. införa obligatorisk märkning i två 2. 1. 1. Etapp 1: Från och med den 1 september 2000 skall aktörer och organisationer som saluför färskt eller fryst nötkött ange följande på etiketterna: — att medlemsstaterna skall utbyta information, — att kommissionen skall fastställa kompletterande kontroll- åtgärder. Förslaget tillåter även att man använder vissa bredare geografis- ka definitioner; exempelvis när allt det ovanstående äger rum — i en eller flera medlemsstater kan märkningen vara ”Produ- cerat i EG”, — i ett tredje land och i EG kan märkningen vara ”Producerat i EG och tredje land”, — i ett eller flera tredje länder kan märkningen vara ”Produce- rat i tredje land”. — En individuell referenskod som t. ex. identifieringsnumret (öronmärkning) för det enskilda djuret från vilket nötköttet kommer eller identifieringsnumret för en grupp djur. 3. Behovet av ett system för identifiering och registre- ring av nötkreatur samt för märkning av nötkött — Region, medlemsstat eller tredje land där slakteriet och urbeningsanläggningen är belägna. — Godkännandenummer för slakteriet och urbeningsanlägg- 3. 1. Regionkommittén välkomnar och har för avsikt att aktivt följa upp Europaparlamentets och rådets förslag om en förordning om upprättande av ett system för identifiering och registrering av nötkreatur samt för märkning av nötkött. ningen. — Slaktdatum. 3. 2. Med hjälp av detta system kan man — Den djurkategori som köttet kommer från (dvs. stut, oxe, kalv osv. ). — för det första bemöta konsumenternas oro för livsmedels- säkerheten; deras krav på öppenhet i frågan på såväl lokal som nationell nivå bör också följas upp på europeisk nivå, — Nötköttets ideala minsta mörningstid. 2. 1. 2. aktörer och organisationer även ange följande på etiketterna: Etapp 2: Från och med den 1 januari 2003 skall — Medlemsstat, region eller anläggning, eller tredje land där djuret är fött. — Medlemsstat, region eller anläggning, eller tredje land där djuret är gött. — Medlemsstat, region eller slakteri, eller tredje land där djuret slaktades. — Medlemsstat, region eller urbeningsanläggning, eller tredje land där djuret urbenades. 2. 2. Kommissionen föreslår — att medlemsstaterna skall åläggas krav på att införa kon- trollåtgärder, — för det andra ställa upp klara ramar för såväl nötkreatursä- gare som handels- och tillverkningsföretag som har drab- bats av instabiliteten på nötköttsmarknaden och markna- den för nötköttsprodukter; denna instabilitet till följd av den kris som orsakades av bovin spongiform encefalopati kommer då att kunna minskas. 3. 3. I hela Europa kräver konsumenterna öppenhet i fråga om livsmedel, i synnerhet vad gäller nötkött. Därför anser Regionkommittén att man på gemenskapsnivå bör vidta åtgärder inom detta område och att ingen medlemsstat har rätt att låta bli att vidta åtgärder för att säkerställa livsmedelssä- kerheten för sina medborgare. 3. 4. De obligatoriska uppgifterna måste begränsas till det nödvändigaste för att göra märkningen så tydlig som möjligt för konsumenten. De bör inte omfatta ”godkännandenummer för slakteriet och urbeningsanläggningen” eller ”nötköttets minsta ideala mörningstid”, eftersom den informationen inte underlättar för konsumenten. 8. 8. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 226/11 3. 5. Om det är möjligt skall etapp två i den obligatoriska märkningen genomföras samtidigt som den första etappen. Åtminstone bör den planerade övergångsperioden förkortas med ett år till den 1 januari 2002. 3. 6. Mot bakgrund av att erfarenheterna är goda av den frivilliga märkningen bör systemkontrollerna även i fortsätt- I de ningen kunna skötas av certifierade kontrollföretag. berörda medlemsstaterna skulle på så sätt de offentliga orga- nens kontrollverksamhet kunna inskränkas till att övervaka kontrollföretagen och kontrollera livsmedel i handelsledet. 5. Slutsatser Regionkommittén stöder principen om att upprätta ett 5. 1. system för identifiering och registrering av nötkreatur samt för märkning av nötkött och nötköttsprodukter. Uppgifterna på etiketten bör begränsas till information som är nödvändig, realistisk och relevant för konsumenten. Man bör avstå från information om djurkategori och minsta mörningstid under första etappen av den obligatoriska märkningen (1 september 2000). Det är i varje fall nödvändigt att informera om i vilken region djuret är fött, har fötts upp och slaktats. 4. Information för att lugna konsumenterna och åtgärda eventuell nedsmittning 4. 1. För att de europeiska konsumenterna skall återfå fullt förtroende för kvaliteten på det nötkött som erbjuds dem, är det nödvändigt att de får så många och exakta uppgifter som möjligt. Vi motsätter oss dock parlamentets och rådets förslag som tillåter en gruppmärkning och gör det möjligt att använda generella termer såsom ”ursprung: EG” och ”ursprung: tredje land”. Dessa uppgifter om det enskilda djuret och dess ursprung är inte till nytta endast för konsumenterna, de är också oundgängliga för att man i händelse av en hälsokris skall kunna återkalla produkter som smittats. 4. 2. Det är därför viktigt — att det system som definieras i förslaget till förordning tillämpas i så stor utsträckning som möjligt utan befrielser och undantag: man måste kunna garantera en kvalitets- och säkerhetsstandard för allt nötkött som produceras inom EU; — att konsumenterna på basis av de uppgifter de får ges visshet om vad de köper och varifrån köttet kommer. Det uppnås t. ex. genom att man anger djurets födelseort, samt var djuret har fötts upp och slaktats. 4. 3. Regionkommittén, som verkar på lokal och regional nivå, vill än en gång försäkra att konsumenternas säkerhet är kommitténs främsta mål. Detsamma har man försäkrat även i andra fall än då det gäller nötkött, bland annat i yttrandet av den 18 november 1999 om ”Meddelande från kommissionen — Handlingsplan för konsumentpolitiken 1999–2001” (CdR 181/99 fin). Bryssel den 12 april 2000. 5. 2. Regionkommittén anser dock att genomförandet av obligatorisk märkning liksom hittills bör ske på basis av godkända system. A¨ ven övervakning genom privata kontroll- organ bör bibehållas. 5. 3. Regionkommittén betonar att det är nödvändigt att återupprätta förtroendet mellan konsumenterna och nötkötts- producenterna med hjälp av överskådliga och allmänna ramar på gemenskapsnivå som motsvarar konsumenternas allmänna behov av så exakt information som möjligt om livsmedlens ursprung och garanterad säkerhet. Följaktligen är det kommitténs uppfattning att kommissionens förslag (se punkt 2. 2 andra stycket) om ”geografiska definitio- ner” inte motsvarar kravet på exakta uppgifter, och vi föreslår att det skall finnas namnuppgift på ifrågavarande tredje land, medlemsstat eller region. Kommittén anser att det även i 5. 4. fortsättningen är möjligt att ange uppgifter om nötköttets ursprung som utöver uppgift om medlemsstat också innehåller uppgift om region, under förutsättning att det inte är en geografisk uppgift som omfattas av rådets förordning (EEG) nr 2081/92 om skydd för geografiska benämningar och ursprungsbeteckningar (1). Regionkommittén rekommenderar att detta system 5. 5. upprättas så fort som möjligt för att minska de spänningar som för närvarande råder mellan vissa medlemsstater, och som medför en risk för att det förtroende som såväl producen- terna som konsumenterna av nötkött önskar inte kan återupp- rättas. Regionkommittén anser att man så långt det är möjligt bör undvika att det system som regleras i förordningen börjar att tillämpas vid olika tidpunkter. (1) EGT L 208, 24. 7. 1992, s. 1. Regionkommitténs ordförande Jos CHABERT


title: Regulamento (CE) n.° 759/2000 da Comissão, de 12 de Abril de 2000, que fixa as restituições à exportação de azeite

eurovoc_concepts:
export refund
olive oil

formats: pdf print

text: L 92/16 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 13. 4. 2000 REGULAMENTO (CE) N. o 759/2000 DA COMISSÃO de 12 de Abril de 2000 que fixa as restituições à exportação de azeite A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento n. o 136/66/CEE do Conselho, de 22 de Setembro de 1966, que estabelece uma organização comum de mercado no sector das matérias gordas (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 2702/1999 (2), e, nomeadamente, o n. o 3 do seu artigo 3. o, Considerando o seguinte: (1) (2) (3) (4) Nos termos do artigo 3. o do Regulamento n. o 136/ /66/CEE, quando o preço na Comunidade for superior às cotações mundiais, a diferença entre esses preços pode ser coberta por uma restituição à exportação de azeite para países terceiros. As modalidades relativas à fixação e concessão da resti- tuição à exportação de azeite se determinaram no Regu- lamento (CEE) n. o 616/72 da Comissão (3), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CEE) n. o 2962/77 (4). Nos termos do n. o 3 do artigo 3. o do Regulamento n. o 136/66/CEE, a restituição deve ser a mesma em relação a toda a Comunidade. Nos termos do n. o 4 do artigo 3. o do Regulamento n. o 136/66/CEE, a restituição para o azeite deve ser fixada tendo em consideração a situação e as perspectivas de evolução, no mercado da Comunidade, dos preços do azeite e das disponibilidades, bem como os preços do azeite no mercado mundial. Todavia, no caso de a situação do mercado mundial não permitir determinar as cotações mais favoráveis do azeite, pode ter-se em consideração o preço, nesse mercado, dos principais óleos vegetais concorrenciais e a diferença verificada, durante um período representativo, entre esse preço e o do azeite. O montante da restituição não pode ser supe- rior à diferença existente entre o preço do azeite na Comunidade e o preço do azeite no mercado mundial, ajustado, quando for caso disso, de modo a ter em conta (5) (6) (7) (8) (9) os custos de exportação dos produtos neste último mercado. Nos termos do n. o 3, terceiro parágrafo da alínea b), do artigo 3. o do Regulamento n. o 136/66/CEE, pode ser decidido que a restituição seja fixada por concurso. O concurso incide sobre o montante da restituição e pode ser limitado a determinados países de destino, bem como a determinadas quantidades, qualidades e formas de apresentação. Em conformidade com o n. o 3, segundo parágrafo do artigo 3. o do Regulamento n. o 136/66/CEE, as restitui- ções relativas ao azeite podem ser fixadas em níveis diferentes consoante o destino quando a situação do mercado mundial ou as exigências específicas de certos mercados o exigem. As restituições devem ser fixadas pelo menos uma vez por mês. Em caso de necessidade, podem ser alteradas no intervalo. A aplicação dessas modalidades à situação actual dos mercados no sector do azeite, nomeadamente ao preço desse produto na Comunidade e nos mercados dos países terceiros, leva a que se fixe a restituição nos montantes constantes do anexo. O Comité de Gestão das Matérias Gordas não emitiu qualquer parecer no prazo limite estabelecido pelo seu presidente, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1. o As restituições à exportação dos produtos referidos no n. o 2, alínea c), do artigo 1. o do Regulamento n. o 136/66/CEE são fixadas nos montantes constantes do anexo. Artigo 2. o O presente regulamento entra em vigor em 13 de Abril de 2000. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros. Feito em Bruxelas, em 12 de Abril de 2000. Pela Comissão Franz FISCHLER Membro da Comissão (1) JO 172 de 30. 9. 1966, p. 3025/66. (2) JO L 327 de 21. 12. 1999, p. 7. (3) JO L 78 de 31. 3. 1972, p. 1. (4) JO L 348 de 30. 12. 1977, p. 53. 13. 4. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 92/17 ANEXO do regulamento da Comissão, de 12 de Abril de 2000, que fixa as restituições à exportação de azeite (EUR/100 kg) Código do produto Montante da restituição (1) 1509 10 90 9100 1509 10 90 9900 1509 90 00 9100 1509 90 00 9900 1510 00 90 9100 1510 00 90 9900 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (1) Para os destinos referidos no artigo 34. o do Regulamento (CEE) n. o 3665/87 da Comissão (JO L 351 de 14. 12. 1987, p. 1) alterado bem como para as exportações para os países terceiros. NB: Os códigos dos produtos, incluindo as remissões em pé-de-página, são definidos no Regulamento (CEE) n. o 3846/87 da Comissão, alterado


title: Stellungnahme des Ausschusses der Regionen zu der "Mitteilung der Kommission an den Rat, das Europäische Parlament, den Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen über Kohäsion und Verkehr"

eurovoc_concepts:
common transport policy
provision of services
regional policy
trans-European network
transport policy

text: C 226/22 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8. 8. 2000 Stellungnahme des Ausschusses der Regionen zu der „Mitteilung der Kommission an den Rat, das Europäische Parlament, den Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen über ‘Kohäsion und Verkehr’“ (2000/C 226/09) DER AUSSCHUSS DER REGIONEN, gestützt auf die Mitteilung der Kommission an den Rat, das Europäische Parlament, den Wirtschafts- und Sozialausschuß und den Ausschuß der Regionen über Kohäsion und Verkehr (KOM(1988) 806 endg. vom 14. Januar 1999), gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft und insbesondere Titel XV (Transeuropäische Netze) und Titel XVII (Wirtschaftlicher und sozialer Zusammenhalt), gestützt auf den ersten offiziellen Entwurf des Europäischen Raumentwicklungskonzepts (EUREK), der auf der informellen Konferenz der für Raumordnung zuständigen Minister der EU-Mitgliedstaaten am 9. /10. Juni 1997 in Noordwijk verabschiedet wurde, gestützt auf die Entscheidung Nr. 1692/96/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Juli 1996 über gemeinschaftliche Leitlinien für den Aufbau eines transeuropäischen Verkehrsnetzes (1) und dem derzeit anhängigen Vorschlag für eine Entscheidung des Europäischen Parlaments und des Rates zur A¨ nderung dieser Entscheidung (2), gestützt auf den Beschluß seines Präsidiums vom 2. Juni 1999, gemäß Artikel 265 Absatz 5 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft eine Stellungnahme zu diesem Thema abzugeben und die Fachkommission 1 „Regionalpolitik, Strukturfonds, wirtschaftliche und soziale Kohäsion, grenzüber- schreitende und interregionale Kooperation“ mit der Erarbeitung dieser Stellungnahme zu beauftragen, gestützt auf den Beitrag der Fachkommission 3 „Transeuropäische Netze, Verkehr, Informationsgesell- schaft“ (Berichterstatter: Herr Tabakidis, Bürgermeister von Anargyron, GR/SPE), gestützt auf den von der Fachkommission 1 am 1. Dezember 1999 angenommenen Stellungnahmeent- wurf (CdR 390/99 rev. 2) (Berichterstatter: Herr Valca´rcel Siso, Präsident der Regionalregierung von Murcia, E/PPE); verabschiedete auf seiner 33. Plenartagung am 12. /13. April 2000 (Sitzung vom 12. April) folgende Stellungnahme. 1. Einleitung Dem „wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalt“ 1. 1. wird in Artikel B des Unionsvertrags eine Schlüsselfunktion für die „Förderung eines ausgewogenen und dauerhaften wirtschaftlichen und sozialen Fortschritts“ eingeräumt. 1. 2. Darüber hinaus betont die Kommission in ihrer Mittei- lung über Kohäsion und Verkehr (nachfolgend Mitteilung genannt), die Gegenstand dieser Stellungnahme ist, den seit jeher bekannten Zusammenhang zwischen dem Stand der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung und den Zu- gangsmöglichkeiten zu Verkehrsinfrastrukturen und -diensten. 1. 3. Die Beziehung zwischen Verkehr und globaler Ent- wicklung (und deren Grundlage, dem wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalt) ist jedoch auf konzeptueller und praktischer Ebene äußerst komplex. Daher muß jedwede (1) ABl. L 228 vom 9. 9. 1996, S. 1. (2) KOM(97) 681 endg. — ABl. C 120 vom 18. 4. 1998, S. 14. Analyse und jegliche Politik, die die Entwicklung und Festigung von Synergien zwischen Kohäsion und Verkehr zum Ziel hat, von einem Höchstmaß an Gründlichkeit und Umsicht geprägt sein. In diesem Zusammenhang ist die von der Kommission 1. 4. an den Rat, das Europäische Parlament, den Wirtschafts- und Sozialausschuß und den Ausschuß der Regionen gerichtete Mitteilung über Kohäsion und Verkehr eindeutig zu begrüßen und positiv zu bewerten — und dies nicht nur, weil die Mitteilung die bisher von der Europäischen Union im Bereich Kohäsion und Verkehr erzielten Fortschritte veranschaulicht, sondern vor allem, weil darin ein entschiedener Wille zum Ausdruck gebracht wird, die Entwicklung weiter voranzutrei- ben und die noch bestehenden Hemmnisse auszuräumen. Konkret wäre diesbezüglich anzuführen, daß in der Mitteilung — bewertet wird, wie sektorbezogene Maßnahmen zur Libera- lisierung der Verkehrsdienste letztendlich verschiedene Nachteile für bestimmte Bevölkerungsgruppen und Gebiete bewirken können; 8. 8. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 226/23 — aufgezeigt wird, wie bestimmte Nachteile durch eine Verkehrspolitik vermieden bzw. korrigiert werden können, — bei der bestimmte Dienste durch öffentliche Bezu- schussung aufrecht erhalten werden; — die den Abbau des regionalen Gefälles in bezug auf die Zugangsmöglichkeiten anstrebt. Vor diesem Hintergrund möchte der Ausschuß der 1. 5. Regionen folgende Punkte erörtern: — die vorhandenen Instrumente zur Bewertung der auf dem Gebiet Kohäsion und Verkehr erzielten Ergebnisse; — die unterschiedlichen Politiken im Bereich der modalen Verteilung und der Umwelt in den Kernregionen und den Randgebieten der Union; — das Problem der Rand- und der Insellage und die Aufgabe der europäischen Häfen, zur Lösung dieses Problems beizutragen; — die Auswirkungen der Aufgabe und Stillegung von Neben- verkehrsstrecken im Zuge der Entvölkerung struk- turschwacher Regionen und Berggebiete im Inneren Euro- pas; — die Entwicklung hin zu einer verstärkten Internalisierung der Kosten über die schrittweise Einführung von Systemen zur Wegekostenanlastung; — die Koordinierung der Politiken und Instrumente. 1. 9. Eines der wichtigsten politischen Ziele der Gemein- schaftspolitik ist die sogenannte Kohäsion, d. h. die Schaffung der entsprechenden Bedingungen, die just diese gleichrangige Teilhabe der einzelnen Regionen an der Weiterentwicklung gestatten. Auf dieses Ziel wird speziell im neuen Vertrag (Amsterdamer Vertrag) — und zwar in Artikel 2 — Bezug genommen. 1. 10. Bereits im Jahre 1988 hat die Gemeinschaft allerdings bei der Neuausrichtung der Strukturfonds ihre Absicht in die Tat umgesetzt, den wirtschaftlichen und sozialen Zusammen- halt politisch und finanziell zu fördern. Später dann, mit der Eingliederung des Kohäsionsfonds in die Strukturfonds im Jahre 1993, erhielt die Politik der Gemeinschaft noch konkrete- re Ziele, die Investition in Vorhaben zur Schaffung der transeuropäischen Netze. Parallel dazu setzte sich die Euro- päische Investitionsbank für das gleiche politische Ziel ein, indem sie bevorzugt Mittel für regionale Entwicklungsvorha- ben bereitstellte. 2. Kohäsion und Verkehr 2. 1. Der Verkehr ist, sowohl was die Infrastruktur, als auch das Dienstleistungsangebot anbelangt, für die Entwicklung der einzelnen Regionen zweifelsohne ein sehr wichtiger Faktor. 2. 2. Der Zusammenhang zwischen Wirtschaftsentwicklung und Entwicklung des Verkehrssystems ist wissenschaftlich erwiesen, auch wenn seine Struktur und Schwankungsbreite nicht genau ausgemacht wurden. 1. 6. Im Zusammenhang mit verschiedenen dieser Punkte sowie in seinen Schlußfolgerungen wird der Ausschuß Stand- punkte vortragen und Vorschläge unterbreiten, die er bereits in seiner Stellungnahme zum transeuropäischen Verkehrsnetz (1) zum Ausdruck gebracht hat. Der Ausschuß bekräftigt auf jeden Fall seine darin vorgetragenen Argumente und Sichtweisen. 2. 3. Es steht allerdings fest, daß das reibungslose Funktio- nieren des Verkehrssystems — sowohl infrastruktur- als auch dienstleistungsmäßig — ein grundlegendes Element für die Entwicklung der einzelnen Regionen auf kurze wie auf lange Sicht ist. 1. 7. Die Europäische Union ist ein Gebilde mit sehr großer geographischer, wirtschaftlicher, demographischer, kultureller und sozialer Unterschiedlichkeit. Regionen mit hoher Bevölke- rungsdichte und intensiver Wirtschaftstätigkeit weisen in der Regel einen hohen Lebensstandard auf, während es auf der anderen Seite auch Regionen gibt, die unter Unterentwicklung und verstärkter Abwanderung zu leiden haben. Spezifische Wesensmerkmale sind auch den Inselregio- 1. 8. nen und entlegenen Gebieten eigen. Diese Unterschiede beein- flussen unmittelbar das jeweilige Entwicklungstempo der ein- zelnen Regionen und letztlich ihre Fähigkeit zu einer möglichst gleichberechtigten Teilhabe am größeren sozioökonomischen Gebilde der sog. Europäischen Union. 2. 4. Kurzfristig tragen Konzipierung, Einrichtung, Betrieb und Instandhaltung des Verkehrssystems zur Schaffung von Arbeitsplätzen bei, die sich wiederum unmittelbar auf die soziale Integration und den Wohlstand der Bürger der einzel- nen Regionen auswirken. Längerfristig beeinflußt das Verkehrs- system unmittelbar Grundelemente der Produktion (die Pro- duktionsart, den Rohstofftransport, Produktvertrieb, Lagerhal- tungssysteme usw. ). 2. 5. Die Anregung der Wirtschaftstätigkeit im Produktions- wie im Dienstleistungssektor (z. B. Fremdenverkehr) im allge- meinen ist eine der wesentlichen Funktionen des Verkehrs. (1) Stellungnahme zum Bericht der Kommission (1998) über die Umsetzung der Leitlinien und die Prioritäten für die künftige Entwicklung (KOM(1998) 614 endg. ) (CdR 60/99 fin — ABl. C 293 vom 13. 10. 1999, S. 9). 2. 6. Besondere Bedeutung kommt dem Verkehr in land- und fischwirtschaftlichen Regionen zu, weil bei leichtverderbli- chen landwirtschaftlichen und Fischerei-Frischerzeugnissen ein rascherer Transport als bei den meisten industriellen Erzeugnis- sen erforderlich ist. C 226/24 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8. 8. 2000 2. 7. Es liegt ferner auf der Hand, daß der Verkehr auch eine maßgebliche räumliche Dimension hat. Jede Region hat ihre spezifischen Bedürfnisse bezüglich des Verkehrssystems, das es sowohl in technischer Hinsicht als auch hinsichtlich seiner wirtschaftlichen Dimension zu entwickeln gilt. Dies bedeutet, daß in einigen Regionen das Verkehrssystem so angelegt sein muß, daß es dem Produktionsmodell zuträglich ist (vor allem in Industrieregionen), während in anderen Regionen die Entwicklung des öffentlichen Personenverkehrs für die soziale Integration der Einwohner (vor allem in abgelegenen und benachteiligten Regionen) und Aufrechterhaltung des sozialen und ökologischen Gleichgewichts (Umland der großen städti- schen Ballungsräume, Verkehrskonzentration in den Kernre- gionen der EU) eine besondere Rolle spielt. Daher sollten aus den Strukturfonds oder über den Kohäsionsfonds solche Investitionen in umweltgerechte Systeme des öffentlichen Personennahverkehrs unterstützt werden, die die Intermoda- lität fördern, um eine nachhaltige Mobilität in den Städten zu erleichtern, wobei auch die Zugänglichkeit zu den transeuro- päischen Netzen und der Verbund mit ihnen zu berücksichti- gen sind. 2. 8. Es ist zu betonen, daß die Unzulänglichkeit eines Verkehrsnetzes sich unmittelbar auf die Lebenshaltungskosten auswirkt, weil sie nämlich wie eine versteckte Besteuerung wirken kann, die die Kosten der an den Verbraucher abgegebe- nen Produkte in die Höhe treibt. Diese Verteuerung der Erzeugnisse trifft vor allem die schwächeren Gruppen der Bevölkerung und untergräbt folglich auch den sozialen Zusam- menhalt. Ferner erschwert die vom Fehlen eines entsprechen- den Verkehrssystems ausgehende versteckte Besteuerung die Ausfuhr von Produkten, die in diesen Regionen hergestellt werden. 2. 9. Aus den vorstehenden Ausführungen ergibt sich, daß der Verkehr vielfach mit dem Begriff des gemeinwirtschaftli- chen Versorgungsauftrags verwoben ist. 2. 10. Charakteristische Beispiele in diesem Bereich sind der Transport Kranker aus entlegenen Regionen zu den in Stadtgebieten bestehenden großen medizinischen Zentren, Betreuung von Kindern und Jugendlichen in Bildungseinrich- tungen, die Möglichkeit der raschen Hilfe bei Naturkatastro- phen in abgelegenen Regionen und der Prozeß der sozialen Integration durch Kontakte zwischen unterschiedlichen loka- len Kulturen. 2. 11. Vor diesem Hintergrund ist der Verkehr nicht nur nach rein wirtschaftlichen Kriterien (wirtschaftliche U¨ berle- bensfähigkeit) zu beurteilen, sondern im breiteren Rahmen einer sozio-ökonomischen und ökologischen Analyse zu be- trachten. In diesem Zusammenhang muß auf folgendes hinge- wiesen werden: Werden fehlende oder ungenügende Grund- dienstleistungen nicht durch ein leistungsfähiges Verkehrsnetz ausgeglichen, das die Bevölkerung abgelegener oder benachtei- ligter Gebiete an diese Dienste anbindet, so verstärkt dies den Rückgang der Bevölkerung und der Wirtschaftstätigkeit und verhindert die Rentabilität von Investitionen im Verkehrsbe- reich. In diesen Regionen entsteht so ein Teufelskreis, d. h. das mangelnde Angebot führt zu einer mangelnden Nachfrage und umgekehrt. 2. 12. Die Vielfalt der Einflüsse des Verkehrs macht den Stellenwert der lokalen Besonderheiten deutlich, die bei Ver- kehrsplanung und -infrastruktur in Europa berücksichtigt werden müssen. Solche lokalen Besonderheiten gibt es auch innerhalb der einzelnen Mitgliedstaaten. Deswegen muß auch im Verkehrssektor in stärkerem Maße das Subsidiaritätsprinzip beachtet und angewandt werden. 3. Instrumente für die Bewertung der Ergebnisse 3. 1. Die unmittelbare Verknüpfung der gemeinsamen Ver- kehrspolitik und des wirtschaftlichen und sozialen Zusammen- halts leitet sich aus Titel XII (transeuropäische Verkehrsnetze) in Verbindung mit Titel XIV (wirtschaftlicher und sozialer Zusammenhalt) des EGV ab. Darin erscheint die TEN-Politik als ein Instrument, das einen direkten Beitrag zur Stärkung des wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalts leisten soll, der wiederum zum Ziel hat, „die Unterschiede im Entwicklungs- stand der verschiedenen Regionen und den Rückstand der am stärksten benachteiligten Gebiete (und Inseln — Ergänzung im Vertrag von Amsterdam), einschließlich der ländlichen Gebiete, zu verringern“. 3. 2. Weitere, globalere Ansätze, die die Kommission schon vor geraumer Zeit entwickelt (Weißbuch über Wachstum, Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung — Herausforderun- gen der Gegenwart und Wege ins 21. Jahrhundert; 1993) und in ihrer Mitteilung wieder aufgegriffen hat, stellen die Beschäftigungswirksamkeit der Produktion von Verkehrsinfra- strukturen heraus. 3. 3. In diesem Zusammenhang ist zunächst die vorüberge- hende Schaffung von Arbeitsplätzen in den Bauphasen zu berücksichtigen. Das Augenmerk sollte jedoch eher auf die Schaffung dauerhafter Arbeitsplätze gerichtet werden (unter Berücksichtigung der neuen Zugangsbedingungen und Kosten- anlastungsverfahren), die sich langfristig auswirken und zudem eine unmittelbare und dauerhafte funktionelle Verknüpfung zwischen der Wettbewerbsfähigkeit des Produktionssystems und dem wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalt schaf- fen. 3. 4. Schließlich sollte die gemeinsame Verkehrspolitik über ihren Beitrag zum Abbau des Entwicklungsgefälles und zur Schaffung von Arbeitsplätzen, die als Faktor des wirtschaftli- chen und sozialen Zusammenhalts letztendlich den Wirt- schaftskreislauf schließen, auch eine Einkommenssteigerung und eine bessere Einkommensverteilung bewirken. 3. 5. Der Ausschuß ist sich allerdings darüber im klaren, daß die Verknüpfung zwischen der Verkehrspolitik und dem wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalt nur ein frommer Wunsch bleiben wird, solange es keine Instrumente gibt, mit denen die konkreten Auswirkungen der Verkehrspolitik auf den wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalt gemessen werden können. Es geht allgemein darum, zu messen, in welcher Form die gemeinsame Verkehrspolitik und ihre einzel- nen spezifischen Instrumente zur Verwirklichung von drei Kernzielen beitragen, und zwar 8. 8. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 226/25 — zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit der europäischen 4. Unterschiedliche Politiken für Kern- und Randgebiete, Wirtschaft; Inseln und eingeschlossene Gebiete — zur Verfestigung eines nachhaltigen Mobilitätskonzepts; — und — hier besonders relevant — zur Stärkung des wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalts innerhalb der Union. 3. 6. Das Fehlen dieser quantitativen Instrumente (Meßgrö- ßen und -variablen, Bewertungsverfahren usw. ) macht sich sowohl auf Ebene der konkreten Maßnahmen als auch allge- mein auf der Ebene der Infrastrukturnetze und der Verkehrs- dienste bemerkbar. Zwar weiß der Ausschuß, daß die Euro- päische Kommission in den letzten Jahren diesbezüglich verstärkt Anstrengungen unternommen hat, doch nach wie vor — ist es in bezug auf Infrastrukturen, Dienste, Maßnahmen und konkrete Projekte schwierig, — „ex ante“ den Grad des gemeinschaftlichen Interesses im Einklang mit der Kohäsionspolitik zu bewerten, und — „ex post“ den Grad der Verwirklichung der angestreb- ten Zielsetzungen zu bewerten. — ist es in bezug auf die Politiken und die globalen Infrastruk- turnetze und Dienste schwierig, — zu bewerten, in welchem Maß die Durchführung der Maßnahmen der ursprünglich festgesetzten Linie gefolgt ist bzw. inwieweit sie global oder punktuell davon abgewichen ist, und — Maßnahmen für eine Konsolidierung der Ergebnisse bzw. eine Korrektur der Abweichungen zu entwickeln. 3. 7. Der Ausschuß hält es daher für angezeigt, vorzuschla- gen, daß für den im Zuge der Verkehrspolitik geförderten „horizontalen F+E-Aktionen“ auch die Konzipierung und Erar- beitung quantitativer Indikatoren und geeigneter Verfahren zur kontinuierlichen Bewertung des Beitrags der gemeinschaft- lichen Verkehrspolitiken in folgenden Bereichen vorgesehen werden sollte: — Entwicklung der Wettbewerbsfähigkeit des Produktions- systems; — Entwicklung einer nachhaltigen Mobilität und modalen Verteilung; — Verbesserung von wenigstens zwei Parameter des wirt- schaftlichen und sozialen Zusammenhalts, wie z. B. der gebietsübergreifenden Zugänglichkeit und der Beschäfti- gung. 4. 1. Der Ausschuß hat schon mehrfach auf die Notwendig- keit hingewiesen, daß die gemeinschaftliche Verkehrspolitik den spezifischen Problemstellungen in den verschiedenen europäischen Regionen individuell Rechnung tragen muß und von Fall zu Fall konkrete Einzellösungen anstreben muß: — in den „zentralen Regionen“, wo die Hauptprobleme mit der Wettbewerbsfähigkeit und der Kapazität im Zusam- menhang stehen und externe Faktoren (insbesondere öko- logischer Art) entscheidenden Einfluß ausüben; — in den „Randregionen“, wo die Probleme im Zusammen- hang mit dem Einkommen, der Beschäftigung, der Zugänglichkeit der Entvölkerung und dem wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalt Vorrang haben und den externen Faktoren weniger Bedeutung beigemessen wird. Des weiteren muß die sog. nordische Dimension 4. 2. berücksichtigt werden. Die nördliche Peripherie unterscheidet sich von anderen Regionen der EU bezüglich Klima, Lage, wirtschaftsgeographischen Bedingungen und geopolitischen Gegebenheiten. Für die nordischen Regionen sind niedrige Bevölkerungsdichte und geographische Weite kennzeichnend, weswegen eine gemeinsame Verkehrspolitik nottut, die diesen Besonderheiten gerecht wird. Spezifische Probleme bestehen hier auch in vielen Berg- und eingeschlossenen Gebieten mit niedriger Bevölkerungsdichte in Südeuropa, die ebenfalls besonders berücksichtigt werden müssen. 4. 3. Zwar bekräftigt die Europäische Kommission in ihrer Mitteilung, daß die Bedürfnisse der peripheren Regionen bei der Gestaltung des transeuropäischen Netzes berücksichtigt wurden (1), doch hegt der Ausschuß diesbezüglich Zweifel, denn die Berücksichtigung dieser Bedürfnisse erfolgte nicht auf eine gezielt auf die Rand-, Insel und eingeschlossenen Regionen abgestimmte Weise und unterschied sich ansonsten nicht von der Berücksichtigung der Bedürfnisse der zentralen Regionen. Eine maßgeschneiderte Berücksichtigung wäre jedoch als Grundlage für deutliche und quantifizierbare Ziele in bezug auf Zugänglichkeit und wirtschaftlichen und sozialen Zusam- menhalt von großem Wert gewesen. 4. 4. Genau diejenigen Beispiele, die die Europäische Kom- mission zur Untermauerung ihrer These anführt (Flughafen- und Hafennetz), verstärken die Zweifel des Ausschusses. Unter dem Gesichtspunkt der Zugänglichkeit macht es Sinn, kleine Flughäfen (regionale Komponenten und Zugänglichkeit im Flughafennetz) auf abgelegenen Inseln in die TEN einzubezie- hen. Andere Auswahlkriterien jedoch haben in Verbindung mit Aufkommensschwellen und einer zu großzügigen Ausle- gung des Begriffs der „regionalen Abgelegenheit“ dazu geführt, daß auch in zentralen Gebieten mit ausgezeichneten Landver- kehrsverbindungen, die das Problem der Abgelegenheit nicht haben, zahlreiche kleine regionale Komponenten (die in einem Fall nur 50 km auseinanderliegen) unter dem Kriterium der Zugänglichkeit in das Flughafennetz eingebunden worden sind. (1) KOM(1998) 806 endg. — Punkt 26. C 226/26 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8. 8. 2000 4. 5. Die Zweifel an der Berücksichtigung der Probleme der Randregionen bei der Gestaltung der TEN werden durch die Schlußfolgerungen einiger von der Europäischen Kommission in Auftrag gegebenen Studien bekräftigt; diese Schlußfolgerun- gen können nicht weiter überraschen und verdeutlichen nur die Spielregeln (1): — die mittelgroßen Städte in zentralen Regionen, die an TEN- Knotenpunkten oder Korridoren liegen, haben die größten Vorteile hinsichtlich der Zugänglichkeit; — auch die großen städtischen Ballungsräume sind wesentli- che Nutznießer der TEN-Realisierung, wenngleich in gerin- gerem Maße; — damit periphere und abgelegene Regionen den größten Nutzen aus dem TEN ziehen können, sind ergänzende Investitionen in sekundäre Netze notwendig. 5. Die Rolle der Häfen in Randregionen 5. 1. Die Häfen und Seeverkehrsnetze als Stützpfeiler der Multimodalität spielen eine wichtige Rolle für die Randregio- nen, die größtenteils lange Küstenlinien besitzen oder bei denen sich es um sehr abgelegene Inselgebiete handelt. Mittel- große und kleine Häfen können hier von großer Bedeutung sein, da sie einen wirtschaftlichen Transport ermöglichen und auf optimale Weise die Lücken im Landverkehr (die physisch unvermeidlich oder historisch bedingt sind) schließen können. 5. 2. Zwar wurde auf die Anpassung der Maßnahmen an die Randregionen bereits eingegangen (Ziffer 3), doch möchte der Ausschuß einige spezifische Bemerkungen zur Rolle der Häfen in der Gemeinsamen Verkehrspolitik vortragen, da ihnen bei der Konzipierung der TEN eine Sonderbehandlung zuteil wurde. Die Europäische Kommission und der Rat sahen 5. 3. zunächst von der Benennung konkreter Häfen ab und beschränkten sich darauf, die Voraussetzungen festzulegen, die „Hafenprojekte von gemeinsamem Interesse“ erfüllen müssen. Sie begründeten dies (2) mit der Charakteristik der Hafentätig- keiten, die Wettbewerbsverzerrungen anheim fallen könnten, wenn einige Häfen in die TEN eingebunden und andere außen vor bleiben würden. Die Begründung war zwar glaubhaft, ließ sich jedoch praktisch wortgleich auf andere Infrastrukturen übertragen, für die in dem Vorschlag sehr wohl einschlägige Pläne aufgestellt wurden. 5. 4. Im Zuge des Verfahrens zur Annahme der Entschei- dung 1692/96/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die gemeinschaftlichen Leitlinien für den Aufbau eines transeuropäischen Verkehrsnetzes erreichte das Parlament, daß sich die Europäische Kommission formell dazu verpflichtete, bis 1997 einen neuen Vorschlag auszuarbeiten, in dem den Seehäfen die gleiche Behandlung zuteil würde wie den Flughäfen (Benennung konkreter Häfen anhand von größen- ordnungs- und gebietsspezifischen Kriterien). 5. 5. Die Europäische Kommission kam dieser Verpflichtung mit dem Vorschlag für eine Entscheidung des Europäischen Parlaments und des Rates zur A¨ nderung der Entscheidung 1692/96/EG (3) nach. Darin sind Landkarten enthalten, auf denen konkrete Häfen von gemeinschaftlichem Interesse ge- kennzeichnet sind, und die Häfen sowie die sog. intermodalen Schnittstellen werden an das transeuropäische Kombiverkehrs- netz angebunden. Die Erfüllung der Verpflichtung ist jedoch als reine Formalität einzustufen, da die Kommission sämtliche Häfen von auch nur minimalem Interesse erfaßt hat. 5. 6. Aus der Sicht der Randregionen kann diese Vorgehens- weise nicht positiv gewertet werden, weil die Einbindung zahlreicher kleiner Häfen in zentralen Regionen dazu führt, daß die Verkehrsrelevanz der Häfen in den Randregionen untergraben wird. Die Mittel der Gemeinschaft sind begrenzt, und wenn sie nach dem Gießkannenprinzip verteilt werden, können sie kaum Wirkung zeitigen. Die Vorgehensweise der Kommission steht außerdem möglicherweise im Widerspruch zur derzeitigen Entwicklung im Seeverkehr, die auf eine immer stärkere Spezialisierung und funktionelle Rangordnung der Hafensysteme hinausläuft. 5. 7. Nach Ansicht des Ausschusses wäre es am sinnvollsten, restriktive Auswahlkriterien bezüglich Verkehrsaufkommen und Tätigkeitsvolumen mit offenen, aber sorgfältig differen- zierten gebietsspezifischen und Zugänglichkeitskriterien zu verknüpfen. Eine solche Vorgehensweise, die grundsätzlich auf jeden der in die TEN eingebundenen Verkehrsträger anwendbar wäre, würde es ermöglichen, auf optimale Weise Wettbewerbs- ziele mit den Zielen des wirtschaftlichen und sozialen Zusam- menhalts zu vereinbaren. 6. Anlastung von Infrastrukturkosten 6. 1. Die Europäische Kommission legte 1998 ein Weißbuch über „Faire Preise für die Infrastrukturbenutzung: Ein abgestuf- tes Konzept für einen Gemeinschaftsrahmen für Verkehrs- Infrastrukturgebühren in der EU“ (4) vor, in dem sie sich dafür einsetzt, sich bei den Entgeltgrundsätzen an den Parametern soziale Grenzkosten und Internalisierung der externen Kosten zu orientieren. Bisher noch wird die Infrastrukturkostenan- lastung in den einzelnen EU-Mitgliedstaaten höchst unter- schiedlich gehandhabt und findet ohnehin nur im Straßenver- kehr (Mautgebühren auf Autobahnen oder Gebühren für die Nutzung bestimmter großer Infrastrukturen) und teilweise oder überhaupt nicht in Häfen, auf Flughäfen oder auf Schiffahrtswegen statt. im Schienenverkehr, 6. 2. An dieser Stelle muß darauf hingewiesen werden, daß die Grenzkostentheorie einige entscheidende Voraussetzungen in der Kostenfunktionsstruktur bedingt. So müssen die Kosten mit zunehmendem Produktionsvolumen steigen, kontinuier- lich und in allen Punkten nachvollziehbar sein, damit das Grenzkostenkonzept nicht ausgehöhlt wird. Bedauerlicherwei- se kann die Kapazität praktisch aller Basisinfrastrukturen und insbesondere der Verkehrsinfrastrukturen nur „in großen Sprüngen“ bereitgestellt werden. Dementsprechend weisen schon die theoretischen Grundlagen der von der Kommission befürworteten Preispolitik Mängel auf. (1) KOM(1998) 806 endg. — Punkt 27. (2) KOM(94) 106 endg. — Punkt 76. (3) KOM(97) 681 endg. — ABl. C 120 vom 18. 4. 1998, S. 14. (4) KOM(1998) 466 endg. 8. 8. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 226/27 Ein weiteres theoretisch anfechtbares Argument aus 6. 3. dem Weißbuch der Europäischen Kommission besteht in der Annahme, daß durch die „sozialen Grenzkosten“ der bestmögliche Preis und damit eine optimale Mittelverteilung ermöglicht werden. Diese Annahme steht im Einklang mit der Theorie, doch wird dabei übersehen, daß diese Theorie eben- falls fordert, daß die Grenzkosten den Durchschnittskosten entsprechen müssen, damit der optimale Preis ermittelt werden kann. Aufgrund dieser Unterlassung, durch die das Problem der „großen Sprünge“ bei der Verkehrsinfrastrukturkapazität ausgeräumt werden soll, verliert sich das Weißbuch letztend- lich im Preis-Kapazitäts-Verhältnis, ohne eine befriedigende Lösung aufzeigen zu können. 6. 4. Wenn sich diese theoretischen und praktischen Proble- me, die durch eine eventuelle Einbeziehung der Kosten der Kapazitätsschaffung gestellt werden, lösen lassen, dann wäre die Infrastrukturkostenanlastung durchaus als ein geeignetes Instrument zu begrüßen, um wiederum die Kapazitätsproble- me der großen überlasteten Infrastrukturen, die Probleme der Mittelzuweisung in der Verkehrswirtschaft und die Wettbe- werbsprobleme im wirtschaftlichen Gesamtgefüge zu lösen. Dagegen ist die Annahme, durch die Infrastruktur- 6. 5. kostenanlastung könnten generische Mängel in bezug auf die Zugänglichkeit und die Kohäsionsziele verringert oder behoben werden, stark in Zweifel zu ziehen. 6. 6. Bezugnehmend auf ihr Weißbuch bekräftigt die Kom- mission in ihrer Mitteilung, „(. ) daß es keinen Grund zu der Annahme gibt, daß Peripheren- und weniger entwickelte Regionen generell durch die Anwendung des Grenzkosten- Gebührensystems benachteiligt werden. “ (1). Doch wird unmit- telbar in einer Fußnote, immer noch bezugnehmend auf das Weißbuch, darauf hingewiesen, — daß Grenzkosten differenziert werden sollten, damit Regio- nen mit geringerer U¨ berlastung und Verschmutzung auch weniger davon betroffen sind; — daß für eine flexible und schrittweise Durchführung der Preisreform gesorgt werden müßte, wenn die Gefahr besteht, daß höhere Gebühren für die Nutzer von Verkehrs- leistungen die wirtschaftliche Entwicklung von Rand- bzw. weniger entwickelten Regionen behindern könnten. 6. 7. Die Einwände des Ausschusses werden dadurch unter- mauert, daß die Kommission in ihrer Mitteilung selbst zahlrei- che Vorbehalte ausdrückt und sogar die Aussicht auf ein Subventions- oder Kostenerstattungssystem eröffnet. Insge- samt sind einfach die potentiellen Auswirkungen einer allge- meinen Infrastrukturkostenanlastung auf den wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalt noch nicht genügend untersucht worden. U¨ berdies müssen diese Auswirkungen zu gegebener Zeit einheitlich (Transportkosten) und im Verhältnis zu steuer- lichen Abgaben bewertet werden. Der Ausschuß befürchtet, daß eine Infrastrukturkosten- 6. 8. anlastung einem anhaltenden Problem Vorschub leisten könnte, denn die wirtschaftlich stärker entwickelten Regionen verfügen auch über bessere Ausgleichsmöglichkeiten, die sich aus einer weiteren Steigerung der Wirtschaftstätigkeit und (1) KOM(1998) 806 endg. — Punkt 37. einer entsprechenden Wohlstandsvermehrung ergeben. Die weniger entwickelten Regionen dagegen haben auch weniger Kompensationsmöglichkeiten, da die potentiellen positiven Auswirkungen der Kostenanlastung aufgrund ihrer relativ geringen wirtschaftlichen Kapazität mengenmäßig begrenzt sind. Der Ausschuß betont schließlich, daß bei der 6. 9. Infrastrukturkostenanlastung unbedingt diszipliniert und um- sichtig vorgegangen werden muß. 7. Koordinierung der Politiken und Instrumente 7. 1. Die Koordinierung der verkehrsrelevanten Politiken und Instrumente wirft komplexe Probleme unterschiedlichen Ausmaßes auf, mit denen sich die europäischen Institutionen noch auseinandersetzen und deren Lösung verstärkt voran- getrieben werden muß. Zunächst geht es um die konzeptionelle und praktische 7. 2. Koordination zwischen den Liberalisierungspolitiken (die eine Verstärkung der Marktkräfte auf diesem Sektor begünstigen) und den Politiken, die unmittelbarer die Verwirklichung des wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalts anstreben. Un- ter den letztgenannnten wären insbesondere die Daseinsvor- sorge und die TEN-Politik anzuführen. 7. 3. Die Kommission geht an verschiedenen Stellen ihrer Mitteilung auf dieses Problem ein und vertritt dabei Standpunk- te, denen sich der Ausschuß sowohl inhaltlich als auch bezüglich der dahinterstehenden U¨ berlegungen nur anschlie- ßen kann. 7. 4. Der Ausschuß begrüßt die in der Mitteilung vorgetrage- nen Erwägungen und Vorsätze, in der Gemeinsamen Verkehrs- politik und bei den Tätigkeiten der Europäischen Kommission stärker die Erkenntnis zu berücksichtigen, daß Wettbewerbs- fähigkeit und Kohäsion als zwei gleichberechtigte Ziele ge- meinsam und auf ausgewogene Weise anzustreben sind. 7. 5. Ein weiteres Koordinationsproblem stellt sich in bezug auf die Politiken und Finanzierungsinstrumente in den Berei- chen Raumordnung und Verkehrsinfrastrukturen und -dienste. 7. 6. Zum einen ist der Zusammenhang zwischen der Siedlungsstruktur und Flächennutzung einerseits und der Ge- staltung der TEN andererseits noch offenkundiger als der Zusammenhang zwischen dem wirtschaftlichen und sozialen Entwicklungsstand und der Verfügbarkeit von Verkehrsinfra- strukturen und -diensten. Zum anderen wird in der Mitteilung darauf hingewiesen, daß der Großteil der in Verkehrsinfrastruk- turen fließenden Gemeinschaftsmittel nicht aus den entspre- chenden spezifischen Fonds (TEN-Haushaltslinie, Kohäsions- fonds) stammt, sondern aus anderen Strukturfonds, die unmit- telbar auf die regionale Entwicklung und die Raumordnung ausgerichtet sind (EFRE, REGIS, INTERREG. ). 7. 7. Der Ausschuß schließt sich der in der Mitteilung mehrmals vorgetragenen Ansicht an, daß künftige Lösungs- ansätze des Zugänglichkeitsproblems die TEN, die daran angeschlossenen Zubringer- und Verteilernetze und die lokalen Netze als ein Gesamtgefüge begreifen müssen. C 226/28 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8. 8. 2000 7. 8. Der Ausschuß fragt sich, ob es zu diesem Zeitpunkt nicht günstig wäre, die derzeitigen Gemeinschaftlichen Förder- konzepte (GFK) durch ein vergleichbares sektorales Instrument zu ergänzen, das einen globalen U¨ berblick über alle Verkehrs- netze und -dienste bietet und die relevanten Politiken und gemeinschaftlichen Förderinstrumente entsprechend ausrich- tet. 7. 9. Betreffend ein letztes Koordinationsproblem auf finan- zieller Ebene plädiert der Ausschuß nachdrücklich dafür, Möglichkeiten für eine private Finanzierung von Infrastruktur- entwicklungen sowie für öffentlich-private Mischfinanzierun- gen aufzutun. 7. 10. Zunächst einmal ist davon auszugehen, daß private Finanzmittel künftig für die Infrastrukturfinanzierung unerläß- lich sein werden. Die Einbeziehung des Privatsektors bei der Infrastrukturfinanzierung erweist sich jedoch in weniger entwickelten und Rand-, Insel- und eingeschlossenen Regionen mit geringerem Verkehrs- und Beförderungsaufkommen und demzufolge weniger attraktiven Investitionserträgen als sehr schwierig. 7. 11. Der Ausschuß fordert daher alle betroffenen euro- päischen Institutionen und Akteure auf, mit einem Höchstmaß an Kreativität und Anstrengung Mischfinanzierungskonzepte auszuarbeiten, entweder in Form simultaner öffentlich-privater Finanzierungen oder in Form einer reinen Privatfinanzierung in der Anfangsphase (Bau und Nutzung) und einer U¨ bernahme eines Teils oder der gesamten Kosten in der Schlußphase (unübersichtliche Mautsysteme usw. ) 8. Kohäsion und Verkehr im Lichte der Erweiterung 8. 1. In ihrer Mitteilung nimmt die Kommission speziell Bezug auf die Gemeinschaftspolitik gegenüber den Bewer- berstaaten. Diese Politik ist von den gleichen Kriterien geprägt und hält an den gleichen Aktionslinien fest, wie sie bislang im EU-Raum angewandt wurden. Besondere Bedeutung wird dabei dem Aspekt beigemessen, daß die neuen Mitgliedstaaten sich in einem festgefügten sozioökonomischen Beziehungsfeld mit den bisherigen Mitgliedstaaten befinden müssen. Der Verkehr wird bei der Erweiterung der Europäischen Union eine maßgebliche wirtschaftliche, umweltrelevante und soziale Rolle spielen. Ab dem Jahr 2000 wird ein neuer Gemeinschaftsfonds 8. 2. (ISPA) Mittel für die Finanzierung von vor allem Verkehrsinfra- struktur in den Bewerberstaaten bereitstellen, wobei der beson- dere Schwerpunkt auf die diese Länder anbindende Erweite- rung des transeuropäischen Verkehrsnetzes gelegt wird. Mit dieser Politik wird bezweckt, daß die neuen Mitgliedstaaten über ein wirtschaftlich und sozial hochwertiges Dienst- leistungspotential verfügen. 9. Schlußfolgerungen schwächeren Regionen und zur Ausweitung der Möglichkeiten der am stärksten benachteiligten Gruppen zu optimieren. 9. 2. Unter diesem Blickwinkel ist der Ausschuß der Regio- nen der Auffassung, daß gleichberechtigte Teilhabe der ver- schiedenen Regionen Europas am wirtschaftlichen und sozia- len Wohlstand ein Eckpfeiler der Gemeinschaftspolitik ist. In diesem Zusammenhang ist der Verkehr ein wichtiges regionalpolitisches Instrument, das entsprechend valorisiert werden muß. Der Ausschuß bekräftigt die Argumente und Bewertun- 9. 3. gen, die er in seiner Stellungnahme zum Transeuropäischen Verkehrsnetz (1) vom 3. Juni 1999 vorgetragen hat, und verweist im Zusammenhang mit einigen Aspekten, die er hier nur knapp oder am Rande behandeln konnte, auf seine ausführlichen Bemerkungen in jener Stellungnahme. 9. 4. Nach Ansicht des Ausschusses muß die Gemeinsame Verkehrspolitik und insbesondere die TEN-Politik zur Realisie- rung einer neuen „Karte der interterritorialen Zugänglichkeit“ beitragen, bei der interregionale Disparitäten abgebaut und Mindestanforderungen in bezug auf Zugänglichkeit von und zu allen Gebieten in der EU gewährleistet werden. Eine quantitative und konsequente Messung der Aus- 9. 5. wirkungen der Gemeinsamen Verkehrspolitik auf die Verbesse- rung der Wettbewerbsfähigkeit der gemeinschaftlichen Indu- strie und auf die Stärkung des wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalts innerhalb der Europäischen Union ist eine unabdingbare Voraussetzung für ihre Bewertung und für die Erarbeitung und Durchführung verstärkender oder korrigieren- der Maßnahmen; das Problem der zunehmenden Umweltbe- lastungen in den Kernregionen ist dabei einzubeziehen. 9. 6. Der Ausschuß fordert die Institutionen und insbeson- dere die Europäische Kommission auf, im Rahmen der unmit- telbaren Programmplanung der Gemeinsamen Verkehrspolitik die Indikatoren und Verfahren zu erarbeiten, die für eine kontinuierliche Bewertung des Beitrags der Gemeinsamen Verkehrspolitik zur Entwicklung der Wettbewerbsfähigkeit und zur Verbesserung des wirtschaftlichen und sozialen Zu- sammenhalts (Zugänglichkeit und Wettbewerbsfähigkeit) not- wendig sind. 9. 7. Nach Ansicht des Ausschusses steht die Gemeinsame Verkehrspolitik in den verschiedenen Gebieten der Euro- päischen Union vor unterschiedlichen Herausforderungen, denn es gibt — die „zentralen Regionen“, deren Probleme vor allem Wett- bewerbs-, Kapazitäts- und Belastungsfragen betreffen und wo externe Faktoren entscheidenden Einfluß haben; — die „Rand-, Insel- und eingeschlossenen Regionen“, für die vor allem Probleme betreffend Einkommens-, Beschäfti- gungs- und Zugänglichkeitsfragen, die Entvölkerung und den wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalt relevant sind und wo die externen Faktoren weniger ins Gewicht fallen. 9. 1. Der Ausschuß der Regionen begrüßt allgemein das von der Europäischen Kommission in ihrer Mitteilung über Kohäsion und Verkehr gezeigte Engagement, den Beitrag der Kohäsions- und Verkehrspolitik zur Entwicklung der (1) Bericht der Kommission (1998) über die Umsetzung der Leitlinien und die Prioritäten für die künftige Entwicklung (KOM(1998) 614 endg. ); (CdR 60/99 fin — ABl. C 293 vom 13. 10. 1999, S. 9). 8. 8. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 226/29 9. 8. Die Erkenntnis, daß die einzelnen Regionen ihre spezi- fischen Probleme haben, und das Erfordernis, geeignete Lösun- gen zu finden, machen deutlich, daß der Subsidiaritätsgrund- satz auf regionaler und lokaler Ebene noch stärker berücksich- tigt und in die Praxis umgesetzt werden muß. Im Rahmen der Gemeinsamen Verkehrspolitik muß 9. 9. den jeweiligen Gegebenheiten Rechnung getragen werden, so daß in jeder Region die am besten geeigneten Maßnahmen ergriffen werden. 9. 10. Die Suche nach der geeignetsten Lösung für jedes Gebiet darf keinesfalls zu einer Beeinträchtigung der Chan- cengleichheit für die stärker benachteiligten Einwohner und Regionen der EU führen. Der Ausschuß fordert die Kommission auf, in ihren 9. 11. Berichten über die Gemeinsame Verkehrspolitik, bei ihren Bewertungen und bei ihrem Vorgehen stets die notwendige Differenzierung entsprechend den jeweiligen gebietsspezifi- schen Gegebenheiten vorzunehmen. 9. 12. Der Ausschuß bittet das Europäische Parlament, den Rat und die Europäische Kommission als unmittelbar betroffene Institutionen, bei der nächsten U¨ berarbeitung der gemeinsamen Leitlinien für die Entwicklung des transeuropäi- schen Verkehrsnetzes folgendes zu berücksichtigen: — konkretere Standpunkte in bezug auf — die allgemeine Infrastruktur- und Verkehrsdienstepla- nung; — Spezialisierung und Hierarchisierung der unimodalen Netze; Brüssel, den 12. April 2000. — Optimierung des Einsatzes der Gemeinschaftsmittel im Einklang mit ausgewogenen Kriterien und Zielsetzun- gen in bezug auf Umweltauswirkungen, Wettbe- werbsfähigkeit und Kohäsion; — strenge Auswahlkriterien in bezug auf Verkehrs- und Beförderungskapazität und -aufkommen; — offenere, aber genügend nuancierte Auswahlkriterien in bezug auf Zugänglichkeit und Raumordnung. 9. 13. Die Europäische Kommission sollte die Analyse der potentiellen theoretischen und praktischen Probleme von Grenzkosten-Gebührensystemen vorantreiben und konkrete Lösungen und Maßnahmen vorschlagen, insbesondere im Zusammenhang mit — den Auswirkungen auf die modale Verteilung und auf die Beförderungskosten in Kern- und Randregionen; — der Förderung von Kapazität und Zugänglichkeit in den weniger entwickelten Regionen; und — den steuerlichen Auswirkungen, die sich vermutlich in den „starken“ und den „schwachen“ Regionen auf unterschiedli- che Weise bemerkbar machen. 9. 14. Der Ausschuß bittet alle beteiligten Partner auf euro- päischer, nationaler und regionaler und lokaler Ebene, für die Koordinierung der Politiken und Finanzinstrumente der Bereiche regionale Entwicklung, Raumordnung und Verkehr zu sorgen. Als Grundlage dazu könnte ein globaler U¨ berblick über alle Verkehrsnetze und –dienste günstig sein. 9. 15. Der Ausschuß der Regionen fordert alle europäischen Institutionen und alle europäischen sozioökonomischen Ak- teure auf, sich eingehender mit der funktionellen Konzeption entsprechender Finanzierungsmechanismen zu beschäftigen, bei denen auch Privatkapital in die Finanzierung von Infra- struktur in peripheren und weniger weit entwickelten Regionen einbezogen werden kann. Der Präsident des Ausschusses der Regionen Jos CHABERT


title: Regolamento (CE) n. 752/2000 della Commissione del 12 aprile 2000 recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
import price
pip fruit

text: 13. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 92/1 I (Atti per i quali la pubblicazione è una condizione di applicabilità) REGOLAMENTO (CE) N. 752/2000 DELLA COMMISSIONE del 12 aprile 2000 recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CE) n. 3223/94 della Commissione, del 21 dicembre 1994, recante modalità di applicazione del regime di importazione degli ortofrutticoli (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1498/98 (2), in particolare l'articolo 4, paragrafo 1, considerando quanto segue: (1) Il regolamento (CE) n. 3223/94 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali nel quadro dell'Uruguay Round, i criteri in base ai quali la Commissione fissa i valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e per i periodi precisati nell'al- legato. (2) In applicazione di tali criteri, i valori forfettari all'impor- tazione devono essere fissati ai livelli figuranti nell'alle- gato del presente regolamento, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 I valori forfettari all'importazione di cui all'articolo 4 del rego- lamento (CE) n. 3223/94 sono fissati nella tabella riportata nell'allegato. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 13 aprile 2000. Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 12 aprile 2000. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 337 del 24. 12. 1994, pag. 66. (2) GU L 198 del 15. 7. 1998, pag. 4. L 92/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 13. 4. 2000 al regolamento della Commissione, del 12 aprile 2000, recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli ALLEGATO Codice NC Codice paesi terzi (1) (EUR/100 kg) Valore forfettario all'importazione 0702 00 00 0707 00 05 0709 90 70 0805 10 10, 0805 10 30, 0805 10 50 0805 30 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 052 204 624 999 052 068 628 999 052 204 999 052 204 212 220 624 999 220 600 999 388 400 404 508 512 528 720 800 804 999 388 400 512 528 999 131,9 116,4 190,1 146,1 136,4 140,6 146,6 141,2 76,0 67,1 71,5 36,9 36,6 41,8 33,7 48,3 39,5 52,3 79,3 65,8 99,5 101,7 92,8 84,8 91,9 87,2 76,9 174,4 90,4 100,0 79,2 65,5 72,0 77,5 73,5 (1) Nomenclatura dei paesi stabilita dal regolamento (CE) n. 2543/1999 della Commissione (GU L 307 del 2. 12. 1999, pag. 46). Il codice «999» rappresenta le «altre origini»


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-1172/00 esittäjä(t): Marialiese Flemming (PPE-DE) komissiolle. Ikäsyrjintä terveydenhoidossa.

eurovoc_concepts:
European social policy
age discrimination
competence of the Member States
right to health

formats: html pdf print

text: C 46 E/138 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 13. 2. 2001 (2001/C 46 E/158) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1172/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Marialiese Flemming (PPE-DE) komissiolle (12. huhtikuuta 2000) Aihe: Ik(cid:228)syrjint(cid:228) terveydenhoidossa Amsterdamin sopimuksessa m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)ttiin ensimm(cid:228)ist(cid:228) kertaa ik(cid:228)(cid:228)n perustuvan syrjinn(cid:228)n kielt(cid:228)misest(cid:228) (EY:n perustamissopimuksen 13 artikla). Kuitenkin on j(cid:228)senvaltioita, joissa tietynik(cid:228)isille ihmisille ei en(cid:228)(cid:228) tehd(cid:228) m(cid:228)(cid:228)rittyj(cid:228), yleens(cid:228) kalliita, hoitotoimenpiteit(cid:228) tai leikkauksia. Onko komissiolla tarkkoja tietoja yksitt(cid:228)isten j(cid:228)senvaltioiden konkreettisista menettelyist(cid:228), jotka liittyv(cid:228)t ik(cid:228)syrjint(cid:228)(cid:228)n terveydenhoidossa? Onko komissio valmis antamaan n(cid:228)m(cid:228) tiedot Euroopan parlamentille? Katsooko komissio, ett(cid:228) jokaisessa j(cid:228)senvaltiossa on taattava, ett(cid:228) ihmiset saavat kaikenlaista l(cid:228)(cid:228)ketieteellist(cid:228) hoitoa i(cid:228)st(cid:228)(cid:228)n riippumatta ja ett(cid:228) sen kuluista vastaa sosiaaliturva? Jos katsoo, mihin toimiin komissio aikoo ryhty(cid:228) terveydenhoitoon liittyv(cid:228)n ik(cid:228)syrjinn(cid:228)n poistamiseksi ja miten asia pit(cid:228)isi konkreettisesti toteuttaa j(cid:228)senvaltioissa? Anna Diamantopouloun komission puolesta antama vastaus (8. kes(cid:228)kuuta 2000) ja m(cid:228)(cid:228)ritell(cid:228) ehdot, On kunkin j(cid:228)senvaltion vastuulla j(cid:228)rjest(cid:228)(cid:228) oma sosiaaliturvaj(cid:228)rjestelm(cid:228)ns(cid:228), my(cid:246)s terveydenhuoltoj(cid:228)rjestel- jotka oikeuttavat kyseisten j(cid:228)rjestelmien mukaisiin etuuksiin. Komissio on m(cid:228)ns(cid:228), ehdottanut yhteist(cid:228) strategiaa sosiaalisen suojelun uudistamiseksi (1). Strategia perustuu nelj(cid:228)(cid:228)n keskeiseen tavoitteeseen, joista yksi on taata korkeatasoinen ja kest(cid:228)v(cid:228) terveydenhuolto, ja neuvosto on hyv(cid:228)ksynyt strategian (2). Tietojen osalta komissio kehottaa arvoisaa parlamentin j(cid:228)sent(cid:228) tutkimaan raporttia sosiaalisesta suojelusta Euroopassa vuonna 1999 (3), jossa kerrotaan j(cid:228)senvaltioiden terveydenhuoltoj(cid:228)rjestelmien viimeaikaisesta kehityksest(cid:228), sek(cid:228) sosiaalista suojelua j(cid:228)senvaltioissa koskevaa yhteist(cid:228) tietoj(cid:228)rjestelm(cid:228)(cid:228) (MISSOC) (4). Komissiolla ei ole sen tarkempia tietoja vanhuksille tai muille erityisryhmille j(cid:228)senvaltioiden terveyden- huoltoj(cid:228)rjestelmiss(cid:228) tarjottavista etuuksista tai hoidoista. Tiedonannossaan (cid:148)Kaikenik(cid:228)isten Eurooppaan (cid:129) Hyvinvoinnin ja sukupolvien solidaarisuuden puolesta(cid:148) (5) komissio kuitenkin korostaa tarvetta parantaa ik(cid:228)(cid:228)ntyneiden ja kaikenik(cid:228)isten mahdollisuuksia saada sairaanhoitoa sek(cid:228) tarvetta tarjota asianmukaisesti laadukasta hoitoa kaikkein vanhimmille ja heikoimmille. Lis(cid:228)ksi komissio on ottanut esille kysymyksen syrjinn(cid:228)st(cid:228) julkisten palvelujen (cid:129) my(cid:246)s terveydenhoitopal- velujen (cid:129) tarjonnassa, ehdotuksessaan yhteis(cid:246)n toimintaohjelmaksi rotuun, etniseen alkuper(cid:228)(cid:228)n, uskon- toon tai vakaumukseen, vammaisuuteen, ik(cid:228)(cid:228)n taikka sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinn(cid:228)n torjumiseksi. (6) (1) KOM(1999) 347 lopullinen. (2) EYVL C 8, 12. 1. 2000. (3) KOM(2000) 163 lopullinen. (4) http://europa. eu. int/comm/employment_social/soc-prot/missoc98/english/f_main. htm. (5) KOM(1999) 221 lopullinen. (6) KOM(1999) 567 lopullinen


title: WRITTEN QUESTION E-1201/00 by Alexander de Roo (Verts/ALE) to the Commission. Construction of residential tower blocks on the Ijmeer.

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
Flevoland
Netherlands
building industry
competence of the Member States
environmental impact
protected area

text: C 53 E/98 Official Journal of the European Communities EN 20. 2. 2001 The proposal provides, under its article 7, a reduced minimum rate of excise duty to be applied Community-wide on diesel used as propellant in agriculture, the level of which should be fixed at first stage at 32 € per 1000 litres. This proposal should contribute considerably, if adopted, to the approxima- tion of taxation levels applied by individual Member States in the area of fuels used for agricultural purposes. This proposal has not yet been adopted by the Council. The Commission has made a considerable effort so far to make this adoption possible and has declared its willingness to examine compromise solutions aimed at reducing the economic effect on certain Member State economies. These may include provisions providing for arrangements such as reduced minimum rates of taxation for certain energy products, transitional periods or tax exemptions or reductions for energy intensive industries. Finally, on the issue of VAT, given the current conditions (no approximation of tax rates, numerous special arrangements, options, derogations), it is unlikely that any significant progress towards a single rate to be applied Community-wide will be made in the immediate future. VAT rates currently applied on diesel used for agricultural purposes vary between 12 and 25 %. (1) OJ L 316, 31. 10. 1992. (2) OJ C 139, 6. 5. 1997. (2001/C 53 E/128) WRITTEN QUESTION E-1200/00 by Adriana Poli Bortone (UEN) to the Commission (12 April 2000) Subject: The commune of Casarano On 21 March 2000 a demonstration was held in the commune of Casarano (in the province of Lecce), called (cid:145)Fifth day of remembrance and commitment in honour of the victims of Mafia-type organisations(cid:146), sponsored principally by the European Commission. Can the Commission say how much and what form of aid it used to support this initiative? Answer given by Mr Prodi on behalf of the Commission (27 June 2000) The Commission would inform the Honourable Member that it provided no moral, financial or logistical support to the demonstration in question. Acting in a personal capacity, however, the Commission President lent his patronage to the event. (2001/C 53 E/129) WRITTEN QUESTION E-1201/00 by Alexander de Roo (Verts/ALE) to the Commission Subject: Construction of residential tower blocks on the Ijmeer (12 April 2000) Luxury tower blocks are under construction in Almere in the area beyond the dyke along the Ijmeer. The Ijmeer is covered by the wild birds directive and the habitats directive and it is also part of the national ecological network. the Commission(cid:146)s view that Is it demonstrated) building plans of this nature cannot go ahead? there is no overriding interest if (or at least if it has not been 20. 2. 2001 EN Official Journal of the European Communities C 53 E/99 Is the Commission of the opinion that an overriding interest has not been demonstrated in this instance and that there are no plans for compensation? Does the Commission think that the plan in question should at least be frozen by the Dutch authorities until an overriding interest has been demonstrated and sufficient compensation is offered for loss of natural areas? Answer given by Mrs Wallstr(cid:246)m on behalf of the Commission (17 May 2000) The Commission has not been informed about the project concerned including the construction of tower blocks in the municipality of Almere in the area beyond the dyke along the IJmeer. The IJmeer has been designated by the Dutch authorities as a special protection area (SPA) as defined in the Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds (1). As an SPA the IJmeer is protected by Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (2), in particular by Article 6(2), 6(3) and 6(4). According to Article 7 of Directive 92/43/EEC these provisions also apply to SPAs as defined in Directive 79/409/EEC. The construction of tower blocks near or within an SPA could be a project within the meaning of Article 6(3) of Directive 92/43/EEC that is likely to have a significant effect on the SPA. In that case the project has to be subjected to an appropriate assessment of its implications on the IJmeer, especially on the habitats and the species that are protected by Directive 79/409/EEC. If the conclusion of the assessment is that there will be negative implications, Article 6(4) applies. The responsibility for applying Article 6(4) lies primarily with the Member State. On the basis of the present information, the Commission cannot judge if there is an infringement of Directive 79/409/EEC or Directive 92/43/EEC. Therefore it has sent a letter to the Netherlands asking for information about the project and its implications under Directive 79/409/EEC and Directive 92/43/EEC. The Commission will not take other steps at the moment, since interested parties can initiate legal proceedings against the municipality of Almere and additionally, the national authorities have legal instruments in the relevant national legislation to prevent the construction of the tower blocks if necessary. (1) OJ L 103, 25. 4. 1979. (2) OJ L 206, 22. 7. 1992. (2001/C 53 E/130) WRITTEN QUESTION E-1202/00 by Bart Staes (Verts/ALE) to the Commission (12 April 2000) Subject: Crisis in the apple-growing sector Cultivation of Jonagold apples is currently undergoing a crisis. Fruit growers in Limburg have been forced to sell below cost price. The problem is not confined to growers in the Flemish province of Limburg, but is apparent in other regions, too. Is the Commission aware of the crisis in the apple growing sector, with particular regard to 1. Jonagold? If not, will the Commission seek detailed information on the apple crisis? 2. Will the Commission take action to provide a solution to the apple crisis? If so, what action, and will it involve structural or emergency measures? If not, why is the Commission unwilling to take action?


title: WRITTEN QUESTION E-1196/00 by William Newton Dunn (ELDR) to the Commission. Religious persecution in India.

eurovoc_concepts:
Christian
India
common foreign and security policy
freedom of religious beliefs

text: 13. 2. 2001 EN Official Journal of the European Communities C 46 E/143 (2001/C 46 E/164) WRITTEN QUESTION E-1196/00 by William Newton Dunn (ELDR) to the Commission (12 April 2000) Subject: Religious persecution in India Attacks are being reported in several states of India on Christian communities in the shape of murder, gang-rapes, beatings, threats, and destruction and desecration of churches. Meanwhile legislative initiatives have been undertaken in a number of Indian states which seek to restrict religious freedom. In Orissa state, for example, the state government passed an order at the end of 1999 prohibiting conversion without the prior permission of the local police and the district magistrate. In Gujurat state, a freedom of religion bill was introduced last year which established stiff penalties for the crime of converting individuals from one religion to another. Although the bill was shelved this February, it is thought likely that attempts might be made to revive it at a later date. Christians there believe that the bill is open to subjective interpretation and may be used to halt their humanitarian efforts amongst the poor as well as curtailing any public expression of their faith. In the light of these events, does the Commission intend to address the question of religious tolerance and freedom at the upcoming EU-India summit? Answer given by Mr Patten on behalf of the Commission (16 May 2000) The Commission shares the concern expressed by the Honourable Member and would like to emphasise that the Commission Delegation in New Delhi continues to monitor closely and report on the situation regarding the situation of religious minorities in India, including the Christian community. It does so in close consultation with the Community missions in New Delhi. Ever since the surge in 1998 in the number of attacks on Christian families and facilities, ambassadors have consistently expressed their concern in this regard to the Indian government. The Government of India has since set up a National Commission for Minorities. This is charged in particular with the protection of religious minorities in India, and following-up complaints received. Although the National Commission for Minorities has no judicial powers, it is hoped that it will continue to exert a restraining influence on extremist groups and thus contribute to upholding the principle of secular government and free religious practice enshrined in the Indian constitution. Regarding the reported legislative initiatives by a number of Indian states, the Commission will request its delegation in New Delhi to work closely with its colleagues from Community sister missions, with a view to analysing the factual background and implications of any discriminatory legislative measures taken that may affect the freedom of faith of Christian and other religious groups in India. Based on their findings the Commission will consult its partners and decide on the extent, form and appropriate forum of possible representation to be made to the Indian authorities. (2001/C 46 E/165) WRITTEN QUESTION E-1203/00 by Bart Staes (Verts/ALE) to the Council (13 April 2000) Subject: Use of German shell bodies in a chemical attack carried out by the Turkish army In reply to Written Question E-2386/99 (1), Honourable Member have not been brought to the attention of the Council(cid:146). the Council says that (cid:145)the sources referred to by the


title: KIRJALLINEN KYSYMYS P-1302/00 esittäjä(t): Andrew Duff (ELDR) komissiolle. Neuvoston varapääsihteerin lausunto.

eurovoc_concepts:
EU Council Presidency
European Commission
European Council
competence of the institution
interinstitutional relations (EU)

text: 28. 12. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 374 E/215 Christopher Pattenin komission puolesta antama vastaus (16. toukokuuta 2000) Asiantuntijoiden teht(cid:228)v(cid:228)ksi annettiin tutkia eurooppalais-arabialaisen tutkimusinstituutin alkuper(cid:228)isi(cid:228) tavoitteita ja t(cid:228)h(cid:228)n menness(cid:228) saavutettuja tuloksia. Asiantuntijoiden tekem(cid:228)n selvityksen p(cid:228)(cid:228)telmist(cid:228) k(cid:228)y ilmi, ett(cid:228) alkuper(cid:228)isten tavoitteiden ja toteutuneiden tulosten v(cid:228)lill(cid:228) on huomattava ero. Tutkimusinstituuttihanketta arvioidaan nyt huolellisesti, jotta sille voidaan tulevaisuudessa laatia sopivin toimintasuunnitelma. Komissio tuntee tutkimusinstituutin taloudelliset vaikeudet ja hankkeen t(cid:228)rkeyden ja pyrkii tekem(cid:228)(cid:228)n puolueettomat p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)kset kaikkien osapuolten edun mukaisella tavalla. (2000/C 374 E/254) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1291/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) komissiolle (19. huhtikuuta 2000) Aihe: Vedenpuhdistamon rakentaminen Gondomarin kuntaan osana koheesiorahastosta rahoitettavaa Vigo- joen tervehdytt(cid:228)mishanketta Komissio p(cid:228)(cid:228)tti my(cid:246)nt(cid:228)(cid:228) koheesiorahaston tukea hankkeille Vigo-joen ymp(cid:228)rist(cid:246)n kunnostamiseksi Gali- ciassa (komission p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)s 95/11/61/035). P(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksen yksi kohta koskee toimenpidett(cid:228) Gondomar- ja Miæor- jokien puhdistamiseksi, jonka kokonaisrahoitus on 4 836 036 ecua. Gondomarin puhdistamisen ensim- m(cid:228)inen vaihe on vedenpuhdistamon ja useiden viem(cid:228)reiden rakentaminen, joka on saatu p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)kseen, vaikka puhdistamo ei ole viel(cid:228) virallisesti toiminnassa. T(cid:228)m(cid:228) hanke on aiheuttanut polemiikkia v(cid:228)est(cid:246)n keskuudessa ja siit(cid:228) on tehty jopa valitus Galician oikeusasiamiehelle, sill(cid:228) puhdistamo rakennettiin yhden maanomistajan yksityismaalle ja maakauppa tehtiin salassa ja s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen vastaisesti. Kauppa oli kyseiselle maanomistajalle eritt(cid:228)in tuottoisa, ja h(cid:228)n hakee parhaillaan mailleen rakennuslupaa asuinalueen rakenta- miseksi. Kaiken lis(cid:228)ksi (Ramallosan ja Gondomarin v(cid:228)linen tie Gondomarin kunnan Dornasin kyl(cid:228)ss(cid:228)) eik(cid:228) se ole viel(cid:228) valmis, joten puhdista- moon ei p(cid:228)(cid:228)se t(cid:228)ll(cid:228) hetkell(cid:228) mitenk(cid:228)(cid:228)n. tie puhdistamoon kulkee t(cid:228)m(cid:228)n maanomistajan maiden l(cid:228)pi Voiko komissio pyyt(cid:228)(cid:228) tutkimusta t(cid:228)st(cid:228) asiasta ja arviota t(cid:228)st(cid:228) rakennushankkeesta, pys(cid:228)hdyksiss(cid:228) ja johon n(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) liittyv(cid:228)n ep(cid:228)selvyyksi(cid:228)? joka on edelleen Michel Barnierin komission puolesta antama vastaus (7. kes(cid:228)kuuta 2000) Komissio ker(cid:228)(cid:228) parhaillaan tietoja, joita se tarvitsee vastatakseen kysymykseen. Se ilmoittaa tuloksistaan mahdollisimman pian. (2000/C 374 E/255) KIRJALLINEN KYSYMYS P-1302/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Andrew Duff (ELDR) komissiolle (12. huhtikuuta 2000) Aihe: Neuvoston varap(cid:228)(cid:228)sihteerin lausunto Onko komission puheenjohtaja, toimiessaan samalla Eurooppa-neuvoston j(cid:228)senen(cid:228), samaa mielt(cid:228) neuvos- ton varap(cid:228)(cid:228)sihteerin Philippe de Boissieun perussopimus-, ty(cid:246)j(cid:228)rjestys- ja toimielinasioiden valiokunnalle 3. huhtikuuta esitt(cid:228)m(cid:228)st(cid:228) lausunnosta, jonka mukaan Eurooppa-neuvosto ei lukenut puheenjohtajavaltion p(cid:228)(cid:228)telmi(cid:228) eik(cid:228) my(cid:246)sk(cid:228)(cid:228)n pystynyt selitt(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n niit(cid:228)? C 374 E/216 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 28. 12. 2000 Onko komission puheenjohtaja Philippe de Boissieun kanssa samaa mielt(cid:228) siit(cid:228), ett(cid:228) Eurooppa-neuvosto ei pysty tehokkaasti koordinoimaan neuvoston k(cid:228)sittelemi(cid:228) yleisi(cid:228) asioita? Romano Prodin komission puolesta antama vastaus (23. toukokuuta 2000) Ei ole komission politiikan mukaista kommentoida muiden yhteis(cid:246)n toimielinten sis(cid:228)isi(cid:228) asioita. (2000/C 374 E/256) KIRJALLINEN KYSYMYS P-1323/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Alexandre Varaut (UEN) komissiolle (17. huhtikuuta 2000) Aihe: Ulkomailla j(cid:228)rjestett(cid:228)vien urheilutapahtumien TV-l(cid:228)hetyksi(cid:228) Ranskassa koskevat rajoitukset Voiko komissio ilmoittaa, mit(cid:228) mielt(cid:228) se on vuonna 1995 esitetyist(cid:228) kanteista, joita esittiv(cid:228)t erityisesti ranskalaisten laatuluokitettujen (appellation d(cid:146)origine contr(cid:244)lØe) viinien tuottajat ja tukkukauppiaat ja jotka koskivat ulkomailla j(cid:228)rjestettyjen urheilutapahtumien TV-l(cid:228)hetysten rajoituksia Ranskassa tapahtumapai- koille asetettujen alkoholijuomia mainostavien taulujen vuoksi. Ranskan viranomaisten rajoittava kanta perustuu Ranskan nk. (cid:148)Evin-lain(cid:148) rajoittavaan tulkintaan. Sen kielt(cid:228)(cid:228) kaiken TV-mainonnan, ja asiassa vedotaan muodollisesti nk. (cid:148)hyv(cid:228)(cid:228)n menettelytapaan(cid:148) (laadittu maaliskuussa 1995). 1. Voiko komissio saattaa asian k(cid:228)sittelyn p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)kseen etenkin, kun se ilmoitti hein(cid:228)kuussa 1996 esitt(cid:228)m(cid:228)ss(cid:228)(cid:228)n perustellussa lausunnossa havainneensa palvelujen vapaan tarjoamisen selvi(cid:228) rajoituksia ja kun Ranska ei ole ilmaissut olevansa valmis muuttamaan kantaansa? 2. Voivatko keskustelut Ranskan viranomaisten kanssa johtaa tyydytt(cid:228)v(cid:228)(cid:228)n ratkaisuun, kun tiedet(cid:228)(cid:228)n, ett(cid:228) vastoin joulukuussa 1998 antamaansa lupausta ne eiv(cid:228)t ole kuulleet kantajia ja kun vuonna 1996 keskusteluja k(cid:228)ytiin useaan otteeseen ilman mink(cid:228)(cid:228)nlaista ratkaisua? 3. Noudattavatko Ranskan viranomaiset suhteellisuusperiaatetta, kun otetaan huomioon seuraavat seikat? Niiden suhtautumisen (joka perustuu virallisesti nk. (cid:148)hyv(cid:228)(cid:228)n menettelytapaan(cid:148)) vuoksi voidaan sallia eniten katsojia saavien urheilutapahtumien TV-l(cid:228)hetykset (esim. jalkapallon MM-kisat ja muut MM-kisat), ja joita ne muuten samalla keskikokoisilta tuottajilta (viinintuottajilta) kiellet(cid:228)(cid:228)n mainonta tilaisuuksissa, voisivat hy(cid:246)dynt(cid:228)(cid:228). N(cid:228)in syrjit(cid:228)(cid:228)n loppujen lopuksi juomia (viinej(cid:228)), joita nuoret eiv(cid:228)t juurikaan kuluta. 4. Nk. (cid:148)hyv(cid:228) menettelytapa(cid:148) ei mill(cid:228)(cid:228)n tavalla velvoita Ranskan viranomaisia rankaisemaan Evin-lakia vastoin toimivia ja n(cid:228)in rikkomukseen syyllistyvi(cid:228) henkil(cid:246)it(cid:228). Miten komissio aikoo Ranskan kanssa k(cid:228)ymiens(cid:228) keskustelujen yhteydess(cid:228) taata tuomioistuimen m(cid:228)(cid:228)rittelemien ehtojen oikeusvarmuuden? Frederik Bolkesteinin komission puolesta antama vastaus (19. toukokuuta 2000) Komissio pit(cid:228)(cid:228) korkealla tasolla yhteytt(cid:228) Ranskan viranomaisiin l(cid:246)yt(cid:228)(cid:228)kseen yhteisymm(cid:228)rryksess(cid:228) niiden kanssa tyydytt(cid:228)v(cid:228)n ratkaisun palvelujen tarjoamista koskeviin rajoituksiin, jotka johtivat vuonna 1996 perustellun lausunnon l(cid:228)hett(cid:228)miseen. Osana n(cid:228)it(cid:228) keskusteluja sis(cid:228)markkinoista vastaava komission j(cid:228)sen tapaa seuraavaksi asiasta vastaavia ranskalaisministereit(cid:228). N(cid:228)iden keskustelujen tulos ratkaisee k(cid:228)ynniss(cid:228) olevan menettelyn jatkon


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1194/00 van Chris Davies (ELDR) aan de Commissie. Illegaal slachten van schapen in Frankrijk.

eurovoc_concepts:
France
animal welfare
application of EU law
customs and traditions
sheep
slaughter of animals

text: 13. 2. 2001 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 46 E/141 Antwoord van mevrouw Wallstr(cid:246)m namens de Commissie (18 mei 2000) De Commissie is van oordeel dat Richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten en Richtlijn 97/11/EG van de Raad van 3 maart 1997, waarbij Richtlijn 85/337/EEG werd gewijzigd, momenteel niet relevant zijn voor deze zaak. Een bedrijf waarvoor 25 jaar geleden een vergunning is afgegeven, valt niet binnen het toepassingsgebied van deze richtlijnen. De richtlijnen inzake milieueffectbeoordeling (MEB) zijn van toepassing op projecten waarvoor de aanvraag om een vergunning is ingediend na de datum waarop de lidstaten de richtlijnen moesten omzetten. Richtlijn 85/337/EEG is niet van toepassing op projecten waarvoor de aanvraag om een vergunning v(cid:243)(cid:243)r 3 juli 1988 bij de bevoegde instantie werd ingediend; Richtlijn 97/11/EG is niet van toepassing op projecten waarvoor de aanvraag om een vergunning v(cid:243)(cid:243)r 14 maart 1999 bij de bevoegde instantie werd ingediend. Indien in de toekomst evenwel een nieuwe vergunning wordt afgegeven, valt deze onder het toepassings- gebied van de communautaire MEB-wetgeving. Op basis van de door het geachte parlementslid verstrekte informatie is de Commissie van oordeel dat de genoemde installatie niet onder Richtlijn 84/360/EEG van de Raad van 28 juni 1984 betreffende de bestrijding van door industriºle inrichtingen veroorzaakte luchtverontreiniging valt. Zij kan daarentegen wel onder Richtlijn 96/61/EG van de Raad van 24 september 1996 inzake ge(cid:239)ntegreerde preventie en en Richtlijn 1999/13/EG van de Raad van bestrijding 11 maart 1999 inzake de beperking van de emissie van vluchtige organische stoffen ten gevolge van het gebruik van organische oplosmiddelen bij bepaalde werkzaamheden en in installaties (1) (VOS-richtlijn) vallen. In het kader van beide richtlijnen hebben de lidstaten evenwel tot 2007 tijd om de bepalingen en emissiegrenzen op bestaande installaties toe te passen. van verontreiniging (IPPC -richtlijn) (1) PB L 85 van 29. 3. 1999. (2001/C 46 E/162) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1194/00 van Chris Davies (ELDR) aan de Commissie (12 april 2000) Betreft: Illegaal slachten van schapen in Frankrijk Hoe overweegt de Commissie, nadat haar video-opnamen zijn voorgelegd door de RSPCA (dierenbescher- ming) waarin te zien is dat tijdens het Eid el Kebir festival van 16 tot 19 maart in Frankrijk schapen zijn geslacht niet overeenkomstig richtlijn 93/119/EG (1) betreffende de bescherming van dieren bij het slachten, te zorgen voor volledige naleving van deze richtlijn door de Franse regering in de toekomst? (1) PB L 340 van 31. 12. 1993, blz. 21. Antwoord van de heer Byrne namens de Commissie (29 mei 2000) De Commissie bestudeert op dit moment de recentelijk van dierenbeschermingsorganisaties ontvangen informatie betreffende het onlangs gehouden Eid el Kebir-festival. De informatie zal worden geºvalueerd tegen de achtergrond van de geruststellingen die de Commissie voorafgaand aan het festival van de Franse autoriteiten heeft gekregen dat er een breed scala aan maatregelen werd genomen om de situatie te verbeteren, waaronder nauwe contacten met de moslimge- meenschap. C 46 E/142 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 13. 2. 2001 De Commissie is zich ten volle bewust van het gevoelige karakter van dit onderwerp en de ernstige problemen die het in een aantal plaatsen in Frankrijk voor de Franse autoriteiten oplevert. Tegelijkertijd zij erop gewezen dat de niet-naleving van de fundamentele bepalingen van Richtlijn 93/119/EG van de Raad van 22 december 1993 inzake de bescherming van dieren bij het slachten of doden en van relevante communautaire regels inzake hygiºne een ernstige inbreuk op het Gemeenschapsrecht is en gevaren voor de volksgezondheid oplevert. De Commissie wacht op dit moment op een officieel verslag van de Franse autoriteiten over het onlangs gehouden Eid el Kebir-festival. In het licht van dit verslag zal de Commissie nadenken over eventueel verdere stappen, waaronder het mogelijkerwijs inleiden van de in artikel 226 (ex artikel 169) van het EG- Verdrag bedoelde inbreukprocedure. (2001/C 46 E/163) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1195/00 van William Newton Dunn (ELDR) aan de Raad (13 april 2000) Betreft: Religieuze vervolging in India Uit diverse staten van India komen berichten over aanvallen op christelijke gemeenschappen, gepaard gaande met moorden, groepsverkrachtingen, afstraffingen, bedreigingen en vernieling en ontheiliging van kerken. Intussen zijn er in een aantal Indiase staten initiatieven genomen voor wetgeving waarmee beoogd wordt de godsdienstvrijheid te beperken. In de deelstaat Orissa bij voorbeeld heeft de regering eind 1999 een verordening uitgevaardigd houdende een verbod tot bekering zonder voorafgaande toestemming van de plaatselijke politie en van de districtsmagistraat. In deelstaat Gujurat werd vorig jaar een wets- ontwerp inzake godsdienstvrijheid ingediend waarin zware straffen werden voorgeschreven voor het misdrijf van de bekering van personen van de ene godsdienst naar een andere. Hoewel het wetsontwerp in februari jl. werd ingetrokken wordt het waarschijnlijk geacht dat er gepoogd zal worden om dit later nieuw leven in te blazen. Christenen ter plaatse geloven dat het wetsontwerp een subjectieve interpretatie mogelijk maakt en gebruikt kan worden om hun humanitaire inspanningen onder de armen te dwars- bomen en om openlijke uitingen van geloofsbeleving in te perken. Is de Raad in het licht van deze gebeurtenissen voornemens de kwestie van de religieuze verdraagzaamheid en vrijheid op de komende topconferentie EU-India aan de orde te stellen? Antwoord (10 juli 2000) De Raad is zich bewust van de problemen die de Geachte Afgevaardigde in zijn vraag aan de orde stelt. In het kader van de reguliere politieke dialoog tussen de Europese Unie en India heeft de Raad het punt verdraagzaamheid, godsdienstvrijheid en rechten van minderheden in India reeds verscheidene malen ter sprake gebracht. Tegelijkertijd hebben ook de EU-Missiehoofden in New Delhi afzonderlijke problemen rechtstreeks aangekaart bij de Indiase autoriteiten. Telkens als dat nodig is, zal de Raad uiting geven aan zijn bezorgdheid over mensenrechtenproblemen, ook tijdens de komende top EU-India. De Unie blijft eveneens op multilateraal niveau ageren tegen onverdraagzaamheid en geweld op grond van godsdienst of geloof. Zo waren de lidstaten onlangs mede-indiener van de door Ierland ingediende resolutie (cid:132)Implementation of the Declaration on the Elimination of All Forms of Religious Intolerance and of Discrimination Based on Religion or Belief(cid:148) (uitvoering van de verklaring betreffende uitroeiing van alle vormen van religieuze onverdraagzaamheid en discriminatie op grond van godsdienst of geloof), welke bij consensus werd aangenomen tijdens de 56e zitting van de VN-Commissie voor de rechten van de mens (20 maart-28 april 2000)


title: Alueiden komitean lausunto aiheesta "Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi tupakkatuotteiden valmistamista, esittämismuotoa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä"

eurovoc_concepts:
approximation of laws
marketing
public health
single market
tobacco industry

text: 8. 8. 2000 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 226/5 Alueiden komitean lausunto aiheesta ”Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi tupakkatuotteiden valmistamista, esittämismuotoa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä” (2000/C 226/02) ALUEIDEN KOMITEA, joka ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tupakkatuottei- den valmistamista, esittämismuotoa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollis- ten määräysten lähentämisestä, [KOM(1999) 594 lopull. – 1999/0244 COD], ottaa huomioon neuvoston 15. helmikuuta 2000 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 265 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla tekemän päätöksen pyytää aiheesta alueiden komitean lausunto, ottaa huomioon työvaliokuntansa 2. kesäkuuta 1999 tekemän päätöksen antaa lausunnon valmistelu valiokunta 5:n tehtäväksi, ottaa huomioon valiokunta 5:n maaliskuun 6. päivänä 2000 hyväksymän lausuntoluonnoksen 32/2000 rev. 1, jonka esittelijä oli Tommaso Sodano, I, NI, ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 95 artiklan, jonka 1 kohdassa todetaan, että ”neuvosto toteuttaa – – sisämarkkinoiden toteuttamista ja toimintaa koskevat toimenpiteet jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämiseksi”, ottaa huomioon perustamissopimuksen 95 artiklan 3 kohdan, jonka mukaan ”komissio perustaa – – terveyttä, turvallisuutta, ympäristönsuojelua tai kuluttajansuojaa koskevat ehdotuksensa suojelun kor- keaan tasoon ottaen erityisesti huomioon kaiken tieteelliseen tietoon perustuvan uuden kehityksen”, hyväksyi 12. ja 13. huhtikuuta 2000 pitämässään 33. täysistunnossa (12. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon. Alueiden komitea 1. suhtautuu myönteisesti käsillä olevaan ehdotukseen direk- joka on syntynyt yhteisestä tarpeesta lähentää tiiviksi, tupakkatuotteiden valmistamista, ja myyntiä koskevia jäsenvaltioiden lakeja, asetuksia ja hallin- nollisia määräyksiä, jotta poistetaan kauppaa ja siten sisämarkkinoiden toimintaa mahdollisesti haittaavat erot. esittämismuotoa 2. korostaa, että ehdotetun direktiivin tavoitteena on kansan- terveyden suojelun tasokkuus, ja sillä pyritään alentamaan savukkeista poltettaessa syntyvien tervan, nikotiinin ja hiilimonoksidin määriä poltetun tupakan haittavaikutusten vähentämiseksi. 3. painottaa, että kyseisen tavoitteen merkittävyys edellyttää käytettyjen välineiden huolellista ja harkittua arviointia, jotta ne olisivat mahdollisimman tehokkaita ja takaisivat odotetut tulokset. 4. katsoo aiheelliseksi ilmoittaa komissiolle, että on harkittava myös muita, merkittävämpiä toimintamuotoja kansanter- veyden suojelemiseksi (tupakoinnin osalta) sekä tupakoi- mattomien henkilöiden suojelun osalta, esimerkiksi tupa- kointikieltoa yleisillä paikoilla ja työpaikoilla, ja poistettava nyt käsiteltävällä direktiivillä etupäässä olemassa olevia eroja sisämarkkinoiden toiminnan sääntelemiseksi. jotka katsovat 5. katsoo, että toteutettavia välineitä arvioitaessa olisi kuiten- kin toivottavaa pohtia – komission jo ilmaisemien ajatus- ten mukaisesti (1) – myös niiden vaikutuksia tupakan tuotantoon sekä mahdollisia talousvaikutuksia etenkin jäsenvaltioissa, tupakan olevan yhden tärkeimmistä tulonlähteistään, ja katsoo, että nykytilantees- ta, jossa EU tukee samanaikaisesti sekä tupakoinnin vastai- sia toimia että tupakanviljelyä, on päästävä mahdollisim- man nopeasti eroon ja että EU:n tulee näin ollen tehdä kaikkensa auttaakseen tupakanviljelijöitä vaihtamaan vilje- lylajiketta tai siirtymään muunlaisen elinkeinon harjoitta- miseen. (1) Komissio myöntää ristiriidan tupakankulutuksen vähentämistä koskevan yhteisön politiikan ja raakatupakan tuotannon samanai- kaisen tukemisen välillä ja huomauttaa kertomuksessaan, että tuen poistaminen tupakantuottajilta aiheuttaisi vakavia seurauksia tupakantuotantoon ja jalostukseen sidoksissa oleville noin 200 000 työntekijälle [KOM(96) 554 lopull]. C 226/6 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti 8. 8. 2000 6. huomauttaa, että nyt ehdotettu direktiivi olisi vaikutuksil- taan voimassa olevien säädösten kodifiointia laajempi, sillä se sisältää uusia toimia, joita on asiaan liittyvien tekijöiden monitahoisuuden vuoksi arvioitava perinpohjaisesti. 7. on tyytyväinen komission ehdotukseen, jonka mukaan on laskettava myös muiden vahingollisten aineiden (kemialli- set lisäaineet) määrät tupakkatuotteissa; näin pyritään a) nostamaan kansanterveyden suojelutasoa. b) parantamaan ja yhdenmukaistamaan tiedotusta jäsen- valtioissa sekä edistämään sisämarkkinoiden toimintaa haittaavien esteiden poistamista. 8. ehdottaa erityisesti kohdan b osalta yhteisen luettelon laatimista lisäaineista ja unionin kaikissa jäsenvaltioissa sovellettavan analyysimenetelmän osoittamista, jotta vältettäisiin erot jäsenvaltioiden säännöksissä, sillä ehdote- tun direktiivin päätarkoitus on niiden lähentäminen. 9. ei pidä ehdotetun direktiivin 6 artiklassa säädettyjen mer- kintöjen suhteen ehdotettuja toimia tyydyttävinä; on nimit- täin syytä epäillä sekä viestin sävyn (”tupakointi on hengen- vaarallista”, ”tupakointi voi olla hengenvaarallista”) että sen muodon psykologisen vaikutuksen tehokkuutta. 10. ehdottaa oikean ja yhdenmukaisen tiedon antamiseksi tuotteen ainesosista, että merkinnöille varatun pinta-alan Bryssel 12. huhtikuuta 2000. prosentuaalinen osuus pakkauksen pinnasta mukautetaan viestityypin mukaan ja harkitaan perusteellisesti myös nykyistä yksityiskohtaisemman tiedon antamista; käytettä- vistä väreistä annetuissa ohjeissa riittänee maininta selkeäs- ti erottuvista väreistä viestin esiin tuomiseksi. 11. on yhtä mieltä komission kanssa siitä, että ilmaisut ”vähätervainen”, ”kevyt”, ”erittäin kevyt”, ”mieto” tai muut vastaavat ilmaisut antavat vaikutelman, että tietty tuote on muita vaarattomampi. 12. on sitä mieltä, että merkintöjä olisi täydennettävä siten, että tuotteen ainesosien määrät ilmoitetaan selkeästi; tätä varten sellainen yhteisönlaajuinen yhtenäinen luokittelu saattaisi olla asianmukainen, jossa määriteltäisiin erilaisin värein ja vakiintunein tavoin tuotteen eri ainesosien määrät. 13. toivoo kuitenkin, että tupakanviljelyalueiden asteittainen köyhtyminen ehkäistään tehokkain rahoitusvälinein, joilla tuetaan keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä vaihtoehtoista viljelyä; vaihtoehtoinen viljely ei missään tapauksessa kiin- nosta tupakantuottajia lyhyellä aikavälillä, joten on myös pohdittava tukimuotoja tupakkaa jalostavien yritysten toi- minnan muuttamiseksi. 14. toivoo, että työllisyyttä ja kansanterveyttä kehitettäisiin rinnakkain, koska molemmat ovat hyvin tärkeitä kysy- myksiä. 15. pahoittelee, että komissio ei ole sisällyttänyt alueiden komiteaa niiden toimielinten joukkoon, joille se aikoo antaa kertomuksen direktiivin soveltamisesta; komitea pyytääkin, että puute korjataan direktiivin lopullisessa tekstissä. Alueiden komitean puheenjohtaja Jos CHABERT