title: Proposal for a Council Decision concerning the Community position within the Association Council on the participation of the Czech Republic in Community programmes in the fields of training and education

eurovoc_concepts:
Czechoslovakia
EU programme
Member States' contribution
education
vocational training

formats: html pdf

text: COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES Brussels, 12. 04. 2000 COM(2000)211 final 2000/0079 (ACC) Proposal for a COUNCIL DECISION concerning the Community position within the Association Council on the participation of the Czech Republic in Community programmes in the fields of training and education (presented by the Commission) EXPLANATORY MEMORANDUM The Helsinki European Council of December 1999 confirmed the enlargement process launched at its meeting of December 1997 in Luxembourg. The enhanced Pre-Accession Strategy defined in 1997 has been reiterated, which includes the participation of the 13 candidate States in Community programmes as an important part of such strategy. As regards the ten candidate countries of Central and Eastern Europe (CEECs), participation in Community programmes is provided in their respective Europe Agreements. Pursuant to the Europe Agreements, the conditions and modalities of these countries’ participation are defined by the respective Association Councils. In the case of the education, training and youth programmes, all the CEECs have been participating in 1999 in the first phase of the Leonardo da Vinci and of the Socrates programmes, and in the Youth for Europe programme. For some of them, participation in these programmes started already in 1997, others joined the programmes in 1998 and others in 1999. Their participation in these programmes has been an important element in these countries’ pre-accession process. The Association Council decisions setting out the arrangements for this participation expired on 31 December 1999, as did the decisions establishing the programmes themselves. The second phase of Leonardo da Vinci, the second phase of Socrates, and a new Youth programme, are succeeding the previous programmes. The decisions establishing the second phase of Leonardo da Vinci and of Socrates provide that the programmes shall be open to the participation of the CEECs. A similar provision is included in the draft decision of the European Parliament and of the Council establishing the Community action programme Youth, which is in the process of adoption. All the CEECs have confirmed their willingness to participate in the new programmes as from 2000, and to pay their financial contribution partly from their national budget, and partly from their annual Phare allocation. As provided in the conclusions of the meeting of the European Council in Luxemburg of 12 and 13 December 1997, these countries’ financial contributions of their own are steadily increasing. Because of the transnational nature of these programmes, it is in the interests of all parties that the activities undertaken within the first generation of programmes could continue within the successor programmes without any interruption. So as to allow the CEECs to participate in these new programmes since their beginning, the Commission has tabled a proposal for the adoption of two decisions of each Association Council, one for the two programmes already in force, Leonardo da Vinci II and Socrates, and one for the Youth programme. So the proposed decisions concerning Leonardo da Vinci II and Socrates II could be adopted first, and the proposed decisions concerning Youth could be adopted as soon as the decision establishing the programme will enter into force. The main issues addressed in the proposed draft Decisions of the Association Councils are the following : 2 • projects and initiatives submitted by participants from the CEECs shall be subject to the same conditions, rules and procedures pertaining to these programmes as are applied to Member States, regarding in particular the submission, assessment, and selection of applications and projects, in the implementation of the programmes, and the activities related to the monitoring of their participation in the programmes ; the responsibilities of the national structures • the CEECs will pay each year a contribution to the programmes, as established in the Association Council decisions. This contribution will not be reimbursed to the CEEC if, at the end of the year, the results fall short of the contribution paid ; • as provided in the conclusions of the meeting of the European Council in Luxemburg, the CEECs will be invited to attend the Programme Committees as observers, for the points which concern them ; • the decisions will apply for the duration of the programmes and will enter into force the day of their adoption. The early adoption of Association Council decisions would allow the candidate countries to continue being integrated in Community networks and other activities in the fields of education, vocational training and youth without any interruption. Accordingly, the Council is invited to adopt the annexed proposal for a Council Decision concerning the Community position within the Association Council on the participation of the Czech Republic in Community programmes in the fields of training and education. 3 Proposal for a COUNCIL DECISION concerning the Community position within the Association Council on the participation of the Czech Republic in Community programmes in the fields of training and education THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION, Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Articles 149 and 150, in conjunction with Article 300(2) thereof, Having regard to the proposal from the Commission, Whereas: (1) (2) (3) (4) The Additional Protocol to the Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Czech Republic, of the other part, has been concluded by decision of the Council and the Commission of 4 December 1995; According to Article 1 of the Additional Protocol, the Czech Republic may participate in Community framework programmes, specific programmes, projects or other actions notably in the fields of training and education and, pursuant to Article 2, the terms and conditions for the participation of the Czech Republic in these activities shall be decided by the Association Council; Following the Decision 2/97 of 30 September 1997 of the Association Council between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Czech Republic, of the other part1, the Czech Republic has been participating in the first phase of the Leonardo da Vinci and Socrates programmes since 1 October 1997; Council Decision (1999/382/EC) of 26 April 1999 establishing the second phase of the Community vocational training action programme “Leonardo da Vinci”2, and in particular Article10 thereof, and Decision (253/2000/EC) of 24 January 2000 of the European Parliament and the Council establishing the second phase of the Community action programme in the field of education “Socrates”3, and in particular Article 12 thereof, provide that these programmes shall be open to the participation of associated Central and Eastern European countries in accordance with the conditions set out in the Europe Agreements, in their additional protocols and in the decisions of the respective Association Councils, 1 2 3 OJ L 277, 10. 10. 1997, p. 26. OJ L 146, 11. 6. 1999, p. 33. OJ L 28, 3. 2. 2000, p. 1. 4 HAS DECIDED AS FOLLOWS: The position to be taken by the Community within the Association Council established by the Europe Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Czech Republic, of the other part, concerning the participation of the Czech Republic in Community programmes in the fields of training and education, is the attached draft decision of the Association Council. Done at Brussels, For the Council The President 5 Draft DECISION N° …/ 2000 OF THE ASSOCIATION COUNCIL between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Czech Republic, of the other part of. adopting the terms and conditions for the participation of the Czech Republic in Community programmes in the fields of training and education THE ASSOCIATION COUNCIL Having regard to the Additional Protocol to the Europe Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Czech Republic, of the other part, concerning the Czech Republic’s participation in Community programmes, and in particular Articles 1 and 2 thereof 4; Whereas : (1) (2) (3) According to Article 1 of the Additional Protocol, the Czech Republic may participate in Community framework programmes, specific programmes, projects or other actions notably in the fields of training and education; According to Article 2 of the Additional Protocol, the terms and conditions for the participation of the Czech Republic in these activities shall be decided by the Association Council; Following the Decision 2/97 of 30 September 1997 of the Association Council between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Czech Republic, of the other part5, the Czech Republic has been participating in the first phase of the Leonardo da Vinci and Socrates programmes since 1 October 1997, and has expressed the wish to participate in the second phase of the programmes. HAS DECIDED AS FOLLOWS: Article 1 The Czech Republic shall participate in the second phase of the European Community programmes Leonardo da Vinci and Socrates (hereinafter called Leonardo da Vinci II and Socrates II) according to the terms and conditions set out in Annexes I and II which shall form an integral part of this Decision. 4 5 OJ L 317, 30. 12. 1995, p. 45. OJ L 277, 10. 10. 1997, p. 26. 6 This Decision shall apply for the duration of the Leonardo da Vinci II and Socrates II programmes, starting from 1 January 2000. Article 2 Article 3 This Decision shall enter into force the day of its adoption by the Association Council. Done at Brussels, For the AssociationCouncil The President 7 1. 2. 3. 4. 5. 6. ANNEX I Terms and conditions for the participation of the Czech Republic in the Leonardo da Vinci II, and Socrates II programmes The Czech Republic will participate in the activities of the Leonardo da Vinci II and Socrates II programmes (hereinafter called “the Programmes”) in conformity, unless otherwise provided in this Decision, with the objectives, criteria, procedures and deadlines as defined in Council Decision (1999/382/EC) of 26 April 1999 and Decision (253/2000/EC) of 24 January 2000 of the European Parliament and of the Council establishing these Community action programmes. In conformity with the terms of Articles 5 of the Decisions on Leonardo da Vinci II and Socrates II and with the provisions relating to the responsibilities of the Member States and of the Commission concerning the Leonardo da Vinci and Socrates National Agencies adopted by the Commission, the Czech Republic shall establish the appropriate structures for the coordinated management of the implementation of the programme actions at national level, and take the measures needed to ensure the adequate funding of these Agencies, which will receive programme grants for their activities. The Czech Republic will take all other necessary steps for the efficient running of the Programmes at national level. the Czech Republic will pay each year a To participate in the Programmes, contribution to the general budget of the European Union according to the modalities described in Annex II. If necessary in order to take into account programme developments, or the evolution of the Czech Republic’s absorption capacity, the Association Committee is entitled to adapt this contribution, so as to avoid budgetary imbalance in the implementation of the programmes. The terms and conditions for the submission, assessment and selection of applications related to eligible institutions, organisations and individuals of the Czech Republic will be the same as those applicable to eligible institutions, organisations and individuals of the Community. Czech experts may be taken into consideration by the Commission when appointing independent experts according to the relevant provisions of the decisions establishing the programmes to assist it in the project evaluation. With a view to ensure the Community dimension of the Programmes, to be eligible for Community financial support, projects and activities will have to include at least a partner from one of the Member States of the Community. For the mobility activities referred to in Annex I, section III. 1 of the Leonardo da Vinci II decision, and for the Socrates decentralised actions, as well as for financial support to the activities of the National Agencies set up in accordance with point 2 above, funds will be allocated to the Czech Republic on the basis of the annual programme budget breakdown decided at Community level and the Czech Republic’s contribution to the programme. The maximal amount of financial support 8 7. 8. 9. 10. to the activities of the National Agencies will not exceed 50 % of the budget for the National Agencies’ work programmes. The Member States of the Community and the Czech Republic will make every effort, within the framework of existing provisions, to facilitate the free movement and residence of students, trainers, university administrators, trainees, young people and other eligible persons moving between the Czech Republic and the Member States of the Community for the purpose of participating in activities covered by this Decision. teachers, Activities covered by this Decision shall be exempt from imposition by the Czech Republic of indirect taxes, customs duties, prohibitions and restrictions on imports and exports in respect of goods and services intended for use under such activities. Without prejudice to the responsibilities of the Commission of the European Communities and the Court of Auditors of the European Communities in relation to to the decisions the monitoring and evaluation of the programmes pursuant concerning Leonardo da Vinci II and Socrates II (Articles 13 and 14 respectively), the participation of the Czech Republic in the programmes will be continuously monitored on a partnership basis involving the Commission of the European Communities and the Czech Republic. The Czech Republic will submit to the Commission relevant reports and take part in other specific activities set out by the Community in that context. conformity with the Community’s Financial Regulations, In contractual arrangements concluded with, or by, entities of the Czech Republic shall provide for controls and audits to be carried out by, or under the authority of, the Commission and the Court of Auditors. As far as financial audits are concerned, they may be carried out with the purpose of controlling such entities’ income and expenditures, related to the contractual obligations towards the Community. In a spirit of cooperation and mutual interest, the relevant authorities of the Czech Republic shall provide any reasonable and feasible assistance as may be necessary or helpful under the circumstances to perform such controls and audits. The provisions relating to the responsibilities of the Member States and of the Commission concerning the Leonardo da Vinci and the Socrates National Agencies adopted by the Commission will apply to the relations between the Czech Republic, the Commission and the Czech National Agencies. In the event of irregularity, negligence or fraud imputable to the Czech National Agencies, the Czech authorities shall be responsible for the funds not recovered. 11. Without prejudice to the procedures referred to in Articles 7 of the Decision on Leonardo da Vinci II and Article 8 of the Decision on Socrates II, representatives of the Czech Republic will participate as observers in the Programme Committees, for the points which concern them. These committees shall meet without the presence of representatives of the Czech Republic, for the rest of the points, as well as, at the time of voting. 9 12. 13. The language to be used in all sorts of contacts with the Commission, as regards the application process, contracts, reports to be submitted and other administrative arrangements for the programmes, will be one of the official languages of the Community. The Community and the Czech Republic may terminate activities under this Decision at any time upon twelve months’ notice in writing. Projects and activities in progress at the time of termination shall continue until their completion under the conditions laid down in this Decision. 10 ANNEX II Financial contribution of the Czech Republic to Leonardo da Vinci II and Socrates II 1. Leonardo da Vinci The financial contribution to be paid by the Czech Republic to the budget of the European Union to participate in the Leonardo da Vinci II programme will be the following (in ) : € Year 2000 Year 2001 Year 2002 Year 2003 Year 2004 Year 2005 Year 2006 2 558 000 2 629 000 2 806 000 2 930 000 3 054 000 3 214 000 3 338 000 2. Socrates The financial contribution to be paid by the Czech Republic to the budget of the European Union to participate in the Socrates II programme in 2000 will be 5 094 000 €. The contribution to be paid by the Czech Republic for the following years of the programme will be decided by the Association Council in the course of the year 2000. 3. The Czech Republic will pay the contribution mentioned above, partly from the Czech national budget, and partly from the Czech Republic’s PHARE National Programme. Subject to a PHARE separate programming procedure, the requested PHARE funds will be transferred to the Czech Republic by means of a separate Financing Memorandum. Together with the part coming from the Czech Republic’s State budget, these funds will constitute the Czech Republic’s national contribution, out of which it will make payments in response to annual calls for funds from the Commission. 4. PHARE funds will be requested according to the following schedule : € - 3 783 000 for the contribution to the Socrates II programme in 2000 ; - for the contribution to the Leonardo da Vinci II programme, the following yearly amounts (in € ) Year 2000 Year 2001 Year 2002 Year 2003 Year 2004 Year 2005 Year 2006 1 900 500 1 954 000 2 087 000 Amount to be specified later Amount to be specified later Amount to be specified later Amount to be specified later The remaining part of the contribution of the Czech Republic will be covered from the Czech State budget. 11 5. The financial regulation applicable to the general budget of the European Union will apply, notably to the management of the contribution of the Czech Republic. Travel costs and subsistence costs incurred by representatives and experts of the Czech Republic for the purposes of taking part as observers in the work of the committees referred to in Annex I, Point 11 or other meetings related to the implementation of the Programmes shall be reimbursed by the Commission on the same basis as and in accordance with the procedures currently in force for nongovernmental experts of the Member States of the European Union. 6. After the entry into force of this Decision and at the beginning of each following year, the Commission will send to the Czech Republic a call for funds corresponding to its contribution to each of the respective programmes under this Decision. This contribution shall be expressed in Euros and paid into an Euro bank account of the Commission. The Czech Republic will pay its contribution according to the call for funds : - by 1 May for the part financed from its national budget, provided that the call for funds is sent by the Commission before 1 April, or at the latest one month after the call for funds is sent if later ; - by 1 May for the part financed from PHARE, povided that the corresponding amounts have been sent to the Czech Republic by this time, or at the latest in a period of 30 days after these funds have been sent to the Czech Republic. Any delay in the payment of the contribution shall give rise to the payment of interest by the Czech Republic on the outstanding amount from the due date. The interest rate corresponds to the rate applied by the European Central Bank, on the due date, for its operations in EURO, increased by 1. 5 percentage points. 12 FINANCIAL STATEMENT 1. TITLE OF OPERATION Participation of the Czech Republic in Leonardo da Vinci and Socrates 2. BUDGET HEADING INVOLVED B7-030 Economic aid to the associated countries of Central and Eastern Europe 6091 Revenue accruing from the participation of the associated countries of central Europe in Community programmes 3. LEGAL BASIS Treaty establishing the European Community, and in particular Articles 149 and 150, in conjunction with Article 300(2) thereof; the Additional Protocol to the Europe Agreement with the Czech Republic, providing for the participation in Community programmes; Council Decision (1999/382/EC) of 26 April 1999 establishing the second phase of the Leonardo da Vinci programme, and in particular Article 10 thereof; the European Parliament and of Decision of (253/2000/EC) of 24 January 2000 establishing the second phase of the Socrates programme, and in particular Article 12 thereof. the Council 4. 4. 1 DESCRIPTION OF OPERATION General objective The Additional Protocol to the Europe Agreement with the Czech Republic provides for the Czech Republic’s participation in Community programmes in a wide range of areas, among which education, and vocational training. the Its participation will not only contribute towards the implementation of provisions relating to economic and cultural cooperation in the Europe Agreement, but will also enable the Czech Republic to familiarise itself with the procedures and methods used in Community programmes. The Czech Republic has been participating in the first phase of the Leonardo da Vinci and Socrates programmes since 1 October 1997. In line with the Commission communication “Agenda 2000” of 16. 7. 1997 and of the conclusions of the European Council in Luxemburg, the Czech Republic’s participation in these programmes has been part of the reinforced preaccession strategy which assist this country in its preparation for future accession to the Union. 13 The decision-making process for the opening-up of programmes involves a decision by the Association Council between the Union and the Czech Republic. The decision of the Association Council of 30 September 1997 establishing the participation of the Czech Republic in the first phase of these programmes has expired on 31 December 1999. This new draft Association Council Decision aims at allowing the Czech participation to be carried on and to ensure continuity between the first and the lays down conditions, second phase of these programmes. Like the first one, notably as concerns the Czech Republic’s financial contribution, and practical arrangements for participating in these programmes. it 4. 2 Period covered and arrangements for renewal Until the end of the Community programmes concerned, i. e. 31. 12. 2006. 5. 5. 1 5. 2 5. 3 CLASSIFICATION OF EXPENDITURE OR REVENUE Non-compulsory expenditure Differentiated appropriations Type of revenue involved Since Article 3 of the Additional Protocol to the Europe Agreement stipulates that the Czech Republic itself will meet the costs resulting from its participation, it will be invited to pay a contribution for participating in the programmes. As the same article states that the Community may supplement the Czech Republic’s contribution, the Czech Republic will contribute only part from its national budget. The remaining part of its contribution will be taken from its PHARE National Programme. The required PHARE funds will be charged to heading B7-030, and transferred to the Czech Republic by means of a separate Financing Memorandum. Together with the part coming from the Czech Republic’s State budget, these funds will constitute the Czech Republic’s national contribution, out of which it will make payments in response to annual calls for funds from the Commission. The total contribution, once paid by the Czech Republic, will be transferred to item 6091 of the EU’s budget receipts. 6. TYPE OF EXPENDITURE OR REVENUE – 100% subsidy – Subsidy for joint financing with other sources in the public and/or private sector – No provision for all or part of the Community contribution to be reimbursed – As far as revenue is concerned, provision for the Czech Republic’s contribution to cover the cost of its participation is made under item 6091. The revenue will be allocated to the items for expenditure on the two programmes in question and, items of operating expenditure. The total where appropriate, to the relevant revenue expected is given under item 7. 4. 14 7. 7. 1 FINANCIAL IMPACT Method of calculating total cost of operation (relation between individual and total costs) Based on the Additional Protocol to the Europe Agreement with the Czech Republic, the financial and budgetary arrangements for the two programmes concerned are as follows: the Czech Republic’s contribution takes into account two elements : - the foreseeable operational costs, which have been calculated on the basis of the programme budgets (the previsional yearly breakdown of the Leonardo da Vinci budgetary envelope, and the draft preliminary budget for Socrates for 2000), the country’s estimated take-up capacity, and previous experience of its participation in the first phase of the Leonardo da Vinci and Socrates programmes, - the foreseeable administrative costs, corresponding to the meetings and missions. These estimated administrative costs amount yearly to 24 000 for Leonardo da Vinci, and 50 000 for Socrates. € € The Czech Republic will use part of its national PHARE annual programme as a complement to its state budget to finance its contribution to the operational costs. 7. 2 Itemised breakdown of cost (in € ) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Total 2 558 000 2 629 000 2 806 000 2 930 000 3 054 000 3 214 000 3 338 000 20 529 000 Leonardo da Vinci Socrates 5 094 000 5 094 000 TOTAL 7 652 000 2 629 000 2 806 000 2 930 000 3 054 000 3 214 000 3 338 000 25 623 000 7. 3 Operational expenditure for studies, experts etc. included in Part B of the budget p. m. : up to a maximum in proportion to the appropriations of that kind in the EUR 15 allocations for Leonardo da Vinci and Socrates, but within the limits allowed by the part of the contribution which comes from the country's national budget. 7. 4 Schedule of commitment and payment appropriations Amounts to be charged to item B7-030 2000 2001 2002 TOTAL Comm. app. 5 683 500 1 954 000 2 087 000 9 724 500 Pay. app. 5 683 500 1 954 000 2 087 000 9 724 500 15 The foreseeable annual receipts are as follows: Item 6091 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 TOTAL operational part administrative part 7 578 000 2 605 000 2 782 000 2 906 000 3 030 000 3 190 000 3 314 000 25 405 000 74 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 218 000 TOTAL 7 652 000 2 629 000 2 806 000 2 930 000 3 054 000 3 214 000 3 338 000 25 623 000 8. FRAUD PREVENTION MEASURES All the Commission’s contracts, agreements and other legal commitments provide for on-the-spot checks by the Commission and Court of Auditors. Among other things, the beneficiaries of the operations are obliged to file reports and financial statements. These are analysed from the point of view of their content and the eligibility of the expenditure in line with the objective of Community financing. The anti-fraud provisions of the basic budget headings apply to this heading too when adapted to the case of the countries of Central Europe. 9. 9. 1 ELEMENTS OF COST-EFFECTIVENESS ANALYSIS Specific and quantified objectives; target population The aim of opening up the Leonardo da Vinci II and Socrates II programmes to the Czech Republic is to bring about similar benefits as for Member States of the Community. The essential aim of Community action on education and training is to enable all European citizens to achieve their full potential and to display initiative and creativity so that they can participate fully in society and in the building of Europe. This objective is based on the gradual establishment of an open European area for education and training. In the field of education, the principal aim of the Socrates II programme is to contribute to the development of quality education by encouraging cooperation between Member States. The specific aims of the programme are: – – – to develop the European dimension in education at all levels so as to strengthen the spirit of European citizenship, drawing on the cultural heritage of each Member State; to promote a quantitative and qualitative improvement of the knowledge of the languages of the European Union, and in particular those which are least widely used and least taught, leading to greater understanding and solidarity between the peoples of the European Union, and to promote the intercultural dimension of education; to promote wide-ranging and intensive cooperation between institutions at all levels of education, enhancing their intellectual and teaching potential; 16 – – – – – – to encourage the mobility of teachers, so as to promote a European dimension in studies and to contribute to the qualitative improvement of their skills; to encourage mobility for students, enabling them to complete part of their studies in another Member State, so as to contribute to the consolidation of the European dimension in education; to encourage contacts among pupils in the European Union, and to promote the European dimension in their education; to encourage the academic recognition of diplomas, periods of study and other qualifications, with the aim of facilitating the development of an open European area for education; to encourage open and distance education in the context of the activities of this programme; to foster exchanges of information and experience so that the diversity and specificity of the educational systems in the Member States become a source of enrichment and of mutual stimulation. In the field of vocational training, the principal aim of the Leonardo da Vinci programme is to implement a vocational training policy which supports and supplements the action of the Member States. The main objectives of the programme are to: – – – support the improvement of the vocational-training systems and arrangements in the Member States by: improving the quality of initial vocational training and the transition of young people to working life, improving the quality of the Member States’ continuing vocational training arrangements, supporting vocational information and guidance, promoting equal opportunities for men and women in vocational training, improving the quality of vocational training arrangements for persons disadvantaged on the labour market, for example owing to socio-economic, geographical or ethnic factors or by physical or mental disabilities or a lack of qualifications or insufficient qualifications such that they are at risk of social exclusion; for concerning undertakings the improvement of vocational training measures including support and workers: university/industry cooperation, innovation in vocational training, with a view to taking into account technological change and its impact on work and the necessary qualifications and skills, the transfer of technological innovation in the context of cooperation between undertakings and universities in the field of continuing vocational training, the promotion of equal opportunities for men and women; in continuing vocational training for workers, investment support dissemination of innovation in the field of vocational training. the development of for language skills, knowledge and the 17 9. 2 Grounds for the operation – Need for Community financial aid In view of the high cost of participation in the programmes and the Czech Republic’s precarious budgetary situation, assistance from PHARE is essential. – Choice of ways and means With a contribution from the national budget, supplemented by one from PHARE, the Czech Republic’s integration in the programmes concerned will allow its citizens to cooperate with their counterparts in the current EU Member States. The integration of Czech nationals in Community networks will make a definite contribution to preparing the Czech Republic for future membership – Main factors of uncertainty which could affect the specific results of the operation Since projects will be selected according to qualitative criteria, it will only be possible to measure the real impact on the basis of Czech firms’ and institutions’ capacity to respond to the calls for proposal launched by the Commission under the two programmes. 9. 3 Monitoring and evaluation of the operation The monitoring and evaluation procedures included in the Leonardo da Vinci II and Socrates II programmes (notably in respect of evaluation, as included in the decisions establishing the two programmes) will also cover operations financed for Czech beneficiaries. 10. ADMINISTRATIVE EXPENDITURE (SECTION III, PART A OF THE BUDGET) Actual mobilization of the necessary administrative resources will depend on the Commission’s annual decision on the allocation of resources, taking into account the number of staff and additional amounts authorized by the budgetary authority. 18 10. 1 Effect on the number of posts Type of post Staff to be assigned to managing the operation Permanent posts Temporary posts Officials temporary staff or A B C Other resources Total 1 1 2 Source Duration Additional resources 2000-2006 Existing resources in the DG or department concerned 1 1 2 10. 2 Overall financial impact of the human resources Amounts Method of calculation (total cost for the period 2000-2006) EUR Officials (*) 1 512 000 2 men x 7 years x 108 000 Temporary staff Other resources Total 1 512 000 (*) By using existing resources required to manage the operation (Calculation based on titles A1, A2, A4, A5 and A7) 19 10. 3 Increase in other administrative expenditure as a result of the operation EUR Budget heading Amounts Method of calculation (yearly cost of the action) A 7010 -missions 13 000 1100 EURO x 12 yearly missions A 7031 -committees A 7030 - other meetings Total 26 000 Travel allowance and subsistence allowance for 27 participants in two-days meetings* Travel allowance and subsistence allowance for 29 participants in two-days meetings* Travel allowance and subsistence allowance for Czech experts participating in 4 meetings of 7 days in average 28 000 7000 74 000 * 2 representatives in 12 committee and subcommittee meetings (8 for Socrates, and 4 for Leonardo da Vinci), and 1 representative in 3 Socrates subcommittee meetings 2 representatives in 5 Leonardo da Vinci meetings, and 1 participant in 19 Socrates meetings The above expenditure will be met from the receipts (article 4 par. 2, third indent of the financial regulation) received from the Czech Republic (see point 5. 3 and 7. 4 of the financial statement). 20 * * *


title: Verordnung (EG) Nr. 757/2000 der Kommission vom 12. April 2000 zur Eröffnung einer Ausschreibung über die Kürzung des Zolls bei der Einfuhr von Mais aus Drittländern nach Portugal

eurovoc_concepts:
Portugal
award of contract
import
maize
tariff quota
tariff reduction

formats: pdf print

text: 13. 4. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 92/9 VERORDNUNG (EG) Nr. 757/2000 DER KOMMISSION vom 12. April 2000 zur Eröffnung einer Ausschreibung über die Kürzung des Zolls bei der Einfuhr von Mais aus Drittländern nach Portugal DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates vom 30. Juni 1992 über die gemeinsame Marktorganisation für Getreide (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1253/1999 (2), in Erwägung nachstehender Gründe: insbesondere auf Artikel 12 Absatz 1, (1) (2) (3) (4) Die Gemeinschaft hat sich zur Anwendung der im Rahmen der multilateralen Handelsverhandlungen der Übereinkünfte geschlossenen Uruguay-Runde verpflichtet, eine bestimmte Menge Mais nach Portugal einzuführen. Mit der Verordnung (EG) Nr. 1839/95 der Kommission Juli 1995 mit den Durchführungsbestim- vom 26. mungen für Zolltarifkontingente für die Einfuhr von Mais und Sorghum nach Spanien und von Mais nach Portugal (3), geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1963/95 (4), hinsichtlich der Regelungen bezüglich der Verwaltung dieser Sonderregelung wurde die Ausschrei- bung, insbesondere hinsichtlich der Sicherheiten, die von den Marktbeteiligten zur Gewährleistung der Einhaltung ihrer Verpflichtungen vor allem bezüglich der Verarbei- tung oder Verwendung der eingeführten Erzeugnisse auf dem Binnenmarkt zu stellen sind, und hinsichtlich ihrer Freigabe besonders geregelt. In Anbetracht der derzeitigen Erfordernisse des portugie- sischen Marktes empfiehlt es sich, eine Ausschreibung über die Kürzung des Zolls bei der Einfuhr von Mais im Rahmen dieser Sonderregelung für die Einfuhr zu eröffnen. Durch die einstweilige Einstellung des Donauhandels hat sich der Transport von Mais mit Ursprung in Donauan- rainerstaaten, die über keinen Zugang zum Meer verfügen, zur iberischen Halbinsel erheblich verteuert. Der auf diese Einfuhren erhobene Zoll spiegelt somit nicht mehr den tatsächlichen Umfang der Transportko- sten wider. Um diesen Tatsachen Rechnung zu tragen, ist daher für die mit dieser Verordnung eröffneten Ausschreibungen eine zusätzliche Kürzung des Einfuhr- zolls vorzusehen. (5) Der Verwaltungsausschuß für Getreide hat nicht inner- halb der ihm von seinem Vorsitzenden gesetzten Frist Stellung genommen — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Zur Festsetzung der Kürzung des bei der Einfuhr von (1) Mais in Portugal zu erhebenden Zolls gemäß Artikel 10 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 wird eine Ausschrei- bung durchgeführt. Diese Ausschreibung wird bis zum 25. Mai 2000 (2) eröffnet. Während der Ausschreibungsdauer erfolgen wöchent- liche Ausschreibungen. Für die wöchentlichen Ausschreibungen werden die Mengen und Angebotsfristen in der Ausschrei- bungsbekanntmachung angegeben. (3) Die Verordnung (EG) Nr. 1839/95 ist unbeschadet anderslautender Bestimmungen der vorliegenden Verordnung anwendbar. Artikel 2 Die im Rahmen der Ausschreibungen erteilten Einfuhrlizenzen gelten für 50 Tage ab dem Datum ihrer Erteilung gemäß Artikel 10 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1839/95. Artikel 3 Für Einfuhren mit Ursprung in Donauanrainerstaaten, die über keinen Zugang zum Meer verfügen, wird die im Rahmen der Ausschreibungen um zusätzlich gewährte Zollkürzung 10 EUR/t erhöht. Artikel 4 Diese Verordnung tritt am Tag ihrer Veröffentlichung im Amts- blatt der Europäischen Gemeinschaften in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 12. April 2000 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 181 vom 1. 7. 1992, S. 21. (2) ABl. L 160 vom 26. 6. 1999, S. 18. (3) ABl. L 177 vom 28. 7. 1995, S. 4. (4) ABl. L 189 vom 10. 8. 1995, S. 22


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1193/00 från Christel Fiebiger (GUE/NGL) till kommissionen. Konkurrenssnedvridning till följd av olika priser för dieselolja inom jordbruket.

eurovoc_concepts:
agricultural machinery
common agricultural policy
diesel fuel
discriminatory price

formats: html pdf print

text: 20. 2. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 53 E/97 Enligt engelsk lagstiftning finns ingen generell r(cid:228)tt att (cid:246)verklaga m(cid:229)l till (cid:246)verhuset (House of Lords), Storbritanniens h(cid:246)gsta domstol. I enlighet med avsnitt 1 i Administration of Justice (Appeals) Act 1934 (1) kan (cid:246)verklagan till (cid:246)verhuset endast g(cid:246)ras om pr(cid:246)vningstillst(cid:229)nd f(cid:246)rst inh(cid:228)mtats fr(cid:229)n en appellationsdom- stol (Court of Appeal) eller fr(cid:229)n (cid:246)verhuset. I praktiken skulle d(cid:228)rf(cid:246)r den situationen kunna uppst(cid:229) att b(cid:229)de appellationsdomstolen och (cid:246)verhuset v(cid:228)grar att ge pr(cid:246)vningstillst(cid:229)nd f(cid:246)r ett m(cid:229)l. Den dom i appellations- domstolen som man ans(cid:246)ker om att f(cid:229) (cid:246)verklaga blir d(cid:229) slutgiltig och ingen annan domstol kan behandla denna tvist. Som parlamentsledamoten kanske vet (cid:228)r situationen liknande i Finland (2). Kommissionen har mottagit ett antal klagom(cid:229)l med p(cid:229)st(cid:229)enden om att avsnitt 1 i Administration of Justice (Appeals) Act fr(cid:229)n 1934 strider mot artikel 234 i EG-f(cid:246)rdraget. Alla klagom(cid:229)l har hittills r(cid:246)rt (cid:228)renden som g(cid:228)ller bindningen till (cid:246)lleverant(cid:246)rer (beer tie). De (cid:228)r f(cid:246)r n(cid:228)rvarande under unders(cid:246)kning. (1) 24 & 25 Geo 5 c 40. (2) Sextonde (cid:229)rsrapporten om kontrollen av gemenskapsr(cid:228)ttens till(cid:228)mpning, 1998, framlagd av kommissionen den 9 juli 1999 (EGT C 354, 7. 12. 1999, se s. 185). (2001/C 53 E/127) SKRIFTLIG FR¯GA E-1193/00 fr(cid:229)n Christel Fiebiger (GUE/NGL) till kommissionen (12 april 2000) ˜mne: Konkurrenssnedvridning till f(cid:246)ljd av olika priser f(cid:246)r dieselolja inom jordbruket Br(cid:228)nslepriserna f(cid:246)r diesel varierar mycket inom jordbruket i EU. I Frankrike (cid:228)r priset till exempel 0,40 euro, i Nederl(cid:228)nderna 0,35 och i Danmark 0,31 euro. I Tyskland m(cid:229)ste jordbrukarna betala 0,61 euro sedan den 1 januari 2000. Anser kommissionen att man kan j(cid:228)mna ut dessa skillnader inom jordbruket i EU? P(cid:229) vilket s(cid:228)tt kan man undvika en snedvridning av konkurrensen p(cid:229) omr(cid:229)det? Svar fr(cid:229)n Frederik Bolkestein p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (29 maj 2000) Priserna f(cid:246)r dieselbr(cid:228)nnolja som anv(cid:228)nds inom jordbruket som drivmedel f(cid:246)r fordon, som t. ex. traktorer, och station(cid:228)ra maskiner varierar betydligt fr(cid:229)n en medlemsstat till en annan. Prisskillnaderna beror till en viss del p(cid:229) skatter och s(cid:228)rskilt p(cid:229) hur de olika medlemsstaterna till(cid:228)mpar skattebest(cid:228)mmelserna i gemenskapslagstiftningen. Enligt gemenskapslagstiftningen, s(cid:228)rskilt artikel 8. 2 f i r(cid:229)dets direktiv 92/81/EEG av den 19 oktober 1992 om harmonisering av strukturerna f(cid:246)r punktskatter p(cid:229) mineraloljor (1), f(cid:229)r medlemsstaterna helt eller delvis till(cid:228)mpa regler om skattebefrielse eller nedsatta skattesatser f(cid:246)r mineraloljor som under skattekontroll anv(cid:228)nds uteslutande inom jordbruks- och tr(cid:228)dg(cid:229)rdsn(cid:228)ringarna samt inom skogsbruk och vid insj(cid:246)fiske. full utstr(cid:228)ckning till(cid:228)mpa minimisatsen f(cid:246)r punktskatt p(cid:229) Medlemsstaterna har d(cid:228)rf(cid:246)r r(cid:228)tt att inte i dieselbr(cid:228)nnolja som anv(cid:228)nds som drivmedel och som satts till 245 euro per 1 000 liter (artikel 5. 1 i r(cid:229)dets direktiv 92/82/EEG av den 19 oktober 1992 om tilln(cid:228)rmning av punktskattesatser f(cid:246)r mineralol- jor (1)), utan f(cid:229)r till(cid:228)mpa en sats p(cid:229) mellan noll euro och 245 euro. Kommissionen lade i mars 1997 fram ett f(cid:246)rslag till r(cid:229)dsdirektiv om omstrukturering av gemenskapens regelverk f(cid:246)r beskattning av energiprodukter (2), vars viktigaste syften var att f(cid:246)rnya gemenskapens system f(cid:246)r beskattning av mineraloljor, att utvidga systemets till(cid:228)mpningsomr(cid:229)de till att omfatta samtliga energi- produkter och att till(cid:229)ta gemenskapen att i full utstr(cid:228)ckning dra nytta av den inre marknaden och uppfylla sina milj(cid:246)m(cid:229)l. C 53 E/98 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 20. 2. 2001 Enligt artikel 7 i f(cid:246)rslaget skall minimisatsen f(cid:246)r punktskatt p(cid:229) dieselbr(cid:228)nnolja som anv(cid:228)nds som drivmedel inom jordbruket s(cid:228)ttas ner i hela gemenskapen och i ett f(cid:246)rsta steg fastst(cid:228)llas till 32 euro per 1000 liter. Om f(cid:246)rslaget antas kommer det att utg(cid:246)ra ett betydande bidrag till tilln(cid:228)rmningen av de olika skatteniv(cid:229)er som de enskilda medlemsstaterna till(cid:228)mpar p(cid:229) br(cid:228)nsle som anv(cid:228)nds inom jordbruk. F(cid:246)rslaget har (cid:228)nnu inte antagits av r(cid:229)det. Hittills har kommissionen gjort stora anstr(cid:228)ngningar f(cid:246)r att f(cid:246)rslaget skall kunna antas och f(cid:246)rklarat sig vara beredd att unders(cid:246)ka kompromissl(cid:246)sningar f(cid:246)r att minska (cid:229)tg(cid:228)rdens ekonomiska effekter p(cid:229) vissa medlemsstaters ekonomi. Dessa l(cid:246)sningar kan bl. a. inneb(cid:228)ra att man inf(cid:246)r best(cid:228)mmelser om neds(cid:228)ttning av l(cid:228)gsta skattesatser f(cid:246)r vissa energiprodukter, om (cid:246)verg(cid:229)ngs- perioder och skattebefrielse eller skattes(cid:228)nkningar f(cid:246)r energiintensiva industrier. Vad g(cid:228)ller momsfr(cid:229)gan kan, mot bakgrund av hur situationen ser ut idag (ingen tilln(cid:228)rmning av skattesatser, en uppsj(cid:246) av specialbest(cid:228)mmelser, alternativ och undantag), inom den n(cid:228)rmaste framtiden inga st(cid:246)rre framsteg mot en enhetlig sats f(cid:246)r hela gemenskapen f(cid:246)rv(cid:228)ntas. De merv(cid:228)rdesskattesatser som f(cid:246)r n(cid:228)rvarande till(cid:228)mpas p(cid:229) dieselolja som anv(cid:228)nds inom jordbruket varierar mellan 12 % och 25 %. (1) EGT L 316, 31. 10. 1992. (2) EGT C 139, 6. 5. 1997. (2001/C 53 E/128) SKRIFTLIG FR¯GA E-1200/00 fr(cid:229)n Adriana Poli Bortone (UEN) till kommissionen (12 april 2000) ˜mne: Kommunen Casarano Den 21 mars 2000 (cid:228)gde en demonstration rum i kommunen Casarano (provinsen Lecce) till minne av fem(cid:229)rsdagen f(cid:246)r (cid:229)tagandet till st(cid:246)d f(cid:246)r maffians offer, n(cid:229)got som i f(cid:246)rsta hand (cid:229)tnjuter kommissionens beskydd. I vilken omfattning och med vilka (cid:229)tg(cid:228)rder har kommissionen st(cid:246)tt detta initiativ? Svar fr(cid:229)n Romano Prodi p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (27 juni 2000) Parlamentsledamoten underr(cid:228)ttas h(cid:228)rmed av kommissionen om att den inte sk(cid:228)nkt n(cid:229)got moraliskt, ekonomiskt eller logistiskt st(cid:246)d till demonstrationen i fr(cid:229)ga. Emellertid har kommissionens ordf(cid:246)rande givit sitt personliga underst(cid:246)d till detta initiativ. (2001/C 53 E/129) SKRIFTLIG FR¯GA E-1201/00 fr(cid:229)n Alexander de Roo (Verts/ALE) till kommissionen ˜mne: Byggandet av bostadsh(cid:246)ghus i Ijmeer (12 april 2000) I Almere h(cid:229)ller man p(cid:229) att bygga luxu(cid:246)sa bostadsh(cid:246)ghus i omr(cid:229)det utanf(cid:246)r vallen l(cid:228)ngs med Ijmeer. Ijmeer omfattas av f(cid:229)gelskyddsdirektivet och habitat-direktivet samt av (cid:148)Ecologische Hoofdstructuur(cid:148). Anser kommissionen att dylika byggnadsplaner inte borde f(cid:229) genomf(cid:246)ras om det saknas tungt v(cid:228)gande sk(cid:228)l (eller om s(cid:229)dana inte anf(cid:246)rts)?


title: Dictamen del Comité de las Regiones sobre la "Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones Cohesión y transporte"

eurovoc_concepts:
common transport policy
provision of services
regional policy
trans-European network
transport policy

text: C 226/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 8. 8. 2000 Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Comunicacio´ n de la Comisio´ n al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Econo´ mico y Social y al Comité de las Regiones “Cohesio´ n y transporte”» EL COMITE´ DE LAS REGIONES, (2000/C 226/09) vista la comunicacio´ n de la Comisio´ n al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Econo´ mico y Social y al Comité de las Regiones, sobre «Cohesio´ n y transporte» (COM(98) 806 final, de 14 de enero de 1999); visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el Tı´tulo XV (Redes transeuropeas) y el Tı´tulo XVII (Cohesio´ n econo´ mica y social); visto el primer proyecto oficial de Perspectiva Europea de Ordenacio´ n Territorial (PEOT), presentado en la reunio´ n informal de ministros responsables de la Ordenacio´ n del Territorio de los Estados miembros de la Unio´ n Europea, celebrada en Noordwijk los dı´as 9 y 10 de junio de 1997; vista la decisio´ n no 1692/96/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 1996(1), sobre las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la red transeuropea de transporte, y la Propuesta de Decisio´ n del Parlamento Europeo y del Consejo, actualmente en tra´mite, que la modifica (2); vista la decisio´ n de la Mesa de 2 de junio de 1999 de elaborar, conforme al quinto pa´rrafo del artı´culo 265 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, un dictamen sobre este tema y encargar la preparacio´ n del dictamen a la Comisio´ n de Polı´tica Regional, Fondos Estructurales, Cohesio´ n Econo´ mica y Social y Cooperacio´ n Transfronteriza e Interregional (Comisio´ n 1); vista la contribucio´ n de la Comisio´ n de Redes Transeuropeas, Transportes y Sociedad de la Informacio´ n (Comisio´ n 3) (ponente: Sr. Tabakidis, Alcalde de Anargyron, EL/PSE); visto el proyecto de Dictamen (CDR 390/99 rev. 2) aprobado el 1 de diciembre de 1999 por la Comisio´ n 1 (ponente: Sr. Valca´rcel Siso, Presidente de la Comunidad Auto´ noma de la Regio´ n de Murcia, E/PPE); en su 33o Pleno celebrado los dı´as 12 y 13 de abril de 2000 (sesio´ n del 12 de abril), ha aprobado el presente Dictamen. 1. Introduccio´ n 1. 1. La «cohesio´ n econo´ mica y social» se plantea desde el Artı´culo B del Tratado de la Unio´ n como un instrumento clave para la consecucio´ n de un «progreso econo´ mico y social equilibrado y sostenible» en el seno de la Unio´ n Europea. Por otra parte, como plantea la Comunicacio´ n sobre 1. 2. «Cohesio´ n y transporte» que es objeto de este Dictamen (en lo sucesivo, la Comunicacio´ n CyT), es conocida desde antiguo la correlacio´ n existente entre los niveles de desarrollo econo´ mico y social y las disponibilidades de infraestructuras y servicios de transporte. 1. 3. No obstante, la relacio´ n entre transporte y desarrollo global (y el soporte de este u´ ltimo, la cohesio´ n econo´ mica y social) reviste una gran complejidad conceptual y pra´ctica. Por ello, cualquier tipo de ana´lisis y cualquier tipo de polı´tica que pretenda consolidar y desarrollar las sinergias entre cohesio´ n y transporte debe ser planteado con el ma´ximo rigor y prudencia. 1. 4. En ese contexto, la Comunicacio´ n CyT remitida por la Comisio´ n Europea al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Econo´ mico y Social y al Comité de las Regiones, debe ser claramente bienvenida y positivamente valorada. Y esto es ası´, no so´ lo por cuanto la Comunicacio´ n CyT pone de manifiesto el esfuerzo realizado hasta hoy por la Unio´ n Europea en materia de cohesio´ n y transporte, sino muy especialmente por cuanto revela una decidida voluntad de avance y superacio´ n de las limitaciones todavı´a existentes en la actualidad. A tı´tulo de ejemplos muy concretos, la Comunicacio´ n CyT: (1) DO L 228 de 9. 9. 1996, p. 1. (2) COM(97) 681 final — DO C 120 de 18. 4. 1998, p. 14. — aprecia co´ mo las polı´ticas sectoriales de liberalizacio´ n de los servicios de transporte pueden acabar por introducir desventajas diferenciales para algunos grupos de poblacio´ n y para algunos a´mbitos territoriales; y 8. 8. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 226/23 sen˜ ala co´ mo unas y otras desventajas debera´n ser preveni- das y corregidas, mediante una polı´tica de transportes que considere, — el mantenimiento de determinados servicios con apor- tacio´ n de recursos pu´ blicos, y — la reduccio´ n de las disparidades interregionales en materia de accesibilidad. Con esas premisas, el Comité de las Regiones manifiesta 1. 5. su interés en abordar las siguientes cuestiones: — los instrumentos disponibles para la evaluacio´ n de resulta- dos en materia de cohesio´ n y transporte; — la diferenciacio´ n de las polı´ticas modales y de medio ambiente en los espacios centrales y periféricos de la Unio´ n; — la perifericidad e insularidad y el papel que en su resolucio´ n han de jugar los puertos europeos; — los efectos del abandono y cierre de las redes secundarias de transporte en el proceso de despoblacio´ n de las regiones deprimidas y montan˜ osas del interior de Europa; — el avance hacia una mayor internalizacio´ n de los costes mediante la paulatina introduccio´ n de sistemas de tarifica- cio´ n de las infraestructuras; y — la coordinacio´ n de las polı´ticas y de los instrumentos de actuacio´ n. 1. 6. En algunos puntos concretos de las materias recién citadas y en el resumen final de conclusiones, el Comité de las Regiones viene a insistir en valoraciones y propuestas introducidas ya en su Dictamen sobre la Red Transeuropea de Transporte (1). En todo caso, el Comité de las Regiones se reafirma en la misma lı´nea argumental y valorativa que informo´ el citado Dictamen sobre la Red Transeuropea de Transporte. 1. 7. Son muchas las diferencias geogra´ficas, econo´ micas, demogra´ficas, culturales y sociales dentro del territorio de la Unio´ n Europea. Las regiones con alta densidad de poblacio´ n y una actividad econo´ mica pujante suelen contar con un alto nivel de vida, en tanto que existen regiones caracterizadas por el subdesarrollo y la despoblacio´ n creciente. 1. 8. Por su parte, las regiones insulares y alejadas presentan sus propias peculiaridades. Estas diferencias influyen directa- mente en el ritmo variable de desarrollo de cada regio´ n y, en u´ ltimo extremo, en las posibilidades de que dicha regio´ n dispone para participar, en unas condiciones lo ma´s igualitarias posible, en la vertebracio´ n socioecono´ mica general que cono- cemos como Unio´ n Europea. 1. 9. Uno de los objetivos ma´s importantes de la polı´tica comunitaria es esta cohesio´ n o, lo que es lo mismo, la creacio´ n de unas condiciones que permitan precisamente la mencionada participacio´ n equitativa en el desarrollo de las distintas regiones de Europa. Una referencia explı´cita a dicho objetivo figura en el nuevo Tratado (Tratado de Amsterdam), concretamente en su artı´culo 2. 1. 10. Sin embargo, ya desde 1988, con las nuevas orienta- ciones de los Fondos Estructurales, la Comunidad se propuso reforzar polı´tica y econo´ micamente la cohesio´ n socioecono´ - mica. Ma´s tarde, en 1993, con la integracio´ n del Fondo de Cohesio´ n en los Fondos Estructurales, la polı´tica comunitaria se doto´ de unos objetivos au´ n ma´s especı´ficos, a saber, invertir en la construccio´ n de las redes transeuropeas. Al mismo tiempo, el Banco Europeo de Inversiones favorece dicho objetivo polı´tico mediante la concesio´ n de préstamos priorita- rios a los proyectos de desarrollo regional. 2. Cohesio´ n y transportes El papel de los transportes, tanto a nivel de infraestruc- 2. 1. turas como de prestacio´ n de servicios, es de indudable importancia para el desarrollo de una regio´ n. 2. 2. El plan de desarrollo econo´ mico y de potenciacio´ n del sistema de transportes ha quedado cientı´ficamente fijado, pese a no haber sido definido exactamente en cuanto a la forma y eventuales modificaciones del mismo. 2. 3. No obstante, es seguro que el funcionamiento integral del sistema de transportes, tanto desde el punto de vista de las infraestructuras como del de los servicios, constituye un objetivo fundamental del desarrollo de las regiones a corto y largo plazo. A corto plazo, el disen˜ o, construccio´ n, funcionamiento 2. 4. y mantenimiento del sistema de transportes contribuyen a la creacio´ n de puestos de trabajo, con repercusio´ n directa en la cohesio´ n social y el bienestar econo´ mico de los habitantes de las regiones. A largo plazo, el sistema de transportes influye directamente en los factores ba´sicos de produccio´ n (tipo de produccio´ n, circulacio´ n de materias primas, distribucio´ n de mercancı´as, sistemas de almacenamiento, etc. ) 2. 5. Es en la revitalizacio´ n general de la actividad econo´ mica tanto en el sector de la produccio´ n como en los servicios (por ejemplo, el turismo) donde los transportes desempen˜ an uno de sus papeles ma´s significativos. (1) Dictamen basado en el Informe de la Comisio´ n Europea de 1998 sobre el estado de realizacio´ n de las orientaciones y sobre las prioridades futuras; COM(1998) 614 final; (CDR 60/99 fin — DO C 293 de 13. 10. 1999, p. 9). Especial 2. 6. importancia tienen los transportes en las regiones agrı´colas y pesqueras, debido a la naturaleza perece- dera de los productos frescos agrı´colas y pesqueros, que requieren un transporte ma´s ra´pido que la mayorı´a de los productos industriales. C 226/24 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 8. 8. 2000 2. 7. Es también evidente la importancia de la dimensio´ n territorial de los transportes. Cada regio´ n tiene sus propias necesidades en cuanto al sistema de transportes que tiene que desarrollar tanto desde el punto de vista de las caracterı´sticas técnicas como desde el punto de vista econo´ mico. En este sentido, en unas regiones el sistema de transportes ha de ser concebido de modo que favorezca su modelo de produccio´ n (sobre todo en las regiones industriales), mientras que en otras el desarrollo del transporte pu´ blico de pasajeros tiene una importancia fundamental para la cohesio´ n social de sus habitantes (sobre todo en regiones aisladas o desfavorecidas) y para la conservacio´ n del equilibrio social y ecolo´ gico (zonas que circundan los grandes nu´ cleos urbanos, concentracio´ n del tra´fico en las a´reas centrales de la UE). En este sentido, se deberı´an apoyar con Fondos Estructurales o a través del Fondo de Cohesio´ n aquellas inversiones en sistemas de transporte pu´ blico de viajeros que sean respetuosos con el medio ambiente, favoreciendo la intermodalidad, para facilitar una movilidad sostenible en las ciudades teniendo en cuenta, adema´s, su accesibilidad y su conexio´ n con las redes transeuro- peas. 2. 8. Es importante subrayar que la insuficiencia de una red de transporte repercute directamente en el coste de la vida, dado que una red insuficiente puede funcionar como un gravamen irregular que aumenta el coste de los productos que llegan al consumidor final. Dicho aumento de costes afecta sobre todo a las capas ma´s débiles de la sociedad y, por ende, a la cohesio´ n. Adema´s, este gravamen an˜ adido provocado por una red de transporte insuficiente afecta también a la exportacio´ n de los bienes producidos en dichas regiones. 2. 9. Segu´ n lo expuesto ma´s arriba, en muchos casos los transportes esta´n vinculados al concepto de servicio de interés general. 2. 10. Ejemplos tı´picos de dicho a´mbito son el transporte de enfermos desde regiones aisladas a centros médicos organi- zados dentro de las zonas urbanas, asistencia de nin˜ os y jo´ venes a los centros educativos, la posibilidad de obtener ayuda ra´pida en caso de cata´strofe natural en regiones aisladas y los procedimientos de integracio´ n social por medio del contacto con culturas locales diversas. 2. 11. De acuerdo con lo dicho, los transportes no han de ser evaluados con rigurosos criterios econo´ micos (sostenibilidad econo´ mica), sino integrarse en un marco de ana´lisis socioeco- no´ mico y medioambiental ma´s amplio. En este sentido, resulta importante destacar que la inexistencia o insuficiencia de servicios ba´sicos, si no se compensa con una red de transportes eficaz que amortigüe los negativos efectos de su carencia aproximando a la poblacio´ n de las regiones aisladas o desfavo- recidas a tales servicios, acaba intensificando el vacı´o demogra´- fico y de actividad econo´ mica que impide rentabilizar las inversiones en materia de transporte. El resultado en estas regiones es un cı´rculo vicioso en el que la creciente falta de oferta genera a su vez una creciente falta de demanda, y viceversa. 2. 12. La multiplicidad de posibles a´mbitos de repercusio´ n de los transportes demuestra la importancia de las peculiarida- des locales, que deben tenerse muy en cuenta a la hora de disen˜ ar las infraestructuras de transportes en Europa. La existencia de dichas peculiaridades locales puede aplicarse también a los Estados miembros. Es, por tanto, importante que se insista en la creciente necesidad de que se respete la aplicacio´ n del principio de subsidiariedad también en el sector de los transportes. 3. Instrumentos para la evaluacio´ n de resultados Las relaciones inmediatas entre la polı´tica comunitaria 3. 1. de transportes y la cohesio´ n econo´ mica y social se desprenden de un ana´lisis conjunto del Tı´tulo XII (Redes transeuropeas) y el Tı´tulo XIV (Cohesio´ n econo´ mica y social) del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea. En ellos, la polı´tica de Redes Transeuropeas de Transporte aparece como un instrumento del que se espera una contribucio´ n directa al refuerzo de la cohesio´ n econo´ mica y social, definido éste como «reducir las diferencias entre los niveles de desarrollo de las diversas regiones y el retraso de las regiones menos favorecidas, incluidas las zonas rurales» (el Tratado de Amsterdam ha an˜ adido «las islas menos favorecidas»). desde hace tiempo (Libro Blanco sobre crecimiento, 3. 2. competitividad y empleo. Retos y pistas para entrar en el siglo XXI; 1993) y que han sido oportunamente recogidos por la Comunicacio´ n CyT, son los que ligan la produccio´ n de infraestructuras de transporte con la generacio´ n de empleo. 3. 3. En esta lı´nea debe considerarse primero la generacio´ n transitoria de empleo en las fases de construccio´ n. Sin embargo, interesa ma´s centrar la atencio´ n en la creacio´ n de empleo duradero (al calor de la nuevas condiciones de accesibilidad y costes), por su proyeccio´ n a ma´s largo plazo y porque esta creacio´ n de empleo establece una conexio´ n funcional inmediata y permanente entre la competitividad del aparato productivo y la cohesio´ n econo´ mica social. Por u´ ltimo, 3. 4. la accio´ n comunitaria en materia de transportes ha de acabar por tener su reflejo positivo en una mayor generacio´ n y una mejor distribucio´ n de rentas, resultado final de la reduccio´ n de diferencias y de la creacio´ n de empleo que viene a cerrar armoniosamente el proceso de la circulacio´ n econo´ mica como factor de cohesio´ n econo´ mica y social. 3. 5. Ahora bien, el Comité de las Regiones entiende que la conjuncio´ n entre polı´tica de transportes y cohesio´ n econo´ mica y social no pasara´ de ser un enunciado genérico o un buen deseo mientras no se disponga de los instrumentos que permitan medir los efectos concretos que tiene la primera sobre la segunda. Se trata, en suma y con la mayor generalidad, de medir la forma en que la polı´tica comunitaria de transportes y cada uno de sus instrumentos propios contribuyen al logro de tres objetivos clave: 8. 8. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 226/25 — incrementar la competitividad de la economı´a europea; 4. Polı´ticas diferentes para centro, periferia, islas y zonas enclavadas — consolidar un esquema de movilidad sostenible; y — especı´ficamente, en cuanto aquı´ interesa, incrementar la cohesio´ n econo´ mica y social en el interior de la Unio´ n. 3. 6. La carencia de esos instrumentos cuantitativos (indica- dores y variables de medida, procedimientos de evaluacio´ n, etc. ) se manifiesta hoy tanto en el plano de las actuaciones concretas como en el plano global de las redes de infraestructu- ras y servicios de transporte. Segu´ n la informacio´ n de que dispone el Comité de las Regiones, la Comisio´ n Europea ha trabajado con cierta intensidad en esas lı´neas durante los u´ ltimos an˜ os, pero aun ası´: en lo referente a una infraestructura, servicio, actuacio´ n o proyecto concretos, resulta difı´cil — discernir «ex ante» cua´l es el grado de interés comunita- rio que reviste, en lı´nea con las polı´ticas de cohesio´ n, y — evaluar «ex post» el grado de cumplimiento de los objetivos perseguidos; y en lo referente a las polı´ticas y a las redes globales de infraestructuras y servicios, resulta difı´cil — discernir si el esfuerzo realizado lleva efectivamente en la lı´nea pretendida y en qué medida (o con qué desviaciones globales o puntuales), e — identificar instrumentos de accio´ n que refuercen o corrijan los efectos derivados. 3. 7. Por tanto, el Comité de las Regiones considera ade- cuado proponer que las «actuaciones horizontales» de I+D que promueve la polı´tica comunitaria de transportes incluyan tareas encaminadas a profundizar en la conceptuacio´ n y elaboracio´ n de indicadores cuantitativos y métodos apropia- dos, que permitan evaluar en cada momento la contribucio´ n de las polı´ticas comunitarias de transportes: — al desarrollo de la competitividad del aparato productivo; — a la configuracio´ n de una movilidad y un reparto modal sostenibles; y — a la mejora de al menos dos referentes ba´sicos de la cohesio´ n econo´ mica y social, como son la accesibilidad interterritorial y el empleo. 4. 1. En ocasiones anteriores, el Comité de las Regiones ha hecho hincapié en la necesidad de que la polı´tica comunitaria de transportes tome muy en consideracio´ n los perfiles propios de los problemas planteados en los diferentes a´mbitos del espacio europeo, buscando en cada caso las soluciones concre- tas para los problemas concretos: — «a´reas centrales», donde los problemas clave tienen ma´s que ver con los criterios relativos a competitividad y impacto de las externalidades capacidad y donde el (medioambientales, especialmente) es muy determinante; y — «a´reas periféricas», donde los problemas relacionados con la renta y el empleo, la accesibilidad, la despoblacio´ n y la cohesio´ n econo´ mica y social, adquieren un peso insoslaya- ble y donde el impacto de las externalidades puede ser relativamente menor. Asimismo, en necesario tener en cuenta la denominada 4. 2. dimensio´ n septentrional. La periferia septentrional se diferencia de las dema´s regiones de la Unio´ n por su clima, su situacio´ n, su geografı´a econo´ mica y su geopolı´tica. La baja densidad de poblacio´ n y las largas distancias confieren a las regiones septentrionales unas caracterı´sticas peculiares que demandan la adopcio´ n de una polı´tica comunitaria de transportes que tenga en cuenta su singularidad. También se dan caracterı´sticas singulares en cuanto a los problemas de transporte en numero- sas zonas montan˜ osas y enclavadas del interior meridional, fuertemente despobladas, que igualmente deberı´an ser objeto de un tratamiento especial. Au´ n cuando la Comunicacio´ n CyT afirma que las 4. 3. necesidades de las regiones periféricas se han tenido en cuenta en el disen˜ o de las Redes Transeuropeas de Transporte (1), el Comité de las Regiones plantea un punto de duda a este respecto, en cuanto cree que las necesidades de las regiones periféricas, enclavadas e insulares han sido obviamente tenidas en cuenta, pero no de forma especı´fica o diferente que la atribuida a las necesidades de las regiones centrales. Esta diferencia, de aplicarse en su momento, hubiera sido de gran valor como soporte de objetivos claros y cuantificables en materia de accesibilidad y cohesio´ n econo´ mica y social. 4. 4. Considera el Comité de las Regiones que los mismos ejemplos aportados a favor de sus tesis por la Comunicacio´ n CyT (redes de aeropuertos y de puertos), sirven como contra- ejemplo a favor de las dudas que plantea el Comité de las Regiones. Es muy valioso, desde el punto de vista de la accesibilidad, que hayan sido incluidos en las Redes Transeuro- peas pequen˜ os aeropuertos en zonas insulares remotas (com- ponentes regionales y de accesibilidad en el sistema aeroportua- rio). Sin embargo, otros criterios de seleccio´ n asociados a umbrales de tra´fico y a un concepto sumamente laxo de «enclavamiento regional», han dado lugar a que también en a´reas centrales que gozan de excelentes comunicaciones terrestres y no tienen problemas de enclavamiento, se hayan seleccionado innumerables y pequen˜ os componentes regiona- les y de accesibilidad en el sistema aeroportuario (en algu´ n caso, distantes uno de otro menos de 50 kilo´ metros). (1) COM(98) 806 final — pa´rrafo 26. C 226/26 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 8. 8. 2000 4. 5. La duda manifestada sobre la consideracio´ n tenida en el disen˜ o de las Redes Transeuropeas hacia los problemas de las zonas periféricas, viene avalada por las conclusiones de algunos estudios encargados por la Comisio´ n Europea; conclusiones que no son muy sorprendentes y que marcan claramente cua´les son las reglas del juego (1): — las ciudades de taman˜ o medio situadas en las regiones centrales o en los nudos y corredores obtendra´n los principales beneficios en materia de accesibilidad; — también, aunque en menor medida, las principales zonas metropolitanas sera´n grandes beneficiarias de la ejecucio´ n de la red; y — para que las regiones periféricas y remotas puedan obtener el ma´ximo beneficio de la red, sera´ preciso efectuar otras inversiones en redes secundarias. 5. El papel de los puertos periféricos 5. 1. Los puertos y las redes del transporte marı´timo, como soporte de la multimodalidad, tienen un interés singular para las regiones periféricas, la mayorı´a de ellas con extensas lı´neas de costa y en algunos casos muy alejadas y de cara´cter insular. En estos casos, los puertos medianos y pequen˜ os pueden jugar un papel esencial, ofreciendo la posibilidad de un transporte econo´ mico y capaz de suplir con excelentes resultados las carencias del transporte terrestre (sean fı´sicamente inevitables o sean de raı´z histo´ rica). 5. 2. Aunque se haya hecho una mencio´ n adelantada, al tratar de las polı´ticas apropiadas para regiones periféricas (punto 3), el caso de los puertos en la polı´tica comunitaria de transportes merece unos comentarios especı´ficos, ya que han sido objeto de un tratamiento singular en el proceso de definicio´ n de las Redes Transeuropeas de Infraestructuras de Transporte. 5. 3. En un principio, la Comisio´ n Europea y el Consejo de Ministros descartaron la identificacio´ n de puertos concretos y se limitaron a definir las condiciones para la identificacio´ n de «proyectos portuarios de interés comu´ n». Las razones que sustentaban esa postura (2) tenı´an que ver con unas pretendidas especificidades de la actividad portuaria, que podrı´a verse alterada en sus contenidos de libre competencia si se incluı´an algunos puertos en las Redes Transeuropeas y se dejaba al resto fuera de ellas. Se trataba de razones verosı´miles, pero idénticos de otras que podrı´an afirmarse en términos casi infraestructuras para las que la Propuesta sı´ incluı´a los esquemas pertinentes. En el proceso que llevo´ a aprobar la Decisio´ n 5. 4. no 1692/96/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la red transeuropea de transporte, el Parlamento logro´ que se inclu- yera una Declaracio´ n formal con la que la Comisio´ n Europea se comprometı´a a presentar en 1997 una nueva propuesta, aplicando a los puertos marı´timos el mismo tratamiento que a los aeropuertos (identificacio´ n de puertos concretos a partir de criterios de dimensio´ n y territoriales). 5. 5. La Comisio´ n Europea cumplio´ con su compromiso presentando una Propuesta de Decisio´ n del Parlamento Euro- peo y del Consejo, que modifica la Decisio´ n no 1692/96/CE (3). En ella se incluyen mapas con identificacio´ n de puertos concretos de interés comunitario y se incorporan los puertos y las denominadas «zonas de intercambio modal» a la Red Transeuropea de transporte combinado. No obstante, el cum- plimiento del compromiso debe valorarse como puramente formal, ya que la Comisio´ n opto´ por identificar todos los puertos mı´nimamente importantes. 5. 6. Desde el punto de vista de los espacios periféricos esa conclusio´ n no puede ser valorada positivamente, ya que la inclusio´ n de un gran nu´ mero de pequen˜ os puertos en la a´reas centrales acaba por desvirtuar el interés propio que los puertos tienen para el transporte en a´reas periféricas. Los recursos comunitarios son limitados y si casi cualquier puerto puede acceder a ellos, la eficacia global de su aplicacio´ n se vera´ muy limitada. El planteamiento de la Comisio´ n Europea puede adema´s ser contradictorio con las tendencias vigentes en el transporte marı´timo, que esta´ promoviendo una cada vez mayor especializacio´ n y jerarquizacio´ n funcional de los siste- mas portuarios. 5. 7. A juicio del Comité de las Regiones, el planteamiento apropiado serı´a el de combinar criterios de seleccio´ n restricti- vos ligados al volumen de tra´fico o de actividad, con criterios abiertos pero bien matizados vinculados al territorio y a la accesibilidad. Un planteamiento como éste, que en el fondo serı´a aplicable a cualquiera de los modos incluidos en las Redes Transeuropeas, permitirı´a aunar de la mejor forma la consecucio´ n de objetivos de competitividad y la consecucio´ n de objetivos de cohesio´ n econo´ mica y social. 6. Tarificacio´ n de infraestructuras 6. 1. La Comisio´ n Europea presento´ en 1998 un Libro Blanco sobre «Tarifas justas por el uso de infraestructuras: Estrategia gradual para un marco comu´ n de tarificacio´ n de infraestructuras de transporte en la Unio´ n Europea» (4), en el que se propugna la aplicacio´ n general del principio de tarificacio´ n al «coste marginal social» (incluyendo una decidida internalizacio´ n de costes externos). Como es notorio y aun con importantes diferencias entre unos y otros Estados miem- bros de la Unio´ n, en el momento actual la tarificacio´ n por el uso de las infraestructuras so´ lo se aplica singularmente en las carreteras (autopistas de peaje y algunas grandes obras de infraestructura) y de forma parcial o de ninguna forma en ferrocarriles, puertos, aeropuertos y vı´as navegables. 6. 2. El Comité de las Regiones debe sen˜ alar aquı´ que la teorı´a marginalista de los precios asume algunos decisivos condicionantes en la estructura de las funciones de costes. Ası´, los costes deben ser crecientes con el volumen de produccio´ n, continuos y derivables en todos sus puntos, so pena de que el concepto de coste marginal quede vacı´o de contenido. Lamentablemente, la capacidad de casi todas las infraestructu- ras ba´sicas y, en particular, la capacidad de las infraestructuras del transporte so´ lo puede ser producida «a grandes saltos». Por ello, las polı´ticas de precios propugnadas por la Comisio´ n adolecen, a juicio del Comité de las Regiones, de algunas carencias en sus mismas bases teo´ ricas. (1) COM(98) 806 final — pa´rrafo 27. (2) COM(94) 106 final — pa´rrafo 76. (3) COM(97) 681 final — DO C 120 de 18. 4. 1998, p. 14. (4) COM(98) 466 final. 8. 8. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 226/27 6. 3. Otro aspecto teo´ ricamente discutible en los argumen- tos del Libro Blanco de la Comisio´ n Europea consiste en la hipo´ tesis de que el «coste marginal social» conducira´ al precio o´ ptimo que asegura la mejor asignacio´ n de recursos. Esa hipo´ tesis es acorde con los supuestos de la teorı´a, pero se olvida que para localizar el precio o´ ptimo la teorı´a exige adema´s que el «coste marginal» sea igual al «coste medio». Por causa de esta omisio´ n, que trata de obviar el problema de los «grandes saltos» en la capacidad de las infraestructuras del transporte, el Libro Blanco acaba por enredarse en el problema de la relacio´ n «capacidad-precio», sin llegar a encontrar una salida satisfactoria. 6. 4. Con todo, si se logran solventar esos problemas teo´ rico-pra´cticos que plantea la eventual consideracio´ n de los costes de creacio´ n de la capacidad, puede aceptarse que la tarificacio´ n de las infraestructuras sea un buen instrumento para gestionar, precisamente, los problemas de capacidad en las grandes infraestructuras congestionadas, los problemas de asignacio´ n de recursos en la economı´a del transporte y los problemas de competitividad en el conjunto del sistema econo´ mico. 6. 5. Mucho ma´s dudoso es que la tarificacio´ n de las infraestructuras sea un buen instrumento o tenga efectos aceptables cuando se trata de gestionar deficiencias genéricas de accesibilidad y objetivos de cohesio´ n. 6. 6. La Comunicacio´ n CyT, remitiéndose al propio Libro Blanco (1), sostiene que «. como regla general, no hay razo´ n alguna para pensar que las regiones periféricas y menos desarrolladas vayan a verse afectadas negativamente por aplicacio´ n de un sistema de precios que incluya los costes marginales». Sin embargo, en inmediata nota a pie de pa´gina y siempre en referencia al Libro Blanco, la Comunicacio´ n CyT: — reconoce que los costes marginales deberı´an ponderarse de manera que las regiones con escasa congestio´ n y contaminacio´ n se vieran menos afectadas; y — propugna una aplicacio´ n flexible y gradual de la reforma de los precios, en los casos en que existiera el riesgo de que el aumento de los precios de transporte fuera a impedir el crecimiento econo´ mico de zonas periféricas o escasamente desarrolladas. 6. 7. El que la Comunicacio´ n CyT haga explı´citas tantas reservas, abriendo incluso la puerta a un posible esquema de subvenciones o devoluciones por esta causa, demuestra que la prevencio´ n del Comité de las Regiones tiene un so´ lido fundamento. En suma, la posible repercusio´ n de una tarifica- cio´ n general por el uso de las infraestructuras sobre la cohesio´ n econo´ mica y social no ha sido au´ n suficientemente estudiada. Adema´s, llegado el momento, esa repercusio´ n debera´ ser valorada en términos unitarios (coste de transporte) y en relacio´ n con la cuestio´ n fiscal. El Comité de las Regiones considera que de la tarifica- 6. 8. cio´ n podrı´a derivarse un problema consistente en que las zonas econo´ micamente desarrolladas tendra´n oportunidades ma´s so´ lidas de encontrar compensaciones, a través de un (1) COM(1998) 806 final — pa´rrafo 37. incremento futuro de la actividad econo´ mica y de la riqueza consiguiente. Las zonas econo´ micamente menos desarrolladas, en cambio, tendra´n menos posibilidades de compensacio´ n, por cuanto que la cuantı´a de los efectos positivos que puedan derivarse de la tarificacio´ n estara´n limitados por la capacidad relativamente débil de sus sistemas econo´ micos. En conclusio´ n, el Comité de las Regiones sostiene 6. 9. que es absolutamente necesario aplicar, en este tema de la tarificacio´ n por el uso de las infraestructuras, los principios de rigor y prudencia. 7. Coordinacio´ n de polı´ticas e instrumentos 7. 1. A juicio del Comité de las Regiones, la coordinacio´ n de las polı´ticas y de los instrumentos disponibles en materia de transportes plantea problemas complejos y de muy diversa ı´ndole, sobre los que las instituciones europeas vienen traba- jando pero a cuyas soluciones hay que dar el mayor empuje posible. Esta´ en primer término la coordinacio´ n, conceptual y 7. 2. pra´ctica, entre las polı´ticas de liberalizacio´ n (que persiguen una amplia presencia de las pra´cticas de mercado en el sector) y las polı´ticas ma´s directamente ligadas a objetivos de cohesio´ n econo´ mica y social. Entre estas segundas y muy en particular, las polı´ticas de servicio pu´ blico y las polı´ticas de Redes Transeuropeas. 7. 3. La Comunicacio´ n CyT presta atencio´ n a este problema en diversos pa´rrafos de su desarrollo, incluyendo afirmaciones que el Comité de las Regiones valora muy positivamente, tanto en su contenido concreto como en la preocupacio´ n subyacente que revelan. El Comité de las Regiones se congratula por esas 7. 4. valoraciones y propo´ sitos que la Comunicacio´ n CyT expone, en relacio´ n con las polı´ticas de transportes y con la actividad de la Comisio´ n Europea, debiendo reforzarse con la idea de que competitividad y cohesio´ n son dos objetivos de idéntico nivel, a conseguir de forma conjunta y equilibrada. 7. 5. Un segundo aspecto problema´tico en materia de coordinacio´ n se refiere a las polı´ticas e instrumentos financie- ros para la ordenacio´ n del territorio y para las infraestructuras y servicios de transporte. Por un lado, la correlacio´ n entre el modelo de ocupa- 7. 6. cio´ n y aprovechamiento del territorio y la configuracio´ n de las redes de transporte es aun ma´s evidente que la correlacio´ n entre niveles de desarrollo econo´ mico y social y disponibilidades de infraestructuras y servicios de transporte (pa´rrafo 1. 2). Por otro, la Comunicacio´ n CyT evidencia que el mayor volumen de recursos comunitarios invertidos en infraestructuras de transporte no proviene de sus fondos especı´ficos (Lı´nea presupuestaria de Redes Transeuropeas y Fondo de Cohesio´ n a Redes Transeuropeas), sino de otros fondos estructurales cuyos objetivos directos son el desarrollo regional y la ordenacio´ n del territorio (Feder, Regis, Interreg,. ). 7. 7. En el futuro, como afirma en varios puntos la Comuni- cacio´ n CyT y suscribe el Comité de las Regiones, ha de contemplarse el problema de la accesibilidad como algo a resolver considerando de forma conjunta las grandes Redes Transeuropeas, las redes que permiten al acceso y la distribu- cio´ n hacia y desde ellas y las redes locales. C 226/28 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 8. 8. 2000 7. 8. En ese contexto, el Comité de las Regiones se plantea si no sera´ llegado el momento de an˜ adir a la disciplina de los actuales Marcos Comunitarios de Apoyo (MCA) una disciplina sectorial complementaria semejante, que aporte una visio´ n global de todas las redes y servicios de transporte y ordene de forma global las polı´ticas y los instrumentos de accio´ n comunitarios correspondientes. 7. 9. Como u´ ltimo tema de coordinacio´ n, ahora en materia de fo´ rmulas financieras, el Comité de las Regiones esta´ especialmente interesado en que se busquen fo´ rmulas que permitan incorporar la financiacio´ n privada en el desarrollo de las infraestructuras y fo´ rmulas mixtas pu´ blico-privadas. 7. 10. Esta preocupacio´ n del Comité de las Regiones se configura, primero, asumiendo que la aportacio´ n de recursos privados a la financiacio´ n de infraestructuras es un dato insoslayable para el futuro. A renglo´ n seguido, el Comité de las Regiones entiende que la incorporacio´ n del sector privado a la financiacio´ n de infraestructuras presenta muchas ma´s insulares y enclavadas dificultades en las a´reas periféricas, menos desarrolladas, donde los volu´ menes de tra´fico y de transporte hacen poco (o menos) atractivas las rentabilidades financieras de las actuaciones. En tal sentido, el Comité de las Regiones debe pedir a 7. 11. todas las instituciones y agentes europeos involucrados la ma´xima creatividad y esfuerzo, en el disen˜ o y puesta a punto de fo´ rmulas mixtas, que combinen la simulta´nea presencia de los sectores pu´ blico y privado o que combinen una financia- cio´ n intermedia enteramente privada (construccio´ n y explota- cio´ n) con un pago final total o parcialmente pu´ blico (peajes en la sombra, etc. ). 8. Transportes y cohesio´ n con vistas a la adhesio´ n 8. 1. En su Comunicacio´ n, la Comisio´ n alude especialmente a la polı´tica comunitaria respecto a los paı´ses candidatos a la adhesio´ n. Dicha polı´tica se rige por los mismos criterios y conserva las mismas analogı´as aplicadas hasta ahora en el espacio comunitario. Se concede en ella especial importancia al hecho de que los nuevos Estados miembros debera´n encontrarse en una relacio´ n socioecono´ mica coherente con los Estados miembros actuales. Los transportes desempen˜ ara´n un importante papel econo´ mico, medioambiental y social en la Europa ampliada. 8. 2. A partir de comienzos del an˜ o 2000, un nuevo fondo comunitario, el ISPA, aportara´ financiacio´ n sobre todo para infraestructuras de transporte en los paı´ses candidatos, con especial atencio´ n a la prolongacio´ n de la red transeuropea de transportes en dichos paı´ses. Objetivo de dicha polı´tica es proporcionar a los nuevos Estados miembros un nivel de servicios de elevado contenido socioecono´ mico. 9. Resumen de conclusiones 9. 1. El Comité de las Regiones valora positivamente, en sus términos generales, la preocupacio´ n y la voluntad mostrada por la Comunicacio´ n sobre «Cohesio´ n y transporte» de la Comisio´ n Europea, en orden a optimizar la contribucio´ n de esas polı´ticas al desarrollo de las regiones ma´s débiles y a la ampliacio´ n de oportunidades para los grupos ma´s desfavore- cidos. 9. 2. Desde este punto de vista, el CDR estima que la participacio´ n igualitaria de las distintas regiones de Europa en el bienestar econo´ mico y social constituye la piedra angular los transportes de la polı´tica comunitaria. En este sentido, constituyen un instrumento importante para el ejercicio de la polı´tica regional que habrı´a que valorar en consecuencia. 9. 3. El Comité de las Regiones se reafirma en la misma lı´nea argumental y valorativa que informo´ su Dictamen de 3 de junio de 1999 sobre la Red Transeuropea de Transporte (1) remitiendo a los contenidos de aquel Dictamen para el tratamiento detallado de algunos temas que en éste se contem- plan so´ lo de una forma breve o circunstancial. 9. 4. El Comité de las Regiones considera que la polı´tica comunitaria de transportes, en particular la polı´tica de Redes Transeuropeas, debe contribuir a crear en la Unio´ n Europea un nuevo «mapa de accesibilidad interterritorial», que reduzca disparidades interregionales y ofrezca unos umbrales de accesi- bilidad mı´nima, desde todos los a´mbitos hacia todos los a´mbitos del territorio de la Unio´ n. 9. 5. El Comité de las Regiones considera que el medir de forma cuantitativa y rigurosa los efectos de la polı´tica comunitaria de transportes, en su contribucio´ n a la mejora de la competitividad de la industria comunitaria y al refuerzo de la cohesio´ n econo´ mica y social en el interior de la Unio´ n, es condicio´ n indispensable para su evaluacio´ n y para el disen˜ o y aplicacio´ n de mecanismos de refuerzo y correctores; debe incluirse aquı´ el problema de la creciente presio´ n sobre el medio ambiente en las regiones centrales. 9. 6. El Comité de las Regiones insta a las instituciones y en particular a la Comisio´ n Europea, para que la polı´tica comunitaria de transportes incluya en su programacio´ n inme- diata tareas encaminadas a profundizar en la conceptuacio´ n y elaboracio´ n de los indicadores y métodos necesarios, para evaluar en cada momento la contribucio´ n de la polı´tica comunitaria de transportes al desarrollo de la competitividad y al incremento de la cohesio´ n econo´ mica y social (accesibili- dad y empleo). 9. 7. El Comité de las Regiones considera que los problemas a afrontar mediante la polı´tica comunitaria de transportes no son exactamente los mismos en los diferentes a´mbitos territoriales de la Unio´ n Europea, ya que existen: — «a´reas centrales», donde imperan los problemas relativos a competitividad, capacidad y presio´ n sobre el medio ambiente y donde el impacto de las externalidades es muy determinante; y — «a´reas periféricas, insulares y enclavadas», donde los proble- mas relacionados con la renta y el empleo, la accesibilidad, la despoblacio´ n y la cohesio´ n econo´ mica y social, adquie- ren un peso insoslayable y donde el impacto de las externalidades puede ser relativamente menor. (1) Informe de 1998 sobre el estado de realizacio´ n de las orientaciones y sobre las prioridades futuras; COM(1998) 614 final (CDR 60/99 fin — DO C 293 de 13. 10. 1999, p. 9). 8. 8. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 226/29 9. 8. El Comité de las Regiones cree que el reconocimiento de la peculiaridad de los problemas de cada regio´ n y la necesidad de encontrar las soluciones correspondientes de- muestra la necesidad de mayor respeto en la aplicacio´ n del principio de subsidiariedad a nivel local y regional. El Comité de las Regiones considera que esas circuns- 9. 9. tancias deben ser contempladas por la polı´tica comunitaria de transportes, de modo se apliquen en cada espacio concreto las soluciones concretas ma´s apropiadas. 9. 10. El Comité de las Regiones insta a que en ningu´ n caso la bu´ squeda de las soluciones ma´s apropiadas para cada a´mbito territorial pueda llevar consigo una merma en la igualdad de oportunidades para las poblaciones y territorios menos favorecidos de la Unio´ n. 9. 11. El Comité de las Regiones insta a la Comisio´ n Europea para que sus informes sobre la polı´tica de transportes, sus valoraciones y sus lı´neas de actuacio´ n tengan siempre presente esa necesaria diferenciacio´ n de soluciones, acorde con las caracterı´sticas de cada a´mbito territorial. El Comité de las Regiones insta a las instituciones 9. 12. ma´s directamente involucradas, Parlamento Europeo, Consejo de Ministros y Comisio´ n Europea, para que en la pro´ xima revisio´ n de las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la Red Transeuropea de Transporte: adopten posturas ma´s comprometidas con, — la planificacio´ n global de las infraestructuras y de los servicios de transporte, — la conveniencia de especializar y jerarquizar las redes unimodales, y Bruselas, 12 de abril de 2000. — la necesidad de optimizar la aplicacio´ n de los recursos comunitarios, en consonancia con criterios y objetivos equilibrados de impacto medioambiental, competitivi- dad y cohesio´ n; — introduzcan criterios de seleccio´ n exigentes en materia de capacidad y volumen de tra´fico y transporte; e — introduzcan criterios de seleccio´ n ma´s abiertos, pero debidamente matizados, en materia de accesibilidad y ordenacio´ n del territorio. 9. 13. El Comité de las Regiones insta a la Comisio´ n Europea para que avance en el ana´lisis y elabore propuestas concretas de solucio´ n y actuacio´ n, para los problemas teo´ ricos y pra´cticos que pueden plantear las polı´ticas de tarificacio´ n de infraestructuras al «coste marginal social», especialmente en lo tocante a: — las repercusiones sobre los repartos modales y sobre los costes de transporte en a´reas centrales y periféricas; — la creacio´ n de capacidad y accesibilidad en regiones menos desarrolladas; y — las repercusiones de ı´ndole fiscal y su presumiblemente diferente impacto en «regiones fuertes» y en «regiones débiles». 9. 14. El Comité de las Regiones solicita a todas las partes interesadas a nivel europeo, nacional, regional y local que velen por la coordinacio´ n de las polı´ticas y de los instrumentos financieros de desarrollo regional, de ordenacio´ n del territorio y de transportes. Podrı´a ser conveniente tomar como base para ello une visio´ n global de todas las redes y servicios de transportes. 9. 15. El Comité de las Regiones insta a todas las institucio- nes y a todos los agentes socioecono´ micos europeos, para que profundicen en el disen˜ o operativo de fo´ rmulas especı´ficas apropiadas para la incorporacio´ n de capitales privados a la financiacio´ n de infraestructuras en a´reas periféricas y menos desarrolladas. El Presidente del Comité de las Regiones Jos CHABERT