title: Opinion of the Committee of the Regions on the "Commission report to the European Council Better lawmaking 1999"

eurovoc_concepts:
access to information
citizens' Europe
drafting of EU law
principle of subsidiarity

formats: pdf print

text: C 226/60 EN Official Journal of the European Communities 8. 8. 2000 Opinion of the Committee of the Regions on the‘ Commission report to the European Council “Better lawmaking 1999”’ (2000/C 226/16) THE COMMITTEE OF THE REGIONS, having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 5 thereof; having regard to the Amsterdam Treaty, and in particular Protocol No. 7 on the implementation of the principles of subsidiarity and proportionality and Declaration No. 39 on the quality of the drafting of Community legislation; having regard to the presidency conclusions of 11 December 1999 (Helsinki) which state: ‘The European Council welcomes the Commission’s report entitled “Better lawmaking” which confirms the priority attached to the principles of subsidiarity and proportionality and to full application of the relevant Treaty Protocol;’ having regard to the Commission’s report to the European Council ‘Better lawmaking 1999’ (COM(1999) 562 final); having regard to the European Parliament resolution on the Commission’s report to the Council ‘Better lawmaking 1997’, adopted on 18 December 1998; having regard to its opinion of 11 March 1999 on the principle of subsidiarity ‘Developing a new culture of subsidiarity. An appeal by the Committee of the Regions’ (CdR 302/98 final); (1) having regard to its opinion of 15 September 1999 on the Commission report to the European Council ‘Better lawmaking 1998 — a shared responsibility’ (CdR 50/99 fin); (2) having regard to the decision of its Bureau of 17 November 1999, in accordance with Article 265(5) of the Treaty establishing the European Community, to issue an opinion on this matter and to instruct the Commission for Institutional Affairs to draw up this opinion; having regard to the opinion of the Commission for Institutional Affairs of 8 March 2000 (rapporteur: Mr Stoiber, D-PPE) (CdR 18/2000 rev. 1); whereas the principle of subsidiarity, introduced into the current Article 5 of the Treaty establishing the European Community by the 1992 Maastricht Treaty, is a legal principle which must continue to be developed and which is designed to ensure that decisions in the Union are taken close to citizens; whereas under Article 5(1) of the Treaty establishing the European Community, the principle of subsidiarity, as outlined in the Treaties and in Protocol No. 7 to the Amsterdam Treaty, relates to areas which do not fall within the exclusive competence of the Community and offers guidance on how such areas should be dealt with at Community level, while upholding the existing corpus of Community law and keeping an institutional balance; whereas in a Europe with an increasing number of fields in which the EU is endeavouring to find Community solutions, strict adherence to the subsidiarity principle is now particularly important in order to ensure that adequate account is taken of regional and local interests, (1) OJ C 198, 14. 7. 1999, p. 73. (2) OJ C 374, 23. 12. 1999, p. 11. 8. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 226/61 adopted the following opinion at its 33rd plenary session of 12 and 13 April 2000 (meeting of 13 April). 1. The Committee of the Regions’ position on the Com- mission report 1. 1. In its report ‘Better lawmaking 1999’ the Commission describes the principles of subsidiarity and proportionality as a ‘changing background’ that must be further developed. (Art. 5, para. 1, EC Treaty); the existing rules are task- and goal-oriented. In this context the Committee has already proposed on several occasions that a debate should begin forthwith on the distribution of powers, so that the regions and local authorities of the Member States have an opportunity to extend their scope for action. 1. 2. However, it also points out that increasingly there are important spheres in which even more Community legislation is necessary. It refers here (a) to the new provisions of the Amsterdam Treaty, public health and the decision of the Tampere European Council to create an area of freedom, security and justice, and (b) to the sphere of foodstuffs. The Committee agrees with the Commission that new 1. 3. Community legislation must be possible on the basis of the Treaty provisions. But we must ask whether the desired objectives could also be achieved through measures taken by the Member States and/or by the regions. The answer to this question, also in the areas mentioned by the Commission, depends entirely on circumstances and requirements. 1. 4. The Committee agrees with the Commission that the subsidiarity and proportionality principles will become even more pivotal in the context of enlargement. The basic question arises: what impact will enlargement have on Community policies. The closer we move towards enlargement, the more pressing will become the need to specify which tasks must really be dealt with at European level and how to implement effectively new forms of partnership between the different levels of governance. The Intergovernmental Conference must address the question of subsidiarity and proportionality and come forward with proposals for each policy area. Where possible, the need for, and scope of, EU action must be reduced by decentralization or alternatives to legislation. Self-regulation and voluntary agreements produce far better results than legislation; in other areas more EU action may be required. 1. 6. Under the EC Treaty, the subsidiarity principle does not apply to legislation which falls within areas of EU exclusive competence. Despite this qualification, the European Commission has interpreted exclusive Community com- petence in Article 5(1) of the EC Treaty very broadly in the past and there is thus cause for concern that this practice will It would curtail therefore be useful to specify in the Treaty or in a Treaty Protocol what the areas of exclusive Community competence are. the impact of the subsidiarity principle. 1. 7. Although the general provision in Article 308 may have been justified at the beginning of the integration process, in order to cover any unintended competence loopholes and to ensure that integration was achieved quickly, this article is obsolete and should be removed from the Treaty. The regions and local authorities are calling for a simplified Treaty revision procedure calculated to achieve the necessary redefining of powers democratically and in accordance with the rule of law. 1. 5. Despite the progress and all the ongoing efforts of the Commission, it is becoming ever clearer — particularly in view of the new powers being granted to the Commission by the heads of government and the planned eastward enlargement of the European Union — that the subsidiarity and pro- portionality principles alone will not be enough to guarantee that European legislative activity focuses on what is essential. 1. 8. Improved delineation of EU responsibilities would not just make existing political powers more transparent for people, regions, Member States and the EU bodies themselves. Clearly defined powers would also increase the chances of moving to more majority voting and so improving the efficiency of the EU overall. In future the principles of subsidiarity and proportionality must therefore be reinforced by structuring powers to take account of the scope for action of, and cooperation between, the various spheres of government, with provision for a review, if necessary, depending on the quality of the results obtained. The Treaty lays down the principle that each institution should act within the powers conferred upon it 1. 9. The Committee feels that strengthening subsidiarity and proportionality would also promote the right of the Committee and of regions with legislative powers to appeal to the Court of Justice. This right would help to enhance the status of the COR, ensure full respect for its rights and make it possible to appeal in cases where the subsidiarity principle is C 226/62 EN Official Journal of the European Communities 8. 8. 2000 violated. It would help to protect the legislative powers of the regions against illegal interference. Granting the Committee of the Regions the status of an institution, under the terms of Article 7 of the EC Treaty, would resolve this matter without having to alter the article concerned. thorough consideration and discussion of these two complex issues, which are very different in nature, but of crucial importance in bringing the European Union closer to ordinary people. EU democracy cannot function properly unless the 1. 10. Treaties and the decision-making procedures become more transparent and intelligible to citizens. A rationalization and simplification is called for. The COR therefore endorses proposals to unify the Treaties in a text consisting of two sections: a) a ‘constitutional’ or basic section containing the preamble, fundamental rights and the objectives of the provisions concerning the institutions and individual conferred powers. This section can only be amended by an IGC. the Union, The Committee also welcomes the efforts of the 2. 2. European Commission in this subsidiarity and proportionality report to observe the subsidiarity and proportionality prin- ciples in the exercise of its legislative and regulatory powers by helping to repeal many legislative instruments through a large number of formal consolidation proposals. This has also ruled out intervention in areas that are a matter for regional or local authorities or that are clearly better dealt with by tiers of government that are closer to grassroots level. Moreover, each proposal made by the Commission should be evaluated in terms of its financial consequences, which will be borne by the Member States — and in particular the local authorities — in those areas where they are competent. b) a section dealing in particular with technical, procedural and institutional matters, in so far as these can also be dealt with under secondary law. This section can be amended under the lighter Community procedure not involving an IGC. In any case, the transfer of Member States’ powers to the European Union requires the agree- ment of Member States’ parliaments. 1. 11. In its opinion on the 1998 subsidiarity report, the Committee already noted that subsidiarity is also a guiding principle of the relationship between the European Union, the Member States and local and regional authorities, and that the definition contained in Article 5 of the EC Treaty should therefore apply to relations between the Community, the Member States and the regions and local authorities, without prejudice to the fact that the relations between regional and local authorities and the Member States are governed by individual national constitutions. The Committee would stress again that the Treaty 1. 12. provides for decisions to be taken at the level that is closest to the general public, which is not always the level of central government. The principle of subsidiarity should thus be understood as the basis for responsiveness to the general public and for efficiency. 2. 3. The Committee welcomes the fact that the Commission is making a greater effort, in accordance with the Amsterdam protocol, to choose the simplest possible form for its measures, and to always keep in mind that measures should be implemented and applied according to the same principle. 2. 4. In a Europe that is supposed to be transparent and responsive to public concerns it is essential to frame Com- munity legislation in such a way that it is understood by those for whom it is intended. The Committee therefore endorses the Commission’s efforts to make texts clearer, more coherent and unambiguous, in order to ensure uniform application in all the Member States. This requirement is all the more urgent as the texts which are adopted finally often are the subject of compromises which cannot always be transposed easily into national laws. 2. 5. The Committee regards the interinstitutional agree- ment adopted in December 1998 on quality of drafting of Community legislation as a step in the right direction. 2. Committee of the Regions’ recommendations for the Commission report 2. 6. The Committee feels that the Commission should continue with its efforts to simplify legislative provisions as far as possible. It should also help to ensure that its proposals are not blocked during discussion by other institutions. The Committee regrets that its suggestion in response 2. 1. to the Commission’s subsidiarity report ‘Better lawmaking 1998 — a shared responsibility’ the principles of subsidiarity and proportionality and the question of quality of texts should be dealt with in separate documents has not yet been taken up. The Committee repeats that dealing with these matters in a single document is not conducive to that application of 2. 7. The Committee is interested to note from the Com- mission’s report that its proposals on simplifying legislation have not been implemented by the Council and Parliament to the extent or at the pace proposed by the Commission. It therefore calls on the Council and on Parliament to cooperate with the Commission’s efforts to simplify legislative texts. 8. 8. 2000 EN Official Journal of the European Communities C 226/63 2. 8. The Committee considers the SLIM initiative (simpler legislation for the internal market) to be a good instrument for It also endorses the assessment promoting simplification. programme developed by the Commission in cooperation with the Member States. 2. 9. The Committee is pleased to see that the Commission is continuing its efforts to update (consolidate) instruments for information purposes, which are intended to meet the needs of all users of Community law. Information on the Eur-Lex and Celex sites, where in the past year some 500 consolidated legal instruments have been made available, is a considerable benefit. Moreover, although the recent overhaul of the Celex site has increased the number of formats available, there are serious shortcomings in terms of user-friendliness, especially as regards printing the selected documents. Appendices in table form are an example, as these are often essential to the interpretation and implementation of legislation. 2. 10. The aim of making the European Union more transparent and comprehensible, and thus closer to the general public, requires first and foremost that people have access to information on Community law. New technology provides effective tools to supplement information brochures and handbooks. The Commission is called upon to make more use of these possibilities. The Commission’s Europa server provides an example of people’s growing interest in Europe. However, there is a need for the various pages to be made more user-friendly and more accessible, by enabling the server to cope with simultaneous hits. the traditional Brussels, 13 April 2000. The President of the Committee of the Regions Jos CHABERT


title: Declaração do Conselho sobre a prioridade a dar aos Estados terceiros e organismos não ligados à União Europeia

eurovoc_concepts:
Europol
Iceland
Interpol
Norway
Switzerland
international negotiations

formats: html pdf print

text: C 106/4 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 13. 4. 2000 Declaraça˜o do Conselho sobre a prioridade a dar aos Estados terceiros e organismos na˜o ligados à Unia˜o Europeia O Conselho entende que o Conselho de Administraça˜o da Europol, ao tomar uma decisa˜o nos termos do n. o 1 do artigo 3. o, em conjugaça˜o com o n. o 2 do artigo 2. o da decisa˜o do Conselho de 27 de Março de 2000, deve dar prioridades aos candidatos à adesa˜o, aos parceiros na cooperaça˜o Schengen (Islândia e Noruega), à Suı´ça e à Interpol


title: 2000/322/EC: Commission Decision of 13 April 2000 laying down standard requirements for the reports submitted for programmes for the eradication and monitoring of animal diseases approved for co-financing by the Community (notified under document number C(2000) 1015) (Text with EEA relevance)

eurovoc_concepts:
EU financing
animal disease
report
veterinary inspection

text: 9. 5. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 111/19 II (Acts whose publication is not obligatory) COMMISSION COMMISSION DECISION of 13 April 2000 laying down standard requirements for the reports submitted for programmes for the eradication and monitoring of animal diseases approved for co-financing by the Community (notified under document number C(2000) 1015) (Text with EEA relevance) (2000/322/EC) THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Decision 90/424/EEC of 26 June 1990 on expenditure in the veterinary field (1), as last amended by Council Regulation (EC) No 1258/1999 (2), and in particular Article 24(11) thereof, Whereas: (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Article 24 of Decision 90/424/EEC provides for the possibility of financial participation by the Community in the eradication and surveillance of animal diseases. Each programme submitted with the request for co- financing shall be approved individually and any condi- tions to which the financial contribution may be subject shall be laid down in accordance with Article 24(6). Article 24(11) of the abovementioned Decision provides for the adoption of detailed rules for the application of Article 24. An evaluation system must be in place for the purposes of determining progress made during implementation of eradication and control programmes and of improving the cost/benefit to the Community. The evaluation system should include a reporting system to from the epidemiological provide programmes. data for Harmonisation of such a reporting system is desirable. The first responsibility for the implementation and the success of the programme as well as for the proper (1) OJ L 224, 18. 9. 1990, p. 19. (2) OJ L 160, 26. 6. 1999, p. 103. financial management of the co-financed measures lays within the applying Member State. is only possible if Proper management the persons responsible for the animals under the programme and the final beneficiary of the money are known to the responsible authority at the time of the implementation of the measure and at the time of submission of the payment to the Commission; whereas this should be supported by a computerised system. Good management includes ensuring that multiple financing or co-financing of the same measure does not take place. The farmer has to be compensated for slaughtered animals as soon as possible. is appropriate to lay down detailed rules for the information included in the payment appli- foreseen in Article 24(8) of Decision It financial cation as 90/424/EEC. The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Standing Veterinary Committee, (8) (9) (10) (11) (12) HAS ADOPTED THIS DECISION: Article 1 The objective of this Decision is to lay down standard require- ments submitted to the Commission for programmes for the eradication and monitoring of animal diseases approved for co-financing by the Community. reports for L 111/20 EN Official Journal of the European Communities 9. 5. 2000 Article 2 For the purpose of this Decision the following definitions shall apply: 1. 2. 3. 4. ‘Regular reports’: reports to be submitted to the Commis- sion within a regular time scale. the ‘Preliminary technical and financial evaluation of programme’: preliminary running programme to be submitted to the Commission before 1 June as foreseen by Article 24(7) of Decision 90/424/EEC. ‘Final reports’: reports to be submitted to the Commission for the entire year of application of the programme. ‘Payment applications’: applications as foreseen by Article 24(8) of Decision 90/424/EEC. evaluation of the Article 3 As regards eradication and control programmes adopted in accordance with Article 24 of Decision 90/424/EEC Member States shall submitt: 1. regular reports for ovine and caprine brucellosis and for bovine brucellosis which contain at least the information listed in Annex I(1), (completion of the tables and providing the requested information as appropriate); (3) and (4) (2)(a), 2. regular reports for bovine tuberculosis, enzootic bovine leucosis and bovine contagious pleuropneumonia which contain at least the information listed in Annex I(1), (2)(b) and (4) requested information as appropriate); (completion of the tables and providing the 3. a preliminary technical and financial evaluation of programmes for ovine and caprine brucellosis, bovine brucellosis, bovine tuberculosis, enzootic bovine leucosis and bovine contagious pleuropneumonia which covers at least the points listed in Annex II; 4. final reports including payment applications for ovine and caprine brucellosis, bovine brucellosis, bovine tuberculosis, enzootic bovine leucosis and bovine contagious pleuro- pneumonia which contain at least the information listed in Annex III. Article 4 This Decision shall apply for eradication and monitoring programmes to be implemented as from 1 January 2001. This Decision is addressed to the Member States. Article 5 Done at Brussels, 13 April 2000. For the Commission David BYRNE Member of the Commission 9. 5. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 111/21 I X E N N A 1 T R A P I S G N D L O H F O G N I T S E T ) s e i c e p s r e p d n a e s a e s i d r e p e l b a t e n o (. : d o i r e p g n i t r o p e R. 3. : e t a D. 2. : e t a t S r e b m e M. 1 a i n o m u e n p o r u e l p s u o i g a t n o c e n i v o B. 9 (cid:1) s i s o c u e l e n i v o b c i t o o z n E l s i s o u c r e b u t e n i v o B. 7. 8 s e n i v o B. 2 1 (cid:1) (cid:1) (cid:1) s i s o l l e c u r b e n i r p a c d n a e n i v O s i s o l l e c u r b e n i v o B. 5. 6 s t a o g / p e e h S. 1 1 (cid:1) (cid:1) (cid:1) : e s a e s i D. 4 : s e i c e p S. 0 1 e v i t i s o p l a t o t % d e t s e t l a t o t % e v i t i s o p %. 4 2. 3 2. 2 2 ) 7 ( 1 1 ) 6 ( 0 1 ) 5 ( 9. 1 2 e v i t i s o p. 0 2 1 > ) 4 ( g n i t s e t 8 7. 9 1 e v i t i s o p % ) 3 ( 6 ) 1 ( i s g n d o h l. 6 1 d e t s e t f o r e b m u N. 8 1 e v i t i s o p. 7 1 t s r i f ) 2 ( g n i t s e t. 5 1 f o r e b m u n l a t o T r e d n u i s g n d o h l e m m a r g o r p e h t. 4 1 f o r e b m u n l a t o T i s g n d o h l. 3 1 ) x ( n o i g e R 5 4 3 2 1 ) 8 ( 1 – l a t o T. 6 2 l a t o T. 5 2. e s a e s i d e v i t c e p s e r e h t r o f d o i r e p g n i t r o p e r e h t f o d n e e h t l i t n u i ) s g n d o h l e h t n i s t i s i v f o r e b m u n e h t t o n ( r a e y e r i t n e e h t i n h t i w e c n o n a h t e r o m d e t s e t i s g n d o h l f o o N. ) 7 n m u o c ( l e c n o n a h t e r o m d e t s e t i s g n d o h l f o r e b m u n e h t o t g n i r r e f e R. d o i r e p g n i t r o p e r i g n d n o p s e r r o c e h t n i r a e y s u o i v e r p e h t f o l a t o T. 3. 3 n m u o c l n m u o c l : : ] 0 0 1 ] 0 0 1 × × ) 7 ) 8 n m u o c l n m u o c l + + 4 5 n m u o c ( [ l n m u o c ( [ l. ) 4 n m u o c ( l i s g n d o h l d e t s e t f o r e b m u n e h t o t g n i r r e f e R. e s a e s i d e v i t c e p s e r e h t r o f d o i r e p g n i t r o p e r e h t f o d n e e h t l i t n u r a e y e r i t n e e h t i n h t i w e m i t t s r i f e h t r o f d e t s e t i s g n d o H l. e t a t S r e b m e M e h t f o e m m a r g o r p n o i t a c i d a r e d e v o r p p a e h t n i d e n i f e d s a n o i g e R. d o i r e p g n i t r o p e r e h t i n h t i W ) x ( ) 1 ( ) 2 ( ) 3 ( ) 4 ( ) 5 ( ) 6 ( ) 7 ( ) 8 ( L 111/22 EN Official Journal of the European Communities 9. 5. 2000 a 2 T R A P S L A M N A I F O G N I T S E T ) s e i c e p s r e p d n a e s a e s i d r e p e l b a t e n o (. : d o i r e p g n i t r o p e R. 3. : e t a D. 2. : e t a t S r e b m e M. 1 s i s o l l e c u r b e n i v o B s e n i v o B. 6. 9 (cid:1) (cid:1) s i s o l l e c u r b e n i r p a c d n a e n i v O s t a o g / p e e h S. 5. 8 (cid:1) (cid:1) : e s a e s i D : s e i c e p S. 4. 7. 1 2 s l a m n a i r e b m u N d e r e t h g u a l s ) 1 ( ) l a t o t (. 0 2 s t s e t r e h t O ) y f i c e p s e s a e l p ( 0 1 9. 7 1 e n o d s t s e t f o r e b m u N. 3 1 s t l u s e r / ) 1 ( d e t s e t s l a m n A i n o i t a x i f t n e m e l p m o C t s e t 8 s t s e T l a g n e B - e s o R 7. 9 1. 8 1. 6 1 e v i t i s o p % ) 2 ( 6. 5 1 e v i t i s o P 5. 4 1 s l a m n a i f o r e b m u N d e t s e t 4. 2 1 f o r e b m u n l a t o T e h t r e d n u s l a m n a i e m m a r g o r p. 1 1 f o r e b m u n l a t o T s l a m n a i. 0 1 ) x ( n o i g e R 3 2 1. d o i r e p g n i t r o p e r i g n d n o p s e r r o c e h t n i r a e y s u o i v e r p e h t f o l a t o T. ) 4 n m u o c ( l s l a m n a i d e t s e t f o r e b m u n e h t o t g n i r r e f e R. e m m a r g o r p d e v o r p p a e h t n i d e n i f e d s a n o i g e R. d o i r e p g n i t r o p e r e h t i n h t i W ) x ( ) 1 ( ) 2 ( ) 3 ( ) 3 ( 1 – l a t o T. 6 2 l a t o T. 5 2 9. 5. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 111/23 b 2 T R A P S L A M N A I F O G N I T S E T ) s e i c e p s r e p d n a e s a e s i d r e p e l b a t e n o (. : d o i r e p g n i t r o p e R. 3. : e t a D. 2. : e t a t S r e b m e M. 1 s i s o c u e l e n i v o b c i t o o z n E. 7 (cid:1) l s i s o u c r e b u t e n i v o B a i n o m u e n p o r u e l p s u o i g a t n o c e n i v o B. 5. 6 (cid:1) (cid:1) : e s a e s i D. 4. 9 1 s l a m n a i f o r e b m u N d e r e t h g u a l s ) 1 ( ) l a t o t ( 0 1 9 8 7. 8 1 C t s e T. 7 1 B t s e T. 6 1 A t s e T ) y f i c e p s e s a e l p ( ) y f i c e p s e s a e l p ( ) y f i c e p s e s a e l p (. 4 1 e v i t i s o p % ) 2 ( 6. 3 1 e v i t i s o P 5. 2 1 s l a m n a i f o r e b m u N d e t s e t 4. 5 1 e n o d s t s e t f o r e b m u N. 1 1 s t l u s e r / ) 1 ( d e t s e t s l a m n A i. 0 1 f o r e b m u n l a t o T e h t r e d n u s l a m n a i e m m a r g o r p. 9 f o r e b m u n l a t o T s l a m n a i. 8 ) x ( n o i g e R 3 2 1. d o i r e p g n i t r o p e r i g n d n o p s e r r o c e h t n i r a e y s u o i v e r p e h t f o l a t o T. ) 4 n m u o c ( l s l a m n a i d e t s e t f o r e b m u n e h t o t g n i r r e f e R. e m m a r g o r p d e v o r p p a e h t n i d e n i f e d s a n o i g e R. d o i r e p g n i t r o p e r e h t i n h t i W ) x ( ) 1 ( ) 2 ( ) 3 ( ) 3 ( 1 – l a t o T. 4 2 l a t o T. 3 2 L 111/24 EN Official Journal of the European Communities 9. 5. 2000 3 T R A P N O I T A N I C C A V ) s e i c e p s r e p d n a e s a e s i d r e p e l b a t e n o (. : d o i r e p g n i t r o p e R. 3. : e t a D. 2. : e t a t S r e b m e M. 1. 5 1 s l a m n a i f o r e b m u N. 7 1. 6 1 d e t a n i c c a v s l a m n a i t l u d A d e t a n i c c a v s l a m n a i g n u o Y g n u o y f o n o i t a n i c c a v h t i w s l a m n a i t l u d a d n a. 4 1 i s g n d o H l g n u o y f o n o i t a n i c c a v h t i w y l n o s l a m n a i. 3 1 i s g n d o H l n o i t a n i c c a v t u o h t i w. 2 1 i s g n d o H l. 0 1 ) x ( n o i g e R e m m a r g o r p e h t r e d n u i s g n d o h l f o r e b m u N. 1 1 s i s o l l e c u r b e n i v o B s e n i v o B. 6. 9 (cid:1) (cid:1) s i s o l l e c u r b e n i r p a c d n a e n i v O s t a o g / p e e h S. 5. 8 (cid:1) (cid:1) : e s a e s i D : s e i c e p S. 4. 7. e t a t S r e b m e M e h t f o e m m a r g o r p n o i t a c i d a r e d e v o r p p a e h t n i d e n i f e d s a n o i g e R. d o i r e p g n i t r o p e r i g n d n o p s e r r o c e h t n i r a e y s u o i v e r p e h t f o l a t o T ) x ( ) 1 ( ) 1 ( 1 – l a t o T. 9 1 l a t o T. 8 1 9. 5. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 111/25 4 T R A P I S G N D L O H F O S U T A T S ) s e i c e p s r e p d n a e s a e s i d r e p e l b a t e n o (. 4 1. : d o i r e p g n i t r o p e R. 3. : e t a D. 2. : e t a t S r e b m e M. 1 a i n o m u e n p o r u e l p s u o i g a t n o c e n i v o B. 9 (cid:1) s i s o c u e l e n i v o b c i t o o z n E l s i s o u c r e b u t e n i v o B. 7. 8 s e n i v o B. 2 1 (cid:1) (cid:1) (cid:1) s i s o l l e c u r b e n i r p a c d n a e n i v O s i s o l l e c u r b e n i v o B. 5. 6 s t a o g / p e e h S. 1 1 (cid:1) (cid:1) (cid:1) : e s a e s i D. 4 : s e i c e p S. 0 1. 9 1 ) 2 ( e e r f y l l a i c i f f O. 8 1 ) 2 ( e e r F. 7 1 ) 2 ( d e t c e f n I. 6 1 ) 2 ( e v i t i s o P. 5 1 ) 2 ( n w o n k n U ) 1 ( i s g n d o h l f o s u t a t S. 3 1 ) x ( n o i g e R ) 3 ( 1 – l a t o T l a t o T. ’ e e r f y l l a i c i f f o ‘ r o ’ e e r f ‘ g n i e b t o n t u b t s e t t s e t a l. e s a e s i d e v i t c e p s e r e h t e h t n i s l a m n a i l l a n i s t l u s e r e v i t a g e n r o f n o i t a l s i g e l y t i n u m m o C n i d e n i f e d s a i g n d o h l e e r f. e s a e s i d e v i t c e p s e r e h t r o f n o i t a l s i g e l y t i n u m m o C n i d e n i f e d s a i g n d o h l e e r f y l l a i c i f f o. t s e t t s e t a l e h t n i ) l a m n a i d e t c e f n i ( t l u s e r e v i t i s o p e n o t s a e l t a. r a e y s u o i v e r p e h t m o r f r o d o i r e p g n i t r o p e r e h t f o r a e y e h t m o r f e l b a l i a v a s t l u s e r g n i t s e t o n h t i w h t i w d e t s e t d e t s e t i g n d o h l i g n d o h l = = = = = e e r f y l l a i c i f f O n w o n k n U e v i t i s o P d e t c e f n I e e r F. e t a t S r e b m e M e h t f o e m m a r g o r p n o i t a c i d a r e d e v o r p p a e h t n i d e n i f e d s a n o i g e R. d o i r e p g n i t r o p e r e h t f o d n e e h t t A ) x ( ) 1 ( ) 2 (. d o i r e p g n i t r o p e r i g n d n o p s e r r o c e h t n i r a e y s u o i v e r p e h t f o l a t o T ) 3 ( L 111/26 EN Official Journal of the European Communities 9. 5. 2000 ANNEX II REQUIREMENTS FOR THE PRELIMINARY TECHNICAL AND FINANCIAL EVALUATION 1. Member State:. 2. Date:. 3. Disease: (cid:1) 4. bovine brucellosis (cid:1) 5. bovine tuberculosis (cid:1) 6. enzootic bovine leucosis (cid:1) 7. bovine contagious pleuropneumonia (cid:1) 8. ovine and caprine brucellosis Minimum content of the evaluation: 1. Technical evaluation 1. 1. Confirmation that all legislation concerning the implementation of the programme was in force on 1 January of the running year or, if not, evaluation of the situation. 1. 2. Evaluation of the implementation of budgetary requirements necessary for the running of the programme. 1. 3. Evaluation of the implementation of the measures foreseen in the programme: Did all measures start on 1 January and have been in place since then; were there difficulties, if yes, which and how are they solved? 1. 4. Do the preliminary results show that the targets envisaged will be achieved? If not: Why not? 1. 5. Analysis of the future: Which measures are foreseen to strengthen the implementation of the measures and to improve the results of the programme? 2. Financial aspects 2. 1. Estimation of the money already spent in the context of the programme for the co-financed measures. 2. 2. Preview of the money to be spent in the whole year under report for the co-financed measures. 9. 5. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 111/27 ANNEX III A REQUIREMENTS FOR FINAL REPORTS 1. Member State:. 2. Date:. 3. Disease: (cid:1) 4. bovine brucellosis (cid:1) 5. bovine tuberculosis (cid:1) 6. enzootic bovine leucosis (cid:1) 7. bovine contagious pleuropneumonia (cid:1) 8. ovine and caprine brucellosis Minimum content of the report: 1. Submission of data showing the implementation and the progress of the programme 1. 1. Tables as required for the regular reports but covering the whole year. 1. 2. Completed tables of Annex III B and Annex III C. 2. Technical evaluation of the situation 2. 1. Epidemiological situation of the disease, in particular as regards its evolution during the reporting period. 2. 2. Achievement of targets. 2. 3. Technical difficulties — description of the difficulties — envisaged solutions for the difficulties. 2. 4. Legislative difficulties — description of the difficulties — envisaged solutions for the difficulties. 2. 5. Objectives for the future. 3. Financial aspects 3. 1. Overview over the money spent in the context of the programme. 3. 2. Distinctive listing of the costs. L 111/28 EN Official Journal of the European Communities 9. 5. 2000 E S A E S I D E H T F O N O I T U L O V E — T R O P E R L A N I F ) s e i c e p s r e p d n a e s a e s i d r e p e l b a t e n o ( B I I I X E N N A. 6 2 ) x x ( r e b m e c e D o t r e b m e t p e S. 0 2 ) x x ( t s u g u A o t y a M. 4 1 ) x x ( l i r p A o t y r a u n a J. : d o i r e p g n i t r o p e R. 3. : e t a D. 2. : e t a t S r e b m e M. 1 a i n o m u e n p o r u e l p s u o i g a t n o c e n i v o B. 9 (cid:1) s i s o c u e l e n i v o b c i t o o z n E l s i s o u c r e b u t e n i v o B. 7. 8 s e n i v o B. 2 1 (cid:1) (cid:1) (cid:1) s i s o l l e c u r b e n i r p a c d n a e n i v O s i s o l l e c u r b e n i v o B. 5. 6 s t a o g / p e e h S. 1 1 (cid:1) (cid:1) (cid:1) : e s a e s i D. 4 : s e i c e p S. 0 1. 1 3. 0 3 e v i t i s o p % d e t s e t %. 9 2 e v i t i s o P i s g n d o h l i s g n d o h l i s g n d o h l. 8 2 f o r e b m u N. 7 2 l a t o T. 5 2. 4 2 d e t s e t f o r e b m u n e v i t i s o p % d e t s e t %. 3 2 e v i t i s o P i s g n d o h l. 2 2 f o r e b m u N. 1 2 l a t o T d e t s e t f o r e b m u n i s g n d o h l i s g n d o h l 6 1 5 1 4 1 3 1 2 1 1 1 0 1 9 8 7. 9 1. 8 1. 7 1. 6 1 ) 3 ( 6 ) 2 ( 5 ) 1 ( e v i t i s o p % d e t s e t % e v i t i s o P f o r e b m u N i s g n d o h l i s g n d o h l i s g n d o h l d e t s e t f o r e b m u n. 5 1 l a t o T. 3 1 ) x ( n o i g e R 4 3 2 1 ) 4 ( 1 – l a t o T. 3 3 l a t o T. 2 3. e t a t S r e b m e M e h t f o e m m a r g o r p n o i t a c i d a r e d e v o r p p a e h t n i d e n i f e d s a n o i g e R. ) e v i t a l u m u c t o n ( d o i r e p e m i t e h t f o a t a D. r a e y s u o i v e r p e h t f o d o i r e p g n i t r o p e r e m a s e h t f o l a t o T. 2. 3 n m u o C l / ) 0 0 1 n m u o C l / ) 0 0 1 × × 3 4 n m u o C l ( n m u o C l (. s t l u s e r t s e t e v i t i s o p h t i w i s g n d o h l f o r e b m u N ) x ( ) x x ( ) 1 ( ) 2 ( ) 2 ( ) 4 ( 9. 5. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 111/29 N O I T A C I L P P A T N E M Y A P D N A T R O P E R L A I C N A N I F — T R O P E R L A N I F ) s e i c e p s r e p d n a e s a e s i d r e p e l b a t e n o ( C I I I X E N N A. : d o i r e p g n i t r o p e R. 3. : e t a D. 2. : e t a t S r e b m e M. 1 a i n o m u e n p o r u e l p s u o i g a t n o c e n i v o B. 9 (cid:1) s i s o c u e l e n i v o b c i t o o z n E l s i s o u c r e b u t e n i v o B. 7. 8 s e n i v o B. 2 1 (cid:1) (cid:1) (cid:1) s i s o l l e c u r b e n i r p a c d n a e n i v O s i s o l l e c u r b e n i v o B. 5. 6 s t a o g / p e e h S. 1 1 (cid:1) (cid:1) (cid:1) : e s a e s i D. 4 : s e i c e p S. 0 1 ) y f i c e p s e s a e l p ( r e h t O. 9 1 ) y f i c e p s e s a e l p ( r e h t O. 8 1 ) y f i c e p s e s a e l p ( r e h t O. 7 1 s i s y l a n a y r o t a r o b a L. 6 1 ) 3 ( n o i t a s n e p m o C. 5 1 6 5 4 3 2 ) 2 ( g n i c n a n i f - o c r o f e l b i g i l e s e r u s a e M. 4 1. 3 1 ) 1 ( n o i g e R 1 ) 4 ( l a t o T. 2 3. ) e r u t a n g i S ( ) e t a d d n a n o i t a c o l (. m e t s y s d e s i r e t u p m o c a g n i s u y r a i c i f e n e b l a n i f e h t o t n w o d d e t c u r t s n o c e r e b n a c t n u o m a d e m i a l c e h t t r o p e r e h t f o n o i s s i m b u s f o e t a d e h t t a t s a e l t a t a h t s e r u s n e e t a t S r e b m e M e h T. m i a l c e h t f o n o i t a t n e s e r p e h t r o l a m n a i e h t f o g n i r e t h g u a l s r e t f a s y a d 0 9 i n h t i w d e s r u b m i e r y e n o m f o t n u o m A. e t a t S r e b m e M e h t f o e m m a r g o r p n o i t a c i d a r e d e v o r p p a e h t n i d e n i f e d s a n o i g e R. d e d u l c x e T A V , y c n e r r u c l a n o i t a n n i n e v i g e b o t a t a D ) 1 ( ) 2 ( ) 3 ( ) 4 (. s e r u s a e m e s e h t r o f d e k s a s a w n o i t u b i r t n o c y t i n u m m o C r e h t o o n t a h t d n a t c e r r o c e r a e v o b a n e v i g a t a d e h t t a h t y f i t r e c I h t i w e r e H


title: Advies van het Comité van de Regio's over het "Negende en tiende jaarlĳks verslag van de Structuurfondsen (1997 en 1998) EFRO — ESF — EOGFL — FIOV"

eurovoc_concepts:
Structural Funds
activity report
regional policy
report

text: C 226/68 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 8. 8. 2000 Advies van het Comité van de Regio’s over het „Negende en tiende jaarlijks verslag van de Structuurfondsen (1997 en 1998) EFRO — ESF — EOGFL — FIOV” (2000/C 226/18) HET COMITE´ VAN DE REGIO’S, gezien het (COM(1998) 562 def. ); „Negende jaarlijks verslag van de Structuurfondsen (1997)-EFRO-ESF-EOGFL-FIOV” gezien het „Tiende jaarlijks verslag van de Structuurfondsen (1998)-EFRO-ESF-EOGFL-FIOV” (COM(1999) 467 def. ); gezien het besluit van het bureau van 2 juni 1999 om overeenkomstig artikel 265, lid 5, van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschappen, een advies op te stellen over bovenvermeld onderwerp en commissie 1 „Regionaal beleid, Structuurfondsen, economische en sociale samenhang, grensoverschrijdende en interregionale samenwerking” te belasten met de voorbereiding van dit advies; gezien het ontwerpadvies van commissie 1, dat op 2 februari 2000 werd goedgekeurd (CDR 220/99 rev. 3) (rapporteur: de heer Burgeon, voorzitter van de Vereniging van Waalse Steden en Gemeenten, B, PSE), heeft tijdens zijn 33e zitting van 12 en 13 april 2000 (vergadering van 13 april) het volgende advies uitgebracht. 1. Algemene achtergrond 1. 1. Dit advies heeft een tweevoudig doel. Ten eerste wil het Comité nog eens langs de hoofdlijnen van het jaarlijks verslag lopen en ten tweede wil het de situatie in 1997 en 1998 aan een nader onderzoek onderwerpen. 1. 2. Het CvdR probeert in zijn analyse zoveel mogelijk rekening te houden met de strategische lijn die door de jaren heen steeds door de Structuurfondsen is gevolgd. Daarbij wordt het jaar 1997 slechts als schakel tussen voorgaande en toekomstige hervormingen beschouwd. 1. 3. Met het oog daarop is het wellicht nuttig nog eens te verwijzen naar de politieke wil die aan de oprichting van de Structuurfondsen (1975) ten grondslag heeft gelegen, alsook aan de diverse hervormingen ervan in achtereenvolgens 1984, 1988 en 1993. Het begin Daarop volgde, in 1975, de oprichting van het Euro- 1. 5. pees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO), dat aanvan- kelijk slechts financiële steun verleende voor nationale maatre- gelen van regionaal beleid volgens een door de Raad van ministers vastgestelde verdeelsleutel (1). 1. 6. Na de toetreding van het Verenigd Koninkrijk, De- nemarken en Ierland in 1972, Griekenland in 1981 en Spanje in 1986 kreeg de Europese Gemeenschap te en Portugal kampen met het probleem van de regionale convergentie. Zo ontstond de vraag hoe het evenwicht tussen geografische regio’s (noord-zuid, perifeer gelegen gebieden) met een ver- schillende mate van industriële ontwikkeling kan worden behouden. Ook de gevolgen van de Duitse eenwording en de toekomstige uitbreiding van de Europese Unie met de landen van Midden- en Oost-Europa zijn in dit verband bestudeerd (2). 1. 7. In artikel 130C van het Verdrag van Maastricht wordt bepaald dat het EFRO „is bedoeld om een bijdrage te leveren aan het ongedaan maken van de belangrijkste regionale onevenwichtigheden in de Gemeenschap door deel te nemen aan de ontwikkeling en de structurele aanpassing van regio’s met een ontwikkelingsachterstand en aan de omschakeling van industriegebieden met afnemende economische activiteit”. 1. 4. Er moet terug worden gegaan tot het Verdrag van Rome en de preambule daarvan, waarin wordt verklaard dat ernaar wordt gestreefd „de harmonische ontwikkeling van de volkshuishoudingen te bevorderen door het verschil in niveau tussen de onderscheiden gebieden en de achterstand van de minder begunstigde gebieden te verminderen”. (1) Weekblad van het Belgische Centre de recherche et d’information socio-politiques (CRISP), jaargang 1998, nr. 1605-1606: „De hervorming van de Europese Structuurfondsen”, Luc Vandendor- pe, blz. 6. (2) Weekblad van het Belgische Centre de recherche et d’information jaargang 1998, nr. 1605-1606: „De socio-politiques (CRISP), hervorming van de Europese Structuurfondsen”, Luc Vandendor- pe, blz. 7. 8. 8. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 226/69 Hervorming van 1984 Hervorming van 1993 (3) Het Comité onderscheidt twee belangrijke veranderin- 1. 8. gen, één van technische en één van politieke aard: (1) de vervanging van nationale forfaitaire quota door indi- catieve marges per land; (2) de bepaling dat 20 % van de middelen van het EFRO rechtstreeks wordt besteed aan communautaire program- ma’s die op initiatief van de Commissie zijn opgesteld (1). Bij de hervorming van 1993 zijn niet alleen de grote 1. 11. principes van 1988 bevestigd, maar zijn ook twee hiervan verder uitgewerkt en is één nieuw begrip ingevoerd: (1) C o n c e n t r a t i e De fondsen blijven gericht op de meest achtergeble- 1. 12. ven gebieden en toegespitst op 6 prioritaire doelstellingen (1, 2, 3, 4, 5a, 5b). 1. 9. Hiermee gaf de Europese Raad de Commissie ook financieel initiatiefrecht en werd de eerste steen gelegd voor het beginsel van partnerschap tussen de Commissie en de lidstaten. (2) P a r t n e r s c h a p Hervorming van 1988 (2) 1. 10. Pas in 1988 werden de Structuurfondsen uitgerust met werkelijk krachtige middelen om hun doelstellingen beter te kunnen verwezenlijken: 1. 13. Dit beginsel blijft de spil waar het beheer van de Structuurfondsen om draait. De hervorming leidt tot een versterking van het verticale partnerschap ter vereenvoudiging van de formele procedures van goedkeuring van de program- ma’s door de Commissie. Bovendien wordt het belang van horizontaal partnerschap en het betrekken van de sociale partners hierbij bevestigd. (1) Verdubbeling van de structuuruitgaven tussen 1987 en 1993: deze werden verhoogd van 15 % van communautai- re uitgaven in 1988 tot 31 % in 1993; (3) E v a l u a t i e (4) (2) noodzakelijke wijzigingen om de werking van de Struc- tuurfondsen te verbeteren: — concentratie van de acties in de meest achtergestelde gebieden van de Gemeenschap; — concentratie van de acties op een aantal specifieke terreinen (infrastructuur, ontwikkeling van het MKB, onderwijs); 1. 14. Volgens het Comité gaat het hier om een belangrijke ontwikkeling. Voortaan schrijft het reglement van de Struc- tuurfondsen voor dat zowel de lidstaten als de Commissie verplicht zijn de programma’s vo´ o´ r, tijdens en na de tenuit- voerlegging ervan systematisch te evalueren. 1. 15. Tijdens de Europese evaluatieconferentie (Berlijn, 2-3 december 1996) werd afgesproken welke drie elementen essentieel zijn voor een goede evaluatie: — noodzakelijke planning en coördinatie van de acties; — de evaluatie moet voor, tijdens en na de steunverlening uit de Structuurfondsen geschieden; (3) vaststelling van prioritaire doelstellingen en criteria voor het in aanmerking komen voor steun; (4) definitie van de begrippen „horizontaal en verticaal part- nerschap” en programmering; — de evaluatie moet niet alleen gebaseerd zijn op de kwantita- tieve en kwalitatieve gegevens die door de beheerders worden verstrekt maar ook op gesprekken met begun- stigden; (5) bevestiging van het principe van additionaliteit (de eigen middelen van het begunstigde land moeten minstens op het niveau van vo´ o´ r de structuursteun worden gehandhaafd). — voor de evaluatie moet een reeks technieken en methodes worden gebruikt waarvan de conclusies door deskundigen worden erkend. (1) Weekblad van het Belgische Centre de recherche et d’information socio-politiques (CRISP), jaargang 1998, nr. 1605-1606: „De hervorming van de Europese Structuurfondsen”, Luc Vandendor- pe, blz. 8. (2) Passages overgenomen uit het Weekblad van het Belgische Centre de recherche et d’information socio-politiques (CRISP), jaargang 1998, nr. 1605-1606: „De hervorming van de Europese Structuur- fondsen”, Luc Vandendorpe, blz. 9-14. (3) Passages overgenomen uit het Weekblad van het Belgische Centre de recherche et d’information socio-politiques (CRISP), jaargang 1998, nr. 1605-1606: „De hervorming van de Europese Structuur- fondsen”, Luc Vandendorpe, blz. 14-19. (4) Passages overgenomen uit het Weekblad van het Belgische Centre de recherche et d’information socio-politiques (CRISP), jaargang 1998, nr. 1605-1606: „De hervorming van de Europese Structuur- fondsen”, Luc Vandendorpe, blz. 18-19. C 226/70 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 8. 8. 2000 2. Agenda 2000 2. 1. Nadat hier de verschillende fases in het leven van de Structuurfondsen de revue zijn gepasseerd, ten einde het belang van de in 1997 uitgevoerde maatregelen beter te kunnen begrijpen, moet een en ander ook worden afgezet tegen het toekomstige strategische kader van de nieuwe hervormingsronde 2000-2006. 2. 2. Deze hervorming werd door de Commissie op 16 juli 1997 in het kader van Agenda 2000 aangekondigd en wordt ingegeven door zowel economische als politieke overwegin- gen: ten eerste, de budgettaire beperkingen (als gevolg van de bezuinigingen met het oog op de invoering van de economi- sche en monetaire unie) en ten tweede, de toekomstige uitbreiding van de Europese Unie (1). Deze nieuwe hervorming steunt op vier pijlers (2). (1) Instandhouding van de Structuurfondsen en van het Cohesie- fonds 2. 3. De instandhouding van de Structuurfondsen moet worden gezien als onderdeel van een voortdurend streven naar convergentie tussen de regio’s binnen de Europese Unie. Het behoud van het Cohesiefonds vloeit volgens het Comité voort uit een dimensie van het Europees structuurbeleid waarbij het erom gaat de sociale cohesie te versterken en landen via het Cohesiefonds de mogelijkheid te bieden nationale program- ma’s uit te voeren die nodig zijn om te kunnen voldoen aan de convergentiecriteria van de derde fase van de Economische en Monetaire Unie. (2) Meer concentratie 2. 4. Dit principe blijft een essentieel onderdeel van de Structuurfondsen. Daarom moet de steunverlening uit de Structuurfondsen voortaan nog meer op de meest achtergestel- de bevolkingsgroepen worden gericht en rondom drie grote richtsnoeren worden gegroepeerd: — Doelstelling 1: gericht op regio’s met een ontwikkelings- achterstand in termen van BBP per hoofd van de bevolking — Doelstelling 2: gericht op de economische en sociale omschakeling van regio’s die met structurele problemen hebben te kampen, zoals industriegebieden in een herstruc- tureringsfase, stedelijke gebieden en plattelandsregio’s. De hier gehanteerde criteria gaan veel verder dan onder de oude doelstelling 2 het geval was. — Doelstelling 3: volledig herzien; thans gericht op specifieke maatregelen voor de ontwikkeling van het arbeidspoten- tieel in alle regio’s die niet onder de doelstellingen 1 en 2 vallen. Ter wille van de eenvoud is tevens besloten het aantal 2. 5. communautaire initiatieven terug te brengen tot drie: (1) Passages overgenomen uit het Weekblad van het Belgische Centre de recherche et d’information socio-politiques (CRISP), jaargang 1998, nr. 1605-1606: „De hervorming van de Europese Structuur- fondsen”, Luc Vandendorpe, blz. 20. (2) Passages overgenomen uit het Weekblad van het Belgische Centre de recherche et d’information socio-politiques (CRISP), jaargang 1998, nr. 1605-1606: „De hervorming van de Europese Structuur- fondsen”, Luc Vandendorpe, blz. 22-26. — CI 1: grensoverschrijdende, transnationale en interregio- nale samenwerking met het oog op een harmonische en evenwichtige ruimtelijke ordening; — CI 2: plattelandsontwikkeling; — CI 3: het arbeidspotentieel in een context van gelijke kansen. (3) Ontwikkeling van het partnerschapsbeginsel 2. 6. De werking van de Structuurfondsen zal ook een stuk doeltreffender worden dank zij een nieuwe aanpak van het partnerschap tussen de Commissie en de lidstaten. Het beheer van de programma’s zal immers decentraal, op het niveau van de lidstaten en de regio’s, gebeuren maar de Commissie zal daarentegen aandringen op een selectievere en strengere vaststelling van de prioriteiten op hoger niveau. (4) Verbetering van de evaluatiemethoden 2. 7. Met het oog op de verbetering van de systemen voor follow-up en evaluatie, alsook de controles heeft de Commissie in het kader van Agenda 2000 voorstellen voor verordeningen uitgewerkt waarin de werking van de Structuurfondsen en het Cohesiefonds in de periode 2000-2006 wordt geregeld. Deze voorstellen omvatten: — een algemene verordening inzake de Structuurfondsen — een aparte verordening voor elk fonds — een herziening van het Cohesiefonds — een verordening betreffende een nieuw instrument ter voorbereiding van de toetreding 3. De Structuurfondsen in 1997 De hierna volgende passages zijn geheel of gedeeltelijk 3. 0. overgenomen uit het Negende jaarlijks verslag van de Struc- tuurfondsen 1997 (EFRO — ESF — EOGFL — FIOV) van de Commissie. A. Overzicht van de situatie 3. 1. In een algemene benadering van het beleid ter bevorde- ring van de economische en sociale samenhang door middel van de Structuurfondsen werd in de loop van 1997, in het kader van de komende hervorming van de Structuurfondsen (2000-2006), voorgesteld het aantal doelstellingen te vermin- deren, de procedures te vereenvoudigen, de steun nog meer te concentreren en de uitvoeringsprogramma’s, met name voor de communautaire initiatieven, in aantal te beperken. Tevens werd gehamerd op een follow-up van de resultaten van de communautaire steunverlening. Het is overigens met het oog hierop dat het belang van de vaststelling van objectieve criteria om het effect van de uitgaven te meten, uitgebreid in overweging werd genomen. 8. 8. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 226/71 3. 2. Ook wordt geconstateerd dat, in het streven naar meer economische en sociale samenhang binnen Europa, de regio’s hun economische structuur moeten kunnen diversifiëren en hun innovatiecapaciteit moeten kunnen verbeteren. Het is van essentieel belang dat de structuurfondsen meer aandacht gaan besteden aan kennisverwerving en levenslang leren en op alle mogelijke manieren de werkgelegenheid en het concurrentie- vermogen trachten te stimuleren. 3. 3. In het voorgaande worden derhalve krachtige termen als diversificatie, innovatie, werkgelegenheid en concurrentie- vermogen gebruikt. 3. 4. Dank zij de werkzaamheden die in de loop van 1997 zijn verricht is de aandacht gevestigd op zes prioriteiten, die bij de volgende aanpassing van de Structuurfondsen voor de periode tot eind 1999 voorop staan: 1. basisinfrastructuur 2. productieklimaat 3. O&TO en de informatiemaatschappij 4. milieu en duurzame ontwikkeling 5. personeel en onderwijs 6. gelijke behandeling van mannen en vrouwen 3. 5. Deze zes punten zijn tevens een stimulans voor de nationale en regionale partners om de kwaliteit en doeltreffend- heid van de programma’s te garanderen. 3. 6. In 1997 heeft de Commissie 88 nieuwe programma’s goedgekeurd, die over de verschillende doelstellingen zijn verdeeld. De meerderheid betreft echter programma’s van doelstelling 2 voor de periode 1977-1999. Hieruit blijkt dat een van de absolute prioriteiten van de toekomstige acties het behoud en de bevordering van de werkgelegenheid is. Bovendien heeft de Commissie wat betreft de territoriale werkgelegenheidspacten, behalve de huidige maatregelen, aan- gekondigd de inhoud ervan te zijner tijd en met gepaste middelen aan een onderzoek te willen onderwerpen om na te gaan wat het effect ervan is op de creatie van werkgelegenheid. 3. 7. Bovendien zijn nog 33 nieuwe communautaire initia- tieven goedgekeurd. Het gaat enerzijds om de laatste program- ma’s van een reeks waarvoor al eerder geld was gereserveerd en vijf programma’s voor technische bijstand, en anderzijds om de eerste programma’s die worden gefinancierd met de reserve die in 1996 door de Commissie ter beschikking werd gesteld. Voor het eerst kan worden gezegd dat alle communautaire initiatieven die oorspronkelijk voor de periode 1994-1999 werden voorzien, in 1997 — zij het in verschillen- de mate — ook daadwerkelijk waren uitgevoerd. 3. 8. Het initiatief „SEM 2000” sluit naadloos aan bij deze ambitieuze doelstellingen van de Commissie. Het doel van dit initiatief is het beheer van en de controle op de Structuurfond- sen te verbeteren. In het kader hiervan werden in 1997 drie besluiten genomen, met als resultaat: 1. de vaststelling van voor medefinanciering in aanmerking komende categorieën uitgaven; 2. een verordening (EG 2064/97) waarin de normen worden bepaald waaraan de lidstaten moeten voldoen met betrek- king tot de financiële controle op mede door de fondsen gefinancierde acties; 3. interne richtsnoeren betreffende de voorwaarden onder welke de Commissie netto financiële correcties mag toepas- sen bij een lidstaat. 3. 9. Wat de thematische prioriteiten betreft, hebben de gedachten zich op vijf grote thema’s geconcentreerd: 1) De informatiemaatschappij. Het staan buiten kijf dat de mate waarin regio’s in staat zijn de instrumenten van de informatiemaatschappij te benutten, een factor van toenemend belang is voor hun concurrentiepositie op de Europese en internationale markt. 2) Op het gebied van de stadsontwikkeling luidt de hamvraag: hoe kunnen de toenemende problemen van de grote stad op gecoördineerde en samenhangende wijze worden aangepakt? Het lijkt onvermijdelijk in het algemene beleid van de Unie voortaan ook een meer strategische plaats in te ruimen voor de stadsontwikkeling. De steden zijn en blijven immers de aanjagers van de economische groei, het concurrentievermogen en de werkgelegenheid. 3) Na 1999 moet er een nieuw communautair initiatief komen voor plattelandsontwikkeling, waarbij particulier initiatief wordt gestimuleerd en bijzondere regionale ken- merken in stand worden gehouden. 4) Regionaal en mededingingsbeleid. Er bestaan verschillen tussen de wijze waarop de nationale en regionale steun over het grondgebied wordt verdeeld en de mate waarin de Structuurfondsen de regionale doelstellingen verwezen- inwoneraantal van de gebieden die voor lijken. Het structuursteun in aanmerking komen is groter dan dat van de gebieden die nationale hulp ontvangen. 5) De cohesie en het concurrentievermogen moeten worden versterkt door onderzoek, technische ontwikkeling (O & TO) en innovatie. Het is dan ook van het allergrootste belang dat het beleid terzake op de productiestructuur van de regio wordt gericht. 3. 10. 1997 was het eerste jaar waarin alle programma’s in uitvoering waren. In dit jaar ging de tweede fase van de huidige programmeringsperiode in, waarvan 1997 het derde volledige operationele jaar was, met uitzondering van enkele Spaanse doelstelling 2- en Italiaanse doelstelling 1-programma’s. C 226/72 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 8. 8. 2000 Het MKB krijgt duidelijk een zeer belangrijke plaats 3. 11. toegewezen: 15 tot 20 % van het totale budget van de Structuurfondsen gaat naar het MKB. Wat het MKB betreft, kunnen de grote ideeën of politieke verklaringen als volgt worden samengevat. Gezien het feit dat de middelen van de fondsen vooral in de regio’s van doelstelling 1 worden aangewend, krijgt het MKB in deze regio’s aanmerkelijk meer subsidie voor zijn ontwikkeling dan in andere regio’s die voor steun in aanmerking komen. Een andere constatering luidt dat het MKB bedrijven omvat die doorgaans zeer gevoelig zijn voor industriële veranderingen, terwijl diezelfde bedrijven voor veel nieuwe werkgelegenheid zorgen. In het kader van doelstelling 4 kan de steun uit de Structuurfondsen in principe aan alle werknemers ten goede komen en vooral aan diegenen die hun baan dreigen te verliezen. Het gaat hier dus om een voorzorgsmaatregel in een economische structuur die hoofdzakelijk uit kleine en middelgrote ondernemingen be- staat. Innovatie speelt derhalve een grote en onvermijdelijke rol in de ontwikkeling van het MKB. Bij de afsluiting van de programma’s van doelstelling 3. 12. 2 voor de periode 1994-1996 werd een ongebruikt bedrag van 848 miljoen ecu overgeschreven naar de periode 1997- 1999. Eind 1997 werden 1026 programma’s geteld, waarvan 580 in het kader van de verschillende doelstellingen en 446 in het kader van de communautaire initiatieven. In 1997 zijn de financiële middelen zeer intensief gebruikt, dat wil met name zeggen dat de achterstand bij de besteding van de middelen grotendeels is ingehaald. Aangegane verplichtingen: — 62 % van de communautaire bijdragen voor de periode 1994-1999 (46 % betaald) — 100 % van de nationale initiatieven voor alle doelstellingen in 1997 (voor de eerste maal in de loop van de periode 1994-1999), met uitzondering van doelstelling 5a (36 % van de verplichtingen voor het onderdeel „visserij”). Verrichte betalingen: — 10 % van de beschikbare betalingskredieten voor alle doelstellingen eind 1997 (netto verbetering in 1997 ten opzichte van 1996, toen de kredieten van slechts twee doelstellingen voor 100 % waren besteed) 3. 14. Meer dan een miljard ecu, oftewel 5 % van de in de loop van het jaar verrichte betalingen, kwam overeen met de verplichtingen van vo´ o´ r 1994, waarvan 40 % naar interventies in Italië is gegaan. 3. 15. Uit elk onderdeel van de Structuurfondsen kunnen innovatiemaatregelen en technische bijstand worden gefinan- cierd, d. w. z. maatregelen die betrekking hebben op studie, proefprojecten of technische bijstand. In de loop van 1997 werden 49 nieuwe proefprojecten of innovatieve acties gelan- ceerd voor een bedrag van in totaal 100 miljoen ecu uit hoofde van artikel 10 van het EFRO. Het gaat om drie soorten acties: stedelijke proefprojecten, proefprojecten op het gebied van ruimtelijke ordening en Terra-projecten voor interregionale samenwerking op specifieke terreinen van ruimtelijke or- dening. 3. 16. Bovendien werden 200 andere vernieuwende projec- ten op de volgende terreinen gefinancierd door het EFRO: nieuwe bronnen van werkgelegenheid, cultuur en erfgoed, regionale innovatiestrategieën (RIS), overdracht van technolo- gie (RTT), de informatiemaatschappij (RISI) en externe (ECOS- Ouverture) en interne (Recite II) interregionale samenwerking. 3. 17. De steun aan het MKB is het centrale thema van het verslag over de Structuurfondsen in 1997. Het MKB stelt namelijk 66 % van de beroepsbevolking te werk en neemt 60 % van de omzet van de Unie voor zijn rekening. De ontwikkeling van het MKB is derhalve van essentieel belang voor meer werkgelegenheid en een grotere economische en sociale samenhang in de Unie. 3. 18. In de huidige programmeringsperiode (1994-1999) wordt 15 tot 20 % van de middelen van de Structuurfondsen uitgetrokken voor specifieke steun aan het MKB, wat overeen- komt met een bedrag tussen 23 en 30 miljard ecu. Dit bedrag wordt aan diverse acties besteed. De belangrijkste daarvan zijn: — steun aan kapitaalinvesteringen in de vorm van directe steun of via bepaalde financieringsconstructies (risicokapi- taalfonds); — cofinanciering van bedrijfsterreinen; — opleidingsactiviteiten (doelstelling 4 en communautair initiatief Adapt); — 46 % van de uitgaven voor deze periode, eind 1997 (cumulatief). — advies- en voorlichtingsdiensten; 3. 13. Wat de communautaire initiatieven (CI) betreft, be- stond 56 % van het totale budget voor de periode 1994-1999 uit verplichtingen en 31 % uit betalingen. In 1997 werd slechts 61 % van de verplichtingen en 90 % (tegen 80 % in 1996) van de betalingen uitgevoerd. Wegens de vertraging die bij bepaalde communautaire initiatieven is opgelopen wordt, in overleg met de lidstaten, naar een herschikking van de financiële middelen gestreefd om het geld anders over de initiatieven te verdelen. — acties ter bevordering van O&TO en integratie in de informatiemaatschappij; — steun aan internationalisering; Ten aanzien van de toepassing van de programma’s 3. 19. (Inforegio — in de lidstaten zij verwezen naar bijlage I Samenvatting van het jaarverslag/ 17-12-1998 „De structuur- fondsen in 1997”). 8. 8. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 226/73 B. Evaluatie en analyse van de effecten van de Structuurfondsen 3. 20. de doelstellingen zijn, nl. : Het Comité constateert dat er twee duidelijke omlijn- 4. 2. De werkzaamheden van het afgelopen jaar in het kader van het cohesie- en Structuurfondsenbeleid kunnen onder vier rubrieken worden samengevat: 1) verhogen van de doelmatigheid in het gebruik van de fondsen; (1) G o e d k e u r i n g g r a m m a ’ s v a n d e l a a t s t e p r o - 2) voorbereiden van de toekomstige programmering van de structuurmaatregelen. 3. 21. In het tweede geval kan slechts na bestudering van alle maatregelen tezamen een conclusie worden getrokken; op het eerste geval betreffende de doelmatigheid in het gebruik van de fondsen kan hier in kort bestek worden ingegaan. 3. 22. Het structuurbeleid van de Europese Unie wordt vaak beschouwd als een bron van belangrijke vernieuwing in de beleids- en administratieve procedures. Door de regionale verschillen te analyseren wordt, althans in theorie, een grote stap vooruit gezet. Er wordt dus overgestapt van een invalshoek waarbij 3. 23. regionale groei centraal staat naar een invalshoek waarbij de aandacht uitgaat naar de herverdeling van inkomsten tussen de regio’s, die de regionale verschillen terugdringt. Voor een analyse van de regionale verschillen in Europa moet dus worden gekeken naar het enge onderlinge verband tussen positieve en normatieve doelstellingen (bijv. BBP/inwoner en werkloosheidscijfer). Hoewel de Structuurfondsen een meer dan belangrijk element zijn in het streven naar evenwicht tussen de regio’s van de Europese Unie, blijven directe investeringen, initiatieven van ondernemers, technologische ontwikkeling en wetenschappelijk onderzoek toch de belang- rijkste drijfveren achter de inhaalslag van de minst welvarende landen. 4. De Structuurfondsen in 1998 4. 0. De hierna volgende passages zijn geheel of gedeeltelijk overgenomen uit het Tiende jaarlijks verslag van de Structuur- fondsen 1998 (EFRO — ESF — EOGFL — FIOV) van de Commissie. De door het Comité van de Regio’s meest relevant geachte passages uit het verslag 1998 zijn geheel in het onderhavige advies overgenomen. Het jaar 1998 is het op één na laatste jaar van de huidige programmeringsperiode en wordt als zodanig in het verslag ook — en terecht — beschouwd als het jaar waarin na aanname van de laatste goed te keuren programma’s de programmering volledig rond is. (2) V e r s n e l d e f i n a n c i ë l e u i t v o e r i n g Na de inhaalslag van 1997 is de achterstand die aan het begin van deze programmeringsperiode ontstond, volgens het verslag van de Commissie, in 1998 verder ingelopen. (3) V e r d e r e u i t w e r k i n g v a n p r i o r i t e i t e n De werkgelegenheid is en blijft een prioriteit waaraan voortdu- rend moet worden gewerkt, zowel met het oog op de instandhouding als de stimulering ervan. Daarom heeft de Commissie, evenals in 1997, er in 1998 naar gestreefd een nieuwe impuls te geven aan enkele van haar maatregelen en prioriteiten. In het verslag wordt er tevens op gewezen dat de Structuurfondsen bij hun maatregelen steeds meer rekening houden met de nationale actieplannen voor de werkgelegen- heid en hiermee een referentiekader scheppen voor de maatre- gelen op het vlak van het menselijk potentieel. Voorts wijst het Comité erop dat met het oog op een beter inzicht in het concrete rendement en het effect van de Structuurfondsen in de begunstigde regio’s in 1998 tussentijd- se evaluaties zijn uitgevoerd voor de doelstellingen 1 en 6. In de loop van 1998 zijn overigens ook een aantal andere thematische prioriteiten bekeken, zoals: — de maatregelen van de Structuurfondsen op het gebied van onderzoek en technologische ontwikkeling en vernieu- wing; A. Overzicht van de situatie — de samenhang tussen cohesie- en mededingingsbeleid; Net als de vorige jaren wordt in het jaarlijks verslag een 4. 1. jaarthema behandeld. Dit keer worden de maatregelen ten gunste van de plaatselijke ontwikkeling belicht. De keuze van een jaarthema, een aanpak die een paar jaar geleden zijn intrede heeft gedaan, heeft onmiskenbare voordelen waarvan het besef steeds meer op alle bestuursniveaus lijkt door te dringen. — de wisselwerking tussen cohesiebeleid en vervoer; — duurzame stadsontwikkeling; — de inrichting van de Europese ruimte via het Europees ruimtelijk-ontwikkelingsperspectief (EROP); C 226/74 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 8. 8. 2000 (4) V o o r b e r e i d i n g v a n d e p e r i o d e 2 0 0 0 - 2 0 0 6 als totaal eind 1998 nog altijd rond de 10 % lag. Bovendien is de werkloosheid zeer ongelijk gespreid over de regio’s, gaande van 3-4 % in sommige regio’s tot 20-24 % in andere. Na de in juli 1997 aangenomen Agenda 2000, is 1998 het jaar geweest van de concrete voorbereiding van de periode 2000-2006. De ontwerpen voor de verordeningen van de Fondsen voor de volgende periode zijn op 18 maart 1998 door de Commissie aangenomen. Zoals aangegeven in het jaarlijks verslag 1998, is de algemene verordening inzake de Structuurfondsen de neerslag van de in Agenda 2000 vastgelegde uitgangspunten: — vermindering van het aantal prioritaire doelstellingen tot drie; — concentratie van de maatregelen op een doelgroep van beperktere omvang met tegelijk een regeling voor over- gangssteun voor regio’s die niet meer voor subsidie in aanmerking komen; — vermindering van het aantal communautaire initiatieven tot drie (later weer verhoogd tot vier) die elk door één fonds worden gefinancierd (EFRO, ESF of EOGFL); — vereenvoudigde programmering en uitvoering van de maatregelen; — duidelijker taken op het gebied van controle en evaluatie; — vereenvoudigd financieel beheer van de maatregelen door het opzetten van een systeem voor jaarlijkse automatische vastleggingen en voor terugbetaling van de werkelijk gedane uitgaven; — uitbreiding van de regeling voor financiële controle en de aanleg van een prestatiereserve. B. Voorbereiding van de ontwerp-richtsnoeren voor de periode 2000-2006 4. 3. De Commissie merkt in het verslag op dat het Zesde Periodiek Verslag over de sociaal-economische situatie en de ontwikkeling van de regio’s „het uitgangspunt is geweest voor de ontwerp-richtsnoeren voor programma’s van de Structuurfondsen in de periode 2000-2006”. 4. 4. Uit het Periodiek Verslag is gebleken dat de economi- sche achterstand van de armste regio’s ten opzichte van de rest van de Unie opmerkelijk kleiner wordt. De hoofdoorzaak hiervan lijkt de steeds sterkere integratie van de betrokken economieën te zijn, maar ook de Structuurfondsen hebben volgens de Commissie een belangrijke rol gespeeld: volgens de gebruikte macro-economische modellen zou zonder de Structuurfondsen de convergentie één derde kleiner zijn ge- weest. Er blijft echter nog veel te doen, met name op het vlak 4. 5. van de werkgelegenheid. Uit het jaarlijks verslag blijkt dat de werkloosheid ondanks de economische heropleving in de Unie 4. 6. Wanneer men „werkgelegenheid” zegt, denkt men natuurlijk ook automatisch aan „werkloosheid”. Daarover dient echter het volgende te worden gezegd. Hoge regionale werkloosheid leidt tot sociale uitsluiting, als gevolg waarvan de werkloosheid bij verbetering van de economische situatie minder snel vermindert. Oplossing van deze problemen vergt een geïntegreerde strategie waarbij maatregelen voor verster- king van de economische grondslag van de regio’s worden gecombineerd met maatregelen waardoor de toegang tot de arbeidsmarkt wordt verbeterd (met name scholing). Anderzijds worden de verschillen op het gebied van 4. 7. basisinfrastructuur en menselijk potentieel kleiner. Ook wat betreft innovatie en efficiency van het overheidsapparaat is vooruitgang geconstateerd. 4. 8. Sinds 1993 of 1994 is ook de situatie in de landen van Midden- en Oost-Europa (LMOE) snel veranderd. In de meeste LMOE groeit de economie weer. Toch vormen de lage productie en de te lage productiviteit een flink probleem. Ook de kwaliteit van de infrastructuur is over het geheel genomen duidelijk lager dan in de Unie. Na de uitbreiding van de Unie zullen de Structuurfond- 4. 9. sen een belangrijke rol te vervullen hebben om die problemen op te lossen. In het jaarlijks verslag 1998 wordt echter vermeld dat de LMOE voor wat betreft hun bestuursapparaat nog aanzienlijke inspanningen zullen moeten doen voordat ze klaar zijn om mee te werken aan het structuurbeleid van de Unie. 4. 10. Aangezien in de lidstaten al in 1999 moest worden begonnen met de voorbereiding van de programma’s voor de volgende periode, heeft de Commissie het nuttig geoordeeld in 1998 ontwerp-richtsnoeren op te stellen. De bedoeling daar- van was de nationale en regionale overheden te helpen bij het uitzetten van de strategie voor de programmering in het kader van de doelstellingen 1, 2 en 3 van de Structuurfondsen en het bepalen van de samenhang met het Cohesiefonds. 4. 11. thema’s: De ontwerp-richtsnoeren zijn gebaseerd op drie (1) V e r b e t e r i n g v a n h e t c o n c u r r e n t i e v e r m o - g e n v a n d e r e g i o ’ s In het verslag 1998 wordt verwezen naar: de verdere uitbouw van de infrastructuur op het gebied van vervoer, energie, informatiemaatschappij, onderzoek en milieu; door stimule- ring van een regionale geïntegreerde aanpak voor OTO en innovatie; door stimulering van het bedrijfsleven, met name het MKB, in het bijzonder via bijstand op het gebied van innovatie en onderzoek, samenwerking en netwerkvorming, ontwikkeling van menselijk potentieel, risicokapitaal en bed- rijfsadviesdiensten. 8. 8. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 226/75 (2) B e v o r d e r i n g v a n d e w e r k g e l e g e n h e i d , (2) O n d e r z o e k , t e c h n o l o g i s c h e o n t w i k k e - h o o f d p r i o r i t e i t v a n d e G e m e e n s c h a p l i n g e n i n n o v a t i e Het voorbeeld dat wordt gegeven, past enerzijds in het kader van de nieuwe doelstelling 3 (acties op de arbeidsmarkt, bestrijding van uitsluiting, ontwikkeling van aangepaste oplei- dingen, positieve acties voor vrouwen), maar is anderzijds ook onderdeel van de nieuwe doelstellingen 1 en 2 via een gemeenschappelijk referentiekader voor menselijke hulp- bronnen. (3) I n p a s s i n g v a n s t e d e l i j k e o n t w i k k e l i n g e n p l a t t e l a n d s o n t w i k k e l i n g i n e e n e v e n - w i c h t i g s c h e m a v o o r d e r u i m t e l i j k e o n t - w i k k e l i n g v a n d e U n i e C. Tussentijdse evaluatie In de hiernavolgende paragrafen wil het Comité de 4. 12. belangrijkste elementen van de tussentijdse evaluatie aanstip- pen. Zoals ook in het verslag wordt aangegeven, zijn de tussentijdse evaluaties bedoeld om te beoordelen in hoeverre de programmauitvoering gelijk loopt met de aanvankelijke doelstellingen en in voorkomend geval om min of meer ingrijpende aanpassingen voor te stellen, afhankelijk van de bereikte mate van doeltreffendheid. In 1998 zijn vier evaluaties per thema (MKB, OTO, 4. 13. milieu en gelijkheid van kansen binnen het ESF) waartoe in 1997 het startsein was gegeven en ook de evaluatie van het horizontale thema „partnerschap”, dat een punt is van alle programma’s, afgerond. De belangrijkste resultaten van deze evaluaties zijn: (1) E v a l u a t i e „ M K B ” Deze sector heeft in de programmeringsperiode 1994-99 naar schatting ongeveer 21 miljard euro in het kader van de doelstellingen 1, 2, 5b en 6 ontvangen. In de evaluatie wordt geconcludeerd dat de bijstand van de Structuurfondsen een gunstige uitwerking heeft gehad. In het jaarlijks verslag wordt gesteld dat de geavanceerde financieringstechnieken succesvol zijn en een blijvende maatre- gel kunnen zijn, hoewel de concrete toepassing van dergelijke technieken in regio’s met een zwakke financiële-dienstensector slechts op lange termijn mogelijk is. Uit de evaluatie blijkt dat de doelgerichtheid in het gebruik van de steungelden moet worden verbeterd, maar ook dat de waarde van verticale en horizontale netwerken van kleine en middelgrote ondernemingen duidelijk naar voren komt en dat hetzelfde geldt voor de voordelen die zijn te behalen door partners uit de particuliere sector bij het programmabeheer te betrekken. Het Comité legt eveneens de nadruk op de constatering dat in het algemeen weliswaar een meer commer- ciële benadering van de ondersteuning van het MKB wordt aanbevolen, maar dat er dan ook wel nadrukkelijk op wordt gewezen dat men daarbij gevoelig moet blijven voor de specifieke regionale en subregionale context. Uit de conclusies van de evaluaties blijkt dat de bestaande OTO-capaciteit beter moet worden benut, maatregelen beter op het doel moeten worden toegesneden en doorzichtiger selectiecriteria moeten worden aangelegd. Ook moet een cultuur tot stand worden gebracht waarbij resultaten en effecten stelselmatig worden geëvalueerd. Meer in het algemeen wordt gepleit voor een grotere nadruk op maatregelen voor innovatie, kwaliteit van het arbeidspoten- tieel en vorming van transregionale en transnationale netwer- ken van projectdeelnemers, met name in het MKB. (3) M i l i e u In het jaarlijks verslag wordt gemeld dat in het kader van een studie een methodologie is ontwikkeld om te beoordelen wat het milieueffect van de programma’s van de Structuurfondsen is enerzijds en in hoeverre deze programma’s bijdragen aan duurzame ontwikkeling anderzijds. In de conclusies van de evaluatie wordt aanbevolen om in de beoordeling „ex ante” van toekomstige programma’s ook een analyse van regionale troeven, zwakke punten, kansen en risico’s — niet alleen in economisch opzicht, maar ook op milieugebied — op te nemen. (4) G e l i j k e k a n s e n b i j d e m a a t r e g e l e n v a n h e t E S F Ten opzichte van de voorgaande periode valt een verbetering te constateren wat betreft de specificatie van gegevens naar geslacht, niet alleen in de achtergrondstatistieken, maar ook in de programmerings- en uitvoeringsgegevens, uiteraard met verschillen per lidstaat en vooral per doelstelling. Een tweede constatering betreft een algemene tendens van ondervertegenwoordiging van vrouwen in de activiteiten van het ESF. Een laatste constatering is dat, zoals in de voorgaande program- meringsperiode, de maatregelen van de Gemeenschap nog altijd de drijvende kracht zijn achter veel projecten. (5) P a r t n e r s c h a p Het Comité neemt met genoegen kennis van de constatering dat de bijdrage van het partnerschap tevens belangrijk is geweest in de beheers- en uitvoeringsfase, door grotere door- zichtigheid en zichtbaarheid van de maatregelen, verbetering van de coördinatie bij de organisatie en zelfs enige innovatie en flexibiliteit om een zekere traagheid bij de verschillende instellingen te compenseren. Het partnerschap zou nog een grotere rol moeten krijgen ten aanzien van de overdracht van succesvolle werkmethoden, systemen voor toezicht en evaluatie, en efficiency bij het programmabeheer. C 226/76 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 8. 8. 2000 Tot slot wordt geconstateerd dat het aantal partnerschapsvor- men en -structuren steeds toeneemt, wat het beheer gecompli- ceerder kan maken. Dit probleem zou kunnen worden onder- vangen door één partnerschapsstructuur per programma in te stellen, waarbij de rol van de verschillende partners en hun mogelijkheden om de beslissingen te beïnvloeden voor elk van de programmeringsfasen anders zouden kunnen zijn. 4. 18. In het jaarlijks verslag komt tevens tot uiting dat het Comité van de Regio’s zijn steun hecht aan de strategie van de Commissie ten aanzien van de regio’s met een ontwikkelings- achterstand en met belangstelling uitkijkt naar de geïntegreerde aanpak die wordt voorgesteld door de nieuwe doelstelling 2, doch enige bedenkingen heeft bij de selectiecriteria. D. Financiële controle — ESF, EFRO, EOGFL-Oriëntatie 4. 14. ESF waren: De voornaamste bevindingen bij de controles bij het — niet-naleving van de voorschriften inzake publiciteit over de maatregelen; — geen of te weinig controle op de medegefinancierde steunmaatregelen; — onduidelijke selectiecriteria voor de programma’s; — overschrijding van de voorgeschreven termijn voor door- betaling van de voorschotten en betalingen aan de begun- stigden. 4. 15. kingen betrekking op de volgende punten: Ten aanzien van het EFRO hadden de meeste opmer- — problemen met het terugvinden van de gedeclareerde uitgaven in de boekhouding van de eindbegunstigden; — niet-naleving van de communautaire richtlijnen inzake gunning van overheidsopdrachten; 4. 19. Voorts kan in het jaarlijks verslag worden teruggevon- den dat het Comité van de Regio’s graag zou zien dat het partnerschap met de regionale en lokale overheden meer diepgang krijgt. 4. 20. Anderzijds wordt gesteld dat het Comité van de Regio’s de mededeling van de Commissie weliswaar steunt, maar de Commissie tevens verzoekt een beleid voor stadsont- wikkeling uit te werken dat het desbetreffende beleid van de lidstaten aanvult. Tot slot wordt in het jaarlijks verslag over de Struc- 4. 21. tuurfondsen 1998 vermeld dat het Comité van de Regio’s een advies heeft opgesteld over het voorstel voor een verordening inzake EOGFL-steun voor plattelandsontwikkeling. Dit advies is op 14 januari 1999 goedgekeurd. Het Comité beklemtoont het belang van de in het voorstel beschreven doelstellingen en steunt de beginselen ervan. Toch vraagt het Comité zich af of de doelstellingen van een beleid voor plattelandsontwikkeling, zoals dat tijdens de Conferentie van Cork werd gedefinieerd, kunnen worden verwezenlijkt indien de financiële middelen ontoereikend zijn, de criteria voor economische levensvatbaar- heid ontbreken, te weinig rekening wordt gehouden met de geïntegreerde aanpak en de rol van de regionale en lokale overheden in het partnerschap niet duidelijk is omschreven. — tekortkomingen in de aangrijpingspunten voor controle die het toezicht op de geldstroom vanaf de communautaire begroting tot de eindbegunstigden bemoeilijken. 5. Conclusie 4. 16. Oriëntatie hebben geleid tot de volgende bevindingen: De controlebezoeken in het kader van het EOGFL- — zwakke punten in het beheers- en controlesysteem; — medefinanciering van uitgaven die daar niet voor in 5. 1. Een van de opmerkelijkste feiten van de jaren 1997 en 1998 was de inhaalslag op het gebied van de besteding van de kredieten, die aan het begin van de periode een grote achter- stand vertoonde. In het algemeen kan worden gesteld dat er thans niets valt aan te merken op de stand van de uitvoering van de programma’s. aanmerking komen; — onrechtmatige kortingen; — administratieve fouten ten gevolge van een te hoge schatting van de bij de Commissie gedeclareerde uitgaven. 5. 2. De lidstaten die zowel in 1997 als in 1998 het beste scoren op het gebied van de besteding van de kredieten, zijn de minder welvarende landen van de Unie en tevens de belangrijkste begunstigde landen van de fondsen, met name in het kader van doelstelling 1, te weten Spanje, Portugal, Ierland. E. Dialoog met het Comité van de Regio’s 4. 17. Wat de toekomst van Structuurfondsen betreft zij erop gewezen dat het Comité van de Regio’s in zijn adviezen steeds heeft gehamerd op het belang van de economische en sociale samenhang als pijler onder de Europese integratie en solidariteit. 5. 3. De uitvoering van de communautaire initiatieven (CI’s) wijkt hiervan aanzienlijk af. Er is namelijk sprake van enige achterstand. Deze is vaak te wijten aan hetzij de late goedkeu- ring van de programma’s (tal van programma’s zijn in 1996 en 1997, na de verdeling van de reserve, goedgekeurd), hetzij de speciale vereisten van sommige IC’s, zoals het partnerschap in Urban en Interreg II of de zeer specifieke en innovatieve acties in het CI voor het MKB. 8. 8. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 226/77 5. 4. De acties van de Structuurfondsen staan derhalve allemaal in het teken van diversificatie, innovatie, werkgelegen- heid en concurrentie. In een tijd waarin absolute prioriteit wordt gegeven aan het behoud en de schepping van werkgele- genheid, is het partnerschap van regio’s, steden en gemeenten vooral toegespitst op de lokale economie, teneinde duurzame werkgelegenheid en zo mogelijk toegevoegde waarde te creëren. 5. 5. Het Comité van de Regio’s heeft in zijn advies over 1997 vooral de acties van de Structuurfondsen ten behoeve van het MKB willen belichten. Het gaat hier om een breed scala van acties die rechtstreeks zijn gericht op het MKB. De belangrijkste zijn: — lokale infrastructuur en voorzieningen voor kleine onder- nemingen; — steun voor de oprichting of het behoud van met het plaatselijk leven verweven kleine of middelgrote onderne- mingen; — bevordering van activiteiten op het gebied van onderzoek en innovatie binnen het MKB en het opzetten van netwer- ken tussen de ondernemingen; — gerichte opleidingsactiviteiten, zowel voor bedrijfsleven als voor werknemers; — ontwikkeling van het toerisme waarbij rekening gehouden wordt met de plaatselijke mogelijkheden; — steun aan kapitaalinvesteringen in de vorm van directe steun of via bepaalde financieringsconstructies; — gebruikmaking van de lokale mogelijkheden op het gebied van de landbouw en de visserij; — cofinanciering van bedrijfsterreinen; — opleidingsactiviteiten, waaronder ook managementoplei- dingen; 5. 9. De overige werkzaamheden van 1998 kunnen worden samengevat onder vier rubrieken. Hun uitvoering houdt recht- streeks verband met het sociaal-economisch beleid dat mede d. m. v. de Structuurfondsen ten uitvoer wordt gelegd. Het gaat om: — advies- en voorlichtingsdiensten; — acties ter bevordering van O&TO; — acties op het gebied van de informatiemaatschappij; — steun aan internationalisering door middel van nieuwe projecten als EuropartenariaT of Recite II, die de grensover- schrijdende handelssamenwerking tussen kleine en middel- grote ondernemingen willen stimuleren, of in het kader van het communautaire initiatief voor het MKB. 5. 6. Zo wordt in het structuurbeleid steeds meer prioriteit toegekend aan het MKB, wat in de meest recente programma’s tot uiting komt in extra financiële steun. 5. 7. Het jaarlijks verslag 1998 is vrijwel geheel gewijd aan de bewustwording omtrent en toegenomen aandacht voor het begrip plaatselijke ontwikkeling. Dit begrip is in een paar jaar tijd een ware politieke filosofie geworden. Ook al is plaatselijke ontwikkeling als zodanig geen beleidsprioriteit op communau- tair niveau, in het structuurbeleid steeds meer rekening wordt gehouden met territoriale aspecten. toch blijkt uit recente besluiten dat 5. 8. Het Comité wil erop wijzen dat de plaatselijke-ontwik- kelingsproblematiek in alle onderdelen van de Structuurfond- sen een centrale plaats inneemt. Deze aanpak, die waarschijn- lijk de komende jaren zal worden voortgezet, stemt het Comité zeer tevreden. Hoewel het totale aandeel van de acties voor plaatselijke ontwikkeling in de programma’s moeilijk is te berekenen, wordt dit aandeel op ongeveer 10 % van alle verschillende soorten Structuurfondsenmaatregelen van de huidige periode geraamd. In de gebieden die onder doelstelling 2 vallen wordt naar schatting ongeveer 15 % van de commu- nautaire middelen aan plaatselijke ontwikkeling besteed. Deze acties omvatten in de doelstellingen 1 t/m 6 een groot aantal verschillende maatregelen, bijvoorbeeld op de volgende gebieden: — goedkeuring van de laatste programma’s — versnelde financiële uitvoering — verdere uitwerking van prioriteiten — voorbereiding van de periode 2000-2006. 5. 10. Het Comité constateert tot zijn genoegen dat zal worden gestreefd naar grotere efficiency bij de inschakeling van de Fondsen. Dat zal met name gebeuren door het bevorderen van het gebruik van regelingen die als financiële hefbomen werken (zoals garanties, deelnemingen in het ka- pitaal of terug te betalen subsidies), en zulks via het vaststellen van uiteenlopende maximumpercentages voor de bijdrage uit de Fondsen. Daardoor zal het effect van de Structuurfondsen op de economische en sociale structuur worden vergroot en het concurrentievermogen van de regio’s en van het bedrijfsleven in de Unie, met name het MKB, worden versterkt. 5. 11. Het Comité wenst tevens de aandacht te vestigen op de vaststelling in het verslag 1998 dat, wat de werkgelegenheid betreft, de werkloosheid in de Unie als geheel eind 1998, ondanks de economische heropleving, nog altijd rond de 10 % lag. Bovendien is de werkloosheid zeer ongelijk gespreid over de verschillende regio’s. Men moet zich ervan bewust zijn dat hoge regionale werkloosheid tot sociale uitsluiting leidt, als gevolg waarvan de werkloosheid bij verbetering van de economische situatie minder snel vermindert. Oplossing van deze problemen vergt derhalve een geïntegreerde strategie waarbij maatregelen voor versterking van de economische grondslag van de regio’s worden gecombineerd met maatrege- len waardoor de toegang tot de arbeidsmarkt wordt verbeterd. Het Comité vestigt de aandacht op de conclusies die 5. 12. bij de tussentijdse evaluaties in 1998 zijn getrokken. In het verslag 1998 wordt daarover onder meer het volgende gezegd: — Uit de evaluatie van het MKB blijkt dat de doelgerichtheid in het gebruik van de steungelden moet worden verbeterd, met name door gespecialiseerde bemiddelingsinstanties in te stellen die bij voorkeur decentraal moeten zijn C 226/78 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 8. 8. 2000 georganiseerd in de vorm van alles-in-één-aanspreek- punten. partnerschapsvormen en -structuren steeds toeneemt, wat het beheer gecompliceerder kan maken. — Ten aanzien van O&TO wijzen de evaluaties uit dat een sterker accent op maatregelen voor innovatie, kwaliteit van het arbeidspotentieel en vorming van transregionale en transnationale netwerken van projectdeelnemers, met name in het MKB, geboden is. — Ten aanzien van het milieu wordt aanbevolen om in de beoordeling „ex ante” van toekomstige programma’s ook een analyse van regionale troeven, zwakke punten, kansen en risico’s niet alleen in economisch opzicht, maar ook op milieugebied op te nemen. — Er bestaat een algemene tendens van ondervertegenwoor- diging van vrouwen in de activiteiten van het ESF. 5. 13. Voorts is het Comité van de Regio’s van mening dat: — de lokale overheden een grotere rol in het partnerschap moeten krijgen; — er een beleid voor stadsontwikkeling moet worden opgezet dat het door de lidstaten gevoerde beleid aanvult; — enige vraagtekens kunnen worden geplaatst bij de kans dat de doelstellingen van een beleid voor plattelandsontwikke- ling, zoals dat tijdens de Conferentie van Cork werd gedefinieerd, worden verwezenlijkt, met name gezien de ontoereikende financiële middelen, het gebrek aan criteria voor economische levensvatbaarheid, de geringe aandacht voor een geïntegreerde aanpak en de onduidelijkheid omtrent de rol van de regionale en lokale overheden in het kader van het partnerschap. — Het partnerschap zou een no` g grotere rol moeten krijgen ten aanzien van de overdracht van succesvolle werkmetho- den, systemen voor toezicht en evaluatie, en efficiency bij het programmabeheer. Bovendien mag niet worden vergeten dat hieruit naar voren kwam dat het aantal 5. 14. Het Comité wil zijn advies over het „9e en 10e jaarlijks verslag over de Structuurfondsen (1997 en 1998) EFRO — ESF — EOGFL — FIOV” besluiten met nadrukkelijk steun toe te kennen aan alle initiatieven die ertoe bijdragen dat de plaatselijke ontwikkeling hoog op de agenda komt te staan. Brussel, 13 april 2000. De voorzitter van het Comité van de Regio’s Jos CHABERT