title: Kommissionens förordning (EG) nr 790/2000 av den 14 april 2000 om handelsnormer för tomater

eurovoc_concepts:
fruit vegetable
marketing standard
product quality

text: L 95/24 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 15. 4. 2000 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 790/2000 av den 14 april 2000 om handelsnormer för tomater EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING därigenom bidra lönsamhet. till att förbättra produktionens med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, (5) med beaktande av rådets förordning (EG) nr 2200/96 av den 28 oktober 1996 om den gemensamma organisationen av marknaden för frukt och grönsaker (1), senast ändrad genom förordning (EG) nr 1257/1999 (2), särskilt artikel 2. 2 i denna, och av följande skäl: (1) (2) (3) till I bilaga I förordning (EG) nr 2200/96 återfinns tomater bland de produkter för vilka normer skall antas. Kommissionens förordning (EEG) nr 778/83 av den 30 mars 1983 om kvalitetsnormer för tomater (3), senast ändrad genom förordning (EG) nr 2522/97 (4), har genomgått ett flertal ändringar som medför att den ur juridisk synpunkt inte längre kan anses tydlig. Det är följaktligen nödvändigt att omarbeta nämnda förordning och upphäva förordning (EEG) nr 778/83. För att göra världsmarknaden överskådligare bör de normer för tomater beaktas som rekommenderats av den arbetsgrupp för standardisering av lättfördärvliga livsmedel samt för kvalitetsförbättring som inrättats vid Förenta nationernas ekonomiska kommission för Europa (ECE/FN). Det bör för övrigt specificeras att körsbärstomater (inbe- gripet cocktailtomater) utgör en fjärde handelstyp utöver de tre (runda tomater, ovala eller avlånga tomater och bifftomater) som hittills använts och man bör ange de olika presentationssätt som godtas vid saluföring av tomater. Utvecklingen av marknaden för färska tomater är beroende smakegenskaper, vilka särskilt i detaljhandelsledet kan variera mycket. Det bör därför överlåtas åt branschen att på partierna ange minimi- eller maximiuppgifter om viktiga mognadskrite- rier, så att konsumenterna kan välja den produkt som har de organoleptiska kvalitetsegenskaper som passar dem bäst. av produktens (4) Syftet med dessa normer är att avlägsna produkter av otillfredsställande kvalitet från marknaden, att anpassa produktionen efter konsumenternas krav samt att under- lätta ett handelsutbyte grundat på sund konkurrens och (1) EGT L 297, 21. 11. 1996, s. 1. (2) EGT L 160, 26. 6. 1999, s. 80. (3) EGT L 86, 31. 3. 1983, s. 14. (4) EGT L 346, 17. 12. 1997, s. 44. Normerna skall tillämpas i samtliga handelsled. Vid transport över långa sträckor, lagring under en viss tid och olika typer av hantering kan det inträffa att produk- terna försämras till följd av sin biologiska utveckling eller mer eller mindre begränsade hållbarhet. Hänsyn bör därför tas till sådan försämring när normerna tillämpas i de handelsled som ligger efter avsändningstillfället. Eftersom produkter i klass ”Extra” skall vara mycket noggrant sorterade och förpackade bör för dem avvi- kelser endast medges i fråga om bristande färskhet och saftspändhet. (6) De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är fören- liga med yttrandet från Förvaltningskommittén för färsk frukt och färska grönsaker. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Handelsnormerna för tomater som omfattas av KN-nummer 0702 00 00 anges i bilagan. Dessa normer skall enlighet med villkoren i förordning (EG) nr 2200/96. tillämpas i samtliga handelsled och i I de handelsled som ligger efter avsändningstillfället får dock produkterna i förhållande till de föreskrivna normerna — uppvisa en viss bristande färskhet och saftspändhet, och — uppvisa mindre förändringar till följd av sin utveckling och mer eller mindre begränsade hållbarhet, dock inte om de klassificerats som klass ”Extra”. Artikel 2 Förordning (EEG) nr 778/83 upphör att gälla. Artikel 3 Denna förordning träder i kraft den tjugonde dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning. Den skall tillämpas från och med den första dagen i den tredje månaden efter månaden för ikraftträdandet. 15. 4. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 95/25 Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 14 april 2000. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen L 95/26 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 15. 4. 2000 BILAGA NORMER FÖR TOMATER I. DEFINITION AV PRODUKTEN Dessa normer gäller för tomater av sorter av Lycopersicon lycopersicum (L. ) Karsten, ex Farw. /Lycopersicum esculentum Mill. som är avsedda att levereras färska till konsumenten, dock inte tomater avsedda för industriell bearbetning. Tomater indelas i följande fyra handelstyper: — Runda — Bifftomater — Ovala eller avlånga — Körsbärstomater (inklusive cocktailtomater) II. KVALITETSBESTÄMMELSER Syftet med normerna är att ange de kvalitetskrav som tomater skall uppfylla efter iordningställande och förpackning. A. Minimikrav Om inte annat följer av de särskilda bestämmelserna för varje klass och de tillåtna toleranserna skall tomater vara — hela, — friska, dvs. de får inte vara angripna av röta eller ha annan kvalitetsförsämring som gör dem olämpliga för konsumtion, — rena. praktiskt taget fria från synliga främmande beståndsdelar, — färska till utseendet, — praktiskt taget fria från skadedjur, — praktiskt taget fria från skador orsakade av skadedjur, — fria från onormal yttre fuktighet, — fria från främmande lukt och/eller smak. När det gäller tomater på stjälk (kvisttomater) skall stjälkarna vara färska, friska, rena samt fria från blad och synliga främmande beståndsdelar. Tomaterna skall ha en sådan utveckling och mognad att de — tål transport och hantering, — år i tillfredsställande skick vid ankomsten till bestämmelseorten. B. Klassificering Tomater indelas i följande tre klasser: i) Klass ”Extra” Tomater i denna klass skall vara av högsta kvalitet. De skall ha ett fast kött och de egenskaper som är typiska för sorten i fråga om form, utseende och utveckling. De skall i förhållande till sitt mognadsstadium ha en sådan färg att de kan uppfylla kraven i punkt A sista stycket. Tomaterna får inte ha ”gröna nackar” eller andra fel, men det får förekomma mycket små ytliga fel förutsatt att dessa inte försämrar produktens allmänna utseende, kvalitet, hållbarhet eller presentation i förpackningen. ii) Klass I Tomater i denna klass skall vara av god kvalitet. De skall vara förhållandevis fasta och ha de egenskaper som är typiska för sorten. 15. 4. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 95/27 De får inte ha oläkta sprickor eller synliga ”gröna nackar”. De får dock ha följande mindre fel förutsatt att dessa inte försämrar produktens allmänna utseende, kvalitet, hållbarhet och presentation i förpackningen: — Mindre fel i form och utveckling. — Mindre färgfel. — Mindre fel i skalet. — Mycket lätta stötskador. Bifftomater får dessutom ha — läkta sprickor som är högst 1 cm långa, — mindre förändringar i formen, — en mindre navelbildning, men inte förkorkning, — en korkbildning efter pistillen på högst 1 cm2, — avlånga sömliknande ärr efter blomman med en längd som inte överstiger två tredjedelar av fruktens största diameter. iii) Klass II Denna klass omfattar tomater som inte uppfyller kraven för de högre klasserna men som uppfyller de minimikrav som anges ovan. De skall vara förhållandevis fasta (dock något mindre fasta än tomaterna i klass I) och får inte ha oläkta sprickor. Följande fel får förekomma förutsatt att de bibehåller sina väsentligaste egenskaper i fråga om kvalitet, hållbarhet och presentation: — Fel i form, utveckling och färg. — Ytliga fel eller stötfläckar om frukten inte är allvarligt påverkad. — Läkta sprickor som är högst 3 cm långa. Bifftomater får dessutom ha — större förändringar i formen jämfört med klass I, dock inte missbildningar, — navelbildning, — en korkbildning efter pistillen på högst 2 cm2, — avlånga sömliknande ärr efter blomman. III. BESTÄMMELSER ANGÅENDE STORLEKSSORTERING Storleken bestäms av den största tvärsnittsdiametern. Bestämmelserna nedan skall dock inte gälla för körsbärstomater. A. Minimistorlek Följande minimistorlekar gäller för tomater i klass ”Extra” och klass I och II: — 35 mm för runda tomater och bifftomater. — 30 mm för ovala tomater. B. Storleksindelning Följande storleksindelning skall tillämpas: — minst 30 men under 35 mm (1), — minst 35 men under 40 mm, — minst 40 men under 47 mm, — minst 47 men under 57 mm, — minst 57 men under 67 mm, — minst 67 men under 82 mm, — minst 82 men under 102 mm, — minst 102 mm. Storlekssortering är obligatorisk för tomater i klass ”Extra” och klass I. Denna storlekssortering skall inte gälla för tomater på stjälk (kvisttomater). (1) Endast för ovala tomater. L 95/28 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 15. 4. 2000 IV. TOLERANSBESTÄMMELSER I varje förpackning medges en viss mängd produkter som inte uppfyller kvalitets- och storlekskraven för den angivna klassen. A. Kvalitetstoleranser i) Klass ”Extra” — 5 % i antal eller vikt av tomater som inte uppfyller kraven för klassen, men som uppfyller kraven för klass I, eller som, i undantagsfall, omfattas av toleranserna för den klassen. ii) Klass I — 10 % i antal eller vikt av tomater som inte uppfyller kraven för klassen, men som uppfyller kraven för i undantagsfall, omfattas av toleranserna för den klassen. klass II, eller som, — När det gäller kvisttomater: 5 % i antal eller vikt av tomater som lossnat från stjälken. iii) Klass II — 10 % i antal eller vikt av tomater som varken uppfyller kraven för klassen eller minimikraven, dock inte produkter med rötangrepp, uttalade stötskador eller annan kvalitetsförsämring som gör dem olämpliga för konsumtion. — När det gäller kvisttomater: 10 % i antal eller vikt av tomater som lossnat från stjälken. B. Storlekstoleranser För samtliga klasser: 10 % i antal eller vikt av tomater som har den storlek som ligger omedelbart under och/eller över den angivna, varvid runda tomater och bifftomater dock skall vara minst 33 mm och ovala tomater minst 28 mm. V. BESTÄMMELSER ANGÅENDE PRESENTATION A. Enhetlighet Varje förpackning skall ha ett enhetligt innehåll och får endast innehålla tomater av samma ursprung, sort eller handelstyp, kvalitet och storlek (om storlekssortering är obligatorisk för produkten i fråga). Tomater i klass ”Extra” och klass I skall ha en praktiskt taget enhetlig mognad och färg. Ovala tomater skall dessutom ha en godtagbar enhetlighet i fråga om längden. Den synliga delen av förpackningens innehåll skall vara representativ för hela innehållet. B. Förpackning Tomaterna skall vara förpackade så att de ges ett ändamålsenligt skydd. De material som används inuti förpackningen skall vara nya, rena och så beskaffade att de inte kan orsaka yttre eller inre skador på produkten. Det är tillåtet att använda material som t. ex. papper eller stämplar med handelsmässiga upplysningar förutsatt att de färger och det lim som används är giftfria. Förpackningarna får inte innehålla främmande beståndsdelar. C. Presentation Tomaterna får presenteras i) som enskilda frukter, med eller utan blomfoder och kort skaft. ii) som kvisttomater, det vill säga att tomaterna presenteras som hela blomställningar eller delar av blomställ- ningar, såvida varje blomställning eller del därav minst omfattar — 3 tomater (2 tomater i färdigförpackningar) eller — 6 tomater (4 tomater i färdigförpackningar) när det gäller körsbärstomater på stjälk. VI. BESTÄMMELSER ANGÅENDE MÄRKNING Varje förpackning skall på en och samma sida och med tydligt, outplånligt och från utsidan synligt tryck vara märkt med följande uppgifter: A. Identifiering Packare och/eller avsändare: Namn och adress eller märke som är officiellt utfärdat eller godkänt. Om märkning i form av ett tecken (en logotyp) används skall det i närheten av tecknet (logotypen) stå ”packare” och/eller ”avsändare” (eller motsvarande förkortning). 15. 4. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 95/29 B. Typ av produkt — ”Tomater” eller ”kvisttomater” och handelstypen om innehållet i förpackningen inte är synligt från utsidan. Dessa uppgifter skall alltid anges för körsbärstomater (eller cocktailtomater) och körsbärstomater på stjälk (eller cocktailtomater på stjälk). — Sortens namn (frivilligt). C. Produktens ursprung — Ursprungsland och, frivilligt, odlingsområde eller nationell, regional eller lokal benämning. D. Handelsmässiga upplysningar — Klass. — Storleken angiven som minsta och största diameter (om storlekssorterad) eller i förekommande fall ”ej storlekssorterad”. — Lägsta sockerhalt mätt med refraktometer och uttryckt i Brixgrader (frivilligt). E. Officiellt kontrollmärke (frivilligt)


title: Avis du comité consultatif sur les concentrations donné lors de la 77e réunion du 14 avril 2000 concernant un avant-projet de décision concernant le cas COMP/M.1693 — Alcoa/Reynolds

eurovoc_concepts:
advisory committee (EU)
aluminium
dominant position
economic concentration
metallurgical industry
restriction on competition

formats: html pdf print

text: C 53/14 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes 28. 2. 2002 Avis du comitØ consultatif sur les concentrations donnØ lors de la 77e rØunion du 14 avril 2000 concernant un avant-projet de dØcision concernant le cas COMP/M. 1693 (cid:151) Alcoa/Reynolds (2002/C 53/07) 1. La comitØ consultatif est d’accord avec la Commission que l’opØration notifiØe constitue une concentration au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b) du rŁglement de fusion, qu’elle a une dimension communautaire comme dØfinie par l’article 1er, paragraphe 2 du rŁglement et qu’elle constitue un cas de coopØration en vertu de l’accord EEE. 2. Le comitØ consultatif est d’accord avec la dØfinition de la Commission des marchØs du produit en cause: a) alumine mØtallurgique; b) hydrate d’alumine; c) aluminium de grande puretØ P0404. 3. Le comitØ consultatif est d’accord avec la dØfinition de la Commission des marchØs gØographiques en cause: a) alumine mØtallurgique; b) hydrate d’alumine; c) aluminium de grande puretØ P0404. 4. La comitØ consultatif est d’accord avec les points de vue de la Commission exprimØe dans le projet de dØcision que la concentration crØera une position de dominance unique sur les marchØs: a) alumine mØtallurgique; b) hydrate d’alumine; c) aluminium de grande puretØ P0404. sur les marchØs gØographiques considØrØs, comme rØsultat desquels la concurrence dans le marchØ commun et l’espace Øconomique europØen sera sensiblement entravØe. 5. La majoritØ du comitØ consultatif rØserve sa position consi- dØrant le temps disponible limitØ pour faire une Øvaluation des engagements proposØs par Alcoa le 12 avril 2000 et Ømettra son avis par Øcrit. Une minoritØ est d’accord avec la Commission que les engagements enlŁveraient les prØoccu- pations concurrentielles de l’opØration notifiØe sur les marchØs identifiØs par la Commission. Une autre minoritØ n’est pas d’accord avec les engagements parce qu’ils ont ØtØ soumis aprŁs l’ØchØance de l’article 18, paragraphe 2, du rŁglement (CE) no 447/98 de la Commission. 6. La majoritØ du comitØ consultatif rØserve sa position quant au fait que, sous rØserve de la conformitØ complŁte avec les engagements soumis, la concentration proposØe peut Œtre dØclarØe compatible avec le marchØ commun et le fonction- nement de l’accord EEE et Ømettra son avis par Øcrit. Une minoritØ est d’accord avec la Commission que, sous rØserve de la conformitØ complŁte avec les engagements soumis, la concentration proposØe peut Œtre dØclarØe compatible avec le marchØ commun et le fonctionnement de l’accord EEE. Une autre minoritØ n’est pas d’accord parce que les engage- ments ont ØtØ soumis aprŁs l’ØchØance de l’article 18, para- graphe 2, du rŁglement (CE) no 447/98 de la Commission. 7. Le comitØ consultatif demande (cid:224) la Commission de tenir compte des autres points soulevØs pendant la discussion de ce cas. 8. Le comitØ consultatif recommande la publication de son avis dans le Journal officiel des CommunautØs europØennes


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1215/00 di Daniel Hannan (PPE-DE) alla Commissione. Beneficiari di prestazioni del Parlamento europeo.

eurovoc_concepts:
European Commission
European Commissioner
pension scheme
retirement conditions
sales promotion

text: C 53 E/102 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 20. 2. 2001 Conformemente alle conclusioni del Consiglio europeo di Helsinki del 1999, sar(cid:224) realizzato un partena- riato per l(cid:146)adesione con la Turchia sulla base delle precedenti conclusioni del Consiglio europeo nel rispetto delle priorit(cid:224) che stabiliscono che il partenariato per l(cid:146)adesione deve incentrarsi sui criteri politici ed economici e sugli obblighi dello Stato membro nonchØ sul programma nazionale per l(cid:146)adozione dell(cid:146)acquis. Saranno creati adeguati dispositivi di monitoraggio. (2001/C 53 E/132) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1215/00 di Daniel Hannan (PPE-DE) alla Commissione Oggetto: Beneficiari di prestazioni del Parlamento europeo (14 aprile 2000) Pu(cid:242) la Commissione far sapere quanti politici britannici, esclusi ricevono denaro dalle Comunit(cid:224) europee, sotto forma di pensioni o altro? i membri del Parlamento europeo, Di chi si tratta? Quali sono gli importi in questione in ciascuno caso? In quale misura queste persone conservano l(cid:146)obbligo di sostenere la politica dei loro ex datori di lavoro? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (25 maggio 2000) La Commissione presume che il riferimento dell(cid:146)onorevole parlamentare ai «politici britannici» riguardi ex membri della Commissione. Attualmente, i seguenti cittadini britannici, ex membri della Commissione, godono di una pensione che Ł stata loro concessa al raggiungimento dell(cid:146)et(cid:224) pensionabile: George Thompson, Roy Jenkins, Stanley Clinton Davis, Francis Cockfield, Ivor Richard, Bruce Millan e Ralf Dahrendorf. Il costo complessivo di dette pensioni Ł attualmente dell(cid:146)ordine di 245 000 GBP all(cid:146)anno. L(cid:146)indennit(cid:224) temporanea alla quale Sir Leon Brittan aveva diritto Ł stata, su sua richiesta, sospesa dal 1o gennaio 2000. I membri delle precedenti Commissioni non hanno l(cid:146)«obbligo» di «sostenere la politica dei loro ex datori di lavoro». Essi sono tenuti, in base alle disposizioni di cui all(cid:146)articolo 213 del trattato e all(cid:146)impegno solenne assunto in occasione del loro insediamento, a comportarsi con onest(cid:224) e delicatezza per quanto riguarda l(cid:146)accettare, una volta terminato il loro incarico, «determinate funzioni o vantaggi. In caso di violazione degli obblighi stessi, la Corte di giustizia, su istanza del Consiglio o della Commissione, pu(cid:242), a seconda dei casi, pronunciare(cid:133) la decadenza dal diritto a pensione dell(cid:146)interessato o da altri vantaggi sostitutivi». Essi hanno inoltre l(cid:146)obbligo di informare la Commissione di tutti i cambiamenti che potrebbero modificare l(cid:146)importo della pensione (articolo 43 dello Statuto e regolamento (CEE) n. 422/67, 5/67/Euratom, del Consiglio, del 25 luglio 1967, relativo alla fissazione del trattamento economico del presidente e dei membri della Commissione, del presidente, dei giudici, degli avvocati generali e del cancelliere della Corte di giustizia (1)). (1) GU L 187 dell(cid:146)8. 8. 1967 e successive modifiche. (2001/C 53 E/133) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1216/00 di Erik Meijer (GUE/NGL), Alexander de Roo (Verts/ALE), Johannes Blokland (EDD), Dorette Corbey (PSE) e Theodorus Bouwman (Verts/ALE) alla Commissione (14 aprile 2000) Oggetto: Riattivazione del collegamento ferroviario «IJzeren Rijn» attraverso il parco naturale «De Meinweg» al confine tedesco-olandese 1. Pu(cid:242) la Commissione confermare che il Belgio, i Paesi Bassi e la Germania alla fine di marzo 2000 sono giunti a un accordo circa la riattivazione del vecchio collegamento ferroviario «IJzeren Rijn» fra il porto di Anversa e il territorio della Ruhr in Germania?


title: Communication de la Commission aux États membres du 14 avril 2000 fixant les orientations pour l'initiative communautaire concernant le développement rural (Leader+)

eurovoc_concepts:
EAGGF Guidance Section
EU initiative
action programme
cooperation policy
project evaluation
rural development

text: 18. 5. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 139/5 COMMUNICATION DE LA COMMISSION AUX (cid:201)TATS MEMBRES du 14 avril 2000 fixant les orientations pour l’initiative communautaire concernant le dØveloppement rural (Leader+) (2000/C 139/05) 1. 2. 3. L’article 20, paragraphe 1, point c), du rŁglement (CE) no 1260/1999 du Conseil du 21 juin 1999 portant disposi- (ci-aprŁs tions gØnØrales dØnommØ initiative concernant le dØveloppement rural, ci-aprŁs dØnommØe Leader+. les Fonds «rŁglement gØnØral») structurels (1) Øtablit une sur Le 14 avril 2000 la Commission des CommunautØs euro- pØennes conformØment (cid:224) l’article 21, paragraphe 1, dudit rŁglement a adoptØ les orientations ØnoncØes dans la prØsente communication dØcrivant pour l’initiative de dØveloppement rural les objectifs, le champ d’application et les modalitØs de sa mise en (cid:156)uvre. En application de l’article 21, paragraphe 3, du rŁglement gØnØral, les (cid:201)tats membres Ølaborent et prØsentent (cid:224) la Commission leurs propositions de programmes d’initia- tive Leader+ conformØment aux orientations de la prØsente communication en vue de leur approbation par la Commission et de l’arrŒt de la dØcision sur la participation du FEOGA section «Orientation». I. CONTEXTE ET OBJECTIFS Contexte 4. Les zones rurales de la CommunautØ sont soumises (cid:224) un ensemble de problŁmes susceptibles d’affecter sØrieuse- ment leur viabilitØ; tel est le cas du vieilissement de la population et de l’exode rural qui persistent au sein de certaines d’entre elles ainsi que de la perte d’emplois. fait Il convient de remarquer toutefois que certaines zones ont face (cid:224) ces problŁmes avec succŁs. Elles ont rØussi (cid:224) enclencher une dynamique territoriale qui atteste de leur capacitØ (cid:224) inventer des solutions nouvelles rØpondant aux dØfis auxquels elles sont confrontØes. 5. Leader I a marquØ le dØbut d’une nouvelle approche dans la politique de dØveloppement rural, basØe sur l’approche territoriale, intØgrØe et participative. Leader II a gØnØralisØ l’approche de Leader I, en mettant l’accent sur l’aspect innovant des projets. Les points forts de l’apport de Leader sont: (cid:151) la mobilisation des acteurs locaux pour rØflØchir et prendre en main l’avenir de leur territoire, (1) JO L 161 du 26. 6. 1999, p. 1. (cid:151) l’approche dØcentralisØe, s’appuyant sur une dØmarche ascendante, territoriale intØgrØe, (cid:151) l’ouverture des zones rurales (cid:224) d’autres territoires par l’Øchange et le transfert d’expØriences via la constitu- tion de rØseaux, (cid:151) la capacitØ (cid:224) prendre en compte des opØrations de taille modeste quand sont prØsents des intermØdiaires administratifs, (cid:224) soutenir des petits porteurs de projets. techniques financiers, aptes et Toutefois, dans plusieurs (cid:201)tats membres la mise en (cid:156)uvre de Leader II n’a pas ØtØ dØpourvue de certaines difficultØs telles que: retards dans la sØlection des bØnØficiaires, et par consØquent dans le dØmarrage des programmes, Øtablissement de partenariats fragiles quand les r(cid:244)les y sont mal dØfinis, empilement de procØdures diverses, Øparpillement des ressources financiŁres entre un trŁs grand nombre de groupes d’action locale (GAL) avec pour consØquence des interventions de faible efficacitØ. 6. MalgrØ ces quelques problŁmes, l’image gØnØralement trŁs positive de Leader n’a pas ØtØ altØrØe et la conviction que le mouvement engagØ en 1991 devait Œtre poursuivi et approfondi s’est dØveloppØe. Ceci est d’autant plus souhai- table que ces prochaines annØes (cid:224) des ajustements de leur structure socio-Øconomique afin de rØpondre aux dØfis et aux contraintes dØcoulant notamment: rurales devront procØder les zones (cid:151) des mutations du secteur agricole suite (cid:224) la rØforme de la PAC et des exigences croissantes des consom- mateurs quant (cid:224) la qualitØ des produits, (cid:151) d’une prise en compte gØnØralisØe des prØoccupations en matiŁre environnementale, (cid:151) de l’intØgration croissante de l’Øconomie mondiale, (cid:151) d’une diffusion et utilisation accØlØrØes de nouvelles technologies. rurales, les zones la mise en valeur de leurs Pour ressources intØgrØe spØcifiques dans une dØmarche autour d’une stratØgie territoriale pertinente et adaptØe au contexte local appara(cid:238)t de plus en plus comme le passage obligØ pour la crØation et/ou le maintien de produits et services compØtitifs et durables. C 139/6 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes 18. 5. 2000 Cette dØmarche sera cependant d’autant plus efficace qu’elle s’intØgrera dans une politique communautaire ainsi que dans des politiques nationales et rØgionales capables de fournir le cadre, les outils et les impulsions territoires ruraux nØcessaires pour que population et soient en mesure de saisir les opportunitØs de dØveloppe- ment et par la suite de les concrØtiser gra(cid:136)ce (cid:224) des moyens et dispositifs adaptØs. 7. Le nouveau rŁglement (CE) no 1257/1999 du Conseil du 17 mai 1999 concernant le soutien au dØveloppement rural par le Fonds d’orientation et de garantie agricole (FEOGA) et modifiant et abrogeant certains rŁglements (1) l’objectif est comporte une panoplie de mesures dont d’aider les zones rurales (cid:224) conduire une politique qui ne se limite pas (cid:224) renforcer la compØtitivitØ du secteur agricole mais qui soutient aussi le dØveloppement de nouvelles activitØs et sources d’emploi pour que les zones rurales continuent (cid:224) constituer un contexte social et Øconomique sain et dynamique. Dans cette optique la politique de dØveloppement rural devient le second pilier de la PAC et reste un ØlØment important de la politique de cohØsion Øconomique et sociale. NØanmoins les grands programmes mis en (cid:156)uvre au titre du rŁglement (CE) no 1257/1999 et au titre des rŁgle- ments sur les Fonds structurels peuvent difficilement rØsoudre seuls, tous les problŁmes auxquels sont confron- tØes les communautØs rurales, Øtant donnØ leur Øchelle locale et la nØcessitØ de mieux prendre en compte les initiatives prises par les populations locales. Objectifs 8. La nouvelle initiative complØtera les programmes du intØgrØes mainstream en encourageant des dØmarches con(cid:231)ues et mises en (cid:156)uvre par des partenariats actifs opØrant (cid:224) l’Øchelle locale. Leader+ aura pour objectif d’inciter et d’aider les acteurs ruraux (cid:224) rØflØchir sur le potentiel de leur territoire dans une perspective (cid:224) plus long terme. Elle vise (cid:224) encourager la mise en (cid:156)uvre de stratØgies originales de dØveloppe- ment durable intØgrØes, de grande qualitØ, ayant pour objet l’expØrimentation de nouvelles formes: (cid:151) de valorisation du patrimoine naturel et culturel, (cid:151) de renforcement de l’environnement Øconomique, afin de contribuer (cid:224) la crØation d’emplois, (cid:151) d’amØlioration de la capacitØ organisationnelle de leur communautØ. (1) JO L 160 du 26. 6. 1999, p. 80. «coopØration» au sens large sera un ØlØment L’aspect fondamental de Leader+. La Commission soutiendra la crØation de partenariats de qualitØ entre divers acteurs. Ces coopØrations doivent pouvoir se nouer au sein de ruraux, entre territoires d’un mŒme (cid:201)tat territoires membre et entre territoires de plusieurs (cid:201)tats membres et le cas ØchØant mŒme au-del(cid:224). Il en rØsulte que Leader+ gardera sa fonction de labora- toire dans l’objectif de faire Ømerger et expØrimenter de nouvelles approches de dØveloppement intØgrØes et dura- bles qui doivent influencer, complØter et/ou renforcer la politique de dØveloppement rural dans la CommunautØ. Les (cid:201)tats membres, lors de la prØsentation de leurs propo- sitions, sont invitØs (cid:224) participer (cid:224) cet effort d’expØrimen- tation. Les nouveaux modŁles de dØveloppement rural feront l’objet d’une valorisation et d’une diffusion par un impor- tant travail en rØseau. II. DISPOSITIF ET MESURES Application gØographique 9. Contrairement (cid:224) Leader I et II, tous les territoires ruraux seront Øligibles (cid:224) Leader+. NØanmoins afin de concentrer les ressources communautaires sur les propositions les plus prometteuses et pour leur faire jouer un effet de levier maximal, seul un nombre limitØ de territoires bØnØ- ficiera du soutien financier communautaire au titre des volets 1 et 2 aprŁs une procØdure de sØlection ouverte et rigoureuse. 10. Dans cet objectif, les procØdures et les critŁres de sØlec- tion doivent Œtre proposØs par les autoritØs nationales compØtentes. Les critŁres de sØlection ØnoncØs dans la le socle minimal prØsente communication constituent appelØ (cid:224) Œtre complØtØ par des critŁres spØcifiques, affinØs Øventuellement en fonction de la situation des zones rurales en tenant compte des conditions environ- nementales de la rØgion et des objectifs particuliers que la mise en (cid:156)uvre de Leader+ dans ces zones vise (cid:224) atteindre. Ces critŁres, qui feront partie intØgrante du programme prØsentØ (cid:224) la Commission, seront soumis (cid:224) l’approbation de cette derniŁre. Lorsque Leader+ concerne des territoires n’ayant pu bØnØ- ficier prØcØdemment de Leader I et/ou II, des dispositions particuliŁres devront Œtre prØvues (cid:224) leur Øgard afin de leur initiative Øquitablement permettre d’accØder communautaire. cette (cid:224) 11. Les (cid:201)tats membres peuvent dØlimiter l’application de Leader+ (cid:224) certaines zones rurales (cid:224) condition qu’ils justi- fient cette dØlimitation sur base de critŁres cohØrents avec les objectifs de leur politique de dØveloppement rural et sans prØjudice des autres conditions contenues dans la prØsente communication. 18. 5. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 139/7 BØnØficiaires 12. Les bØnØficiaires du concours financier de Leader+ seront un ensemble de partenaires dØnommØs «groupes d’action locale» (GAL). Les groupes d’action locale sont porteurs de la stratØgie de dØveloppement et responsables de sa mise en (cid:156)uvre. 14. Les groupes d’action locale doivent constituer un ensemble ØquilibrØ et reprØsentatif de partenaires des diffØrents milieux socio-Øconomiques du territoire. Au et niveau dØcisionnel sociaux ainsi que les associations doivent reprØsenter au moins 50 % du partenariat local. les partenaires Øconomiques Les membres du GAL doivent dØmontrer leur capacitØ (cid:224) dØfinir ensemble et (cid:224) mettre en (cid:156)uvre une stratØgie de dØveloppement du territoire. La pertinence et le caractŁre opØrationnel du partenariat doivent Œtre apprØciØs notamment en fonction de la transparence et de la clartØ dans l’attribution des r(cid:244)les et des responsabilitØs. Devront Œtre garanties la capacitØ des partenaires (cid:224) assumer les ta(cid:136)ches attribuØes ainsi que l’efficacitØ des mØcanismes de fonctionnement et de prise de dØcision. Les membres du GAL doivent avoir une implantation locale et: (cid:151) soit se donner un chef de file administratif et financier ayant capacitØ (cid:224) gØrer des subventions publiques, ce chef de file s’assurant du bon fonctionnement du partenariat, (cid:151) soit s’associer dans une structure commune juridique- ment constituØe dont les statuts garantissent un bon fonctionnement du partenariat et une capacitØ (cid:224) gØrer des subventions publiques. Volets 13. Leader+ sera articulØ autour des trois volets suivants: (cid:151) volet 1: soutien (cid:224) des stratØgies de dØveloppement rural territoriales, intØgrØes et pilotes, s’appuyant sur l’approche ascendante et le partenariat horizontal, ou non de Leader+ ainsi que de tous les acteurs du dØveloppement rural. Volet 1 (cid:151) StratØgies territoriales de dØveloppement rural, intØgrØes, de caractŁre pilote Le volet 1 soutiendra les territoires qui dØmontrent une volontØ et une capacitØ (cid:224) concevoir et (cid:224) mettre en (cid:156)uvre intØgrØe, durable et une stratØgie de dØveloppement pilote, attestØe par la prØsentation d’un plan de dØvelop- pement, basØe sur un partenariat reprØsentatif et s’articu- lant autour d’un thŁme fort, caractØristique de l’identitØ du territoire. Chaque (cid:201)tat membre devra prØciser, en fonction de la situation spØcifique de ses zones rurales, les critŁres qui permettront de sØlectionner, par appel (cid:224) propositions, les plans de dØveloppement ØlaborØs par les GAL, en prenant en compte les ØlØments suivants: 14. 1. Te r r i t o i r e s c o n c e r n Ø s L’initiative Leader+ est destinØe (cid:224) des territoires de dimension rØduite (cid:224) caractŁre rural, formant un ensemble homogŁne du point de vue physique (gØographique), Øconomique et social. Les territoires sØlectionnØs doivent dans tous les cas prØsenter une cohØrence et une masse critique suffisantes en termes de ressources humaines, financiŁres et Øcono- miques afin de soutenir une stratØgie de dØveloppement viable. Il est possible que l’application de ces critŁres conduise (cid:224) une dØlimitation qui ne co(cid:239)ncide pas avec un dØcoupage administratif national ou avec un zonage Øtabli pour les interventions au titre des objectifs 1 et 2 des Fonds structurels. Pour s’assurer du caractŁre local et rural, la population du territoire ne devrait pas excØder en rŁgle gØnØrale 100 000 habitants, pour les zones les plus densØment peuplØes (de l’ordre de 120 hab/km2) sans Œtre infØrieure en rŁgle gØnØrale (cid:224) environ 10 000 habitants. Toutefois pour les zones (cid:224) grande ou (cid:224) faible densitØ de population comme par exemple certaines zones du nord de l’Europe, des exceptions (cid:224) ces critŁres, dßment justifiØes, peuvent Œtre acceptØes. Dans tous les cas seront ØcartØs les dØcoupages territo- riaux artificiels qui compromettraient le critŁre de cohØ- rence ci-dessus ØnoncØ. (cid:151) volet 2: soutien (cid:224) des coopØrations inter-territoriales et transnationales, 14. 2. S t r a t Ø g i e d e d Ø v e l o p p e m e n t (cid:151) volet 3: mise en rØseau de l’ensemble des territoires ruraux de la CommunautØ qu’ils soient bØnØficiaires La stratØgie de dØveloppement proposØe par les GAL au sein de leurs plans de dØveloppement: C 139/8 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes 18. 5. 2000 sur des s’appuyant a) doit Œtre intØgrØe, au sens d’une approche globale, concertØe, entre acteurs, secteurs et projets, autour d’un thŁme fort, caractØristique de l’identitØ et/ou des ressources et/ou des savoir-faire spØcifiques du territoire, et fØdØrateur de l’ensemble des acteurs et de projets de divers domaines concourant (cid:224) la stratØgie de dØveloppement. interactions Sans prØjudice des spØcificitØs rØgionales, les thŁmes fØdØrateurs que la Commission estime d’un intØrŒt particulier au niveau communautaire, vu les opportu- nitØs et les contraintes auxquelles sont confrontØs les territoires ruraux, sont: (cid:151) l’utilisation de nouveaux de nouvelles technologies pour rendre plus compØti- tifs les produits et services des territoires, savoir-faire et (cid:151) l’amØlioration de la qualitØ de vie dans les zones rurales, (cid:151) la valorisation des produits locaux, notamment en facilitant par des dØmarches collectives, l’accŁs aux marchØs pour les petites structures de production, (cid:151) la valorisation des ressources naturelles et cultu- relles, y inclus la valorisation des sites d’intØrŒt communautaire Natura 2000. La stratØgie proposØe dans chaque plan de dØvelop- pement dØmontrera son articulation autour d’un des thŁmes prØcitØs. Si elle s’articule autour de plus d’un thŁme, elle doit dØmontrer qu’elle reste cohØrente. Dans tous les cas elle doit prouver qu’elle ne constitue pas une addition de projets ou une simple juxtaposi- tion d’interventions sectorielles. La Commission, soucieuse de l’ØgalitØ des chances et estimant que les jeunes et les femmes constituent un levier au dØveloppement des zones rurales souhaite soutenir prioritairement les stratØgies qui visent (cid:224) l’amØlioration des possibilitØs d’emplois et/ou d’acti- vitØs pour ces groupes cibles. En consØquence la grille d’Øvaluation (cid:224) Øtablir par les (cid:201)tats membres pour la sØlection des stratØgies pilotes devra reflØter cette prioritØ communautaire. La liste aussi bien des thŁmes fØdØrateurs que des groupes les (cid:201)tats Œtre membres pour prendre en considØration des situa- tions propres (cid:224) chacun d’eux; cibles peut Ølargie par c) doit dØmontrer son caractŁre pilote. innovantes de dØveloppement Sous Leader I et Leader II un grand nombre de terri- toires ruraux se sont engagØs dans des approches local. ascendantes et Dans un certain nombre de cas ces approches ont mßri et peuvent maintenant Œtre prises en compte par rural du mainstream. les programmes de dØveloppement Sous Leader+ la Commission vise (cid:224) soutenir des approches de dØveloppement rural originales et ambi- tieuses qui approfondiront l’expØrimentation entamØe sous Leader I et II. Le caractŁre pilote sera apprØciØ sur la base de la stratØgie de dØveloppement exposØe au sein de chaque plan de dØveloppement. Celle-ci doit mettre en avant des moyens permettant de s’engager dans de nouvelles voies de dØveloppement durable, nouvelles par rapport aux pratiques du passØ pour le territoire concernØ et par rapport (cid:224) celles pratiquØes et envisa- gØes dans le cadre des programmes du mainstream. La Commission ne se veut pas exhaustive en ce qui concerne les critŁres d’apprØciation mais (cid:224) titre d’exemple elle estime que la notion «pilote» peut Œtre apprØciØe: (cid:151) en termes d’Ømergence de nouveaux produits et services qui incorporent les spØcificitØs locales, (cid:151) en termes de nouvelles mØthodes permettant de combiner entre elles ressources humaines, les naturelles et/ou financiŁres du territoire condui- sant (cid:224) une meilleure exploitation de son potentiel endogŁne, (cid:151) en termes de combinaison et de liaisons entre des secteurs de l’Øconomie traditionnellement sØparØs les uns des autres, (cid:151) en termes de formes originales d’organisation et d’implication de la population locale dans le processus dØcisionnel et de mise en (cid:156)uvre du projet. Il convient de signaler que le caractŁre «pilote» n’est en aucun cas (cid:151) mŒme pour les nouveaux territoires (cid:151) seulement attachØ (cid:224) l’application de la mØthode Leader; b) doit dØmontrer son assise et sa cohØrence avec le territoire notamment en termes socio-Øconomiques. Elle doit justifier de sa viabilitØ Øconomique et de son caractŁre durable au sens que l’utilisation des ressources sera faite de telle sorte que les options des gØnØrations de demain ne soient pas compro- mises; d) doit dØmontrer le caractŁre transfØrable des mØthodes proposØes, les porteurs de projet ayant l’obligation de mettre (cid:224) la disposition du rØseau leurs acquis mØtho- dologiques et les rØsultats auxquels ils sont parvenus; e) doit dØmontrer sa complØmentaritØ par rapport aux interventions des programmes du mainstream en application dans la rØgion et le territoire concernØs. 18. 5. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 139/9 Volet 2 (cid:151) Soutien (cid:224) des coopØrations entre terri- toires ruraux (cid:151) C o o p Ø r a t i o n t r a n s n a t i o n a l e 15. Ce volet vise (cid:224) encourager et soutenir la coopØration entre territoires: a) d’un mŒme (cid:201)tat membre (coopØration inter-territo- riale); b) de plusieurs (cid:201)tats membres (coopØration transnatio- nale). Ces coopØrations doivent apporter une rØelle plus-value pour le territoire. Elles peuvent viser deux objectifs souvent complØmen- taires: (cid:151) atteindre la masse critique nØcessaire pour la viabilitØ d’un projet commun, (cid:151) rechercher des complØmentaritØs. 16. Les coopØrations consisteront (cid:224) mettre en commun les financiŁres savoir-faire et/ou ressources humaines et dispersØs dans chacun des territoires concernØs. Elles s’inscriront dans les orientations thØmatiques clairement dØfinies par les groupes d’action locale dans leur plan de dØveloppement. coopØration La aux transnationale groupes d’action locale appartenant (cid:224) au moins deux (cid:201)tats membres. s’appliquera Toutefois au cas oø un territoire sØlectionnØ sous Leader+ entre en coopØration selon les conditions du prØsent volet, avec un territoire d’un pays hors les CommunautØ, organisØ selon l’approche Leader, dØpenses territoire Leader+ deviennent Øligibles. concernant affØrentes le y 19. 20. Volet 3 (cid:151) Mise en rØseau L’Øchange des rØalisations, des expØriences et de savoir- faire entre toutes les parties intØressØes dans la Commu- nautØ a ØtØ une prioritØ de Leader II qui continue dans Leader+. La mise en rØseau de l’ensemble des territoires ruraux, qu’ils soient ou non bØnØficiaires de l’initiative ainsi que de toutes les organisations et administrations impliquØs dans ces dØmarches territoriales, comme par exemple les carrefours d’information et d’animation rurales (carrefours l’objectif sera soutenue non seulement dans ruraux), d’Øchange et de transfert d’expØriences mais aussi dans l’objectif: (cid:151) de stimulation et d’aboutissement des coopØrations Ces coopØrations ne peuvent pas consister en un simple Øchange d’expØriences mais doivent consister en la rØali- sation d’une action commune si possible portØe par une structure commune. entre territoires et 17. Au titre de ce volet sont financØes l’action commune et les dØpenses en amont au titre de l’assistance technique (cid:224) la coopØration. 18. Ce volet de Leader+ s’appliquera aux territoires ruraux sØlectionnØs dans le volet 1 de l’initiative. Il sera mis en (cid:156)uvre sous la responsabilitØ d’un GAL chef de file. Les dispositions spØcifiques ci-dessous ØnoncØes sont d’appli- cation. (cid:151) C o o p Ø r a t i o n i n t e r - t e r r i t o r i a l e Dans le cadre de la coopØration inter-territoriale d’un mŒme (cid:201)tat membre, en plus de territoires sØlectionnØs sous Leader+, elle pourra s’ouvrir aussi (cid:224) des terri- toires sØlectionnØs sous Leader I et II ou d’autres terri- toires ruraux organisØs selon l’approche Leader et reconnus par l’(cid:201)tat membre. (cid:192) l’exception d’opØra- tions correspondant (cid:224) un thŁme bien prØcis dont la mise en (cid:156)uvre nØcessite un territoire plus large que le territoire des GAL concernØs, seules les opØrations concernant les territoires sØlectionnØs sous Leader+ seront Øligibles au cofinancement communautaire. Toutefois les dØpenses d’animation deviennent Øligi- bles pour tous les territoires impliquØs. (cid:151) d’information et d’enseignements (cid:224) tirer en matiŁre de dØveloppement rural territorial. 21. La participation active au rØseau aura un caractŁre obli- gatoire pour tous les bØnØficiaires de Leader+. Elle se traduira par la mise (cid:224) diposition de l’ensemble des infor- mations nØcessaires sur les actions entreprises en cours ou rØalisØes et les rØsultats obtenus ainsi que par leur implication dans les diverses activitØs. Les autres participants du rØseau qui sont impliquØs dans ces dØmarches territoriales sans qu’ils soient des GAL, seront Øgalement invitØs (cid:224) faire bØnØficier le rØseau de leurs expØriences, de leur savoir-faire et de leurs projets. 22. Chaque (cid:201)tat membre proposera les dispositions pour mettre en place la structure nØcessaire (cid:224) l’animation du rØseau. La Commission recommande que les activitØs suivantes soient assumØes par la «cellule» d’animation du rØseau: (cid:151) repØrage, analyse et information au niveau national sur les bonnes pratiques transfØrables, C 139/10 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes 18. 5. 2000 (cid:151) animation du rØseau, trative, aux systŁmes de mise en (cid:156)uvre et de gestion envisagØs. (cid:151) organisation d’Øchange d’expØriences et de savoir-faire, notamment au bØnØfice des territoires moins avancØs qui devront pouvoir profiter des acquis obtenus par des GAL plus expØrimentØs, (cid:151) assistance technique aux coopØrations de proximitØ et transnationales. 23. Au niveau communautaire un «observatoire des territoires ruraux» pilotØ par la Commission assurera la mise en rØseau au niveau communautaire et son animation. Les objectifs recherchØs de l’observation sont les suivants: (cid:151) collecte, mise en forme et diffusion d’informations sur les actions communautaires en matiŁre de dØveloppe- ment rural, Pour la mise en (cid:156)uvre de ces programmes les (cid:201)tats membres peuvent choisir la forme des programmes opØrationnels ou de la subvention globale. les partenaires les plus reprØsentatifs aux Au prØalable, niveaux national, rØgional et local, en application de l’article 8, paragraphes 1 et 2, du rŁglement gØnØral, sont consultØs. 25. Les programmes ont un contenu analogue au document unique de programmation dØcrit (cid:224) l’article 19, paragraphe 3, du rŁglement gØnØral et structure figure en annexe. leur (cid:151) collecte, consolidation et diffusion au niveau commu- nautaire des bonnes pratiques en matiŁre de dØvelop- pement local en milieu rural, 26. (cid:151) information pour les acteurs ruraux sur les grandes tendances d’Øvolution de la situation des zones rurales dans la CommunautØ et les pays hors CommunautØ, (cid:151) rencontres au niveau communautaire des bØnØficiaires de l’initiative, stimulation des coopØrations transnatio- nales, (cid:151) assistance aux administrations nationales et rØgionales pour faciliter l’Øchange d’expertise, (cid:151) assistance aux administrations nationales dans leur r(cid:244)le d’animation et dans la mise en contact des bØnØ- ficiaires de l’initiative (cid:224) des fins de coopØration, (cid:151) rØalisation des rapports sur la mise en (cid:156)uvre et le dØroulement de Leader+ au niveau communautaire, (cid:151) analyse des enseignements de Leader+ et des implica- tions en matiŁre de politique rurale. III. MISE EN (cid:140)UVRE (cid:201)tablissement et prØsentation des propositions de programmes d’initiative Leader+ 24. Sur base des enveloppes financiŁres indicatives par (cid:201)tat membre, dØcidØes et communiquØes aux (cid:201)tats membres par la Commission, les (cid:201)tats membres lui soumettent leurs propositions de programmes d’initiative Leader+. Les programmes sont ØlaborØs par les autoritØs compØ- tentes dØsignØes par l’(cid:201)tat membre, au niveau gØogra- phique considØrØ comme le plus appropriØ sur base de considØrations liØes notamment (cid:224) leur structure adminis- Contexte et stratØgie de mise en (cid:156)uvre, procØdures de sØlection, financement Le programme soumis doit faire ressortir clairement les forces, les faiblesses et potentialitØs de la zone d’applica- tion du programme, les objectifs spØcifiques visØs par la leur articulation avec les mise en (cid:156)uvre de Leader+, politiques de dØveloppement rural mises et/ou (cid:224) mettre en (cid:156)uvre dans l’(cid:201)tat membre ou la rØgion concernØe, la stratØgie envisagØe pour les atteindre, la cohØrence et la plus-value des dØmarches proposØes, ainsi que leurs l’environnement. Pour chacun des consØquences volets les objectifs visØs, les thŁmes (cid:224) inscrire au volet 1, la liste et la description des mesures pour la mise en (cid:156)uvre de chacun des volets, l’impact attendu, doivent Œtre indiquØs. sur Cette analyse doit Œtre conforme aux rØsultats de l’Øvalua- tion ex ante du programme prØsentØ, effectuØe conformØ- ment (cid:224) l’article 41, paragraphe 2, du rŁglement gØnØral. L’Øvaluation ex ante fera partie intØgrante du programme. 27. Les critŁres de sØlection et les procØdures doivent Œtre clairement dØfinis et garantir une vraie compØtition entre les GAL. Lors de la prØsentation du programme, l’(cid:201)tat membre communique (cid:224) la Commission le nombre des GAL qu’il envisage de sØlectionner. Il peut opter pour une sØlection nationale ou rØgionale. En tous les cas, la transparence des procØdures et des conditions satisfaisantes de compØ- tition entre les GALs doit Œtre garantie. L’(cid:201)tat membre peut organiser plus d’un appel d’offres, notamment dans les cas oø Leader+ est ouvert (cid:224) des territoires nouveaux pour lesquels des dØlais plus longs pourraient Œtre accordØs. De tels cas doivent Œtre dßment explicitØs et motivØs. Dans tous les cas les territoires candidats au volet 1 doivent Œtre sØlectionnØs au plus tard deux ans aprŁs l’approbation des critŁres de sØlec- tion. 18. 5. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 139/11 L’(cid:201)tat membre expose dans sa proposition de programme la mØthode choisie de sØlection des projets de coopØra- tion transnationale et inter-territoriale. Les dispositions proposØes doivent garantir un accŁs rØgulier et progressif des GAL (cid:224) ces formes de coopØration. Elles doivent assurer des conditions de programmation et de finance- ment permettant la mise en (cid:156)uvre effective de ce volet dans les dØlais fixØs en partenariat avec la Commission. 28. Un plan de financement indicatif, par axe prioritaire, par annØe et par source de financement sera Øtabli en confor- mitØ avec les articles 28 et 29 du rŁglement gØnØral. Les lieu d’axes prioritaires, auxquels trois volets tiennent s’ajoute un quatriŁme axe, destinØ (cid:224) financer les frais de gestion, de suivi et d’Øvaluation du programme. Le pour- centage du financement destinØ aux actions visØes sous ce quatriŁme axe doit Œtre indiquØ. Dispositions de gestion, de contr(cid:244)le, de suivi et d’Øvaluation 29. Les dispositions du rŁglement gØnØral notamment le titre III et le titre IV, chapitres I, II et III, sont d’application. L’application de ces dispositions doit Œtre explicitØe dans le programme soumis et satisfaire aux critŁres de la prØsente communication. 30. Les systŁmes de mise en (cid:156)uvre et de gestion des divers volets de d’initiative, doivent avoir la simplification pour objectif, sans prØjudice du principe de gestion saine et rigoureuse. 31. Concernant plus particuliŁrement la gestion financiŁre, le programme dØcrira clairement les modalitØs de gestion et les procØdures concernant la mobilisation et la circulation des flux financiers ainsi que les principales Øtapes du financement communautaire, jusqu’au bØnØficiaire final. L’Øvaluation ex ante doit vØrifier la pertinence des moda- litØs de mise en (cid:156)uvre. 32. La prØsentation du dispositif des contr(cid:244)les, outre les procØdures normales qui les dØpenses, doit dØcrire les dispositions, mØthodes, rŁgles et procØdures spØcifiques permettant d’assurer le contr(cid:244)le du programme en question. s’appliquent toutes (cid:224) 33. Le suivi se fera: (cid:151) au niveau des GAL, (cid:151) au niveau des programmes rØgionaux et nationaux en termes d’exØcution financiŁre, de rØalisation physique et d’impact. La transmission de rØsultats (cid:224) l’observatoire europØen et leur consolidation contribuera au suivi de l’initiative au niveau communautaire. ConformØment (cid:224) l’article 35 du rŁglement gØnØral, un comitØ de suivi sera Øtabli pour chaque programme d’initiative. Sa composition et son r(cid:244)le doivent Œtre dØfinis. Un comitØ de pilotage composØ des reprØsentants des administrations, des reprØsentants des rØseaux nationaux et rØgionaux et prØsidØ par la Commission sera Øtabli. Il se rØunira au moins une fois par an pour commenter l’Øtat d’avancement de l’initiative. Il sera d’ailleurs l’organe de suivi au niveau communautaire du volet de la coopØ- ration. 34. Concernant l’Øvaluation, les dispositions y affØrentes du rŁglement gØnØral sur les Fonds structurels et les lignes directrices pour rural, quand elles s’avŁrent utiles, sont applicables aux interven- tions de Leader+. l’Øvaluation du dØveloppement Compte tenu des caractØristiques propres (cid:224) Leader+, l’exercice d’Øvaluation, alimentØ et basØ sur des indica- teurs physiques et financiers, sera complØtØ par des indi- l’approche cateurs le intØgrØe territoriale, l’organisation et le r(cid:244)le fonctionnement du partenariat, des structures administratives impliquØes, la mise en rØseau et l’impact sur l’environnement. spØcifiques concernant notamment le caractŁre pilote des actions, Approbation des interventions 35. La Commission approuve les programmes d’initiative communautaire Leader+ dans un dØlai maximal de cinq mois (cid:224) compter de la rØception de la demande d’inter- vention et arrŒte la participation du FEOGA section «Orientation» conformØment (cid:224) l’article 28 du rŁglement gØnØral. Dans le cas oø l’(cid:201)tat membre choisit comme forme d’intervention le programme opØrationnel, trois mois aprŁs l’approbation du programme, un complØment de programmation selon la dØfinition de l’article 9, point m), du rŁglement gØnØral doit Œtre soumis (cid:224) la Commis- sion pour information. Son contenu est dØcrit (cid:224) l’article 18, paragraphe 3, du rŁglement gØnØral. La Commission est favorable au recours (cid:224) une subvention globale conformØment aux dispositions de l’article 9, point i) et de l’article 27 du rŁglement gØnØral. Actions Øligibles au cofinancement communautaire (cid:224) l’aide d’indicateurs financiers et physiques dØfinis dans le cadre de la programmation. Ces indicateurs doivent permettre de suivre l’Øtat d’avancement des programmes 36. Sont Øligibles au cofinancement communautaire toutes les mesures finan(cid:231)ables par le FEOGA section «Orientation», le FEDER et le FSE. C 139/12 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes 18. 5. 2000 37. 38. 39. 40. Leader+ est destinØ a soutenir prioritairement les stratØ- gies pilotes de dØveloppement du potentiel endogŁne des zones rurales. De ce fait, (cid:224) l’exception d’actions de petite dimension (cid:224) dØfinir en partenariat, les investissements en infrastructure ne sont pas Øligibles aux fins de cette initia- tive, de mŒme que les investissements productifs d’un montant unitaire supØrieur (cid:224) un plafond (cid:224) dØterminer en partenariat. d’animation et/ou d’Øtudes prØalables Les dØpenses liØes (cid:224) l’acquisition des compØtences, telles que dØfinies dans le cadre de Leader II (c’est-(cid:224)-dire des dØpenses au montage par le GAL d’un plan de dØveloppement du territoire) constituent une mesure Øligible sous volet 1 (cid:224) condition qu’il s’agisse des territoires nouveaux oø la mØthode Leader n’a pas ØtØ appliquØe. Les dØpenses liØes (cid:224) la participation au(x) rØseau(x), (cid:224) l’animation, (cid:224) l’information, (cid:224) la gestion, au suivi et (cid:224) l’Øvaluation du programme, sont Øligibles au cofinance- ment communautaire. Elles sont proposØes lors de la soumission du programme. Toutefois, la participation au financement des dØpenses d’Øvaluation dans les (cid:201)tats membres se limite aux Øvaluations qui contribuent effec- tivement (cid:224) l’Øvaluation de Leader+ au niveau communau- taire du fait de leur champ d’application et de leur qualitØ, (cid:224) apprØcier sur base des orientations de la Commission en la matiŁre. La Commission pour le pilotage de l’observation euro- pØen sera assistØe par des prestataires extØrieures sØlec- tionnØs suite (cid:224) une procØdure ouverte sur base d’un appel d’offres (cid:224) para(cid:238)tre au Journal officiel des CommunautØs euro- pØennes. Un montant indicatif de 2 % au plus du total de la contribution de la section «orientation» du FEOGA (cid:224) l’initiative communautaire Leader+ sera rØservØ (cid:224) cet effet. Ces activitØs entreprises (cid:224) l’initiative de la Commission seront financØes (cid:224) un taux de 100 % du coßt total. IV. CONTRIBUTION DE LA COMMUNAUT(cid:201) AU FINANCEMENT DE LEADER+ 41. L’initiative Leader+ fait l’objet d’un financement conjoint de l’(cid:201)tat membre et de la CommunautØ. La contribution totale du FEOGA section «Orientation» (cid:224) Leader+ pour la pØriode 2000-2006 est de 2 020 millions d’euros aux prix de 1999. En conformitØ avec les dispo- sitions de l’article 7, paragraphe 7, du rŁglement gØnØral, la contribution de la section «Orientation» du FEOGA (cid:224) chaque programme sera indexØe (cid:224) un taux de 2 % par an jusqu’en 2003 et sera fixØe en prix 2003 pour les annØes 2004 (cid:224) 2006. Pour le 31 dØcembre 2003, la Commission fixera le taux d’indexation applicable de 2004 (cid:224) 2006. Les dispositions sur les taux de participation communau- taire dØfinies (cid:224) l’article 29 du rŁglement gØnØral sont d’application. En particulier la contribution du FEOGA- Orientation est de 75 % au maximum du coßt total Øligible dans les rØgions couvertes par l’objectif 1 et de 50 % au maximum du coßt total Øligible dans les zones hors objectif 1. V. CALENDRIER 42. La Commission invite les (cid:201)tats membres (cid:224) soumettre leurs propositions de programmes d’initiative Leader+ au plus tard six mois aprŁs la publication de la prØsente communication au Journal officiel des CommunautØs euro- pØennes. Les demandes d’intervention des (cid:201)tats membres et toute correspondance relative (cid:224) la prØsente communication seront envoyØes (cid:224) l’adresse suivante: Le directeur gØnØral Direction gØnØrale de l’agriculture Commission europØenne Rue de la Loi 200 B-1049 Bruxelles Fait (cid:224) Bruxelles, le 14 avril 2000. 18. 5. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 139/13 STRUCTURE D’UNE PROPOSITION DE PROGRAMME D’INITIATIVE COMMUNAUTAIRE LEADER+ ANNEXE 1. DØfinition des zones d’application de l’initiative, critŁres utilisØs. 2. Analyse de la situation de(s) zone(s) concernØe(s). 3. (cid:201)valuation ex ante conformØment (cid:224) l’article 41, paragraphe 2, du rŁglement gØnØral. 4. Objectifs visØs par la mise en (cid:156)uvre de l’initiative, stratØgie pour les atteindre, articulation avec les autres programmes de dØveloppement rural. 5. Pour chacun des volets: objectifs, thŁmes fØdØrateurs du volet 1, description rØsumØe des mesures envisagØes pour la mise en (cid:156)uvre, y compris les ØlØments d’information nØcessaires pour vØrifier la conformitØ des rØgimes d’aides de trois volets de l’initiative, impact. 6. Plan de financement par axe prioritaire, par annØe et par source de financement. Indication, le cas ØchØant, du financement communautaire prØvu dans les zones des objectifs 1 et 2. La participation annuelle du Fonds doit rester compatible avec les perspectives financiŁres. 7. CritŁres de sØlection des GAL, procØdures et calendrier. 8. ModalitØs d’information des bØnØficiaires potentiels et dans le cadre de la mise en (cid:156)uvre modalitØs d’information du grand public. 9. Dispositions, et autoritØs dØsignØes par l’(cid:201)tat membre, pour la mise en (cid:156)uvre, la gestion, y compris la gestion financiŁre, et le suivi: (cid:151) des stratØgies de dØveloppement territorial, (cid:151) de la coopØration, (cid:151) du fonctionnement des rØseaux et de leur liaison avec l’observatoire europØen. 10. Dispositions administratives, modalitØs et procØdures pour le contr(cid:244)le des opØrations de l’intervention. 11. Dispositions prises pour l’Øvaluation. 12. Compte rendu des dispositions mises en place pour la consultation des partenaires sur le programme et dispositions mises en place pour la consultation des partenaires et leur participation au comitØ de suivi. 13. CompatibilitØ de l’intervention avec les autres politiques communautaires


title: QUESTION ÉCRITE E-1241/00 posée par Elizabeth Lynne (ELDR) à la Commission. Dispositions de la directive sur le temps de travail.

eurovoc_concepts:
EC Directive
competence of the Member States
interpretation of the law
overtime
unpaid work
working time

text: 13. 2. 2001 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 46 E/153 RØponse donnØe par M. Monti au nom de la Commission (14 juin 2000) 1. Plusieurs plaintes dØposØes auprŁs de la Commission et en cours d(cid:146)examen portent sur le financement croisØ de services postaux concurrentiels au moyen de recettes du secteur rØservØ (relevage, tri, transport et distribution d(cid:146)envois de correspondance nationaux et internationaux). Ces plaintes sont actuellement examinØes au regard des rŁgles de concurrence du traitØ CE. La Commission souligne que cet examen ne peut Œtre rØalisØ valablement que sur la base d(cid:146)une comptabilitØ sØparØe pour chaque service du secteur rØservØ, d(cid:146)une part, et pour les services non rØservØs, d(cid:146)autre part. L(cid:146)obligation d(cid:146)instaurer des comptabilitØs sØparØes dØcoule de l(cid:146)article 14 de la directive 97/67/CE du 15 dØcembre 1997 concernant des rŁgles communes pour le dØveloppement du marchØ intØrieur des services postaux (1). 2. Le comportement du ministre fØdØral allemand de l(cid:146)Øconomie vis-(cid:224)-vis de l(cid:146)autoritØ rØglementaire allemande doit Œtre apprØciØ, conformØment au droit communautaire, au regard de la disposition juridique particuliŁre de l(cid:146)article 22 de la directive 97/67/CE. Si cette disposition devait se rØvØler insuffisante pour garantir le fonctionnement indØpendant de l(cid:146)autoritØ rØglementaire nationale pour le secteur postal, les rŁgles de concurrence gØnØrales, et notamment l(cid:146)article 86 (ex article 90) du traitØ CE, peuvent Œtre invoquØes. 3. La Commission a l(cid:146)intention, conformØment (cid:224) sa rØponse (cid:224) la question 2, d(cid:146)examiner cette affaire, dans un premier temps, au regard de la disposition de l(cid:146)article 22 de la directive 97/67/CE aux termes duquel chaque (cid:201)tat membre dØsigne une ou plusieurs autoritØs rØglementaires nationales pour le secteur postal, juridiquement distinctes et fonctionnellement indØpendantes des opØrateurs postaux. 4. La Commission va poursuivre, sur la base d(cid:146)une comptabilitØ sØparØe des services rØservØs et non rØservØs, l(cid:146)examen du grief invoquØ, (cid:224) savoir l(cid:146)entrave illØgale (cid:224) la concurrence dans le domaine des services non rØservØs au moyen de recettes du secteur rØservØ. Il y aura Øventuellement lieu de dØterminer Øgalement si la portØe du monopole allemand sur les envois de la poste aux lettres est indispensable pour le maintien du service universel, eu Øgard aux tarifs actuels des envois de correspondance nationaux et internationaux. (1) JO L 15 du 21. 1. 1998. (2001/C 46 E/176) QUESTION (cid:201)CRITE E-1241/00 posØe par Elizabeth Lynne (ELDR) (cid:224) la Commission Objet: Dispositions de la directive sur le temps de travail (14 avril 2000) La Commission voudrait-elle expliciter les dispositions de la directive sur le temps de travail qui concernent le travail «bØnØvole». Si, par manque d(cid:146)effectifs ailleurs, un travailleur est implicitement tenu de dØpasser le plafond hebdomadaire de 48 heures mais que ce travail n(cid:146)est pas rØgi par un contrat, comment la directive sur le temps de travail rŁgle-t-elle cette situation? La Commission voudrait-elle Øgalement indiquer comment la directive dØfinit le mode de comptabilisation qui s(cid:146)impose? (cid:192) titre d(cid:146)exemple, si un travailleur a un horaire de 40 heures/semaine mais qu(cid:146)il doit fournir un grand nombre de prestations durant son temps libre, comment ces heures non comptabilisØes sont-elles prises en compte pour la mise en (cid:156)uvre de la directive? RØponse donnØe par Mme Diamantopoulou au nom de la Commission (29 mai 2000) La directive 93/104/CE du Conseil, du 23 novembre 1993, concernant certains aspects de l(cid:146)organisation du temps de travail (1) (directive sur le temps de travail) ne reconna(cid:238)t pas la notion de «travail bØnØvole». L(cid:146)article 6(2) de la directive stipule que «les (cid:201)tats membres prennent les mesures nØcessaires pour que, en fonction des impØratifs de protection de la sØcuritØ et de la santØ des travailleurs, la durØe moyenne de travail pour chaque pØriode de 7 jours n(cid:146)excŁde pas 48 heures, y compris les heures supplØmentaires». C 46 E/154 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 13. 2. 2001 ConformØment aux articles 16(2) et 17 de la directive, la pØriode de rØfØrence sur la base de laquelle la moyenne doit Œtre calculØe peut varier de 4 (cid:224) 12 mois en fonction de la situation et des moyens utilisØs pour fixer la pØriode de rØfØrence. Ces dispositions doivent Œtre transposØes en droit national par les (cid:201)tats membres. Il incombe aux autoritØs des (cid:201)tats membres de veiller (cid:224) ce que la lØgislation nationale transposant le droit communautaire soit appliquØe et respectØe. (1) JO L 307 du 13. 12. 1993. (2001/C 46 E/177) QUESTION (cid:201)CRITE E-1242/00 posØe par Elizabeth Lynne (ELDR) (cid:224) la Commission Objet: La directive sur le temps de travail et les enseignants (14 avril 2000) La Commission voudrait-elle indiquer si la directive sur le temps de travail s(cid:146)applique aux enseignants? Pourrait-elle fournir des prØcisions en ce qui concerne les dispositions de cette directive applicables au secteur de l(cid:146)enseignement au Royaume-Uni? RØponse donnØe par Mme Diamantopoulou au nom de la Commission (8 juin 2000) L(cid:146)article 1er, paragraphe 3, de la directive 93/104/CE du Conseil concernant certains aspects de l(cid:146)amØnage- ment du temps de travail (directive «temps de travail») (1) dispose que «la prØsente directive s(cid:146)applique (cid:224) tous les secteurs d(cid:146)activitØs, privØs ou publics, au sens de l(cid:146)article 2 de la directive 89/391/CE, sans prØjudice de l(cid:146)article 17 de la prØsente directive, (cid:224) l(cid:146)exception des transports aØriens, ferroviaires, routiers, maritimes, fluviaux et lacustres, de la pŒche maritime, d(cid:146)autres activitØs en mer et des activitØs des mØdecins en formation». L(cid:146)article 2 de la directive 89/391/CE du Conseil concernant la mise en (cid:156)uvre de mesures visant (cid:224) promouvoir l(cid:146)amØlioration de la sØcuritØ et de la santØ des travailleurs au travail (2) prØvoit que «la prØsente directive s(cid:146)applique (cid:224) tous les secteurs d(cid:146)activitØs, privØs ou publics (activitØs industrielles, agricoles, commerciales, administratives, de service, Øducatives, culturelles, de loisirs, etc. ). La prØsente directive n(cid:146)est pas applicable lorsque des particularitØs inhØrentes (cid:224) certaines activitØs spØcifiques dans la fonction publique, par exemple dans les forces armØes ou la police, ou (cid:224) certaines activitØs spØcifiques dans les services de protection civile s(cid:146)y opposent de maniŁre contraignante. Dans ce cas, il y a lieu de veiller (cid:224) ce que la sØcuritØ et la santØ des travailleurs soient assurØes, dans toute la mesure du possible, compte tenu des objectifs de la prØsente directive». De ces deux dispositions, il ressort clairement que la directive «temps de travail» s(cid:146)applique au travail des enseignants. D(cid:146)aprŁs les informations dont la Commission dispose, le rŁglement de 1998 (Statutory Instruments 1998 no 1833), qui met en (cid:156)uvre la directive «temps de travail» au Royaume-Uni, s(cid:146)applique au travail des enseignants. (1) (2) JO L 307 du 13. 12. 1993. JO L 183 du 29. 6. 1989


title: QUESTION ÉCRITE E-1256/00 posée par Armando Cossutta (GUE/NGL) à la Commission. Bombes radioactives au Kosovo.

eurovoc_concepts:
European Commission
Kosovo
common foreign and security policy
creation of nuclear-free zones
nuclear weapon
powers of the institutions (EU)
radioactive pollution

text: C 72 E/32 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 6. 3. 2001 RØponse donnØe par M. Vitorino au nom de la Commission (23 mai 2000) Sur le sujet d(cid:146)adoption des mesures afin d(cid:146)assurer la coopØration judiciaire en ce qui concerne le dØtournement international de mineurs, pour le moment la Commission n(cid:146)envisage pas de prendre des mesures ciblØes sur le sujet. Sur la question qui concerne l(cid:146)harmonisation des dispositions des (cid:201)tats membres en matiŁre de recon- naissance des prises en charge des mineurs, il est (cid:224) noter que dans son scoreboard, la Commission prØvoit un programme de mesures sur la reconnaissance mutuelle en matiŁre civile dont les questions familiales font partie. Par ailleurs, un sØminaire aura lieu (cid:224) Paris les 3 et 4 juillet 2000 avec la participation de la Commission afin de traiter la question de la reconnaissance mutuelle. Dans ce contexte, la prØsidence fran(cid:231)aise va lancer en prioritØ une initiative pour un titre exØcutoire europØen sur les problŁmes familiaux (droit de visite). En ce qui concerne les mesures (cid:224) prendre afin de garantir le respect par les (cid:201)tats membres de la Convention de La Haye, il n(cid:146)appartient pas (cid:224) la Commission d(cid:146)imposer aux (cid:201)tats membres la bonne application de cette convention. (2001/C 72 E/036) QUESTION (cid:201)CRITE E-1256/00 posØe par Armando Cossutta (GUE/NGL) (cid:224) la Commission (14 avril 2000) Objet: Bombes radioactives au Kosovo Durant les onze semaines de guerre au Kosovo, les avions de l(cid:146)OTAN ont lancØ des bombes (cid:224) l(cid:146)uranium appauvri en quantitØs reprØsentant des centaines de kilogrammes de matØriel radioactif. Ces bombes, con(cid:231)ues comme armes antichars, sont relativement peu onØreuses, Øtant donnØ que l(cid:146)uranium appauvri est un dØchet d(cid:146)autres processus de traitement. Elles dØgagent une poudre d(cid:146)oxyde d(cid:146)uranium extrŒmement fine (le diamŁtre de chaque particule est 400 fois infØrieur (cid:224) celui d(cid:146)un grain de sable) qui, avec le vent, se disperse sur des dizaines de kilomŁtres ou est transportØe par les eaux de surface. La radioactivitØ ainsi produite est extrŒmement dangereuse en cas de contamination interne par inhalation ou par ingestion. Les particules d(cid:146)uranium sont en effet facilement solubles dans les fluides de l(cid:146)organisme et se fixent de fa(cid:231)on durable dans certains organes cibles, comme les reins, le foie et les os. L(cid:146)organisme des personnes se trouvant dans la zone contaminØe subit donc d(cid:146)importants dommages, tant en raison des radiations que de la toxicitØ directe du produit. L(cid:146)expØrience de la guerre du Golfe, lors de laquelle des bombes de ce type ont ØtØ utilisØes et des effets desquelles souffrent encore des centaines de militaires amØricains, a montrØ que cancer, leucØmie, avortements et malformations congØnitales, maladies hØpatiques et nerveuses sont les consØquences les plus immØdiates de ces bombes sur l(cid:146)Œtre humain. Elles affectent en outre Øgalement l(cid:146)environnement (cid:224) long terme. Dans ce contexte, la Commission pourrait-elle indiquer si elle ne considŁre pas: 1. 2. 3. 4. qu(cid:146)il serait nØcessaire d(cid:146)adopter des mesures afin d(cid:146)Øvaluer l(cid:146)ampleur de la pollution radioactive au Kosovo, que des mesures de dØcontamination doivent Œtre mises en place, qu(cid:146)il conviendrait de mettre en (cid:156)uvre un programme spØcifique de dØpistage auprŁs de la population courant les risques les plus ØlevØs, (cid:224) savoir les femmes enceintes et les enfants, et qu(cid:146)il serait nØcessaire de promouvoir une action internationale en vue d(cid:146)interdire les bombes (cid:224) l(cid:146)uranium appauvri? 6. 3. 2001 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 72 E/33 RØponse donnØe par M. Patten au nom de la Commission (14 juin 2000) La Commission attire l(cid:146)attention de l(cid:146)Honorable Parlementaire sur les rØponses qu(cid:146)elle a dØj(cid:224) donnØes aux questions orales H-0429/99, posØe par M. Alavanos, et H-0431/99, posØe par M. Papayannakis, lors de l(cid:146)heure des questions de la session partielle du Parlement de septembre 1999 (1), ainsi qu(cid:146)(cid:224) la question Øcrite E-1481/99 posØe par M. Manisco (2). Pour rØpondre (cid:224) la premiŁre question soulevØe par l(cid:146)Honorable Parlementaire: deux Øtudes ont ØtØ menØes afin de dØterminer notamment si la pollution radioactive rØsultait de l(cid:146)utilisation de bombes (cid:224) l(cid:146)uranium appauvri au Kosovo. La premiŁre, financØe par la Commission, consistait en une Øvaluation prØliminaire des consØquences environnementales du conflit qui s(cid:146)est dØroulØ au Kosovo et a ØtØ effectuØe par le Centre rØgional de l(cid:146)environnement pour l(cid:146)Europe centrale et orientale. Le rapport y relatif peut Œtre consultØ sur le site web du centre (cid:224) l(cid:146)adresse suivante: www. rec. org. Une Øtude plus dØtaillØe a ensuite ØtØ menØe par la task-force du Programme des Nations unies pour l(cid:146)environnement (PNUD) dans les Balkans, dont le rapport est Øgalement accessible sur le site web de cette organisation (cid:224) l(cid:146)adresse suivante: www. grid. unep. ch. Ces deux Øtudes ont conclu que le conflit du Kosovo n(cid:146)avait pas provoquØ de catastrophe environnementale dans la rØgion. (cid:192) la lumiŁre de ces ØlØments, il n(cid:146)a pas ØtØ jugØ nØcessaire de prendre des mesures comparables (cid:224) celles que suggŁre l(cid:146)Honorable Parlementaire dans ses deux questions suivantes. Par l(cid:146)intermØdiaire de son office d(cid:146)aide humanitaire ECHO et de sa task-force au Kosovo, aujourd(cid:146)hui remplacØe par l(cid:146)Agence pour la reconstruc- tion du Kosovo, la Commission a toutefois pris la tŒte de l(cid:146)action d(cid:146)envergure lancØe par la communautØ internationale pour rØsoudre d(cid:146)autres problŁmes qui ont ØtØ mis en Øvidence, notamment dans le domaine du traitement des eaux. Elle soutient aussi un programme rØgional de rØhabilitation de l(cid:146)environnement dans le cadre du pacte de stabilitØ, qui contribuera (cid:224) ces activitØs dans toute la rØgion des Balkans au sens large. La Commission n(cid:146)a pas examinØ la question plus gØnØrale d(cid:146)une Øventuelle interdiction des bombes (cid:224) l(cid:146)uranium appauvri, car elle n(cid:146)a aucune compØtence dans le domaine des armes. (1) DØbats du Parlement europØen (septembre 1999). (2) JO C 203 E du 18. 7. 2000, p. 2. (2001/C 72 E/037) QUESTION (cid:201)CRITE E-1261/00 posØe par Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) (cid:224) la Commission (19 avril 2000) Objet: Transfert du complexe Empresa Nacional de Celulosa-Electroqu(cid:237)mica del Noroeste (ENCE-ELNOSA) situØ dans la ville de Pontevedra sur la «ria» du mŒme nom (Galice) Le complexe formØ par les entreprises publiques ENCE, de production de p(cid:226)te (cid:224) papier, et ELNOSA, de production de chlore, est situØ sur le territoire de la ville de Pontevedra, (cid:224) quelques centaines de mŁtres du centre-ville, au bord de la «ria» du mŒme nom et prŁs de la ville et du port de Mar(cid:237)n. Ce complexe est aujourd(cid:146)hui (cid:224) l(cid:146)origine de la dØtØrioration continuelle des conditions de vie dans les eaux de la «ria», riches en poisson et en fruits de mer, et il nuit (cid:224) l(cid:146)habitabilitØ des villes du fait de la pollution de l(cid:146)air ambiant, ce qui freine le dØveloppement urbanistique des deux villes. S(cid:146)il n(cid:146)y avait pas (cid:224) cet endroit un complexe chimique, les villes de Pontevedra et de Mar(cid:237)n formeraient une zone urbanistique. L(cid:146)espace occupØ par les usines et par l(cid:146)immense bassin de dØcantation des eaux rØsiduaires se trouve en bordure de littoral, dans l(cid:146)un des sites de Galice les plus privilØgiØs par la nature. Les terrains sur lesquels le complexe est implantØ ont fait l(cid:146)objet d(cid:146)une concession de l(cid:146)administration, qui en vertu de la loi sur le littoral, de l(cid:146)(cid:201)tat espagnol, arrive nØcessairement (cid:224) ØchØance en 2018 (article 66, le complexe est dans l(cid:146)illØgalitØ. Les dangers et les protestations deuxiŁme paragraphe). D(cid:146)autre part, continuelles des citoyens ont contraint le gouvernement galicien (cid:224) subordonner en 1989 l(cid:146)autorisation d(cid:146)utiliser un Ømissaire pour rejeter les eaux vers le centre de la «ria» (cid:224) la conclusion d(cid:146)un accord avec ENCE visant (cid:224) arrŒter les paramŁtres pour les rejets en mer, et (cid:224) dØcrØter en 1991 la fermeture (cid:224) titre prØventif d(cid:146)ELNOSA. ENCE n(cid:146)a pas respectØ l(cid:146)accord conclu, de sorte qu(cid:146)en 1998 encore, le gouvernement galicien refusait toujours d(cid:146)autoriser l(cid:146)utilisation de l(cid:146)Ømissaire pour les eaux rØsiduaires et ELNOSA continuait (cid:224)


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1206/00 di Jannis Sakellariou (PSE) alla Commissione. Direttiva relativa alla valutazione sull'impatto ambientale (VIA) e alla conservazione degli habitat naturali, della flora e della fauna (Habitat)..

eurovoc_concepts:
EC Directive
environmental impact
environmental protection
impact study
mining extraction
prevention of pollution
protected area

text: C 81 E/20 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 13. 3. 2001 (2001/C 81 E/020) INTERROGAZIONE SCRITTA P-1167/00 di Nirj Deva (PPE-DE) al Consiglio (6 aprile 2000) Oggetto: Stanziamenti di bilancio specifici per le questioni di genere Con riferimento all(cid:146)articolo 13 del trattato concernente le discriminazioni che recita «il Consiglio(cid:133) pu(cid:242) prendere provvedimenti opportuni per combattere le discriminazioni fondate sul sesso(cid:133)», Pu(cid:242) il Consiglio giustificare la posizione comune CE n. 13/2000 (1) approvata il 16 dicembre 1999 nella quale all(cid:146)articolo 3, paragrafo 3, si stabilisce che: Nel selezionare, preparare, attuare e valutare le attivit(cid:224), un(cid:146)attenzione particolare sar(cid:224) dedicata: ((cid:133)) a ruoli specifici dei sessi, alla competenza, alle prospettive e ai contributi di donne e ragazze e di uomini e ragazzi nella gestione e nello sfruttamento sostenibili delle risorse naturali? Pu(cid:242) altres(cid:236) spiegare in che modo la posizione comune di cui sopra si concilia con gli obblighi derivanti dal trattato? (1) GU C 64 del 6. 3. 2000, pag. 47. Risposta (10 ottobre 2000) Il Consiglio non ravvisa l(cid:146)opportunit(cid:224) di pronunciarsi su una materia per la quale la procedura di decisione Ł tuttora in corso. (2001/C 81 E/021) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1206/00 di Jannis Sakellariou (PSE) alla Commissione (14 aprile 2000) Oggetto: Direttiva relativa alla valutazione sull(cid:146)impatto ambientale (VIA) e alla conservazione degli habitat naturali, della flora e della fauna (Habitat). La Gazzetta Ufficiale del Land di Baviera comporta in ordine al recepimento della direttiva VIA 85/337/ CEE (1) una cosiddetta «Normativa bavarese sullo sterro» che, ai sensi dell(cid:146)art. 8, disciplina le operazioni di scavo nei parchi nazionali e nelle riserve naturali. 1. Ci(cid:242) premesso, potrebbe la Commissione far sapere se una disposizione relativa all(cid:146)estrazione, pressochØ a cielo aperto, di materie prime minerali sia in linea con la direttiva VIA? ¨ siffatta norma compatibile con la direttiva 92/43/CEE (2) sugli Habitat? Nel documento «Bauen im Einklang mit Natur und Landschaft (cid:129) Eingriffsregelung in der Bauleitplanung» lavori di [«Edificare in armonia con la natura e il paesaggio (cid:129) Interventi sulla pianificazione dei costruzione»] (pag. 13, fig. 7, cat. II e cat. III), il ministro bavarese dell(cid:146)Ambiente ha reso edificabili aree protette a norma di legge, ma solo a patto che vengano adottate adeguate misure compensative. 2. Ci(cid:242) premesso, ritiene la Commissione che la distruzione di tratti di fiume che avevano mantenuto fino ad ora integro il loro carattere naturale, oltrechØ la cementificazione di terreni alluvionali, di antichi territori boschivi, di campi recintati da siepi e di boschi ricchi di specie siano compatibili con la direttiva sugli Habitat? (1) GU L 175 del 5. 7. 1985, pag. 40. (2) GU L 206 del 22. 7. 1992, pag. 7. 13. 3. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 81 E/21 Risposta data dalla sig. ra Wallstr(cid:246)m a nome della Commissione (5 giugno 2000) La Commissione fa presente di non avere a disposizione nØ la normativa nØ il documento cui riferimento l(cid:146)onorevole parlamentare. fa In merito alle due domande va precisato che tanto la direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell(cid:146)impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati quanto la direttiva 92/43/CEE del 21 maggio 1992 relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche non escludono a priori l(cid:146)estrazione di materie prime minerali in siti protetti ai sensi della normativa nazionale. Tuttavia, laddove applicabile, la direttiva 85/337/CEE prevede una serie di obblighi, come ad esempio l(cid:146)esecuzione di una valutazione dell(cid:146)impatto ambientale e la consultazione del pubblico. In caso di impatto significativo, Ł necessario identificare e valutare adeguata- mente i possibili pregiudizi da esso derivanti prima di prendere una decisione. La direttiva 92/43/CEE, d(cid:146)altro canto, riprende in particolare i siti della rete Natura 2000: se il progetto interessato fa parte di tale rete, conformemente all(cid:146)articolo 6 della direttiva (valutazione dell(cid:146)incidenza sul sito, mancanza di soluzioni alternative) Ł necessario effettuare la valutazione su una base caso per caso. Tra i siti della rete Natura 2000 dovrebbero esservene un numero significativo con habitat del tipo specificato nell(cid:146)allegato I della direttiva. Qualunque disposizione, come quella contenuta nel documento citato dall(cid:146)onorevole parlamentare, che autorizzi operazioni di estrazione in siti della rete Natura 2000 con la sola condizione che vengano adottate adeguate misure compensative, non Ł in linea con l(cid:146)articolo 6. La Commissione non dispone delle informazioni necessarie per commentare ulteriormente i problemi sollevati ed invita pertanto l(cid:146)onorevole parlamentare a fornirle la documentazione del caso. (2001/C 81 E/022) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1208/00 di Anna Karamanou (PSE) al Consiglio (27 aprile 2000) Oggetto: Persecuzione ai danni di 13 iraniani di religione ebraica in Iran Da circa un anno 13 iraniani di religione ebraica si trovano in carcere senza essere stati giudicati per l(cid:146)accusa di spionaggio e vengono quotidianamente sottoposti a un trattamento disumano e a umiliazioni. Stando alle ultime notizie, gran parte di loro non hanno potuto scegliersi un avvocato che li difendesse al processo in programma il 13 aprile. Considerato il «dialogo critico» avviato dall(cid:146)Unione europea con l(cid:146)Iran, quali provvedimenti intende il Consiglio prendere per avere garanzie circa un processo equo e palese e affinchØ sia assicurato il diritto degli imputati a scegliersi un avvocato per la loro difesa? (2001/C 81 E/023) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1250/00 di Alejandro Cercas (PSE) al Consiglio (27 aprile 2000) Oggetto: Le garanzie giuridiche e i diritti umani di un gruppo di cittadini iraniani di religione ebraica In varie occasioni, il Parlamento europeo (risoluzione approvata nel settembre 1999) e diversi mezzi di comunicazione sociale hanno preso in esame il rischio che un gruppo di ebrei iraniani accusati di spionaggio possano essere portati in giudizio con accuse che e possono comportare finanche la pena di morte. Potreste farmi conoscere i passi effettuati o le iniziative che potrebbero essere prese in esame dal Consiglio per far s(cid:236) che comunque siano rispettati i diritti umani e specialmente le garanzie di un giudizio giusto per questi cittadini?