title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1273/00 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consiglio. Aiuti al Mozambico.

eurovoc_concepts:
EU aid
Mozambique
aid programme
cooperation policy
economic infrastructure
financial aid
flood
natural disaster

text: 13. 3. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 81 E/23 occidentale francese, non trasportava solo olio combustibile ma anche, secondo l(cid:146)Istituto francese per l(cid:146)ambiente e l(cid:146)energia «INERIS», sostanze cancerogene presumibilmente classificabili come rifiuti industriali speciali, di nocivit(cid:224) talmente elevata da non poter essere trasportati? Sa inoltre la Commissione che le citate notizie di stampa ipotizzano che il Premier francese Jospin 2. avrebbe promesso al gruppo petrolifero TotalFina (cid:129) che ha noleggiato la Erika (cid:129) di tenere segreti tutti i dati relativi al carico della nave, con la conseguenza che la societ(cid:224) olandese di salvataggio Smit Tak di Rotterdam non ha ancora potuto procedere alla rimozione del carico residuo? Giudica la Commissione accettabile che, con le promesse fatte all(cid:146)impresa responsabile, uno dei interessati tenga celate al pubblico le prevedibili conseguenze del sinistro, mostrando cos(cid:236) di 3. governi dar maggior peso agli interessi finanziari anzichØ alla sicurezza, all(cid:146)ambiente e alla sanit(cid:224) pubblica? ¨ disposta la Commissione a far immediatamente piena luce sulle conseguenze per l(cid:146)ambiente marino 4. e costiero e per la sanit(cid:224) pubblica dei comportamenti di tutti i soggetti coinvolti? 5. Cosa conta di fare la Commissione per accelerare l(cid:146)esecuzione delle operazioni di rimozione onde arrestare immediatamente l(cid:146)inquinamento provocato dalla fuoriuscita del materiale residuo dalla cisterna della nave? Risposta data dalla sig. ra Wallstr(cid:246)m a nome della Commissione (18 luglio 2000) 1. La Commissione Ł venuta a conoscenza di alcune affermazioni, di cui si sono fatti eco i mass media, relative alla natura del petrolio trasportato dall(cid:146)Erika. In proposito la Commissione ha considerato con il dovuto interesse le informazioni fornite dalle autorit(cid:224) francesi, segnatamente per quanto concerne il carattere carcinogeno della sostanza e le istruzioni di sicurezza fornite agli interessati nel contesto delle operazioni di pulizia. La Commissione ha preso nota anche delle affermazioni fatte a piø riprese dalle autorit(cid:224) francesi, secondo le quali il carico dell(cid:146)Erika era composto di olio combustibile pesante di categoria 2, secondo la classificazione in uso per i prodotti petroliferi in commercio. 2. a 4. La Commissione invita l(cid:146)onorevole parlamentare a riferirsi al comunicato stampa rilasciato il 31 marzo 2000 dalle autorit(cid:224) francesi e intitolato: «Pompaggio dell(cid:146)Erika: trasparenza nel rispetto della tutela del segreto industriale», disponibile sul sito: http://www. equipement. gouv. fr/actualites. La Commissione considera che le decisioni relative alla realizzazione dei 5. dell(cid:146)Erika siano di competenza delle autorit(cid:224) francesi. lavori di pompaggio (2001/C 81 E/026) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1273/00 di Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) al Consiglio (27 aprile 2000) Oggetto: Aiuti al Mozambico Nell(cid:146)ambito del Programma alimentare mondiale si fa rilevare lo scarso esito dell(cid:146)appello a soccorrere le vittime delle piene in Mozambico, mentre i mezzi di comunicazione riportano che varie ONG hanno denunciato la situazione di oblio, a livello mondiale, dei problemi di tale paese e seguito della catastrofe di poche settimane fa. Tale denuncia Ł estensibile all(cid:146)azione dell(cid:146)Unione europea? Che cosa fa l(cid:146)UE per risolvere la situazione in Mozambico, in particolare per quanto concerne il ripristino delle infrastrutture distrutte dalle inondazioni causate dallo straripamento dei fiumi Limpopo e Save? C 81 E/24 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 13. 3. 2001 Risposta (29 settembre 2000) Il Consiglio si Ł occupato della situazione in Mozambico in data 20 marzo. Esso ha seguito con attenzione e grande preoccupazione la situazione nel paese e ha manifestato la propria solidariet(cid:224) alla popolazione e al governo del Mozambico e ad altri paesi della regione per le conseguenze devastanti delle inondazioni nonchØ simpatia per gli sforzi che stanno compiendo per ripristinare normali condizioni di vita. Il Consiglio ha riconosciuto l(cid:146)ampiezza dell(cid:146)impatto che questa catastrofe probabilmente avr(cid:224) sull(cid:146)economia del Mozambico. Esso ha approvato l(cid:146)approccio bivalente del governo del Mozambico per venire incontro alle necessit(cid:224) dei soccorsi, che consiste nell(cid:146)impegnarsi nella riabilitazione delle zone colpite e nell(cid:146)assicu- rare sia la stabilit(cid:224) macroeconomica sia il mantenimento dell(cid:146)assistenza in corso. A tal fine tutti gli Stati membri e la Commissione hanno partecipato alla Conferenza internazionale di ricostruzione per il Mozambico, ospitata dal governo italiano a Roma il 3 e 4 maggio e convocata dal governo del Mozambico in collaborazione con le Nazioni Unite. La Conferenza si Ł dimostrata un grande successo, raggiungendo l(cid:146)obiettivo di raccogliere 450 milioni di dollari in gran parte grazie al contributo attivo e positivo della Comunit(cid:224) e degli Stati membri che insieme hanno garantito 228,5 milioni di euro, pari a circa la met(cid:224) del totale di 495 milioni di euro. ¨ stato proposto che l(cid:146)aiuto comunitario includa fondi destinati alla protezione dalle inondazioni e alle strade urbane nella provincia di Gaza nonchØ un sostegno di bilancio per il programma di ricostruzione e finanziamenti per progetti nel settore dei trasporti, delle telecomunicazioni rurali, dei servizi sociali di base, della produzione rurale e dello sminamento. fondi si aggiungono ai 100 milioni di euro spesi nel 1999 in Mozambico conformemente al Tali programma di cooperazione della Comunit(cid:224); nel 2000 si prevede che saranno spesi fino a 150 milioni di euro. Il Consiglio continuer(cid:224) a seguire da vicino la situazione in Mozambico. (2001/C 81 E/027) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1274/00 di Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) al Consiglio (27 aprile 2000) Oggetto: Denuncia di atrocit(cid:224) russe in Cecenia Stando alle informazioni diffuse dai mezzi di comunicazione lo scorso 30 marzo, Amnesty International, d(cid:146)accordo con la filiale russa di tale associazione umanitaria e sulla base di testimonianze dei sopravvissuti, ha recentemente denunciato il perpetramento di esecuzioni sommarie, torture, stupri di uomini e donne e bombardamenti indiscriminati contro civili e profughi in Cecenia, comparando l(cid:146)attuale repressione con quella dei periodi piø bui dello stalinismo. E(cid:146) al corrente l(cid:146)Unione europea di tale denuncia e, in caso affermativo, Ł in grado di confermarla? Quali azioni specifiche intende adottare per evitare il protrarsi di tale tragica situazione? Risposta (29 settembre 2000) Il Consiglio Ł pienamente al corrente delle accuse fatte da Amnesty International, e le considera con tutta la dovuta seriet(cid:224). La Presidenza ha ricevuto una lettera da un gruppo di 29 ONG capeggiate da Amnesty International, che presenta un elenco dettagliato di asserite violazioni dei diritti dell(cid:146)uomo commesse in Cecenia dalle forze russe. Il 17 maggio 2000 la Presidenza ha risposto al gruppo di ONG a nome di tutti gli Stati membri. Si allega copia della lettera originale e della risposta della Presidenza


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1208/00 di Anna Karamanou (PSE) al Consiglio. Persecuzione ai danni di 13 iraniani di religione ebraica in Iran.

eurovoc_concepts:
Iran
Jew
espionage
human rights
legal hearing
right to justice
the EU's international role

formats: html pdf print

text: 13. 3. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 81 E/21 Risposta data dalla sig. ra Wallstr(cid:246)m a nome della Commissione (5 giugno 2000) La Commissione fa presente di non avere a disposizione nØ la normativa nØ il documento cui riferimento l(cid:146)onorevole parlamentare. fa In merito alle due domande va precisato che tanto la direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell(cid:146)impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati quanto la direttiva 92/43/CEE del 21 maggio 1992 relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche non escludono a priori l(cid:146)estrazione di materie prime minerali in siti protetti ai sensi della normativa nazionale. Tuttavia, laddove applicabile, la direttiva 85/337/CEE prevede una serie di obblighi, come ad esempio l(cid:146)esecuzione di una valutazione dell(cid:146)impatto ambientale e la consultazione del pubblico. In caso di impatto significativo, Ł necessario identificare e valutare adeguata- mente i possibili pregiudizi da esso derivanti prima di prendere una decisione. La direttiva 92/43/CEE, d(cid:146)altro canto, riprende in particolare i siti della rete Natura 2000: se il progetto interessato fa parte di tale rete, conformemente all(cid:146)articolo 6 della direttiva (valutazione dell(cid:146)incidenza sul sito, mancanza di soluzioni alternative) Ł necessario effettuare la valutazione su una base caso per caso. Tra i siti della rete Natura 2000 dovrebbero esservene un numero significativo con habitat del tipo specificato nell(cid:146)allegato I della direttiva. Qualunque disposizione, come quella contenuta nel documento citato dall(cid:146)onorevole parlamentare, che autorizzi operazioni di estrazione in siti della rete Natura 2000 con la sola condizione che vengano adottate adeguate misure compensative, non Ł in linea con l(cid:146)articolo 6. La Commissione non dispone delle informazioni necessarie per commentare ulteriormente i problemi sollevati ed invita pertanto l(cid:146)onorevole parlamentare a fornirle la documentazione del caso. (2001/C 81 E/022) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1208/00 di Anna Karamanou (PSE) al Consiglio (27 aprile 2000) Oggetto: Persecuzione ai danni di 13 iraniani di religione ebraica in Iran Da circa un anno 13 iraniani di religione ebraica si trovano in carcere senza essere stati giudicati per l(cid:146)accusa di spionaggio e vengono quotidianamente sottoposti a un trattamento disumano e a umiliazioni. Stando alle ultime notizie, gran parte di loro non hanno potuto scegliersi un avvocato che li difendesse al processo in programma il 13 aprile. Considerato il «dialogo critico» avviato dall(cid:146)Unione europea con l(cid:146)Iran, quali provvedimenti intende il Consiglio prendere per avere garanzie circa un processo equo e palese e affinchØ sia assicurato il diritto degli imputati a scegliersi un avvocato per la loro difesa? (2001/C 81 E/023) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1250/00 di Alejandro Cercas (PSE) al Consiglio (27 aprile 2000) Oggetto: Le garanzie giuridiche e i diritti umani di un gruppo di cittadini iraniani di religione ebraica In varie occasioni, il Parlamento europeo (risoluzione approvata nel settembre 1999) e diversi mezzi di comunicazione sociale hanno preso in esame il rischio che un gruppo di ebrei iraniani accusati di spionaggio possano essere portati in giudizio con accuse che e possono comportare finanche la pena di morte. Potreste farmi conoscere i passi effettuati o le iniziative che potrebbero essere prese in esame dal Consiglio per far s(cid:236) che comunque siano rispettati i diritti umani e specialmente le garanzie di un giudizio giusto per questi cittadini?


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1303/00 von Michl Ebner (PPE-DE) an den Rat. EU/Österreich.

eurovoc_concepts:
Austria
Council of the European Union
European Union membership
diplomatic relations
extreme right
powers of the institutions (EU)

text: 13. 2. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 46 E/167 (2001/C 46 E/193) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-1541/00 von Michl Ebner (PPE-DE) an den Rat (12. Mai 2000) Betrifft: Versto(cid:223) gegen Artikel 44 der Gesch(cid:228)ftsordnung des Europ(cid:228)ischen Parlaments Ich habe zum Thema (cid:214)sterreich mehrere Anfragen an den Rat gerichtet: (cid:129) Eine Anfrage mit Vorrang, eingereicht am 21. Februar 2000, registriert am 25. Februar; diese sind laut Artikel 44 Ziffer 5 GO innerhalb von drei Wochen zu beantworten, wobei die Frist ab der Registrie- rung im Rat berechnet wird. Somit h(cid:228)tte diese Anfrage bis zum 17. M(cid:228)rz beantwortet werden m(cid:252)ssen. (cid:129) Zwei Anfragen, eingereicht am 21. Februar 2000, registriert am 13. M(cid:228)rz; diese sind laut Artikel 44 Ziffer 6 GO innerhalb von sechs Wochen zu beantworten, wobei die Frist ab der Registrierung im Rat berechnet wird. Somit h(cid:228)tten diese Anfragen bis zum 25. April beantwortet werden m(cid:252)ssen. In Anbetracht der Zuwiderhandlung gegen die GO des Europ(cid:228)ischen Parlaments wird an den Rat die Frage gestellt, ob er die Bestimmungen der aktuellen Gesch(cid:228)ftsordnung kennt und ob er gedenkt, diese in Zukunft zu befolgen? Gemeinsame Antwort auf die Schriftlichen Anfragen E-1299/00, E-1300/00 und P-1541/00 (10. Juli 2000) Der Rat weist den Herrn Abgeordneten darauf hin, da(cid:223) die erw(cid:228)hnten Fristen f(cid:252)r ihn insofern nicht bindend sind, als sie sich aus der Gesch(cid:228)ftsordnung des Europ(cid:228)ischen Parlaments (Artikel 44 Abs(cid:228)tze 5, 6 und 7) ergeben. Der Rat m(cid:246)chte allerdings betonen, da(cid:223) er im Hinblick auf eine bessere Zusammenarbeit mit dem Europ(cid:228)ischen Parlament auf diesem Gebiet fr(cid:252)hzeitig eine Reihe interner Ma(cid:223)nahmen ergriffen hat, damit er schriftliche Anfragen innerhalb einer Frist von weniger als zwei Monaten beantworten kann. In diesem Rahmen hat er f(cid:252)r seine vorbereitenden Gremien ein Pr(cid:252)fungsverfahren festgelegt, das ein Gleichgewicht zwischen dem vorgenannten Ziel und dem Gebot gestatten soll, bei den erteilten Antworten durch Konsultation der zust(cid:228)ndigen Dienststellen und (cid:252)ber ein kontradiktorisches Verfahren auf Ebene de Rates einen optimalen Qualit(cid:228)tsstandard zu gew(cid:228)hrleisten. Es mag im Laufe der Jahre dazu gekommen sein, da(cid:223) unterschiedliche Faktoren die Wahrung dieses Gleichgewichts erschwert haben und einer raschen Beantwortung abtr(cid:228)glich waren, so hat die Anzahl der schriftlichen Fragen an den Rat betr(cid:228)chtlich zugenommen, was ein nicht zu untersch(cid:228)tzender Faktor ist, doch werden auch Fragen in Bereichen gestellt, die eine eingehende Untersuchung erforderlich machen, bzw. es bestehen Aktualit(cid:228)tszw(cid:228)nge, was manchmal zwangsl(cid:228)ufig eine gewisse Frist bedingt, damit dem Abgeordneten wirklich der neueste Stand der Dinge mitgeteilt werden kann. Der Rat teilt somit auf jeden Fall das von dem Herrn Abgeordneten vorgebrachte Anliegen; er bekr(cid:228)ftigt sein Bestreben, unter allen Umst(cid:228)nden die zutreffendsten und vollst(cid:228)ndigsten Antworten auf die ihm gestellten schriftlichen Anfragen zu erteilen. Er wird nach L(cid:246)sungen suchen, die es gestatten, die derzeitigen Pr(cid:252)fungsverfahren unter Beachtung der vorgenannten Anforderungen zu optimieren. (2001/C 46 E/194) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1303/00 von Michl Ebner (PPE-DE) an den Rat (27. April 2000) Betrifft: EU/(cid:214)sterreich Eine Studie des irischen (cid:132)Institute of European Affairs(cid:147) kritisiert die Ma(cid:223)nahmen der 14 EU-Mitgliedstaaten gegen (cid:214)sterreich, die nicht nur dem Gemeinschaftsrecht, sondern auch den Prinzipien der Demokratie widersprechen. Die Studie, die von Eugene Regan, einem irischen Juristen und ehemaligen Mitarbeiter im Kabinett von EU-Kommissar Peter Sutherland, verfa(cid:223)t wurde, geht auch mit dem Vorgehen der portugiesi- schen Pr(cid:228)sidentschaft hart ins Gericht. C 46 E/168 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 13. 2. 2001 Als Hauptkritikpunkte werden die Einmischung in einen demokratischen Proze(cid:223), die von den 14 EU- Staaten gew(cid:228)hlte Form der Ma(cid:223)nahmen, die nicht im Rahmen der Union, sondern au(cid:223)erhalb dieses Rechtsraums umgesetzt werden, sowie die heikle Vorgangsweise der portugiesischen Pr(cid:228)sidentschaft, die der neuen (cid:246)sterreichischen Regierung keine M(cid:246)glichkeit zur Stellungnahme gegeben hatte, genannt. Ausdr(cid:252)cklich wird darauf hingewiesen, da(cid:223) es derzeit keinen Grund zur Annahme gebe, (cid:132)da(cid:223) (cid:214)sterreich ein weniger demokratisches Land als Irland oder jegliches andere EU-Land(cid:147) sei. In Anbetracht dieser fundierten wissenschaftlichen Studie wird an den Rat die Frage gestellt: (cid:129) ob er die Studie kennt, (cid:129) ob er (cid:129) im negativen Fall (cid:129) beabsichtigt, sich diese zu besorgen und zu studieren und schlie(cid:223)lich (cid:129) was er zu tun gedenkt, um das Verh(cid:228)ltnis zu (cid:214)sterreich wieder zu normalisieren. Antwort (10. Juli 2000) Der Rat hat die von dem Herrn Abgeordneten genannte Studie nicht gepr(cid:252)ft und zu ihr auch nicht Stellung genommen. Die Ma(cid:223)nahmen, auf die sich die Anfrage bezieht, sind f(cid:252)r den Rat nicht bindend, und der Rat hat sich zu ihnen nicht ge(cid:228)u(cid:223)ert. (2001/C 46 E/195) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1305/00 von Michl Ebner (PPE-DE) an den Rat (27. April 2000) Betrifft: Anfrage H-0191/00 Am 17. M(cid:228)rz 2000 erhielt ich in schriftlicher Form die Antwort auf meine m(cid:252)ndliche Anfrage H-0191/00 zu Israel und Ru(cid:223)land. Diesbez(cid:252)glich ist festzuhalten, da(cid:223) der Rat nur auf den ersten und zweiten Absatz meiner Anfrage einging, w(cid:228)hrend er den dritten, jedoch entscheidenden Absatz vollkommen ignorierte. Insbesondere wurde in der Antwort nicht der Zusammenhang mit den derzeit laufenden Ma(cid:223)nahmen der 14 Mitgliedstaaten gegen (cid:214)sterreich hergestellt, wie in der Anfrage intendiert. Die Anfrage mu(cid:223) daher als gro(cid:223)teils nicht beantwortet betrachtet werden, und der Antragsteller erwartet sich deshalb eine umfas- sendere Antwort. Antwort (10. Juli 2000) Der Rat verweist den Herrn Abgeordneten auf die Antwort auf seine fr(cid:252)here Anfrage zu diesem Thema. Da der letzte Absatz dieser Anfrage an den portugiesischen Vorsitz gerichtet war, w(cid:228)re eine Antwort des Rates nicht angebracht. In jedem Fall handelt es sich hier um eine Frage, zu der der Rat keinen Standpunkt eingenommen hat. (2001/C 46 E/196) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1310/00 von Nicholas Clegg (ELDR) an die Kommission (27. April 2000) Betrifft: Etikettierung von Textilien Welche Regelungen gibt es f(cid:252)r die Etikettierung von Textilerzeugnissen aus Nicht-EU-Staaten auf europ(cid:228)i- scher oder multilateraler Ebene? Welche Ma(cid:223)nahmen beabsichtigt die Kommission zu treffen, um ver- besserte und verbindliche Etikettierungsvorschriften einzuf(cid:252)hren, damit die europ(cid:228)ischen Verbraucher beim


title: Verordnung (EG) Nr. 862/2000 der Kommission vom 27. April 2000 zur Festsetzung der Höchsterstattung bei der Ausfuhr von Gerste im Rahmen der Ausschreibung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1701/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
barley
export refund
third country

formats: pdf print

text: 28. 4. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 103/61 VERORDNUNG (EG) Nr. 862/2000 DER KOMMISSION vom 27. April 2000 zur Festsetzung der Höchsterstattung bei der Ausfuhr von Gerste im Rahmen der Ausschreibung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1701/1999 DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates vom 30. Juni 1992 über die gemeinsame Marktorganisation für Getreide (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1253/1999 (2), gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1501/95 der Kommission vom 29. Juni 1995 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates hinsichtlich der Gewährung von Ausfuhrerstattungen und zur Festlegung der bei Störungen im Getreidesektor zu treffenden Maßnahmen (3), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2513/98 (4), insbesondere auf Artikel 4, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) Eine Ausschreibung der Erstattung und/oder der Abgabe bei der Ausfuhr von Gerste nach allen Drittländern mit Ausnahme der Vereinigten Staaten von Amerika und Kanada wurde durch die Verordnung (EG) Nr. 1701/ 1999 der Kommission (5), geändert durch die Verord- nung (EG) Nr. 2322/1999 (6), eröffnet. Nach Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1501/95 kann die Kommission auf der Grundlage der eingereichten Angebote nach dem Verfahren des Artikels 23 der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 beschließen, unter Berücksichtigung der Kriterien nach Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 1501/95 eine Höchstausfuhrerstat- In einem solchen Fall wird der tung festzusetzen. Zuschlag jedem Bieter erteilt dessen Angebot der Höchstausfuhrerstattung entspricht oder darunter liegt bzw. sich auf eine Ausfuhrabgabe bezieht. Die Anwendung der vorgenannten Kriterien auf die derzeitige Marktlage bei der betreffenden Getreideart führt zur Festsetzung einer Höchstausfuhrerstattung in Höhe des in Artikel 1 genannten Betrags. Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses für Getreide — (3) (4) HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Höchsterstattung bei der Ausfuhr von Gerste wird für die vom 21. bis zum 27. April 2000 im Rahmen der Ausschrei- bung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1701/1999 einge- reichten Angebote auf 20,95 EUR/t festgesetzt. Diese Verordnung tritt am 28. April 2000 in Kraft. Artikel 2 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 27. April 2000 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 181 vom 1. 7. 1992, S. 21. (2) ABl. L 160 vom 26. 6. 1999, S. 18. (3) ABl. L 147 vom 30. 6. 1995, S. 7. (4) ABl. L 313 vom 21. 11. 1998, S. 16. (5) ABl. L 201 vom 31. 7. 1999, S. 27. (6) ABl. L 280 vom 30. 10. 1999, S. 77


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1254/00 von Armando Cossutta (GUE/NGL) an den Rat. Ermordung der irischen Anwältin Rosemary Nelson.

eurovoc_concepts:
Council of the European Union
EU police cooperation
Ireland
United Kingdom
government violence
homicide
powers of the institutions (EU)

text: 26. 1. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 26 E/161 Leider ist dank einer subtilen und arglistigen Propaganda von Seiten interessierter Unternehmen und Wirtschaftsteilnehmer in der Bev(cid:246)lkerung die Auffassung fest verankert, da(cid:223) die Kr(cid:228)uter nat(cid:252)rliche Erzeugnisse und somit n(cid:252)tzlich und vertr(cid:228)glich seien und keine toxischen Wirkungen h(cid:228)tten. Die unkontrollierte Verwendung von Heilkr(cid:228)utern ist aber aus den folgenden Hauptgr(cid:252)nden gef(cid:228)hrlich: (cid:129) Die Konzentrationen und/oder Dosen der in den Heilpflanzenhandlungen frei verkauften Kr(cid:228)uter sind nicht angemessen standardisiert, so da(cid:223) nie Sicherheit (cid:252)ber die aufgenommene Dosis herrscht; (cid:129) man wei(cid:223) nicht, ob sie durch Herbizide, Pestizide, Schwermetalle usw. verunreinigt sind; (cid:129) die Wechselwirkungen mit anderen Arzneimitteln oder Lebensmitteln und die Wechselwirkungen bei der gleichzeitigen Verabreichung mehrerer Kr(cid:228)uter sind noch keineswegs bekannt, so da(cid:223) die Verabreichung einiger Heilkr(cid:228)uter unvorhersehbare toxische Wirkungen haben kann; (cid:129) es besteht die Gefahr, da(cid:223) die Verwendung von Heilkr(cid:228)utern, die von unwissenden B(cid:252)rgern als wirksam und unsch(cid:228)dlich betrachtet wird, dazu f(cid:252)hrt, da(cid:223) wohlbekannte klassische Therapien, wie z. B. die Therapie mit antineoplastischen Arzneimitteln, aufgegeben wird, mit dramatischen Folgen f(cid:252)r die Gesundheit des B(cid:252)rgers. Unter folgenden Aspekten ist Verbraucherschutz erforderlich: (cid:129) der Verbraucher mu(cid:223) (cid:252)ber die Wirkungsweisen und etwaigen Verunreinigungen in den von ihm verwendeten Heilkr(cid:228)utern aufgekl(cid:228)rt werden; (cid:129) er mu(cid:223) die genaue Dosis kennen, die er einnimmt; (cid:129) er mu(cid:223) (cid:252)ber die Wechselwirkungen mit anderen Arzneimitteln oder mit Lebensmitteln informiert werden; (cid:129) er mu(cid:223) die Risiken, die mit der Toxizit(cid:228)t der Wirkstoffe und m(cid:246)glicher Verunreinigungen verbunden sind, aufgekl(cid:228)rt werden. Welche Ma(cid:223)nahmen gedenkt der Rat aufgrund der obengenannten (cid:220)berlegungen und Erw(cid:228)gungen zu treffen, um die Gesundheit der B(cid:252)rger zu sch(cid:252)tzen? Gedenkt er nicht, im Lichte der in der wissen- schaftlichen Literatur verf(cid:252)gbaren Daten die Vorschriften (cid:252)ber das Inverkehrbringen von Heilkr(cid:228)utern zu (cid:252)berpr(cid:252)fen, die Informationen (cid:252)ber einzelne Pflanzen und Kr(cid:228)uter durch die EMEA bewerten zu lassen und anschlie(cid:223)end brauchbare Leitlinien f(cid:252)r eine korrekte Verabreichung von Erzeugnissen, die gegenw(cid:228)rtig ohne nennenswerte Kontrolle verabreicht werden, vorzulegen? Antwort (26. Juni 2000) Der Rat teilt die Besorgnis des Herrn Abgeordneten (cid:252)ber die unkontrollierte Verwendung von Heilpflanzen und h(cid:228)lt es gleichfalls f(cid:252)r zweckm(cid:228)(cid:223)ig, die Verbraucher vor den Risiken eines Mi(cid:223)brauchs dieser Erzeugnisse zu sch(cid:252)tzen. In diesem Sinne hat der Rat am 20. Dezember 1995 eine Entschlie(cid:223)ung (cid:252)ber Zubereitungen auf heilpflanzlicher Basis angenommen, in der er die Kommission ersucht, in enger Zusammenarbeit mit den Migliedsstaaten die sich in diesem Zusammenhang stellenden Fragen zu pr(cid:252)fen (1). Der Rat hat von der Kommission noch keine Reaktion auf diese Aufforderung hin erhalten. (1) Abl. C 350 vom 30. 12. 1995, S. 6. (2001/C 26 E/200) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1254/00 von Armando Cossutta (GUE/NGL) an den Rat Betrifft: Ermordung der irischen Anw(cid:228)ltin Rosemary Nelson (27. April 2000) Am 15. M(cid:228)rz vorigen Jahres starb die Anw(cid:228)ltin Rosemary Nelson an den Verletzungen infolge eines Attentats durch eine Autobombe. C 26 E/162 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 26. 1. 2001 Einige Monate zuvor hatte Frau Nelson vor dem Unterausschu(cid:223) Menschenrechte in Washington erkl(cid:228)rt, sie habe von einigen namentlich bekannten Beamten der Royal Ulster Constabulary Todesdrohungen erhalten und sei beschimpft und t(cid:228)tlich angegriffen worden; der Grund hierf(cid:252)r sei ihr Ruf als Anw(cid:228)ltin der IRA. Aus einem vom Kommittee British-Irish Right Watch ver(cid:246)ffentlichten Bericht geht hervor, da(cid:223) der englischen Regierung die Drohungen gegen Frau Nelson bekannt waren. H(cid:228)lt der Rat es f(cid:252)r einen Fehler, da(cid:223) die englische Regierung Frau Nelson nicht in ihre Schutz- 1. ma(cid:223)nahmen einbezogen hat? Ist nach Ansicht des Rates bei der Untersuchung dieses Attentats, das allem Anschein nach von der 2. RUC in Auftrag gegeben wurde, gr(cid:246)(cid:223)te Transparenz angebracht? Sollte der Rat nicht die englische Regierung auffordern, unverz(cid:252)glich eine Untersuchung dieses 3. Mordfalls einzuleiten? Antwort (26. Juni 2000) Die Fragen des Herrn Abgeordneten beziehen sich auf Angelegenheiten, die nicht in den Zust(cid:228)ndigkeits- bereich des Rates fallen. (2001/C 26 E/201) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1313/00 von Antonio Tajani (PPE-DE) an die Kommission (27. April 2000) Betrifft: Ausschreibungsunterlagen f(cid:252)r die Lieferung von Arbeitskleidung f(cid:252)r das Personal der italienischen Post Das Studienzentrum CESAR (Centro studi aeronautici und ambientali, Zentrum f(cid:252)r Luftfahrt- und Umwelt- studien) ber(cid:228)t verschiedene (cid:246)ffentliche Verwaltungen (darunter die Abteilung Zivilschutz bei der Rats- pr(cid:228)sidentschaft) in den Bereichen Umwelt- und Gesundheitsschutz (auch bezogen auf Arbeitnehmer). Aufgrund dieser Kompetenzen wurde CESAR um eine Stellungnahme zu einer Ausschreibung und den damit zusammenh(cid:228)ngenden Submissionsbedingungen der italienischen Post AG (Poste Italiane SpA) gebeten, die die Lieferung von Kleidungsst(cid:252)cken zum Gegenstand hat, darunter 100. 000 St(cid:252)ck individuelle Schutzausr(cid:252)stung (ISA). CESAR hat auf die M(cid:228)ngel der Ausschreibungsunterlagen hingewiesen: Einerseits f(cid:252)hren die Verfahrens- bestimmungen wahrscheinlich dazu, da(cid:223) die von den Unternehmen angebotene individuelle Schutzausr(cid:252)- stung v(cid:246)llig ungeeignet ist, die Arbeitnehmer zu sch(cid:252)tzen (Artikel von minderwertiger Qualit(cid:228)t) und andererseits d(cid:252)rften sie geradezu unbrauchbar sein (die Ausschreibung f(cid:252)r die Lieferung der ISA erfolgte ohne Ausschreibung f(cid:252)r das Reinigen, Erneuern und Ausbessern dieser Kleidung, so da(cid:223) die Sachen nicht gebraucht werden k(cid:246)nnen). Auf diese Hinweise gab es bisher keine Reaktion. Kann die Kommission pr(cid:252)fen, ob die Gemeinschaftsvor- schriften f(cid:252)r Ausschreibungen sowie die Sicherheit von Arbeitnehmern eingehalten wurden und im negativen Fall die italienische Post auffordern, so rasch wie m(cid:246)glich Ma(cid:223)nahmen zur Aussetzung u/o Annullierung dieser Ausschreibung zu ergreifen? Antwort von Frederik Bolkestein In Namen der Kommission (5. Juni 2000) Die Informationen des Herrn Abgeordneten reichen der Kommission derzeit noch nicht aus, um festzu- stellen, ob die Ausschreibung, auf die sich der Herr Abgeordnete bezieht, den gemeinschaftlichen Vorschriften f(cid:252)r die Vergabe (cid:246)ffentlicher Auftr(cid:228)ge entspricht, insbesondere der Richtlinie 93/36/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 (cid:252)ber die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe (cid:246)ffentlicher Lieferauftr(cid:228)ge (1)


title: SKRIFTLIG FRÅGA P-1379/00 från Ari Vatanen (PPE-DE) till kommissionen. Samarbete i gränsområdet mellan EU och Ryssland.

eurovoc_concepts:
EU aid
EU programme
Russia
cross-border cooperation
frontier region
regional policy

text: C 81 E/34 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 13. 3. 2001 (2001/C 81 E/039) SKRIFTLIG FR¯GA P-1379/00 fr(cid:229)n Ari Vatanen (PPE-DE) till kommissionen (27 april 2000) ˜mne: Samarbete i gr(cid:228)nsomr(cid:229)det mellan EU och Ryssland Landgr(cid:228)nsen mellan Europeiska unionen och Ryssland utg(cid:246)r v(cid:228)rldens st(cid:246)rsta klyfta vad avser levnads- standard. Skillnaden ser man till exempel genom att j(cid:228)mf(cid:246)ra mitt hem som ligger 20 km fr(cid:229)n den nya gr(cid:228)nsen med min mors barndomshem, som blev kvar p(cid:229) den karelska sidan d(cid:229) Karelen (cid:246)verl(cid:228)ts (cid:229)t Ryssland f(cid:246)r n(cid:228)stan 60 (cid:229)r sedan. Skillnaden i levnadsstandard (cid:228)r som en tidsinst(cid:228)lld bomb som kommer att falla ner mitt ibland oss om unionen inte satsar h(cid:229)rt p(cid:229) samarbetet i gr(cid:228)nsomr(cid:229)dena och p(cid:229) att gr(cid:228)nsomr(cid:229)dena skall utvecklas p(cid:229) ett balanserat s(cid:228)tt. Unionens nordliga gr(cid:228)nsomr(cid:229)den h(cid:246)r till dess randomr(cid:229)den, vilka den enligt EG-f(cid:246)rdraget (artikel 299. 2) har en s(cid:228)rskild skyldighet att utveckla. Trots att problemet (cid:228)r allvarligt (cid:228)r det (cid:228)ven sv(cid:229)rt att genomf(cid:246)ra unionens program i dessa gr(cid:228)nsomr(cid:229)den: resultaten av Interreg II fr(cid:229)n 1994(cid:141)1999 visar att det har varit ytterst komplicerat att samordna Interreg- programmet med gemenskapsprogram som riktas till tredje land (t. ex. Tacis). I gr(cid:228)nsomr(cid:229)dena anser man att det st(cid:246)rsta problemet (cid:228)r att Interreg-programmen (cid:228)r programbaserade och att beslut om dem fattas p(cid:229) regional niv(cid:229), medan besluten om Tacis CBC-programmet, som inte (cid:228)r programbaserat, fattas i Bryssel. F(cid:246)r att l(cid:246)sa denna fr(cid:229)ga har gr(cid:228)nsomr(cid:229)dena mellan EU och Ryssland grundat Euregio Karelia, som skall samordna det gr(cid:228)ns(cid:246)verskridande samarbetet. Syftet (cid:228)r att Euregio Karelia skall vara ett pilotprojekt d(cid:228)r f(cid:246)rvaltningskommittØn f(cid:246)r Euregio kan fatta programbaserade beslut f(cid:246)r b(cid:228)gge programmen p(cid:229) regional niv(cid:229). Pilotprojektet Euregio Karelia skulle (cid:246)ka gemenskapsprogrammens effektivitet i omr(cid:229)dena vid gr(cid:228)nsen mellan EU och Ryssland. Kommissionsledamot Michel Barnier uppgav vid utfr(cid:229)gningen inf(cid:246)r parlamentet att han betraktar samord- ningen av Interreg- och Tacisprogrammen som ett centralt regionpolitiskt m(cid:229)l f(cid:246)r unionen. Delar hela kommissionen denna (cid:229)sikt? Hur (cid:228)mnar kommissionen underl(cid:228)tta det gr(cid:228)ns(cid:246)verskridande samarbetet mellan EU och Ryssland? Vad anser kommissionen om det pilotprojekt som Euregio Karelia har f(cid:246)reslagit? Svar fr(cid:229)n Michel Barnier p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (6 juni 2000) S(cid:229)som framg(cid:229)r av meddelandet (cid:148)Strategiska m(cid:229)l 2000(cid:141)2005(cid:148) (1) fr(cid:229)n mars 2000 f(cid:228)ster kommissionen stor vikt vid att f(cid:246)rst(cid:228)rka samarbetet med Ryssland. N(cid:228)r det g(cid:228)ller strukturfonderna reflekteras denna inst(cid:228)llning i artikel 20 i r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EG) nr 1260/ 1999 av den 21 juni 1999 om allm(cid:228)nna best(cid:228)mmelser f(cid:246)r strukturfonderna (2), som stipulerar att man m(cid:229)ste f(cid:246)rb(cid:228)ttra koordineringen mellan Interreg och Tacis-programmet. I riktlinjerna f(cid:246)r Interreg III betonar kommissionen att man m(cid:229)ste (cid:229)stadkomma en effektiv koordinering och enhetlighet mellan st(cid:246)d(cid:229)tg(cid:228)rderna i Interreg III och i Tacis, fr(cid:228)mst genom att utarbeta riktlinjer f(cid:246)r verksamheten. I r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EG, Euratom) nr 99/2000 av den 29 december 1999 om bist(cid:229)nd till partnerstaterna i (cid:214)steuropa och Centralasien (3), n(cid:228)mns i samband med Tacis s(cid:228)rskilt samarbete (cid:246)ver gr(cid:228)nserna med unionens gr(cid:228)nsomr(cid:229)den. F(cid:246)ljaktligen f(cid:246)rb(cid:228)ttrar kommissionen nu basen f(cid:246)r ett vidare samarbete mellan Interreg och Tacis, vilket borde bidra till att underl(cid:228)tta samarbetet mellan gemenskapen och Ryssland. 13. 3. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 81 E/35 Det redan existerande samarbetet p(cid:229) projektniv(cid:229) kommer d(cid:228)rmed att kompletteras av en b(cid:228)ttre samord- ning p(cid:229) programniv(cid:229) och genom att man utser m(cid:229)l och samarbetsomr(cid:229)den. Vid genomf(cid:246)randet av Interreg III skulle administreringen av mindre projekt som gynnar aktiviteter (cid:246)ver gr(cid:228)nserna kunna (cid:246)verl(cid:229)tas till gr(cid:228)ns(cid:246)verskridande samarbetsinitiativ, som Euregios. Utifr(cid:229)n dessa (cid:246)verv(cid:228)ganden kommer kommissionen att beakta exempel p(cid:229) samarbete (cid:246)ver gr(cid:228)nserna, som till exempel Euregio Karelia. (1) EGT C 81, 21. 3. 2000. (2) EGT L 161, 26. 6. 1999. (3) EGT L 12, 18. 1. 2000. (2001/C 81 E/040) SKRIFTLIG FR¯GA P-1391/00 fr(cid:229)n Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE) till r(cid:229)det (3 maj 2000) ˜mne: Invandringspolitiken Den olagliga invandringen till Europa antar mer och mer skepnaden av ett slags slavhandel d(cid:228)r den m(cid:228)nskliga v(cid:228)rdigheten tillm(cid:228)ts ringa respekt. Ofta kostar invandringen dessutom m(cid:228)nniskoliv. Finns det n(cid:229)got ansvar inom Europeiska unionen? B(cid:246)r inte Europeiska unionen i sin egenskap av mottagare av invandrare anta en kollektiv invandringspolitik som skulle definiera tydliga och gemensamt vedertagna relationer till de l(cid:228)nder invandrarna kommer ifr(cid:229)n, en politik som inte endast skulle bek(cid:228)mpa illegaliteten och m(cid:228)nniskohandeln utan (cid:228)ven den svarta syssels(cid:228)ttningen inom unionen. Kommer kandidat- l(cid:228)nderna att delta i processen f(cid:246)r att utforma och genomf(cid:246)ra denna politik? Svar (29 september 2000) R(cid:229)det delar helt den (cid:228)rade parlamentsledamotens syn p(cid:229) illegal invandring och dess konsekvenser. I december 1998 inr(cid:228)ttade r(cid:229)det h(cid:246)gniv(cid:229)gruppen f(cid:246)r asyl och migration f(cid:246)r en pelar(cid:246)vergripande, integrerad strategi mot grundorsakerna bakom migration och flykt. ¯t h(cid:246)gniv(cid:229)gruppen uppdrogs att utforma (cid:229)tg(cid:228)rdsplaner f(cid:246)r vissa l(cid:228)nder varifr(cid:229)n asyls(cid:246)kande och/eller illegal migration h(cid:228)rr(cid:246)r. Planerna f(cid:246)r fem l(cid:228)nder (Afghanistan och regionen d(cid:228)romkring, Irak, Marocko, Somalia och Sri Lanka) antogs av r(cid:229)det i oktober f(cid:246)rra (cid:229)ret och godk(cid:228)ndes av statscheferna vid Europeiska r(cid:229)det i Tammerfors. Planernas genomf(cid:246)rande behandlas nu i h(cid:246)gniv(cid:229)gruppen, som skall avge en rapport d(cid:228)rom till Europeiska i december 2000. Klart (cid:228)r att (cid:229)tg(cid:228)rdsplanerna inte kan p(cid:229)tvingas ber(cid:246)rda l(cid:228)nder utan m(cid:229)ste r(cid:229)det genomf(cid:246)ras i n(cid:228)ra samarbete med myndigheterna d(cid:228)r. Vid Europeiska r(cid:229)det i Tammerfors erk(cid:228)ndes klart behovet av en helhetssyn p(cid:229) migrationen. Punkt 11 i slutsatserna d(cid:228)rifr(cid:229)n talar om en strategi f(cid:246)r (cid:148)fr(cid:229)gor som r(cid:246)r politik, m(cid:228)nskliga r(cid:228)ttigheter och utveckling i ursprungs- och transitl(cid:228)nderna och ursprungs- och transitregionerna. Detta kr(cid:228)ver att man bek(cid:228)mpar fattigdomen och att levnadsvillkoren och m(cid:246)jligheterna till arbete f(cid:246)rb(cid:228)ttras, konflikter f(cid:246)rebyggs och de demokratiska staterna konsolideras samt att man s(cid:228)kerst(cid:228)ller respekten f(cid:246)r m(cid:228)nskliga r(cid:228)ttigheter, s(cid:228)rskilt minoriteternas, kvinnornas och barnens r(cid:228)ttigheter. Unionen och medlemsstaterna uppmanas d(cid:228)rf(cid:246)r att, inom sina respektive beh(cid:246)righetsomr(cid:229)den enligt f(cid:246)rdragen, bidra till b(cid:228)ttre samst(cid:228)mmighet n(cid:228)r det g(cid:228)ller unionens interna och externa politik. Partnerskap med ber(cid:246)rda tredje l(cid:228)nder kommer ocks(cid:229) att vara en nyckelfaktor f(cid:246)r att en s(cid:229)dan politik skall lyckas och f(cid:246)r att fr(cid:228)mja en gemensam utveckling. (cid:148)


title: Advies van het Economisch en Sociaal Comité over de "Voorstellen van de Commissie voor de vaststelling van de landbouwprijzen (2000/2001)"

eurovoc_concepts:
agricultural product
farm prices


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1328/00 från María Ayuso González (PPE-DE) till kommissionen. Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om avslutning av finansieringsinstrumentet EC Investment Partners.

eurovoc_concepts:
EU programme
developing countries
investment aid

text: 13. 2. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 46 E/171 M(cid:229)nga europeiska l(cid:228)nder har etablerat hj(cid:228)lporganisationer f(cid:246)r omh(cid:228)ndertagande av offer, som (cid:228)r i behov av psykisk hj(cid:228)lp. Dessa sammankommer exempelvis i EFPPA (European Federation of Professional Psychologists Association), som har 30 medlemsl(cid:228)nder. Finns det inom EU projekt, som str(cid:228)var till att organisera hj(cid:228)lp f(cid:246)r olycksoffer i behov av psykiskt st(cid:246)d, eller planer p(cid:229) att etablera dylika program p(cid:229) europeisk niv(cid:229)? Svar fr(cid:229)n David Byrne p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (16 juni 2000) Inom ramen f(cid:246)r gemenskaps(cid:229)tg(cid:228)rder till f(cid:246)rm(cid:229)n f(cid:246)r r(cid:228)ddningstj(cid:228)nsten f(cid:246)r 1998 och 1999 (r(cid:229)dets beslut 98/22/EG av den 19 december 1997 (1)), har kommissionen inom ramen f(cid:246)r ett st(cid:246)rre projekt om katastrofmedicin finansierat f(cid:246)ljande (cid:229)tg(cid:228)rder n(cid:228)r det g(cid:228)ller psykosocial hj(cid:228)lp vid katastrofer: workshop f(cid:246)r sj(cid:228)lvinl(cid:228)rning f(cid:246)r att f(cid:246)rbereda ansvariga personer och de som g(cid:246)r ingripanden i r(cid:228)ddningstj(cid:228)nsten att bem(cid:228)stra den psykosociala dimensionen vid katastrofer; flera workshops om hantering av psykosocial uppf(cid:246)ljning i h(cid:228)ndelse av kollektiva n(cid:246)dsituationer; en workshop om psykosocial hj(cid:228)lp i h(cid:228)ndelse av kris. Denna verksamhet har mynnat ut i praktiska rekommendationer p(cid:229) Internet: (http://europa. eu. int/comm/environment/civil/) om organisationen av psykosocial hj(cid:228)lp f(cid:246)r de som g(cid:246)r ingripanden, offren och deras familjemedlemmar. Belgien f(cid:246)reslog d(cid:228)rf(cid:246)r inom ramen f(cid:246)r programmet f(cid:246)r gemenskaps(cid:229)tg(cid:228)rder till f(cid:246)rm(cid:229)n f(cid:246)r r(cid:228)ddnings- tj(cid:228)nsten f(cid:246)r 2000(cid:141)2004 (r(cid:229)dets beslut 1999/847/EG av den 9 december 1999 (2)) ett projekt n(cid:228)r det g(cid:228)ller hantering av psykosocial hj(cid:228)lp i h(cid:228)ndelse av katastrofer. Projektet syftar till att skapa en v(cid:228)gledning, uppf(cid:246)ljningsindikatorer och ett utbildningssystem f(cid:246)r de ansvariga f(cid:246)r hela gemenskapen. N(cid:228)r det g(cid:228)ller folkh(cid:228)lsa har ett (cid:229)tg(cid:228)rdsprogram f(cid:246)r gemenskapen avseende f(cid:246)rebyggande av personskador antagits (parlamentets och r(cid:229)dets beslut nr 372/1999/EG av den 8 februari 1999 (3)). Dess huvudsyfte (cid:228)r att bidra till fr(cid:228)mja en folkh(cid:228)lso(cid:229)tg(cid:228)rder som syftar till att minska f(cid:246)rekomsten av skador genom att epidemiologisk uppf(cid:246)ljning av skador och utbyte av information om anv(cid:228)ndandet av dessa uppgifter f(cid:246)r att bidra till definitionen av prioriteringar och b(cid:228)sta strategin f(cid:246)r f(cid:246)rebyggande. Projekt som g(cid:228)ller psykisk hj(cid:228)lp vid storolyckor eller naturkatastrofer har hittills inte l(cid:228)mnats in. De skulle dock kunna beaktas med h(cid:228)nsyn till bidragskriterier, (cid:229)rliga prioriteringar och de (cid:229)rliga tillg(cid:228)ngliga resurserna. (1) EGT L 8, 14. 1. 1998. (2) EGT L 327, 21. 12. 1999. (3) EGT L 46, 20. 2. 1999. (2001/C 46 E/199) SKRIFTLIG FR¯GA E-1328/00 fr(cid:229)n Mar(cid:237)a Ayuso GonzÆlez (PPE-DE) till kommissionen (27 april 2000) ˜mne: F(cid:246)rslag till Europaparlamentets och r(cid:229)dets f(cid:246)rordning om avslutning av finansieringsinstrumentet (cid:148)EC Investment Partners(cid:148) Den 31 januari 2000 lade kommissionen fram ett f(cid:246)rslag till Europaparlamentets och r(cid:229)dets f(cid:246)rordning om till(cid:228)mpningen av finansieringsinstrumentet (cid:148)EC Investment Partners(cid:148), i vilket man f(cid:246)resl(cid:229)r avveckling av de nuvarande projekten (KOM(1999) 726). St(cid:228)mmer det att det har f(cid:246)rekommit f(cid:246)rseningar inom kommissionen i samband med projekttilldelnings- f(cid:246)rfarandet? Kan kommissionen ange om det skedde en praktiskt taget total blockering av (cid:148)EC Investment Partners(cid:148) under 1999 i och med att kommissionens gemensamma enhet f(cid:246)r externa fr(cid:229)gor inr(cid:228)ttades och b(cid:246)rjade sin verksamhet, kommissionsledam(cid:246)ternas kollegium upph(cid:246)rde och den nya kommissionen omstrukturerades? St(cid:228)mmer det att dessa omst(cid:228)ndigheter har gjort s(cid:229) att vissa ans(cid:246)kningar, exempelvis 3749 (Mercosur) och 3750 (Mexiko) har beviljats men inte behandlats av kommittØn f(cid:246)r godk(cid:228)nnande? C 46 E/172 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 13. 2. 2001 Anser kommissionen inte att de (cid:229)tg(cid:228)rder som planeras helt strider mot best(cid:228)mmelserna om att (cid:148)s(cid:228)kerst(cid:228)lla att ((cid:133)) den sunda f(cid:246)rvaltningen ((cid:133)) forts(cid:228)tter(cid:148), trots att det talas om (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r (cid:148)sund finansiell f(cid:246)rvaltning(cid:148)? Anser kommissionen inte att det mot bakgrund av de nuvarande omst(cid:228)ndigheterna runt denna fr(cid:229)ga vore l(cid:228)mpligare att ge de ber(cid:246)rda parterna en v(cid:228)lgrundad redog(cid:246)relse f(cid:246)r orsakerna till att projekten avvecklas? Svar l(cid:228)mnat av Christopher Patten p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (13 juni 2000) ECIP-instrumentet inf(cid:246)rdes under 1990-talet och blev snabbt en stor framg(cid:229)ng. Dess f(cid:246)rvaltning, som fr(cid:229)n b(cid:246)rjan var anpassad till ett f(cid:229)tal (cid:229)tg(cid:228)rder, blev av olika sk(cid:228)l allt mer tungrodd (cid:129) bl. a. beroende p(cid:229) en kraftig (cid:246)kning av antalet projekt som snabbt kom att (cid:246)verstiga kapaciteten hos den personal vid kommissionen som skulle f(cid:246)rvalta det (tack vare tv(cid:229) enheter f(cid:246)r tekniskt bist(cid:229)nd (1997) och finansiellt bist(cid:229)nd (1999) kunde man gradvis men endast delvis lindra personalbristen) samt att en f(cid:246)rst(cid:228)rkning av kommissionens finansiella f(cid:246)rfaranden som en f(cid:246)ljd av Revisionsr(cid:228)ttens kommentarer medf(cid:246)rde en f(cid:246)rse- ning i f(cid:246)rfarandet (kommissionsbeslut genom skriftligt f(cid:246)rfarande i st(cid:228)llet f(cid:246)r enkel befogenhetsf(cid:246)rklaring) och detta medf(cid:246)rde att de tekniska och finansiella funktionerna kom att delas upp. F(cid:246)ljdverkningarna av dessa problem var i f(cid:246)rsta hand en anhopning av f(cid:246)rsenade betalningar, vilka sedan dess i stor utstr(cid:228)ckning undanr(cid:246)jts samt f(cid:246)rdr(cid:246)jningar i beslutsfattandet. Sedan instrumentets r(cid:228)ttsliga grund l(cid:246)pte ut den 31 december 1999 och trots kontinuerlig beg(cid:228)ran om finansiering, befinner sig ECIP- programmet nu i avslutningsfasen som en f(cid:246)ljd av kommissionens beslut att under (cid:229)r 2000 och 2001 ge s(cid:228)rskild prioritet (cid:229)t finansiellt verkst(cid:228)llande och avsluta befintliga ECIP-avtal och (cid:229)t uppb(cid:246)rd av outnyttjade och (cid:229)terbetalningsbara fonder. Meddelande om detta har skickats ut till alla ber(cid:246)rda finansiella institutio- ner. ¯tg(cid:228)rderna 3749 och 3750 som mottogs i juni 1999 har av de sk(cid:228)l som anf(cid:246)rs ovan inte lagts fram f(cid:246)r styrkommittØns godk(cid:228)nnande. (2001/C 46 E/200) SKRIFTLIG FR¯GA E-1336/00 fr(cid:229)n Alexandros Alavanos (GUE/NGL) till kommissionen ˜mne: ¯tg(cid:228)rder mot den h(cid:246)ga arbetsl(cid:246)sheten i l(cid:228)net Pierias (4 maj 2000) I l(cid:228)net Pierias i Grekland stiger arbetsl(cid:246)sheten snabbt och (cid:228)r n(cid:228)stan uppe i 35 procent. De som drabbas (cid:228)r i huvudsak unga m(cid:228)nniskor, kvinnor och personer som nyligen gjort sitt intr(cid:228)de p(cid:229) arbetsmarknaden. En av de st(cid:246)rsta bidragande orsakerna till denna utveckling (cid:228)r att turismen i l(cid:228)net kraftigt har g(cid:229)tt tillbaka p(cid:229) grund av kriget i Kosovo eftersom den st(cid:246)rsta andelen turister till l(cid:228)net kom fr(cid:229)n Central- och (cid:214)steuropa och f(cid:228)rdades bilv(cid:228)gen genom Jugoslavien och f. d. jugoslaviska republiken Makedonien (FYROM). Andra viktiga orsaker (cid:228)r de minskade inkomsterna fr(cid:229)n jordbruket och nedl(cid:228)ggningarna av m(cid:229)nga bekl(cid:228)dnads- industrier som till(cid:228)mpade ackordsystem och i huvudsak sysselsatte kvinnor. Kan kommissionen (cid:246)verv(cid:228)ga att ta h(cid:228)nsyn till denna speciella situation i l(cid:228)net Pierias inom ramen f(cid:246)r den femte gemenskapsst(cid:246)dramen? Vilka ytterligare (cid:229)tg(cid:228)rder kommer Europeiska socialfonden att i samarbete med de nationella myndigheterna vidta f(cid:246)r att bek(cid:228)mpa arbetsl(cid:246)sheten och (cid:246)ka syssels(cid:228)ttningen? Svar fr(cid:229)n Anna Diamantopoulou p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (6 juni 2000) Kommissionen skulle vilja f(cid:246)rtydliga att enligt f(cid:246)rordningarna om strukturfonderna (parlamentets och r(cid:229)dets f(cid:246)rordning(EG) nr 1784/1999 av den 12 juli 1999 om Europeiska socialfonden (1) och r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EG) nr 1260/1999 av den 21 juni 1999 om allm(cid:228)nna best(cid:228)mmelser om strukturfonderna (2)), ansvarar medlemsstaterna f(cid:246)r att utarbeta och l(cid:228)mna f(cid:246)rslag


title: QUESTION ÉCRITE E-1317/00 posée par Bart Staes (Verts/ALE) à la Commission. Prélèvement excessif de ressources en eau (communes de San Giovanni in Persiceto et Crevalcore).

eurovoc_concepts:
EU competence
Emilia-Romagna
infringement of EU law
legal basis
water resources

text: C 72 E/42 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 6. 3. 2001 RØponse donnØe par Mme de Palacio au nom de la Commission (19 juin 2000) Comme le souligne l(cid:146)Honorable Parlementaire, les transports routiers avec les pays tiers restent soumis (cid:224) des autorisations bilatØrales lorsqu(cid:146)un transporteur Øtabli dans un (cid:201)tat membre transporte des marchandises entre deux autres pays dont l(cid:146)un au moins est un pays tiers. En fait, la lØgislation communautaire applicable, (cid:224) savoir le rŁglement (CEE) no 881/92 du Conseil, du l(cid:146)accŁs au marchØ des transports de marchandises par route dans la 26 mars 1992, concernant CommunautØ exØcutØs au dØpart ou (cid:224) destination du territoire d(cid:146)un (cid:201)tat membre, ou traversant le territoire d(cid:146)un ou de plusieurs (cid:201)tats membres (1) stipule expressØment que, dans l(cid:146)attente de la conclusion d(cid:146)accords entre la CommunautØ et les pays tiers concernØs, le rŁglement n(cid:146)affecte pas les accords bilatØraux rØgissant les relations de transport avec les pays tiers. Toutefois, ces accords bilatØraux opŁrent par dØfinition une distinction entre les transporteurs Øtablis dans un (cid:201)tat signataire d(cid:146)un tel accord et ceux Øtablis dans un autre (cid:201)tat. Aucune nØgociation n(cid:146)est en cours actuellement entre la CommunautØ et les pays tiers en vue de conclure des accords relatifs aux transports routiers rempla(cid:231)ant complŁtement les accords bilatØraux conclus entre les (cid:201)tats membres et les pays tiers. (1) JO L 95 du 9. 4. 1992. (2001/C 72 E/046) QUESTION (cid:201)CRITE E-1317/00 posØe par Bart Staes (Verts/ALE) (cid:224) la Commission (27 avril 2000) Objet: PrØlŁvement excessif de ressources en eau (communes de San Giovanni in Persiceto et Crevalcore) Sur les territoires des communes de San Giovanni in Persiceto et Crevalcore (dans la province de Bologne, rØgion de l(cid:146)Emilie Romagne, Italie), ont ØtØ constatØs des phØnomŁnes de subsidence (affaissement de terrain de deux mŁtres environ) dus (cid:224) un prØlŁvement excessif des ressources hydriques de la zone par l(cid:146)entreprise publique de distribution d(cid:146)eau Seabo. Le risque d(cid:146)inondation est ainsi au maximum dans cette plaine bolognaise situØe dans la rØgion de la plaine du P(cid:244), avec les dommages Øconomiques et environnementaux qui en rØsultent. Cela Øtant, la Commission pourrait-elle indiquer: (cid:129) si, dans ce cas spØcifique, des violations des dispositions communautaires en matiŁre de protection de l(cid:146)environnement et de sØcuritØ des citoyens ont ØtØ constatØes; (cid:129) s(cid:146)il existe des mesures dans le domaine communautaire visant (cid:224) prØvenir ces phØnomŁnes de subsidence? RØponse donnØe par Mme Wallstr(cid:246)m au nom de la Commission (22 juin 2000) La lØgislation existante aborde divers aspects liØs (cid:224) la qualitØ des eaux, tels que la qualitØ des eaux de boisson et des eaux de baignade, ou les critŁres de performance des stations d(cid:146)Øpuration. Il n(cid:146)existe en revanche aucune lØgislation communautaire traitant d(cid:146)aspects quantitatifs tels que les captages ou les captages excessifs. Par consØquent, la Commission considŁre qu(cid:146)elle ne dispose d(cid:146)aucune base juridique pour intervenir en la matiŁre. Le Parlement et le Conseil mŁnent actuellement des nØgociations au sujet d(cid:146)une directive-cadre relative (cid:224) la qualitØ des eaux (1). Le Parlement a achevØ l(cid:146)examen en deuxiŁme lecture lors de la session plØniŁre de fØvrier 2000 (2). La procØdure de conciliation Parlement/Conseil est actuellement en cours (le dØlai de conclusion de la procØdure est fixØ au 19 juillet 2000). 6. 3. 2001 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 72 E/43 L(cid:146)un des ØlØments principaux de cette directive est l(cid:146)obligation pour les (cid:201)tats membres de veiller (cid:224) ce que les eaux souterraines conservent ou atteignent un bon niveau de qualitØ. On entend par «bonne qualitØ», un bon Øtat chimique et quantitatif, le «bon Øtat quantitatif» Øtant dØfini comme un Øquilibre entre les ressources en eaux souterraines disponibles et le taux annuel moyen de captage calculØ (cid:224) long terme. Afin que cet objectif soit atteint, tout captage d(cid:146)eaux souterraines (et superficielles) devra faire l(cid:146)objet d(cid:146)une tout manquement (cid:224) procØdure d(cid:146)autorisation. Lorsque la proposition de directive aura ØtØ adoptØe, l(cid:146)obligation d(cid:146)assurer un Øquilibre entre les captages et le renouvellement naturel des eaux souterraines constituera une infraction (cid:224) la lØgislation communautaire. (1) Proposition de la Commission en vue de l(cid:146)adoption d(cid:146)une directive du Parlement europØen et du Conseil Øtablissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l(cid:146)eau (cid:129) directive-cadre, JO C 184 du 17. 6. 1997, JO C 16 du 20. 1. 1998 et JO C 108 du 7. 4. 1998. Position commune adoptØe par le Conseil le 22. 10. 1999, JO C 343 du 30. 11. 1999. (2) Avis du Parlement, du 16. 2. 2000, non encore paru au Journal officiel. (2001/C 72 E/047) QUESTION (cid:201)CRITE E-1319/00 posØe par Bart Staes (Verts/ALE) au Conseil (3 mai 2000) Objet: Programme europØen de distribution de lait dans les Øcoles La Commission veut modifier substantiellement le programme de distribution de lait dans les Øcoles. Jusqu(cid:146)(cid:224) prØsent, la distribution de lait dans les Øcoles est subventionnØe intØgralement par l(cid:146)Union europØenne. Dans l(cid:146)avenir, ce financement serait rØduit de moitiØ. L(cid:146)autre moitiØ doit alors Œtre financØe par les (cid:201)tats membres mais peut Œtre rØpercutØe sur les producteurs de lait et/ou l(cid:146)industrie laitiŁre. Cette proposition draconienne se heurte (cid:224) une forte rØsistance, notamment en raison de son impact nØgatif sur la consommatiion de lait. Le Conseil souscrit-il aux arguments de la Commission pour rØduire de moitiØ la subvention du 1. programme de distribution de lait dans les Øcoles? Dans la nØgative, quelle est la position du Conseil en ce qui concerne le financement du programme europØen de distribution de lait dans les Øcoles et quelle proposition alternative de financement le Conseil avance-t-il? Le Conseil a-t-il effectuØ une Øtude approfondie sur l(cid:146)impact de la proposition de la Commission sur 2. la consommation de lait dans les Øcoles? Dans la nØgative, pourquoi et le Conseil effectuera-t-il encore une Øtude vu l(cid:146)impact nØgatif (cid:129) probable (cid:129) sur la consommation de lait? Dans l(cid:146)affirmative, quels sont les effets attendus et quelles conclusions le Conseil tire-t-il des rØsultats de cette recherche? 3. Le Conseil n(cid:146)estime-t-il pas plus judicieux de maintenir la subvention intØgrale du programme de distribution de lait dans les Øcoles, vu les effets positifs du lait sur la santØ? Dans la nØgative, pourquoi le Conseil soutient-il la proposition de la Commission de rØduire de moitiØ la subvention, en dØpit des effets favorables du lait sur la santØ? Dans l(cid:146)affirmative, le Conseil proposera-t-il de financer en permanence le programme de distribution de lait dans les Øcoles par des fonds de l(cid:146)Union europØenne? RØponse (18/19 septembre 2000) 1. La Commission a prØsentØ en fØvrier 1999 un rapport d(cid:146)Øvaluation dØtaillØ sur l(cid:146)impact et le fonctionnement de la mesure de distribution de lait aux Øcoles au niveau de l(cid:146)Union europØenne (mesure subventionnØe (cid:224) 95 % par l(cid:146)Union europØenne). Sur base de ce rapport, la Commission avait dans un premier stade envisagØ de ne pas reconduire cette mesure. Le Conseil, dans le cadre du paquet «prix» en juin 1999, a procØdØ (cid:224) un dØbat approfondi sur le rapport prØsentØ par la Commission, (cid:224) l(cid:146)issue duquel il a adoptØ la dØclaration suivante: Les Ministres de l(cid:146)Agriculture considŁrent que la consommation de lait revŒt une grande importance, particuliŁrement pour les enfants et les jeunes, en raison de sa grande valeur nutritive. Ils estiment donc opportun de rØflØchir encore aux moyens d(cid:146)encourager cette consommation de fa(cid:231)on rentable en tenant compte de la disponibilitØ globale des ressources budgØtaires


title: Verordnung (EG) Nr. 856/2000 der Kommission vom 27. April 2000 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Getreide- und Reisverarbeitungserzeugnisse

eurovoc_concepts:
cereals
export refund
rice

text: L 103/52 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 28. 4. 2000 VERORDNUNG (EG) Nr. 856/2000 DER KOMMISSION vom 27. April 2000 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Getreide- und Reisverarbeitungserzeugnisse DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, (4) gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates vom 30. Juni 1992 über die gemeinsame Marktorganisation für Getreide (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1253/1999 (2), insbesondere auf Artikel 13 Absatz 3, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 3072/95 des Rates vom 22. Dezember 1995 über die gemeinsame Marktorganisation für Reis (3), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2072/98 (4), insbesondere auf Artikel 13 Absatz 3, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) 13 (EG) Nr. der Verordnung Artikel 13 der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 und Artikel 3072/95 bestimmen, daß der Unterschied zwischen den Notie- rungen oder den Preisen auf dem Weltmarkt für die in Artikel 1 dieser Verordnungen genannten Erzeugnisse und den Preisen für die Erzeugnisse in der Gemeinschaft durch eine Erstattung bei der Ausfuhr ausgeglichen werden kann. Gemäß Artikel 13 der Verordnung (EG) Nr. 3072/95 sind die Erstattungen unter Berücksichtigung der jewei- ligen Lage und der voraussichtlichen Entwicklung einer- seits des verfügbaren Getreides und des Reises und Bruchreises und ihrer Preise in der Gemeinschaft und andererseits der Preise für Getreide, Reis, Bruchreis und Getreideerzeugnisse auf dem Weltmarkt festzusetzen. Nach denselben Artikeln ist auf den Getreide- und Reis- märkten für eine ausgeglichene Lage und für eine natür- liche Preis- und Handelsentwicklung zu sorgen. Ferner ist geplanten Ausfuhren sowie der Notwendigkeit Rechnung zu zu in tragen, Marktstörungen vermeiden. den wirtschaftlichen Aspekten der der Gemeinschaft (5) (6) (7) (8) (9) nung der Erstattung für diese Erzeugnisse zu berücksich- tigen sind. Infolgedessen sind die für die einzelnen Erzeugnisse zu gewährenden Erstattungen zu staffeln, und zwar, je nach Erzeugnis, aufgrund des Gehaltes an Rohfasern, Asche, Spelzen, Proteinen, Fetten oder Stärke, wobei dieser Gehalt jeweils besonders charakteristisch für die tatsäch- lich in dem Verarbeitungserzeugnis enthaltene Menge des Grunderzeugnisses ist. Bei Maniokwurzeln, anderen Wurzeln und Knollen von tropischen Früchten sowie deren Mehlen machen wirt- schaftliche Gesichtspunkte etwaiger Ausfuhren ange- sichts der Art und der Herkunft dieser Erzeugnisse zur Zeit eine Festsetzung von Ausfuhrerstattungen nicht erforderlich. Für einige Verarbeitungserzeugnisse aus Getreide ist es aufgrund der schwachen Beteiligung der Gemeinschaft nicht gegenwärtig am Welthandel notwendig, eine Ausfuhrerstattung festzusetzen. Die Lage auf dem Weltmarkt oder besondere Erforder- nisse bestimmter Märkte können eine Differenzierung bei Erstattungen für bestimmte Erzeugnisse je nach ihrer Bestimmung notwendig machen. Die Erstattung muß einmal monatlich festgesetzt werden; sie kann zwischenzeitlich geändert werden. Bestimmte Maiserzeugnisse können so wärmebehandelt werden, daß für sie eine Erstattung gewährt werden könnte, die ihrer Qualität nicht gerecht wird. Für Erzeug- eine erste Gelbildung oder Gelierung die nisse, aufweisen, keine Ausfuhrerstattung deshalb sollte gewährt werden. Der Verwaltungsausschuß für Getreide hat nicht inner- halb der ihm von seinem Vorsitzenden gesetzten Frist Stellung genommen — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: (3) Die Verordnung (EG) Nr. 1518/95 der Kommission (5), geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2993/95 (6), über die Regelung für die Einfuhr und die Ausfuhr von Getreide- und Reisverarbeitungserzeugnissen bestimmt in Artikel 4 die besonderen Kriterien, die bei der Berech- (1) ABl. L 181 vom 1. 7. 1992, S. 21. (2) ABl. L 160 vom 26. 6. 1999, S. 18. (3) ABl. L 329 vom 30. 12. 1995, S. 18. (4) ABl. L 265 vom 30. 9. 1998, S. 4. (5) ABl. L 147 vom 30. 6. 1995, S. 55. (6) ABl. L 312 vom 23. 12. 1995, S. 25. Artikel 1 Die Ausfuhrerstattungen für die in Artikel 1 Absatz 1 Buch- stabe d) der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 und in Artikel 1 Absatz 1 Buchstabe c) der Verordnung (EG) Nr. 3072/95 genannten und der Verordnung (EG) Nr. 1518/95 unterlie- genden Erzeugnisse werden wie im Anhang dieser Verordnung angegeben festgesetzt. 28. 4. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 103/53 Diese Verordnung tritt am 28. April 2000 in Kraft. Artikel 2 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitglied- staat. Brüssel, den 27. April 2000 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission ANHANG zur Verordnung der Kommission vom 27. April 2000, zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Getreide- und Reisverarbeitungserzeugnisse Erzeugniscode Erstattungsbetrag Erzeugniscode Erstattungsbetrag (EUR/Tonne) (EUR/Tonne) 1102 20 10 9200 (1) 1102 20 10 9400 (1) 1102 20 90 9200 (1) 1102 90 10 9100 1102 90 10 9900 1102 90 30 9100 1103 12 00 9100 1103 13 10 9100 (1) 1103 13 10 9300 (1) 1103 13 10 9500 (1) 1103 13 90 9100 (1) 1103 19 10 9000 1103 19 30 9100 1103 21 00 9000 1103 29 20 9000 1104 11 90 9100 1104 12 90 9100 1104 12 90 9300 1104 19 10 9000 1104 19 50 9110 1104 19 50 9130 1104 21 10 9100 1104 21 30 9100 1104 21 50 9100 1104 21 50 9300 1104 22 20 9100 1104 22 30 9100 54,04 46,32 46,32 30,92 21,02 63,20 63,20 69,48 54,04 46,32 46,32 44,32 31,95 32,46 21,02 30,92 70,22 56,18 32,46 61,76 50,18 30,92 30,92 41,22 32,98 56,18 59,69 1104 23 10 9100 1104 23 10 9300 1104 29 11 9000 1104 29 51 9000 1104 29 55 9000 1104 30 10 9000 1104 30 90 9000 1107 10 11 9000 1107 10 91 9000 1108 11 00 9200 1108 11 00 9300 1108 12 00 9200 1108 12 00 9300 1108 13 00 9200 1108 13 00 9300 1108 19 10 9200 1108 19 10 9300 1109 00 00 9100 1702 30 51 9000 (2) 1702 30 59 9000 (2) 1702 30 91 9000 1702 30 99 9000 1702 40 90 9000 1702 90 50 9100 1702 90 50 9900 1702 90 75 9000 1702 90 79 9000 2106 90 55 9000 57,90 44,39 32,46 31,82 31,82 7,96 9,65 56,64 36,69 63,64 63,64 61,76 61,76 61,76 61,76 51,68 51,68 0,00 77,13 59,05 77,13 59,05 59,05 77,13 59,05 80,82 56,10 59,05 (1) Für Erzeugnisse, die einer Wärmebehandlung bis zur ersten Gelbildung unterzogen wurden, wird keine Erstattung gewährt. (2) Es gelten die Erstattungen gemäß der geänderten Verordnung (EWG) Nr. 2730/75 des Rates (ABl. L 281 vom 1. 11. 1975, S. 20). NB: Die die Erzeugnisse betreffenden Codes sowie die Verweisungen und Fußnoten sind durch die geänderte Verordnung (EWG) Nr. 3846/87 der Kommission (ABl. L 366 vom 24. 12. 1987, S. 1) bestimmt


title: Advies van het Economisch en Sociaal Comité over het "Voorstel voor een aanbeveling van het Europees Parlement en de Raad betreffende Europese samenwerking inzake kwaliteitsevaluatie in het schoolonderwijs"

eurovoc_concepts:
European cooperation
education
level of education

text: C 168/30 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 16. 6. 2000 Advies van het Economisch en Sociaal Comité over het „Voorstel voor een aanbeveling van het Europees Parlement en de Raad betreffende Europese samenwerking inzake kwaliteitsevaluatie in het schoolonderwijs” (2000/C 168/09) De Raad heeft op 29 februari 2000 besloten het Economisch en Sociaal Comité te raadplegen, overeenkomstig de artt. 149 en 150 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, over het voornoemde voorstel. De afdeling „Werkgelegenheid, sociale zaken, burgerschap” die met de voorbereiding van de desbetreffende werkzaamheden was belast, heeft haar advies op 11 april 2000 goedgekeurd. Rapporteur was de heer Rupp. Het Economisch en Sociaal Comité heeft tijdens zijn 372e zitting (vergadering van 27 april 2000) het volgende advies uitgebracht, dat met 108 stemmen vo´ o´ r en één stem tegen, bij vier onthoudingen, is goedgekeurd. 1. Inleiding 2. Algemene opmerkingen 1. 1. Het in het begin van schooljaar 1997/1998 gelanceerde Europese proefproject voor kwaliteitsevaluatie in het schoolon- derwijs werd in november 1998 officieel afgesloten met een in Wenen gehouden conferentie. Er hebben in achttien landen (de lidstaten van de EU, Noorwe- gen, IJsland en Liechtenstein) 101 scholen aan het project deelgenomen. Het aantal scholen dat meedeed, stond in een evenredige verhouding tot de omvang van elk land: in grote landen negen, in middelgrote landen vijf en in kleine landen twee scholen. De scholen werden geselecteerd door een nationaal comité. De Commissie („onderwijs, beroepsopleiding en jeugd”) heeft over de uitvoering van dit project een meerdelig verslag opgesteld onder de titel: „Kwaliteitsevaluatie in het schoolonderwijs” — „richtsnoeren voor deelnemende scholen” — „praktische gids voor zelf-evaluatie” — „tussentijds verslag” — „eindverslag”. 1. 1. 1. In het „eindverslag” wordt — het project gepresenteerd — de werkwijze van de scholen uiteengezet — een oordeel gegeven over de evaluatie van de activiteiten van de scholen — gewezen op de nationale begeleiding van de geselecteerde scholen — aangegeven aan welke voorwaarden moet worden voldaan om het proefproject tot een goed einde te brengen — uiteengezet welke perspectieven aan de deelnemende scho- len worden geboden. 2. 1. Kwaliteit van het onderwijs en de betekenis daarvan De kwaliteit van het onderwijs is zonder meer een significante indicator voor de mondigheid en zelfstandigheid van de burgers in een samenleving, maar ook voor hun vermogen om zich op sociaal en economisch gebied waar te maken. Sinds het ontstaan van de moderne staat zijn de kwaliteit van zijn onderwijs, c. q. van de cognitieve en sociale vaardigheden, bepalend voor zijn sociale verbondenheid, welvaart en demo- cratie. De voor een georganiseerde en prestatiegerichte samenleving kenmerkende uitspraak „Kennis is macht!” is meer dan ooit op haar plaats, met daarbij wel de kanttekening dat met „kennis” niet een opeenstapeling van wetenswaardigheden wordt be- doeld, maar het gerichte gebruik van informatie waarover is nagedacht. 2. 1. 1. O n d e r w i j s e n g l o b a l i s e r i n g De verdere ontwikkeling van de staat als gemeenschap, maar ook van de individuele vrijheden vereist kwalitatief goed onderwijs dat voldoet aan de vereisten van de dynamische ontwikkeling van economie, arbeidsmarkt, wetenschap, onder- zoek en techniek, politiek en staatsbestuur. Het komt erop aan om daardoor de inzetbaarheid van de werknemers te stimuleren en te verzekeren en een begin te maken met het proces van „levenslang leren”. Dat is niet alleen een zaak van het onderwijsbestel (ook de gezinnen, buitenschoolse opleiders en economische actoren moeten erbij worden betrokken), maar in eerste instantie een taak van de scholen, onder verantwoordelijkheid van de overheid. Die constatering gaat bij de voortschrijdende globalisering niet langer alléén op voor afzonderlijke landen, omdat voortaan gemeenschappelijke, maar vooral ook gecoördineerde inspan- ningen nodig zijn om de kwaliteit van het onderwijs te garanderen en op die manier de grensoverschrijdende mobili- teit van personen en overdracht van kennis een beslissende stap verder te brengen. 16. 6. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 168/31 2. 1. 2. E u r o p e s e o n d e r w i j s n o r m 2. 1. 5. A c c e p t a t i e d o o r d e b e t r o k k e n e n Voor een beoordeling van de kwaliteit van het onderwijs moet het worden getoetst aan inhoud, dimensie en doeleinden, kortom aan de gestelde norm. Op den duur moet er — met alle respect voor de nationale en culturele kenmerken, alsook de soevereiniteit van de afzonderlijke lidstaten — ook een EU- onderwijsnorm worden uitgewerkt, met dien verstande dat er een Europees basisleerprogramma moet worden vastgelegd waarvan de kwaliteit, resp. kwaliteitsevaluatie in alle landen in gelijke mate wordt gegarandeerd. Een gemeenschappelijk basisleerprogramma dat uitgaat van een zo hoog mogelijk kwaliteitspeil, schept niet alleen de voorwaarden voor mobiliteit en welvaart, maar zorgt er ook voor dat de onderwijsresultaten vergelijkbaar worden, waardoor iedereen gelijke kansen krijgt. Op die manier wordt zo’n programma een hoeksteen van de democratie en verzor- gingsstaat in Europa. 2. 1. 3. K w a l i t e i t d o o r p r e s t a t i e De kwaliteit van het onderwijs hangt af van de geleverde prestaties, en dus ook van de wijze waarop die prestaties worden getoetst en beoordeeld. Kwaliteit moet immers worden getoetst aan beoordelingscriteria, of aan normen, die cultureel gegroeid zijn, resp. vastgelegd in de leerprogramma’s. Kwali- teitscontrole is overigens niets nieuws voor scholen: de resul- taten van het leerproces worden daar altijd al getest, waarmee de kwaliteit van het onderwijs wordt geëvalueerd. Nieuw is veeleer dat onderwijskwaliteit en -evaluatie systeem- en grensoverschrijdend moeten worden, waardoor kwaliteits- vergelijking mogelijk wordt, en dat dit moet plaatsvinden tegen de achtergrond van een grotere autonomie van de afzonderlijke scholen, oftewel van een decentralisering van het schoolbeleid. 2. 1. 4. D e c e n t r a l i s e r i n g v a n d e o r g a n i s a t i e v a n d e s c h o l e n In dat licht moeten ook de maatregelen inzake externe en interne evaluatie worden gezien. Er wordt een nieuw evenwicht gecreëerd tussen de invloed van de centrale overheid en de aan gedecentraliseerde instanties — en uiteindelijk aan de scholen zelf — gedelegeerde beslissingsbevoegdheden. Het bindmiddel in deze structuur wordt gevormd door de evaluatiecriteria, waarmee de kwaliteit van het schoolonderwijs en daardoor ook de waarde van de door de scholen afgegeven diploma’s op een vergelijkbaar en — per onderwijsfase — uniform niveau moeten worden getild. Daarvoor moeten de scholen voortdurend op steun kunnen rekenen. Scholen dienen met gediversifieerde, compenserende maatregelen in staat te worden gesteld om mee te doen aan een dergelijk programma voor kwaliteitsgarantie. Die steun is een kwestie van onderwijsbeleid, maar vooral ook van begrotingsbeleid van de regeringen, omdat onderwijskwaliteit nog altijd staat of valt met de vraag of er voldoende middelen worden vrijgemaakt. Het Europees Parlement en de Raad moeten de lidstaten daarom nadrukkelijk op dit grotere verband blijven wijzen. Voorwaarde voor het welslagen van maatregelen ter verbete- ring van de kwaliteit van schoolonderwijs en opleidingen is dat de betrokkenen erachter staan. Met „betrokkenen” wordt in dit geval niet gedoeld op degenen die politiek verantwoorde- lijk zijn voor de scholen (en die er zich dikwijls op beroepen dat de lidstaten soeverein zijn op cultuurgebied en dus ook voor onderwijsbeleid), maar op de leerkrachten en de leerlingen zelf, alsook hun belangenbehartigers en vakbonden, gezinsor- ganisaties en de lokale gemeenschappen waaronder de scholen vallen. Voor al die instanties en personen dienen de nodige voorwaarden te worden geschapen en de armslag te worden vergroot om te kunnen zorgen voor de kwaliteit van het onderwijs en voor de evaluatie daarvan. Een eenzijdig op economische efficiëntie gericht programma voor de kwaliteitsevaluatie en -garantie van het onderwijs waarmee, met evenveel overheidsmiddelen, méér resultaten worden nagestreefd, is gedoemd te mislukken als tegelijkertijd de scholen verplicht worden aan het tekort aan middelen het hoofd te bieden door middel van structurele veranderingen in het kader van de decentralisering. Centra van onderricht (zoals scholen) zijn immers niet vergelijkbaar met commerciële bedrijven en leren is niet hetzelfde als een industrieel productie- proces. De kwaliteit van het onderwijs in Europa is ontegenzeglijk een cruciale factor voor het vermogen van de Gemeenschap om de uitdagingen van de toekomst aan te kunnen; waarborgen van kwaliteit wordt in de toelichting bij de aanbeveling dan ook terecht een prioriteit genoemd. Het Comité kan zich daarom met het beginsel en met de meeste punten van het voorstel verenigen. Aangezien samenwerking en onderlinge aanpassing op vrijwillige basis moeten plaatsvinden, zijn het de lidstaten zelf die beslissen over hun bereidheid om zich voor Europa-wijde gelijkheid van kansen voor hun jonge burgers in te zetten en daarvoor ook de nodige financiële middelen vrij te maken. De positie van Europa in de wereld hangt er in feite van af. 2. 2. De achtergrond van het voorstel voor een aanbeveling 2. 2. 1. De prioriteit die aan het garanderen van kwalitatief hoogwaardig onderwijs wordt verleend, leidt tot de conclusie dat het onderwijsbeleid in de EU in het algemeen meer gewicht moet krijgen. Die conclusie krijgt de instemming van het Comité. Het onderhavige voorstel voor een aanbeveling kan dat doel dichterbij brengen. Het eerste doel van iedere leerkracht is uiteraard zo goed mogelijk onderricht te geven; daarvoor moeten dan wel de nodige financiële middelen ter beschikking worden gesteld (zie hierboven). Het Europese proefproject voor kwaliteitsevaluatie in het schoolonderwijs kan worden aangemerkt als een succes van de Commissie. Voorwaarde is dan wel dat het ook praktische voorstellen oplevert. Dan wordt met dit project de basis gelegd voor een ruimer opgezet project voor kwaliteitsgarantie in het onderwijs. C 168/32 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 16. 6. 2000 2. 2. 2. De bijdrage die in EU-verband aan de verbetering van de kwaliteit van het onderwijs kan worden geleverd, moet als compensatoir worden gezien, omdat de bedoeling ervan is de nationale onderwijssystemen met specifieke initiatieven te steunen en aan te vullen, zodat daaruit op den duur voor heel Europa een onderwijsnorm kan voortvloeien. Het gaat er daarbij dus niet om het onderwijs te uniformiseren, maar om toe te werken naar gelijke mogelijkheden voor iedereen om in de Gemeenschap onderwijs te genieten. Onderwijskwaliteit is dus — zoals ook in het Commissievoor- stel wordt opgemerkt — geen zaak waarvoor de normstelling van hogerhand („top down”) moet worden opgelegd, maar een dynamische variabele van de ontwikkeling van de maatschap- pij, die wordt gestuurd door het beleid op andere terreinen. Dat laatste geldt vooral voor de financiering ervan. Zonder toereikende subsidiëring kan de kwaliteit van het onderwijs dus niet worden gegarandeerd. Een tekort aan middelen leidt tot een te grote belasting van de betrokkenen, maar ook van het systeem zelf, met als gevolg dat de acceptatie van het programma — juist nu de decentralisering veld wint — minder groot wordt. 2. 2. 3. Opgemerkt moet worden dat die decentralisering en grotere autonomie van de scholen onderwijsbeleidsmatig dé kans bij uitstek biedt om de kwaliteit van het onderwijs en het prestatievermogen van het onderwijsstelsel te optimaliseren. Dan moet echter wel het beginsel van toepassing zijn dat pedagogische beslissingen of beslissingen die de school aan- gaan, door die toenemende decentrale zelfstandigheid, op het niveau worden genomen waar die besluiten ook moeten worden uitgevoerd. Het prerogatief van het parlement in een democratische staat voor fundamentele besluiten die betrekking hebben op het hele systeem, blijft daarbij natuurlijk onverlet. Het positieve effect van decentralisering komt er uiteraard alleen als decentralisering niet betekent dat lagere niveaus van het onderwijssysteem worden opgezadeld met problemen die onmogelijk op hun niveau kunnen worden opgelost. Deze vaststelling gaat vooral op voor problemen i. v. m. het onderwijsaanbod, de uitrusting van scholen en de beschikbaarheid van leerkrachten. 2. 2. 4. Van de externe en interne evaluatie, dé twee cruciale methoden voor de beoordeling van de onderwijskwaliteit, moet aan interne evaluatie voorrang worden gegeven, omdat daarmee rekening wordt gehouden met het beginsel van decentralisering en democratie. Die prioriteitstelling doet niets af aan het belang van externe evaluatie. Alleen moet het zwaartepunt in het desbetreffende EU-programma bij interne evaluatie worden gelegd. Dit betekent dat iedere school praktische hulp wordt aangebo- den om de kwaliteit van het gegeven onderricht zelf te kunnen evalueren en eventueel te kunnen verbeteren. Met het oog daarop zouden er — in samenspraak met de lidstaten — allerhande stimulansen moeten worden gecreëerd, waardoor de nodige acceptatie ontstaat en alle betrokkenen kunnen worden overgehaald om mee te doen. 2. 2. 5. Het vergaren en opslaan van kwaliteitsindicatoren en benchmarks kan een belangrijke ondersteuning van de kwaliteitsevaluatie van de afzonderlijke scholen vormen, om- dat hun interne evaluatie met behulp daarvan kan worden onderbouwd met vergelijkingen en/of overzichten. De opbouw van een dergelijke voor alle scholen toegankelijke databank (of „server” voor het onderwijs) moet daarom onderdeel zijn van het EU-programma voor kwaliteitsgarantie. 3. Bijzondere opmerkingen 3. 1. Opmerkingen over de considerans 3. 1. 1. In de lidstaten wordt dan wel meer geld voor onderwijs uitgetrokken, maar absolute bedragen zeggen nau- welijks iets over de positie van het onderwijs. Uitgaven voor onderwijs moeten worden bekeken als percentage van het bruto binnenlandsproduct (BBP). Alleen als dat percentage stijgt, kan worden gesproken van een verhoging van de middelen die aan onderwijs worden besteed. Tussen onderwijs en werkgelegenheid bestaat een rechtstreeks verband. Beter onderwijs maakt de kans op werk groter, maar biedt geen zekerheid van een baan. Met onderwijs kan ongetwijfeld wezenlijk worden bijgedragen aan het oplossen van problemen op het gebied van het werkgelegenheids- en sociaal beleid, maar onderwijs alléén vormt geen oplossing voor die problemen. De betekenis van onderwijs bij het zoeken naar oplossingen voor maatschappelijke problemen mag niet worden overschat. Hier is een nadere toelichting op het begrip „levenslang leren” nodig, met dien verstande dat het oorspronkelijke onderwijs niet langer volstaat voor de levenslange uitoefening van een beroep, omdat ieder beroep bij- en nascholing vereist. Daar- voor moeten de nodige randvoorwaarden worden geschapen. Voor (potentieel) gehandicapte of maatschappelijk 3. 1. 2. benadeelde kinderen of jongeren, evenals voor jongeren die hun school niet afmaken, moeten er in alle maatregelen voor kwalitatief hoogstaand onderwijs doelgerichte en bijzondere steunregelingen worden opgenomen. Bij dat laatste dient te worden opgemerkt dat het aantal voortijdige schoolverlaters uitzonderlijk resistent is gebleken tegen de meest uiteenlopen- de pedagogische steunprogramma’s. Op dit gebied zijn dan ook andere, vooral aanvullende, algemene sociale beleidsmaat- regelen geboden, waarmee deze groepen kunnen worden geholpen om een aangepaste opleiding te volgen of om alsnog een opleiding af te maken. De aansluiting van scholen op Internet, en de verlaging van de (financiële) drempel daartoe voor scholieren, is inderdaad een wezenlijke voorwaarde voor de verhoging van de kwaliteit van het onderwijs en het stimuleren van uitwisselingen tussen opleidingen. De blik moet daarbij gericht zijn op de ontwikke- ling van de informatietechnologieën en de nu al bestaande communicatienormen in de economie. 3. 1. 3. Er zij uitdrukkelijk op gewezen dat het bij kwaliteits- verhoging in het onderwijs niet alleen gaat om kennis- optimalisering, maar ook om de vergroting van sociale vaardig- heden en invoelingsvermogen. 3. 1. 4. Het geslaagde proefproject voor kwaliteitsevaluatie in het schoolonderwijs van 1997/1998 heeft een voorbeeld- functie voor alle maatregelen die in navolging van deze aanbeveling zullen worden genomen. 16. 6. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 168/33 3. 2. Opmerkingen over de afzonderlijke punten van de aanbeveling Hoogwaardig schoolonderwijs moet worden bereikt 3. 2. 1. met behulp van transparante kwaliteitssystemen, waaraan een Europese dimensie kan worden gegeven door de vaststelling van een Europese onderwijsnorm. Het doel is niet alleen het verwerven van kwalificaties in opleiding en beroep, maar vooral ook het aanleren van een betere levenshouding in de zin van democratische participatie in de civil society. 3. 2. 2. Het aantal scholen dat in staat is om door interne evaluatie het onderwijs te verbeteren, kan worden vergroot door een doelgericht systeem van uiteenlopende stimulansen. Op die manier kan worden voorkomen dat „goede” scholen het steeds beter gaan doen en dat het met „slechte” scholen van kwaad tot erger gaat. Zo moeten er voor leerkrachten stimulansen worden gecreëerd in de vorm van mogelijkheden voor loopbaanontwikkeling, promotie en permanente scho- ling, terwijl dezen op hun beurt de leerlingen tot prestatiever- betering moeten aanzetten. dicatoren van de EU vormen een belangrijke basis, resp. de randvoorwaarden voor de kwaliteitsevaluatie. Die opmerking gaat ook op voor I. 2 b) van het Commissievoorstel. 3. 2. 4. Het welslagen van dit streven hangt af van de rol van de betrokkenen daarin, met dien verstande dat zij inspraak krijgen in en kunnen meedoen aan het gehele evaluatieproces op alle niveaus. 3. 2. 5. Het aanbod aan cursussen in methoden voor interne evaluatie en de toepassing van die methoden zou ook de wederzijdse uitwisseling moeten omvatten van leerkrachten en opleiders die een positieve bijdrage aan de interne evaluatie op hun eigen school hebben geleverd. Deze personen kunnen worden ingezet bij de lerarenopleidingen, maar ook bij de externe en interne bijscholing van leerkrachten. 3. 2. 6. De samenwerking van de bevoegde instanties moet plaatsvinden in voortdurende terugkoppeling naar de pedago- gische praktijk op de scholen en met de leerkrachten die in iedere school met de kwaliteitsgarantie worden belast. 3. 2. 3. Externe evaluatie moet door deskundigen geschieden, volgens voor die scholen kenmerkende maatstaven. Een een- voudig input/output-systeem waarbij rendement voorop staat, is niet adequaat voor een kwaliteitscontrole. De onderwijsin- 3. 2. 7. De verspreiding van de desbetreffende vakbekwaam- heid in Europa moet via de bevoegde instanties onverwijld — bijvoorbeeld in het kader van de geplande databank — voor de scholen toegankelijk worden gemaakt. Brussel, 27 april 2000. De voorzitter van het Economisch en Sociaal Comité B. RANGONI MACHIAVELLI


title: Advies van het Economisch en Sociaal Comité over het "Voorstel voor een verordening van de Raad tot wijziging van verordening (EG) nr. 1255/1999 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector melk- en zuivelproducten"

eurovoc_concepts:
EU aid
EU programme
child
educational institution
health policy
milk

text: C 168/16 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 16. 6. 2000 Advies van het Economisch en Sociaal Comité over het „Voorstel voor een verordening van de Raad tot wijziging van verordening (EG) nr. 1255/1999 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector melk- en zuivelproducten” (2000/C 168/05) De Raad heeft op 24 januari 2000 besloten, overeenkomstig artiken 43 en 198 van het EG-Verdrag, het Economisch en Sociaal Comité te raadplegen over het voornoemde voorstel. De afdeling „Landbouw, plattelandsontwikkeling, milieu”, die met de voorbereiding van de desbetreffende werkzaamheden was belast, heeft haar advies op 19 april 2000 goedgekeurd; rapporteur was de heer Kienle. Het Economisch en Sociaal Comité heeft tijdens zijn 372e zitting van 27 april 2000 met 78 stemmen voor en 2 tegen, bij 3 onthoudingen, het volgende advies goedgekeurd. 1. Inleiding De EU verstrekt inmiddels al weer 16 jaar subsidie om 1. 1. de melkconsumptie bij kinderen en jongeren te bevorderen. In het kader van de schoolmelkregeling krijgen scholieren die van de regeling gebruik maken, elke dag een kwart liter gesubsidieerde melk. Voor deze subsidie trekt de EU jaarlijks 96 miljoen euro uit. 1. 2. Met dit voorstel ziet de Commissie af van haar oorspronkelijke voornemen om de EU-schoolmelksubsidie stop te zetten. Wel zal de EU-subsidie worden verlaagd. De bedoeling is dat EU en lidstaten de regeling elk voor 50 % gaan financieren. Hiermee wordt de financiële bijdrage van de EU gereduceerd tot 48 miljoen euro. 2. Opmerkingen 2. 2. Afschaffing van de regeling leidt zonder meer ertoe dat op scholen minder melk zal worden aangeboden en gedron- ken. Hiervan zijn kinderen en jongeren de dupe. Het Comité wijst erop dat schrikbarend veel kinderen zonder ontbijt de deur uitgaan. Schoolmelk is voor vele scholieren de enige melk die zij consumeren. Het Comité acht het positief dat de Landbouwraad zich 2. 3. in principe uitdrukkelijk heeft uitgesproken vo´ o´ r handhaving van de schoolmelkregeling. De Commissie heeft daardoor besloten af te zien van haar oorspronkelijke voornemen om de EU-subsidie stop te zetten. 2. 4. Het Comité wijst op het uitermate grote belang van een evenwichtige voeding voor kinderen en jongeren. Melk, een levensmiddel dat zeer rijk is aan voedingsstoffen, dient dan ook met alle moderne distributie- en marketingtechnieken gepromoot te worden bij kinderen en scholieren. Het Comité acht het bovendien noodzakelijk dat kinderen en jongeren overal in de EU gesubsidieerde schoolmelk blijven krijgen. Bij de schoolmelkregeling gaat het volgens het Comité 2. 1. niet zozeer om de bevordering van de afzet, aangezien de totale hoeveelheid in het kader van deze regeling slechts 0,3 % uitmaakt van de totale hoeveelheid melk die aan de zuivelverwerkende sector wordt geleverd, maar veeleer om doelstellingen gerelateerd aan het volksgezondheids- en sociaal beleid en bewuste voeding. Het Comité vreest echter dat als het voorstel van de 2. 5. Commissie wordt uitgevoerd, de melkregeling in veel lidstaten afgeschaft zal worden. Het Comité dringt derhalve aan op een oplossing die de voortzetting van de schoolmelkregeling garandeert. Vermeden moet worden dat de principekwestie over cofinanciering wordt uitgevochten over de rug van kinderen en scholieren. Brussel, 27 april 2000. De Voorzitter van het Economisch en Sociaal Comité B. RANGONI MACHIAVELLI