title: Règlement (CE) n° 867/2000 de la Commission, du 27 avril 2000, fixant les taux des restitutions applicables à certains produits des secteurs des céréales et du riz exportés sous forme de marchandises ne relevant pas de l'annexe I du traité

eurovoc_concepts:
cereals
export refund
rice
sorghum

text: 28. 4. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 103/67 RÈGLEMENT (CE) No 867/2000 DE LA COMMISSION du 27 avril 2000 fixant les taux des restitutions applicables à certains produits des secteurs des céréales et du riz exportés sous forme de marchandises ne relevant pas de l'annexe I du traité LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CEE) no 1766/92 du Conseil du 30 juin 1992 portant organisation commune des marchés dans le secteur des céréales (1), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 1253/1999 (2), et notamment son article 13, paragraphe 3, vu le règlement (CE) no 3072/95 du Conseil du 22 décembre 1995 portant organisation commune du marché du riz (3), modifié par le règlement (CE) no 2072/98 (4), et notamment son article 13, paragraphe 3, considérant ce qui suit: (1) (2) (3) (4) Conformément à l'article 13, paragraphe 1, du règle- ment (CEE) no 1766/92 et à l'article 13, paragraphe 1, du règlement (CE) no 3072/95, la différence entre les cours ou les prix sur le marché mondial des produits visés à l'article 1er de chacun de ces deux règlements et les prix dans la Communauté peut être couverte par une restitution à l'exportation. Le règlement (CE) no 1222/94 de la Commission du 30 mai 1994 établissant, pour certains produits agricoles exportés sous forme de marchandises ne relevant pas de l'annexe I du traité, les modalités communes d'applica- tion relatives à l'octroi des restitutions à l'exportation et les critères de fixation de leur montant (5), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 701/2000 (6), a spécifié ceux de ces produits pour lesquels il y a lieu de fixer un taux de restitution applicable lors de leur expor- tation sous forme de marchandises reprises, selon le cas, à l'annexe B du règlement (CEE) no 1766/92 ou à l'an- nexe B du règlement (CE) no 3072/95. Conformément à l'article 4, paragraphe 1, premier alinéa, du règlement (CE) no 1222/94, le taux de la restitution par 100 kilogrammes de chacun des produits de base considérés doit être fixé pour chaque mois. Les engagements pris en matière de restitutions pouvant être octroyées à l'exportation de produits agricoles incor- porés dans des marchandises ne relevant pas de l'annexe I du traité peuvent être mis en péril par la fixation à l'avance de taux de restitution élevés. Il convient, dès lors, de prendre des mesures de sauvegarde dans ces (1) JO L 181 du 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 160 du 26. 6. 1999, p. 18. (3) JO L 329 du 30. 12. 1995, p. 18. (4) JO L 265 du 30. 9. 1998, p. 4. (5) JO L 136 du 31. 5. 1994, p. 5. (6) JO L 83 du 4. 4. 2000, p. 6. situations sans empêcher pour autant la conclusion de contrats à long terme. La fixation d'un taux de restitu- tion spécifique pour la fixation à l'avance des restitutions est une mesure permettant de rencontrer ces différents objectifs. Suite à l'arrangement entre la Communauté européenne et les États-Unis d'Amérique concernant les exportations de pâtes alimentaires de la Communauté aux États-Unis et approuvé par la décision 87/482/CEE du Conseil (7), il est nécessaire de différencier la restitution pour les marchandises relevant des codes NC 1902 11 00 et 1902 19 selon leur destination. Conformément à l'article 4, paragraphe 5, point b), du règlement (CE) no 1222/94, lorsque la preuve visée à l'article 4, paragraphe 5, point a), dudit règlement n'est pas apportée, il y a lieu de fixer un taux de restitution à l'exportation réduit, compte tenu du montant de la resti- tution à la production applicable, en vertu du règlement (CEE) no 1722/93 de la Commission (8), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 87/1999 (9), au produit de base mis en œuvre, valable au cours de la période présumée de fabrication des marchandises. Il est nécessaire de continuer à garantir une gestion rigoureuse prenant en compte, d'une part, les prévisions de dépense et, d'autre part, les disponibilités budgétaires. Le comité de gestion des céréales n'a pas émis d'avis imparti par son président, dans le délai (5) (6) (7) (8) A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier Les taux des restitutions applicables aux produits de base figu- rant à l'annexe A du règlement (CE) no 1222/94 et visés à l'article 1er, du règlement (CEE) no 1766/92 ou à l'article 1er, paragraphe 1, du règlement (CE) no 3072/95 modifié, exportés sous forme de marchandises reprises respectivement à l'annexe B du règlement (CEE) no 1766/92 ou à l'annexe B du règlement (CE) no 3072/95, sont fixés comme indiqué en annexe. Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le 28 avril 2000. (7) JO L 275 du 29. 9. 1987, p. 36. (8) JO L 159 du 1. 7. 1993, p. 112. (9) JO L 9 du 15. 1. 1999, p. 8. L 103/68 FR Journal officiel des Communautés européennes 28. 4. 2000 Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 27 avril 2000. Par la Commission Erkki LIIKANEN Membre de la Commission 28. 4. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 103/69 du règlement de la Commission, du 27 avril 2000, fixant les taux des restitutions applicables à certains produits des secteurs des céréales et du riz exportés sous forme de marchandises ne relevant pas de l'annexe I du traité ANNEXE Code NC Désignation des marchandises (1) 1001 10 00 Froment (blé) dur: – en cas d'exportation de marchandises relevant des codes NC 1902 11 et 1902 19 vers les États-Unis d'Amérique – dans les autres cas 1001 90 99 Froment (blé) tendre et méteil: – en cas d'exportation de marchandises relevant des codes NC 1902 11 et 1902 19 vers les États-Unis d'Amérique – dans les autres cas: – – en cas d'application de l'article 4 paragraphe 5 b) du règlement (CE) no 1222/94 (2) – – dans les autres cas 1002 00 00 1003 00 90 Seigle Orge 1004 00 00 Avoine 1005 90 00 Maïs, mis en œuvre sous forme de: – amidon: – – en cas d'application de l'article 4 paragraphe 5 b) du règlement (CE) no 1222/94 (2) – – dans les autres cas – glucose, sirop de glucose, maltodextrine, sirop de maltodextrine des codes NC 1702 30 51, 1702 30 59, 1702 30 91, 1702 30 99, 1702 40 90, 1702 90 50, 1702 90 75, 1702 90 79, 2106 90 55 (3): – – en cas d'application de l'article 4 paragraphe 5 b) du règlement (CE) no 1222/94 (2) – – dans les autres cas – autres (y compris en l'état) Fécule de pommes de terre du code NC 1108 13 00 assimilée à un produit issu de la transformation du maïs: – en cas d'application de l'article 4 paragraphe 5 b) du règlement (CE) no 1222/94 (2) – dans les autres cas ex 1006 30 Riz blanchi: – à grains ronds – à grains moyens – à grains longs 1006 40 00 Riz en brisures 1007 00 90 Sorgho (en EUR/100 kg) Taux de la restitution par 100 kg du produit de base En cas de fixation à l'avance des restitutions — — 1,975 1,516 3,039 4,233 1,968 3,353 1,783 3,686 1,621 3,524 3,686 1,783 3,686 14,421 14,421 14,421 3,247 1,968 Autres — — 1,975 1,516 3,039 4,233 1,968 3,353 1,783 3,686 1,621 3,524 3,686 1,783 3,686 14,421 14,421 14,421 3,247 1,968 (1) En ce qui concerne les produits agricoles issus de la transformation du produit de base et/ou assimilés, il y a lieu d'appliquer les coefficients figurant à l'annexe E du règlement (CE) no 1222/94 de la Commission (JO L 136 du 31. 5. 1994, p. 5), modifié. (2) Les marchandises concernées sont visées à l'annexe I du règlement (CE) no 1722/93 de la Commission (JO L 159 du 1. 7. 1993, p. 112), modifié. (3) Pour les sirops des codes NC 1702 30 99, 1702 40 90 et 1702 60 90, obtenus par mélange de sirops de glucose et fructose, seul le sirop de glucose a droit à la restitution à l'exportation


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1308/00 från Paul Rübig (PPE-DE) till kommissionen. Bestämmelser om tredjelandstransporter.

eurovoc_concepts:
Austria
Germany
Italy
application of EU law
bilateral agreement
common transport policy
restriction on competition
road transport
third country
transport authorisation

formats: html pdf print

text: 6. 3. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 72 E/41 att den h(cid:246)gsta acceptabla uppf(cid:246)dningst(cid:228)theten (cid:228)r cirka 30 kg/m2 och att v(cid:228)lbefinnandet skulle (cid:246)ka om uppf(cid:246)dningst(cid:228)theten l(cid:229)g under den siffran. KommittØn fastst(cid:228)llde ocks(cid:229) att de str(cid:228)nga utfodringsbegr(cid:228)ns- ningar som broileruppf(cid:246)dare m(cid:229)ste f(cid:246)lja ger upphov till oacceptabla problem med v(cid:228)lbefinnandet och att uppf(cid:246)dningsdjurens v(cid:228)lbefinnande m(cid:229)ste f(cid:246)rb(cid:228)ttras. Vilka (cid:229)tg(cid:228)rder avser kommissionen att vidta f(cid:246)r att ta upp de problem med broilers h(cid:228)lsa och v(cid:228)lbefin- nande som tas upp i den vetenskapliga kommittØns rapport? Svar fr(cid:229)n David Byrne p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (8 juni 2000) Kommissionens ansvar f(cid:246)r djurskydd har (cid:246)kat i och med den nyligen genomf(cid:246)rda (cid:228)ndringen av EG- f(cid:246)rdraget, i vilket det f(cid:246)reskrivs att gemenskapsinstitutionerna och medlemsstaterna skall ge djurens v(cid:228)lbefinnande h(cid:246)g prioritet n(cid:228)r de utformar politiken f(cid:246)r jordbruket, transporterna, den inre marknaden och forskningen. Artikel 5 i r(cid:229)dets direktiv 98/58/EG av den 20 juli 1998 om skydd av animalieproduktionens djur (1) (cid:229)l(cid:228)gger kommissionen att f(cid:246)r r(cid:229)det dels l(cid:228)gga fram s(cid:229)dana f(cid:246)rslag som kan beh(cid:246)vas f(cid:246)r att man skall uppn(cid:229) en enhetlig till(cid:228)mpning av den europeiska konventionen om skydd av animalieproduktionens djur, dels, efter vetenskaplig utv(cid:228)rdering, l(cid:228)gga fram rekommendationer som bygger p(cid:229) denna konvention och andra till(cid:228)mpliga, s(cid:228)rskilda regler. I och med att den vetenskapliga kommittØn f(cid:246)r djurs h(cid:228)lsa och v(cid:228)lbefinnande lade fram en rapport om v(cid:228)lbefinnandet hos kycklingar som f(cid:246)ds upp f(cid:246)r k(cid:246)ttproduktion (broilers) den 21 mars 2000 f(cid:246)rfogar kommissionen nu (cid:246)ver en vetenskaplig grund att utg(cid:229) ifr(cid:229)n f(cid:246)r att utforma s(cid:228)rskilda regler som bygger p(cid:229) artikel 5 i ovan n(cid:228)mnda direktiv. Kommissionen kommer att bed(cid:246)ma problemet med broilerkycklingarnas v(cid:228)lbefinnande utifr(cid:229)n kommittØns slutsatser. (1) EGT L 221, 8. 8. 1998. (2001/C 72 E/045) SKRIFTLIG FR¯GA E-1308/00 fr(cid:229)n Paul R(cid:252)big (PPE-DE) till kommissionen (27 april 2000) ˜mne: Best(cid:228)mmelser om tredjelandstransporter Det uppst(cid:229)r g(cid:229)ng p(cid:229) g(cid:229)ng problem i Italien med tredjelandstransporter, vilket f(cid:246)r transportf(cid:246)retagen ofta slutar med att de italienska myndigheterna beslagtar fordonen. Enligt det administrativa arrangemang som tr(cid:228)ffats mellan Italien och Tyskland skall tyska transportf(cid:246)retag avsluta tredjelandstransporten p(cid:229) italienskt territorium om de f(cid:246)rfogar (cid:246)ver ett korrekt bilateralt tillst(cid:229)nd och innan dess transiterat fordonets hemland. F(cid:246)r (cid:246)sterrikiska godstransport(cid:246)rer finns det emellertid ingen s(cid:229)dan m(cid:246)jlighet, vilket g(cid:246)r det om(cid:246)jligt att avsluta en tredjelandstransport p(cid:229) italienskt territorium f(cid:246)r dessa (med undantag f(cid:246)r CEMT-tillst(cid:229)nd). H(cid:228)rav uppkommer tv(cid:229) fr(cid:229)gor: (cid:129) Hur (cid:246)verensst(cid:228)mmer det administrativa arrangemang som tr(cid:228)ffats mellan Italien och Tyskland om tredjelandstransporter med f(cid:246)rbudet mot diskriminering i artikel 1. 3 f(cid:246)rsta strecksatsen? (cid:129) N(cid:228)r kan man r(cid:228)kna med att tredjelandstransporter skall kunna genomf(cid:246)ras utan diskriminering i hela EU? Vilka andra avtal har med andra ord ing(cid:229)tts och hurdant (cid:228)r f(cid:246)rhandlingsl(cid:228)get p(cid:229) omr(cid:229)det f(cid:246)r transportavtal mellan EU och tredje land? C 72 E/42 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 6. 3. 2001 Svar fr(cid:229)n Loyola de Palacio p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (19 juni 2000) Som fr(cid:229)gest(cid:228)llaren p(cid:229)pekar skall det fortfarande ing(cid:229)s bilaterala avtal f(cid:246)r transporter i tredje land n(cid:228)r en godstransport(cid:246)r som (cid:228)r etablerad i en medlemsstat transporterar gods mellan tv(cid:229) andra l(cid:228)nder, om minst ett av dessa l(cid:228)nder (cid:228)r tredje land. I den till(cid:228)mpliga gemenskapslagstiftningen, r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EEG) nr 881/92 av den 26 mars 1992 om tilltr(cid:228)de till marknaden f(cid:246)r godstransporter p(cid:229) v(cid:228)g inom gemenskapen till eller fr(cid:229)n en medlemsstats territorium eller genom en eller flera medlemsstaters territorier (1), st(cid:229)r det uttryckligen att i v(cid:228)ntan p(cid:229) att avtal sluts mellan gemenskapen och tredje land skall f(cid:246)rordningen inte p(cid:229)verka bilaterala avtal som styr transporter i tredje land. I dessa bilaterala avtal g(cid:246)rs d(cid:228)remot per definition skillnad mellan godstranspor- t(cid:246)rer som (cid:228)r etablerade i ett land som (cid:228)r part till ett s(cid:229)dant avtal och s(cid:229)dana som (cid:228)r etablerade i ett annat land. F(cid:246)r tillf(cid:228)llet p(cid:229)g(cid:229)r inga f(cid:246)rhandlingar mellan gemenskapen och tredje land f(cid:246)r att sluta v(cid:228)gtransportavtal som helt skulle ers(cid:228)tta de bilaterala avtal som sluts mellan medlemsstater och tredje l(cid:228)nder. (1) EGT L 95, 9. 4. 1992. (2001/C 72 E/046) SKRIFTLIG FR¯GA E-1317/00 fr(cid:229)n Bart Staes (Verts/ALE) till kommissionen (27 april 2000) ˜mne: (cid:214)verdrivet utnyttjande av vattenresurser (kommunerna S. Giovanni in Persiceto och Crevalcore) I kommunerna S. Giovanni in Persiceto och Crevalcore (i provinsen Bologna, regionen Emilia-Romagna, Italien) har det f(cid:246)rekommit lands(cid:228)nkningar p(cid:229) ungef(cid:228)r tv(cid:229) meter p(cid:229) grund av ett (cid:246)verdrivet utnyttjande av omr(cid:229)dets vattenresurser av det statliga vattenf(cid:246)rs(cid:246)rjningsf(cid:246)retaget Seabo. Detta har lett till att Bolognas- l(cid:228)tten blivit ett av de omr(cid:229)den p(cid:229) Posl(cid:228)tten som l(cid:246)per st(cid:246)rst risk f(cid:246)r (cid:246)versv(cid:228)mningar, vilket f(cid:246)ljaktligen skadar ekonomin och milj(cid:246)n. Kan kommissionen mot bakgrund av ovanst(cid:229)ende besvara f(cid:246)ljande: (cid:129) Har gemenskapsbest(cid:228)mmelserna n(cid:228)r det g(cid:228)ller skydd av milj(cid:246)n och befolkningens s(cid:228)kerhet (cid:246)vertr(cid:228)tts i detta specifika fall? (cid:129) Existerar det n(cid:229)gra (cid:229)tg(cid:228)rder p(cid:229) gemenskapsniv(cid:229) f(cid:246)r att f(cid:246)rebygga lands(cid:228)nkningar? Svar fr(cid:229)n Margot Wallstr(cid:246)m p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (22 juni 2000) Den befintliga lagstiftningen behandlar olika aspekter av vattenkvalitet, som kvaliteten p(cid:229) dricksvatten och badvatten samt effektivitetskriterier f(cid:246)r avloppsreningsanl(cid:228)ggningar. Det finns d(cid:228)remot ingen gemenskaps- lagstiftning f(cid:246)r vattenm(cid:228)ngd, t. ex. f(cid:246)r uttag eller (cid:246)veruttag. F(cid:246)r n(cid:228)rvarande finns det d(cid:228)rf(cid:246)r ingen juridisk grund f(cid:246)r kommissionen att ingripa. Parlamentet och r(cid:229)det f(cid:246)rhandlar f(cid:246)r n(cid:228)rvarande om ett ramdirektiv f(cid:246)r vattenpolitiken (1). Parlamentet avslutade sin andra behandling vid plenarsammantr(cid:228)det i februari 2000 (2). F(cid:246)r n(cid:228)rvarande p(cid:229)g(cid:229)r f(cid:246)rlik- ningsf(cid:246)rfarandet mellan parlamentet och r(cid:229)det (tidsgr(cid:228)nsen (cid:228)r den 19 juli 2000)


title: WRITTEN QUESTION E-1329/00 by Marielle De Sarnez (PPE-DE) to the Commission. Aid for French départements affected by the recent storms.

eurovoc_concepts:
EU aid
France
aid to disaster victims
eligible region

text: C 89 E/26 Official Journal of the European Communities EN 20. 3. 2001 Is the Commission aware that 22 Canadian scientists have seriously advised the Canadian government against allowing this slaughter of marine mammals, the largest in the world, to take place? Is the Commission aware that as a result of the premature melting of ice in Eastern Canada many pups were not born or suckled on time with the result that the young seal population is much smaller than expected? Is the Commission aware that because of the premature melting of the ice many hunters shot young seals from their boats, resulting in many seals drowning so that the number of 275 000 dead seals is much greater than permitted? What can the Commission do to prevent slaughter on this scale next year? Answer given by Mrs Wallstr(cid:246)m on behaf of the Commission (15 June 2000) As stated in the Commission(cid:146)s reply to Written Question P-0395/00 by Mrs Corbey (1), Canadian catch quotas for harp and hooded seals have remained unchanged since 1996. Conclusions of a national marine mammal review committee meeting in Ottawa on April 11-12/2000, on the stock status of the harp seal stated that the harp seal population has been stable since 1996 at the highest level since estimates have been available (1960), the population estimate for 2000 is 5,2 million seals (there is a 95 % chance that it is in the range of 4,0 to 6,4 million) and that aerial surveys results provide an estimate of total pup production for harp seals in the Northwest Atlantic in 1999 of approximately 1 million pups (range 200 000 to 1 200 000). Pup production has been increasingly steady since the early 1980s. Furthermore the Commission noted that the Ministry of fisheries and oceans has announced the formation of an independent panel of scientists to evaluate the current state of scientific knowledge of the seal population in Atlantic Canada and to provide advice on a long-term strategy for its management. Although the facts mentioned by the Honourable Member concerning this year(cid:146)s ice conditions are regrettable indeed, it does not appear that they pose a conservation threat to the species. Consequently the Commission considers that, apart from a strict implementation of the Council Directive 83/129/EEC of 28 March 1983 concerning the importation into Member States of skins of certain seal pups and products derived therefrom (2), there is no scope for Community involvement in this matter. (1) OJ C 330 E, 21. 11. 2000, p. 150. (2) OJ L 91, 9. 4. 1983. (2001/C 89 E/024) WRITTEN QUESTION E-1329/00 by Marielle De Sarnez (PPE-DE) to the Commission (27 April 2000) Subject: Aid for French (cid:145)dØpartements(cid:146) affected by the recent storms Following the violent storms which struck France towards the end of December 1999, a number of severely affected (cid:145)dØpartements(cid:146) had to spend large amounts of money on rebuilding damaged infrastruc- tures, even though much of the expense was covered by insurance. Could the Commission take the plight of these departments and districts into account when next it decides which areas of France are eligible to receive assistance from the Structural Funds? Also, would it be possible to restore the budget heading covering aid for the victims of natural disasters? 20. 3. 2001 EN Official Journal of the European Communities C 89 E/27 Answer given by Mr Barnier on behalf of the Commission (15 June 2000) The Commission decided on the list of French areas eligible under Objective 2 of the Structural Funds for the 2000-2006 programming period on 7 March 2000, on the basis of a proposal from the French authorities. Under Article 4 of Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (1), that list can be amended on a proposal from a Member State only in 2003, in the event of a serious crisis in a region and without increasing the eligible population of the region in question. It is worth pointing out that the areas eligible under Objective 2 for the period 2000-2006, in accordance with the Commission decision of 7 March, contain 70 % of the population affected by the storms at the end of 1999. However, areas which suffered damage but which are not eligible under Objective 2 can still receive other forms of Community assistance. An information note (2) lists the various Community instruments which can be used for this purpose. The Commission has no plans at this stage to restore the budget heading covering aid for the victims of natural disasters. In view of the small amounts entered in the budget for this purpose up to 1997, Community financial assistance was purely symbolic and too often took the form of scattered operations on a fairly modest scale. The Commission now intends to concentrate on assisting the economic recovery of the affected areas by means of the Community structural instruments. (1) OJ L 161, 26. 6. 1999. (2) SEC(2000) 40. (2001/C 89 E/025) WRITTEN QUESTION E-1330/00 by Marielle De Sarnez (PPE-DE) to the Commission (27 April 2000) Subject: Discharges of oil at sea Following the disastrous loss of the (cid:145)Erika(cid:146) oil tanker off the coast of Brittany, several oil tankers took advantage of the polluted state of the sea to clean their tanks while at sea, in defiance of the law. In view of the threat to the environment from illicit discharges of this kind, does the Commission have any plans to draw up a directive requiring ships to clean their tanks before leaving port in order to obtain a certificate without which the ship would not be allowed to put to sea? Answer given by Mrs de Palacio on behalf of the Commission (9 June 2000) The Commission is greatly concerned about operational pollution, including tank-cleaning operation in Community waters, which represents a greater share of the total marine oil pollution than that caused by accidents. Various international measures regarding construction and operation of oil tankers (mainly through the Marpol 73/78 Convention) have significantly reduced the need for and benefits of discharge of cargo residues at sea during the last decades. The application of these international rules is controlled in Community ports through port state control under Council Directive 95/21/EC of 29 June 1995 concerning the enforcement, in respect of shipping using Community ports and sailing in the waters under the jurisdiction of the Member States, of international standards for ship safety, pollution prevention


title: Reglamento (CE) nº 850/2000 de la Comisión, de 27 de abril de 2000, que modifica el Reglamento (CE) nº 1093/97 por el que se establecen normas de comercialización aplicables a los melones y las sandías

eurovoc_concepts:
fresh vegetable
fruit vegetable
marketing standard
product quality
quality standard

text: 28. 4. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 103/21 REGLAMENTO (CE) No 850/2000 DE LA COMISIÓN de 27 de abril de 2000 que modifica el Reglamento (CE) no 1093/97 por el que se establecen normas de comercialización aplicables a los melones y las sandías LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) no 2200/96 del Consejo, de 28 de octubre de 1996, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de las frutas y hortalizas (1), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 1257/1999 (2) y, en particular, el apartado 2 de su artículo 2, Considerando lo siguiente: (1) (2) (3) (4) El Reglamento (CE) no 1093/97 de la Comisión, de 16 de junio de 1997, por el que se establecen normas de comercialización aplicables las sandías (3), contiene en su anexo I disposiciones relativas al calibrado de los melones y a su marcado. los melones y a Por exigencias de transparencia en el mercado mundial, es oportuno reforzar los criterios de homogeneidad dispuestos en el anexo I del Reglamento (CE) no 1093/ 97 ya que la norma recomendada para los melones por la Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa prevé para los melones del tipo Charentais unos criterios de homogeneidad de talla más estrictos. El mercado de los melones en general depende estrecha- mente de la calidad gustativa del producto. Dado que esta calidad gustativa presenta grandes variaciones, es conveniente dejar al sector la posibilidad de indicar algunos criterios esenciales de madurez que permitan al consumidor elegir libremente la compra de las frutas que ofrezcan la calidad organoléptica que más le convenga. Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de gestión de las frutas y hortalizas frescas. Artículo 1 El anexo I del Reglamento (CE) no 1093/97 se modificará como sigue: 1) En el título III («Disposiciones relativas al calibrado»), párrafos siguiente: tercero y cuarto se sustituirán por el los texto «Cuando el calibre se exprese en peso, el peso del melón más grande de cada envase no deberá superar en más de un 50 % (30 % en el caso de los melones tipo Charentais) el peso del melón más pequeño. Cuando el calibre se exprese en diámetro, el diámetro del melón más grande de cada envase no deberá superar en más de un 20 % (10 % en el caso de los melones tipo Charentais) el diámetro del melón más pequeño. ». 2) En el título VI («Disposiciones relativas al marcado»), se añadirá en el punto D el guión siguiente: «— Contenido mínimo de azúcar, medido por refractome- tría y expresado en grados Brix (facultativo). ». Artículo 2 El presente Reglamento entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comuni- dades Europeas. Será aplicable a partir del primer día del segundo mes siguiente al de su entrada en vigor. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 27 de abril de 2000. Por la Comisión Franz FISCHLER Miembro de la Comisión (1) DO L 297 de 21. 11. 1996, p. 1. (2) DO L 160 de 26. 6. 1999, p. 80. (3) DO L 158 de 17. 6. 1997, p. 21