title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1141/00 från Bart Staes (Verts/ALE) till kommissionen. Vitboken om livsmedelssäkerhet och den europeiska livsmedelsmyndigheten.

eurovoc_concepts:
amendment of a law
drafting of EU law
food safety
mutual recognition principle

text: 20. 2. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 53 E/81 Skall de som utf(cid:228)rdar f(cid:246)reskrifterna, i detta fall kommittØerna med f(cid:246)retr(cid:228)dare f(cid:246)r medlemsstaterna, vara skyldiga att redovisa f(cid:246)r n(cid:228)r deras beslut avviker fr(cid:229)n de r(cid:229)d som givits fr(cid:229)n vetenskapligt h(cid:229)ll? a) Om s(cid:229) (cid:228)r fallet: p(cid:229) vilket s(cid:228)tt anser kommissionen att detta ansvar b(cid:246)r ut(cid:246)vas? b) Om inte: varf(cid:246)r anser kommis- sionen inte att de f(cid:246)reskrivande kommittØerna beh(cid:246)ver offentligg(cid:246)ra sina avvikande beslut? (2001/C 53 E/098) SKRIFTLIG FR¯GA E-1128/00 fr(cid:229)n Bart Staes (Verts/ALE) till kommissionen (11 april 2000) ˜mne: Vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet och den europeiska livsmedelsmyndigheten I januari 2000 utkom vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet (KOM(1999) 719). Kapitel 4 behandlar inr(cid:228)ttandet av en europeisk livsmedelsmyndighet. Kapitel 5 tar upp lagstiftningen kring livsmedelss(cid:228)kerheten. Vitboken anger tre orsaker till att livsmedelsmyndighetens mandat inte skall omfatta riskhantering (stycke 33). D(cid:228)rvid underf(cid:246)rst(cid:229)s att beslutsfattandet i sin nuvarande utformning till fullo uppfyller kraven p(cid:229) insyn och demokratiskt ansvar. Detta konstaterande st(cid:228)mmer inte (cid:246)verens med verkligheten. I de flesta medlemsstaterna har man f(cid:246)ga demokratisk kontroll p(cid:229) beslutsfattandet i f(cid:246)reskrivande kommittØer. Fr(cid:229)n de sammantr(cid:228)den som dessa kommittØer h(cid:229)llit finns mestadels inga f(cid:246)redragningslistor, sammantr(cid:228)des- handlingar eller rapporter tillg(cid:228)ngliga. Detta inneb(cid:228)r att beslutsfattandet i sin nuvarande utformning inte medger insyn. T(cid:228)nker kommissionen ta n(cid:229)gra initiativ till f(cid:246)rm(cid:229)n f(cid:246)r (cid:246)kad demokratisk kontroll (cid:246)ver de f(cid:246)reskrivande i s(cid:229) fall vilka? b) Om nej: varf(cid:246)r st(cid:228)ller sig kommissionen avvisande till kommittØerna? a) Om ja: demokratisk kontroll (cid:246)ver de f(cid:246)reskrivande kommittØerna? (2001/C 53 E/099) SKRIFTLIG FR¯GA E-1140/00 fr(cid:229)n Bart Staes (Verts/ALE) till kommissionen (11 april 2000) ˜mne: Vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet och den europeiska livsmedelsmyndigheten I januari 2000 utkom vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet (KOM(1999) 719). Kapitel 4 behandlar inr(cid:228)ttandet av en europeisk livsmedelsmyndighet. Kapitel 5 tar upp lagstiftningen kring livsmedelss(cid:228)kerheten. Nuvarande lagstiftning (cid:228)r inte enhetlig. Enligt kommissionen b(cid:246)r det g(cid:246)ras en (cid:246)versyn av livsmedelslag- stiftningen (stycke 64). Observat(cid:246)rer har konstaterat att den nuvarande livsmedelslagstiftningen tillkommit framf(cid:246)r allt som en reaktion p(cid:229) den inre marknaden. En (cid:246)versyn av lagstiftningen m(cid:229)ste bygga p(cid:229) entydiga principer. ˜r kommissionen beredd att utarbeta en allm(cid:228)n livsmedelslag f(cid:246)r EU, som skall omfatta hela livsmedels- kedjan? Om inte: varf(cid:246)r och utg(cid:229)ende fr(cid:229)n vilka argument avvisar kommissionen tanken p(cid:229) en s(cid:229)dan allm(cid:228)n livsmedelslag? Om s(cid:229) (cid:228)r fallet: hur snart kan en s(cid:229)dan lag f(cid:229)s till st(cid:229)nd? (2001/C 53 E/100) SKRIFTLIG FR¯GA E-1141/00 fr(cid:229)n Bart Staes (Verts/ALE) till kommissionen (11 april 2000) ˜mne: Vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet och den europeiska livsmedelsmyndigheten I januari 2000 utkom vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet (KOM(1999) 719). Kapitel 4 behandlar inr(cid:228)ttandet av en europeisk livsmedelsmyndighet. Kapitel 5 tar upp lagstiftningen kring livsmedelss(cid:228)kerheten. C 53 E/82 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 20. 2. 2001 D(cid:228)r ing(cid:229)r f(cid:246)rslag f(cid:246)r att skapa en allm(cid:228)n ram f(cid:246)r omr(cid:229)den d(cid:228)r inga harmoniserade f(cid:246)reskrifter g(cid:228)ller (h(cid:228)r g(cid:228)ller (cid:228)n s(cid:229) l(cid:228)nge principen om (cid:246)msesidigt erk(cid:228)nnande). ˜mnar kommissionen framl(cid:228)gga f(cid:246)rslag om ny (cid:246)vergripande lagstiftning? Om inte: r(cid:228)cker det med nuvarande lagstiftning om (cid:246)msesidigt erk(cid:228)nnande av produkter, trots de arbetsdryga och tids(cid:246)dande f(cid:246)rfarandena? (2001/C 53 E/101) SKRIFTLIG FR¯GA E-1142/00 fr(cid:229)n Bart Staes (Verts/ALE) till kommissionen (11 april 2000) ˜mne: Vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet och den europeiska livsmedelsmyndigheten I januari 2000 utkom vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet (KOM(1999) 719). Kapitel 4 behandlar inr(cid:228)ttandet av en europeisk livsmedelsmyndighet. Kapitel 5 tar upp lagstiftningen kring livsmedelss(cid:228)kerheten. Principerna f(cid:246)r livsmedelss(cid:228)kerhet m(cid:229)ste g(cid:228)lla ocks(cid:229) f(cid:246)r djurfoder (stycke 69). De incidenter som f(cid:246)revarit under de g(cid:229)ngna (cid:229)ren skapar en motivering f(cid:246)r att djurfodersektorn skall betraktas som en l(cid:228)nk i livsmedelskedjan. R(cid:229)varorna f(cid:246)r produktionen av djurfoder, inbegripet biprodukter av animaliskt ursprung, b(cid:246)r klart definieras. En f(cid:246)rteckning (cid:246)ver till(cid:229)tna r(cid:229)varor vore att prioritera, men det (cid:228)r omst(cid:228)ndligt och tids(cid:246)dande att utarbeta en s(cid:229)dan. P(cid:229) kort sikt kommer d(cid:228)rf(cid:246)r den negativa listan, allts(cid:229) f(cid:246)rteckningen (cid:246)ver vilka (cid:228)mnen som inte f(cid:229)r ing(cid:229) i djurfoder, att utvidgas. Kommissionen anser sig emellertid b(cid:246)ra utarbeta en positiv lista p(cid:229) medell(cid:229)ng sikt. Lagstiftningen kommer att (cid:228)ndras s(cid:229) att det kan uteslutas att sj(cid:228)lvd(cid:246)da djur och f(cid:246)rbjudna (cid:228)mnen anv(cid:228)nds i djurfoder. Endast material fr(cid:229)n friska djur f(cid:229)r anv(cid:228)ndas i djurfoder. 1. Har arbetet med den positiva listan redan inletts? Om inte: n(cid:228)r t(cid:228)nker kommissionen b(cid:246)rja med det? Vilka rutiner iakttar kommissionen/avser kommissionen iaktta vid sammanst(cid:228)llandet av denna 2. positiva lista? (2001/C 53 E/102) SKRIFTLIG FR¯GA E-1143/00 fr(cid:229)n Bart Staes (Verts/ALE) till kommissionen (11 april 2000) ˜mne: Vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet och den europeiska livsmedelsmyndigheten I januari 2000 utkom vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet (KOM(1999) 719). Kapitel 4 behandlar inr(cid:228)ttandet av en europeisk livsmedelsmyndighet. Kapitel 5 tar upp lagstiftningen kring livsmedelss(cid:228)kerheten. Det beh(cid:246)vs en adekvat gr(cid:228)nsdragning mellan de olika kategorierna av produkter som anv(cid:228)nds i djurfoder. Gr(cid:229)a zoner (cid:228)r icke (cid:246)nskv(cid:228)rda. P(cid:229) sikt b(cid:246)r EU inte till(cid:229)ta att n(cid:229)gon antibiotika anv(cid:228)nds som tillv(cid:228)xtfr(cid:228)m- jande medel i de fall d(cid:229) denna antibiotika anv(cid:228)nds som l(cid:228)kemedel f(cid:246)r m(cid:228)nniskor eller djur. F(cid:229)r s(cid:229)dan antibiotika som inte anv(cid:228)nds f(cid:246)r medicinsk behandling av m(cid:228)nniskor eller djur, i motsats 1. till annan antibiotika, anv(cid:228)ndas i djurfoder? T(cid:228)nker kommissionen (l(cid:229)ta) utf(cid:246)ra ytterligare unders(cid:246)kningar om riskerna med antibiotika i kreaturs- 2. foder? 3. T(cid:228)nker kommissionen p(cid:229) det internationella planet agera f(cid:246)r att best(cid:228)mmelserna om antibiotika skall harmoniseras, till f(cid:246)ljd av de konkurrenssnedvridande verkningar de har? Om inte: vilken politik avser kommissionen bedriva i en situation d(cid:228)r europeiska producenter f(cid:229)r vidk(cid:228)nnas nackdelar av att de inte f(cid:229)r anv(cid:228)nda vissa medel?


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1107/00 van Glenys Kinnock (PSE) aan de Commissie. Gelijke kansen in de kandidaat-lidstaten.

eurovoc_concepts:
accession negotiations
application of EU law
gender equality

formats: html pdf print

text: 20. 2. 2001 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 53 E/75 (2001/C 53 E/090) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1107/00 van Glenys Kinnock (PSE) aan de Commissie (11 april 2000) Betreft: Gelijke kansen in de kandidaat-lidstaten Hoe denkt de Commissie ervoor te kunnen zorgen dat de richtijnen van de Unie betreffende gelijke kansen voor vrouwen in de kandidaat-lidstaten strikt worden nageleefd? Antwoord van de heer Verheugen namens de Commissie (18 mei 2000) Voorwaarde voor de uitbreiding van de Unie is dat de kandidaat-lidstaten voldoen aan de criteria van Kopenhagen op politiek en economisch vlak en op andere terreinen die verband houden met het communautaire acquis. Wat deze laatste betreft, zijn de kandidaat-lidstaten verplicht hun nationale wetgeving volledig in overeen- stemming te brengen met het acquis wanneer zij tot de Unie toetreden. Dit geldt uiteraard ook voor de communautaire richtlijnen inzake gelijke kansen voor vrouwen. In deze context houdt de Commissie niet alleen nauwlettend toezicht op de aanpassing van de nationale wetgeving aan het communautaire acquis, maar hecht zij ook veel belang aan de effectieve implementatie en handhaving ervan in de kandidaat-lidstaten. De Commissie evalueert de geboekte vooruitgang jaarlijks in haar periodieke verslagen. Zij zal deze kwestie nauwlettend blijven volgen en hierover rapporteren. in haar volgende periodieke verslag (2001/C 53 E/091) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1109/00 van Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) aan de Commissie (11 april 2000) Betreft: De hoogte van de voor het fokken van paarden verstrekte subsidie en de criteria daarvoor in verschillende lidstaten In de landen rond de Baltische Zee worden al zeer lang grote aantallen warmbloedpaarden gefokt. Met name in Finland zijn al meer dan 400 jaar warmbloedpaarden en ook de vereniging voor het fokken van warmbloedpaarden is officieel al meer dan 75 jaar actief. Het ras van de warmbloedpaarden is in al die landen hetzelfde, namelijk het Oost-Pruisische paard (Trakehner). Daarnaast ontstond vaak een plaatselijk tweede ras, bijvoorbeeld het Finse paard en het Noord-Zweedse paard. De voor een paard verstrekte subsidie bedraagt ongeveer 500 FIM per jaar, terwijl de voor een traditionele koe verstrekte subsidie twee keer zo hoog ligt. Toch is het paard voor bijvoorbeeld het behoud van het traditionele landschap en de schepping van een positief plattelandsbeeld van minstens even groot belang als de koe en zijn de kosten voor paarden, die gewoonlijk per ØØn worden gehouden, wegens het grensnut misschien wel groter dan voor koeien, die doorgaans met meerdere op dezelfde boerderij worden gehouden. Kan het bevoegde lid van de Commissie, gelet op het bovenstaande, meedelen: (cid:129) of het klopt dat de EU voor de betaling van de subsidie voor traditionele paarden in bepaalde landen rond de Baltische Zee andere criteria hanteert of van plan is dat te doen, hoewel de omstandigheden, de rassen en de voorgeschiedenis dezelfde zijn; (cid:129) of de Commissie, bijvoorbeeld met betrekking tot het behoud van het traditionele landschap, redenen ziet om in bepaalde landen geen subsidie te verstrekken voor het houden van warmbloedpaarden; (cid:129) welke criteria worden gehanteerd voor het verstrekken van deze subsidie en wat de grondslagen zijn om ervoor in aanmerking te komen;


title: 2000/805/CE: Decisione della Commissione, dell'11 aprile 2000, relativa all'aiuto di Stato applicato dalla Francia nel settore suinicolo [notificata con il numero C(2000) 1169]

eurovoc_concepts:
France
State aid
control of State aid
infringement of EU law
producer organisation
swine

text: 22. 12. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 326/65 COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE dell'11 aprile 2000 relativa all'aiuto di Stato applicato dalla Francia nel settore suinicolo [notificata con il numero C(2000) 1169] (Il testo in lingua francese è l'unico facente fede) (2000/805/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in partico- lare l'articolo 88, paragrafo 2, primo comma, dopo aver invitato gli interessati a presentare le loro osserva- zioni, conformemente all'articolo 88, paragrafo 2, primo comma, del trattato, e viste tali osservazioni, considerando quanto segue: I PROCEDURA (1) (2) In seguito ad un articolo comparso sulla stampa l'11 settembre 1998, che menzionava una decisione del governo francese relativa a misure di aiuto a favore degli allevatori di suini, il direttore generale dell'Agricoltura ha indirizzato alle autorità francesi una domanda di notifica in data 15 settembre 1998. Le autorità francesi hanno notificato le misure in oggetto con lettera del 2 ottobre 1998, registrata il 9 ottobre 1998. Alcune informazioni complementari sono state richieste con una lettera del 28 ottobre 1998, in cui si chiedeva l'invio immediato dei testi contenenti le moda- lità tecniche, si ricordava l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato, relativo al divieto di dare esecuzione agli aiuti di Stato, e si menzionava inoltre il principio del recupero degli aiuti incompatibili con il mercato comune. Succes- sive informazioni sono pervenute alla direzione generale (3) (4) (5) (6) (7) dell'Agricoltura il 27 novembre 1998, il 1o dicembre 1998 e il 2 dicembre 1998, unitamente ad ulteriori ragguagli. La Commissione ha avviato la procedura dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE nei confronti dell'aiuto in oggetto con lettera n. SG (98) D/12216 del 22 dicembre 1998. La decisione di avvio della procedura è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (1). La Commissione ha invitato gli altri Stati membri e i terzi interessati a presentare le loro osservazioni sugli aiuti in oggetto. Con lettera del 31 marzo 1999, la Commissione ha ricevuto le osservazioni delle autorità danesi in merito all'avvio della procedura. La Francia ha presentato le proprie osservazioni con lettera del 12 febbraio 1999. La Commissione si è nuovamente rivolta alle autorità francesi con lettere del direttore generale dell'Agricoltura in data 1o giugno 1999 e 20 ottobre 1999. Le autorità francesi hanno risposto con lettera del 24 novem- bre 1999. II DESCRIZIONE Per quanto riguarda il dispositivo in questione, con lettera del 2 ottobre 1998 le autorità francesi hanno comunicato alla Commissione quanto segue: «In seguito alla crisi del settore suino, caratterizzato da un calo spettacolare dei corsi nonché da un'eccedenza senza precedenti della produzione comunitaria, e a titolo di accompagnamento delle misure di mercato decise sul piano comunitario, le autorità francesi hanno adottato varie misure finanziarie e sociali». Le misure notificate sono descritte ai paragrafi seguenti. (1) GU C 61 del 3. 3. 1999, pag. 7. L 326/66 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 22. 12. 2000 (10) Tale dispositivo sarà modificato per tenere conto delle osservazioni formulate dalla Commissione europea nelle sue precedenti decisioni: (13) (8) (9) Stabiporc Le autorità francesi intendono riattivare il sistema di anticipi rimborsabili della Caisse professionnelle de régu- lation porcine (in appresso «Stabiporc»). Questo sistema consiste nel versare anticipi di tesoreria rimborsabili al 100 % alle associazioni di produttori per consentire loro di regolarizzare il prezzo dei suini da carne pagato agli allevatori aderenti al regime, ed è pertanto destinato a regolarizzare gli introiti degli allevatori colpiti dalle crisi della produzione suina. Stabiporc è una società civile che si propone di mobilitare il concorso di più partner finan- ziari per offrire anticipi rimborsabili ai produttori di suini. Tale mobilitazione rende necessaria la concerta- zione tra i vari partner. La Commissione ha già avuto modo di pronunciarsi in merito al sistema in questione. In passato sono state emesse due decisioni negative (1) a motivo degli aiuti, giudicati illegali, che esso prevedeva per i beneficiari. Il tasso dei prestiti era infatti di molto inferiore a quelli di mercato e, in caso di mancato rimborso da parte delle associazioni di produttori, il pagamento era garantito interprofessionnel des viandes, de dall'Office national l'élevage et de l'aviculture (in appresso «Ofival»). — La partecipazione delle autorità pubbliche si limiterà ad autorizzare l'Ofival ad associarsi ai partner finan- ziari nell'erogazione di un prestito il cui importo sarebbe pari a 72 milioni di FRF (circa 11 milioni di EUR). Inoltre l'Ofival non si costituirà più garante in caso di mancato o ritardato pagamento. Pertanto, nelle relazioni contrattuali tra Ofival e Stabiporc, verrà stabilito esplicitamente che, in caso di mancato pagamento o di ritardo nei pagamenti al momento del rimborso del capitale e degli interessi del prestito Ofival, quest'ultimo ha il diritto di riscuotere presso le associazioni le somme dovute, maggiorate degli interessi di mora. — Il tasso dei prestiti sarà fissato in funzione del tasso normale del mercato, ossia tasso PIBOR maggiorato dello 0,6 %. Il valore del tasso PIBOR preso in consi- derazione è quello dell'ultimo indicatore trimestrale noto. La durata dei prestiti concessi agli allevatori varierà in funzione della congiuntura e, segnata- mente, del livello dei corsi di mercato. In ogni caso il tasso fissato si applica per la durata di un anno e non è mai inferiore al tasso di riferimento in vigore per quanto riguarda i prestiti di un anno o di durata inferiore. I prestiti sono accordati unicamente alle associazioni in stato di solvibilità. Scaglionamento dei contributi (11) Per stabilire quali aziende siano ammissibili allo scaglio- namento dei contributi sociali, i poteri pubblici faranno procedere a revisioni contabili a livello di dipartimento. le Per valutare la realtà e il grado delle difficoltà cui (1) Decisioni della Commissione del 27 luglio 1994, GU L 335 del 23. 12. 1994, pag. 82 (aiuto C 8/94) e del 31 ottobre 1995, GU L 114 dell'8. 5. 1996, pag. 26 (aiuto C 38/94). aziende si trovano confrontate, si terrà conto particolar- mente di tre criteri: — un decremento significativo del fatturato, oppure una diminuzione del tasso di margine constatato nel 1996, nel 1997 e nel corso dei primi mesi del 1998, — difficoltà finanziarie specifiche che determinano per l'azienda una crescita del tasso di indebitamento a breve termine, — ritardi nei pagamenti delle scadenze bancarie o sociali. (12) In base ai risultati delle revisioni contabili, alle aziende che si trovassero di fronte a difficoltà finanziarie che peraltro non ne compromettano l'efficienza verrà proposto di beneficiare della misura di scaglionamento dei contributi sociali personali; i contributi a carico del datore di lavoro. Il costo previsto della misura è di 6 milioni di FRF (circa 914 000 EUR). resteranno esclusi Beneficiari Saranno ammissibili esclusivamente gli imprenditori agricoli delle aziende ritenute efficienti in sede di revi- sione contabile dipartimentale. Lo scaglionamento dei pagamenti non sarà preso in considerazione per gli imprenditori per i quali, nel corso degli anni precedenti, si sono verificati problemi ingiustificati nei pagamenti. il cui fatturato La misura sarà riservata agli allevatori derivante dall'attività suinicola raggiunge o supera il 50 % del fatturato totale dell'azienda (il 35 % per i produttori di suinetti). Infine, gli allevamenti dovranno essere conformi all'autorizzazione rispettiva o a quanto dichiarato ai sensi della legge n. 76/663, del 18 luglio 1976, relativa agli in vista della protezione dell'ambiente. impianti classificati Modalità (14) (15) La durata massima degli scadenzari dei pagamenti è di due anni. Questi scadenzari potranno riferirsi ai contri- buti tecnici e complementari AMEXA, alle assicurazioni vecchiaia, alle prestazioni familiari e all'assicurazione di vedovanza ancora dovuti nel quadro del regime per le persone non salariate delle professioni agricole. Lo scaglionamento riguarderà esclusivamente il saldo dei contributi sociali dovuti per il 1998 dopo pagamento degli anticipi, corrispondente ad un importo comples- sivo pari al 15/20 % del totale dei contributi. Il compito di fissare le modalità di recupero dei contri- buti rientra fra le competenze di ciascuna cassa mutua sociale agricola (MSA), alla quale spetta stabilire in quali condizioni gli agricoltori risanabili possono adempiere al versamento dei loro contributi senza perdere la coper- tura sociale. Il mancato rispetto, da parte dell'agricoltore, delle scadenze di pagamento decise dalla cassa MSA comporterà la sospensione immediata delle misure di scaglionamento. 22. 12. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 326/67 (16) L'intervento dello Stato è destinato ad integrare l'abituale azione delle casse MSA, le quali, tenuto conto delle notevoli difficoltà in cui si trovano le aziende (peraltro fortemente localizzate in certe regioni), non possono proporre a tutti i produttori interessati una misura di scaglionamento dei contributi sociali. Difatti la gravità della crisi che il settore suinicolo sta attraversando ha messo numerose aziende in situazioni assai difficili, che possono avere serie ripercussioni sociali e familiari (e segnatamente la perdita di ogni copertura sociale). Questa è la ragione per cui le autorità pubbliche hanno deciso di assumersi parzialmente a carico il costo dello scaglionamento dei contributi. Investitori recenti (17) Questa misura consiste nel far beneficiare gli allevatori del settore suinicolo di una parziale assunzione a carico degli interessi derivanti dai prestiti bancari. Il dispositivo consiste nell'assumere a carico dal 3 al 5 % della base di calcolo dei prestiti stipulati nel periodo 1996-1998. Questo sgravio viene calcolato a partire dal solo prestito bancario. (18) (19) Saranno ammissibili a titolo prioritario gli allevatori che hanno effettuato investimenti per la prima volta nella produzione suina. Gli allevamenti beneficiari dovranno inoltre essere conformi alla normativa sull'ambiente. familiari, Saranno esclusi da questa misura i prestiti quelli fondiari e quelli per il bestiame. Le autorità francesi hanno ricordato che il settore suini- colo ha già conosciuto, nel 1993, questo tipo di disposi- tivo a favore degli «investitori recenti». La Commissione aveva dovuto pronunciarsi sulla compatibilità di tale dispositivo nella sua decisione del 27 luglio 1994 (aiuto NN 116/93, divenuto C 9/94). Secondo le autorità fran- cesi, le misure di sostegno a favore dei piccoli produttori sono assimilabili alle misure riguardanti gli investitori recenti. Il dispositivo previsto terrà conto delle osserva- zioni formulate dalla Commissione: — le assunzioni a carico si finanziamento di riferiranno a prestiti investimenti già contratti per il realizzati, — l'equivalente sovvenzione cumulato degli eventuali aiuti già esistenti e del nuovo aiuto non potrà supe- rare i tassi generalmente ammessi dalla Commis- sione. Una vigilanza particolare sarà esercitata sui casi di cumulo degli aiuti all'insediamento (prestiti per l'insediamento ai giovani agricoltori e capitale di dotazione per l'insediamento), affinché l'equivalente sovvenzione cumulato rispetti i massimali comuni- tari di aiuto. Beneficiari privilegiati saranno i deten- tori di un prestito all'ammodernamento, — le assunzioni a carico faranno seguito ad un adatta- mento dei tassi dei nuovi prestiti effettuato per tener conto della variazione del costo del denaro, oppure che presentano interesseranno aziende agricole (20) (21) (22) garanzie di efficienza, particolarmente nel caso in cui gli oneri finanziari derivanti dai prestiti già in atto sono tali da mettere in pericolo le aziende agricole, con l'eventuale rischio di un fallimento. Il costo previsionale della misura è di 30 milioni di FRF (circa 4,5 milioni di EUR). Per quanto riguarda Stabiporc, nell'avviare la procedura d'esame delle misure notificate la Commissione ha rite- nuto che l'intervento statale a favore delle imprese reddi- tizie si sarebbe limitato a una concessione di prestiti a un normale tasso d'interesse di mercato. Detto tasso d'interesse di mercato figura nel tasso di riferimento e, nel gennaio 1999, era fissato al 4,30 % (tasso interban- cario ad un anno). Le autorità francesi hanno fornito prove del fatto che il tasso di interesse applicato non è mai inferiore al tasso di riferimento in vigore per quanto riguarda i prestiti di durata pari o inferiore ad un anno. Si poteva pertanto escludere che questa misura compor- tasse un vantaggio, e dunque un aiuto. Per contro, nell'avviare la procedura la Commissione ha ritenuto che le misure consistenti nello scaglionamento dei contributi sociali e nella parziale assunzione a carico degli interessi di prestiti bancari comportassero un vantaggio per i produttori del settore suino. Pertanto tali aiuti non sarebbero, in linea di massima, compatibili con il mercato comune, a meno di poter beneficiare di una delle deroghe di cui all'articolo 87, paragrafi 2 e 3, del trattato. Le informazioni disponibili non contenevano elementi che permettessero alla Commissione di affer- mare la compatibilità dell'aiuto, che sembrava rivestire il carattere di un aiuto al funzionamento. Più particolar- mente, nella misura in cui le autorità francesi ritenevano che il dispositivo in questione potesse rientrare nel quadro degli orientamenti comunitari sugli aiuti di stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (1), esse non avevano fornito le informazioni appropriate in base alle quali la Commissione avrebbe potuto constatare il rispetto dei suddetti orientamenti. Di conseguenza, la Commissione ha ritenuto necessario avviare la procedura prevista dall'articolo 88, paragrafo 2, del trattato. III OSSERVAZIONI PRESENTATE DALLA FRANCIA (23) (24) Con lettera del 12 febbraio 1999, le autorità francesi hanno presentato le loro osservazioni sulla decisione della Commissione di avviare la procedura di cui all'arti- colo 88, paragrafo 2, del trattato nei confronti dell'aiuto notificato. Le autorita francesi hanno confermato le informazioni fornite in passato sul sistema Stabiporc, per quanto riguarda sia l'obiettivo del sistema (versare anticipi di tesoreria rimborsabili al 100 % alle associazioni di produttori per consentire loro di regolarizzare il prezzo dei suini da carne pagato agli allevatori aderenti al regime), sia il meccanismo di intervento: erogazione di un prestito al tasso di mercato. (1) GU C 283 del 19. 9. 1997, pag. 2. I suddetti orientamenti sono stati sostituiti da una nuova versione (GU C 288 del 9. 10. 1999, pag. 2). L 326/68 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 22. 12. 2000 (25) (26) Per quanto riguarda gli aiuti sotto forma di scagliona- mento dei contributi sociali personali e le misure a favore di investitori recenti, le autorità francesi confer- mano in gran parte le informazioni già fornite alla Commissione, facendo al contempo presente che le due misure sono conformi ai requisiti degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà. Per quanto riguarda lo scaglionamento dei contributi sociali personali, le autorità francesi ricordano che la misura consiste nello scaglionare il saldo di tali contri- buti dovuti per il 1998 dopo pagamento degli anticipi. Esse precisano che, rispetto ai criteri enunciati dagli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salva- taggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà: a) Ripristino della redditività a lungo termine del- l'impresa: un audit, condotto a livello di dipartimento presso i singoli beneficiari potenziali da una commissione che riferisce in merito alla cassa MSA, ha l'obiettivo di valutare quali siano gli agricoltori che presentano una situazione risanabile. b) Prevenzione di indebite distorsioni della concorrenza in un settore caratterizzato da fenomeni di sovracca- pacità strutturale mediante riduzione o chiusura irre- versibile di capacità di produzione: secondo l'esenzione prevista al punto 3. 2. 5, lettera c), punto i), degli orientamenti, per misure mirate ad una particolare categoria di prodotti od operatori, qualora l'insieme delle decisioni adottate a favore di i beneficiari per un periodo di dodici mesi tutti consecutivi non riguardi una quantità di prodotti superiore al 3 % della produzione totale annuale di tali prodotti nel paese di cui trattasi, la Commissione, fatta salva l'osservanza di tutte le altre condizioni, non applicherà i requisiti di riduzione della capacità. Le autorità francesi adducono a giustificazione questo principio perché il bilancio di previsione della misura ammonta a 6 milioni di FRF e il 3 % della produzione totale annuale in Francia, considerando la media dei tre anni precedenti, rappresenta in valore 780 milioni di FRF. (27) Per quanto riguarda la misura a favore degli investitori recenti, le autorità francesi precisano che, rispetto ai criteri enunciati dagli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà: a) Ripristino della redditività a lungo termine del- l'impresa: l'audit condotto da Ofival presso i singoli beneficiari ha l'obiettivo di valutare la capacità dell'allevamento a superare le difficoltà congiunturali e si traduce, in particolare, nell'analisi dettagliata dei prestiti sotto- scritti e delle relative tabelle di ammortamento. b) Prevenzione di indebite distorsioni della concorrenza in un settore caratterizzato da fenomeni di sovracca- pacità strutturale mediante riduzione o chiusura irre- versibile di capacità di produzione: le autorità francesi adducono a giustificazione l'esen- zione prevista al punto 3. 2. 5, lettera c), punto i), degli orientamenti, perché il bilancio di previsione della misura è valutato a 30 milioni di FRF e il 3 % della produzione totale annuale in Francia, conside- rando la media dei tre anni precedenti, rappresenta in valore 780 milioni di FRF e in volume 780 000 suini (fonte Eurostat). Una prima stima effettuata dai servizi francesi valuta a 60 000 il numero di posti per suini da carne interessati dalla misura. c) Proporzionalità degli aiuti ai costi ed ai benefici della ristrutturazione: la misura consiste nell'assunzione a carico di una percentuale compresa fra il 3 e il 5 % della base di calcolo dei prestiti stipulati nel periodo 1996-1998. I prestiti sottoscritti nel 1996, 1997 e 1998 compor- tano, in particolare quelli di più vecchia data, tassi di interesse elevati, molto superiori ai tassi di cui può beneficiare attualmente il beneficiario di un prestito. Sono ad esempio frequenti i tassi dell'8,5 %, 7,6 % o 7,10 %, mentre attualmente, con un PIBOR al 3,85 %, il tasso bancario è pari al 4,5 %. Di conse- guenza l'aiuto, assimilato all'attribuzione di una somma proporzionale all'importo, rappresenta solo una parte dell'onere finanziario annuale e il produt- tore se ne sobbarca la maggior parte. d) Piena attuazione del programma di ristrutturazione e relazione annuale alla Commissione: c) Proporzionalità degli aiuti ai costi ed ai benefici della ristrutturazione: le autorità francesi si questi due criteri. impegnano a far rispettare la misura non consiste nell'assunzione a carico dei contributi da parte dello Stato. L'agricoltore paga in forma scaglionata i propri contributi e beneficia dunque di di pagamento. facilitazione unicamente una d) Piena attuazione del programma di ristrutturazione e relazione annuale alla Commissione: le autorità francesi si questi due criteri. impegnano a far rispettare Le autorità francesi precisano inoltre che a quest'ultima misura saranno ammissibili unicamente le aziende di piccole e medie dimensioni (comprese fra 42 e 200 scrofe in produzione con il sistema «allevatore — ingras- satore»), che occupano in generale l'agricoltore e il coniuge e talvolta un salariato. I beneficiari della misura rientrerebbero pertanto nella categoria delle piccole imprese agricole (PEA) che danno lavoro a meno di 10 unità di lavoro annuali. Questo dispositivo contribuisce dunque alla permanenza degli allevatori e della loro famiglia in zone rurali in cui scarse sono le opportunità di impiego. 22. 12. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 326/69 (28) (29) IV OSSERVAZIONI PRESENTATE DA TERZI Con lettera del 31 marzo 1999, la Commissione ha ricevuto le osservazioni delle autorità danesi, trasmesse successivamente alle autorità francesi. Le autorità danesi hanno espresso il loro accordo con le prime conclusioni tratte dalla Commissione sulle tre misure in oggetto, affermando che tali misure avrebbero favorito il settore suino francese rispetto a quello degli altri Stati membri. Le autorità danesi hanno poi voluto ricordare che il sostegno al settore suino non può avvenire che mediante regimi comunitari esistenti, constatando peraltro che il ricorso alle possibilità d'aiuto nel quadro dell'organizza- zione comune di mercato della carne suina aveva già indotto una notevole stabilizzazione del mercato. V ALTRE MISURE ANNUNCIATE DALLA FRANCIA Successivamente all'avvio della procedura d'esame da sono stati diramati vari parte della Commissione, annunci relativi all'attuazione di altre misure, peraltro non notificate alla Commissione, a favore del settore suino. Ad esempio, secondo informazioni pubblicate in Francia ai primi di gennaio del 1999, il governo francese avrebbe accordato un aiuto di circa 10 milioni di FRF (circa 1,5 milioni di EUR) sotto forma di un premio di 2 FRF per kg di suino, versato a certi negozianti che avrebbero dovuto passare tale premio ai produttori avendo come intermediari i macelli. Il 7 aprile 1999, il ministro francese dell'agricoltura, signor Glavany, ha annunciato aiuti per un totale di 140 milioni di FRF (circa 21,3 milioni di EUR) destinati a sostenere diretta- mente le aziende suinicole. Inoltre, il 28 aprile 1999, i suini hanno annunciato una francesi di produttori ritirare animali dal mercato misura consistente nel procedendo alla macellazione dei suinetti (80 000 tra maggio e agosto 1999). Infine, il 9 dicembre 1999, il signor Glavany ha presentato ai rappresentanti delle organizzazioni nazionali di categoria un dispositivo di accompagnamento degli allevatori suinicoli in difficoltà, che consisteva in crediti destinati a integrare il disposi- tivo d'aiuto della composizione in via amichevole dei debiti nel settore suinicolo, istituito nella primavera del 1999, notificato alla Commissione il 5 luglio 1999 e autorizzato da quest'ultima nel quadro dell'aiuto di Stato N 405/99 (1). (30) La Commissione ha voluto disporre di una panoramica complessiva di tutte le misure che le autorità francesi avrebbero potuto attuare a favore del settore suinicolo, per evitare, in particolare, che si potessero concedere aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà ripetutamente agli stessi beneficiari, prassi che violerebbe uno dei principi enunciati negli orientamenti (31) (32) (33) (34) comunitari per la concessione di questo tipo di aiuti. La Commissione si è pertanto rivolta a più riprese alle autorità francesi (lettere dell'11 gennaio, del 19 aprile, del 16 giugno e del 14 dicembre 1999), invitandole a confermare o smentire le informazioni relative a questi nuovi aiuti e notificare qualsiasi eventuale aiuto a favore del settore suinicolo. le autorità francesi Con lettera del 16 giugno 1999, hanno risposto che la misura riguardante la macella- zione dei suinetti non era stata né istituita né finanziata dalle autorità pubbliche e che si trattava di un'iniziativa esclusivamente interprofessionale. Con lettera del 24 novembre 1999, le autorità francesi hanno confermato che, al culmine della crisi, le autorità pubbliche sono state indotte ad annunciare una serie di misure a favore del settore suinicolo. Tuttavia il mercato ha subito un'evoluzione positiva nel corso della primavera 1999, grazie in particolare all'attuazione del programma di aiuto alimentare e agli strumenti di gestione comunitaria (restituzioni); le autorità francesi hanno pertanto deciso di non dar seguito a certuni tra i dispositivi annunciati. Oltre alle misure che sono oggetto della presente proce- la sola misura adottata è pertanto rappresentata dura, dall'aiuto alla cessazione dell'attività, notificato alla Commissione il 5 luglio 1999 (cfr. considerando 29). Finora non è stata tuttavia fornita alcuna risposta per quanto riguarda il piano presentato il 9 dicembre 1999. VI VALUTAZIONE Secondo l'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, salvo deroghe contemplate dal trattato stesso, sono incompati- bili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produ- zioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza. L'articolo 21 del regolamento (CEE) n. 2759/75 del Consiglio, del 29 ottobre 1975, relativo all'organizza- zione comune dei mercati nel settore delle carni suine (2), modificato da ultimo dal regolamento (CEE) n. 3290/94 (3), salve disposizioni contrarie contenute nello stesso regolamento, gli articoli 87, 88 e 89 del trattato si applicano alla produzione e al commercio della carne suina. statuisce fatte che, Le misure notificate dalla Francia si configurano in linea di principio come aiuti ai sensi dell'articolo 87, para- grafo 1, del trattato, se e in quanto intese ad alleviare gli oneri economici e finanziari che gravano su certi produttori rispetto ai loro concorrenti che non ricevono tale assistenza. (1) Lettera della Commissione del 25 ottobre 1999, n. SG(99) D/8509, alle autorità francesi. (2) GU L 282 dell'1. 11. 1975, pag. 1. (3) GU L 349 del 31. 12. 1994, pag. 105. L 326/70 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 22. 12. 2000 Stabiporc (35) Per quanto riguarda Stabiporc, le autorità francesi hanno spiegato che l'intervento statale a favore delle imprese redditizie (1) si limiterà alla concessione di un prestito a normale tasso di interesse di mercato. Le autorità francesi hanno fornito prove del fatto che il tasso di interesse applicato non è mai inferiore al tasso di riferimento in vigore per quanto riguarda i prestiti di durata pari o inferiore ad un anno. Inoltre, nelle relazioni contrattuali tra Ofival e Stabiporc, si menzionerà esplicitamente che, in caso di mancato pagamento o di pagamento ritardato all'atto del rimborso del capitale e degli interessi del prestito Ofival, quest'ultima avrà il diritto di riscuotere presso le associazioni le somme dovute, maggiorate degli interessi di mora. Vista questa situazione, si può escludere l'esistenza di un vantaggio, e quindi di un aiuto. La Commissione può dunque concludere che il sistema Stabiporc e le sue modalità di applicazione, quali previste attualmente dalle autorità francesi, rispettano le disposi- zioni del trattato nel senso che il sistema non contiene elementi d'aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato. In ogni caso, qualora fosse prevista in futuro l'erogazione di prestiti a condizioni più favorevoli di quelle citate, le autorità francesi dovranno informarne la Commissione. (36) Le autorità francesi sono invitate a trasmettere alla Commissione una relazione annuale contenente le informazioni relative al funzionamento del sistema e, in particolare, agli importi anticipati nel corso dell'esercizio, ai tassi d'interesse applicati, agli importi rimborsati e/o in ritardo di pagamento, ai saldi degli anticipi, e così via. Scaglionamento dei contributi sociali e investitori recenti (37) Queste due misure sono destinate ad alleviare gli oneri economici e finanziari che gravano su certi produttori, favorendoli rispetto ai concorrenti che non ricevono questo tipo di assistenza. Di conseguenza esse falsano o minacciano di falsare la concorrenza nel senso sopra citato e rientrano nella definizione di aiuti di Stato contenuta nell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato. (38) Risulta che gli aiuti in questione si prestano ad alterare gli scambi tra Stati membri se e in quanto favoriscono la produzione nazionale a scapito di quella degli altri Stati membri. Infatti il settore suinicolo è particolarmente aperto alla concorrenza a livello comunitario, e quindi in Francia, e di conseguenza molto sensibile a qualsiasi misura a favore della produzione nell'uno o nell'altro paese. (39) La tabella seguente evidenzia il livello degli scambi commerciali tra la Francia e gli altri Stati membri per quanto riguarda la carne suina: Importazioni dall'UE-14 (migliaia di ECU) 1998 1999 tonnellate — peso carcassa 1998 1999 Carni suine 899 584 821 979 524 935 532 044 Prodotti agricoli OMC 18 644 780 19 007 811 Totale 185 465 865 194 409 593 Esportazioni nell'UE-14 (migliaia di ECU) 1998 1999 tonnellate — peso carcassa 1998 1999 Carni suine 763 029 682 965 431 625 395 877 Prodotti agricoli OMC 25 430 299 25 670 810 Totale 178 384 485 188 441 594 (1) Per impresa redditizia si deve intendere un'impresa che non conosca difficoltà economiche ai sensi degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà. 22. 12. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 326/71 Prezzi e tassi di cambio correnti 1998 Suini (milioni di ECU) Produzione finale totale (agricola) UE-15 Francia Francia/EU-15 21 263 2 844 13,4 % 213 467 46 187 21,6 % (40) (41) (42) Vi sono tuttavia eccezioni al principio di incompatibilità enunciato dall'articolo 87, paragrafo 1, del trattato. Le deroghe a tale incompatibilità previste dal paragrafo 2 dello stesso articolo manifestamente non sono applicabili e del resto non sono state invocate dalle autorità francesi. Le deroghe previste dall'articolo 87, paragrafo 3, del trattato devono essere interpretate stricto sensu all'atto dell'esame di qualsiasi programma di aiuti a finalità regionale o settoriale o di qualsiasi caso individuale di applicazione dei regimi d'aiuto generali. In particolare, esse possono essere accordate la Commissione potrebbe concludere che l'aiuto è necessario per la unicamente nei casi realizzazione di uno degli obiettivi in questione. Accordare il beneficio delle deroghe ad aiuti che non implicano una tale contropartita equivarrebbe a permettere che si porti pregiudizio agli scambi tra Stati membri e si inducano distorsioni di concorrenza ingiustificate sotto il profilo dell'interesse comunitario e, contemporaneamente, si conferiscano vantaggi indebiti agli operatori di certi Stati membri. in cui (43) Ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, punto c), possono essere considerati come compatibili con il mercato comune gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche, sempreché non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse. (44) Per quanto riguarda più concretamente la misura consistente nello scaglionamento dei contributi sociali, secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia (1) le agevolazioni di pagamento di contributi previdenziali concesse in modo discrezionale ad un'impresa dall'ente preposto alla loro riscossione costituiscono aiuti concessi da uno Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, nel caso in cui, tenuto conto dell'entità del vantaggio economico conferito, l'impresa non avrebbe, con ogni evidenza, ottenuto analoghe agevolazioni da un creditore privato che si fosse trovato nei suoi confronti nella medesima situazione dell'ente di riscossione. Le autorità francesi non hanno mai sostenuto che tali scaglionamenti non rientrano nella nozione di aiuti di Stato di cui sopra. Inoltre la Commissione non dispone di elementi che permettano di concludere che la misura in questione non rientra in tale concetto. (45) L'aiuto deve essere valutato particolarmente alla luce di questa disposizione, nonché di quelle a carattere speciale per il caso in questione. (46) Nell'avviare la procedura la Commissione ha ritenuto che, se e in quanto le imprese beneficiarie sono imprese redditizie per le quali non è stato predisposto alcun piano di ristrutturazione e di salva- taggio, non può essere presa in considerazione la deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), prima parte della prima frase. Le autorità francesi hanno tuttavia ritenuto, in una fase successiva, che gli aiuti dovessero essere esaminati alla luce degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà. (47) È condizione preliminare per l'approvazione dei regimi di aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione che i beneficiari siano piccole e medie imprese ai sensi della definizione comunitaria. Le piccole imprese agricole (PEA) sono quelle che impiegano un massimo di dieci unità lavorative annuali. Le informazioni inviate dalle autorità francesi precisano che, per quanto riguarda la misura «investimenti recenti», i beneficiari sono delle PEA. Non viene per contro fornita alcuna precisazione per quanto riguarda la misura «scaglionamento dei contributi». Qualora essa riguardasse anche imprese diverse dalle PMI, le autorità francesi avrebbero dovuto notificarla individualmente per ciascuno dei beneficiari. (1) Sentenza del 29 giugno 1999 nella causa C-256/97, Déménagements-Manutention Transport SA (DMT), Racc. 1999, pag. I-391. L 326/72 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 22. 12. 2000 (48) Conformemente agli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristruttura- zione di imprese in difficoltà, questo tipo di aiuti deve rispettare le seguenti condizioni: a) Esistenza di difficoltà finanziarie (49) (50) Secondo gli orientamenti comunitari per questo tipo di aiuti, la Commissione ritiene che un'impresa sia in difficoltà «qualora essa non sia in grado, con le proprie risorse finanziarie o ottenendo i fondi necessari dai proprietari/azionisti o dai creditori, di contenere le perdite che la conducono quasi certamente, senza un intervento esterno dei poteri pubblici, al collasso economico a breve o a medio termine». Le informazioni trasmesse dalle autorità francesi non permettono di concludere che le imprese beneficiarie si trovino in difficoltà finanziarie nel senso summenzionato. Infatti è prevista la conces- sione di aiuti per aziende in situazione finanziaria delicata, non però di gravità tale da mettere sempre in causa la loro redditività. i) Ad esempio, per il primo tipo di aiuto — scaglionamento dei contributi personali — la misura avrebbe il fine di evitare effetti indesiderabili, come la perdita di qualsiasi forma di copertura sociale cui potrebbe dare luogo il mancato pagamento dei contributi da parte degli agricoltori. Pur ammettendo che la situazione attuale del settore è tale da mettere in una situazione difficile certi produttori, a giudizio della Commissione il fatto che una delle condizioni per l'ammissibilità agli aiuti sia costituita dalla redditività dell'impresa pone il regime in contraddizione diretta con la normativa comunitaria applicabile alle imprese in difficoltà: questi produttori attraversano infatti una congiuntura problematica, ma la loro sopravvivenza non sembra essere messa a repentaglio da queste difficoltà, e pertanto l'intervento statale non sarebbe giustificato. ii) Neanche le informazioni relative alla seconda misura — investitori recenti — inducono a ritenere che tutti i produttori in questione si trovino in una situazione che può comportare la morte economica delle loro aziende. La Commissione si riferisce alla descrizione della misura fatta ai considerando da 17 a 20, e al considerando 27 per le asserzioni delle autorità francesi. (51) La Commissione ritiene pertanto che l'applicazione degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà non sia accettabile nel caso in oggetto. Nella loro lettera del 12 febbraio 1999, le autorità francesi cercano di dimostrare che sono rispettate certe condizioni per l'erogazione di questo tipo di aiuti, senza peraltro designare beneficiari ammissi- bili dal punto di vista della normativa comunitaria. I dubbi nutriti dalla Commissione circa la situazione finanziaria dei singoli beneficiari persistono per quanto riguarda la situazione precedente l'avvio della procedura (considerando 46). (52) Alla Commissione preme peraltro sottolineare che gli argomenti presentati dalle autorità francesi all'atto della notifica iniziale e quelli addotti successivamente all'avvio della procedura risultano contraddittori: dai primi non si rileva una situazione che rischia di portare alla morte economica dell'impresa, e gli aiuti non sono neppure presentati come misure di salvataggio e ristrutturazione delle imprese interessate, mentre i secondi lasciano supporre che le imprese versino in difficoltà economiche quando si afferma che l'audit è inteso a valutare la capacità dell'allevamento di attraversare le difficoltà congiunturali. A sostegno di questa affermazione non viene tuttavia presen- tata alcuna argomentazione dalla quale si possa concludere che è rispettata la condizione dell'esi- stenza delle difficoltà finanziarie. Il carattere congiunturale delle difficoltà, quale evocato dalle autorità francesi, è tale da corroborare le argomentazioni avanzate dalla Commissione ai conside- rando 49 e 50. b) Ripristino della redditività a lungo termine dell'impresa (53) Gli aiuti alla ristrutturazione devono essere collegati ad un programma di ristrutturazione o di risanamento realizzabile, che deve essere presentato alla Commissione completo di tutti i particolari pertinenti e da essa convalidato. Il piano deve permettere di ripristinare la competitività dell'impresa entro un lasso di tempo ragionevole. Il piano, la cui durata deve essere per quanto possibile limitata, dovrà comprendere uno studio di mercato contenente una serie di elementi che si trovano precisati nell'allegato I degli orientamenti comunitari. Inoltre il miglioramento della redditività deve essere soprattutto il frutto di misure di risanamento interno contenute nel piano e, di conseguenza, non può basarsi su fattori esterni, come l'evoluzione del mercato, sui quali l'impresa non ha praticamente alcuna influenza. 22. 12. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 326/73 (54) Le autorità francesi segnalano che, per le due misure, viene effettuato un audit presso ciascun beneficiario potenziale, con l'obiettivo di valutare quali siano gli agricoltori che presentano una situazione passibile di risanamento (considerando 26 e 27). (55) Anche nell'ipotesi che sia soddisfatta la condizione di cui al punto a), la Commissione ritiene che le informazioni fornite non permettano di concludere che tale condizione è rispettata. L'audit aziendale non può infatti essere assimilato ad un piano di ristrutturazione, in quanto serve unicamente a verificare la situazione economica dell'azienda e, tutt'al più, a constatarne il grado di solvibilità, ma non è tale da assicurarne il ritorno alla redditività a lungo termine. L'audit si limiterebbe pertanto a escludere dal beneficio dell'aiuto tutte le aziende attualmente non redditizie, senza tuttavia affrontare, per mezzo di un piano d'azione, il problema della redditività a lungo termine di numerose imprese che svolgono la loro attività in un clima di eccedenze produttive e di crisi cicliche. Infatti gli aiuti notificati dalla Francia hanno, de facto, natura prossima a quella degli aiuti al salvataggio, nel senso che cercano di far fronte nell'immediato ad una situazione di crisi economica dichiaratasi presso numerosi produttori, senza che la ristrutturazione venga predisposta per mezzo di un piano o garantita dalle azioni proposte. Secondo gli orientamenti comunitari, gli aiuti per il salvataggio sono aiuti transitori che permettono di mantenere in vita un'impresa in difficoltà per tutto il tempo necessario a mettere a punto un piano di ristrutturazione o di liquidazione e/o per tutto il tempo necessario affiché la Commissione si pronunci su tale piano. (56) I piani di ristrutturazione devono servire principalmente a programmare le azioni da intraprendere per ripristinare la competitività delle imprese entro un lasso di tempo ragionevole. Pertanto, vista la natura delle imprese interessate e il clima in cui esse svolgono la loro attività, la Commissione ritiene che il loro ritorno alla redditività non possa essere garantito dal semplice soccorso finanziario congiunturale loro apportato a seguito di un audit finanziario. (57) (58) c) Prevenzione di indebite distorsioni di concorrenza in un settore caratterizzato da fenomeni di sovraccapacità strutturale mediante riduzione o chiusura irreversibili di capacità di produzione Le autorità francesi fanno riferimento all'esenzione per il settore agricolo prevista al punto 3. 2. 5, lettera c), punto i), degli orientamenti [punto 5. 4, lettera c), punto i), dei nuovi orientamenti] per le misure rivolte ad una particolare categoria di prodotti o di operatori. Qualora l'insieme delle decisioni adottate a favore di tutti i beneficiari per un periodo di dodici mesi consecutivi non riguardi una quantità di prodotti superiore al 3 % della produzione totale annuale di tali prodotti nel paese di cui trattasi, la Commissione, fatta salva l'osservanza di tutte le altre condizioni, non applicherà i requisiti di riduzione della capacità (considerando 26 e 27). La Commissione non ha obiezioni da formulare per quanto riguarda i dati forniti relativamente alla misura «investitori recenti». Tuttavia quelli relativi all'aiuto «scaglionamento dei contributi» si riferi- scono unicamente alla proporzione dell'aiuto rispetto al valore del 3 % della produzione totale nazionale. L'elemento importante per l'esenzione di cui al considerando 57 è rappresentato però dalla quantità dei prodotti cui si applica l'aiuto rispetto alla produzione annuale. I dati forniti non la precisano il numero di animali Commissione non è in grado di verificare il rispetto della condizione suddetta. interessati dall'aiuto. In assenza di informazioni in materia, (59) Anche ammettendo che dal punto di vista puramente aritmetico — e alla luce delle cifre eventual- mente presentate dalla Francia — questa condizione può essere soddisfatta, la Commissione non è comunque in grado di rinunciare al requisito in questione, perché non sono rispettate le condizioni di cui ai punti a) e b). d) Principio dell'aiuto unico (60) Anche nell'ipotesi che venga soddisfatta la condizione di cui al punto a), il mancato rispetto della condizione di cui al punto b) mette a repentaglio il rispetto di questo principio. L'inesistenza di un piano di redditività è un elemento che suscita dubbi per quanto riguarda il ripristino e la redditività a lungo termine delle imprese: tanto più perché l'applicazione dei regimi notificati in un quadro di crisi globale e ciclica del settore suino non garantisce che in futuro le stesse aziende non possano vedersi confrontate nuovamente a situazioni di difficoltà finanziaria congiunturale che potrebbero spingere lo Stato a intervenire ancora una volta in loro favore. L 326/74 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 22. 12. 2000 e) Proporzionalità degli aiuti ai costi ed ai benefici della ristrutturazione (61) (62) (63) (64) (65) (66) f) Piena attuazione del programma di ristrutturazione e relazione annuale alla Commissione europea Il mancato rispetto delle condizioni di cui ai punti a), b) e d) rende inutile la valutazione di queste due condizioni. Per quanto riguarda più concretamente il punto e), e allo scopo di limitare l'importo e l'intensità dell'aiuto al minimo strettamente necessario, la Commissione ricorda che i beneficiari degli aiuti devono contribuire in maniera significativa al programma di ristrutturazione, sia con fondi propri che ricorrendo a fonti esterne di finanziamento commerciale. Questo aspetto non viene citato dalle autorità francesi. D'altra parte l'impegno di queste ultime a rispettare la condizione di cui al punto esige in via preliminare, per essere accettato, il rispetto del resto delle condizioni menzionate. Per quanto riguarda il rispetto dei principi suesposti da parte del regime, la Commissione ritiene che le autorità francesi non siano riuscite a dimostrare il carattere «difficile» della situazione economica dell'insieme delle imprese interessate, e del resto esse non hanno neppure, in alcuna fase della procedura e malgrado le richieste formulate dalla Commissione, presentato un piano di risanamento delle imprese. Ne risulta che gli aiuti potrebbero avere unicamente il risultato di alleviare tempora- neamente l'assenza di liquidità di certi produttori, senza peraltro che siano adottate le misure necessarie a garantirne la competitività a lungo termine. L'impatto sulla concorrenza non è dunque compensato dall'esistenza di un piano dettagliato per il futuro. Alla Commissione non sono neppure note le dimensioni delle imprese interessate dalla misura «scaglionamento dei contributi». Questa conclusione sul regime non pregiudica la valutazione di eventuali casi individuali — che le autorità francesi non hanno notificato — conformi ai requisiti degli orientamenti comunitari. La Commissione ricorda inoltre che, per quanto riguarda l'osservazione delle autorità francesi di cui al considerando 19, la decisione positiva del 27 luglio 1994 (aiuto NN 116/93 divenuto C 9/94) è stata adottata sulla base di criteri (1) che non sono più d'applicazione per il settore agricolo dal 1o gennaio 1998 (2), per poter considerare questo tipo di aiuti come compatibile con il mercato comune. Le autorità francesi sono del parere che i criteri definiti dagli orientamenti siano soddisfatti, pur sottolineando il debole impatto della misura in termini di distorsione della concorrenza. Tuttavia, secondo gli orientamenti comunitari, il principio di base che disciplina questo tipo di aiuti consiste nell'autorizzare l'aiuto alla ristrutturazione unicamente nei casi in cui sia dimostrabile che la sua concessione non è contraria all'interesse della Comunità. Ciò sarà possibile unicamente in funzione di criteri rigorosi e dell'assicurazione che eventuali distorsioni della concorrenza saranno compensate dai vantaggi apportati dalla sopravvivenza dell'impresa, ed eventualmente da sufficienti contropartite a favore dei concorrenti. Le misure proposte dalle autorità francesi costituiscono una risposta diretta alla situazione di crisi esistente nel settore suino a seguito della caduta dei corsi a livello europeo (considerando 7). La Commissione è d'avviso che, in una tale situazione, qualsiasi misura atta a favorire una o l'altra impresa sia tale da creare distorsioni di concorrenza particolarmente gravi in un settore sensibile e in stato di permanente sovraccapacità come quello suino, e che altre imprese comunitarie che si trovano nella stessa situazione potrebbero risultarne particolarmente colpite. Pertanto solo le misure adottate nel quadro della politica agricola omunitaria e, più concretamente, nel quadro dell'organiz- zazione comune di mercato interessata potrebbero assicurare che siano presi in considerazione gli interessi globali dei soggetti. Va ricordato, a tale proposito, che il ricorso da parte di uno Stato membro agli articoli 87, 88 e 89 del trattato non può prevalere sulle disposizioni del regolamento relativo all'organizzazione di mercato per il settore (3): l'applicazione dei suddetti articoli resta soggetta alle disposizioni dei regolamenti in questione. La Commissione non può approvare un aiuto che, data la sua natura (4), è incompatibile con le disposizioni che disciplinano un'organizzazione comune di mercato o che ostacolerebbe l'ordinato funzionamento dell'organizzazione di mercato in questione. (1) Criteri adottati dalla Commissione per gli oneri finanziari relativi ai mutui o prestiti in corso di ammortamento per investimenti già realizzati, SG(89) 343/2 del 7 marzo 1989. (2) Data di entrata in vigore, per questo settore, degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà. (3) Sentenza del 26 giugno 1979 nella causa Pigs and Bacon Commission contro McCarren and Company Limited, Racc. 1979, pag. 2161. (4) Cfr. considerando 69. 22. 12. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 326/75 (67) Alla luce delle informazioni disponibili, pur tenendo conto del contesto di crisi nel quale è stata adottata la misura e consapevole delle pressioni esercitate su vari governi della Comunità affinché adottino misure nazionali a favore del settore, la Commissione ritiene che gli aiuti previsti siano analoghi ad un atto di assistenza indotto dalla crisi del settore suino che non potrebbe essere considerato come parte integrante di un vero piano di ristrutturazione a favore delle imprese interessate. Di conseguenza, la Commissione deve concludere che le misure previste non possono beneficiare della deroga dell'articolo 87, paragrafo 3, punto c), a norma del quale possono essere considerati compatibili con il mercato comune gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche, sempreché non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse. Pertanto essi costituiscono aiuti al funzionamento incompatibili con il trattato. VII CONCLUSIONE (68) (69) (70) (71) La misura notificata dalla Francia, consistente nel riattivare il sistema di anticipi rimborsabili della Caisse professionnelle de régulation porcine (Stabiporc), alle condizioni previste attualmente dalle autorità francesi, non costituisce aiuto di Stato ai sensi degli articoli da 87 a 89 del trattato. I regimi d'aiuto che consistono, rispettivamente, nello scaglionamento dei contributi sociali e nella concessione di aiuti a favore di investitori recenti non possono beneficiare della deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, del trattato, perché non sono rispettate tutte le condizioni previste negli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà. Essi sono pertanto incompatibili con il trattato e non possono essere applicati. In caso di incompatibilità degli aiuti con il mercato comune, l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 88 del trattato CE (1), prevede che la Commissione adotti una decisione con la quale impone allo Stato membro interessato di adottare tutte le misure necessarie per recuperare l'aiuto dal beneficiario. Tale rimborso sarà necessario per ripristinare la situazione precedente, sopprimendo tutti i vantaggi finanziari di cui il beneficiario dell'aiuto illegalmente concesso avrebbe indebitamente fruito dalla data di concessione dell'aiuto. Tuttavia, tenuto conto della mancata applicazione delle misure notificate, confermata alla lettera delle autorità francesi del 24 novembre 1999 in cui affermano che, per quanto riguarda le misure adottate nel quadro della crisi suina, «in sostanza, l'unica misura adottata è rappresentata dall'aiuto alla cessazione dell'attività, notificato il 5 luglio 1999 (C 405/99)» e che «non è stato accordato alcun aiuto per il salvataggio e la ristrutturazione», non vi è motivo di statuire su un eventuale recupero degli aiuti, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 1. La misura notificata dalla Francia, che consiste nel riattivare il sistema di anticipi rimborsabili della Caisse professionnelle de régulation porcine alle condizioni previste dalle sue autorità, non costituisce aiuto ai sensi degli articoli da 87 a 89 del trattato. I regimi d'aiuto consistenti rispettivamente nello scaglionamento dei contributi sociali e nell'aiuto a 2. favore di investitori recenti non possono beneficiare della deroga prevista dall'articolo 87, paragrafo 3, del trattato e costituiscono pertanto aiuti al funzionamento incompatibili con il trattato. La Francia è tenuta a sopprimere i regimi di aiuto di cui all'articolo 1, paragrafo 2. Articolo 2 Articolo 3 1. presente decisione, La Francia informa la Commissione, entro un termine di due mesi a decorrere dalla notifica della in merito alle misure da essa adottate per conformarvisi. (1) GU L 83 del 27. 3. 1999, pag. 1. L 326/76 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 22. 12. 2000 Le autorità francesi trasmettono alla Commissione una relazione annuale contenente le informazioni 2. relative al funzionamento del sistema di anticipi rimborsabili della Caisse professionnelle de régulation porcine, e in particolare agli importi anticipati nel corso dell'esercizio, ai tassi di interesse applicati, agli importi rimborsati e in ritardo di pagamento, ai saldi degli anticipi, e così via. Queste informazioni debbono comprendere gli elementi necessari a permettere alla Commissione di constatare che le imprese che hanno beneficiato del regime sono imprese redditizie ai sensi degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà. La Repubblica francese è destinataria della presente decisione. Articolo 4 Fatto a Bruxelles, l'11 aprile 2000. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1157/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an die Kommission. Weißbuch zur Lebensmittelsicherheit und zur Europäischen Lebensmittelbehörde.

eurovoc_concepts:
European social policy
food safety
health certificate

text: 20. 2. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 53 E/87 (2001/C 53 E/113) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1156/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an die Kommission (11. April 2000) Betrifft: Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit und Europ(cid:228)ische Lebensmittelbeh(cid:246)rde Im Januar 2000 erschien das Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit (KOM(1999) 719 endg. ). In Kapitel 4 wird die Einrichtung einer Europ(cid:228)ischen Lebensmittelbeh(cid:246)rde behandelt. In Kapitel 5 wird auf die rechtlichen Aspekte der Lebensmittelsicherheit eingegangen. Die geltenden Rechtsvorschriften erlauben den Mitgliedstaaten, Geb(cid:252)hren zu erheben, um die Kosten f(cid:252)r die Kontrollen von Erzeugnissen tierischen Ursprungs zu decken (Punkt 86-87). Es besteht keine Ein- heitlichkeit bei der Festsetzung und Erhebung von Geb(cid:252)hren. Bei der (cid:220)berpr(cid:252)fung der Rechtsvorschriften mu(cid:223) daf(cid:252)r gesorgt werden, da(cid:223) die Anwendung dieses Grundsatzes auch auf andere Bereiche ausgeweitet wird. Ob Erzeuger sich an den Kosten f(cid:252)r die offiziellen Kontrollen ihrer Erzeugnisse beteiligen m(cid:252)ssen, ist eine alte Frage. Wenn dieser Grundsatz ungleichm(cid:228)(cid:223)ig angewandt wird, f(cid:252)hrt dies zu Wettbewerbsverzerrun- gen. Nach Auffassung einiger ist die Fleischbeschau eine zentrale Aufgabe des Staates und mu(cid:223) deshalb v(cid:246)llig aus (cid:246)ffentlichen Mitteln bezahlt werden, um jeden Anschein von Interessenkonflikt zu vermeiden. Bef(cid:252)rwortet die Kommission eine vollst(cid:228)ndige (cid:246)ffentliche Finanzierung offizieller Kontrollen? Falls nein, welchen Finanzierungsmechanismus bef(cid:252)rwortet die Kommission? Wie gedenkt die Kommission zu vermeiden, da(cid:223) die Finanzierung offizieller Kontrollen zu Wettbewerbsverzerrungen f(cid:252)hrt, weil die einzel- nen Mitgliedstaaten andere Finanzierungsmechanismen anwenden? (2001/C 53 E/114) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1157/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an die Kommission (11. April 2000) Betrifft: Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit und zur Europ(cid:228)ischen Lebensmittelbeh(cid:246)rde Im Januar 2000 erschien das Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit (KOM(1999) 719). In Kapitel 4 wird die Errichtung einer Europ(cid:228)ischen Lebensmittelbeh(cid:246)rde behandelt. In Kapitel 5 wird auf die rechtlichen Aspekte der Lebensmittelsicherheit eingegangen. Die Rechtsgrundlage f(cid:252)r Grenzkontrollen (der Union) mu(cid:223) nach Ansicht der Kommission f(cid:252)r alle Erzeugnisse gelten (Punkt 93). Dieser Standpunkt ist korrekt. Es ist zu vermeiden, da(cid:223) (wie oft festgestellt wird) Einfuhren (cid:252)ber bestimmte (Flug-) H(cid:228)fen aufgrund der weniger strengen Kontrollen bevorzugt werden. Welche konkreten Ma(cid:223)nahmen zieht die Kommission in Betracht, um die Grenzkontrollen einheitlich und daher gleich rigoros zu gestalten? (2001/C 53 E/115) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1158/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an die Kommission (11. April 2000) Betrifft: Wei(cid:223)buch (cid:252)ber die Lebensmittelsicherheit und die Europ(cid:228)ische Lebensmittelbeh(cid:246)rde Im Januar 2000 wurde das Wei(cid:223)buch (cid:252)ber die Lebensmittelsicherheit ver(cid:246)ffentlicht (KOM(1999) 719 endg. ). Kapitel 4 behandelt die Einrichtung einer Europ(cid:228)ischen Lebensmittelbeh(cid:246)rde. In Kapitel 5 wird auf die rechtlichen Aspekte der Lebensmittelsicherheit eingegangen. Es ist zu pr(cid:252)fen, ob der Kommission zus(cid:228)tzliche Befugnisse f(cid:252)r den Fall (cid:252)bertragen werden m(cid:252)ssen, da(cid:223) EU-Vorschriften nicht eingehalten werden (Punkt 94). Diese Befugnisse sollten die Kommission in die Lage versetzen, rasch zu handeln


title: PREGUNTA ESCRITA P-1278/00 de Eurig Wyn (Verts/ALE) a la Comisión. Agricultura ‐ lino y cáñamo.

eurovoc_concepts:
United Kingdom
Wales
eligibility criteria
flax

text: C 72 E/34 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 6. 3. 2001 Instituto Nacional de Toxicolog(cid:237)a de la superiores a los l(cid:237)mites autorizados por la legislaci(cid:243)n. El Administraci(cid:243)n espaæola afirma que las aguas procedentes de la ENCE pueden considerarse t(cid:243)xicas y pueden daæar gravemente el medio ambiente y los servicios competentes de la Universidad de Santiago consideran que los valores de mercurio en los mariscos de la r(cid:237)a son superiores a los l(cid:237)mites admisibles, que se sitœan en 0,1 ppm. Considerando que, en cualquier caso, el complejo no puede hacer ninguna previsi(cid:243)n econ(cid:243)mica o industrial que vaya mÆs allÆ de 2018, aæo en que caduca la concesi(cid:243)n administrativa de los terrenos del litoral en que se encuentra, y conociendo el rechazo de la poblaci(cid:243)n, gravemente afectada por dicho complejo, ¿adoptarÆ la Comisi(cid:243)n las medidas necesarias, previa comprobaci(cid:243)n de los perjuicios econ(cid:243)mi- cos, sociales y medioambientales causados y de comœn acuerdo con las administraciones gallega y espaæola, para la transferencia inmediata de Elnosa y la negociaci(cid:243)n de la transferencia, en un plazo determinado y necesariamente breve, de las instalaciones de ENCE a un sitio adecuado? Respuesta de la Sra. Wallstr(cid:246)m en nombre de la Comisi(cid:243)n (9 de junio de 2000) De conformidad con el principio de subsidiariedad, no corresponde a la Comisi(cid:243)n encargarse de la transferencia de una empresa. Ahora bien, si puede demostrarse que las instalaciones de que se trata han infringido la normativa comunitaria sobre medio ambiente, la Comisi(cid:243)n podr(cid:237)a tomar medidas contra las autoridades espaæolas para garantizar su cumplimiento. Estas medidas podr(cid:237)an incluir el recurso a los procedimientos de infracci(cid:243)n previstos en el art(cid:237)culo 226 (antiguo art(cid:237)culo 169) del Tratado CE. Se desprende de la informaci(cid:243)n facilitada por Su Seæor(cid:237)a que aœn no es obligatoria la aplicaci(cid:243)n a estas dos instalaciones de la Directiva 96/61/CE, de 24 de septiembre de 1996, relativa a la prevenci(cid:243)n y al control integrados de la contaminaci(cid:243)n (1), ya que el plazo para su aplicaci(cid:243)n vence en octubre de 2007. Por consiguiente, el caso deber(cid:237)a estudiarse en funci(cid:243)n de las directivas pertinentes sobre vertidos al agua y emisiones atmosfØricas. Cabe seæalar que la Comisi(cid:243)n ya examin(cid:243) una denuncia sobre la posible infracci(cid:243)n de varias directivas comunitarias sobre contaminaci(cid:243)n atmosfØrica y acuÆtica por parte de esta instalaci(cid:243)n industrial de Pontevedra (Galicia). Tras estudiar el expediente, no pudo comprobarse ninguna infracci(cid:243)n al respecto, por lo que se archiv(cid:243) el asunto a finales de 1999. (1) DO L 257 de 10. 10. 1996. (2001/C 72 E/038) PREGUNTA ESCRITA P-1278/00 de Eurig Wyn (Verts/ALE) a la Comisi(cid:243)n (11 de abril de 2000) Asunto: Agricultura (cid:129) lino y cÆæamo ¿Es consciente la Comisi(cid:243)n de que, con las propuestas actuales, entre el 60 % y el 80 % de la tierra en la que actualmente se cultiva lino en el Reino Unido dejarÆ de ser seleccionable para la concesi(cid:243)n de ayudas? Ello supondr(cid:237)a la destrucci(cid:243)n inmediata del sector en el Reino Unido. ¿Admite la Comisi(cid:243)n que œltimamente se han desarrollado en varios Estados miembros, como ocurre en Gales, mercados innovadores para los cultivos de fibras cortas, con un coste inversor notable para el sector? Si los agricultores no pueden expandir su producci(cid:243)n para abastecer estos nuevos mercados, esta inversi(cid:243)n en zonas rurales se habrÆ practicado en vano. Por œltimo, ¿admite la Comisi(cid:243)n que se han desdibujado los contornos de los mercados de las fibras largas y cortas, ya que la producci(cid:243)n de fibras largas compite tambiØn en el mercado de productos nuevos, lo que supone que un tipo diferenciado de ayuda representa una ventaja competitiva para los productores de fibras largas en ese mismo mercado? 6. 3. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 72 E/35 Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisi(cid:243)n (5 de mayo de 2000) La clasificaci(cid:243)n de las tierras como subvencionables es un requisito general del rØgimen aplicable a los cultivos herbÆceos, que se introdujo por motivos medioambientales, as(cid:237) como para mantener bajo control la producci(cid:243)n y el gasto presupuestario. La propuesta de reforma del sector del lino y el cÆæamo (1) estÆ siendo debatida en la actualidad en el Consejo, el Parlamento y el ComitØ Econ(cid:243)mico y Social y las normas que finalmente se aplicarÆn a dichos productos dependerÆn del resultado de tales debates. En lo que respecta a las fibras cortas, la propuesta aboga ciertamente por que se respalde el desarrollo de nuevos mercados durante un per(cid:237)odo de 5 aæos, a travØs de la ayuda a la transformaci(cid:243)n de las varillas. En realidad, las finanzas de la Comunidad no permiten conceder elevadas subvenciones para nuevos productos que s(cid:243)lo encontrarÆn una salida en el mercado a un precio muy bajo. As(cid:237) pues, se estÆ dando al sector la seæal correcta: una vez transcurrido el per(cid:237)odo transitorio, estas producciones habrÆn de ser econ(cid:243)mica- mente viables con el nivel normal de ayuda concedido a los cultivos herbÆceos. la En cuanto a los porcentajes diferenciados de ayuda aplicables a las fibras cortas y largas de lino, propuesta toma en consideraci(cid:243)n las enormes divergencias de valor y costes de producci(cid:243)n existentes entre ambos productos. Dado que las fibras largas de lino utilizadas en la industria textil pueden fÆcilmente alcanzar un precio varias veces superior al de las fibras cortas destinadas a otros usos, no parece correcto afirmar que ambos productos compiten en el mismo mercado. (1) DO C 56 E de 29. 2. 2000. (2001/C 72 E/039) PREGUNTA ESCRITA E-1283/00 de Bart Staes (Verts/ALE) al Consejo (27 de abril de 2000) Asunto: Exportaci(cid:243)n de residuos a terceros pa(cid:237)ses / Tratado de Basilea A pesar de la existencia de tratados internacionales, la exportaci(cid:243)n de residuos (t(cid:243)xicos) a pa(cid:237)ses en desarrollo estÆ aumentando. Estos flujos de residuos transfronterizos estÆn regulados por el Tratado de Basilea y por el Reglamento 259/93/CEE (1). Segœn el PNUMA, en 1989 los pa(cid:237)ses de la OCDE exportaron la quinta parte de sus residuos. Fatma-Zohra Ksentini, relatora de las Naciones Unidas, sitœa a Australia, los Estados Unidos y Estados miembros de la UE como los Pa(cid:237)ses Bajos, Alemania y el Reino Unido entre los principales exportadores. La relatora manifiesta su preocupaci(cid:243)n ante la creciente tendencia a transportar residuos t(cid:243)xicos por v(cid:237)a mar(cid:237)tima a pa(cid:237)ses en desarrollo y proceder all(cid:237) a su simple vertido. ¿C(cid:243)mo garantiza la Uni(cid:243)n Europea el respeto del Tratado de Basilea y del Reglamento 259/93/CEE? 1. En particular: a) b) c) d) ¿quØ servicio se ocupa de ello? ¿cuÆntos funcionarios se destinan a este fin? ¿cuÆntos controles se realizan anualmente? ¿en quØ lugar se realizan los controles? 2. ¿QuØ cantidad de residuos de la categor(cid:237)a 1 han exportado los 15 Estados miembros de la UE a terceros pa(cid:237)ses desde la entrada en vigor del Tratado de Basilea y del Reglamento 259/93/CEE (desglosada por aæo, Estados miembros exportadores y pa(cid:237)ses receptores)? 3. ¿QuØ cantidad de residuos de la categor(cid:237)a 2 han exportado los 15 Estados miembros de la UE a terceros pa(cid:237)ses desde la entrada en vigor del Tratado de Basilea y del Reglamento 259/93/CEE (desglosada por aæo, Estados miembros exportadores y pa(cid:237)ses receptores)?


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1145/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an die Kommission. Weißbuch zur Lebensmittelsicherheit und Europäische Lebensmittelbehörde.

eurovoc_concepts:
animal disease
bovine spongiform encephalopathy
drafting of EU law
food safety

text: 20. 2. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 53 E/83 (2001/C 53 E/103) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1144/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an die Kommission (11. April 2000) Betrifft: Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit und Europ(cid:228)ische Lebensmittelbeh(cid:246)rde Im Januar 2000 erschien das Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit (KOM(1999) 719 endg. ). In Kapitel 4 wird die Einrichtung einer Europ(cid:228)ischen Lebensmittelbeh(cid:246)rde behandelt. In Kapitel 5 wird auf die rechtlichen Aspekte der Lebensmittelsicherheit eingegangen. Krankheitserreger, die durch tierische Erzeugnisse (cid:252)bertragen werden (Zoonosen), k(cid:246)nnen schwerwiegende Folgen f(cid:252)r die Volksgesundheit haben. Eine korrekte Unterrichtung (cid:252)ber das Vorhandensein von Zoonosen ist eine Vorbedingung, um Ma(cid:223)nahmen ergreifen zu k(cid:246)nnen (Punkt 70). (cid:220)ber die (cid:132)Zoonose(cid:147)-Richtlinie hat die EU vor einigen Jahren versucht, die Mitgliedstaaten zu veranlassen, Ma(cid:223)nahmen zur Bek(cid:228)mpfung von Zoonosen zu ergreifen. Dabei hat sich gezeigt, da(cid:223) es sich um ein sehr komplexes Problem handelt und die Mitgliedstaaten unzureichend imstande waren, Pr(cid:228)ventivma(cid:223)nahmen durchzuf(cid:252)hren. 1. Welche in dem Wei(cid:223)buch erw(cid:228)hnten wirksamen Ma(cid:223)nahmen wird die Kommission treffen? 2. Welche Aktionsprogramme plant die Kommission zur Bek(cid:228)mpfung von Zoonosen? (2001/C 53 E/104) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1145/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an die Kommission (11. April 2000) Betrifft: Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit und Europ(cid:228)ische Lebensmittelbeh(cid:246)rde Im Januar 2000 erschien das Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit (KOM(1999) 719 endg. ). In Kapitel 4 In Kapitel 5 wird auf die wird die Einrichtung einer Europ(cid:228)ischen Lebensmittelbeh(cid:246)rde behandelt. rechtlichen Aspekte der Lebensmittelsicherheit eingegangen. Die Kommission hat dem Rat und dem Europ(cid:228)ischen Parlament einen umfassenden Vorschlag vorgelegt, in dem die Ma(cid:223)nahmen zusammengefa(cid:223)t sind, die erforderlich sind, um BSE und andere TSE in den Griff zu bekommen (Punkt 71). Die Kommission wird Vorschl(cid:228)ge f(cid:252)r geeignete Testprogramme unterbreiten. 1. Wird die Kommission die Ad-hoc-Ma(cid:223)nahmen f(cid:252)r BSE und andere TSE durch umfassende Rechts- vorschriften ersetzen, um Klarheit zu schaffen? Falls nein, wie gedenkt die Kommission Klarheit im Hinblick auf BSE und TSE zu schaffen? 2. Wird die Kommission die verbesserten Schweizer Nachweismethoden f(cid:252)r BSE in der EU anwenden? Falls nein, warum verzichtet die Kommission auf die Anwendung der verbesserten Schweizer BSE- Techniken? (2001/C 53 E/105) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1146/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an die Kommission (11. April 2000) Betrifft: Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit und Europ(cid:228)ische Lebensmittelbeh(cid:246)rde Im Januar 2000 erschien das Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit (KOM(1999) 719 endg. ). In Kapitel 4 wird die Einrichtung einer Europ(cid:228)ischen Lebensmittelbeh(cid:246)rde behandelt. In Kapitel 5 wird auf die rechtlichen Aspekte der Lebensmittelsicherheit eingegangen


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1108/00 van Glenys Kinnock (PSE) aan de Commissie. Algemene Vergadering van de VN (millennium 2000) en de Topconferentie.

eurovoc_concepts:
UN General Assembly
UNO
common foreign and security policy
competence of the institution
peace
poverty
sustainable development

text: 20. 2. 2001 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 53 E/39 Tot dusver is de Commissie alleen de aanwezigheid gemeld van een vlindersoort die in het kader van Richtlijn 92/43/EEG niet prioritair wordt geacht. Zij heeft geen bewijzen ontvangen in de vorm van wetenschappelijke literatuur, informatie over de omvang van de populatie, het belang van het gebied of reeds geplande maatregelen ter compensatie of beperking van de schade. De informatie waarover de Commissie beschikt, is niet voldoende om een conclusie te trekken over de wenselijkheid om de betrokken zone voor te stellen als gebied van communautair belang als bedoeld in Richtlijn 92/43/EEG. Ook kan op dit moment niet gezegd worden of de autoriteiten in dit specifieke geval de communautaire wetgeving al dan niet hebben nageleefd. Het is misschien mogelijk de twee door het geachte parlementslid genoemde vlindersoorten in stand te houden op bepaalde gedeelten van het golfterrein mits die onderhouden en beheerd worden met het oog op de instandhouding van hun habitats en passende maatregelen ter compensatie of beperking van de schade worden genomen. Op grond van de tot dusver beschikbare informatie kan geen overtreding van de communautaire wetgeving worden bewezen. Het geachte parlementslid wordt derhalve verzocht specifieke gedetailleerde gegevens te verstrekken over het bewuste gebied teneinde een volledige evaluatie door de Commissie mogelijk te maken. (1) PB L 206 van 22. 7. 1992. (2001/C 53 E/043) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0918/00 van Glyn Ford (PSE) aan de Commissie (25 maart 2000) Betreft: Millennium-forum, -top en -vergadering in New York Welke maatregelen treft de Commissie om ervoor te zorgen dat de voorstellen die door het Millennium- jaar te houden Millennium-top en forum in mei a. s. -vergadering serieus worden behandeld en ook worden omgezet in actieplannen, en niet slechts op goede bedoelingen berustende gespreksonderwerpen blijven? ter tafel worden gebracht, door de later dit (2001/C 53 E/044) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1108/00 van Glenys Kinnock (PSE) aan de Commissie (11 april 2000) Betreft: Algemene Vergadering van de VN (millennium 2000) en de Topconferentie Is de Commissie zich ervan bewust dat de Algemene Vergadering van de VN (millennium 2000) en de Topconferentie de gelegenheid bieden om het internationaal verlangen naar vrede, de bescherming van het milieu en de armoedebestrijding te ondersteunen? Kan de Commissie meedelen op welke wijze zij de VN wil hervormen en versterken, waarbij vergroting van doelmatigheid en doorzichtigheid als uitgangspunten moeten dienen? Gecombineerd Antwoord van de heer Patten namens de Commissie op de schritftelijke vragen E-0918/00 en E-1108/00 (15 mei 2000) De Commissie verwacht dat de voorstellen van het Millennium-forum in mei 2000 worden gepresenteerd op de Millennium-top door een woordvoerder van dit forum. Tevens verwacht de Commissie dat deze voorstellen in de (cid:132)rondetafeldiscussies(cid:148) besproken zullen worden, met de verslagen daarvan als bijlagen bij de verklaring van de Millennium-top. C 53 E/40 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 20. 2. 2001 De Commissie beseft terdege het belang van de gelegenheid die geboden wordt door de Algemene Vergadering (cid:132)Millennium 2000(cid:148) alsook dat van de topconferentie van de Verenigde Naties om gedeelde internationale bezorgdheid uit te kunnen spreken omtrent vrede, duurzame ontwikkeling en vermindering van de armoede. in zoverre deze Uiteraard staat de Commissie open voor het overnemen van dit soort voorstellen, verenigbaar zijn met het beleid van de Gemeenschap en zij onder de bevoegdheden van de Commissie vallen. Met betrekking tot de organisatiekanten van een hervorming en de versterking van de Verenigde Naties, voor meer efficiºntie en verantwoordelijkheid van, zij vermeld dat de Commissie het hare doet bij de co(cid:246)rdinatie met betrekking tot de communautaire besluitvorming ter zake, alsmede bij de externe vertegenwoordiging van de opstelling van de Gemeenschap in deze aangelegenheden. (2001/C 53 E/045) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0923/00 van Theresa Villiers (PPE-DE) aan de Commissie (29 maart 2000) Betreft: Subsidie-aanvraag De Werkgroep onderzoek vergrijzing werd bijna vier jaar geleden een subsidie toegezegd. De werkgroep moet deze subsidie nog krijgen. De referentienummers van de overeenkomsten zijn SOC 96 102180 en SOC 97 101790. De werkgroep werd later medegedeeld dat de subsidie pas kon worden uitgekeerd na uitspraak in zaak C-239/96 door het Europese Hof van Justitie. In deze zaak gaat het om een beroep tegen de uitnodiging van de Commissie tot het indienen van aanvragen voor subsidie uit begrotingslijn B3-4104 betreffende ouderen. Het Verenigd Koninkrijk heeft zaak C-239/96 in oktober 1998 ingetrokken. De subsidie die afhankelijk werd gesteld van de uitkomst van deze zaak (incl. SOC 96 102180 en SOC 97 101790) moet nog worden betaald. Wanneer zal de Werkgroep onderzoek vergrijzing haar subsidie overeenkomstig SOC 96 102180 en SOC 97 101790 krijgen? Is deze gang van zaken niet in strijd met het gevestigde communautaire beginsel van (cid:132)legitieme verwachting(cid:148)? Kan de Commissie mededelen wanneer de van de uitkomst van zaak C-239/96 afhankelijk gestelde subsidie zal worden betaald? Welke maatregelen denkt de Commissie te nemen naar aanleiding van het intrekken van zaak C-239/96? Zullen de betreffende subsidies nu worden betaald en hoe denkt de Commissie soortgelijke onaanvaardbare vertragingen voortaan te voorkomen? Antwoord van mevrouw Diamantopoulou namens de Commissie (26 mei 2000) De twee overeenkomsten die de geachte afgevaardigde vermeldt, zijn slechts voorwaardelijk gesloten, na de aanhangigmaking van zaken C-239/96 en C-240/96 door het Verenigd Koninkrijk en overeenkomstig het daarop volgende arrest van de voorzitter van het Hof van Justitie. In deze twee zaken ging het om een beroep tegen de uitnodiging van de Commissie tot het indienen van aanvragen voor steun uit twee begrotingsposten, respectievelijk met betrekking tot ouderen (B3-4104) en sociale uitsluiting (B3-4103). Dit beroep is om dezelfde reden aangetekend als in zaak C-106/96, die ook door het Verenigd Koninkrijk aanhangig is gemaakt en waarin het Hof de Commissie op 12 mei 1998 in het ongelijk heeft gesteld. Op dit arrest volgde het interinstitutioneel akkoord tussen het Parlement, de Raad en de Commissie van 13 oktober 1998 betreffende de rechtsgronden en de uitvoering van de begroting (1). Rekening houdend met deze overwegingen, in het bijzonder de sterke gelijkenis tussen de in boven- genoemde overeenkomst beoogde uitgaven en die in zaak C-106/96, had de Commissie helaas geen andere keus dan de subsidies in kwestie niet te betalen. De Commissie zal Onderzoek vergrijzing en alle andere organisaties waarmee soortgelijke overeenkomsten zijn gesloten, schriftelijk van haar standpunt op de hoogte brengen


title: Decisione n. 3/2000 del Consiglio di associazione CE-Turchia, dell'11 aprile 2000, relativa alla creazione di sottocomitati del comitato di associazione

eurovoc_concepts:
Association Council (EU)
Türkiye
accession to the European Union
association agreement (EU)

text: L 138/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 6. 2000 DECISIONE N. 3/2000 DEL CONSIGLIO DI ASSOCIAZIONE CE-TURCHIA relativa alla creazione di sottocomitati del comitato di associazione dell'11 aprile 2000 (2000/378/CE) IL CONSIGLIO DI ASSOCIAZIONE CE-TURCHIA, visto l'accordo che istituisce un'associazione tra la Comunità economica europea e la Turchia (1), particolare l'articolo 24, in considerando quanto segue: (1) (2) (3) (4) La Turchia è un paese candidato all'adesione all'Unione europea. Il Consiglio europeo di Helsinki dell'11 e 12 dicembre 1999 ha invitato la Commissione a preparare un partenariato di adesione per la Turchia, a predisporre gli opportuni meccanismi di sorveglianza e a preparare un progetto di esame analitico dell'acquis comunitario. I comitati di associazione degli altri paesi candidati hanno istituito sottocomitati incaricati di sorvegliare l'applicazione delle priorità dei partenariati di adesione e il ravvicinamento delle legisla- zioni. Si dovrebbero costituire sottocomitati analoghi per assistere il comitato di associazione CE-Turchia, istituito con la decisione n. 3/64 del Consiglio di associazione, DECIDE: Articolo unico Presso il comitato di associazione CE-Turchia sono istituiti i sottocomitati elencati nell'allegato. I sottocomitati lavorano sotto l'autorità del comitato di associazione, a cui devono riferire dopo ciascuna riunione. Il Consiglio di associazione può decidere di creare altri sottocomitati o gruppi, nonché di sopprimere i sottocomitati o i gruppi esistenti. Il comitato di associazione adotta il mandato dei sottocomitati, emana tutte le altre disposizioni necessarie per garantirne il corretto funzionamento e ne informa il Consiglio di associazione. I sottocomitati non hanno potere decisionale. Fatto a Lussemburgo, addì 11 aprile 2000. Per il Consiglio di associazione Il Presidente I. CEM (1) GU 217 del 29. 12. 1964, pag. 3687/64. 9. 6. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 138/29 ALLEGATO ACCORDO DI ASSOCIAZIONE CE-TURCHIA SOTTOCOMITATI ISTITUITI DAL COMITATO DI ASSOCIAZIONE Denominazione Competenze 1. Agricoltura e pesca 2. Mercato interno e concorrenza Prodotti dell'agricoltura e della pesca. Cooperazione agricola e sviluppo rurale. Prodotti agricoli trasformati. Questioni veterinarie e fitosanitarie. Legislazione applicabile agli scambi. Libera circolazione delle merci, comprese la standardizza- zione, la certificazione, la valutazione della conformità e la sorveglianza del mercato. Diritti di proprietà intellettuale e industriale. Appalti pubblici, protezione dei dati e diritto civile. Diritto societario, contabilità e commercio elettronico. Tutela dei consumatori. Concorrenza e aiuti di Stato. Servizi, compresi i servizi finanziari (banche assicurazioni e investimenti) e servizi postali. Circolazione dei lavoratori, escluso il coordinamento della previdenza sociale. Diritto di stabilimento, prestazioni di servizi. Partecipazione della Turchia ai programmi comunitari. 3. Commercio, industria e prodotti CECA Questioni commerciali. Prodotti CECA. Promozione degli investimenti. Piccole e medie imprese e partecipazione della Turchia ai programmi comunitari per le PMI. Politica industriale e cooperazione, turismo. 4. Questioni economiche e monetarie, movimenti di capi- Questioni monetarie ed economiche. tali e statistiche 5. Innovazione Pagamenti correnti e movimenti di capitali, compresa la tutela degli investimenti. Riforma del settore finanziario. Cooperazione statistica. Istruzione, tirocini e giovani, partecipazione della Turchia ai programmi comunitari. Scienza, ricerca e sviluppo tecnologico, partecipazione della Turchia ai programmi comunitari di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione. Telecomunicazioni, tecnologie dell'informazione. Cooperazione culturale e politica audiovisiva, partecipa- zione della Turchia ai programmi comunitari. L 138/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 6. 2000 Denominazione Competenze 6. Trasporti, ambiente, energia, comprese le reti transeu- Trasporti. ropee Ambiente e partecipazione della Turchia ai programmi comunitari. Energia, compresa la sicurezza nucleare, e partecipazione della Turchia ai programmi comunitari. 7. Sviluppo regionale, occupazione e politiche sociali Politica occupazionale, politica sociale, partecipazione della Turchia ai programmi comunitari nel settore sociale. Coordinamento delle politiche sociali. Politica di sviluppo regionale. 8. Dogane, imposizione, traffico di droga e riciclaggio del Cooperazione doganale. denaro sporco Imposizione indiretta e partecipazione della Turchia ai programmi nel settore fiscale. Riciclaggio del denaro sporco. Droga. Audit e controllo finanziario