title: SCHRIFTELIJKE VRAAG P-1393/00 van Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) aan de Commissie. Kruis-subsidiëring en staatssteun in de postsector.

eurovoc_concepts:
application of EU law
control of State aid
postal service

formats: html pdf print

text: 26. 1. 2001 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 26 E/165 (2001/C 26 E/204) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-1393/00 van Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) aan de Commissie Betreft: Kruis-subsidiºring en staatssteun in de postsector (27 april 2000) Artikel 14 van richtlijn 97/67/EG (1) bepaalt dat de lidstaten de nodige maatregelen moeten treffen om ervoor te zorgen dat de leveranciers van universele diensten afzonderlijke boekhoudingen bijhouden, om kruis-subsidiºring te voorkomen. Geliberaliseerde diensten en niet-geliberaliseerde diensten moeten geschei- den rekeningen voeren. Tevens moet een duidelijk onderscheid worden gemaakt tussen de diensten die onder de universele dienstverlening vallen en de diensten die er niet onder vallen. Is de Commissie het ermee eens dat het voeren van gescheiden boekhoudingen essentieel is om kruis- 1. subsidiºring van activiteiten te voorkomen? Hoe houdt de Commissie toezicht op de naleving van deze regels omtrent gescheiden rekeningen, en 2. is dit toezicht effectief? In Duitsland heeft de Deutsche Post AG het wettelijke monopolie op het bezorgen van brieven tot 200 gram en (cid:132)direct mail(cid:148) tot 50 gram. Dit monopolie loopt op zijn vroegst af op 31 december 2002. Acht de Commissie het geoorloofd dat winsten uit staatsmonopolies (zoals dat van de Deutsche Post) 3. worden gebruikt voor het subsidiºren van geliberaliseerde postdiensten? Is de Commissie van mening dat het investeren van winsten uit staatsmonopolies in geliberaliseerde 4. postdiensten, via kruis-subsidiºring, een met het Verdrag onverenigbare vorm van staatssteun inhoudt? Zo ja, welke consequenties heeft dit voor huidige en toekomstige gevallen waarin sprake is van de in 5. vraag 4 gestelde geschetste situatie? (1) PB L 15 van 21. 1. 1998, blz. 14. Gecombineerd Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie op de schritftelijke vragen P-1392/00 en P-1393/00 (6 juni 2000) Het bijhouden van twee afzonderlijke financiºle administraties is van essentieel belang om de 1. doorzichtigheid van de boekhouding van exploitanten van universele diensten te waarborgen en aan te tonen dat er eventueel sprake is van kruissubsidiºring tussen de verschillende diensten, met name die welke onder een monopolie vallen en die waarvoor concurrentie bestaat. Met het oog daarop is in artikel 14 van Richtlijn 97/67/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 december 1997 betreffende gemeen- schappelijke regels voor de ontwikkeling van de interne markt voor postdiensten in de Gemeenschap en de verbetering van de kwaliteit van de dienst (1) bepaald dat de financiºle administratie moet worden gescheiden. 2. Als hoedster van de Verdragen en van het afgeleide Gemeenschapssrecht toetst de Commissie de omzetting van de richtlijn op nationaal niveau en ziet zij erop toe dat de lidstaten de bepalingen van Richtlijn 97/67/EG ten uitvoer leggen. Bovendien heeft de Commissie de lidstaten onlangs gevraagd hoe ze artikel 14 precies ten uitvoer hebben gelegd. De omzettingstermijn hiervoor liep op 10 februari 2000 af. tot 5. Het gebruik van winsten uit staatsmonopolies voor diensten die voor concurrentie zijn 3 opengesteld, kan in bepaalde gevallen in strijd zijn met de communautaire mededingingsregels. De Commissie heeft haar standpunt hierover uiteengezet in haar mededeling van 6 februari 1998 (2), waarnaar zij gaarne verwijst. De zaak van de financiºle administratie van de Deutsche Post wordt op dit moment door de Commissie in het kader van de regels voor overheidssteun onderzocht. Aangezien dit onderzoek nog loopt, kunnen geen eindresultaten worden gegeven. (1) PB L 15 van 21. 1. 1998. (2) Mededeling van de Commissie over de toepassing van de mededingingsregels op de postsector en over de beoordeling van bepaalde overheidsmaatregelen met betrekking tot postdiensten, PB C 39 van 6. 2. 1998


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1283/00 di Bart Staes (Verts/ALE) al Consiglio. Esportazioni di rifiuti verso paesi terzi/Convenzione di Basilea.

eurovoc_concepts:
competence of the Member States
developing countries
export of waste
extra-EU trade
hazardous waste
powers of the institutions (EU)

text: 6. 3. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 72 E/35 Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (5 maggio 2000) L(cid:146)ammissibilit(cid:224) delle terre Ł un requisito generale del regime dei seminativi che Ł stato introdotto per ragioni ambientali e per tenere sotto controllo le spese di produzione e di bilancio. PoichØ la proposta di riforma del settore del lino e della canapa (1) Ł in fase di discussione al Consiglio, al Parlamento e al Comitato economico e sociale, le norme definitive applicabili a detti prodotti dipenderanno dall(cid:146)esito di tali discussioni. Per quanto riguarda le fibre corte, la proposta sostiene effettivamente lo sviluppo di nuovi mercati per un periodo di 5 anni attraverso l(cid:146)aiuto alla trasformazione della paglia. In effetti le finanze comunitarie non permettono di concedere sovvenzioni elevate ai nuovi prodotti che troverebbero uno sbocco soltanto ad un prezzo molto basso. In questo modo Ł dato il giusto segnale al settore: alla fine del periodo di transizione, queste produzioni dovranno essere economicamente redditizie con il livello comune di aiuto concesso ai seminativi. Riguardo al tasso differenziato di aiuti applicabili alle fibre corte e lunghe di lino, la proposta tiene conto delle grandi differenze di costo di produzione e di valore esistenti tra i due prodotti. Dato che le fibre lunghe di lino utilizzate nell(cid:146)industria tessile possono raggiungere prezzi varie voltepiø alti di quelli delle fibre corte destinati ad altri usi, non sembra opportuno pretendere che entrambi i prodotti competano sullo stesso mercato. (1) GU C 56 E del 29. 2. 2000. (2001/C 72 E/039) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1283/00 di Bart Staes (Verts/ALE) al Consiglio (27 aprile 2000) Oggetto: Esportazioni di rifiuti verso paesi terzi/Convenzione di Basilea Ad onta di convenzioni internazionali le esportazioni di rifiuti (tossici) verso i paesi in via di sviluppo vanno aumentando. La Convenzione di Basilea ed il regolamento n. 259/93/CEE (1) disciplinano questi movimenti tranfrontalieri di rifiuti. Secondo l(cid:146)UNEP nel 1989 i paesi dell(cid:146)OCSE hanno esportato un quinto dei loro rifiuti. A giudizio della relatrice dell(cid:146)ONU, Fatma-Zohra Ksentini, i principali esportatori sono l(cid:146)Australia, gli USA e gli Stati membri dell(cid:146)UE Paesi Bassi, Germania e Inghilterra. Essa Ł preoccupata soprattutto per la crescente tendenza ad imbarcare i rifiuti tossici alla volta dei paesi in via di sviluppo per scaricarli ivi senza troppe cerimonie; Ci(cid:242) premesso, potrebbe la Commissione far sapere: Come viene garantito il rispetto della Convenzione di Basilea e del regolamento 259/93/CEE da parte 1. dell(cid:146)Unione europea, ed in particolar modo: a) b) c) d) da quale servizio, da quanti funzionari, numero dei controlli effettuati annualmente, e luogo dei controlli? 2. I quantitativi di rifiuto della categoria 1 esportati dai 15 paesi membri dell(cid:146)UE verso i paesi terzi dall(cid:146)entrata in vigore della Convenzione di Basilea e del regolamento n. 259/93/CEE (ripartiti per anno, Stati membri esportatori e paesi di destinazioni)? 3. I quantitativi di rifiuto della categoria 2 esportati dai 15 paesi membri dell(cid:146)UE verso i paesi terzi dall(cid:146)entrata in vigore della Convenzione di Basilea e del regolamento n. 259/93/CEE (ripartiti per anno, Stati membri esportatori e paesi di destinazioni)? C 72 E/36 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 6. 3. 2001 Quante violazioni sono state rilevate dall(cid:146)entrata in vigore della Convenzione di Basilea e del 4. regolamento n. 259/93/CEE in sede di esportazione di rifiuti dell(cid:146)UE verso paesi terzi, ed in particolar modo: a) b) c) d) e) in quali Stati membri, verso quali paesi terzi, ad opera di quali imprese, con riferimento a quali sostanze e quantitativi (rassegna dettagliata del tipo e peso), a quali date (rassegna cronologica delle infrazioni accertate)? (1) GU L 30 del 6. 2. 1993, pag. 1. Risposta (18/19 settembre 2000) L(cid:146)interrogazione posta dall(cid:146)Onorevole Parlamentare non rientra nella competenza del Consiglio. Le questioni relative all(cid:146)applicazione della Convenzione di Basilea e del regolamento 259/93/CEE riguardano sia gli Stati membri, sia la Commissione, nell(cid:146)ambito delle rispettive competenze. (2001/C 72 E/040) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1285/00 di Hiltrud Breyer (Verts/ALE) alla Commissione Oggetto: Sovvenzioni per il carbone e l(cid:146)energia nucleare (19 aprile 2000) Nella Comunit(cid:224), sia a livello dell(cid:146)Unione europea, sia dei singoli Stati membri, vengono concesse sovvenzioni dirette e indirette di notevole entit(cid:224) ai settori dell(cid:146)energia nucleare e del carbone. Un(cid:146)interro- gazione sull(cid:146)argomento rivolta alla Commissione il 13. 12. 1999 ha ottenuto una risposta del tutto insoddisfacente. Inoltre, la Commissione pregiudica grandemente la sua credibilit(cid:224) allorchØ afferma che il fatto che la Comunit(cid:224) conceda sovvenzioni nel settore dell(cid:146)energia atomica non ha finora potuto essere dimostrato. Deve assumersi, di conseguenza, che alla Commissione, o ad alcuni suoi servizi, non sono 1. sufficientemente noti i programmi di sostegno e le sovvenzioni esistenti, sia a livello comunitario sia degli Stati membri? Nelle interrogazioni deve allora presupporsi una possibile disinformazione della Commissione? 2. Sovvenzioni indirette all(cid:146)energia atomica si verificano, ad esempio, nei seguenti casi: (cid:129) Aiuti comunitari per la ricerca nucleare, la sicurezza dei reattori e la protezione dalle radiazioni; (cid:129) Aiuti nazionali per la ricerca nucleare, la sicurezza dei reattori e la protezione dalle radiazioni. Sovvenzioni dirette all(cid:146)energia atomica si verificano, ad esempio, nei seguenti casi: (cid:129) limitazioni della responsabilit(cid:224) civile vigenti nella Comunit(cid:224) per gestori di impianti nucleari con limiti massimi di indennizzo; (cid:129) spese connesse alle verifiche della sicurezza delle centrali nucleari ai sensi del trattato Euratom; (cid:129) possibilit(cid:224), per i gestori di impianti nucleari nella Repubblica federale di Germania, di dedurre fiscalmente gli accantonamenti (la questione sar(cid:224) tra breve oggetto di un(cid:146)interrogazione specifica)