title: Relazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio sullo stato di applicazione della direttiva riguardante l'istituzione di un comitato aziendale europeo o di una procedura per l'informazione e la consultazione dei lavoratori nelle imprese e nei gruppi di imprese di dimensioni comunitarie (Direttiva 94/45/CE del Consiglio, del 22 settembre 1994)

eurovoc_concepts:
European undertaking
labour law
worker consultation
worker information
works council

formats: html pdf

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE Bruxelles, 04. 04. 2000 COM(2000)188 definitivo RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO E AL CONSIGLIO sullo stato di applicazione della direttiva riguardante l'istituzione di un comitato aziendale europeo o di una procedura per l'informazione e la consultazione dei lavoratori nelle imprese e nei gruppi di imprese di dimensioni comunitarie (Direttiva 94/45/CE del Consiglio, del 22 settembre 1994) 1. INTRODUZIONE La direttiva 94/45/CE riguardante l'istituzione di un comitato aziendale europeo o di una procedura per l'informazione e la consultazione dei lavoratori nelle imprese e nei gruppi di imprese di dimensioni comunitarie è stata adottata dal Consiglio il 22 settembre 1994. La base giuridica di questa direttiva è costituita dall'articolo 2, paragrafo 2, dell'Accordo sulla politica sociale, allegato al Protocollo 14 sulla politica sociale, allegato al Trattato che istituisce la Comunità europea. La direttiva si applica pertanto all'insieme degli Stati membri della Comunità europea, ad eccezione del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord. Il 15 dicembre 1997 è stata adottata la direttiva 97/74/CE del Consiglio, che estende l'applicazione della direttiva 94/45/CE al Regno Unito di Gran Bretagna e d'Irlanda del Nord. La direttiva 94/45/CE doveva essere attuata dagli Stati membri, ad eccezione del Regno Unito di Gran Bretagna e d'Irlanda del Nord, entro il 22 settembre 1996, mentre la direttiva 97/74/CE dovrà essere adottata dagli Stati suddetti e da tutti gli altri Stati membri, entro il 15 dicembre 1999. Di conseguenza, la presente relazione riguarda esclusivamente lo stato di recepimento della direttiva 94/45/CE. Sarà presentata in tempo utile un'altra relazione sullo stato di recepimento della direttiva 97/74/CE. Nella parte analitica delle misure di applicazione giuridica, la relazione segue sia la logica che l'ordine della direttiva in questione. 2. RECEPIMENTO GIURIDICO E VALUTAZIONE PRATICA È opportuno sottolineare lo sforzo compiuto dalla grande maggioranza degli Stati membri, non soltanto per tentare di rispettare la data ultima di recepimento, cioè il 22 settembre 1996, ma anche per integrare fedelmente la direttiva nel diritto nazionale di ciascuno di essi. Il termine imposto per il recepimento della direttiva è stato rispettato da cinque Stati membri (Danimarca, Finlandia, Irlanda, Svezia, Belgio parzialmente)1. Questi Stati hanno adottato le disposizioni di recepimento entrate in vigore il 22 settembre 1996. Essi sono stati seguiti poco tempo dopo dall'Austria (17 ottobre 1996), dall’Italia (recepimento parziale il 6 novembre 1996), dalla Francia (12 novembre 1996) e dalla Germania (1° novembre 1996). Negli altri Stati (Paesi Bassi: 5 febbraio 1997, Grecia: 1° marzo 1997 e Spagna: 24 aprile 1997) il recepimento è stato più tardivo. Il Portogallo ha adottato una legge di recepimento con un significativo ritardo (legge pubblicata il 9 giugno 1999 e entrata in vigore il 9 luglio 1999). 1 In questa relazione saranno impiegate le seguenti abbreviazioni: A: Austria, B: Belgio, D: Germania, DK: Danimarca, EL: Grecia, E: Spagna, Fin: Finlandia, F: Francia, Italia, L: Lussemburgo, NL: Paesi Bassi, P: Portogallo, S: Svezia. Irlanda, IRL: I: 2 In Lussemburgo, il recepimento è ancora in corso. il recepimento è stato realizzato solo parzialmente con la firma, In Italia, il 6 novembre 1996, di un accordo interconfederale, che dev'essere completato da una legge che estenda erga omnes le norme contrattuali e che adotti, fra l'altro, le opportune norme nel campo delle sanzioni e della competenza giurisdizionale. L'accordo interconfederale realizza solo un recepimento incompleto, in ragione del suo contenuto circoscritto e del suo campo di applicazione limitato, dato che non tutti i settori professionali risultano coperti. In Belgio, la convenzione collettiva è stata completata da due testi legislativi. In ciascun paese, le norme di recepimento prescelte sono proprie all'ordinamento giuridico dello stesso. Nella maggior parte dei casi, la via di recepimento è stata costituita da leggi votate dal Parlamento. In Italia e in Belgio, la convenzione collettiva, completata nel caso del Belgio da un procedimento di estensione, è stata il tramite del recepimento. Le parti sociali sono spesso intervenute nell'elaborazione del recepimento, sia in modo formale che informale. 2. 1. Valutazione del recepimento giuridico da parte delle legislazioni nazionali La valutazione della qualità del recepimento, anche se operata solo dopo un periodo di risulta comunque assai positiva. tempo assai breve rispetto alla data di recepimento della direttiva, È necessario sottolineare il ruolo - nuovo ed essenziale - svolto con il coordinamento della Commissione da parte del gruppo di esperti incaricato della messa in atto della direttiva. Questo metodo di sorveglianza dei lavori di recepimento dovrebbe essere generalizzato, dati i risultati positivi ottenuti con questa direttiva, particolarmente complessa a causa della sua natura transnazionale e dell'impiego congiunto che è stato fatto dei concetti comunitari e delle norme di diritto privato internazionale. È comunque necessario, perché il risultato sia completo, attendere che tutti i paesi abbiano condotto a buon fine i loro lavori di recepimento (Lussemburgo e Italia). Sono state infatti avviate procedure di infrazione per mancato recepimento della la direttiva, contro il Lussemburgo e il Portogallo. Commissione ha abbandonato la procedura a seguito dell'entrata in vigore della legge di recepimento. In quest'ultimo caso, La Commissione avvierà una procedura d'infrazione per recepimento incompleto della direttiva, contro l'Italia, qualora questo Stato membro non completi con gli strumenti adeguati l'accordo interconfederale stipulato nel 1996. La relazione pone in luce un determinato numero di punti di modesta importanza in cui si nota una divergenza fra il testo della direttiva e le leggi di recepimento (modalità di contabilizzazione delle retribuzioni a tempo parziale, numero di rappresentanti presso la DSN (Delegazione speciale di negoziazione) superiore al limite previsto dalla direttiva, ecc. ) oltre a talune mancanze di precisazione (p. es. sulle riunioni preparatorie). In ogni caso, queste divergenze devono essere interpretate nello spirito della direttiva. 3 L’integrazione nei sistemi nazionali è stata effettuata senza difficoltà, da un lato in quanto la direttiva ha comportato frequenti rinvii ai meccanismi interni di ciascuno Stato e, dall'altro, in seguito al fatto che la direttiva si fonda sul principio dell'autonomia collettiva su cui si basa il diritto del lavoro di una parte considerevole degli Stati membri dell'Unione europea. Anche in un paese come l'Irlanda, in cui i meccanismi di rappresentanza dei lavoratori sono volontari, il recepimento della direttiva è avvenuto senza gravi problemi. È opportuno sottolineare che, indipendentemente dalla qualità del recepimento che si è avuto nei vari Stati membri, rimangono alcuni punti di interpretazione della direttiva. Essi sono già stati posti in luce e riguardano principalmente: - la nozione di impresa controllante, - i criteri geografici e di proporzionalità, - le condizioni di rinnovo degli accordi di anticipazione (art. 13), - i cambiamenti nella struttura del gruppo, - la nozione stessa di "esperto". In un considerevole numero di casi, queste questioni sono state risolte o sono in via di risoluzione ad opera delle parti interessate. Negli altri casi, molto specifici, le difficoltà d'interpretazione possono essere risolte soltanto caso per caso in sede giudiziaria. Sul piano dell'analisi giuridica, si rilevano i seguenti problemi: determinazione della personalità morale del comitato in diversi paesi, determinazione della legge applicabile agli accordi e - ovviamente - natura giuridica di tali accordi. Ciò ha una conseguenza diretta sulle regole di competenza giurisdizionale internazionale. 2. 2. Valutazione dell'applicazione pratica della direttiva e prospettive future 2. 2. 1. Considerazioni generali È evidentemente assai difficile realizzare una vera e propria sintesi dell'applicazione pratica della direttiva, in quanto la sua messa in opera è assai recente. Inoltre, l'allegato della direttiva, in cui figurano le prescrizioni accessorie, non ha ancora in base all'esperienza attuale, è fatto oggetto di alcuna applicazione. Tuttavia, possibile formulare alcune osservazioni di carattere generale. Come abbiamo sottolineato in precedenza, l'integrazione nel sistema di relazioni industriali dei vari paesi ha avuto luogo fino ad oggi senza gravi problemi, in ragione delle opzioni di rispetto dei meccanismi di rappresentanza propri a ciascuno Stato membro. La ricerca di un'articolazione armoniosa fra la rappresentanza dei lavoratori sul piano nazionale e sul piano transnazionale è stata una delle preoccupazioni fondamentali dei legislatori nell'ambito del recepimento della direttiva. Nella grande maggioranza dei paesi, è stato riservato un posto di primo o di secondo piano alle organizzazioni sindacali, allo scopo di consentire loro di conservare il ruolo che esse svolgono nelle relazioni nazionali. L’istanza transnazionale di rappresentanza ha tutte le ragioni per coniugarsi in modo positivo nei diversi paesi con le strutture esistenti di rappresentanza dei lavoratori, ma vanno sottolineati, accanto agli effetti positivi, alcuni problemi che nascono 4 dall'istituzione di un'istanza transnazionale. È lecito sperare, ovviamente, che il CEE (Comitato aziendale europeo) rilanci il dinamismo di concertazione e si instauri un nuovo dialogo fra le istanze elette, quelle sindacali e quelle "europee". Si può, d'altra parte, temere che sorgano in tale ambito conflitti che esercitino a loro volta effetti transnazionali, come le chiusure di stabilimenti, nonché eventuali altri conflitti fra le posizioni dei rappresentanti dei lavoratori "interni" e "europei". Alcuni paesi hanno cercato di rafforzare il ruolo degli attori sociali. In particolare, la clausola della direttiva che consente la designazione di un esperto per assistere la DSN e il CAE ha agevolato la partecipazione delle parti sociali al processo. Inoltre, si può citare l'interesse pratico, nel campo della coesione e della concertazione, dei provvedimenti nazionali che impongono che le informazioni sulla composizione della DSN e del CAE siano comunicate a tutti i livelli decentrati del gruppo, alle direzioni locali e ai rappresentanti nazionali dei lavoratori. È spesso sottolineato l'interesse dell'apertura transnazionale nei rapporti di lavoro, sia nel settore della rappresentanza dei lavoratori che in quello della negoziazione collettiva. Sul piano puramente concettuale è anche importante rilevare che gli Stati in causa hanno accettato di rispettare i concetti - talvolta nuovi - adottati dalla direttiva. Questa precisazione è importante nel settore della rappresentanza dei lavoratori, problematica sempre assai sensibile sul piano europeo. Nel campo dei principi comuni, si può affermare che la direttiva e i testi di recepimento consentono di instaurare nei rapporti di lavoro europei l'obbligo di buona fede nei negoziati, che si fonda su uno spirito di collaborazione tra le parti. Nell'ambito della costruzione dell'Europa, gli scambi di conoscenze, di influenze reciproche, di strategie, come pure la messa in sinergia degli interessi dei lavoratori dello stesso gruppo, presentano interessi evidenti. L’informazione transnazionale e la rappresentanza transnazionale dei lavoratori costituiscono una risposta nuova ed essenziale a fronte delle conseguenze della mondializzazione dell'economia, quali si riscontrano in Europa. Sul piano concreto, la messa in atto della rappresentanza transnazionale è già effettiva perché circa 600 gruppi di dimensione comunitaria, tra i più importanti, hanno firmato prima del 22 settembre 1996 accordi di anticipazione o hanno stipulato un accordo conformemente alle disposizioni dell'articolo 6 della direttiva. La firma degli accordi di anticipazione è stata facilitata dall'articolo 13 della direttiva, che ne consente la convalida. La stessa disposizione ha consentito alle parti sociali e alle imprese transnazionali di occuparsi in prima persona delle proprie negoziazioni. Le organizzazioni sindacali europee hanno svolto d'altra parte un ruolo essenziale in questa prima fase di negoziazione degli accordi. Al momento attuale, il contenzioso relativo a questi accordi di anticipazione è assai ridotto. 2. 2. 2. Considerazioni specifiche È opportuno ricordare che le parti sociali (CES, UNICE e CEEP) hanno organizzato con l'appoggio della Commissione europea, dal 28 al 30 aprile 1999, a Bruxelles, una 5 grande conferenza sul tema: "Comitati aziendali europei: pratica e sviluppo". Questo avvenimento ha costituito un'opportunità unica per quasi 650 persone del settore (rappresentanti di imprese che hanno costituito un CAE, membri delle istituzioni della CEE, rappresentanti di organizzazioni dei datori di lavoro e dei lavoratori a livello nazionale ed europeo, nonché rappresentanti degli Stati membri) di fare il bilancio delle diverse esperienze nell'applicazione della direttiva. Anche se una revisione immediata della direttiva non è stata richiesta né da UNICE e CEEP, né dalla CES, i dibattiti che hanno avuto luogo hanno consentito di sollevare un determinato numero di problemi relativi all'applicazione della direttiva, da un punto di vista giuridico e pratico. Vediamo ora una serie di problematiche, che non deve comunque essere considerata quale un elenco esaustivo: a) La direttiva si basa sul principio della priorità quasi assoluta e della libertà della parti sociali di negoziare accordi adeguati. Questo orientamento si è rivelato efficace ed ha consentito di arrivare alla firma di un considerevole numero di accordi. Comunque, taluni accordi stipulati sembrano garantire soltanto un modesto livello di informazione e di consultazione transnazionale. b) Può darsi che successivamente ad una fusione di imprese o di gruppi di imprese, due o più comitati aziendali europei esistano nella nuova impresa o nel nuovo gruppo. La direttiva non prevede attualmente che gli accordi esistenti contengano una clausola di adattamento qualora si verifichi un cambiamento nel perimetro dell'impresa o del gruppo. Comunque, conformemente allo spirito della direttiva, gli accordi devono coprire in ogni momento l'insieme dei lavoratori. Inoltre, bisogna ricordare che taluni Stati membri hanno già previsto l'inserimento di clausole di adattamento negli accordi esistenti. il fra della periodo trascorso l'adozione c) Durante il 22 settembre 1994, e la data del suo recepimento, cioè il 22 settembre 1996, sono stati stipulati circa 450 accordi, cosiddetti "predirettiva". Dopo il 22 settembre 1996, la frequenza e il numero di accordi stipulati sono diminuiti considerevolmente. Senza alcun dubbio, il successo degli accordi "predirettiva" si spiega con la forte implicazione dei sindacati europei nel processo di negoziazione della maggior parte di tali accordi, il che non è il caso nell'ambito degli accordi negoziati in base agli articoli 5 e 6 della direttiva. direttiva, cioè Un'altra ragione che può spiegare la diminuzione del numero di negoziazioni e di accordi potrebbe risiedere nel fatto che la maggior parte delle grandi imprese hanno già firmato un accordo e che spetta quindi ora alle piccole e alle medie imprese multinazionali di porre in atto un comitato aziendale europeo. Queste imprese hanno caratteristiche ed esigenze specifiche e hanno spesso un grado di sindacalizzazione molto ridotto. d) Anche se il numero di controversie in rapporto alla direttiva sui comitati aziendali europei è modesto, considerando la novità costituita dalle disposizioni transnazionali che mirano a porre in atto un sistema transfrontaliero di informazione e di consultazione, un fatto in particolare ha sollevato il problema di sapere se il testo attuale è o meno abbastanza chiaro da garantire che l'informazione e la consultazione siano effettuate "in termini di tempo ragionevoli" e comunque prima che sia presa la decisione. 6 e) Durante i dibattiti sull'applicazione pratica della direttiva, l'importanza della formazione per i membri della delegazione speciale di negoziazione e del comitato aziendale europeo, è stata citata ripetutamente. L'argomentazione principale è che la rappresentanza direttiva sui comitati aziendali europei è uno strumento di interessi e la transnazionale che apre nuove possibilità per portare avanti gli comunicazione transnazionale. Di conseguenza, ciò richiede un determinato livello di competenze per i membri del comitato aziendale europeo. testo riguarda l'efficacia del f) Un altro problema spesso sollevato durante le discussioni sull'applicazione pratica del livelli di rappresentanza dei lavoratori. Perché si attui un efficace scambio di informazione e una valida consultazione a livello comunitario, è necessario che sul piano nazionale esistano buoni sistemi d'informazione e di consultazione e che i vari livelli di rappresentanza dei lavoratori nelle imprese o nei gruppi d'imprese siano collegati reciprocamente. flusso d'informazione tra i vari L'articolo 15 della direttiva 94/45/CE, riguardante l'istituzione di un comitato aziendale europeo o di una procedura per l'informazione e la consultazione dei lavoratori nelle imprese e nei gruppi di imprese di dimensioni comunitarie recita: "Al più tardi il 22 settembre 1999, la Commissione riesamina, in consultazione con gli Stati membri e le parti sociali a livello europeo, le modalità di applicazione della presente direttiva e - in particolare - esamina la validità dei limiti numerici per il personale e propone al Consiglio, se del caso, le necessarie modifiche". Allo scopo di conformarsi alle disposizioni di questo articolo, la Commissione ha consultato gli Stati membri e le parti sociali a livello europeo. La procedura di valutazione dell'applicazione della direttiva continuerà, in relazione ai dibattiti attualmente in corso in sede di Consiglio e nel Parlamento europeo sulle questioni intimamente connesse (Proposta di direttiva del Consiglio che istituisce un quadro generale relativo all'informazione e alla consultazione dei lavoratori nella Comunità europea (COM (1998) 612 def. dell'11. 11. 1998), Progetto di direttiva concernente il coinvolgimento dei lavoratori nella società europea). Alla luce delle conclusioni di tale valutazione e dell'evoluzione delle altre questioni, la Commissione adotterà, al momento opportuno, una decisione su di una eventuale revisione della direttiva. 3. ANALISI DELLE MISURE DI APPLICAZIONE GIURIDICA 3. 1. Campo di applicazione 3. 1. 1. Campo di applicazione materiale e geografico a) Tutti gli Stati membri stabiliscono che il campo di applicazione territoriale siano l'Unione europea e lo Spazio economico europeo. Dato che alcuni di essi hanno escluso esplicitamente il Regno Unito, queste disposizioni devono essere modificate prima del 15 dicembre 1999 a seguito dell'estensione della direttiva 94/45/CE al Regno Unito, con la direttiva 97/74/CE del 15 dicembre 1997. 7 b) La marina mercantile è inclusa implicitamente o esplicitamente in taluni paesi, nel campo di applicazione del testo di recepimento (B, E, IRL, FIN, S, D, A, P), mentre in altri paesi (GR, I) non è permesso a questo settore di fruire delle disposizioni della direttiva. In Danimarca e nei Paesi Bassi, i lavoratori della marina mercantile non sono esclusi dal campo di applicazione del testo di recepimento, ma non possono essere eletti o designati quali membri della delegazione speciale di negoziazione e del comitato aziendale europeo. c) Tutti i paesi rispettano il campo di applicazione materiale stabilito dalla direttiva, sia per quanto riguarda il numero di salariati che lavorano nelle imprese e nei gruppi di dimensioni comunitarie (1000 in totale e almeno 150 in due filiali o stabilimenti), sia in rapporto alla norma che mira a comprendere i casi in cui almeno due imprese del gruppo si trovano in Stati membri diversi. d) Per il calcolo degli effettivi, tutti i paesi si riferiscono alla definizione di lavoratore dipendente stabilita dal diritto nazionale, secondo il procedimento di qualificazione lege fori autorizzato dalla direttiva. I criteri accolti per caratterizzare il rapporto di lavoro riguardano essenzialmente l'esigenza di una remunerazione e di un rapporto di subordinazione. Ai fini della contabilizzazione degli effettivi in quanto tali, è fatto riferimento in modo diretto o indiretto a un calcolo su un biennio. lavoratori Esistono differenze riguardo alle modalità di contabilizzazione dei dipendenti a tempo parziale. In Belgio è stato scelto un sistema di calcolo che si differenzia leggermente dalla regola del prorata temporis2. In Irlanda, se i lavoratori hanno svolto la loro attività per meno di otto ore alla settimana e da meno di 13 settimane, non sono contabilizzati ai fini del calcolo degli effettivi. In Spagna, i lavoratori a tempo parziale sono contabilizzati o meno in funzione della durata del loro contratto di lavoro3. I lavoratori dipendenti sono contabilizzati quali lavoratori a tempo pieno in 7 paesi (A, D, EL, F, FIN, NL, P) oppure, altrove, in base al principio del prorata temporis (I). Sono escluse talune categorie, quali gli apprendisti (I, IRL), i lavoratori a domicilio (I), i lavoratori stagionali o occasionali (FIN), o ancora il personale direttivo (A, D, IRL). e) Tutti i paesi, ad eccezione della Francia, della Finlandia, della Danimarca, dei Paesi Bassi e della Svezia, prevedono nei loro testi di recepimento che i poteri e le competenze dei comitati aziendali europei e la portata delle procedure di informazione e di consultazione dei lavoratori posti in atto riguardino, nel caso di un'impresa di dimensioni comunitarie, tutti gli stabilimenti situati negli Stati membri e, nel caso di un gruppo di imprese di dimensioni comunitarie, tutte le imprese che sono membri del gruppi situato negli Stati membri. Nondimeno, può essere previsto 2 3 Se i lavoratori dipendenti lavorano a tre quarti del tempo pieno, sono contabilizzati completamente, in caso contrario lo sono per la metà. I lavoratori a tempo parziale che dispongono di contratti a durata indeterminata o a durata superiore ai due anni, sono compresi nell'effettivo fisso dell'impresa. I contratti a durata determinata inferiori a due anni sono contabilizzati in funzione del numero di giorni lavorati nel corso del biennio precedente alla data alla quale è avviata la procedura di negoziazione. Si contabilizza un lavoratore supplementare ogni quattrocento giorni o frazione di giorni lavorati. 8 un campo di applicazione più ampio, tramite l'accordo di cui all'articolo 6 della direttiva. 3. 1. 2. Nozione di impresa o gruppo di imprese a) La nozione di impresa non è definita in numerosi paesi che fanno riferimento in modo esplicito ( EL, IRL, I) o implicito alla definizione elaborata dalla CJCE. La nozione di stabilimento è precisata in Irlanda in base ad un criterio di separazione geografica. In Belgio, il termine "stabilimento" definisce una parte dell'impresa che non possiede personalità giuridica. In Austria, il recepimento fa riferimento al paragrafo 34 della legge sull'organizzazione del lavoro. Solo i testi spagnoli e svedesi di attuazione citano esplicitamente il caso delle imprese pubbliche. In Italia e in Belgio, dove la direttiva è stata attuata nella legislazione nazionale attraverso accordi collettivi (completati nel caso del Belgio da un regio decreto di estensione che non copre le imprese pubbliche), queste ultime non risultano coperte. Bisognerà quindi porre rimedio a questa lacuna. b) La nozione di impresa controllante è sufficientemente sviluppata nel testo della direttiva per spiegare il motivo per cui i testi di attuazione non siano stati intesi a modificarla. Il testo è ripreso tale e quale in Italia, Grecia, Svezia, Irlanda, Belgio, Austria, Danimarca e Portogallo, oppure con termini diversi che rispettano però le presunzioni formulate dalla direttiva e la loro gerarchia, in Irlanda, Germania e Spagna, oppure con qualche precisazione supplementare, com'è il caso della Francia. Le leggi di attuazione fanno anche di frequente riferimento al diritto comune delle società, sia per precisare i meccanismi generali della direttiva, sia per integrarli. Si rileva così che, nei Paesi Bassi, sono rispettate le presunzioni formulate dalla direttiva, nonché la loro gerarchia, anche se il testo esclude, per valutare il capitale e i diritti di voto, le situazioni in cui un'impresa li detiene per conto di un'altra (partecipazioni impegnate sono attribuite ai creditori. indirette). D'altra parte, le azioni Anche in Finlandia, il rinvio al diritto delle società permette di pensare che siano mantenute allo stesso modo le presunzioni formulate dalla direttiva, nonché il criterio di "controlling interest" per caratterizzare il controllo sulle filiali. Il testo irlandese ha il merito di affrontare la difficoltà creata dal collegamento delle joint-ventures (detenute al 50/50%). 3. 2. Richiesta di negoziazione Tutti i paesi rispettano gli obblighi previsti dalla direttiva, sia per quanto riguarda quelli che interessano la direzione centrale, sia quelli che si riferiscono alla determinazione delle legittime entità che possono avviare la negoziazione (100 salariati o loro rappresentanti in almeno due Stati membri). Le disposizioni vigenti in Italia prevedono, inoltre, che le organizzazioni sindacali firmatarie della convenzione collettiva applicabile possano richiedere la costituzione della delegazione speciale di negoziazione. 9 Gli obblighi imposti alla direzione centrale sono precisati in Svezia e rafforzati nei Paesi Bassi, in Germania e in Austria, nel settore della diffusione dell'informazione alle direzioni locali e alle organizzazioni sindacali. In Austria, i richiedenti hanno il diritto di domandare alla direzione centrale o alla direzione locale di comunicare il numero dei lavoratori dell'impresa o dello stabilimento. Queste precisazioni sono molto interessanti in quanto l'informazione relativa alla costituzione di una DSN è comunicata in tal caso a tutti gli interessati nel gruppo di dimensioni comunitarie. 3. 3. Delegazione speciale di negoziazione (DSN) 3. 3. 1. Criterio geografico e proporzionale Tutti i paesi rispettano la direttiva per quanto riguarda la ripartizione geografica dei membri della DSN (1 per paese) e la ripartizione proporzionale dei membri supplementari in funzione degli effettivi che lavorano in ciascun paese. Vari Stati membri hanno elaborato una ripartizione più sofisticata in base a fasce di effettivi, mentre la Danimarca prevede dei minimi numerici per i membri supplementari (minimo: 2000 unità, in seguito: 5000 unità), ma in ogni caso il principio della proporzionalità sembra essere rispettato. 3. 3. 2. Numero di rappresentanti Riguardo al numero dei rappresentanti alla DSN (3-17), esso è spesso indicato in modo esplicito (DK, EL, FIN, I, IRL, NL), mentre in altri casi è omesso (B, D, E, S, A, P). In taluni casi, il sistema di ripartizione dei membri non corrisponde al limite massimo di 17 membri stabilito dalla direttiva (A, D, E, F), anche se occorre che il gruppo abbia sedi in più di 14 Stati perché sia superato il limite massimo di 17 unità in tali paesi. 3. 3. 3. Modifica della struttura della delegazione nel corso della negoziazione La maggior parte degli Stati membri non prevedono alcuna modificazione della composizione della DSN durante il periodo negoziale (A, F, FIN, I). Talune disposizioni particolari sono comunque state inserite in Spagna, nei Paesi Bassi, in Portogallo e in Grecia, in caso di modifica della struttura dell'impresa o dei gruppi di imprese di dimensioni comunitarie. 3. 3. 4. Rappresentanti di paesi terzi La maggior parte dei paesi hanno previsto la possibilità di integrare rappresentanti di paesi terzi, tuttavia secondo modalità diverse, cioè: come osservatori, senza diritto di voto (EL, E, F, NL, P), oppure autorizzando la loro elezione o la loro nomina conformemente al diritto nazionale, come membri a pieno titolo (DK), o ancora stabilendo che le modalità della loro nomina e del loro statuto siano definite tramite un accordo firmato fra la direzione centrale e la DSN (A, D, EL). In Portogallo, la direzione centrale non è obbligata a prendere a carico le spese relative a questi osservatori. La Finlandia, disposizione riguardo ai paesi terzi rispetto al SEE. la Danimarca, l’Italia e il Belgio non hanno previsto alcuna 10 3. 3. 5. Informazioni sulla composizione della DSN La maggior parte degli Stati membri prevedono che la direzione centrale sia informata della composizione della DSN, anche se alcuni di essi, come la Finlandia, stabiliscono che il campo di attuazione di quest'obbligo di informazione sia ampliato a tutto il personale, alle organizzazioni sindacali e alle direzioni locali (I), alle direzioni la direzione centrale deve informare le direzioni locali, le rappresentanze esistenti dei lavoratori, nonché i sindacati presenti negli stabilimenti. (A). Analogamente, in Germania, locali 3. 3. 6. Composizione della DSN La nomina dei rappresentanti della DSN è organizzata in ciascun paese in funzione e in correlazione con le strutture già esistenti di rappresentanza dei lavoratori. Belgio: elezione da parte dei membri del consiglio aziendale o, in difetto, da parte del comitato incaricato della sanità e della sicurezza. La commissione paritetica, se non esistono tali organismi, può permettere alla delegazione sindacale di scegliere i membri della DSN per il Belgio. Danimarca: elezione da parte dei rappresentanti del comitato di cooperazione, oppure da parte degli shop steward, altrimenti elezione da parte dei lavoratori dipendenti. Germania: designazione da parte delle strutture esistenti nel seguente ordine: comitato di gruppo, consiglio centrale aziendale, consiglio aziendale, comitato di stabilimento. Grecia: loro assenza, dal comitato aziendale; in sua assenza: dai lavoratori. elezione secondo l'ordine seguente: dalle organizzazioni sindacali; in designazione di comune accordo tra le rappresentanze sindacali che nel Spagna: loro insieme formano la maggioranza dei membri del/dei comitato/i aziendale/i o, se del caso, dei delegati del personale, oppure per via di accordo fra la maggioranza dei membri di questi comitati e i delegati. Francia: designazione da parte delle organizzazioni sindacali fra i membri eletti del comitato aziendale o dello stabilimento, oppure fra i rappresentanti sindacali all'interno del gruppo; se non esiste un'organizzazione sindacale nel gruppo in Francia, elezione da parte dei lavoratori dipendenti. Irlanda: accordo fra la direzione centrale e questi ultimi. nomina o elezione da parte dei lavoratori dipendenti; possibilità di nomina da parte delle organizzazioni Italia: firmatarie della convenzione collettiva. In loro assenza, accordo fra le organizzazioni sindacali e la direzione centrale sulla designazione dei membri. sindacali Paesi Bassi: elezione da parte del comitato costituito al livello più elevato: comitato di gruppo, comitato centrale, comitato aziendale. Se tutti i comitati aziendali non sono rappresentanti luogo congiuntamente da parte dei comitati non rappresentati e del comitato di gruppo. Se una parte dei lavoratori non è rappresentata nell'ambito del comitato aziendale, questi in questi altri comitati, la nomina deve aver 11 ultimi devono potersi esprimere sulla scelta dei membri della DSN. In mancanza di comitato aziendale, elezione da parte dei lavoratori dipendenti. Austria: nomina da parte delle strutture esistenti nel seguente ordine: comitato di gruppo, consiglio aziendale, comitato di stabilimento. I rappresentanti sindacali possono essere nominati come membri della DSN, anche se non sono membri di un comitato aziendale. Portogallo: nomina di comune accordo fra - successivamente - le istanze elette e i sindacati, fra le istanze elette se non vi sono sindacati rappresentati nell'azienda o nello stabilimento, fra i sindacati che rappresentano almeno i due terzi dei lavoratori, fra i sindacati che rappresentano almeno il 5% dei lavoratori. In mancanza di accordo e in assenza di nomina, oltre che in assenza di istanza eletta e di sindacato, oppure a richiesta di almeno un terzo dei lavoratori, i rappresentanti alla DSN sono eletti a suffragio diretto e segreto, in base alle liste presentate da almeno 100 lavoratori o da almeno il 10% degli stessi. Finlandia: organizzazione di un'elezione tramite accordo. In mancanza di accordo, l'elezione dev'essere organizzata dai delegati alla sanità e alla sicurezza e dai delegati più rappresentativi del personale. Svezia: elezione da parte del sindacato firmatario della convenzione collettiva dell'azienda controllante. Se vi sono più sindacati, essi sono tenuti a negoziare un il sindacato più accordo per organizzare l'elezione. Se non vi è accordo, rappresentativo procede alla nomina. Pertanto, in tutti i paesi che lasciano al comitato aziendale o ai rappresentanti interni all'impresa una parte importante della rappresentanza dei lavoratori, in particolare nel campo dell'informazione (oppure della codecisione), la nomina dei membri della DSN è effettuata per loro tramite. È così riconosciuto un ruolo centrale al comitato aziendale (o al comitato centrale aziendale o al comitato di gruppo) in Germania, Austria, Danimarca, Finlandia, Francia, Paesi Bassi, Belgio, e un ruolo sussidiario è riconosciuto ai delegati del personale o agli shop steward in Danimarca e in Belgio. consultazione degli e della stessi Le organizzazioni sindacali svolgono un ruolo fondamentale di nomina in Italia, Grecia, Portogallo e Spagna, congiuntamente con il comitato aziendale. Esse svolgono anche un ruolo indiretto, sia perché le organizzazioni sindacali elaborano gli elenchi su cui si trovano gli eletti (F, S) sia perché svolgono un ruolo essenziale per la costituzione dei comitati aziendali o di gruppo, sia perché i membri della DSN devono obbligatoriamente essere stati eletti su liste elaborate dalle organizzazioni sindacali (F), oppure essere i titolari della nomina a titolo sussidiario (B). Le elezioni organizzate in Svezia fra i rappresentanti dei sindacati firmatari della convenzione collettiva applicabile, permettono così alle organizzazioni sindacali di svolgere un ruolo importante. In ragione del carattere volontaristico di rappresentanza dei lavoratori in vigore in Irlanda, il sistema di elezioni in questo paese non può basarsi su una rappresentanza già esistente. L'elezione da parte di tutti i lavoratori dipendenti può quindi essere 12 sostituita da un accordo firmato fra questi e la direzione di ciascuna impresa interessata alla rappresentanza transnazionale. In mancanza dell'istanza incaricata a titolo principale di nomina o di elezione dei membri della DSN, gli Stati membri pongono in atto sistemi di varia natura: la nomina è affidata ai delegati del personale (B, DK) oppure ai delegati alla sanità e alla sicurezza (B, FIN), oppure i membri sono nominati in base ad un accordo fra la direzione centrale e le organizzazioni sindacali (I) o i lavoratori dipendenti (IRL), oppure è organizzata un'elezione da parte di tutti i lavoratori dipendenti (F, NL, P). In Svezia, in mancanza di un sindacato legato da un accordo collettivo all'impresa che esercita il controllo, lavoratori che raggruppa il maggior numero di lavoratori dipendenti è incaricata della nomina, a titolo sussidiario. l'organizzazione locale dei In questi paesi, Solo tre Stati membri non hanno previsto meccanismi sussidiari: Spagna, Germania e lavoratori hanno diritto alla costituzione di una Austria. rappresentanza dei lavoratori e ne assumono la responsabilità, qualora non costituiscano un comitato di stabilimento. Inoltre, il limite numerico di costituzione di tali comitati è molto ridotto (5 lavoratori dipendenti in Austria e in Germania, 6 in Spagna). i Si può infine sottolineare che tutti gli Stati membri si preoccupano di garantire la rappresentatività dei lavoratori e di porre in atto un sistema di nomina dei membri della DSN che risulti in armonia con le strutture interne di rappresentanza e che si integri nel migliore dei modi con il in ciascun paese, alle organizzazioni sindacali. ruolo affidato, 3. 4. Accordi - articolo 6 La maggior parte degli Stati membri rispettano le disposizioni della direttiva per quanto riguarda il contenuto dell'accordo risultante dalla negoziazione fra la direzione centrale e la DSN. Tuttavia, vari Stati membri hanno aggiunto nella loro legislazione nazionale talune norme non previste dalla direttiva: - La legislazione spagnola, finlandese, francese, irlandese e italiana prevedono norme riguardo alla selezione dei le procedure di negoziazione e la costituzione del comitato aziendale europeo; rappresentanti dei lavoratori per - riguardo al contenuto dell'accordo che istituisce il comitato aziendale europeo, la legislazione spagnola e greca esigono l'identità completa delle parti contraenti. L'accordo interconfederale italiano esige che il contenuto dell'informazione e della consultazione siano definiti nell'accordo. La legge irlandese stabilisce che l'accordo le informazioni comunicate ai determini rappresentanti dei lavoratori dipendenti saranno comunicate ai lavoratori nello Stato membro in causa e, dall'altro, l'opinione dei lavoratori dipendenti sulle informazioni così comunicate dovrà essere registrata. La legislazione portoghese prevede la possibilità che le controparti determinino la legge applicabile all'accordo, nonché le problematiche che devono essere considerate confidenziali; il metodo secondo cui, da un lato, - per quanto riguarda il contenuto dell'accordo che istituisce le procedure d'informazione e di consultazione, la legislazione francese, irlandese e dei Paesi Bassi esige che l'accordo indichi gli stabilimenti ai quali si applica la procedura, le 13 modalità secondo cui i lavoratori o i loro rappresentanti sono informati e consultati sulle questioni transnazionali che li riguardano in modo significativo, sulle risorse finanziarie e materiali poste a disposizione per l'esecuzione della procedura, sulla durata dell'accordo e sulla sua procedura di rinegoziazione. La legislazione austriaca stabilisce che le conseguenze delle ristrutturazioni per il comitato aziendale europeo siano definite nell'accordo stesso. La maggior parte dei testi di recepimento fa riferimento al principio dell'autonomia collettiva. Gli altri lo presuppongono, sotto forma implicita. Pertanto, in tutti i paesi, l'accordo definisce tutte le condizioni di attuazione e di funzionamento dell'istanza transnazionale di rappresentanza prescelta. Vari testi stabiliscono in linea di principio l'obbligo di negoziare in buona fede o in clima di cooperazione4. In Spagna, è previsto espressamente che le negoziazioni possano essere sospese in caso di manifesta malafede di una delle controparti, il che è assimilato ad un rifiuto di apertura delle negoziazioni stesse. Il Belgio ha previsto, oltre alle sanzioni obbligatorie imposte dalla direttiva, l'elaborazione di un protocollo che definisce tutti i provvedimenti concreti di funzionamento del comitato aziendale europeo, che negli altri paesi sono dettagliati dal regolamento interno del comitato. Riguardo al funzionamento del comitato aziendale europeo e della procedura d'informazione e di consultazione dei lavoratori nei loro rapporti con la direzione centrale, e olandese non impongono esplicitamente l'obbligo di lavorare in uno spirito di collaborazione nel rispetto dei diritti e degli obblighi reciproci delle controparti. testi danese, finlandese francese, i La maggioranza dei due terzi, necessaria per decidere di non avviare le negoziazioni o di annullare quelle in corso, è richiesta in vari paesi (A, D, F, I, E, P). Questo punto non è invece precisato esplicitamente nelle disposizioni di recepimento degli altri Stati membri. 3. 5. Prescrizioni accessorie Tutti gli Stati membri rispettano le condizioni di applicazione delle prescrizioni accessorie (rifiuto di avviare le negoziazioni per sei mesi o mancanza di accordo dopo tre anni), talvolta con alcune messe a punto. La Finlandia, l'Italia e la Svezia prevedono l'applicazione di disposizioni accessorie quando un accordo pre-direttiva scaduto non sia stato rinnovato entro sei mesi dalla data di annullamento (FIN) o di scadenza (S). La Spagna e la Svezia prevedono l'applicazione di disposizioni sussidiarie qualora un accordo post-direttiva non sia stato rinnovato entro sei mesi dalla data di scadenza. 4 La Finlandia, la Francia, i Paesi Bassi e la Svezia omettono nei rispettivi testi di recepimento della direttiva di specificare che occorre negoziare in uno spirito di collaborazione. Tuttavia, in taluni Stati, come i Paesi Bassi, il principio della negoziazione in buona fede è un principio generale del diritto civile. Inoltre, tenuto conto della portata giuridica dei considerando, nonché della giurisprudenza nazionale in materia, l'assenza di questa nozione in taluni testi di trasposizione non ne limita la portata giuridica. 14 3. 5. 1. Sulla composizione dei membri del comitato aziendale europeo Tutti gli Stati membri adottano regole di nomina dei membri del comitato aziendale europeo identiche a quelle impiegate per la composizione della DSN. Le regole riguardanti la ripartizione geografica sono anch'esse identiche a quelle della DSN (1 membro per paese). Altrettanto avviene per la ripartizione proporzionale dei membri in funzione degli effettivi. Tutti gli Stati membri prevedono la possibilità di costituire un comitato ristretto formato da soli tre membri. In taluni Stati (B, E, IRL), tale comitato può essere ampliato ad altri membri, in caso di circostanze eccezionali. La maggioranza degli Stati membri prevedono esplicitamente un minimo di tre e un massimo di trenta membri nel comitato (B, NL e P: numero non precisato). L'Austria e la Danimarca permettono la presenza di permanenti, se sono già membri di un comitato aziendale nazionale. rappresentanti sindacali 3. 5. 2. Sull’informazione e la consultazione Tutti gli Stati membri prevedono l'informazione e la consultazione dei lavoratori nel senso della direttiva oltre (Italia, Francia, Spagna, Grecia, Austria e Portogallo) al diritto di formulare un parere qualora vi siano circostanze eccezionali. Nei Paesi Bassi può essere formulata un'opinione, entro un periodo di tempo ragionevole dopo la riunione. Alcuni Stati membri (p. es. : IRL) precisano che l'informazione e la consultazione del CAE deve aver luogo in buona fede. Anche se i testi non riprendono espressamente la necessità di conformarsi a questo spirito di collaborazione, tale obbligo può essere considerato implicito o risultante dallo spirito dei testi, o ancora dai principi generali di diritto. L’Austria e la Germania escludono parzialmente le imprese aventi una determinata tendenza, dal settore dell'informazione e della consultazione del CAE. La Svezia le esclude semplicemente per quanto riguarda gli obiettivi e l'orientamento delle loro attività. 3. 5. 3. Sulla competenza del comitato aziendale europeo Le competenze del comitato aziendale europeo, quali sono previste dalla direttiva, sia per la riunione annuale che per circostanze eccezionali, sono tradotte assai fedelmente in tutti gli Stati membri. Per quanto riguarda la dimensione transnazionale degli argomenti trattati, i termini ripresi dalle disposizioni nazionali sono talvolta leggermente diversi da quelli della direttiva. Riguardo alla riunione annuale, oltre all'esigenza di un rapporto informativo trasmesso in via preventiva, le competenze generali sono riprese quasi alla lettera in tutti gli Stati membri. L'Italia vi aggiunge la parità delle opportunità e i Paesi Bassi vi aggiungono l'ambiente. Come nella direttiva, l'elenco degli argomenti citati non è limitativo. 15 Le circostanze eccezionali, nel senso della direttiva (o con termini simili, com'è il caso dell'Italia, dove si parla di incidenza sensibile sugli interessi dei lavoratori) danno luogo in tutti gli Stati membri a riunioni straordinarie. Si sottolineerà infine che sono previste esplicitamente riunioni preparatorie in talune disposizioni nazionali (A, B, IRL, P) allo scopo di consentire al comitato aziendale europeo di riunirsi prima di incontrarsi con la direzione centrale. Negli altri Stati membri, quando la direttiva prevede in modo esplicito queste riunioni preventive, non è citata in alcun modo questa possibilità. L'assenza di disposizioni non comporta però la possibilità che la direzione centrale rifiuti queste riunioni, né ponga in atto alcun altro mezzo a tal fine, qualora esse siano necessarie per il buon funzionamento del comitato aziendale europeo. 3. 5. 4. Sull’organizzazione temporale dell'informazione e della consultazione Le espressioni impiegate in taluni testi per prevedere il momento della consultazione in caso di circostanze eccezionali, sono diverse, pur ispirandosi tutte al principio dell'attuazione degli obblighi la consultazione deve aver luogo al più presto possibile (IRL, FIN, NL, P) o sufficientemente in tempo per essere utile (E). "in tempo utile" espresso dalla CdGCE: La mancanza esplicita di disposizioni non pregiudica l'obbligo, a carico della direzione centrale, di porre in atto i doveri di informazione e di consultazione "in tempo utile", dato che ciò risulta dall'interpretazione della Corte di giustizia dell'obbligo di dare alle norme comunitarie un effetto utile. Questa interpretazione si impone ai giudici nazionali. Vari Stati membri (A, I, F, NL, P) prevedono inoltre che, entro quattro anni dalla data di attuazione delle prescrizioni accessorie, si aprano nuovi negoziati. In Germania e in Austria, il CAE deve prendere una decisione allo scopo di riaprire le negoziazioni, in base all'articolo 6 della direttiva. 3. 5. 5. Sul cambiamento di struttura del comitato Il riaggiustamento della composizione del comitato è previsto: in Danimarca, Germania e Portogallo, dipendenti che lavorano nei vari paesi; in funzione del numero di lavoratori in Francia, durante il rinnovo del comitato (ogni due anni); in Francia, durante il rinnovo del comitato (ogni due anni); 3. 5. 6. Sulla presidenza del comitato In taluni Stati membri sono state adottate norme specifiche per definire le modalità di scelta del presidente del comitato aziendale europeo. Egli è nominato a seguito di un accordo che dev'essere concluso fra la direzione centrale e il comitato (EL, E, IRL), o si organizza un'alternanza fra la direzione e il comitato (NL), oppure dev'essere previsto dal protocollo di installazione (B), o è eletto fra i membri del comitato (A, D), o ancora la presidenza è affidata al direttore dell'impresa che esercita il controllo (F). 16 3. 6. Accordi di anticipazione (articolo 13) Tutti gli Stati membri riprendono le condizioni stabilite dall'articolo 13 della direttiva per convalidare questi accordi di anticipazione. Si nota in più paesi uno sfasamento fra la data di riferimento prevista dalla direttiva (22/09/1996) e la data di entrata in vigore dei testi di recepimento che convalidano tali accordi (D, F). In Austria, la legge ha un effetto retroattivo che convalida gli accordi alla data prevista dalla direttiva. L'Italia e i Paesi Bassi convalidano gli accordi firmati dopo la data del 22 settembre 1996. In Italia sono validi gli accordi firmati fino al novembre 1996 e nei Paesi Bassi quelli firmati fino al febbraio 1997. La legge portoghese riconosce esplicitamente gli accordi stipulati in uno dei paesi terzi, a patto che essi rispettino le condizioni che vi sono definite, qualora si applichi la legge nazionale. Le condizioni dell'articolo sono esplicitate in Belgio, dove sono previste tutte le situazioni in cui le firme convalidano l'accordo5, in Germania e nei Paesi Bassi, in cui è richiesta una partecipazione adeguata dei lavoratori e in Spagna, dove si esercita un controllo della legittimità dei firmatari6. In Irlanda, D'altra parte, taluni Stati membri hanno introdotto criteri supplementari rispetto a quelli previsti all'articolo 13 della direttiva come condizione di validità di questi l'accordo dev'essere stato accettato dalla accordi di anticipazione. la protezione dei maggioranza dei rappresentanti dei lavoratori si applica "ex lege" anche nel caso degli accordi di cui all'articolo 13 e l'insieme degli organi di rappresentanza del personale dev'essere informato sul l'accordo deve interessare l'informazione della consultazione sulle questioni relative alle imprese o agli stabilimenti situati in più Stati membri. lavoratori ai quali si applica. testo dell'accordo. In Danimarca, In Austria, Alcuni Stati membri (A, B, D, FIN) hanno permesso una revisione degli accordi in vigore entro il semestre successivo alla data del 22/09/1996, in modo da renderli compatibili con le esigenze dell'articolo 13. In Grecia e in Belgio, sono state aggiunte alcune condizioni relative alla forma scritta degli accordi, per autorizzarne la convalida. La possibilità di rinnovare questi accordi è prevista in Irlanda, Austria, Francia, Germania, Belgio, Spagna e Paesi Bassi. Esistono disposizioni diverse a seconda che gli accordi siano stati stipulati a durata determinata o meno. Infine, taluni Stati membri prevedono di integrare tramite accordi di anticipazione nel sistema, i cambiamenti di struttura del gruppo (NL dopo 5 anni). 5 6 Firma da parte delle organizzazioni sindacali che hanno sottoscritto la convenzione collettiva, rappresentate nel gruppo, da parte della maggioranza dei delegati del personale del paese in causa, da parte della maggioranza dei lavoratori dipendenti, da parte di un'organizzazione europea incaricata dalle organizzazioni sindacali dell'impresa. Questi presupposti di validità per taluni tipi di firmatari esistono anche in Germania, Francia e Italia. Questo controllo della legittimità dei firmatari è previsto anche in Finlandia e nei Paesi Bassi. 17 3. 7. Esperti In tutti i paesi sono previste disposizioni che autorizzano la DSN e il comitato aziendale europeo a fare ricorso a esperti. Nella maggior parte dei paesi questa autorizzazione è rilasciata solo qualora il ricorso all'esperto sia assolutamente necessario (EL, DK, FIN, S) e/o che le spese che ne derivano siano a carico della direzione centrale solo per un esperto (A, B, D, EL, F, IRL, NL, P). Nei Paesi Bassi, è precisato che si tratta di un esperto per ogni punto dell'ordine del giorno. Il diritto di fare ricorso a più esperti, anche se le spese di un'unica missione sono sostenute dalla direzione centrale, consente alle DSN e ai CAE di farsi assistere da rappresentanti sindacali appartenenti a confederazioni nazionali o europee, con la facoltà di chiedere aiuto ad un esperto "tecnico". Negli accordi stipulati conformemente all'articolo 6, è chiaro che il ricorso agli esperti dev'essere negoziato e altrettanto deve avvenire per le modalità precise di assunzione degli oneri che ne derivano. 3. 8. Altre modalità di funzionamento 3. 8. 1. Mezzi materiali e finanziari Tutti i paesi prevedono che la direzione centrale abbia l'obbligo di assumere l'onere derivante dalle spese di funzionamento dell'istanza transnazionale di rappresentanza. Per quanto riguarda la DSN, si precisa in generale che tale obbligo riguarda i mezzi materiali e finanziari che le sono necessari per svolgere i propri compiti (DK, FIN, P, A). Anche se non è precisata la finalità, è chiaro che la determinazione degli oneri in base alle che la direzione centrale deve assumersi è operata concretamente, esigenze oggettive di funzionamento. Talvolta, le spese sono citate in dettaglio (I, IRL, P, A) : riunioni, attrezzature, viaggi, traduzioni, alloggio, spese per esperti. In Svezia e in Spagna, le spese di nomina dei membri della DSN sono citate. Per quanto riguarda il CAE istituito conformemente alle prescrizioni accessorie, si ritrova la stessa formula generale. La direzione centrale deve assumere l'onere delle spese necessarie al funzionamento del CAE. Quasi sempre, le spese in questione traduzioni, spese organizzative, di riunione, alloggio, sono specificate: viaggi, in Germania è attrezzature (senza ulteriori dettagli su fax, telefono, computer); indicato l'obbligo di porre a disposizione dei locali. In tutti i paesi, si può prevedere un contenzioso riguardante il carattere necessario e/o ragionevole delle spese effettuate dal CAE, che è lasciato alla valutazione dei giudici nazionali, in funzione dell'utilità oggettiva di queste spese di funzionamento, nell'ambito di una rappresentanza transnazionale. 3. 8. 2. Mezzi a disposizione dei rappresentanti In tutti i paesi, i rappresentanti fruiscono di un diritto ad assentarsi dal lavoro per svolgere le loro funzioni. Il periodo di assenza è comunque remunerato. Il credito di ore di lavoro accordato è però assai variabile: 20 h/mese in Francia, 8 h/4 mesi in Italia, 2 h/settimana in Grecia, 60 h/anno in Spagna, possibilità di assentarsi in caso di necessità in Austria, possibilità di assentarsi entro termini ragionevoli in Irlanda, 18 diritto generale non ulteriormente precisato nei Paesi Bassi, oppure diritto da determinarsi tramite accordo fra il datore di lavoro e l'organizzazione rappresentativa dei lavoratori, in Svezia. 3. 9. Confidenzialità 3. 9. 1. Obbligo generale di confidenzialità Ad eccezione del Belgio che non ha previsto l'obbligo di confidenzialità se non in un testo di accompagnamento della legge di recepimento, tutti i paesi impongono nel testo di recepimento ai rappresentanti della DSN e del CAE, nonché agli esperti, tale obbligo di confidenzialità. L’obbligo è generale e continuo, nella maggior parte dei casi senza limiti di durata. Talvolta è prevista una durata (fine di tutti i mandati in Irlanda, 3 anni in Italia). L’obbligo di confidenzialità si riferisce alle relazioni tra i rappresentanti e gli esperti con le terze persone, ma in Svezia e in Austria si precisa altresì che l'obbligo non si impone fra i rappresentanti, in modo da evitare che vi siano attriti riguardo alla circolazione dell'informazione nell'ambito del CAE. 3. 9. 2. Diritto di ritenzione delle informazioni confidenziali Il diritto di ritenzione delle informazioni ritenute confidenziali da parte della direzione centrale (art. 8, paragrafo 2 della direttiva) è stato introdotto nei seguenti paesi: Danimarca, Svezia, Italia, Grecia, Irlanda, Spagna, Paesi Bassi e Portogallo. La Francia e l’Austria non si sono avvalse di questa possibilità, mentre la Germania non lo ha fatto per la DSN. Il carattere riservato dell'informazione deve poter essere valutato in base a criteri obiettivi. Oltre alle procedure di diritto comune, sono talvolta previste procedure specifiche in Grecia, Belgio e Portogallo ed è previsto il ricorso ad una procedura di arbitraggio in Finlandia. 3. 9. 3. Sanzioni collegate alla violazione dell'obbligo di confidenzialità Tutti i paesi prevedono sanzioni, la cui natura è diversa a seconda dei casi: vi sono sanzioni civili (F, P), nella maggior parte dei casi sono previste sanzioni penali: Irlanda ("offence"), Germania, Finlandia, Francia (per i segreti di fabbricazione). Non vi sono sanzioni specifiche in Spagna e in Grecia, mentre in Danimarca esse fanno oggetto di un testo diverso dalla legge di recepimento. Vari paesi dispongono di procedure specifiche (spesso a carattere d'urgenza) per i conflitti relativi alla violazione dei segreti di fabbricazione (in particolare: Francia, Germania e Belgio). 3. 10. Protezione dei rappresentanti dei lavoratori In tutti i paesi, l'esercizio delle funzioni di rappresentante dei lavoratori è protetto. Il principio della parità di trattamento è richiamato espressamente in taluni paesi (D, EL, IRL) in quanto garanzia fondamentale dell'esercizio di tali funzioni. 19 Questa protezione è organizzata in ciascun paese secondo le modalità proprie alla la protezione si basa sulla rappresentanza dei convenzione collettiva di lavoro (DK), anche se nella maggior parte dei casi il testo di recepimento rinvia allo statuto generale dei rappresentanti del paese, agli shop steward o ai rappresentanti sindacali (B, E, F, I, NL, S, A, P). lavoratori. In determinati paesi, Per licenziare i rappresentanti in questione è richiesto un serio motivo, indipendente dall'attività, oppure una grave colpa (FIN, F). I motivi che il datore di lavoro non può invocare sono precisati in Finlandia (malattia, sciopero, opinioni religiose, ecc. ). In Francia, Germania e Finlandia esistono procedure specifiche di autorizzazione preventiva al licenziamento. 3. 11. Sanzioni Tutti i paesi hanno previsto un sistema di sanzioni che si applica in caso di violazione degli obblighi stabiliti dalla direttiva, sia per quanto riguarda gli obblighi di istituzione di una istanza di negoziazione (DSN), che in relazione al rispetto degli obblighi rappresentanza transnazionale. funzionamento dell'organismo derivanti dal di I sistemi hanno carattere diverso: le sanzioni derivano da norme di violazione delle convenzioni collettive (DK, S), oppure da meccanismi generali dei diversi diritti del lavoro. Taluni paesi prevedono, a titoli di sanzioni, ammende di natura diverse: DK ("compensatory fine"), FIN ("conditional fine"), o più in senso lato sanzioni penali che permettono eventualmente al giudice di imporre pene di carattere diverso: IRL ("offence"), EL, E (infrazione amministrativa), B (ammende amministrative), A e D (infrazione amministrativa), F (reato di impedimento), P (quasi-reato). Non vi sono in tutti i paesi precisazioni quanto all'applicazione di tali sanzioni in caso di violazione degli obblighi, qualora esse si fondino su un accordo di anticipazione. Ciò presuppone che esse si applichino anche a questa ipotesi, tranne nel caso della Danimarca e della Svezia, dove gli accordi di anticipazione non sono coperti dal sistema di sanzioni. A grandi linee, sono le giurisdizioni ordinarie che si pronunciano riguardo alle sanzioni in materia. In Grecia si tratta dell'amministrazione prefettizia e le ammende sono versate ad un Fondo a favore dei lavoratori. 3. 12. Strumenti di ricorso In tutti i paesi sono i tribunali competenti che si occupano del contenzioso relativo alla rappresentanza dei lavoratori. Si tratta nella maggior parte dei casi (A, B, D, E, EL, F, I, S, NL e P) dei tribunali del lavoro (per le questioni individuali) e/o delle giurisdizioni ordinarie (DK, FIN, F - per il contenzioso collettivo), oppure della giurisdizione delle società (NL). In Irlanda è stata fatta la scelta dell'arbitraggio, che merita di essere sottolineata se si tiene conto della natura transnazionale delle vertenze (l'appello è possibile solamente se si presentano questioni di diritto). 20 Si rilevano poi determinate particolarità. In Finlandia, esiste un ruolo di supervisione che è affidato al Ministro del lavoro. In Italia, l'accordo interconfederale propone la creazione di una commissione speciale per dirimere le vertenze proprie all'istanza transnazionale. 21 ALLEGATO Riferimenti delle misure di recepimento della direttiva 94/45/CE sui comitati aziendali europei – – Direttiva 94/45/CE del Consiglio, del 22 settembre 1994, riguardante l'istituzione di un comitato aziendale europeo o di una procedura per l'informazione e la consultazione dei lavoratori nelle imprese e nei gruppi d'imprese di dimensioni comunitarie. Pubblicazione: Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 254/64 del 30. 9. 1994. Direttiva 97/74/CE del Consiglio; del 15 dicembre 1997 che estende la direttiva 94/45/CE riguardante l'istituzione di un comitato aziendale europeo o di una procedura per l'informazione e la consultazione dei lavoratori nelle imprese e nei gruppi di imprese di dimensioni comunitarie al Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord. Pubblicazione: Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 10/23 del 16. 1. 1998. Belgio – – – – – Arrêté royal du 22. 03. 1996 rendant obligatoire la convention collective de travail n° 62, conclue le 6 Février 1996 au sein du Conseil national du Travail, concernant l’institution d’un comité d’entreprise européen ou d’une procédure dans les entreprises de dimension communautaire et les groupes d’entreprises de dimension communautaire en vue d’informer et de consulter les travailleurs. Pubblicazione: Moniteur Belge du 11. 04. 1996, p. 8465. Arrêté royal du 27. 11. 1998 rendant obligatoire la convention collective de travail n° 62bis du 6 octobre 1998 modifiant la convention collective de travail n° 62 du 6 février 1996, conclue au sein du Conseil national du Travail, concernant l’institution d’un comité d’entreprise européen ou d’une procédure dans les entreprises de dimension communautaire et les groupes d’entreprises de dimension communautaire en vue d’informer et de consulter les travailleurs. Pubblicazione: Moniteur Belge du 16. 12. 1998, p. 935. Arrêté royal portant exécution de l'article 8 de la loi du 23 avril 1998 portant des mesures d'accompagnement en ce qui concerne l'institution d'un comité d'entreprise européen ou d'une procédure dans les entreprises de dimension communautaire et les groupes d'entreprises de dimension communautaire en vue d'informer et de consulter les travailleurs. Pubblicazione: Moniteur Belge du 17. 10. 1998, p. 1252. Loi du 23 avril 1998 portant des mesures d'accompagnement en ce qui concerne l'institution d'un comité d'entreprise européen ou d'une procédure dans les entreprises de dimension communautaire et les groupes d'entreprises de dimension communautaire en vue d'informer et de consulter les travailleurs. Pubblicazione: Moniteur Belge du 21. 05. 1998, p. 2192. Loi du 23 avril 1998 portant des dispositions diverses en ce qui concerne l'institution d'un comité d'entreprise européen ou d'une procédure dans les les groupes d'entreprises de entreprises de dimension communautaire et 22 dimension communautaire en vue d'informer et de consulter les travailleurs – Pubblicazione: Moniteur Belge du 21. 05. 1998, p. 2192. Danimarca Lov N. 371 af 22. 05. 1996 om europæiske samarbejdsudvalg - Pubblicazione: Ministerialtidende, j. nr. 1996-534-8 Germania Gesetz über Europäische Betriebsräte (EBRG) vom 28. 10. 1996 - Pubblicazione: Bundesgesetzblatt Teil I vom 31. 10. 1996, S. 1548 Grecia Décret présidentiel n° 40/97; 18. 3. 1997 - Pubblicazione: FEK A n° 39; 20. 3. 1997; p. 599 Spagna Ley 10/1997, de 24 de abril, sobre derechos de información y consulta de los trabajadores en las empresas y grupos de empresas de dimensión comunitaria N 10/97; 24. 4. 1997 - Pubblicazione: Boletín oficial del Estado N 99; 25. 4. 1997; p. 13258 Francia Loi N. 96-985 du 12. 11. 1996 relative à l’information et à la consultation des salariés dans les entreprises et les groupes d’entreprises de dimension communautaire, ainsi qu’au développement de la négociation collective - Pubblicazione: Journal Officiel de la République Française; 13. 11. 1996; p. 16527 Intégration au Code du Travail sous les articles L 439-1 modifié, L 439-6 à L 439-24, L 483-1-2 Irlanda Information and Consultation of Employees Act of 1996; Transnational Transnational of 1996 Information and Consultation of Employees Act (Commencement) Order of 1996; 3. 7. 1996 - Pubblicazione: Statutory Instruments n° 20 of 1996; Statutory Instruments n° 276 of 1996 Italia Accordo Interconfederale per il Recepimento della direttiva 94/45 CE del 22. 9. 1994; 06. 11. 1996 Paesi Bassi Wet van 23. 1. 1997 op de Europese ondernemingsraden tot uitvoering van richtlijn nr. 94/45/EG - Pubblicazione: Staatsblad 1997/32 pp 1-15; 4. 2. 1997 23 Portogallo Lei n° 40/99 de 9 de Junho que assegura a informação e consulta dos trabalhadores em empresas ou grupos de empresas transnacionais e regula a instituição de conselhos de empresa europeus ou de procedimentos simplificados de informação e consulta em empresas e grupos de empresas de dimensão comunitária. DR n° 133 de 9 de Junho de 1999, p. 3237 e ss. Entrée en vigueur: 9 de Julho de 1999. Austria Bundesgesetz vom 17. Oktober 1996, mit dem das Arbeitsverfassungsgesetz, das Arbeits- und Sozialgerichtsgesetzes und das Bundesgesetz über die Post- Betriebsverfassung geändert werden - Pubblicazione: Bundesgesetzblatt für die Republik Österreich Nr. 601/96, 31. 10. 1996 Finlandia Laki yhteistoiminnasta yrityksissä annetun lain muuttamisesta 614/96; 9. 8. 1996 Svezia Lag (1996:359) om europeiska företagsråd ; utfärdad den 9 maj 1996 Lussemburgo Recepimento in ritardo 24


title: Proyecto de decisión del Consejo de asociación CE-Turquía relativa a la creación de subcomités del Comité de Asociación - Proyecto de postura conjunta de la Comunidad

eurovoc_concepts:
Association Council (EU)
Türkiye
comitology


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-1017/00 esittäjä(t): Struan Stevenson (PPE-DE) komissiolle. Ylimääräisten kalastusalusten vienti EU:sta kehitysmaihin.

eurovoc_concepts:
common fisheries policy
developing countries
donation
economic consequence
environmental impact
fishing vessel
resources of the sea
traditional fishing

formats: html pdf print

text: C 46 E/104 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 13. 2. 2001 Margot Wallstr(cid:246)min komission nimiss(cid:228) antama vastaus (24. toukokuuta 2000) Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ymp(cid:228)rist(cid:246)vaikutusten arvioinnista 27. kes(cid:228)kuuta 1985 anne- tussa direktiiviss(cid:228) 85/337/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna 3. maaliskuuta 1997 annetulla direktiivill(cid:228) 97/11/EY (2), s(cid:228)(cid:228)det(cid:228)(cid:228)n, ett(cid:228) pinta-alaltaan 25 hehtaaria suurempien kivilouhoshankkeiden ymp(cid:228)rist(cid:246)vaikutukset on ehdottomasti arvioitava direktiivin 5(cid:129)10 artiklan mukaisesti. Sen sijaan 25 hehtaarin suuruisten ja sit(cid:228) pienempien kivilouhoshankkeiden vaikutukset arvioidaan direktiivin 5(cid:129)10 artiklan mukaisesti, jos j(cid:228)senvaltiot katsovat niiden laadun sit(cid:228) vaativan. Luontotyyppien sek(cid:228) luonnonvaraisen el(cid:228)imist(cid:246)n ja kasviston suojelusta 21. maaliskuuta 1992 annetun direktiivin 92/43/ETY (3) 6 artiklan 3 alakohdassa s(cid:228)(cid:228)det(cid:228)(cid:228)n, ett(cid:228) kaikki suunnitelmat tai hankkeet, jotka eiv(cid:228)t liity suoranaisesti alueen k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)n mutta voivat vaikuttaa siihen huomattavasti, on arvioitava asianmukaisesti sen kannalta, miten ne vaikuttavat alueen suojelutavoitteisiin. Tapauksen arvioimiseksi komissio on k(cid:228)(cid:228)ntynyt Portugalin viranomaisten puoleen pyyt(cid:228)(cid:228)kseen tietoja kyseess(cid:228) olevasta hankkeesta. Lis(cid:228)ksi komissio kiinnitt(cid:228)(cid:228) mainittujen viranomaisten huomion edell(cid:228) mainittujen yhteis(cid:246)n oikeuteen perustuvien s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)sten velvoitteisiin. Euroopan aluekehitysrahasto ei osallistu kyseisen hankkeen rahoitukseen. (1) EYVL L 175, 5. 7. 1985. (2) EYVL L 73, 14. 3. 1997. (3) EYVL L 206, 22. 7. 1992. (2001/C 46 E/109) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1017/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Struan Stevenson (PPE-DE) komissiolle Aihe: Ylim(cid:228)(cid:228)r(cid:228)isten kalastusalusten vienti EU:sta kehitysmaihin (4. huhtikuuta 2000) Miten komissio suhtautuu nykyiseen EU:n j(cid:228)senvaltioiden k(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)n vied(cid:228) ylim(cid:228)(cid:228)r(cid:228)isi(cid:228) kalastusaluksia kehitysmaihin ottaen huomioon, ett(cid:228) sill(cid:228) vaarannetaan vakavasti n(cid:228)iden maiden nykyisten kalakantojen kest(cid:228)vyys ja pienten kalastusyritysten toiminta? T(cid:228)h(cid:228)n menness(cid:228) komissio on k(cid:228)ytt(cid:228)nyt 30 miljoonaa euroa ylim(cid:228)(cid:228)r(cid:228)isten kalastusalusten uudelleen sijoittamiseen. EU:n kalakantoja hy(cid:246)dynnet(cid:228)(cid:228)n jo liikaa EU:n laivaston ylitehokkuuden vuoksi. Siksi ei ole lainkaan j(cid:228)rkev(cid:228)(cid:228) toteuttaa politiikkaa, jolla vaarannetaan my(cid:246)s kehitysmaiden kalakantojen kest(cid:228)vyys, varsinkin kun ne ovat siit(cid:228) viel(cid:228) riippuvaisempia kuin EU. Franz Fischlerin komission puolesta antama vastaus (15. toukokuuta 2000) Komissio my(cid:246)nt(cid:228)(cid:228), ett(cid:228) kalastuskapasiteetin siirron j(cid:228)senvaltioista kehitysmaihin olisi oltava molempien edun mukaista eik(cid:228) se saisi vaarantaa kalakantoja eik(cid:228) olemassa olevien pienten kalastusyritysten toimintaa kyseisiss(cid:228) maissa. T(cid:228)st(cid:228) syyst(cid:228) taloudellista tukea kalastuskapasiteetin siirtoon kolmansiin maihin voidaan my(cid:246)nt(cid:228)(cid:228) ainoas- taan kalatalousalan rakenteellisia toimia koskevista yksityiskohtaisista s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ist(cid:228) ja edellytyksist(cid:228) 17 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) joulukuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2792/1999 (1) 7 artiklassa m(cid:228)(cid:228)riteltyjen edellytysten mukaisesti. Taloudellista tukea voidaan antaa ainoastaan kyseisen kolmannen maan toimival- taisten viranomaisten suostumuksella, edellytt(cid:228)en, ett(cid:228) on olemassa asianmukaiset takeet siit(cid:228), ett(cid:228) kansain- v(cid:228)list(cid:228) oikeutta ei todenn(cid:228)k(cid:246)isesti rikota erityisesti meren luonnonvarojen s(cid:228)ilytt(cid:228)misen ja hoidon ja kalastajien ty(cid:246)olosuhteiden osalta. Komissio katsoo, ett(cid:228) jos n(cid:228)m(cid:228) edellytykset t(cid:228)yttyv(cid:228)t, kalastusalusten siirto ja yhteisyritysten perustaminen voi olla eduksi kolmannen maailman maiden kalastusteollisuuden kehitykselle. (1) EYVL L 337, 30. 12. 1999


title: Government support programmes for new forms of work organisation.

eurovoc_concepts:
employment policy
national planning
new type of employment
organisation of work
type of business


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1037/00 van Francesco Speroni (TDI) aan de Commissie. Intellectueel eigendom van menselijk genetisch materiaal.

eurovoc_concepts:
Australia
European patent
Scotland
bio-industry
genetic engineering
university

text: 26. 1. 2001 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 26 E/147 (2001/C 26 E/182) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-1028/00 van Koldo Gorostiaga Atxalandabaso (NI) aan de Commissie (29 maart 2000) Betreft: Schending van de artikelen 2, lid 4, en 6, lid 2, van het Verdrag van Amsterdam De Oostenrijkse coalitieregering is sinds haar aantreden in februari het onderwerp geweest van hevige kritiek. Met als duidelijk oogmerk de publieke opinie in de EU te benadrukken, hebben duizenden Europeanen meegelopen in een door alle EU-instellingen in grote lijnen gesteunde mars door de straten van Wenen. Op 11 maart stuurde Parijs politie-eenheden om aan de Spaans-Baskische grens Baskische burgers tegen te houden die op weg waren naar een populaire mars in de noordelijke stad Bayonne. Het doel van deze bijeenkomst was te protesteren tegen de verspreiding van Baskische politieke gevangenen over heel Frankrijk en Spanje en tegen de schending van hun rechten en de rechten van hun families. De Franse regering heeft, met volle instemming van Madrid, gebruikgemaakt van artikel 2 van het Akkoord van Schengen, dat de sluiting van grenzen in buitengewone gevallen toestaat. De paradoxale situatie doet zich nu voor dat terwijl de mars in Wenen werd aangemoedigd, de mars in Bayonne werd verboden. Kunnen de lidstaten van de EU de Europese burgers uitleggen welke mensenrechten zij mogen 1. verdedigen? Kunnen de fundamentele rechten, zoals gewaarborgd door de Europees Verdrag tot bescherming van 2. de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden alsook het beginsel van vrij verkeer van personen in de EU, volledig ongedaan worden gemaakt door de bepalingen van het Akkoord van Schengen, zoals toegepast door de Franse regering? 3. Kunnen de Basken leven in een Europese Unie zonder intern ijzeren gordijn? Antwoord van de heer Vitorino namens de Commissie (28 april 2000) Enerzijds kan een lidstaat overeenkomstig artikel 2, lid 2, van de Overeenkomst van Schengen, mits bepaalde door het acquis van Schengen vastgestelde procedures worden nageleefd, tijdelijk weer grens- controles aan de binnengrenzen instellen wanneer de openbare orde of de nationale veiligheid dit vereist. Overeenkomstig het op het gebied van het vrije verkeer van burgers van de Unie geldende Gemeenschaps- recht zijn beperkingen toegestaan die gerechtvaardigd zijn uit hoofde van de openbare orde en de openbare veiligheid (1). Anderzijds kan de uitoefening van de grondrechten, zoals het recht van vrije meningsuiting en van vreemdzame samenkomst, volgens artikel 10, lid 2, en artikel 11, lid 2, van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden met name aan bepaalde, bij wet vastgestelde beperkende maatregelen worden onderworpen, die in een democratische samenleving nodig zijn met het oog op de nationale veiligheid of om de orde te handhaven. (1) Zie met name artikel 39, lid 3, artikel 46, lid 1, en artikel 55 van het EG-Verdrag, alsmede Richtlijn nr. 64/221/EEG van 25 februari 1964 voor de co(cid:246)rdinatie van de voor vreemdelingen geldende bijzondere maatregelen ten aanzien van verplaatsing en verblijf, die gerechtvaardigd zijn uit hoofde van de openbare orde, de openbare veiligheid en de volksgezondheid (PB 56 van 4. 4. 1964). (2001/C 26 E/183) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1037/00 van Francesco Speroni (TDI) aan de Commissie Betreft: Intellectueel eigendom van menselijk genetisch materiaal (4 april 2000) De niet te ontkennen ethische en juridische onzekerheid die het verlenen van een octrooi op menselijk genetisch materiaal door het Europees Octrooibureau (EOB) onlangs heeft gewekt, vestigt nogmaals de aandacht op de voorschriften die momenteel de gevoelige sector van de biotechnologie regelen. C 26 E/148 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 26. 1. 2001 Kan de Commissie mededelen of zij meent dat het wenselijk is maatregelen te treffen voor de intrekking van het octrooi dat het EOB heeft verleend aan het Australische bedrijf Stem Cell Sciences? Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie (5 juni 2000) Het lid van de Commissie dat met de interne markt is belast, heeft tijdens een debat op 31 maart 2000 tegenover het Parlement verklaard dat de Commissie op de hoogte is van de bezorgdheid over het verlenen van octrooi EP695351 aan de Universiteit van Edinburgh voor een uitvinding op het gebied van de stamceltechnologie die dit instituut in samenwerking met Stem Cell Sciences heeft gedaan en deze in feite deelt. Hij heeft het Parlement laten weten dat hij een brief aan het Europees Octrooibureau heeft geschreven waarin het wordt verzocht alle maatregelen te nemen die het noodzakelijk acht om het besluit in zijn huidige vorm te verlenen, terug te draaien. Als antwoord hierop is het Europees dit octrooi Octrooibureau ermee akkoord gegaan om onmiddellijk een oppositieafdeling te vormen die de bezwaren moet onderzoeken die al tegen dit octrooi zijn ingediend. Deze oppositieafdeling, die op 29 maart 2000 is opgericht, zal zo spoedig mogelijk een voorlopige uitspraak doen. Dit kan ertoe leiden dat het octrooi ofwel wordt ingetrokken dan wel in zijn huidige of in gewijzigde vorm wordt gehandhaafd. De Commissie zal de ontwikkelingen blijven volgen en, mocht de voorlopige uitspraak inacceptabel blijken, nadere maatregelen overwegen, waaronder de indiening van een formeel bezwaar tegen dit octrooi. Verder bereidt ingevolge de resolutie van het Parlement van 30 maart 2000 de Europese Adviesgroep inzake de ethiek van wetenschappen en nieuwe technologieºn een advies voor over de ethische aspecten van het onderzoek van stamcellen van menselijke embryo(cid:146)s. Dit advies zal deze zomer verschijnen. (2001/C 26 E/184) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1054/00 van Theresa Villiers (PPE-DE) aan de Raad (6 april 2000) Betreft: Cyprus Kan de Raad de berichten bevestigen of ontkennen dat Cypriotische burgers het recht op vrij verkeer zou worden ontzegd als Cyprus tot de EU toetreedt, tenzij Turkije tegelijkertijd toetreedt? De heer Robin Cook, Brits Minister van Buitenlandse Zaken, legde op 15 februari 2000 in het Lagerhuis (Hansard Column 781) de volgende verklaring af met betrekking tot de toetreding van Cyprus tot de EU: (cid:132)Vrij verkeer tussen de Republiek Cyprus en de bezette noordelijke sector is alleen mogelijk als Turkije tegelijkertijd tot de EU toetreedt. (cid:148) Is deze verklaring in overeenstemming met het standpunt van de Raad? Kan de Raad meedelen of de burgers van de Republiek Cyprus het recht op vrij verkeer zal worden ontzegd wanneer Cyprus tot de EU toetreedt? Kan de Raad, als hij bovenstaande vraag positief moet beantwoorden, verklaren waarom de Cypriotische burgers (tijdelijk) de door de Verdragen verleende basisrechten moeten worden ontzegd? Kan hij het besluit om de Cypriotische burgers op deze wijze te discrimineren rechtvaardigen? Kan de Raad uiteenzetten waarom de besluiten met betrekking tot de toetreding van Cyprus worden gekoppeld aan de EU-betrekkingen met een niet-lidstaat die op de Republiek Cyprus een illegale bezet- tingsmacht heeft gestationeerd, in strijd met de standpunten van de VN, het Europees Parlement, de Europese Raad en de overweldigende meerderheid van de internationale gemeenschap? Antwoord (8 juni 2000) Het geachte parlementslid wordt geattendeerd op het antwoord van de Raad op schriftelijke vraag E-711/00 over dezelfde kwestie, ingediend door de heer Ioannis MARINOS


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1020/00 di Lucio Manisco (GUE/NGL) alla Commissione. Cinque casi di tortura e di violazione dei diritti umani in Turchia.

eurovoc_concepts:
Türkiye
common foreign and security policy
torture

text: C 26 E/144 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 26. 1. 2001 3. Quante persone, a sua conoscenza, sono rimaste ferite negli anni 1997-1999 a seguito del loro passaggio alle frontiere (cid:129) se del caso illegale (cid:129), quale conseguenza dell(cid:146)applicazione di mezzi di coercizione immediata o di violenza fisica e quante procedure d(cid:146)inchiesta o disciplinari sono state avviate al riguardo e a quali risultati sono giunte (si prega di specificare)? 4. Quante persone hanno perso la vita, a sua conoscenza, negli anni 1997-1999, nel tentativo di entrare (cid:129) se del caso illegalmente (cid:129) nell(cid:146)Unione europea (per mancanza di ossigeno, fame, sete, freddo o eccessivo calore durante il trasporto)? Risposta (8 giugno 2000) Il Consiglio non dispone di dati statistici che gli consentano di rispondere alle domande poste dall(cid:146)Ono- revole Parlamentare. (2001/C 26 E/179) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1020/00 di Lucio Manisco (GUE/NGL) alla Commissione (4 aprile 2000) Oggetto: Cinque casi di tortura e di violazione dei diritti umani in Turchia Negli ultimi sette giorni diversi organi stampa, Organizzazioni non governative, fonti della Croce Rossa internazionale e dell(cid:146)ONU hanno portato a conoscenza del Parlamento europeo il grave caso di cinque professionisti, ingegneri e imprenditori turchi (cid:129) Halil Muftuoglu, Emre Nil, Ferhat Terkoglu, Hasan Basri Guner e Timur Ayan (cid:129) che sono stati costretti, dopo prolungate e atroci torture, a firmare false confessioni di crimini contro lo Stato. Le torture, secondo le dichiarazioni delle vittime e le prove raccolte da diverse fonti, ma non menzionate dalla stampa turca, includevano elettroshock ai testicoli, getti di acqua gelata, battiture con manganelli avvolti in asciugamani per non lasciare tracce di ecchimosi; ad infliggerle sono stati agenti e funzionari del Direttorato per il Crimine Organizzato di Istanbul, un organo della polizia investigativa dello Stato turco. Tutti e cinque sono ora detenuti nel carcere di Bayrampasa in attesa di processo. 1. Non ritiene la Commissione che queste ennesime, gravi violazioni dei diritti umani smentiscano clamorosamente le stesse affermazioni del Primo Ministro Ecevit e dell(cid:146)intero governo turco sulle riforme del sistema giudiziario gi(cid:224) poste in atto, che dovrebbero agevolare l(cid:146)ingresso della Turchia nell(cid:146)Unione europea? 2. Non ritiene il Presidente della Commissione Romano Prodi che il parere prevalentemente positivo espresso dal Commissario responsabile dell(cid:146)allargamento Verheugen, a conclusione della sua recente visita ad Istanbul, sui progressi registrati in questo campo dalla Turchia sia largamente infondato o comunque prematuro? 3. Non ritiene la Commissione di dover chiedere immediati chiarimenti al Governo turco sul tratta- mento disumano riservato ai cinque detenuti menzionati, prima di procedere ad avviare il negoziato sull(cid:146)ammissione della Turchia nell(cid:146)Unione europea? Risposta data dal sig. Verheugen a nome della Commissione (10 maggio 2000) La Commissione considera con preoccupazione alcuni episodi riguardanti il rispetto dei diritti umani verificatisi in Turchia dopo il Consiglio europeo di Helsinki. Essa ha reagito ogni volta con fermezza agli sviluppi registrati nel settore. In generale, democratizzazione. ¨ questa, responsabile dell(cid:146)allargamento in occasione della sua ultima visita in Turchia il 9 e 10 marzo 2000. la Commissione invita il governo turco a mostrare un impegno piø chiaro a favore della la posizione espressa dal membro della Commissione in particolare, 26. 1. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 26 E/145 il caso sollevato dall(cid:146)onorevole parlamentare si trova attualmente davanti alla giustizia Effettivamente, turca. La stessa Commissione ha ricevuto numerose segnalazioni relative al caso in questione, a cui ha risposto dichiarando che avrebbe preso molto seriamente tali affermazioni e avrebbe chiesto spiegazioni alle autorit(cid:224) turche. Anche se a priori l(cid:146)organizzazione a cui appartengono le cinque persone menzionate dall(cid:146)onorevole parlamentare suscita alcuni interrogativi, tenuto conto delle tesi, a carattere prevalentemente antisemita, sostenute e divulgate attraverso il suo sito Internet, i fatti riferiti, qualora si rivelassero fondati, sarebbero del tutto inaccettabili. (2001/C 26 E/180) INTERROGAZIONE SCRITTA P-1025/00 di Piia-Noora Kauppi (PPE-DE) al Consiglio (28 marzo 2000) Oggetto: Posizione controversa del Consiglio sull(cid:146)annullamento del boicottaggio nei confronti dell(cid:146)Austria Durante il tempo delle interrogazioni della tornata di Strasburgo, il rappresentante del Consiglio,sig. Seixas Da Costa, ha risposto all(cid:146)interrogazione sulla possibilit(cid:224) che gli Stati membri hanno di riallaciare le relazioni diplomatiche con l(cid:146)Austria, presentata dall(cid:146)interrogante. Stando al sig. Seixas Da Costa, singoli Stati membri possono, a prescindere dall(cid:146)atteggiamento degli altri Stati membri, allontanarsi dalla posizione comune e riallacciare le relazioni diplomatiche, nonchØ riprendere la normale cooperazione politica, con l(cid:146)Austria. D(cid:146)altronde, a Parigi, in risposta a una domanda della stampa sul medesimo argomento, il sig. Antonio Guterres ha sostenuto che: «abbiamo adottato una posizione comune e solo i 14 Stati membri potranno in Austria giustifichino tale misura» (Bullettin Quotidien Europe n. modificarla, qualora i cambiamenti 7680, luned(cid:236)/marted(cid:236) 20 e 21 marzo 2000). Stando al sig. Guterres, una modifica della posizione comune implica la decisione comune dei 14 Stati membri di annullare il boicottaggio deciso il 31. 1. 2000. Il sig. Guterres ha altres(cid:236) riferito in merito all(cid:146)intenzione di consentire al Cancelliere federale austriaco Schl(cid:252)ssel di prendere la parola dinanzi ai leader dei paesi dell(cid:146)Unione europea, durante la cena offerta in occasione del Consiglio europeo di Lisbona. Egli ha affermato che il Portogallo intende dare al Cancelliere Schl(cid:252)ssel la possibilit(cid:224) di effettuare un intervento, che non sar(cid:224) seguito da una discussione, bens(cid:236) dalla risposta del sig. Guterres stesso, a nome di tutti i paesi dell(cid:146)Unione europea. In qualit(cid:224) di rappresentante del il sig. Guterres ritiene di poter intervenire a nome dei 14 Stati paese che ha la Presidenza di turno, membri, benchØ in precedenza i rappresentanti del Portogallo avessero lasciato intendere che le sanzioni possono essere tolte su una base bilaterale. Alla luce di quanto sopra, quale interpretazione si pu(cid:242) dare a tali prese di posizione controverse? La decisione dei 14 Stati membri di interrompere le proprie relazioni ad alto livello con l(cid:146)Austria ha carattere bilaterale, ossia Ł una questione da regolare fra i singoli Stati membri e l(cid:146)Austria, oppure si tratta in realt(cid:224) di qualcos(cid:146)altro, ad esempio di una decisione del tipo «Consiglio meno 1»? Gli Stati membri non hanno diritto ad adottare una propria decisione nei confronti del boicottaggio? Oltre a decidere in merito alle questioni interne dei governi degli Stati membri, l(cid:146)Unione europea decide anche delle relazioni bilaterali di politica estera degli Stati membri e del loro diritto a relazioni diplomatiche? Risposta (8 giugno 2000) La dichiarazione cui si riferisce l(cid:146)Onorevole Parlamentare Ł stata rilasciata dal Primo Ministro del Portogallo a nome dei governi di 14 Stati membri. Non spetta al Consiglio nØ farsi un(cid:146)opinione sulla dichiarazione nØ discuterla. Pertanto il Consiglio non ha preso posizione su nessuno dei punti sollevati dall(cid:146)Onorevole Parlamentare nella sua interrogazione


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-1045/00 esittäjä(t): Ilda Figueiredo (GUE/NGL) komissiolle. Metron rakentaminen Porton kaupungin alueella.

eurovoc_concepts:
European Regional Development Fund
Northern Portugal
underground railway
urbanisation

text: C 53 E/62 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 20. 2. 2001 Michel Barnier(cid:146)n komission puolesta antama vastaus (22. toukokuuta 2000) Komissio pyyt(cid:228)(cid:228) kunnianarvoisaa j(cid:228)sent(cid:228) tutustumaan vastaukseen, jonka komissio antoi rouva MiguØlez Ramos esitt(cid:228)miin kirjallisiin kysymyksiin E-0784/00 ja E-0818/00 (1). (1) EYVL C 46 E, 13. 2. 2001, s. 42. (2001/C 53 E/072) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1044/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) komissiolle (4. huhtikuuta 2000) Aihe: T(cid:154)et(cid:154)eenipakolaiset Viime p(cid:228)ivien lehtitietojen mukaan Ingu(cid:154)iassa ja muissa T(cid:154)et(cid:154)enian naapuritasavalloissa, kuten Pohjois- Ossetiassa ja Dagestanissa, on 277 100 t(cid:154)et(cid:154)eenipakolaista, joista valtaosa on Ingu(cid:154)iassa. Lis(cid:228)ksi 42 000 pakolaista on tilap(cid:228)isill(cid:228) leireill(cid:228) Asinovskajassa ja Sernovodskissa T(cid:154)et(cid:154)eniassa, Groznyin l(cid:228)nsipuolella. Mit(cid:228) taloudellisia ja poliittisia k(cid:228)yt(cid:228)nn(cid:246)n toimia Euroopan unioni aikoo toteuttaa t(cid:228)m(cid:228)n j(cid:228)rkytt(cid:228)v(cid:228)n tilanteen korjaamiseksi mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti? Poul Nielsonin komission puolesta antama vastaus (12. toukokuuta 2000) Komissio on jo kriisin alkuvaiheista saakka tarjonnut h(cid:228)t(cid:228)apua vihamielisyyksi(cid:228) paenneille siviileille humanitaarisen avun toimistonsa (EHCO) kautta. Komissio on Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisp(cid:228)(cid:228)- valtuutetun (UNCHR), Punaisen ristin kansainv(cid:228)lisen komitean (ICRC) ja lukuisten kansalaisj(cid:228)rjest(cid:246)jen kanssa ohjelmaa toteuttaessaan kohdannut merkitt(cid:228)vi(cid:228) toiminnallisia rajoituksia, muun muassa avustus- ty(cid:246)ntekij(cid:246)iden huomattavia turvallisuusongelmia. Komissio on kuitenkin pystynyt tarjoamaan apua monilla humanitaarisen avun osa-alueilla (elintarvikkeet, suojapaikka, kansanterveys, vesi ja hygienia sek(cid:228) v(cid:228)ltt(cid:228)- m(cid:228)tt(cid:246)myystarvikkeet. T(cid:228)ll(cid:228) hetkell(cid:228) rahoitustuki on kaikkiaan 7,4 miljoonaa euroa. Ohjelma on ennen keskittynyt p(cid:228)(cid:228)asiassa Ingushetiaan, mutta se on kattanut my(cid:246)s Dagestanin ja Georgian. Nykyinen painopiste on toimien jatkaminen T(cid:154)et(cid:154)eniassa, miss(cid:228) toiminta keskeytettiin turvallisuussyist(cid:228) marraskuussa 1999. Ven(cid:228)j(cid:228)n viran- omaisten kanssa k(cid:228)ymiss(cid:228)(cid:228)n neuvotteluissa komissio puolustaa edelleen l(cid:228)heisess(cid:228) yhteisty(cid:246)ss(cid:228) muiden kansainv(cid:228)lisen yhteis(cid:246)n j(cid:228)senten kanssa humanitaaristen toimijoiden suurta merkityst(cid:228) kyseisess(cid:228) h(cid:228)t(cid:228)ti- lassa. (2001/C 53 E/073) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1045/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Ilda Figueiredo (GUE/NGL) komissiolle (4. huhtikuuta 2000) Aihe: Metron rakentaminen Porton kaupungin alueella Porton kaupungin alueella on k(cid:228)ynnistetty metron rakennusty(cid:246)t komission kanssa sovitun suunnitelman mukaisesti. Samaan aikaan on kuitenkin tehty ehdotuksia uusista reiteist(cid:228) ja nykyist(cid:228) suunnitelmaa koskevista muutoksista, joilla pyrit(cid:228)(cid:228)n ratkaisemaan kaupunkialueen liikenneongelmat. 20. 2. 2001 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 53 E/63 Pyyd(cid:228)n n(cid:228)in ollen komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin. 1. Mik(cid:228) on nykyiselle Porton kaupungin metrohankkeelle tarkoitettu yhteis(cid:246)n rahoituksen m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)? 2. Onko nykyist(cid:228) hanketta koskevat muutos- ja/tai lis(cid:228)rakentamisehdotukset jo esitetty? Mitk(cid:228) ne ovat? Michel Barnier(cid:146)n komission puolesta antama vastaus (25. toukokuuta 2000) Vuonna 1994 varattiin alustavasti noin 60(cid:129)70 miljoonaa euroa Porton kevytraidemetrohankkeen yhteis- rahoitusta varten osana Portugalin yhteis(cid:246)n tukikehykseen sis(cid:228)ltyv(cid:228)(cid:228) infrastruktuurien kehitt(cid:228)misohjelmaa (liikenteen alaohjelman toimenpide 4 (cid:129) Lissabonin ja Porton suurkaupunkialueiden liikenneruuhkien v(cid:228)hent(cid:228)minen). Komissio hyv(cid:228)ksyi hankkeen ensimm(cid:228)isen vaiheen 11. joulukuuta 1998, ja Euroopan aluekehitysrahaston rahoitusosuus on 71,77 miljoonaa euroa. Komissiolle ei t(cid:228)h(cid:228)n menness(cid:228) ole esitetty hankkeeseen teht(cid:228)vi(cid:228) muutoksia koskevia ehdotuksia. (2001/C 53 E/074) KIRJALLINEN KYSYMYS P-1048/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Hubert Pirker (PPE-DE) komissiolle (29. maaliskuuta 2000) Aihe: Ep(cid:228)selv(cid:228)t omistussuhteet Omaisuuden haltuunottaminen antamatta siit(cid:228) korvausta on tunnetusti kansainv(cid:228)lisen oikeuden vastaista. Ep(cid:228)selvien omistussuhteiden poliittista merkityst(cid:228) yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)lle ei voi selitt(cid:228)(cid:228) viittaamalla Euroopan yhteis(cid:246)n perustamissopimuksen 295 artiklaan. Mit(cid:228) mielt(cid:228) komissio on siit(cid:228), ett(cid:228) Slovenian kanssa k(cid:228)yd(cid:228)(cid:228)n liittymisneuvotteluja, vaikka omistussuhteet ovat yh(cid:228) selvitt(cid:228)m(cid:228)tt(cid:228)? Onko komissio valmis ryhtym(cid:228)(cid:228)n toimiin t(cid:228)m(cid:228)n ep(cid:228)oikeudenmukaisuuden poista- miseksi? G(cid:252)nter Verheugenin komission puolesta antama vastaus (2. toukokuuta 2000) Kuten vastauksissa arvoisan parlamentin j(cid:228)senen esitt(cid:228)miin kirjallisiin kysymyksiin E-0697/00 ja E-0698/00 (1) osoitetaan, omaisuuden palauttamista koskevaa prosessia Sloveniassa on arvioitu K(cid:246)(cid:246)pen- haminassa vahvistettujen perusteiden, Slovenian liittymisest(cid:228) Euroopan unioniin annetun komission lausunnon ja sit(cid:228) seuraavien vuotuisten m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)aikaiskertomusten perusteella. Komissio seuraa meneill(cid:228)(cid:228)n olevan prosessin etenemist(cid:228) Sloveniaan muodostettujen kahdenv(cid:228)listen suhtei- den avulla. L(cid:228)hdetietojen mukaan suoritettujen palautuksien m(cid:228)(cid:228)r(cid:228) vastaa 52 prosenttia esitettyjen vaateiden kokonaism(cid:228)(cid:228)r(cid:228)st(cid:228). Liittymisneuvottelut koskevat kaikkia yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n ja politiikan aloja, ns. yhteis(cid:246)n s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)st(cid:246)(cid:228), joka jokaisen ehdokasmaan on t(cid:228)ydellisen(cid:228) hyv(cid:228)ksytt(cid:228)v(cid:228) ja pantava t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)n ennen unioniin liittymist(cid:228). T(cid:228)lt(cid:228) osin komissio korostaa, ettei sill(cid:228) ole laillisia valtuuksia suoraan puuttua omaisuuden palauttamista koskevaan prosessiin. Yhteis(cid:246)n s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)st(cid:246) ei kata kyseist(cid:228) prosessia, sill(cid:228) EY:n perustamissopimuksen 295 artiklassa (entisess(cid:228) 222 artiklassa) todetaan nimenomaan, ett(cid:228) kyseisell(cid:228) sopimuksella ei puututa j(cid:228)senval- tioiden omistusoikeusj(cid:228)rjestelmiin. Kuten vastauksessa arvoisan parlamentin j(cid:228)senen esitt(cid:228)m(cid:228)(cid:228)n kirjalliseen kysymykseen P-0664/00 (2) osoi- tetaan, vastuu ihmisoikeuksia koskevien kansainv(cid:228)listen sopimusten, kuten ihmisoikeuksien ja perus- vapauksien suojaamiseksi tehdyn Euroopan yleissopimuksen, t(cid:228)yt(cid:228)nt(cid:246)(cid:246)npanosta kuuluu ensisijaisesti asian- omaisille kansainv(cid:228)lisille j(cid:228)rjest(cid:246)ille. (1) Katso sivu 18. (2) EYVL C 26 E, 26. 1. 2001, s. 85