title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-1037/00 esittäjä(t): Francesco Speroni (TDI) komissiolle. Ihmisen geeniaineksen patentointi.

eurovoc_concepts:
Australia
European patent
Scotland
bio-industry
genetic engineering
university

text: 26. 1. 2001 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 26 E/147 (2001/C 26 E/182) KIRJALLINEN KYSYMYS P-1028/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Koldo Gorostiaga Atxalandabaso (NI) komissiolle (29. maaliskuuta 2000) Aihe: Amsterdamin sopimuksen 2 artiklan 4 kohdan ja 6 artiklan 2 kohdan rikkominen It(cid:228)vallan kokoomushallitus on joutunut kiivaan kritiikin kohteeksi siit(cid:228) alkaen kun se aloitti toimintansa viime helmikuussa. Unionin yleisen mielipiteen painottamiseksi tuhannet eurooppalaiset marssivat Wienin kaduilla EU:n elimilt(cid:228) saamansa t(cid:228)yden tuen rohkaisemina. Pariisista l(cid:228)hetettiin 11. maaliskuuta poliisivoimia Espanjan, joka jakaa baskit kahteen valtioon, ja Ranskan v(cid:228)liselle rajalle, jotta estett(cid:228)isiin baskien osallistuminen Bayonnen kaupungissa pidett(cid:228)v(cid:228)(cid:228)n suosittuun marssiin. Marssin tarkoituksena oli tuomita poliittisten baski-vankien hajauttaminen ymp(cid:228)ri Ranskaa ja Espanjaa. Lis(cid:228)ksi haluttiin kiinnitt(cid:228)(cid:228) huomiota vankien ja heid(cid:228)n sukulaistensa oikeuksien loukkaamiseen. Ranskan hallitus Madridin tukemana sovelsi Schengenin sopimuksen 2 artiklaa, joka sallii rajojen sulkemi- sen poikkeuksellisissa tilanteissa. On paradoksaalista, ett(cid:228) samaan aikaan kun Wieniss(cid:228) rohkaistaan marssimaan, Bayonnessa se kiellet(cid:228)(cid:228)n. Voivatko EU:n j(cid:228)senvaltiot kertoa Euroopan kansalaisille mit(cid:228) ihmisoikeuksia ne sallivat puolustetta- 1. van? Voidaanko Schengenin sopimuksen m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)yksill(cid:228), siten kuin Ranskan hallitus on niit(cid:228) soveltanut, 2. t(cid:228)ysin syrj(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) Euroopan ihmisoikeussopimuksessa taatut perusoikeudet ja henkil(cid:246)iden vapaata liikku- vuutta EU:n alueella koskeva perusperiaate? 3. Saavatko baskit el(cid:228)(cid:228) EU:ssa ilman omaa sis(cid:228)ist(cid:228) rautaesirippuaan? Ant(cid:243)nio Vitorinon komission puolesta antama vastaus (28. huhtikuuta 2000) Ensinn(cid:228)kin j(cid:228)senvaltio voi Schengenin sopimuksen 2 artiklan 2 kohdan nojalla ja er(cid:228)iden Schengenin s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)st(cid:246)(cid:246)n sis(cid:228)ltyvien menettelyjen mukaisesti ottaa rajoitetuksi ajaksi uudelleen k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)n henkil(cid:246)tarkas- jos yleinen j(cid:228)rjestys tai kansallinen turvallisuus niin vaatii. Voimassa oleva tukset unionin sis(cid:228)rajoilla, yhteis(cid:246)n oikeus sallii poikkeukset unionin kansalaisten vapaata liikkuvuutta koskevan periaatteen sovelta- misesta silloin kuin poikkeukset voidaan perustella yleiseen j(cid:228)rjestykseen ja turvallisuuteen liittyvill(cid:228) syill(cid:228) (1). Toiseksi sananvapautta ja rauhanomaista yhdistymis- ja kokoontumisvapautta koskevien perusoikeuksien harjoittamiselle voidaan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 10 artiklan 2 kohdan ja 11 artiklan 2 kohdan nojalla asettaa er(cid:228)it(cid:228) rajoituksia, joista on s(cid:228)(cid:228)detty laissa ja jotka ovat v(cid:228)ltt(cid:228)m(cid:228)tt(cid:246)mi(cid:228) demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen ja yleisen turvallisuuden vuoksi. (1) Ks. erityisesti EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan 3 kohta, 46 artiklan 1 kohta ja 55 artikla, sek(cid:228) ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien, yleiseen j(cid:228)rjestykseen ja turvallisuuteen sek(cid:228) kansanterveyteen perustuvien erityistoimenpiteiden yhteensovittamisesta 25 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) helmikuuta 1964 annettu neuvoston direktiivi N:o 64/221/ ETY (EYVL 56, 4. 4. 1964). (2001/C 26 E/183) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1037/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Francesco Speroni (TDI) komissiolle (4. huhtikuuta 2000) Aihe: Ihmisen geeniaineksen patentointi EPO (Euroopan patenttivirasto) my(cid:246)nsi (cid:228)skett(cid:228)in patentin ihmisen geeniainekselle. T(cid:228)m(cid:228) on her(cid:228)tt(cid:228)nyt suurta h(cid:228)mmennyst(cid:228) eettisesti joilla t(cid:228)ll(cid:228) hetkell(cid:228) s(cid:228)(cid:228)nnell(cid:228)(cid:228)n biotekniikan herkk(cid:228)(cid:228) alaa. ja nostanut uudelleen esille s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)t, ja juridisesti C 26 E/148 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 26. 1. 2001 Katsooko komissio, ett(cid:228) olisi suotavaa tukea toimia EPO:n australialaiselle Stem Cell Sciences -yritykselle my(cid:246)nt(cid:228)m(cid:228)n patentin perumiseksi? Frederik Bolkesteinin komission puolesta antama vastaus (5. kes(cid:228)kuuta 2000) Sis(cid:228)markkinoista vastaava komission j(cid:228)sen kertoi parlamentille 31. maaliskuuta 2000 k(cid:228)ydyss(cid:228) keskuste- lussa, ett(cid:228) komissio on tietoinen huolesta, jota EP695351-patentin my(cid:246)nt(cid:228)minen Edinburghin yliopistolle on aiheuttanut, ja on itsekin huolissaan asiasta. Patentti my(cid:246)nnettiin kantasolutekniikan alaan kuuluvalle keksinn(cid:246)lle, jonka Edinburghin yliopisto on tehnyt yhdess(cid:228) Stem Cell Sciences -yrityksen kanssa. Komis- sion j(cid:228)sen tiedotti parlamentille siit(cid:228), ett(cid:228) h(cid:228)n on pyyt(cid:228)nyt kirjallisesti Euroopan patenttivirastoa toteutta- maan kaikki tarvittavat toimet sen virheen korjaamiseksi, jonka johdosta patentti hyv(cid:228)ksyttiin nykymuo- dossaan. Pyynn(cid:246)n johdosta Euroopan patenttivirasto lupasi muodostaa v(cid:228)litt(cid:246)m(cid:228)sti v(cid:228)itemenettelyjaoston kyseist(cid:228) patenttia koskevien jo toimitettujen vastalauseiden k(cid:228)sittely(cid:228) varten. V(cid:228)itemenettelyjaosto perus- tettiin 29. maaliskuuta 2000, ja se antaa ennakkoratkaisun mahdollisimman pian. Ennakkoratkaisusta voi seurata, ett(cid:228) patentti kumotaan, pidet(cid:228)(cid:228)n voimassa nykymuodossaan tai pidet(cid:228)(cid:228)n voimassa tarkistetussa muodossa. Komissio jatkaa asian valvomista ja harkitsee jatkotoimien toteuttamista siin(cid:228) tapauksessa, ett(cid:228) ennakkoratkaisu osoittautuu riitt(cid:228)m(cid:228)tt(cid:246)m(cid:228)ksi. Jatkotoimiin voi kuulua my(cid:246)s se, ett(cid:228) komissio esitt(cid:228)(cid:228) patenttia koskevan muodollisen vastalauseen. Parlamentin 30. maaliskuuta 2000 antamaa p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)slauselmaa noudattaen tieteen ja uusien teknologioiden eurooppalainen eettinen lautakunta valmistelee ihmisalkion kantasolujen tutkimuksen eettisi(cid:228) n(cid:228)k(cid:246)kohtia koskevaa lausuntoa, joka julkaistaan t(cid:228)n(cid:228) kes(cid:228)n(cid:228). (2001/C 26 E/184) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1054/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Theresa Villiers (PPE-DE) neuvostolle (6. huhtikuuta 2000) Aihe: Kypros Voiko neuvosto vahvistaa tai kielt(cid:228)(cid:228) tiedon, vapaaseen liikkuvuuteen, kun Kypros liittyy Euroopan unioniin, ellei Turkki liity samanaikaisesti? jonka mukaan Kyproksen kansalaiset eiv(cid:228)t saisi oikeutta Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin alahuoneessa 15. helmikuuta 2000 (ks. Hansard, 781 sarake) ulkoministeri Robin Cook ilmoitti, ett(cid:228) Kyproksen liittyess(cid:228) Euroopan unioniin (cid:148)liikkumisen vapaus Kyproksen tasavallan ja miehitetyn pohjoisosan v(cid:228)lill(cid:228) voi toteutua vain, Turkki liittyy samanaikaisesti Euroopan unioniin(cid:148). jos Vastaako t(cid:228)m(cid:228) n(cid:228)kemys neuvoston kantaa? Voiko neuvosto kertoa, kansalaiset ilman liikkumisvapautta, kun Kypros liittyy Euroopan unioniin? j(cid:228)tet(cid:228)(cid:228)nk(cid:246) Kyproksen tasavallan Jos vastaus t(cid:228)h(cid:228)n kysymykseen on my(cid:246)nteinen, voiko neuvosto selvitt(cid:228)(cid:228), miksi Kyproksen kansalaisilta aiotaan kielt(cid:228)(cid:228) (m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)(cid:228)m(cid:228)tt(cid:246)m(cid:228)ksi ajaksi) perustamissopimuksissa taattuja perusvapauksia? Voiko neuvosto perustella p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksens(cid:228), jonka mukaan kyproslaisia aiotaan syrji(cid:228) t(cid:228)ll(cid:228) tavoin? Voiko neuvosto selitt(cid:228)(cid:228), miksi Kyproksen liittymist(cid:228) koskevat p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)kset yhdistet(cid:228)(cid:228)n Euroopan unionin suhteisiin sellaisen ulkovallan kanssa, joka pit(cid:228)(cid:228) YK:n, Euroopan parlamentin, Eurooppa-neuvoston ja kansainv(cid:228)lisen yhteis(cid:246)n suuren enemmist(cid:246)n kannan vastaisesti Kyproksen tasavallassa laitonta miehitys- joukkoa? Vastaus (8. kes(cid:228)kuuta 2000) Pyyd(cid:228)mme arvoisaa parlamentin j(cid:228)sent(cid:228) tutustumaan vastaukseen, jonka neuvosto antoi Ioannis Mar(cid:237)noSin samaa asiaa koskevaan kirjalliseen kysymykseen E-711/00


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-1071/00 esittäjä(t): Joan Colom i Naval (PSE) komissiolle. Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tehokkuus Euroopan sosiaalirahaston (ESR) hallintoon Kataloniassa liittyvien petosten torjunnassa.

eurovoc_concepts:
Catalonia
European Anti-fraud Office
fraud against the EU
operation of the Institutions

formats: html pdf print

text: 26. 1. 2001 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 26 E/151 Pariisista l(cid:228)hetettiin 11. maaliskuuta poliisivoimia Espanjan ja Ranskan v(cid:228)liselle rajalle, joka jakaa baskit kahteen valtioon, jotta estett(cid:228)isiin baskien osallistuminen Bayonnen kaupungissa pidett(cid:228)v(cid:228)(cid:228)n kansalais- marssiin. Marssin tarkoituksena oli tuomita poliittisten baski-vankien hajauttaminen ymp(cid:228)ri Ranskaa ja Espanjaa. Lis(cid:228)ksi haluttiin kiinnitt(cid:228)(cid:228) huomiota vankien ja heid(cid:228)n sukulaistensa oikeuksien loukkaamiseen. Ranskan hallitus Madridin tukemana sovelsi Schengenin sopimuksen 2 artiklaa, joka sallii rajojen sulkemi- sen poikkeuksellisissa tilanteissa. On paradoksaalista, ett(cid:228) samaan aikaan kun Wieniss(cid:228) rohkaistaan marssimaan, Bayonnessa se kiellet(cid:228)(cid:228)n. Voivatko EU:n j(cid:228)senvaltiot kertoa Euroopan kansalaisille, mit(cid:228) ihmisoikeuksia ne sallivat puolustetta- 1. van? 2. Voidaanko Schengenin sopimuksen m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)yksill(cid:228), siten kuin Ranskan hallitus niit(cid:228) sovelsi, t(cid:228)ysin syrj(cid:228)ytt(cid:228)(cid:228) Euroopan ihmisoikeussopimuksessa taatut perusoikeudet ja henkil(cid:246)iden vapaata liikkuvuutta EU:n alueella koskeva perusperiaate? 3. Saavatko baskit el(cid:228)(cid:228) EU:ssa ilman rautaesirippuaan? Vastaus (8. kes(cid:228)kuuta 2000) Neuvosto ilmoittaa arvoisalle parlamentin j(cid:228)senelle, ett(cid:228) Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaan (cid:148)jos yleinen j(cid:228)rjestys tai kansallinen turvallisuus edellytt(cid:228)(cid:228) v(cid:228)litt(cid:246)mi(cid:228) toimia,(cid:148) j(cid:228)senvaltio voi ottaa v(cid:228)liaikaisesti uudelleen k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)n rajatarkastukset ja se (cid:148)ilmoittaa niist(cid:228) mahdollisimman pian(cid:148) muille j(cid:228)senvaltioille. N(cid:228)in ollen Euroopan yhteis(cid:246)n perustamissopimuksessa m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)tty(cid:228) henkil(cid:246)iden liikkumisvapautta ja perus- oikeuksia, joista m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)t(cid:228)(cid:228)n Euroopan ihmisoikeussopimuksessa (ECHR), voidaan rajoittaa j(cid:228)senvaltioiden toteuttaessa vastuullaan olevia toimenpiteit(cid:228) t(cid:228)llaisissa tilanteissa (ks. EY:n perustamissopimuksen 64 artiklan 1 kohta sek(cid:228) ECHR:n 10 artiklan 2 kohta ja 11 artiklan 2 kohta). T(cid:228)m(cid:228)n huomioon ottaen ja Euroopan unionin s(cid:228)(cid:228)d(cid:246)st(cid:246)(cid:246)n liitetyll(cid:228) Schengenin yleissopimuksella perus- tetun toimeenpanevan komitean 20. joulukuuta 1995 tekem(cid:228)ss(cid:228) p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksess(cid:228) SCH/Com-ex (95) 20 rev. 2 s(cid:228)(cid:228)detyn menettelyn mukaisesti Ranskan hallitus ilmoitti neuvostolle p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksest(cid:228)(cid:228)n ottaa v(cid:228)liaikaisesti uudelleen k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)n 11 p(cid:228)iv(cid:228)ksi maaliskuuta 2000 henkil(cid:246)tarkastukset Ranskan ja Espanjan v(cid:228)lisell(cid:228) maarajalla yleiseen j(cid:228)rjestykseen liittyvist(cid:228) syist(cid:228). Neuvosto pani merkille kyseisen ilmoituksen. Neuvosto ja komissio roolissaan EY:n perustamissopimuksen noudattamisen valvojana eiv(cid:228)t ole n(cid:228)hneet mit(cid:228)(cid:228)n syyt(cid:228) asettaa Ranskan hallituksen tekem(cid:228)(cid:228) p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)st(cid:228) kyseenalaiseksi. Neuvosto muistuttaa arvoisalle parlamentin j(cid:228)senelle, ett(cid:228) joka tapauksessa yleisen j(cid:228)rjestyksen yll(cid:228)pito Euroopan unionin j(cid:228)senvaltioiden alueella kuuluu kunkin j(cid:228)senvaltion viranomaisten yksinomaiseen toimivaltaan. Neuvosto ei voi ottaa kantaa asiaan, joka ei kuulu sill(cid:228) perussopimuksien mukaisesti olevan toimivallan piiriin. (2001/C 26 E/188) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1071/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Joan Colom i Naval (PSE) komissiolle (4. huhtikuuta 2000) Aihe: Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tehokkuus Euroopan sosiaalirahaston (ESR) hallintoon Kataloniassa liittyvien petosten torjunnassa Viime vuosina on useita kertoja tuotu esiin ep(cid:228)ilyj(cid:228) mahdollisista Euroopan sosiaalirahaston (ESR) hallintoon Kataloniassa (Espanja)liittyvist(cid:228) petoksista ja s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jenvastaisuuksista. Joidenkin l(cid:228)hteiden mukaan s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jenvastaisiksi oletettuihin toimiin k(cid:228)ytetyt rahasummat olisivat olleet noin 100 miljoonaa euroa 1990-luvulla. Edellisen lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nt(cid:246)kauden aikana komissio vastasi asiaa koskeviin kirjallisiin kysymyksiini, mutta se ei voinut tiedottaa UCLAF:n toimien tuloksista, koska ne olivat oikeudenk(cid:228)ynnin vuoksi salaisia. C 26 E/152 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 26. 1. 2001 Espanjan tiedotusv(cid:228)lineiss(cid:228) on viime p(cid:228)ivin(cid:228) ollut uutisia Katalonian hallinnon harjoittamasta yhteis(cid:246)n varojen (cid:129) erityisesti ESR:n varojen (cid:129) mahdollisesta v(cid:228)(cid:228)rink(cid:228)yt(cid:246)st(cid:228) (kyse on noin 9 miljoonasta eurosta), mihin jotkut aikaisemmissa tapauksissa mukana olleet olisivat sekaantuneet. Kuluneesta ajasta huolimatta komissio ei viel(cid:228) ole ilmoittanut minulle UCLAF:n ja sen seuraajan OLAF:n aikaansaamista tuloksista, vaikka Espanjan poliisi on toiminut asiassa ja on julkista, ett(cid:228) oikeusviranomaiset ovat m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)nneet kansainv(cid:228)listen tutkintakomissioiden perustamisesta. Voiko komissio ilmoittaa, onko UCLAF-OLAF tehnyt jonkin johtop(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksen tai p(cid:228)(cid:228)ssyt johonkin tulok- seen? Katsooko komissio, ett(cid:228) OLAF:n n(cid:228)it(cid:228) tapauksia koskevaa ty(cid:246)t(cid:228) voidaan pit(cid:228)(cid:228) tehokkaana? Millaiset puutteet lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)ss(cid:228) ja resurssien jaossa est(cid:228)v(cid:228)t OLAF:ia toteuttamasta teht(cid:228)v(cid:228)(cid:228)ns(cid:228) tehokkaasti? Michaele Schreyerin komission puolesta antama vastaus (22. kes(cid:228)kuuta 2000) Arvoisaa parlamentin j(cid:228)sent(cid:228) pyydet(cid:228)(cid:228)n tutustumaan komission h(cid:228)nen omaan kirjalliseen kysymykseens(cid:228) P-258/99 (1) antamaan vastaukseen. Komissio totesi siin(cid:228), ett(cid:228) petostentorjunnan koordinoinnin erityis- ryhm(cid:228) (UCLAF) oli ottanut yhteytt(cid:228) Espanjan oikeusviranomaisiin ja tarjoutunut yhteisty(cid:246)h(cid:246)n niiden kanssa. T(cid:228)m(cid:228)n j(cid:228)lkeen komissio on s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)llisesti ollut yhteydess(cid:228) sek(cid:228) Espanjan keskushallintoviranomaisiin (Euroopan sosiaalirahaston hallintoyksikk(cid:246) UAFSE) ett(cid:228) Katalonian viranomaisiin (Dirreci(cid:243)n General de Trabajo), ja se on seurannut aiheen k(cid:228)sittely(cid:228) lehdist(cid:246)ss(cid:228). Komission t(cid:228)ll(cid:228) tavalla hankkimat tiedot ovat osoittautuneet riitt(cid:228)m(cid:228)tt(cid:246)miksi tai jopa ep(cid:228)t(cid:228)ydellisiksi. Komissio pit(cid:228)(cid:228) kuitenkin edelleen yhteytt(cid:228) edell(cid:228) mainittuihin toimivaltaisiin viranomaisiin. Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) (2) on ilmoittanut komissiolle, ettei se ole saanut mit(cid:228)(cid:228)n rakenne- politiikan rahoituksen ep(cid:228)s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)nmukaisuuksista ja aiheettomasti maksettujen summien takaisinperinn(cid:228)st(cid:228) sek(cid:228) t(cid:228)t(cid:228) alaa koskevan tiedotusj(cid:228)rjestelm(cid:228)n perustamisesta 11 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) hein(cid:228)kuuta 1994 annetun komis- sion asetuksen (EY) N:o 1681/94 (3) mukaista ilmoitusta. N(cid:228)in ollen se on hiljattain muistuttanut Espanjan viranomaisia siit(cid:228), ett(cid:228) j(cid:228)senvaltioilla on velvollisuus ilmoittaa komissiolle kaikista petostapaukista, tarpeen vaatiessa my(cid:246)s lehdist(cid:246)ss(cid:228) ilmi tulleista uusista v(cid:228)itteist(cid:228). OLAF on my(cid:246)s ilmoittanut komissiolle, etteiv(cid:228)t Espanjan viranomaiset ole pyyt(cid:228)neet sen apua. OLAF:n perustamiseen liittyviss(cid:228) p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksiss(cid:228) viitataan komission paikan p(cid:228)(cid:228)ll(cid:228) suorittamista tarkastuksista ja todentamisista Euroopan yhteis(cid:246)jen taloudellisiin etuihin kohdistuvien petosten ja muiden v(cid:228)(cid:228)rink(cid:228)yt(cid:246)sten est(cid:228)miseksi 11 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) marraskuuta 1996 annettuun neuvoston asetukseen (Euratom, EY) N:o 2185/96 (4). Asetuksessa s(cid:228)(cid:228)det(cid:228)(cid:228)n, ett(cid:228) komissio ottaa huomioon kyseess(cid:228) olevien taloudellisten toimijoiden luona j(cid:228)senvaltion lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n perusteella parhaillaan suoritettavat tai jo suoritetut, samaa asiaa koskevat tarkastukset. (1) EYVL C 348, 3. 12. 1999. (2) Virasto perustettiin 1. kes(cid:228)kuuta 1999 jatkamaan petostentorjunnan koordinoinnin erityisryhm(cid:228)n ty(cid:246)t(cid:228). Ks. EYVL L 136, 31. 5. 1999. (3) EYVL L 178, 12. 7. 1994. (4) EYVL L 292, 15. 11. 1996. (2001/C 26 E/189) KIRJALLINEN KYSYMYS P-1073/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Gary Titley (PSE) komissiolle (4. huhtikuuta 2000) Aihe: Euratomin ehdokasvaltioille my(cid:246)nt(cid:228)m(cid:228)t lainat Euratom my(cid:246)nt(cid:228)(cid:228) ehdokasvaltioille lainoja nyky(cid:228)(cid:228)n ainoastaan yhteen tarkoitukseen, nimitt(cid:228)in ehdokasval- tioissa sijaitsevien vanhojen Neuvostoliiton aikaisten ydinvoimaloiden turvallisuuden parantamiseen ja niiden toiminnan mahdolliseen lopettamiseen


title: Projecto de decisão do comité de cooperação aduaneira CE/Turquia relativa à aceitação de certificados de circulação EUR.1 ou declarações na factura comprovando a origem comunitária ou turca, emitidos por certos países que assinaram um acordo preferencial com a Comunidade ou a Turqui

eurovoc_concepts:
Türkiye
association agreement (EU)
common customs tariff
competition
customs union
free movement of goods


title: Ανακοίνωση της Επιτροπής - Διορισμός των μελών της επιτροπής για τα ορφανά φάρμακα

eurovoc_concepts:
appointment of staff
drugs classification
medicinal product
patient's rights

text: C 110/46 EL ¯(cid:240)(cid:223)(cid:243)(cid:231)(cid:236)(cid:231) ¯(cid:246)(cid:231)(cid:236)(cid:229)æ(cid:223)(cid:228)Æ (cid:244)ø(cid:237) ¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:254)(cid:237) ˚(cid:239)Ø(cid:237)(cid:239)(cid:244)(cid:222)(cid:244)ø(cid:237) 15. 4. 2000 ˜Ø(cid:239)æØ(cid:243)(cid:236)(cid:252)(cid:242) (cid:244)ø(cid:237) (cid:236)(cid:229)º(cid:254)(cid:237) (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:229)(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:222)(cid:242) ªØÆ (cid:244)Æ (cid:239)æ(cid:246)Æ(cid:237)(cid:220) (cid:246)(cid:220)æ(cid:236)ÆŒÆ (2000/C 110/13) ˙ (cid:229)(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:222) ªØÆ (cid:244)Æ (cid:239)æ(cid:246)Æ(cid:237)(cid:220) (cid:246)(cid:220)æ(cid:236)ÆŒÆ (cid:243)ı(cid:237)(cid:229)(cid:243)(cid:244)(cid:222)Ł(cid:231) (cid:236)(cid:229) (cid:244)(cid:239)(cid:237) ŒÆ(cid:237)(cid:239)(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:252) (¯˚) ÆæØŁ. 141/2000 (cid:244)(cid:239)ı ¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:239)(cid:253) ˚(cid:239)Ø(cid:237)(cid:239)(cid:226)(cid:239)ıº(cid:223)(cid:239)ı ŒÆØ (cid:244)(cid:239)ı (cid:211)ı(cid:236)(cid:226)(cid:239)ıº(cid:223)(cid:239)ı, (cid:244)(cid:231)(cid:242) 16(cid:231)(cid:242) ˜(cid:229)Œ(cid:229)(cid:236)(cid:226)æ(cid:223)(cid:239)ı 1999 ªØÆ (cid:244)Æ (cid:239)æ(cid:246)Æ(cid:237)(cid:220) (cid:246)(cid:220)æ(cid:236)ÆŒÆ (1). (cid:204)(cid:229) (cid:244)(cid:231)(cid:237) Æ(cid:240)(cid:252)(cid:246)Æ(cid:243)(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) 4(cid:231)(cid:242) `(cid:240)æØº(cid:223)(cid:239)ı 2000, (cid:231) ¯(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:222) (cid:228)Ø(cid:252)æØ(cid:243)(cid:229) (cid:244)Æ ÆŒ(cid:252)º(cid:239)ıŁÆ (cid:236)(cid:221)º(cid:231) ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) (cid:229)Œ(cid:240)æ(cid:239)(cid:243)(cid:254)(cid:240)(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:244)ø(cid:237) (cid:229)(cid:237)(cid:254)(cid:243)(cid:229)ø(cid:237) (cid:244)ø(cid:237) Æ(cid:243)Ł(cid:229)(cid:237)(cid:254)(cid:237): Yann Le Cam MoisØs Abascal Alonso Alastair Kent ŒÆØ (cid:244)Æ ÆŒ(cid:252)º(cid:239)ıŁÆ (cid:236)(cid:221)º(cid:231) ŒÆ(cid:244)(cid:252)(cid:240)Ø(cid:237) (cid:229)Ø(cid:243)(cid:231)ª(cid:222)(cid:243)(cid:229)ø(cid:242) (cid:244)(cid:239)ı ¯ıæø(cid:240)ÆœŒ(cid:239)(cid:253) ˇæªÆ(cid:237)Ø(cid:243)(cid:236)(cid:239)(cid:253) ªØÆ (cid:244)(cid:231)(cid:237) `(cid:238)Ø(cid:239)º(cid:252)ª(cid:231)(cid:243)(cid:231) (cid:244)ø(cid:237) (cid:214)Ææ(cid:236)(cid:220)Œø(cid:237): Jean-Michel Alexandre Mary Teeling Gianmartino Benzi ø(cid:242) (cid:236)(cid:221)º(cid:231) (cid:244)(cid:231)(cid:242) (cid:229)(cid:240)Ø(cid:244)æ(cid:239)(cid:240)(cid:222)(cid:242), Æ(cid:240)(cid:252) (cid:244)Ø(cid:242) 16 `(cid:240)æØº(cid:223)(cid:239)ı 2000, ªØÆ (cid:240)(cid:229)æ(cid:223)(cid:239)(cid:228)(cid:239) (cid:244)æØ(cid:254)(cid:237) (cid:229)(cid:244)(cid:254)(cid:237). (1) ¯¯ L 18 (cid:244)(cid:231)(cid:242) 22. 1. 2000, (cid:243). 1


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1070/00 di Gianfranco Fini (UEN) e Francesco Turchi (UEN) alla Commissione. Finanziamenti obiettivo 2 per Viterbo e provincia.

eurovoc_concepts:
Italy
Latium
Structural Funds
eligible region

text: C 46 E/116 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 13. 2. 2001 Risposta del Commissario Byrne a nome della Commissione (19 giugno 2000) La Commissione Ł a conoscenza della causa intentata negli Stati Uniti da varie organizzazioni contro la «Food and Drug Administration» (FDA) riguardo alla valutazione di prodotti alimentari geneticamente modificati. Il prodotto specifico menzionato dall(cid:146)onorevole membro non Ł stato oggetto di alcuna richiesta di autorizzazione o notifica nella Comunit(cid:224) e non pu(cid:242) quindi essere immesso legalmente sul mercato comunitario. Spetta agli Stati membri effettuare gli opportuni controlli. La Commissione Ł sempre disposta a chiedere al Comitato scientifico dell(cid:146)alimentazione umana di valutare i nuovi dati scientifici che fanno sorgere dubbi sulla sicurezza dei prodotti derivati da organismi geneticamente modificati (OGM) autorizzati o notificati conformemente al regolamento (CE) n. 258/97 del Parlamento e del Consiglio del 27 gennaio 1997 sui nuovi prodotti e nuovi ingredienti alimentari (1) da immettere sul mercato europeo. la Alla luce dei risultati degli esperimenti effettuati su topi nutriti con pomodori del tipo Flavr Savr, Commissione ha chiesto al Comitato scientifico dell(cid:146)alimentazione di comunicarle il suo parere sulla sicurezza dei prodotti derivati da pomodori geneticamente modificati, per i quali la ditta Zeneca ha chiesto l(cid:146)autorizzazione. La normativa comunitaria sui nuovi prodotti e ingredienti alimentari dispone che sia effettuata una valutazione della sicurezza prima dell(cid:146)immissione sul mercato comunitario dei prodotti e ingredienti alimentari derivati da OGM. L(cid:146)articolo 12 del regolamento sui nuovi prodotti alimentari1 prevede anche la possibilit(cid:224) di rivedere o di revocare qualsiasi decisione su prodotti specifici a seguito di nuove informazioni. (1) GU L 43 del 14. 2. 1997. (2001/C 46 E/125) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1070/00 di Gianfranco Fini (UEN) e Francesco Turchi (UEN) alla Commissione Oggetto: Finanziamenti obiettivo 2 per Viterbo e provincia (4 aprile 2000) A seguito del ritardo con il quale il Governo italiano e la regione Lazio hanno presentato alla Commissione l(cid:146)elenco delle zone eleggibili, nell(cid:146)ambito dell(cid:146)obiettivo 2, il territorio di Viterbo e la sua provincia sono stati esclusi dagli interventi comunitari per l(cid:146)anno in corso. Si invita la Commissione a procedere alla ridefinizione delle zone che soddisfano i requisiti dell(cid:146)obiettivo 2, per reinserire il territorio escluso di Viterbo e della sua provincia. Si chiede altres(cid:236) alla Commissione la verifica urgente delle proposte presentate dalle autorit(cid:224) italiane relativamente alle zone segnalate come eleggibili nell(cid:146)ambito dell(cid:146)obiettivo 2 dei fondi strutturali. Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (24 maggio 2000) Il 1o ottobre 1999, le autorit(cid:224) italiane hanno trasmesso alla Commissione la loro proposta relativa alle zone cui si applica l(cid:146)obiettivo 2. L(cid:146)11 ottobre 1999, la Commissione ha informato l(cid:146)Italia che tale proposta non era ricevibile in quanto non rispettava le disposizioni dell(cid:146)articolo 4, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio, del 21 giugno 1999, recante disposizioni generali sui Fondi strutturali (1), secondo le quali almeno il 50 % della popolazione ammissibile deve essere presentata a titolo dei criteri comunitari di cui ai paragrafi 5 e 6 dell(cid:146)articolo in parola. 13. 2. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 46 E/117 La Commissione ha quindi invitato le autorit(cid:224) italiane a trasmetterle al piø presto una proposta modificata conforme al regolamento del Consiglio. Le modifiche devono, da un lato, includere nuove zone rispondenti ai criteri comunitari e, dall(cid:146)altro, escludere alcune delle zone inizialmente proposte che non sono conformi a detti criteri. In proposito, la Commissione ricorda agli onorevoli parlamentari che la provincia di Viterbo soddisfa i criteri comunitari di cui all(cid:146)articolo 4, paragrafo 6 del regolamento generale precitato. La Commissione deplora che finora non sia pervenuta nessuna nuova proposta. Essa ha ripetutamente ricordato alle autorit(cid:224) italiane la necessit(cid:224) di trasmettere senza indugi una proposta modificata per non penalizzare le regioni interessate. L(cid:146)Italia infatti Ł l(cid:146)unico Stato membro per il quale non Ł stato ancora possibile definire l(cid:146)elenco delle zone cui si applica l(cid:146)obiettivo 2. (1) GU L 161 del 26. 6. 1999. (2001/C 46 E/126) INTERROGAZIONE SCRITTA P-1072/00 di Salvador JovØ Peres (GUE/NGL) alla Commissione (29 marzo 2000) Oggetto: Riforma del regime di aiuti al cotone L(cid:146)articolo 6 del regolamento (CEE) 1553/95 (1) obbliga la Commissione a presentare, prima dell(cid:146)inizio della campagna 1999/2000, una relazione sul funzionamento del regime di aiuti al cotone e a presentare una proposta di riforma unicamente ove la relazione ne suggerisca la necessit(cid:224), ma la Commissione ha presentato direttamente una proposta di riforma senza presentare detta relazione. Nella motivazione, la Commissione affermava che questo impegno era stato parzialmente anticipato dalla relazione della Commissione al Consiglio sulle richieste greche nel settore del cotone (COM(1998) 10 def. ). Nondimeno la Commissione dichiara che detta relazione non sostituisce quella prevista dal regolamento 1553/95 e che di conseguenza non pu(cid:242) dare una visione d(cid:146)insieme dell(cid:146)economia del settore. Sebbene il protocollo 4 dell(cid:146)atto di adesione della Grecia alla Comunit(cid:224) ne riconosca il carattere specificamente agricolo, il cotone non Ł mai stato compreso nell(cid:146)allegato II del trattato, e ci(cid:242) lo esclude dalla maggior parte delle misure orizzontali della PAC. Il cotone Ł escluso tra l(cid:146)altro dalle misure ambientali e di sviluppo rurale approvate nell(cid:146)ambito di Agenda 2000, e dalla regolamentazione generale sui raggruppamenti di produttori. La situazione complessiva del cotone nella PAC suggerisce di inserire le carenze relative regolamentari nella relazione prevista dal regolamento (CEE) 1553/95. Qual Ł la ragione per cui la Commissione non ha presentato la relazione di cui al regolamento (CEE) 1553/ 95 prima di presentare la proposta di riforma? La Commissione sa di non aver rispettato gli obblighi che discendono dal regolamento del Consiglio? La Commissione ha ancora l(cid:146)intenzione di presentare detta relazione e di modificare la proposta in funzione delle relative conclusioni? La Commissione pensa che si possano imporre limiti ambientali per il cotone pur essendo escluso dal quadro ambientale istituito con Agenda 2000? (1) GU L 148 del 30. 6. 1995, pag. 45. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (18 aprile 2000) Il paragrafo 11 del protocollo n. 4 allegato all(cid:146)atto di adesione della Grecia e riguardante il cotone Ł stato modificato dall(cid:146)articolo 6 del regolamento (CE) n. 1553/95 del Consiglio del 29 giugno 1995 (1) ed impone alla Commissione l(cid:146)obbligo di trasmettere al Consiglio una relazione sul funzionamento del regime di aiuto per il cotone. Non si tratta quindi di uno studio globale dell(cid:146)economia del settore bens(cid:236) di un esame del regime che nel giugno 1998 il Consiglio ha orientato sull(cid:146)approfondimento di quattro questioni partico- lari (2)


title: Κανονισμός (EK) αριθ. 708/2000 της Επιτροπής της 4ης Απριλίου 2000 για καθορισμό των κατ' αποκοπή τιμών κατά την εισαγωγή για τον καθορισμό της τιμής εισόδου ορισμένων οπωροκηπευτικών

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
import price
pip fruit

formats: pdf print

text: 5. 4. 2000 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 84/1 I (Πράξεις για την ισχύ των οποίων απαιτείται δηµοσίευση) ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (EK) αριθ. 708/2000 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 4ης Απριλίου 2000 για καθορισµό των κατ’ αποκοπή τιµών κατά την εισαγωγή για τον καθορισµό της τιµής εισόδου ορισµένων οπωροκηπευτικών Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 3223/94 της Επιτροπής, της 21ης ∆εκεµ- βρίου 1994, σχετικά µε τις λεπτοµέρειες εφαρµογής του καθεστώ- τος κατά την εισαγωγή οπωροκηπευτικών (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (EK) αριθ. 1498/98 (2), και ιδίως το άρθρο 4 παράγραφος 1, Εκτιµώντας τα ακόλουθα: (1) Ο κανονισµός (EK) αριθ. 3223/94, σε εφαρµογή των αποτε- λεσµάτων των πολυµερών εµπορικών διαπραγµατεύσεων του Γύρου της Ουρουγουάης, προβλέπει τα κριτήρια για τον καθορισµό από την Επιτροπή των κατ’ αποκοπή τιµών κατά την εισαγωγή από τρίτες χώρες, για τα προϊόντα και τις περιόδους που ορίζονται στο παράρτηµά του. (2) Σε εφαρµογή των προαναφερθέντων κριτηρίων, οι κατ’ απο- κοπή τιµές κατά την εισαγωγή πρέπει να καθοριστούν, όπως αναγράφονται στο παράρτηµα του παρόντος κανονισµού, ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Οι κατ’ αποκοπή τιµές κατά την εισαγωγή που αναφέρονται στο άρθρο 4 του κανονισµού (EK) αριθ. 3223/94 καθορίζονται όπως αναγράφονται στον πίνακα που εµφαίνεται στο παράρτηµα. Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει στις 5 Απριλίου 2000. Άρθρο 2 Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος. Βρυξέλλες, 4 Απριλίου 2000. Για την Επιτροπή Franz FISCHLER Μέλος της Επιτροπής (1) EE L 337 της 24. 12. 1994, σ. 66. (2) EE L 198 της 15. 7. 1998, σ. 4. L 84/2 EL Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 5. 4. 2000 του κανονισµού της Επιτροπής, της 4ης Απριλίου 2000, για τον καθορισµό των κατ’ αποκοπή τιµών κατά την εισαγωγή για τον καθορισµό τιµών εισόδου ορισµένων οπωροκηπευτικών ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Κωδικός ΣΟ Κωδικός τρίτης χώρας (1) (σε EUR/100 χιλιόγραµµα) Κατ’ αποκοπή τιµή κατά την εισαγωγή 0702 00 00 0707 00 05 0709 90 70 0805 10 10, 0805 10 30, 0805 10 50 0805 30 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 052 204 624 999 052 068 628 999 052 204 999 052 204 212 220 624 999 052 220 600 999 388 400 404 508 512 528 720 804 999 388 512 528 720 999 147,5 96,9 194,5 146,3 113,0 127,3 149,6 130,0 80,7 67,1 73,9 73,1 35,1 52,1 28,7 55,0 48,8 35,3 72,1 74,1 60,5 97,4 94,3 97,5 79,1 87,1 78,8 66,3 106,3 88,3 73,0 86,8 74,5 107,7 85,5 (1) Ονοµατολογία των χωρών που καθορίζεται από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2543/1999 της Επιτροπής (ΕΕ L 307 της 2. 12. 1999, σ. 46). Ο κωδικός «999» αντιπροσωπεύει «άλλες καταγωγές»


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1058/00 von Marjo Matikainen-Kallström (PPE-DE) an die Kommission. Ausnahmegenehmigungen für die Verwendung von bleihaltigem Benzin.

eurovoc_concepts:
France
Greece
Italy
Portugal
Spain
derogation from EU law
lead-free petrol

text: 13. 2. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 46 E/113 Gibt diese Erkl(cid:228)rung die Ansicht der Kommission wieder? Kann die Kommission mitteilen, ob B(cid:252)rgern der Republik Zypern ihr Recht auf Freiz(cid:252)gigkeit verwehrt wird, wenn Zypern der EU beitritt? Sollte dem so sein, kann die Kommission dann erkl(cid:228)ren, warum zypriotischen B(cid:252)rgern (auf unbestimmter Basis) ihnen nach den Vertr(cid:228)gen zustehende Rechte verwehrt werden? Kann die Kommission die Entschei- dung, zypriotische B(cid:252)rger derart zu diskriminieren, rechtfertigen? Kann die Kommission erkl(cid:228)ren, warum die Entscheidungen (cid:252)ber den Beitritt Zyperns mit den Beziehungen der EU zu einem Land verkn(cid:252)pft werden, das entgegen der eindeutigen Position der UNO, des Europ(cid:228)i- schen Parlaments, des Europarates und der (cid:252)berw(cid:228)ltigenden Mehrheit der V(cid:246)lkergemeinschaft weiterhin illegale Besatzungskr(cid:228)fte in der Republik Zypern stationiert? Antwort von Herrn Verheugen im Namen der Kommission (4. Mai 2000) Der Europ(cid:228)ische Rat gelangte auf seiner Tagung in Helsinki im Dezember 1999 zu dem Schlu(cid:223), da(cid:223) (cid:132)eine politische L(cid:246)sung den Beitritt Zyperns zur Europ(cid:228)ischen Union erleichtern wird. Sollte bis zum Abschlu(cid:223) der Beitrittsverhandlungen keine L(cid:246)sung erreicht werden, so wird der Rat (cid:252)ber die Frage des Beitritts beschlie(cid:223)en, ohne da(cid:223) die vorgenannte politische L(cid:246)sung eine Vorbedingung darstellt. Dabei wird der Rat alle ma(cid:223)geblichen Faktoren ber(cid:252)cksichtigen. (cid:147) Wie der Frau Abgeordneten bekannt ist, hat die De-facto-Teilung der Insel in zwei streng voneinander getrennte Gebiete dazu gef(cid:252)hrt, da(cid:223) die in den Vertr(cid:228)gen verankerten Grundfreiheiten, insbesondere der freie Waren-, Personen-, Dienstleistungs- und Kapitalverkehr, das Niederlassungsrecht und die universell anerkannten politischen, wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte derzeit nicht auf dem gesamten Territorium der Insel durchgesetzt werden k(cid:246)nnen. Diese Freiheiten und Rechte m(cid:252)(cid:223)ten durch eine umfassende L(cid:246)sung garantiert werden, durch die f(cid:252)r die gesamte Republik Zypern wieder eine einheitliche Verfassung gilt. Vorbehaltlich einer Einzelfallpr(cid:252)fung etwaiger Antr(cid:228)ge auf (cid:220)bergangsregelungen vertritt die Kommission den Standpunkt, da(cid:223) derartige (cid:220)bergangsregelungen ausgehandelt werden k(cid:246)nnen, sofern sie notwendig und angemessen sind und die (cid:220)bernahme des gemeinschaftlichen Besitzstandes durch den neuen Mitglied- staat nicht in Frage stellen. In einigen F(cid:228)llen m(cid:252)ssen sie durch einen Plan erg(cid:228)nzt werden, in dem die einzelnen Stufen der Anwendung des Besitzstandes, einschlie(cid:223)lich der Investitionen, genau festgelegt sind. Die Kommission ist der Auffassung, da(cid:223) die Erweiterungsverhandlungen und die derzeitigen Bem(cid:252)hungen der Vereinten Nationen um eine politische L(cid:246)sung des Zypern-Problems sich gegenseitig st(cid:228)rkende Prozesse sind, deren Koh(cid:228)renz sichergestellt werden mu(cid:223). Eine politische L(cid:246)sung der Zypern-Frage stellt zwar keine Vorbedingung f(cid:252)r den Beitritt dar, doch strebt die Union an, da(cid:223) ein wiedervereinigtes Zypern der Union beitritt. Die Kommission erinnert daran, da(cid:223) die zyprische Regierung die t(cid:252)rkischen Zyprer aufgefordert hat, sich am Beitrittsproze(cid:223) zu beteiligen. (2001/C 46 E/122) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1058/00 von Marjo Matikainen-Kallstr(cid:246)m (PPE-DE) an die Kommission (4. April 2000) Betrifft: Ausnahmegenehmigungen f(cid:252)r die Verwendung von bleihaltigem Benzin Die im Oktober 1998 in Kraft getretene Brennstoffrichtlinie gibt sowohl bei Benzin als auch Diesel(cid:246)l klare Grenzwerte f(cid:252)r den Schwefelgehalt vor. In diesem Zusammenhang wurde auch beschlossen, kein bleihaltiges Benzin mehr zu verwenden. Die Frist f(cid:252)r die Verwendung bleihaltigen Benzins ist zum Jahresende abgelaufen, jedoch wurde Frankreich, Spanien, Italien, Portugal und Griechenland eine Zusatz- frist f(cid:252)r die Verwendung bleihaltiger und stark schwefelhaltiger Brennstoffe gew(cid:228)hrt. C 46 E/114 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 13. 2. 2001 Weshalb hat die Kommission der Fortsetzung der Verwendung von bleihaltigen Brennstoffen in diesen L(cid:228)ndern zugestimmt, obwohl allgemein bekannt ist, da(cid:223) das Blei in Brennstoffen leicht durch andere, die Natur weniger belastende Zusatzstoffe ersetzt werden kann? Antwort von Frau Wallstr(cid:246)m im Namen der Kommission (5. Juni 2000) Die Kommission hat die Antr(cid:228)ge der betreffenden Mitgliedstaaten auf Ausnahmeregelungen f(cid:252)r das weitere Inverkehrbringen verbleiter Kraftstoffe sorgf(cid:228)ltig gepr(cid:252)ft. Bei ihrer Entscheidungsfindung war sich die Kommission der technischen Alternativen zu verbleiten Kraftstoffen durchaus bewu(cid:223)t. Es wurde aber auch klar, da(cid:223) es ohne diese Ausnahmeregelungen zu einer betr(cid:228)chtlichen Verunsicherung der Verbraucher und in der Folge m(cid:246)glicherweise zu weitergehenden St(cid:246)rungen in diesen Mitgliedstaaten gekommen w(cid:228)re. Die Kommission kam daher zu der (cid:220)berzeugung, da(cid:223) die einger(cid:228)umten (cid:220)bergangsfristen notwendig sind, damit die Beh(cid:246)rden dieser Mitgliedstaaten die Verbraucher angemessen (cid:252)ber dieses Thema informieren und alle erforderlichen Ma(cid:223)nahmen f(cid:252)r eine reibungslose Umstellung auf unverbleite Kraftstoffe treffen k(cid:246)nnen. (2001/C 46 E/123) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1059/00 von Mar(cid:237)a Sornosa Mart(cid:237)nez (PSE) an die Kommission (4. April 2000) Betrifft: Regulierung der Wasserl(cid:228)ufe der Schluchten von Poyo, Torrente, Chiva und Pozalet in Valencia Vor kurzem wurde die erste Phase des Projekts zur Regulierung der zum Gew(cid:228)ssernetz der Schlucht von Chiva geh(cid:246)renden Wasserl(cid:228)ufe auf einer L(cid:228)nge von 42 km genehmigt. Dieses Projekt sieht die Verbreite- rung und Vertiefung des Flu(cid:223)betts, ˜nderungen des Flu(cid:223)laufs und verschiedene Befestigungsarbeiten sowie den Anschlu(cid:223) von Nebenl(cid:228)ufen an dem Hauptlauf vor. Obgleich die Beh(cid:246)rden die vorgeschriebene Umweltvertr(cid:228)glichkeitspr(cid:252)fung genehmigten, wurde der diesbez(cid:252)glichen Erkl(cid:228)rung der Ministerialabteilung f(cid:252)r Umweltschutz vom 15. M(cid:228)rz ein drei Seiten umfassender Anhang mit einer Reihe von Auflagen f(cid:252)r das Projekt beigef(cid:252)gt, die jedoch bislang nicht erf(cid:252)llt wurden. Verschiedene Organisationen und Einrichtungen (wie die Spanische Vereinigung f(cid:252)r Limnologie, Acci(cid:243) Ecologista-Agr(cid:243), SEO-Birdlife oder die Plataforma per un Barranc Verd) haben die gravierenden Auswirkungen dieses Projekts auf die betroffenen Flu(cid:223)- und See(cid:246)kosysteme kritisiert. Die wichtigsten Auswirkungen w(cid:228)re neben der Zerst(cid:246)rung der Landschaft die v(cid:246)llige und irreversible Zerst(cid:246)rung der Pflanzendecke, die sich derzeit in der Schlucht selbst und am Flu(cid:223)ufer befindet, sowie des nat(cid:252)rlichen Bewuchses ((cid:132)Mates(cid:147)) an der M(cid:252)ndung des Flusses in den See, was auch die vollst(cid:228)ndige Zerst(cid:246)rung der nat(cid:252)rlichen Lebensr(cid:228)ume zur Folge h(cid:228)tte, die sie einer Vielzahl von gesch(cid:252)tzten Arten und inbesondere der Vogelwelt bieten. Ferner w(cid:252)rde es zu einer Auflockerung der Ablagerungen von giftigen Substanzen auf dem Grund und einer Zunahme des Volumens der Sedimente (infolge der erh(cid:246)hten Wasserumlaufgeschwindigkeit und der Zunahme der Fl(cid:228)che des trockengelegten Flu(cid:223)gebietes) kommen, die sich damit im See ansammeln w(cid:252)rden, was unweigerlich zu einer beschleunig- ten Verlandung des Sees beitragen w(cid:252)rde, f(cid:252)r den jedoch das h(cid:246)chste Schutzniveau gilt, das die Regelung f(cid:252)r diesen Naturpark vorsieht. Au(cid:223)erdem w(cid:252)rde, falls sich dieser Sachverhalt best(cid:228)tigen sollte, das Projekt zur Regulierung der Wasser- l(cid:228)ufe der Schluchten verschiedenen nationalen Rechtsvorschriften und Rechtsvorschriften der Autonomen Region zuwiderlaufen und zudem gegen die Richtlinie 79/109 (1) (cid:252)ber die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten (gem(cid:228)(cid:223) der La Albufera als besonderes Schutzgebiet f(cid:252)r V(cid:246)gel ausgewiesen ist) wie auch die Richtlinie 92/43 (2) zur Erhaltung der nat(cid:252)rlichen Lebensr(cid:228)ume sowie der wildlebenden Tiere und Pflan- zenarten (gem(cid:228)(cid:223) der Spanien den Naturpark als Schutzgebiet in das Netz Natura 2000 einbezogen hat) versto(cid:223)en. Kann die Kommission mitteilen, in welchem Stadium sich die Pr(cid:252)fung der Beschwerden 99/4494, SG(99), A/7586 und 99/4430, SG(99), A/6253, die von den Umweltorganisationen von Valencia eingereicht wurden, befindet? Ist der Kommission bekannt, ob f(cid:252)r das genannte Projekt eine Finanzierung aus den Gemeinschaftsfonds bereitgestellt wurde? Beabsichtigt die Kommission, ein Vertragsverletzungsverfahren wegen Nichteinhaltung der oben genannten gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften einzuleiten?


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1055/00 från Theresa Villiers (PPE-DE) till kommissionen. Cypern.

eurovoc_concepts:
Cyprus
Türkiye
accession to the European Union
free movement of persons

text: C 46 E/112 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 13. 2. 2001 Svar fr(cid:229)n Pedro Solbes Mira p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (16 maj 2000) Kommissionen har inte analyserat hur mycket (cid:246)verg(cid:229)ngen till euron kommer att kosta f(cid:246)r varje medlems- stat och har heller inga planer p(cid:229) att g(cid:246)ra n(cid:229)gon s(cid:229)dan analys. Enligt kommissionen kan studier om kostnaden f(cid:246)r (cid:246)verg(cid:229)ngen till euron varken bli kompletta eller relevanta. ˜ven om omst(cid:228)llningen inneb(cid:228)r kostnader m(cid:229)ste man ocks(cid:229) framh(cid:229)lla vinsterna med (cid:246)verg(cid:229)ngen till euron. Rapporter som bara handlar om kostnaderna kan d(cid:228)rf(cid:246)r inte ge en komplett bild av fr(cid:229)gan. Det finns en rad analyser som gjorts av banker, bokf(cid:246)ringsfirmor och advokatbyr(cid:229)er. Kommissionen varken kan eller b(cid:246)r dock rekommendera n(cid:229)gon av dessa analyser. (2001/C 46 E/120) SKRIFTLIG FR¯GA E-1053/00 fr(cid:229)n Bill Miller (PSE) till kommissionen (4 april 2000) ˜mne: Prelimin(cid:228)rt f(cid:246)rslag till Europaparlamentets och r(cid:229)dets direktiv om skydd f(cid:246)r fotg(cid:228)ngare och andra v(cid:228)gtrafikanter i h(cid:228)ndelse av krock med ett motorfordon Enligt vad jag har f(cid:246)rst(cid:229)tt diskuterades denna fr(cid:229)ga vid ett sammantr(cid:228)de f(cid:246)r arbetsgruppen f(cid:246)r motor- fordon. Vilka slutsatser kom man fram till under denna diskussion och n(cid:228)r kommer f(cid:246)rslaget till direktiv att (cid:246)verl(cid:228)mnas till parlamentet? Svar fr(cid:229)n Erkki Liikanen p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (8 juni 2000) Fr(cid:229)gan om skydd f(cid:246)r fotg(cid:228)ngare togs upp vid ett sammantr(cid:228)de av arbetsgruppen f(cid:246)r motorfordon i mars 2000. En rad aspekter behandlades vid det tillf(cid:228)llet. Det drogs dock inga slutsatser, eftersom diskussionerna skulle forts(cid:228)tta den 5 och 6 juni 2000. De synpunkter och f(cid:246)rslag om skydd f(cid:246)r fotg(cid:228)ngare som lades fram i detta sammanhang kommer att beaktas vid det slutliga utarbetandet av f(cid:246)rslaget. Kommissionen kommer att underr(cid:228)tta alla ber(cid:246)rda parter om de framsteg som uppn(cid:229)tts och om den d(cid:228)rmed sammanh(cid:228)ngande tidsplanen. (2001/C 46 E/121) SKRIFTLIG FR¯GA E-1055/00 fr(cid:229)n Theresa Villiers (PPE-DE) till kommissionen (4 april 2000) ˜mne: Cypern Kan kommissionen bekr(cid:228)fta eller f(cid:246)rneka uppgifter om att cypriotiska medborgare kommer att nekas r(cid:228)tt till r(cid:246)relsefrihet n(cid:228)r Cypern ansluts till EU s(cid:229)vida inte Turkiet ansluter sig samtidigt? Robin Cook, parlamentsledamot samt utrikes- och samv(cid:228)ldesminister, uttalade sig den 15 februari 2000 (Hansard Column 781) i underhuset i samband med Cyperns anslutning till EU. Han meddelade att r(cid:246)relsefriheten mellan Cypern och den ockuperade norra delen endast skulle kunna garanteras om Turkiet ansl(cid:246)t sig till EU vid samma tillf(cid:228)lle. 13. 2. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 46 E/113 ¯terspeglar detta uttalande kommissionens st(cid:229)ndpunkt? Kan kommissionen ange om n(cid:229)gra cypriotiska medborgare kommer att nekas r(cid:228)tt till r(cid:246)relsefrihet n(cid:228)r Cypern ansluter sig till EU? Om svaret (cid:228)r jakande, kan kommissionen f(cid:246)rklara varf(cid:246)r cypriotiska medborgare (p(cid:229) obest(cid:228)mda grunder) kommer att nekas de grundl(cid:228)ggande r(cid:228)ttigheter som fastst(cid:228)lls i f(cid:246)rdragen? Kan kommissionen motivera beslutet att p(cid:229) detta s(cid:228)tt diskriminera cypriotiska medborgare? Kan kommissionen f(cid:246)rklara varf(cid:246)r beslutet om Cyperns anslutning kopplas ihop med EU:s f(cid:246)rbindelser med ett tredje land som har en illegal ockupationsstyrka p(cid:229) Cypern, vilket g(cid:229)r stick i st(cid:228)v med de st(cid:229)ndpunkter som angetts av FN, Europaparlamentet, Europeiska r(cid:229)det och en (cid:246)verv(cid:228)ldigande majoritet av det internationella samfundet? Svar fr(cid:229)n G(cid:252)nter Verheugen p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (4 maj 2000) Europeiska r(cid:229)det drog vid sitt m(cid:246)te i Helsingfors i december 1999 slutsatsen att (cid:148)en politisk l(cid:246)sning underl(cid:228)ttar Cyperns anslutning till Europeiska unionen. Om ingen l(cid:246)sning har uppn(cid:229)tts vid slutet av anslutningsf(cid:246)rhandlingarna kommer r(cid:229)dets beslut om anslutning att fattas utan att ovanst(cid:229)ende utg(cid:246)r n(cid:229)got villkor. H(cid:228)rvid kommer r(cid:229)det att beakta alla relevanta faktorer. (cid:148) Som ledamoten (cid:228)r medveten om (cid:228)r resultatet av den faktiska delningen av (cid:246)n i tv(cid:229) skarpt (cid:229)tskilda delar att de grundl(cid:228)ggande friheter som fastst(cid:228)lls i f(cid:246)rdragen, i synnerhet fri r(cid:246)rlighet f(cid:246)r varor, personer, tj(cid:228)nster och kapital, etableringsfrihet och de universellt erk(cid:228)nda politiska, ekonomiska, sociala och kulturella r(cid:228)ttigheterna idag inte kan ut(cid:246)vas p(cid:229) hela (cid:246)n. Dessa fri- och r(cid:228)ttigheter skulle beh(cid:246)va s(cid:228)kerst(cid:228)llas genom att de tas med i en samlad uppg(cid:246)relse i vilken en konstitutionell ordning omfattande hela Republiken Cypern (cid:229)teruppr(cid:228)ttas. Utan hinder av best(cid:228)mmelserna om att ans(cid:246)kningar om (cid:246)verg(cid:229)ngs(cid:229)tg(cid:228)rder kan bed(cid:246)mas fr(cid:229)n fall till fall anser kommissionen att man kan f(cid:246)rhandla sig fram till (cid:246)verg(cid:229)ngs(cid:229)tg(cid:228)rder under f(cid:246)ruts(cid:228)ttning att de (cid:228)r l(cid:228)mpliga och inte ifr(cid:229)gas(cid:228)tter de nya medlemsstaternas godk(cid:228)nnande av gemenskapens n(cid:246)dv(cid:228)ndiga, I vissa fall m(cid:229)ste de (cid:229)tf(cid:246)ljas av en plan med klart angivna etapper f(cid:246)r till(cid:228)mpningen av regelverk. regelverket, inbegripet investeringar. Kommissionen anser att f(cid:246)rhandlingarna om utvidgning och de f(cid:246)rs(cid:246)k som f(cid:246)r n(cid:228)rvarande g(cid:246)rs inom FN f(cid:246)r att finna en politisk l(cid:246)sning p(cid:229) Cypernproblemet (cid:228)r processer som f(cid:246)rst(cid:228)rker varandra och att (cid:246)verensst(cid:228)mmelse mellan dessa m(cid:229)ste garanteras. ˜ven om en politisk l(cid:246)sning p(cid:229) Cypernfr(cid:229)gan inte (cid:228)r ett villkor f(cid:246)r anslutning (cid:228)r det unionens m(cid:229)ls(cid:228)ttning att ett enat Cypern skall ansluta sig till unionen. Kommissionen erinrar om den cypriotiska regeringens inbjudan till turkcyprioterna om att delta i anslut- ningsf(cid:246)rhandlingarna. (2001/C 46 E/122) SKRIFTLIG FR¯GA E-1058/00 fr(cid:229)n Marjo Matikainen-Kallstr(cid:246)m (PPE-DE) till kommissionen ˜mne: Dispens f(cid:246)r anv(cid:228)ndningen av blyhaltig bensin (4 april 2000) Br(cid:228)nsledirektivet som tr(cid:228)dde i kraft i oktober 1998 f(cid:246)reskriver entydiga gr(cid:228)nser f(cid:246)r svavelhalten i b(cid:229)de motorbensin och dieselolja. Samtidigt beslutade man att ocks(cid:229) avst(cid:229) fr(cid:229)n att anv(cid:228)nda blyhaltig motorben- sin. Fristen f(cid:246)r anv(cid:228)ndningen av blyhaltig bensin l(cid:246)pte ut vid (cid:229)rsskiftet, men Frankrike, Spanien, Italien, Portugal och Grekland beviljades f(cid:246)rl(cid:228)ngd tid f(cid:246)r anv(cid:228)ndningen av blyhaltiga br(cid:228)nslen och br(cid:228)nslen med h(cid:246)g svavelhalt


title: QUESTION ÉCRITE E-1066/00 posée par Glyn Ford (PSE) à la Commission. Microcredit.

eurovoc_concepts:
EU financing
entrepreneur
female work

text: 28. 12. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 374 E/205 Maintenant que la fŒte est terminØe, un rapport officiel est attendu des autoritØs fran(cid:231)aises, avant que la Commission ne prenne, si nØcessaire, de plus amples initiatives, notamment l(cid:146)ouverture d(cid:146)une procØdure en vertu de l(cid:146)article 226 (ex article 169) du traitØ CE. (2000/C 374 E/242) QUESTION (cid:201)CRITE E-1066/00 posØe par Glyn Ford (PSE) (cid:224) la Commission (4 avril 2000) Objet: Microcredit Microcredit est une organisation qui prŒte de petites sommes d(cid:146)argent (principalement) aux femmes pour leur permettre de dØmarrer leur propre entreprise afin d(cid:146)acquØrir leur indØpendance financiŁre. La Commission pourrait-elle indiquer quels financements l(cid:146)UE a octroyØs pour le dØveloppement de MicrocrØdit? Quelles mesures a-t-elle prises pour faire en sorte que l(cid:146)argent atteigne bien celles qui en ont le plus besoin? RØponse donnØe par M. Liikanen au nom de la Commission (18 mai 2000) Il n(cid:146)est malheureusement pas possible d(cid:146)indiquer les fonds octroyØs spØcifiquement au dØveloppement des micro-crØdits, en les sØparant par exemple des montants affectØs (cid:224) la formation des futurs chefs d(cid:146)entreprise sans procØder (cid:224) des recherches poussØes auprŁs des intermØdiaires responsables des programmes mention- nØs dans les (cid:201)tats membres. Toutefois, la Commission a engagØ un certain nombre d(cid:146)actions qui appellent l(cid:146)utilisation et la promotion d(cid:146)activitØs de micro-crØdit. Ces actions visent, dans une large mesure, (cid:224) faciliter l(cid:146)accŁs (cid:224) un financement de dØmarrage des petits entrepreneurs dØpourvus de ressources propres suffisantes ou de moyens pour solliciter un financement dans des conditions commerciales normales, de la part des banques par exemple. l(cid:146)action pilote «capital Certaines actions ont ØtØ menØes dans le cadre des programmes du Fonds social europØen (FSE). Par exemple, local (cid:224) finalitØ sociale» au titre de l(cid:146)article 6 du FSE expØrimente actuellement dans 31 rØgions communautaires l(cid:146)utilisation de petites subventions pour soutenir les projets de cohØsion sociale et de crØation de micro-entreprises. Au cours de la pØriode de programmation l(cid:146)Union europØenne a, au travers de l(cid:146)initiative NOW (nouvelles opportunitØs pour les 1994-1999, femmes), apportØ son soutien (cid:224) un grand nombre de projets favorisant l(cid:146)accŁs (cid:224) un financement, notamment, au moyen de la formation. Environ un tiers de ces actions sont destinØes (cid:224) la crØation d(cid:146)entreprises. local (cid:224) finalitØ sociale, le rŁglement (CE) no 1262/1999 du Afin d(cid:146)intØgrer le projet pilote de capital Parlement europØen et du Conseil du 21 juin 1999 relatif au Fonds social europØen (1) a stipulØ qu(cid:146)un montant raisonnable des crØdits du Fonds allouØs (cid:224) l(cid:146)intervention au titre des objectifs no 1 et no 3 est mis (cid:224) disposition pour Œtre distribuØs sous la forme de petites subventions. Par ailleurs, le rŁglement stipule que le Fonds soutient les activitØs visant (cid:224) dØvelopper l(cid:146)esprit d(cid:146)entreprise en gØnØral (article 2. 1. d) et (cid:224) amØliorer l(cid:146)accŁs des femmes (cid:224) la crØation d(cid:146)entreprises (2. 1. e). Bien que la programmation de la pØriode 2000-2006 ne soit pas suffisamment avancØe pour fournir des chiffres concrets, il est trŁs probable que le soutien accordØ aux femmes crØant leur entreprise sera renforcØ au cours de cette pØriode. Il importe de noter que les actions susmentionnØes n(cid:146)ont pas ØtØ financØes par transfert direct de fonds de la Commission au bØnØficiaire final. Les actions sont co-financØes par les (cid:201)tats membres et les montants sont versØs par des intermØdiaires locaux. Les fonds communautaires sont transfØrØs dans le respect total du principe de subsidiaritØ, qui constitue un ØlØment essentiel de la sØcuritØ financiŁre de ce type d(cid:146)opØration oø il est dØcisif de bien conna(cid:238)tre sur le plan local les bØnØficiaires et leurs besoins afin de veiller (cid:224) ce que l(cid:146)aide ne soit pas utilisØe (cid:224) mauvais escient et (cid:224) ce qu(cid:146)elle soit bien orientØe. (1) JO L 161 du 26. 6. 1999


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1063/00 från Hiltrud Breyer (Verts/ALE) till kommissionen. Eid-el-Kabir-ritualen ‐ en ringaktning av EU-direktiv och fransk lagstiftning.

eurovoc_concepts:
France
cultural event
infringement of EU law
sheep
slaughter of animals

text: C 374 E/204 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 28. 12. 2000 Svar fr(cid:229)n Anna Diamantopoulou p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (15 maj 2000) Som kommissionen angav i sitt svar till parlamentsledamotens skriftliga fr(cid:229)ga P-0555/00 (1), h(cid:246)r den fr(cid:229)ga som ledamoten tar upp till de danska myndigheternas kompetensomr(cid:229)de, under f(cid:246)ruts(cid:228)ttning att den danska lagstiftningen efter en eventuell (cid:228)ndring garanterar att artikel 7 i r(cid:229)dets direktiv 93/104/EG (2) om vissa aspekter p(cid:229) arbetstidens organisation f(cid:246)ljs. Rent allm(cid:228)nt kan det dock konstateras att lagstiftningen i medlemsstaterna ofta skiljer p(cid:229) individers r(cid:228)ttigheter och skyldigheter av olika sk(cid:228)l. Men under f(cid:246)ruts(cid:228)ttning att skillnader inte g(cid:246)rs av sk(cid:228)l som strider mot gemenskapsr(cid:228)tten, m(cid:229)ste s(cid:229)dana best(cid:228)mmelsers ber(cid:228)ttigande bed(cid:246)mas p(cid:229) nationell niv(cid:229). (1) EGT C 303 E, 24. 10. 2000. (2) EGT L 307, 13. 12. 1993. (2000/C 374 E/241) SKRIFTLIG FR¯GA E-1063/00 fr(cid:229)n Hiltrud Breyer (Verts/ALE) till kommissionen (4 april 2000) ˜mne: Eid-el-Kabir-ritualen (cid:129) en ringaktning av EU-direktiv och fransk lagstiftning Kommissionen k(cid:228)nner s(cid:228)kert till att den religi(cid:246)sa f(cid:229)rslakten vid den (cid:229)rliga Eid-el-Kabir-festivalen i Paris (cid:228)r brutal och olaglig. Det (cid:228)r uppenbart att ritualen inte endast st(cid:229)r i strid med fransk r(cid:228)tt, utan (cid:228)ven med r(cid:229)dets direktiv 93/119/ EG (1) som s(cid:228)rskilt f(cid:246)rbjuder ritualm(cid:228)ssig slakt utomhus. D(cid:228)rut(cid:246)ver uts(cid:228)tts djuren f(cid:246)re slakt ofta f(cid:246)r grymt pl(cid:229)geri och misshandel, vilket strider mot artikel 3 i direktiv 93/119/EG. Varf(cid:246)r har kommissionen hittills inte vidtagit n(cid:229)gra (cid:229)tg(cid:228)rder i egenskap av v(cid:228)ktare av EU-f(cid:246)rdragen 1. och EU-lagstiftningen? N(cid:228)r kommer kommissionen att inleda ett f(cid:246)rfarande om f(cid:246)rdragsbrott mot Frankrike (enligt artikel 2. 226) p(cid:229) grundval av att landet inte genomf(cid:246)rt direktiv 93/119/EEG? (1) EGT L 340, 31. 12. 1993, s. 21. Svar fr(cid:229)n David Byrne p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (11 maj 2000) Det (cid:228)r medlemsstaternas skyldighet att se till att gemenskapens lagstiftning f(cid:246)ljs och att slakt och avlivning av djur sker i enlighet med best(cid:228)mmelserna i r(cid:229)dets direktiv 93/119/EG av den 22 december 1993 om skydd av djur vid tidpunkten f(cid:246)r slakt eller avlivning. Kommissionen f(cid:229)r information om hur djuren behandlas i dessa sammanhang. Den bristande slakthus- kapaciteten i vissa franska st(cid:228)der verkar vara en orsak till de erfarenheter som gjorts n(cid:228)r det g(cid:228)ller behandlingen av djur under festivalen. Kommissionen anser att de franska myndigheterna m(cid:229)ste hitta en praktisk l(cid:246)sning p(cid:229) problemet med slakthuskapaciteten. Det (cid:228)r emellertid inte godtagbart att djur behandlas s(cid:229) att de lider vid fasth(cid:229)llning och slakt. Behovet av f(cid:246)rb(cid:228)ttrade arrangemang har p(cid:229)pekats f(cid:246)r de franska myndigheterna, som f(cid:246)re festivalen gav en f(cid:246)rs(cid:228)kran om att flera (cid:229)tg(cid:228)rder skulle vidtas. Myndigheterna skulle bland annat st(cid:229) i n(cid:228)ra kontakt med de olika islamiska religi(cid:246)sa och kulturella grupperna och aktivt engagera dem i en diskussion om hur situationen skulle kunna f(cid:246)rb(cid:228)ttras f(cid:246)r att uppn(cid:229) b(cid:228)ttre djurskydd och hygien. 28. 12. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 374 E/205 Nu n(cid:228)r festivalen (cid:228)r avslutad f(cid:246)rv(cid:228)ntas de franska myndigheterna inkomma med en officiell rapport innan kommissionen, om det (cid:228)r n(cid:246)dv(cid:228)ndigt, vidtar ytterligare (cid:229)tg(cid:228)rder, till exempel inleder ett f(cid:246)rfarande enligt artikel 226 (f. d. artikel 169) i EG-f(cid:246)rdraget. (2000/C 374 E/242) SKRIFTLIG FR¯GA E-1066/00 fr(cid:229)n Glyn Ford (PSE) till kommissionen (4 april 2000) ˜mne: Mikrokredit Mikrokredit (cid:228)r en organisation som (i huvudsak) l(cid:229)nar ut sm(cid:229) belopp till kvinnor f(cid:246)r att dessa skall kunna bilda egna f(cid:246)retag i syfte att bli ekonomiskt oberoende. Skulle kommissionen kunna ange vilka medel EU anslagit f(cid:246)r att Mikrokredits verksamhet skall kunna utvidgas? Kan den ocks(cid:229) meddela vilka (cid:229)tg(cid:228)rder den har vidtagit f(cid:246)r att garantera att pengarna verkligen g(cid:229)r till de personer som har st(cid:246)rst behov av dem? Svar fr(cid:229)n Erkki Liikanen p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (18 maj 2000) Tyv(cid:228)rr (cid:228)r det inte m(cid:246)jligt att ange n(cid:228)rmare uppgifter om vilka belopp som har anslagits f(cid:246)r att Mikrokredit skall kunna utvidgas (skiljt t. ex. fr(cid:229)n de medel som anslagits till nyf(cid:246)retagarutbildning) utan att genomf(cid:246)ra mycket omfattande unders(cid:246)kningar via de intermedi(cid:228)rer som svarar f(cid:246)r genomf(cid:246)randet av n(cid:228)mnda program i medlemsstaterna. Kommissionen fr(cid:228)mjar dock genom en rad (cid:229)tg(cid:228)rder verksamhet som r(cid:246)r just mikrokrediter. Dessa (cid:229)tg(cid:228)rder (cid:228)r till stor del utformade f(cid:246)r att underl(cid:228)tta tillg(cid:229)ngen till finansiering vid etableringen av sm(cid:229)f(cid:246)retag som inte har tillr(cid:228)ckliga egna medel eller som inte kan f(cid:229) finansiering p(cid:229) den regulj(cid:228)ra kapitalmarknaden av t. ex. banker. En del av insatserna har gjorts inom ramen f(cid:246)r Europeiska socialfondens program. I pilotprojektet (cid:148)Lokalt kapital f(cid:246)r sociala (cid:228)ndam(cid:229)l(cid:148) enligt artikel 6 i ESF-f(cid:246)rordningen genomf(cid:246)rs nu f(cid:246)rs(cid:246)ksverksamhet i 31 olika omr(cid:229)den inom gemenskapen som g(cid:229)r ut p(cid:229) att ge sm(cid:229) st(cid:246)dbelopp till projekt f(cid:246)r att fr(cid:228)mja social sammanh(cid:229)llning och grunda mikrof(cid:246)retag. Genom syssels(cid:228)ttningsinitiativet Now (nya m(cid:246)jligheter f(cid:246)r kvinnor) har gemenskapen under programperioden 1994(cid:141)1999 fr(cid:228)mjat en m(cid:228)ngd projekt som skall st(cid:246)dja tillg(cid:229)ngen till finansiering, i synnerhet genom att erbjuda utbildning. Omkring en tredjedel av insatserna (cid:228)r inriktade p(cid:229) etablering av nya f(cid:246)retag. Vad betr(cid:228)ffar m(cid:229)let om j(cid:228)mst(cid:228)lldhet mellan kvinnor och m(cid:228)n i samband med pilotprojektet (cid:148)Lokalt kapital f(cid:246)r sociala (cid:228)ndam(cid:229)l(cid:148) anges i Europaparlamentets och r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EG) nr 1262/1999 av den 21 juni 1999 om Europeiska socialfonden (1) att en sk(cid:228)lig andel av socialfondens anslag f(cid:246)r st(cid:246)d(cid:229)tg(cid:228)rder inom ramen f(cid:246)r m(cid:229)l 1 och m(cid:229)l 3 skall delas ut i form av sm(cid:229) bidrag. Enligt f(cid:246)rordningen skall socialfonden ocks(cid:229) st(cid:246)dja verksamhet f(cid:246)r att fr(cid:228)mja f(cid:246)retagarandan i allm(cid:228)nhet (artikel 2. 1 d) och f(cid:246)rb(cid:228)ttra kvinnors m(cid:246)jligheter att starta nya f(cid:246)retag (artikel 2. 1 e). Programplaneringen f(cid:246)r perioden 2000(cid:141)2006 har inte kommit tillr(cid:228)ckligt l(cid:229)ngt (cid:228)nnu f(cid:246)r att konkreta siffror skall f(cid:246)religga, men det (cid:228)r mycket troligt att st(cid:246)det till kvinnliga f(cid:246)retagare kommer att (cid:246)ka under perioden. Noteras b(cid:246)r att finansieringen av dessa (cid:229)tg(cid:228)rder inte har best(cid:229)tt i en direkt (cid:246)verf(cid:246)ring av medel fr(cid:229)n kommissionen till den slutliga st(cid:246)dmottagaren. ¯tg(cid:228)rderna samfinansieras av medlemsstaterna och peng- arna betalas ut lokalt via finansiella intermedi(cid:228)rer. Gemenskapsst(cid:246)det (cid:246)verf(cid:246)rs under strikt h(cid:228)nsynstagande till subsidiaritetsprincipen, vilket (cid:228)r en viktig faktor f(cid:246)r den finansiella s(cid:228)kerheten vid den h(cid:228)r typen av (cid:229)tg(cid:228)rder d(cid:228)r de omfattande kunskaper som finns p(cid:229) plats om st(cid:246)dmottagarna och deras behov (cid:228)r av avg(cid:246)rande betydelse f(cid:246)r att st(cid:246)det skall vara m(cid:229)linriktat och inte ledas fel. (1) EGT L 161, 26. 6. 1999


title: WRITTEN QUESTION E-1064/00 by Hiltrud Breyer (Verts/ALE) to the Commission. Registration of GMOs in the USA based on deception and the misrepresentation of evidence.

eurovoc_concepts:
European social policy
food safety
genetically modified organism
market approval

text: 13. 2. 2001 EN Official Journal of the European Communities C 46 E/115 Does it not think that the environmental impact statement is also flawed, since hitherto the requirements laid down in the annex thereto have gone unheeded and the process has failed to assess the damage to the Park(cid:146)s most highly prized areas? (1) OJ L 103, 25. 4. 1979, p. 1. (2) OJ L 206, 22. 7. 1992, p. 7. Answer given by Mrs Wallstr(cid:246)m on behalf of the Commission (18 May 2000) The Commission was informed of the situation to which the Honourable Member refers by complaints 99/4430 and 99/4494 mentioned in the written question. As part of its investigation, the Commission contacted the Spanish authorities several times to ask them for their observations. As they did not reply, the Commission then sent Spain a letter of formal notice pursuant to Article 10 (ex Article 5) of the EC Treaty. The project receives financial support from the Cohesion Fund (project number 98. 11. 61. 012). The Spanish authorities know that this support is conditional upon compliance with Community environ- mental legislation. Once the Commission has received their reply (including the environmental examine it to check whether relevant Community legislation has been complied with. impact statement) it will It would therefore be premature at this stage to say whether or not Community law has been infringed. (2001/C 46 E/124) WRITTEN QUESTION E-1064/00 by Hiltrud Breyer (Verts/ALE) to the Commission (4 April 2000) Subject: Registration of GMOs in the USA based on deception and the misrepresentation of evidence According to Steven M. Drucker, a Doctor of Laws and specialist in administrative law, the Commission(cid:146)s decisions on registering genetically modified plant varieties are based on erroneous assessments by the US Food and Drug Administration. For instance, when the American authorisation body permitted the marketing of the (cid:145)Flavr Savr(cid:146) tomato which is also marketed in the EU in the form of tomato concentrate and ketchup, it was acting contrary to the specific test results of its own scientists. For laboratory tests show that when these tomatoes are fed to rats, this leads to a bleeding of the stomach walls. In view of this high health risk, the scientists advised against the authorisation of this product as a foodstuff. The safety tests on GMOs that have been authorised since then have been even less demanding (cid:129) in many cases, no tests at all were carried out. 1. Is the Commission aware of this information? Is the Commission prepared to examine these latest findings regarding the bleeding of stomach walls? 2. If not, why not? 3. What lessons will the Commission draw from these latest findings? C 46 E/116 Official Journal of the European Communities EN 13. 2. 2001 Answer given by Mr Byrne on behalf of the Commission (19 June 2000) The Commission is aware of the lawsuit which a number of organisations in the United States have filed against the Food and Drug Administration (FDA) concerning assessment of genetically modified food. The specific product mentioned by the Honourable Member has not been subject to any request for authorisation or notification in the Community and can therefore not be legally marketed in the Community. It is up to the Member States to do the controls. The Commission is always prepared to ask the scientific committee on food (SCF) to evaluate new scientific findings which cast doubts on the safety of genetically modified organism (GMO) derived products authorised or notified in accordance with Regulation (EC) No 258/97 of the Parliament and of the Council of 27 Janaury 1997 concerning novel foods and novel food ingredients (1) to be on the European market. In the light of the results of the feeding experiments on rats with the Flavr Savr salad tomato, the Commission has asked the SCF for complementary information with respect to its opinion concerning the safety of products derived from genetically modified processing tomatoes for which the company Zeneca has applied for authorisation. The Community legislation on novel foods and novel food ingredients ensures that a safety assessment is carried out prior to the placing on the market in the Community of GMO food and food ingredients. Article 12 of the Novel Food Regulation (1) also provides for the possibility to revise or revoke any decision on specific products in the light of new findings. (1) OJ L 43, 14. 2. 1997. (2001/C 46 E/125) WRITTEN QUESTION E-1070/00 by Gianfranco Fini (UEN) and Francesco Turchi (UEN) to the Commission Subject: Objective 2 funding for Viterbo and the surrounding province (4 April 2000) As a result of the delay on the part of the Italian Government and the Lazio region in presenting the Commission with the list of eligible zones under Objective 2, the territory of Viterbo and its province have been prevented from receiving Community assistance in the current year. Would the Commission redefine the areas fulfilling the Objective 2 requirements with a view to reintroducing the excluded territory of Viterbo and its province into the list? Will the Commission also verify as a matter of urgency the proposal by the Italian authorities regarding the zones defined as eligible under Objective 2 of the structural funds? Answer given by Mr Barnier on behalf of the Commission (24 May 2000) The Italian authorities sent the Commission their Objective 2 zoning proposal on 1 October 1999. The Commission rejected this on 11 October on the grounds that it did not comply with Article 4(4) of Council Regulation (EC) No 1260/1999 laying down general provisions on the Structural Funds (1). This requires areas meeting the criteria set out in paragraphs 5 and 6 of that Article to account for at least 50 % in population terms of the Objective 2 zones


title: 2000/288/EF: Kommissionens beslutning af 4. april 2000 om ændring af beslutning 92/486/EØF om regler for samarbejdet mellem det fælles datacenter for edb-nettet ANIMO og medlemsstaterne (meddelt under nummer K(2000) 922) (EØS-relevant tekst.)

eurovoc_concepts:
EU Member State
cooperation policy
information network
live animal
on line data service
veterinary inspection

text: 19. 4. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende L 98/37 KOMMISSIONENS BESLUTNING af 4. april 2000 om (cid:230)ndring af beslutning 92/486/E(cid:216)F om regler for samarbejdet mellem det f(cid:230)lles datacenter for edb-nettet ANIMO og medlemsstaterne (meddelt under nummer K(2000) 922) (E(cid:216)S-relevant tekst) (2000/288/EF) KOMMISSIONEN FOR DE EUROP˘ISKE F˘LLESSKABER HAR (cid:151) under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskab, under henvisning til R(cid:229)dets direktiv 90/425/E(cid:216)F af 26. juni 1990 om veterin(cid:230)rkontrol og zooteknisk kontrol i samhande- len med visse levende dyr og produkter inden for F(cid:230)llesskabet med henblik p(cid:229) gennemfłrelse af det indre marked (1), senest (cid:230)ndret ved direktiv 92/118/E(cid:216)F (2), s(cid:230)rlig artikel 20, stk. 3, og ud fra fłlgende betragtninger: (1) Som fłlge af forskellige arbejder i EF-regi, bl. a. i form af undersłgelser og seminarer, błr opbygningen af edb-nettet ANIMO revideres, for at der kan indfłres et veterin(cid:230)rsy- stem, der integrerer de forskellige edb-applikationer. at (cid:230)ndre (2) Af hensyn til en forts(cid:230)ttelse af edb-nettet ANIMO er det nłdvendigt beslutning 92/486/E(cid:216)F af 25. september 1992 om regler for sam- arbejdet mellem det edb-nettet ANIMO og medlemsstaterne (3), senest (cid:230)ndret ved beslut- ning 1999/716/EF (4). f(cid:230)lles datacenter Kommissionens for For perioden fra den 1. april 2000 til den 31. marts »5. 2001 słrger de i artikel 1 fastsatte koordinationsmyndighe- der for, at de i samme artikel omhandlede kontrakter forl(cid:230)nges med et (cid:229)r. I forbindelse med stk. 5 anvendes fłlgende takstberegning: 386 EUR pr. enhed (central enhed, lokal enhed, gr(cid:230)nse- kontrolsted) for det samlede antal ANIMO-enheder, s(cid:229)dan som det fremg(cid:229)r af beslutning 2000/287/EF (*) (*) EFT L 98 af 19. 4. 2000, s. 12. « Artikel 2 Denne beslutning anvendes fra den 1. april 2000. Artikel 3 (3) De i denne beslutning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Den St(cid:229)ende Veterin(cid:230)rko- mitØ (cid:151) Denne beslutning er rettet til medlemsstaterne. VEDTAGET F(cid:216)LGENDE BESLUTNING: Udf(cid:230)rdiget i Bruxelles, den 4. april 2000. Artikel 1 I artikel 2a i beslutning 92/486/E(cid:216)F inds(cid:230)ttes som stk. 5: P(cid:229) Kommissionens vegne David BYRNE Medlem af Kommissionen (1) EFT L 224 af 18. 8. 1990, s. 29. (2) EFT L 62 af 15. 3. 1993, s. 49. (3) EFT L 291 af 7. 10. 1992, s. 20. (4) EFT L 289 af 11. 11. 1999, s. 1


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1052/00 från Brigitte Langenhagen (PPE-DE) till kommissionen. Rådets förordning (EG) nr 850/98: Kontroll av efterlevnad av villkoren som fastställts i avdelning III artikel 29 (högsta maskineffekt 221 kW).

eurovoc_concepts:
common fisheries policy
competence of the Member States
engine
fishery management
fishing vessel

text: 6. 3. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 72 E/17 De plattfiskar som n(cid:228)mns av parlamentsledamoten utg(cid:246)r inte st(cid:246)rre arter. Enskilda exemplar av dessa arter kommer att f(cid:229)ngas med de fiskeredskap som fr(cid:228)mst anv(cid:228)nds f(cid:246)r att f(cid:229)nga de st(cid:246)rre arterna. Om de f(cid:229)ngas och d(cid:228)refter (cid:229)terb(cid:246)rdas till havet kommer n(cid:228)stan alla fiskar, inklusive de som n(cid:228)mns av parlamentsleda- moten, att antingen vara d(cid:246)da eller d(cid:246)ende. Den bevarande effekt som kan uppn(cid:229)s genom kasta tillbaka fisken (cid:228)r ringa eller ingen alls. F(cid:246)r att fastst(cid:228)lla en minsta landningsstorlek f(cid:246)r varje art i syfte att s(cid:228)kerst(cid:228)lla att enskilda exemplar av varje art f(cid:229)r leka (cid:229)tminstone en g(cid:229)ng skulle det kr(cid:228)vas att man antog mycket stora maskstorlekar s(cid:229) att enskilda exemplar inte f(cid:229)ngas, och d(cid:228)rmed d(cid:246)r, f(cid:246)rr(cid:228)n de har uppn(cid:229)tt fullvuxen storlek. F(cid:246)r att skapa de villkor f(cid:246)r r(cid:246)dsp(cid:228)tta som f(cid:246)resl(cid:229)s av parlamentsledamoten skulle man till exempel vara tvungen att anta en masstorlek p(cid:229) (cid:246)ver 130 millimeter (mm). Med en s(cid:229)dan maskstorlek skulle det dessv(cid:228)rre vara sv(cid:229)rt att f(cid:229)nga sj(cid:246)tunga. R(cid:246)dsp(cid:228)tta f(cid:229)ngas ofta samtidigt som sj(cid:246)tunga, f(cid:246)r vilken den optimala maskstorleken (cid:228)r 80 mm. Om denna maskstorlek anv(cid:228)nds vid fiske av r(cid:246)dsp(cid:228)tta och sj(cid:246)tunga kommer r(cid:246)dsp(cid:228)ttor av en l(cid:228)ngd p(cid:229) minst 17 centimeter (cm) att f(cid:229)ngas. Storleken p(cid:229) en fullvuxen fisk ligger l(cid:229)ngt (cid:246)ver 17 cm. Det finns ingen tillfredsst(cid:228)llande l(cid:246)sning p(cid:229) vare sig detta problem eller m(cid:229)nga liknande problem i samband med annat blandat fiske. Fiskar (cid:148)som inte h(cid:229)ller m(cid:229)ttet(cid:148) b(cid:246)r inte landas utan sl(cid:228)ngas tillbaka i havet, eftersom deras l(cid:228)ngd understiger den som fastst(cid:228)lls i r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EG) nr 850/98. Om ingen minimistorlek har fastst(cid:228)llts f(cid:229)r emellertid all fisk landas, men det finns ingen skyldighet att g(cid:246)ra detta. Om det inte finns n(cid:229)gon marknad f(cid:246)r liten fisk f(cid:229)r fiskare sl(cid:228)nga tillbaka dem. Om det emellertid finns en marknad f(cid:246)refaller det vara att f(cid:246)redra att s(cid:229)dan fisk landas och s(cid:228)ljs ist(cid:228)llet f(cid:246)r att (cid:229)terb(cid:246)rdas till havet, d(cid:246)d eller d(cid:246)ende. M(cid:229)nga r(cid:246)dsp(cid:228)ttor f(cid:229)ngas samtidigt som sj(cid:246)tunga vid fiske med en maskstorlek p(cid:229) 80 mm. Under dessa omst(cid:228)ndigheter kommer r(cid:246)dsp(cid:228)ttor av en l(cid:228)ngd p(cid:229) minst 17 cm att fastna i n(cid:228)ten. Det var detta som l(cid:229)g till grund f(cid:246)r kommissionens ursprungliga f(cid:246)rslag om en minimistorlek p(cid:229) 17 cm f(cid:246)r r(cid:246)dsp(cid:228)tta. Den kompromiss som uppn(cid:229)ddes ledde till en minimistorlek p(cid:229) 22 cm. Om man nu fastst(cid:228)llde en minimi- storlek p(cid:229) 25 cm skulle allts(cid:229) alla r(cid:246)dsp(cid:228)ttor av en l(cid:228)ngd p(cid:229) 17-24 cm (cid:229)terb(cid:246)rdas till havet, d(cid:246)da eller d(cid:246)ende. Detta skulle bidra f(cid:246)ga eller inte alls till bevarandet av r(cid:246)dsp(cid:228)tta. Det b(cid:246)r ocks(cid:229) p(cid:229)pekas att det inte finns n(cid:229)gon kvalificering av fisk som varande (cid:148)fisk f(cid:246)r konsumtion(cid:148). Med undantag f(cid:246)r vissa villkor som r(cid:246)r sill, f(cid:229)r fisk som landas anv(cid:228)ndas f(cid:246)r vilket (cid:228)ndam(cid:229)l som helst. (2001/C 72 E/020) SKRIFTLIG FR¯GA E-1052/00 fr(cid:229)n Brigitte Langenhagen (PPE-DE) till kommissionen (4 april 2000) ˜mne: R(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EG) nr 850/98: Kontroll av efterlevnad av villkoren som fastst(cid:228)llts i avdelning III artikel 29 (h(cid:246)gsta maskineffekt 221 kW) F(cid:246)r att skydda plattfiskbest(cid:229)nden fastst(cid:228)lls i r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EG) nr 850/98 (1) omr(cid:229)den inom vilka fiske efter plattfisk endast f(cid:229)r ske fr(cid:229)n fartyg med relativt l(cid:229)g maskineffekt (maximalt 221 kW). Tyska Lloyd har dock f(cid:246)rklarat att motorer av alla motortyper och i synnerhet de med elektronisk insprutning g(cid:229)r att manipulera s(cid:229) att prestandan (cid:246)kar till ut(cid:246)ver den maximalt till(cid:229)tna, trots kontroll och f(cid:246)rsegling av motorerna. Mot denna bakgrund ber jag kommissionen besvara f(cid:246)ljande fr(cid:229)gor: 1. Anser kommissionen att kontrollen av maskineffekten (cid:228)r tillr(cid:228)cklig, trots att det finns tecken p(cid:229) att det (cid:228)r m(cid:246)jligt med manipulationer trots f(cid:246)rsegling? 2. H(cid:229)ller kommissionen med om att tekniska f(cid:246)reskrifter (exempelvis om antalet kedjor f(cid:246)re n(cid:228)tet) f(cid:246)r det f(cid:246)rsta skulle vara l(cid:228)ttare och g(cid:229) snabbare att kontrollera, och f(cid:246)r det andra skulle vara sv(cid:229)rare att manipulera och dessutom kunna skydda best(cid:229)nden lika bra? C 72 E/18 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 6. 3. 2001 3. Hur och med vilket resultat granskar kommissionen kontroll(cid:229)tg(cid:228)rderna och vilka (cid:229)tg(cid:228)rder (cid:228)r f(cid:246)re- skrivna f(cid:246)r att undanr(cid:246)ja brister? (1) EGT L 318, 27. 11. 1998, s. 63. Svar fr(cid:229)n Franz Fischler p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (12 maj 2000) 1. Kommissionen (cid:228)r fullt medveten om att maskineffekten kan manipuleras p(cid:229) ett flertal s(cid:228)tt och att kontrollen av maskineffekten d(cid:228)rf(cid:246)r f(cid:246)rmodligen aldrig kommer att vara helt tillr(cid:228)cklig. Det (cid:228)r emellertid n(cid:246)dv(cid:228)ndigt att ha lagstiftning om en (cid:246)vre gr(cid:228)ns f(cid:246)r maskineffekten f(cid:246)r bomtr(cid:229)lar och denna fastst(cid:228)lls i artikel 29 i r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EG) nr 850/98 av den 30 mars 1998 f(cid:246)r bevarande av fiskeresurserna genom tekniska (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r skydd av unga exemplar av marina organismer (1). 2. Tekniska f(cid:246)reskrifter skulle kanske vara l(cid:228)ttare och g(cid:229) snabbare att (cid:246)vervaka. Om gr(cid:228)nsen f(cid:246)r maskineffekten helt skulle ers(cid:228)ttas med s(cid:229)dana f(cid:246)reskrifter skulle det emellertid inte finnas n(cid:229)gon gr(cid:228)ns f(cid:246)r storleken p(cid:229) och maskineffekten hos fartyg som f(cid:229)r f(cid:228)rdas i den s. k. r(cid:246)dsp(cid:228)tteboxen. D(cid:228)rmed skulle r(cid:246)dsp(cid:228)tteboxen i praktiken upph(cid:246)ra att existera och bevarandeeffekterna f(cid:246)r unga r(cid:246)dsp(cid:228)ttor antingen bli mycket urvattnade eller helt upph(cid:228)vas. Kommissionen skulle vara villig att (cid:246)verv(cid:228)ga tekniska (cid:229)tg(cid:228)rder av det slag som parlamentsledamoten f(cid:246)resl(cid:229)r som ett till(cid:228)gg till begr(cid:228)nsningarna av maskineffekten. 3. Det (cid:228)r medlemsstaternas ansvar att (cid:246)vervaka och genomdriva de (cid:229)tg(cid:228)rder som fastst(cid:228)lls i gemen- skapslagstiftningen. Om en medlemsstat finner att ett fartyg strider mot de fastst(cid:228)llda villkoren vilar det p(cid:229) den medlemsstaten att vidta l(cid:228)mpliga r(cid:228)ttsliga (cid:229)tg(cid:228)rder. Det (cid:228)r olyckligt att medlemsstaterna i en del fall inte har utnyttjat vissa m(cid:246)jligheter som finns tillg(cid:228)ngliga f(cid:246)r dem, t. ex. enskilda fartygs br(cid:228)nslef(cid:246)rbrukning, f(cid:246)r att kontrollera eventuella avvikelser fr(cid:229)n de r(cid:228)ttsliga kraven. Kommissionens inspektorat har till uppgift att s(cid:228)kerst(cid:228)lla att medlemsstaterna fullg(cid:246)r sina skyldigheter p(cid:229) l(cid:228)mpligt s(cid:228)tt. Kommissionen har p(cid:229) senare (cid:229)r gjort flera utredningar i denna fr(cid:229)ga, vilket har lett till att kommissionen misst(cid:228)nker, men inte med s(cid:228)kerhet kan bevisa, att det finns brister. F(cid:246)r att avhj(cid:228)lpa dessa brister (cid:228)r det n(cid:246)dv(cid:228)ndigt att (cid:246)verv(cid:228)ga hur maskineffekten kan m(cid:228)tas p(cid:229) ett konsekvent s(cid:228)tt i alla medlemsstater och att (cid:228)ven erinra om att det f(cid:246)religger betydande skillnader mellan medlemsstaterna n(cid:228)r det g(cid:228)ller den r(cid:228)ttsliga tolkningen av villkoren f(cid:246)r definitionen av maskineffekt. Kommissionen h(cid:229)ller p(cid:229) att vidta (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r att fr(cid:228)mja utvecklingen av en europeisk standard n(cid:228)r det g(cid:228)ller m(cid:228)tning av fartygs maskineffekt och kan senare komma att f(cid:246)resl(cid:229) att anv(cid:228)ndningen av en s(cid:229)dan standard skall vara obligatorisk enligt gemenskapslagstiftningen. (1) EGT L 125, 27. 4. 1998. (2001/C 72 E/021) SKRIFTLIG FR¯GA E-1093/00 fr(cid:229)n Michl Ebner (PPE-DE) till kommissionen (7 april 2000) ˜mne: Antibiotika i h(cid:246)ns(cid:228)gg I november och december k(cid:246)pte den italienska konsumenttidskriften Altroconsumo 32 olika (cid:228)ggf(cid:246)rpack- ningar i flera stormarknader i Rom och Milano och l(cid:228)t unders(cid:246)ka inneh(cid:229)llet. De unders(cid:246)kta (cid:228)ggen tillh(cid:246)rde kategori A och det handlade allts(cid:229) om (cid:228)gg som m(cid:229)ste konsumeras f(cid:228)rska och som skulle vara av h(cid:246)gsta kvalitet. I nio fall hittade man de i (cid:228)gg f(cid:246)rbjudna antibiotikaformerna sulfonamid och kinolonderivat


title: 2000/288/EY: Komission päätös, tehty 4 päivänä huhtikuuta 2000, päätöksen 92/486/ETY muuttamisesta ANIMOn palvelukeskuksen ja jäsenvaltioiden välisen yhteistyön yksityiskohtaisten sääntöjen osalta (tiedoksiannettu numerolla K(2000) 922) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti.)

text: 19. 4. 2000 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti L 98/37 KOMISSION P˜˜T(cid:214)S, tehty 4 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) huhtikuuta 2000, p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksen 92/486/ETY muuttamisesta ANIMOn palvelukeskuksen ja j(cid:228)senvaltioiden v(cid:228)lisen yhteisty(cid:246)n yksityiskohtaisten s(cid:228)(cid:228)nt(cid:246)jen osalta (tiedoksiannettu numerolla K(2000) 922) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (2000/288/EY) Edell(cid:228) 1 artiklassa tarkoitettujen yhteensovittamisesta (cid:148)5. vastaavien viranomaisten on varmistettava 1 p(cid:228)iv(cid:228)n huhti- kuuta 2000 ja 31 p(cid:228)iv(cid:228)n maaliskuuta 2001 v(cid:228)lisen(cid:228) aika- na, ett(cid:228) mainitussa artiklassa tarkoitettujen sopimusten voi- massaoloaikaa jatketaan yhdell(cid:228) vuodella. T(cid:228)t(cid:228) kohtaa sovellettaessa otetaan huomioon seuraava hin- noitteluperuste: 386 euroa yksikk(cid:246)(cid:228) (keskusyksikk(cid:246), paikallinen yksikk(cid:246), rajatarkastusasema) kohden kaikkien ANIMOn yksik(cid:246)iden osalta p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksen 2000/287/EY (*) mukaisesti. (*) EYVL L 98, 19. 4. 2000, s. 12(cid:148) 2 artikla T(cid:228)t(cid:228) p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)st(cid:228) sovelletaan 1 p(cid:228)iv(cid:228)st(cid:228) huhtikuuta 2000. 3 artikla T(cid:228)m(cid:228) p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)s on osoitettu kaikille j(cid:228)senvaltioille. Tehty Brysseliss(cid:228) 4 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) huhtikuuta 2000. Komission puolesta David BYRNE Komission j(cid:228)sen EUROOPAN YHTEIS(cid:214)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:246)n perustamissopimuksen, ottaa huomioon el(cid:228)inl(cid:228)(cid:228)k(cid:228)rin- ja kotiel(cid:228)injalostustarkastuksista yhteis(cid:246)n sis(cid:228)isess(cid:228) tiettyjen el(cid:228)vien el(cid:228)inten ja tuotteiden kau- passa 26 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) kes(cid:228)kuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/425/ETY (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna direk- tiivill(cid:228) 92/118/ETY (2), ja erityisesti sen 20 artiklan 3 kohdan, sek(cid:228) katsoo seuraavaa: (1) ANIMO-tietokoneverkon tarkistettava yhteis(cid:246)ss(cid:228) erityisesti tutkimusten ja seminaarien yhteydess(cid:228) tehdyn ty(cid:246)n perusteella eri tietokonesovellukset yhdist(cid:228)v(cid:228)n el(cid:228)inl(cid:228)(cid:228)kint(cid:228)j(cid:228)rjestelm(cid:228)n k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:246)n ottamiseksi. rakennetta olisi (2) ANIMOn palvelukeskuksen ja j(cid:228)senvaltioiden yhteisty(cid:246)n yksityiskohtaisista s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ist(cid:228) 25 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) syyskuuta 1992 tehty komission p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)s 92/486/ETY (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksell(cid:228) 1999/716/EY (4), on muutettava ANIMO-tietokoneverkon jatkuvuuden takaa- miseksi. (3) T(cid:228)ss(cid:228) p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksess(cid:228) s(cid:228)(cid:228)detyt toimenpiteet ovat pysyv(cid:228)n el(cid:228)inl(cid:228)(cid:228)kint(cid:228)komitean lausunnon mukaiset, ON TEHNYT T˜M˜N P˜˜T(cid:214)KSEN: 1 artikla Lis(cid:228)t(cid:228)(cid:228)n p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksen 92/486/ETY 2 a artiklaan 5 kohta seuraa- vasti: (1) EYVL L 224, 18. 8. 1990, s. 29. (2) EYVL L 62, 15. 3. 1993, s. 49. (3) EYVL L 291, 7. 10. 1992, s. 20. (4) EYVL L 289, 11. 11. 1999, s. 1


title: QUESTION ÉCRITE E-1061/00 posée par Karin Riis-Jørgensen (ELDR) à la Commission. Traitement discriminatoire à l'encontre des propres ressortissants d'un État membre.

eurovoc_concepts:
Denmark
anti-discriminatory measure
infringement of EU law
paid leave
wage earner

text: 28. 12. 2000 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 374 E/203 La Commission estime-t-elle que cet article contrevient (cid:224) la lØgislation du marchØ unique? Selon la Commission, cet article est-il contraire (cid:224) l(cid:146)esprit de la lØgislation du marchØ unique de l(cid:146)UE et/ou au principe de marchØ unique? Ces dispositions sont-elles susceptibles de contrevenir (cid:224) la directive sur le commerce Ølectronique (en admettant que celle-ci soit adoptØe conformØment (cid:224) l(cid:146)accord dØgagØ rØcemment au Conseil sur une position commune)? L(cid:146)approche du gouvernement britannique porte-t-elle atteinte au principe de contr(cid:244)le par le pays du siŁge/ le pays d(cid:146)origine, applicable sur le marchØ unique? Si la Commission est d(cid:146)avis que l(cid:146)article 19 viole le droit ou les principes de l(cid:146)UE, quelle mesure a-t-elle l(cid:146)intention de prendre contre le gouvernement britannique? A-t-elle re(cid:231)u des plaintes d(cid:146)utilisateurs concernant l(cid:146)article 19? RØponse donnØe par M. Bolkestein au nom de la Commission (19 mai 2000) La Commission est informØe du projet de loi relatif aux marchØs et services financiers (Financial Services and Markets Bill/FSMB). La Commission entend veiller (cid:224) ce que l(cid:146)article 19, une fois entrØ en vigueur, respecte les principes du marchØ unique, et en particulier les dispositions de la proposition de directive relative (cid:224) certains aspects juridiques du commerce Ølectronique (1). La Commission et les autoritØs britanniques sont en contact (cid:224) ce sujet. La Commission n(cid:146)a pas re(cid:231)u de plaintes officielles concernant l(cid:146)article 19, qui n(cid:146)est pas encore en vigueur. (1) COM(98) 586 final. (2000/C 374 E/240) QUESTION (cid:201)CRITE E-1061/00 posØe par Karin Riis-Jłrgensen (ELDR) (cid:224) la Commission (4 avril 2000) Objet: Traitement discriminatoire (cid:224) l(cid:146)encontre des propres ressortissants d(cid:146)un (cid:201)tat membre Suite (cid:224) ma question Øcrite prioritaire (cid:224) la Commission (P-0555/00 (1)), je ne pense pas que la Commission ait rØpondu (cid:224) ma question. Le gouvernement danois a dØposØ un projet de loi visant (cid:224) modifier la lØgislation des congØs. Ce projet fait problŁme dans la mesure oø les salariØs couverts par une convention collective sont traitØs diffØremment de ceux qui ne sont pas couverts par une telle convention. Ma question Øtait la suivante: La Commission juge-t-elle conforme aux traitØs qu(cid:146)un (cid:201)tat membre traite de fa(cid:231)on discriminatoire ses propres citoyens (en clair: ceux qui sont couverts par une convention collective, par rapport (cid:224) ceux qui ne sont pas couverts par une telle convention), de sorte que les premiers ont la possibilitØ de reporter leurs congØs (cid:224) l(cid:146)annØe suivante, alors que les seconds ne peuvent faire usage de cette possibilitØ? La Commission juge-t-elle raisonnable qu(cid:146)un (cid:201)tat membre traite de fa(cid:231)on discriminatoire ses propres ressortissants, selon qu(cid:146)ils sont couverts ou non par une convention collective? (1) JO C 303 E du 24. 10. 2000. C 374 E/204 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 28. 12. 2000 RØponse donnØe par Mme Diamantopoulou au nom de la Commission (15 mai 2000) Comme la Commission l(cid:146)a indiquØ dans sa rØponse (cid:224) la question Øcrite P-0555/00 (1) de l(cid:146)Honorable la question soulevØe par ce dernier relŁve de la responsabilitØ des autoritØs danoises, (cid:224) Parlementaire, condition que la lØgislation danoise, si elle Øtait modifiØe, garantisse le respect de l(cid:146)article 7 de la directive 93/104/CE du Conseil, du 23 novembre 1993, concernant certains aspects de l(cid:146)organisation du temps de travail (2). D(cid:146)un point de vue gØnØral, on peut toutefois affirmer que la lØgislation nationale des (cid:201)tats membres opŁre souvent une distinction entre les droits et les obligations des citoyens sur la base de motifs divers. Cependant, dans la mesure oø ces motifs ne violent pas le droit communautaire, le bien-fondØ de ces dispositions doit Œtre ØvaluØ au niveau national. (1) (2) JO C 303 E du 24. 10. 2000. JO L 307 du 13. 12. 1993. (2000/C 374 E/241) QUESTION (cid:201)CRITE E-1063/00 posØe par Hiltrud Breyer (Verts/ALE) (cid:224) la Commission (4 avril 2000) Objet: Rituel de Eid-el-Kabir (cid:129) Non respect des directives communautaires et de la lØgislation fran(cid:231)aise La Commission n(cid:146)est pas sans savoir que l(cid:146)abattage rituel de moutons pratiquØ chaque annØe (cid:224) l(cid:146)occasion de la fŒte de Eid-el-Kabir (cid:224) Paris est brutal et contraire (cid:224) la loi. Il est en contradiction flagrante avec le droit fran(cid:231)ais ainsi qu(cid:146)avec la directive 93/119/CEE du Conseil (1) qui interdit notamment l(cid:146)abattage rituel (cid:224) l(cid:146)air libre. Par ailleurs, les animaux sont frØquemment martyrisØs et maltraitØs avant l(cid:146)abattage, ce qui est Øgalement contraire (cid:224) l(cid:146)article 3 de la directive 93/119. Pourquoi la Commission, gardienne des traitØs et de la lØgislation europØens, n(cid:146)a-t-elle rien fait (cid:224) ce 1. jour dans ce contexte? Quand entend-elle engager contre la France une procØdure d(cid:146)infraction (en vertu de l(cid:146)article 226) 2. pour non-respect de la directive 93/119? (1) JO L 340 du 31. 12. 1993, p. 21. RØponse donnØe par M. Byrne au nom de la Commission (11 mai 2000) Les (cid:201)tats membres sont responsables de l(cid:146)application de la lØgislation communautaire concernant l(cid:146)abattage ou la mise (cid:224) mort d(cid:146)animaux, conformØment aux dispositions de la directive 93/119/CE du Conseil, du 22 dØcembre 1993, sur la protection des animaux au moment de leur abattage ou de leur mise (cid:224) mort. La Commission a connaissance du traitement des animaux au cours de cet ØvØnement. La capacitØ inadØquate des abattoirs dans certaines zones urbaines en France semble en partie expliquer les observa- tions concernant le traitement des animaux au cours de la fŒte. La Commission estime que les autoritØs fran(cid:231)aises doivent trouver une solution pratique au problŁme relatif (cid:224) la capacitØ des abattoirs. D(cid:146)un autre c(cid:244)tØ, le traitement des animaux qui provoque des souffrances pendant l(cid:146)immobilisation et l(cid:146)abattage n(cid:146)est pas acceptable. Les autoritØs fran(cid:231)aises ont ØtØ informØes de la nØcessitØ d(cid:146)amØliorer les dispositions. En rØponse, la Commission a re(cid:231)u l(cid:146)assurance, prØalablement (cid:224) la fŒte, que les autoritØs fran(cid:231)aises prenaient de nombreuses mesures, notamment des contacts rapprochØs avec les diffØrents groupes religieux et culturels islamiques pour les faire participer davantage aux discussions (cid:224) ce sujet, afin d(cid:146)amØliorer la situation en vue d(cid:146)instaurer de meilleures conditions pour le bien-Œtre des animaux et l(cid:146)hygiŁne


title: Komisjoni otsus, 4. aprill 2000, millega muudetakse otsust 92/486/EMÜ ANIMO serverkeskuse ja liikmesriikide vahelise koostöö vormi kohta (teatavaks tehtud numbri K(2000) 922 all)EMPs kohaldatav tekst

text: 03/29. kd ET Euroopa Liidu Teataja 32000D0288 19. 4. 2000 EUROOPA ÜHENDUSTE TEATAJA KOMISJONI OTSUS, 4. aprill 2000, 19 L 98/37 millega muudetakse otsust 92/486/EMÜ ANIMO serverkeskuse ja liikmesriikide vahelise koostöö vormi kohta (teatavaks tehtud numbri K(2000) 922 all) (EMPs kohaldatav tekst) (2000/288/EÜ) Alates 1. aprillist 2000 kuni 31. märtsini 2001 “5. tagavad artikliga 1 ettenähtud koordineerivad asutused, et kõnealuses artiklis osutatud lepinguid pikendatakse üheks aastaks. Käesoleva lõike suhtes kohaldatakse järgmist tasu: 386 eküüd kõikide otsuses 2000/287/EÜ (*) loetletud ANIMO üksuste (kesküksus, kohalik üksus, piiripunkt) kohta. (*) EÜT L 98, 19. 4. 2000, lk 12. ” Artikkel 2 Käesolevat otsust kohaldatakse alates 1. aprillist 2000. Artikkel 3 Käesolev otsus on adresseeritud liikmesriikidele. Brüssel, 4. aprill 2000 Komisjoni nimel komisjoni liige David BYRNE EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON, võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, juuni 1990. arvesse nõukogu 26. võttes aasta direktiivi 90/425/EMÜ (milles käsitletakse ühendusesiseses kaubanduses teatavate elusloomade ja toodete suhtes seoses siseturu väljaku- jundamisega kohaldatavaid veterinaar- ja zootehnilisi kont- rolle), (1) viimati muudetud direktiiviga 92/118/EMÜ, (2) eriti selle artikli 20 lõiget 3, ning arvestades järgmist: (1) (2) Mitmesugused ühenduse uuringud ja seminarid on näidanud, et ANIMO võrgu arhitektuur tuleks uuesti läbi vaadata, et oleks võimalik kasutusele võtta eri arvutira- kendusi ühendav veterinaarsüsteem. tuleks muuta ANIMO võrgu jätkumise komisjoni otsust aasta 25. septembri 92/486/EMÜ (ANIMO serverkeskuse ja liikmesriikide vahelise koostöö vormi sisseseadmise kohta), (3) mida on viimati muudetud otsusega 1999/716/EÜ. (4) tagamiseks 1992. (3) Käesoleva otsusega ettenähtud meetmed on kooskõlas alalise veterinaarkomitee arvamusega, ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE: Artikkel 1 Otsuse 92/486/EMÜ artiklisse 2a lisatakse järgmine lõige: (1) EÜT L 224, 18. 8. 1990, lk 29. (2) EÜT L 62, 15. 3. 1993, lk 49. (3) EÜT L 291, 7. 10. 1992, lk 20. (4) EÜT L 289, 11. 11. 1999, lk 1