title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1247/00 af Pasqualina Napoletano (PSE) til Kommissionen. Bortførelse af somaliske børn fra italienske plejefamilier.

eurovoc_concepts: judicial cooperation in criminal matters in the EU

formats: html pdf print

text: 6. 3. 2001 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 72 E/31 Projektet er blevet udarbejdet og finansieret uden en miljłindvirkningsvurdering, og der skal v(cid:230)re betalt for situationsrapporter, uden at den foreskrevne kontrol er udfłrt. Kan Kommissionen oplyse om hele forlłbet i forbindelse med tildelingen af stłtte til det omtalte projekt og navnlig om den kontrol, der er udfłrt i forbindelse med eventuelle betalinger af situationsrapporter og prisen herfor? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Michel Barnier (6. juni 2000) Det operationelle flerfondsprogram (FUP) for Sicilien i programmeringsperioden 1994-1999 omfatter i foranstaltning 3. 5 finansiering af interventioner i bytransport p(cid:229) skinner. Regionen Sicilien har i denne forbindelse foresl(cid:229)et medfinansiering af et sporvognsprojekt for str(cid:230)kningen Gazzi-Annunziata. Dette projekt er for tiden til behandling i Kommissionen, der for nylig har anmodet de regionale myndigheder om supplerende oplysninger, bl. a. med hensyn til de aspekter ved evaluering af miljłvirk- ningen, som det (cid:230)rede medlem omtalte. P(cid:229) grundlag af resultaterne af denne evaluering vil Kommissionen tage stilling til en eventuel finansiering af det p(cid:229)g(cid:230)ldende projekt. (2001/C 72 E/035) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL P-1247/00 af Pasqualina Napoletano (PSE) til Kommissionen Om: Bortfłrelse af somaliske błrn fra italienske plejefamilier (11. april 2000) Det er gennem de senere (cid:229)r forekommet utallige gange, at błrn, is(cid:230)r błrn af somalisk nationalitet, som har v(cid:230)ret i pleje hos italienske familier, er blevet bortfłrt af deres (rigtige eller formodede) for(cid:230)ldre og p(cid:229) ulovlig vis fłrt til andre lande (herunder forskellige EU-lande). I visse tilf(cid:230)lde er det lykkedes at finde frem til błrnene, men de familier, som błrnene tidligere var i pleje hos, er stłdt p(cid:229) store vanskeligheder med at f(cid:229) visse EU-landes retsinstanser til at beskytte deres plejebłrns rettigheder. Der hersker begrundet mistanke om, at disse mindre(cid:229)rige błrn i mange tilf(cid:230)lde ikke er blevet fjernet af deres rigtige for(cid:230)ldre, men af helt tredje personer, som łnsker at udnytte błrnenes situation med egen vinding for łje. Der er navnlig konstateret utallige problemer med anvendelsen af Haag-konventionen om internationale błrnebortfłrsler som fłlge af den manglende konkrete anvendelse af konventionen i praksis med heraf fłlgende vanskeligheder med at finde frem til, hvorledes błrnene behandles, og hvilken sundhedstilstand de befinder sig i, og med at udłve samkvemsretten og p(cid:229) denne m(cid:229)de sikre barnets repatriering som fastsat i konventionen. Hele denne situation skyldes tendensen hos visse signatarstaters retsinstanser til at underkaste afgłrelserne om plejeanbringelse en nłje undersłgelse, hvilket er i (cid:229)benlys modstrid med konventionen, hvorefter der kun i s(cid:230)rlige tilf(cid:230)lde skal foretages en s(cid:229)dan fornyet undersłgelse af disse afgłrelser. Kan Kommissionen p(cid:229) baggrund af ovenst(cid:229)ende oplyse: (cid:129) hvilke foranstaltninger EU-institutionerne agter at tr(cid:230)ffe for at sikre et effektivt retligt samarbejde med hensyn til błrn, der anbringes hos plejefamilier, og med hensyn til internationale błrnebortfłrelser? (cid:129) hvilke foranstaltninger EU-institutionerne agter at tr(cid:230)ffe for at sikre en samordning af medlemssta- ternes bestemmelser om anerkendelse af afgłrelser om anbringelse af błrn hos plejefamilier? (cid:129) hvilke foranstaltninger den agter at tr(cid:230)ffe for at sikre, at eksisterende internationale aftaler (Haag- konventionen og andre) reelt og fuldt ud overholdes af medlemsstaternes myndigheder? C 72 E/32 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 6. 3. 2001 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Ant(cid:243)nio Vitorino (23. maj 2000) Kommissionen har p(cid:229) nuv(cid:230)rende tidspunkt ikke i sinde at tr(cid:230)ffe s(cid:230)rlige foranstaltninger for at sikre et retligt samarbejde med hensyn til internationale błrnebortfłrelser. Hvad ang(cid:229)r harmoniseringen af medlemsstaternes bestemmelser om anerkendelse af afgłrelser om anbringelse af błrn hos plejefamilier, skal det bem(cid:230)rkes, at Kommissionens resultattavle indeholder et program for foranstaltninger om gensidig anerkendelse inden for civile anliggender, der bl. a. omfatter familiespłrgsm(cid:229)l. I łvrigt vil Kommissionen deltage i et seminar i Paris den 3 og 4. juli 2000 med henblik p(cid:229) at behandle spłrgsm(cid:229)let om gensidig anerkendelse. I denne forbindelse vil det franske formandskab fłrst og fremmest iv(cid:230)rks(cid:230)tte et initiativ til et europ(cid:230)isk tvangsfuldbyrdelsesdokument inden for familie- problemer (samkvemsret). Det p(cid:229)hviler dog ikke Kommissionen at słrge for, at medlemsstaterne overholder Haag-konventionenen og dermed at tr(cid:230)ffe foranstaltninger i dette łjemed. (2001/C 72 E/036) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1256/00 af Armando Cossutta (GUE/NGL) til Kommissionen (14. april 2000) Om: Radioaktive bomber over Kosovo I lłbet af den elleve uger lange krig i Kosovo affyrede NATO-fly bomber indeholdende forarmet uran, i en m(cid:230)ngde svarende til flere hundrede kilo radioaktivt materiale. Bomberne, der er beregnet til brug mod kampvogne, er forholdsvis billige, fordi forarmet uran er et affaldsstof fra andre produktioner. De afgiver et meget fint uranoxidpulver (diameteren af hver partikel er 400 gange mindre end et sandkorns), der spredes af vinden i snesevis af kilometers omfang, eller som bliver transporteret af overfladevandet. Denne type radioaktivitet er utrolig farlig i tilf(cid:230)lde af intern forgiftning ved ind(cid:229)nding eller ved indtagelse. Uranpartiklerne er rent faktisk let oplłselige i organismens v(cid:230)sker, og de s(cid:230)tter sig permanent fast p(cid:229) vitale organer s(cid:229)som nyrerne og leveren og p(cid:229) knoglerne. De mennesker, der befinder sig i det forurenede omr(cid:229)de, p(cid:229)drager sig alts(cid:229) alvorlige fysiske skader, b(cid:229)de p(cid:229) grund af str(cid:229)lingen og p(cid:229) grund af den direkte toksicitet. Erfaringer fra Golfkrigen, hvor der blev anvendt lignende bomber og i hundredevis af amerikanske soldater blev ofre for deres skadelige virkninger, har vist, at kr(cid:230)ft, leuk(cid:230)mi, aborter og medfłdte misdannelser, leversygdomme og nervesygdomme er nogle af de direkte menneskelige konsekvenser. Derudover er der de l(cid:230)ngerevarende miljłm(cid:230)ssige konsekvenser. 1. 2. 3. Finder Kommissionen ikke, at det er nłdvendigt at tr(cid:230)ffe foranstaltninger for at f(cid:229) fastsl(cid:229)et omfanget af radioaktiv forurening i Kosovo? Finder Kommissionen ikke, at den błr tr(cid:230)ffe foranstaltninger til en dekontaminering af omr(cid:229)det? Finder Kommissionen ikke, at den błr iv(cid:230)rks(cid:230)tte et s(cid:230)rprogram der har til form(cid:229)l at screene de stłrste risikogrupper s(cid:229)som gravide kvinder og błrn? 4. Mener Kommissionen ikke, at det er nłdvendigt at fremme en international handlingsplan, der forbyder brugen af bomber indeholdende forarmet uran?


title: 2000/567/EG: Entscheidung der Kommission vom 11. April 2000 über die staatliche Beihilfe Deutschlands zugunsten der System Microelectronic Innovation GmbH, Frankfurt/Oder (Brandenburg) (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2000) 1063) (Text von Bedeutung für den EWR) (Nur der deutsche Text ist verbindlich)

eurovoc_concepts:
Brandenburg
European Commission
State aid
control of State aid
electronic component
exchange of information

text: L 238/50 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 22. 9. 2000 II (Nicht veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte) KOMMISSION ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION vom 11. April 2000 über die staatliche Beihilfe Deutschlands zugunsten der System Microelectronic Innovation GmbH, Frankfurt/Oder (Brandenburg) (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2000) 1063) (Nur der deutsche Text ist verbindlich) (Text von Bedeutung für den EWR) (2000/567/EG) DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 88 Absatz 2 Unterab- satz 1, gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschafts- raum, insbesondere auf Artikel 62 Absatz 1 Buchstabe a), gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwen- dung von Artikel 93 des EG-Vertrags (1), insbesondere auf Artikel 14, nach Aufforderung der Beteiligten zur Äußerung gemäß den vorgenannten Bestimmungen (2) und unter Berücksichtigung ihrer Stellungnahmen, in Erwägung nachstehender Gründe: I. DAS VERFAHREN (1) Nachdem in einem Presseartikel im „Handelsblatt“ vom 22. August 1996 berichtet worden war, dass das Land Brandenburg beabsichtigt, der System Microelectronic Innovation GmbH (SMI) in Frankfurt/Oder eine Beihilfe in Höhe von 10 Mio. DEM zu gewähren, ersuchte die Kommission am 2. September 1996 (3) und am 23. Januar 1997 (4) um weitere Auskünfte. Trotz dieser Ersu- chen erfolgte keine offizielle Mitteilung, geschweige denn eine förmliche Notifizierung durch Deutschland. Die Beihilfe war auch Gegenstand mehrerer Zusammen- künfte von Vertretern der Kommission und des Landes (1) ABl. L 83 vom 27. 3. 1999, S. 1. (2) ABl. C 352 vom 20. 11. 1997, S. 3. (3) Schreiben D/52388. (4) Schreiben D/50321. (2) (3) Brandenburg. Letztere konnten der Kommission jedoch keine näheren Angaben zum betreffenden Unternehmen machen. Am 9. Juni 1997 wurde die Sache als Staatliche Beihilfe NN 80/97 eingetragen. Mit Schreiben vom 5. August 1997 (5) unterrichtete die Kommission die deutschen Behörden von ihrer Entschei- dung, wegen dieser Beihilfe das Verfahren gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten. Die Entscheidung wurde im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften (6) veröffentlicht. Die Kommission änderte demgemäß die Nummer der Sache in C 45/97. Bei dieser Gelegenheit wurden die sonstigen Beteiligten aufgefordert, sich binnen eines Monats ab Datum der Veröffentlichung zu dieser Sache zu äußern. Die deutschen Behörden reagierten auf die Einleitung des Verfahrens mit Schreiben vom 6. Oktober 1997 (registriert am 6. Oktober 1997) und 29. Januar 1998 (registriert am 30. Januar 1998). Weitere Auskünfte übermittelten sie mit Schreiben vom 28. November 1998 (registriert am 5. Januar 1999), 15. März 1999 (registriert am 16. März 1999), 7. Juni 1999 (registriert am 9. Juni 1999), 12. Juli 1999 (registriert am 13. Juli 1999) sowie vom 29. Juli 1999 (registriert am 30. Juli 1999). Im letztgenannten Schreiben gaben die deutschen Behörden an, dass für die SIMI-Tochter MD & D ein neuer Investor gefunden worden sei, und kündigten weitere Einzelheiten an. Da sie jedoch keine weiteren Informationen (5) Schreiben D/6624. (6) Siehe Fußnote 2. 22. 9. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 238/51 (4) (5) (6) übermittelten, richtete die Kommission am 1. Dezember 1999 zusätzliche Fragen an die deutschen Behörden. Die deutschen Behörden antworteten am 23. Dezember 1999. Da die übermittelten Angaben immer noch unbe- friedigend ausfielen, übermittelte die Kommission am 13. Januar 2000 abschließende Fragen mit dem Hinweis, dass sie eine abschließende Entscheidung auf der Grund- lage der ihr zur Verfügung stehenden Informationen erlassen würde. Am 7. , 14. und 24. Februar 2000 sowie am 6. März 2000 legten die deutschen Behörden letzt- malig Angaben zu SIMI und MD & D vor. Von sonstigen Beteiligten ging lediglich — mit Schreiben vom 8. Dezember 1997, das am 23. Dezember 1997 registriert wurde — eine Stellungnahme ein, in der die Entscheidung der Kommission, das Verfahren einzu- leiten, unterstützt wurde. Diese Stellungnahme wurde den deutschen Behörden zugeleitet. Ihre Bemerkungen gingen der Kommission mit Schreiben vom 21. Juli 1998 (registriert am 22. Juli 1998) zu. II. HINTERGRUND Vor der Wiedervereinigung war das VEB/Kombinat Halb- leiterwerk Frankfurt/Oder mit 8 500 Mitarbeitern auf seinem Gebiet Marktführer im gesamten Rat für gegen- seitige Wirtschaftshilfe. Haupttätigkeit des Unterneh- mens war die Fertigung kundenspezifischer Schaltkreise. Der Standort des Unternehmens befand sich im Land Brandenburg. Das ursprüngliche Unternehmen Mikro- elektronik und Technologie Gesellschaft mbH (MTG) wurde am 1. März 1993 in Halbleiter Electronic Frank- furt (O) GmbH (HEG) umbenannt und sollte die wichtig- sten Geschäftsfelder der MTG weiterführen. Am gleichen Tag wurde ein Gemeinschaftsunternehmen mit der US- Gesellschaft Synergy Semiconductor Corporation (SSC) gegründet, die 49 % der MTG-Anteile erwarb. Ebenfalls im Januar 1993 veräußerte die MTG die verbleibenden 51 % an die Treuhandanstalt (THA), welche die Weiter- führung der HEG mit Zuschüssen von insgesamt 63 Mio. DEM unterstützte. Am 1. Dezember 1993 wurde die HEG in System Mikroelektronik GmbH (SMI) umbe- nannt. Am 28. Juni 1994 übertrug die THA ihren Anteil von 51 % dem Land Brandenburg. Das Land wiederum beauftragte die C & L Treuarbeit Deutsche Revision mit der Verwaltung dieses Anteils. Am 25. April 1997 musste die SMI Konkursantrag einreichen und wurde zur SMI i. G. (SMI in Gesamtvollstreckung). Das Konkursver- fahren wurde am 1. Juli 1997 eröffnet. Zu jenem Zeit- punkt zählte das Unternehmen noch 370 Beschäftigte. Die SMI i. G. stellte ihre Tätigkeit zum 30. Juni 1997 ein. Am 29. Januar 1998 übermittelten die deutschen Behörden Einzelheiten zum Gesamtvollstreckungsver- fahren. Der Konkursverwalter beschloss, den Betrieb des Unternehmens sicherzustellen, und gründete zu diesem Zweck am 30. Juni 1997 eine Auffanggesellschaft unter der Bezeichnung Silicium Microelektronik Integration GmbH Frankfurt/Oder (SIMI) mit einem Kapital von 50 000 DEM, um die Geschäftstätigkeit mit etwa 105 Mitarbeitern weiterzuführen. Sämtliche Anteile der SIMI gehörten der SMI i. G. Am 1. Juli 1997 gründete der Konkursverwalter eine 100 %ige Tochtergesellschaft von SIMI, die Microelectronic Design & Development GmbH (MD & D), deren Tätigkeit die Bereiche Consulting, (7) (8) (9) Marketing, Entwicklung und Gestaltung mikroelektroni- scher Erzeugnisse und Dienstleistungen umfassen sollte. Am 29. Januar 1999 teilte die Bundesregierung der Kommission mit, dass sich die Zuschüsse des Landes Brandenburg nicht auf die in einem informell Anfang 1997 vom Land Brandenburg übergebenen Konzept („concept book“) angegebenen 67 Mio. DEM, sondern in Wirklichkeit auf 70,3 Mio. DEM beliefen (7). Nach diesen Informationen waren diese Maßnahmen vom Landesfi- nanzministerium genehmigt worden. Anschließend versuchten das Land Brandenburg und der Konkursverwalter gemeinsam, SIMI an einen privaten Investor zu veräußern. Im Zuge der Privatisierungsbemü- hungen plante der Verwalter den Verkauf der SIMI- Anteile und der SMI-i. G. -Vermögenswerte an die Inte- grated Semiconductor Technologies GmbH (IST); der Vertrag wurde jedoch ausgesetzt, da IST bis zum 25. Juni 1999 nicht in der Lage war, die Rahmenbedin- gungen des Kaufvertrags zu erfüllen. Als die Verhandlungen mit der IST endgültig scheiterten, unterrichteten die deutschen Behörden die Kommission am 29. Juli 1999 von neuen Verhandlungen mit Me- gaxess Inc. (USA), einem Geschäftspartner von IST. Diese Verhandlungen wurden erfolgreich abgeschlossen, so dass SIMI an Megaxess verkauft wurde. Mit Vertrag vom 28. Juni 1999 wurden 80 % der Aktien von MD & D an die Megaxess veräußert. Die verbleibenden 20 % wurden von drei Arbeitnehmern der MD & D gekauft. Mit Wirkung zum 14. Juli 1999 hat die MD & D sowohl die Gesellschaftsanteile der SIMI zu deren Nominalwert von 50 000 DEM als auch das mobile Anlagevermögen der SMI i. G. zum Preis von 1,7 Mio. DEM erworben. Mit anderen Worten übernahm das Tochterunternehmen die Anteile der Auffanggesellschaft SIMI, des früheren Mutterunternehmens, und das Anlagevermögen der ursprünglichen Gesellschaft SMI i. G. III. FINANZIELLE MASSNAHMEN 3. 1. Finanzielle Maßnahmen zugunsten von SMI (10) Nach den von der deutschen Regierung vorgelegten finanzielle Unterstützung aus zwei Angaben hat SMI verschiedenen Quellen erhalten: THA (in Mio. DEM) Überblick Investitionszulage aus dem Jahr 1993 Liquiditätszulage Umzugsaktivitäten im Jahre 1995 (ncht weiter spezifiziert) 45 18 1,8 Insgesamt 64,8 (7) Wegen fehlender Informationen hatte die Kommission in der Entscheidung zur Verfahrenseröffnung die genaue Höhe des Betrags Offengelassen und damit ihre Zweifel hinsichtlich der exakten Höhe der Beihilfe zum Ausdruck gebracht. Deswegen wird die Beihilfe des Landes Brandenburg in ihrer vollen Höhe von 70,3 Mio. DEM von der Entscheidung zur Verfahrenseröffnung und von dieser Entschei- dung erfasst. L 238/52 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 22. 9. 2000 Land Brandenburg (in Mio. DEM) Überblick Verlustausgleich Darlehen 1993-1997 durch 70,3 (17) Insgesamt 70,3 (11) Die finanziellen Maßnahmen der THA wurden in Höhe von 63 Mio. DEM für Investitionen verwendet und in Höhe von 1,8 Mio. DEM für nicht näher bezeichnete Umzugsaktivitäten. Die 70,3 Mio. DEM des Landes dienten dem Ausgleich der Verluste von 1993 bis 1997. Der Gesamtbetrag der finanziellen Maßnahmen belief sich somit auf 135,1 Mio. DEM. (12) Das Land Brandenburg hat seine Forderungen im Konkursverfahren finanziellen angemeldet; Maßnahmen der THA wurden nicht zurückgefordert. die 3. 2. Finanzielle Maßnahmen zugunsten von SIMI (13) Die Auffanggesellschaft SIMI kam nach Angaben der deutschen Regierung in den Genuss folgender finan- zieller Maßnahmen: — Am 29. Juli 1997 gewährte das Land Brandenburg der SIMI ein Darlehen von 4 Mio. DEM, um dem Unternehmen die betriebliche Weiterführung der SMI i. G. zu ermöglichen. Das Darlehen war bis zum 30. Juni 1999 befristet, und der Zinssatz lag um 3 % über dem Marktzins. Nach den von der deutschen Regierung mit Schreiben vom 7. Februar 2000 über- mittelten Informationen war dieses Darlehen noch nicht zurückgezahlt worden. — Außerdem sollte das erwartete negative Geschäftser- gebnis der SIMI aus den 12 Monaten bis Juni 1998 von bis zu 1 Mio. DEM von der Bundesanstalt für vereinigungsbedingte gedeckt werden. Sonderaufgaben 3. 3. Finanzielle Maßnahmen zugunsten von MD & D (14) Da MD & D laut Auskunft der deutschen Behörden erhalten hat noch erhalten wird, sich diese Prüfung auf die finanziellen Beihilfen weder beschränkt Maßnahmen zugunsten der SMI und der SIMI. IV. ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION ZUR EINLEI- TUNG DES VERFAHRENS GEMÄSS ARTIKEL 88 ABSATZ 2 EG-VERTRAG (15) Bei der Verfahrenseinleitung war die Kommission davon ausgegangen, dass das Land Brandenburg in den Jahren vor der Eröffnung der Gesamtvollstreckung im Jahr 1997 vergeblich versucht hatte, SMI zu privatisieren. (16) Nach den inoffiziellen Informationen in dem von den übermittelten deutschen Konzept („concept book“) erhielt das Unternehmen zwischen 1993 und 1997 Beihilfen der THA und des Landes Brandenburg von insgesamt 131 Mio. DEM. Behörden Anfang 1997 Unklar blieb allerdings, ob sich die Beihilfen zugunsten von SMI auf diesen Betrag beschränken. Aufgrund des Fehlens genauer Informationen war nicht zu erkennen, ob eine der Ausnahmeregelungen nach Artikel 87 EG- Vertrag anwendbar ist. Bisher wurden der Kommission trotz ihrer Aufforde- rung, eine förmliche Notifizierung einzureichen, noch keine offiziellen Angaben übermittelt, die eine Analyse der in den vergangenen Jahren an SMI gezahlten Beihilfen ermöglichen. Auch war der Kommission nichts Konkretes über die künftigen Pläne mit dem Unter- nehmen bekannt. Außerdem konnte nicht geklärt werden, ob es sich bei den von der THA 1993 zur Verfügung gestellten Mitteln um einen Zuschuss oder ein Darlehen handelt. Deswegen konnte nicht geprüft werden, ob diese Maßnahme mit der damals geltenden Treuhandregelung von 1992 (8) vereinbar war. Gleiches gilt für das Landesdarlehen. Zudem konnte die Kommission nicht klären, ob der Verkauf von SMI (damals noch HEG) an die SSC den Wettbewerbsregeln der Gemeinschaft entsprach. (18) Die Kommission forderte daher Deutschland auf (9), ihr sämtliche erforderlichen Informationen zu übermitteln, damit sie die Vereinbarkeit der bereits gezahlten und geplanter künftiger Beihilfen mit Artikel 92 (nunmehr Artikel 87) EG-Vertrag prüfen kann. Trotz der Aufforde- rung durch die Kommission haben die deutschen Behörden noch keine förmliche Notifizierung einge- reicht. V. REAKTIONEN SONSTIGER BETEILIGTER (19) In Reaktion auf die Verfahrenseinleitung ging bei der Kommission lediglich eine Stellungnahme sonstiger Beteiligter ein. Die Swedish Electronic Component Manufacturers Association (SECA) hielt die Verfahrens- einleitung für begründet, da SMI durch die Beihilfe tätigen gegenüber anderen auf dem gleichen Markt Unternehmen einen Wettbewerbsvorteil erlange. (20) Die deutschen Behörden erwiderten, dass sie die Stel- lungnahme der SECA nicht beantworten könnten, da der Verband nicht erwähnt habe, auf welchen Markt er sich bezog. (21) VI. REAKTION DER DEUTSCHEN BEHÖRDEN In ihrer Antwort auf das Fristsetzungsschreiben vom 6. Oktober 1997 erklärten die deutschen Behörden, dass die Zuschüsse der THA an SMI aus dem Jahr 1993 in Höhe von insgesamt 64,8 Mio. DEM auf der zweiten THA-Regelung beruhten und damit gemeinschaftsrechts- konform waren. Über das vom Land Brandenburg gewährte Darlehen in Höhe von 70,3 Mio. DEM wurde jedoch keine Auskunft erteilt. In ihrem Schreiben vom 7. Februar 2000 erklärten die deutschen Behörden, dass dieses Darlehen zu marktüblichen Bedingungen gewährt worden war. (8) E 15/92; nach dieser Regelung waren Darlehen zulässig, nicht aber Zuschüsse. (9) ABl. C 119 vom 17. 4. 1997, S. 4 und 8. 22. 9. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 238/53 (22) Januar 1998 In ihrer ergänzenden Antwort vom 29. führten die deutschen Behörden bezüglich der finan- ziellen Maßnahmen zugunsten von SIMI aus, dass es sich nicht um Beihilfen handeln könne, da SIMI als neues Unternehmen nicht als in Schwierigkeiten befindlich gelten könne. Die Leitlinien für die Beurteilung von Staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (10) seien daher nicht anwendbar. VII. WÜRDIGUNG (23) Die europäische Halbleiterbranche erfreute sich bis 1995 eines raschen Wachstums und hoher Gewinne. Ange- sichts der Globalisierung des Produktionsprozesses und der Größe der wichtigsten Produzenten in Europa oder anderswo richtet sich das Bestreben der bedeutenden Akteure auf den Weltmarkt. Dennoch ist auch der inner- gemeinschaftliche Handel ein wichtiger Faktor, und auf dem Markt herrscht lebhafter Wettbewerb. Deswegen dürften die Maßnahmen zugunsten von sowohl SMI als auch SIMI den Handel und den Wettbewerb zwischen Unternehmen auf dem Halbleitermarkt beeinträchtigen. (24) Die einzelnen Maßnahmen sind folglich gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag zu prüfen, da sie aus staatlichen Mitteln gewährt werden und somit drohen, den Wettbe- werb zu verfälschen, den Handel zwischen Mitglied- staaten zu beeinträchtigen und den Investoren einen Vorteil zu verschaffen, da sie diese von Ausgaben ent- lasten, die sie ansonsten selbst zu tragen hätten. konnte (25) Aus den der Kommission vorliegenden Belegen lässt sich ableiten, dass beide Unternehmen, in Anbetracht ihrer Lage, als Unternehmen in Schwierigkeiten anzusehen waren. Sowohl SMI als auch SIMI erlitten, als die Beihilfe gewährt wurde, schwere Verluste. SMI wurde anschlie- ßend zahlungsunfähig und ging in Konkurs. SIMI, von Anfang an eine 100%ige Tochtergesellschaft von SMI sehr begrenztem Gesellschaftskapital und ohne mit durch eigenes Anlagevermögen, Nutzung des Anlagevermögens von SMI gegen monat- liche Gebühren in Höhe von 12 000 DEM funktio- nieren. Obwohl SIMI eine neue juristische Person war, konnte sie unter diesen Umständen unter normalen Marktbedingungen nicht tätig sein und ist deshalb als Unternehmen in Schwierigkeiten anzusehen. Darüber hinaus stellte es sich lange als unmöglich heraus, einen Investor zu finden, der die Tätigkeit dieser Unternehmen übernehmen wollte. Schließlich stellt die Kommission fest, dass trotz des an die deutschen Behörden gerich- teten Auskunftsersuchens letztere keine substantiellen Belege dafür vorlegten, dass SMI und SIMI keine Unter- nehmen in Schwierigkeiten sind. lediglich 7. 1. Finanzielle Maßnahmen zugunsten von SMI (26) Zugunsten von SMI wurden folgende Maßnahmen gewährt: finanzielle — Zuschüsse der THA von insgesamt 64,8 Mio. DEM. (10) ABl. C 368 vom 23. 12. 1997, S. 12. Nach Auskunft der deutschen Behörden beruhten die finanziellen Maßnahmen der THA auf der zweiten und dritten THA-Regelung (11). Nach Auffassung der Kommission waren diese THA-Zuschüsse von insge- samt 64,8 Mio. DEM aus den Jahren 1993 und 1995 nicht durch diese THA-Regelungen gedeckt. Außer im Fall von Privatisierungen lassen diese Rege- lungen lediglich Darlehen und Bürgschaften zu. Im Fall von SMI waren die Zuschüsse jedoch Teil einer Transaktion, bei der die THA lediglich 49 % der Anteile von SMI an SSC verkaufte. Folglich blieb die THA Mehrheitseigentümerin von SMI. Nach Auffas- sung der deutschen Behörden wurde das Unter- nehmen zum damaligen Zeitpunkt mit der Veräuße- rung an den privaten Investor SSC „privatisiert“. Sie machen geltend, dass die THA-Regelungen keine Angaben dazu enthalten, ob der Tatbestand der „Privatisierung“ die Übertragung der Mehrheit der Unternehmensanteile von einer öffentlichen an eine private Einrichtung voraussetzt. Überdies lasse laut Artikel 295 EG-Vertrag die Eigentumsordnung der Mitgliedstaaten unberührt. Auch ein öffentlicher Investor angesehen Eigentümer könne somit als werden. Dementsprechend seien Zuschüsse gewährt worden. Folglich könnte auch die oben genannte Transaktion als Privatisierung im Sinne der Leitlinien gelten. Dementsprechend seien Zuschüsse gewährt worden. Nach Ansicht der Kommission kann dieser Vertrag im Sinne der THA-Regelungen nicht als „Privatisie- rung“ bezeichnet werden. Nach diesen Regelungen wurden Zuschüsse im Fall einer Privatisierung gerade wegen der einzigartigen beispiellosen Aufgabe der THA gewährt: Umwand- lung einer staatlichen Planwirtschaft in eine Markt- wirtschaft (12). Derartige Beihilfen können allerdings ihr Ziel nur dann erreichen, wenn Unternehmen in öffentlichem Eigentum verkauft werden und ihre Kontrolle privaten Investoren übertragen wird. Unter diesen Umständen impliziert der Grundsatz des Arti- kels 295 EG-Vertrag, demzufolge der Vertrag die Eigentumsordnung in den verschiedenen Mitglied- staaten unberührt lässt, nicht, dass jeder Verkauf von Anteilen an staatlichen Unternehmen als Privatisie- rung anzusehen ist. Im vorliegenden Fall behielt eine öffentliche Einrichtung eine Mehrheit an dem Unter- nehmen und die uneingeschränkte Kontrolle über seine Tätigkeit, während private Anteilseigner ledig- lich einen Minderheitsanteil besaßen. Deshalb kann der Betrag der gewährten Beihilfe in Höhe von insgesamt 64,8 Mio. DEM nicht als unter die zweite und dritte THA-Regelung fallend ange- sehen werden. Somit sind diese finanziellen Maßnahmen nicht durch eine genehmigte Regelung gedeckt und sind einzeln im Rahmen dieses Verfahrens zu würdigen. (11) E 15/92 bzw. N 768/94. (12) Vgl. Entscheidung der Kommission betreffend die 1. THA-Regelung, Sache NN 108/91. L 238/54 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 22. 9. 2000 keinen entsprechenden Die THA besaß 51 % der SMI-Anteile, als sie den Zuschuss gewährte, erhöhte ihren Anteil aber nicht infolge der Zuschüsse, und die anderen Anteilseigner leisteten Beitrag. Die Kommission ist der Ansicht, dass kein privater Inves- tor unter diesen Bedingungen einen solchen Betrag investiert hätte. Somit stellt dieser Zuschuss eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag dar. Diese Maßnahmen waren überdies gemäß Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag vor ihrer Gewährung ad hoc bei der Kommission anzumelden. Die deutschen Behörden sind dieser Notifizierungs- pflicht nicht nachgekommen, da die Zuschüsse der THA ohne vorherige Genehmigung der Kommission gewährt wurden. Die Beihilfe wurde folglich rechts- widrig gewährt. — Darlehen des Landes Brandenburg an SMI in Höhe von 70,3 Mio. DEM. Die deutschen Behörden argumentierten, dass dieses Darlehen zu marktüblichen Bedingungen gewährt worden sei. Zum Zeitpunkt des Darlehens war SMI allerdings ein Unternehmen in Schwierigkeiten mit hohen Verlusten und steigenden Schulden. Die Kommission geht davon aus, dass unter diesen Bedingungen kein privater Kreditgeber ein solches Darlehen gewährt hätte. Darüber hinaus ist festzu- halten, dass die deutschen Behörden trotz der an sie gerichteten Aufforderungen die substantiellen Belege dafür nicht vorgelegt haben, dass das Land Branden- burg sich wie ein privater Kreditgeber verhalten hat. Deshalb zieht die Kommission den Schluss, dass auch dieses Darlehen eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellt. Die Beihilfe wurde vom Landesfinanzministerium geneh- migt, aber weder bei der Kommission angemeldet noch von ihr genehmigt. Ebenso wenig stützt sie sich auf eine zuvor von der Kommission genehmigte Beihilferegelung. Demnach war auch diese Beihilfe gemäß Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag notifizie- rungspflichtig. Da Deutschland durch Nichtanmel- dung der Beihilfe gegen die Notifizierungspflicht verstoßen hat, wurde auch diese Beihilfe rechtswidrig gewährt. 7. 2. Finanzielle Maßnahmen zugunsten von SIMI (27) Der Auffanggesellschaft SIMI wurden folgende finan- zielle Maßnahmen gewährt: — Darlehen in Höhe von 4 Mio. DEM des Landes Bran- denburg zugunsten der neu gegründeten SIMI. Es stützte sich auf eine Genehmigung des Landesfi- nanzministeriums aus dem Jahr 1997. Auch dieses Darlehen ist als Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag anzusehen, da keine private Bank und kein privater Investor einem Unternehmen in Schwierigkeiten ohne Kapital, ohne eigenes Anla- gevermögen und ohne angemessene Sicherheiten finanzielle Mittel gewährt hätte; — von der BvS gezahlter Verlustausgleich in Höhe von 1 Mio. DEM für die 12 Monate bis Juni 1998. Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG- Vertrag angesehen werden. (28) Die Kommission weist darauf hin, dass sie bei der Entscheidung zur Einleitung des Verfahrens gegen die SMI i. G. sämtliche bereits gewährten und die künftigen Beihilfen nannte. Als der Auffanggesellschaft SIMI die Beihilfe gewährt wurde, gehörte diese zur Gänze der SMI i. G. , und ein privater Investor konnte nicht gefunden werden. Da für eine geschäftliche Eigenständigkeit von SIMI gegenüber der 100%igen Muttergesellschaft SMI i. G. keine Anzeichen vorliegen, ist davon auszugehen, dass die SMI i. G. tatsächlich die Auffanggesellschaft SIMI kontrollierte. Die Maßnahmen zugunsten der Auffangge- sellschaft SIMI können folglich auch als Maßnahmen zugunsten der SMI i. G. qualifiziert werden, so dass sie auch von der Entscheidung zur Einleitung des Verfah- rens erfasst werden. In ihrem Schreiben vom Februar 2000 haben sich die deutschen Behörden ausdrücklich dieser Ansicht angeschlossen. Deshalb sind diese Beihil- femaßnahmen in diese Entscheidung einzubeziehen. Diese Maßnahmen waren nach Artikel 88 Absatz 3 EG- Vertrag zu notifizieren. Indem es die Beihilfen nicht ist Deutschland dieser Verpflichtung nicht notifizierte, nachgekommen. Aus diesem Grund wurden diese Beihil- femaßnahmen ebenfalls rechtswidrig gewährt. (29) VIII. VEREINBARKEIT DER BEIHILFEMASSNAHMEN MIT DEM VERTRAG Es ist nunmehr zu prüfen, ob die Beihilfemaßnahmen vom grundsätzlichen Beihilfeverbot des Artikels 87 Absatz 1 EG-Vertrag ausgenommen werden können. Die Kommission hat außerdem geprüft, ob die Ausnahmebe- stimmungen des Artikels 87 Absätze 2 und 3 EG- Vertrag anwendbar sind. Die Ausnahmebestimmungen in Artikel 87 Absatz 2 EG-Vertrag könnten als Grund- lage dienen, um die Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu machen. Allerdings sind die Beihilfe- maßnahmen a) nicht sozialer Art und werden einzelnen Verbrauchern gewährt, b) dienen nicht der Beseitigung von Schäden, die durch Naturkatastrophen oder sonstige außergewöhnliche Ereignisse entstanden sind und c) sind nicht erforderlich, um durch die Teilung Deutschlands auszugleichen. verursachte wirtschaftliche Nachteile Auch die Ausnahmebestimmungen des Artikels 87 Absatz 3 Buchstaben b) und d) EG-Vertrag finden keine Anwendung, die sich auf wichtige Vorhaben von gemeinsamem europäischen Interesse oder zur Förde- rung der Kultur und der Erhaltung des kulturellen Erbes beziehen. Die deutschen Behörden haben auch nicht versucht, die Beihilfe mit den oben genannten Gründen zu rechtfertigen. (30) Im Hinblick auf die Ausnahmebestimmung des Artikels 87 Absatz 3 Buchstabe a) EG-Vertrag hat die Kommis- sion berücksichtigt, dass die neuen deutschen Bundes- länder zu den unter Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a) EG-Vertrag fallenden Fördergebieten gehören, in denen der Lebensstandard außergewöhnlich niedrig ist und eine erhebliche Unterberschäftigung herrscht (13). Allerdings Da die BvS für ihren Zuschuss keine Gegenleistung erhielt, muss auch diese Maßnahme als staatliche (13) N 464/93, Schreiben vom 22. April 1994, SG(94) D/5633; N 613/96, Schreiben vom 23. Januar 1997, SG(97) D/488. 22. 9. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 238/55 spezielle Bestimmungen ist zuerst darauf hinzuweisen, dass nach Punkt 2 der Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielset- zung (14) eine einzelne Ad-hoc-Beihilfe zugunsten nur eines Unternehmens erhebliche Auswirkungen auf den Wettbewerb in dem betroffenen Markt haben kann und möglicherweise nur geringfügig zur regionalen Entwick- lung beiträgt. Deshalb vertritt die Kommission die Auffassung, dass, außer, wenn das Gegenteil bewiesen wird, eine solche Beihilfe die Voraussetzungen der genannten Leitlinien für Regionalbeihilfen nicht erfüllt. Die deutsche Regierung hat keinerlei Nachweis dafür erbracht, dass das Gleichgewicht zwischen den sich erge- benden Wettbewerbsverzerrungen und den Vorteilen der Beihilfe im Hinblick auf die Entwicklung eines benachtei- ligten Gebietes garantiert werden kann. Außerdem gelten nach Punkt 2 Fußnote 10 der Leitlinien für Regionalbei- hilfen für Ad-hoc-Beihilfen für Unternehmen in Schwie- rigkeiten für Rettungs- und Umstrukturierungsbeihilfen) und sie sind regionale Beihilfen konzipiert. Die oben nicht als beschriebenen Beihilfemaßnahmen scheinen ferner nicht mit spezifischen Investitionen verbunden zu sein und sind deshalb als Betriebsbeihilfen anzusehen. Nach Punkt 4. 15 der Leitlinien für Regionalbeihilfen können derar- tige Beihilfen lediglich gewährt werden, wenn sie i) aufgrund ihres Beitrags zur Regionalentwicklung und ihrer Art nach gerechtfertigt sind und ii) ihre Höhe den auszugleichenden Nachteilen angemessen ist. Darüber hinaus müssen nach Punkt 4. 17 Betriebsbeihilfen zeit- lich begrenzt und degressiv gestaffelt sein. Die deutschen Behörden haben nicht nachgewiesen, dass diese Voraus- setzungen erfüllt sind. Da einige dieser Maßnahmen als Investitionsbeihilfe eingestuft werden können, muss gemäß Punkt 4. 2 der Leitlinien für Regionalbeihilfen der Beitrag des Beihilfeempfängers zu ihrer Finanzierung außerdem mindestens 25 % betragen, um zu gewährlei- sten, dass die produktiven Investitionen rentabel und gesund sind. Im vorliegenden Fall ist diese Vorausset- zung ebenfalls nicht erfüllt. (Leitlinien eines Unternehmens (31) Die Beihilfemaßnahmen der BvS und des Landes Bran- denburg zugunsten von SMI und SIMI wurden als Umstrukturierungsbeihilfen bezeichnet, mit denen die Rentabilität in Schwierigkeiten wiederhergestellt werden soll. Daher prüft die Kommis- sion insbesondere die Ausnahme in Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EGV betreffend „Beihilfen zur Förderung der Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige oder Wirt- schaftsgebiete, soweit sie die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Inter- esse zuwiderläuft“, da die Beihilfe vor allem die Umstrukturierung eines Unternehmens in Schwierig- keiten bezweckt. Solche Beihilfen können als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar gelten, wenn die entspre- chenden Voraussetzungen erfüllt sind. Diese Vorausset- zungen stehen in den Leitlinien der Gemeinschaft für die Beurteilung von staatlichen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierig- (14) ABl. C 74 vom 10. 3. 1998, S. 9. Nach Punkt 6. 1 dieser Leitlinien würdigt die Kommission die Vereinbarkeit der Regionalbeihilfe mit dem Gemeinsamen Markt auf der Grundlage dieser Leitlinien sobald diese angenommen sind. keiten (15), die seit 1994 Anwendung finden und im 8. Bericht der Kommission über die Wettbewerbspolitik (16) für den vorherigen Zeitraum. Nach den beiden Rege- lungen darf eine Rettungsbeihilfe nur für den erforderli- chen Zeitraum (im allgemeinen nicht mehr als sechs für den notwendigen, durchführbaren Sanie- Monate) rungsplan gewährt werden; eine Umstrukturierungsbei- hilfe darf lediglich auf der Grundlage eines geeigneten Umstrukturierungsplans gewährt werden. 8. 1. Beihilfen zugunsten von SMI (32) Unabdingbare Voraussetzung eines jeden Umstrukturie- rungsplans muss sein, dass er die langfristige Rentabilität und Lebensfähigkeit des Unternehmens innerhalb eines angemessenen Zeitraums auf der Grundlage realistischer Annahmen hinsichtlich seinem zukünftigen Betriebsum- schriftlicher feld wiederherstellt. Trotz Aufforderungen und Auskunftsersuchen der Kommis- sion haben die deutschen Behörden nie einen Umstruk- turierungsplan vorgelegt, anhand dessen die Kommission sich hätte vergewissern können, dass SMI innerhalb eines angemessenen Zeitraums ihre Rentabilität wieder- erlangt. zahlreicher (33) Es hat sogar den Anschein, dass die finanziellen Bemü- hungen der THA und des Landes Brandenburg nie mit einem Umstrukturierungsplan einhergingen. Das vorge- legte Konzept („concept book“) kann nicht als Umstruk- turierungsplan angesehen werden, da es keine der Kommission übermittelte offizielle Information darstellt, die eine Prüfung der Beihilfe ermöglichen würde. Die Beihilfe des Landes Brandenburg wurde ausschließlich in Form eines Verlustausgleichs gewährt. Ein Verlustaus- gleich ist nur im Rahmen einer Umstrukturierung zulässig, um dem Unternehmen einen besseren Start zu ermöglichen. Im vorliegenden Fall jedoch wurde mit der Beihilfe augenscheinlich ein Unternehmen am Leben erhalten, das andernfalls vom Markt verschwunden wäre. (34) Darüber hinaus wurde auch nicht nachgewiesen, ob die übrigen Voraussetzungen der Rettungs- und Umstruktu- rierungsleitlinien, insbesondere die Vermeidung unzu- mutbarer Wettbewerbsverfälschungen und die Notwen- digkeit der Beihilfe, erfüllt sind. (35) Trotz aller Bemühungen konnten jedoch im Endergebnis weder die Rentabilität von SMI wiederhergestellt noch der Konkurs des Unternehmens abgewendet werden. (36) Da die Voraussetzungen der Leitlinien nicht erfüllt wurden, können die Beihilfemaßnahmen zugunsten von SMI nicht gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag vom Beihilfeverbot ausgenommen werden. Aufgrund der vorgenannten Umstände sind sowohl die Zuschüsse der BvS in Höhe von 64,8 Mio. DEM als auch das Darlehen des Landes Brandenburg in Höhe von 70,3 Mio. DEM im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar. (15) Siehe Fußnote 10. Diese Leitlinien wurden kürzlich ersetzt (ABl. C 288 vom 9. 10. 1999, S. 2). In Randnummer 101 Buchstabe b) der neuen Leitlinien ist allerdings vorgesehen, dass für nicht angemel- dete Beihilfen die zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung geltenden Leitlinien zugrundegelegt werden. (16) Siehe Absätze 177 und 227 bis 228. L 238/56 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 22. 9. 2000 8. 2. Beihilfen zugunsten von SIMI IX. RÜCKZAHLUNG DER BEIHILFE die anwendbar, stellen die Auffanglösungen (17) (37) Die SIMI war gegründet worden, um das Anlagever- mögen der SMI i. G. zu übernehmen; es handelt sich um eine sogenannte Auffanggesellschaft. In der Regel sind die Rettungs- und Umstrukturierungsleitlinien nicht auf Unternehmen auf Anlagewerten beruhen, da sie von den Verbindlichkeiten des ursprüng- lichen Unternehmens entbunden und somit nicht als Unternehmen in Schwierigkeiten anzusehen sind. Ausnahmefälle für Unternehmen in den neuen Bundesländern dar, da hierbei nicht lediglich eine Veräußerung der Vermögens- werte stattfand, sondern die gesamte Tätigkeit des in Gesamtvollstreckung befindlichen Unternehmens fortge- führt wurde. Im Falle dieser neuen Unternehmen wurde bei der Anwendung der genannten Leitlinien die vornehmlich aus Kapitalmangel und veralteten Anlagen herrührenden enormen Schwierigkeiten berücksichtigt. Die Gewährung einer Umstrukturierungsbeihilfe an SIMI ist daher wegen der historisch und wirtschaftlich außer- gewöhnlichen Situation des Unternehmens in der Über- gangsphase von einer Plan- zur Marktwirtschaft und angesichts der besonderen Rolle der Treuhand-Nachfol- gerin BvS bei diesem Übergang gerechtfertigt. Es versteht sich von selbst, dass diese Ausnahme auf die neuen Länder Deutschlands beschränkt ist. (38) Mit Schreiben vom 30. Januar 1998 haben die deut- schen Behörden einen Umstrukturierungsplan für die SIMI vorgelegt. Da dieser jedoch nur die Zeit ab der Eröffnung des Konkursverfahrens für SMI i. G. bis Mitte 1998 umfasste und für die Folgezeit keine weitere ist dieses Konzept nicht als Planung vorgelegt wurde, tragfähiger Umstrukturierungsplan der genannten Leitlinien zu betrachten. In dem vom vorge- legten Konzept erfassten Zeitraum war die Wiederher- stellung der Rentabilität des Unternehmens nicht gewährleistet. Das wichtigste Kriterium der Rettungs- und Umstrukturierungsleitlinien war damit nicht erfüllt. im Sinne (39) Da sich kein privater Investor für die Übernahme der SIMI fand, konnte die Kommission auch nicht prüfen, ob die Beihilfe verhältnismäßig war und der Investor einen erheblichen Eigenbeitrag zum Umstrukturierungs- plan geleistet hätte. (40) Da die Voraussetzungen der Rettungs- und Umstruktu- rierungsleitlinien nicht erfüllt wurden, können auch die Beihilfemaßnahmen zugunsten von SIMI nicht gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag vom Beihil- feverbot ausgenommen werden. Aufgrund der vorge- nannten Umstände sind sowohl die Zuschüsse das Darlehen des Landes Brandenburg in Höhe von 4 Mio. DEM als auch die von der BvS gewährten 1 Mio. DEM im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar. (17) Siehe Genehmigungsschreiben der Kommission vom 16. April 1997, 30. April 1997: Staatliche Beihilfen N 874/96 und NN 139/ 96 zugunsten der UNION Werkzeugmaschinen GmbH — Schreiben D/3428 vom 2. Mai 1997; Staatliche Beihilfe N 887/96 zugunsten von FORON Haus- und Küchentechnik GmbH — Schreiben D/ 4047 vom 28. Mai 1997; siehe auch die neuen Leitlinien für Rettungs- und Umstrukturierungsbeihilfen, Fußnote 15. (41) Davon ausgehend, dass im Fall von Beihilfen, die sowohl rechtswidrig als auch mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar sind, der wirksame Wettbewerb wieder hergestellt werden soll, sieht die Verordnung (EG) Nr. 659/1999 in Artikel 14 Absatz 1 vor, „in Negativent- scheidungen Beihilfen entscheidet die Kommission, dass der betreffende Mitgliedstaat alle notwendigen Maßnahmen ergreift, um die Beihilfe vom Empfänger zurückzufordern“. Entspre- chend beschließt die Kommission, dass Deutschland die Beihilfe vom Empfänger zurückfordern soll. rechtswidriger hinsichtlich (42) Unter Berücksichtigung der den Empfänger der Beihilfe betreffenden jüngsten Veränderungen hält die Kommis- sion es für angemessen, das Ausmaß der Verpflichtung zur Rückforderung der Beihilfe weiter zu definieren. (43) Entsprechend der Praxis der Kommission und der Recht- sprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemein- schaften muss die Beihilfe von dem Unternehmen zurückgefordert werden, das sie tatsächlich erhalten hat. Wenn der Empfänger anschließend verkauft wurde, muss die Beihilfe vom Käufer zurückgefordert werden, unabhängig davon, ob die entsprechenden Beträge in den Verkaufsbedingungen berücksichtigt wurden oder nicht. Dabei kann kein anders lautender Grundsatz des innerstaatlichen Rechts der uneingeschränkten Anwen- dung des Gemeinschaftsrecht entgegenstehen (18). 9. 1. SIMI gewährte Beihilfe (44) Soweit diese Entscheidung die SIMI gewährte Beihilfe betrifft, ist festzuhalten, dass deren Anteile am 14. Juli 1999 an MD & D verkauft wurden. Deshalb ist diese Beihilfe von MD & D zurückzufordern. (45) 9. 2. SMI gewährte Beihilfe Soweit diese Entscheidung die SMI gewährte Beihilfe betrifft, hat sich nach Ansicht der Kommission der Mitgliedstaat bei der korrekten Durchführung einer Kommissionsentscheidung, die die Rückforderung der staatlichen Beihilfe erforderlich macht, wie ein privater Kreditgeber zu verhalten und zumindest mit derselben Sorgfalt vorzugehen, die er an den Tag legen würde, wenn er beispielsweise Steuer- oder Sozialversicherungs- schulden beitreibt. Einzelstaatliches Recht darf nicht in einer weniger günstigen Art und Weise Anwendung finden als bei einer aufgrund rein einzelstaatlicher Rechtsvorschriften erfolgten Forderung und auch nicht in einer Art und Weise, die die Beitreibung unmöglich macht oder außerordentlich schwierig gestaltet. Ganz allgemein bedeutet dies, dass sich der Mitgliedstaat bemühen muss, die Schulden auf einmal beizutreiben, und dass er alle verfügbaren Mittel dafür einsetzen muss; dabei hat er möglicherweise Maßnahmen zu treffen, um seine Forderung aus den verfügbaren Vermögenswerten des Schuldners zu befriedigen und sich um die Auflö- sung des Schuldnerunternehmens zu bemühen, wenn in der Lage ist, die Schuld das Unternehmen nicht zurückzuzahlen. (18) Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften vom 21. März 1991 in der Rechtssache C-303/88, Italien/Kommission, Slg. 1991, S. I-1433. 22. 9. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften (46) Wie bei jeder Schuldbeitreibung muss sich ein Mitglied- staat, der sich wie ein normaler Kreditgeber verhält, darum bemühen, zu gewährleisten, dass keine Gefahr besteht, dass die Beitreibung der Schuld bestritten oder annulliert wird; dazu hat er alle nach dem nationalen Recht verfügbaren Mittel einzusetzen, beispielsweise Bestimmungen zur Bekämpfung von Betrug auf Kosten von Kreditgebern oder Verdacht auf Absprachen vor Zahlungsunfähigkeitsverfahren. (47) Bei einer Unternehmensauflösung infolge von Zahlungs- unfähigkeitsverfahren ist es möglich, ja wahrscheinlich, dass alle dem Unternehmen verbleibenden Vermögens- werte verkauft werden. Per se wirft dies kein besonderes Problem auf, da der Verkauf unter Aufsicht eines Konkursverwalters erfolgt, der im Interesse der Kredit- geber das bestmögliche Ergebnis zu erzielen hat, wobei der Erlös des Verkaufs der Vermögenswerte zur Befriedi- gung ihrer Forderung verwendet wird. Allerdings kann der Ertrag aus dem Verkauf der Vermögenswerte nicht ausreichend sein für die Begleichung aller Schulden des Unternehmens und, um die volle Rückzahlung zu gewährleisten, ist somit eine Auflösung im Hinblick auf den Wettbewerb nicht ohne Bedeutung. Konkurrierende Unternehmen, die möglicherweise infolge der unverein- baren staatlichen Beihilfe geschädigt worden sind, werden Gelegenheit haben, die durch das aufgelöste Unternehmen hinterlassene Marktlücke zu füllen und selbst die zum Verkauf stehenden Vermögenswerte zu erwerben, um sie effizienter zu verwenden. dass sicherzustellen, (48) Um einer Umgehung ihrer Entscheidung vorzubeugen und alle Wettbewerbsverfäl- schungen beseitigt werden, ist die Kommission allerdings verpflichtet, gegebenenfalls zu fordern, dass Rückforde- rungsverfahren nicht auf den Erstempfänger beschränkt sondern statt dessen jedes Unternehmen werden, einschließen, das die Geschäftstätigkeit des ursprüngli- chen Unternehmens unter Verwendung der übertragenen Produktionsanlagen fortsetzt, sofern Faktoren der Über- tragung auf jeder Seite darauf hinweisen, dass die Geschäftstätigkeit de facto fortgesetzt wird. Als Beispiele dafür könnte herangezogen werden, was übertragen wurde (Vermögenswerte und Zahlungsverpflichtungen, Personal, konsolidierte Vermögenswerte), der Kaufpreis, die Identität des Anteilseigners oder des Eigners des Erstunternehmens und des Käufers, der Zeitpunkt, zu dem die Übertragung stattfindet (nach Beginn der Nach- prüfung, nach Einleitung des formellen Prüfverfahrens oder nach Erlass der endgültigen Entscheidung), und der kommerzielle Charakter des Transfers. Derartige Erwä- gungen gelten auch, wenn die Geschäftstätigkeit im Verlauf von Zahlungsunfähigkeitsverfahren übertragen wird. (49) Nach Einleitung des Verfahrens in diesem Fall und kurz vor Erlass ihrer endgültigen Entscheidung vernahm die Kommission, dass der Konkursverwalter am 14. Juli 1999 SMI-Vermögenswerte an MD & D verkauft hatte. Ziel und Zweck dieses Verfahrens kann darin liegen, diese Vermögenswerte außerhalb des Bereichs der Kommissionsentscheidung zu halten. Dies stünde im Widerspruch ein Umgehen ihrer Entscheidung zu verhindern, und zur Aufgabe der Mitgliedstaaten, sicherzustellen, dass die der Kommission, zur Aufgabe L 238/57 auferlegten durch Verpflichtungen erfüllt werden. Kommissionsentscheidung eine (50) Im vorliegenden Fall wurden SMI-Vermögenswerte gemeinsam mit SIMI-Anteilen an MD & D verkauft. Der Verkauf der Vermögenswerte war erforderlich, um MD & D zu ermöglichen, die SIMI-Tätigkeit zu über- nehmen, weil SIMI die SMI-Vermögenswerte immer genutzt und somit einen Vorteil aus der Beihilfe gezogen hatte, die formell SMI gewährt worden war. (51) Der Verkauf des Anlagevermögens fand kurz nach dem 28. Juni 1999 statt, als derselbe Verwalter 80 % der Anteile von MD & D an Megaxess und die restlichen 20 % an Arbeitnehmer von MD & D verkauft hatte. So liegt es auf der Hand, dass alle diese Transaktionen eng miteinander verbunden sind und dazu führen, alle Vermögenswerte, die im Eigentum der SMI standen und durch SIMI genutzt wurden, unter die Kontrolle der neuen Anteilseigner von MD & D zu bringen, so dass diese vor der Rückforderung widerrechtlich gewährter staatlicher Beihilfen geschützt werden. Unter diesen Umständen haben die jeweiligen für MD & D-Anteile gezahlten Preise auf der einen Seite und für SMI-Vermö- genswerte und SIMI-Anteile auf der anderen Seite gezahlten Preise keinen Einfluss auf die Würdigung der gesamten Transaktion. (52) Die Transaktionen vom 28. Juni 1999 und vom 14. Juli 1999 fanden während des Prüfverfahrens statt. Mit anderen Worten, die Vermögenswerte des Mutterunter- nehmens und die Anteile ihrer 100%igen Tochtergesell- schaft wurden während des laufenden Verfahrens und vor Erlass einer Entscheidung über die dem Mutterunter- nehmen und ihrer Tochtergesellschaft gewährte Beihilfe auf eine 100%ige Tochtergesellschaft der Tochtergesell- schaft übertragen. Megaxess und die anderen Käufer von MD & D und natürlich MD & D selbst waren somit voll- kommen in Kenntnis der Existenz dieses Verfahrens und hätten es in jedem Fall berücksichtigen müssen. Sie hätten auch die Kommission ersuchen können, die möglichen Konsequenzen ihrer künftigen Entscheidung für MD & D zu erläutern. Schließlich stellt die Kommis- sion fest, dass die deutschen Behörden in ihrem Schreiben vom 7. Februar 2000 ausdrücklich bestätigt haben, dass das Prüfverfahren nicht nur SMI und SIMI, sondern auch MD & D betraf. Deshalb hält es die Kommission für erforderlich, in dieser Entscheidung deutlich zu machen, dass der Begriff „Empfänger“ nicht nur SIMI und SMI, sondern auch MD & D sowie jedes Unternehmen einschließt, dem die Vermögenswerte vom SMI, SIMI oder MD & D in einer Form übertragen worden sind bzw. übertragen werden, um die Konse- quenzen dieser Entscheidung zu umgehen. X. SCHLUSSFOLGERUNG (53) Unter Berücksichtigung dieser Sachlage stellt die Kommission fest, dass sowohl der Zuschuss der THA in Höhe von 64,8 Mio. DEM als auch die 70,3 Mio. DEM, die SMI und SIMI vom Land Brandenburg gewährt wurden, sowie das Darlehen des Landes Brandenburg an SIMI in Höhe von 4 Mio. DEM und der Zuschuss der BvS an SIMI in Höhe von 1 Mio. DEM als Beihilfen zu betrachten sind, für die keine der Ausnahmebestim- mungen von Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag in Frage kommt. L 238/58 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 22. 9. 2000 (54) Die an das Unternehmen ausgezahlte unrechtmäßige und unvereinbare Beihilfe ist zurückzufordern. Die Gesamtvollstreckung der SMI darf einer Anwendung dieser Entscheidung nicht entgegenstehen. Außerdem ist die gesamte, oben genannte Beihilfe auch von MD & D zurückzufordern, da dieses Unternehmen SIMI-Anteile erwarb übertragen wurden, um die Konsequenzen dieser Entscheidung zu umgehen oder jedenfalls mit einer solchen Wirkung. Schlussendlich muss die Beihilfe von jedem Unter- nehmen zurückgefordert werden, dem die Vermögens- werte vom SMI, SIMI oder MD & D in einer Form über- tragen worden sind bzw. übertragen werden, um die Konsequenzen dieser Entscheidung zu umgehen. ihm SMI-Vermögenswerte und (55) Die Rückforderung der Beihilfen einschließlich der ab dem Zeitpunkt ihrer Auszahlung fälligen Verzugszinsen erfolgt gemäß den deutschen Rechtsvorschriften (19). (56) Gemäß der Rechtsprechung des Gerichtshofes der einschlägige Europäischen Gemeinschaften darf das nationale Verfahrensrecht allerdings die gemeinschafts- rechtlich vorgeschriebene Rückforderung nicht praktisch unmöglich machen. Etwaige Schwierigkeiten verfahrens- rechtlicher oder sonstiger Art bei der Durchführung der Maßnahme haben keinen Einfluss auf deren Rechtmäßig- keit (20) — HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN: Artikel 1 Der von der Treuhandanstalt gezahlte Zuschuss von insgesamt 64,8 Mio. DEM und das vom Land Brandenburg gewährte Darlehen von insgesamt 70,3 Mio. DEM zugunsten der System Microelectronics Innovation GmbH, Frankfurt/Oder i. G. (SMI) sind mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar. Artikel 2 Der von der Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderauf- gaben gewährte Zuschuss von 1 Mio. DEM und das vom Land Brandenburg gewährte Darlehen von 4 Mio. DEM zugunsten der Auffanggesellschaft System Microelectronic Innovation GmbH, Frankfurt/Oder (SIMI) sind mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar. Artikel 3 (1) Deutschland ergreift sämtliche Maßnahmen, um die in den Artikeln 1 und 2 genannten, unrechtmäßig gewährten Beihilfen von den Empfängern zurückzufordern. Die Rückforderung erfolgt nach deutschem Recht. Die (2) einzuziehenden Beträge sind vom Zeitpunkt der Auszahlung bis zur tatsächlichen Rückzahlung zu verzinsen, wobei die Zinsen auf der Grundlage des für die Berechnung des Subven- tionsäquivalents der Regionalbeihilfen verwendeten Bezugs- satzes berechnet werden. (3) Im Sinne dieses Artikels schließt der Begriff „Empfänger“ die SMI, die SIMI und die Microelectronic Design & Develop- ment GmbH (MD & D) ein, sowie jedes Unternehmen, dem die Vermögenswerte vom SMI, SIMI oder MD & D in einer Form übertragen worden sind bzw. übertragen werden, um die Konsequenzen dieser Entscheidung zu umgehen. Artikel 4 Deutschland teilt der Kommission innerhalb von zwei Monaten nach der Bekanntgabe dieser Entscheidung mit, welche Maßnahmen ergriffen wurden, um der Entscheidung nachzu- kommen. Artikel 5 Diese Entscheidung ist an die Bundesrepublik Deutschland gerichtet. Brüssel, den 11. April 2000 Für die Kommission Mario MONTI Mitglied der Kommission (19) Schreiben der Kommission an die Mitgliedstaaten SG(91) D/4577 vom 4. März 1991; siehe auch Urteil des Gerichtshofs der Europä- ischen Gemeinschaften vom 21. März 1990 in der Rechtssache C- 142/87, Belgien/Kommission, Slg. 1990, S. I-959. (20) Siehe Urteil in Fußnote 19, Entscheidungsgründe 58-63


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1127/00 af Bart Staes (Verts/ALE) til Kommissionen. Hvidbog om fødevaresikkerhed og en europæisk fødevaremyndighed.

eurovoc_concepts:
European Food Safety Authority
institutional balance (EU)
scientific committee (EU)

text: C 53 E/80 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 20. 2. 2001 Ifłlge de oplysninger, som Kommissionen har modtaget, havde de af det (cid:230)rede medlem n(cid:230)vnte transaktioner ikke F(cid:230)llesskabets dimension og blev eller er i f(cid:230)rd med at blive vurderet af de spanske konkurrencemyndigheder. (1) Ecfin 209/00, http://europa. eu. int/comm/economy_finance/document/econeur/berg/gope2000_en. pdf. (2) En koncentration har F(cid:230)llesskabets dimension, hvis: a) de berłrte virksomheder tilsammen har en oms(cid:230)tning p(cid:229) verdensplan p(cid:229) mere end 5 000 mio. EUR, og b) hver af mindst to af de berłrte virksomheder har en samlet oms(cid:230)tning i F(cid:230)llesskabet p(cid:229) mere end 250 mio. EUR, medmindre hver af de berłrte virksomheder indtjener mere end to tredjedele af sin samlede oms(cid:230)tning i F(cid:230)llesskabet i en og samme medlemsstat. En koncentration, der ikke lever op til de ovenfor n(cid:230)vnte t(cid:230)rskler, har F(cid:230)llesskabets dimension, hvis: (a) de berłrte virksomheder tilsammen har en oms(cid:230)tning p(cid:229) verdensplan p(cid:229) mere end 2 500 mio. EUR, (b) de berłrte virksomheders samlede oms(cid:230)tning i hver af mindst tre medlemsstater er p(cid:229) mere end 100 mio. EUR, (c) hver af mindst to af de berłrte virksomheder har en samlet oms(cid:230)tning p(cid:229) mere end 25 mio. EUR i hver af mindst tre af de medlemsstater, der er omhandlet i punkt (b), og (d) hver af mindst to af de berłrte virksomheder har en samlet oms(cid:230)tning i F(cid:230)llesskabet p(cid:229) mere end 100 mio. EUR, medmindre hver af de berłrte virksomheder indtjener mere end to tredjedele af sin samlede oms(cid:230)tning i F(cid:230)llesskabet i en og samme medlemsstat. (2001/C 53 E/096) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1122/00 af Bart Staes (Verts/ALE) til Kommissionen (11. april 2000) Om: Hvidbog om fłdevaresikkerhed og en europ(cid:230)isk fłdevaremyndighed I januar 2000 offentliggjorde Kommissionen sin hvidbog om fłdevaresikkerhed (KOM(1999) 719). Kapitel 4 vedrłrer oprettelse af en europ(cid:230)isk fłdevaremyndighed. Kapitel 5 omhandler lovgivningen om fłdevaresikkerhed. Kommissionen anfłrer i sin hvidbog, at der błr tilstr(cid:230)bes et hłjt niveau af fłdevaresikkerhed og forbrugerbeskyttelse. Dette m(cid:229)l omfatter de fuldst(cid:230)ndige fłdevarek(cid:230)der, inklusive import fra tredjelande. Et integreret tiltag med hensyn til fłdevaresikkerhed vil derfor v(cid:230)re nłdvendigt. Hvidbogen opregner 117 lłbet af tre (cid:229)r błr gennemfłres som prioritet punkter og ca. 84 lovgivningsforanstaltninger, som i (punkt 7). Indser Kommissionen, at vedtagelse af lovgivningsprocedurer hidtil for det meste har varet l(cid:230)ngere end tre (cid:229)r? I bekr(cid:230)ftende fald, hvordan vil det s(cid:229) lykkes Kommissionen at overholde de foresl(cid:229)ede frister? Vil dette kr(cid:230)ve procedurem(cid:230)ssige (cid:230)ndringer? (2001/C 53 E/097) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1127/00 af Bart Staes (Verts/ALE) til Kommissionen (11. april 2000) Om: Hvidbog om fłdevaresikkerhed og en europ(cid:230)isk fłdevaremyndighed I januar 2000 offentliggjorde Kommissionen sin hvidbog om fłdevaresikkerhed (KOM(1999) 719). Kapitel 4 vedrłrer oprettelse af en europ(cid:230)isk fłdevaremyndighed. Kapitel 5 omhandler lovgivningen om fłdevaresikkerhed. sikre et hłjt Kommissionen agter at tillid (punkt 29 ff. ). Oprettelsen af en europ(cid:230)isk fłdevaremyndighed skal bidrage hertil. Kommissionen v(cid:230)lger ikke et agentur efter amerikansk model. De regeludstedende komitØer med repr(cid:230)sentanter for medlems- staterne er fortsat ansvarlige for forberedelsen og vedtagelsen af beslutninger. Beslutningsprocessen vedrłrende fłdevaresikkerhed bliver s(cid:229)ledes p(cid:229)virket af andre overvejelser end de videnskabelige. forbrugerbeskyttelsesniveau og fastholde forbrugernes 20. 2. 2001 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 53 E/81 Skal de regeludstedende myndigheder, dvs. komitØerne med repr(cid:230)sentanter for medlemsstaterne, forpligtes til at fral(cid:230)gge sig ansvar, n(cid:229)r deres beslutninger afviger fra den videnskabelige r(cid:229)dgivning? a) I bekr(cid:230)ftende fald, p(cid:229) hvilken m(cid:229)de błr dette ansvar ifłlge Kommissionen udłves? b) I ben(cid:230)gtende fald, hvorfor mener Kommissionen, det ikke er nłdvendigt, at de regeludstedende komitØer offentligt forsvarer deres afvigende beslutninger? (2001/C 53 E/098) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1128/00 af Bart Staes (Verts/ALE) til Kommissionen (11. april 2000) Om: Hvidbog om fłdevaresikkerhed og en europ(cid:230)isk fłdevaremyndighed I januar 2000 offentliggjorde Kommissionen sin hvidbog om fłdevaresikkerhed (KOM(1999) 719). Kapitel 4 vedrłrer oprettelse af en europ(cid:230)isk fłdevaremyndighed. Kapitel 5 omhandler lovgivningen om fłdevaresikkerhed. Hvidbogen anfłrer tre grunde, hvorfor risikostyring ikke falder ind under fłdevaremyndighedens kom- petence (punkt 33). Underforst(cid:229)et antages det bl. a. , at den nuv(cid:230)rende beslutningsproces i tilstr(cid:230)kkelig grad er pr(cid:230)get af demokratisk ansvar og (cid:229)benhed. Denne konstatering er ikke i overensstemmelse med virkeligheden. I de fleste medlemsstater er der ikke ret meget demokratisk kontrol med beslutnings- processen i regeludstedende komitØer. Fra młderne i de regeludstedende komitØer er der for det mest kun dagsordener, młdedokumenter og beretninger til r(cid:229)dighed. Den nuv(cid:230)rende beslutningsproces er s(cid:229)ledes uigennemsigtig. Skal Kommissionen tage initiativer til at łge den demokratiske kontrol med de regeludstedende komitØer? a) I bekr(cid:230)ftende fald, hvilke? b) I ben(cid:230)gtende fald, hvorfor mods(cid:230)tter den sig demokratisk kontrol med de regeludstedende komitØer? (2001/C 53 E/099) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1140/00 af Bart Staes (Verts/ALE) til Kommissionen (11. april 2000) Om: Hvidbog om fłdevaresikkerhed og en europ(cid:230)isk fłdevaremyndighed I januar 2000 offentliggjorde Kommissionen sin hvidbog om fłdevaresikkerhed (KOM(1999) 719 endelig). Kapitel 4 vedrłrer oprettelse af en europ(cid:230)isk fłdevaremyndighed. Kapitel 5 omhandler lovgivningen om fłdevaresikkerhed. Den g(cid:230)ldende lovgivning savner koh(cid:230)rens. Ifłlge Kommissionen er der behov for en revision af fłdevare- lovgivningen (jf. pkt. 64). Det h(cid:230)vdes, at g(cid:230)ldende fłdevarelovgivning navnlig er indfłrt som en reaktion p(cid:229) det indre marked. En revision af denne lovgivning błr v(cid:230)re baseret p(cid:229) en entydige principper. Er Kommissionen rede til at udarbejde en generel EU-fłdevarelovgivning, som omfatter alle aspekter af levnedsmiddelfremstillingen? I ben(cid:230)gtende fald, hvorfor og ud fra hvilke argumenter afviser Kommissionen indfłrelsen af en generel fłdevarelov? I bekr(cid:230)ftende fald, hvorn(cid:229)r kan en s(cid:229)dan fłdevarelov blive en realitet? (2001/C 53 E/100) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1141/00 af Bart Staes (Verts/ALE) til Kommissionen (11. april 2000) Om: Hvidbog om fłdevaresikkerhed og en europ(cid:230)isk fłdevaremyndighed I januar 2000 offentliggjorde Kommissionen sin hvidbog om fłdevaresikkerhed (KOM(1999) 719 endelig). Kapitel 4 vedrłrer oprettelse af en europ(cid:230)isk fłdevaremyndighed. Kapitel 5 omhandler lovgivningen om fłdevaresikkerhed


title: Decisão n.o 3/2000 do Conselho de Associação CE-Turquia, de 11 de Abril de 2000, relativa à criação de subcomités do Comité de Associação

eurovoc_concepts:
Association Council (EU)
Türkiye
accession to the European Union
association agreement (EU)

text: L 138/28 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 9. 6. 2000 DECISÃO N. o 3/2000 DO CONSELHO DE ASSOCIAÇÃO CE-TURQUIA de 11 de Abril de 2000 relativa à criação de subcomités do Comité de Associação (2000/378/CE) O CONSELHO DE ASSOCIAÇÃO CE-TURQUIA, Tendo em conta o Acordo que cria uma associação entre a Comunidade Económica Europeia e a Turquia (1), e, nomeadamente, o seu artigo 24. o, Considerando o seguinte: (1) (2) (3) (4) A Turquia é um país candidato à adesão à União Europeia. O Conselho Europeu de Helsínquia de 11 e 12 de Dezembro de 1999 convidou a Comissão a preparar uma parceria de adesão para a Turquia e a criar mecanismos adequados de acompanha- mento. O Conselho Europeu convidou também a Comissão a elaborar um processo de exame analítico do acervo comunitário. Foram instituídos subcomités junto dos Comités de Associação dos outros países candidatos tendo em vista o acompanhamento da realização das prioridades das parcerias de adesão e a aproximação das legislações. Deverão ser constituídos subcomités semelhantes para apoiar o Comité de Associação CE-Turquia, criado pela Decisão n. o 3/64 do Conselho de Associação, DECIDE: Artigo único São instituídos junto do Comité de Associação CE-Turquia os subcomités indicados em anexo. Os subcomités trabalham sob a autoridade do Comité de Associação ao qual devem apresentar um relatório após cada uma das suas reuniões. O Conselho de Associação pode decidir criar outros subcomités ou grupos, suprimir subcomités ou grupos existentes. O Comité de Associação adopta o mandato dos subcomités, toma todas as outras medidas necessárias para assegurar o seu bom funcionamento, delas mantendo informado o Conselho de Associação. Os subcomités não têm poderes de decisão. Feito no Luxemburgo, em 11 de Abril de 2000. Pelo Conselho de Associação O Presidente I. CEM (1) JO L 217 de 29. 12. 1964, p. 3687/64. 9. 6. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 138/29 ANEXO ACORDO DE ASSOCIAÇÃO CE-TURQUIA SUBCOMITÉS LIGADOS AO COMITÉ DE ASSOCIAÇÃO Designação Competências 1. Agricultura e pesca Produtos agrícolas e da pesca. 2. Mercado interno e concorrência Cooperação agrícola e desenvolvimento rural. Produtos agrícolas transformados. Questões veterinárias e fitossanitárias. Legislação aplicável às trocas comerciais. Livre circulação das mercadorias, incluindo normalização, certificação, avaliação da conformidade, vigilância do mercado. Direitos de propriedade intelectual e industrial. Contratos públicos, protecção dos dados e direito civil. Direito das sociedades, contabilidade e comércio electró- nico. Protecção dos consumidores. Concorrência e auxílios estatais. Serviços, incluindo os serviços financeiros (sector bancário, companhias de seguros, investimento) e serviços do correio. Circulação dos trabalhadores, excepto coordenação da segurança social. Direito de estabelecimento, prestação de serviços. Participação da Turquia nos programas comunitários. 3. Comércio, indústria e produtos CECA Questões comerciais. Produtos CECA. Promoção dos investimentos. Pequenas e médias empresas e participação da Turquia nos programas comunitários para as PME. Política industrial e cooperação, turismo. 4. Questões económicas e monetárias, circulação de capi- Questões monetárias e económicas. tais e estatísticas 5. Inovação Pagamentos correntes e circulação de capitais, protecção dos investimentos. incluindo Reforma do sector financeiro. Cooperação estatística. Educação, estágios e juventude, bem como a participação da Turquia nos programas comunitários. Ciência, investigação e desenvolvimento tecnológicos, bem como a participação da Turquia nos programas de investi- gação, desenvolvimento tecnológico e demonstração. Telecomunicações, tecnologias da informação. Cooperação cultural e política do audiovisual, bem como a participação da Turquia nos programas comunitários. L 138/30 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 9. 6. 2000 Designação Competências 6. Transportes, ambiente, energia, incluindo as redes trans- Transportes. europeias 7. Desenvolvimento regional, emprego e políticas sociais Ambiente e participação da Turquia nos programas comu- nitários. Energia, incluindo a segurança nuclear e a participação da Turquia nos programas comunitários. emprego, política social, participação da Política de Turquia nos programas comunitários no domínio social. Coordenação das políticas sociais. Política de desenvolvi- mento regional. 8. Alfândegas, fiscalidade, tráfico de droga e branquea- Cooperação aduaneira. mento de dinheiro Fiscalidade programas no domínio fiscal. indirecta e participação da Turquia nos Branqueamento de dinheiro. Droga. Auditoria e controlo financeiro


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1138/00 från Bart Staes (Verts/ALE) till kommissionen. Vitboken om livsmedelssäkerhet och den europeiska livsmedelsmyndigheten.

eurovoc_concepts:
European Food Safety Authority
food safety
intra-EU relations
powers of the institutions (EU)

text: 13. 2. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 46 E/131 Myndigheten kommer att kunna kommunicera direkt och (cid:246)ppet med konsumenterna. Den kommer att kunna direkt informera alla ber(cid:246)rda parter om vad den kommit fram till, b(cid:229)de i fr(cid:229)ga om livsmedels- s(cid:228)kerhet och djurfoder. Kommissionen kommer (cid:228)ven i framtiden att ansvara f(cid:246)r att informera om beslut om riskhantering (stycke 51). Var anser kommissionen att gr(cid:228)nsen g(cid:229)r mellan information till allm(cid:228)nheten och kommunikation 1. med anledning av riskhantering? Kan myndigheten p(cid:229) eget initiativ informera befolkningen om riskerna med best(cid:228)mda produkter, 2. s(cid:229)som Listeria? Om inte: vem skall d(cid:229) svara f(cid:246)r denna information, mot bakgrund av det intresse som konsumenterna har av den? (2001/C 46 E/148) SKRIFTLIG FR¯GA E-1138/00 fr(cid:229)n Bart Staes (Verts/ALE) till kommissionen (11 april 2000) ˜mne: Vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet och den europeiska livsmedelsmyndigheten I januari 2000 utkom vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet (KOM(1999) 719). Kapitel 4 behandlar inr(cid:228)ttandet av en europeisk livsmedelsmyndighet. Kapitel 5 tar upp lagstiftningen kring livsmedelss(cid:228)kerheten. Livsmedelsmyndighetens roll i krissituationer skall best(cid:229) i att uppst(cid:228)lla villkor och ge st(cid:246)d (eventuellt ocks(cid:229) svara f(cid:246)r genomf(cid:246)randet) (stycke 52 ff. ). Myndigheten skall inte fatta n(cid:229)gra beslut om konkreta (cid:229)tg(cid:228)rder i krissituationer. Detta kommer att f(cid:246)rbli en uppgift f(cid:246)r kommissionen och de f(cid:246)reskrivande kommittØerna som (cid:228)r sammansatta av f(cid:246)retr(cid:228)dare f(cid:246)r medlemsstaterna. Erk(cid:228)nner kommissionen att beslutsfattandet hittills inte alltid fungerat tillfredsst(cid:228)llande i krissituationer p(cid:229) grund av att det r(cid:229)tt olika (cid:229)sikter bland medlemsstaterna? Om inte: anser kommissionen i s(cid:229) fall att krissituationerna hittills har hanterats p(cid:229) ett f(cid:246)red(cid:246)mligt s(cid:228)tt? Om kommissionen inst(cid:228)mmer med mig: (cid:246)verv(cid:228)ger kommissionen d(cid:229) att i framtiden ge livsmedelsmyndigheten ett ansvar f(cid:246)r hanteringen av krissituationer? (2001/C 46 E/149) SKRIFTLIG FR¯GA E-1139/00 fr(cid:229)n Bart Staes (Verts/ALE) till kommissionen (11 april 2000) ˜mne: Vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet och den europeiska livsmedelsmyndigheten I januari 2000 utkom vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet (KOM(1999) 719). Kapitel 4 behandlar inr(cid:228)ttandet av en europeisk livsmedelsmyndighet. Kapitel 5 tar upp lagstiftningen kring livsmedelss(cid:228)kerheten. Myndigheten och kommissionen skall ha ett mycket n(cid:228)ra samarbete (stycke 56 ff. ). Genom att arbeta i n(cid:228)ra samverkan med kommissionen kommer myndigheten att hela tiden vara v(cid:228)linformerad och kunna ta h(cid:228)nsyn till behoven hos kommissionens enheter. Kommer myndigheten, mot bakgrund av behovet av n(cid:228)ra samarbete och smidigt informationsutbyte, att etableras i n(cid:228)rheten av kommissionen? Om inte: skulle en f(cid:246)rl(cid:228)ggning av myndigheten till en ort l(cid:229)ngt borta fr(cid:229)n kommissionen inte utg(cid:246)ra n(cid:229)got hinder f(cid:246)r det n(cid:228)ra samarbete och smidiga informationsutbyte som f(cid:246)reskrivits i vitboken?


title: Forslag til RÅDETS FORORDNING OM OPRETTELSE AF EN BEREDSKABSORDNING

eurovoc_concepts:
EU financing
common foreign and security policy
cooperation policy
foreign policy
third country

text: 31. 10. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 311 E/213 Forslag til R(cid:229)dets forordning om oprettelse af en beredskabsordning (2000/C 311 E/14) KOM(2000) 119 endelig udg. (cid:151) 2000/0081(CNS) (Forelagt af Kommissionen den 18. maj 2000) R¯DET FOR DEN EUROP˘ISKE UNION HAR (cid:151) under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskab, s(cid:230)rlig artikel 308, under henvisning til forslag fra Kommissionen, under henvisning til udtalelse fra Europa-Parlamentet, og ud fra fłlgende betragtninger: (1) Det er opstillet som m(cid:229)l oprettelse af Det Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskab, at friheden błr bevares og styrkes. i pr(cid:230)amblen til traktaten om freden og (2) Der hersker bekymring i F(cid:230)llesskabet med hensyn til risi- koen for, at kriser skal brede sig og skade den politiske og sociale stabilitet og sikkerhed, idet noget s(cid:229)dant ikke blot kan bringe den internationale fred og sikkerhed i fare, men ogs(cid:229) kan medfłre kr(cid:230)nkelser af frihedens og demo- de og principper, menneskerettighederne kratiets grundl(cid:230)ggende frihedsrettigheder samt lov og orden. (3) En b(cid:230)redygtig łkonomisk og social udvikling foruds(cid:230)tter, at det sikres, at kriser ikke breder sig og ikke udarter til v(cid:230)bnede konflikter. (4) Det er fastsat i de konklusioner, som blev vedtaget p(cid:229) Det Europ(cid:230)iske R(cid:229)ds młde i Helsinki den 10. -11. december 1999, at der skal oprettes en ordning for afhj(cid:230)lpning af ikke-milit(cid:230)re kriser med henblik p(cid:229) en bedre koordinering og mere effektiv udnyttelse af de forskellige civile midler og ressourcer, og sidelłbende hermed de milit(cid:230)re midler og ressourcer, som EU og medlemsstaterne r(cid:229)der over. (5) I formandskabets rapport vedrłrende ikke-milit(cid:230)r krise- afhj(cid:230)lpning, som er bilag til ovenn(cid:230)vnte konklusioner, hedder det yderligere, at der m(cid:229) etableres en hurtigt fungerende finansieringsordning, ved at Kommissionen opretter en beredskabsfond med det form(cid:229)l at fremskynde udbetalingen af finansieringsmidler, s(cid:229)ledes at der, alt efter omst(cid:230)ndighederne, kan ydes stłtte til EU’s arbejde, bidrag til andre internationale organisationers aktiviteter og finansieringsstłtte til NGO’ernes aktiviteter. (6) Det er nłdvendigt at styrke de allerede igangv(cid:230)rende f(cid:230)llesskabsprogrammer for samarbejde med tredjelande, s(cid:229)ledes at der hurtigt og effektivt kan tr(cid:230)ffes foranstalt- ninger til retablering af sikkerhed og stabilitet uden for Den Europ(cid:230)iske Unions gr(cid:230)nser, n(cid:229)r hensynet til menne- skelig solidaritet głr det nłdvendigt at gribe ind, f. eks. fordi befolkningen uds(cid:230)ttes for overgreb. (7) F(cid:230)llesskabets krisevarsels- og kriseberedskabsordninger m(cid:229) udbygges, s(cid:229)ledes at F(cid:230)llesskabet hurtigt kan gribe ind med finansielle og andre midler og p(cid:229) denne m(cid:229)de hindre, at eventuelle kriser breder sig eller udarter sig til v(cid:230)bnede konflikter. (8) Det er nłdvendigt at słrge for, at der i sikkerhedstruende krisesituationer med kort varsel er adgang til hurtige beslutningstagningsordninger, s(cid:229)ledes at der łjeblikkeligt specifikke tidsbegr(cid:230)nsede foranstaltninger, kan tr(cid:230)ffes fald kan fungere som overgangsforanstalt- der i givet ninger, indtil opgaverne kan varetages ved hj(cid:230)lp af de normale ordninger. (9) Det m(cid:229) sikres, at F(cid:230)llesskabets foranstaltninger er i over- ensstemmelse med Den Europ(cid:230)iske Unions udenrigs- politik generelt, og herunder ogs(cid:229) sikkerheds-, social- og udviklingspolitikken samt den łkonomiske politik. (10) Aktiviteter, der omfattes forordning (EF) nr. 1257/96 (1) vedrłrende Det Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabs Kontor for Humanit(cid:230)r Bistand (ECHO), błr ikke blive finansieret p(cid:229) grundlag af n(cid:230)rv(cid:230)rende forordning. af R(cid:229)dets (11) I henhold til artikel 2 i R(cid:229)dets afgłrelse 1999/468/EF af 28. for juni om fasts(cid:230)ttelse af de n(cid:230)rmere vilk(cid:229)r udłvelsen af de gennemfłrelsesbefłjelser, der till(cid:230)gges Kommissionen (2), błr foranstaltninger til gennemfłrelse af n(cid:230)rv(cid:230)rende forordning vedtages p(cid:229) grundlag af r(cid:229)dgiv- ningsproceduren i artikel 3 i n(cid:230)vnte afgłrelse. (12) Det er nłdvendigt med stłrst mulig klarhed omkring finansielle bistand og iv(cid:230)rks(cid:230)ttelsen af F(cid:230)llesskabets kontrollen af, hvordan bevillingerne anvendes. (13) Det błr indg(cid:229) som en integrerende del af denne forord- ning, at F(cid:230)llesskabets finansielle interesser błr beskyttes, og bedrageri og uregelm(cid:230)ssigheder bek(cid:230)mpes. (14) For s(cid:229) vidt ang(cid:229)r denne forordning indeholder traktaten kun de i artikel 308 omhandlede befłjelser (cid:151) UDSTEDT F(cid:216)LGENDE FORORDNING: Artikel 1 1. Form(cid:229)let med denne forordning, der supplerer de eksiste- rende f(cid:230)llesskabsprogrammer for samarbejde med tredjelande, er at fastl(cid:230)gge procedurer for etablering af en hurtig, effektiv og smidig ordning (beredskabsordningen) til sikring af, at der hurtigt kan gribes ind i tilf(cid:230)lde af krisesituationer eller truende kriser, og at der til r(cid:229)dighed for aktiviteter (cid:151) herunder dog ikke kamphandlinger (cid:151) der tager sigte p(cid:229) hurtigt at afhj(cid:230)lpe kriser og forebygge konflikter samt at styrke den internationale fred og sikkerhed, frihedens og demokratiets principper, menneskerettighederne og de grundl(cid:230)ggende frihedsrettigheder samt lov og orden, og p(cid:229) denne m(cid:229)de fremme en b(cid:230)redygtig łkonomisk og social udvikling i de p(cid:229)g(cid:230)ldende tredjelande. finansieringsmidler straks kan stilles (1) EFT L 163 af 2. 7. 1996, s. 1. (2) EFT L 184 af 17. 7. 1999, s. 23. C 311 E/214 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende 31. 10. 2000 Beredskabsordningen skal kunne bringes i anvendelse i 2. tilf(cid:230)lde af krise eller truende krise, s(cid:229)som brud p(cid:229) lov og orden p(cid:229) grund af freden, udbrud af fjendtligheder, v(cid:230)bnede konflikter, masseflugt, eller exceptionelle sikkerhedstruende omst(cid:230)ndigheder, samt stłrre miljłkatastrofer, der kan bringe sikkerheden eller stabiliteten i fare. tiltagende vold, kr(cid:230)nkelser af Beredskabsordningen bygger p(cid:229) samme d(cid:230)kningsomr(cid:229)de 3. som de eksisterende EF-bestemmelser, med undtagelse af forordning (EF) nr. 1257/96 (ECHO). Dens s(cid:230)rlige v(cid:230)rdi best(cid:229)r i, at den giver mulighed for hurtigt at gribe ind i sp(cid:230)ndte situationer og głre brug af flere forskellige midler, n(cid:229)r der stłrre omfang i sikkerhedstruende nłdstilf(cid:230)lde. Er de i n(cid:230)rv(cid:230)rende forordning omhandlede foranstaltninger omfattet af andre forordninger, finder den kun anvendelse, hvis: iv(cid:230)rks(cid:230)ttes en koordineret aktion af skal a) form(cid:229)let med foranstaltningen er at słrge for, at samfund og befolkningsgrupper i tredjelande straks f(cid:229)r d(cid:230)kket de mest fundamentale sikkerhedsbehov, og b) foranstaltningen er begr(cid:230)nset i tid, jf. artikel 7. Artikel 2 1. Hovedform(cid:229)let med foranstaltninger, der tr(cid:230)ffes under beredskabsordningen med henblik p(cid:229) krisesituationer og truende kriser, er at bevare og retablere den offentlige orden, sikkerhed og stabilitet, at forsoning og m(cid:230)gling mellem de samfundsgrupper, og at bek(cid:230)mpe kr(cid:230)nkelser af menneskerettighederne, samt etnisk, religiłs og kłnsbestemt forskelsbehandling og vold. tilskynde til dialog, forskellige 2. Aktiviteter, der kan finansieres i henhold til n(cid:230)rv(cid:230)rende forordning, kan omfatte foranstaltninger (cid:151) med undtagelse af kamphandlinger (cid:151) der tager sigte p(cid:229) at modvirke og afhj(cid:230)lpe tillłb til krisesituationer, alvorlige konflikttrusler og (cid:229)bne konflikter, logistikforanstaltninger i forbindelse med planl(cid:230)g- ning, gennemfłrelse, overv(cid:229)gning og kontrol af s(cid:229)danne foran- staltninger, og herunder varetagelse af information og kommu- nikation, teknisk bistand og uddannelse, anskaffelse og/eller levering af nłdvendige varer og nłdvendigt udstyr, beskyttet transport, og administrative udgifter til s(cid:229)danne foranstalt- ninger, samt initiativer til styrkelse af F(cid:230)llesskabets koordina- tion med medlemsstaterne og andre donorlande, internationale organisationer, NGO’er og repr(cid:230)sentanter for disse. Foranstaltninger, der kan komme i betragtning med 3. finansieres p(cid:229) grundlag af hensyn til ECHO-finansiering, forordning (EF) nr. 1257/96. tilf(cid:230)lde, hvor der foreligger I s(cid:230)rlige sikkerheds- og kriseforhold, kan Kommissionen even- tuelt beslutte, at det vil v(cid:230)re form(cid:229)lstjenligt at kombinere foranstaltninger under beredskabsordningen med foranstalt- ninger under Det Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabs Kontor for Huma- nit(cid:230)r Bistand. I s(cid:229) fald foretages der en klar fordeling af arbejdsopgaverne mellem beredskabsordningen og ECHO, b(cid:229)de i Kommissionen og i felten, s(cid:229)ledes at det interne samar- bejde fungerer bedst muligt, og s(cid:229)ledes at det personale, der formidler humanit(cid:230)r bistand, beskyttes. Artikel 3 Den finansiering, som F(cid:230)llesskabet yder i henhold til 1. denne forordning, tager form af tilskud. Foranstaltninger, der iv(cid:230)rks(cid:230)ttes p(cid:229) grundlag af denne 2. forordning, er fritaget for skatter, afgifter, gebyrer og told. Artikel 4 1. Regeringer og instanser herunder, regionale og internatio- nale organisationer og agenturer herunder, NGO’er samt offent- lige og private organisationer med passende specialviden og -erfaring kan komme i betragtning som udfłrende partnere under denne forordning. 2. Kommissionen kan indg(cid:229) rammeaftaler med statslige instanser, internationale organisationer, NGO’er samt offentlige og private organisationer, afh(cid:230)ngigt af hvor hurtigt de kan rykke ud til afhj(cid:230)lpning af kriser. tilf(cid:230)lde, hvor der er behov for en enkeltpersons ekspertise, eller en foranstaltnings udfald og de involverede parters tillid er knyttet til en bestemt person, som det kan ske i forbindelse med formidling, m(cid:230)gling og r(cid:229)dgivning, kan Kommissionen undertegne kontrakter med individuelle organisationer og/eller enkeltpersoner, ogs(cid:229) uden at der er indg(cid:229)et nogen forh(cid:229)ndsaftale. I N(cid:229)r Kommissionen har vedtaget en finansieringsbeslut- 3. indg(cid:229)s der snarest muligt en ning p(cid:229) grundlag af artikel 5, finansieringsaftale med de NGO’er, og de private eller offentlige partnere, der er blevet udvalgt til at gennemfłre foranstalt- ningen, p(cid:229) grundlag af bestemmelserne i rammeaftalerne. 4. NGO’er, der łnsker at kunne komme i betragtning med hensyn til finansieringsaftaler vedrłrende foranstaltninger, der foretages p(cid:229) grundlag af denne forordning, skal opfylde fłlgende kriterier: a) de skal v(cid:230)re selvst(cid:230)ndige organisationer, der arbejder uden gevinst for łje, og b) de skal have hoveds(cid:230)de i en af F(cid:230)llesskabets medlemsstater eller i det tredjeland, der modtager F(cid:230)llesskabets stłtte. Hoveds(cid:230)det kan dog i ganske s(cid:230)rlige tilf(cid:230)lde ligge i et andet tredjeland. Ved vurderingen af, om en NGO kan komme i betragt- 5. ning med hensyn til f(cid:230)llesskabsfinansiering, tages der hensyn til fłlgende: a) administrations- og finansforvaltningskapacitet 31. 10. 2000 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 311 E/215 b) teknisk og logistisk kapacitet vurderet p(cid:229) grundlag af, hvor meget de planlagte foranstaltninger haster c) erfaring p(cid:229) omr(cid:229)det d) hvorvidt organisationen i givet fald er rede til at deltage i specifikke koordinationsordninger, der oprettes med henblik p(cid:229) gennemfłrelse af foranstaltningen e) hvordan organisationen tidligere har klaret tilsvarende opgaver, og hvorvidt den kan optr(cid:230)de upartisk i vare- tagelsen af sine opgaver. 6. Kommissionen underretter det udvalg om, hvilken partner der er valgt foranstaltningen, og om begrundelsen herfor. i artikel 8 omhandlede til at gennemfłre Artikel 5 Kommissionen tr(cid:230)ffer beslutning om de i denne forordning omhandlede foranstaltninger ifłlge de i denne forordning fast- satte procedurer. De gennemfłres af Kommissionen i overensstemmelse med g(cid:230)ldende budgetprocedure samt andre procedurer, bl. a. de procedurer, der er opstillet i artikel 116 og 118 i den finans- forordning, der g(cid:230)lder for De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers almin- delige budget. Artikel 6 Alle finansieringsaftaler og kontrakter, der indg(cid:229)s p(cid:229) 1. indeholde bestemmelser, grundlag af denne forordning, skal der for Bek(cid:230)mpelse af Svig (OLAF) og Revisionsretten mulighed for at foretage kontrol p(cid:229) stedet i henhold til g(cid:230)ldende lovgivning. giver Kommissionen, Det Europ(cid:230)iske Kontor 2. Kommissionen kan foretage kontrol og inspektion p(cid:229) stedet som omhandlet i R(cid:229)dets forordning (EF) nr. 2185/96 (1). Kommissionen tr(cid:230)ffer foranstaltninger til sikring af, at F(cid:230)lles- skabets finansielle interesser varetages p(cid:229) passende m(cid:229)de, jf. R(cid:229)dets forordning (EF) nr. 2988/95 (2). Artikel 7 F(cid:230)llesskabet yder maksimalt 12 mio. EUR i 1. ringsstłtte pr. foranstaltning. finansie- 2. Foranstaltninger, der gennemfłres p(cid:229) grundlag af denne forordning, skal v(cid:230)re tidsbegr(cid:230)nset og kan ikke overstige ni m(cid:229)neder. 3. Viser det sig undtagelsesvis, at fristen er utilstr(cid:230)kkelig til at realisere de m(cid:229)ls(cid:230)tninger, der er opstillet i artikel 1, stk. 1, p(cid:229) grund af krisens art eller intensitet, forel(cid:230)gger Kommis- sionen senest en m(cid:229)ned fłr udlłbet af den oprindelige foran- staltning en rapport for det i artikel 8 omhandlede udvalg. Kommissionen kan derefter forel(cid:230)gge udvalget et forslag til forl(cid:230)ngelse af foranstaltningen og en redegłrelse for de finan- sielle behov i forbindelse med krisen. En s(cid:229)dan forl(cid:230)nget foran- staltning skal opfylde kravene i artikel 1. (1) EFT L 292 af 15. 11. 1996, s. 2. (2) EFT L 312 af 23. 12. 1995, s. 1. I tilf(cid:230)lde, hvor en foranstaltning, der skal iv(cid:230)rks(cid:230)ttes p(cid:229) 4. grundlag af denne forordning, foruds(cid:230)tter et bidrag fra F(cid:230)lles- skabet p(cid:229) over 5 mio. EUR, eller hvor de i stk. 3 beskrevne s(cid:230)rlige omst(cid:230)ndigheder tr(cid:230)ffer Kommissionen foreligger, beslutning efter hłring af det i artikel 8 omhandlede udvalg. Artikel 8 Kommissionen bist(cid:229)s af et udvalg, i det fłlgende ben(cid:230)vnt 1. »kriseudvalget«, der best(cid:229)r af repr(cid:230)sentanter for medlemssta- terne med en kommissionsrepr(cid:230)sentant som formand. 2. N(cid:229)r der henvises til dette stykke, finder r(cid:229)dgivningspro- ceduren i artikel 3 i afgłrelse 1999/468/EF anvendelse som fastlagt i artikel 7, stk. 3, sammesteds. Artikel 9 1. Kriseudvalget fastl(cid:230)gger sin forretningsorden, jf. artikel 7, stk. 1, i afgłrelse 1999/468/EF, under hensyntagen til m(cid:229)ls(cid:230)t- ningerne i beredskabsordningen, og herunder behovet for: a) hurtig beslutningstagning og hurtig gennemfłrelse til imłdeg(cid:229)else af de s(cid:230)rlige og presserende kriseforhold, der har gjort det nłdvendigt at bringe beredskabsordningen i anvendelse b) smidighed, s(cid:229) der kan tages hensyn til, hvordan krisen udvikler sig. 2. Kriseudvalget kan ogs(cid:229) drłfte alle andre anliggender i forbindelse med gennemfłrelsen af denne forordning, og herunder spłrgsm(cid:229)let om, hvordan foranstaltningen skal opfłlges eller aflłses af andre ordninger, n(cid:229)r tiltag iv(cid:230)rksat p(cid:229) grundlag af denne forordning ender. Artikel 10 herunder 1. Kommissionen sikrer med regelm(cid:230)ssig gensidig infor- p(cid:229) mationsudveksling, stedet, at dens kriseafhj(cid:230)lpningsforanstaltninger koordineres effektivt med medlemsstaternes s(cid:229)ledes at hensynet til helhedsaspektet og foranstaltningernes indbyrdes komplementaritet tilgodeses. informationsudveksling foranstaltninger, 2. Kriseudvalget kan ogs(cid:229) tjene som forum for informations- udveksling mellem medlemsstaterne og Kommissionen, s(cid:229)ledes tilgodeses i at det sikres, at det overordnede helhedsaspekt F(cid:230)llesskabets strategi for hurtig afhj(cid:230)lpning af kriser med ikke- milit(cid:230)re midler. Kommissionen słger at fremme koordination og samar- 3. bejde med internationale og regionale organisationer. Der 4. bidrag en hłj profil. tr(cid:230)ffes foranstaltninger, der sikrer F(cid:230)llesskabets C 311 E/216 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende 31. 10. 2000 Artikel 11 Artikel 12 1. Kommissionen foretager med regelm(cid:230)ssige mellemrum en bedłmmelse af de kriseafhj(cid:230)lpningsforanstaltninger, der gennemfłres p(cid:229) grundlag af denne forordning, for at fastsl(cid:229), om m(cid:229)ls(cid:230)tningerne er blevet opfyldt, og opstille retningslinjer med det form(cid:229)l at głre fremtidige foranstaltninger mere effek- tive. (cid:229)r forordnings efter denne Tre forel(cid:230)gger Kommissionen Europa-Parlamentet og R(cid:229)det en generel rede- głrelse for de foranstaltninger, som F(cid:230)llesskabet har finansieret p(cid:229) grundlag af denne forordning, og frems(cid:230)tter forslag om (cid:230)ndring af den. ikrafttr(cid:230)delse Hvert (cid:229)r inden den 30. april forel(cid:230)gger Kommissionen 2. Europa-Parlamentet og R(cid:229)det en rapport med en kort redegł- relse for, hvilke foranstaltninger der er iv(cid:230)rksat p(cid:229) grundlag af beredskabsordningen i lłbet af det foreg(cid:229)ende (cid:229)r, og foretager en evaluering af, hvordan n(cid:230)vnte foranstaltninger er blevet gennemfłrt. Artikel 13 Denne forordning tr(cid:230)der i kraft p(cid:229) tredjedagen efter offentlig- głrelsen i De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende. Forordningen er bindende i alle enkeltheder og g(cid:230)lder umid- delbart i hver medlemsstat


title: EY-Turkki-assosiaationeuvoston päätös N:o 1/2000, tehty 11 päivänä huhtikuuta 2000, käsitteen "Turkin alkuperätuotteet" määritelmästä Ankaran sopimuksen lisäpöytäkirjan liitteessä 6 olevan I luvun määräysten soveltamiseksi tehdyn päätöksen N:o 4/72 kumoamisesta

eurovoc_concepts:
Türkiye
agricultural product
association agreement (EU)
originating product
trading operation

text: L 138/26 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 9. 6. 2000 II (Säädökset, joita ei tarvitse julkaista) NEUVOSTO EY—TURKKI-ASSOSIAATIONEUVOSTON PÄÄTÖS N:o 1/2000, tehty 11 päivänä huhtikuuta 2000, käsitteen ”Turkin alkuperätuotteet” määritelmästä Ankaran sopimuksen lisäpöytäkirjan liitteessä 6 olevan I luvun määräysten soveltamiseksi tehdyn päätöksen N:o 4/72 kumoamisesta (2000/376/EY) ASSOSIAATIONEUVOSTO, joka ottaa huomioon Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisestä assosiaatiosta 12 päivänä syyskuuta 1963 tehdyn sopimuksen (1), ottaa huomioon lisäpöytäkirjan (2) ja erityisesti sen liitteessä 6 olevan 16 artiklan, sekä katsoo seuraavaa: (1) (2) EY—Turkki-assosiaationeuvosto on käsitteen ”Turkin alkuperätuotteet” määritelmästä Ankaran sopi- muksen (3) lisäpöytäkirjan liitteessä 6 olevan I luvun määräysten soveltamiseksi 29 päivänä joulu- kuuta 1972 tekemällään päätöksellä N:o 4/72 määritellyt käsitteen ”Turkin alkuperätuotteet” mainitun liitteen määräysten soveltamiseksi. EY—Turkki-assosiaationeuvoston 25 päivänä helmikuuta 1998 maataloustuotteiden kauppajärjestel- mästä tekemän päätöksen N:o 1/98 (4) pöytäkirjassa 3 määritellään alkuperäsäännöt, joita vastedes sovelletaan Turkin ja yhteisön välisessä maataloustuotteiden kaupassa. (3) Tämän vuoksi päätös N:o 4/72 on tarpeeton ja se olisi siten kumottava, ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA: Kumotaan päätös N:o 4/72. Ainoa artikla Tehty Luxemburgissa 11 päivänä huhtikuuta 2000. Assosiaationeuvoston puolesta Puheenjohtaja I. CEM (1) EYVL 217, 29. 12. 1964, s. 3687/64. (2) EYVL L 293, 29. 12. 1972, s. 1. (3) EYVL L 59, 5. 3. 1973, s. 83, päätös sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä N:o 1/75 (EYVL L 142, 4. 6. 1975, s. 2). (4) EYVL L 86, 20. 3. 1998, s. 1