title: 2000/302/CE: Décision de la Commission, du 7 avril 2000, modifiant la décision 95/124/CE fixant la liste des exploitations piscicoles agréées en Allemagne [notifiée sous le numéro C(2000) 994] (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

eurovoc_concepts:
Germany
animal disease
approval
fish farming
health control
infectious disease

text: 20. 4. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 100/51 II (Actes dont la publication n'est pas une condition de leur applicabilité) COMMISSION DÉCISION DE LA COMMISSION du 7 avril 2000 modifiant la décision 95/124/CE fixant la liste des exploitations piscicoles agréées en Allemagne [notifiée sous le numéro C(2000) 994] (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE) (2000/302/CE) LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu la directive 91/67/CEE du Conseil du 28 janvier 1991 relative aux conditions de police sanitaire régissant la mise sur le marché d'animaux et de produits d'aquaculture (1), modifiée en dernier lieu par la directive 98/45/CE (2), et notamment son article 6, considérant ce qui suit: (1) (2) (3) Les États membres peuvent obtenir, pour les exploita- tions piscicoles situées dans des zones non agréées en ce qui concerne la nécrose hématopoïétique infectieuse (NHI) et le statut d'exploitation agréée indemne desdites maladies. la septicémie hémorragique virale (SHV), La liste des exploitations piscicoles agréées en Allemagne a été fixée par la décision 95/124/CE de la Commis- sion (3), modifiée la décision 2000/173/CE (4). en dernier lieu par L'Allemagne, par lettres du 17 septembre 1999 et du 21 décembre 1999, a soumis à la Commission les justifica- tions relatives à l'obtention du statut d'exploitation agréée située dans une zone non agréée en ce qui concerne la NHI et la SHV pour certaines exploitations piscicoles de Basse-Saxe et du Bade-Wurtemberg ainsi que les dispositions nationales garantissant le respect des prescriptions relatives au maintien de l'agrément. (4) La Commission et les États membres ont procédé à l'examen des justifications transmises par l'Allemagne pour chaque exploitation. (1) JO L 46 du 19. 2. 1991, p. 1. (2) JO L 189 du 3. 7. 1998, p. 12. (3) JO L 84 du 14. 4. 1995, p. 6. (4) JO L 55 du 29. 2. 2000, p. 74. (5) (6) (7) (8) Il résulte de cet examen que certaines des exploitations concernées répondent aux prescriptions de l'article 6 de la directive 91/67/CEE. Par conséquent, les exploitations en question peuvent prétendre au statut d'exploitation agréée située dans une zone non agréée. Il convient donc d'ajouter ces exploitations à la liste des exploitations déjà agréées. Les mesures prévues par conformes à l'avis du comité vétérinaire permanent, la présente décision sont A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION: Article premier L'annexe de la décision 95/124/CE est remplacée par l'annexe de la présente décision. Article 2 Les États membres sont destinataires de la présente décision. Fait à Bruxelles, le 7 avril 2000. Par la Commission David BYRNE Membre de la Commission L 100/52 FR Journal officiel des Communautés européennes 20. 4. 2000 ANNEXE I. EXPLOITATIONS DE BASSE-SAXE 1. Jochen Moeller Fischzucht Harkenbleck D-30966 Hemmingen-Harkenbleck 2. Versuchsgut Relliehausen der Universität Göttingen (uniquement écloserie) D-37586 Dassel 3. Dr. R. Rosengarten Forellenzucht Sieben Quellen D-49124 Georgsmarienhütte 4. Klaus Kröger Fischzucht Klaus Kröger D-21256 Handeloh Wörme 5. Ingeborg Riggert-Schlumbohm Forellenzucht W. Riggert D-29465 Schnega 1. Firma Tautenhahn D-98646 Trostadt 2. Thüringer Forstamt Leinefelde Fischzucht Worbis D-37327 Leinefelde 3. Fischzucht Salza GmbH D-99734 Nordhausen-Salza 1. Heiner Feldmann Riedlingen/Neufra D-88630 Pfullendorf 2. Walter Dietmayer Forellenzucht Walter Dietmayer, Hettingen D-72501 Gammertingen 3. Heiner Feldmann Bad Waldsee D-88630 Pfullendorf 4. Heiner Feldmann Bergatreute D-88630 Pfullendorf 5. Oliver Fricke Anlage Wuchzenhofen, Boschenmühle D-87764 Mariasteinbach Legau 13 1/2 6. Peter Schmaus Fischzucht Schmaus, Steinental D-88410 Steinental/Hauerz 7. Josef Schnetz Fenkenmühle D-88263 Horgenzell 8. Erwin Steinhart Quellwasseranlage Steinhart, Hettingen D-72513 Hettingen 9. Hugo Strobel Quellwasseranlage Otterswang, Sägmühle D-72505 Hausen am Andelsbach 6. Volker Buchtmann Fischzucht Nordbach D-21441 Garstedt 7. Sven Kramer Forellenzucht Kaierde D-31073 Delligsen 8. Hans-Peter Klusak Fischzucht Grönegau D-49328 Melle 9. F. Feuerhake Forellenzucht Rheden D-31039 Rheden II. EXPLOITATIONS DE THURINGE 4. Fischzucht Kindelbrück GmbH D-99638 Kindelbrück 5. Reinhardt Strecker Forellenzucht Orgelmühle D-37351 Dingelstadt III. EXPLOITATIONS DU BADE-WURTEMBERG 10. Reinhard Lenz Forsthaus, Gaimühle D-64759 Sensbachtal 11. Peter Hofer Sulzbach D-78727 Aistaig/Oberndorf 12. Stephan Hofer Oberer Lautenbach D-78727 Aistaig/Oberndorf 13. Stephan Hofer Unterer Lautenbach D-78727 Aistaig/Oberndorf 14. Stephan Hofer Schelklingen D-78727 Aistaig/Oberndorf 15. Hubert Schuppert Brutanlage: Obere Fischzucht Mastanlage: Untere Fischzucht D-88454 Unteressendorf 16. Johannes Dreier Brunnentobel D-88299 Leutkich/Hebrazhofen 17. Peter Störk Wagenhausen D-88348 Saulgau 18. Erwin Steinhart Geislingen/St. D-73312 Geislingen/St. 20. 4. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 100/53 19. Joachim Schindler Forellenzucht Lohmühle D-72275 Alpirsbach 20. Heribert Wolf Forellenzucht Sohnius D-72160 Horb-Diessen 21. Claus Lehr Forellenzucht Reinerzau D-72275 Alpirsbach-Reinerzau 22. Hugo Hager Bruthausanlage D-88639 Walbertsweiler 23. Hugo Hager Waldanlage D-88639 Walbertsweiler 24. Gumpper und Stöll GmbH Forellenhof Rössle, Honau D-72805 Liechtenstein 25. Ulrich Ibele Pfrungen D-88271 Pfrungen 26. Hans Schmutz 35. Reinhard Rösch Haigerach D-77723 Gengenbach 36. Harald Tress Unterlauchringen D-79787 Unterlauchringen 37. Alfred Tröndle Tiefenstein D-79774 Albbruck 38. Alfred Tröndle Unteralpfen D-79774 Unteralpfen 39. Peter Hofer Schenkenbach D-78727 Aistaig/Oberndorf 40. Heiner Feldmann Bainders D-88630 Pfullendorf 41. Andreas Zordel Fischzucht Im Gänsebrunnen D-75305 Neuenbürg Brutanlage 1, Brutanlage 2, Brut- und Setzlingsanlage 3 (Hausan- lage D-89155 Erbach 42. Hans Fischböck Forellenzucht am Kocherursprung D-73447 Oberkochen 27. Wilhelm Drafehn Obersimonswald D-77960 Seelbach 28. Wilhelm Drafehn Brutanlage Seelbach D-77960 Seelbach 29. Franz Schwarz Oberharmersbach D-77784 Oberharmersbach 30. Meinrad Nuber Langenenslingen D-88515 Langenenslingen 31. Anton Spieß Höhmühle D-88353 Kißleg 32. Karl Servay Osterhofen D-88339 Bad Waldsee 33. Kreissportfischereiverein Biberach Warthausen D-88400 Biberach 34. Hans Schmutz Gossenzugen D-89155 Erbach 43. Hans Fischböck Fischzucht D-73447 Oberkochen 44. Josef Dürr Forellenzucht Igersheim D-97980 Bad Mergentheim 45. Kurt Englerth und Sohn GBR Anlage Berneck D-72297 Seewald 46. A. J. Kisslegg Anlage Rohrsee 47. Staatliches Forstamt Wangen Anlage Karsee 48. Simon Phillipson Anlage Weissenbronnen D-88364 Wolfegg 49. Hans Klaiber Anlage Bad Wildbad D-75337 Enzklösterle 50. Josef Hönig Forellenzucht Hönig D-76646 Bruchsal-Heidelsheim IV. EXPLOITATIONS DE RHÉNANIE-DU-NORD-WESTPHALIE 1. Wolfgang Lindhorst-Emme Hirschquelle D-33758 Schloß Holte-Stukenbrock 2. Wolfgang Lindhorst-Emme Am Oelbach D-33758 Schloß Holte-Stukenbrock 3. Hugo Rameil und Söhne Sauerländer Forellenzucht D-57368 Lennestadt-Gleierbrück 4. Peter Horres Ovenhausen, Jätzer Mühle D-37671 Höxter L 100/54 FR Journal officiel des Communautés européennes 20. 4. 2000 V. EXPLOITATIONS DE BAVIÈRE 1. Gerstner Peter (Forellenzuchtbetriebe Juraquell) Wellheim D-97332 Volkach 2. Werner Ruf Fischzucht Wildbad D-86925 Fuchstal-Leeder 3. Rogg Fisch Rogg D-87751 Heimertingen


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1105/00 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione. Conseguenze dell'esposizione all'amianto.

eurovoc_concepts:
European social policy
competence of the Member States
occupational disease
survivor's benefit

formats: html pdf print

text: 13. 2. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 46 E/125 della salute, dell(cid:146)uso di droghe. Quest(cid:146)anno sono stati selezionati quattro progetti ai fini di un finanzia- mento e la Commissione pu(cid:242) assicurare all(cid:146)Onorevole parlamentare che il programma verr(cid:224) utilizzato in modo efficace per finanziare studi di alto livello qualitativo in questo campo. I rischi posti dalle droghe sintetiche figurano fra le sfide identificate nella Strategia comunitaria per la lotta contro le droghe 2000-2004. Tale strategia sottolinea la necessit(cid:224) di fornire ai giovani informazioni accurate e fondate sugli effetti di tali sostanze. La Commissione pu(cid:242) confermare che viene fatto il massimo sforzo affinchØ queste informazioni vengano diffuse nelle scuole. Molti progetti finanziati dal programma comunitario di prevenzione contro la droga sono gi(cid:224) concentrati sulla prevenzione dell(cid:146)uso delle droghe sintetiche. (2001/C 46 E/135) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1105/00 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione (7 aprile 2000) Oggetto: Conseguenze dell(cid:146)esposizione all(cid:146)amianto (cid:146)70. «Eppure (cid:129) osserva un Nell(cid:146)Europa occidentale l(cid:146)amianto fu messo al bando nel corso degli anni epidemiologo italiano (cid:129) le conseguenze dell(cid:146)esposizione all(cid:146)amianto di diversi gruppi di lavoratori nei decenni passati continuano ad essere in aumento». Il processo di carcinogenesi da amianto, infatti, richiede molti anni prima di portare allo sviluppo di un tumore clinicamente evidente. Negli USA, dove l(cid:146)amianto fu bandito circa 20 anni prima che da noi, il picco di mesotelioma Ł gi(cid:224) stato raggiunto. In Europa invece la stessa epidemia Ł in espansione, con la previsione che i decessi causati da questo tumore raddoppie- ranno nei prossimi vent(cid:146)anni. Quali iniziative intende intraprendere la Commissione per far fronte a questa previsione e per assistere le famiglie dei questi lavoratori colpiti? Risposta del Commissario Diamantopoulou a nome della Commissione (15 giugno 2000) La Commissione condivide le preoccupazioni espresse dall(cid:146)onorevole parlamentare sulle conseguenze sanitarie dell(cid:146)esposizione all(cid:146)amianto. Si dispone gi(cid:224) di un notevole corpus normativo comunitario relativo alla protezione della salute dei lavoratori e del pubblico dagli effetti nocivi dell(cid:146)amianto. In particolare, la Direttiva del Consiglio 83/477/CEE del 19 settembre 1983 sulla protezione dei lavoratori dai rischi connessi all(cid:146)esposizione all(cid:146)amianto durante l(cid:146)attivit(cid:224) lavorativa (seconda Direttiva individuale nell(cid:146)ambito delle disposizioni dell(cid:146)Articolo 8 della Direttiva 80/1107/CEE) (1) modificata dalla Direttiva del Consiglio 91/382/CEE del 25 giugno 1991 (2) relativa alla protezione dei lavoratori esposti all(cid:146)amianto durante il lavoro. In risposta alle conclusioni del Consiglio del 7 aprile 1998 in materia (3), la Commissione sta elaborando la Direttiva in questione al fine di ridefinire le misure una proposta per modificare, protettive nei confronti di coloro che sono piø a rischio, migliorando la formazione e l(cid:146)informazione dei lavoratori interessati, abbassando la soglia delle concentrazioni ammissibili nell(cid:146)aria sul luogo di lavoro e riesaminando la valutazione delle fibre di amianto. in particolare, Sebbene la Raccomandazione della Commissione 90/326/CEE del 22 maggio 1990 agli Stati membri riguardante l(cid:146)adozione di un elenco europeo delle malattie professionali (4) si riferisca a tutte le patologie causate dall(cid:146)esposizione all(cid:146)amianto, l(cid:146)eventuale risarcimento per malattia professionale e l(cid:146)assistenza ai familiari dei lavoratori colpiti sono aspetti che rientrano nella sfera di competenze degli Stati membri. (1) GU L 263 del 24. 9. 1983. (2) GU L 206 del 29. 7. 1991. (3) GU C 142 del 7. 5. 1998. (4) GU L 160 del 26. 6. 1990


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1087/00 af Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) til Kommissionen. Specielle problemer i den italienske konservesindustri.

eurovoc_concepts:
European industrial area
Italy
cannery
common fisheries policy
fish

text: 13. 2. 2001 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 46 E/121 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Margot Wallstr(cid:246)m (18. maj 2000) Kommissionen har gennem andragende nr. 79/98 fra Europa-Parlamentets udvalg for andragender og gennem skriftlig forespłrgsel nr. 1824/99 fra Nogueira RomÆn (1) f(cid:229)et kendskab til de af det (cid:230)rede medlem n(cid:230)vnte problemer vedrłrende opfłrelsen af en d(cid:230)mning p(cid:229) Umia-floden t(cid:230)t ved kommunen Caldas de Reis, Galicien. Kommissionen har rutinem(cid:230)ssigt indledt en sag under referencenummeret B-1999/2271. Som led i efterforskningen af denne sag har Kommissionen anmodet de spanske myndigheder om at frems(cid:230)tte deres bem(cid:230)rkninger til ovenn(cid:230)vnte projekt og til undersłgelsen af miljłvirkningerne. Kommissionen har netop modtaget svaret fra de spanske myndigheder og er i łjeblikket ved at undersłge dette svar i lyset af juni 1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters R(cid:229)dets direktiv 85/337/E(cid:216)F af 27. indvirkning p(cid:229) miljłet (2). Det skal bem(cid:230)rkes, at de spanske myndigheder ikke har klassificeret det omr(cid:229)de, hvor den af det (cid:230)rede medlem n(cid:230)vnte d(cid:230)mning skulle bygges, som »s(cid:230)rligt beskyttet omr(cid:229)de til fugle«, jf. artikel 4 i R(cid:229)dets direktiv 79/409/E(cid:216)F (3) af 2. april 1979 om beskyttelse af vilde fugle. Det drejer sig heller ikke om et omr(cid:229)de, som forskermiljłet har erkl(cid:230)ret for »vigtigt fugleomr(cid:229)de« efter den opgłrelse, som nationale eksperter og Birdlife i 1998 udarbejdede for Kommissionen. Endvidere har de spanske myndigheder ikke medtaget dette omr(cid:229)de i deres nationale liste over lokaliteter af f(cid:230)llesskabinteresse, som for fremtiden vil kunne medtages i Natura 2000-nettet i medfłr af R(cid:229)dets direktiv 92/43/E(cid:216)F af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (4). Ud fra et naturbeskyttelsessynspunkt ser det s(cid:229)ledes ud til, at denne sag udelukkende henhłrer under de spanske nationale og regionale myndigheders kompetenceom- r(cid:229)de. Kommissionen vil under alle omst(cid:230)ndigheder, i sin egenskab af traktaternes vogter, tr(cid:230)ffe de nłdvendige foranstaltninger for at sikre, at f(cid:230)llesskabsretten overholdes i det foreliggende tilf(cid:230)lde. (1) EFT C 225 E af 8. 8. 2000, s. 25. (2) EFT L 175 af 5. 7. 1985, s. 40. (3) EFT L 103 af 25. 4. 1979, s. 1. (4) EFT L 206 af 22. 7. 1992, s. 7. (2001/C 46 E/130) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1087/00 af Carmen Fraga EstØvez (PPE-DE) til Kommissionen Om: Specielle problemer i den italienske konservesindustri (7. april 2000) Der er udarbejdet en undersłgelse af den europ(cid:230)iske industris behov for forsyning med stykker af tun. Det fremg(cid:229)r af konklusionerne, at erhvervets problemer med hensyn til konkurrenceevne kan begr(cid:230)nses til strukturproblemer (omkostningsstrukturerne) i bestemte italienske virksomheder. Kommissionen bedes derfor oplyse: Hvad har bibragt Kommissionen den opfattelse, at et strukturproblem i bestemte virksomheder ville kunne lłses ved vilk(cid:229)rlige handelsforanstaltninger, som ville begr(cid:230)nse konkurrenceevnen i de andre virksomheder i EU, s(cid:229)ledes som det foresl(cid:229)s i Kommissionens forslag til forordning om den f(cid:230)lles markedsordning for fiske og akvakulturprodukter? Kan Kommissionen tilslutte sig konklusionerne i undersłgelsen? Har Kommissionen til hensigt at tr(cid:230)ffe strukturm(cid:230)ssige foranstaltninger med henblik p(cid:229) en omstrukture- ring af de n(cid:230)vnte virksomheder og styrke deres konkurrenceevne? C 46 E/122 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 13. 2. 2001 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (16. maj 2000) Kommissionen deler ikke det (cid:230)rede parlamentsmedlems opfattelse af, at den europ(cid:230)iske tunindustris problemer med hensyn til konkurrenceevne kan begr(cid:230)nses til strukturproblemer i et antal italienske virksomheder. Kommissionen skal derfor opfordre det (cid:230)rede medlem til nłje at genl(cid:230)se den omtalte undersłgelse, som er foretaget p(cid:229) foranledning af Kommissionen. I undersłgelsen belyses nemlig de strukturelle, aktuelle og potentielle svagheder hos alle virksomheder i EU. Det er klart, at kun strukturelle foranstaltninger, som fłrst og fremmest vedtages af de erhvervsdrivende selv, er egnede til at genskabe disse virksomheders konkurrenceevne p(cid:229) lang sigt. Kommissionen er for sin del parat til at stłtte disse initiativer, for s(cid:229) vidt som de hłrer under medlemsstaternes strukturprogrammer for fiskerisektoren. I mellemtiden kan konjunkturm(cid:230)ssige foranstaltninger som dem, der Det Europ(cid:230)iske R(cid:229)d har vedtaget hvert (cid:229)r siden 1997, i form af (cid:229)bning af et toldkontingent for stykker af tun v(cid:230)re en velkommen lłsning for den europ(cid:230)iske tunkonservesindustri. I 1997 udnyttede Spanien s(cid:229)ledes 56 % af toldkontingentet for stykker af tun og Italien 44 %. Som Kommissionen allerede har forsikret i sit svar p(cid:229) Varela Suanzes-Carpegnas (1) skriftlige forespłrgsler E-756/00 til E-761/00, kan den i det store og hele tilslutte sig indholdet i undersłgelsen, fordi den indeholder en god analyse af de faktiske forhold, udfordringerne og de strategiske valgmuligheder, der vedrłrer den samlede sektor. (1) EFT C 26 E af 26. 1. 2001, s. 104. (2001/C 46 E/131) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1094/00 af Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) til Kommissionen (7. april 2000) Om: Bomuldsproduktionen i Gr(cid:230)kenland Ifłlge den interministerielle afgłrelse nr. 38570/10. 2. 2000 fra Landbrugsministeriet og Indenrigsministe- riet betragter den gr(cid:230)ske stat bomuldsproduktionen som en »kontrolleret« afgrłde og fasts(cid:230)tter betingelser for de interesserede producenter, som i praksis vil betyde, at et stort antal borgere er afsk(cid:229)ret fra bomuldsproduktion. S(cid:229)ledes vil f. eks. gamle producenter, der łnsker at łge deres produktion i forhold til gennemsnittet fra de sidste tre (cid:229)r, ikke kunne głre dette, og nye producenter, der łnsker at starte en produktion, har kun mulighed for at głre dette, hvis de har erhvervet deres landbrugsarealer gennem arv. Kan Kommissionen oplyse, om den har kendskab til denne situation, om den mener, at disse og andre ordninger, som er indeholdt i den ovenn(cid:230)vnte gr(cid:230)ske interministerielle beslutning, er i overensstemmelse med f(cid:230)llesskabslovgivningen? Hvis ikke, hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at tr(cid:230)ffe for at bringe denne situation til ophłr? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (10. maj 2000) Kommissionen er for nylig blevet gjort opm(cid:230)rksom p(cid:229) de forhold, som det (cid:230)rede medlem n(cid:230)vner. De hellenske myndigheder er allerede blevet anmodet om at fremsende de officielle juridiske dokumenter, som vedrłrer den egentlige ministerielle bekendtgłrelse. P(cid:229) nuv(cid:230)rende tidspunkt kan Kommissionen s(cid:229)ledes ikke udtale sig om sagen


title: Регламент (ЕО) № 739/2000 на Комисията от 7 април 2000 година за изменение на Регламент (ЕО) № 2439/1999 относно условията за разрешаване на добавките, попадащи в групата „свързващи вещества, противослепващи агенти и коагуланти“ в храните за животниТекст от значение за ЕИП.

eurovoc_concepts:
animal nutrition
food additive
foodstuffs legislation
texture agent

formats: html pdf print xhtml

text: 80 BG Официален вестник на Европейския съюз 03/т. 32 32000R0739 8. 4. 2000 ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ L 87/14 РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 739/2000 НА КОМИСИЯТА от 7 април 2000 година за изменение на Регламент (ЕО) № 2439/1999 относно условията за разрешаване на добавките, попадащи в групата „свързващи вещества, противослепващи агенти и коагуланти“ в храните за животни (текст от значение за ЕИП) КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ, (3) като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, като взе предвид Директива 70/524/ЕИО на Съвета от 23 ноем- ври 1970 г. относно добавките при храненето на животни (1), последно изменена с Регламент (ЕО) № 2690/1999 (2), и по-специално член 11 от него, Предоставени са достатъчно данни по отношение на нали- чието на диоксин в природните смески от стеатити и хлорити (Е 560), сепиолит (Е 562) и сепиолитна глина (Е 563). Тези данни, предоставени от различни държави- членки и/или от различен произход, показват, че тези добавки не са замърсени с диоксин или съдържанието му е по-ниско от нивото на прага на значимост. като има предвид, че: (1) (2) в попадащи „свързващи Регламент (ЕО) № 2439/1999 на Комисията от 17 ноем- ври 1999 г. относно условията за разрешаване на добав- ките, вещества, групата противослепващи агенти и коагуланти“ в храните за животни (3) определя временна максимална граница за диоксините, съдържащи се в каолиновите глини, и пред- вижда задължението за контрол на наличието на диоксин в останалите разрешени добавки, спадащи към групата на свързващите агенти и вещества, противослепващите коагулантите. В смисъла на посочения регламент разпоредбите на настоя- щия регламент ще бъдат преразгледани преди 1 март 2000 г. съгласно резултатите от изследванията, които ще се направят, както и според резултатите от програмата за конт- рол и цялостната оценка на риска. Изследванията и прог- рамата за контрол все още са в процес на провеждане и все още няма цялостна оценка на риска. Следователно до 15 октомври 2000 г. трябва да продължат мерките, пред- видени от Регламент (ЕО) № 2439/1999. (4) Предвидените в настоящия регламент мерки са съобразени със становището на Постоянния комитет по храните за животни, ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ: Член 1 Регламент (ЕО) № 2439/1999 се изменя, както следва: 1. Датата „1 март 2000 г. “, посочена в член 1, се заменя с „15 октомври 2000 г. “. 2. Приложението се заменя с приложението към настоящия рег- ламент. Член 2 Настоящият регламент влиза в сила от датата на публикуването му в Официален вестник на Европейските общности. Прилага се от 29 февруари 2000 г. Регламентът е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки. Съставено в Брюксел на 7 април 2000 година. За Комисията David BYRNE Член на Комисията (1) ОВ L 270, 14. 12. 1970 г. , стр. 1. (2) ОВ L 326, 18. 12. 1999 г. , стр. 33. (3) ОВ L 297, 18. 11. 1999 г. , стр. 8. 03/т. 32 BG Официален вестник на Европейския съюз 81 Е И Н Е Ж О Л И Р П Е И Н Е Ж О Л И Р П „ о т е и н е ш е р з а р а н к о р С и б д е р о п з а р и г у р Д. д ъ с. с к а М. д ъ с. н и М а н н е ц о н л ъ п g k / g m а н а р х. с к а М т с а р з ъ в и н т о в и ж я и р о г е т а к и л и д и в. в и Ж е и н а с и п о , в а т с ъ с. м и Х а к в а б о Д О Е № е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б е с а Д. и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В — — — - о г е т а к и л и е в о д и в. в и ж и к ч и с В н e л ч а н е т и б д е р о п з а р т а в з а п с ) ж а в к у б , 1 ф а р г а р а п , 6 1 и н т о в и ж и и р е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В — — — - о г е т а к и л и е в о д и в. в и ж и к ч и с В е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В 0 0 0 0 3 — — - о г е т а к и л и е в о д и в. в и ж и к ч и с В и н т о в и ж и и р а н е и н а ж р ъ д ъ с е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В — — — - о г е т а к и л и е в о д и в. в и ж и к ч и с В и н т о в и ж и и р а н е и н а ж р ъ д ъ с е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В — — — - о г е т а к и л и е в о д и в. в и ж и к ч и с В и н т о в и ж и и р а н е и н а ж р ъ д ъ с е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В — — — - о г е т а к и л и е в о д и в. в и ж и к ч и с В и н т о в и ж и и р а н е и н а ж р ъ д ъ с е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В — — — - о г е т а к и л и е в о д и в. в и ж и к ч и с В и н т о в и ж и и р а н е и н а ж р ъ д ъ с е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В — — — - о г е т а к и л и е в о д и в. в и ж и к ч и с В и н т о в и ж и и р а н е и н а ж р ъ д ъ с ) 1 ( и н и с к о и д O 2 H 2. 4 O S a C о н л а м и с к а М ) 1 ( и н и с к о и д о н л а м и с к а — М ) 1 ( и н и с к о и д о н л а м и с к а — М ) 1 ( и н и с к о и д о н л а м и с к а — М ) 1 ( и н и с к о и д о н л а м и с к а — М ) 1 ( и н и с к о и д о н л а м и с к а — М ) 1 ( и н и с к о и д и н т о в и ж и и р а н е и н а ж р ъ д ъ с a N 2 О 5 3 Н 8 1 С а С 4 О 0 7 Н 6 3 С о н л а м и с к а М К 2 О 5 3 Н 8 1 С и в е и ц л а к и и в е и л а к , и в е и р т а Н 0 7 4 Е и т а р а е т с а в е и ц и л и с а н е ш у с з и и а н е а т У a 1 5 5 E а н и л е с и к с и к о у в д в е и ц и л и с н е д и о л о К б 1 5 5 Е т о х а р п н е т с и ч е р п ( р у г л е з и К в 1 5 5 Е ) и л с а р о д о в и н ч ъ м е р к т а к и л и с в е и ц л а к н е ч и т е т н и С 2 5 5 Е - и м у л а и в е и р т а н н е ч и т е т н и С 4 5 5 Е т а к и л и с в е и н т а ф л у с в е и ц л а к н е д о в з е Б 6 1 5 Е и т н а л у г а о к и и т н е г а ) и л у н а р г з е б ( е с и щ а в с е м з а р о к д а л г , и щ а в з р ъ в С 7 О 8 Н 6 С а н и л е с и к а н е н о м и Л 0 3 3 Е 82 BG Официален вестник на Европейския съюз 03/т. 32 о т е и н е ш е р з а р а н к о р С и б д е р о п з а р и г у р Д. д ъ с. с к а М. д ъ с. н и М а н н е ц о н л ъ п g k / g m а н а р х. с к а М т с а р з ъ в и н т о в и ж я и р о г е т а к и л и д и в. в и Ж е и н а с и п о , в а т с ъ с. м и Х а к в а б о Д О Е № е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б. и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В 0 0 0 0 2 — — - о г е т а к и л и е в о д и в. в и ж и к ч и с В с а н а н и о т е н а в с е м с е т и п у р г е с т о а в я н а р б а З и к в а б о д и р о т к а ф „ , “ е т и ц и т о и б и т н а „ и ц и т а т с о и д и ц к о к , “ а ж е т с а р , а в т с е щ е в и н е в т с р а к е л в е и р т а н : о д я с а н т о е с о щ и г у р д н е в с о в е и р т а н , н и з а р а н , н и з н е м о м , д и с о л а з а л и н и з а б р а к и н , н и ц и м о н и л а с , в е и р т а н л о п и л о ф с о ф о в а л ф. н и д и н е б о р - и ц е п с а з а т е к и т е а н и и ц а к и д н И - в а б о д а н е и н а в о н е м и а н о т о н ч и ф. а т а к и н т о в и ж и и р а н е и н а ж р ъ д ъ с о н л а м и с к а — М ) 1 ( и н и с к о и д т и н о л и р о м т н о м - т и н о т н е Б 8 5 5 Е е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В — — — - о г е т а к и л и е в о д и в. в и ж и к ч и с В , и л а р е н и м т о и с е м с и н л а р у т а Н т с е б з а з е б и н и л г и в о н и л о а К 9 5 5 Е и н т о в и ж и и р % 5 6 о к л а м - й а н и щ а ж р ъ д ъ с - и м у л а и н а р и т а р д и х и н с к е л п м о к - е л е щ я л е д е р п о , и т а к и л и с и в е и н. т ъ т и н и л о а к е о т и о к в т н е м а н е и н а ж р ъ д ъ с о н л а м и с к а М - Q E T g p 0 0 5 — и н и с к о и д ) 2 ( g k / S M О - F / D D C P е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В — — — - о г е т а к и л и е в о д и в. в и ж и к ч и с В и т и т а е т с т о и с е м с и н л а р у т а Н и и т и т а е т с т о и с е м с и н л а р у т а Н 0 6 5 Е и н т о в и ж и и р а н л а м и н и м с , т с е б з а з е б т и р о л х т и р о л х % 5 8 а т о т с и ч е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В — — — - о г е т а к и л и е в о д и в. в и ж и к ч и с В н е з е л е ж и в е и з е н г а м н е л а р у т а Н т и л у к и м р е В 1 6 5 Е и н т о в и ж и и р з е р ч м е б о н е ч и л е в у с т а к и л и с т с е б з а з е б , е н а в я р г а н : р о у л ф а н е и н а ж р ъ д ъ с - и с к о и д а н е и н а ж р ъ д ъ с. с к а М % 3 0 ,. с к а М ) 1 ( и н е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В 0 0 0 0 2 — — - о г е т а к и л и е в о д и в. в и ж и к ч и с В т а к и л и с в е и з е н г а м н а р и т а р д и Х т и л о и п е С 2 6 5 Е и н т о в и ж и и р - р ъ д ъ с , д о х з и о р п н е т н е м и д е с с ъ с и т и л о и п е с % 0 6 м у м и н и м щ а ж , т и н о л и р о м т н о м % 0 3 м у м и с к а м т с е б з а з е б 03/т. 32 BG Официален вестник на Европейския съюз 83 о т е и н е ш е р з а р а н к о р С и б д е р о п з а р и г у р Д. д ъ с. с к а М. д ъ с. н и М а н н е ц о н л ъ п g k / g m а н а р х. с к а М т с а р з ъ в и н т о в и ж я и р о г е т а к и л и д и в. в и Ж е и н а с и п о , в а т с ъ с. м и Х а к в а б о Д О Е № е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В 0 0 0 0 2 — — - о г е т а к и л и е в о д и в. в и ж и к ч и с В т а к и л и с в е и з е н г а м н а р и т а р д и Х а н и л г а н т и л о и п е С 3 6 5 Е и н т о в и ж и и р - р ъ д ъ с , д о х з и о р п н е т н е м и д е с с ъ с и т и л о и п е с % 0 4 м у м и н и м щ а ж т с е б з а з е б , т и л и % 5 2 е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В — — — - о г е т а к и л и е в о д и в. в и ж и к ч и с В и н т о в и ж и и р а н е и н а ж р ъ д ъ с о н л а м и с к а — М ) 1 ( и н и с к о и д и т а н о ф л у с о н г и Л 5 6 5 Е е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В 0 0 0 5 2 — — - о г е т а к и л и е в о д и в. в и ж и к ч и с В и и н л а к л а т о с е м с а н л а р у т а Н т и л о н о ф - т и л о р т а Н 6 6 5 Е е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В 0 0 0 0 2 — е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В 0 0 0 0 2 — е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В 0 0 0 0 2 — е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В 0 0 0 8 е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В 0 0 0 8 е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В 0 0 0 8 е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В 0 0 0 8 е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В 0 0 0 8 е м е р в о п е и н е ч и н а р г о з е Б и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В — — — — — — — — — — — — — — — — е н а в я о г у а з к ъ т и б о д т а г о р р ъ д Е и в а р к и н й о д а н о к е л М а т е л е Т а т е н г А а т е р Я а н е и н а ж р ъ д ъ с о н л а м и с к а М ) 1 ( и н и с к о и д т с е б з а з е б , е н а в я р г а н - о г е т а к и л и е в о д и в. в и ж и к ч и с В в е и н и м у л а и в е и р т а н н е л а р у т а Н и н т о в и ж и и р з е р ч м е б о н е ч и л е в у с , т а к и л и с т и л р е П 9 9 5 Е и н т о в и ж и и р и и т а к и л и с о н и м у л а и н м е з о л а к л а , и т а к и л и с о р д и х и в е и н и м у л а и ) % , 5 6 4 — 3 4 (. т а п ш д л е ф т и л о р т а н а н е и н а ж р ъ д ъ с о н л а м и с к а М ) 1 ( и н и с к о и д и ц й а З а н е и н а ж р ъ д ъ с о н л а м и с к а М g k / g m 0 2 : н е д б и л о м е н и в С а н е и н а ж р ъ д ъ с о н л а м и с к а М ) 1 ( и н и с к о и д 3 O 2 l A % 1 5 о д 5 3 т о и щ а ж р ъ д ъ с и ц и т П , и т а н и м у л а и в е и ц л а к т о и с е м С и в е и ц л а к и н ч и т е т н и С и т а н и м у л а 8 9 5 Е 84 BG Официален вестник на Европейския съюз 03/т. 32 о т е и н е ш е р з а р а н к о р С и б д е р о п з а р и г у р Д. д ъ с. с к а М. д ъ с. н и М а н н е ц о н л ъ п g k / g m а н а р х. с к а М т с а р з ъ в и н т о в и ж я и р о г е т а к и л и д и в. в и Ж е и н а с и п о , в а т с ъ с. м и Х а к в а б о Д О Е № и т н а л у г а о к и и т н е г а ) и л у н а р г з е б ( е с и щ а в с е м з а р о к д а л г , и щ а в з р ъ в С ) 3 (. г ) 3 (. г ) 3 (. г 0 0 0 2 9 0 3. 0 0 0 2 9 0 3. 0 0 0 2 9 0 3. и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В 0 0 0 0 2 — — и ц и т П а н е и н а ж р ъ д ъ с о н л а м и с к а М ) 1 ( и н и с к о и д и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В 0 0 0 0 2 — — и ц й а З - о р п н е ч и н а к л у в с т а к и л и с о м у л а % 5 8 м у м и н и м щ а ж р ъ д ъ с , д о х з и м у м и с к а м и т и л о л и т п о н и л к , и н и л г и а д ю л с , т а п ш д л е ф % 5 1 ц р а в к и и р б и ф з е б а н е и н а ж р ъ д ъ с о н л а м и с к а М g k / g m 0 8 : о в о л о д о х з и о р п и н т о в и ж а з и н а р х и к ч и с В 0 0 0 0 2 — — е н и в С в е и ц л а к н а р и т а р д и Х н е ч и н а к л у в с т и л о л и т п о н и л К 3. г 0 0 0 2 и р в м о т к о 5 1 т о о н а т и ч с , а г а л и р п е с g k / S M O - F / D D C P - Q E T g p 0 0 5 т о а ц и н а р г а т а н л а м и с к а м , и н и с к о и д а н о т е и ч и л а н о н с о н т о и н н а д и н ч у а н о н ч ъ т а т с о д а н а т а з а б а н а ц и н а р г а н ч и ф и ц е п с а н л а м и с к а м а н е л е д е р п о а м я н й а ч у л с н е а р к в о к А ) 1 ( - к а ф ( S M O - F E T т а г а л и р п е с о т а к , ) S M O ( ) О З С ( я и ц а з и н а г р о а н в а р д з а т а н в о т е в С а н и т н е л а в и в к е и н ч и с к о т в н е з а р з и , ) F D C P ( и н а р у ф о з н е б и д о р о л х и л о п и ) D D C P ( и н и с к о и д - а р а п - о з н е б и д о р о л х и л о п т о т ъ р о б с а в я л в а т с д е р п и н и с к о и д а н о т е и н а ж р ъ д ъ С ) 2 (. т с о м и ч а н з а н а г а р п а н и н в а р а с т с о м и ч а н з а н а г а р п д о п а в т с е щ е в и н д о р о н д е е т и н ч и л з а р а н и т с о н й о т с и к ч и с в е ч , а г а л о п д е р п е с о т а к , и н е л с и ч з и а с а т я и н а ж р ъ д ъ с. е. т , е и н а ж р ъ д ъ с о н л а м и т п о в и з а р з и е с а д а в б я р т о т е и н а ж р ъ д ъ С. ). г 7 9 9 1 , т с о н т н е л а в и в к е а н ч и с к о т а н и р о т “. ) 5 1. р т с ,. г 9 9 9 1 6 7 1. , 0 5 1 L В О ( а т я и с и м о К а н 9 9 9 1 / 5 4 2 1 № ) О Е ( т н е м а л г е Р , е и н е ш е р з а р о в р ъ П ) 3 (


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1086/00 di Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) alla Commissione. Studio sulle esigenze di approvvigionamento di filetti di tonno. Obiettivi della Commissione.

eurovoc_concepts:
EU market
common organisation of markets
fishery product
market research
supply
suspension of customs duties
tariff quota

text: 13. 3. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 81 E/17 per la prostituzione principalmente donne del loro gruppo etnico, ma attualmente vi sono prove crescenti del fatto che gli Albanesi stanno diversificando il loro reclutamento, attingendo principalmente ad altri paesi dell(cid:146)Europa dell(cid:146)est. In particolare le donne moldave sono diventate vittime delle loro attivit(cid:224) criminali. Notizie recenti confermano che le reti di prostituzione albanesi sono particolarmente attive in Italia, Francia, Belgio e Regno Unito e riferiscono di forme di estrema violenza contro le vittime e di legami con altri settori della criminalit(cid:224) organizzata. Sebbene per mancanza di statistiche affidabili e valide non se ne conosca la reale portata, il problema della prostituzione (forzata) e del suo sfruttamento desta grande preoccupazione e attenzione a livello del Consiglio. Nell(cid:146)ambito del processo di allargamento, il Consiglio e gli undici paesi all(cid:146)epoca candidati hanno adottato, il 28 maggio 1998, il patto di preadesione sulla criminalit(cid:224) organizzata tra gli Stati membri dell(cid:146)Unione europea e i paesi candidati dell(cid:146)Europa centrale e orientale e Cipro. Esso elenca una serie di misure pratiche per lottare contro la criminalit(cid:224) organizzata e le altre forme di criminalit(cid:224) grave, incluso il traffico di esseri umani e l(cid:146)immigrazione clandestina organizzata. La capacit(cid:224) degli Stati candidati di rispettare i requisiti dell(cid:146)acquis in materia di prevenzione e lotta contro la criminalit(cid:224) organizzata Ł oggetto di particolare attenzione nell(cid:146)ambito della valutazione e dei negoziati di adesione nel quadro del capitolo 24: Coopera- zione nel settore della giustizia e degli affari interni. Il Segretario Generale/Alto Rappresentante, insieme alla Commissione, ha riferito al Consiglio europeo di Lisbona sulla situazione in materia di giustizia e affari interni nei Balcani occidentali e ha presentato la seguente raccomandazione relativa all(cid:146)azione contro la criminalit(cid:224) organizzata: il problema della criminalit(cid:224) organizzata deve essere affrontato nel quadro di tutta l(cid:146)Europa sudorientale. Qualsiasi sforzo nella lotta contro la criminalit(cid:224) organizzata, per riuscire, dovr(cid:224) poter trarre beneficio dal coordinamento estensivo con altre iniziative anticrimine nella regione e nel piø vasto contesto europeo. Si dovrebbe sviluppare un piano d(cid:146)azione ed una strategia strettamente connessa con il patto di preadesione sulla criminalit(cid:224) organizzata tra gli Stati membri dell(cid:146)Unione europea e i paesi candidati dell(cid:146)Europa centrale e orientale e Cipro del 28 maggio 1998. Questo modello potrebbe essere trasposto all(cid:146)Europa sudorientale nel quadro del processo di stabilizzazione e associazione e del patto di stabilit(cid:224). Esso dovrebbe avere lo scopo di promuovere un(cid:146)efficace struttura di polizia, capace di lottare contro la criminalit(cid:224) organizzata, un sistema giudiziario dotato di adeguati poteri e la creazione di appropriate basi giuridiche per combattere la corruzione. Il Segretariato del Consiglio partecipa attivamente all(cid:146)elaborazione dell(cid:146)«Iniziativa del patto di stabilit(cid:224) in materia di criminalit(cid:224) organizzata nell(cid:146)Europa sudorientale» e allo sviluppo di un programma completo di formazione per i paesi della regione mirato alla formazione della polizia in generale e alla formazione in materia di lotta contro la criminalit(cid:224) organizzata in particolare. (2001/C 81 E/018) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1086/00 di Carmen Fraga EstØvez (PPE-DE) alla Commissione (7 aprile 2000) Oggetto: Studio sulle esigenze di approvvigionamento di filetti di tonno. Obiettivi della Commissione La Commissione ha reso pubblico lo studio commissionato dal Consiglio per conoscere le esigenze in materia di approvvigionamento di filetti di tonno del mercato comunitario. Tale studio Ł stato commissio- nato a fronte della proposta della Commissione di inserire una sospensione tariffaria indefinita per tale prodotto nel nuovo regolamento sull(cid:146)organizzazione comune del mercato dei prodotti della pesca e dell(cid:146)acquicoltura. Nelle conclusioni di tale studio si asserisce, come a suo tempo hanno affermato tanto il Parlamento europeo quanto vari Stati membri, che le esigenze reali di rifornimento di filetti di tonno non oltrepassano una quantit(cid:224) che oscilla tra le 1 000 e le 2 000 tonnellate annue; che una sospensione tariffaria gioverebbe solo a una parte dell(cid:146)industria conserviera italiana; che comunque tale beneficio sarebbe puramente congiunturale, giacchØ tali imprese necessitano di una ristrutturazione profonda onde migliorare le loro strutture dei costi; che, inoltre, tale sospensione indefinita comporterebbe perdite per altre parti (l(cid:146)industria spagnola, i paesi ACP, i paesi latino americani partner commerciali dell(cid:146)UE) e che neanche il paese esportatore, la Tailandia, ne trarrebbe beneficio in quanto Ł piø interessato a sviluppare il C 81 E/18 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 13. 3. 2001 proprio mercato di conserve di tonno. Alla luce di tali conclusioni, e tenendo conto del fatto che, come gi(cid:224) detto, gli Stati membri produttori e il Parlamento europeo denunciano gi(cid:224) da tempo l(cid:146)inopportunit(cid:224) di tale regime di sospensione tariffaria e le gravi conseguenze della sua applicazione. Si chiede alla Commissione: (cid:129) Qual era l(cid:146)obiettivo reale dell(cid:146)interesse della Commissione a procedere a tale sospensione tariffaria? (cid:129) Come ha valutato la Commissione la gravit(cid:224) delle conseguenze che venivano denunciate dal settore, dal Parlamento europeo e dagli Stati membri produttori? (cid:129) E(cid:146) consapevole la Commissione che Ł suscettibile di essere accusata di connivenza illecita con una determinata impresa onde favorirla a detrimento delle restanti imprese della Comunit(cid:224), dei paesi ACP e SPG? (cid:129) Quale fiducia possono riporre i cittadini nella Commissione alla luce dell(cid:146)irresponsabilit(cid:224) con la quale vengono adottate le decisioni? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (5 giugno 2000) La Commissione lamenta dover rilevare alcune inesattezze nell(cid:146)interrogazione scritta dell(cid:146)onorevole parla- mentare e fa presente di non aver reso pubblico lo studio cui questi allude, bens(cid:236) di averlo trasmesso unicamente al Consiglio ed alla commissione della pesca del Parlamento. Il documento in parola contiene essenzialmente numerosi dati relativi alle imprese private comunitarie, spagnole, francesi e italiane (ad esempio le parti di mercato, il volume d(cid:146)affari, l(cid:146)azionariato), la cui pubblicazione potrebbe nuocere alla competitivit(cid:224) di dette imprese (cfr. codice di condotta relativo all(cid:146)accesso del pubblico ai documenti del Consiglio e della Commissione, applicato dalla Commissione l(cid:146)8 febbraio 1994, con decisione 94/90/CECA, CE, Euratom dell(cid:146)8 febbraio 1994 (1), modificata dalla decisione 96/567/CE, CECA, Eura- tom (2)). E(cid:146) inesatto anche affermare che tale studio sia stato richiesto in seguito alla proposta della Commissione intesa ad includere nel nuovo regolamento sull(cid:146)organizzazione comune di mercato dei prodotti della pesca e dell(cid:146)acquacoltura una sospensione tariffaria per questo prodotto. In realt(cid:224) esso scaturisce da un impegno assunto dalla Commissione (cid:129) su richiesta del Consiglio (cid:129) al momento dell(cid:146)adozione da parte di quest(cid:146)ultimo del regolamento (CE) n. 745/1999 del Consiglio, del 30 marzo 1999, recante apertura e modalit(cid:224) di gestione di contingenti tariffari autonomi per taluni prodotti della pesca (3) per l(cid:146)anno 1999, regolamento che prevedeva per il terzo anno consecutivo un contingente tariffario a favore dei filetti di tonno. Quanto alla sospensione tariffaria cui allude l(cid:146)onorevole parlamentare, la Commissione ricorda che, con il suo accordo, la misura non Ł stata accettata dal Consiglio al momento dell(cid:146)adozione della nuova organizzazione comune di mercato per i prodotti della pesca e dell(cid:146)acquacoltura. E(cid:146) stata trovata infatti una soluzione di compromesso (un contingente tariffario pluriennale di 4 000 tonnellate) che salvaguarda gli interessi di tutte le parti in presenza e che Ł stata caldeggiata da tutti gli Stati membri produttori di tonno. (1) GU L 46 del 18. 2. 1994. (2) GU L 247 del 28. 9. 1996. (3) GU L 96 del 10. 4. 1999. (2001/C 81 E/019) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1096/00 di Joaquim Miranda (GUE/NGL) alla Commissione (7 aprile 2000) Oggetto: Impatto ambientale della costruzione di un molo nella Regione autonoma di Madera Nella valle di Porto Novo (distretto di Santa Cruz (cid:129) Regione autonoma di Madera) Ł in fase di costruzione un molo, con finanziamenti comunitari, piø precisamente del Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR)


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1086/00 υποβολή: Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Μελέτη σχετικά με τις ανάγκες για τον εφοδιασμό με φιλέτο τόνου. Στόχοι της Επιτροπής.

text: 13. 3. 2001 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn C 81 E/17 kyri·vw gynai·kew thw dikh·w toyw eunikh·w proe·leyshw, alla· o·lo kai perisso·tera stoixei·a martyroy·n o·ti oi Albanoi· employti·zoyn ple·on thn prosfora· toyw kyri·vw apo· tiw xv·rew thw Anatolikh·w Eyrv·phw. Kai pio sygkekrime·na, e·xoyn gi·nei uy·mata tvn egklhmatikv·n toyw epidiv·jevn gynai·kew apo· th Moldabi·a. Pro·sfatew ekue·seiw epibebaiv·noyn o·ti ta albanika· di·ktya pornei·aw e·xoyn anapty·jei dra·sh idi·vw sthn Itali·a, th Galli·a, to Be·lgio kai to Hnvme·no Basi·leio. Anafe·royn o·ti gi·netai xrh·sh akrai·aw bi·aw kata· tvn uyma·tvn kai o·ti ypa·rxoyn diasynde·seiw kai me a·lloyw tomei·w toy organvme·noy egklh·matow. An kai to pro·blhma den ei·nai gnvsto· se o·lh toy thn e·ktash, dedome·noy o·ti den ypa·rxoyn ajio·pistew kai e·gkyrew statistike·w, to zh·thma thw (katanagkastikh·w) pornei·aw dhmioyrgei· ba·simew anhsyxi·ew sta plai·sia toy Symboyli·oy, to opoi·o syneidhtopoiei· thn kata·stash. Sto plai·sio thw diadikasi·aw diey·rynshw, to Symboy·lio kai oi 11 ypoch·fiew xv·rew synh·can to Proentajiako· Sy·mfvno kata· toy organvme·noy egklh·matow metajy· tvn kratv·n melv·n thw Eyrvpai¤kh·w (cid:201)nvshw kai tvn ypoch·fivn xvrv·n thw Kentrikh·w kai Anatolikh·w Eyrv·phw kai thw Ky·proy, stiw 28 Mai(cid:138)oy 1998. Sto Sy·mfvno katagra·fetai mia seira· praktikv·n me·trvn gia thn katapole·mhsh toy organvme·noy egklh·matow kai a·llvn sobarv·n morfv·n egklhmatiko·thtaw, symperilambanome·nhw thw svmatempori·aw kai thw organvme·nhw para·nomhw metana·steyshw. H ikano·thta tvn ypoch·fivn xvrv·n na symmorfvuoy·n prow tiw apaith·seiw toy kekthme·noy o·son afora· thn pro·lhch kai thn katapole·mhsh toy organvme·noy egklh·matow ypo·keitai se idiai·terh parakoloy·uhsh kata· thn ajiolo·ghsh kai tiw diapragmatey·seiw gia thn e·ntajh sy·mfvna me to Kefa·laio 24: Synergasi·a stoyw tomei·w thw dikaiosy·nhw kai tvn esvterikv·n ypoue·sevn. O Geniko·w Grammate·aw/(cid:221)patow Ekpro·svpow mazi· me thn Epitroph· paroysi·asan sto Eyrvpai¤ko· Symboy·lio thw Lisabo·naw thn kata·stash poy epikratei· sta Dytika· Balka·nia ston tome·a thw Dikaiosy·nhw kai tvn Esvterikv·n Ypoue·sevn kai ypogra·mmisan thn ako·loyuh Sy·stash gia thn ana·lhch dra·shw kata· toy organvme·noy egklh·matow: To pro·blhma toy organvme·noy egklh·matow pre·pei na to antilhfuei· kanei·w sta plai·sia olo·klhrhw thw perioxh·w thw Notioanatolikh·w Eyrv·phw. Gia na mpore·sei na katapolemhuei· epityxv·w to organvme·no e·gklhma ua xreiastei· ektenh·w synergasi·a me a·llew prvtoboyli·ew kata· thw egklhmatikh·w drasthrio·thtaw sthn perioxh·, kauv·w kai se eyry·tero eyrvpai¤ko· plai·sio. Ua pre·pei na anaptyxuoy·n mia strathgikh· kai e·na sxe·dio dra·shw kai na syndeuoy·n stena· me to «Proentajiako· Sy·mfvno peri· organvme·noy Egklh·matow metajy· tvn kratv·n melv·n thw EE kai tvn ypochfi·vn xvrv·n thw Kentrikh·w kai Anatolikh·w Eyrv·phw kai thw Ky·proy» thw 28hw Mai(cid:138)oy 1998. To monte·lo ayto· ua mporoy·se na metaferuei· sthn Notioanatolikh· Eyrv·ph sta plai·sia thw diadikasi·aw Staueropoi·hshw kai Sy·ndeshw kai toy Symfv·noy Stauero·thtaw. Ua pre·pei na apoble·pei sthn prov·uhsh miaw ikanh·w na katapolemh·sei to organvme·no e·gklhma kai eno·w dikastikoy· apotelesmatikh·w astynomikh·w domh·w, systh·matow me tiw pre·poysew ejoysi·ew, kauv·w kai sth dhmioyrgi·a tvn kata·llhlvn nomikv·n ba·sevn gia thn katapole·mhsh thw diafuora·w. H Genikh· Grammatei·a symmete·xei drasth·ria sth sy·ntajh thw «Prvtoboyli·aw toy Symfv·noy Stauero·thtaw kata· toy organvme·noy egklh·matow sth Notioanatolikh· Eyrv·ph» kauv·w kai sthn ana·ptyjh eno·w synolikoy· progra·m- matow kata·rtishw poy ua apeyuy·netai stiw xv·rew thw perioxh·w ston tome·a thw kata·rtishw thw astynomi·aw en ge·nei kai thw katapole·mhshw toy organvme·noy egklh·matow eidiko·tera. (2001/C 81 E/018) GRAPTH ERVTHSH E-1086/00 ypobolh·: Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) prow thn Epitroph· (7 Aprili·oy 2000) Ue·ma: Mele·th sxetika· me tiw ana·gkew gia ton efodiasmo· me file·to to·noy. Sto·xoi thw Epitroph·w H Epitroph· dhmosi·eyse thn mele·th poy thw zh·thse na ekponh·sei to Symboy·lio prokeime·noy na diapistvuoy·n oi ana·gkew efodiasmoy· thw koinotikh·w agora·w me file·to to·noy. H en lo·gv mele·th zhth·uhke na ekponhuei· kato·pin prota·sevw thw Epitroph·w na perilhfuei· ston ne·o Kanonismo· Koinh·w Orga·nvshw thw Agora·w proi¤o·ntvn thw aliei·aw kai thw gevrgi·aw, mi·a ep(cid:146) ao·riston dasmologikh· apallagh· gia to en lo·gv proi¤o·n. Ta pori·smata thw en lo·gv mele·thw apokaly·ptoyn, o·pvw en kairv· ei·xan bebaiv·sei to·so to Eyrvpai¤ko· Koinoboy·lio o·so kai dia·fora kra·th me·lh, o·ti oi pragmatike·w ana·gkew efodiasmoy· me file·to to·noy den yperbai·noyn mi·a poso·thta poy kymai·netai metajy· 1000 kai 2000 to·nvn ethsi·vw• o·ti mi·a dasmologikh· apallagh· ua ape·baine mo·non prow o·felow eno·w tmh·matow thw italikh·w biomhxani·aw konserbopoi·hshw• o·ti, se ka·ue peri·ptvsh to o·felow ayto· ua h·tan aplv·w sygkyriako·, dedome·noy o·ti oi en lo·gv epixeirh·seiw ua ei·xan ana·gkh apo· baueia· anadia·rurvsh prokeime·noy na beltiv·soyn thn kostologikh· toyw dia·rurvsh• o·ti, epiple·on, h en lo·gv ep(cid:146) ao·riston dasmologikh· apallagh· ua projenoy·se apv·leiew gia tiw loipe·w epixeirh·seiw (thn ispanikh· biomhxani·a, tiw xv·rew AKE kai thw xv·rew thw Latinikh·w Amerikh·w poy ei·nai emporikoi· etai·roi thw EE) kai den ua ape·baine prow o·felow oy·te thw C 81 E/18 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv·n Koinoth·tvn EL 13. 3. 2001 ejagvgikh·w xv·raw, thw Tai¤la·ndhw, h opoi·a ekdhlv·nei mega·lo endiafe·ron na anapty·jei thn biomhxani·a konserbopoi·hshw toy to·noy. Dedome·nvn tvn porisma·tvn aytv·n, kai lamba·nontaw ypo·ch o·ti, o·pvw proanafe·r- uhke ta kra·th me·lh paragvgoi· kai to Eyrvpai¤ko· Koinoboy·lio kath·ggeilan apo· kairo· o·ti to kauestv·w ayth·w thw dasmologikh·w apallagh·w den h·tan aparai·thto kauv·w kai tiw sobare·w syne·peiew apo· thn efarmogh· toy. Ervta·tai h Epitroph·: (cid:129) Poiow h·tan o pragmatiko·w sto·xow toy endiafe·rontow thw Epitroph·w gia thn kauie·rvsh thw en lo·gv dasmologikh·w apallagh·w; (cid:129) Pvw ajiologei· h Epitroph· th sobaro·thta tvn synepeiv·n, o·tan ayte·w katagge·llontan apo· ton endiafero·- meno tome·a, to Koinoboy·lio, kai ta kra·th me·lh paragvgoy·w; (cid:129) Antilamba·netai h Epitroph· o·ti mporei· na kathgorhuei· gia para·nomh synenno·hsh me mi·a sygkekrime·nh epixei·rhsh, prokeime·noy na thn eynoh·sei eiw ba·row thw ypo·loiphw koinotikh·w biomhxani·aw kai tvn xvrv·n AKE kai toy Systh·matow Genikeyme·nvn Protimh·sevn; (cid:129) Poia empistosy·nh mporoy·n na e·xoyn oi poli·tew sthn Epitroph· me thn aneyuyno·thta poy lamba·nontai oi apofa·seiw; Apa·nthsh toy k. Fischler ej ono·matow thw Epitroph·w (5 Ioyni·oy 2000) H Epitroph· ekfra·zei th ly·ph thw gia tiw anakri·beiew poy epishma·nuhkan sth grapth· erv·thsh toy Ajio·timoy Me·loyw toy Koinoboyli·oy. Epiuymei· na ypenuymi·sei o·ti den dhmosiopoi·hse th mele·th sthn opoi·a anafe·retai to Ajio·timo Me·low toy Koinoboyli·oy. H mele·th diabiba·suhke apo· thn Epitroph· mo·no sto Symboy·lio kai sthn epitroph· aliei·aw toy Koinoboyli·oy. Eidiko·tera, to en lo·gv e·ggrafo perie·xei, metajy· a·llvn, polya·riuma dedome·na gia idivtike·w epixeirh·seiw sthn Koino·thta, ispanike·w, gallike·w kai italike·w (paradei·gmatow xa·rh meri·dia agora·w, ky·klow ergasiv·n, dia·rurvsh metoxikoy· kefalai·oy) kai h dhmosi·eysh tvn en lo·gv dedome·nvn ua h·tan dynato·n na apobei· se ba·row thw antagvnistiko·thtaw tvn epixeirh·sevn aytv·n (ble·pe koino· kv·dika deontologi·aw gia to Symboy·lio kai thn Epitroph· o·son afora· thn pro·sbash toy koinoy· se e·ggrafa, o opoi·ow te·uhke se efarmogh· apo· thn Epitroph· stiw 8 Febroyari·oy 1994 me thn apo·fash ariu. 94/90/EKAX, EK, Eyrato·m, thw 8hw Febroyari·oy 1994 (1), o·pvw ayth· tropopoiei·tai me thn apo·fash ariu. 96/567/EK, EKAX, Eyrato·m (2)). Epi·shw anakribe·w ei·nai to lego·meno o·ti h en lo·gv mele·th zhth·uhke meta· apo· pro·tash thw Epitroph·w me skopo· na symperilhfuei· sto ne·o kanonismo· gia thn koinh· orga·nvsh agora·w proi¤o·ntvn aliei·aw kai ydatokallie·rgeiaw dasmologikh· anastolh· gia to ypo·ch proi¤o·n. Sthn pragmatiko·thta h mele·th apotelei· to proi¤o·n de·smeyshw h opoi·a analh·fuhke apo· thn Epitroph·, meta· apo· ai·thma toy Symboyli·oy, kata· thn e·kdosh ek me·royw toy Symboyli·oy toy kanonismoy· (EK) ariu. 745/1999 toy Symboyli·oy, thw 30 Mai(cid:138)oy 1999, sxetika· me to a·noigma kai ton tro·po diaxei·rishw ayto·nomvn koinotikv·n dasmologikv·n posostv·sevn gia orisme·na proi¤o·nta aliei·aw (3) gia to e·tow 1999, poy proe·blepe gia tri·to kata· syne·xeia e·tow dasmologikh· poso·stvsh gia ta kare· to·noy. (cid:211)son afora· th dasmologikh· poso·stvsh sthn opoi·a anafe·retai to Ajio·timo Me·low toy Koinoboyli·oy, h Epitroph· ypenuymi·zei o·ti me th symfvni·a thw to me·tro ayto· den yioueth·uhke apo· to Symboy·lio kata· thn e·kdosh thw ne·aw koinh·w orga·nvshw agora·w gia ta proi¤o·nta thw aliei·aw kai thw ydatokallie·rgeiaw. Eidiko·tera, ejeyre·uhke ka·poia symbibastikh· ly·sh (polyeth·w dasmologikh· poso·stvsh 4 000 to·nvn) h opoi·a diasfali·zei ta symfe·ronta o·lvn tvn symmetexo·ntvn merv·n kai h opoi·a yposthri·xuhke apo· o·la ta kra·th me·lh poy apoteloy·n paragvgoy·w to·noy. (1) (2) (3) EE L 46 thw 18. 2. 1994. EE L 247 thw 28. 9. 1996. EE L 96 thw 10. 4. 1999. (2001/C 81 E/019) GRAPTH ERVTHSH E-1096/00 ypobolh·: Joaquim Miranda (GUE/NGL) prow thn Epitroph· (7 Aprili·oy 2000) Ue·ma: Periballontike·w epiptv·seiw apo· thn kataskeyh· problh·taw sthn Ayto·nomh Perife·reia Made·raw Sthn koila·da toy Porto Novo (dh·mow Santa Cruz (cid:129) Ayto·nomh Perife·reia Made·raw) kataskeya·zetai problh·ta me koinotikh· xrhmatodo·thsh, sygkekrime·na apo· to Tamei·o Perifereiakh·w Ana·ptyjhw (ETPA)


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1096/00 från Joaquim Miranda (GUE/NGL) till kommissionen. Miljöskador till följd av ett kajbygge i den autonoma regionen Madeira.

eurovoc_concepts:
Madeira
eligibility criteria
engineering structure
environmental impact
impact study
project evaluation

text: C 81 E/18 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 13. 3. 2001 Thailand, som har st(cid:246)rst intresse av att utveckla sin marknad f(cid:246)r tonfiskkonserver. Mot bakgrund av dessa slutsatser och med h(cid:228)nsyn till den kritik som redan uttryckts av de producerande medlemsstaterna och Europaparlamentet mot att man upph(cid:228)ver tullavgiften, och med h(cid:228)nsyn till de allvarliga konsekvenser detta skulle f(cid:246)ra med sig, vill jag st(cid:228)lla f(cid:246)ljande fr(cid:229)gor till kommissionen: (cid:129) Vad var kommissionens verkliga m(cid:229)ls(cid:228)ttning med n(cid:228)mnda upph(cid:228)vning av tullavgiften? (cid:129) Hur bed(cid:246)mde kommissionen dess negativa konsekvenser mot bakgrund av den kritik som uttryckts av sektorn, parlamentet och de producerande medlemsstaterna? (cid:129) Inser kommissionen att den kan komma att anklagas f(cid:246)r att vara i olagligt samf(cid:246)rst(cid:229)nd med ett visst f(cid:246)retag genom att man gynnar detta till f(cid:246)rf(cid:229)ng f(cid:246)r resten av gemenskapsindustrin, AVS-l(cid:228)nderna och de stater som ing(cid:229)r i det allm(cid:228)nna preferenssystemet? (cid:129) Hur skall medborgarna kunna ha f(cid:246)rtroende f(cid:246)r kommissionen n(cid:228)r beslut fattas p(cid:229) ett s(cid:229) oansvarigt s(cid:228)tt? Svar fr(cid:229)n Franz Fischler p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (5 juni 2000) Kommissionen beklagar de misstag som p(cid:229)pekas i den skriftliga fr(cid:229)gan fr(cid:229)n parlamentsledamoten. Dess- utom vill kommissionen erinra om att den inte offentliggjort den av parlamentsledamoten n(cid:228)mnda unders(cid:246)kningen. Studien har (cid:246)verl(cid:228)mnats av kommissionen endast till r(cid:229)det och till parlamentets fiskerikommission. Faktum (cid:228)r att dokumentet i synnerhet inneh(cid:229)ller en m(cid:228)ngd information om privata spanska, franska och italienska f(cid:246)retag inom gemenskapen (t ex r(cid:246)rande marknadsandelar, oms(cid:228)ttning, aktie(cid:228)gare), och att publicera denna information skulle kunna skada dessa f(cid:246)retags konkurrenskraft (se de f(cid:246)r r(cid:229)det och kommissionen gemensamma etikreglerna betr(cid:228)ffande allm(cid:228)nhetens tillg(cid:229)ng till dokument, som antogs av kommissionen den 8 februari 1994, genom beslut 94/90/CECA, EG, Euratom av den 8 februari 1994 (1), och (cid:228)ndrades genom beslutet 96/567/EG, EKSG, Euratom (2)). Det (cid:228)r ej heller korrekt att s(cid:228)ga att denna unders(cid:246)kning har beg(cid:228)rts till f(cid:246)ljd av kommissionens f(cid:246)rslag syftande till att i den nya f(cid:246)rordningen om den gemensamma organisationen av marknaden f(cid:246)r fiskeri- och vattenbruksprodukter inkludera ett upph(cid:228)vande av tullavgiften f(cid:246)r denna produkt. I sj(cid:228)lva verket (cid:228)r den resultatet av ett (cid:229)tagande av kommissionen, p(cid:229) beg(cid:228)ran av r(cid:229)det, i samband med dettas antagande av r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EG) nr 745/1999 av den 30 mars 1999 om (cid:246)ppnande och f(cid:246)rvaltning av autonoma gemenskapstullkvoter f(cid:246)r vissa fiskeriprodukter (3) f(cid:246)r (cid:229)r 1999, f(cid:246)r tredje (cid:229)ret i rad f(cid:246)reskrev en tullkvot f(cid:246)r tonfiskfilØer. Vad betr(cid:228)ffar det upph(cid:228)vande av tullavgiften som parlamentsledamoten h(cid:228)nvisar till p(cid:229)minner kommis- sionen om att r(cid:229)det, med kommissionens inst(cid:228)mmande, inte ansett (cid:229)tg(cid:228)rden l(cid:228)mplig att tas med vid antagandet av den nya gemensamma organisationen av marknaden f(cid:246)r fiskeri- och vattenbruksprodukter. Faktiskt har man funnit en kompromissl(cid:246)sning (en fler(cid:229)rig tullkvot p(cid:229) 4 000 ton) som tar h(cid:228)nsyn till samtliga som producerar tonfisk. st(cid:246)d fr(cid:229)n alla de medlemsstater intressen och som erh(cid:229)llit inblandade parters (1) EGT L 46, 18. 2. 1994. (2) EGT L 247, 28. 9. 1996. (3) EGT L 96, 10. 4. 1999. (2001/C 81 E/019) SKRIFTLIG FR¯GA E-1096/00 fr(cid:229)n Joaquim Miranda (GUE/NGL) till kommissionen (7 april 2000) ˜mne: Milj(cid:246)skador till f(cid:246)ljd av ett kajbygge i den autonoma regionen Madeira I Porto Novo-dalen i Santa Cruz kommun i den autonoma regionen Madeira h(cid:229)ller man p(cid:229) att bygga en kaj med medel fr(cid:229)n Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF). 13. 3. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 81 E/19 Mot bakgrund av att milj(cid:246)n f(cid:229)tt allvarliga skador till f(cid:246)ljd av att jord dumpats vid kusten f(cid:246)r att kajen skall kunna byggas, det (cid:228)r fr(cid:229)ga om en dal d(cid:228)r b(cid:228)ckar, havsvatten, landskapet och luftkvaliteten redan f(cid:246)rorenats p(cid:229) olika s(cid:228)tt, st(cid:228)ller jag f(cid:246)ljande fr(cid:229)gor till kommissionen: Kan kommissionen besvara f(cid:246)ljande fr(cid:229)gor: (cid:129) Vilka milj(cid:246)konsekvensunders(cid:246)kningar gjordes innan jorden dumpades i havet? (cid:129) Vilka unders(cid:246)kningar gjordes innan man b(cid:246)rjade bygga kajen i Porto Novo? (cid:129) Vilka kriterier fastst(cid:228)ller EU f(cid:246)r finansiering av s(cid:229)dana h(cid:228)r projekt? Svar fr(cid:229)n Michel Barnier p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (14 juni 2000) Inom ramen f(cid:246)r operativprogrammet g(cid:228)llande den autonoma regionen Madeira (1) har en finansiering, uppg(cid:229)ende till 375 miljoner escudos (cirka 1,87 miljoner euro), beviljats f(cid:246)r konstruktionsarbeten av en kaj i hamnen i Porto Novo. Denna finansiering beslutades av programf(cid:246)rvaltningsmyndigheten med h(cid:228)nsyn tagen till de befogenheter som denna tilldelas av programmet och i enlighet med best(cid:228)mmelserna i gemenskapens f(cid:246)rordningar (r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EEG) nr 2052/88 av den 24 juni 1988 om strukturfondernas uppgifter och effektivitet och om samordningen av deras verksamhet dels inb(cid:246)rdes, dels med Europeiska investeringsbankens och andra befintliga finansieringsorgans verksamhet (2); r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EEG) nr 4253/88 av den 19 decem- ber 1988 om till(cid:228)mpningsf(cid:246)reskrifter f(cid:246)r f(cid:246)rordning (EEG) nr 2052/88 om strukturfondernas uppgifter och effektivitet och om samordningen av deras verksamhet dels inb(cid:246)rdes, dels med Europeiska investe- ringsbankens och andra (3) befintliga finansieringsorgans verksamhet och r(cid:229)dets f(cid:246)rordning (EEG) nr 4254/88 av den 19 december 1988 om genomf(cid:246)randebest(cid:228)mmelser till f(cid:246)rordning (EEG) nr 2052/88 vad g(cid:228)ller Europeiska regionala utvecklingsfonden (3), vilka f(cid:246)rordningar (cid:228)ndrats genom r(cid:229)dets f(cid:246)rordningar (EEG) nr 2081/93, (EEG) nr 2082/93 och (EEG) nr 2083/93 av den 20 juli 1993 (4)). Syftet med den beviljade finansieringen var konstruktion i Porto Novo av en kaj med en total l(cid:228)ngd av 162 meter, i avsikt att till denna (cid:246)verf(cid:246)ra en v(cid:228)sentlig del av handelsaktiviteten i hamnen Funchal och frig(cid:246)ra den sistn(cid:228)mnda f(cid:246)r aktiviteter som ligger n(cid:228)rmare dess normala funktion som turisthamn. Genomf(cid:246)randet av projektet (cid:228)r redan avslutat. De kriterier som gemenskapen till(cid:228)mpar f(cid:246)r finansieringen av denna typ av projekt finns angivna i det ovann(cid:228)mnda operativprogrammet. Enligt dessa kriterier ska det bland annat ske en finansiering av hamninfrastruktur som syftar till att garantera driftvillkorens effektivitet i hamnen i Funchal genom en diversifiering av tillg(cid:229)ngen p(cid:229) hamnenheter; den maritima terminalen i Porto Novo n(cid:228)mns s(cid:228)rskilt i detta program. Det b(cid:246)r erinras om att vid projekt med en totalkostnad av under 25 miljoner euro (cid:229)ligger det de nationella myndigheter som ber(cid:246)rs av programmets verkst(cid:228)llande att verifiera om de f(cid:246)r gemenskapens samfinansier- ing valda projekten uppfyller samtliga administrativa och av lagen st(cid:228)llda krav, varibland (cid:229)terfinns respekten f(cid:246)r g(cid:228)llande milj(cid:246)regler. (1) Kommissionens beslut 464/slutlig 2 till 4 mars 1994. (2) EGT L 185, 15. 7. 1988. (3) EGT L 374, 31. 12. 1988. (4) EGT L 193, 31. 7. 1993


title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1101/00 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione. Sicurezza alimentare e probiotici nell'allevamento di pollame.

eurovoc_concepts:
European social policy
animal feedingstuffs
food additive

text: 20. 2. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 53 E/73 Gli stanziamenti previsti per il Kosovo tengono conto dei tre fattori seguenti: (cid:129) la priorit(cid:224) che la Comunit(cid:224) d(cid:224) ai paesi vicini all(cid:146)Europa; (cid:129) l(cid:146)insistenza dei programmi sulla lotta contro la povert(cid:224); per esempio sono stati mantenuti gli aumenti per i programmi in Asia in quanto insistono molto sulla lotta contro la povert(cid:224); (cid:129) i risultati passati e presenti dei vari programmi per quanto riguarda la loro capacit(cid:224) di assorbimento ed evoluzione. L(cid:146)importo totale proposto per il titolo 4 costituisce un aumento per gli anni 2000-2006 rispetto al periodo precedente 1993-1999. (2001/C 53 E/088) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1101/00 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione (7 aprile 2000) Oggetto: Sicurezza alimentare e probiotici nell(cid:146)allevamento di pollame Da un importante progetto realizzato negli ultimi due anni presso la Stazione veterinaria di Leahurst, Universit(cid:224) di Liverpool, Ł emerso che Ł possibile ridurre in modo significativo i principali agenti patogeni che interessano l(cid:146)uomo utilizzando il prodotto probiotico Protexin. Questo lavoro Ł stato parzialmente finanziato dalla Commissione attraverso il Ministero del commercio e dell(cid:146)industria del Regno Unito. Allo stato attuale la Commissione non Ł in grado di pronunciarsi sugli effetti del Protexin essendo del parere che i prodotti probiotici non dovrebbero contenere piø di due ceppi di microorganismi. E(cid:146) la Commissione disposta a riconsiderare questa regola per non escludere, senza le dovute ricerche, i potenziali benefici dei prodotti probiotici che contengono piø di due ceppi di microorganismi? Risposta del Commissario Byrne a nome della Commissione (7 luglio 2000) Secondo le disposizioni della direttiva del Consiglio 70/524/CEE del 23 novembre 1970, relativa agli additivi nell(cid:146)alimentazione degli animali (1) occorre un(cid:146)autorizzazione comunitaria prima dell(cid:146)utilizzazione e della commercializzazione di un additivo per i mangimi animali. Il dossier relativo all(cid:146)antibiotico Protexin Ł stato studiato una prima volta nell(cid:146)ambito della direttiva del Consiglio 93/113/CE del 14 dicembre 1993, relativa all(cid:146)utilizzazione e alla commercializzazione degli enzimi, dei microrganismi e di loro preparati nell(cid:146)alimentazione degli animali (2). L(cid:146)obiettivo della direttiva era quello di elencare gli enzimi e i microrganismi utilizzati negli Stati membri senza un(cid:146)approvazione ufficiale, valutare i relativi dossier e autorizzare i prodotti che risultavano conformi ai requisiti della direttiva 70/524/CEE e della direttiva del Consiglio 87/153/CEE del 16 febbraio 1987, che fissa le linee direttrici per la valutazione degli additivi nell(cid:146)alimentazione degli animali (3), modificata dalla direttiva della Commissione 94/40/CE del 22 luglio 1994 (4). Il dossier relativo al Protexin Ł stato studiato nel corso del 1996. Secondo il gruppo di esperti nazionali incaricato della valutazione, nessuno dei 9 prodotti Protexin risultava conforme ai requisiti dagli articoli 2 e 7 della direttiva 70/524/CEE e nessuno dei dossier risultava conforme ai requisiti della direttiva 87/153/CEE. I membri del Comitato permanente per l(cid:146)alimentazione animale hanno avallato ufficialmente le conclusioni del gruppo di esperti il 6 maggio 1997. C 53 E/74 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 20. 2. 2001 Supponendo che l(cid:146)azienda sponsor metta a punto un dossier Protexin conforme alle disposizioni della direttiva del Consiglio 70/524/CEE, modificata dalla direttiva del Consiglio 96/51/CE del 23 luglio 1996 (5), che possa dimostrare gli effetti benefici sulla produzione animale o sui prodotti animali, il dossier verr(cid:224) studiato sulla base del contenuto, purchØ venga presentato alla Commissione e agli Stati membri conformemente alle disposizioni dell(cid:146)articolo 4, paragrafi 1 e 2 della direttiva 96/51/CE. (1) GU L 270 del 14. 2. 1970. (2) GU L 334 del 31. 12. 1993. (3) GU L 64 del 7. 3. 1987. (4) GU L 208 dell(cid:146)11. 8. 1994. (5) GU L 235 del 17. 9. 1996. (2001/C 53 E/089) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1103/00 di Paul Lannoye (Verts/ALE) alla Commissione (7 aprile 2000) Oggetto: Attuazione della direttiva 94/62 «Imballaggi» La direttiva 94/62/CE (1) del 20 dicembre 1994, relativa agli imballaggi e ai rifiuti di imballaggi, prevede all(cid:146)articolo 6, paragrafo 1 che «entro dieci anni dal termine ultimo di recepimento nel diritto interno della presente direttiva, sar(cid:224) recuperata e riciclata una percentuale di rifiuti di imballaggio che il Consiglio stabilir(cid:224), al fine di aumentare in modo sostanziale le cifre obiettivo». L(cid:146)articolo 6, paragrafo 3 b) di detta direttiva prevede inoltre che entro sei mesi dalla scadenza della prima fase di cinque anni, il Consiglio, deliberando a maggioranza qualificata su proposta della Commissione, fissa gli obiettivi per la seconda fase. Qual Ł la ragione per cui la Commissione non ha ancora formulato proposte secondo il mandato che le Ł stato conferito in materia dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio? (1) GU L 365 del 31. 12. 1994, pag. 10. Risposta data dalla sig. ra Wallstr(cid:246)m in nome della Commissione (5 giugno 2000) L(cid:146)obbligo di riesaminare in modo sostanziale gli obiettivi di recupero e riciclo Ł stabilito all(cid:146)articolo 6, paragrafo 3, lettera b) e paragrafo 1, lettera c) della direttiva 94/62/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 dicembre 1994, sugli Il compromesso raggiunto dal Parlamento e dal Consiglio, dopo un lungo dibattito al comitato di conciliazione, riguarda una prima serie di obiettivi quantificati di recupero e riciclo da raggiungere entro la met(cid:224) del 2001 e un impegno da parte del legislatore comunitario di aumentare questi obiettivi in modo significativo in una seconda fase che dovr(cid:224) terminare entro la met(cid:224) del 2006. imballaggio, adottata nel 1994. imballaggi e i rifiuti di I numerosi soggetti che operano nella catena dell(cid:146)imballaggio (operatori economici, consumatori, organiz- zazioni ambientali e autorit(cid:224) ecc. ) hanno interessi molto diversi, donde la necessit(cid:224) di istituire un quadro di dialogo per garantire un approccio equilibrato. Questo processo consente alla Commissione di valutare correttamente la situazione e di elaborare possibili soluzioni per rendere la direttiva piø efficace. Con questi soggetti interessati e con gli Stati membri sono state esaminate e discusse varie opzioni, ma le misure che saranno infine proposte dalla Commissione sono ancora oggetto di un esame interno


title: PREGUNTA ESCRITA E-1105/00 de Cristiana Muscardini (UEN) a la Comisión. Consecuencias de la exposición al amianto.

text: 13. 2. 2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 46 E/125 sociales del uso de drogas. Se han seleccionado cuatro proyectos para financiar este aæo y la Comisi(cid:243)n puede asegurar a Su Seæor(cid:237)a que el programa se utilizarÆ eficazmente para financiar estudios de alta calidad en este Æmbito. Los riesgos planteados por las drogas sintØticas estÆn entre los retos citados en la estrategia comunitaria 2000-04 de lucha contra la droga, que pone de relieve la necesidad de dar a los j(cid:243)venes informaci(cid:243)n exacta y fiable sobre los efectos de estas sustancias. La Comisi(cid:243)n puede confirmar que se hace todo lo posible para garantizar que esta informaci(cid:243)n se difunde en las escuelas. Muchos proyectos financiados por el programa comunitario de prevenci(cid:243)n del consumo de drogas se concentran en la prevenci(cid:243)n del uso de drogas sintØticas. (2001/C 46 E/135) PREGUNTA ESCRITA E-1105/00 de Cristiana Muscardini (UEN) a la Comisi(cid:243)n (7 de abril de 2000) Asunto: Consecuencias de la exposici(cid:243)n al amianto En los aæos setenta se prohibi(cid:243) en Europa el uso del amianto. Sin embargo, segœn observa un epidemi(cid:243)logo italiano, las consecuencias de la exposici(cid:243)n al amianto de distintos grupos de trabajadores en los pasados decenios siguen en aumento. El proceso de carcinogØnesis provocado por el amianto requiere muchos aæos antes de llegar al desarrollo de un tumor cl(cid:237)nicamente evidente. En los Estados Unidos, donde el amianto se prohibi(cid:243) unos veinte aæos antes que en Europa, ya se ha alcanzado el punto la misma epidemia se encuentra en expansi(cid:243)n, y la Ælgido del mesotelioma. En Europa, en cambio, previsi(cid:243)n para los pr(cid:243)ximos veinte aæos es la duplicaci(cid:243)n de los casos de fallecimiento a causa de este tumor. ¿QuØ iniciativas piensa emprender la Comisi(cid:243)n para hacer frente a esta previsi(cid:243)n y prestar asistencia a las familias de los trabajadores afectados? Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisi(cid:243)n (15 de junio de 2000) La Comisi(cid:243)n comparte la preocupaci(cid:243)n de Su Seæor(cid:237)a acerca de los efectos del amianto en la salud. En la actualidad, ya existe un importante acervo legislativo comunitario destinado a proteger la salud de los trabajadores y de las personas en general de los efectos del amianto. En particular, la Directiva 83/477/CEE del Consejo, de 19 de septiembre de 1983, sobre la protecci(cid:243)n de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposici(cid:243)n al amianto durante el trabajo (segunda Directiva particular con arreglo al art(cid:237)culo 8 de la Directiva 80/1107/CEE) (1) modificada por la Directiva 91/382/CEE del Consejo, de 25 de junio de 1991 (2), abarca la protecci(cid:243)n de los trabajadores expuestos al amianto en el trabajo. En respuesta a las conclusiones del Consejo de 7 de abril de 1998 sobre este particular (3), la Comisi(cid:243)n estÆ preparando una propuesta de modificaci(cid:243)n de la citada Directiva a fin, en particular, de reorientar las medidas de protecci(cid:243)n hacia las personas que en la actualidad corren mÆs riesgo, mejorar la formaci(cid:243)n y la informaci(cid:243)n de los trabajadores afectados, reducir los valores l(cid:237)mite de concentraci(cid:243)n permisibles en la atm(cid:243)sfera en el lugar de trabajo y revisar el mØtodo de c(cid:243)mputo de las fibras de amianto. Aunque la Comisi(cid:243)n, en su Recomendaci(cid:243)n 90/326/CEE, de 22 de mayo de 1990, a los Estados miembros, relativa a la adopci(cid:243)n de una lista europea de enfermedades profesionales (4), se refiere a todas las enfermedades causadas por la exposici(cid:243)n al amianto, la indemnizaci(cid:243)n por enfermedades profesionales y la posible ayuda a las familias de los trabajadores afectados son asuntos que entran dentro de la competencia de los Estados miembros. (1) DO L 263 de 24. 9. 1983. (2) DO L 206 de 29. 7. 1991. (3) DO C 142 de 7. 5. 1998. (4) DO L 160 de 26. 6. 1990


title: Reglamento (CE) nº 740/2000 de la Comisión, de 7 de abril de 2000, que establece temporalmente la inaplicación excepcional de los Reglamentos (CE) nº 1371/95 y (CE) nº 1372/95 por los que se establecen disposiciones de aplicación del régimen de certificados de exportación en el sector de los huevos y de la carne de aves de corral

eurovoc_concepts:
animal breeding
derogation from EU law
egg
egg product
export licence
poultrymeat

text: 8. 4. 2000 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 87/19 REGLAMENTO (CE) No 740/2000 DE LA COMISIÓN de 7 de abril de 2000 que establece temporalmente la inaplicación excepcional de los Reglamentos (CE) no 1371/95 y (CE) no 1372/95 por los que se establecen disposiciones de aplicación del régimen de certificados de exportación en el sector de los huevos y de la carne de aves de corral LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, (3) Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) no 2771/75 del Consejo, de 29 de octubre de 1975, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de los huevos (1), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 1516/96 de la Comisión (2), y, en particular, el apartado 2 de su artículo 3, el apartado 13 de su artículo 8 y su artículo 15, Visto el Reglamento (CEE) no 2777/75 del Consejo, de 29 de octubre de 1975, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la carne de aves de corral (3), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 2916/95 de la Comisión (4), y, en particular, el apartado 2 de su artículo 3, el apartado 12 de su artículo 8 y su artículo 15, Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de gestión de la carne de aves de corral y de los huevos. HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Artículo 1 No obstante lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 3 de los Reglamentos (CE) no 1371/95 y (CE) no 1372/95, los certifi- cados para los que las solicitudes se presenten durante los períodos que se mencionan a continuación se expedirán en las fechas respectivas correspondientes, siempre que antes de esas fechas no se haya adoptado ninguna medida específica de las contempladas en el apartado 4 del citado artículo: — del 17 al 21 de abril de 2000, expedición el 27 de abril de 2000, Considerando lo siguiente: — del 24 al 28 de abril de 2000, expedición el 4 de mayo de (1) (2) El apartado 3 del artículo 3 de los Reglamentos (CE) no 1371/95 (5), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 2336/1999 (6), y (CE) no 1372/95 (7) de la Comisión, cuya última modificación la constituyen respectivamente el Reglamento (CE) no 2337/1999 (8), establece que los certificados de exportación se expe- dirán el miércoles siguiente a la semana durante la cual se hayan presentado las solicitudes de certificado, siempre que la Comisión no haya adoptado ninguna medida específica durante ese plazo. Teniendo en cuenta los días festivos del año 2000 y la publicación irregular del Diario Oficial de las Comunidades Europeas durante dichos días, ese plazo de reflexión resulta demasiado corto para garantizar una correcta gestión del mercado, por lo que procede prorrogarlo temporalmente. 2000, — del 1 al 5 mayo de 2000, expedición el 12 de mayo de 2000, — del 5 al 9 de junio de 2000, expedición el 15 de junio de 2000, — del 7 al 11 de agosto de 2000, expedición el 18 de agosto de 2000, — del 18 al 22 de diciembre de 2000, expedición el 29 de diciembre de 2000, — del 25 al 29 de diciembre de 2000, expedición el 5 de enero de 2001. Artículo 2 El presente Reglamento entrará en vigor el séptimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comuni- dades Europeas. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 7 de abril de 2000. Por la Comisión Franz FISCHLER Miembro de la Comisión (1) DO L 282 de 1. 11. 1975, p. 49. (2) DO L 189 de 30. 7. 1996, p. 99. (3) DO L 282 de 1. 11. 1975, p. 77. (4) DO L 305 de 19. 12. 1995, p. 49. (5) DO L 133 de 17. 6. 1995, p. 16. (6) DO L 281 de 4. 11. 1999, p. 16. (7) DO L 133 de 17. 6. 1995, p. 26. (8) DO L 281 de 4. 11. 1999, p. 21