title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1232/00 från Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) till rådet. Regionernas, såsom Galiciens deltagande, i EU:s rådsmöte (fiske).

eurovoc_concepts:
Galicia
common fisheries policy
competence of the Member States
region-EU relationship

text: 13. 2. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 46 E/149 (2001/C 46 E/171) SKRIFTLIG FR¯GA E-1226/00 fr(cid:229)n Jaime Valdivielso de CuØ (PPE-DE) till kommissionen (14 april 2000) ˜mne: Milj(cid:246) Nyligen har kommissionen f(cid:246)reslagit ett system med handel med utsl(cid:228)pp mellan medlemsstaterna vilket kommer att vara till hj(cid:228)lp och minska kostnaden f(cid:246)r att uppfylla Kyoto-protokollet, det vill s(cid:228)ga att minska nuvarande utsl(cid:228)pp med 8 procent mellan (cid:229)r 2008 och 2012. Det r(cid:246)r sig alltid om nettoutsl(cid:228)pp av dessa gaser. l(cid:229)ta bed(cid:246)mningsgrunderna avse utsl(cid:228)pp per Anser inte kommissionen att det vore l(cid:228)mpligare att producerad enhet, s(cid:229) att v(cid:229)ra f(cid:246)retag blir mer konkurrenskraftiga milj(cid:246)m(cid:228)ssigt talat, och att direkt st(cid:246)dja forskning och utveckling av produktionsteknik som (cid:228)r milj(cid:246)v(cid:228)nligare i detta h(cid:228)nseende? Vilka (cid:229)tg(cid:228)rder avser kommissionen att vidta f(cid:246)r att undvika att v(cid:229)r industri flyttar till l(cid:228)nder med flexiblare lagstiftning p(cid:229) detta omr(cid:229)de? Svar fr(cid:229)n Margot Wallstr(cid:246)m p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (30 maj 2000) Kommissionen anser inte att det skulle vara l(cid:228)mpligare att anv(cid:228)nda (cid:148)utsl(cid:228)pp per producerad enhet(cid:148) som grund f(cid:246)r att uppfylla sina (cid:229)taganden i enlighet med Kyoto-protokollet. Detta beror i grunden p(cid:229) att Kyoto-protokollets m(cid:229)l (cid:228)r absoluta m(cid:229)l och gemenskapens utsl(cid:228)pp av v(cid:228)xthusgaser m(cid:229)ste d(cid:228)rf(cid:246)r minskas i absoluta tal om den skall uppfylla sina internationella (cid:229)taganden. Vad g(cid:228)ller en eventuell flyttning av industrin till l(cid:228)nder utanf(cid:246)r gemenskapen (cid:228)r det viktigt att upp- m(cid:228)rksamma att alla gemenskapens stora industrialiserade konkurrenter har (cid:229)tagit sig m(cid:229)l f(cid:246)r utsl(cid:228)pps- minskningar som ocks(cid:229) kommer att kr(cid:228)va att de genomf(cid:246)r (cid:229)tg(cid:228)rder. Det (cid:228)r d(cid:228)rf(cid:246)r troligt att f(cid:246)retag i f(cid:229) g(cid:246)ra liknande anstr(cid:228)ngningar som de som kr(cid:228)vs av andra industrialiserade l(cid:228)nder kommer att gemenskapens f(cid:246)retag. Vad g(cid:228)ller en eventuell flyttning av industrin till utvecklingsl(cid:228)nder som inte har m(cid:229)l som skall uppfyllas i enlighet med Kyoto-protokollet anser kommissionen att flyttningsbeslut beror p(cid:229) en m(cid:228)ngd faktorer, varav milj(cid:246)kriterierna endast (cid:228)r en. P(cid:229) l(cid:229)ng sikt f(cid:246)rv(cid:228)ntas det emellertid att (cid:228)ven utvecklingsl(cid:228)nderna m(cid:229)ste anstr(cid:228)nga sig f(cid:246)r att begr(cid:228)nsa utsl(cid:228)ppen om m(cid:229)len i ramkonvention om klimatf(cid:246)r(cid:228)ndringar skall uppfyllas. (2001/C 46 E/172) SKRIFTLIG FR¯GA E-1232/00 fr(cid:229)n Camilo Nogueira RomÆn (Verts/ALE) till r(cid:229)det (27 april 2000) ˜mne: Regionernas, s(cid:229)som Galiciens deltagande, i EU:s r(cid:229)dsm(cid:246)te (fiske) Den spanska jordbruks- och fiskeministern, Jesus Posada, f(cid:246)rklarade i Santiago de Compostela att han tvivlar p(cid:229) att de autonoma regionerna s(cid:229)som Galicien, som har beh(cid:246)righet och en mycket betydelsefull fiskesektor, kan delta i EU:s r(cid:229)dsm(cid:246)te (fiske) och f(cid:246)retr(cid:228)da staten. Delar r(cid:229)det denna (cid:229)sikt? Finns det andra medlemsstater d(cid:228)r de federala staterna eller andra interna politiska enheter redan deltar i r(cid:229)dsm(cid:246)tet (fiske)? C 46 E/150 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 13. 2. 2001 Svar (10 juli 2000) I enlighet med best(cid:228)mmelserna i artikel 203 i EG-f(cid:246)rdraget skall r(cid:229)det best(cid:229) av en f(cid:246)retr(cid:228)dare f(cid:246)r varje medlemsstat p(cid:229) ministerniv(cid:229) med befogenhet att fatta bindande beslut f(cid:246)r denna medlemsstats regering. F(cid:246)ljaktligen st(cid:229)r det varje medlemsstat fritt att besluta hur och av vem den f(cid:246)retr(cid:228)ds vid r(cid:229)dets m(cid:246)ten (fiske). (2001/C 46 E/173) SKRIFTLIG FR¯GA P-1233/00 fr(cid:229)n Rosemarie M(cid:252)ller (PSE) till kommissionen (10 april 2000) ˜mne: Larmnummer i EU I Europeiska unionens medlemsstater finns olika telefonnummer som kan ringas i n(cid:246)dsituationer. Detta medf(cid:246)r att det antagligen (cid:228)r f(cid:229) m(cid:228)nniskor som k(cid:228)nner till vilket larmnummer de skall ringa n(cid:228)r de befinner sig i en annan medlemsstat. USA (cid:228)r ett exempel p(cid:229) att ett gemensamt larmummer kan g(cid:246)ra det l(cid:228)ttare att ge hj(cid:228)lp i n(cid:246)dsituationer. Mot bakgrund av detta st(cid:228)ller jag f(cid:246)ljande fr(cid:229)gor till kommissionen: 1. Vad anser kommissionen om att det f(cid:246)rekommer olika larmnummer i EU? 2. H(cid:229)ller kommissionen med om att ett gemensamt larmummer i EU skulle bidra till att g(cid:246)ra hj(cid:228)lpen i n(cid:246)dsituationer mer effektiv? 3. Str(cid:228)var kommissionen f(cid:246)r n(cid:228)rvarande efter att inf(cid:246)ra ett gemensamt larmnummer i hela EU? Svar fr(cid:229)n Erkki Liikanen p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (3 maj 2000) R(cid:229)dets beslut av den 29 juli 1991 om inf(cid:246)randet av ett gemensamt europeiskt larmnummer (1) kr(cid:228)ver av medlemsstaterna att de inf(cid:246)r numret 112 i offentliga telen(cid:228)t, i ISDN-n(cid:228)tverk och i offentliga mobiltele- fonn(cid:228)t. Beslutet inneb(cid:228)r emellertid inte att detta nummer skall vara det enda larmnumret, utan det (cid:228)r fortsatt m(cid:246)jligt att anv(cid:228)nda existerande larmnummer parallellt. Genom taltelefonidirektivet, Europaparla- mentets och r(cid:229)dets direktiv 98/10/EG av den 26 februari 1998 om tillhandah(cid:229)llande av (cid:246)ppna n(cid:228)tverk f(cid:246)r taltelefoni och samh(cid:228)llsomfattande tj(cid:228)nster f(cid:246)r telekommunikation i en konkurrensutsatt (ONP) milj(cid:246) (2), garanteras att anv(cid:228)ndarna av fasta och mobila telefoner, inklusive offentliga avgiftsbelagda telefoner, kan n(cid:229) larmnumret 112 gratis. Trots att det i beslutet preciserades att det gemensamma larmnumret skulle vara inf(cid:246)rt den 31 december 1992, skulle det vara m(cid:246)jligt att f(cid:229) uppskov fram till den 31 december 1996 om det var motiverat av tekniska, finansiella, geografiska eller organisatoriska sv(cid:229)righeter. Numera (cid:228)r 112 tillg(cid:228)ngligt utan kostnad fr(cid:229)n fasta telefoner och mobiltelefoner, liksom fr(cid:229)n offentliga avgiftsbelagda telefoner i samtliga medlems- stater utom Grekland, som man nu inlett r(cid:228)ttsliga (cid:229)tg(cid:228)rder emot. ¯tskilliga av medlemsstaterna har inf(cid:246)rt 112 som sitt enda nationella larmnummer, och det har genom- f(cid:246)rts flera st(cid:246)rre informationskampanjer f(cid:246)r att bef(cid:228)sta anv(cid:228)ndandet av det s(cid:229)v(cid:228)l i det egna landet som p(cid:229) resa inom gemenskapen. Trots att det inte kr(cid:228)vs i beslutet, kan anrop p(cid:229) larmnumret i flera medlemsstater vid behov besvaras p(cid:229) flera olika spr(cid:229)k. Detaljer om detta finns i en rapport fr(cid:229)n januari 1999 som publicerats av kommissionen och finns tillg(cid:228)nglig p(cid:229) Internet, p(cid:229) adress http://www. ispo. cec. be/infosoc/telecompolicy/en/comm-en. htm


title: Directive 2000/23/CE de la Commission, du 27 avril 2000, modifiant la directive 92/76/CEE reconnaissant des zones protégées, exposées à des dangers phytosanitaires particuliers, dans la Communauté

eurovoc_concepts:
parasitology
plant disease
plant health control
plant health legislation
protected area
protection of plant life

formats: html pdf print

text: L 103/72 FR Journal officiel des Communautés européennes 28. 4. 2000 DIRECTIVE 2000/23/CE DE LA COMMISSION du 27 avril 2000 modifiant la directive 92/76/CEE reconnaissant des zones protégées, exposées à des dangers phyto- sanitaires particuliers, dans la Communauté LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DIRECTIVE: vu le traité instituant la Communauté européenne, vu la directive 77/93/CEE du Conseil du 21 décembre 1976 concernant les mesures de protection contre l'introduction dans les États membres d'organismes nuisibles aux végétaux et produits végétaux et contre leur propagation à l'intérieur de la Communauté (1), modifiée en dernier lieu par la directive 1999/ 53/CE de la Commission (2), et notamment son article 2, para- graphe 1, point h), premier alinéa, vu la directive 92/76/CEE de la Commission du 6 octobre 1992 reconnaissant des zones protégées, exposées à des dangers phytosanitaires particuliers, dans la Communauté (3), modifiée en dernier lieu par la directive 1999/84/CE (4), et notamment son article 2, considérant ce qui suit: (1) (2) Conformément à la directive 92/76/CEE, dans sa version modifiée, l'Autriche, l'Irlande et les régions des Pouilles, d'Émilie-Romagne, de Lombardie et de la Vénétie en Italie étaient provisoirement reconnues comme «zones protégées», en ce qui concerne Erwinia amylovora, pour une période expirant le 31 mars 2000. Sur la base d'informations fournies par l'Autriche, l'Ir- lande et l'Italie et des informations recueillies par l'Office alimentaire et vétérinaire lors de missions effectuées en 1999, il apparaît que la reconnaissance provisoire des zones protégées pour l'Autriche, l'Irlande et l'Italie en ce qui concerne Erwinia amylovora devrait être prorogée à titre exceptionnel pendant une période limitée supplé- mentaire pour permettre aux organismes responsables de ces pays de compléter l'information relative à la répartition d'Erwinia amylovora ainsi que de poursuivre leurs efforts en vue de l'éradication de cet organisme nuisible dans les régions concernées des pays susmen- tionnés. (3) Les mesures prévues à la présente directive sont conformes à l'avis du comité phytosanitaire permanent, Article premier La date du «31 mars 2000» mentionnée à l'article 1er, premier alinéa, de la directive 92/76/CEE est remplacée par la date du «31 mars 2001». Article 2 1. Les États membres mettent en vigueur les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive. Ils en informent immédia- tement la Commission. Lorsque les États membres adoptent ces dispositions, celles-ci contiennent une référence à la présente directive ou sont accompagnées d'une telle référence lors de leur publication officielle. Les modalités de cette référence sont arrêtées par les États membres. 2. Les États membres informent immédiatement la Commis- sion de toutes les dispositions de droit interne qu'ils prennent dans le domaine régi par la présente directive. La Commission en informe les autres États membres. Article 3 La présente directive entre en vigueur le jour de sa publication au Journal officiel des Communautés européennes. Elle est applicable à partir du 31 mars 2000. Les États membres sont destinataires de la présente directive. Article 4 Fait à Bruxelles, le 27 avril 2000. Par la Commission David BYRNE Membre de la Commission (1) JO L 26 du 31. 1. 1977, p. 20. (2) JO L 142 du 5. 6. 1999, p. 29. (3) JO L 305 du 21. 10. 1992, p. 12. (4) JO L 273 du 23. 10. 1999, p. 11


title: Proposition de décision du Conseil relative à la position de la Communauté au sein du conseil d'association concernant la participation de l'Estonie au programme d'action communautaire «Jeunesse»

eurovoc_concepts:
Association Council (EU)
EU programme
Estonia
project evaluation
young person

formats: html pdf

text: COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES Bruxelles, le 27. 04. 2000 COM(2000) 252 final 2000/0101 (ACC) Proposition de DÉCISION DU CONSEIL relative à la position de la Communauté au sein du conseil d'association concernant la participation de l'Estonie au programme d'action communautaire «Jeunesse» (présentée par la Commission) EXPOSÉ DES MOTIFS Le Conseil européen d'Helsinki a confirmé en décembre 1999 le processus d'élargissement engagé lors de sa réunion de décembre 1997 à Luxembourg. La stratégie de préadhésion renforcée définie en 1997 a été reconduite, la participation des 13 pays candidats à des programmes communautaires étant considérée comme un élément important d'une telle stratégie. Pour ce qui est des dix pays candidats d'Europe centrale et orientale (PECO), la participation aux programmes communautaires est prévue dans les accords européens respectifs. Conformément aux accords européens, les conditions et modalités de la participation de ces pays sont définies par les conseils d'association respectifs. Dans le cas des programmes pour l'éducation, la formation et la jeunesse, tous les PECO ont participé en 1999 à la première phase des programmes Leonardo da Vinci et Socrates, ainsi qu'au programme Jeunesse pour l'Europe. Certains de ces pays ont commencé à participer à ces programmes dès 1997, avant d'être rejoints par d'autres en 1998 et d'autres encore en 1999. La participation à ces programmes a constitué un élément important du processus de préadhésion de ces pays. Les décisions du conseil d'association arrêtant les modalités de cette participation sont venues à expiration le 31 décembre 1999, de même que les décisions instituant les programmes eux-mêmes. La deuxième phase de Leonardo da Vinci, la deuxième phase de Socrates et un nouveau la programme Jeunesse succèdent aux programmes précédents. Les décisions établissant deuxième phase de Leonardo da Vinci et Socrates prévoient que les PECO pourront participer à ces programmes. Une disposition similaire est incluse dans la proposition de décision du Parlement européen et du Conseil établissant le programme d'action communautaire Jeunesse, qui est en cours d'adoption. Tous les PECO ont réaffirmé leur volonté de participer aux nouveaux programmes dès l'an 2000 et de verser leur contribution financière, prélevée en partie sur leur budget national et en partie sur leur dotation annuelle PHARE. Comme indiqué dans les conclusions du Conseil européen de Luxembourg des 12 et 13 décembre 1997, les contributions financières propres de ces pays augmenteront progressivement. En raison de la nature transnationale de ces programmes, il est de l'intérêt de toutes les parties de faire en sorte que les activités entreprises dans la première génération de programmes puissent se poursuivre sans interruption dans les programmes suivants. Pour permettre aux PECO de participer à ces nouveaux programmes dès le début, la Commission a présenté une proposition visant à l'adoption de deux décisions de chaque conseil d'association, une pour les deux programmes déjà en vigueur, Leonardo da Vinci II et Socrates, et une pour le programme Jeunesse. Les propositions de décisions concernant les programmes Leonardo da Vinci II et Socrates II pourraient donc être adoptées d'abord, tandis que les propositions de décisions concernant Jeunesse pourraient être adoptées dès l'entrée en vigueur de la décision instituant le programme. Les principaux points abordés dans les propositions de décisions des conseils d'association sont les suivants: • les projets et initiatives présentés par les participants des PECO seront soumis aux mêmes conditions, règles et procédures relatives à ces programmes que celles qui sont appliquées 2 aux États membres, notamment en ce qui concerne la présentation, l'évaluation et la sélection des demandes et des projets, les responsabilités des structures nationales au niveau de la mise en œuvre des programmes et les activités liées au contrôle de leur participation aux programmes; • les PECO verseront chaque année leur contribution aux programmes, ainsi que le prévoient les décisions du conseil d'association. Cette contribution ne leur sera pas remboursée si, à la fin de l'année, les résultats ne sont pas à la hauteur de la contribution payée; • ainsi que le prévoient les conclusions de la réunion du Conseil européen de Luxembourg, les PECO seront invités à assister aux comités de programme en tant qu'observateurs, pour les points qui les concernent; • les décisions s'appliqueront à toute la durée des programmes et entreront en vigueur le jour de leur adoption. L'adoption rapide des décisions du conseil d'association devrait permettre aux pays candidats de rester intégrés sans interruption aux réseaux et autres activités communautaires dans les domaines de l'éducation, de la formation professionnelle et de la jeunesse. En conséquence, le Conseil est invité à adopter la proposition ci-jointe de décision du Conseil relative à la position de la Communauté au sein du conseil d'association concernant la participation de l'Estonie au programme d'action communautaire «Jeunesse». 3 Proposition de DÉCISION DU CONSEIL relative à la position de la Communauté au sein du conseil d'association concernant la participation de l'Estonie au programme d'action communautaire «Jeunesse» LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE, vu le traité instituant la Communauté européenne, et notamment son article 149, en liaison avec son article 300, paragraphe 2, vu la proposition de la Commission, considérant ce qui suit: (1) (2) (3) (4) L'accord européen établissant une association entre les Communautés européennes et leurs États membres, d'une part, et la république d'Estonie, d'autre part, est entré en vigueur le 1er février 1998; Selon l’article 108 de l'accord européen et l'annexe X dudit accord, l'Estonie peut participer aux programmes-cadres, aux programmes spécifiques, aux projets ou aux autres actions de la Communauté, notamment dans le domaine de la jeunesse, et le conseil d’association définit les conditions et les modalités de la participation de l'Estonie à ces activités; Conformément à la décision 3/98 du 29 octobre 1998 du conseil d'association entre les Communautés européennes et la République d'Estonie, d'autre part1, l'Estonie a participé au programme Jeunesse pour l'Europe depuis le 1er novembre 1998; leurs États membres, d'une part, et La décision (…/2000/CE) du Parlement européen et du Conseil du. 2000 instituant le programme d'action communautaire «Jeunesse»2, et notamment son article 11, dispose que ce programme est ouvert à la participation des pays d'Europe centrale associés selon les conditions définies par les accords européens et par les décisions des conseils d'association respectifs, 1 2 JO L 307 du 17. 11. 1998, p. 19. JO L …, du …. 2000, p. [accord atteint par le comité de conciliation le 29 février 2000] 4 DÉCIDE: Article unique La position que doit adopter la Communauté au sein du conseil d'association institué par l'accord européen conclu entre les Communautés européennes et leurs États membres, d'une part, et la république d'Estonie, d'autre part, concernant la participation de l'Estonie au programme d'action communautaire «Jeunesse», correspond au projet de décision du conseil d'association annexé à la présente décision. Fait à Bruxelles, le Par le Conseil Le président 5 Projet de DÉCISION N° …/2000 DU CONSEIL D'ASSOCIATION entre les Communautés européennes et leurs États membres, d'une part, et la république d'Estonie, d'autre part, du. portant adoption des conditions et modalités de participation de la république d'Estonie au programme d'action communautaire «Jeunesse» LE CONSEIL D'ASSOCIATION, vu l'accord européen conclu entre les Communautés européennes et leurs États membres, d'une part, et la république d'Estonie, d'autre part, et notamment son article 1083; considérant ce qui suit: (1) (2) (3) Selon l'article 108 de l'accord européen et l'annexe X dudit accord, l'Estonie peut participer aux programmes-cadres, aux programmes spécifiques, aux projets ou aux autres actions de la Communauté, notamment dans le domaine de la jeunesse; Selon le même article, le conseil d'association définit les conditions et modalités de la participation de l'Estonie à ces activités; Conformément à la décision 3/98 du 29 octobre 1998 du conseil d'association entre les la République Communautés européennes et d'Estonie, d'autre part4, l'Estonie a participé au programme Jeunesse pour l'Europe depuis le 1er novembre 1998 et a émis le souhait de participer au nouveau programme Jeunesse, leurs États membres, d'une part, et DÉCIDE: Article premier L'Estonie participe au programme d'action communautaire «Jeunesse» (ci-après dénommé «Jeunesse») selon les conditions et modalités définies dans les annexes I et II, qui font partie intégrante de la présente décision. 3 4 JO L 68 du 9. 3. 1998, p. 3. JO L 307 du 17. 11. 1998, p. 19. 6 La présente décision s'applique pour la durée du programme Jeunesse, à compter du 1er janvier 2000. Article 2 Article 3 La présente décision entre en vigueur le jour de son adoption par le conseil d’association. Fait à Bruxelles, le Par le Conseil Le président 7 ANNEXE I Conditions et modalités de participation de la république d'Estonie au programme Jeunesse 1. L'Estonie participe aux activités du programme Jeunesse (ci-après dénommé "le programme") et ce, sauf dispositions contraires de la présente décision, dans le respect des objectifs, critères, procédures et délais définis dans la décision (. /2000/CE) du Parlement européen et du Conseil du. 2000 établissant ce programme d'action communautaire. 2. Dans le respect des modalités définies à l'article 5 de la décision instituant le programme Jeunesse et conformément aux dispositions, adoptées par la Commission, relatives aux responsabilités des États membres et de la Commission concernant les agences nationales Jeunesse, la gestion l'Estonie met en place les structures adéquates pour assurer coordonnée de la mise en œuvre, à l'échelon national, des actions ressortissant au programme et prend les mesures garantissant le financement approprié de son agence, qui bénéficie de subventions du programme pour financer ses activités. L'Estonie prend toutes les autres mesures nécessaires au bon fonctionnement du programme à l'échelon national. 3. Afin de participer au programme, l'Estonie verse chaque année une contribution au budget général de l'Union européenne, conformément aux modalités définies à l'annexe II. Pour prendre en compte les développements du programme ou l'évolution de la capacité d'absorption de l'Estonie, le comité d'association est autorisé, au besoin, à adapter cette contribution, afin d'éviter un déséquilibre budgétaire dans la mise en œuvre des programmes. 4. Les conditions et modalités de présentation, d'évaluation et de sélection des demandes des institutions, organisations et particuliers éligibles de l'Estonie sont les mêmes que celles applicables aux institutions, organisations et particuliers éligibles de la Communauté. Conformément aux dispositions pertinentes de la décision instituant le programme, la Commission peut prendre en considération les experts estoniens lorsqu'elle nomme des experts indépendants pour l'aider à évaluer les projets. 5. Afin de garantir la dimension communautaire du programme, les projets et activités devront, pour être éligibles au soutien financier de la Communauté, comprendre au moins un partenaire issu de l'un des États membres de la Communauté. 6. En ce qui concerne les actions dont la gestion est décentralisée ainsi que le soutien financier aux activités de l'agence nationale créée conformément au point 2 ci-dessus, les fonds seront alloués à l'Estonie sur la base de la ventilation budgétaire annuelle du programme décidée à l'échelon communautaire et de la contribution de l'Estonie au programme. Le montant maximum du soutien financier aux activités de l'agence nationale ne dépasse pas 50 % du budget alloué au programme de travail de l'agence nationale. 7. Dans le cadre des dispositions existantes, les États membres de la Communauté et l'Estonie mettent tout en œuvre pour faciliter la libre circulation et le séjour des jeunes et des autres personnes éligibles voyageant entre l'Estonie et les États membres de la Communauté en raison de leur participation aux activités couvertes par la présente décision. 8 8. Les dispositions de l'Estonie en matière de fiscalité indirecte, de droits de douane et d'interdictions ou de restrictions à l'importation et à l'exportation ne s'appliquent pas aux marchandises et aux services destinés à être utilisés dans le cadre des activités relevant de la présente décision. 9. Sans préjudice des responsabilités de la Commission et de la Cour des comptes des Communautés européennes en matière de surveillance et d'évaluation du programme, conformément à l'article 13 de la décision qui l'institue, la participation de l'Estonie au l'objet d'un suivi continu dans le cadre d'un partenariat entre la programme fait Commission des Communautés européennes et l'Estonie. L'Estonie présente à la Commission les rapports nécessaires et est associée aux autres mesures spécifiques prises par la Communauté à cet effet. 10. Conformément aux règlements financiers communautaires, les arrangements contractuels conclus avec des entités estoniennes ou par des entités estoniennes, doivent prévoir que des contrôles et des audits seront effectués par la Commission et la Cour des comptes ou sous l’autorité de ces deux institutions. Les audits financiers, quant à eux, peuvent être effectués dans le but de contrôler les recettes et les dépenses desdites entités par rapport aux obligations contractuelles envers la Communauté. Dans un esprit de coopération et les autorités compétentes estoniennes fourniront, dans la limite du d’intérêt mutuel, possible à l’accomplissement des contrôles et des audits susvisés. être nécessaire ou utile toute l’aide qui peut et du raisonnable, Les dispositions, adoptées par la Commission, relatives aux responsabilités des États membres et de la Commission concernant les agences nationales Jeunesse sont applicables aux relations entre l'Estonie, la Commission et l'agence nationale estonienne. En cas d’irrégularité, de négligence ou de fraude imputable à l'agence nationale estonienne, les autorités estoniennes seront tenues responsables des fonds non récupérés. 11. Sans préjudice des procédures visées à l’article 8 de la décision instituant le programme Jeunesse, les représentants de l'Estonie participent en qualité d'observateurs, pour les points qui les concernent, aux travaux du comité de programme. Ce comité se réunit sans les représentants de l'Estonie pour les autres points abordés, ainsi qu'au moment du vote. 12. Dans tous les contacts avec la Commission, la langue utilisée pour les procédures relatives aux demandes, pour les contrats, pour les rapports présentés et pour les autres aspects administratifs des programmes, est une des langues officielles de la Communauté. 13. La Communauté et l'Estonie peuvent à tout moment mettre un terme aux activités mises en œuvre en application de la présente décision moyennant un préavis écrit de douze mois. Les projets et les activités en cours au moment du dépôt du préavis sont poursuivis jusqu'à leur achèvement aux conditions énoncées dans la présente décision. 9 ANNEXE II Contribution financière de la République d'Estonie au programme Jeunesse 1. La contribution financière devant être versée par l'Estonie au budget de l'Union européenne en vue de participer au programme Jeunesse en l'an 2000 se montera à 519 000 euros. La contribution devant être versée par l'Estonie au cours des années suivantes du programme sera décidée par le conseil d'association dans le courant de l'an 2000. 2. L'Estonie versera la contribution susmentionnée, à partir du budget national estonien et de son programme national PHARE. Sous réserve de la procédure de programmation PHARE, les fonds impartis au programme Phare seront transférés vers l'Estonie au moyen d'un protocole de financement distinct. Avec la part issue du budget de l'État estonien, ces fonds constituent la contribution nationale de l'Estonie, à partir de laquelle s'effectuent les paiements correspondant aux appels de fonds de la Commission. 3. Le versement des fonds impartis au programme PHARE suivra le calendrier suivant: - 250 000 euros pour la contribution au programme Jeunesse en l'an 2000. Le solde de la contribution de l'Estonie sera couvert par le budget de l'État estonien. 4. Le règlement financier applicable au budget général de l'Union européenne s'applique notamment à la gestion de la contribution de l'Estonie. Les frais de voyage et de séjour supportés par les représentants et les experts estoniens pour leur participation, en qualité d'observateurs, aux travaux du comité visé à l'annexe I, point 11, ou à d'autres réunions liées à la mise en œuvre du programme sont remboursés par la Commission sur la même base et selon les mêmes procédures que pour les experts non gouvernementaux des États membres de l'Union européenne. 5. Après l'entrée en vigueur de la présente décision et au début de chaque année suivant celle- ci, la Commission envoie à l'Estonie un appel de fonds correspondant à sa contribution au programme visé par la présente décision. Cette contribution est exprimée en euros et versée sur un compte bancaire de la Commission libellé en euros. L'Estonie versera sa contribution conformément à l'appel de fonds: - avant le 1er mai, pour la part financée à partir de son budget national, sous réserve que l'appel de fonds soit envoyé par la Commission avant le 1er avril, ou au plus tard un mois après l'appel de fonds si celui-ci est envoyé plus tard; - avant le 1er mai, pour la part financée par le programme PHARE, sous réserve qu'à cette date les enveloppes correspondantes aient été envoyées en Estonie, ou au plus tard dans un délai de 30 jours après l'envoi de ces fonds en Estonie. 10 Tout retard dans le versement de la contribution donne lieu au paiement par l'Estonie d'intérêts sur le montant restant dû à la date d'échéance. Le taux d'intérêt correspond au taux appliqué par la Banque centrale européenne à l'échéance, pour ses opérations en euros, majoré de 1,5 point de pourcentage. 11 FICHE FINANCIÈRE 1. INTITULÉ DE L’ACTION Participation de l'Estonie au programme Jeunesse 2. LIGNE BUDGETAIRE CONCERNEE B7-030 - Aide économique aux pays d'Europe centrale et orientale associés 6091 Recettes provenant de la participation de pays d'Europe centrale associés aux programmes communautaires 3. BASE JURIDIQUE Traité instituant liaison avec son article 300, paragraphe 2; la Communauté européenne, et notamment son article 149, en Accord européen avec l'Estonie (article 108), prévoyant programmes communautaires; la participation à des Décision du Parlement européen et du Conseil (…/2000/CE) du … 2000 établissant le programme Jeunesse, et notamment son article 11. 4. 4. 1 DESCRIPTION DE L'ACTION Objectif général la participation de l'Estonie à des L'accord européen avec l'Estonie prévoit programmes communautaires dans un large éventail de domaines, parmi lesquels la jeunesse. Cette participation contribuera non seulement à la mise en œuvre des dispositions de l'accord européen en matière de coopération économique et culturelle, mais elle permettra aussi à l'Estonie de se familiariser avec les procédures et les méthodes employées dans les programmes communautaires. au participe programme L'Estonie le 1er novembre 1998. Conformément à la communication de la Commission «Agenda 2000» du 16 juillet 1997 et aux conclusions du Conseil européen de Luxembourg, la participation de l'Estonie à ce programme s'est inscrite dans le cadre de la stratégie renforcée de préadhésion destinée à aider le pays à préparer sa future entrée dans l'Union. Jeunesse l'Europe depuis pour Le processus décisionnel concernant l'ouverture des programmes requiert une décision du conseil d'association institué entre l'Union et l'Estonie. La décision du conseil d'association du 29 octobre 1998 établissant la participation de l'Estonie à ce programme est venue à expiration le 31 décembre 1999. 12 Cette nouvelle proposition de décision du conseil d'association a pour but d'assurer la poursuite de la participation estonienne et la continuité entre le nouveau programme Jeunesse et son prédécesseur. À l'instar de la première proposition, elle définit les conditions, notamment en ce qui concerne la contribution financière de l'Estonie et les modalités pratiques de la participation à ce programme. 4. 2 Durée de l'action et modalités de son renouvellement Pendant jusqu'au 31 décembre 2006. toute la durée du programme communautaire en question, c'est-à-dire 5. 5. 1 5. 2 5. 3 CLASSIFICATION DE LA DEPENSE/RECETTE Dépenses non obligatoires Crédits dissociés Type de recette Étant donné que l'article 108 de l'accord européen prévoit la prise en charge par l'Estonie des frais résultant de sa participation, l'Estonie sera invitée à verser une contribution pour sa participation au programme. Comme le même article dispose que la Communauté peut apporter un complément à cette contribution, la contribution estonienne ne sera que partiellement imputée sur son budget national, le solde de sa contribution étant prélevé sur son programme national PHARE. Les fonds impartis au programme PHARE seront imputés sur la ligne budgétaire B7-030 et versés à l'Estonie au moyen d'un protocole de financement distinct. Avec la part issue du budget de l'État estonien, ces fonds constituent la contribution nationale de l'Estonie, à partir de laquelle s'effectuent les paiements correspondant aux appels de fonds de la Commission. Une fois la contribution intégralement versée par l'Estonie, elle est transférée sur le poste 6091 des recettes du budget de l'Union. 6. TYPE DE DEPENSE/RECETTE – Subvention à 100% – Subventions pour cofinancement avec d'autres sources du secteur public et/ou privé – Pas de remboursement partiel ou total de l'apport financier communautaire prévu – En ce qui concerne les recettes, la contribution de l'Estonie couvrant les frais résultant de sa participation est inscrite au poste 6091. Ces recettes seront affectées aux postes correspondant aux dépenses du programme en question et, si besoin est, aux postes des dépenses opérationnelles concernés. Le montant des recettes attendues est précisé au point 7. 4. 13 7. 7. 1 INCIDENCE FINANCIERE Mode de calcul du coût total de l'action (lien entre les coûts individuels et le coût total) Conformément à l'accord européen conclu avec l'Estonie, les modalités financières et budgétaires du programme en question se présentent comme suit: la contribution estonienne prend en compte deux éléments: - les coûts de fonctionnement prévisibles, calculés sur la base du budget du programme (avant-projet de budget pour l'an 2000 pour Jeunesse), l'estimation de la capacité d'absorption du pays et l'expérience de sa participation au programme Jeunesse pour l'Europe, - les coûts administratifs prévisibles correspondant aux réunions et aux missions. Sur un an, ces coûts administratifs sont estimés à 19 000 euros. L'Estonie emploiera une partie de son programme national PHARE annuel en complément de son budget national pour financer sa contribution aux coûts de fonctionnement. 7. 2 Ventilation par éléments de l'action 519 000 euros pour l'an 2000, dont 269 000 seront financés à partir du budget national estonien et 250 000 à partir du programme PHARE. 7. 3 Dépenses opérationnelles d'études, d'expertise etc. comprises dans la partie B du budget Pour mémoire: à concurrence d'un maximum proportionnel à ce type de crédits dans les allocations de l'Europe des 15 pour le programme Jeunesse, mais dans les limites autorisées par la contribution issue du budget national du pays. 7. 4 Échéancier des crédits d'engagement et de paiement Montants à imputer sur le poste B7-030 250 000 euros en 2000 en crédits d'engagement et de paiement. Les recettes annuelles prévisibles se présentent comme suit: 519 000 euros en 2000, dont 500 000 euros pour les coûts de fonctionnement et 19 000 euros pour les coûts administratifs. 8. DISPOSITIONS ANTIFRAUDE Tous les contrats, conventions et autres engagements juridiques de la Commission prévoient que la Commission et la Cour des comptes procèdent à des contrôles sur le terrain. Les bénéficiaires des actions sont notamment tenus de produire des rapports et des états financiers. Ceux-ci sont analysés du point de vue de leur contenu et de l'éligibilité des dépenses au regard de l'objectif du financement communautaire. 14 Les dispositions antifraude des lignes budgétaires de base s'appliquent également à la présente ligne, après adaptation au cas des pays d'Europe centrale. 9. 9. 1 ÉLEMENTS D'ANALYSE COUT-EFFICACITE Objectifs spécifiques quantifiables; population-cible L'ouverture du programme Jeunesse à l'Estonie vise à offrir à ce pays des avantages similaires à ceux dont bénéficient les États membres de la Communauté. L'objectif principal de l'action communautaire en matière de jeunesse est l'épanouissement de tous les citoyens européens pour qu'ils fassent preuve d'initiative et de créativité et puissent ainsi pleinement participer à la vie de la société et à la construction européenne. Cet objectif repose sur la constitution progressive d'un espace européen ouvert pour la jeunesse. L'objectif général du programme Jeunesse est de contribuer à l’éducation de tous les jeunes par des activités complétant celles des États membres ou celles qui sont prévues à l’échelon communautaire dans les domaines de l'éducation et de la formation. Les objectifs spécifiques du programme sont les suivants: – favoriser les échanges entre des jeunes de 15 à 25 ans résidant dans un ou plusieurs États membres; – soutenir des initiatives et des projets novateurs d'un intérêt communautaire ou à caractère transnational mis sur pied par des jeunes pour des jeunes, qui leur permettent de jouer un rôle actif et reconnu dans la société et de développer leurs aptitudes personnelles, leur créativité, leur sens de la solidarité et leur autonomie; – créer des conditions favorables à des rencontres d’une qualité élevée et assurer la qualité de toutes les actions entreprises dans le cadre du programme; – soutenir la formation des animateurs de jeunesse, afin de permettre à des jeunes de bénéficier d'actions communes de qualité liées aux objectifs généraux du programme; l'échange d'expériences ainsi que par des – intensifier la coopération entre les États membres et entre ceux-ci et la initiatives Commission par communes à l'échelle communautaire et soutenir ainsi les États membres dans leurs efforts d'amélioration de la qualité des services et des mesures en faveur des jeunes, notamment par le développement d'activités visant à apporter aux jeunes des informations ayant trait aux objectifs du programme; – renforcer le sens de la solidarité, en promouvant la participation et l'intégration actives des jeunes à la société et en stimulant l'acquisition par les jeunes de le cadre d'une expérience d'apprentissage nouvelles compétences dans informelle par leur participation à des activités transnationales de Service volontaire européen au profit de collectivités locales. 9. 2 Justification de l'action – Nécessité de l'intervention budgétaire communautaire 15 Étant donné le coût élevé de la participation au programme et budgétaire précaire de l'Estonie, l'aide de PHARE est indispensable. la situation – Choix des modalités de l'intervention L'intégration de l'Estonie dans le programme, financée en partie sur son budget national et en partie sur la dotation PHARE, permettra à ses citoyens de coopérer avec leurs homologues dans les actuels États membres de l'Union. L'intégration des ressortissants estoniens dans les réseaux communautaires contribuera sans aucun doute à préparer l'adhésion de l'Estonie. – Principaux facteurs d'incertitude pouvant affecter les résultats précis de l'action La sélection des projets se faisant sur une base qualitative, l'incidence réelle ne pourra être perçue qu'en fonction de la capacité de réponse des organisations estoniennes aux appels à propositions qui seront lancés par la Commission dans le cadre du programme. 9. 3 Suivi et évaluation de l'action Les modalités de suivi et d'évaluation prévues par (notamment couvriront également les actions financées en faveur des bénéficiaires estoniens. le programme Jeunesse le programme) l'évaluation prévue dans la décision établissant 10. DEPENSES ADMINISTRATIVES (SECTION III, PARTIE A, DU BUDGET) La mobilisation effective des ressources administratives nécessaires résultera de la décision annuelle de la Commission relative à l'allocation des ressources, compte tenu notamment des effectifs et des montants supplémentaires qui auront été accordés par l'autorité budgétaire. 16 10. 1 Incidence sur le nombre d'emplois Types d'emplois Personnel à affecter à la gestion de l'action Source Durée Emplois permanents Emplois temporaires Ressources existantes dans la DG ou le service concerné Ressources supplémentaire s 2000-2006 Fonctionnaires ou agents temporaires A B C Autres ressources Total 1 1 1 1 10. 2 Incidence financière globale des ressources humaines Montants Mode de calcul (coût total pour la période 2000-2006) en euros Fonctionnaires (*) 756 000 1 personne x 7 ans x 108 000 Agents temporaires Autres ressources Total 756 000 (*) En utilisant les ressources existantes nécessaires à la gestion de l'action (calcul sur la base des titres A1, A2, A4, A5 et A7) 17 10. 3 Augmentation des autres dépenses administratives résultant de l'action en euros Ligne budgétaire Montants Mode de calcul (coût de l'action par an) A-7010 - missions A-7031 - comités 3 000 4 000 A-7030 - autres réunions 8 000 4 000 19 000 Total 1 100 euros x 3 missions annuelles Indemnités 2 participants lors de réunions de deux jours déplacement de de et Indemnités de 2 participants à 4 réunions de deux jours déplacement de et séjour pour séjour pour Indemnités de déplacement et de séjour pour 1 expert participant à 4 réunions de deux jours Ces dépenses seront couvertes par les recettes (article 4, paragraphe 2, troisième alinéa, du règlement financier) reçues de l'Estonie (cf. points 5. 3 et 7. 4 de la fiche financière). 18


title: Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem «Vorschlag für eine Empfehlung des Europäischen Parlaments und des Rates zur europäischen Zusammenarbeit bei der Bewertung der Qualität der schulischen Ausbildung»

eurovoc_concepts:
European cooperation
education
level of education

text: C 168/30 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 16. 6. 2000 Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem „Vorschlag für eine Empfehlung des Europäischen Parlaments und des Rates zur europäischen Zusammenarbeit bei der Bewertung der Qualität der schulischen Ausbildung“ (2000/C 168/09) Der Rat beschloß am 29. Februar 2000, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 149 und 150 des EG-Vertrags um Stellungnahme zu dem vorgenannten Vorschlag zu ersuchen. Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Beschäftigung, Sozialfragen, Unionsbürger- schaft nahm ihre Stellungnahme am 11. April 2000 an. Berichterstatter war Herr Rupp. Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 372. Plenartagung am 27. April 2000 mit 108 gegen 1 Stimme bei 4 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme. 1. Einleitung 2. Allgemeine Bemerkungen 1. 1. Das europäische Pilotprojekt zur Evaluation der Quali- tät von Schule und Unterricht wurde zu Beginn des Schuljahres 1997 in Angriff genommen und endete offiziell mit einer Abschlußkonferenz, die im November 1998 in Wien stattfand. 101 Schulen des Sekundarbereichs in 18 Ländern haben an dem Projekt teilgenommen, neben den Staaten der EU noch Norwegen, Island und Liechtenstein. Die Zahl der pro Land ausgewählten Schulen verhielt sich in etwa proportional zur relativen Größe des Landes: große Länder waren mit 9 Schulen vertreten, mittelgroße mit 5 und kleinere Länder mit jeweils 2 Schulen. Die Schulen waren von einem nationalen Ausschuß ausgewählt worden. Die Europäische Kommission/Allgemeine und Berufliche Bil- dung und Jugend hat über die Durchführung des Projektes einen mehrteiligen Bericht vorgelegt unter dem Titel Die Bewertung der Qualität der schulischen Bildung 2. 1. Bildungsqualität und ihre Bedeutung Die Qualität der Bildung ist ohne jeden Zweifel ein wichtiger Indikator für die Mündigkeit und Selbständigkeit eines jeden Individuums einer Gesellschaft, aber auch für die soziale und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit dieser Gesellschaft selbst. Seit der Entstehung des modernen Staates ist die Qualität der Bildung, sind die kognitiven und sozialen Kompetenzen im einzelnen und in ihrer Gesamtheit die wesentliche Grundlage für Sozialität, Wohlstand und Demokratie eines Staates. „Knowledge Itself Is Power!“ — dieses Credo der organisierten und leistungsorientierten Bürgergesellschaft gilt mehr denn je; wobei zu beachten ist, daß hier unter Bildung nicht die Ansammlung von Wissen, sondern die orientierte Anwendung reflektierten Wissens gemeint ist. — Leitlinien für teilnehmende Schulen 2. 1. 1. B i l d u n g u n d G l o b a l i s i e r u n g — Praktischer Leitfaden für die Selbstevaluation — Zwischenbericht — Abschlußbericht 1. 1. 1. Insbesondere der Abschlußbericht — stellt das Projekt vor, — erläutert die Vorgehensweise der Schulen, — trifft Aussagen zur Evaluation der Arbeit der Schulen, — zeigt die Begleitung auf nationaler Ebene auf, — setzt sich mit den Voraussetzungen für den Erfolg des Pilotprojektes auseinander — und eröffnet die Perspektive für die teilnehmenden Schu- len. Die Weiterentwicklung der staatlichen Gemeinschaft und der individuellen Freiheiten macht die Qualitätssicherung von Bildung entsprechend der dynamischen Veränderungen von Wirtschaft und Arbeitsmarkt, Wissenschaft, Forschung und Technik, Politik und staatlicher Verwaltung notwendig. Es gilt, dadurch die Beschäftigungsfähigkeit zu fördern und zu sichern und den Prozeß lebenslangen Lernens einzuleiten. Das ist nicht nur eine Angelegenheit der öffentlichen Bildungssysteme — auch Familie, außerschulische Bildungsträger und Wirt- schaft müssen einbezogen werden —, jedoch auf Grund der staatlichen Verantwortung für die Bildung vor allem eine Aufgabe der Schulen. Dies kann unter den Bedingungen fortschreitender Globalisie- rung nicht mehr nur für Einzelstaaten gelten, sondern es erfordert gemeinsame und vor allem gemeinsam koordinierte Anstrengungen, die Qualität der Bildung zu sichern und damit auch die zwischenstaatliche Mobilität von Personen und den Transfer von Bildung einen entscheidenden Schritt voran- zubringen. 16. 6. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 168/31 2. 1. 2. E u r o p ä i s c h e r B i l d u n g s k a n o n 2. 1. 5. A k z e p t a n z d e r B e t r o f f e n e n Wer die Bildung bewerten und ihre Qualität prüfen will, fragt nach der Bildung selbst, ihren Inhalten, Dimensionen und Zielen, ihrem Kanon. Letztlich muß es auch in der EU hinsichtlich der Bildung — bei allem Respekt vor den nationa- len und kulturellen Eigenheiten und der Souveränität der Einzelsstaaten — um den Aufbau eines europäischen Bil- dungskanons im Sinne eines europäischen Kern-Curriculums gehen, dessen Qualität bzw. Qualitätsüberprüfung in allen Staaten gleichermaßen gesichert werden muß. Ein gemeinsames Kern-Curriculum auf der Basis höchstmögli- cher Bildungsqualität schafft nicht nur die Voraussetzungen für Mobilität und Wohlstand, es sichert die Vergleichbarkeit von Leistungen und damit die Chancengleichheit der Individu- en. Es wird damit zu einem tragenden Grundpfeiler für Demokratie und Sozialstaatlichkeit in Europa. 2. 1. 3. Q u a l i t ä t d u r c h L e i s t u n g Die Qualität der Bildung hat mit Leistung zu tun, und insofern auch mit Leistungsüberprüfung und Leistungskontrolle. Denn die Qualität ist an Bewertungsmaßstäben, an Standards zu messen, die sich kulturell entwickelt haben bzw. die in den Curricula vorgegeben werden. Dabei ist die Qualitätsüberprü- fung für die Schulen nichts neues, vielmehr fanden und finden ständig Leistungsüberprüfungen der Lernprozesse und damit Qualitätsbewertungen der Lernerfolge statt. Das neue ist vielmehr, daß zum einen die Bildungsqualität und deren Bewertung auf eine schulsystem- und länderübergreifen- de Basis gestellt werden soll, umfassende Qualitätsvergleiche also erst möglich werden, daß zum anderen dies im Rahmen erweiterter Autonomie der Einzelschulen, also unter den Bedingungen der schulpolitischen Dezentralisierung stattfin- den soll. 2. 1. 4. D e z e n t r a l i s i e r u n g i n d e r S c h u l o r g a n i - s a t i o n Dem dienen Maßnahmen der externen und internen Evalua- tion. Darüber werden der Einfluß der „Zentralgewalt“ und die nach unten verlagerten Entscheidungskompetenzen dezentrali- sierter Instanzen — letztlich der Schulen selbst — neu ausbalanciert. Der „Kitt“ in dieser Struktur sind die Bewer- tungsmaßstäbe, sie sollen die Qualität schulischer Bildung und damit den Standard der von den Schulen vergebenen Qualifikationen auf ein vergleichbares und — je nach Schul- stufe — einheitliches Niveau bringen. Dafür brauchen die Schulen nachhaltige Unterstützung. Unter- schiedliche kompensatorische Maßnahmen sind notwendig, um die Schulen in den Stand zu setzen, in ein Qualitätssiche- rungsprogramm dieser Art einzusteigen. Diese Unterstützung muß auf bildungspolitischem Sektor, vor allem aber auch durch die Haushaltspolitik der Regierungen erfolgen. Denn die wesentliche Voraussetzung für Bildungsqualität ist noch immer eine ausreichende Ressourcenausstattung. Europäisches Parla- ment und Rat sollten deshalb mit Nachdruck die Einzelstaaten an diesen Zusammenhang erinnern. Der Erfolg aller Maßnahmen zur Bewertung der Qualität der schulischen Bildung und Ausbildung steht und fällt mit der Akzeptanz der Betroffenen. Damit sind hier nicht die jeweils für die Schulen politisch Verantwortlichen gemeint (die häufig auf die kulturelle und damit auch bildungspolitische Eigenstän- digkeit der Einzelstaaten verweisen), sondern die Lehrenden und Lernenden selbst, deren Interessenvertretungen und Ge- werkschaften sowie auch die Familien und die lokalen Gemein- schaften, in die die Schulen einbezogen sind. Denn sie alle benötigen zur Sicherung und Bewertung von Bildungsqualität die notwendigen Voraussetzungen und erweiterte Handlungs- räume. Ein Programm zur Bewertung und Sicherung von Bildungsqua- lität, das einseitig im Sinne des ökonomischen Effizienzgedan- kens mit den gleichen fiskalischen Mitteln mehr Leistung erreichen will und dabei zugleich den einzelnen Schulen über strukturelle Veränderungen der Dezentralisierung eine Mängelverwaltung auferlegt, wird scheitern. Denn Bildungs- stätten wie unter anderem die Schulen sind nicht mit wirt- schaftlichen Betrieben, und Lernen ist nicht mit industriellen Produktionsprozessen vergleichbar. Die Qualität der Bildung in Europa ist ohne jeden Zweifel ein wesentlicher Faktor für die Zukunftsfähigkeit der Gemein- schaft; sie zu gewährleisten, stellt deshalb berechtigterweise — wie es in der Begründung der Empfehlung heißt — eine vordringliche Aufgabe dar. Deshalb ist die Empfehlung im Grundsatz wie in den meisten Einzelpunkten zu unterstützen. Es bleibt — da das Prinzip freiwilliger Zusammenarbeit und Anpassung gilt — den Ein- zelstaaten überlassen, ob sie den Willen zu europaweiter Chancengleichheit ihrer jungen Bürgerinnen und Bürger ha- ben, und ob sie dafür auch die notwendigen finanziellen Mittel und Ressourcen zur Verfügung stellen. Für die Stellung Europas in der Welt wäre dies eine unabdingbare Voraussetzung. 2. 2. Zum Kontext des vorliegenden Empfehlungsvorschlags 2. 2. 1. Aus der Bewertung der Vordringlichkeit der Gewähr- leistung der schulischen Bildungsqualität kann abgeleitet wer- den, daß die Bildungspolitik in der EU insgesamt einen höheren Stellenwert erhalten sollte. Dem wäre zuzustimmen. Die vorliegende Empfehlung könnte dem dienen. Sicher ist es ein vorrangiges Anliegen jeden Lehrers, die Qualität seines Unterrichts zu sichern; aber dazu müssen auch die notwendigen Ressourcen bereit gestellt werden (s. o. ). Das europäische Pilotprojekt zur Evaluation der Qualität von Schule und Unterricht kann als ein Erfolg der Kommission gewertet werden. Als wichtige Voraussetzung dieses Erfolges ist zu sehen, daß in diesem Rahmen auch praktische Vorschläge zur Evaluation unterbreitet wurden. Insofern bietet das Pi- lotprojekt eine tragfähige Basis für ein breiter angelegtes Projekt zur Qualitätssicherung. C 168/32 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 16. 6. 2000 2. 2. 2. Der europäische Beitrag zur Bildungsqualität in der Gemeinschaft ist ein kompensatorischer; es gilt, die nationalen Bildungssysteme durch spezifische Angebote zu unterstützen und zu ergänzen, um auf diesem Weg einen europaweiten Bildungsstandard entstehen zu lassen. Das bedeutet nicht Vereinheitlichung der Bildung, sondern die Unterstützung gleichwertiger Bildungschancen in der Gemeinschaft. Bildungsqualität entspricht damit nicht — wie im Entwurfstext auch ausgeführt — einer Norm, die von oben „top-down“ vorgegeben wird, sondern sie ist eine dynamische Variable der gesellschaftlichen Entwicklung, die durch andere Politikberei- che gesteuert wird. Das gilt insbesondere für die Finanzierung. Ohne ausreichende Ressourcenausstattung ist Bildungsqualität deshalb nicht zu gewährleisten. Ressourcenmangel führt viel- mehr zur U¨ berlastung der Betroffenen wie des Systems selbst, worunter — gerade mit Blick auf die zunehmende Dezentrali- sierung — die Akzeptanz ein Qualitätsbewer- tungsprogramm leidet. für 2. 2. 3. Hinsichtlich der Dezentralisierung und erweiterten Selbstverantwortung im Schulsystem ist darauf hinzuweisen, daß damit eine entscheidende bildungspolitische Chance ver- bunden ist, um die Bildungsqualität und die Leistungsfähigkeit des Schulsystems zu steigern. Das gilt dann, wenn der Grundsatz herrscht, durch mehr dezentrale Selbständigkeit pädagogische und schulische Ent- scheidungen dort zu treffen, wo sie auch ausgeführt werden sollen. Der Parlamentsvorbehalt eines demokratischen Staates bleibt für wesentliche Entscheidungen, die das gesamte System betreffen, natürlich erhalten. Allerdings ergibt sich der positive Effekt der Dezentralisierung nur dann, wenn daraus keine aufgezwungene Verwaltung von Mängeln wird, die auf den unteren Ebenen der Bildungsorganisation nicht gelöst werden können. Das betrifft insbesondere die Unterrichtsversorgung, die Ausstattung der Schulen und die Verfügbarkeit von Leh- rern. 2. 2. 4. Hinsichtlich der externen und der internen Evalua- tion als den beiden wesentlichen Methoden der Qualitätsbewer- tung muß — gerade unter der Maßgabe der Dezentralisierung, aber auch des demokratischen Prinzips — der internen Evalua- tion Vorrang eingeräumt werden. Diese Prioritätensetzung schmälert nicht den Wert der externen Evaluation. Allerdings sollte der Schwerpunkt eines entsprechenden Programms der EU bei der internen Evaluation liegen. Das bedeutet, daß den Einzelschulen praktische Angebote unterbreitet werden, um die Bildungsqualität jeweils selbst bewerten und steigern zu können. Dazu sollten — in Koopera- tion mit den Einzelstaaten — unterschiedliche Anreize geschaf- fen werden, die die notwendige Akzeptanz schaffen, um die Beteiligung aller betroffenen Akteure zu erreichen. 2. 2. 5. Eine Sammlung und Archivierung von Qualitätsindi- katoren und Benchmarks kann eine wichtige Unterstützung für die individuelle Qualitätsbewertung von Schulen sein, da sie im Vergleich und im U¨ berblick die interne Evaluation unterstützt. Der Aufbau einer entsprechenden Datenbank, die den Schulen zugänglich ist („Bildungsserver“), muß deshalb Bestandteil des europäischen Programms zur Sicherung von Bildungsqualität sein. 3. Besondere Bemerkungen 3. 1. Grundsätzliches zur Begründung der Empfehlung 3. 1. 1. Zwar wurden in den Ländern mehr Mittel für die Bildung aufgebracht, allerdings sagt der absolute Wert der Mittel nur unzureichend etwas aus über den Stellenwert der Bildung. Die Bildungsausgaben müssen in Relation zum Bruttoinlandsprodukt betrachtet werden. Erst eine Verbesse- rung dieser Relation läßt auf eine echte Steigerung der Mittel für die Bildung schließen. Zwischen Bildung und Beschäftigung besteht ein unmittelbarer Zusammenhang. Eine bessere Bildung führt auch zu besseren Beschäftigungschancen. Allerdings führt Bildung nicht unmit- telbar zur Beschäftigung. Bildung kann sicherlich einen wesent- lichen Beitrag zur Lösung von Problemen in der Beschäfti- gungs- und Sozialpolitik liefern, aber sie selbst kann diese Probleme nicht lösen. Der Stellenwert der Bildung bei der Lösung gesamtgesellschaftlicher Probleme darf nicht überbe- wertet werden. An dieser Stelle sollte der Begriff des lebenslangen Lernens spezifiziert werden, etwa in dem Sinn: Eine Ausbildungsphase reicht für die lebenslange Berufsausübung nicht mehr aus, jeder Beruf braucht eine parallele Fort- und Weiterbildung. Dafür müssen die Rahmenbedingungen geschaffen werden. 3. 1. 2. Behinderte, von Behinderung bedrohte und sozial benachteiligte Kinder und Jugendliche sowie Schulabbrecher bedürfen gezielter und besonderer Unterstützung im Rahmen aller qualitätssichernden Maßnahmen in der Bildung. Dabei ist zu bedenken, daß sich die Zahl der Schulabbrecher in den vergangenen Jahren als außerordentlich resistent gegenüber unterschiedlichsten pädagogischen Förderprogrammen erwie- sen hat. Hier sind andere und vor allem zusätzliche, sozialpoli- tisch übergreifende Maßnahmen notwendig, um diesen Grup- pen zu einer angemessenen Bildung bzw. zu einem Schulab- schluß zu verhelfen. Der Anschluß ans Internet für Schulen und die (ökonomische) Erleichterung des Zugangs für Schüler ist in der Tat eine wesentliche Voraussetzung zur Steigerung der Bildungsqualität und des Bildungsaustausches mit Blick auf die Entwicklung der Informationstechnologien und die schon heute bestehenden Kommunikationsstandards in der Wirtschaft. 3. 1. 3. Es wird nachdrücklich unterstrichen, daß es bei der Steigerung von Bildungsqualität nicht nur um die Maximierung von Wissen, sondern auch um die Erweiterung sozialer und affektiver Kompetenzen geht. 3. 1. 4. Das Pilotprojekt zur Evaluation der Qualität von Schule und Unterricht von 1997/1998 kann als erfolgreiches Projekt die Grundlage für alle Maßnahmen in Folge der vorliegenden Empfehlung bilden. 16. 6. 2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 168/33 3. 2. Grundsätzliches zu den Empfehlungen im Einzelnen Die Qualität der schulischen Ausbildung ist durch 3. 2. 1. transparente Qualitätssysteme zu erhalten und im Sinne der europäischen Dimension als ein europäischer Bildungskanon auszubauen. Das Ziel ist nicht nur die Qualifizierung in Ausbildung und Beruf, sondern vor allem eine bessere Lebens- gestaltung im Sinne der demokratischen Mitbestimmung in der organisierten Bürgergesellschaft. 3. 2. 2. Die Zahl der Schulen, die in der Lage sind, durch interne Evaluation dazuzulernen, ist durch ein gezieltes System von unterschiedlichen Anreizen zu steigern, wenn verhindert werden soll, daß „gute“ Schulen immer besser, „schlechte“ Schule aber auch immer schlechter werden. So müssen für die Lehrkräfte Anreize hinsichtlich von Beförderungs-, Aufstiegs- und Fortbildungsmöglichkeiten geschaffen werden, und auch die Lehrkräfte selbst müssen Leistungsanreize für die Lernen- den anbieten. Externe Evaluation muß von fachkundigen Instanzen 3. 2. 3. nach für die Schulen typischen Maßstäben vorgenommen werden. Ein simples Input-Output-Schema im Sinne von Wirtschaftlichkeit ist bei der Qualitätskontrolle unangemessen. Die Bildungs-Indikatoren der EU bilden für die Evaluation eine Brüssel, den 27. April 2000. wichtige Grundlage bzw. den Bewertungsrahmen. Das gilt auch für 2 b) des Vorschlags für eine Empfehlung des Europäischen Parlaments und des Rates. 3. 2. 4. Die Einbeziehung der Akteure im Sinn der Mitbestim- mung und Beteiligung des gesamten Bewertungsprozesses auf allen Stufen ist die unabdingbare Voraussetzung für den Erfolg der Bemühungen. 3. 2. 5. Das Angebot von Schulungen mit Methoden der Selbstbewertung und deren Anwendung sollte auch den gegen- seitigen Austausch von Lehrkräften und Schulungsreferenten umfassen, die sich erfolgreich in der Selbstbewertung schuli- scher Bildungsprozesse hervorgetan haben. Sie können sowohl im Rahmen der Lehrerausbildung als auch der externen und schulinternen Lehrerfortbildung zum Einsatz kommen. 3. 2. 6. Die Zusammenarbeit der zuständigen Behörden muß in stetiger Rückkoppelung mit der pädagogischen Praxis an den Schulen und mit den dort mit der Qualitätssicherung befaßten Lehrkräften erfolgen. 3. 2. 7. Die Erweiterung des einschlägigen Fachwissens in Europa ist über die zuständigen Behörden hinaus unverzüglich — z. B. im Rahmen der vorgesehenen Datenbank — den Schulen zugänglich zu machen. Die Präsidentin des Wirtschafts- und Sozialausschusses Beatrice RANGONI MACHIAVELLI


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1308/00 von Paul Rübig (PPE-DE) an die Kommission. Regelung betreffend Drittlandverkehre.

eurovoc_concepts:
Austria
Germany
Italy
application of EU law
bilateral agreement
common transport policy
restriction on competition
road transport
third country
transport authorisation

text: 6. 3. 2001 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 72 E/41 gehen der Tiere verbessert w(cid:252)rde, wenn die Bestandsdichte unter diesem Wert liegen w(cid:252)rde. Der Ausschu(cid:223) gelangte ferner zu dem Schlu(cid:223), da(cid:223) die gravierenden Einschr(cid:228)nkungen bei der F(cid:252)tterung von Masth(cid:228)hn- chen inakzeptable Beeintr(cid:228)chtigungen des Wohlergehens der Tiere zur Folge haben und da(cid:223) der Schutz von Zuchtgefl(cid:252)gel verbessert werden mu(cid:223). Welche Ma(cid:223)nahmen plant die Kommission, um die Probleme im Zusammenhang mit der Gesundheit und dem Schutz von Masth(cid:228)hnchen anzugehen, die in dem Bericht des Wissenschaftlichen Ausschusses hervorgehoben wurden? Antwort von Herrn Byrne im Namen der Kommission (8. Juni 2000) Die Verantwortung der Kommission f(cid:252)r den Tierschutz hat infolge der j(cid:252)ngsten ˜nderungen des EG- Vertrags zugenommen. Die Europ(cid:228)ischen Institutionen und die Mitgliedstaaten sind nunmehr verpflichtet, den Erfordernissen des Wohlergehens der Tiere bei der Festlegung der Politik in den Bereichen Landwirt- schaft, Verkehr, Binnenmarkt und Forschung Rechnung zu tragen. Nach Artikel 5 der Richtlinie 98/58/EG des Rates (cid:252)ber den Schutz landwirtschaftlicher Nutztiere (1) unterbreitet die Kommission dem Rat die erforderlichen Vorschl(cid:228)ge im Hinblick auf eine einheitliche Durchf(cid:252)hrung des Europ(cid:228)ische (cid:220)bereinkommens zum Schutz von Tieren in landwirtschaftlichen Tier- haltungen und, auf der Grundlage einer wissenschaftlichen Evaluierung, alle im Rahmen dieses (cid:220)berein- kommens angenommenen Empfehlungen sowie alle sonstigen spezifischen Regeln. Da der Bericht des Wissenschaftlichen Ausschusses f(cid:252)r Tiergesundheit und Tierschutz (cid:252)ber den Schutz von H(cid:252)hnern, die zu Mastzwecken gehalten werden, seit dem 21. M(cid:228)rz 2000 vorliegt, verf(cid:252)gt die Kommission nunmehr (cid:252)ber wissenschaftliche Belege, auf deren Grundlage sie spezielle Ma(cid:223)nahmen nach Artikel 5 der obengenannten Richtlinie vorbereiten kann. Die Kommission wird der Stellungnahme des Ausschusses bei der Pr(cid:252)fung der Problematik des Wohlergehens von H(cid:252)hnern, die zu Mastzwecken gehalten werden, Rechnung tragen. (1) ABl. L 221 vom 8. 8. 1998. (2001/C 72 E/045) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1308/00 von Paul R(cid:252)big (PPE-DE) an die Kommission (27. April 2000) Betrifft: Regelung betreffend Drittlandverkehre In Italien kommt es wiederholt zu Problemen bei der Durchf(cid:252)hrung von Drittlandverkehren, die f(cid:252)r die Transportunternehmen vielfach mit der Beschlagnahmung der Fahrzeuge durch die italienischen Beh(cid:246)rden enden. Eine zwischen Italien und Deutschland abgeschlossene Verwaltungsvereinbarung besagt nun, da(cid:223) deutsche Transportunternehmen einen Drittlandverkehr auf italienischem Staatsgebiet zu Ende bringen, wenn sie (cid:252)ber eine entsprechende bilaterale Genehmigung verf(cid:252)gen und zuvor das Heimatland des Fahrzeuges transitiert haben. F(cid:252)r (cid:246)sterreichische Fr(cid:228)chter gibt es dagegen keine solche M(cid:246)glichkeit, was die Beendi- gung eines Drittlandverkehrs auf italienischem Staatsgebiet f(cid:252)r diese unm(cid:246)glich macht (Ausnahme: CEMT- Genehmigungen). Es stellen sich daher nunmehr zwei Fragen: (cid:129) Wie vertr(cid:228)gt sich die zwischen Italien und Deutschland abgeschlossene Verwaltungsvereinbarung betreffend Drittlandverkehre mit dem Nichtdiskriminierungsgebot des Artikels 1 Absatz 3 erster Gedankenstrich? (cid:129) Bis wann ist mit einer EU-weiten diskriminierungsfreien Abwicklung von Drittlandverkehren zu rechnen bzw. wie stellen sich die Abkommenslandschaft und der Verhandlungsstand betreffend Verkehrsabkommen zwischen der EU und Drittl(cid:228)ndern derzeit dar? C 72 E/42 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 6. 3. 2001 Antwort von Frau de Palacio im Namen der Kommission (19. Juni 2000) Wie der Herr Abgeordnete anmerkt, unterliegen die Stra(cid:223)enverkehrsbeziehungen mit Drittl(cid:228)ndern weiter- hin zweiseitigen Genehmigungen, wenn ein Kraftverkehrsunternehmer, der in einem Mitgliedstaat nieder- gelassen ist, G(cid:252)ter zwischen zwei anderen Staaten bef(cid:246)rdert, von denen mindestens einer ein Drittstaat ist. Die einschl(cid:228)gige gemeinschaftliche Rechtsvorschrift, die Verordnung (EWG) Nr. 881/92 des Rates vom 26. M(cid:228)rz 1992 (cid:252)ber den Zugang zum G(cid:252)terkraftverkehrsmarkt in der Gemeinschaft f(cid:252)r Bef(cid:246)rderungen aus oder nach einem Mitgliedstaat oder durch einen oder mehrere Mitgliedstaaten (1), ber(cid:252)hrt zweiseitige Abkommen (cid:252)ber die Verkehrsbeziehungen mit Drittl(cid:228)ndern bis zum Abschlu(cid:223) von (cid:220)bereink(cid:252)nften zwischen der Gemeinschaft und Drittl(cid:228)ndern ausdr(cid:252)cklich nicht. Diese zweiseitigen Abkommen unter- scheiden jedoch definitionsgem(cid:228)(cid:223) zwischen Kraftverkehrsunternehmern, die in einem Vertragsstaat des Abkommens niedergelassen sind, und solchen, die in einem anderen Staat niedergelassen sind. Derzeit werden keine Verhandlungen zwischen der Gemeinschaft und Drittl(cid:228)ndern im Hinblick auf den Abschlu(cid:223) von (cid:220)bereink(cid:252)nften (cid:252)ber den Stra(cid:223)enverkehr gef(cid:252)hrt, die die zweiseitigen Abkommen zwischen Mitgliedstaaten und Drittl(cid:228)ndern vollst(cid:228)ndig ersetzen sollen. (1) ABl. L 95 vom 9. 4. 1992. (2001/C 72 E/046) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1317/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an die Kommission (27. April 2000) Betrifft: (cid:220)berm(cid:228)(cid:223)ige Absch(cid:246)pfung von Wasserressourcen (Gemeinde Giovanni in Persiceto und Gemeinde Crevalcore) Auf dem Gebiet der Gemeinden San Giovanni in Persiceto und Crevalcore (Provinz Bologna, Region Emilia-Romagna, Italien) sind Oberfl(cid:228)chenabsenkungen aufgetreten (Senkung der Erde um etwa 2 Meter), die auf eine (cid:252)berm(cid:228)(cid:223)ige Absch(cid:246)pfung der Wasserressourcen des Gebiets durch das staatliche Wasser- versorgungsunternehmen Seabo zur(cid:252)ckzuf(cid:252)hren sind. Aufgrund dieser Erdsenkungen z(cid:228)hlen die betroffe- nen Gebiete der Ebene von Bologna zu den Teilen der Poebene, in denen die (cid:220)berschwemmungsgefahr am gr(cid:246)(cid:223)ten ist, was wirtschaftliche Folgen hat und Umweltsch(cid:228)den nach sich zieht. Kann die Kommission daher mitteilen: (cid:129) ob im betreffenden Fall Gemeinschaftsvorschriften im Bereich des Umweltschutzes und der Sicherheit der B(cid:252)rger verletzt wurden; (cid:129) ob auf Gemeinschaftsebene Ma(cid:223)nahmen zur Verhinderung des Auftretens von Oberfl(cid:228)chenabsenkun- gen bestehen? Antwort von Frau Wallstr(cid:246)m im Namen der Kommission (22. Juni 2000) In den bestehenden Rechtsvorschriften werden verschiedene Aspekte der Wasserqualit(cid:228)t, wie die Qualit(cid:228)t des Trinkwassers, die Qualit(cid:228)t der Badegew(cid:228)sser oder die Leistungskriterien f(cid:252)r Kl(cid:228)ranlagen behandelt. Dagegen gibt es keine gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften (cid:252)ber die Wasserquantit(cid:228)t, einschlie(cid:223)lich der Entnahme oder der (cid:252)berm(cid:228)(cid:223)igen Entnahme. Die Kommission sieht daher derzeit keine rechtliche Grund- lage f(cid:252)r ein T(cid:228)tigwerden. Das Parlament und der Rat verhandeln zur Zeit (cid:252)ber eine Wasser-Rahmenrichtlinie (1). Das Parlament schlo(cid:223) seine zweite Lesung auf der Plenarsitzung vom Februar 2000 ab (2). Das Vermittlungsverfahren zwischen dem Parlament und dem Rat l(cid:228)uft zur Zeit (der Termin f(cid:252)r den Abschlu(cid:223) des Verfahrens ist auf den 19. Juli 2000 festgelegt)


title: KIRJALLINEN KYSYMYS E-1317/00 esittäjä(t): Bart Staes (Verts/ALE) komissiolle. Liiallinen vedenotto (San Giovanni in Persiceton ja Crevalcoren kunnassa).

eurovoc_concepts:
EU competence
Emilia-Romagna
infringement of EU law
legal basis
water resources

text: C 72 E/42 Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti FI 6. 3. 2001 Loyola de Palacion komission puolesta antama vastaus (19. kes(cid:228)kuuta 2000) joihin liittyy Euroopan unionin Kuten parlamentin j(cid:228)sen aivan oikein huomauttaa, maantiekuljetukset, ulkopuolisia maita, edellytt(cid:228)v(cid:228)t yh(cid:228) kahdenv(cid:228)list(cid:228) lupaj(cid:228)rjestelm(cid:228)(cid:228), kun yhteen j(cid:228)senvaltioon sijoittautunut liikenteenharjoittaja harjoittaa tavaraliikennett(cid:228) kahden muun j(cid:228)senvaltion v(cid:228)lill(cid:228) ja v(cid:228)hint(cid:228)(cid:228)n toinen n(cid:228)ist(cid:228) kahdesta valtiosta ei kuulu Euroopan unioniin. Itse asiassa t(cid:228)t(cid:228) asiaa koskevassa yhteis(cid:246)n s(cid:228)(cid:228)d(cid:246)ksess(cid:228) eli yhteis(cid:246)ss(cid:228) j(cid:228)senvaltion alueelle tai sen alueelta taikka yhden tai useamman j(cid:228)senvaltion alueen kautta tapahtuvan maanteiden tavaraliikenteen markkinoille p(cid:228)(cid:228)syst(cid:228) 26 p(cid:228)iv(cid:228)n(cid:228) maaliskuuta 1992 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 881/92 (1) s(cid:228)(cid:228)det(cid:228)(cid:228)n nimenomaan, ett(cid:228) asetus ei vaikuta kahdenv(cid:228)lisiin sopimuksiin, jotka koskevat kuljetusalan suhteita kolmansien maiden kanssa, niin kauan kuin yhteis(cid:246)n ja kolmansien maiden v(cid:228)lill(cid:228) ei ole tehty asiaa koskevia sopimuksia. T(cid:228)llaisissa kahdenv(cid:228)lisiss(cid:228) sopimuksissa m(cid:228)(cid:228)ritell(cid:228)(cid:228)n kuitenkin erikseen mainitunlai- sen sopimuksen tehneeseen valtioon sijoittautuneet liikenteenharjoittajat ja muihin valtioihiin sijoittautu- neet liikenteenharjoittajat. T(cid:228)ll(cid:228) hetkell(cid:228) ei ole k(cid:228)ynniss(cid:228) neuvotteluja sellaisista yhteis(cid:246)n ja kolmansien maiden v(cid:228)lisist(cid:228) maantiekulje- tuksia koskevista sopimuksista, t(cid:228)ysin j(cid:228)senvaltioiden ja kolmansien maiden v(cid:228)liset kahdenv(cid:228)liset sopimukset. jotka korvaisivat (1) EYVL L 95, 9. 4. 1992. (2001/C 72 E/046) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1317/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Bart Staes (Verts/ALE) komissiolle (27. huhtikuuta 2000) Aihe: Liiallinen vedenotto (San Giovanni in Persiceton ja Crevalcoren kunnassa) Vajoaminen johtuu siit(cid:228), ett(cid:228) julkinen vesilaitos Seabo on ehdytt(cid:228)nyt vesivaroja liikaa. T(cid:228)m(cid:228)n vuoksi Pon tasangon alueista juuri t(cid:228)m(cid:228) osa Bolognan tasankoa on yksi tulville alttiimmista alueista, mist(cid:228) on vahinkoa sek(cid:228) talousel(cid:228)m(cid:228)lle ett(cid:228) ymp(cid:228)rist(cid:246)lle. Voisiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: (cid:129) Onko t(cid:228)ss(cid:228) nimenomaisessa tapauksessa todettu, ett(cid:228) ymp(cid:228)rist(cid:246)nsuojeluun ja kansalaisten turvallisuu- teen liittyvi(cid:228) yhteis(cid:246)n s(cid:228)(cid:228)nn(cid:246)ksi(cid:228) olisi rikottu? (cid:129) Onko yhteis(cid:246)ll(cid:228) keinoja ehk(cid:228)ist(cid:228) maan vajoamista? Margot Wallstr(cid:246)min komission puolesta antama vastaus (22. kes(cid:228)kuuta 2000) Voimassa olevassa lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)ss(cid:228) k(cid:228)sitell(cid:228)(cid:228)n useita veden laatua koskevia n(cid:228)k(cid:246)kohtia, kuten juomaveden laatua, uimavesien laatua ja j(cid:228)teveden k(cid:228)sittelylaitosten suoritustehovaatimuksia. Sellaista yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)- d(cid:228)nt(cid:246)(cid:228), joka koskisi veden m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)(cid:228) ja mm. vedenottoa tai sen liiallista ottoa, ei kuitenkaan ole. Komissiolla ei siis t(cid:228)ll(cid:228) hetkell(cid:228) k(cid:228)yt(cid:246)ss(cid:228)(cid:228)n mit(cid:228)(cid:228)n oikeudellista perustaa, jotta se voisi toimia t(cid:228)ss(cid:228) asiassa. ja neuvosto neuvottelevat parhaillaan vesialan kehysdirektiivist(cid:228) (1). Euroopan Euroopan parlamentti parlamentti sai p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)kseen toisen k(cid:228)sittelyn helmikuun 2000 t(cid:228)ysistunnossa (2). Euroopan parlamentin ja neuvoston sovittelumenettely on parhaillaan meneill(cid:228)(cid:228)n (m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)aika menettelyn p(cid:228)(cid:228)t(cid:246)kseen saattamiselle on 19. hein(cid:228)kuuta 2000). 6. 3. 2001 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 72 E/43 T(cid:228)m(cid:228)n direktiivin t(cid:228)rkeimpi(cid:228) kohtia on j(cid:228)senvaltioiden velvollisuus yll(cid:228)pit(cid:228)(cid:228) pohjaveden hyv(cid:228)(cid:228) laatua tai huolehtia siit(cid:228), ett(cid:228) siit(cid:228) tulee hyv(cid:228). Hyv(cid:228) laatu tarkoittaa hyv(cid:228)(cid:228) kemiallista laatua ja asianmukaista m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)(cid:228), joka puolestaan tarkoittaa tasapainoa k(cid:228)ytett(cid:228)viss(cid:228) olevan pohjavesivarannon ja pitk(cid:228)n aikav(cid:228)lin keski- m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)isen vuotuisen vedenoton v(cid:228)lill(cid:228). T(cid:228)m(cid:228)n tavoitteen saavuttamiseksi pohjaveden otolle (my(cid:246)s pinta- veden otolle) on yleens(cid:228) haettava lupa. Jos t(cid:228)llaista tasapainoa luonnon varannon ja vedenoton v(cid:228)lill(cid:228) ei saavuteta tai yll(cid:228)pidet(cid:228), se merkitsee ehdotuksen hyv(cid:228)ksymisen j(cid:228)lkeen yhteis(cid:246)n lains(cid:228)(cid:228)d(cid:228)nn(cid:246)n rikkomista. (1) Komission ehdotukset Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi vesipolitiikkaan liittyvien yhteis(cid:246)n toimien kehyksest(cid:228) EYVL C 184, 17. 6. 1997, EYVL C 16, 20. 1. 1998 ja EYVL C 108, 7. 4. 1998. Neuvoston yhteinen kanta 22. 10. 1999, EYVL C 343, 30. 11. 1999. (2) Euroopan parlamentin lausunto, 16. 2. 2000; ei viel(cid:228) julkaistu Euroopan yhteis(cid:246)jen virallisessa lehdess(cid:228). (2001/C 72 E/047) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1319/00 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Bart Staes (Verts/ALE) neuvostolle (3. toukokuuta 2000) Aihe: Yhteis(cid:246)n koulumaito-ohjelma Komissio aikoo muuttaa koulumaito-ohjelmaa radikaalisti. T(cid:228)h(cid:228)n asti Euroopan unioni on vastannut kokonaan kouluissa kulutetun maidon kustannuksista. Tulevaisuudessa kyseinen tuki puolitetaan. J(cid:228)senval- tioiden on sitten rahoitettava toinen puolisko, mutta ne voivat siirt(cid:228)(cid:228) kustannukset maidon tuottajille ja/tai maitotuotealalle. T(cid:228)m(cid:228) raju ehdotus on kohdannut paljon vastustusta, muun muassa sen vuoksi, ett(cid:228) se vaikuttaa kielteisesti maidon kulutukseen. 1. Yhtyyk(cid:246) neuvosto komission perusteluihin koulumaito-ohjelman tuen puolittamiseksi? Jos vastaus on kielteinen, mik(cid:228) on neuvoston kanta yhteis(cid:246)n koulumaito-ohjelman rahoittamiseen ja mit(cid:228) vaihtoehtoista rahoitustapaa neuvosto ehdottaa? 2. Onko neuvosto tehnyt perusteellisen tutkimuksen komission ehdotuksen vaikutuksista koulujen maidonkulutukseen? Jos vastaus on kielteinen, miksi neuvosto ei ole tutkinut asiaa ja aikooko neuvosto viel(cid:228) tehd(cid:228) tutkimuksen, kun otetaan huomioon suunnitelman maidon kulutukselle (todenn(cid:228)k(cid:246)isesti) kielteiset seuraukset? Jos vastaus on my(cid:246)nteinen, mitk(cid:228) ovat odotetut vaikutukset ja mit(cid:228) johtop(cid:228)(cid:228)t(cid:246)ksi(cid:228) neuvosto tekee kyseisist(cid:228) tutkimustuloksista? 3. Eik(cid:246) neuvosto katso, ett(cid:228) on tarkoituksenmukaisempaa s(cid:228)ilytt(cid:228)(cid:228) koulumaito-ohjelman koko tuki, kun otetaan huomioon maidon terveydelle my(cid:246)nteiset vaikutukset? Jos vastaus on kielteinen, miksi neuvosto kannattaa komission ehdotusta puolittaa koulumaidon tuki, huolimatta maidon terveydelle my(cid:246)nteisist(cid:228) vaikutuksista? Jos vastaus on my(cid:246)nteinen, aikooko neuvosto ehdottaa, ett(cid:228) Euroopan unioni rahoittaa koulumaito-ohjelmaa vastaisuudessakin? Vastaus (18. (cid:129)19. syyskuuta 2000) 1. Komissio antoi helmikuussa 1999 yksityiskohtaisen arviointikertomuksen koulumaidon jakelua koskevan toimenpiteen vaikutuksista ja toiminnasta Euroopan unionissa (Euroopan unioni rahoittaa toimenpiteest(cid:228) 95 prosenttia). Kertomukseen perustuen komissio oli alustavasti suunnitellut, ettei toimen- pidett(cid:228) jatketa. Neuvostossa keskusteltiin hintapaketin puitteissa kes(cid:228)kuussa 1999 perusteellisesti komission antamasta kertomuksesta, mink(cid:228) p(cid:228)(cid:228)tteeksi neuvosto hyv(cid:228)ksyi seuraavan lausuman: (cid:148)Maatalousministerit katsovat, ett(cid:228) maidolla on ravintoarvonsa vuoksi eritt(cid:228)in t(cid:228)rke(cid:228) merkitys erityi- sesti lapsille ja nuorille. T(cid:228)m(cid:228)n vuoksi he pit(cid:228)v(cid:228)t tarkoituksenmukaisena pohtia perusteellisemmin keinoja, joilla maidon k(cid:228)ytt(cid:246)(cid:228) voidaan edist(cid:228)(cid:228) kustannustehokkaalla tavalla talousarviovarojen yleinen taso huomioon ottaen. (cid:148)


title: Règlement (CE) n° 852/2000 de la Commission, du 27 avril 2000, modifiant le règlement (CEE) n° 2219/92 portant modalités d'application du régime spécifique pour l'approvisionnement de Madère en produits laitiers en ce qui concerne le montant des aides

eurovoc_concepts:
Madeira
aid system
milk
milk product
supply

formats: pdf print

text: 28. 4. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 103/27 RÈGLEMENT (CE) No 852/2000 DE LA COMMISSION du 27 avril 2000 modifiant le règlement (CEE) no 2219/92 portant modalités d'application du régime spécifique pour l'approvisionnement de Madère en produits laitiers en ce qui concerne le montant des aides LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, (3) vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CEE) no 1600/92 du Conseil du 15 juin 1992 relatif à des mesures spécifiques concernant certains produits agricoles en faveur des Açores et de Madère (1), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 562/98 de la Commis- sion (2), et notamment son article 10, (4) Le règlement (CE) no 854/2000 de la Commission, du 27 avril 2000, fixant les restitutions à l'exportation dans le secteur du lait et des produits laitiers (7), a fixé les restitutions pour ces produits; pour tenir compte de ces modifications, il y a lieu d'adapter l'annexe II du règle- ment (CEE) no 2219/92. Les mesures prévues sont conformes à l'avis du comité de gestion du lait et des produits laitiers, au présent règlement considérant ce qui suit: (1) (2) Le règlement (CEE) no 1696/92 de la Commission (3), modifié en dernier lieu par le règlement (CEE) no 2596/ 93 (4), a fixé notamment les modalités d'application du régime d'approvisionnement spécifique des Açores et de Madère en certains produits agricoles. Le règlement (CEE) no 2219/92 de la Commission, du 30 juillet 1992, portant modalités d'application du régime spécifique pour l'approvisionnement de Madère en produits laitiers et établissant le bilan prévisionnel d'ap- provisionnement (5), modifié en dernier lieu par le règle- ment (CE) no 577/2000 (6), a fixé dans l'annexe II le niveau des aides pour les produits laitiers. A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier L'annexe II du règlement (CEE) no 2219/92 est remplacée par l'annexe du présent règlement. Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le 28 avril 2000. Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 27 avril 2000. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 173 du 27. 6. 1992, p. 1. (2) JO L 76 du 13. 3. 1998, p. 6. (3) JO L 179 du 1. 7. 1992, p. 6. (4) JO L 238 du 23. 9. 1993, p. 24. (5) JO L 218 du 1. 8. 1992, p. 75. (6) JO L 69 du 17. 3. 2000, p. 34. (7) Voir page 43 du présent Journal officiel. L 103/28 FR Journal officiel des Communautés européennes 28. 4. 2000 ANNEXE «ANNEXE II Code NC 0401 Désignation des marchandises (en EUR/100 kg poids net, sauf autre indication) Code des produits Notes Montant des aides Lait et crème de lait, non concentrés ni additionnés de sucre ou d'autres édulcorants: 0401 10 – d'une teneur en poids de matières grasses n'excédant pas 1 %: 0401 10 10 – – en emballages immédiats d'un contenu net n'excédant pas 2 l 0401 10 10 9000 0401 10 90 – – autres 0401 10 90 9000 0401 20 – d'une teneur en poids de matières grasses excédant 1 % mais n'excédant pas 6 %: – – n'excédant pas 3 %: 0401 20 11 – – – en emballages immédiats d'un contenu net n'excédant pas 2 l: – d'une teneur en poids de matières grasses n'excédant pas 1,5 % 0401 20 11 9100 – d'une teneur en poids de matières grasses excédant 1,5 % 0401 20 11 9500 0401 20 19 – – – autres: – d'une teneur en poids de matières grasses n'excédant pas 1,5 % 0401 20 19 9100 – d'une teneur en poids de matières grasses excédant 1,5 % 0401 20 19 9500 – – excédant 3 %: 0401 20 91 – – – en emballages immédiats d'un contenu net n'excédant pas 2 l: – d'une teneur en poids de matières grasses n'excédant pas 4 % 0401 20 91 9100 – d'une teneur en poids de matières grasses excédant 4 % 0401 20 91 9500 0401 20 99 – – – autres: – d'une teneur en poids de matières grasses n'excédant pas 4 % 0401 20 99 9100 – d'une teneur en poids de matières grasses excédant 4 % 0401 20 99 9500 0401 30 – d'une teneur en poids de matières grasses excédant 6 %: – – n'excédant pas 21 %: 0401 30 11 – – – en emballages immédiats d'un contenu net n'excédant pas 2 l: – d'une teneur en poids de matières grasses: – n'excédant pas 10 % – excédant 10 % mais n'excédant pas 17 % – excédant 17 % 0401 30 19 – – – autres: – d'une teneur en poids de matières grasses: – n'excédant pas 10 % – excédant 10 % mais n'excédant pas 17 % – excédant 17 % – – excédant 21 % mais n'excédant pas 45 % 0401 30 11 9100 0401 30 11 9400 0401 30 11 9700 0401 30 19 9100 0401 30 19 9400 0401 30 19 9700 2,327 2,327 2,327 3,597 2,327 3,597 4,551 5,302 4,551 5,302 6,803 10,50 15,77 6,803 10,50 15,77 28. 4. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 103/29 (en EUR/100 kg poids net, sauf autre indication) Code des produits Notes Montant des aides Code NC Désignation des marchandises 0401 30 31 – – – en emballages immédiats d'un contenu net n'excédant pas 2 l: – d'une teneur en poids de matières grasses: – n'excédant pas 35 % – excédant 35 % mais n'excédant pas 39 % – excédant 39 % 0401 30 39 – – – autres: – d'une teneur en poids de matières grasses: – n'excédant pas 35 % – excédant 35 % mais n'excédant pas 39 % – excédant 39 % – – excédant 45 % 0401 30 91 – – – en emballages immédiats d'un contenu net n'excédant pas 2 l: – d'une teneur en poids de matières grasses: – n'excédant pas 68 % – excédant 68 % mais n'excédant pas 80 % – excédant 80 % 0401 30 99 – – – autres: – d'une teneur en poids de matières grasses: – n'excédant pas 68 % – excédant 68 % mais n'excédant pas 80 % – excédant 80 % 0401 30 31 9100 0401 30 31 9400 0401 30 31 9700 0401 30 39 9100 0401 30 39 9400 0401 30 39 9700 0401 30 91 9100 0401 30 91 9400 0401 30 91 9700 0401 30 99 9100 0401 30 99 9400 0401 30 99 9700 ex 0402 ex 0402 Lait écrémé en poudre d'une teneur en poids de matières grasses n'excédant pas 1,5 % 0402 10 11 9000 0402 10 19 9000 Lait entier en poudre d'une teneur en poids de matières grasses n'excédant pas 27 % 0402 21 11 9900 0402 21 19 9900 0402 21 11 – – – – en emballages immédiats d'un contenu net n'excédant pas 2,5 kg: – d'une teneur en poids de matières grasses: – n'excédant pas 11 % – excédant 11 % mais n'excédant pas 17 % – excédant 17 % mais n'excédant pas 25 % – excédant 25 % – – – – autres: 0402 21 19 – – – – – d'une teneur en poids de matières grasses excédant 11 % mais n'excédant pas 27 %: – n'excédant pas 17 % – excédant 17 % mais n'excédant pas 25 % – excédant 25 % 0402 21 11 9200 0402 21 11 9300 0402 21 11 9500 0402 21 11 9900 0402 21 19 9300 0402 21 19 9500 0402 21 19 9900 (13) (13) (13) (13) (13) (13) (13) (13) (13) 38,32 59,85 66,00 38,32 59,85 66,00 75,22 110,55 129,01 75,22 110,55 129,01 65,00 93,00 65,00 82,00 86,40 93,00 82,00 86,40 93,00 L 103/30 FR Journal officiel des Communautés européennes 28. 4. 2000 Code NC Désignation des marchandises ex 0405 Beurre et autres matières grasses provenant du lait; pâtes à tartiner laitières: 0405 10 – Beurre: – – d'une teneur en poids de matières grasses n'excédant pas 85 %: – – – Beurre naturel: 0405 10 11 – – – – en emballages immédiats d'un contenu net n'excédant pas 1 kg: – – – – – d'une teneur en poids de matières grasses: – – – – – – égale ou supérieure à 80 % mais inférieure à 82 % – – – – – – égale ou supérieure à 82 % 0405 10 19 – – – – autre: – – – – – d'une teneur en poids de matières grasses: – – – – – – égale ou supérieure à 80 % mais inférieure à 82 % – – – – – – égale ou supérieure à 82 % 0405 10 30 – – – Beurre recombiné: – – – – en emballages immédiats d'un contenu net n'excédant pas 1 kg: – – – – – d'une teneur en poids de matières grasses: – – – – – – égale ou supérieure à 80 % mais inférieure à 82 % – – – – – – égale ou supérieure à 82 % – – – – autre: – – – – – d'une teneur en poids de matières grasses: – – – – – – égale ou supérieure à 80 % mais inférieure à 82 % – – – – – – égale ou supérieure à 82 % 0405 10 50 – – – Beurre de lactosérum: – – – – en emballages immédiats d'un contenu net n'excédant pas 1 kg: – – – – – d'une teneur en poids de matières grasses: – – – – – – égale ou supérieure à 80 % mais inférieure à 82 % – – – – – – égale ou supérieure à 82 % – – – – autre: – – – – – d'une teneur en poids de matières grasses: – – – – – – égale ou supérieure à 80 % mais inférieure à 82 % – – – – – – égale ou supérieure à 82 % 0405 10 90 – – autre ex 0405 20 – Pâtes à tartiner laitières: 0405 20 90 – – d'une teneur en poids de matières grasses supérieure à 75 % mais inférieure à 80 %: – – – d'une teneur en poids de matières grasses: – – – – supérieure à 75 % mais inférieure à 78 % – – – – égale ou supérieure à 78 % 0405 90 – autres: 0405 90 10 – – d'une teneur en poids de matières grasses égale ou supérieure à 99,3 % et d'une teneur en poids d'eau n'excédant pas 0,5 % 0405 90 90 – – autres (en EUR/100 kg poids net, sauf autre indication) Code des produits Notes Montant des aides 0405 10 11 9500 0405 10 11 9700 0405 10 19 9500 0405 10 19 9700 0405 10 30 9100 0405 10 30 9300 0405 10 30 9500 0405 10 30 9700 0405 10 50 9100 0405 10 50 9300 0405 10 50 9500 0405 10 50 9700 0405 10 90 9000 0405 20 90 9500 0405 20 90 9700 0405 90 10 9000 0405 90 90 9000 176,10 180,50 176,10 180,50 176,10 180,50 176,10 180,50 176,10 180,50 176,10 180,50 187,10 165,09 171,69 228,00 180,50 28. 4. 2000 FR Journal officiel des Communautés européennes L 103/31 (en EUR/100 kg poids net, sauf autre indication) Exigences supplémentaires pour utiliser le code de produit Teneur maximale en eau en poids de produit (%) Teneur minimale en matières grasses dans la matière sèche (%) Code NC Désignation des marchandises ex 0406 Fromages et caillebotte (3): ex 0406 90 23 – – – Edam ex 0406 90 25 – – – Tilsit ex 0406 90 76 – – – – – – – Danbo, fontal, fontina, fynbo, havarti, maribo, samsø: – – – – – – – – d'une teneur en matières grasses, en poids de la matière sèche, égale ou supérieure à 45 % mais infé- rieure à 55 %: – – – – – – – – – d'une teneur en matière sèche égale ou supérieure à 50 % mais inférieure à 56 % – – – – – – – – – d'une teneur en poids de matière sèche égale ou supérieure à 56 % – – – – – – – – d'une teneur en matières grasses, en poids de la matière sèche, égale ou supérieure à 55 % ex 0406 90 78 – – – – – – – Gouda: – – – – – – – – d'une teneur en matières grasses, en poids de la matière sèche, inférieure à 48 % – – – – – – – – d'une teneur en matières grasses, en poids de la matière sèche, égale ou supérieure à 48 % mais infé- rieure à 55 % – – – – – – – – autres ex 0406 90 79 – – – – – – – Esrom, taleggio italico, kernhem, saint-nectaire, saint-paulin, ex 0406 90 81 – – – – – – – Cantal, cheshire, wensleydale, lancashire, double glou- cester, blarney, colby, monterey ex 0406 90 86 – – – – – – – – excédant 47 % mais n'excédant pas 52 %: – – – – – – – – – Fromages fabriqués à partir de lactosérum – – – – – – – – – autres, d'une teneur en matières grasses, en poids de la matière sèche: – – – – – – – – – – inférieure à 5 % – – – – – – – – – – égale ou supérieure à 5 % mais inférieure à 19 % – – – – – – – – – – égale ou supérieure à 19 % mais inférieure à 39 % – – – – – – – – – – égale ou supérieure à 39 % ex 0406 90 87 – – – – – – – – excédant 52 % mais n'excédant pas 62 %: – – – – – – – – – Fromages fabriqués à partir de lactosérum à l'exclusion du manouri – – – – – – – – – autres, d'une teneur en matières grasses, en poids de la matière sèche: – – – – – – – – – – inférieure à 5 % – – – – – – – – – – égale ou supérieure à 5 % mais inférieure à 19 % – – – – – – – – – – égale ou supérieure à 19 % mais inférieure à 40 % 47 47 50 44 46 50 45 45 56 44 52 51 47 40 60 55 53 Code des produits Notes Montant des aides 0406 90 23 9900 0406 90 25 9900 (3) (3) 103,92 102,80 0406 90 76 9300 (3) 96,98 0406 90 76 9400 (3) 108,62 0406 90 76 9500 (3) 102,45 40 45 45 45 55 20 0406 90 78 9100 (3) 102,26 48 55 40 44 5 19 39 5 19 0406 90 78 9300 0406 90 78 9500 (3) (3) 105,98 104,35 0406 90 79 9900 (3) 86,27 0406 90 81 9900 (3) 108,62 0406 90 86 9100 — 0406 90 86 9200 0406 90 86 9300 0406 90 86 9400 0406 90 86 9900 (3) (3) (3) (3) 102,23 103,32 108,62 117,90 0406 90 87 9100 — 0406 90 87 9200 0406 90 87 9300 0406 90 87 9400 (3) (3) (3) 85,19 94,89 96,33 L 103/32 FR Journal officiel des Communautés européennes 28. 4. 2000 (en EUR/100 kg poids net, sauf autre indication) Exigences supplémentaires pour utiliser le code de produit Teneur maximale en eau en poids de produit (%) Teneur minimale en matières grasses dans la matière sèche (%) Code des produits Notes Montant des aides 45 45 43 46 41 47 45 45 53 45 50 40 0406 90 87 9951 0406 90 87 9971 0406 90 87 9972 0406 90 87 9973 0406 90 87 9974 0406 90 87 9979 (3) (3) (3) (3) (3) (3) 106,68 106,68 45,63 104,74 113,19 103,92 0406 90 88 9100 — Code NC Désignation des marchandises ex 0406 90 87 – – – – – – – – – – égale ou supérieure à 40 %: (suite) – – – – – – – – – – – Idiazabal, manchego et roncal fabriqués exclu- sivement à partir de lait de brebis ex 0406 90 88 – – – – – – – – – – – Maasdam – – – – – – – – – – – Manouri – – – – – – – – – – – Hushallsost – – – – – – – – – – – Murukoloinen – – – – – – – – – – – autres – – – – – – – – excédant 62 % mais n'excédant pas 72 %: – – – – – – – – – Fromages fabriqués à partir de lactosérum – – – – – – – – – autres: – – – – – – – – – – autres: – – – – – – – – – – – d'une teneur en matières grasses, en poids de la matière sèche: – – – – – – – – – – – – égale ou supérieure à 10 % mais inférieure à 19 % 60 10 0406 90 88 9300 (3) 83,50 (3) L'aide applicable aux fromages présentés dans des emballages immédiats contenant également du liquide de conservation, notamment de la saumure, est octroyée sur le poids net, déduction faite du poids de ce liquide. (13) Lorsque le produit contient des matières non lactiques, la partie représentant les matières non lactiques n'est pas à prendre en considération pour le calcul du montant de l'aide. Lors de l'accomplissement des formalités douanières, l'intéressé est tenu d'indiquer dans la déclaration prévue à cet effet si, oui ou non, des matières non lactiques ont été ajoutées et, s'il y a eu ajout, la teneur maximale en poids des matières non lactiques ajoutées dans 100 kilogrammes de produit fini. »


title: WRITTEN QUESTION E-1299/00 by Charles Tannock (PPE-DE) to the Council. Ability of Council to answer Parliamentary questions on time.

eurovoc_concepts:
Council of the European Union
European Parliament
interinstitutional relations (EU)
written question

text: C 46 E/166 Official Journal of the European Communities EN 13. 2. 2001 Answer given by Mr Liikanen on behalf of the Commission (15 June 2000) The Commission does not aim to increase cruelty towards animals. On the contrary, the Commission is continuing its efforts to reduce the suffering inflicted on animals during testing, cut down on the number of tests, and, as far as possible and within the shortest feasible timescale, eliminate animal suffering, an aim also found in Directive 86/609/EEC regarding the protection of animals used for experimental and other scientific purposes (1). The Commission took this objective into account when drawing up its proposed seventh amendment. It does, in fact, propose to introduce a definitive ban in Europe on carrying out animal testing for both finished cosmetic products and the ingredients used for these. In addition, since the key to solving this problem is to perfect methods which substitute animal testing, the Commission is continuing its efforts to develop alternative methods, making it compulsory to use these once they have been scientifically validated at Community level. The Commission will also seek to ensure that these alternative methods obtain the rapid approval of the Organisation for Economic Co-operation and Development, thus enabling them to be used world-wide. As for the contacts which took place during the drafting of this proposal, the Commission consulted all the parties concerned by the issue of animal testing, including animal protection groups. (1) OJ L 358, 8. 12. 1986. (2001/C 46 E/191) WRITTEN QUESTION E-1299/00 by Charles Tannock (PPE-DE) to the Council (27 April 2000) Subject: Ability of Council to answer Parliamentary questions on time Can the Council state why I did not receive an answer to my written question on Tax Discussions (P-2219/99) (which was submitted on 5 November 1999 and which should have been answered in December) until 4 February 2000? (2001/C 46 E/192) WRITTEN QUESTION E-1300/00 by Charles Tannock (PPE-DE) to the Council (27 April 2000) Subject: Solutions to the Council(cid:146)s frequent inability to answer Parliamentary questions on time Can the Council indicate whether slow responses on the part of certain Member States are responsible for the Council(cid:146)s frequent inability to answer Parliamentary questions on time, and if so, has thought been given to setting a time limit for objections by states to suggested answers so that those answers can be provided to Members of the Parliament within the allotted time frame?