title: Regole di concorrenza relative ad accordi orizzontali di cooperazione - Comunicazione ai sensi dell'articolo 5 del regolamento (CEE) n. 2821/71 del Consiglio, del 20 Dicembre 1971, relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato a categorie di accordi, decisioni e pratiche concordate modificato dal regolamento (CEE) n. 2743/72 (Testo rilevante ai fini del SEE)

eurovoc_concepts:
European treaties
competition law
cooperation agreement (EU)
exchange of information

text: 27. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 118/3 Regole di concorrenza relative ad accordi orizzontali di cooperazione Comunicazione ai sensi dell’articolo 5 del regolamento (CEE) n. 2821/71 del Consiglio, del 20 Dicembre 1971, relativo all’applicazione dell’articolo 81, paragrafo 3, del trattato a categorie di accordi, decisioni e pratiche concordate modificato dal regolamento (CEE) n. 2743/72 (2000/C 118/03) (Testo rilevante ai fini del SEE) La Commissione invita tutte le parti interessate ad inviare le loro osservazioni sui testi seguenti: (cid:151) progetto di regolamento della Commissione relativo all’applicazione dell’articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE a categorie di accordi di ricerca e sviluppo; (cid:151) progetto di regolamento della Commissione relativo all’applicazione dell’articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE a categorie di accordi di specializzazione; (cid:151) progetto di linee direttrici relativo all’applicazione dell’articolo 81, del trattato CE alla cooperazione orizzontale. Tali osservazioni dovranno essere inviate alla Commissione entro e non oltre il termine di un mese dalla data della presente pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee. Non dovranno contenere segreti commerciali o altre informazioni di natura confidenziale. Le osservazioni dovranno essere inviate al seguente indirizzo: Commissione europea, Direzione generale della concorrenza, Direzione per la politica di concorrenza, coordinamento, affari istituzioni, Rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Bruxelles Indirizzo internet: COMP-HORIZONTALS@cec. eu. int internazionali e relazioni con le altre C 118/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 4. 2000 Progetto di regolamento della Commissione relativo all’applicazione dell’articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE a categorie di accordi in materia di ricerca e sviluppo LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:192) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:224) europea, visto il regolamento (CEE) n. 2821/71 del Consiglio, del 20 dicembre 1971, relativo all’applicazione dell’articolo 85, para- grafo 3, del trattato CE a categorie di accordi, di decisioni e di pratiche concordate (1), modificato da ultimo dall’atto di ade- sione dell’Austria, della Finlandia e della Svezia, in particolare l’articolo 1, lettera b), dopo aver pubblicato il progetto del presente regolamento (2), sentito il comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti, considerando quanto segue: (1) Ai sensi del regolamento (CEE) n. 2821/71, la Commis- sione Ł competente per applicare, mediante regolamento, l’articolo 81, paragrafo 3, del trattato a determinate cate- gorie di accordi, decisioni e pratiche concordate che rica- dono sotto il disposto dell’articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE, aventi per oggetto la ricerca e lo sviluppo di prodotti o processi fino allo stadio dell’applicazione industriale, nonchØ lo sfruttamento dei relativi risultati, comprese le disposizioni concernenti i diritti di propriet(cid:224) intellettuale. (2) L’articolo 163, paragrafo 2, del trattato CE fa obbligo alla Comunit(cid:224) di incoraggiare le imprese, comprese le piccole e medie imprese, nelle loro attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo tecnologico di alta qualit(cid:224) e di sostenere i loro sforzi di cooperazione. A norma della decisione 1999/65/CE del Consiglio, del 22 dicembre 1998, relativa alle norme per la partecipazione delle imprese, dei centri di ricerca e delle universit(cid:224) e per la divulgazione dei risultati della ricerca ai fini dell’attuazione del quinto programma qua- dro della Comunit(cid:224) europea (1998-2002) (3) e del regola- mento (CE) n. 996/1999 della Commissione (4), recante le modalit(cid:224) di applicazione della decisione 1999/65/CE del Consiglio relativa alle norme per la partecipazione delle imprese, dei centri di ricerca e delle universit(cid:224) e per la divulgazione dei risultati della ricerca ai fini dell’attua- zione del quinto programma quadro della Comunit(cid:224) eu- ropea (1998-2002), indirette di ricerca e svi- luppo tecnologico (RST) finanziate nell’ambito del quinto programma quadro della Comunit(cid:224) europea devono essere condotte in cooperazione. le azioni (1) GU L 285 del 29. 12. 1971, pag. 46. (2) GU 118 del 27. 4. 2000, pag. 3. (3) GU L 26 dell’1. 2. 1999, pag. 46. (4) GU L 122 del 12. 5. 1999, pag. 9. (3) Gli accordi stipulati allo scopo di intraprendere una ri- cerca in comune o di svilupparne in comune i risultati senza giungere allo stadio dell’applicazione industriale non sono in genere colpiti dal divieto fatto dall’articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE. Tale divieto pu(cid:242) tuttavia applicarsi a detti accordi, in particolare quando i parteci- panti convengono di astenersi dallo svolgere in proprio attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo nello stesso settore, preclu- dendosi in tal modo la possibilit(cid:224) di conquistare vantaggi concorrenziali nei confronti di altre parti. Di conseguenza non Ł opportuno escluderli dal presente regolamento. (4) In virtø del regolamento (CEE) n. 2821/71, la Commis- sione ha adottato in particolare il regolamento (CEE) n. 418/85, del 19 dicembre 1984, relativo all’applicazione dell’articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE a categorie di accordi in materia di ricerca e sviluppo (5), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2236/97 (6). Il periodo di validit(cid:224) del suddetto regolamento termina il 31 dicem- bre 2000. (5) Un nuovo regolamento deve soddisfare il duplice requisito di assicurare l’efficace tutela della concorrenza e di offrire alle imprese la necessaria certezza del diritto. Nel perse- guire tali obiettivi occorre tenere conto, per quanto pos- sibile, della necessit(cid:224) di semplificare la vigilanza ammini- strativa ed il quadro legislativo. Al di sotto di un certo livello di potere di mercato, si pu(cid:242) in genere presupporre, ai fini dell’applicazione dell’articolo 81, paragrafo 3, che in materia di ricerca e gli effetti positivi degli accordi sviluppo prevalgano sugli effetti negativi per la concor- renza. (6) Il regolamento (CEE) n. 2821/71 impone che il regola- mento di esenzione della Commissione a) comprenda una definizione delle categorie di accordi, decisioni e pra- tiche concordate ai quali si applica, b) precisi le restrizioni o le clausole che possono o che non possono figurare negli accordi, decisioni e pratiche concordate, c) precisi le clausole che devono figurare negli accordi, decisioni e pratiche concordate o le altre condizioni che devono es- sere soddisfatte. (7) ¨ opportuno abbandonare l’impostazione basata su un elenco delle clausole esentate a vantaggio di una defini- zione delle categorie di accordi esentati che faccia riferi- mento ad una soglia di potere di mercato, precisando le restrizioni o le clausole che non possono figurare in tali accordi. Questa scelta Ł coerente con un’impostazione di tipo economico intesa a valutare le ripercussioni degli accordi sul mercato rilevante. (5) GU L 53 del 22. 2. 1985, pag. 5. (6) GU L 306 dell’11. 11. 1997, pag. 12. 27. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 118/5 (8) Ai fini dell’applicazione dell’articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE mediante regolamento, non Ł necessario defi- nire gli accordi che possono rientrare nel campo di ap- plicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 del trattato CE. Nella valutazione individuale degli accordi di cui all’arti- colo 81, paragrafo 1 del trattato CE, si deve tenere conto di diversi fattori ed in particolare della struttura del mer- cato rilevante. (9) Il beneficio dell’esenzione per categoria andrebbe limitato agli accordi per i quali Ł possibile presupporre con ragio- nevole certezza che essi soddisfino le condizioni di cui all’articolo 81, paragrafo 3 del trattato CE. (10) La cooperazione in materia di ricerca e sviluppo e di sfruttamento dei risultati contribuisce, in genere, a pro- muovere il progresso tecnico ed economico favorendo una maggiore diffusione del know-how fra le parti, evi- tando duplicazioni nei lavori di ricerca e sviluppo, inco- raggiando nuovi progressi grazie allo scambio di know- how complementare e permettendo di razionalizzare la fabbricazione dei prodotti o l’utilizzo dei processi scaturiti dalla ricerca e sviluppo. (11) Lo sfruttamento in comune dei risultati pu(cid:242) essere consi- derato come il naturale complemento delle attivit(cid:224) di ri- cerca e sviluppo intraprese in comune. Questo sfrutta- mento pu(cid:242) svolgersi secondo diverse modalit(cid:224): la fabbri- cazione vera e propria, l’utilizzazione di diritti di pro- priet(cid:224) intellettuale che contribuiscano in maniera sostan- ziale al progresso tecnico o economico, o la commercia- lizzazione di nuovi prodotti. (12) Gli utilizzatori, in genere, traggono vantaggi da una ri- cerca piø estesa e sviluppata, in quanto vengono a bene- ficiare di prodotti o servizi nuovi o migliorati, o di una riduzione dei prezzi indotta dai processi nuovi o miglio- rati. (13) Per conseguire gli obiettivi e i vantaggi appena descritti Ł opportuno estendere il beneficio previsto dal presente regolamento agli accordi accessori che sono direttamente in collegati e necessari alla realizzazione degli accordi materia di ricerca e sviluppo, pur non costituendone l’og- getto primario. (14) Per giustificare le restrizioni di concorrenza che benefi- ciano dell’esenzione, le modalit(cid:224) di sfruttamento in co- mune dovrebbero riguardare soltanto prodotti o processi per i quali l’applicazione dei risultati della ricerca e svi- luppo Ł determinante; inoltre tutte le parti dovrebbero avere accesso ai risultati dei lavori. Tuttavia, qualora or- ganismi accademici o istituti di ricerca prendano parte alla ricerca e sviluppo e non siano interessati allo sfruttamento industriale dei risultati, essi possono convenire di utiliz- zare i risultati della ricerca e sviluppo soltanto per effet- tuare ulteriori ricerche. (15) L’esenzione concessa dal presente regolamento deve essere limitata agli accordi in materia di ricerca e sviluppo che non diano alle imprese interessate la possibilit(cid:224) di esclu- dere la concorrenza per una parte sostanziale dei prodotti in questione. Occorre escludere dall’esen- o dei servizi zione per categoria gli accordi stipulati fra imprese con- correnti le cui quote di mercato, per i prodotti o servizi che possano essere migliorati o sostituiti dai risultati della ricerca e sviluppo, superino congiuntamente un determi- nato livello al momento della conclusione dell’accordo. (16) Per garantire il mantenimento di una concorrenza effettiva in caso di sfruttamento in comune dei risultati, Ł neces- sario prevedere che l’esenzione per categoria cessi di ap- plicarsi quando le quote di mercato detenute congiunta- mente dalle parti per i prodotti scaturiti dalla ricerca e dallo sviluppo in comune siano troppo rilevanti. ¨ oppor- tuno prevedere peraltro che l’esenzione continui ad appli- carsi, quali che siano le posizioni delle parti sui predetti mercati, durante un certo periodo dopo l’inizio dello sfruttamento in comune per soprattutto dopo l’introduzione di un prodotto interamente nuovo, una stabilizzazione delle loro quote di mercato e per garantire una durata minima di ammortamento degli in- vestimenti effettuati. consentire, (17) Il presente regolamento non dovrebbe esentare restrizioni che non siano indispensabili per la realizzazione degli In linea generale, talune effetti positivi summenzionati. gravi restrizioni anticoncorrenziali, quali limitazioni della libert(cid:224) delle parti di svolgere attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo in un settore non collegato all’accordo, la fissazione dei prezzi, la ripartizione dei mercati o dei clienti e limitazioni delle vendite passive dei prodotti contemplati dal contratto in aree riservate ad altre parti dovrebbero essere esclusi dal beneficio dell’esenzione per categoria prevista dal presente regolamento indipendentemente dalla quota di mercato delle imprese interessate. limitazioni della produzione o delle vendite, (18) La limitazione basata sulla quota di mercato, l’esclusione di taluni accordi dall’esenzione e le condizioni stabilite dal presente regolamento consentono di norma di assicurare che gli accordi cui si applica il regolamento di esenzione per categoria non permettano alle imprese partecipanti di eliminare la concorrenza per quanto concerne una parte sostanziale dei prodotti o dei servizi in causa. (19) In casi particolari, nei quali gli accordi rientranti nel campo d’applicazione del presente regolamento produ- cano tuttavia effetti incompatibili con l’articolo 81, para- grafo 3, del trattato CE, la Commissione pu(cid:242) revocare il beneficio dell’esenzione per categoria. C 118/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 4. 2000 (20) Gli accordi tra imprese che non sono fabbricanti concor- renti di prodotti che possano essere migliorati o sostituiti dai risultati della ricerca e dello sviluppo, solo in casi eccezionali potranno eliminare la concorrenza nel campo della ricerca e sviluppo. ¨ dunque opportuno consentire che tali accordi beneficino dell’esenzione per categoria indipendentemente dalla quota di mercato detenuta e ri- correre, nei casi eccezionali, alla revoca del beneficio pre- visto dal presente regolamento. (21) PoichØ gli accordi in materia di ricerca e sviluppo sono spesso conclusi a lunga scadenza, soprattutto quando la cooperazione si estende allo sfruttamento dei risultati, Ł opportuno fissare la durata di validit(cid:224) del regolamento a dieci anni. della concorrenza che ricadono nel divieto sancito dall’articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE. L’esenzione di cui al paragrafo 1 si applica anche alle 2. clausole contenute in accordi di ricerca e sviluppo che, pur non costituendone l’oggetto primario, sono direttamente colle- gate e necessarie alla loro realizzazione, come l’obbligo di non svolgere indipendentemente o insieme a terzi attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo nel settore cui si riferisce l’accordo o in un settore strettamente collegato durante il periodo di validit(cid:224) dell’ac- cordo. Essa non si applica tuttavia alle disposizioni aventi lo stesso oggetto o effetto delle restrizioni della concorrenza elencate all’articolo 5, paragrafo 1. (22) Il presente regolamento lascia impregiudicata l’applica- zione dell’articolo 82 del trattato CE. Articolo 2 Condizioni per l’esenzione (23) In conformit(cid:224) con il principio della supremazia del diritto comunitario, nessuna misura adottata in applicazione di leggi nazionali in materia di concorrenza pu(cid:242) pregiudi- care l’applicazione uniforme delle regole di concorrenza comunitarie all’interno del mercato comune o la piena efficacia di qualsivoglia misura adottata per l’attuazione di tali regole, incluso il presente regolamento. HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Campo di applicazione 1. L’articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE Ł dichiarato inapplicabile ai sensi dell’articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE e conformemente alle condizioni previste dal presente re- golamento, agli accordi conclusi tra due o piø imprese e relativi alle condizioni alle quali tali imprese svolgono: a) la ricerca e lo sviluppo in comune di prodotti o di processi, nonchØ lo sfruttamento in comune dei relativi risultati, o b) lo sfruttamento in comune dei risultati scaturiti dalla ricerca e dallo sviluppo di prodotti o processi, effettuati in comune in base ad un accordo concluso anteriormente dalle stesse imprese, o c) la ricerca e lo sviluppo in comune di prodotti o di processi, escluso lo sfruttamento in comune dei risultati. L’esenzione si applica nella misura in cui tali accordi (in ap- presso «accordi di ricerca e sviluppo») contengono restrizioni L’esenzione prevista dall’articolo 1 si applica nel rispetto 1. delle condizioni di cui ai paragrafi da 2 a 5. 2. Tutti i risultati dei lavori devono essere accessibili a tutte le parti. Tuttavia, resta ferma la possibilit(cid:224) di convenire che gli istituti di ricerca ed altri organismi accademici utilizzino i ri- sultati della ricerca e dello sviluppo soltanto per effettuare ulteriori ricerche. 3. Qualora l’accordo riguardi unicamente la ricerca e lo sviluppo in comune, ognuna delle parti deve essere libera di sfruttare autonomamente i risultati della ricerca e sviluppo in comune, nonchØ il know-how preesistente necessario a tal fine. 4. Lo sfruttamento in comune deve riguardare risultati pro- tetti da diritti di propriet(cid:224) intellettuale che contribuiscano a promuovere in modo sostanziale il progresso tecnico o econo- mico e tali risultati devono essere determinanti per la fabbri- cazione dei prodotti o l’utilizzazione dei processi contemplati dal contratto. Le imprese incaricate della fabbricazione in forza di una 5. specializzazione nella produzione devono essere tenute a sod- disfare le domande di fornitura di tutte le parti, ad eccezione dei casi in cui l’accordo si estenda anche alla distribuzione in comune. Articolo 3 Soglia basata sulla quota di mercato e durata dell’esenzione 1. Quando le imprese partecipanti non sono fabbricanti concorrenti di prodotti che possono essere migliorati o sosti- tuiti dai prodotti contemplati dal contratto, l’esenzione di cui all’articolo 1 si applica per tutta la durata dell’attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo, nonchØ, in caso di sfruttamento in comune dei risultati, per un periodo di cinque anni a decorrere dalla data in cui i prodotti contemplati dal contratto sono per la prima volta messi in commercio all’interno del mercato comune. 27. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 118/7 Quando almeno due delle imprese partecipanti sono fab- 2. bricanti concorrenti di prodotti che possono essere migliorati o sostituiti dai prodotti contemplati dal contratto, l’esenzione di cui all’articolo 1 si applica per il periodo di cui al paragrafo 1, a condizione che al momento della conclusione dell’accordo le imprese partecipanti non detengano congiuntamente una quota di mercato superiore al 25 % sul mercato rilevante dei prodotti che possono essere migliorati o sostituiti dai prodotti contem- plati dal contratto. Alla fine del periodo di cui al paragrafo 1, 3. l’esenzione continua ad applicarsi a condizione che le imprese partecipanti non detengano congiuntamente una quota di mercato supe- riore al 25 % sul mercato rilevante dei prodotti contemplati dal contratto. Articolo 4 Definizioni Ai fini del presente regolamento si intende per: 1. «Imprese partecipanti»: a) le imprese parti all’accordo; b) le rispettive imprese collegate. 2. «Imprese collegate»: a) le imprese in cui un contraente dispone direttamente o indirettamente: (cid:151) di oltre la met(cid:224) dei diritti di voto, o (cid:151) del potere di designare oltre la met(cid:224) dei membri del consiglio di vigilanza o di amministrazione o degli organi che rappresentano legalmente l’impresa, o (cid:151) del diritto di gestire gli affari dell’impresa; b) le imprese che, direttamente o indirettamente, dispon- gono in un’impresa contraente dei diritti o poteri men- zionati alla lettera a); c) le imprese nelle quali un’impresa di cui alla lettera b) dispone, direttamente o indirettamente, dei diritti o po- teri menzionati alla lettera a); d) le imprese in cui un contraente assieme ad una o piø imprese di cui alle lettere a), b) o c), o in cui due o piø di queste imprese dispongono congiuntamente dei di- ritti o poteri menzionati alla lettera a); (cid:151) uno o piø contraenti o una o piø delle loro imprese collegate di cui alle lettere da a) a d) ed uno o piø terzi. la realizzazione di analisi 3. «Ricerca e sviluppo» di prodotti o processi: l’acquisizione di know-how, teoriche, di studi sistematici o di sperimentazioni, inclusa la produzione spe- rimentale e le verifiche tecniche di prodotti o processi, la realizzazione degli impianti necessari e l’ottenimento dei relativi diritti di propriet(cid:224) intellettuale. 4. «Prodotto»: bene e/o servizio, inclusi sia i beni e/o servizi intermedi che i beni e/o servizi finali. 5. «Processo contemplato dal contratto»: tecnologia o pro- cesso risultante dalle attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo. 6. «Prodotto contemplato dal contratto»: prodotto risultante dalle suddette attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo o fabbricato grazie all’utilizzazione dei processi contemplati dal con- tratto. 7. «Sfruttamento dei risultati»: la fabbricazione, vendita, distri- buzione o promozione dei prodotti o l’utilizzazione dei processi contemplati dal contratto, come pure la cessione o la concessione di licenze di diritti di propriet(cid:224) intellet- tuale o la comunicazione del know-how richiesto per tale fabbricazione o utilizzazione. 8. «Diritti di propriet(cid:224) intellettuale»: diritti di propriet(cid:224) indu- striale, diritto d’autore e diritti connessi. 9. «Know-how»: un patrimonio di conoscenze pratiche non brevettate, derivanti da esperienze e da prove, patrimonio che Ł segreto, sostanziale ed individuato; in tale contesto per «segreto» si intende che il know-how non Ł general- mente noto, nØ facilmente accessibile; per «sostanziale» si intende che il know-how comprende conoscenze indispen- sabili per la fabbricazione dei prodotti contemplati dal contratto o per l’utilizzazione dei processi contemplati dal contratto; per «individuato» si intende che il know-how deve essere descritto in modo sufficientemente esauriente, tale da consentire di verificare se risponde ai criteri di segretezza e di sostanzialit(cid:224). 10. La ricerca e lo sviluppo o lo sfruttamento dei risultati sono effettuati «in comune» allorchØ i relativi lavori sono: e) le imprese in cui i diritti o poteri menzionati alla lettera (cid:151) eseguiti da un gruppo di lavoro o un ente comuni, o da a) sono detenuti congiuntamente da: un’impresa controllata in comune, o (cid:151) i contraenti o le rispettive imprese collegate di cui alle lettere da a) a d), o (cid:151) affidati per conto delle parti ad un terzo, o C 118/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 4. 2000 (cid:151) ripartiti tra le parti in funzione di una specializzazione nella ricerca, nello sviluppo o nello sfruttamento. j) 11. «Fabbricanti concorrenti»: fatto o potenzial- mente, fabbricanti prodotti che possono essere migliorati o sostituiti dai prodotti contemplati dal contratto. imprese, di Articolo 5 Accordi esclusi dal beneficio dell’esenzione 1. L’esenzione di cui all’articolo 1 non si applica agli accordi che, direttamente o indirettamente, da soli o in combinazione con altri fattori sotto il controllo delle parti, hanno come og- getto: a) la limitazione della libert(cid:224) delle imprese partecipanti di svol- gere, indipendentemente o in cooperazione con terzi, atti- vit(cid:224) di ricerca e sviluppo in un settore non connesso a quello contemplato dall’attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo oggetto dell’accordo o, dopo la sua realizzazione, nel settore con- templato o in un settore ad esso connesso; b) il divieto di contestare, dopo la realizzazione dell’attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo, la validit(cid:224) dei diritti di propriet(cid:224) intellet- tuale rispettivamente detenuti nel mercato comune e utiliz- zati per la realizzazione della predetta attivit(cid:224) o, dopo la cessazione dell’accordo, la validit(cid:224) di diritti di propriet(cid:224) in- tellettuale rispettivamente detenuti nel mercato comune e che tutelano i risultati della ricerca e sviluppo; c) la limitazione della produzione o delle vendite; d) la fissazione dei prezzi; e) le limitazioni relative ai clienti che le imprese partecipanti possono servire, dopo la scadenza di un periodo di cinque anni a decorrere dalla data in cui i prodotti contemplati dal contratto sono per la prima volta messi in commercio al- l’interno del mercato comune; f) il divieto di praticare le vendite passive dei prodotti contem- plati dal contratto nei territori riservati ad altri contraenti; g) il divieto di mettere in commercio i prodotti contemplati dal contratto o di praticare al riguardo una politica attiva di vendita nei territori riservati ad altri contraenti all’interno del mercato comune, dopo la scadenza di un periodo di cinque anni dalla data in cui i prodotti contemplati dal contratto sono per la prima volta messi in commercio al- l’interno del mercato comune; h) l’obbligo di non concedere a terzi licenze per la fabbrica- zione dei prodotti contemplati dal contratto o per l’utilizza- zione dei processi contemplati dal contratto, ove lo sfrutta- mento da parte degli stessi contraenti dei risultati dell’attivit(cid:224) in comune di ricerca e sviluppo non sia previsto o non abbia luogo; l’obbligo di limitare la possibilit(cid:224) per gli utilizzatori o riven- ditori di acquistare i prodotti contemplati dal contratto presso altri rivenditori all’interno del mercato comune, in particolare, invocando diritti di propriet(cid:224) intellettuale o adottando misure per impedire agli utilizzatori o rivenditori di procurarsi o di commercializzare nel mercato comune prodotti in commercio all’interno della Comunit(cid:224) europea da un’altra delle parti o con il suo con- senso. lecitamente messi 2. Il paragrafo 1 non si applica: a) alla fissazione di obiettivi di produzione qualora lo sfrutta- mento dei risultati includa la fabbricazione in comune dei prodotti contemplati dal contratto; b) alla fissazione di obiettivi di vendita e dei prezzi praticati ai clienti diretti qualora lo sfruttamento dei risultati includa la distribuzione in comune dei prodotti contemplati dal con- tratto. Articolo 6 Calcolo delle quote di mercato Ai fini del calcolo della soglia basata sulla quota di mercato, di cui all’articolo 3, si applicano le seguenti disposizioni: a) la quota di mercato Ł calcolata sulla base del valore delle vendite sul mercato; se non sono disponibili dati relativi a tale valore, al fine di determinare la quota di mercato del- l’impresa interessata possono essere utilizzate altre informa- zioni di mercato affidabili, i volumi delle vendite realizzate sul mercato; inclusi b) la quota di mercato Ł calcolata sulla base dei dati relativi all’anno civile precedente; c) ai fini del calcolo delle quote di mercato, la quota di mer- cato detenuta dalle imprese di cui all’articolo 4, paragrafo 2, lettera e), Ł ripartita in misura uguale tra tutte le imprese che detengano i diritti o i poteri menzionati all’articolo 4, paragrafo 2, lettera a); d) qualora la quota di mercato di cui all’articolo 3, paragrafo 3, non superi inizialmente il 25 %, ma superi successivamente tale soglia senza comunque superare il 30 %, l’esenzione di cui all’articolo 1 continua ad applicarsi per un periodo di due anni civili consecutivi successivi a quello in cui Ł stata per la prima volta superata la soglia del 25 %; e) qualora la quota di mercato di cui all’articolo 3, paragrafo 3, inizialmente il 25 %, ma aumenti successiva- non superi mente al di sopra del 30 %, l’esenzione di cui all’articolo 1 continua ad applicarsi nell’anno civile successivo a quello in cui Ł stato per la prima volta superato il livello del 30 %; i) l’obbligo di rifiutare di soddisfare domande di utilizzatori o rivenditori, stabiliti nei loro territori rispettivi, che inten- dano commercializzare i prodotti contemplati dal contratto in altri territori all’interno del mercato comune, o f) i benefici di cui alle lettere d) ed e) non possono essere cumulati cosicchØ ne risulti il superamento del periodo di due anni civili. 27. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 118/9 Articolo 7 Revoca e) l’esistenza dell’accordo eliminerebbe una concorrenza effet- tiva nel campo della ricerca e sviluppo su un determinato mercato. Conformemente all’articolo 7 del regolamento (CEE) n. 2821/71, la Commissione pu(cid:242) revocare il beneficio dell’applicazione del presente regolamento qualora, su sua iniziativa o su richiesta di uno Stato membro ovvero di una persona fisica o giuridica che faccia valere un interesse legittimo, constati in un caso deter- minato che un accordo esentato in virtø del presente regola- mento ha comunque effetti che sono incompatibili con le con- dizioni previste dall’articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE e in particolare quando: a) l’esistenza dell’accordo, tenuto conto delle capacit(cid:224) di ricerca limitate altrimenti disponibili, ostacola sensibilmente la pos- sibilit(cid:224) per i terzi di procedere alla ricerca e sviluppo nel settore di cui trattasi; b) a causa della struttura particolare dell’offerta, l’esistenza del- l’accordo ostacola sensibilmente l’accesso dei terzi al mer- cato dei prodotti contemplati dal contratto; c) le parti, senza ragione obiettivamente giustificata, non sfrut- tano i risultati della ricerca e sviluppo in comune; d) i prodotti contemplati dal contratto non sono sottoposti, in tutto il mercato comune o in una parte sostanziale di esso, ad una concorrenza effettiva da parte di prodotti identici o considerati analoghi dall’utilizzatore per qualit(cid:224), prezzo ed uso; Articolo 8 Decisioni e pratiche concordate Le disposizioni del presente regolamento si applicano per ana- logia alle decisioni di associazioni di imprese e alle pratiche concordate. Articolo 9 Periodo transitorio Il divieto di cui all’articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE non si applica, durante il periodo compreso tra il 1o gennaio 2001 ed il 31 dicembre 2001, agli accordi gi(cid:224) in vigore al 31 dicem- bre 2000 che non soddisfano le condizioni per l’esenzione prevista dal presente regolamento ma soddisfano le condizioni per l’esenzione di cui al regolamento (CEE) n. 418/85. Articolo 10 Validit(cid:224) del regolamento Il presente regolamento entra in vigore il 1o gennaio 2001. Esso si applica sino al 31 dicembre 2010. Il presente regolamento Ł obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il. Per la Commissione. Membro della Commissione C 118/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 4. 2000 Progetto di regolamento della Commissione relativo all’applicazione dell’articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE a categorie di accordi di specializzazione LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:192) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:224) europea, visto il regolamento (CEE) n. 2821/71 del Consiglio, del 20 dicembre 1971, relativo all’applicazione dell’articolo 85, para- grafo 3, del trattato CE a categorie di accordi, di decisioni e di pratiche concordate (1), modificato da ultimo dall’atto di ade- sione dell’Austria, della Finlandia e della Svezia, in particolare l’articolo 1, lettera c), dopo aver pubblicato il progetto del presente regolamento (2), sentito il comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti, considerando quanto segue: (1) Ai sensi del regolamento (CEE) n. 2821/71, la Commis- sione Ł competente per applicare mediante regolamento l’articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE a determinate categorie di accordi, decisioni e pratiche concordate, aventi per oggetto la specializzazione, ivi compresi gli accordi necessari per la sua realizzazione, che ricadono sotto il disposto dell’articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE. (2) In virtø del regolamento (CEE) n. 2821/71, la Commis- sione ha adottato in particolare il regolamento (CEE) n. 417/85, del 19 dicembre 1984, relativo all’applicazione dell’articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE a categorie di accordi di specializzazione (3), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2236/97 (4). Il periodo di validit(cid:224) del suddetto regolamento termina il 31 dicembre 2000. (3) Un nuovo regolamento deve soddisfare il duplice requisito di assicurare l’efficace tutela della concorrenza e di offrire alle imprese la necessaria certezza del diritto. Nel perse- guire tali obiettivi occorre tenere conto, per quanto pos- sibile, della necessit(cid:224) di semplificare la vigilanza ammini- strativa ed il quadro legislativo. Al di sotto di un certo livello di potere di mercato si pu(cid:242) in genere presupporre che gli effetti positivi degli accordi di specializzazione prevalgano sugli effetti negativi per la concorrenza. (4) Il regolamento (CEE) n. 2821/71 impone che il regola- mento di esenzione della Commissione a) comprenda una definizione delle categorie di accordi, decisioni e pra- tiche concordate ai quali si applica, b) precisi le restrizioni (1) GU L 285 del 29. 12. 1971, pag. 46. (2) GU C 118 del 27. 4. 2000, pag. 3. (3) GU L 53 del 22. 2. 1985, pag. 1. (4) GU L 306 dell’11. 11. 1997, pag. 12. o le clausole che possono o che non possono figurare negli accordi, decisioni e pratiche concordate, c) precisi le clausole che devono figurare negli accordi, decisioni e pratiche concordate o le altre condizioni che devono es- sere soddisfatte. (5) ¨ opportuno abbandonare l’impostazione basata su un elenco delle clausole esentate a vantaggio di una defini- zione delle categorie di accordi esentati che faccia riferi- mento ad una soglia di potere di mercato, precisando le restrizioni o le clausole che non possono figurare in tali accordi. Questa scelta Ł coerente con un’impostazione di tipo economico intesa a valutare le ripercussioni degli accordi sul mercato rilevante. (6) Ai fini dell’applicazione dell’articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE mediante regolamento, non Ł necessario defi- nire gli accordi che possono rientrare nel campo di ap- plicazione dell’articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE. Nella valutazione individuale degli accordi di cui all’arti- colo 81, paragrafo 1, del trattato CE si deve tenere conto di diversi fattori ed in particolare della struttura del mer- cato rilevante. (7) Il beneficio dell’esenzione per categoria andrebbe limitato agli accordi per i quali Ł possibile presupporre con ragio- nevole certezza che essi soddisfino le condizioni di cui all’articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE. (8) Gli accordi di specializzazione della produzione contribui- scono in generale a migliorare la produzione o la distri- buzione dei prodotti in quanto le imprese, concentrando la loro attivit(cid:224) di fabbricazione su determinati prodotti, possono operare in modo piø razionale ed offrire detti prodotti a prezzi piø favorevoli. Anche per gli accordi di specializzazione relativi alla prestazione di servizi si pu(cid:242) in generale ritenere che determinino miglioramenti analo- ghi. ¨ ragionevole supporre che, in presenza di una con- correnza effettiva, gli utilizzatori beneficeranno di una congrua parte dell’utile che ne deriva. (9) Questi vantaggi discendono nello stesso modo dagli ac- cordi in base ai quali uno dei partecipanti rinuncia a favore di un altro a fabbricare determinati prodotti o a prestare determinati servizi («specializzazione unilaterale»), in base ai quali ciascuno dei partecipanti dagli accordi rinuncia a favore di un altro a fabbricare determinati prodotti o a prestare determinati servizi («specializzazione reciproca») e dagli accordi con i quali i partecipanti si impegnano a fabbricare determinati prodotti o prestare determinati servizi in comune («produzione in comune»). 27. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 118/11 (10) PoichØ gli accordi di specializzazione unilaterale tra im- prese che non sono concorrenti possono beneficiare del- l’esenzione per categoria prevista dal regolamento (CE) n. 2790/1999 (5), Ł opportuno, per quanto concerne la spe- limitare l’applicazione del pre- cializzazione unilaterale, sente regolamento agli accordi tra fabbricanti concorrenti. (11) ¨ opportuno includere tutti gli accordi conclusi tra im- prese in relazione alle condizioni alle quali esse si specia- lizzano nella produzione di beni e/o servizi. L’esenzione per categoria dovrebbe applicarsi anche agli accordi ac- cessori che sono direttamente collegati e necessari alla realizzazione degli accordi di specializzazione, pur non costituendone l’oggetto primario, nonchØ a taluni accordi di acquisto e di commercializzazione ad essi collegati. (12) Per assicurare che i benefici della specializzazione ven- gano conseguiti senza che una parte sia costretta ad ab- bandonare il mercato a valle della produzione, gli accordi di specializzazione unilaterale e reciproca dovrebbero co- stituire oggetto del presente regolamento solo qualora contengano obblighi di fornitura e di acquisto. Tali obbli- ghi possono, ma non devono necessariamente, avere ca- rattere esclusivo. (13) ¨ ragionevole presupporre che, qualora la quota del mer- cato rilevante delle imprese partecipanti non superi il 20 %, gli accordi di specializzazione rientranti nella cate- goria definita nel presente regolamento determinino, di norma, vantaggi economici sotto forma di economie di scala o di raggio d’azione, ovvero di migliori tecnologie produttive, consentendo al tempo stesso agli utilizzatori di beneficiare di una congrua parte dell’utile che ne deriva. (14) Il presente regolamento non dovrebbe esentare restrizioni che non siano indispensabili per la realizzazione degli effetti positivi summenzionati. In linea generale, talune gravi restrizioni della concorrenza relative alla fissazione dei prezzi, alla limitazione della produzione o delle ven- dite ed alla ripartizione di mercati o clienti dovrebbero essere escluse dal beneficio dell’esenzione per categoria prevista dal presente regolamento, indipendentemente dalla quota di mercato delle imprese interessate. (15) La limitazione basata sulla quota di mercato, l’esclusione di taluni accordi dall’esenzione e le condizioni stabilite dal presente regolamento consentono di norma di assicurare che gli accordi cui si applica il regolamento di esenzione per categoria non permettano alle imprese partecipanti di eliminare la concorrenza per quanto concerne una parte sostanziale dei prodotti o dei servizi in causa. (17) Al fine di facilitare la conclusione di accordi di specializ- zazione, che possono avere per le imprese interessate incidenze di ordine strutturale, Ł opportuno fissare il pe- riodo di validit(cid:224) del regolamento a dieci anni. (18) Il presente regolamento lascia impregiudicata l’applica- zione dell’articolo 82 del trattato CE. (19) In conformit(cid:224) con il principio della supremazia del diritto comunitario, nessuna misura adottata in applicazione di leggi nazionali in materia di concorrenza pu(cid:242) pregiudi- care l’applicazione uniforme delle regole di concorrenza comunitarie all’interno del mercato comune o la piena efficacia di qualsivoglia misura adottata per l’attuazione di tali regole, incluso il presente regolamento, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Campo di applicazione 1. L’articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE Ł dichiarato inapplicabile ai sensi dell’articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE e conformemente alle condizioni previste nel presente re- golamento, agli accordi conclusi tra due o piø imprese e relativi alle condizioni alle quali imprese si specializzano nella fabbricazione di prodotti: tali a) accordi di specializzazione unilaterale in virtø dei quali una parte acconsente a cessare la fabbricazione di determinati prodotti o ad astenersi dalla fabbricazione di tali prodotti e ad acquistarli da un concorrente, il quale si impegna a fab- bricare e fornire i prodotti in questione, o b) accordi di specializzazione reciproca in virtø dei quali due o piø parti acconsentono reciprocamente a cessare o astenersi dalla fabbricazione di determinati prodotti diversi tra loro e ad acquistare tali prodotti dalle controparti, le quali si im- pegnano a fornirli, o c) accordi di produzione in comune in virtø dei quali due o piø parti concordano di procedere in comune alla fabbrica- zione di determinati prodotti. L’esenzione si applica nella misura in cui gli accordi suddetti (in appresso «accordi di specializzazione») contengono restrizioni della concorrenza rientranti nel campo di applicazione dell’ar- ticolo 81, paragrafo 1, del trattato CE. (16) In casi particolari, nei quali gli accordi rientranti nel campo d’applicazione del presente regolamento produ- cano tuttavia effetti incompatibili con l’articolo 81, para- grafo 3, del trattato CE, la Commissione pu(cid:242) revocare il beneficio dell’esenzione per categoria. (5) GU L 336 del 29. 12. 1999, pag. 21. L’esenzione di cui al paragrafo 1 si applica anche alle 2. clausole contenute in accordi di specializzazione che, pur non costituendone l’oggetto primario, sono direttamente colle- gate e necessarie alla loro realizzazione, come quelle relative all’acquisizione o all’utilizzazione di diritti di propriet(cid:224) intellet- tuale. C 118/12 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 4. 2000 Essa non si applica tuttavia alle disposizioni aventi lo stesso oggetto o effetto delle restrizioni della concorrenza elencate all’articolo 4, paragrafo 1. Articolo 5 Definizioni Articolo 2 Ai fini del presente regolamento si intende per: Accordi di acquisto e di commercializzazione collegati 1. «Imprese partecipanti» L’esenzione di cui all’articolo 1 si applica anche agli accordi di acquisto e di commercializzazione collegati, in virtø dei quali: a) le imprese parti all’accordo; a) le parti accettano un obbligo di acquisto esclusivo e/o di fornitura esclusiva nell’ambito di quanto disposto all’articolo 1, paragrafo 1, lettere a), b) e c), o b) le parti provvedono alla distribuzione in comune, ovvero alla distribuzione tramite un terzo, su base esclusiva o meno, nell’ambito di quanto disposto all’articolo 1, para- grafo 1, lettera c), purchØ il terzo in questione non sia un concorrente delle parti sul mercato rilevante. Articolo 3 Limite basato sulla quota di mercato Gli articoli 1 e 2 si applicano a condizione che le imprese partecipanti non detengano congiuntamente una quota di mer- cato superiore al 20 % sul mercato rilevante. Articolo 4 Accordi esclusi dal beneficio dell’esenzione 1. L’esenzione di cui all’articolo 1 non si applica agli accordi che, direttamente o indirettamente, da soli o in combinazione con altri fattori sotto il controllo delle parti, hanno come og- getto: a) la fissazione dei prezzi, b) la limitazione della produzione o delle vendite, o c) la ripartizione dei mercati o della clientela. 2. Il paragrafo 1 non si applica: a) alle disposizioni relative alle quantit(cid:224) di prodotti concordate nel contesto di cui all’articolo 1, paragrafo 1, lettere a) e b), nØ alla definizione della capacit(cid:224) e del volume della produ- zione di un’impresa comune di produzione nel contesto di cui all’articolo 1, paragrafo 1, lettera c), b) alla fissazione, da parte di un’impresa comune di produ- zione, dei prezzi praticati nei confronti dei suoi clienti di- retti, a condizione che detta impresa provveda anche alla distribuzione dei prodotti, cosicchØ la fissazione dei prezzi da parte dell’impresa comune sia la conseguenza dell’inte- grazione delle diverse funzioni. b) le rispettive imprese collegate. 2. «Imprese collegate»: a) le imprese in cui un contraente dispone direttamente o indirettamente: di oltre la met(cid:224) dei diritti di voto, o del potere di designare oltre la met(cid:224) dei membri del consiglio di vigilanza o di amministrazione o degli organi che rappresentano legalmente l’impresa, o del diritto di gestire gli affari dell’impresa; b) le imprese che, direttamente o indirettamente, dispon- gono in un’impresa contraente dei diritti o poteri men- zionati alla lettera a); c) le imprese nelle quali un’impresa di cui alla lettera b) dispone, direttamente o indirettamente, dei diritti o po- teri menzionati alla lettera a); d) le imprese in cui un contraente ed una o piø imprese di cui alle lettere a), b) o c), o in cui due o piø di queste imprese dispongono congiuntamente dei diritti o poteri menzionati alla lettera a); e) le imprese in cui i diritti o poteri menzionati alla lettera a) sono detenuti congiuntamente da: (cid:151) i contraenti o le rispettive imprese collegate di cui alle lettere da a) a d), o (cid:151) uno o piø contraenti o una o piø delle loro imprese collegate di cui alle lettere da a) a d) ed uno o piø terzi. 3. «Prodotto»: bene e/o servizio, inclusi sia i beni e/o servizi finali, ad eccezione dei intermedi che i beni e/o servizi servizi di distribuzione e noleggio. 27. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 118/13 4. «Produzione o fabbricazione» la produzione di beni o la prestazione di servizi, anche in subfornitura. 5. «Mercato rilevante»: il/i mercato/i del prodotto e geografico/i rilevante/i cui appartengono i prodotti oggetto di un ac- cordo di specializzazione. 6. «Concorrente»: impresa, attualmente o potenzialmente, con- corrente sul mercato rilevante. 7. «Obbligo di fornitura esclusiva»: l’obbligo di non fornire ad un concorrente il prodotto cui si riferisce l’accordo di spe- cializzazione. 8. «Obbligo di acquisto esclusivo» l’obbligo di acquistare il prodotto cui si riferisce l’accordo di specializzazione solo dalla parte che si impegna a fornirlo. Articolo 6 Calcolo delle quote di mercato Ai fini del calcolo della quota di mercato, di cui all’articolo 3, si applicano le seguenti disposizioni: a) la quota di mercato Ł calcolata sulla base del valore delle vendite sul mercato; se non sono disponibili dati relativi a tale valore, al fine di determinare la quota di mercato del- l’impresa interessata possono essere utilizzate altre informa- zioni attendibili, inclusi i volumi delle vendite realizzate sul mercato; b) la quota di mercato Ł calcolata sulla base dei dati relativi all’anno civile precedente; c) ai fini del calcolo delle quote di mercato, la quota di mer- cato detenuta dalle imprese di cui all’articolo 5, paragrafo 2, lettera e), Ł ripartita in misura uguale tra tutte le imprese che detengano i diritti o i poteri menzionati all’articolo 5, paragrafo 2, lettera a); d) qualora la quota di mercato di cui all’articolo 3 non superi inizialmente il 20 %, ma aumenti successivamente senza comunque superare il 25 %, l’esenzione di cui all’articolo 1 continua ad applicarsi per un periodo di due anni civili consecutivi successivi a quello in cui Ł stata per la prima volta superata la soglia del 20 %; e) qualora la quota di mercato di cui all’articolo 3 non superi inizialmente il 20 %, ma aumenti successivamente al di so- pra del 25 %, l’esenzione di cui all’articolo 1 continua ad applicarsi nell’anno civile successivo a quello in cui Ł stato per la prima volta superato il livello del 25 %; f) i benefici di cui alle lettere d) ed e) non possono essere cumulati cosicchØ ne risulti il superamento del periodo di due anni civili. Articolo 7 Revoca Conformemente all’articolo 7 del regolamento (CEE) n. 2821/71, la Commissione pu(cid:242) revocare il beneficio dell’applicazione del presente regolamento qualora, su sua iniziativa o su richiesta di uno Stato membro ovvero di una persona fisica o giuridica che faccia valere un interesse legittimo, constati che in un caso determinato un accordo esentato in virtø del presente regola- mento ha comunque effetti che sono incompatibili con le con- dizioni previste dall’articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE e in particolare quando: a) l’accordo non determina una razionalizzazione sostanziale o gli utilizzatori non beneficiano di una congrua parte dei vantaggi che ne derivano, o b) i prodotti oggetto della specializzazione non sono sottopo- sti, in tutto il mercato comune o in una parte sostanziale di esso, ad una concorrenza effettiva di prodotti identici o considerati analoghi dall’utilizzatore per qualit(cid:224), prezzo ed uso. Articolo 8 Decisioni e pratiche concordate Le disposizioni del presente regolamento si applicano per ana- logia alle decisioni di associazioni di imprese e alle pratiche concordate. Articolo 9 Periodo transitorio Il divieto di cui all’articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE non si applica, durante il periodo compreso tra il 1o gennaio 2001 ed il 31 dicembre 2001, agli accordi gi(cid:224) in vigore al 31 dicem- bre 2000 che non soddisfano le condizioni per l’esenzione prevista dal presente regolamento ma soddisfano le condizioni per l’esenzione di cui al regolamento (CEE) n. 417/85. Articolo 10 Validit(cid:224) del regolamento Il presente regolamento entra in vigore il 1o gennaio 2001 e si applica sino al 31 dicembre 2010. Il presente regolamento Ł obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles,. Per la Commissione. Membro della Commissione C 118/14 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 4. 2000 Linee direttrici sull’applicabilit(cid:224) dell’articolo 81 del trattato CE alla cooperazione orizzontale 1. INTRODUZIONE 1. 1 FINALIT(cid:192) 1. Le presenti linee direttrici enunciano i principi che de- vono guidare la valutazione della cooperazione orizzontale in base all’articolo 81 del trattato CE. Una cooperazione Ł di «natura orizzontale» quando forma l’oggetto di un accordo o di pratiche concordate che intervengono tra imprese che si situano allo stesso livello del mercato. Si tratta, spesso, di una cooperazione tra imprese concorrenti che pu(cid:242) riguardare la settori quali, ad esempio, produzione, gli acquisti o la commercializzazione. la ricerca e lo sviluppo (R&S), 2. Le imprese devono far fronte alla crescente pressione concorrenziale e adeguarsi ad un mercato in costante evolu- zione dovuta alla mondializzazione, al ritmo dei progressi te- cnici e, in generale, al maggiore dinamismo dei mercati. La cooperazione tra imprese pu(cid:242) costituire uno strumento idoneo a condividere i rischi, realizzare economie, mettere in comune il «know-how» e lanciare piø rapidamente le innovazioni sul mercato. Soprattutto per le piccole e medie imprese la coo- perazione costituisce un importante strumento che consente loro di adeguarsi all’evoluzione del mercato. 3. La cooperazione orizzontale pu(cid:242) tuttavia anche dar luogo a problemi in ordine alla concorrenza. Tale Ł il caso se le parti di un accordo di cooperazione convengono di fissare i prezzi, la produzione o di ripartire i mercati oppure se la coopera- zione fa s(cid:236) che le parti mantengano, ottengano o aumentino potere di mercato, provocando di conseguenza effetti negativi sui prezzi, la produzione, l’innovazione, o la variet(cid:224) e la qualit(cid:224) dei prodotti. Pur riconoscendo i vantaggi economici che possono de- 4. rivare da una cooperazione, la Commissione deve pertanto assicurare che l’effettiva concorrenza sia salvaguardata. L’arti- colo 81 fornisce il quadro giuridico per una valutazione equili- brata, che tenga in debito conto sia gli effetti anticoncorrenziali sia i vantaggi economici della cooperazione. 5. Prima dell’adozione delle presenti linee direttrici, le indi- cazioni da seguire nella valutazione della compatibilit(cid:224) di una cooperazione orizzontale con il disposto dell’articolo 81 erano contenute in due comunicazioni e due regolamenti di esen- zione per categoria (1). Le comunicazioni vertevano su partico- (1) Comunicazione relativa ad accordi, decisioni e pratiche concordate concernenti la cooperazione tra imprese (GU C 75 del 29. 7. 1968, pag. 3). Regolamento (CEE) n. 417/85 della Commissione del 19 dicembre 1984 relativo all’applicazione dell’articolo 85, paragrafo 3 del trat- tato a categorie di accordi di specializzazione, modificato dal rego- lamento (CEE) n. 151/93 della Commissione. Regolamento (CEE) n. 418/85 del 19 dicembre 1984 relativo all’ap- plicazione dell’articolo 85, paragrafo 3 del trattato a categorie di accordi in materia di ricerca e sviluppo, modificato dal regolamento (CEE) n. 151/93 (GU L 53 del 22. 2. 1985, pag. 5, GU L 21 del 29. 1. 1993, pag. 8). Comunicazione sulla valutazione delle imprese comuni aventi na- tura di cooperazione ai sensi dell’articolo 85 (GU C 43 del 16. 2. 1993, pag. 2). lari forme giuridiche di accordi, come la comunicazione sulle imprese comuni, oppure su alcuni tipi di cooperazione che non rientrano nel campo di applicazione dell’articolo 81, come nel caso della comunicazione del 1968 sugli accordi di coopera- zione. I regolamenti (CEE) n. 417/85 e (CEE) n. 418/85 dispo- nevano l’esenzione per alcune forme di accordi di specializza- zione e di ricerca e sviluppo. La continua evoluzione dei mercati ha comportato una 6. crescente diversificazione delle forme di cooperazione orizzon- tale e un maggior ricorso a questo tipo di accordi. ¨ pertanto necessario fornire linee direttrici piø complete e aggiornate, al fine di rendere piø chiare e piø trasparenti le condizioni di applicabilit(cid:224) dell’articolo 81 in questo settore. La valutazione delle cooperazioni orizzontali deve basarsi maggiormente su criteri di carattere economico, e rispecchiare cos(cid:236) la recente evoluzione della e prassi nel’applicazione delle regole in mate- ria di concorrenza e della giurisprudenza degli organi giurisdi- zionali della Comunit(cid:224). il potere di mercato delle parti e altri 7. La finalit(cid:224) delle presenti linee direttrici consiste nel fornire un quadro di analisi applicabile alle forme piø comuni di coo- perazione orizzontale. Tale quadro si basa soprattutto sui cri- teri utili all’analisi del contesto economico nel quale si inserisce un determinato accordo di cooperazione. I criteri economici, quali fattori relativi connessi alla struttura del mercato, costituiscono un elemento fondamentale della valutazione degli effetti che una coopera- zione potrebbe produrre sui mercati e, quindi, della sua valu- tazione in base all’articolo 81. L’estrema diversit(cid:224) dei tipi di cooperazione orizzontale e delle loro possibili combinazioni, cos(cid:236) come delle condizioni del mercato in cui le imprese ope- rano, rende impossibile dare risposte specifiche per ogni ipo- tesi. Il quadro di analisi fondato su criteri economici, illustrato nel presente documento, aiuter(cid:224) tuttavia le imprese a valutare la compatibilit(cid:224) dei singoli accordi di cooperazione con le disposizioni dell’articolo 81. 8. Le presenti linee direttrici non sostituiscono soltanto le menzionate comunicazioni nel settore della cooperazione oriz- zontale, ma si applicano anche ad una gamma piø ampia dei piø comuni tipi di accordi orizzontali. Inoltre, esse integrano i regolamenti di esenzione per categoria sugli accordi in materia di ricerca e sviluppo e gli accordi di specializzazione. 1. 2 CAMPO DI APPLICAZIONE DELLE LINEE DIRETTRICI Le linee direttrici concernono gli accordi o le pratiche 9. concordate (2) tra due o piø imprese che operano allo stesso (2) Ogni ulteriore riferimento agli accordi si estende anche alle pratiche concordate. 27. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 118/15 (o agli stessi) livello di mercato (ad esempio, allo stesso livello della produzione o della distribuzione). In questo contesto, l’analisi verte sulla cooperazione tra concorrenti. Ai fini delle presenti intendono per «concorrenti» sia i concorrenti effettivi (3) sia quelli potenziali (4). linee direttrici, si nei loro confronti si applichino anche le linee direttrici per la valutazione delle restrizioni verticali, per trattare le specifiche restrizioni in materia ivi contenute (7). 10. Le presenti linee direttrici non riguardano peraltro tutti gli accordi orizzontali possibili, ma soltanto le forme di coo- perazione che possono apportare dei miglioramenti in termini in materia di ricerca e di efficienza, vale a dire gli accordi sviluppo, di produzione, di acquisto, di commercializzazione, di standardizzazione o quelli relativi alla protezione dell’am- biente. Gli altri tipi di accordi orizzontali tra concorrenti, ad esempio quelli sullo scambio di informazioni o sulle partecipa- zioni minoritarie, saranno trattati separatamente. 11. Gli accordi conclusi tra imprese situate ad un diverso livello della catena produttiva o distributiva (i c. d. «accordi verticali») sono esclusi in linea di principio dal campo di ap- plicazione delle presenti linee direttrici e sono disciplinati dalle linee direttrici (5) e dal regolamento (6) di esenzione per cate- goria relativo alle restrizioni verticali. Tuttavia, quando gli ac- cordi verticali, ad esempio gli accordi di distribuzione, sono conclusi tra imprese concorrenti, i loro effetti sul mercato e i problemi che ne derivano per la concorrenza possono essere simili a quelli che si riscontrano per gli accordi orizzontali e la relativa valutazione dovr(cid:224) quindi essere effettuata sulla base dei principi enunciati nel presente documento. Ci(cid:242) non esclude che (3) Un’impresa Ł considerata un «concorrente effettivo» se Ł presente sullo stesso mercato rilevante o se, in mancanza d’accordo, Ł in grado di adattare la sua produzione, passando dalla fabbricazione dei prodotti rilevanti e immettendoli sul mercato, in tempi brevi senza dover sostenere significativi costi aggiuntivi o affrontare rischi eccessivi, in risposta a un piccolo incremento permanente dei prezzi relativi (sostituibilit(cid:224) immediata sul versante dell’offerta). In com- penso, quando la sostituibilit(cid:224) dell’offerta implica la necessit(cid:224) di apportare notevoli modifiche alle immobilizzazioni esistenti tanto materiali che immateriali, a realizzare considerevoli investimenti supplementari, a rivedere profondamente le proprie decisioni stra- tegiche o subire notevoli ritardi, essa non pu(cid:242) essere considerata un «concorrente effettivo», bens(cid:236) un «concorrente potenziale» (cfr. infra). Cfr. comunicazione della Commissione sulla definizione del mercato rilevante ai fini dell’applicazione del diritto comunitario in materia di concorrenza (GU C 372 del 9. 12. 1997, punti 20-23). (4) Un’impresa Ł considerata un «concorrente potenziale» se vi sono elementi che, provano che in mancanza di accordo, essa effettue- rebbe gli investimenti supplementari o le altre modifiche necessarie per entrare nel mercato rilevante, in risposta ad un piccolo incre- mento permanente dei prezzi relativi. Questa valutazione deve avere fondamento realistico: non Ł, infatti, sufficiente evocare la possibilit(cid:224) puramente teorica di un ingresso sul mercato (cfr. comunicazione della Commissione sulla definizione del mercato rilevane ai fini dell’applicazione del diritto comunitario in materia di concorrenza (GU C 372 del 9. 12. 1997, punti 20-23); cfr. anche la Tredicesima relazione sulla politica di concorrenza, punto 55; e il caso Elopak/ Metal Box-Odin, GU L 209 dell’8. 8. 1990, pag. 15). (5) Linee direttrici sulle restrizioni verticali. (6) Regolamento (CE) n. 2790/1999 della Commissione, del 22 dicem- bre 1999, relativo all’applicazione dell’articolo 81, paragrafo 3 del trattato CE a categorie di accordi verticali e pratiche concordate. Gli accordi possono combinare vari livelli di coopera- 12. zione, ad esempio le attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo («attivit(cid:224) di R&S») con la fabbricazione dei prodotti derivati da queste atti- vit(cid:224). Sempre che non rientrino nell’ambito di applicazione del regolamento sulle concentrazioni, questi accordi formano og- linee direttrici. L’attivit(cid:224) principale della getto delle presenti cooperazione determina quale capitolo delle presenti linee di- rettrici sia applicabile all’accordo considerato. Al fine di definire tale «attivit(cid:224) principale», devono essere presi in considerazione soprattutto due fattori: a) il punto di partenza della coopera- zione e b) il grado d’integrazione delle varie attivit(cid:224) che ven- gono in tal modo messe in comune. Una cooperazione che prevede una comune attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo e la fabbri- cazione in comune dei prodotti che ne derivano, dovrebbe, in linea di principio, essere disciplinata dal capitolo dedicato agli «accordi in materia di ricerca e sviluppo», in quanto la produ- zione in comune pu(cid:242) avere luogo soltanto se le attivit(cid:224) comuni di ricerca e sviluppo danno esito positivo. Ci(cid:242) significa che i risultati di tali attivit(cid:224) sono determinanti per la produzione. L’accordo di ricerca e sviluppo pu(cid:242) pertanto essere considerato il punto di partenza della cooperazione. Diverso sarebbe il caso in cui l’accordo prevedesse un’integrazione totale delle attivit(cid:224) di produzione e un’integrazione soltanto parziale di alcune attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo. In questa seconda ipotesi, gli eventuali effetti anticoncorrenziali e i potenziali vantaggi eco- nomici della cooperazione sarebbero strettamente connessi alla produzione in comune, e l’accordo dovrebbe quindi essere esa- minato alla luce dei principi esposti nel capitolo relativo agli «accordi di produzione». Accordi piø complessi, quali le alle- in diversi modi, un certo anze strategiche che combinano, numero di settori e di mezzi di cooperazione diversi, esulano dalle presenti linee direttrici. La valutazione dei singoli settori di cooperazione nell’ambito di un’alleanza pu(cid:242) bens(cid:236) essere effettuata sulla base del corrispondente capitolo delle presenti linee direttrici: tuttavia, un accordo complesso deve essere ana- lizzato anche nel suo insieme. Data la diversit(cid:224) dei settori che possono essere combinati nell’ambito di un’alleanza, Ł impos- sibile dare indicazioni generali valide per la valutazione com- plessiva di tali accordi. Le alleanze o le altre forme di coopera- zione che si limitano principalmente a delle dichiarazioni di intenti non possono essere valutate sotto l’aspetto della com- patibilit(cid:224) con le norme in materia di concorrenza finchØ non ne sia definita in modo preciso la portata. 13. I criteri esposti nelle presenti linee direttrici si applicano a forme di cooperazione che riguardano sia i prodotti sia i servizi (8). Tuttavia, essi non si applicano quando esista gi(cid:224) (7) La distinzione fra accordi orizzontali e accordi verticali Ł approfon- dita piø avanti, nei capitoli sull’acquisto (cap. 4) e sulla commercia- lizzazione in comune (cap. 5). (8) Nel prosieguo, i concetti di «prodotti» o di «merci» o «beni» inclu- dono anche i servizi. C 118/16 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 4. 2000 una specifica regolamentazione settoriale, come nel caso dei trasporti o delle assicurazioni (9). Non rientrano nel campo di applicazione delle presenti linee direttrici nemmeno le opera- zioni che sono oggetto del regolamento sulle concentra- zioni (10). effetto di impedire, restringere o falsare il gioco della concor- renza (11). 14. L’articolo 81 si applica soltanto agli accordi di coopera- zione orizzontale che possono pregiudicare il commercio tra Stati membri. Le presenti linee direttrici non si soffermano sul’analisi della capacit(cid:224) di un determinato accordo di pregiu- dicare gli scambi intracomunitari. I principi che seguono sul- l’applicabilit(cid:224) dell’articolo 81 si basano pertanto sull’ipotesi che esista un pregiudizio agli scambi tra Stati membri. Nella pra- tica, tuttavia, la questione dovr(cid:224) essere esaminata caso per caso. La valutazione in base all’articolo 81 descritta nelle pre- 15. senti linee direttrici non pregiudica la possibile applicazione parallela dell’articolo 82 del trattato CE agli accordi di coopera- zione orizzontali. Inoltre, le linee direttrici non pregiudicano l’interpretazione che il Tribunale di primo grado o la Corte di giustizia delle Comunit(cid:224) europee possono essere chiamati a dare in relazione all’applicazione dell’articolo 81 agli accordi di cooperazione orizzontale. 17. In alcuni casi la natura stessa della cooperazione indica a priori che si applica l’articolo 81, paragrafo 1. Tale Ł il caso degli accordi aventi per oggetto una restrizione della concor- renza che consiste nel fissare i prezzi, limitare la produzione o ripartire i mercati o la clientela. Per questi accordi si ammette a priori che abbiano effetti negativi sul mercato e non Ł quindi necessario procedere ad un’analisi delle loro conseguenze effet- tive sulla concorrenza e sul mercato. La maggior parte degli accordi orizzontali non hanno 18. tuttavia per oggetto una restrizione della concorrenza. In tal caso occorrer(cid:224) quindi procedere ad un’analisi degli effetti del- l’accordo. Ai fini di tale analisi non Ł sufficiente che l’accordo limiti la concorrenza tra le parti. Occorre anche che esso sia in grado di pregiudicare la concorrenza sul mercato ad un punto tale che ne derivino presumibilmente effetti negativi sul mer- cato in termini di prezzi, produzione, innovazione, o della variet(cid:224) e qualit(cid:224) dei prodotti o servizi offerti. 19. La possibilit(cid:224) che l’accordo in questione generi simili effetti negativi dipende dal contesto economico, che deve essere esaminato tenendo conto, al contempo, della natura dell’ac- cordo e del potere congiunto di mercato congiunto delle parti. Ci(cid:242) che determina, assieme ad altri fattori strutturali, se la cooperazione sia suscettibile di modificare in misura significa- tiva la concorrenza complessiva nel mercato. 1. 3. PRINCIPI FONDAMENTALI AI FINI DELLA VALUTAZIONE IN Natura dell’accordo BASE ALL’ARTICOLO 81 1. 3. 1 Articolo 81, paragrafo 1 16. L’articolo 81, paragrafo 1 si applica agli accordi di cooperazione orizzontale che abbiano per oggetto e per (9) Regolamento n. 26 del Consiglio (GU 1962, 30/993, agricoltura). Regolamento (CEE) n. 1017/68 del Consiglio (trasporti per ferrovia, su strada e per vie navigabili). Regolamento (CEE) n. 4056/86 del Consiglio (GU L 378 del 31. 12. 1986, pag. 4) (trasporti marittimi). Regolamento (CEE) n. 3975/87 del Consiglio (trasporti aerei). Regolamento (CEE) n. 479/92 del Consiglio (GU L 55 del 29. 2. 1992, pag. 3) linea). Regolamento (CEE) n. 3933/92 della Commissione (GU L 398 del 31. 12. 1992, pag. 7) (esenzione per categoria di alcuni accordi nel settore delle assicurazioni). (compagnie di trasporto marittimo di (10) Regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio relativo al controllo delle operazioni di concentrazione tra imprese (GU L 395 del 30. 12. 1989; versione rettificata: GU L 257 del 21. 9. 1990, pag. 13; modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1310/97 del Consiglio, del 30 giugno 1997, GU L 180 del 9. 7. 1997, pag. 1; versione rettificata: GU L 40 del 13. 2. 1997, pag. 17. 20. La natura di un accordo Ł definita in relazione ad ele- menti quali il settore e l’obiettivo della cooperazione, le rela- zioni concorrenziali tra le parti e il grado di integrazione delle loro attivit(cid:224). Questi elementi denotano la probabilit(cid:224) che le parti possano coordinare il loro comportamento nel mercato. 21. Alcuni tipi di accordi, come la maggior parte degli ac- cordi di ricerca e sviluppo o delle cooperazioni in materia di standardizzazione o di protezione dell’ambiente, comportano minori rischi di dar luogo a restrizioni in termini di prezzi o di produzione. Gli eventuali effetti negativi che questi tipi di accordi possono generare riguardano piuttosto l’innovazione o la variet(cid:224) dei prodotti. Possono inoltre derivarne problemi in ordine all’accesso ai mercati. (11) Ogni ulteriore riferimento alle restrizioni della concorrenza si estende anche al fatto di impedire o falsare il gioco della concor- renza. 27. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 118/17 Altri tipi di cooperazione, ad esempio gli accordi di 22. produzione o di acquisto, comportano generalmente una certa condivisione dei costi (totali). Se questa condivisione Ł partico- larmente estesa, Ł piø facile che le parti coordinino prezzi e produzione. La possibilit(cid:224) di un’ampia condivisione dei costi richiede alcune condizioni: da un lato, il settore di coopera- zione, ad esempio la produzione o gli acquisti, deve rappresen- tare un’elevata proporzione dei costi totali in un determinato mercato; dall’altro, le parti devono mettere in comune le loro attivit(cid:224) nel settore di cooperazione in misura considerevole. In particolare, ci(cid:242) avviene quando le parti fabbricano o acquistano in comune un prodotto intermedio importante o una quota elevata della loro produzione totale di un bene finale. Accordi che non rientrano nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 23. Alcune categorie di accordi non rientrano nell’ambito di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 a motivo della loro stessa natura. Ci(cid:242) vale in genere per le forme di cooperazione che non implicano un coordinamento del comportamento con- correnziale delle imprese nel mercato, quali: un’impresa comune di produzione che commercializza anche i beni prodotti in comune. Per il funzionamento di un’impresa comune di questo tipo Ł essenziale che le decisioni sui prezzi e sulla produzione siano prese congiuntamente dai partecipanti all’accordo. In questo caso, il fatto che l’accordo contenga di- sposizioni sui prezzi o sulla produzione non lo fa rientrare automaticamente nel divieto di cui all’articolo 81, paragrafo 1 e le disposizioni sui prezzi e sulla produzione dovranno essere valutate insieme con gli altri effetti dell’impresa comune sul mercato, secondo lo schema descritto in seguito appresso per stabilire l’applicabilit(cid:224) dell’articolo 81, paragrafo 1. Accordi che possono rientrare nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 26. Gli accordi che non rientrano nelle categorie summen- zionate devono essere oggetto di un complemento di esame al fine di determinare se sia loro applicabile l’articolo 81, para- grafo 1. L’analisi deve avvalersi anche di criteri relativi al mer- cato, quali la posizione delle parti sul mercato e altri fattori strutturali. (cid:151) la cooperazione tra imprese non concorrenti, Potere di mercato e struttura del mercato (cid:151) la cooperazione tra imprese concorrenti che non possono realizzare autonomamente il progetto o l’attivit(cid:224) oggetto della cooperazione, (cid:151) la cooperazione avente per oggetto un’attivit(cid:224) molto di- stante dal livello di commercializzazione. Tali categorie di cooperazione possono rientrare nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 se riguardano imprese che hanno un notevole potere di mercato significativo e se sono atte ad impedire ai terzi di accedere al mercato. Accordi che rientrano quasi sempre nel campo di applicazione del- l’articolo 81, paragrafo 1 24. Un’altra categoria di accordi pu(cid:242) essere considerata, a priori, sottoposta di regola al divieto sancito dall’articolo 81, paragrafo 1. Si tratta degli accordi di cooperazione che hanno per oggetto di limitare la concorrenza fissando i prezzi, limi- tando la produzione o ripartendo i mercati o la clientela. Que- ste restrizioni sono considerate come le piø dannose, poichØ interferiscono direttamente con il risultato del processo com- petitivo. La fissazione dei prezzi e la limitazione della produ- zione hanno come conseguenza diretta il fatto che i consuma- tori devono pagare prezzi piø elevati o non ottengono le quan- tit(cid:224) volute. La ripartizione dei mercati o dei consumatori riduce la scelta di cui i consumatori dispongono, portando cos(cid:236) a sua volta a prezzi piø alti o ad una riduzione della produzione. ¨ quindi da presumere che queste restrizioni esercitino esclusiva- mente effetti negativi sul mercato; per questo, sono quasi sem- pre vietate. 25. Ci(cid:242) non vale tuttavia se la disposizione in causa Ł ne- cessaria per il funzionamento di un altro accordo che non limita altrimenti sotto altri rispetti il gioco della concorrenza o che pu(cid:242) beneficiare di un’esenzione. Un esempio Ł dato da 27. Il punto di partenza dell’analisi Ł la posizione delle parti nei mercati interessati dalla cooperazione. Ci(cid:242) permette di de- terminare se le parti possano, grazie a questa cooperazione, mantenere, acquisire o rafforzare il loro potere di mercato, vale a dire se abbiano la capacit(cid:224) di causare effetti negativi sul mercato in relazione ai prezzi, alla produzione, all’innova- zione o alla variet(cid:224) o qualit(cid:224) delle merci e dei servizi. Per effettuare l’analisi, occorre definire i mercati rilevanti appli- cando il metodo descritto dalla Commissione nella comunica- zione sulla definizione del mercato rilevante (12). Per alcuni tipi specifici di mercato, ad esempio quelli degli acquisti o delle tecnologie, si potranno trovare indicazioni complementari nelle presenti linee direttrici. Se, insieme, 28. le parti detengono un modesto potere di mercato (13), Ł poco probabile che la cooperazione produca effetti restrittivi; pertanto non Ł necessario procedere ad un’analisi piø approfondita. Data la diversit(cid:224) delle forme di cooperazione e degli effetti che esse possono produrre sui mercati in funzione delle condizioni ivi esistenti, Ł impossibile comunque definire una soglia generale relativa alla quota di mercato oltre la quale si presuma l’esistenza di un potere di mercato sufficiente a causare effetti restrittivi. 29. Oltre che delle quote congiunte di mercato, occorre anche tenere conto delle quote di mercato detenute da ciascuna delle parti singolarmente. Un’elevata quota congiunta di mer- cato non pu(cid:242), in genere, essere considerata indice di un effetto restrittivo della concorrenza sul mercato rilevante se una delle due parti detiene soltanto una quota di mercato insignificante. (12) Cfr. comunicazione della Commissione sulla definizione del mer- cato rilevante ai fini dell’applicazione del diritto comunitario in materia di concorrenza (GU C 372 del 9. 12. 1997, pag. 5). (13) Per determinare la quota di mercato di una parte su un determi- nato mercato, occorre tenere conto delle imprese che sono colle- gate alle parti (cfr. l’articolo 4, paragrafo 1, del progetto di rego- lamento di esenzione per categoria in materia di ricerca e svi- luppo). C 118/18 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 4. 2000 Quando la posizione congiunta delle parti Ł forte e la 30. somma delle quote di mercato non Ł insignificante, pu(cid:242) risul- tare necessario prendere in considerazione, come elemento supplementare ai fini della valutazione degli effetti della coo- il grado di concentrazione del perazione sulla concorrenza, mercato, cioŁ il numero e la posizione dei concorrenti. A tale proposito pu(cid:242) essere applicato l’indice Herfindahl-Hir- schman («HH»), che Ł uguale alla somma dei quadrati delle quote di mercato detenute da ogni concorrente (14): con un indice HH di un valore inferiore a 1 000 la concentrazione del mercato Ł definita debole, se esso Ł compreso tra 1 000 e 1 800 il grado di concentrazione Ł moderato, mentre oltre 1 800 si parla di una concentrazione elevata. le barriere all’ingresso, 31. A seconda della posizione di mercato delle parti e del grado di concentrazione del mercato stesso, occorrer(cid:224) anche tenere conto di altri fattori, come la stabilit(cid:224) delle quote di mercato nel tempo, la probabilit(cid:224) di altri ingressi nel mercato, il potere di contrattazione degli ac- quirenti/fornitori o la natura dei prodotti (ad esempio, omoge- neit(cid:224), maturit(cid:224)). Quando sono prevedibili delle ripercussioni sulla concorrenza in tema di innovazione, che non possono essere valutate in modo adeguato attraverso l’esame dei mercati esistenti, pu(cid:242) essere necessario tenere conto di fattori specifici a tal fine (cfr. capitolo 3, «Accordi in materia di ricerca e svi- luppo»). 1. 3. 2 Articolo 81, paragrafo 3 32. Gli accordi che rientrano nel campo d’applicazione del- l’articolo 81, paragrafo 1 possono beneficiare di un’esenzione ove siano rispettate le condizioni di cui all’articolo 81, para- grafo 3. Ci(cid:242) si verifica quando l’accordo: (cid:151) contribuisce a migliorare la produzione o la distribuzione dei prodotti o a promuovere il progresso tecnico o econo- mico, (cid:151) riserva agli utilizzatori una congrua parte dell’utile che ne deriva, evitando nel contempo (cid:151) imporre alle imprese interessate restrizioni che non siano indispensabili per raggiungere tali obiettivi, e (cid:151) dare a tali imprese la possibilit(cid:224) di eliminare la concorrenza per una parte sostanziale dei prodotti di cui trattasi. Benefici economici 33. La prima condizione richiede che l’accordo contribuisca a migliorare la produzione o la distribuzione dei prodotti o promuovere il progresso tecnico o economico. Si tratta di benefici riguardanti le efficienze statiche o dinamiche e che possono quindi definirsi come «vantaggi» o «benefici econo- mici». Detti vantaggi possono compensare gli effetti restrittivi sulla concorrenza. Ad esempio, una cooperazione pu(cid:242) permet- (14) Un mercato composto da quattro imprese le cui quote di mercato sono rispettivamente del 30 %, 25 %, 25 % e 20 % ha un indice HH di 2 550 (900 + 625 + 625 + 400) prima della cooperazione. Se le prime due imprese del mercato stipulano un accordo di cooperazione, l’indice sale a 4 050 (3 025 + 625 + 400). ¨ l’indice HH che risulta dopo l’accordo ad essere determinante ai fini della valutazione degli eventuali effetti della cooperazione sul mercato. tere alle imprese di fornire beni o servizi a prezzi inferiori, di migliorarne la qualit(cid:224) o di introdurre piø rapidamente le inno- vazioni sul mercato. La maggior parte degli incrementi d’effi- cienza deriva dalla combinazione e dall’integrazione di varie competenze o risorse. Le parti devono dimostrare che la coo- perazione comporter(cid:224) incrementi d’efficienza che non potreb- bero essere conseguiti con interventi meno restrittivi (cfr. anche infra). I presunti incrementi d’efficienza devono essere docu- mentati; considerazioni puramente ipotetiche o dichiarazioni generali circa le riduzioni dei costi non sono sufficienti. 34. La Commissione non tiene conto dei risparmi sui costi ottenuti attraverso una riduzione della produzione o una ripar- tizione dei mercati, o derivanti dal puro esercizio del potere di mercato. Congrua parte dell’utile riservata ai consumatori 35. I benefici economici non devono affluire esclusivamente alle parti dell’accordo, ma devono tornare anche a vantaggio dei consumatori o utilizzatori. In generale, la trasmissione dei vantaggi ai consumatori dipender(cid:224) dall’intensit(cid:224) della concor- renza sul mercato rilevante. Di regola, la pressione della con- correnza far(cid:224) s(cid:236) che le economie sui costi siano passate al consumatore grazie ad una diminuzione dei prezzi o stimoler(cid:224) le imprese a lanciare sul mercato nuovi prodotti il piø rapida- mente possibile. Pertanto, a condizione che sul mercato sussista una concorrenza sufficiente che vincoli effettivamente le parti, il processo competitivo garantir(cid:224) di regola che i consumatori ricevano una congrua parte dei vantaggi economici. Carattere indispensabile delle restrizioni 36. Le restrizioni della concorrenza devono essere necessarie al fine di conseguire i benefici economici. Se esistono mezzi incre- meno restrittivi per ottenere vantaggi comparabili, gli menti d’efficienza addotti non possono servire a giustificare le restrizioni della concorrenza. Il carattere indispensabile di una singola restrizione dipende dalla situazione del mercato e dalla durata dell’accordo. Ad esempio, le clausole di esclusivit(cid:224) possono mirare ad impedire a uno dei contraenti di trarre indebiti vantaggi (effetto di «free riding») e possono quindi essere accettabili. In talune circostanze, in compenso, le stesse clausole possono non essere necessarie ed aggravare un effetto restrittivo. Non eliminazione della concorrenza Uno degli elementi di base nella valutazione di una coo- 37. perazione alla luce dell’articolo 81, paragrafo 3, attiene alla possibilit(cid:224) che possa o meno derivarne o meno l’eliminazione della concorrenza. A tal fine si pu(cid:242) applicare il criterio della valutazione del potere di mercato e della struttura del mercato alla luce dell’articolo 81, paragrafo 1. La sola differenza Ł che, sulla base del paragrafo 3, si ammette un maggior grado di potere di mercato, purchØ la cooperazione produca significativi incrementi d’efficienza, tali da controbilanciare gli effetti anti- concorrenziali. Il limite assoluto per una dichiarazione di esen- zione Ł dato dall’eliminazione della concorrenza effettiva, ipo- tesi che non pu(cid:242) essere giustificata neppure da incrementi d’efficienza molto elevati. Si tratta, in pratica, della situazione in cui le parti dispongono di, o Ł probabile che acquisiscano, una posizione dominante. 27. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 118/19 Regolamenti di esenzione per categoria in materia di ricerca e sviluppo e di specializzazione in particolare, 38. A certe condizioni, si pu(cid:242) presumere che determinate categorie di accordi soddisfino i criteri enunciati all’articolo 81, il caso degli accordi di paragrafo 3. Tale Ł, ricerca e sviluppo e degli accordi di produzione nei quali la messa in comune di competenze o di risorse complementari pu(cid:242) generare significativi incrementi d’efficienza. Le presenti linee direttrici costituiscono un’integrazione dei regolamenti modificati di esenzione per categoria in materia di ricerca e sviluppo e in materia di specializzazione, che sostituiscono i regolamenti (CEE) n. 418/85 e (CEE) n. 417/85. I suddetti re- golamenti dispongono l’esenzione delle forme di accordi piø comuni nel campo della produzione/specializzazione fino ad una quota di mercato del 20 % - o del 25 % nel campo della ricerca e sviluppo a condizione che gli accordi soddisfino le condizioni per l’applicazione dell’esenzione per categoria e non contengano restrizioni fondamentali («lista nera» delle clausole vietate) che renderebbero tale esenzione inapplicabile. Le piccole e medie imprese (PMI) costituiscono una co- 42. munit(cid:224) dinamica ed eterogenea, che deve affrontare numerose sfide, comprese le crescenti richieste provenienti da imprese di piø grandi dimensioni alle quali sono spesso legate da relazioni di subfornitura. Nei settori a forte intensit(cid:224) di R&S, anche le PMI a crescita rapida, spesso denominate «start-up companies», cercano di conquistare la posizione di leadership nei settori di mercato in rapido sviluppo. Per raccogliere tali sfide e restare competitive, le PMI devono costantemente innovare. La coo- perazione in materia di ricerca e sviluppo pu(cid:242) contribuire ad un aumento dell’insieme delle attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo delle PMI e ad un rafforzamento della loro capacit(cid:224) di sostenere la concorrenza nei confronti di operatori piø potenti sul mercato. 43. In alcuni casi, tuttavia, gli accordi di ricerca e sviluppo possono avere ripercussioni negative sulla concorrenza, quali effetti restrittivi sui prezzi, la produzione, l’innovazione, la va- riet(cid:224) o la qualit(cid:224) dei prodotti. 1. 4 STRUTTURA DEI CAPITOLI CHE SEGUONO SUI TIPI DI CO- OPERAZIONE 39. Le presenti linee direttrici sono presentate articolate in capitoli dedicati ad alcuni tipi di accordi. Ciascun capitolo Ł strutturato secondo il quadro di analisi descritto al punto 1. 3. Ove necessario, sono fornite specifiche indicazioni sulla defini- zione dei mercati rilevanti (ad esempio, in materia di ricerca e sviluppo o di mercati d’acquisto dei prodotti). 2. ACCORDI IN MATERIA DI RICERCA E SVILUPPO 2. 1 DEFINIZIONE 40. Gli accordi di ricerca e sviluppo possono assumere varie forme ed avere un diverso campo d’applicazione. Possono pre- vedere l’esecuzione in appalto o subfornitura di alcune attivit(cid:224) di R&S, il miglioramento in comune di tecnologie esistenti o una cooperazione in materia di ricerca, di sviluppo e di distri- buzione di prodotti completamente nuovi. Possono assumere la forma di accordi di cooperazione o la costituzione di un’im- presa sottoposta a controllo congiunto. Il presente capitolo si applica a tutte le forme di accordi di ricerca e sviluppo, com- presi gli accordi relativi alla fabbricazione o alla distribuzione dei prodotti derivati dall’attivit(cid:224) di R&S, se l’attivit(cid:224) principale della cooperazione Ł la ricerca e sviluppo (15). 2. 2 MERCATI RILEVANTI 44. La definizione di mercato rilevante ai fini della valuta- zione degli effetti di un accordo di ricerca e sviluppo si basa sull’individuazione dei prodotti, delle tecnologie o delle attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo che costituiranno un vincolo sotto l’aspetto concorrenziale per le parti. Fra le diverse situazioni possibili, si trovano, ad un estremo, le innovazioni che possono dare origine ad un prodotto (o una tecnologia) che far(cid:224) con- correnza ad altri prodotti (o tecnologie) esistenti in un mercato. ¨ il caso delle attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo volte a migliorare o ad apportare leggere modifiche ad un prodotto (ad esempio, nuovi modelli di un prodotto). In questa ipotesi, gli effetti potenziali riguardano il mercato dei prodotti esistenti. All’altro estremo si situano le innovazioni che possono permettere lo sviluppo di un prodotto completamente nuovo che creer(cid:224) il proprio mercato (ad esempio, un nuovo vaccino per una ma- lattia precedentemente incurabile). i mercati esistenti costituiscono mercati rilevanti soltanto se sono in qualche modo collegati con l’innovazione in questione. Per tale motivo, semprechØ ci(cid:242) sia possibile, occorrer(cid:224) valutare gli effetti della cooperazione sull’innovazione. Tuttavia, la mag- gior parte dei casi si situer(cid:224) tra queste due ipotesi estreme: si tratta delle situazioni nelle quali gli sforzi d’innovazione pos- sono portare alla creazione di prodotti (o di tecnologie) che sostituiranno, nel tempo, prodotti (o tecnologie) esistenti (ad esempio, i compact disks che hanno sostituito i dischi tradizio- nali). L’analisi approfondita di queste situazioni potrebbe esi- gere lo studio tanto dei mercati esistenti che dell’impatto del- l’accordo sull’innovazione. In questo caso, La cooperazione in materia di ricerca e sviluppo pu(cid:242) 41. ridurre un’inutile duplicazione dei costi, permettere un intenso e fecondo scambio di idee e di esperienze e, di conseguenza, indurre un piø rapido sviluppo di prodotti e di tecnologie. In genere, la cooperazione in materia di ricerca e sviluppo tende ad aumentare le attivit(cid:224) di R&S nel loro insieme. Mercati esistenti a) Mercati del prodotto 45. Se la cooperazione riguarda attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo orientate al miglioramento o al perfezionamento di prodotti loro succedanei, costitui- esistenti, questi ultimi, compresi scono il mercato rilevante interessato dalla cooperazione (16). i (15) Ad eccezione delle operazioni di concentrazione e delle imprese comuni che rientrano nel campo di applicazione del regolamento sulle concentrazioni. (16) Per la definizione dei mercati, cfr. la comunicazione della Commis- sione sulla definizione del mercato rilevante. C 118/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 4. 2000 Se le attivit(cid:224) in materia di ricerca e sviluppo mirano a 46. modificare in maniera significativa un prodotto esistente, o a creare un nuovo prodotto che sostituisca quelli esistenti, la sostituzione del prodotto esistente pu(cid:242) essere imperfetta o rea- lizzabile soltanto a lungo termine. Conseguentemente, i vecchi prodotti e i nuovi prodotti potenziali non faranno parte, pro- babilmente, dello stesso mercato rilevante. Il mercato dei pro- dotti esistenti pu(cid:242) tuttavia essere un mercato interessato, se la messa in comune delle attivit(cid:224) di R&S comporta un coordina- mento del comportamento delle parti nella loro veste di forni- tori dei prodotti esistenti. Lo sfruttamento di un potere nel mercato esistente Ł tuttavia possibile soltanto se le parti deten- gono insieme una forte posizione sia nel mercato dei prodotti esistenti che nelle attivit(cid:224) di R&S. 47. Se la ricerca e lo sviluppo riguardano un importante componente di un prodotto finale, il mercato rilevante ai fini della valutazione sar(cid:224) non soltanto il mercato di questo com- ponente, ma anche il mercato del prodotto finale esistente. Ad esempio, se i costruttori automobilistici cooperano nella ricerca e sviluppo di un nuovo tipo di motore, il mercato delle auto- mobili pu(cid:242) essere interessato da tale cooperazione nella R&S. Tuttavia, il mercato dei prodotti finali Ł un mercato rilevante ai fini della valutazione soltanto se il componente oggetto dell’at- tivit(cid:224) di R&S costituisce, sotto l’aspetto tecnico o economico, un elemento essenziale di detti prodotti finali e se le parti importanti per quanto dell’accordo di R&S sono concorrenti riguarda i prodotti finali. b) Mercati della tecnologia La cooperazione in materia di ricerca e sviluppo pu(cid:242) 48. riguardare anche, oltre ai prodotti, le tecnologie. Quando i diritti di propriet(cid:224) intellettuale sono commercializzati indipen- dentemente dai prodotti ai quali si riferiscono, deve essere definito anche il mercato rilevante della tecnologia. I mercati delle tecnologie comprendono i diritti di propriet(cid:224) intellettuale che sono concessi sotto licenza e i loro sostituti, cioŁ altre tecnologie di costo simile che i clienti utilizzerebbero in sosti- tuzione. Il metodo da seguire per definire i mercati delle te- cnologie si ispira agli stessi principi enunciati per la definizione dei mercati dei prodotti (17). La posizione delle parti sul mer- cato delle tecnologie esistenti Ł un criterio di valutazione per- tinente quando la cooperazione in materia di ricerca e sviluppo mira a migliorare sensibilmente una tecnologia esistente o a sviluppare una nuova tecnologia destinata a sostituire una tec- nologia esistente. Anche in questo caso trovano applicazione le osservazioni formulate nei paragrafi precedenti a proposito dei «mercati dei prodotti esistenti». riguarda lo sviluppo di nuovi prodotti o di nuove tecnologie che (cid:151) in caso di prodotti o di tecnologie emergenti (cid:151) po- trebbero un giorno sostituire quelli esistenti, oppure che, qua- lora se sono invece destinati ad un utilizzo del tutto nuovo, anzichØ sostituire prodotti o tecnologie esistenti creerebbero una domanda completamente nuova. Gli effetti sulla concor- renza nell’innovazione sono importanti in simili situazioni, ma la loro valutazione potrebbe essere insufficiente se l’analisi si limitasse alla concorrenza effettiva o potenziale sui mercati dei prodotti o delle tecnologie esistenti. A tale riguardo, si possono considerare due ipotesi distinte, in funzione della natura del processo innovativo in un determinato settore d’attivit(cid:224). 50. Nella prima ipotesi, applicabile ad esempio all’industria farmaceutica, il processo innovativo Ł strutturato in modo tale da permettere di individuare, gi(cid:224) in una fase iniziale, i poli di ricerca e sviluppo. Costituiscono un «polo» le attivit(cid:224) di R&S indirizzate ad un determinato nuovo prodotto o nuova tecno- logia, e le attivit(cid:224) di R&S sostitutive, dirette cioŁ a sviluppare prodotti o tecnologie che possono sostituire quelli che formano l’oggetto della cooperazione e che hanno analogo accesso alle risorse e tempi analoghi. In questo caso si pu(cid:242) analizzare se dopo l’accordo sussister(cid:224) un numero sufficiente di poli di R&S Il punto di partenza dell’analisi del mercato Ł l’attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo delle parti. Successivamente si devono individuare i poli di R&S concorrenti e credibili. Per misurare la credibilit(cid:224) dei poli concorrenti, devono essere presi in considerazione i seguenti aspetti: la natura, il campo di applicazione e le dimen- sioni di altre eventuali attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo, loro accesso alle risorse finanziarie e umane, al «know-how» e ai brevetti, o ad altri mezzi produttivi specifici, oltre ai loro tempi di realizzazione e alla capacit(cid:224) di sfruttare i risultati eventuali. Un polo di ricerca e sviluppo non Ł un concorrente credibile se non pu(cid:242) essere considerato una valida sostituzione dell’attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo svolta dalle parti, per esempio sotto l’aspetto dell’accesso alle risorse o dei tempi. il Nella seconda ipotesi, gli sforzi d’innovazione in un set- 51. tore industriale non sono nettamente strutturati in modo da permettere l’individuazione di poli di ricerca e sviluppo. In questo caso, salvo circostanze eccezionali la Commissione non cercherebbe di valutare gli effetti sull’innovazione di una determinata cooperazione in materia di ricerca e sviluppo, ma limiterebbe la sua analisi ai mercati dei prodotti o delle tecno- logie in rapporto con tale cooperazione. 2. 3 VALUTAZIONE IN BASE ALL’ARTICOLO 81, PARAGRAFO 1 Mercati dell’innovazione (attivit(cid:224) di R&S) 2. 3. 1 Natura dell’accordo 49. La cooperazione in materia di ricerca e sviluppo pu(cid:242) non influire (cid:151) o non influire soltanto (cid:151) sulla concorrenza nei mercati esistenti, ed interessare invece la concorrenza nel mer- cato dell’innovazione. Si tratta del caso in cui la cooperazione (17) Cfr. comunicazione della Commissione sulla definizione del mer- cato rilevante; si veda anche, ad esempio, l’operazione di concen- trazione nel caso n. IV/M. 269, Shell/Montecatini, GU L 332 del 22. 12. 1994, pag. 48-70. 2. 3. 1. 1 Accordi che non rientrano nel campo di applica- zione dell’articolo 81, paragrafo 1 La maggior parte degli accordi in materia di ricerca e 52. sviluppo non rientrano nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1. Ci(cid:242) vale, innanzi tutto, per gli accordi che prevedono una cooperazione in una fase di ricerca abbastanza teorica, ancora molto lontana dalla commercializzazione degli eventuali risultati. 27. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 118/21 Inoltre, la cooperazione in materia di ricerca e sviluppo 53. tra imprese non concorrenti non restringe generalmente la concorrenza (18). Le relazioni concorrenziali tra le parti devono essere analizzate nel contesto delle possibili ripercussioni sui mercati esistenti e/o dell’innovazione. Se le parti non sono in grado di svolgere autonomamente le necessarie attivit(cid:224) di R&S, non esiste alcuna concorrenza che potrebbe risentirne. Tale osservazione pu(cid:242) applicarsi, ad esempio, alle imprese che met- tono in comune competenze, tecnologie e altre risorse com- plementari. La questione della concorrenza potenziale deve essere esaminata su basi realistiche. Ad esempio, le parti non possono essere definite concorrenti potenziali semplicemente perchØ la cooperazione permette loro di condurre le attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo considerate. La questione determinante in consiste nell’accertare se ciascuna delle parti disponga, modo autonomo, degli strumenti necessari in termini di mezzi produttivi, «know-how» e altre risorse. La cooperazione in materia di ricerca e sviluppo attuata 54. commissionando all’esterno attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo prima svolte internamente, spesso Ł affidata ad imprese specializzate o ad istituti di ricerca facenti capo ad un’universit(cid:224) o altri enti accademici che non partecipano allo sfruttamento dei risultati. Tali accordi comportano per lo piø un trasferimento di «know- how» e/o una clausola di fornitura esclusiva in merito agli eventuali risultati. Dato il carattere complementare dei parteci- panti alla cooperazione, l’articolo 81, paragrafo 1 non Ł appli- cabile a questa ipotesi. licenze, 55. Una cooperazione in materia di ricerca e sviluppo che non preveda lo sfruttamento in comune dei risultati tramite la la produzione o la commercializza- concessione di zione, raramente rientra nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1. Questi accordi «puri» di ricerca e sviluppo possono avere conseguenze negative per la concorrenza sol- tanto se danno luogo ad una significativa notevole riduzione della concorrenza effettiva nel settore dell’innovazione. 2. 3. 1. 2 Accordi che rientrano quasi sempre nel campo d’applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 56. Una cooperazione che non riguardi veramente la ricerca e lo sviluppo, e che serva a nascondere la partecipazione ad un’intesa illecita, che miri cioŁ a fissare i prezzi, a limitare la produzione o compartimentare i mercati, tutte finalit(cid:224) che sono vietate, rientra nel campo d’applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1. Tuttavia, un accordo di ricerca e sviluppo che preveda la commercializzazione in comune degli eventuali ri- sultati futuri non ha necessariamente carattere restrittivo della concorrenza. 2. 3. 1. 3 Accordi che possono rientrare nel campo di appli- cazione dell’articolo 81, paragrafo 1 57. Gli accordi di ricerca e sviluppo che non possono essere definiti fin dall’inizio ed in modo evidente quali «accordi non restrittivi» possono rientrare nel campo di applicazione dell’ar- (18) Una cooperazione in materia di ricerca e sviluppo tra imprese non concorrenti pu(cid:242) tuttavia comportare effetti di preclusione dei mer- cati che rientrano nel divieto di cui all’articolo 81, paragrafo 1, se prevede lo sfruttamento esclusivo dei risultati e se Ł conclusa tra imprese delle quali una detiene un notevole potere di mercato per quanto riguarda le tecnologie essenziali. ticolo 81, paragrafo 1 (19) e devono essere analizzati nel loro contesto economico. Questa osservazione vale per qualsiasi cooperazione in materia di ricerca e sviluppo, conclusa, in una fase abbastanza prossima all’immissione di un prodotto sul mercato, tra imprese che siano concorrenti nei mercati esistenti dei prodotti e delle tecnologie, ovvero nei mercati dell’innovazione. 2. 3. 2 Potere di mercato e struttura del mercato 58. La cooperazione in materia di ricerca e sviluppo pu(cid:242) produrre tre tipi di effetti negativi sui mercati: in primo luogo, pu(cid:242) restringere l’innovazione, in secondo luogo, pu(cid:242) compor- tare il coordinamento del comportamento delle parti sui mer- cati esistenti e, infine, problemi di accesso ai mercati possono insorgere all’atto dello sfruttamento dei risultati. Tali effetti negativi sui mercati si possono tuttavia verificare soltanto quando i partecipanti alla cooperazione detengano un signifi- cativo elevato potere nei mercati esistenti e/o quando venga sensibilmente notevolmente ridotta la concorrenza nel settore dell’innovazione. Se le imprese non dispongono di potere di mercato, viene meno anche l’incentivo a coordinare il proprio comportamento nei mercati esistenti o a ridurre o frenare l’innovazione. I problemi di preclusione dei mercati possono sorgere soltanto quando uno dei partecipanti alla cooperazione disponga di un significativo notevole potere di mercato per quanto riguarda una tecnologia fondamentale e se l’accordo implica uno sfruttamento esclusivo dei risultati. Esenzione per categoria In mancanza di restrizioni fondamentali, si pu(cid:242) sup- 59. porre che gli accordi di cooperazione in materia di ricerca e sviluppo producano vantaggi economici. In queste condizioni, Ł ragionevole accordare un’esenzione per categoria agli accordi che comportano una restrizione della concorrenza, fino ad una soglia di quota di mercato che sia indicativa, al massimo, di un grado limitato di potere di mercato. La nuova versione del regolamento prevede l’esenzione per diverse forme di accordi di ricerca e sviluppo che non comportano alcuna restrizione fondamentale (cfr. articolo 5) sempre che la quota congiunta di mercato delle parti sui mercati esistenti interessati dall’accordo non sia superiore al 25 %. Accordi di ricerca e sviluppo esclusi dall’esenzione per cate- goria 60. Gli accordi che, a causa della maggiore posizione di forza detenuta dalle parti su un mercato, non possono benefi- ciare dell’esenzione per categoria, non limitano necessaria- mente la concorrenza. Tuttavia, piø forte Ł la posizione con- giunta delle parti sui mercati esistenti, o piø Ł ristretta la concorrenza riguardo all’innovazione, maggiore Ł la probabilit(cid:224) che l’articolo 81, paragrafo 1 trovi applicazione e che la valu- tazione dell’accordo in questione esiga un’analisi piø dettagliata. 61. Se l’attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo Ł volta a migliorare o perfezionare prodotti o tecnologie esistenti, gli effetti che po- trebbero derivare riguardano i mercati rilevanti di detti prodotti (19) Ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 2, punto 3 del regolamento n. 17 del Consiglio, gli accordi che hanno come unico oggetto la ricerca e lo sviluppo in comune possono essere notificati alla Commis- sione, benchØ non vi sia un obbligo in tal senso. C 118/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 4. 2000 la produzione o o tecnologie esistenti. Gli effetti sui prezzi, l’innovazione sui mercati esistenti sono tuttavia possibili sol- tanto se le parti detengono insieme una posizione di forza, se l’ingresso in questi mercati Ł difficile e se le altre attivit(cid:224) d’in- novazione sono deboli. Inoltre, se i lavori di ricerca e sviluppo vertono su un prodotto minore che entra nella composizione di un prodotto finale, gli effetti sulla concorrenza per questo prodotto finale saranno, al massimo, molto limitati. In genere, si deve operare una distinzione tra gli accordi «puri» di ricerca e sviluppo e una cooperazione piø ampia che si estende a varie fasi dello sfruttamento dei risultati (cioŁ la concessione di li- cenze, la produzione e la commercializzazione). Come gi(cid:224) menzionato, gli accordi «puri» di ricerca e sviluppo rientrano di rado nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1. Ci(cid:242) vale in particolare per i lavori di ricerca e sviluppo volti ad un miglioramento limitato di prodotti o di tecnologie esistenti. Se, la cooperazione in materia di ricerca e sviluppo prevede uno sfruttamento in comune limitato alla concessione di licenze, non ne risulteranno probabilmente ef- fetti restrittivi nØ una preclusione del mercato. Al contrario, se la cooperazione si estende alla produzione o alla distribuzione in comune dei prodotti o delle tecnologie ai quali questi limi- tati miglioramenti saranno apportati, essa deve essere oggetto di un esame piø approfondito. In primo luogo, infatti, sono piø probabili effetti negativi sui prezzi e sulla produzione nei mer- cati esistenti, se la cooperazione riguarda imprese che sono forti concorrenti. In secondo luogo, la cooperazione pu(cid:242) avere caratteristiche simili ad un accordo di produzione, poichØ le attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo potrebbero, di fatto, non costituire il centro di gravit(cid:224) della collaborazione. in tale ipotesi, 62. Se le attivit(cid:224) di R&S sono finalizzate allo sviluppo di un prodotto (o di una tecnologia) completamente nuovo che dar(cid:224) origine ad un proprio mercato, gli effetti sui prezzi e sulla produzione nei mercati esistenti sono relativamente improba- bili. L’analisi deve concentrarsi sulle eventuali restrizioni all’in- novazione riguardanti, ad esempio, la qualit(cid:224) e la variet(cid:224) dei futuri prodotti o tecnologie potenziali o anche la velocit(cid:224) del- l’innovazione. Questi effetti restrittivi possono prodursi quando due o piø delle poche imprese che sviluppano il nuovo pro- dotto iniziano a cooperare in una fase in cui ciascuna di esse sta, autonomamente, per lanciare il menzionato prodotto. Ci pu(cid:242) allora essere restrizione dell’innovazione anche in presenza di un accordo «puro» di ricerca e sviluppo. Tuttavia, la coo- perazione in materia di ricerca e sviluppo per un prodotto completamente nuovo ha, in generale, effetti positivi sulla con- correnza. Questo principio resta sostanzialmente valido anche se la cooperazione si estende allo sfruttamento in comune dei risultati o alla loro commercializzazione comune. In effetti, lo sfruttamento in comune risulta problematico, in questi casi, soltanto se ne consegue una preclusione ai terzi dell’accesso a tecnologie fondamentali. Tuttavia, tali problemi non si presen- tano se le parti concedono delle licenze ai terzi. 63. La maggior parte degli accordi di ricerca e sviluppo si situa piø o meno a met(cid:224) strada tra le due situazioni estreme sopra descritte. Essi possono dunque avere nel contempo effetti sull’innovazione e ripercussioni sui mercati esistenti. Di conse- guenza sia il mercato esistente che gli effetti sull’innovazione possono avere rilevanza per valutare le posizioni congiunte delle parti, il grado di concentrazione, il numero di concorrenti innovatori e le condizioni d’ingresso ai mercati. Si riscontrano a volte effetti restrittivi sui prezzi o la produzione sui mercati esistenti ed effetti negativi sull’innovazione a causa di un ral- lentamento del ritmo di sviluppo. Ad esempio, se importanti operatori in un mercato di tecnologie esistenti cooperano per sviluppare una nuova tecnologia capace di sostituire, un giorno, prodotti esistenti, questa cooperazione causer(cid:224) proba- bilmente effetti restrittivi se le parti dispongono di un signifi- cativo notevole potere di mercato sul mercato esistente (posi- zione che verrebbero indotte a sfruttare) e, nel contempo, di una forte posizione nelle attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo. Effetti simili possono manifestarsi se il principale operatore in un mercato esistente coopera con un concorrente molto piø pic- colo, o con un concorrente potenziale che sta per emergere sul mercato con un nuovo prodotto o una nuova tecnologia che pu(cid:242) minacciare la posizione dell’impresa gi(cid:224) stabilita. Alcuni accordi possono anche non rientrare nel campo 64. di applicazione dell’esenzione per categoria, indipendentemente dal potere di mercato delle parti. ¨ il caso in particolare degli accordi che limitano l’accesso di una parte ai risultati dei lavori poichØ, generalmente, non favoriscono il progresso economico e tecnico attraverso una maggiore divulgazione delle cono- scenze tecniche tra le parti (20). L’esenzione per categoria pre- vede un’eccezione a questa norma generale per quanto riguarda gli istituti di ricerca che non sono attivi nello sfruttamento industriale dei risultati della ricerca e dello sviluppo (21). Oc- corre tuttavia notare che gli accordi che prevedono diritti d’ac- cesso esclusivi che rientrano nel campo d’applicazione dell’ar- ticolo 81, paragrafo 1, possono soddisfare i criteri per un’esen- zione enunciati al paragrafo 3 del suddetto articolo, in parti- colare quando tali diritti esclusivi sono economicamente indi- spensabili, considerati il mercato, i rischi e gli ingenti investi- menti necessari per sfruttare i risultati della R&S. 2. 4 VALUTAZIONE IN BASE ALL’ARTICOLO 81, PARAGRAFO 3 2. 4. 1 Benefici economici 65. La maggior parte degli accordi di ricerca e sviluppo (cid:151) che prevedano o meno lo sfruttamento in comune dei risultati (cid:151) produce vantaggi economici attraverso le economie sui costi e lo scambio proficuo di idee ed esperienze, il che accelera lo sviluppo di prodotti o di tecnologie nuovi o migliori. Si pos- sono attribuire alcuni di questi vantaggi alla cooperazione in materia di ricerca e sviluppo. Un’esenzione per categoria risulta pertanto giustificata. Tuttavia, se la cooperazione crea o raf- forza un considerevole potere di mercato, le parti devono di- mostrare che i vantaggi che derivano dalla cooperazione in materia di ricerca e sviluppo sono significativi, che l’immis- sione sul mercato di nuovi prodotti o di nuove tecnologie Ł piø rapida o che si determinano incrementi d’efficienza. 2. 4. 2 Carattere indispensabile delle restrizioni 66. Un accordo di ricerca e sviluppo non pu(cid:242) beneficiare dell’esenzione se impone restrizioni che non sono indispensa- bili per raggiungere i menzionati obiettivi. Generalmente, le clausole enumerate all’articolo 5 del regolamento di esenzione per categoria rendono impossibile l’esenzione, anche quando l’accordo Ł oggetto di un esame individuale, e possono pertanto essere considerate un buon esempio delle restrizioni che non sono indispensabili alla cooperazione. (20) Cfr. articolo 2, paragrafo 2 del progetto di regolamento di esen- zione per categoria. (21) Cfr. articolo 2, paragrafo 2 del progetto di regolamento di esen- zione per categoria. 27. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 118/23 2. 4. 3 Non eliminazione della concorrenza 2. 5 ESEMPI 67. Nessuna esenzione pu(cid:242) essere concessa se l’accordo per- mette alle parti di eliminare la concorrenza per una parte sostanziale dei prodotti (o tecnologie) rilevanti. Occorre per- tanto che non vi sia creazione o rafforzamento di una posi- zione dominante sui mercati esistenti o nell’innovazione. Nei mercati dell’innovazione ci(cid:242) avverrebbe, ad esempio, se l’ac- cordo fosse concluso tra i due soli poli di ricerca esistenti. Momento della valutazione e durata dell’esenzione 68. Gli accordi di ricerca e sviluppo volti alla fabbricazione e distribuzione in comune di nuovi prodotti o nuove tecnolo- gie esigono un’attenzione particolare per quanto riguarda il momento in cui si effettua la valutazione. 69. All’inizio di una cooperazione in materia di ricerca e sviluppo, ad esempio, non si conosce ancora l’esito che essa potr(cid:224) avere nØ la posizione futura delle parti sul mercato o l’evoluzione dei mercati di prodotti o di tecnologie future. Di conseguenza, la valutazione della cooperazione al momento della conclusione dell’accordo si limita ai mercati dei prodotti o delle tecnologie esistenti o ai mercati dell’innovazione, nello stato in cui essi si presentano a tale momento, come descritto nel presente capitolo. Se risulta da tale analisi che non vi Ł rischio che la concorrenza sia eliminata, l’accordo di ricerca e sviluppo pu(cid:242) beneficiare di un’esenzione. La deroga Ł general- mente accordata per tutta la durata dell’attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo, prolungata di un periodo supplementare se la coo- perazione si estende alla produzione e commercializzazione in comune dei risultati, per l’eventuale lancio e immissione nel mercato dei prodotti derivati da dette attivit(cid:224) di R&S. Tale proroga Ł giustificata dal fatto che le prime imprese ad immet- tere sul mercato un nuovo prodotto o una nuova tecnologia hanno spesso, nella fase iniziale, quote di mercato molto ele- vate e che lo sforzo di ricerca e sviluppo viene spesso ricom- pensato grazie alla protezione dei diritti di propriet(cid:224) intellet- tuale associati. Normalmente, una posizione di forza su un mercato imputabile a questo «vantaggio del promotore» non pu(cid:242) essere interpretata come un’eliminazione della concor- renza. L’esenzione per categoria (ex ante) si applica quindi agli accordi di ricerca e sviluppo per un periodo supplementare di cinque anni (oltre alla fase di ricerca e sviluppo propria- mente detta), indipendentemente dal fatto che, nel corso di questo periodo, le parti ottengano una quota elevata del mer- cato grazie al loro nuovo prodotto o alla nuova tecnologia. Ci(cid:242) vale anche per la valutazione dei singoli casi di cooperazione che non rientrano nell’ipotesi di esenzione per categoria, sem- pre che siano assolti i criteri enunciati all’articolo 81, paragrafo 3, relativi agli altri aspetti dell’accordo. Ci(cid:242) non esclude la possibilit(cid:224) che anche un periodo superiore a cinque anni possa soddisfare i criteri di cui all’articolo 81, paragrafo 3, qualora si dimostri che si tratta della durata minima necessaria per ga- rantire un rendimento sufficiente dei capitali investiti. 70. Se, al termine di questo periodo, una cooperazione in materia di ricerca e sviluppo viene sottoposta ad un nuovo esame - ad esempio, a seguito di una denuncia (cid:151) l’analisi deve basarsi sulla situazione dei mercati esistenti a questa nuova data. L’esenzione per categoria resta applicabile se la quota di mercato delle parti sul mercato rilevante (a questa data) non supera il 25 %. Inoltre l’articolo 81, paragrafo 3 continua ad applicarsi agli accordi di ricerca e sviluppo che non rientrano nel campo d’applicazione dell’esenzione per ca- tegoria a condizione che siano soddisfatti i criteri per benefi- ciare dell’esenzione. 71. Esempio n. 1 S i t u a z i o n e : Due grandi imprese operano nel mercato euro- peo della fabbricazione di componenti elettronici esistenti (im- presa «A» e impresa «B») e detengono una quota di mercato del 30 % ciascuna. Entrambe hanno effettuato ingenti investimenti nelle attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo necessarie allo sviluppo di componenti elettronici miniaturizzati e hanno messo a punto i primi prototipi. Esse decidono a questo stadio di mettere in comune le attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo creando un’impresa comune che completer(cid:224) tali lavori e produrr(cid:224) i componenti per rivenderli in seguito alle societ(cid:224) fondatrici, che li commer- cializzeranno separatamente. Le altre imprese del mercato sono piccole imprese che non dispongono delle risorse sufficienti per impegnare gli investimenti necessari. A n a l i s i : I componenti elettronici miniaturizzati, benchØ pos- sano probabilmente fare concorrenza ai componenti esistenti in alcuni settori, costituiscono principalmente una nuova tecnolo- gia; occorre quindi analizzare i poli di ricerca che puntano a questo mercato futuro. Se l’impresa comune completa tutte le tappe previste, ci sar(cid:224) soltanto una via d’accesso alle tecnologie di fabbricazione necessarie, mentre sembra probabile che le imprese A e B sarebbero autonomamente in grado di entrare nel mercato con il loro rispettivo prodotto. Anche se l’accordo pu(cid:242) presentare vantaggi permettendo il lancio piø rapido di una nuova tecnologia, esso pu(cid:242) tuttavia ridurre la variet(cid:224) e consente alle parti di condividere alcuni costi. Inoltre, occorre tenere conto del rischio che le parti sfruttino la loro posizione dominante nel mercato esistente. Dato che non dovrebbero affrontare alcuna concorrenza da parte di altre imprese a livello dell’attivit(cid:224) di ricerca e sviluppo, ne risulterebbe fortemente diminuito l’incentivo a sviluppare rapidamente questa nuova tecnologia. BenchØ alcuni di questi problemi possano essere risolti imponendo alle parti di concedere sotto licenza a terzi e a condizioni ragionevoli il loro «know-how» indispensabile per la produzione di detti componenti miniaturizzati, ci(cid:242) non risolverebbe tutti i problemi e la cooperazione non soddisfe- rebbe le condizioni richieste per beneficiare di un’esenzione. 72. Esempio n. 2 S i t u a z i o n e : Una piccola impresa di ricerca («A»), che non dispone di alcuna organizzazione commerciale propria, ha sco- perto una sostanza farmaceutica, per la quale ha ottenuto un brevetto, che si basa su una nuova tecnologia destinata a rivo- trattamento di una certa malattia. L’impresa A luzionare il conclude un accordo di ricerca e sviluppo con un’importante societ(cid:224) farmaceutica («B») che produce i medicinali finora som- ministrati per il trattamento della malattia in questione. L’im- presa B non dispone di alcun analogo programma di ricerca e sviluppo. Sul mercato dei prodotti esistenti, l’impresa B dispone di una quota di mercato prossima al 75 % in tutti i paesi dell’Unione europea, ma i brevetti di cui Ł titolare scadranno nel corso del prossimo quinquennio. Esistono altri due poli di ricerca che si trovano all’incirca nella stessa fase di sviluppo e utilizzano le stesse nuove tecnologie di base. L’impresa B ap- porter(cid:224) notevoli risorse finanziarie e un considerevole «know- how» per la messa a punto del prodotto e garantir(cid:224) l’accesso futuro al mercato. Essa ottiene una licenza per la produzione e la distribuzione esclusive del prodotto derivato dalle ricerche, C 118/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 4. 2000 valida fino alla scadenza del brevetto. Le parti stimano che saranno necessari da cinque a sette anni prima di poter intro- durre congiuntamente il prodotto sul mercato. A n a l i s i : Il prodotto appartiene probabilmente ad un nuovo mercato rilevante. Le parti apportano risorse e competenze complementari nell’ambito della loro cooperazione, il che au- menta considerevolmente le probabilit(cid:224) d’immissione del pro- dotto sul mercato. Anche se l’impresa B gode probabilmente di notevole potere sul mercato esistente, tale potere Ł destinato a diminuire nel breve termine e l’esistenza di altri poli di ricerca potrebbe prevenire ogni tentazione da parte sua di ridurre gli sforzi nel settore R&S. L’impresa B avr(cid:224) bisogno dei diritti di sfruttamento per il rimanente periodo di validit(cid:224) del brevetto al fine di realizzare gli ingenti investimenti necessari. Inoltre, l’im- presa A non dispone di alcuna struttura commerciale. L’ac- cordo non rischia pertanto di limitare la concorrenza. 73. Esempio n. 3 S i t u a z i o n e : Due societ(cid:224) d’ingegneria industriale che produ- cono componenti automobilistici decidono di creare un’im- presa comune per riunire i loro sforzi in materia di ricerca e sviluppo, allo scopo di migliorare la produzione e le presta- zioni di un componente esistente. Mettono anche in comune le loro attivit(cid:224) esistenti di concessione di licenze per tecnologie in questo settore, ma continueranno a produrre separatamente i componenti. Le due imprese detengono quote di mercato del 15 % e del 20 % sul mercato europeo delle vendite su base OEM. Sono presenti sul mercato anche altri due grandi con- correnti, ed esistono diversi programmi di ricerca condotti internamente dai grandi costruttori automobilistici. Sul mercato mondiale delle concessioni di licenze per tecnologie necessarie alla fabbricazione di questi prodotti, le loro quote, dal punto di vista delle entrate generate, raggiungono il 20 % e 25 %. Esi- stono inoltre altre due grandi tecnologie. Il ciclo di vita del componente Ł generalmente di due o tre anni. Nell’ultimo quinquennio, una nuova versione o una versione migliorata Ł stata lanciata ogni anno sul mercato da una delle grandi im- prese del settore. A n a l i s i : PoichØ nessuna delle due societ(cid:224) d’ingegneria indu- striale cerca di sviluppare un prodotto completamente nuovo, i mercati da prendere in considerazione sono quelli dei compo- nenti esistenti e della relativa concessione delle tecnologie sotto licenza. Anche se i loro programmi di ricerca e sviluppo esi- stenti si sovrappongono in gran parte, la riduzione della du- plicazione degli sforzi che deriva dalla cooperazione potrebbe permettere di destinare alla ricerca e allo sviluppo ulteriori risorse finanziarie che non diverrebbero disponibili se le im- prese agissero separatamente. Esistono molte diverse tecnolo- gie, e la quota congiunta delle parti sul mercato dei prodotti su base OEM non conferisce loro alcuna posizione dominante. BenchØ la loro presenza sul mercato delle tecnologie, con una quota del 45 %, sia vicina alla posizione dominante, esi- stono sul mercato tecnologie concorrenti, e anche i costruttori di automobili che non concedono attualmente licenze sulle loro tecnologie costituiscono nuovi potenziali concorrenti, il che limita la capacit(cid:224) delle parti di aumentare i prezzi. Cos(cid:236) come Ł descritta, l’impresa comune potr(cid:224) probabilmente bene- ficiare di un’esenzione. 3. ACCORDI DI PRODUZIONE (COMPRESI GLI ACCORDI DI SPECIALIZZAZIONE 3. 1 DEFINIZIONE 74. Gli accordi di produzione possono configurarsi in forme diverse e differire anche per la loro portata. Possono assumere la forma di una produzione realizzata congiuntamente tramite un’impresa comune (22), in cui un’impresa controllata in co- mune gestisce uno o piø impianti di produzione, oppure pos- sono concretarsi in accordi di specializzazione o di subforni- tura, in cui una delle parti si fa carico della produzione di un determinato prodotto. Si distinguono generalmente tre categorie di accordi di 75. produzione: gli accordi di produzione in comune, le parti convengono di produrre determinati prodotti congiunta- mente; gli accordi di specializzazione, in cui le parti decidono unilateralmente o reciprocamente di cessare la produzione di un prodotto e di acquistarlo dall’altra parte; e gli accordi di subfornitura (o appalto) in cui una parte (il «committente») affida la produzione di un prodotto ad un’altra (il «subforni- tore»). in cui Gli accordi di produzione sono accordi verticali. Ad essi 76. si applicano pertanto (cid:151) semprechØ contengano restrizioni della concorrenza (cid:151) il regolamento di esenzione per categoria e le linee direttrici sulle restrizioni verticali. Questa regola ha per(cid:242) due eccezioni: gli accordi di subfornitura tra concor- renti (23) e gli accordi di subfornitura tra non concorrenti che comportino il trasferimento di know-how al subfornitore (24). 77. Agli accordi di subfornitura tra concorrenti si applicano le presenti linee direttrici (25), mentre quelle per la valutazione degli accordi di subfornitura tra non concorrenti, che compor- tino il trasferimento di know-how al subfornitore, sono oggetto di una comunicazione separata (26). (22) Come gi(cid:224) menzionato, le imprese comuni che rientrano nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni non sono og- linee direttrici. Le imprese comuni a pieno getto delle presenti titolo che non raggiungono una dimensione comunitaria saranno valutate come una cooperazione dalla Commissione soltanto se ne derivano probabili effetti di spillover. La valutazione in base all’ar- ticolo 81 sar(cid:224) in questo caso limitata a detti effetti. (23) Articolo 2, paragrafo 4 del regolamento di esenzione per categoria sulle restrizioni verticali. (24) Articolo 2, paragrafo 3 del regolamento di esenzione per categoria sulle restrizioni verticali. Cfr. anche Linee direttrici sulle restrizioni verticali, paragrafo 28, che precisa che gli accordi di subfornitura tra non concorrenti, in forza dei quali l’acquirente fornisce al sub- fornitore specifiche che si limitano a descrivere le merci o i servizi da fornire, rientrano nel campo d’applicazione del regolamento di esenzione per categoria sulle restrizioni verticali. (25) Se un accordo di subfornitura tra concorrenti stipula che il com- mittente cesser(cid:224) la produzione del prodotto oggetto del contratto, l’accordo costituisce un accordo di specializzazione unilaterale sog- getto, a determinate condizioni al regolamento di esenzione per categoria relativo agli accordi di specializzazione (cfr. infra). (26) Cfr. la comunicazione relativa alla valutazione dei contratti di sub- fornitura alla luce dell’articolo 85, paragrafo 1 del trattato CEE, GU C 1 del 3. 1. 1979, pag. 2. 27. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 118/25 3. 2. MERCATI RILEVANTI 78. Per valutare le relazioni concorrenziali tra i partecipanti alla cooperazione, occorre innanzitutto definire il mercato o i mercati rilevanti (cid:151) del prodotto e geografico (cid:151) direttamente interessati dalla cooperazione (cioŁ i mercati ai quali apparten- gono i prodotti contemplati dall’accordo). D’altra parte, un accordo di produzione in un dato mercato pu(cid:242) anche influire sul comportamento concorrenziale delle parti in un mercato situato a monte o a valle ovvero in un mercato limitrofo stret- tamente collegato al mercato direttamente interessato dalla coo- perazione (27). (i c. d. «mercati di spillover o secondari»). Tutta- via, possono esistere effetti di spillover soltanto se la coopera- zione in un mercato comporta inevitabilmente il coordina- mento del comportamento concorrenziale su un altro mercato, in altre parole se i mercati sono interdipendenti e se le parti si trovano in posizione di forza sul mercato secondario. 3. 3. VALUTAZIONE IN BASE ALL’ARTICOLO 81, PARAGRAFO 1 3. 3. 1. Natura dell’accordo La principale fonte dei problemi inerenti alla concor- 79. renza che potrebbero derivare da accordi di produzione Ł il coordinamento del comportamento concorrenziale delle parti in veste di fornitori. Tale problema sorge quando le parti sono concorrenti effettivi o potenziali almeno su uno dei mercati rilevanti, cioŁ nei mercati direttamente interessati dalla coo- perazione e/o negli eventuali mercati secondari. La coopera- zione pu(cid:242) anche comportare la preclusione del mercato ed altri effetti negativi per terzi, ma questi problemi sono meno frequenti nel contesto degli accordi di produzione (28). i 80. Il fatto che le parti siano concorrenti non implica auto- maticamente un coordinamento del loro comportamento. Inol- le parti devono cooperare in un ambito rilevante delle tre, proprie attivit(cid:224) perchØ si verifichi un grado sostanziale di con- divisione dei costi. Maggiore Ł la quota dei costi in comune, maggiore Ł il rischio di limitazione della concorrenza in ter- mini di prezzo, in particolare nel caso di prodotti omogenei. 3. 3. 1. 1. Accordi che non rientrano nel campo d’applica- zione dell’articolo 81, paragrafo 1 81. Gli accordi di produzione tra imprese non concorrenti non rientrano, in genere, nel campo di applicazione dell’arti- colo 81, paragrafo 1 (29). Lo stesso vale anche per gli accordi in base ai quali beni intermedi o componenti, che finora erano fabbricati per l’autoconsumo (produzione interna), saranno d’ora in poi acquistati presso un terzo, a meno che non vi siano indicazioni che l’impresa che finora ha prodotto solo per l’autoconsumo avrebbe potuto entrare nel mercato com- merciale delle vendite ai terzi di detti beni intermedi o com- ponenti, senza dover sostenere significativi costi aggiuntivi o rischi, in risposta a piccole variazioni permanenti dei prezzi di mercato relativi. 82. Neppure gli accordi di produzione tra concorrenti rien- trano necessariamente nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1. In primo luogo, infatti, una cooperazione tra imprese concorrenti su mercati strettamente collegati al mer- cato direttamente interessato da questa cooperazione non pu(cid:242) essere definita come limitativa della concorrenza se costituisce la sola possibilit(cid:224) giustificabile dal punto di vista commerciale per entrare in un nuovo mercato, lanciare un nuovo prodotto o servizio ovvero realizzare un determinato progetto. In secondo luogo, Ł molto improbabile che tale coo- 83. perazione modifichi il comportamento concorrenziale delle parti in veste di fornitori, se la parte comune dei loro costi totali comuni Ł modesta. Tale Ł il caso ad esempio se due o piø imprese decidono di specializzarsi o produrre in comune un bene intermedio che rappresenta soltanto una piccola parte dei costi di produzione del prodotto finale e, di conseguenza, dei costi totali. La stessa ipotesi vale quando le parti producono in comune un prodotto finale, se tuttavia tale produzione comune costituisce soltanto una piccola quota della produzione totale di detto bene finale. Anche se la quota della produzione comune Ł sostanziale, la proporzione dei costi totali condivisi pu(cid:242) essere insignificante o modesta se la cooperazione riguarda prodotti eterogenei che richiedono costose attivit(cid:224) di commercializza- zione. 3. 3. 1. 2. Accordi che rientrano quasi sempre nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 84. Gli accordi che fissano i prezzi per le forniture delle parti sul mercato, limitano la produzione o ripartiscono i mer- cati o gruppi di consumatori, hanno per oggetto la restrizione della concorrenza e rientrano quasi sempre nel campo d’ap- plicazione dal divieto di cui all’articolo 81, paragrafo 1. Questa regola non si applica, tuttavia, ai seguenti casi: (cid:151) quando le parti fissano la quantit(cid:224) della produzione diret- tamente interessata dall’accordo (ad esempio, la capacit(cid:224) e il volume di produzione di un’impresa comune, o un volume convenuto di prodotti di subfornitura), oppure (27) Come previsto anche dall’articolo 2, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni. (28) Tali problemi non sono dovuti all’esistenza di relazioni concorren- ziali tra le parti, bens(cid:236) alla forte posizione di mercato di almeno una delle parti (ad esempio, sul mercato a monte di un compo- nente fondamentale, il che consente alle parti di far aumentare i costi che i loro concorrenti devono sostenere in un mercato a valle) nel contesto di una relazione piø verticale o complementare tra i partecipanti alla cooperazione. (29) Essi possono ricadere nel divieto dell’articolo 81, paragrafo 1 sol- tanto se ne conseguono problemi di preclusione del mercato. (cid:151) quando un’impresa comune di produzione stabilisce i prezzi di vendita dei prodotti fabbricati, se Ł l’impresa co- mune stessa ad effettuarne anche la distribuzione, di modo che la fissazione dei prezzi sia l’effetto dell’integrazione delle sue diverse funzioni (30). (30) Un’impresa comune di produzione che provveda anche alla distri- buzione comune Ł tuttavia, generalmente, un’impresa comune a pieno titolo (cfr. nota n. 23 per quanto riguarda la valutazione di tali imprese comuni). C 118/26 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 4. 2000 In queste due ipotesi, l’accordo sulla produzione o i prezzi non Ł trattato come una restrizione fondamentale per sua stessa natura vietata, ma sar(cid:224) valutato insieme con gli altri effetti dell’impresa comune sul mercato, per stabilire l’applicabilit(cid:224) dell’articolo 81, paragrafo 1. 3. 3. 1. 3. Accordi che possono rientrare nel campo di appli- cazione dell’articolo 81, paragrafo 1 Gli accordi di produzione che non possono essere defi- 85. niti in modo inequivocabile come accordi restrittivi o non restrittivi sulla base dei criteri sopra enunciati possono rien- trare nel campo d’applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 (31) loro contesto economico. Ci(cid:242) e devono essere analizzati nel vale per gli accordi di cooperazione tra concorrenti che com- portano una significativa comunione dei costi, ma non impli- cano alcuna delle restrizioni fondamentali sopra menzionate. 3. 3. 2. Potere di mercato e struttura del mercato 86. Il punto di partenza dell’analisi Ł la posizione delle parti sui mercati interessati. Ci(cid:242) perchØ, in mancanza di potere di mercato, le parti che sottoscrivono un accordo di produzione non hanno alcun incentivo a coordinare il loro comportamento concorrenziale di fornitori. Inoltre, non esiste alcuna ripercus- sione sulla concorrenza nel mercato in cui le parti non deten- gono alcun potere, quand’anche coordinassero il loro compor- tamento. Esenzione per categoria Nel caso della maggior parte dei tipi piø comuni di 87. accordi di produzione, si pu(cid:242) presumere che comportino de- terminati vantaggi economici, in forma di economie di scala o di gamma o di migliori tecnologie produttive, semprechØ non limitare la costituiscano uno strumento per fissare i prezzi, produzione o ripartire il mercato e i clienti. Tali benefici eco- nomici compensano un grado limitato di potere di mercato. Pare quindi giustificato accordare un’esenzione per categoria agli accordi di produzione che comportano una restrizione della concorrenza, entro i limiti di una determinata soglia di quota di mercato. Perci(cid:242), gli accordi che prevedono una spe- cializzazione unilaterale o reciproca e una produzione in co- mune beneficiano di un’esenzione (nuovo regolamento sugli accordi di specializzazione), a condizione che non contengano restrizioni fondamentali (cfr. articolo 4) e che siano conclusi tra parti la cui quota congiunta di mercato sia inferiore o uguale al 20 % nei mercati rilevanti. L’esenzione per categoria si applica anche agli accordi di acquisto e di distribuzione collegati (cfr. articolo 2). Accordi di produzione esclusi dall’esenzione per categoria 88. Gli accordi che non beneficiano dell’esenzione per cate- goria esigono un’analisi piø accurata. Anche qui il punto di partenza dell’analisi Ł costituito dalla posizione delle parti sui mercati interessati, seguita dal calcolo dell’indice di concentra- zione e del numero di imprese operanti nel mercato, oltre ad altri fattori, come descritto nel capitolo 1. Generalmente, l’analisi riguarda soltanto i mercati rile- 89. vanti direttamente interessati dalla cooperazione. In alcune cir- costanze, ad esempio se la posizione congiunta delle parti Ł molto forte nei mercati a monte o a valle o nei mercati in altro modo strettamente collegati ai mercati direttamente interessati dalla cooperazione, si potrebbe dover esaminare anche questi mercati secondari o di spillover. Ci(cid:242) vale in particolare per una cooperazione in mercati a monte tra imprese che dispongono gi(cid:224), congiuntamente, di una forte posizione nei mercati a valle. Posizione delle parti sul mercato, indice di concentrazione, numero di imprese e altri effetti strutturali 90. Se la quota congiunta di mercato delle parti supera il 20 %, occorre valutare gli effetti probabili dell’accordo di pro- duzione sul mercato. A tale riguardo, l’indice di concentrazione del mercato e le quote di mercato sono elementi d’informa- zione importanti. Piø elevata Ł la quota congiunta di mercato delle parti, maggiore Ł la concentrazione del mercato in que- stione. Tuttavia, non basta che la quota di mercato sia legger- mente superiore alla soglia autorizzata dal regolamento di esen- zione per categoria perchØ l’indice di concentrazione sia neces- sariamente elevato. Ad esempio, una quota congiunta di mer- cato leggermente superiore al 20 % pu(cid:242) essere compatibile con un mercato moderatamente concentrato (indice HH inferiore a 1 800) In tale ipotesi, sono improbabili degli effetti restrittivi. In un mercato piø concentrato, invece, una quota di mercato superiore al 20 % potrebbe comportare una restrizione della concorrenza (cfr. anche l’esempio n. 1 a fine capitolo). La con- clusione pu(cid:242) tuttavia essere diversa se il mercato Ł molto di- namico, a causa dell’ingresso di nuovi concorrenti e dell’evolu- zione costante delle posizioni di mercato. 91. Per quanto riguarda la produzione in comune, anche gli effetti di rete, che si producono quando esistono collegamenti tra un grande numero di concorrenti, possono svolgere un ruolo importante. In un mercato concentrato, la creazione di un collegamento supplementare pu(cid:242) rovesciare l’equilibrio e rendere probabile una collusione su questo mercato, anche se le parti detengono una quota congiunta di mercato significa- tiva, ma pur sempre moderata (cfr. anche l’esempio n. 2 a fine capitolo). In alcuni casi, anche la cooperazione tra concorrenti 92. potenziali pu(cid:242) porre problemi in ordine alla concorrenza. Que- sta constatazione si limita tuttavia ai casi in cui un’impresa che ha una forte posizione su un mercato cooperi con un’impresa che potrebbe realisticamente fare il suo ingresso su tale mer- cato, ad esempio un fornitore dello stesso prodotto o servizio in posizione di forza su un mercato geografico vicino. La ri- duzione della concorrenza potenziale solleva problemi partico- lari se la concorrenza effettiva Ł gi(cid:224) debole e se la minaccia dell’ingresso di nuovi concorrenti Ł un motore essenziale della concorrenza. Cooperazione nei mercati a monte (31) Ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 2, punto 3 del regolamento n. 17 del Consiglio, gli accordi che hanno come unico oggetto la specia- lizzazione nella fabbricazione di prodotti possono essere notificati alla Commissione, benchØ non vi sia un obbligo in tal senso. La produzione comune di un componente importante o 93. di altri beni intermedi che entrano nella composizione del prodotto finale fabbricato dalle parti pu(cid:242) comportare effetti negativi sul mercato in alcune circostanze: 27. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 118/27 (cid:151) problemi di chiusura del mercato (cfr. anche l’esempio n. 3 a fine capitolo), a condizione che le parti detengano una posizione di forza sul mercato del prodotto intermedio in esame (per uso non interno) e che non si avrebbe un passaggio da tale uso intraziendale («captive») ad una desti- nazione extraziendale (e viceversa) nell’ipotesi di un au- mento modesto ma permanente dei prezzi relativi del pro- dotto in questione; maggiore efficienza e altri vantaggi pertinenti possono giustifi- care riduzioni della concorrenza, anche significative, sempre che la concorrenza effettiva nel mercato non sia eliminata e che non ci sia creazione nØ rafforzamento di una posizione dominante. 3. 5 ESEMPI Produzione congiunta (cid:151) effetti di spillover (cfr. anche l’esempio n. 4 a fine capitolo), a condizione che il prodotto intermedio rappresenti un elemento di costo importante e che le parti siano in posi- zione di forza sul mercato a valle del prodotto finale. 98. I due esempi che seguono illustrano casi ipotetici che sollevano problemi di concorrenza sul mercato rilevante dei prodotti fabbricati in comune. Accordi di specializzazione 94. Gli accordi di specializzazione reciproca tra parti le cui quote di mercato superano la soglia prevista dal regolamento di esenzione per categoria rientrano quasi sempre nel campo d’applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 e devono essere esaminati attentamente a causa del rischio di compartimenta- zione dei mercati (cfr. anche l’esempio n. 5 a fine capitolo). 3. 4. VALUTAZIONE A NORMA DELL’ARTICOLO 81, PARAGRAFO 3 3. 4. 1. Benefici economici 95. Per gli accordi rientranti nell’esenzione per categoria, l’esistenza di benefici economici pu(cid:242) essere data a priori per scontata. Nel caso degli accordi che non possono beneficiare di tale esenzione, le parti devono dimostrare che ne risulta un miglioramento della produzione o altri incrementi in termini di efficienza. Gli incrementi di efficienza che vadano a benefi- cio esclusivo delle parti o le economie sui costi che derivino da una riduzione della produzione o da una ripartizione dei mer- cati non possono essere presi in considerazione. 3. 4. 2. Carattere indispensabile delle restrizioni 96. Le restrizioni superiori a quanto strettamente necessario per conseguire i vantaggi economici sopra descritti non sono accettabili. Ad esempio, non deve essere limitato il comporta- mento concorrenziale delle parti per quanto riguarda la pro- duzione che non forma oggetto della cooperazione. 3. 4. 3. Non eliminazione della concorrenza 97. L’analisi degli effetti sulla concorrenza deve riguardare il mercato al quale appartengono i prodotti contemplati dalla cooperazione e gli eventuali mercati secondari. Gli accordi di produzione che comportano incrementi di efficienza, ma sono conclusi tra parti che detengono un significativo potere di mercato, devono essere oggetto di un’analisi approfondita per determinare se vi sia il rischio di eliminazione della concor- renza effettiva. L’analisi deve avvalersi dei criteri esposti nel paragrafo su «potere di mercato e struttura del mercato». Una 99. Esempio n. 1 S i t u a z i o n e : Due fornitori, A e B, di un prodotto chimico di base X decidono di costruire un nuovo stabilimento produttivo, di cui affidano il controllo ad un’impresa comune. Il nuovo stabilimento Ł destinato a fornire piø o meno il 50 % della loro produzione totale. X Ł un prodotto omogeneo, non sosti- tuibile da nessun altro prodotto e pertanto costituisce un mer- cato a sØ stante. Il mercato Ł piuttosto stagnante. Le parti non potranno aumentare in modo significativo la loro produzione totale. In compenso, chiuderanno due vecchi stabilimenti e ne trasferiranno le capacit(cid:224) al nuovo sito. A e B detengono en- trambi una quota di mercato del 20 %. Tre altri grandi fornitori sono presenti sul mercato, ciascuno con una quota del 10-15 %, oltre a diversi altri fornitori minori. A n a l i s i : ¨ probabile che l’impresa comune prospettata avr(cid:224) ripercussioni sul comportamento concorrenziale delle parti, poichØ un coordinamento in tal senso conferirebbe loro un considerevole potere di mercato, se non addirittura una posi- zione dominante. Sono prevedibili seri effetti restrittivi. Risul- tano invece improbabili elevati incrementi d’efficienza che pos- sano compensare tali effetti negativi, non potendosi prevedere, ipotizzate, alcun aumento significativo della nelle condizioni produzione. 100. Esempio n. 2 S i t u a z i o n e : Due fornitori, A e B, creano un’impresa comune di produzione nello stesso mercato rilevante dell’esempio n. 1. L’impresa comune fornisce il 50 % della produzione totale delle parti. A e B detengono ciascuna il 15 % del mercato, che conta 3 altre imprese: C, con una quota di mercato del 30 %, D con il 25 % ed E, con il 15 %. B ha gi(cid:224) costruito uno stabilimento di produzione comune con E. A n a l i s i : In questo caso, il mercato Ł caratterizzato dall’esi- stenza di un piccolo numero di imprese e da strutture piuttosto simmetriche. L’impresa comune crea un legame supplementare tra le imprese. Il coordinamento tra A e B rafforzerebbe, di fatto, la concentrazione del mercato e collegherebbe E a A e B. Una siffatta cooperazione potrebbe comportare un grave effetto restrittivo che, come nell’esempio n. 1, non sarebbe compen- sato da alcun elevato incremento d’efficienza. C 118/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 4. 2000 Anche l’esempio n. 3 riguarda il mercato rilevante al 101. quale appartengono i prodotti fabbricati in comune, ma dimo- stra quanto siano importanti criteri diversi dalla quota di mer- cato (in quest’esempio: passaggio da una produzione interna ad una produzione destinata al mercato e viceversa). 102. Esempio n. 3 S i t u a z i o n e : A e B costituiscono un’impresa comune per la produzione di un prodotto intermedio X, tramite una ristrut- turazione dei loro attuali stabilimenti. L’impresa comune vende il prodotto X esclusivamente a A e B, fornendo il 40 % della produzione totale di A del prodotto X e il 50 % di quella di B. A e B sono utilizzatori vincolati del prodotto X e, nel con- tempo, fornitori sul mercato esterno non vincolato. La quota di A della produzione complessiva del settore industriale per il prodotto X Ł del 10 %, quella di B Ł del 20 % e quella dell’im- presa comune del 14 %. Sul mercato esterno al gruppo, tutta- via, A e B detengono una quota di mercato, rispettivamente, del 25 % e del 35 %. A n a l i s i : Malgrado la posizione di forza delle parti sul mer- cato esterno al gruppo, la cooperazione non pu(cid:242) eliminare la concorrenza effettiva sul mercato del prodotto X, se i costi di riconversione tra l’uso interno al gruppo e quello esterno sono bassi. Tuttavia, l’elevata quota di mercato delle parti (60 %) pu(cid:242) essere controbilanciata soltanto se tale riconversione Ł molto rapida. In caso contrario, questa ipotesi di impresa comune di produzione solleva gravi problemi di concorrenza che non possono essere compensati neppure da significativi ingenti van- taggi economici. 103. L’esempio n. 4 illustra una cooperazione concernente un importante prodotto intermedio e che causa effetti di spil- lover su un mercato a valle. 104. Esempio n. 4 S i t u a z i o n e : A e B creano un’impresa comune per la produ- zione di un prodotto intermedio X. Esse intendono chiudere gli stabilimenti nei quali fabbricano tale prodotto in proprio, per approvvigionarsi in futuro esclusivamente presso l’impresa co- mune per la totalit(cid:224) del loro fabbisogno. Il prodotto intermedio rappresenta il 50 % dei costi totali del prodotto finale Y. A e B detengono ciascuna una quota del 20 % nel mercato del pro- dotto Y, che conta altri due grandi fornitori con una quota del 15 % ciascuno, oltre a numerosi piccoli concorrenti. A n a l i s i : In questo esempio, i costi messi in comune sono le parti acquisirebbero un potere di mercato elevati. Inoltre, grazie al coordinamento del loro comportamento sul mercato del prodotto Y. Questa cooperazione pone problemi dal punto di vista della concorrenza; identica a quella dell’esempio n. 1, anche se la cooperazione ha luogo, in questo caso, in un mercato a monte. la valutazione Ł quasi Specializzazione 105. Esempio n. 5 S i t u a z i o n e : Sia A sia B producono e vendono due prodotti omogenei, X e Y, che appartengono a mercati distinti. La quota di mercato di A per il prodotto X Ł del 28 %, quella per il prodotto Y del 10 %. La quota di B sul mercato del prodotto X Ł del 10 %, contro il 30 % sul mercato del prodotto Y. Per sfruttare le economie di scala, A e B decidono di specializzarsi: in futuro, A fabbricher(cid:224) soltanto il prodotto X e B il prodotto in Y. Decidono inoltre di approvvigionarsi reciprocamente, modo da restare entrambe fornitori di entrambi i prodotti. Data l’omogeneit(cid:224) dei prodotti, i costi di distribuzione sono I mercati contano altri due produttori-fornitori molto bassi. dei prodotti X e Y, con quote di mercato vicine al 15 %, mentre gli altri fornitori hanno quote di mercato comprese tra il 5 % e il 10 %. A n a l i s i : La parte dei costi comuni Ł estremamente elevata. Solo i costi di distribuzione restano distinti, ma sono relativa- mente modesti. Di conseguenza, resta pochissimo spazio per la concorrenza. Le parti acquisirebbero un potere di mercato tra- mite un coordinamento del loro comportamento sui mercati dei prodotti X e Y. Inoltre, l’offerta del prodotto Y da parte di A e del prodotto X da B Ł molto probabilmente destinata a diminuire nel tempo. Questo esempio pone problemi di con- correnza che sarebbero difficilmente compensabili dai vantaggi ottenuti grazie alle economie di scala. Lo scenario potrebbe essere diverso se i prodotti X e Y fossero eterogenei e se i costi di commercializzazione e di distribu- zione rappresentassero una parte molto importante (ad esem- pio, 65-70 % dei costi totali). Se, inoltre, l’offerta di una gamma relativamente completa di questi prodotti differenziati fosse una condizione per il successo rispetto alla concorrenza, il ritiro di una o di molte parti come fornitori del prodotto X e/o Y sarebbe alquanto improbabile. In quest’ultima ipotesi, i criteri per beneficiare di un’esenzione potrebbero essere soddisfatti (a condizione che se le economie di scala fossero rilevanti), nono- stante le elevate quote di mercato. 4. ACCORDI D’ACQUISTO 4. 1. DEFINIZIONE 106. Il presente capitolo verte sugli accordi per l’acquisto in comune dei prodotti. L’acquisto in comune pu(cid:242) essere effet- tuato da un’impresa che Ł sotto controllo congiunto, da un’im- presa nella quale varie societ(cid:224) detengono una partecipazione, oppure mediante un accordo di natura contrattuale o anche attraverso una forma di cooperazione meno stretta. Gli accordi d’acquisto vengono stipulati spesso da pic- 107. cole e medie imprese allo scopo di conseguire volumi e sconti simili a quelli dei loro concorrenti di maggiori dimensioni. Normalmente detti accordi tra piccole e medie imprese hanno quindi effetti favorevoli alla concorrenza. BenchØ si crei in una certa misura un potere di mercato, questo pu(cid:242) essere contro- bilanciato da economie di scala a condizione che le parti effet- tivamente raggruppino i volumi d’acquisto. L’acquisto in co- mune viene effettuato in molti settori, ma sembra essere par- ticolarmente frequente nel settore del commercio al dettaglio. 27. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 118/29 L’acquisto in comune pu(cid:242) comportare accordi sia ver- 108. ticali che orizzontali. Questi accordi devono essere valutati anzitutto in base ai principi descritti nelle presenti linee diret- trici. Se tale valutazione porta a concludere che la coopera- zione tra concorrenti per quanto riguarda gli acquisti sarebbe di massima accettabile, occorrer(cid:224) intraprendere un’ulteriore va- lutazione per esaminare le restrizioni verticali, fra cui gli even- tuali accordi stipulati con i fornitori o/i singoli dettaglianti. Questa valutazione si baser(cid:224) sui principi contenuti nelle linee direttrici sulle restrizioni verticali (32), per esempio per quanto riguarda la lista delle restrizioni fondamentali, per le quali non Ł ammissibile un’esenzione negli accordi verticali. Si pu(cid:242) prendere come esempio il caso di un’associa- 109. zione formata da un gruppo di rivenditori al dettaglio allo scopo di acquistare in comune i prodotti. L’accordo che istitui- sce l’associazione e le condizioni alle quali essa si impegna ad effettuare gli acquisti in comune sarebbero soggetti a valuta- zione alla luce delle presenti linee direttrici, mentre gli accordi verticali che ne derivano tra l’associazione e un singolo mem- bro o tra l’associazione e un fornitore esterno rientrano fino ad un certo limite nell’esenzione per categoria applicabile per le restrizioni verticali (33). Gli accordi non compresi nell’esenzione per categoria non saranno considerati a priori come illeciti, ma potranno richiedere un esame individuale. Ł di 270 unit(cid:224). Il totale delle vendite di X ai produttori di autoveicoli Ł di 900 unit(cid:224). Tuttavia X viene venduto anche ad imprese che fabbricano prodotti diversi dagli autoveicoli. Il totale delle vendite di X Ł di 1 800 unit(cid:224). La quota di mercato (d’acquisto) del gruppo Ł quindi del 15 %. 113. Se le parti sono anche concorrenti in uno o piø mer- cati di vendita, questi mercati sono a loro volta rilevanti ai fini della valutazione. ¨ piø probabile che si verifichino restrizioni della concorrenza in tali mercati se le parti conseguono un potere di mercato coordinando i rispettivi comportamenti e se una parte notevole dei costi totali delle parti Ł in comune. Ci(cid:242) accade, per esempio, se alcuni venditori al dettaglio che operano congiuntamente nello (negli) stesso (stessi) mercato(i) al dettaglio acquistano in comune una quantit(cid:224) considerevole dei prodotti che essi rivendono. Lo stesso caso si verifica se produttori e venditori concorrenti di un prodotto finale acqui- stano in comune una parte considerevole dei fattori di produ- zione. Per la definizione dei mercati di vendita si deve utilizzare la metodologia stabilita nella comunicazione della Commis- sione sulla definizione del mercato. 4. 2. MERCATI RILEVANTI 4. 3. 1. NATURA DELL’ACCORDO 4. 3. VALUTAZIONE IN BASE ALL’ARTICOLO 81, PARAGRAFO 1 110. Due sono i mercati che possono essere interessati dal- l’acquisto in comune. In primo luogo il mercato (i mercati) direttamente coinvolto nell’operazione cioŁ il mercato (o i mer- cati) rilevante sotto il profilo degli acquisti. In secondo luogo, il mercato di vendita, cioŁ il mercato (o i mercati) a valle in cui i partecipanti agli accordi di acquisto in comune operano come venditori. 111. La definizione dei mercati d’acquisto rilevanti si attiene ai principi descritti nella comunicazione della Commissione sulla definizione del mercato, servendosi del concetto di sosti- tuibilit(cid:224) al fine di individuare i vincoli o pressioni concorren- ziali. L’unica differenza rispetto alla definizione dei «mercati di vendita» Ł che la sostituibilit(cid:224) deve essere definita dal punto di vista dell’offerta e non da quello della domanda. In altri ter- mini, al fine di individuare i vincoli concorrenziali sui com- pratori acquista un’importanza decisiva la disponibilit(cid:224) per i fornitori di soluzioni alternative, che possono essere esaminate, ad esempio, valutando la reazione dei fornitori ad una diminu- zione di prezzo di scarsa entit(cid:224) ma duratura. Una volta definito il mercato, la quota di mercato pu(cid:242) essere calcolata come la percentuale rappresentata dagli acquisti per le parti interessate rispetto al totale delle vendite dei prodotti o dei servizi acqui- stati nel mercato rilevante. 4. 3. 1. 1. Accordi che non rientrano nel campo di applica- zione dell’articolo 81, paragrafo 1 114. Per la loro stessa natura gli accordi d’acquisto in co- mune vengono stipulati tra imprese che sono concorrenti al- meno i sui mercati d’acquisto. Tuttavia se si verifica una coo- perazione tra acquirenti tra loro in concorrenza, che non sono attivi nello stesso mercato rilevante piø a valle (ad esempio tra venditori al dettaglio che operano in mercati geografici diffe- renti e che non possono quindi essere considerati realistica- mente concorrenti potenziali), raramente si applicher(cid:224) l’articolo 81, paragrafo 1 a meno che le parti non detengano una posi- zione molto forte nei mercati d’acquisto, di cui potrebbero avvalersi per compromettere la posizione concorrenziale degli altri operatori nei rispettivi mercati di vendita. 115. Nella maggior parte dei casi l’accordo di acquisto in comune sar(cid:224) stipulato tra imprese che sono concorrenti sia nel infra, par. mercato di vendita che in quello d’acquisto. 4. 3. 1. 3) (cfr. 112. Esempio 1 Un gruppo di produttori di autoveicoli decide di acquistare in comune il prodotto X. Il totale dei loro acquisti del prodotto X (32) Linee direttrici sulle restrizioni verticali. (33) Articolo 2, paragrafo 2 del regolamento di esenzione per categoria n. 2790/1999. 4. 3. 1. 2. Accordi che rientrano quasi sempre nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 116. Per loro natura gli accordi d’acquisto rientrano nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 solo se la cooperazione non riguarda veramente l’acquisto in comune ma funge da strumento per la creazione di un cartello dissimulato o l’effettuazione di operazioni altrimenti proibite di fissazione dei prezzi, limitazione della produzione o ripartizione del mer- cato. C 118/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 4. 2000 4. 3. 1. 3. Accordi che possono rientrare nel campo di appli- cazione dell’articolo 81, paragrafo 1 117. La maggior parte degli accordi d’acquisto deve essere esaminata nello specifico contesto economico e giuridico. L’analisi deve riguardare sia i mercati d’acquisto che quelli di vendita. 4. 3. 2. Potere di mercato e struttura del mercato 118. Il punto di partenza dell’analisi Ł l’esame del potere detenuto dalle parti in quanto acquirenti. Si pu(cid:242) ritenere che il potere degli acquirenti esista se un accordo d’acquisto inte- ressa una parte sufficientemente ampia del volume totale di un mercato d’acquisto al punto che i prezzi possono essere spinti livello concorrenziale o pu(cid:242) essere precluso al di sotto del l’accesso al mercato per altri acquirenti in concorrenza. La possibilit(cid:224) di esercitare un elevato livello di potere degli acqui- renti sui fornitori di un mercato pu(cid:242) comportare delle ineffi- cienze, come una riduzione della qualit(cid:224), una diminuzione degli sforzi di innovazione o da ultimo un’offerta subottimale. Tuttavia, nel caso del potere degli acquirenti si teme soprattutto che il ribasso dei prezzi non venga trasferito ai clienti piø a valle e possa provocare un aumento dei costi per i concorrenti degli acquirenti nei mercati di vendita, o perchØ i fornitori cercheranno di compensare le riduzioni di prezzo concesse a un gruppo di clienti aumentando i prezzi per gli altri clienti, oppure perchØ i concorrenti dispongono solo in misura minore di un accesso a fornitori efficienti. Ne consegue che tra i mer- cati di vendita e quelli di acquisto si creano i rapporti di interdipendenza in appresso illustrati. Rapporti di vendita interdipendenza tra i mercati d’acquisto e di La cooperazione tra acquirenti che sono in concor- 119. renza tra loro pu(cid:242) ridurre sensibilmente la concorrenza cre- ando un potere sul lato degli acquirenti. Anche se la creazione di un potere degli acquirenti pu(cid:242) provocare un abbassamento dei prezzi per i consumatori, il potere dell’acquirente non fa- vorisce sempre la concorrenza e in alcuni casi pu(cid:242) addirittura avere gravi effetti negativi su di essa. 120. In primo luogo la riduzione dei costi d’acquisto che deriva dall’esercizio del potere dell’acquirente non pu(cid:242) essere considerata favorevole per la concorrenza se l’insieme degli acquirenti esercita un certo potere sui mercati di vendita. In tal caso la riduzione dei costi non si ripercuote probabilmente sui consumatori. Quanto piø elevato Ł il potere detenuto in comune dalle parti sui mercati di vendita, tanto maggiore Ł l’incentivo a coordinare i comportamenti di vendita. Ci(cid:242) pu(cid:242) risultare ancora piø facile se attraverso gli acquisti in comune le parti mettono in comune una quota elevata dei loro costi. Se, ad esempio, alcuni grandi venditori al dettaglio acquistano in comune una parte notevole dei loro prodotti essi avranno cos(cid:236) in comune una parte elevata dei loro costi totali. Gli effetti negativi dell’acquisto in comune possono quindi essere abba- stanza simili a quelli della produzione in comune. 121. In secondo luogo il potere degli acquirenti consente di creare o aumentare il potere sui mercati di vendita, sfruttato per escludere concorrenti o farne aumentare i costi. L’esistenza di un significativo notevole potere dell’acquirente da parte di un gruppo di clienti pu(cid:242) portare all’esclusione dal mercato per gli acquirenti in concorrenza, limitandone la possibilit(cid:224) di ac- cedere a fornitori efficienti. Pu(cid:242) anche provocare aumenti dei costi per i concorrenti, perchØ i fornitori cercheranno di com- pensare le riduzioni di prezzo concesse a un gruppo di clienti aumentando i prezzi imposti agli altri clienti (ad esempio con discriminazioni sugli sconti concessi dai fornitori ai detta- glianti). Ci(cid:242) pu(cid:242) avvenire solo se i fornitori dei mercati d’ac- quisto detengono un certo potere di mercato. In entrambi i casi la concorrenza nei mercati di vendita pu(cid:242) essere ulteriormente limitata dal potere degli acquirenti. 122. Non esiste una soglia assoluta che indichi quando una cooperazione nell’acquisto crea un certo grado di potere di mercato tale da farla rientrare nel campo di applicazione del- l’articolo 81, paragrafo 1. Nella maggior parte dei casi, tuttavia, Ł improbabile che esista un potere di mercato se le parti del- loro insieme una quota di mercato l’accordo detengono nel inferiore al 15 % su entrambi i mercati: quello di acquisto e quello di vendita. In ogni caso, ad un simile livello di quota di mercato Ł probabile che l’accordo in questione soddisfi le con- dizioni di cui all’articolo 81, paragrafo 3. 123. Una quota di mercato superiore a tale soglia non in- dica automaticamente che la cooperazione abbia un effetto negativo sul mercato, ma segnala che Ł necessario effettuare una valutazione piø dettagliata degli effetti di un accordo di acquisto in comune, tenendo conto di fattori quali la concen- trazione del mercato e l’eventuale contropotere opposto eserci- tato da fornitori importanti. ¨ probabile che un accordo di acquisto in comune che interessi parti che detengono nel loro insieme una quota di mercato significativamente notevol- mente superiore al 15 %, in un mercato concentrato, rientri nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 e che le parti siano chiamate a dimostrare che i guadagni in termini di efficienza derivati da tali accordi possono essere superiori ai loro effetti restrittivi. 4. 4. VALUTAZIONE IN BASE ALL’ARTICOLO 81, PARAGRAFO 3 4. 4. 1. Benefici economici 124. Gli accordi d’acquisto possono comportare vantaggi economici, quali economie di scala nell’ordinazione o nel tra- sporto, che possono compensare gli effetti restrittivi. Se le parti nel loro insieme detengono un significativo potere di mercato come acquirenti o come venditori, il fattore efficienza deve essere valutato con grande attenzione. Un risparmio di costi ottenuto con un semplice esercizio di potere e che non rechi alcun beneficio ai consumatori non pu(cid:242) essere preso in consi- derazione. 4. 4. 2. Carattere indispensabile delle restrizioni 125. Agli accordi d’acquisto non Ł possibile applicare un’esenzione nel caso impongano restrizioni che non sono indispensabili per il conseguimento dei vantaggi sopra citati. In alcuni casi, al fine di raggiungere il volume necessario per realizzare le economie di scala, pu(cid:242) essere indispensabile un obbligo di effettuare gli acquisti esclusivamente nell’ambito del- l’accordo di cooperazione. Tuttavia, un tale obbligo deve essere valutato caso per caso. 27. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 118/31 4. 4. 3. Non eliminazione della concorrenza 126. Agli accordi d’acquisto in comune non si pu(cid:242) in alcun caso applicare un’esenzione se essi danno alle parti la possibi- lit(cid:224) di eliminare la concorrenza per una parte notevole dei prodotti in questione. La valutazione deve riguardare i mercati di acquisto e di vendita e pu(cid:242) prendere come punto di par- tenza l’insieme delle quote di mercato delle parti. ¨ necessario quindi valutare se tali quote di mercato sono indicative dell’esi- stenza di una posizione dominante e se vi sono dei fattori attenuanti come il potere opposto un contropotere dei fornitori nei mercati d’acquisto o la possibilit(cid:224) di penetrare nei mercati di vendita. Una posizione dominante nel mercato d’acquisto o in quello di vendita esclude la possibilit(cid:224) di un’esenzione ai sensi dell’articolo 81, paragrafo 3. 4. 5. ESEMPI 127. Esempio 2 I S i t u a z i o n e : Due produttori, A e B, decidono di acquistare in comune il componente X. Sono concorrenti nei mercati di loro acquisti rappresentano il 35 % delle vendite vendita. totali di X nel SEE che viene considerato il mercato geografico rilevante. Vi sono altri sei produttori (concorrenti di A e B nei mercati di vendita) che rappresentano il 65 % del mercato d’acquisto; uno di essi rappresenta il 25 % di tale mercato mentre gli altri hanno quote molto inferiori. Il lato dell’offerta appare alquanto concentrato: vi sono sei fornitori del compo- nente X, due dei quali hanno una quota di mercato del 30 % (indice HH di 2 300-2 500) mentre gli altri hanno quote che vanno dal 10 al 15 %. Nei mercati di vendita A e B detengono nel loro insieme una quota di mercato del 35 %. A n a l i s i : A causa del potere di mercato delle parti nel mer- cato di vendita Ł possibile che i vantaggi di un’eventuale ri- sparmio dei costi non si ripercuotano sui consumatori finali. Inoltre Ł probabile che l’acquisto in comune provochi un au- mento dei costi per i concorrenti delle parti di minori dimen- sioni perchØ i due maggiori fornitori probabilmente recuperano le riduzioni di prezzo concesse al gruppo aumentando i prezzi di vendita ai clienti minori. ¨ possibile che ne risulti un au- mento della concentrazione nel mercato a valle. ¨ possibile inoltre che la cooperazione provochi un’ulteriore concentra- zione tra i fornitori perchØ quelli piø piccoli, che magari gi(cid:224) operano su una scala vicina o inferiore a quella minima otti- male, potrebbero rischiare di essere espulsi dal mercato se non riducono ulteriormente i prezzi. Tale eventualit(cid:224) provocherebbe probabilmente una significativa restrizione della concorrenza che potrebbe non essere compensata da eventuali guadagni in termini di efficienza ottenuti grazie al raggruppamento del volume. 128. Esempio 3 S i t u a z i o n e : 15 piccoli venditori al dettaglio stipulano un accordo per creare un’organizzazione di acquisti in comune. Essi sono obbligati ad effettuare un volume minimo di acquisti attraverso l’organizzazione, pari a circa il 50 % dei costi totali di ciascun venditore. Il volume di acquisti attraverso l’organiz- zazione, pu(cid:242) essere superiore a quello minimo, ma sono am- messi anche acquisti al di fuori dell’organizzazione. Insieme tali dettaglianti detengono una quota di mercato del 20 % sia nel mercato d’acquisto che in quello di vendita. I loro maggiori concorrenti sono A e B: A detiene una quota di mercato del 25 % in ciascuno dei mercati interessati e B del 35 %. Anche i restanti piccoli concorrenti hanno formato un gruppo di acqui- sto. I quindici venditori al dettaglio realizzano una riduzione dei costi effettuando in comune un volume considerevole di acquisti e di operazioni legate agli acquisti. A n a l i s i : I venditori al dettaglio possono mettere in comune una quota notevole dei costi se effettuano acquisti in comune per un volume superiore a quello minimo concordato. La po- sizione che detengono insieme nei mercati d’acquisto e di ven- dita Ł comunque solo modesta. Gli accordi di cooperazione comportano la realizzazione di economie di scala. ¨ probabile che a tali accordi si possa applicare un’esenzione. 129. Esempio 4 S i t u a z i o n e : Due catene di supermercati stipulano un ac- cordo per acquistare in comune prodotti che rappresentano all’incirca il 50 % dei loro costi totali. Nei mercati d’acquisto rilevanti per le diverse categorie di prodotti le parti hanno quote che vanno dal 25 % al 40 %, nei mercati di vendita rilevanti (supponendo che vi sia un solo mercato geografico interessato) esse raggiungono il 40 %. Vi sono altri cinque venditori al dettaglio importanti aventi ciascuno una quota di mercato del 10-15 %. ¨ poco probabile riuscire ad entrare nel mercato. A n a l i s i : ¨ probabile che questo accordo di acquisto in co- mune abbia delle conseguenze sul comportamento concorren- ziale delle parti perchØ il coordinamento consentirebbe loro di detenere un significativo potere di mercato soprattutto nel caso in cui le possibilit(cid:224) di entrare nel mercato siano scarse. Se i costi sono simili l’incentivo a coordinare il comportamento Ł maggiore. Se le parti realizzano margini simili saranno ancor piø incoraggiate a praticare gli stessi prezzi. Anche se gli ac- cordi di cooperazione generano guadagni in termini di effi- cienza Ł improbabile che possa applicarsi un’esenzione a causa dell’alto livello di potere di mercato che tali accordi compor- tano. 130. Esempio 5 Il S i t u a z i o n e : Cinque piccole cooperative stipulano un ac- cordo per formare un’organizzazione di acquisti in comune, obbligandosi ad effettuare un volume minimo di acquisti attra- verso l’organizzazione. loro volume di acquisti attraverso l’organizzazione pu(cid:242) superare quello minimo, ma esse possono anche effettuare acquisti al di fuori dell’organizzazione. Cia- scuna delle parti ha una quota di mercato del 5 % in ciascuno dei mercati di acquisto e di vendita e la quota totale Ł quindi del 25 %. Vi sono altri due importanti venditori al dettaglio, ciascuno dei quali ha una quota di mercato del 20-25 %, e un certo numero di venditori minori con quote di mercato infe- riori al 5 %. C 118/32 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 4. 2000 A n a l i s i : ¨ probabile che attraverso la costituzione dell’orga- nizzazione di acquisti in comune le parti conseguano sia nel mercato di acquisto che in quello di vendita una posizione tale da consentire loro di fare concorrenza ai due maggiori vendi- tori al dettaglio. Inoltre Ł probabile che la presenza di questi altri due operatori aventi una posizione di mercato di livello analogo faccia s(cid:236) che i guadagni in termini di efficienza ottenuti tramite l’accordo si ripercuotano sui consumatori. In una situa- zione analoga Ł probabile che all’accordo si possa applicare un’esenzione. 5. ACCORDI DI COMMERCIALIZZAZIONE 5. 1. DEFINIZIONE Gli accordi esaminati nella presente sezione riguardano 131. la cooperazione tra concorrenti nella vendita, distribuzione o promozione dei rispettivi prodotti. Tali accordi possono essere di portata molto diversa a seconda delle funzioni di marketing interessate dalla cooperazione. Ad un estremo troviamo la ven- dita in comune, con la quale vengono definiti a livello comune tutti gli aspetti commerciali relativi alla vendita dei prodotti, ivi compreso il prezzo. All’altro estremo vi sono accordi piø limi- tati che interessano solo una funzione specifica di marketing, come la distribuzione, il servizio o la pubblicit(cid:224). Gli accordi di distribuzione si configurano come i piø 132. importanti tra questi accordi piø limitati. Tali accordi sono generalmente disciplinati dal regolamento di esenzione per ca- tegoria n. 2970/1999 e dalle linee direttrici sulle restrizioni verticali, a meno che le parti non siano concorrenti effettivi o potenziali. In tal caso il regolamento di esenzione per cate- goria n. 2970/1999 disciplina solo gli accordi verticali non reciproci tra concorrenti se a) il fatturato annuo dell’acquirente (comprese le imprese ad esso collegate) non supera i 100 mi- lioni di EUR o b) il fornitore Ł un produttore e distributore di beni e l’acquirente Ł un distributore che non produca beni concorrenti con i beni oggetto del contratto, oppure c) il for- nitore Ł un prestatore di servizi a differenti stadi commerciali, mentre l’acquirente non presta servizi concorrenti allo stesso stadio commerciale in cui acquista i servizi contrattuali (34). Se i concorrenti stipulano un accordo per la reciproca distribuzione dei prodotti Ł possibile che in certi casi gli accordi abbiano come oggetto o come effetto la suddivisione del mercato tra le parti o che creino collusione. Una situazione analoga si crea nel caso di accordi non reciproci tra concorrenti che superano una certa dimensione. Detti accordi devono quindi essere esaminati anzitutto alla luce dei principi indicati in appresso. Se l’esito di tale valutazione Ł che una cooperazione tra concorrenti nel settore della distribuzione sarebbe di massima accettabile, sar(cid:224) necessario un ulteriore esame per valutare le restrizioni verticali contenute negli accordi. Tale valutazione si baser(cid:224) sui principi stabiliti nelle linee direttrici sulle restrizioni verti- cali (35), ad esempio per quanto riguarda la lista delle restrizioni fondamentali che escludono verosimilmente l’applicabilit(cid:224) di un’esenzione nel quadro degli accordi verticali. (34) Articolo 2, paragrafo 4, del regolamento di esenzione per categoria n. 2790/1999. (35) Linee direttrici sulle restrizioni verticali. ¨ necessario effettuare un’ulteriore distinzione tra gli 133. accordi con i quali le parti decidono solo di svolgere in co- mune la commercializzazione e quelli in cui la commercializ- zazione Ł legata a un’altra forma di cooperazione, quale per esempio la produzione in comune o l’acquisto in comune. Tali accordi verranno esaminati nella stessa maniera utilizzata per la valutazione di tali forme di cooperazione. 5. 2. MERCATI RILEVANTI 134. Al fine di valutare il rapporto di concorrenza che in- tercorre tra le parti della cooperazione Ł necessario in primo luogo definire il mercato (o i mercati) del prodotto rilevante e il mercato (o i mercati) geografico interessato direttamente dalla cooperazione, vale a dire il mercato (i mercati) cui apparten- gono i prodotti oggetto dell’accordo. In secondo luogo va te- nuto conto del fatto che Ł possibile che un accordo di com- mercializzazione in un mercato abbia delle ripercussioni sul comportamento concorrenziale delle parti in un mercato con- tiguo strettamente collegato a quello interessato direttamente dalla cooperazione. 5. 3. VALUTAZIONE IN BASE ALL’ARTICOLO 81, PARAGRAFO 1 5. 3. 1. Natura dell’accordo 5. 3. 1. 1. Accordi che non rientrano nel campo di applica- zione dell’articolo 81, paragrafo 1 Gli accordi di commercializzazione esaminati nella pre- 135. sente sezione rientrano nell’ambito del diritto della concorrenza solo se le parti dell’accordo sono concorrenti. Se Ł evidente che le parti non sono in concorrenza relativamente ai prodotti o servizi oggetto dell’accordo, l’accordo stesso non pu(cid:242) essere restrittivo della concorrenza. Lo stesso principio vale anche nel caso in cui la cooperazione nella commercializzazione sia oggettivamente necessaria per consentire a una parte di entrare in un mercato nel quale non sarebbe riuscita ad entrare indi- vidualmente a causa ad esempio dei costi che ci(cid:242) avrebbe comportato. ¨ il caso in particolare degli accordi di consorzio, che consentono alle imprese partecipanti di presentare offerte di appalto credibili per progetti che a livello individuale non avrebbero potuto realizzare e per i quali quindi non avrebbero presentato un’offerta. Dato che le imprese non sono potenziali concorrenti per l’offerta, non si verifica alcuna restrizione della concorrenza. 5. 3. 1. 2. Accordi che rientrano quasi sempre nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 136. Il principale timore sotto il profilo della concorrenza suscitato da un accordo di commercializzazione tra concorrenti Ł la fissazione del prezzo. Gli accordi limitati alla vendita in comune hanno di regola come oggetto e come effetto il coor- dinamento della politica dei prezzi di produttori tra loro in concorrenza. In tal caso i produttori non solo eliminano la concorrenza dei prezzi tra le parti, ma riducono anche il vo- lume dei beni che saranno forniti dai partecipanti nell’ambito del sistema di suddivisione degli ordini. Detti accordi restrin- gono quindi lato dell’offerta, limitano la scelta degli acquirenti e rientrano nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1. la concorrenza tra le parti sul 27. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 118/33 Tale valutazione non muta se l’accordo Ł non esclusivo. 137. L’articolo 81, paragrafo 1 si applica anche quando le parti sono libere di effettuare vendite al di fuori dell’accordo, se si pu(cid:242) presumere che l’accordo provochi un coordinamento generale dei prezzi imposti dalle parti. 5. 3. 1. 3. Accordi che possono rientrare nel campo di appli- cazione dell’articolo 81, paragrafo 1 138. Gli accordi di commercializzazione che non prevedono la vendita in comune suscitano due timori principali. In primo luogo la commercializzazione in comune costituisce un’evi- dente opportunit(cid:224) di scambio di informazioni commerciali sen- sibili, in particolare relativamente alla strategia di marketing e alla determinazione dei prezzi. In secondo luogo, a seconda della struttura dei costi della commercializzazione, Ł possibile che una notevole componente rilevante dei costi finali delle parti sia comune. La possibilit(cid:224) di una concorrenza basata sui prezzi nell’ultimo stadio della vendita pu(cid:242) risultarne limi- tata. Gli accordi di commercializzazione in comune possono quindi rientrare nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 se consentono lo scambio di informazioni com- merciali sensibili o se influenzano una parte significativa del costo finale delle parti. Per quanto riguarda gli accordi di distribuzione tra 139. concorrenti che operano in mercati geografici differenti si teme in particolare che possano provocare una ripartizione del mercato o che possano contribuirvi. Nel caso di accordi per la distribuzione reciproca dei prodotti le parti si suddivi- dono i mercati o i clienti ed eliminano la concorrenza tra loro. Per valutare un accordo di tal genere ci si dovr(cid:224) chiedere in primo luogo se esso sia oggettivamente necessario perchØ le parti possano entrare nei reciproci mercati. Se la risposta a tale quesito Ł positiva, l’accordo non rientra nel campo di applica- zione dell’articolo 81, paragrafo 1; in caso contrario, esso rien- trer(cid:224) invece nel disposto di detto articolo. Se l’accordo non Ł reciproco il rischio di ripartizione del mercato Ł minore. Si deve tuttavia valutare se l’accordo non reciproco non costitui- sca la base di un’intesa comune di non entrare nei rispettivi mercati o non sia un mezzo per controllare l’accesso al mer- cato «d’importazione» o la concorrenza su tale mercato. 5. 3. 2. Potere di mercato e struttura del mercato 140. Come affermato precedentemente gli accordi che pre- vedono la fissazione dei prezzi rientrano sempre nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 a prescindere dal po- tere di mercato delle parti. ¨ possibile tuttavia che essi benefi- cino di esenzione ai sensi dell’articolo 81, paragrafo 3, se ri- spettano le condizioni esposte di seguito. 141. Gli accordi di commercializzazione tra concorrenti, che non prevedano una fissazione dei prezzi, rientrano nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 solo se le parti dell’accordo detengono un certo grado di potere di mercato. Nella maggior parte dei casi Ł improbabile che esista un potere di mercato se le parti dell’accordo hanno nel loro insieme una quota di mercato inferiore al 15 %. In ogni caso, con una quota di mercato cos(cid:236) limitata Ł probabile che l’accordo in questione soddisfi le condizioni di cui all’articolo 83, paragrafo 1, illu- strate in appresso. Se la quota di mercato complessiva delle parti supera il 142. 15 % Ł necessario valutare il probabile effetto sul mercato del- l’accordo di commercializzazione in comune. A tal fine la con- centrazione del mercato e le quote di mercato rappresentano fattori importanti. Quanto piø il mercato appare concentrato tanto piø diventa utile il possesso di informazioni sui prezzi e sulle strategie di marketing per ridurre il margine di incertezza e tanto piø le parti sono incentivate a scambiarsi tali informa- zioni (36). 5. 4. VALUTAZIONE IN BASE ALL’ARTICOLO 81, PARAGRAFO 3 5. 4. 1. Benefici economici 143. I guadagni in termini di efficienza di cui si deve tener conto all’atto della valutazione di un accordo di commercializ- zazione in comune ai fini di un’esenzione dipenderanno dalla natura dell’attivit(cid:224). In linea generale la fissazione dei prezzi non pu(cid:242) essere giustificata, a meno che non sia oggettivamente necessaria per l’integrazione di altre funzioni di marketing e che tale integrazione generi notevoli guadagni in termini di efficienza. La dimensione di tali guadagni dipende tra l’altro dall’importanza che le attivit(cid:224) di marketing in comune rive- stono nella struttura complessiva dei costi del prodotto in que- stione. ¨ piø probabile quindi che la distribuzione in comune generi significativi guadagni in termini di efficienza per i pro- duttori di beni al consumo di ampia distribuzione piuttosto che per i produttori di beni industriali che vengono acquistati solo da un numero limitato di utilizzatori. 144. Inoltre i guadagni in termini di efficienza vantati dalle parti non devono essere rappresentati da risparmi derivanti solo dall’eliminazione di costi che, per loro natura, rientrano fra quelli oggetto di concorrenza, ma devono essere il risultato dell’integrazione di attivit(cid:224) economiche. Una riduzione dei costi di trasporto dovuta solo ad una ripartizione della clientela senza un’integrazione del sistema logistico non pu(cid:242) essere con- siderata un guadagno in termini di efficienza che giustifichi l’applicazione di un’esenzione all’accordo. I guadagni in termini di efficienza vantati dalle parti 145. devono essere dimostrati. Al riguardo assume notevole impor- tanza il fatto che entrambe le parti forniscano un rilevante contributo di capitale, di tecnologia o di altre attivit(cid:224). Pu(cid:242) essere valutato positivamente anche un risparmio di costi ot- tenuto riducendo una duplicazione dell’utilizzo di risorse e strutture. Se d’altra parte la commercializzazione congiunta assolve solo alla funzione di agenzia di vendita, senza che vi sia alcun investimento, Ł probabile che essa costituisca un cartello dissimulato e in quanto tale non soddisfi le condizioni di cui all’articolo 81, paragrafo 3. (36) Lo scambio di informazioni sensibili e dettagliate che si svolge in un mercato oligopolistico pu(cid:242) rientrare nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1. Le sentenze del 28 maggio 1998 nelle cause «Tractor» (C-8/958 P: New Holland Ford e C-7/95 P: John Deere) e dell’11 marzo 1999 nelle cause «Steel Beams» (T-134/94, T-136/94, T-137/94, T-138/94, T-141/94, T-145/94, T-147/94, T-148/94, T-151/94, T-156/94 and T-157/94) forniscono utili chia- rimenti al riguardo. C 118/34 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 4. 2000 5. 4. 2. Carattere indispensabile delle restrizioni 146. Un accordo di commercializzazione non pu(cid:242) benefi- ciare di esenzione se impone restrizioni che non sono indi- spensabili per l’ottenimento dei vantaggi succitati. Come gi(cid:224) indicato, la questione dell’indispensabilit(cid:224) Ł importante soprat- tutto per gli accordi che prevedono una fissazione dei prezzi o la ripartizione dei mercati. 5. 4. 3. Non eliminazione della concorrenza 147. Gli accordi di commercializzazione in comune non possono beneficiare di esenzione se consentono alle parti di eliminare la concorrenza per una parte notevole dei prodotti in questione. Per effettuare tale valutazione si pu(cid:242) partire dal- l’esame dell’insieme delle quote di mercato delle parti. Si dovr(cid:224) quindi valutare se tali quote di mercato denotano l’esistenza di una posizione dominante e se vi sono dei fattori attenuanti come la possibilit(cid:224) di entrare nel mercato. In linea generale l’insieme delle quote di gli accordi tra concorrenti ai quali mercato assicura una posizione dominante non soddisfano le condizioni di cui all’articolo 81, paragrafo 3. 5. 5. ESEMPI 148. Esempio 1 S i t u a z i o n e : Tre grandi gruppi alimentari multinazionali do- minano il mercato, ciascuno con una quota di mercato del 20 %. Il resto del mercato Ł composto da piccoli produttori indipendenti. Le gamme di prodotti delle parti si sovrappon- gono in alcune aree significative ma l’insieme delle loro quote di mercato non supera mai il 15 % in alcun mercato del pro- dotto. A n a l i s i : L’accordo prevede una fissazione dei prezzi e rientra quindi nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 anche se non si pu(cid:242) sostenere che le parti dell’accordo deten- gano un potere di mercato. L’integrazione del marketing e della distribuzione sembra tuttavia procurare guadagni sostanziali in termini di efficienza, di cui beneficiano i consumatori grazie ad un miglioramento del servizio e ad un abbassamento dei costi. Si deve quindi decidere se all’accordo sia applicabile un’esen- zione ai sensi dell’articolo 81, paragrafo 3. Per rispondere a tale quesito Ł necessario stabilire se la fissazione dei prezzi sia oggettivamente necessaria per l’integrazione delle altre funzioni di marketing. Nel presente caso la fissazione dei prezzi pu(cid:242) essere considerata necessaria in quanto i clienti, rappresentati dalle grandi catene di vendita al dettaglio, non desiderano dover trattare con una moltitudine di prezzi. ¨ necessaria inoltre in quanto l’obiettivo di creare un marchio comune appare credi- bile solo se tutti gli aspetti del marketing, ivi compreso il prezzo, sono standardizzati. In considerazione del fatto che le parti non detengono un potere di mercato e che l’accordo crea notevoli guadagni sostanziali in termini di efficienza, esso pu(cid:242) beneficiare di un’esenzione al divieto generale stabilito dall’ar- ticolo 81. 149. Esempio 2 S i t u a z i o n e : 2 produttori di cuscinetti a sfere che detengono ciascuno una quota di mercato del 5 % creano un’impresa comune che commercializzer(cid:224) i prodotti nel mercato, stabilir(cid:224) i prezzi e ripartir(cid:224) gli ordini fra le imprese madri. I produttori mantengono la facolt(cid:224) di effettuare vendite al di fuori di tale struttura. Le consegne ai clienti continuano ad essere effettuate direttamente dagli stabilimenti delle imprese madri. Le parti sostengono che l’accordo creer(cid:224) guadagni in termini di effi- cienza perchØ l’unione delle forze di vendita consente di effet- tuare nello stesso momento la presentazione dei prodotti allo stesso cliente eliminando cos(cid:236) lo spreco di dover duplicare le iniziative di vendita. Inoltre, ove possibile, l’impresa comune assegner(cid:224) gli ordini allo stabilimento piø vicino riducendo cos(cid:236) i costi di trasporto. A n a l i s i : L’accordo prevede una fissazione dei prezzi e rientra quindi nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1, anche se non si pu(cid:242) sostenere che le parti detengano un potere di mercato. Ad esso non Ł applicabile l’esenzione di cui all’ar- ticolo 81, paragrafo 3 in quanto i guadagni di efficienza vantati dalle parti sono costituiti solo da riduzioni dei costi derivanti dall’eliminazione della concorrenza tra le parti. 150. Esempio 3 S i t u a z i o n e : 2 produttori di bevande analcoliche operano in due Stati membri limitrofi. Entrambi hanno una quota di mer- cato del 20 % nei rispettivi mercati domestici. Essi si accordano per distribuire reciprocamente i rispettivi prodotti nei rispettivi mercati geografici. Entrambi i mercati sono dominati da un grande produttore multinazionale di bevande analcoliche che ha una quota del 50 % in ciascun mercato. A n a l i s i : L’accordo rientra nel campo di applicazione dell’ar- ticolo 81, paragrafo 1, se Ł da presumersi che le parti costitui- scano concorrenti potenziali. Per accertarlo Ł necessario esami- nare le barriere all’ingresso nei rispettivi mercati geografici. Se le parti avevano la possibilit(cid:224) di entrare indipendentemente nei reciproci mercati, allora l’accordo elimina la concorrenza tra loro. Tuttavia anche se le quote di mercato farebbero ritenere che esse detengano un potere di mercato, l’analisi della strut- tura del mercato dimostra che non Ł cos(cid:236). L’accordo di distri- buzione reciproca arreca inoltre un beneficio ai consumatori in quanto fa aumentare le possibilit(cid:224) di scelta in ciascuno dei mercati geografici. All’accordo potrebbe quindi essere applicata un’esenzione anche se si dovesse considerare che restringe la concorrenza. 27. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 118/35 6. ACCORDI SUGLI STANDARD 6. 1. DEFINIZIONE Il principale obiettivo degli accordi sugli standard (o di 151. standardizzazione o normalizzazione) Ł definire requisiti tecnici o qualitativi applicabili a prodotti e a processi o metodi di produzione attuali o futuri (37). Gli accordi di normalizzazione possono riguardare svariati elementi come la standardizzazione delle diverse categorie o delle diverse dimensioni di un parti- colare prodotto o delle specifiche tecniche in mercati in cui la compatibilit(cid:224) o l’interoperabilit(cid:224) con altri prodotti Ł essenziale. Possono rientrare nel concetto di standard anche le condizioni per ottenere un determinato marchio di qualit(cid:224) o l’omologa- zione da parte di un ente di regolamentazione. Le presenti linee direttrici non si applicano agli stan- 152. dard relativi alla fornitura di servizi professionali, quali le norme per l’ammissione all’esercizio di una libera professione. 6. 2. MERCATI RILEVANTI In primo luogo sul(i) mercato(i) del prodotto cui 153. Gli accordi di standardizzazione hanno ripercussioni su tre possibili mercati che saranno definiti secondo la comunica- zione della Commissione sulla definizione del mercato rile- vante. lo standard o gli standard si riferiscono: gli standard per prodotti del tutto nuovi possono sollevare, per quanto riguarda la defi- nizione del mercato, problemi analoghi a quelli degli accordi di R&S (cfr. punto 2. 2). In secondo luogo, sul mercato dei servizi per la fissazione degli standard, qualora esistano in materia diversi enti competenti o accordi. In terzo luogo, se del caso, sul mercato distinto del collaudo e della certificazione. 6. 3. VALUTAZIONE IN BASE ALL’ARTICOLO 81, PARAGRAFO 1 Gli accordi per la fissazione di standard (38) possono 154. essere stipulati tra imprese private o essere posti sotto l’egida di enti pubblici o enti responsabili del funzionamento di servizi di interesse economico generale, quali gli organismi di standardiz- zazione riconosciuti dalla direttiva 98/34/CE (39). La partecipa- zione di tali organismi Ł soggetta agli obblighi degli Stati mem- (37) La normalizzazione pu(cid:242) assumere diverse forme che vanno dal- l’adozione, da parte di organismi di standardizzazione europei o nazionali riconosciuti, di standard basati su un consenso nazionale, alla costituzione di consorzi e altri organismi, fino agli accordi stipulati tra singole imprese. BenchØ la legislazione comunitaria definisca gli standard in modo restrittivo, ai fini delle presenti linee direttrici vengono considerati standard tutti gli accordi definiti in questo paragrafo. (38) Ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 2, punto 3 del regolamento n. 17 del Consiglio gli accordi che hanno come unico oggetto l’elabora- zione o l’applicazione uniforme di norme e tipi possono essere notificati alla Commissione benchØ non vi sia un obbligo in tal senso. (39) Direttiva 98/34/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 22 giugno 1998 che prevede una procedura d’informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche (GU L 204 del 21. 7. 1998, pagg. 37-48). bri relativamente al mantenimento nella Comunit(cid:224) di un re- gime di concorrenza privo di distorsioni. 6. 3. 1. Natura dell’accordo 6. 3. 1. 1. Accordi che non rientrano nel campo di applica- zione dell’articolo 81, paragrafo 1 155. Quando la partecipazione alla fissazione degli standard non Ł sottoposta a restrizioni ed Ł trasparente gli accordi di standardizzazione, secondo la definizione di cui sopra, che non rendono obbligatorio il rispetto dello standard o che fanno parte di un accordo piø ampio volto a garantire la compatibi- lit(cid:224) dei prodotti, non restringono la concorrenza. Ci(cid:242) vale per gli standard adottati da enti di normalizzazione riconosciuti che si basano su procedure non discriminatorie, aperte e tra- sparenti. 156. Nel caso di standard che non interessano una parte significativa del mercato rilevante non si verifica una restri- zione considerevole della concorrenza finchØ permane tale si- tuazione. L’assenza di una restrizione significativa della concor- renza esiste anche in caso di accordi con cui le PMI decidono in comune di standardizzare i moduli o le condizioni per l’accesso collettivo a gare di appalto o con cui la standardizza- zione riguarda caratteristiche minori dei prodotti, i moduli o le relazioni, aspetti che hanno un effetto insignificante sui prin- cipali fattori che influiscono sulla concorrenza nei mercati ri- levanti. 6. 3. 1. 2. Accordi che rientrano quasi sempre nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 157. Gli accordi che si servono di uno standard come di uno strumento che si aggiunge ad altri aspetti di un accordo re- strittivo di carattere piø generale, volto ad escludere concor- sempre nel renti effettivi o potenziali, campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1. Rientre- rebbe ad esempio in tale categoria un accordo con il quale un’associazione nazionale di produttori fissasse uno standard ed esercitasse pressione su terzi affinchØ non introducano nel mercato prodotti che non rispettano lo standard. rientreranno quasi 6. 3. 1. 3. Accordi che possono rientrare nel campo di appli- cazione dell’articolo 81, paragrafo 1 158. Gli accordi di standardizzazione possono rientrare nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 nella misura in cui, conferendo alle parti il controllo in comune della pro- duzione e/o dell’innovazione, limitano la loro capacit(cid:224) di farsi concorrenza per le caratteristiche dei prodotti e danneggiano al tempo stesso i terzi nella loro qualit(cid:224) di fornitori o acquirenti dei prodotti standardizzati. Per la valutazione di ciascun ac- cordo si dovr(cid:224) tenere conto da un lato della natura dello stan- dard e dei suoi probabili effetti sui mercati interessati e dall’al- tro della portata delle eventuali restrizioni che vanno oltre l’obiettivo primario della standardizzazione, secondo la defini- zione di cui sopra. C 118/36 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 4. 2000 L’esistenza di una restrizione della concorrenza negli 159. accordi di standardizzazione dipende dalla misura in cui alle parti rimane la facolt(cid:224) di sviluppare standard e prodotti alter- nativi che non rispettino lo standard convenuto. Gli accordi di standardizzazione possono restringere la concorrenza se impe- discono alle parti di sviluppare standard alternativi o di com- mercializzare prodotti che non rispettano lo standard. Gli ac- cordi che conferiscono a taluni organismi il diritto esclusivo di verificare il rispetto dello standard vanno oltre l’obiettivo pri- mario di definire lo standard e possono a loro volta avere un effetto restrittivo per la concorrenza. Anche gli accordi che impongono restrizioni nella concessione del marchio di con- formit(cid:224) agli standard possono provocare una limitazione della concorrenza, a meno che tali restrizioni non siano stabilite da disposizioni regolamentari. 6. 3. 2. Potere di mercato e struttura del mercato 160. Il fatto che le parti detengano elevate quote nel(i) mer- cato(i) interessato(i) non Ł necessariamente motivo di preoccu- pazioni per la concorrenza nel caso degli accordi di standar- dizzazione. L’efficacia di tali accordi Ł spesso proporzionale alla quota del settore coinvolto nella determinazione e/o applica- zione dello standard. D’altra parte Ł possibile che gli standard che non siano accessibili a terzi discriminino i terzi stessi o li escludano dal mercato o segmentino i mercati a seconda della portata geografica della loro applicazione. Per valutare se un accordo restringe o meno la concorrenza si esaminer(cid:224) in par- ticolare in che misura sia probabile che tali barriere all’entrata vengano superate. Tale valutazione necessariamente dovr(cid:224) es- sere fatta caso per caso. 6. 4. VALUTAZIONE IN BASE ALL’ARTICOLO 81, PARAGRAFO 3 6. 4. 1. Benefici economici Generalmente la Commissione valuta positivamente gli 161. accordi che favoriscono l’interpenetrazione economica nel mer- cato comune o incoraggiano lo sviluppo di nuovi mercati e il miglioramento delle condizioni di fornitura. PerchØ tali van- taggi economici si concretino occorre che le informazioni ne- cessarie per applicare lo standard siano a disposizione di coloro che desiderano entrare nel mercato e che una considerevole parte del settore partecipi in modo trasparente alla definizione dello standard. Spetter(cid:224) alle parti dimostrare che le eventuali restrizioni nella definizione, utilizzo o accesso allo standard producono vantaggi economici. 6. 4. 2. Carattere indispensabile delle restrizioni 163. Gli standard non possono comprendere tutte le specifi- che o tecnologie possibili. In alcuni casi, per il bene dei con- sumatori e dell’economia in generale, sarebbe necessario di- sporre di una sola soluzione tecnologica. Tale standard deve essere fissato, tuttavia, con un criterio non discriminatorio. Idealmente gli standard dovrebbero essere neutri sul piano tec- nologico. In ogni caso dovrebbe essere possibile giustificare la scelta di uno standard rispetto a quella di un altro. 164. A tutti i concorrenti del(i) mercato(i) interessato(i) deve essere data la possibilit(cid:224) di prender parte alle discussioni. Per- tanto deve essere consentito a tutti di partecipare alla defini- zione degli standard, a meno che le parti non dimostrino che tale partecipazione sarebbe causa di una grave inefficienza o a meno che non esistano procedure riconosciute per la rappre- sentazione collettiva degli interessi come negli organismi di standardizzazione formali. 165. In linea generale dovrebbe esistere una netta distin- zione tra la fissazione di uno standard, l’eventuale attivit(cid:224) di R&S ad esso collegata e lo sfruttamento commerciale dello standard stesso. Gli accordi in materia di standard dovrebbero riguardare solo quanto Ł necessario per raggiungere i loro obiettivi, siano essi la compatibilit(cid:224) tecnica o un certo livello di qualit(cid:224). Ad esempio, si dovr(cid:224) dimostrare in modo molto chiaro perchØ si consideri indispensabile per la realizzazione dei vantaggi economici che un accordo, volto a diffondere uno standard in un settore in cui un solo concorrente offre un’al- ternativa, imponga alle parti dell’accordo di boicottare tale al- ternativa. 6. 4. 3. Non eliminazione della concorrenza 166. ¨ chiaro che vi sar(cid:224) un momento in cui la definizione di uno standard privato da parte di un gruppo di imprese che insieme detengono una posizione dominante pu(cid:242) portare alla creazione di uno standard di fatto del settore. La principale preoccupazione sar(cid:224) allora di garantire che tali standard siano il piø possibile aperti e che siano applicati in una maniera chiara e non discriminatoria. Per evitare l’eliminazione della concorrenza nel(i) mercato(i) rilevante(i) i terzi devono poter accedere allo standard a condizioni eque, ragionevoli e non discriminatorie. 167. Se organizzazioni private o gruppi di imprese stabili- scono uno standard, o se la loro tecnologia esclusiva diventa di fatto uno standard, la concorrenza si trover(cid:224) eliminata se ai terzi viene impedito di accedere a tale standard. Per poter apportare vantaggi tecnici o economici gli 162. standard non dovrebbero limitare l’innovazione. Ci(cid:242) dipender(cid:224) principalmente dalla durata di vita dei prodotti collegati ri- spetto alla fase di sviluppo del mercato (crescita veloce, crescita, stagnazione. ). Gli effetti per l’innovazione devono essere valutati caso per caso. ¨ anche possibile che le parti debbano dimostrare che la standardizzazione collettiva apporta guadagni in termini di efficienza per il consumatore, qualora un nuovo standard provochi un’obsolescenza eccessivamente rapida dei prodotti esistenti senza arrecare ulteriori vantaggi oggettivi. 6. 5. ESEMPI 168. Esempio 1 S i t u a z i o n e : Lo standard EN 60603-7:1993 stabilisce i requi- siti per la connessione degli apparecchi televisivi con accessori video come i videoregistratori e i videogiochi. BenchØ lo stan- dard non sia giuridicamente vincolante, nella pratica i produt- tori di apparecchi televisivi e di videogiochi lo utilizzano in quanto ci(cid:242) Ł richiesto dal mercato. 27. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 118/37 A n a l i s i : L’articolo 81, paragrafo 1 viene rispettato. Lo stan- dard Ł stato adottato da organismi di standardizzazione ricono- sciuti a livello nazionale, europeo e internazionale mediante procedure aperte e trasparenti e si basa su un consenso nazio- nale che rispecchia la posizione dei produttori e consumatori. A tutti i produttori Ł consentito di utilizzare lo standard. 169. Esempio 2 S i t u a z i o n e : Alcuni produttori di videocassette decidono di sviluppare un marchio di qualit(cid:224) o uno standard che indichi che una videocassetta rispetta determinati requisiti tecnici mi- nimi. I produttori sono liberi di produrre videocassette che non rispettano lo standard e lo standard Ł liberamente a disposi- zione di altri fabbricanti. A n a l i s i : A condizione che l’accordo non restringa in altra maniera la concorrenza, l’articolo 81, paragrafo 1 viene rispet- tato in quanto la partecipazione alla fissazione degli standard non Ł sottoposta a restrizioni, Ł trasparente e l’accordo per la standardizzazione non impone l’obbligo di rispettare lo stan- dard. Se l’accordo impegnasse le parti a produrre solo video- cassette conformi al nuovo standard esso limiterebbe lo svi- luppo tecnico e impedirebbe alle parti di vendere prodotti differenti, all’articolo 81, paragrafo 1. incorrendo nel divieto di cui 7. ACCORDI IN MATERIA DI AMBIENTE 7. 1. DEFINIZIONE Con gli accordi in materia di ambiente (40) le parti si 171. impegnano a ridurre l’inquinamento secondo la normativa o gli obiettivi ambientali indicati in particolare nell’articolo 174 del trattato CE. L’obiettivo o le misure concordate devono essere quindi direttamente collegate alla riduzione di una sostanza inquinante o di un tipo di rifiuto riconosciuto come tale nei relativi regolamenti (41). Sono esclusi gli accordi che provocano una riduzione dell’inquinamento quale effetto collaterale di al- tre misure. 172. ¨ possibile che gli accordi in materia di ambiente sta- biliscano degli standard sul rispetto ambientale di prodotti (in- termedi o finali) o di processi produttivi (42). Altri tipi di ac- cordi possono essere quelli, stipulati allo stesso livello settoriale, con i quali impegnano a raggiungere insieme un obiettivo ambientale come il riciclo di determinati materiali, la riduzione delle emissioni o il miglioramento dell’efficienza in materia di energia. le parti si 173. Molti Stati membri hanno istituito dei vasti programmi, industriali, volti al rispetto degli a livello dei singoli settori obblighi in materia ambientale, quali recupero o riciclaggio di materiali. Tali programmi prevedono in genere un complesso insieme di disposizioni, alcune di natura orizzontale ed altre di carattere verticale. Se tali disposizioni contengono restrizioni verticali non rientrano nel campo di applicazione delle presenti linee direttrici. 170. Esempio 3 7. 2. MERCATI RILEVANTI S i t u a z i o n e : Alcuni concorrenti, che operano in vari mercati interdipendenti con prodotti che devono essere compatibili, e che detengono piø dell’80 % dei mercati rilevanti, si accordano per sviluppare in comune un nuovo standard che sar(cid:224) intro- dotto in concorrenza con altri standard gi(cid:224) presenti nel mer- cato largamente utilizzati dai concorrenti. I diversi prodotti che rispettano i nuovi standard non saranno compatibili con gli standard esistenti. A causa dei notevoli investimenti necessari per adattare la produzione al nuovo standard e per mantenerla compatibile le parti decidono di dedicare un certo volume di vendite ai prodotti che rispettano il nuovo standard cos(cid:236) da creare una «massa critica» nel mercato. Esse decidono inoltre di limitare il volume di produzione individuale dei prodotti che non rispettano il nuovo standard al livello raggiunto l’anno precedente. A n a l i s i : In considerazione del potere di mercato delle parti e delle restrizioni della produzione l’accordo rientra nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 ed Ł improbabile che esso rispetti le condizioni di cui al paragrafo 3, a meno che non sia consentito agli altri fornitori che desiderano entrare in concorrenza di accedere alle informazioni tecniche senza al- cuna discriminazione e a condizioni ragionevoli. 174. Si dovranno valutare gli effetti sui mercati cui si riferi- scono gli accordi, mercati che verranno definiti secondo la comunicazione sulla definizione del mercato rilevante. Nel caso in cui la sostanza inquinante non sia essa stessa un pro- dotto, il mercato rilevante comprender(cid:224) il mercato del prodotto in cui Ł incorporata la sostanza inquinante. Per quanto riguarda gli accordi in materia di raccolta/riciclo, oltre ai loro effetti sul mercato in cui operano le parti come produttori o distributori, si devono anche valutare gli effetti sul mercato dei servizi di raccolta che potenzialmente interessano il prodotto in que- stione. (40) Il termine «accordo» Ł utilizzato nel senso attribuito al termine dalla giurisprudenza comunitaria relativa all’articolo 81. Esso non corrisponde necessariamente alla definizione di «accordo» conte- nuta nei documenti comunitari in materia di ambiente come la comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo sugli accordi in materia di ambiente COM(96) 561 def. del 27. 11. 1996 (41) Ad esempio un accordo nazionale che preveda il ritiro graduale di una sostanza inquinante o di un tipo di rifiuto riconosciuto come tale nelle relative direttive europee non pu(cid:242) essere assimilato al boicottaggio collettivo nei confronti di un prodotto che circola liberamente nella comunit(cid:224). (42) Nel caso in cui alcuni accordi in materia di ambiente possano essere assimilati alla standardizzazione essi saranno valutati sulla base degli stessi principi utilizzati per la valutazione della standar- dizzazione. C 118/38 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 27. 4. 2000 7. 3. VALUTAZIONE IN BASE ALL’ARTICOLO 81, PARAGRAFO 1 7. 3. 1. 3. Accordi che possono rientrare nel campo di appli- 175. ¨ possibile che le autorit(cid:224) pubbliche, nell’esercizio delle loro prerogative, incoraggino o impongano alcuni accordi in materia di ambiente. Le presenti linee direttrici non affrontano interventi statali con gli il problema della conformit(cid:224) di tali obblighi cui sono soggetti gli Stati membri ai sensi del trattato CE, ma si limitano all’analisi della valutazione che deve essere effettuata per stabilire la compatibilit(cid:224) dell’accordo con l’arti- colo 81. 7. 3. 1. Natura dell’accordo 7. 3. 1. 1. Accordi che non rientrano nel campo di applica- zione dell’articolo 81, paragrafo 1 176. ¨ probabile che alcuni accordi in materia di ambiente non rientrino nel divieto di cui all’articolo 81, paragrafo 1, a prescindere dalla quota di mercato congiunta delle parti. 177. Ci(cid:242) pu(cid:242) accadere se le parti non sono sottoposte ad un preciso obbligo individuale o se esse sottoscrivono un impegno generico a contribuire al raggiungimento di un obiettivo am- bientale del settore. In quest’ultimo caso la valutazione sar(cid:224) incentrata sullo spazio lasciato alle parti per quanto riguarda i mezzi disponibili economicamente e tecnicamente per il rag- giungimento dell’obiettivo ambientale stabilito. Quanto piø i mezzi saranno diversi tanto minori saranno gli eventuali effetti restrittivi per la concorrenza. Analogamente gli accordi che stabiliscono il grado di 178. compatibilit(cid:224) ambientale di prodotti o processi che non hanno effetti considerevoli sulla diversit(cid:224) dei prodotti e della produ- zione nel mercato rilevante, o la cui importanza ai fini della capacit(cid:224) di influenzare le decisioni di acquisto Ł marginale, non rientrano nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1. Nel caso in cui alcune categorie di prodotti vengano vietate o gradualmente ritirate dal mercato, le restrizioni alla concor- renza non possono essere considerate significative fintantochØ la loro quota nel mercato geografico rilevante o, nel caso dei mercati che hanno dimensione comunitaria, in tutti gli Stati membri, Ł ridotta. Infine gli accordi che determinano effettivamente la 179. creazione di un mercato, come ad esempio gli accordi in ma- teria di riciclo, non provocano in generale restrizioni della concorrenza a condizione che le parti non siano in grado di svolgere le loro attivit(cid:224) isolatamente e che non esistano altre alternative e/o altri concorrenti. 7. 3. 1. 2. Accordi che rientrano quasi sempre nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 180. Gli accordi in materia di ambiente rientrano nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 se la cooperazione non riguarda veramente obiettivi di tipo ambientale ma funge da strumento per creare un cartello dissimulato, cioŁ effettuare operazioni altrimenti proibite di fissazione dei prezzi, limita- zione della produzione o ripartizione del mercato o ancora se tale cooperazione Ł utilizzata come uno strumento tra altri, contenuti in un accordo restrittivo di carattere piø generale volto ad escludere concorrenti effettivi o potenziali. cazione dell’articolo 81, paragrafo 1 181. ¨ probabile che gli accordi in materia ambientale che riguardano una parte importante di un settore a livello nazio- nale o comunitario rientrino nel campo di applicazione dell’ar- ticolo 81, paragrafo 1, se restringono in misura notevole la capacit(cid:224) delle parti di progettare le caratteristiche dei prodotti o il modo in cui essi vengono prodotti e danno loro la possi- bilit(cid:224) di influenzare reciprocamente la produzione o la vendita. Oltre ad imporre restrizioni alle parti un accordo in materia di ambiente pu(cid:242) anche far diminuire o ostacolare considerevol- mente la produzione di terzi, siano essi fornitori o acquirenti. Ad esempio, gli accordi in materia di ambiente che 182. possono far gradualmente diminuire o che coinvolgono osta- colare in misura sostanziale una parte considerevole delle ven- dite delle parti, relativamente ai loro prodotti o ai processi produttivi, possono rientrare nel campo di applicazione dell’ar- ticolo 81, paragrafo 1 nel caso in cui le parti detengano una quota significativa del mercato. Lo stesso principio si applica agli accordi con cui le parti si ripartiscono quote di inquina- mento. 183. Analogamente, accordi con i quali parti che detengono importanti quote di mercato in una parte sostanziale del mer- cato comune incaricano su base esclusiva un’impresa di prov- vedere alla fornitura di servizi di raccolta e/o riciclo per i loro prodotti, possono dar luogo ad una notevole restrizione ap- prezzabile della concorrenza qualora esistano altri fornitori effettivi o potenziali realistici. 7. 4. VALUTAZIONE IN BASE ALL’ARTICOLO 81, PARAGRAFO 3 7. 4. 1. Benefici economici 184. La Commissione valuta positivamente il ricorso ad ac- cordi in materia di ambiente, come strumento di politica per il raggiungimento degli obiettivi iscritti all’articolo 2 e all’articolo 174 del trattato CE e contenuti nei piani d’azione comunitari a favore dell’ambiente (43), condizione che tali accordi siano com- patibili con le norme in materia di concorrenza (44). 185. Gli accordi in materia di ambiente che rientrano nel campo di applicazione dell’articolo 81, paragrafo 1 possono generare benefici economici per i consumatori che, a livello individuale o aggregato, superano gli effetti negativi esercitati sulla concorrenza. PerchØ ci(cid:242) si verifichi Ł necessario che l’ac- cordo determini benefici netti, in termini di riduzione della pressione ambientale, rispetto ad una situazione di base in cui non viene adottata alcuna iniziativa. In altri termini i be- nefici economici previsti devono superare i costi (45). (43) Quinto programma d’azione a favore dell’ambiente (GU C 138 del 17. 5. 1993), pag. 1); decisione n. 2179/98/CE del Parlamento euro- peo e del Consiglio del 24. 9. 1998 (GU L 275 del 10. 10. 1998, pag. 1). (44) Comunicazione sugli accordi in materia di ambiente COM(96) 561 def. del 27. 11. 1996, parr. 27-29 e articolo 3, paragrafo 1, lettera f), della decisione del Parlamento europeo e del Consiglio sopra citata. Nella comunicazione Ł contenuta una «lista di controllo per gli accordi ambientali» in cui vengono individuati gli elementi che devono essere inclusi normalmente in un tale accordo. (45) Ci(cid:242) Ł in linea con la necessit(cid:224) di tenere conto dei vantaggi e degli oneri che possono derivare dall’azione o dall’assenza di azione stabilita dall’articolo 174, paragrafo 3 e dall’articolo 7, lettera d), della decisione del Parlamento europeo e del Consiglio di cui sopra. 27. 4. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 118/39 Tali costi comprendono gli effetti di una diminuita 186. concorrenza e i costi di adeguamento per gli operatori econo- mici e/o gli effetti su terzi. I benefici possono essere valutati in due fasi. Se i consumatori individualmente traggono dall’ac- cordo un tasso di rendimento positivo entro tempi di ritorno ragionevoli, non Ł necessario che i vantaggi ambientali a livello generale vengano determinati in modo oggettivo. In caso con- trario si rende necessaria un’analisi costi-benefici al fine di valutare se, date determinate ipotesi realistiche, Ł ragionevole supporre che si otterr(cid:224) un beneficio netto per i consumatori in generale. 7. 4. 2. Carattere indispensabile delle restrizioni 187. Quanto piø viene dimostrata in modo oggettivo l’effi- cienza economica di un accordo in materia di ambiente tanto piø ciascuna delle sue misure pu(cid:242) essere considerata indispen- sabile per il raggiungimento dell’obiettivo ambientale nel suo contesto economico. 188. Una valutazione obiettiva di clausole che a prima vista potrebbero apparire non indispensabili deve essere sostenuta da un’analisi del rapporto costo/efficacia da cui risulti, sulla base di ipotesi ragionevoli, che i mezzi alternativi con cui ottenere i vantaggi ambientali previsti sarebbero economicamente o fi- nanziariamente piø costosi. Ad esempio dovr(cid:224) essere dimo- strato con chiarezza che una tassa uniforme imposta a prescin- dere dai costi individuali per la raccolta dei rifiuti Ł indispen- sabile per il funzionamento di un sistema di raccolta in un settore. 7. 4. 3. Non eliminazione della concorrenza 189. A prescindere dai vantaggi ambientali ed economici che le norme previste comportano e dalla loro necessit(cid:224), l’ac- cordo non deve eliminare la concorrenza in termini di diffe- renziazione del prodotto o del processo, di innovazione tecno- logica e di accesso al mercato a breve o, se del caso, a medio termine. Ad esempio nel caso della concessione dei diritti esclusivi ad un operatore della raccolta o del riciclo che abbia alcuni potenziali concorrenti, la durata di concessione di tali diritti dovr(cid:224) tenere conto dell’eventuale comparsa di un’alter- nativa a tale operatore. 7. 5. ESEMPI 190. Esempio S i t u a z i o n e : Quasi tutti i produttori ed importatori dell’UE di un determinato elettrodomestico (ad esempio, lavatrice) de- cidono, con il sostegno di un’autorit(cid:224) pubblica, di non pro- durre e di non importare piø nell’UE prodotti che non rispet- tano determinati criteri in materia di rispetto ambientale (per quando riguarda ad esempio il rendimento energetico). Le parti detengono nel loro insieme il 90 % del mercato dell’UE. I pro- dotti che scompariranno gradualmente dal mercato rappresen- tano una parte significativa notevole delle vendite totali. Essi verranno sostituiti da prodotti piø rispettosi dell’ambiente ma anche piø costosi. L’accordo inoltre riduce indirettamente la produzione di terzi (ad esempio delle imprese di elettricit(cid:224) e dei fornitori dei componenti dei prodotti che vengono gradual- mente ritirati dal mercato). A n a l i s i : L’accordo conferisce alle parti il controllo della pro- duzione individuale e delle importazioni, riguarda una parte apprezzabile notevole delle loro vendite e della produzione totale e riduce al tempo stesso la produzione di terzi. La scelta dei consumatori, che si basa in parte sulle caratteristiche am- bientali del prodotto, risulta ridotta e i prezzi probabilmente aumenteranno. L’accordo rientra quindi nel campo di applica- zione dell’articolo 81, paragrafo 1. Ai fini della valutazione il coinvolgimento dell’autorit(cid:224) pubblica Ł irrilevante. Tuttavia i prodotti piø recenti sono tecnicamente piø avanzati e nel ridurre il problema ambientale che si cerca indirettamente di risolvere (emissioni derivate dalla produzione di elettricit(cid:224)) non creano o aggravano inevitabilmente un altro problema ambientale (ad esempio il consumo d’acqua, l’utilizzo di deter- genti). Il contributo netto al miglioramento della situazione ambientale supera in generale l’aumento dei costi. Inoltre gli acquirenti individuali di prodotti piø costosi recupereranno rapidamente l’aumento dei costi in quanto i prodotti piø ri- spettosi dell’ambiente hanno costi di gestione piø bassi. Altre alternative all’accordo appaiono meno certe e meno efficaci dal punto di vista dei costi, per generare gli stessi vantaggi netti. Da un punto di vista economico le parti dispongono di svariati mezzi tecnici per creare prodotti che rispettino i requisiti am- bientali concordati e per quanto riguarda le altre caratteristiche dei prodotti continuer(cid:224) ad esserci concorrenza. Sono quindi soddisfatte le condizioni per l’applicazione di un’esenzione ai sensi dell’articolo 81, paragrafo 3