title: INTERROGAZIONE SCRITTA E-1127/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione. Libro bianco sulla sicurezza alimentare e Autorità alimentare europea.

eurovoc_concepts:
European Food Safety Authority
institutional balance (EU)
scientific committee (EU)

formats: html pdf print

text: C 53 E/80 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 20. 2. 2001 Secondo le informazioni di cui dispone la Commissione le operazioni citate dall(cid:146)onorevole parlamentare non avevano dimensione comunitaria e le autorit(cid:224) spagnole in materia di concorrenza hanno provveduto o stanno provvedendo alla loro valutazione. (1) Ecfin 209/00, http://europa. eu. int/comm/economy_finance/document/econeur/berg/gope2000_en. pdf. (versione inglese). (2) Un(cid:146)operazione di concentrazione Ł di dimensione comunitaria quando: a) il fatturato totale realizzato a livello mondiale dall(cid:146)insieme delle imprese interessate Ł superiore a 5 miliardi di euro, e b) quando il fatturato totale realizzato individualmente nella Comunit(cid:224) da almeno due delle imprese interessate Ł superiore a 250 milioni di euro salvo che ciascuna delle imprese interessate realizzi oltre i due terzi del suo fatturato totale nella Comunit(cid:224) all(cid:146)interno di un solo e medesimo Stato membro. Un(cid:146)operazione di concentrazione che non supera le soglie sopra stabilite Ł tuttavia di dimensione comunitaria (a)quando il fatturato totale realizzato a livello mondiale dall(cid:146)insieme delle imprese interessate Ł superiore a 2,5 miliardi di euro; (b) quando, in ciascuno di almeno tre Stati membri, il fatturato totale realizzato dall(cid:146)insieme delle imprese interessate Ł superiore a 100 milioni di euro;(c) quando, in ciascuno di almeno tre degli Stati membri di cui alla lettera (b), il fatturato totale realizzato individualmente da almeno due delle imprese interessate Ł superiore a 25 milioni di euro; e(d) quando il fatturato totale realizzato individualmente nella Comunit(cid:224) da almeno due delle imprese interessate Ł superiore a 100 milioni di euro, salvo che ciascuna delle imprese interessate realizzi oltre i due terzi del suo fatturato totale nella Comunit(cid:224) all(cid:146)interno di un solo e medesimo Stato membro. (2001/C 53 E/096) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1122/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (11 aprile 2000) Oggetto: Libro bianco sulla sicurezza alimentare e Autorit(cid:224) alimentare europea Nel gennaio 2000 Ł stato pubblicato il Libro bianco sulla sicurezza alimentare (COM(1999) 719 def. ) il cui capitolo 4 tratta dell(cid:146)istituzione di un(cid:146)Autorit(cid:224) alimentare europea mentre il capitolo 5 si sofferma sugli aspetti normativi. Nel suo Libro bianco la Commissione si prefigge un elevato livello della sicurezza alimentare e della protezione dei consumatori, obiettivo questo che abbraccia l(cid:146)intera catena alimentare comprese le importazioni dai paesi terzi, postulando pertanto una impostazione integrata della sicurezza alimentare. Comprensivo di 117 punti il Libro bianco elenca 84 misure legislative da attuare in via prioritaria nel corso di tre anni (punto 7). Ci(cid:242) premesso, riconosce la Commissione che nel passato la procedura legislativa si Ł per lo piø protratta oltre i tre anni? In caso affermativo, in qual modo riuscirebbe essa a rispettare le scadenze preannunciate? Risulterebbe forse necessario procedere a modifiche procedurali? (2001/C 53 E/097) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1127/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (11 aprile 2000) Oggetto: Libro bianco sulla sicurezza alimentare e Autorit(cid:224) alimentare europea Nel gennaio 2000 Ł stato pubblicato il Libro bianco sulla sicurezza alimentare (COM(1999) 719 def. ). Il capitolo 4 tratta dell(cid:146)istituzione di un(cid:146)Autorit(cid:224) alimentare europea e il capitolo 5 della legislazione in materia di sicurezza alimentare. La Commissione intende restaurare e mantenere un alto livello di protezione e di fiducia dei consumatori (par. 29 e segg. ). L(cid:146)istituzione di una Autorit(cid:224) alimentare europea dovr(cid:224) contribuire a tal fine. La Commissione non opta per un(cid:146)Agenzia sul modello americano. I comitati regolamentari comprendenti rappresentanti degli Stati membri continueranno ad essere responsabili per la preparazione e l(cid:146)adozione di decisioni. Il processo decisionale in materia di sicurezza alimentare continuer(cid:224) pertanto ad essere influenzato da considerazioni diverse da quelle scientifiche. 20. 2. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee C 53 E/81 in materia di regolamentazione, nella fattispecie i comitati comprendenti Gli organismi competenti rappresentanti degli Stati membri, saranno responsabili delle loro decisioni qualora tali decisioni si di discostino dal parere scientifico? a) In caso affermativo in che modo, a giudizio della Commissione, essi saranno responsabili? b) In caso negativo, per quale motivo la Commissione non ritiene necessario che i comitati regolamentari giustifichino pubblicamente le decisioni che si discostano dal parere scientifico? (2001/C 53 E/098) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1128/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (11 aprile 2000) Oggetto: Libro bianco sulla sicurezza alimentare e Autorit(cid:224) alimentare europea Nel gennaio 2000 Ł stato pubblicato il Libro bianco sulla sicurezza alimentare (COM(1999) 719 def. ). Il capitolo 4 tratta dell(cid:146)istituzione di un(cid:146)Autorit(cid:224) alimentare europea e il capitolo 5 della legislazione in materia di sicurezza alimentare. Il libro bianco indica tre motivi per i quali la gestione dei rischi non rientra nel mandato dell(cid:146)Autorit(cid:224) par. 33). Si parte implicitamente dal presupposto che l(cid:146)attuale processo decisionale offra sufficienti garanzie di responsabilit(cid:224) democratica e trasparenza. Tale presupposto contrasta con la realt(cid:224). Nella maggior parte degli Stati membri il controllo democratico sul processo decisionale nel contesto dei comitati regolamen- tari Ł insufficiente. Nella maggior parte dei casi non si redigono ordini del giorno delle riunioni dei comitati regolamentari nØ sono disponibili documenti o verbali delle riunioni. L(cid:146)attuale processo decisio- nale pertanto non Ł trasparente. Intende la Commissione prendere iniziative per intensificare il controllo democratico sui comitati regolamentari? a) In caso affermativo, quali iniziative? b) In caso negativo, per quale motivo la Commis- sione Ł contraria ad un controllo democratico dei comitati regolamentari? (2001/C 53 E/099) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1140/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (11 aprile 2000) Oggetto: Libro bianco sulla sicurezza alimentare e Autorit(cid:224) alimentare europea. Nel gennaio 2000 Ł stato pubblicato il Libro bianco sulla sicurezza alimentare (COM(1999) 719 def. ) il cui capitolo 4 tratta dell(cid:146)istituzione di un(cid:146)Autorit(cid:224) alimentare europea mentre il capitolo 5 si sofferma sugli aspetti normativi. L(cid:146)incoerenza della vigente normativa postula, a giudizio della Commissione, una revisione della legislazione in campo alimentare (punto 64). Secondo osservatori la vigente normativa sui prodotti alimentari Ł stata il frutto di una reazione al mercato unico. Una revisione della stessa deve pertanto basarsi su principi univoci. Ci(cid:242) premesso, Ł la Commissione disposta a predisporre una normativa organica dell(cid:146)UE in materia alimentare che abbracci l(cid:146)intera catena alimentare? In caso negativo, potrebbe essa indicarne i motivi? In caso affermativo, entro quale data potrebbe essere varata una siffatta normativa dell(cid:146)UE in materia alimentare? (2001/C 53 E/100) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1141/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (11 aprile 2000) Oggetto: Libro bianco sulla sicurezza alimentare e Autorit(cid:224) alimentare europea Nel gennaio 2000 Ł stato pubblicato il Libro bianco sulla sicurezza alimentare (COM(1999) 719). Il capitolo 4 tratta dell(cid:146)istituzione di un(cid:146)Autorit(cid:224) alimentare europea e il capitolo 5 della legislazione in materia di sicurezza alimentare


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1153/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an die Kommission. Weißbuch zur Lebensmittelsicherheit und Europäische Lebensmittelbehörde.

eurovoc_concepts:
drafting of EU law
food safety
protective clause

text: C 53 E/86 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 20. 2. 2001 (2001/C 53 E/110) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1152/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an die Kommission (11. April 2000) Betrifft: Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit und Europ(cid:228)ische Lebensmittelbeh(cid:246)rde Im Januar 2000 erschien das Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit (KOM(1999) 719 endg. ). In Kapitel 4 wird die Einrichtung einer Europ(cid:228)ischen Lebensmittelbeh(cid:246)rde behandelt. In Kapitel 5 wird auf die rechtlichen Aspekte der Lebensmittelsicherheit eingegangen. Die Kommission wird eine Richtlinie (cid:252)ber Bestandteile nat(cid:252)rlicher Mineralw(cid:228)sser und (cid:252)ber die Bedingun- gen f(cid:252)r die Behandlung bestimmter nat(cid:252)rlicher Mineralw(cid:228)sser mit ozonangereicherter Luft ausarbeiten. Werden die h(cid:246)chstzul(cid:228)ssigen Mengen potentieller Schadstoffe, die f(cid:252)r Trinkwasser festgelegt sind, auch f(cid:252)r nat(cid:252)rliche Mineralw(cid:228)sser gelten? Falls nein, warum nicht? (2001/C 53 E/111) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1153/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an die Kommission (11. April 2000) Betrifft: Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit und Europ(cid:228)ische Lebensmittelbeh(cid:246)rde Im Januar 2000 erschien das Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit (KOM(1999) 719 endg. ). In Kapitel 4 wird die Einrichtung einer Europ(cid:228)ischen Lebensmittelbeh(cid:246)rde behandelt. In Kapitel 5 wird auf die rechtlichen Aspekte der Lebensmittelsicherheit eingegangen. Die Kommission verf(cid:252)gt zur Zeit (cid:252)ber kein Rechtsinstrument, mit dessen Hilfe sie auf eigene Initiative Schutzma(cid:223)nahmen im Bereich der Futtermittel oder der Verarbeitungserzeugnisse nichttierischen Ursprungs aus einem der Mitgliedstaaten ergreifen k(cid:246)nnte (Punkt 80). Ist die Kommission der Ansicht, da(cid:223) ein einzelnes Dringlichkeitsverfahren (cid:129) das f(cid:252)r alle Arten von Nahrungsmitteln und Futtermitteln gilt (cid:129) eine M(cid:246)glichkeit bietet, die vorgenannte L(cid:252)cke zu schlie(cid:223)en? Falls ja, wird die Kommission ein solches Rechtsinstrument entwickeln? Falls nein, warum nicht, und welche Alternativen bietet die Kommission an, um aus eigener Initiative Schutzma(cid:223)nahmen f(cid:252)r Futter- mittel oder Verarbeitungserzeugnisse nichttierischen Ursprungs aus einem der Mitgliedstaaten zu ergreifen? (2001/C 53 E/112) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1155/00 von Bart Staes (Verts/ALE) an die Kommission (11. April 2000) Betrifft: Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit und Europ(cid:228)ische Lebensmittelbeh(cid:246)rde Im Januar 2000 erschien das Wei(cid:223)buch zur Lebensmittelsicherheit (KOM(1999) 719 endg. ). In Kapitel 4 wird die Einrichtung einer Europ(cid:228)ischen Lebensmittelbeh(cid:246)rde behandelt. In Kapitel 5 wird auf die rechtlichen Aspekte der Lebensmittelsicherheit eingegangen. Die geltenden Rechtsvorschriften f(cid:252)r Lebensmittelkontrollen m(cid:252)ssen klargestellt und aktualisiert werden, um sicherzustellen, da(cid:223) sie alle Stufen der Produktion abdecken. Au(cid:223)erdem m(cid:252)ssen bestimmte detaillierte Bestimmungen (cid:252)ber die Fleischbeschau (cid:252)berpr(cid:252)ft werden (Punkt 85). Wird die Kommission das Hauptgewicht bei der Fleischbeschau von routinem(cid:228)(cid:223)igen Kontrollen der Endprodukte auf Kontrollen des Herstellungsprozesses verlagern? Falls ja, hat die Kommission bereits entsprechende Ma(cid:223)nahmen eingeleitet? Falls nein, warum wehrt sich die Kommission gegen eine derartige Akzentverschiebung?


title: 2000/321/EG: Kommissionens beslut av den 11 april 2000 om att bemyndiga medlemsstaterna att tillfälligt tillåta saluföring av utsäde av vissa arter som inte uppfyller kraven i rådets direktiv 66/401/EEG [delgivet med nr K(2000) 954] (Text av betydelse för EES)

eurovoc_concepts:
EU Member State
Sweden
fodder plant
labelling
marketing
seed

text: L 108/36 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 5. 5. 2000 KOMMISSIONENS BESLUT av den 11 april 2000 om att bemyndiga medlemsstaterna att tillfälligt tillåta saluföring av utsäde av vissa arter som inte uppfyller kraven i rådets direktiv 66/401/EEG [delgivet med nr K(2000) 954] (Text av betydelse för EES) (2000/321/EG) EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR FATTAT DETTA BESLUT med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets direktiv 66/401/EEG om saluföring av utsäde av foderväxter (1), senast ändrat genom direktiv 98/ 96/EG (2), särskilt artikel 17 i detta, med beaktande av Sveriges begäran, och av följande skäl: (1) (2) (3) (4) (5) I Sverige är kvantiteten utsäde av de vårsorter av ärter, som är lämpade för klimatförhållandena i Sverige och som upptas i den gemensamma sortlistan för arter av lantbruksväxter eller i medlemsstaternas nationella sort- listor, otillräcklig och kan därför inte uppfylla detta lands behov. Det är inte möjligt att täcka detta behov på ett tillfreds- ställande sätt med sådant utsäde från andra medlems- stater, eller från tredje land, som uppfyller alla krav i det direktivet. Sverige bör därför bemyndigas att, under en period som löper ut den 30 juni 2000, tillåta saluföring av utsäde av ärter av sorten ”Grande”, som varken upptas i den gemensamma sortlistan för arter av lantbruksväxter eller i medlemsstaternas nationella sortlistor. Dessutom bör andra medlemsstater som till Sverige kan leverera utsäde av ovan nämnda sort bemyndigas att tillåta saluföring av sådant utsäde. De åtgärder som föreskrivs i detta beslut är förenliga med yttrandet från Ständiga kommittén för utsäde och uppförökningsmaterial för jordbruk, trädgårdsnäring och skogsbruk. ”Grande” som varken upptas i den gemensamma sortlistan för arter av lantbruksväxter eller i medlemsstaternas nationella sortlistor, förutsatt att följande krav uppfylls: a) Den officiella etiketten skall vara brun. Artikel 2 1. Alla medlemsstater förutom den medlemsstat som lämnat in begäran skall också bemyndigas att, på villkoren i artikel 1 och för de ändamål som avses av den medlemsstat som lämnat in begäran, tillåta saluföring inom sina territorier av det utsäde som får saluföras enligt detta beslut. Vid tillämpningen av punkt 1 skall de berörda medlems- 2. staterna bistå varandra administrativt. Den medlemsstat som har lämnat in begäran skall underrättas av övriga medlems- stater om att de har för avsikt att tillåta saluföring av sådant utsäde, innan ett bemyndigande kan beviljas. Den medlemsstat som har lämnat in begäran får endast göra invändningar, om hela den mängd som fastställs i detta beslut redan har fördelats. Artikel 3 Medlemsstaterna skall utan dröjsmål underrätta kommissionen och övriga medlemsstater om de kvantiteter utsäde som, i enlighet med detta beslut, försetts med etikett och för vilka det beviljats tillstånd till saluföring i deras respektive länder. Artikel 4 Detta beslut riktar sig till medlemsstaterna. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Utfärdat i Bryssel den 11 april 2000. Artikel 1 Sverige skall bemyndigas att, under en period som löper ut den 30 juni 2000, tillåta saluföring inom sitt territorium av 500 ton utsäde av vårsorter av ärter (Pisum sativum) av sorten På kommissionens vägnar David BYRNE Ledamot av kommissionen (1) EGT 125, 11. 7. 1966, s. 2298/66. (2) EGT L 25, 1. 2. 1999, s. 27


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1138/00 van Bart Staes (Verts/ALE) aan de Commissie. Witboek inzake voedselveiligheid en de Europese Voedselautoriteit.

eurovoc_concepts:
European Food Safety Authority
food safety
intra-EU relations
powers of the institutions (EU)

text: 13. 2. 2001 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 46 E/131 De Autoriteit krijgt de gelegenheid om direct en openlijk met consumenten te communiceren. Ze kan alle ge(cid:239)nteresseerde partijen direct informeren over haar bevindingen zowel betreffende voedselveiligheid als voeding. De Commissie blijft verantwoordelijk voor communicatie over besluiten inzake risicomanagement (onderdeel 51). 1. Waar ligt volgens de Commisie de grens tussen publieksvoorlichting en communicatie als gevolg van risicomanagement? 2. Mag de Autoriteit op eigen initiatief de bevolking informeren over risico(cid:146)s van bepaalde producten, zoals Listeria? Zo neen, wie verzorgt dergelijke communicatie, gezien het belang ervan voor de con- sumenten? (2001/C 46 E/148) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1138/00 van Bart Staes (Verts/ALE) aan de Commissie (11 april 2000) Betreft: Witboek inzake voedselveiligheid en de Europese Voedselautoriteit In januari 2000 verscheen het Witboek inzake voedselveiligheid (COM(1999) 719 def. ). Hoofdstuk 4 behandelt de oprichting van een Europese Voedselautoriteit (EVA). Hoofdstuk 5 gaat in op de wetgeving inzake voedselveiligheid. De rol van de Autoriteit bij crisissituaties is voorwaardenscheppend en ondersteunend (eventueel ook uitvoerend) (onderdeel 52 e. v. ). De Autoriteit zal geen besluiten nemen over concrete maatregelen bij crisissituaties. Dit blijft een taak van de Commissie en de regelgevende comitØs bestaande uit vertegen- woordigers van de lidstaten. Erkent de Commissie dat de huidige besluitvormingsprocedures bij crisissituaties niet altijd bevredigend hebben gewerkt ingevolge de verschillende inzichten tussen de lidstaten? Zo neen, is de Commissie dan van oordeel dat de aanpak van crisissituaties totnogtoe voorbeeldig is verlopen? Zo ja, overweegt de Commissie om de Autoriteit in de toekomst verantwoordelijkheden te geven bij de aanpak van crisis- situaties? (2001/C 46 E/149) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1139/00 van Bart Staes (Verts/ALE) aan de Commissie (11 april 2000) Betreft: Witboek inzake voedselveiligheid en de Europese Voedselautoriteit In januari 2000 verscheen het Witboek inzake voedselveiligheid (COM(1999) 719 def. ). Hoofdstuk 4 behandelt de oprichting van een Europese Voedselautoriteit (EVA). Hoofdstuk 5 gaat in op de wetgeving inzake voedselveiligheid. De Autoriteit en de Commisie moeten nauw samenwerken (onderdeel 56 e. v. ). Door dicht bij de Commissie te functioneren blijft de Autoriteit goed ge(cid:239)nformeerd en is ze in staat goed rekening te houden met de behoeften van de diensten van de Commissie. Zal de Autoriteit worden gevestigd in de nabijheid van de Commissie, gezien de nood aan nauwe samenwerking en vlotte informatie-uitwisseling? Zo neen, vormt de excentrische vestiging van de Auto- riteit geen obstakel voor nauwe samenwerking en vlotte informatie-uitwisseling met de Commissie, zoals vooropgesteld in het Witboek?


title: Regulamento (CE) n.o 758/2000 da Comissão, de 11 de Abril de 2000, que fixa valores unitários para a determinação do valor aduaneiro de certas mercadorias perecíveis

eurovoc_concepts:
customs valuation
fruit
perishable goods
vegetable

text: L 92/10 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 13. 4. 2000 REGULAMENTO (CE) N. o 758/2000 DA COMISSÃO de 11 de Abril de 2000 que fixa valores unitários para a determinação do valor aduaneiro de certas mercadorias perecíveis A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) n. o 2913/92 do Conselho, de 12 de Outubro de 1992, que estabelece o Código Aduaneiro Comunitário (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 955/1999 do Parlamento Europeu e do Conselho (2), Tendo em conta o Regulamento (CEE) n. o 2454/93 da Comissão, de 2 de Julho de 1993, que fixa determinadas dispo- sições de aplicação do Regulamento (CEE) n. o 2913/92, que estabelece o Código Aduaneiro Comunitário (3), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n. o 1662/ /1999 (4), e, nomeadamente, o n. o 1 do seu artigo 173. o, Considerando o seguinte: designados segundo a classificação do anexo 26 desse regulamento. (2) A aplicação das normas e critérios fixados nos artigos acima referidos aos elementos comunicados à Comissão em conformidade com o disposto no n. o 2 do artigo 173. o do Regulamento (CEE) n. o 2454/93 conduz a fixar, para os produtos em questão, os valores unitários indi- cados no anexo ao presente regulamento, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1. o Os valores unitários referidos no n. o 1 do artigo 173. o do Regulamento (CEE) n. o 2454/93 são fixados conforme se indica no quadro em anexo. (1) Os artigos 173. o a 177. o do Regulamento (CEE) n. o 2454/93 prevêem os critérios para a fixação periódica pela Comissão de valores unitários para os produtos Artigo 2. o O presente regulamento entra em vigor em 14 de Abril de 2000. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros. Feito em Bruxelas, em 11 de Abril de 2000. Pela Comissão Erkki LIIKANEN Membro da Comissão (1) JO L 302 de 19. 10. 1992, p. 1. (2) JO L 119 de 7. 5. 1999, p. 1. (3) JO L 253 de 11. 10. 1993, p. 1. (4) JO L 197 de 29. 7. 1999, p. 25. 13. 4. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 92/11 ANEXO Designação das mercadorias Montante dos valores unitários/100 kg peso líquido Rubrica Espécies, variedades, código NC 1. 10 Batatas temporãs 0701 90 50 1. 30 Cebolas (excepto cebolas de semente) 0703 10 19 1. 40 Alhos 0703 20 00 1. 50 Alho francês ex 0703 90 00 1. 60 Couve-flor 0704 10 00 1. 70 Couve-de-bruxelas 0704 20 00 1. 80 Couve branca e couve roxa 0704 90 10 1. 90 Brócolos [Brassica oleracea L. convar. botrytis (L. ) Alef var. italica Plenck] ex 0704 90 90 1. 100 Couve-da-china ex 0704 90 90 1. 110 Alfaces repolhudas 0705 11 10 1. 120 Endívias ex 0705 29 00 1. 130 Cenouras ex 0706 10 00 1. 140 Rabanetes ex 0706 90 90 1. 160 Ervilhas (Pisum sativum) 0708 10 00 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 42,26 251,29 349,64 581,56 277,23 1 704,90 30,50 181,33 252,30 419,65 200,05 1 230,25 120,29 715,22 995,14 1 655,24 789,06 4 852,53 49,41 293,80 408,79 679,94 324,13 1 993,32 55,28 328,68 457,32 760,67 362,61 2 229,99 59,69 354,90 493,80 821,35 391,54 2 407,89 44,58 265,08 368,82 613,47 292,44 1 798,47 105,95 629,95 876,50 1 457,90 694,99 4 274,01 120,35 715,57 995,64 1 656,07 789,45 4 854,95 152,67 907,73 1 263,01 2 100,79 1 001,45 6 158,69 21,82 129,74 180,51 300,25 143,13 880,22 41,40 246,15 342,49 569,67 271,56 1 670,04 117,32 697,57 970,59 1 614,39 769,59 4 732,78 436,37 2 594,51 3 609,96 6 004,51 2 862,37 17 602,92 82,66 33,29 25,56 59,65 24,02 18,44 235,27 94,74 72,74 96,64 38,92 29,88 108,12 43,54 33,43 116,74 47,01 36,09 87,20 35,11 26,96 207,22 83,44 64,07 235,39 94,78 72,78 298,60 120,24 92,32 42,68 17,18 13,19 80,97 32,60 25,03 229,46 92,40 70,94 853,46 343,67 263,87 314,80 81 833,16 14 151,44 93,14 7 032,02 8 473,03 227,16 59 050,62 10 211,65 67,21 5 074,29 6 114,12 896,00 232 916,05 40 278,27 265,09 20 014,75 24 116,20 368,06 95 677,30 16 545,52 108,89 8 221,66 9 906,46 411,76 107 037,01 18 509,96 121,82 9 197,82 11 082,64 444,61 115 575,96 19 986,60 131,54 9 931,58 11 966,77 332,08 86 324,34 14 928,10 98,25 7 417,95 8 938,05 789,18 205 147,81 35 476,30 233,48 17 628,60 21 241,07 896,45 233 032,03 40 298,33 265,22 20 024,72 24 128,21 1 137,18 295 610,34 51 120,02 336,44 25 402,15 30 607,59 162,53 42 249,41 7 306,21 48,08 3 630,54 4 374,52 308,37 80 160,22 13 862,14 91,23 6 888,26 8 299,81 873,89 227 168,04 39 284,27 258,54 19 520,82 23 521,05 3 250,31 146 112,49 961,62 844 920,65 72 605,04 87 483,35 L 92/12 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 13. 4. 2000 Designação das mercadorias Montante dos valores unitários/100 kg peso líquido Rubrica Espécies, variedades, código NC 1. 170 Feijões: 1. 170. 1 Feijões (Vigna spp. , Phaseolus ssp. ) ex 0708 20 00 1. 170. 2 Feijões (Phaseolus Ssp. , vulgaris var. Compressus Savi) ex 0708 20 00 1. 180 Favas ex 0708 90 00 1. 190 Alcachofras 0709 10 00 1. 200 Espargos: 1. 200. 1 — Verdes ex 0709 20 00 1. 200. 2 — Outros ex 0709 20 00 1. 210 Beringelas 0709 30 00 1. 220 Aipo de folhas [Apium graveolens L. , var. dulce (Mill. ) Pers. ] ex 0709 40 00 1. 230 Cantarelos 0709 51 30 1. 240 Pimentos doces ou pimentões 0709 60 10 1. 250 Funcho 0709 90 50 1. 270 Batatas doces, alimentação humana) inteiras, 0714 20 10 frescas (destinadas à 2. 10 Castanhas (Castanea spp. ), frescas ex 0802 40 00 2. 30 Ananases, frescos ex 0804 30 00 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 168,76 1 003,40 1 396,11 2 322,17 1 106,99 6 807,72 139,06 826,81 1 150,42 1 913,51 912,17 5 609,67 157,74 937,88 1 304,95 2 170,55 1 034,71 6 363,22 — — — — — — 330,06 132,91 102,05 271,98 109,52 84,09 308,51 124,23 95,39 — — — 392,28 2 332,41 3 245,28 587,27 3 491,75 4 858,37 5 397,94 2 573,21 15 824,68 8 081,01 3 852,24 23 690,41 767,24 308,95 237,21 1 148,60 462,51 355,12 1 257,02 326 762,99 56 507,26 371,90 28 079,13 33 833,14 1 035,80 269 257,71 46 562,85 306,45 23 137,64 27 879,03 1 174,94 305 427,23 52 817,66 347,61 26 245,73 31 624,03 — — — — — — 2 921,96 131 352,24 864,48 759 566,97 65 270,50 78 645,80 4 374,34 196 641,49 97 713,51 1 294,17 117 737,06 1 137 113,28 220,19 1 309,17 1 821,57 3 029,84 1 444,33 8 882,33 430,65 173,41 133,15 1 640,09 426 342,06 73 727,52 485,23 36 636,08 44 143,59 41,66 241,71 344,66 573,28 273,29 1 680,64 81,48 32,81 25,19 310,32 80 669,07 13 950,14 91,81 6 931,99 8 352,50 1 699,80 10 106,55 14 062,11 23 389,76 11 149,96 68 569,76 3 324,52 1 338,70 1 027,87 12 661,13 569 161,03 282 822,92 3 745,87 340 779,30 3 291 271,75 235,43 1 399,81 1 947,67 3 239,60 1 544,33 9 497,26 73,55 437,31 608,46 1 012,07 482,46 2 967,00 57,74 343,33 477,71 794,58 378,78 2 329,39 176,48 1 049,30 1 459,98 2 428,42 1 157,63 7 119,19 72,53 431,27 600,06 998,10 475,80 2 926,04 460,46 185,42 142,37 143,85 57,93 44,48 112,94 45,48 34,92 345,16 138,99 106,72 141,87 57,13 43,86 1 753,63 455 857,98 78 831,72 518,82 39 172,42 47 199,68 547,84 142 412,66 24 627,48 162,08 12 237,69 14 745,45 430,11 111 808,17 19 335,03 127,25 9 607,81 11 576,65 1 314,53 341 712,93 59 092,56 388,91 29 363,80 35 381,06 540,28 140 446,57 24 287,49 159,85 12 068,74 14 541,88 13. 4. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 92/13 Designação das mercadorias Montante dos valores unitários/100 kg peso líquido Rubrica Espécies, variedades, código NC 2. 40 Abacates, frescos ex 0804 40 00 2. 50 Goiabas e mangas, frescas ex 0804 50 00 2. 60 Laranjas doces, frescas: 2. 60. 1 — Sanguíneas e semi-sanguíneas 0805 10 10 2. 60. 2 — Navels, Navelinas, Navelates, Salustianas, Vernas, Valencia Lates, Maltesas, Shamoutis, Ovalis, Trovita, Hamlins 0805 10 30 2. 60. 3 — Outras 0805 10 50 2. 70 Tangerinas, compreendendo as mandarinas e satsumas, frescas; clementinas, wilkings e outros citrinos híbridos, semelhantes, frescos: 2. 70. 1 — Clementinas 0805 20 10 2. 70. 2 2. 70. 3 2. 70. 4 — Monréales e satsumas 0805 20 30 — Mandarinas e wilkings 0805 20 50 — Tangerinas e outras ex 0805 20 70 ex 0805 20 90 2. 85 Limas (Citrus aurantifolia), frescas ex 0805 30 90 2. 90 Toranjas e pomelos, frescos: 2. 90. 1 — Brancos ex 0805 40 00 2. 90. 2 — Rosa ex 0805 40 00 2. 100 Uvas de mesa ex 0806 10 10 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 127,67 759,08 1 056,17 1 756,75 837,45 5 150,11 120,95 719,14 1 000,60 1 664,32 793,39 4 879,16 249,70 100,55 77,20 236,56 95,26 73,14 950,95 247 199,52 42 748,32 281,34 21 242,15 25 595,12 900,92 234 193,99 40 499,27 266,54 20 124,57 24 248,52 — — — — — — — — — — — — — — — — — — 37,78 224,61 312,51 71,48 425,03 591,37 53,48 317,99 442,45 52,31 310,99 432,71 519,81 247,79 1 523,88 983,64 468,90 2 883,66 735,93 350,82 2 157,47 719,74 343,10 2 109,99 152,21 905,01 1 259,21 2 094,47 998,44 6 140,18 50,86 302,39 420,75 55,49 329,92 459,05 699,84 333,61 2 051,65 763,55 363,98 2 238,42 129,10 767,58 1 068,00 1 776,43 846,83 5 207,80 — — — — — — — — — 73,88 29,75 22,84 139,81 56,30 43,23 104,60 42,12 32,34 102,30 41,19 31,63 297,70 119,88 92,04 99,47 40,05 30,75 108,53 43,70 33,55 252,49 101,67 78,07 — — — — — — — — — — — — — — — — — — 281,38 73 144,73 12 648,95 83,25 6 285,41 7 573,43 532,46 138 412,52 23 935,74 157,53 11 893,95 14 331,28 398,37 103 555,98 17 907,98 117,86 8 898,69 10 722,22 389,60 101 277,18 17 513,91 115,27 8 702,87 10 486,27 1 133,76 294 721,59 50 966,33 335,43 25 325,78 30 515,57 378,83 98 476,95 17 029,66 112,08 8 462,24 10 196,33 413,32 107 441,88 18 579,97 122,28 9 232,61 11 124,57 961,60 249 968,78 43 227,21 284,49 21 480,12 25 881,85 L 92/14 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 13. 4. 2000 Designação das mercadorias Montante dos valores unitários/100 kg peso líquido Rubrica Espécies, variedades, código NC 2. 110 Melancias 0807 11 00 2. 120 Melões: 2. 120. 1 — Amarillo, Cuper, Honey Dew (compreendendo Cantalene), Onteniente, Sapo (compreendendo Verde Liso), Rochet, Tendral, Futuro ex 0807 19 00 Piel de 2. 120. 2 — Outros ex 0807 19 00 2. 140 Pêras: 2. 140. 1 Pêras-Nashi (Pyrus pyrifolia) ex 0808 20 50 2. 140. 2 Outras ex 0808 20 50 2. 150 Damascos ex 0809 10 00 2. 160 Cerejas 0809 20 95 0809 20 05 2. 170 Pêssegos 0809 30 90 2. 180 Nectarinas ex 0809 30 10 2. 190 Ameixas 0809 40 05 2. 200 Morangos 0810 10 00 2. 205 Framboesas 0810 20 10 2. 210 Mirtilos (frutos do Vaccinium myrtillus) 0810 40 30 2. 220 Kiwis (Actinidia Chinensis Planch. ) 0810 50 00 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 85,63 509,15 708,43 1 178,34 561,72 3 454,44 167,48 67,44 51,78 637,85 165 809,19 28 673,45 188,71 14 248,18 17 167,94 61,90 368,01 512,05 177,16 1 053,33 1 465,58 851,70 406,01 2 496,85 2 437,73 1 162,07 7 146,49 121,06 48,75 37,43 346,49 139,52 107,13 461,03 119 846,01 20 725,02 136,40 10 298,51 12 408,89 1 319,57 343 023,59 59 319,22 390,40 29 476,43 35 516,77 — — — — — — — — — — — — 495,26 2 944,68 4 097,19 6 814,93 3 248,69 19 978,74 377,09 2 242,08 3 119,59 5 188,87 2 473,55 15 211,77 392,67 2 334,71 3 248,49 5 403,27 2 575,75 15 840,30 167,11 993,59 1 382,46 2 299,48 1 096,17 6 741,18 174,39 1 036,89 1 442,71 2 399,69 1 143,94 7 034,97 144,65 860,02 1 196,63 1 990,37 948,81 5 835,00 — — — — — — 968,64 390,05 299,48 737,52 296,98 228,03 768,00 309,25 237,45 326,84 131,61 101,05 341,08 137,35 105,46 282,90 113,92 87,47 — — — — — — — — — — — — 3 688,99 165 832,86 1 091,41 958 957,08 82 404,33 99 290,72 2 808,79 126 264,82 831,00 730 148,05 62 742,50 75 599,76 2 924,85 131 481,86 865,33 760 316,50 65 334,91 78 723,41 1 244,73 323 569,31 55 954,98 368,26 27 804,70 33 502,47 1 298,98 337 670,58 58 393,52 384,31 29 016,44 34 962,52 1 077,41 280 073,32 48 433,20 318,76 24 067,04 28 998,88 750,86 4 464,41 6 211,71 10 332,06 4 925,32 30 289,62 1 468,55 591,35 454,05 5 592,86 251 417,96 124 932,59 1 654,68 150 533,91 1 453 867,69 1 822,37 10 835,32 15 076,10 25 076,36 11 953,96 73 514,22 3 564,25 1 435,23 1 101,99 13 574,11 610 202,37 303 216,85 4 015,97 365 352,38 3 528 600,36 163,06 969,51 1 348,96 2 243,75 1 069,60 6 577,82 318,92 128,42 98,60 1 214,57 315 728,19 54 599,01 359,34 27 130,90 32 690,59 13. 4. 2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 92/15 Designação das mercadorias Montante dos valores unitários/100 kg peso líquido Rubrica Espécies, variedades, código NC 2. 230 Romãs ex 0810 90 85 2. 240 Dióspiros (compreendendo Sharon) ex 0810 90 85 2. 250 Lechias ex 0810 90 30 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) EUR FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 347,17 2 064,18 2 872,07 4 777,16 2 277,29 14 004,80 272,14 1 618,07 2 251,36 3 744,73 1 785,12 10 978,10 471,85 2 805,52 3 903,56 6 492,86 3 095,16 19 034,55 679,01 273,42 209,93 532,26 214,33 164,56 922,87 371,62 285,33 2 585,93 116 246,40 765,06 672 214,86 57 764,23 69 601,34 2 027,06 526 936,52 91 123,36 599,72 45 280,29 54 559,17 3 514,65 157 995,66 1 039,83 913 637,13 78 509,93 94 598,27


title: PERGUNTA ESCRITA E-1160/00 apresentada por Bart Staes (Verts/ALE) à Comissão. Livro Branco sobre a segurança dos alimentos e a autoridade alimentar europeia.

eurovoc_concepts:
European social policy
food safety
labelling
product quality

text: C 53 E/88 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 20. 2. 2001 Quais sªo, na opiniªo da Comissªo, as competŒncias adicionais de que necessita para actuar mais 1. rapidamente na sequŒncia de inspec(cid:231)ıes? 2. Foram jÆ elaboradas propostas concretas relativamente a estas competŒncias adicionais? Em caso afirmativo, quais sªo as linhas principais dessas propostas? Em caso negativo, quando disporÆ a Comissªo de propostas concretas relativas (cid:224)s competŒncias adicionais que pretende? (2001/C 53 E/116) PERGUNTA ESCRITA E-1160/00 apresentada por Bart Staes (Verts/ALE) (cid:224) Comissªo (11 de Abril de 2000) Objecto: Livro Branco sobre a seguran(cid:231)a dos alimentos e a autoridade alimentar europeia Em Janeiro de 2000 foi publicado o Livro Branco sobre a seguran(cid:231)a dos alimentos (COM(1999) 719 final). O seu cap(cid:237)tulo 4 trata da cria(cid:231)ªo de uma Autoridade Alimentar Europeia (AAE) e o cap(cid:237)tulo 5 dos aspectos regulamentares em matØria de seguran(cid:231)a dos alimentos. A Comissªo pretende apresentar uma proposta com vista a suprimir a designada regra dos 25 % para os ingredientes compostos (no 100). Chama tambØm a aten(cid:231)ªo para o problema da transferŒncia de aditivos e para a indica(cid:231)ªo de alØrgenos no r(cid:243)tulo, onde agora consta apenas o nome da categoria de produtos. 1. EstÆ a Comissªo disposta a estudar a possibilidade prÆtica de manter a indica(cid:231)ªo de todos os ingredientes? Em caso negativo, exclui a Comissªo a possibilidade de indicar todos os ingredientes? Que argumentos apresenta a Comissªo para antecipadamente excluir a possibilidade de indicar todos os ingredientes? PrevŒ a Comissªo a indica(cid:231)ªo no r(cid:243)tulo dos aditivos presentes em consequŒncia de transferŒncia? Em 2. caso negativo, por que razªo? (2001/C 53 E/117) PERGUNTA ESCRITA E-1161/00 apresentada por Bart Staes (Verts/ALE) (cid:224) Comissªo (12 de Abril de 2000) Objecto: Livro Branco sobre a seguran(cid:231)a dos alimentos e a Autoridade Alimentar Europeia Em Janeiro de 2000 foi publicado o Livro Branco sobre a seguran(cid:231)a dos alimentos (COM(1999) 719). O cap(cid:237)tulo 4 faz referŒncia (cid:224) cria(cid:231)ªo de uma Autoridade Alimentar Europeia (AAE). No cap(cid:237)tulo 5, Ø abordada a legisla(cid:231)ªo em matØria de seguran(cid:231)a dos alimentos. As afirma(cid:231)ıes sobre aspectos de saœde continuam a ser proibidas (ponto 101). (cid:201) igualmente proposto que se considere se podem ser introduzidas «afirma(cid:231)ıes funcionais» e «afirma(cid:231)ıes nutricionais». A Comissªo irÆ igualmente analisar a necessidade de adaptar a directiva relativa (cid:224) rotulagem nutricional. As «afirma(cid:231)ıes nutricionais» apontam para o melhor funcionamento das fun(cid:231)ıes f(cid:237)sicas. 1. Tenciona a Comissªo instituir regras quanto (cid:224)s «afirma(cid:231)ıes funcionais»? Em caso afirmativo, quais serªo as linhas de for(cid:231)a dessas medidas? Em caso negativo, nªo surge assim um vazio em matØria de referŒncia a toda uma sØrie de fun(cid:231)ıes? 2. IrÆ a Comissªo apresentar de novo a sua proposta de 1993 relativa (cid:224)s afirma(cid:231)ıes nutricionais? Em caso afirmativo, quando o farÆ? Em caso negativo, privilegia a Comissªo uma regulamenta(cid:231)ªo abrangente para as diferentes «afirma(cid:231)ıes»? 3. Pretende a Comissªo ampliar a directiva vinculativa relativa (cid:224) rotulagem nutricional a todos os alimentos e/ou a um certo nœmero de produtos e prorrogÆ-la de quatro para oito anos? Em caso negativo, quais sªo as modifica(cid:231)ıes a introduzir no (cid:226)mbito da rotulagem?


title: Commission Regulation (EC) No 750/2000 of 11 April 2000 fixing representative prices in the poultrymeat and egg sectors and for egg albumin, and amending Regulation (EC) No 1484/95

eurovoc_concepts:
poultrymeat
representative price

formats: pdf print

text: L 90/8 EN Official Journal of the European Communities 12. 4. 2000 COMMISSION REGULATION (EC) No 750/2000 of 11 April 2000 fixing representative prices in the poultrymeat and egg sectors and for egg albumin, and amending Regulation (EC) No 1484/95 THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, (2) Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 2771/75 of 29 October 1975 on the common organisation of the market in eggs (1), as last amended by Commission Regulation (EC) No 1516/96 (2), and in particular Article 5(4) thereof, Having regard to Council Regulation (EEC) No 2777/75 of 29 October 1975 on the common organisation of the market in poultrymeat (3), as last amended by Commission Regulation (EC) No 2916/95 (4), and in particular Article 5(4) thereof, Having regard to Council Regulation (EEC) No 2783/75 of 29 October 1975 on the common system of trade for ovalbumin and lactalbumin (5), as last amended by Regulation (EC) No 2916/95, and in particular Article 3(4) thereof, Whereas: (1) Commission Regulation (EC) No 1484/95 (6), as last amended by Regulation (EC) No 551/2000 (7), fixes detailed rules for implementing the system of additional import duties and fixes representative prices in the poul- trymeat and egg sectors and for egg albumin. It results from regular monitoring of the information providing the basis for the verification of the import prices in the poultrymeat and egg sectors and for egg albumin that the representative prices for imports of certain products should be amended taking into account variations of prices according to origin. Therefore, representative prices should be published. (3) (4) It is necessary to apply this amendment as soon as possible, given the situation on the market. The measures provided for in this Regulation are in the Management accordance with the opinion of Committee for Poultrymeat and Eggs, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 Annex I to Regulation (EC) No 1484/95 is hereby replaced by the Annex hereto. This Regulation shall enter into force on 12 April 2000. Article 2 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 11 April 2000. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 282, 1. 11. 1975, p. 49. (2) OJ L 189, 30. 7. 1996, p. 99. (3) OJ L 282, 1. 11. 1975, p. 77. (4) OJ L 305, 19. 12. 1995, p. 49. (5) OJ L 282, 1. 11. 1975, p. 104. (6) OJ L 145, 29. 6. 1995, p. 47. (7) OJ L 67, 15. 3. 2000, p. 28. 12. 4. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 90/9 ANNEX ‘ANNEX I CN code Description 0207 14 10 Boneless cuts of fowls of the species gallus domesticus, frozen 1602 32 11 Preparations uncooked of fowls of the species gallus domesticus Represen- tative price EUR/100 kg Security referred to in Article 3(3) EUR/100 kg Origin (1) 201,6 212,5 274,0 274,0 222,8 224,8 30 26 8 8 19 19 01 02 03 04 01 02 (1) Origin of imports: 01 Brazil 02 Thailand 03 Chile 04 Argentina. ’


title: WRITTEN QUESTION E-1156/00 by Bart Staes (Verts/ALE) to the Commission. White Paper on Food Safety and the European Food Authority.

eurovoc_concepts:
drafting of EU law
financing plan
food inspection

text: 20. 2. 2001 EN Official Journal of the European Communities C 53 E/87 (2001/C 53 E/113) WRITTEN QUESTION E-1156/00 by Bart Staes (Verts/ALE) to the Commission (11 April 2000) Subject: White Paper on Food Safety and the European Food Authority The White Paper on Food Safety (COM(1999) 719 final) was published in January 2000. Chapter 4 is concerned with establishing a European Food Authority (EFA). Chapter 5 considers legislation on food safety. Existing legislation enables Member States to collect fees for controls of products of animal origin (sections 86-87). There is a lack of uniformity in setting and charging fees. The legislative review will extend application of this principle to other areas. Whether producers should contribute to the cost of official controls of their products is an old question. If this principle is applied unevenly it will result in a distortion of competition. In some quarters it is felt that food control is a central task of the State and should therefore be paid for entirely from public funds to avoid any hint of a conflict of interests. Does the Commission advocate full public funding for official controls? If not, what funding mechanism does it prefer? In what way will the Commission avoid a situation whereby the funding of public controls leads to a distortion of competition because the different Member States use different funding systems? (2001/C 53 E/114) WRITTEN QUESTION E-1157/00 by Bart Staes (Verts/ALE) to the Commission (11 April 2000) Subject: White Paper on Food Safety and the European Food Authority The White Paper on Food Safety (COM(1999) 719 final) was published in January 2000. Chapter 4 is concerned with establishing a European Food Authority (EFA). Chapter 5 considers legislation on food safety. the legal basis for (Union) border checks should apply to all products The Commission says that (section 93). This is the right attitude. It is important to avoid the frequently observed situation where some ports or airports are more popular than others because of less strict checks. What specific measures does the Commission have in mind to make border checks uniform, and hence equally strict? (2001/C 53 E/115) WRITTEN QUESTION E-1158/00 by Bart Staes (Verts/ALE) to the Commission (11 April 2000) Subject: White Paper on Food Safety and the European Food Authority The White Paper on Food Safety (COM(1999) 719 final) was published in January 2000. Chapter 4 is concerned with establishing a European Food Authority (EFA). Chapter 5 considers legislation on food safety. It is necessary to consider whether the Commission needs to be given additional powers in the event of non-compliance with EU rules (section 94). This would enable the Commission to take rapid action


title: Rozhodnutie Spoločného výboru EHP č. 39/2000 z 11. apríla 2000, ktorým sa mení a dopĺňa protokol 31 Dohody o EHP o spolupráci v určitých oblastiach mimo štyroch slobôd

eurovoc_concepts:
EU action
action programme
child
violence
woman
young person

text: 130 SK Úradný vestník Európskej únie 11/zv. 4 22000D0615(15) 15. 6. 2000 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV L 141/67 ROZHODNUTIE SPOLOČNÉHO VÝBORU EHP č. 39/2000 z 11. apríla 2000, ktorým sa mení a dopĺňa protokol 31 Dohody o EHP o spolupráci v určitých oblastiach mimo štyroch slobôd SPOLOČNÝ VÝBOR EHP, so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, v znení protokolu, ktorým sa prispôsobuje Dohoda o Európskom hospodárskom priestore, ďalej len „dohoda“, najmä na jej články 86 a 98, keďže: (1) (2) (3) protokol 31 k dohode bol zmenený a doplnený rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 55/96 z 28. októbra 1996 (1); je vhodné rozšíriť pôsobnosť spolupráce zmluvných strán dohody tak, aby v nej bol zahrnutý akčný program spoločenstva (program Daphne) (2000-2003) o preventívnych opatreniach na boj proti násiliu voči deťom, mladistvým a ženám (rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 293/2000/ES (2)); protokol 31 dohody preto treba zmeniť a doplniť tak, aby bolo možné povoliť túto rozšírenú spolu- prácu s účinnosťou od 1. januára 2000, ROZHODOL TAKTO: Článok 5 protokolu 31 dohody sa mení a dopĺňa takto: 1. Pridáva sa nasledujúca zarážka v odseku 8 takto: Článok 1 „— 32000 D 0293: rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 293/2000/ES z 24. januára 2000, ktorým sa prijíma akčný program spoločenstva (program Daphne) (2000-2003) o preventívnych opatreniach na boj proti násiliu voči deťom, mladistvým a ženám (Ú. v. ES L 34, 9. 2. 2000, s. 1). “ 2. Text odseku 5 sa nahrádza takto: Štáty EFTA sa budú podielať na akčných programoch spoločenstva uvedených v prvých dvoch „5. zarážkach odseku 8 z 1. januára 1996 a v programe uvedenom v tretej zarážke z 1. januára 2000. “ Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť po poslednom oznámení podľa článku 103 ods. 1 dohody, ktoré bolo poskytnuté Spoločnému výboru EHP. Článok 2 Bude sa uplatňovať od 1. januára 2000. Článok 3 Toto rozhodnutie bude uverejnené v časti EHP a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskych spoločen- stiev. V Bruseli 11. apríla 2000 (1) Ú. v. ES L 85, 27. 3. 1997, s. 64. (2) Ú. v. ES L 34, 9. 2. 2000, s. 1. Za Spoločný výbor EHP predseda F. BARBASO


title: 2001/274/CE: Decisione della Commissione, dell'11 aprile 2000, concernente la misura posta in essere da EDF in favore di talune imprese dell'industria della carta (Testo rilevante ai fini del SEE) [notificata con il numero C(2000) 1061]

eurovoc_concepts:
France
aid system
application of EU law
electrical industry
pulp and paper industry
tariff preference

text: L 95/18 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 5. 4. 2001 II (Atti per i quali la pubblicazione non è una condizione di applicabilità) COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE dell'11 aprile 2000 concernente la misura posta in essere da EDF in favore di talune imprese dell'industria della carta [notificata con il numero C(2000) 1061] (Il testo in lingua francese è il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (2001/274/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in partico- lare l'articolo 88, paragrafo 2, primo comma, visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l'articolo 62, paragrafo 1, lettera a), dopo aver invitato gli interessati a presentare le loro osserva- zioni conformemente a detti articoli (1), considerando quanto segue: 1. PROCEDIMENTO (1) (2) Con lettera del 13 giugno 1996, registrata il 14 giugno 1996, la Commissione ha ricevuto una denuncia riguar- la società dante le condizioni preferenziali alle quali Electricité de France (EDF) apparentemente fornisce l'elettricità alle cartiere disposte a dotarsi di essiccatori elettrici a raggi la società EDF, avvalendosi del suo controllo assoluto del influenzare le mercato francese dell'elettricità, cerca di cartiere nella scelta di una tecnologia a raggi infrarossi offrendo loro tariffe speciali a danno di sistemi funzio- nanti con altre fonti energetiche, come il gas naturale. infrarossi. Secondo il ricorrente, Con lettere del 10 luglio 1996, 24 luglio 1996, 4 novembre 1997, 4 dicembre 1997 e 12 gennaio 1998, la Commissione ha chiesto alle autorità francesi informa- zioni più dettagliate. La Commissione ha ricevuto infor- mazioni da parte francese con lettere del 18 luglio 1996, 28 agosto 1996, 25 novembre 1997 e 22 gennaio 1998 e le ha trasmesse in sintesi al ricorrente con lettere del 10 luglio 1996, 29 ottobre 1996, 14 novembre 1996 e (1) GU C 70 del 13. 3. 1999, pag. 10. 13 novembre 1997. Le risposte del ricorrente sono pervenute alla Commissione il 31 ottobre 1996, 21 novembre 1996, 10 dicembre 1996, 25 febbraio 1997, 22 maggio 1997 e 12 settembre 1997. (3) (4) (5) Il 20 maggio 1998 la Commissione ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE nei confronti di suddetta misura. La decisione è stata notificata al governo francese con lettera SG(98) D/5741 del 14 luglio 1998, nella quale la Commissione invitava le autorità francesi a presentare le osservazioni entro il termine di un mese, ossia entro il 14 agosto 1998. Con lettere del 28 luglio 1998, 11 settembre 1998, 7 ottobre 1998, 24 dicembre 1998 e 19 gennaio 1999, le autorità francesi hanno chiesto alla Commissione di non pubblicare le informazioni contenute nella decisione di avvio del procedimento ex articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE. La Commissione ha risposto con lettere del 10 agosto 1998, 6 ottobre 1998, 22 ottobre 1998, 14 dicembre 1998, 12 gennaio 1999 e 19 febbraio 1999. Nel corso delle riunioni svoltesi il 21 settembre 1998 e il 1o dicembre 1998, le autorità francesi hanno ripetuto la loro richiesta di soppressione di informazioni che tuttavia è stata parzialmente respinta, data la natura pubblica degli elementi di informazione in causa. registrata il 7 Con lettera del 2 settembre 1998, settembre 1998, EDF ha chiesto di poter accedere alla pratica. La richiesta è stata respinta con lettera del 17 settembre 1999 giacché i documenti sollecitati rientra- vano nel regime delle eccezioni previste dalla politica seguita in materia di accesso ai documenti. 5. 4. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 95/19 (6) (7) (8) Il 31 luglio 1998 le autorità francesi hanno chiesto una proroga di un mese del termine fissato per la risposta. Tale richiesta è stata accettata dalla Commissione il 5 agosto 1998. Con lettera del 4 settembre 1998, registrata il 7 settembre 1998, le autorità francesi hanno presentato le loro osservazioni. La comunicazione con cui la Commissione invitava gli interessati a presentare osservazioni sulla misura in causa è stata pubblicata il 13 marzo 1999 nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (2). Alla data del 13 aprile 1999, ossia entro il termine prestabilito, gli interessati hanno presentato due osservazioni. Tali osservazioni sono state trasmesse con lettere del 4 e, rispettivamente, 9 giugno 1999 alle autorità francesi che hanno avuto la loro commenti al riguardo. possibilità di formulare i Nella medesima lettera la Commissione ha anche chiesto informazioni. un complemento di (9) Nel corso della riunione svoltasi il 28 maggio 1999 e con lettera del 28 giugno 1999, registrata il 29 giugno 1999, le autorità francesi hanno fornito le informazioni richieste. 2. DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELLA MISURA 2. 1. Introduzione (10) La società EDF, controllata al 100 % dallo Stato francese, è il produttore dominante di elettricità in Francia, dove beneficiava di un monopolio de jure (3) e de facto, verti- calmente integrato. I prezzi dell'energia elettrica sono fissati da EDF previa approvazione del ministro delle Finanze. (11) Da almeno 10 anni EDF ha una sovrapproduzione rile- vante che, a suo parere, avrebbe dovuto essere assorbita dal mercato verso il 1997/98. Orbene, di recente, EDF ha modificato tale valutazione ed ora ritiene che la sovrapproduzione durerà almeno fino al 2010, tenuto conto dello sviluppo meno dinamico del previsto dell'e- conomia francese. (12) Per smerciare la sua sovrapproduzione, EDF accorda partecipazioni commerciali a clienti di alcuni settori industriali, in funzione dei grandi consumi supplemen- tari derivanti da alcune applicazioni «efficienti ed innova- tive» dell'elettricità. Le tecnologie elettriche ed i settori industriali che beneficiano di tali partecipazioni sono i seguenti: climatizzazione reversibile; pannelli radianti, tecnologie a membrana; CMB, elettrolisi, motori ad alto (2) Cfr. nota 1. (3) Prima della legge n. 2000-108, del 10 febbraio 2000, relativa alla modernizzazione e allo sviluppo del servizio pubblico dell'elettricità (GU della Repubblica francese dell'11. 2. 2000, pag. 2143). i rendimento e variazione elettronica di velocità (tutti settori); tubi a passaggio di corrente (chimica); riscalda- mento ohmico (chimica, industria agro-alimentare e vetro); induzione (metallurgia e chimica); raggi infrarossi e altre tecniche di radiazione (carta, tessile e industria agroalimentare). (13) Nei settori della [. ] (*) e della [. ], tali pratiche hanno condotto alla firma di contratti di fornitura di energia elettrica, in particolare con le società [. ] e [. ], che formano del pari oggetto di esame da parte della Commissione. Nel settore della carta, questa politica commerciale di EDF si è concretata in una decina di progetti di «partecipazione commerciale» tra il 1990 e il 1996 per promuovere, l'installazione di infrarossi. A questo impianti di essiccazione a raggi titolo, le cartiere Condat, Cascades, Lancey, Gromelle e Sibille Stenay (Sibille) hanno beneficiato di sovvenzioni da parte di EDF. tra l'altro, 2. 2. Beneficiari misure e descrizione dettagliata delle (14) Quando acquistano un impianto di essiccazione elet- trico, le cartiere interessate ricevono da parte di EDF, un anticipo che corrisponde allo sconto sulla quantità di elettricità che questi impianti consumeranno, in base alle stime delle cartiere, nel corso del contratto di fornitura, che ha normalmente una durata di sei anni. EDF calcola lo sconto in modo da scaglionare la partecipazione iniziale sul consumo iniziale supplementare annuo presunto di elettricità di detti impianti e sulla durata dei contratti di fornitura. Tuttavia, tale calcolo non tiene conto degli interessi sull'anticipo in questione e sul consumo. Gli sconti illustrati qui di seguito sono espressi in valore attuale nel 1999 (4). (15) Condat: nel giugno 1989, ottobre 1990 e aprile 1995, la cartiera Condat ha acquistato tre impianti di essicca- infrarossi che implicano un consumo zione a raggi supplementare rispettivamente di 9,21 e 18 GWh all'anno (5). A tale titolo, la cartiera ha ricevuto da EDF una sovvenzione totale di 15,8 milioni di FRF (2,41 milioni di EUR) sul consumo supplementare di elettricità durante sei anni, di cui 10,5 milioni di FRF (1,6 milioni di EUR) sotto forma di anticipo e 5,3 milioni di FRF (0,81 milioni di EUR) sotto forma di sovvenzione al funzionamento versata cliente. Lo sconto reale ammonta a 6,2 cF/kWh (0,95 EUR c/kWh) oppure al 27 % del prezzo medio di 22,8 cF/kWh (3,48 EUR c/kWh). Il valore totale attuale dello sconto ammonta a 22,6 milioni di FRF (3,45 milioni di EUR). annualmente al (16) Cascades: nell'aprile 1992 EDF ha concesso a tale cartiera 250 000 FRF (38 112 EUR) per lo sviluppo di una nuova tecnologia a membrana per il riciclaggio degli effluenti della patinatura, con un consumo supplemen- tare annuo di 0,75 GWh. II valore reale di detto sconto (*) Segreto d'affari. (4) Il tasso di riferimento utilizzato dalla Commissione per misurare l'elemento di aiuto delle sovvenzioni ammontava al 4,76 % il 1o agosto 1999. (5) Sulla base dell'informazione fornita dalle autorità francesi il 21 gennaio 1998, la Commissione ha incluso nella decisione di avviare il procedimento un incentivo commerciale di 6,6 milioni di FRF (1,01 milioni di EUR) in favore dell'installazione di un quarto impianto. Orbene, nella loro lettera del 28 giugno 1999, le autorità francesi hanno fornito prove da cui risulta che detto impianto non è stato installato. Di conseguenza la Commissione, nel calcolo dello sconto medio, ha soppresso l'incentivo destinato a detto impianto. L 95/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 5. 4. 2001 ammonta a 11,6 cF/kWh (1,77 EUR c/kWh) oppure al 59 % del prezzo medio di 19,6 cF/kWh (2,99 EUR c/kWh). Il valore totale attuale dello sconto è di 346 185 FRF (52 775 EUR). (17) Lancey: nel marzo 1996 questa cartiera ha acquistato due essiccatori elettrici a raggi infrarossi ed un'unità di trattamento di effluenti. A tale titolo, essa ha beneficiato di un incentivo commerciale da parte di EDF di 2,25 milioni di FRF (0,34 milioni di EUR) per un consumo supplementare annuo di 15 GWh durante sei anni. Ciò corrisponde ad uno sconto reale di 2,7 cF/kWh (0,41 EUR c/kWh) oppure al 15 % del prezzo medio di 17,8 cF/kWh (2,71 EUR c/kWh). Il valore totale attuale dello sconto ammonta a 2,87 milioni di FRF (0,44 milioni di EUR). di una (18) Gromelle: nel marzo 1993 EDF ha concesso a questa cartiera 130 000 FRF partecipazione (19 818 EUR) per un impianto di essiccazione elettrico a raggi infrarossi che comporta un consumo supplemen- tare annuo di 0,8 GWh durante sei anni. Lo sconto medio reale è di 3,0 cF/kWh (0,46 EUR c/kWh); ossia 8 % del prezzo medio di 37,8 cF/kWh (5,76 EUR c/kWh). Il valore attuale dello sconto ammonta a 171 840 FRF (26 196 EUR). (19) Sibille: Per l'installazione di un essiccatore elettrico, EDF ha concesso a tale cartiera i) nel luglio 1992, una sovvenzione di 1,35 milioni di FRF (0,21 milioni di EUR) per un consumo supplementare di 7 GWh; ii) nell'aprile 1996, 283 000 FRF (43 143 EUR) per lavori di ripristino e iii) nell'aprile 1996, un incentivo commer- ciale complementare di 230 000 FRF (6) (35 063 EUR) per il consumo supplementare di 1,2 GWh su un periodo di sei anni. Lo sconto medio reale ammonta a 4,6 cF/kWh (0,70 EUR c/kWh) ossia il 19 % del prezzo medio di 24,2 cF/kWh (3,69 EUR c/kWh) per un consumo supplementare annuo di 8,2 GWh. Il valore totale attuale dello sconto ammonta a 2,72 milioni di FRF (0,41 milioni di EUR). (20) IRS: per cofinanziare lo sviluppo della tecnologia di essiccazione mediante infrarossi, nel 1996 EDF ha accor- dato alla società InfraRougeSystem (in appresso IRS) un prestito di 3 milioni di FRF (0,46 milioni di EUR) che avrebbe dovuto essere rimborsato nell'arco di 5 anni, in funzione del fatturato della società in Francia e all'estero. Il valore attuale del prestito ammonta a 3,45 milioni di FRF (0,53 milioni di EUR). 3. DESCRIZIONE PRINCIPALI CHE HANNO DETERMINATO L'AVVIO DEL PROCEDIMENTO RAGIONI DELLE (22) (23) La decisione della Commissione di avviare il procedi- mento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, si basava su: a) la sospetta presenza di un aiuto per quanto riguarda le tariffe preferenziali accordate ad alcune cartiere e b) la logica commerciale alla base del prestito accordato da EDF a IRS. 3. 1. Tariffe preferenziali in favore di alcune cartiere La Commissione ha ritenuto che una tariffa preferenziale ricade sotto il divieto dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, quando ricorrono le tre condizioni seguenti: a) è accordata con le risorse dello Stato; b) favorisce talune imprese o talune produzioni e c) falsa la concorrenza tra le imprese beneficiarie e le imprese e/o le produzioni similari di altri Stati membri, qualora i prodotti in intracomunitari. questione formino oggetto di scambi (24) Esisteva un dubbio riguardante, in particolare, la seconda condizione, vale a dire se l'esistenza di una tariffa prefe- talune cartiere renziale per l'elettricità a beneficio di imprese. equivalga ad accordare un vantaggio a tali (25) A prima vista, EDF non sembrava coprire il costo margi- nale né, almeno in parte, i costi fissi. Nell'ambito dei contratti di fornitura di elettricità a lungo termine, un operatore elettrico, anche in situazione di sovraccapa- cità, deve imputare una parte significativa dei suoi costi fissi. (26) (27) Inoltre, non sembrava necessario che EDF accordasse sconti di prezzo per lottare contro la concorrenza, all'e- poca inesistente, sul mercato francese, o per conservare una clientela che avrebbe rischiato di perdere non conce- dendo detta tariffa (7). Infine, i prezzi concorrenziali accordati alle cartiere inte- ressate sembravano essere applicati in maniera discrimi- natoria rispetto agli altri consumatori di elettricità che si trovavano in una situazione comparabile. 3. 2. Prestito accordato da EDF a IRS (28) In assenza di informazioni più dettagliate, tenuto conto della situazione economica difficile di IRS, sussistevano dubbi quanto alla logica commerciale alla base del prestito accordato da EDF. (21) sconti e del prestito Il valore totale attuale degli ammonta a 32,2 milioni di FRF (4,9 milioni di EUR). (29) (6) Nella lettera del 4 settembre 1998, le autorità francesi hanno affer- mato che EDF aveva chiesto il rimborso delle somme in questione infrarossi che per la macchina da carta e per l'impianto a raggi generavano un consumo supplementare di 1,2 GWh, e che erano fermi dalla fine del 1997. Orbene, dato che le autorità francesi rico- noscono nella loro lettera del 28 giugno 1999 che il rimborso concernente detto incentivo non è stato effettuato, la Commissione include la somma di 230 000 FRF (35 063 EUR) nel valore della misura. 4. OSSERVAZIONI DEGLI INTERESSATI In seguito alla pubblicazione della decisione della Commissione di avviare il procedimento ex articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE nei confronti dell'aiuto in causa, la Commissione ha ricevuto osservazioni da due interessati, beneficiario dell'aiuto, un precisamente la società Cascades, e da EDF. più da (7) Sentenza della Corte di giustizia, del 2 febbraio 1988, nelle cause riunite 67, 68 e 70/85 Van der Kooy, Raccolta 1988, pag. 219. 5. 4. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 95/21 4. 1. Osservazioni di Cascades di FRF il cui rimborso, legato al fatturato annuale realiz- zato da IRS, è da effettuarsi nell'arco di 5 anni. (30) (31) (32) (33) La società Cascades afferma che è dotata esclusivamente di sistemi di raggi infrarossi a gas della società Solaronics e che non dispone di alcun impianto infrarossi elettrico; EDF non avrebbe quindi influito sulla sua scelta. EDF avrebbe invece concesso la sovvenzione di 250 000 FRF per lo sviluppo di una nuova tecnologia a membrana per il riciclaggio degli effluenti della patinatura. Lo sconto in questione sarebbe stato ripartito sull'arco di tre anni. il consumo elettrico corrisponderebbe a quello del motore della pompa di alimentazione dell'im- pianto che, secondo quanto sostiene Cascades, non poteva essere alimentato diversamente e che di conse- guenza non avrebbe in nessun caso penalizzato o costi- tuito una discriminazione nei confronti di un altro forni- tore di materiale o di un fornitore di un altro tipo di energia. Infine, 4. 2. Osservazioni di EDF Secondo EDF, né lo sconto concesso alle cartiere né il contratto con IRS contengono elementi di aiuto di Stato mentre l'interpretazione degli articoli 87 e 88, quale proposta dalla Commissione nel caso di specie, potrebbe essere discriminatoria nei imprese pubbliche d'elettricità rispetto a quelle private giacché priva le prime della libertà commerciale di cui ogni impresa può fruire in virtù del trattato. confronti delle Innanzitutto EDF sostiene che gli sconti in questione coprono la totalità dei costi variabili e una parte conside- revole dei costi fissi dell'impresa. Secondo uno studio realizzato dal consulente Hagler-Bailly, i prezzi proposti da EDF per il consumo supplementare delle cartiere connesso ai nuovi impianti coprono la totalità dei costi variabili e, il 57 % dei costi fissi. in media, Inoltre, per determinare l'incidenza reale dello sconto in questione sulla concorrenza e sugli scambi intracomuni- tari, EDF ritiene che sia necessario calcolare lo sconto rispetto al prezzo medio pagato da una cartiera per il consumo totale del suo stabilimento. Secondo EDF, la percentuale dello sconto sul consumo totale dello stabili- mento (nel 1996) per Condat, Lancey e Sibille ammonta rispettivamente allo 0,8 %, 3,4 % e 1,3 %. Dato che l'in- cidenza del costo dell'elettricità sul costo della carta oscilla tra il 5 e 10 % secondo la qualità della carta, il «vantaggio» che lo sconto in questione rappresenta in termini di costi di elettricità varia, secondo EDF, dallo 0,04 allo 0,08 % per Condat; dallo 0,17 allo 0,34 % per Lancey e dallo 0,065 allo 0,13 % per Sibille. (34) Inoltre, EDF sostiene che l'accordo concluso nel 1996 con IRS non costituisce un semplice prestito, bensì un partenariato sui generis. In base a tale accordo, IRS si è impegnata, tra l'altro, a sviluppare applicazioni elettriche infrarosse. In cambio EDF ha messo a disposizione di IRS un ammontare di 500 000 FRF per contribuire allo sviluppo della comunicazione commerciale e 2,5 milioni (35) (36) Secondo il contratto, IRS deve rimborsare annualmente a EDF il 4 % del fatturato realizzato dalla vendita di impianti elettrici a raggi infrarossi. Orbene, in seguito alla rottura del suo ciclo di attività, IRS non ha rispettato tale impegno. Su domanda di EDF, il Tribunal de commerce di Parigi, in data 11 febbraio 1999, ha pronunciato un'ordinanza con procedimento sommario contro IRS. IRS dispone di tre mesi per liberarsi del suo debito versando la somma di 870 769,39 FRF. In caso contrario il debito diventerà immediatamente esigibile nella sua integralità. Infine, EDF sostiene che la Commissione interpreta gli articoli 87 e 88 del trattato in maniera restrittiva della libertà commerciale delle imprese d'elettricità pubbliche rispetto alle imprese d'elettricità private. Infatti, se EDF fosse un'impresa privata, il comportamento di mercato che nella fattispecie le viene contestato, sarebbe perfetta- mente ammissibile. 5. COMMENTI DELLA FRANCIA (37) Le autorità francesi hanno risposto alla decisione della Commissione di avviare il procedimento ex articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE con due lettere datate rispet- tivamente a) 4 settembre 1998 e b) 29 giugno 1999, che sono riassunte qui di seguito. 5. 1. Lettera del 4 settembre 1998 (38) Nella loro risposta del 4 settembre 1998 relativa all'avvio del procedimento, le autorità francesi osservano che lo sconto accordato alle imprese del settore della carta oggetto del presente procedimento non rientra nella nozione di aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE per i seguenti motivi. (39) (40) Secondo le autorità francesi, la strategia commerciale oggetto del presente procedimento si basa su una deci- sione propria dell'impresa e non è dettata da nessuna misura, decisione o incitazione da parte dei poteri pubblici francesi. Il fatto che lo Stato francese detenga il 100 % del capitale di EDF non è sufficiente per impu- targli ipso facto, la responsabilità di azioni commerciali di portata limitata, come quella in esame. Le autorità francesi affermano che, alla stregua di qual- siasi impresa, pubblica o privata di elettricità, EDF ha un legittimo interesse commerciale ad incoraggiare lo sviluppo di tecnologie ed impianti atti a stimolare la domanda di elettricità e a creare nuovi sbocchi per la sua produzione. Lo sconto sul consumo supplementare non può essere definito una tariffa preferenziale. A loro avviso esso costituisce una legittima pratica commerciale corrente che si basa su criteri obiettivi e non discrimina- tori. L 95/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 5. 4. 2001 (41) autorità francesi, industriali Secondo le la totalità dei costi dei contratti le autorità francesi sottolineano che i prezzi Inoltre, praticati per il consumo totale dei siti in questione sono calcolati in modo da coprire, ed effettiva- mente coprono, in causa. Orbene, la Commissione si limita a calcolare l'ef- fetto dello sconto in esame unicamente sul consumo supplementare. tale approccio non sembra essere conforme al principio dell'operatore in economia di mercato. Esse ritengono infatti che la Commissione non sarebbe in grado di stabilire se un investitore operante in economia di mercato, posto nella posizione di EDF, si sarebbe accer- tato della redditività di ciascuno degli elementi di un determinato rapporto commerciale con un consumatore industriale. In ogni caso, in merito al prezzo relativo al consumo supplementare, le autorità francesi ribadiscono che gli sconti sono stati calcolati in modo tale da fissare un prezzo che copra non solo la totalità dei costi varia- bili, ma anche il 50 % circa dei costi fissi. (42) Oltre a ciò, le autorità francesi sostengono che quan- tunque la pratica commerciale istituita abbia una durata normale sei anni, gli effetti benefici che procura per il consumo di elettricità, si protraggono ben al di là del periodo di incentivazione, ossia durano per tutta la durata di vita del materiale, vale a dire per dodici-quin- dici anni. Ne consegue che il consumo supplementare di elettricità e i proventi che esso genera possono essere calcolati su un periodo notevolmente più lungo di quello durante il quale lo sconto è accordato. (43) Quanto alla sovraccapacità, le autorità francesi affer- mano che EDF dispone di sovraccapacità di energia di origine nucleare. Esse sostengono che dallo studio NERA risulta che EDF non ha scientemente organizzato la sovraccapacità e che la sua politica commerciale nei confronti di clienti in grado di riassorbire tali sovracca- pacità è attuata a condizioni di prezzo che coprono la totalità dei costi variabili ed una parte notevole di quelli fissi. (44) Esse sottolineano quindi che lo sconto non è applicato in maniera discriminatoria e a tale riguardo fanno presente che le condizioni tariffarie relative a [. ] e [. ] rientrano in un contesto fondamentalmente diverso dalla questione in esame, connesso in particolare all'elevato impiego di elettricità nelle attività industriali interessate, superiore al 50 %. Dato che la maggior parte della voce «energia» nel costo totale della fabbricazione della carta oscilla soltanto tra il 5 % e il 10 %, il settore della carta non è un settore ad impiego intensivo di energia elet- trica. (45) ritengono che la Commissione Le autorità francesi l'importanza dello sconto in questione sopravvaluti rispetto alla posizione concorrenziale dei clienti indu- striali di EDF. A loro avviso l'incidenza dello sconto sul prezzo medio delle cartiere è minima e, dato che gli impianti elettrici sono più vantaggiosi sarebbe errato sostenere che la pratica commerciale di EDF consistente (46) (47) (48) (49) nel concedere incentivi commerciali, avrebbe «distolto» il mercato dalla sua vocazione naturale di ricorrere al gas. Infine, le autorità francesi terminano la loro lettera spie- gando che, in occasione della negoziazione del contratto EDF/IRS nel 1996, EDF, al contrario, poteva aspettarsi uno sviluppo del consumo di elettricità per effetto della penetrazione della tecnologia a raggi infrarossi in nume- rosi settori industriali, nei quali la società IRS è presente. Le vendite di impianti elettrici a raggi infrarossi realiz- zate da IRS nel 1996 e nel 1997 ammontano a 18 milioni di FRF. Secondo le autorità francesi, tali prospet- in entrate supplementari. tive dovrebbero sostanziarsi Infatti, essi affermano che EDF calcola pari a 300 MW la potenza totale degli impianti elettronici IR installati in il Francia, nel 1996, nell'industria. Secondo EDF, consumo elettrico annuo generato da tali impianti è superiore a 720 GWh e rappresenta un'entrata annua stimata in 200 milioni di FRF. Soltanto nel settore della carta, la tecnologia IR genera un consumo di 120 GWh. Tenuto conto del parco di macchinari non ancora dotati di tale tecnologia, EDF ritiene pari a 125 GWh il consumo annuo ancora accessibile a detta tecnologia, il che equivale a entrate annue potenziali stimate in 30 milioni di FRF. 5. 2. Lettera del 29 giugno 1999 la Commissione ha Con lettera del 4 giugno 1999, chiesto alle autorità francesi di rispondere agli interroga- tivi ancora insoluti contenuti nella decisione di avvio del procedimento e ad un certo numero di quesiti suscitati dalle osservazioni formulate dai terzi. In risposta a quest'ultima richiesta le autorità francesi hanno fornito le schede di calcolo relative al tasso di copertura dei costi fissi per i consumi supplementari derivanti dall'installazione di essiccatori elettrici a raggi infrarossi. Secondo le autorità francesi, tali calcoli, effet- tuati e convalidati dal consulente esterno HaglerBailly, indicano che per i consumi supplementari generati dagli impianti infrarossi, le condizioni commerciali praticate coprono la totalità dei costi variabili e, in media, il 57 % dei costi fissi. (50) A tale riguardo esse sottolineano che gli incentivi commerciali accordati per consumi nuovi non si tradu- cono in diminuzioni delle tariffe, ma permettono, tramite lo sviluppo delle vendite, di coprire meglio i costi fissi del parco di produzione di EDF a vantaggio diretto di tutta la sua clientela. (51) Quanto al raffronto tra le condizioni tariffarie rilevate nel caso in questione e quelle relative a [. ] e [. ], le autorità francesi dichiarano che le due situazioni effetti- vamente non sono comparabili. Per l'industria [. ] ed [. ], l'incidenza dell'elettricità nel costo della fabbrica- zione dei prodotti finali è superiore al 50 %, mentre essa è inferiore al 5 % nel settore della carta. Secondo uno studio statistico di VDEW, realizzato sulla base di dati forniti dallo Statistisches Bundesamt tedesco dalla DIW 5. 4. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 95/23 e dall'Unipede, la percentuale dell'elettricità nel costo di produzione della carta è pari al 2,4 %. Analogamente, uno studio del rapporto 1997 del SESSI (Service des statistiques industrielles du ministère de l'économie) mostra che la percentuale equivalente è del 4,3 %. Di conseguenza le percentuali reali di impiego dell'energia elettrica nella fabbricazione della carta sono dieci volte inferiori alle cifre indicate dal ricorrente nel caso di specie. parco di produzione francese, che il costo marginale a breve per la fornitura di energia elettrica si situa effetti- vamente a [. ]. 6. VALUTAZIONE DELLA MISURA 6. 1. Tariffe preferenziali in favore di talune cartiere (52) In merito ai consumi supplementari reali connessi al funzionamento degli essiccatori, le autorità francesi spie- gano che ciò non ha formato oggetto di calcoli partico- lari. Gli sconti sono quindi stati calcolati e attribuiti rispetto ai consumi supplementari generati da detti impianti e previsti nelle relative convenzioni. (53) Peraltro, nella loro lettera, le autorità francesi confer- mano che il rimborso relativo all'incentivo commerciale complementare di 230 000 FRF accordato all'impresa Sibille non è mai stato effettuato da quest'ultima. 6. 1. 1. Regola de minimis (58) Innanzitutto, le autorità francesi hanno sostenuto che gli sconti accordati alle società Cascades e Gromelle, nel 1992 e, rispettivamente, nel 1993, erano conformi alla regola de minimis. (59) A questo proposito va precisato che il massimale appli- cabile nel caso di specie è quello indicato nella disciplina comunitaria degli aiuti di Stato alle piccole e medie imprese del 1992 (8) (in appresso «la disciplina»), ossia 50 000 EUR, che è l'unica regola che la Francia poteva invocare nella fattispecie nel 1992-1993. (60) (54) Quanto al prestito concesso a IRS, le autorità francesi sostengono che la convenzione del 29 marzo 1996 conclusa tra EDF e IRS in realtà è un contratto di prestazione di servizi e non una convenzione di prestito. A loro avviso, all'epoca della firma del contratto, la società IRS era effettivamente l'unico costruttore capace di proporre un impianto elettrico innovativo in materia di essiccazione a raggi infrarossi. Sulla base della «plate- forme marketing» di EDF, è quindi stata prescelta IRS in quanto l'impresa era idonea a rendere i servizi e le prestazioni che EDF si attendeva sul comparto di infrarossi. mercato della essiccazione elettrica a raggi (55) Quanto a Condat, impresa che ha beneficiato dell'aiuto, le autorità francesi assicurano che solo tre impianti infra- rossi elettrici sono stati installati presso tale impresa e che il quarto, ad un certo punto prospettato, non è mai stato realizzato, poiché l'industriale, alla fine, ha optato per un impianto infrarosso funzionante a gas. (61) (56) Infine, le autorità francesi spiegano la differenza esistente tra i calcoli della Commissione e quelli di EDF soste- nendo che lo studio NERA sopravvaluta ampiamente il costo variabile di un'unità nucleare del parco di produ- zione di EDF. Per il parco nucleare francese, come nella quasi totalità degli altri paesi, i costi di gestione e di manutenzione sono costi fissi. Ne consegue che il costo variabile del nucleare essenzialmente corrisponde al costo del combustibile, valutato per la Francia in questo stesso rapporto dell'OCSE a 0,83 e 0,92 USD cents/kWh al 1o luglio 1991, ossia pari a 5-6 cF per kWh verso la metà degli anni 1990. (57) Secondo le autorità francesi, la differenza tra il costo variabile preso in considerazione dallo studio NERA [. ] ed il costo variabile reale delle centrali nucleari francesi, quale valutato nel rapporto OCSE del 1992 [. ], è suffi- tenuto conto della struttura del ciente a dimostrare, Tale disciplina indica che secondo la regola de minimis «è opportuno che gli aiuti fino ad un certo importo, al di sotto del quale si può presumere che non trovi applica- zione nell'articolo 92, paragrafo 1, non siano più soggetti all'obbligo di previa notifica». Essa stabilisce quindi che in futuro non occorrerà più notificare in forza dell'articolo 93, paragrafo 3, le somme una tantum non superiori a 50 000 EUR erogate per una determi- nata categoria di spesa nonché i regimi per il quale l'entità dell'aiuto che una determinata impresa può otte- nere su un arco di tempo di tre anni è limitata all'im- porto menzionato, purché sia espressamente imposta la condizione che qualsiasi aiuto supplementare concesso alla medesima impresa per lo stesso tipo di spese da altre fonti o in base ad altri regimi non porti l'aiuto complessivo di cui l'impresa beneficia al di là del limite di 50 000 EUR. a 1993, nel marzo Il valore dello sconto applicato a Cascades nell'aprile 1992, ammontava, nel momento in cui è stato accor- dato, a 250 000 FRF (36 000 EUR) e quello concesso a 130 000 FRF Gromelle, (18 700 EUR). Le autorità francesi hanno confermato che le cartiere Cascades e Gromelle non hanno benefi- ciato, a titolo del «de minimis», di altri aiuti eventuali e che il massimale è quindi stato effettivamente rispettato. tali sconti, a prescindere dalla loro Di conseguenza, eventuale qualifica di aiuto, non superano la soglia della regola de minimis. L'articolo 87, paragrafo 1, non è pertanto applicabile. 6. 1. 2. Aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE (62) Si tratta di stabilire se gli sconti accordati a Condat, Lancey e Sibille costituiscono tariffe preferenziali rien- tranti nel divieto dell'articolo 87, paragrafo 1, del trat- tato CE. (8) GU C 213 del 19. 8. 1992, pag. 2. L 95/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 5. 4. 2001 (63) In base a detto articolo, un aiuto è incompatibile con il mercato comune, nella misura in cui incida sugli scambi tra Stati membri, sia concesso dallo Stato o mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma, e falsi o rischi di falsare la concorrenza favorendo talune imprese o talune produzioni. (64) Pertanto, una tariffa preferenziale ricade sotto il divieto dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE quando ricorrono le tre seguenti condizioni: 1) essa è accordata dallo Stato o mediante risorse statali; 2) essa favorisce talune imprese o talune produzioni; 3) essa falsa la concorrenza tra le imprese beneficiarie e le imprese e/o produzioni similari di altri Stati membri, qualora i prodotti in questione formino oggetto di scambi intra comunitari. (65) (66) 6. 1. 2. 1. A c c o r d a t o d a l l o S t a t o o m e d i a n t e r i s o r s e s t a t a l i Per quanto riguarda il primo punto, ossia la concessione di una tariffa preferenziale mediante risorse statali, lo Stato francese detiene il 100 % del capitale di EDF. I prezzi dell'elettricità sono fissati da EDF previa approva- zione del ministro delle finanze. Benché la società goda di un certo margine di negoziazione in materia di poli- tica di sconti, si deve ciò non di meno concludere che è lo Stato, tramite EDF, a disporre in definitiva di un'in- fluenza preponderante nel determinare i vantaggi da accordare alle cartiere interessate. L'asserzione delle autorità francesi, secondo cui le azioni commerciali sono «di portata limitata» (9) deve essere respinta. Infatti, le stesse autorità francesi confermano che dette azioni fanno parte «di una politica commer- ciale volta a incoraggiare i consumatori industriali a sviluppare e ad impiegare tecnologie atte ad assicurare un'applicazione innovatrice performante e razionale dell'elettricità» (10). Poiché fanno parte «di una politica commerciale», in questione non possono affatto essere considerate di «portata limitata». le azioni commerciali (67) Di conseguenza, essendo concessa da EDF, e quindi indi- rettamente dallo Stato francese, la tariffa preferenziale in favore di talune cartiere costituisce una misura di Stato. È quindi soddisfatta la prima condizione dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. 6. 1. 2. 2. I n f a v o r e d i t a l u n e c a r t i e r e a talune (68) Quanto al secondo punto, relativo al vantaggio per talune imprese o talune produzioni, l'applicazione di una tariffa preferenziale dell'elettricità cartiere rappresenta un vantaggio per quest'ultime. Nella fatti- specie il vantaggio per le cartiere interessate consiste nel fruire dei seguenti prezzi medi reali dell'elettricità e rela- tivi sconti: Condat: 16,6 cF/kWh (2,5 EUR c/kWh) o 22,6 milioni di FRF (3,45 milioni di EUR); Lancey: 15,1 cF/kWh (2,3 EUR c/kWh) o 2,87 milioni di FRF (0,44 milioni di EUR) e Sibille: 19,6 c/kWh (3,0 EUR c/kWh) o 2,72 milioni di FRF (0,41 milioni di EUR). Il valore totale dei vantaggi accordati sotto forma di sconti ammonta a 28,2 milioni FRF (4,3 milioni di EUR). (69) (70) In linea di massima, un'impresa privata o pubblica può differenziare le sue tariffe a seconda dell'utilizzazione dei prodotti che essa vende; tuttavia, tali differenze dovreb- bero essere giustificate da motivi commerciali, ossia per coprire il costo marginale e almeno una parte dei costi fissi. Secondo le stime formulate dagli esperti incaricati dalla Commissione di analizzare la situazione di sovraccapa- cità di EDF nonché il suo sistema tariffario (11), il costo marginale di EDF per produrre un'unità addizionale di energia elettrica di origine nucleare sarebbe di circa [. ], mentre, per l'energia di origine fossile (carbone e petrolio), oscillerebbe tra [. ]. Nell'ambito dei contratti di fornitura di elettricità a lungo termine, un operatore elettrico, anche in situazione di sovraccapacità, deve imputare una parte significativa dei suoi costi fissi. Ciò porterebbe il prezzo di vendita per i grandi consumatori industriali ad una media di circa [. ]. Questo prezzo sembra corrispondere, peraltro, a quello fatturato da EDF ai suoi clienti più importanti in base alla tariffa in vigore. (71) Orbene, riferendosi al rapporto OCSE del 1992, che valuta il costo variabile dell'energia nucleare per EDF a 5-6 cF/kWh (1 EUR c/kWh), le autorità francesi hanno dimostrato che lo studio NERA sovrastimava il costo variabile di un'unità di energia nucleare del parco di produzione di EDF. In base a tale informazione, le auto- rità francesi confermano che il costo marginale a breve per la fornitura di energia elettrica ammonta a [. ]. (72) le Sulla base di un costo marginale a breve di [. ], autorità francesi hanno stabilito che il prezzo proposto da EDF per tale consumo supplementare coprirebbe il suo costo variabile e almeno il 35 % e in media il 57 % dei costi fissi. Il tasso di copertura medio dei costi fissi è del 50 % per Condat, del 66 % per Lancey e del 62 % per Sibille. (9) Lettera delle autorità francesi del 4 settembre 1998, pag. 3. (10) Cfr. nota 9. (11) Studio IV/96/1178/ETD/01 «Tariffs and costs consequences of the EDF monopoly» di NERA (National Economic Research Associates) del febbraio 1997. 5. 4. 2001 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 95/25 (73) (74) Le autorità francesi affermano che EDF dispone di sovraccapacità di energia di origine nucleare (12). A questo proposito è necessario far presente che tale sovraccapacità è stata creata in una situazione di mono- polio ex lege, ben prima della liberalizzazione in corso del mercato dell'energia elettrica. Di conseguenza, l'ana- lisi della Commissione si concentra sulle circostanze particolari del caso di specie. Dunque la presente deci- sione non pregiudica affatto le conclusioni cui, in un contesto di apertura del mercato, la Commissione potrebbe giungere nell'ambito dell'esame dei problemi posti dalla creazione, in passato, di detta sovraccapacità da parte di EDF. in una situazione di Secondo la logica commerciale, sovraccapacità, un operatore in economia di mercato sarebbe stato naturalmente indotto dalla ricerca della massimizzazione del suo profitto, a vendere una quan- tità supplementare della sua produzione senza coprirne la totalità dei costi. Infatti, in caso contrario, le quantità corrispondenti che sono prodotte e che non possono essere immagazzinate, resterebbero invendute. Inoltre, nel caso in questione, nulla indica che EDF avrebbe potuto ottenere un prezzo migliore altrove. L'alternativa invece consisteva nell'installare, presso le cartiere in questione, essiccatori funzionanti a gas. In tale prospet- tiva il fatto di ottenere per il consumo supplementare derivante dalla scelta di un essiccatore elettrico un prezzo che copre i costi variabili e almeno il 35 %, e in media il 57 %, dei costi fissi deve essere considerato come un approccio commercialmente accettabile. (79) (80) talune imprese o talune produzioni, costituiscono aiuti incompatibili con il trattato nella misura in cui incidono sugli scambi tra Stati membri. Come si è dimostrato nei paragrafi da 58 a 77 in merito alle tariffe preferenziali, il prestito accordato da EDF a IRS ricade nel divieto dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE unicamente se è a vantaggio di talune imprese e se tale vantaggio non è giustificato da ragioni commerciali, purché siano soddisfatte le altre condizioni. La Commissione fa presente che secondo il principio dell'investitore operante in economia di mercato, quale descritto nella comunicazione della Commissione agli Stati membri relativa all'applicazione degli articoli 92 e 93 del trattato CE e dell'articolo 5 della direttiva 80/ 723/CE della Commissione alle imprese pubbliche dell'industria manifatturiera (13) (in appresso «la comuni- cazione»), «solo i progetti per i quali la Commissione può dimostrare che, al momento in cui è stata presa la decisione di investimento/finanziamento, non sussiste- vano motivi obiettivi o di buona fede per scontare ragio- nevolmente un tasso di rendimento adeguato in un'im- presa privata comparabile, sono da considerare come aiuti di Stato» (punto 28). (81) Nel caso di specie, per quanto riguarda la decisione adottata nel 1996 da EDF di investire in IRS, il tasso di rendimento può essere calcolato in due modi. (75) Di conseguenza, viste le circostanze particolari del caso di specie, le tariffe preferenziali di elettricità accordate da EDF a Condat, Lancey e Sibille devono essere considerate giustificate da ragioni commerciali. (82) 6. 1. 2. 3. F a l s a l a c o n c o r r e n z a i n t r a c o m u n i t a r i s c a m b i e i n c i d e s u g l i (76) Considerato che una misura non costituisce un aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE se non sono soddisfatte le tre condizioni di cui la seconda, vale a dire il vantaggio in favore di talune imprese, peraltro non ricorre, l'esame della terza condizione risulta privo di oggetto. Innanzitutto, vi è il rimborso dell'investimento al tasso del 4 % all'anno del IRS generato dalla fatturato di vendita di impianti infrarossi elettrici. Secondo EDF, tale fatturato ammontava a 18 milioni di FRF nel 1996. Dato che IRS versava in diffcoltà finanziarie al momento in cui è stata adottata la decisione di investire, soltanto un tasso di rendimento elevato avrebbe attratto un inve- stitore privato. Conformemente alla sua prassi costante, la Commissione applica un tasso di interesse del 12 % per i progetti a rischio elevato. Il valore attuale di 4 % di 18 milioni di FRF nell'arco di cinque anni — tenuto conto dell'adeguamento del fatturato effettuato in base al tasso di inflazione rilevato in Francia nel 1996, ossia del 2 % — ammonta a 3 012 024 FRF. (77) Concludendo, le tariffe preferenziali dell'elettricità, accor- date da EDF alle società Condat, Lancey e Sibille non costituiscono aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. (83) Inoltre, EDF ritiene che lo sviluppo della tecnologia a raggi elettrici infrarossi e la sua applicazione a livello industriale potrebbero generare, soltanto nel settore della carta, un consumo di 125 GWh, ossia un reddito annuo potenziale stimato pari a 30 milioni di FRF. 6. 2. Prestito accordato da EDF a IRS (78) La Commissione ha esaminato alla luce dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE il prestito accordato da EDF a IRS. In base a tale articolo, gli aiuti accordati dallo Stato o mediante risorse statali sotto qualsiasi forma, che falsano o rischiano di falsare la concorrenza favorendo (84) Dato che, quando ha deciso di investire in IRS, EDF si attendeva non solo di recuperare la somma investita ad un tasso di interesse del 12 %, ma anche di far penetrare la tecnologia a infrarossi nel settore della carta, il che rappresentava un reddito annuo potenziale di 30 milioni di FRF, si può ritenere che abbia ragionato come un investitore privato e che di conseguenza il prestito non sia da considerare come un aiuto di Stato. (12) Cfr. considerando 43. (13) GU C 307 del 13. 11. 1993, pag. 3. L 95/26 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 5. 4. 2001 (85) Infine, per quanto riguarda il tasso di rendimento effetti- vamente ottenuto, la comunicazione indica che «è escluso d'altra parte che la Commissione si avvalga del senno di poi per stabilire a posteriori che l'apporto di capitali pubblici ha costituito un aiuto di Stato, basan- dosi sul solo fatto che il tasso di rendimento ottenuto non è risultato adegato» (punto 28). (86) Di conseguenza, il fatto che IRS abbia interrotto il suo ciclo di attività e non abbia rispettato il suo impegno, non muta il carattere dell'investimento al momento della decisione nel 1996. Infatti, dalle informazioni disponibili risulta che nel 1996, all'epoca in cui EDF ha accordato il prestito succitato, non esisteva alcun elemento che avrebbe permesso ad un analista «informato» di preve- dere che IRS potesse subire un'interruzione del suo ciclo di attività tale da modificare radicalmente le prospettive rispetto alle attese. (87) Del resto, alla stregua di un investitore privato interes- sato a tutelare il proprio investimento, EDF ha intentato un'azione giudiziaria contro IRS in seguito alla quale il Tribunal de commerce di Parigi, in data 11 febbraio 1999, ha pronunciato un'ordinanza di procedimento tre sommario contro IRS. Quest'ultima disponeva di mesi di tempo per rimborsare il debito versando la somma di 870 769,39 FRF. In caso contrario la totalità del debito sarà immediatamente esigibile. (88) Concludendo, il prestito di EDF a IRS non costituisce un aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. 2) che, data la situazione di sovraccapacità di energia di origine nucleare presentata da EDF e visto che EDF copre per tale consumo supplementare il suo costo variabile e in media il 57 % dei suoi costi fissi, le tariffe preferenziali di elettricità in favore delle cartiere Condat, Lancey e Sibille sono giustificate da ragioni commerciali; e 3) che al momento in cui EDF ha deciso di investire, il prestito accordato da EDF a IRS era giustificato da ragioni commerciali; la Commissione constata che né le tariffe preferenziali dell'elettricità accordate alle cartiere Cascades, Gromelle, Condat, Lancey o Sibille, né il prestito concesso a IRS costituiscono un aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 Le tariffe preferenziali dell'elettricità accordate da EDF, e quindi indirettamente dalla Francia, alle cartiere Condat, Cascades, Lancey, Gromelle e Sibille e il prestito concesso da EDF a IRS, per un valore attuale totale di 32,2 milioni di FRF (4,9 milioni di EUR) non costituiscono un aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. La Repubblica francese è destinataria della presente decisione. Articolo 2 7. CONCLUSIONI Fatto a Bruxelles, l'11 aprile 2000. (89) Alla luce di quanto sopra e considerando in particolare: 1) che le tariffe preferenziali di elettricità accordate alle cartiere Cascades e Gromelle non entrano nell'ambito della regola de minimis; Per la Commissione Mario MONTI Membro della Commissione