title: Beslut nr 3/2000 av associeringsrådet EG-Turkiet av den 11 april 2000 om inrättande av underkommittéer till associeringskommittén

eurovoc_concepts:
Association Council (EU)
Türkiye
accession to the European Union
association agreement (EU)

formats: html pdf print

text: L 138/28 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 9. 6. 2000 BESLUT nr 3/2000 AV ASSOCIERINGSRÅDET EG–TURKIET av den 11 april 2000 om inrättande av underkommittéer till associeringskommittén (2000/378/EG) ASSOCIERINGSRÅDET EG–TURKIET HAR FATTAT DETTA BESLUT med beaktande av avtalet om upprättande av en associering mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Turkiet (1), särskilt artikel 24 i detta, och av följande skäl: (1) (2) (3) (4) Turkiet är kandidatland för anslutning till Europeiska unionen. Vid sitt möte i Helsingfors den 11–12 december 1999 uppmanade Europeiska rådet kommissionen att utarbeta ett partnerskap för anslutning för Turkiet och att fastställa lämpliga övervakningsmeka- nismer. Europeiska rådet uppmanade även kommissionen att utarbeta en process med analytisk genomgång av gemenskapens regelverk. Underkommittéer har inrättats till associeringskommittéerna för de andra kandidatländerna för att genomförandet av prioriteringarna i partnerskapen för anslutning och tillnärmingen av lagstifningen i dessa länder skall kunna följas. Liknande underkommittéer bör också inrättas för att bistå den associeringskommitté EG–Turkiet som inrättas genom beslut nr 3/64 av associeringsrådet. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Enda artikel De underkommittéer som förtecknas i bilagan skall EG–Turkiet. inrättas inom ramen för associeringskommittén Underkommittéerna skall vara underställda associeringskommittén, till vilken de skall avlägga rapport efter varje möte. Associeringsrådet får besluta att inrätta andra underkommittéer eller grupper och avskaffa befintliga underkommittéer eller grupper. Associeringskommittén skall anta mandat för underkommittéerna, vidta alla andra åtgärder som krävs för att se till att de fungerar väl och underrätta associeringsrådet om detta. Underkommittéerna har ingen beslutsbefogenhet. Utfärdat i Luxemburg den 11 april 2000. På associeringsrådets vägnar I. CEM Ordförande (1) EGT 217, 29. 12. 1964, s. 3687/64. 9. 6. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 138/29 BILAGA ASSOCIERINGSAVTAL MELLAN EU–TURKIET UNDERKOMMITTÉER TILL ASSOCIERINGSKOMMITTÉN Beteckning Behörighetsområden 1. Jordbruk och fiske Jordbruks- och fiskeriprodukter. 2. Inre marknaden och konkurrens 3. Handel, industri och EKSG-produkter Jordbrukssamarbete och landsbygdsutveckling. Bearbetade jordbruksprodukter. Veterinära frågor och växtskyddsfrågor. Tillämpning handelslagstiftning. inbegripet standardisering, certi- Fri rörlighet för varor, fiering, bedömning av överensstämmelse och marknads- övervakning. Immateriella rättigheter och industriellt rättsskydd. Offentlig upphandling, dataskydd och civilrätt. Bolagsrätt, bokföring och elektronisk handel. Konsumentskydd. Konkurrens och statligt stöd. Tjänster, ringar, inbegripet finansiella tjänster (banker, försäk- investeringar) och posttjänster. Rörlighet ningen av den sociala tryggheten. för arbetstagare, med undantag för samord- Etableringsrätt och tillhandahållande av tjänster. Turkiets deltagande i gemenskapsprogrammen. Handelsfrågor. EKSG-produkter. Investeringsfrämjande. Små och medelstora företag och Turkiets deltagande i gemenskapsprogrammen för små och medelstora företag. Industripolitik och samarbete; turism. 4. Ekonomiska och monetära frågor, kapitalrörelse och Ekonomiska och monetära frågor. statistik 5. Ny teknik och framtidsfrågor Löpande betalningar och kapitalrörelser, inbegripet investe- ringsskydd. Reformering av finansiella sektorn. Statistiksamarbete. Utbildning, praktik och ungdomsfrågor deltagande i gemenskapsprogrammen. samt Turkiets Vetenskap, forskning och teknisk utveckling samt Turkiets deltagande i programmen för forskning, teknisk utveckling och demonstration. Telekommunikation och informationsteknik. Kulturellt området grammen. samarbete och politik på det audiovisuella i gemenskapspro- samt Turkiets deltagande L 138/30 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 9. 6. 2000 Beteckning Behörighetsområden 6. Transport, miljö och energi, inbegripet de transeurope- Transport. iska näten Miljö och Turkiets deltagande i gemenskapsprogrammen. Energi, inbegripet kärnsäkerhet, och Turkiets deltagande i gemenskapsprogrammen. 7. Regional utveckling, sysselsättning och socialpolitik Sysselsättningspolitik, socialpolitik, Turkiets deltagande i gemenskapsprogrammen på det sociala området. Samordning av socialpolitiken. Politik för regional utveckling. 8. Tull, beskattning, narkotikahantering och penningtvätt Tullsamarbete. Indirekt beskattning programmen på skatteområdet. och Turkiets deltagande i Penningtvätt. Narkotika. Revision och finansiell kontroll


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1116/00 från Theresa Villiers (PPE-DE) till kommissionen. Ryska företag och Europeiska banken för återuppbyggnad och utveckling.

eurovoc_concepts:
Community loan
EBRD
Russia
aid to undertakings

text: C 53 E/78 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 20. 2. 2001 (2001/C 53 E/094) SKRIFTLIG FR¯GA E-1116/00 fr(cid:229)n Theresa Villiers (PPE-DE) till kommissionen (11 april 2000) ˜mne: Ryska f(cid:246)retag och Europeiska banken f(cid:246)r (cid:229)teruppbyggnad och utveckling Anser kommissionen att Europeiska banken f(cid:246)r (cid:229)teruppbyggnad och utveckling (EBRD) h(cid:229)ller sig 1. inom ramen f(cid:246)r sina egna avtal och riktlinjer n(cid:228)r det g(cid:228)ller l(cid:229)n till ryska f(cid:246)retag? Vilka kontroller g(cid:246)rs f(cid:246)r att se till att EBRD h(cid:229)ller sig inom ramen f(cid:246)r sina egna avtal och riktlinjer 2. n(cid:228)r det g(cid:228)ller l(cid:229)n till ryska f(cid:246)retag? Har kommissionen n(cid:229)gra planer p(cid:229) att se (cid:246)ver avtalen och riktlinjerna f(cid:246)r verksamheten inom EBRD 3. n(cid:228)r det g(cid:228)ller l(cid:229)n till ryska f(cid:246)retag? Har kommissionen f(cid:229)tt n(cid:229)gra bevis p(cid:229) att det f(cid:246)rekommit (cid:246)vertr(cid:228)delser av avtalen och riktlinjerna f(cid:246)r 4. EBRD n(cid:228)r det g(cid:228)ller l(cid:229)n till ryska f(cid:246)retag? Vilka (cid:229)tg(cid:228)rder skulle kommissionen vidta om det fanns bevis p(cid:229) att EBRD har brutit mot sina avtal 5. och riktlinjer d(cid:229) den beviljat l(cid:229)n till ryska f(cid:246)retag? Svar fr(cid:229)n Pedro Solbes Mira p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (9 juni 2000) 1. Europeiska banken f(cid:246)r (cid:229)teruppbyggnad och utveckling (EBRD) agerar inom ramen f(cid:246)r avtalet om uppr(cid:228)ttandet av EBRD i sin l(cid:229)neverksamhet till individuella l(cid:228)nder eller verksamheter eller enheter som (cid:228)r verksamma d(cid:228)r. I artiklarna 1 respektive 2 i avtalet fastst(cid:228)lls EBRD:s syfte och uppgifter och de principer som utarbetats av direktionen. Enligt artikel 11. 2 skall direktionen kontrollera att bankens syfte och uppgifter till alla delar fullf(cid:246)ljs i EBRD:s verksamhet i varje mottagarland. Kontrollen sker i praktiken genom l(cid:228)nderspecifika strategier som antas och uppdateras varje (cid:229)r i enlighet med best(cid:228)mmelserna i artikel 11. 2 i avtalet om uppr(cid:228)ttandet av EBRD. Bankens verksamhet tas d(cid:229) upp till granskning och d(cid:228)refter fastst(cid:228)lls prioriteringarna f(cid:246)r landet i fr(cid:229)ga. Slutligen godk(cid:228)nns strategin av direktionen. EBRD h(cid:229)ller p(cid:229) att utarbeta strategin f(cid:246)r 2000 f(cid:246)r Ryssland och den l(cid:228)mnas troligen inom kort till direktionen. EBRD m(cid:229)ste utveckla all sin verksamhet i Ryssland inom ramen f(cid:246)r de ovann(cid:228)mnda dokumenten, som alla (cid:228)r f(cid:246)renliga med avtalet om uppr(cid:228)ttandet av EBRD. Kommissionen har i sin egenskap av gemenskapens representant i EBRD:s direktion tillsammans med f(cid:246)retr(cid:228)dare f(cid:246)r medlemsstaterna och Europeiska investe- ringsbanken (EIB) godk(cid:228)nt EBRD:s tidigare strategier f(cid:246)r Ryssland och har ingen anledning att tro att EBRD inte skulle ha handlat i enlighet d(cid:228)rmed. Kommissionen h(cid:228)nvisar ocks(cid:229) till sitt svar p(cid:229) den skriftliga fr(cid:229)gan nr E-1665/99 av Lucio Manisco (1). 2. I kapitel VI i avtalet om uppr(cid:228)ttandet av EBRD fastst(cid:228)lls ledningsstrukturen f(cid:246)r EBRD. I artikel 27 ii anges att direktionen skall utarbeta principer och fatta beslut betr(cid:228)ffande l(cid:229)n, garantier, riskkapitalinvester- ingar, bankens upptagande av l(cid:229)n, tekniskt bist(cid:229)nd och bankens (cid:246)vriga verksamhet. Dessa principer och beslut g(cid:228)ller naturligtvis ocks(cid:229) Ryssland. Direktionen har d(cid:228)rf(cid:246)r inte bara (cid:246)verblick (cid:246)ver verksamheten utan (cid:228)ven direkt kontroll. Direktionsmedlemmarna nomineras av kommissionen (p(cid:229) gemenskapens v(cid:228)gnar), av EIB och av medlemsstaterna. F(cid:246)rutom denna ledningsstruktur kr(cid:228)vs det enligt artikel 35. 1 i avtalet om uppr(cid:228)ttandet av EBRD att banken skall offentligg(cid:246)ra en (cid:229)rsber(cid:228)ttelse med en vederb(cid:246)rligen reviderad redog(cid:246)relse f(cid:246)r bankens st(cid:228)llning och skall minst var tredje m(cid:229)nad till medlemmarna (cid:246)vers(cid:228)nda ett sammandrag av bankens finansiella st(cid:228)llning samt en resultatr(cid:228)kning utvisande resultatet av dess verksamhet. Enligt artikel 35. 3 kr(cid:228)vs det att kopior alla rapporter, redog(cid:246)relser och publikationer sammanst(cid:228)llda i enlighet med denna artikel skall distribueras till medlemmarna. EBRD:s (cid:229)rsrapport 1999 behandlades av direktionen p(cid:229) dess m(cid:246)te i Riga i maj 2000. 20. 2. 2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 53 E/79 Genom att godk(cid:228)nna den landspecifika strategin f(cid:246)r Ryssland har direktionen bekr(cid:228)ftat att verksamheten i detta land (cid:228)r f(cid:246)renlig med EBRD:s syfte och uppgifter. 3. Som n(cid:228)mndes i svaret p(cid:229) fr(cid:229)ga 1 h(cid:229)ller EBRD p(cid:229) att utarbeta strategin f(cid:246)r Ryssland f(cid:246)r 2000. I f(cid:246)rberedelserna har ing(cid:229)tt ett s(cid:228)rskilt m(cid:246)te med EBRD:s verkst(cid:228)llande kommittØ den 16 februari 2000 och en workshop f(cid:246)r styrelsen den 5 april 2000 d(cid:229) en sammanfattning av de viktigaste fr(cid:229)gorna f(cid:246)r utkastet till ett strategidokument diskuterades. Direktionens slutgiltiga godk(cid:228)nnande av den nya strategin f(cid:246)r Ryssland f(cid:246)rv(cid:228)ntas komma i slutet av juli. 4. Varken styrelsen, direktionen eller ordf(cid:246)randen har i (cid:246)versynen eller bed(cid:246)mningarna som r(cid:228)knas upp i svaret p(cid:229) fr(cid:229)ga 3 dragit slutsatsen att EBRD har brutit mot n(cid:229)gon best(cid:228)mmelse i avtalet om uppr(cid:228)ttande av EBRD eller n(cid:229)gon av EBRD:s principer i sin utl(cid:229)ning till ryska f(cid:246)retag. Om det skulle komma till kommissionens k(cid:228)nnedom att EBRD:s ledning bevisligen hade brutit mot 5. de (cid:246)verenskomna verksamhetsprinciperna och riktlinjerna i sin utl(cid:229)ning till ryska f(cid:246)retag skulle saken f(cid:246)rst dryftas internt och med de andra direktionsmedlemmarna innan den lades fram i vederb(cid:246)rande fora (dvs. EBRD:s direktion och i f(cid:246)rekommande fall dess styrelse) f(cid:246)r beslut om l(cid:228)mpliga sanktioner. (1) EGT C 170 E, 20. 6. 2000, s. 68. (2001/C 53 E/095) SKRIFTLIG FR¯GA E-1118/00 fr(cid:229)n Luis Berenguer Fuster (PSE) till kommissionen (11 april 2000) ˜mne: Sammanslagningar inom elsektorn Europeiska kommissionen har nyligen utryckt sitt ogillande vad betr(cid:228)ffar de spanska konkurrensmyndig- heternas begr(cid:228)nsade oberoende. Denna brist p(cid:229) oberoende blir s(cid:228)rskilt tydlig n(cid:228)r det g(cid:228)ller sammanslag- ningar. S(cid:229)dana (cid:228)renden handl(cid:228)ggs av spanska konkurrensverket (cid:129) som lyder under finansministeriet (cid:129) och ans(cid:246)kans eventuella godk(cid:228)nnande ges av sj(cid:228)lva regeringen, medan konkurrensdomstolen endast avger ett yttrande. Enligt k(cid:228)llor i det spanska regeringspartiet har det nyligen blivit k(cid:228)nt att Uni(cid:242)n Fenosa skall l(cid:228)mna ett erbjudande om uppk(cid:246)p av aktier i bolaget HidrocantÆbrico. Detta kommer att minska konkurrensen inom elsektorn och ge (cid:246)kad makt till Spaniens tredje st(cid:246)rsta elbolag. Till saken h(cid:246)r att det ryktas om en fusion mellan Endesa, Fesca och Sevilla de Electricidad utan att n(cid:229)got ans(cid:246)kan handlagts av de nationella konkurrensmyndigheterna. Det (cid:228)r under dessa omst(cid:228)ndigheter inte t(cid:228)nkbart att de spanska myndigheterna kommer att anta n(cid:229)gra (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r att kontrollera maktkoncentrationen inom elsektorn. Har kommissionen d(cid:228)rf(cid:246)r f(cid:246)r avsikt att vidta n(cid:229)gra (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r att kontrollera de sammanslagningar som (cid:228)ger rum inom den spanska elsektorn? Svar fr(cid:229)n Mario Monti p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (8 juni 2000) I sin rekommendation till 2000 (cid:229)rs allm(cid:228)nna riktlinjer f(cid:246)r den ekonomiska politiken i medlemsstaterna och i gemenskapen (1), angav kommissionen att Spanien b(cid:246)r forts(cid:228)tta att prioritera 1999 (cid:229)rs reform av konkurrenslagstiftningen och att, vid genomf(cid:246)randet av denna reform, s(cid:228)rskilt ge akt p(cid:229) att de oberoende konkurrensmyndigheternas befogenheter att unders(cid:246)ka (cid:228)renden f(cid:246)rst(cid:228)rks. Kommissionen (cid:228)r bara beh(cid:246)rig att kontrollera genomf(cid:246)randen av koncentrationer som har en gemen- skapsdimension enligt koncentrationsf(cid:246)rordningen (2)


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1128/00 af Bart Staes (Verts/ALE) til Kommissionen. Hvidbog om fødevaresikkerhed og en europæisk fødevaremyndighed.

eurovoc_concepts:
democratic deficit
food safety
scientific committee (EU)

text: 20. 2. 2001 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 53 E/81 Skal de regeludstedende myndigheder, dvs. komitØerne med repr(cid:230)sentanter for medlemsstaterne, forpligtes til at fral(cid:230)gge sig ansvar, n(cid:229)r deres beslutninger afviger fra den videnskabelige r(cid:229)dgivning? a) I bekr(cid:230)ftende fald, p(cid:229) hvilken m(cid:229)de błr dette ansvar ifłlge Kommissionen udłves? b) I ben(cid:230)gtende fald, hvorfor mener Kommissionen, det ikke er nłdvendigt, at de regeludstedende komitØer offentligt forsvarer deres afvigende beslutninger? (2001/C 53 E/098) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1128/00 af Bart Staes (Verts/ALE) til Kommissionen (11. april 2000) Om: Hvidbog om fłdevaresikkerhed og en europ(cid:230)isk fłdevaremyndighed I januar 2000 offentliggjorde Kommissionen sin hvidbog om fłdevaresikkerhed (KOM(1999) 719). Kapitel 4 vedrłrer oprettelse af en europ(cid:230)isk fłdevaremyndighed. Kapitel 5 omhandler lovgivningen om fłdevaresikkerhed. Hvidbogen anfłrer tre grunde, hvorfor risikostyring ikke falder ind under fłdevaremyndighedens kom- petence (punkt 33). Underforst(cid:229)et antages det bl. a. , at den nuv(cid:230)rende beslutningsproces i tilstr(cid:230)kkelig grad er pr(cid:230)get af demokratisk ansvar og (cid:229)benhed. Denne konstatering er ikke i overensstemmelse med virkeligheden. I de fleste medlemsstater er der ikke ret meget demokratisk kontrol med beslutnings- processen i regeludstedende komitØer. Fra młderne i de regeludstedende komitØer er der for det mest kun dagsordener, młdedokumenter og beretninger til r(cid:229)dighed. Den nuv(cid:230)rende beslutningsproces er s(cid:229)ledes uigennemsigtig. Skal Kommissionen tage initiativer til at łge den demokratiske kontrol med de regeludstedende komitØer? a) I bekr(cid:230)ftende fald, hvilke? b) I ben(cid:230)gtende fald, hvorfor mods(cid:230)tter den sig demokratisk kontrol med de regeludstedende komitØer? (2001/C 53 E/099) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1140/00 af Bart Staes (Verts/ALE) til Kommissionen (11. april 2000) Om: Hvidbog om fłdevaresikkerhed og en europ(cid:230)isk fłdevaremyndighed I januar 2000 offentliggjorde Kommissionen sin hvidbog om fłdevaresikkerhed (KOM(1999) 719 endelig). Kapitel 4 vedrłrer oprettelse af en europ(cid:230)isk fłdevaremyndighed. Kapitel 5 omhandler lovgivningen om fłdevaresikkerhed. Den g(cid:230)ldende lovgivning savner koh(cid:230)rens. Ifłlge Kommissionen er der behov for en revision af fłdevare- lovgivningen (jf. pkt. 64). Det h(cid:230)vdes, at g(cid:230)ldende fłdevarelovgivning navnlig er indfłrt som en reaktion p(cid:229) det indre marked. En revision af denne lovgivning błr v(cid:230)re baseret p(cid:229) en entydige principper. Er Kommissionen rede til at udarbejde en generel EU-fłdevarelovgivning, som omfatter alle aspekter af levnedsmiddelfremstillingen? I ben(cid:230)gtende fald, hvorfor og ud fra hvilke argumenter afviser Kommissionen indfłrelsen af en generel fłdevarelov? I bekr(cid:230)ftende fald, hvorn(cid:229)r kan en s(cid:229)dan fłdevarelov blive en realitet? (2001/C 53 E/100) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1141/00 af Bart Staes (Verts/ALE) til Kommissionen (11. april 2000) Om: Hvidbog om fłdevaresikkerhed og en europ(cid:230)isk fłdevaremyndighed I januar 2000 offentliggjorde Kommissionen sin hvidbog om fłdevaresikkerhed (KOM(1999) 719 endelig). Kapitel 4 vedrłrer oprettelse af en europ(cid:230)isk fłdevaremyndighed. Kapitel 5 omhandler lovgivningen om fłdevaresikkerhed


title: Decisão n.o 1/2000 do Conselho de Associação CE-Turquia, de 11 de Abril de 2000, que revoga a Decisão n.o 4/72 relativa à definição da noção de «produtos originários» da Turquia para aplicação do disposto no anexo 6, capítulo I, do protocolo adicional ao Acordo de Ancara

eurovoc_concepts:
Türkiye
agricultural product
association agreement (EU)
originating product
trading operation

text: L 138/26 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 9. 6. 2000 II (Actos cuja publicação não é uma condição da sua aplicabilidade) CONSELHO DECISÃO N. o 1/2000 DO CONSELHO DE ASSOCIAÇÃO CE-TURQUIA de 11 de Abril de 2000 que revoga a Decisão n. o 4/72 relativa à definição da noção de «produtos originários» da Turquia para aplicação do disposto no anexo 6, capítulo I, do protocolo adicional ao Acordo de Ancara (2000/376/CE) O CONSELHO DE ASSOCIAÇÃO, Tendo em conta o Acordo, de 12 de Setembro de 1963, que institui uma associação entre a Comunidade Económica Europeia e a Turquia (1), Tendo em conta o protocolo adicional (2), e, nomeadamente, o seu artigo 16. o do anexo 6, Considerando o seguinte: (1) (2) Por Decisão n. o 4/72 do Conselho de Associação CE-Turquia, de 29 de Dezembro de 1972, relativa à definição da noção de «produtos originários» da Turquia para aplicação do disposto no anexo 6, capítulo I, do protocolo adicional do Acordo de Ancara (3), o Conselho de Associação estabeleceu a definição da noção de «produtos originários» da Turquia para efeitos de aplicação das disposições do referido anexo 6. O Protocolo n. o 3 da Decisão n. o 1/98 do Conselho de Associação CE-Turquia, de 25 de Fevereiro de 1998, relativa ao regime comercial aplicável aos produtos agrícolas (4), define as regras de origem que passaram a ser aplicadas no âmbito do comércio de produtos agrícolas entre a Turquia e a Comunidade. (3) A Decisão n. o 4/72 ficou sem objecto, pelo que, por conseguinte, é conveniente revogá-la, DECIDE: É revogada a Decisão n. o 4/72. Artigo único Feito no Luxemburgo, em 11 de Abril de 2000. Pelo Conselho de Associação O Presidente I. CEM (1) JO 217 de 29. 12. 1964, p. 3687/64. (2) JO L 293 de 29. 12. 1972, p. 1. (3) JO L 59 de 5. 3. 1973, p. 83. Decisão alterada pela Decisão n. o 1/75 (JO L 142 de 4. 6. 1975, p. 2). (4) JO L 86 de 20. 3. 1998, p. 1


title: WRITTEN QUESTION E-1138/00 by Bart Staes (Verts/ALE) to the Commission. White Paper on Food Safety and the European Food Authority.

eurovoc_concepts:
European Food Safety Authority
food safety
intra-EU relations
powers of the institutions (EU)

text: 13. 2. 2001 EN Official Journal of the European Communities C 46 E/131 The Authority will have the opportunity of communicating directly and openly with consumers. It can provide all interested parties with direct information on its findings on both food safety and food. The Commission will retain responsibility for communicating risk management decisions (section 51). 1. Where, communication as a result of risk management? in the Commission(cid:146)s opinion, is the dividing line between informing the public and 2. Will the Authority be able, on its own initiative, to inform the public of the risks of certain products, for example Listeria? If not, who will communicate this information, given its importance to consumers? (2001/C 46 E/148) WRITTEN QUESTION E-1138/00 by Bart Staes (Verts/ALE) to the Commission (11 April 2000) Subject: White Paper on Food Safety and the European Food Authority The White Paper on Food Safety (COM(1999) 719 final) was published in January 2000. Chapter 4 is concerned with establishing a European Food Authority (EFA). Chapter 5 considers legislation on food safety. The role of the Authority in a crisis is to mobilise and support (and if necessary implement) (section 52 ff). It will not take decisions on specific measures in crises. This will remain the task of the Commission and the regulatory committees consisting of representatives of the Member States. Does the Commission acknowledge that the current decision-making procedures have not always operated satisfactorily in crises because of the different views of the Member States? If not, does the Commission believe that the approach to crises hitherto has been exemplary? If so, is the Commission considering giving the Authority responsibilities in future for tackling crises? (2001/C 46 E/149) WRITTEN QUESTION E-1139/00 by Bart Staes (Verts/ALE) to the Commission (11 April 2000) Subject: White Paper on Food Safety and the European Food Authority The White Paper on Food Safety (COM(1999) 719 final) was published in January 2000. Chapter 4 is concerned with establishing a European Food Authority (EFA). Chapter 5 considers legislation on food safety. The Authority and the Commission have to work closely together (section 56 ff. ). By operating in close proximity to the Commission the Authority will remain well-informed and able to take due account of the needs of the Commission(cid:146)s services. Given the need for close cooperation and a smooth exchange of information, will the Authority be located in the vicinity of the Commission? If not, is not the location of the Authority an obstacle to close cooperation and the smooth exchange of information with the Commission, as stated in the White Paper?