title: Ändrat förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om gränsvärden för bensen och koloxid i luften

eurovoc_concepts:
atmospheric pollutant
environmental protection
pollution control
public awareness campaign
public health

text: 26. 9. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 274 E/91 ˜ndrat f(cid:246)rslag till Europaparlamentets och r(cid:229)dets direktiv om gr(cid:228)nsv(cid:228)rden f(cid:246)r bensen och koloxid i luften (1) (2000/C 274 E/10) (Text av betydelse f(cid:246)r EES) KOM(2000) 223 slutlig (cid:151) 98/0333(COD) (Framlagt av kommissionen den 12 april 2000 enligt artikel 250. 2 i EG-f(cid:246)rdraget) (1) EGT C 53, 24. 2. 1999, s. 8. URSPRUNGLIGT F(cid:214)RSLAG ˜NDRAT F(cid:214)RSLAG EUROPAPARLAMENTET OCH EUROPEISKA UNIONENS R¯D HAR ANTAGIT DETTA DIREKTIV Of(cid:246)r(cid:228)ndrat med beaktande av F(cid:246)rdraget om uppr(cid:228)ttandet av Europeiska gemenskapen, s(cid:228)rskilt artikel 175. 1 i detta, med beaktande av kommissionens f(cid:246)rslag, med beaktande av Ekonomiska och sociala kommittØns ytt- rande, med beaktande av RegionkommittØns yttrande, i enlighet med f(cid:246)rfarandet i artikel 251 i f(cid:246)rdraget, i samarbete med Europaparlamentet, och av f(cid:246)ljande sk(cid:228)l: (1) P(cid:229) grundval av principerna i artikel 174 i f(cid:246)rdraget syftar Europeiska gemenskapens (cid:229)tg(cid:228)rdsprogram f(cid:246)r milj(cid:246)n och en h(cid:229)llbar utveckling (Femte milj(cid:246)handlingsprogrammet) (1) s(cid:228)rskilt till (cid:228)ndringar i lagstiftningen om luftf(cid:246)roreningar. I detta program rekommenderas att det uppr(cid:228)ttas l(cid:229)ngsiktiga m(cid:229)l f(cid:246)r luftkvaliteten. Enligt artikel 174 i f(cid:246)rdraget skall f(cid:246)rsiktighetsprincipen till(cid:228)mpas n(cid:228)r det g(cid:228)ller skydd av mil- j(cid:246)n och av m(cid:228)nniskors h(cid:228)lsa. (2) Enligt artikel 152 i f(cid:246)rdraget skall h(cid:228)lsoskyddskraven ing(cid:229) som ett led i gemenskapens (cid:246)vriga politik. I artikel 3 p i f(cid:246)rdraget f(cid:246)reskrivs att gemenskapens verksamhet skall bi- dra till att uppn(cid:229) en h(cid:246)g h(cid:228)lsoskyddsniv(cid:229). (3) I enlighet med artikel 4. 5 i r(cid:229)dets direktiv 96/62/EG av den 27 september 1996 om utv(cid:228)rdering och s(cid:228)kerst(cid:228)llande av luftkvaliteten (2) skall r(cid:229)det anta de best(cid:228)mmelser som avses i punkt 1 och i punkterna 3 och 4 i den artikeln. ___________ (1) EGT C 138, 17. 5. 1993, s. 5. (2) EGT L 296, 21. 11. 1996, s. 55. C 274 E/92 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 26. 9. 2000 URSPRUNGLIGT F(cid:214)RSLAG ˜NDRAT F(cid:214)RSLAG (4) Enligt artikel 8 i direktiv 96/62/EG skall det uppr(cid:228)ttas handlingsplaner f(cid:246)r de zoner d(cid:228)r koncentrationen av luft- f(cid:246)roreningar (cid:246)verskrider gr(cid:228)nsv(cid:228)rdena, men (cid:228)ven till(cid:228)mp- liga tillf(cid:228)lliga toleransmarginaler f(cid:246)r att s(cid:228)kerst(cid:228)lla att gr(cid:228)ns- v(cid:228)rdena uppn(cid:229)s inom de fastst(cid:228)llda tidsfristerna. (5) Enligt direktiv 96/62/EG skall gr(cid:228)nsv(cid:228)rdena bygga p(cid:229) r(cid:246)nen fr(cid:229)n det arbete som utf(cid:246)rs av internationella forskargrupper verksamma inom omr(cid:229)det. Kommissionen b(cid:246)r ta h(cid:228)nsyn till de senaste r(cid:246)nen fr(cid:229)n forskning om epidemiologi och milj(cid:246) och de senaste framstegen inom metrologin n(cid:228)r de faktorer som gr(cid:228)nsv(cid:228)rdena bygger p(cid:229) tas upp till f(cid:246)rnyad unders(cid:246)kning. (5a) De gr(cid:228)nsv(cid:228)rden som fastst(cid:228)lls i detta direktiv utg(cid:246)r mini- mikrav. I enlighet med artikel 176 i f(cid:246)rdraget f(cid:229)r medlems- stater beh(cid:229)lla eller inf(cid:246)ra str(cid:228)ngare skydds(cid:229)tg(cid:228)rder. I syn- nerhet f(cid:229)r str(cid:228)ngare gr(cid:228)nsv(cid:228)rden inf(cid:246)ras f(cid:246)r att skydda h(cid:228)lsan hos k(cid:228)nsliga befolkningsgrupper som barn och sjukhuspatienter. Medlemsstaterna f(cid:229)r f(cid:246)reskriva att gr(cid:228)ns- v(cid:228)rdena skall uppn(cid:229)s vid en tidigare tidpunkt (cid:228)n den som fastst(cid:228)lls i detta direktiv. (5b) Bensen (cid:228)r ett f(cid:246)r m(cid:228)nniskor cancerframkallande (cid:228)mne, och det finns inget tr(cid:246)skelv(cid:228)rde f(cid:246)r bensen under vilket man kan utesluta risker f(cid:246)r m(cid:228)nniskors h(cid:228)lsa. (6) F(cid:246)r att underl(cid:228)tta (cid:246)versynen av detta direktiv b(cid:246)r kommis- sionen och medlemsstaterna (cid:246)verv(cid:228)ga att fr(cid:228)mja forskning om effekterna av de f(cid:246)roreningar som avses i detta direktiv, dvs. bensen och koloxid. Of(cid:246)r(cid:228)ndrat (7) Standardiserade och tillf(cid:246)rlitliga m(cid:228)tmetoder och gemen- samma kriterier f(cid:246)r placeringen av m(cid:228)tstationer (cid:228)r av stor betydelse f(cid:246)r bed(cid:246)mningen av luftkvaliteten om man vill uppn(cid:229) j(cid:228)mf(cid:246)rbara uppgifter (cid:246)ver hela gemenskapen. (7a) Som grundval f(cid:246)r regelbundna rapporter b(cid:246)r information om m(cid:228)tresultaten f(cid:246)r bensen- och koloxidkoncentratio- nerna (cid:246)verl(cid:228)mnas till kommissionen. (8) Aktuella uppgifter om halter av bensen och koloxid i luften Of(cid:246)r(cid:228)ndrat b(cid:246)r finnas l(cid:228)tt tillg(cid:228)ngliga f(cid:246)r allm(cid:228)nheten. 26. 9. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 274 E/93 URSPRUNGLIGT F(cid:214)RSLAG ˜NDRAT F(cid:214)RSLAG H˜RIGENOM F(cid:214)RESKRIVS F(cid:214)LJANDE. Artikel 1 M(cid:229)l Syftet med detta direktiv (cid:228)r att a) fastst(cid:228)lla gr(cid:228)nsv(cid:228)rden f(cid:246)r koncentrationer av bensen och koloxid i luften, s(cid:229) att skadliga effekter p(cid:229) m(cid:228)nniskors h(cid:228)lsa och milj(cid:246)n i allm(cid:228)nhet kan undvikas, f(cid:246)rebyggas eller mins- kas, b) utv(cid:228)rdera koncentrationerna av bensen och koloxid i luften p(cid:229) grundval av gemensamma metoder och kriterier, c) skaffa tillf(cid:246)rlitliga uppgifter om koncentrationen av bensen och koloxid i luften, och s(cid:228)kerst(cid:228)lla att dessa uppgifter g(cid:246)rs tillg(cid:228)ngliga f(cid:246)r allm(cid:228)nheten. d) bibeh(cid:229)lla luftkvaliteten, n(cid:228)r den (cid:228)r god, och f(cid:246)rb(cid:228)ttra den med h(cid:228)nsyn till dess halt av bensen och koloxid i (cid:246)vriga fall. Artikel 2 Definitioner Definitionerna i artikel 2 i direktiv 96/62/EG skall till(cid:228)mpas. I detta direktiv avses med 1. (cid:246)vre utv(cid:228)rderingstr(cid:246)skel: den f(cid:246)roreningsniv(cid:229) som avses i bilaga III, under vilken en kombination av m(cid:228)tningar och modelleringsmetoder kan anv(cid:228)ndas f(cid:246)r att utv(cid:228)rdera luftkva- liteten, i enlighet med artikel 6. 3 i direktiv 96/62/EG, 2. nedre utv(cid:228)rderingstr(cid:246)skel: den f(cid:246)roreningsniv(cid:229) som avses i bilaga III, under vilken det r(cid:228)cker att anv(cid:228)nda modellerings- metoder eller objektiva skattningsmetoder f(cid:246)r att bed(cid:246)ma luftkvaliteten, i enlighet med artikel 6. 4 i direktiv 96/62/EG, 3. fasta m(cid:228)tningar: m(cid:228)tningar som utf(cid:246)rs i enlighet med artikel 6. 5 i direktiv 96/62/EG. Artikel 3 Bensen 1. Medlemsstaterna skall vidta n(cid:246)dv(cid:228)ndiga (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r att s(cid:228)kerst(cid:228)lla att halten av bensen i luften, som utv(cid:228)rderats enligt artikel 5, inte (cid:246)verskrider gr(cid:228)nsv(cid:228)rdet i bilaga I. Den tolerans- marginal som anges i bilaga I skall till(cid:228)mpas i enlighet med artikel 8 i direktiv 96/62/EG. C 274 E/94 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 26. 9. 2000 URSPRUNGLIGT F(cid:214)RSLAG ˜NDRAT F(cid:214)RSLAG 2. Inom zoner och t(cid:228)tbebyggelse d(cid:228)r medlemsstaterna kan visa att till(cid:228)mpningen av (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r att uppn(cid:229) det gr(cid:228)nsv(cid:228)rde som anges i bilaga I skulle f(cid:246)rorsaka allvarliga socio-ekono- miska problem, kan kommissionen i enlighet med det f(cid:246)r- farande som anges i artikel 12. 2 i direktiv 96/62/EG medge att tidsfristen f(cid:246)r att uppn(cid:229) gr(cid:228)nsv(cid:228)rdet f(cid:246)rl(cid:228)ngs med upp till fem (cid:229)r. Artikel 4 Koloxid Medlemsstaterna skall vidta n(cid:246)dv(cid:228)ndiga (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r att s(cid:228)ker- luften, som utv(cid:228)rderats enligt st(cid:228)lla att halten av koloxid i artikel 5, inte (cid:246)verskrider gr(cid:228)nsv(cid:228)rdet i bilaga II. Den toleransmarginal som anges i bilaga II skall till(cid:228)mpas i enlighet med artikel 8 i direktiv 96/62/EG. Artikel 5 Bed(cid:246)mning av koncentrationer 1. De (cid:246)vre och nedre utv(cid:228)rderingstr(cid:246)sklarna f(cid:246)r bensen och koloxid i enlighet med artikel 6 i direktiv 96/62/EG anges i avsnitt I i bilaga III. Minst vart femte (cid:229)r skall klassificeringen av varje zon eller t(cid:228)tbebyggelse f(cid:246)r de syften som avses i artikel 6 ses (cid:246)ver i enlighet med det f(cid:246)rfarande som fastst(cid:228)lls i avsnitt II i bilaga III. Klassificeringen skall ses (cid:246)ver tidigare om betydande (cid:228)nd- ringar (cid:228)gt rum i fr(cid:229)ga om verksamhet som p(cid:229)verkar koncen- trationerna av bensen och koloxid i luften. 2. Kriterierna f(cid:246)r att best(cid:228)mma var m(cid:228)tpunkterna f(cid:246)r ben- sen- och koloxidkoncentrationerna i luften skall placeras fast- st(cid:228)lls i bilaga IV. Det minsta antalet m(cid:228)tningspunkter f(cid:246)r fast m(cid:228)tning av koncentrationer av de ber(cid:246)rda f(cid:246)roreningarna fast- st(cid:228)lls i bilaga V, och de skall installeras i alla zoner eller t(cid:228)tbe- byggelser i vilka m(cid:228)tningar kr(cid:228)vs, och d(cid:228)r fast m(cid:228)tning (cid:228)r den enda k(cid:228)llan f(cid:246)r uppgifter om koncentrationer. 3. F(cid:246)r zoner och t(cid:228)tbebyggelser d(cid:228)r uppgifterna fr(cid:229)n fasta m(cid:228)tstationer kompletteras med uppgifter fr(cid:229)n andra k(cid:228)llor, t. ex. indikativa m(cid:228)tmetoder och luftkvalitets- utsl(cid:228)ppsinventarier, modellering, skall antalet fasta m(cid:228)tstationer och f(cid:246)rdelningen av (cid:246)vriga metoder g(cid:246)ra det m(cid:246)jligt att fastst(cid:228)lla koncentratio- nerna av luftf(cid:246)roreningar i enlighet med avsnitt I i bilaga IV och avsnitt I i bilaga VI. F(cid:246)r zoner och t(cid:228)tbebyggelser d(cid:228)r inga m(cid:228)tningar kr(cid:228)vs f(cid:229)r skattningsmetoder objektiva eller 4. modelleringsmetoder till(cid:228)mpas. 26. 9. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 274 E/95 URSPRUNGLIGT F(cid:214)RSLAG ˜NDRAT F(cid:214)RSLAG 5. Referensmetoderna f(cid:246)r analys och provtagning av bensen och koloxid anges i avsnitten I och II i bilaga VII. I avsnitt III i bilaga VII anges referensmetoder f(cid:246)r luftkvalitetsmodellering. 6. Medlemsstaterna skall underr(cid:228)tta kommissionen om de anv(cid:228)nda metoderna f(cid:246)r den prelimin(cid:228)ra utv(cid:228)rderingen av luft- kvaliteten enligt artikel 11. 1 d i direktiv 96/62/EG senast den dag som anges i artikel 9. 7. ˜ndringar som beh(cid:246)vs f(cid:246)r att anpassa denna artikel samt bilagorna III(cid:150)VII till den vetenskapliga och tekniska utveck- lingen skall antas enligt i artikel 12 i direktiv f(cid:246)rfarandet 96/62/EG. 7. ˜ndringar som beh(cid:246)vs f(cid:246)r att anpassa denna artikel samt bilagorna III(cid:150)VII till den vetenskapliga och tekniska utveck- lingen skall antas enligt i artikel 12 i direktiv f(cid:246)rfarandet 96/62/EG, men f(cid:229)r inte leda till direkta eller indirekta (cid:228)ndringar av gr(cid:228)nsv(cid:228)rdena. Artikel 6 Of(cid:246)r(cid:228)ndrat Information till allm(cid:228)nheten 1. Medlemsstaterna skall s(cid:228)kerst(cid:228)lla att allm(cid:228)nheten och be- r(cid:246)rda organisationer (t. ex. milj(cid:246)- och konsumentorganisationer samt organisationer som f(cid:246)retr(cid:228)der s(cid:228)rskilt utsatta befolknings- gruppers intressen och (cid:246)vriga relevanta h(cid:228)lso- och sjukv(cid:229)rds- organ) regelm(cid:228)ssigt f(cid:246)rses med aktuella uppgifter om halterna av bensen och koloxid i luften, med hj(cid:228)lp av till exempel radio och TV, pressen, informationstavlor och datan(cid:228)ttj(cid:228)nster. 1. Medlemsstaterna skall s(cid:228)kerst(cid:228)lla att allm(cid:228)nheten och be- r(cid:246)rda organisationer (t. ex. milj(cid:246)- och konsumentorganisationer samt organisationer som f(cid:246)retr(cid:228)der s(cid:228)rskilt utsatta befolknings- gruppers intressen och (cid:246)vriga relevanta h(cid:228)lso- och sjukv(cid:229)rds- organ) regelm(cid:228)ssigt f(cid:246)rses med aktuella uppgifter om halterna av bensen och koloxid i luften, med hj(cid:228)lp av till exempel radio och TV, pressen, informationstavlor och datan(cid:228)ttj(cid:228)nster, text- TV, telefon eller fax. Informationen om bensenkoncentrationerna i luften skall upp- dateras minst en g(cid:229)ng i m(cid:229)naden. Informationen om kol- oxidkoncentrationerna i luften skall uppdateras minst en g(cid:229)ng per dag. Informationen om bensenkoncentrationerna i luften skall upp- dateras minst en g(cid:229)ng i m(cid:229)naden. Informationen om kol- oxidkoncentrationerna i luften skall uppdateras minst en g(cid:229)ng per dag, eller n(cid:228)r det praktiskt (cid:228)r m(cid:246)jligt, en g(cid:229)ng i timmen. S(cid:229)dan information skall minst omfatta uppgifter om (cid:246)verskri- danden av gr(cid:228)nsv(cid:228)rdena under de perioder f(cid:246)r vilka genom- snittsv(cid:228)rdena skall fastst(cid:228)llas enligt bilagorna I och II. Den skall (cid:228)ven omfatta en kort utv(cid:228)rdering av gr(cid:228)nsv(cid:228)rdena och relevant information om h(cid:228)lsoeffekter. Of(cid:246)r(cid:228)ndrat 2. N(cid:228)r medlemsstaterna offentligg(cid:246)r planer och program i enlighet med best(cid:228)mmelserna i artikel 8. 3 i direktiv 96/62/EG skall de ocks(cid:229) g(cid:246)ra dem tillg(cid:228)ngliga f(cid:246)r de organisationer som avses i punkt 1 i denna artikel. 2. N(cid:228)r medlemsstaterna offentligg(cid:246)r planer och program i enlighet med best(cid:228)mmelserna i artikel 8. 3 i direktiv 96/62/EG skall de ocks(cid:229) g(cid:246)ra dem tillg(cid:228)ngliga f(cid:246)r de organisationer som avses i punkt 1 i denna artikel. Detta omfattar (cid:228)ven de doku- ment som kr(cid:228)vs enligt bilaga VI (II). 3. Information som g(cid:246)rs tillg(cid:228)nglig f(cid:246)r allm(cid:228)nheten och f(cid:246)r de organisationer som avses i punkterna 1 och 2 skall vara entydig, begriplig och l(cid:228)ttillg(cid:228)nglig. Of(cid:246)r(cid:228)ndrat C 274 E/96 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 26. 9. 2000 URSPRUNGLIGT F(cid:214)RSLAG ˜NDRAT F(cid:214)RSLAG Artikel 7 Rapportering 1. Senast den 31 december 2004 skall kommissionen till Europaparlamentet och r(cid:229)det (cid:246)verl(cid:228)mna en rapport p(cid:229) grund- val av de erfarenheter som gjorts vid till(cid:228)mpningen av detta direktiv, och s(cid:228)rskilt om resultaten av den senaste forskningen betr(cid:228)ffande vilka effekter exponering f(cid:246)r bensen och koloxid har p(cid:229) m(cid:228)nniskors h(cid:228)lsa och p(cid:229) ekosystem, samt om teknisk utveckling, inbegripet framsteg i fr(cid:229)ga om metoder f(cid:246)r m(cid:228)tning och annan bed(cid:246)mning av bensen- och koloxidkoncentrationer i luften. 1. Senast den 31 december 2004 skall kommissionen till Europaparlamentet och r(cid:229)det (cid:246)verl(cid:228)mna en rapport p(cid:229) grund- val av de erfarenheter som gjorts vid till(cid:228)mpningen av detta direktiv, och s(cid:228)rskilt om resultaten av den senaste forskningen betr(cid:228)ffande vilka effekter exponering f(cid:246)r bensen och koloxid har p(cid:229) m(cid:228)nniskors h(cid:228)lsa, med s(cid:228)rskild h(cid:228)nsyn till k(cid:228)nsliga befolkningsgrupper, och p(cid:229) ekosystem, samt om teknisk ut- veckling, inbegripet framsteg i fr(cid:229)ga om metoder f(cid:246)r m(cid:228)tning och annan bed(cid:246)mning av bensen- och koloxidkoncentrationer i luften. Rapporten kommer att l(cid:228)ggas fram som del i en luftkva- 2. litetsstrategi som g(cid:229)r ut p(cid:229) att se (cid:246)ver gemenskapens luftkva- litetsm(cid:229)l och komma med nya f(cid:246)rslag till dessa, samt att ut- veckla genomf(cid:246)randestrategier f(cid:246)r att s(cid:228)kerst(cid:228)lla att dessa m(cid:229)l uppn(cid:229)s. Strategin skall ta h(cid:228)nsyn till f(cid:246)ljande: Of(cid:246)r(cid:228)ndrat a) Genomf(cid:246)randet av befintliga krav betr(cid:228)ffande luftkvalitet, f(cid:246)rsurning och eutrofiering, fr(cid:229)ga om genomf(cid:246)randet av gr(cid:228)nsv(cid:228)rden och riktv(cid:228)rden som fast- st(cid:228)llts i enlighet med artikel 4 i direktiv 96/62/EG. inbegripet utveckling i b) Spridning av f(cid:246)roreningar (cid:246)ver nationella gr(cid:228)nser. c) Behovet av nya eller reviderade m(cid:229)l f(cid:246)r luftkvalitet, f(cid:246)rsur- ning och eutrofiering. d) Den nuvarande luftkvaliteten och dess utveckling fram till och efter 2010. e) De allm(cid:228)nna m(cid:246)jligheterna till ytterligare minskningar av f(cid:246)rorenande utsl(cid:228)pp fr(cid:229)n alla relevanta k(cid:228)llor, utg(cid:229)ende fr(cid:229)n teknisk genomf(cid:246)rbarhet och kostnadseffektivitet. f) F(cid:246)rh(cid:229)llandet mellan f(cid:246)roreningar och m(cid:246)jligheter till kom- binerade strategier f(cid:246)r att uppn(cid:229) gemenskapens m(cid:229)l i fr(cid:229)ga om luftkvalitet och liknande fr(cid:229)gor. g) G(cid:228)llande och framtida krav i fr(cid:229)ga om information till all- m(cid:228)nheten och utbyte av information mellan medlemsstater och kommissionen. h) De erfarenheter som g(cid:246)rs i medlemsstaterna vid till(cid:228)mp- ningen av detta direktiv, bland annat med avseende p(cid:229) de villkor enligt bilaga IV p(cid:229) vilka m(cid:228)tningarna genomf(cid:246)rts. 3. F(cid:246)r att beh(cid:229)lla en h(cid:246)g skyddsniv(cid:229) f(cid:246)r m(cid:228)nniskors h(cid:228)lsa och f(cid:246)r milj(cid:246)n skall rapporten vid behov kompletteras med f(cid:246)rslag till (cid:228)ndringar av detta direktiv. Kommissionen skall framf(cid:246)r allt f(cid:246)resl(cid:229) en absolut gr(cid:228)ns n(cid:228)r det g(cid:228)ller alla ytterli- gare f(cid:246)rl(cid:228)ngningar av tidsfristen f(cid:246)r att uppn(cid:229) gr(cid:228)nsv(cid:228)rdet f(cid:246)r bensen enligt bilaga I som kan komma att medges i enlighet med artikel 3. 2. 26. 9. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 274 E/97 URSPRUNGLIGT F(cid:214)RSLAG ˜NDRAT F(cid:214)RSLAG Artikel 8 P(cid:229)f(cid:246)ljder Medlemsstaterna skall fastst(cid:228)lla p(cid:229)f(cid:246)ljder f(cid:246)r (cid:246)vertr(cid:228)delser av de nationella best(cid:228)mmelser som har antagits enligt detta direktiv. P(cid:229)f(cid:246)ljderna skall vara effektiva, st(cid:229) i proportion till (cid:246)vertr(cid:228)del- sen och vara avskr(cid:228)ckande. Artikel 9 Genomf(cid:246)rande 1. Medlemsstaterna skall s(cid:228)tta i kraft de lagar och andra f(cid:246)rfattningar som (cid:228)r n(cid:246)dv(cid:228)ndiga f(cid:246)r att f(cid:246)lja detta direktiv senast den 31 december 2001. De skall genast underr(cid:228)tta kommissionen om detta. N(cid:228)r en medlemsstat antar dessa best(cid:228)mmelser skall de inneh(cid:229)lla en h(cid:228)nvisning till detta direktiv eller (cid:229)tf(cid:246)ljas av en s(cid:229)dan h(cid:228)n- visning n(cid:228)r de offentligg(cid:246)rs. N(cid:228)rmare f(cid:246)reskrifter om hur h(cid:228)n- visningen skall g(cid:246)ras skall varje medlemsstat sj(cid:228)lv utf(cid:228)rda. 2. Medlemsstaterna skall till kommissionen (cid:246)verl(cid:228)mna tex- terna till centrala best(cid:228)mmelser i nationell lagstiftning som de antar inom det omr(cid:229)de som omfattas av detta direktiv. Artikel 10 Ikrafttr(cid:228)dande Detta direktiv tr(cid:228)der i kraft den tjugonde dagen efter det att det har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning. Artikel 11 Direktivets adressater Detta direktiv riktar sig till medlemsstaterna. BILAGA I GR˜NSV˜RDE F(cid:214)R BENSEN Gr(cid:228)nsv(cid:228)rdet skall uttryckas i (cid:236)g/m3. Volymen skall standardiseras vid en temperatur p(cid:229) 293 K och ett tryck p(cid:229) 101,3 kPa. Period (genomsnitt under) Gr(cid:228)nsv(cid:228)rde Kalender(cid:229)r 5 (cid:236)g/m3 Gr(cid:228)nsv(cid:228)rde f(cid:246)r skydd av m(cid:228)nni- skors h(cid:228)lsa Toleransmarginal 5 (cid:236)g/m3 (100 %) n(cid:228)r detta direktiv tr(cid:228)der i kraft, som minskas den 1 januari 2003 och d(cid:228)refter var tolfte m(cid:229)nad med lika stora (cid:229)rsandelar s(cid:229) att 0 % uppn(cid:229)s till den 1 januari 2010 Datum d(cid:229) gr(cid:228)nsv(cid:228)rdet skall ha n(cid:229)tts 1 januari 2010 (1) (1) Utom i zoner och t(cid:228)tbebyggelse som f(cid:229)tt tillf(cid:228)lliga uppskov i enlighet med artikel 3. 2. C 274 E/98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 26. 9. 2000 BILAGA II GR˜NSV˜RDE F(cid:214)R KOLOXID Gr(cid:228)nsv(cid:228)rdet skall uttryckas i (cid:236)g/m3. Volymen skall standardiseras vid en temperatur p(cid:229) 293 K och ett tryck p(cid:229) 101,3 kPa. Period (genomsnitt under) Gr(cid:228)nsv(cid:228)rde Toleransmarginal Gr(cid:228)nsv(cid:228)rde f(cid:246)r skydd av m(cid:228)nni- skors h(cid:228)lsa timmar ett 8 (enligt rullande schema) 10 (cid:236)g/m3 5 (cid:236)g/m3 (50 %) n(cid:228)r detta direktiv tr(cid:228)der i kraft, som minskas den 1 januari 2003 och d(cid:228)refter var tolfte m(cid:229)nad med lika stora (cid:229)rsandelar s(cid:229) att 0 % uppn(cid:229)s till den 1 januari 2005 Datum d(cid:229) gr(cid:228)nsv(cid:228)rdet skall ha n(cid:229)tts 1 januari 2005 FASTST˜LLANDE AV KRAV F(cid:214)R UTV˜RDERING AV HALTER AV BENSEN OCH KOLOXID I LUFTEN INOM EN ZON ELLER EN T˜TBEBYGGELSE BILAGA III I. (cid:214)vre och nedre utv(cid:228)rderingstr(cid:246)sklar F(cid:246)ljande (cid:246)vre och nedre utv(cid:228)rderingstr(cid:246)sklar skall till(cid:228)mpas: a) Bensen (cid:214)vre utv(cid:228)rderingstr(cid:246)skel 70 % av gr(cid:228)nsv(cid:228)rdet (3,5 (cid:236)g/m3) Nedre utv(cid:228)rderingstr(cid:246)skel 40 % av gr(cid:228)nsv(cid:228)rdet (2 (cid:236)g/m3) ¯rsgenomsnittet b) Koloxid (cid:214)vre utv(cid:228)rderingstr(cid:246)skel 70 % av gr(cid:228)nsv(cid:228)rdet (7 (cid:236)g/m3) Nedre utv(cid:228)rderingstr(cid:246)skel 50 % av gr(cid:228)nsv(cid:228)rdet (5 (cid:236)g/m3) 8-timmarsgenomsnittet II. Fastst(cid:228)llande av om de (cid:246)vre och nedre utv(cid:228)rderingstr(cid:246)sklarna har (cid:246)verskridits Om de (cid:246)vre och nedre utv(cid:228)rderingstr(cid:246)sklarna har (cid:246)verskridits skall fastst(cid:228)llas p(cid:229) grundval av halterna under de fem f(cid:246)reg(cid:229)ende (cid:229)ren i de fall d(cid:229) det finns tillr(cid:228)ckliga uppgifter tillg(cid:228)ngliga. En utv(cid:228)rderingstr(cid:246)skel skall anses ha (cid:246)verskridits om det sammanlagda antalet g(cid:229)nger som tr(cid:246)skeln har (cid:246)verskridits under dessa fem (cid:229)r (cid:228)r fler (cid:228)n tre g(cid:229)nger det till(cid:229)tna antalet (cid:246)verskridanden per (cid:229)r. N(cid:228)r det inte finns uppgifter tillg(cid:228)ngliga f(cid:246)r alla fem (cid:229)ren f(cid:229)r medlemsstaterna kombinera resultat fr(cid:229)n korta m(cid:228)tperioder under (cid:229)ret och p(cid:229) platser som sannolikt (cid:228)r typiska f(cid:246)r den h(cid:246)gsta f(cid:246)roreningsniv(cid:229)n med resultat fr(cid:229)n uppgifter i utsl(cid:228)ppsinventeringar och fr(cid:229)n modellering f(cid:246)r att fastst(cid:228)lla om de (cid:246)vre och nedre utv(cid:228)rderingstr(cid:246)sklarna har (cid:246)ver- skridits. 26. 9. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 274 E/99 LOKALISERING AV PROVTAGNINGSPLATSER F(cid:214)R M˜TNING AV HALTER AV BENSEN OCH KOLOXID I LUFTEN BILAGA IV F(cid:246)ljande beaktanden g(cid:228)ller f(cid:246)r fasta m(cid:228)tningar: I. Hur provtagningsplatsen v(cid:228)ljs Provtagningsplatser med inriktning p(cid:229) skyddet av m(cid:228)nniskors h(cid:228)lsa b(cid:246)r v(cid:228)ljas s(cid:229) att de ger i) uppgifter om de omr(cid:229)den inom en zon och t(cid:228)tbebyggelse som har de h(cid:246)gsta halterna f(cid:246)r vilka befolkningen troligtvis (cid:228)r direkt eller indirekt utsatt f(cid:246)r under en period som (cid:228)r betydande i f(cid:246)rh(cid:229)llande till perioden under vilken gr(cid:228)ns- v(cid:228)rdenas genomsnitt uppm(cid:228)tts, ii) s(cid:229)dana uppgifter om niv(cid:229)er i andra omr(cid:229)den inom en zon och t(cid:228)tbebyggelse som (cid:228)r representativa f(cid:246)r den expo- nering som befolkningen i allm(cid:228)nhet (cid:228)r utsatt f(cid:246)r. Provtagningsplatserna b(cid:246)r generellt sett f(cid:246)rl(cid:228)ggas s(cid:229) att m(cid:228)tningar inom mycket sm(cid:229) mikromilj(cid:246)er i deras omedelbara n(cid:228)rhet undviks. I m(cid:246)jligaste m(cid:229)n b(cid:246)r en provtagningsplats v(cid:228)ljas s(cid:229) att den (cid:228)r representativ f(cid:246)r luftkvaliteten i ett omgivande omr(cid:229)de som omfattar minst 200 m2 i trafikmilj(cid:246)er och flera kvadratkilometer vid platser som avser t(cid:228)tbebyggelsers bakgrundskoncentration. Provtagningsplatserna b(cid:246)r ocks(cid:229), d(cid:228)r s(cid:229) (cid:228)r m(cid:246)jligt, vara representativa f(cid:246)r liknande platser som inte ligger i prov- tagningsplatsernas omedelbara n(cid:228)rhet. Behovet av placering av m(cid:228)tpunkter p(cid:229) (cid:246)ar b(cid:246)r beaktas d(cid:228)r detta kr(cid:228)vs f(cid:246)r skydd av m(cid:228)nniskors h(cid:228)lsa. II. Hur provtagningsutrustningen skall placeras F(cid:246)ljande riktlinjer b(cid:246)r f(cid:246)ljas i den utstr(cid:228)ckning det (cid:228)r genomf(cid:246)rbart: (cid:151) Fl(cid:246)det runt intagssonden b(cid:246)r vara fritt utan n(cid:229)gra hinder som p(cid:229)verkar luftfl(cid:246)det i n(cid:228)rheten av provtagningsutrust- ningen (vanligtvis p(cid:229) n(cid:229)gra meters avst(cid:229)nd fr(cid:229)n byggnader, balkonger, tr(cid:228)d och andra hinder och minst en halv meter fr(cid:229)n n(cid:228)rmaste byggnad om provtagningsplatsen skall vara representativ f(cid:246)r luftkvaliteten vid den inre f(cid:246)r- g(cid:229)rdslinjen). (cid:151) I allm(cid:228)nhet b(cid:246)r intaget till provtagningsutrustningen vara placerat mellan 1,5 m (andningszonen) och 4 m ovanf(cid:246)r markniv(cid:229). H(cid:246)gre l(cid:228)gen (upp till 8 m) kan vara n(cid:246)dv(cid:228)ndiga under vissa omst(cid:228)ndigheter. En h(cid:246)gre placering kan (cid:228)ven vara l(cid:228)mplig om stationen skall representera ett st(cid:246)rre omr(cid:229)de. (cid:151) Intagssonden b(cid:246)r inte placeras alltf(cid:246)r n(cid:228)ra en k(cid:228)lla f(cid:246)r att undvika direkt intag av f(cid:246)roreningar som inte har blandats med luften. (cid:151) Provtagningsutrustningens luftutsl(cid:228)pp b(cid:246)r placeras s(cid:229) att (cid:229)tercirkulation av fr(cid:229)nluft till intagssonden undviks. (cid:151) Placering av provtagningsutrustning f(cid:246)r m(cid:228)tning i trafikmilj(cid:246)er: (cid:151) F(cid:246)r alla f(cid:246)roreningar skall m(cid:228)tpunkten ligga minst 25 meter fr(cid:229)n st(cid:246)rre v(cid:228)gkorsningar och minst 4 meter fr(cid:229)n mitten p(cid:229) det n(cid:228)rmaste k(cid:246)rf(cid:228)ltet. (cid:151) F(cid:246)r koloxid b(cid:246)r intagssonden inte placeras l(cid:228)ngre (cid:228)n 5 meter fr(cid:229)n v(cid:228)gkanten. (cid:151) F(cid:246)r bensen b(cid:246)r intagssonden placeras s(cid:229) att m(cid:228)tningen (cid:228)r representativ f(cid:246)r luftkvaliteten n(cid:228)ra f(cid:246)rg(cid:229)rdslinjen. F(cid:246)ljande faktorer kan ocks(cid:229) beaktas: (cid:151) St(cid:246)rande k(cid:228)llor. (cid:151) S(cid:228)kerhet. (cid:151) Tillg(cid:228)nglighet. (cid:151) Tillg(cid:229)ng till elektricitet och telekommunikationer. (cid:151) Hur synlig platsen (cid:228)r i f(cid:246)rh(cid:229)llande till omgivningen. C 274 E/100 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 26. 9. 2000 (cid:151) Allm(cid:228)nhetens och driftspersonalens s(cid:228)kerhet. (cid:151) (cid:214)nskv(cid:228)rdheten att samordna de olika f(cid:246)roreningarnas provtagningsplatser. (cid:151) Planeringskrav. III. Dokumentering och (cid:246)versyn F(cid:246)rfarandet vid val av plats b(cid:246)r dokumenteras utf(cid:246)rligt p(cid:229) klassificeringsstadiet med hj(cid:228)lp av fotografier av omgivning- arna med angivelse av kompassriktningen och en detaljerad karta. Valet av platser b(cid:246)r regelbundet ses (cid:246)ver och skall (cid:228)ven d(cid:229) dokumenteras f(cid:246)r att s(cid:228)kerst(cid:228)lla att urvalskriterierna har f(cid:246)rblivit v(cid:228)lgrundade (cid:246)ver tid. BILAGA V KRITERIER F(cid:214)R FASTST˜LLANDE AV ANTALET PROVTAGNINGSPLATSER F(cid:214)R FAST M˜TNING AV KON- CENTRATIONER AV BENSEN OCH KOLOXID I LUFTEN L(cid:228)gsta antal provtagningsplatser f(cid:246)r fasta m(cid:228)tningar f(cid:246)r att utv(cid:228)rdera om gr(cid:228)nsv(cid:228)rden f(cid:246)r skydd av m(cid:228)nniskors h(cid:228)lsa efterlevs inom zoner och t(cid:228)tbebyggelse d(cid:228)r fasta m(cid:228)tningar (cid:228)r den enda informationsk(cid:228)llan. a) Diffusa k(cid:228)llor Befolkning i t(cid:228)tbebyggelsen eller zonen (tusental) Om halterna (cid:246)verskrider den (cid:246)vre utv(cid:228)rderingstr(cid:246)skeln Om de h(cid:246)gsta halterna ligger mellan (cid:246)vre och nedre utv(cid:228)rderingstr(cid:246)sklarna 0(cid:150)250 250(cid:150)499 500(cid:150)749 750(cid:150)999 1 000(cid:150)1 499 1 500(cid:150)1 999 2 000(cid:150)2 749 2 750(cid:150)3 749 3 750(cid:150)4 749 4 750(cid:150)5 999 > 6 000 1 2 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 1 1 1 2 2 3 3 4 4 5 D(cid:228)r det finns mer (cid:228)n en provtagningsplats inom en zon eller ett t(cid:228)tbebyggt omr(cid:229)de b(cid:246)r minst en provtagningsplats avse trafikmilj(cid:246)n och minst en b(cid:246)r avse t(cid:228)tbebyggelsers bakgrundskoncentration. b) Punktk(cid:228)llor F(cid:246)r att utv(cid:228)rdera f(cid:246)roreningar i n(cid:228)rheten av punktk(cid:228)llor b(cid:246)r antalet provtagningsplatser f(cid:246)r kontinuerliga m(cid:228)tningar ber(cid:228)knas med beaktande av utsl(cid:228)ppsdensiteter, luftf(cid:246)roreningarnas sannolika spridningsm(cid:246)nster och befolkningens potentiella exponering. 26. 9. 2000 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 274 E/101 BILAGA VI KVALITETSM¯L F(cid:214)R UPPGIFTERNA OCH SAMMANST˜LLNING AV RESULTATEN FR¯N UTV˜RDE- RINGEN AV LUFTKVALITETEN I. Kvalitetsm(cid:229)l f(cid:246)r uppgifterna Till hj(cid:228)lp f(cid:246)r program f(cid:246)r kvalitetss(cid:228)kring har f(cid:246)ljande m(cid:229)l f(cid:246)r kvaliteten f(cid:246)r uppgifterna fastst(cid:228)llts f(cid:246)r att uppn(cid:229) den noggrannhet som erfordras avseende utv(cid:228)rderingsmetoderna och f(cid:246)r att uppn(cid:229) l(cid:228)gsta godtagbara tidst(cid:228)ckning och dataf(cid:229)ngst vid m(cid:228)tningarna: Kontinuerliga m(cid:228)tningar Tillf(cid:246)rlitlighet L(cid:228)gsta godtagbara dataf(cid:229)ngst Indikativa m(cid:228)tningar Tillf(cid:246)rlitlighet L(cid:228)gsta godtagbara dataf(cid:229)ngst L(cid:228)gsta godtagbara tidst(cid:228)ckning Modellering (cid:150) Tillf(cid:246)rlitlighet 8-timmarsgenomsnitt ¯rsgenomsnitt Objektiv skattning Tillf(cid:246)rlitlighet Bensen Koloxid 25 % 90 % 30 % 90 % 15 % 90 % 25 % 90 % 14 % (en m(cid:228)tning i veckan, slump- vis, j(cid:228)mnt f(cid:246)rdelat (cid:246)ver (cid:229)ret, eller 8 veckor j(cid:228)mnt f(cid:246)rdelade (cid:246)ver (cid:229)ret) 14 % (en m(cid:228)tning i veckan, slump- vis, j(cid:228)mnt f(cid:246)rdelat (cid:246)ver (cid:229)ret, eller 8 veckor j(cid:228)mnt f(cid:246)rdelade (cid:246)ver (cid:229)ret) (cid:150) 50 % 100 % 50 % (cid:150) 75 % M(cid:228)tningens tillf(cid:246)rlitlighet definieras enligt vad som fastst(cid:228)lls i (cid:148)Guide to the Expression of Uncertainty of Measurements(cid:148) (ISO 1993), eller i ISO 5725-1 (cid:148)Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results(cid:148) (1994). Procentsatserna i tabellen avser medelv(cid:228)rdet f(cid:246)r enskilda m(cid:228)tningar under den ber(cid:246)rda tidsperioden, f(cid:246)r ett 95 % konfidensintervall (systematiska fel + standardavvikelse g(cid:229)nger tv(cid:229)) enligt gr(cid:228)nsv(cid:228)rdet. De kontinuerliga m(cid:228)tningarnas tillf(cid:246)rlitlighet b(cid:246)r anses g(cid:228)lla f(cid:246)r det omr(cid:229)de som ber(cid:246)rs av det relevanta gr(cid:228)nsv(cid:228)rdet. Tillf(cid:246)rlitligheten f(cid:246)r modellering och objektiva skattningar definieras som maximalavvikelsen mellan de uppm(cid:228)tta och ber(cid:228)knade koncentrationsv(cid:228)rdena under den period som gr(cid:228)nsv(cid:228)rdet avser, utan h(cid:228)nsyn tagen till tidpunkten f(cid:246)r det ber(cid:246)rda tillf(cid:228)llet. Kraven r(cid:246)rande l(cid:228)gsta godtagbara dataf(cid:229)ngst och tidst(cid:228)ckning omfattar inte f(cid:246)rlust av data p(cid:229) grund av regelbunden kalibrering eller normalt underh(cid:229)ll av instrumenten. F(cid:246)r bensen f(cid:229)r medlemsstaterna till(cid:228)mpa slumpvis i st(cid:228)llet f(cid:246)r kontinuerlig m(cid:228)tning om de kan visa kommissionen att os(cid:228)kerhetsfaktorn, inbegripet os(cid:228)kerhetsfaktorn vid slumpvisa m(cid:228)tningar, inte (cid:228)ventyrar det kvalitetsm(cid:229)l som fastst(cid:228)llts f(cid:246)r uppgifterna, n(cid:228)mligen 25 % f(cid:246)r kontinuerlig (cid:246)vervakning. II. Resultat fr(cid:229)n utv(cid:228)rdering av luftkvalitet F(cid:246)ljande uppgifter b(cid:246)r sammanst(cid:228)llas f(cid:246)r zoner och t(cid:228)tbebyggelse d(cid:228)r andra k(cid:228)llor (cid:228)n m(cid:228)tning utnyttjas f(cid:246)r att kom- plettera uppgifterna fr(cid:229)n m(cid:228)tningarna eller d(cid:228)r man endast kan anv(cid:228)nda andra k(cid:228)llor f(cid:246)r utv(cid:228)rdering av luftkvalitet: (cid:151) En beskrivning av den utv(cid:228)rderingsverksamhet som bedrivs. (cid:151) Specifika metoder som anv(cid:228)nds med h(cid:228)nvisningar till beskrivningar av metoden. (cid:151) K(cid:228)llor till uppgifter och information. C 274 E/102 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 26. 9. 2000 (cid:151) En beskrivning av resultaten, inklusive tillf(cid:246)rlitlighetsuppgifter och s(cid:228)rskilt, respektive omr(cid:229)des storlek eller, om det (cid:228)r relevant, den sammanlagda v(cid:228)gl(cid:228)ngden inom den zon eller t(cid:228)tbebyggelse d(cid:228)r halterna (cid:246)verskrider gr(cid:228)nsv(cid:228)rdet/-v(cid:228)r- dena, eller om s(cid:229) (cid:228)r fallet, gr(cid:228)nsv(cid:228)rden tillsammans med till(cid:228)mpliga toleransmarginaler samt varje omr(cid:229)de d(cid:228)r halterna (cid:246)verskrider den (cid:246)vre eller den nedre utv(cid:228)rderingstr(cid:246)skeln. (cid:151) F(cid:246)r gr(cid:228)nsv(cid:228)rden med syftet att skydda m(cid:228)nniskors h(cid:228)lsa anges den befolkning som potentiellt (cid:228)r exponerad f(cid:246)r halter som (cid:246)verskrider gr(cid:228)nsv(cid:228)rden. D(cid:228)r det (cid:228)r m(cid:246)jligt b(cid:246)r medlemsstaterna sammanst(cid:228)lla kartor som visar f(cid:246)rdelningen av halterna inom varje zon och t(cid:228)tbebyggelse. III. Standardisering F(cid:246)r bensen och koloxid skall volymen standardiseras vid en temperatur p(cid:229) 293 K och ett tryck p(cid:229) 101,3 kPa. BILAGA VII REFERENSMETODER F(cid:214)R UTV˜RDERING AV KONCENTRATIONER AV BENSEN OCH KOLOXID I. Referensmetoderna f(cid:246)r analys och provtagning av bensen Referensmetoden f(cid:246)r m(cid:228)tning av bensenhalter skall vara den provtagning d(cid:228)r luft pumpas genom r(cid:246)r med absorberande material, f(cid:246)ljd av gaskromatografisk best(cid:228)mning, som f(cid:246)r n(cid:228)rvarande genomg(cid:229)r standardisering hos CEN. I avsaknad av en CEN-standardiserad m(cid:228)tmetod kan medlemsstaterna anv(cid:228)nda nationellt standardiserade metoder som bygger p(cid:229) samma m(cid:228)tmetod. Medlemsstaterna f(cid:229)r (cid:228)ven anv(cid:228)nda andra metoder f(cid:246)r vilka det kan visas att de ger resultat som motsvarar de resultat som erh(cid:229)lls med ovan n(cid:228)mnda metod. II. Referensmetod f(cid:246)r analys av koloxid Referensmetoden f(cid:246)r m(cid:228)tning av koloxid skall vara den icke-dispersiva infrar(cid:246)da spektrometermetoden (NDIR-metoden) som f(cid:246)r n(cid:228)rvarande genomg(cid:229)r standardisering hos CEN. I avsaknad av standardiseringsmetoder fr(cid:229)n CEN har medlems- staterna r(cid:228)tt att anv(cid:228)nda nationella standardmetoder som utg(cid:229)r fr(cid:229)n samma m(cid:228)tmetod. Medlemsstaterna f(cid:229)r (cid:228)ven anv(cid:228)nda andra metoder f(cid:246)r vilka det kan visas att de ger resultat som motsvarar de resultat som erh(cid:229)lls med ovan n(cid:228)mnda metod. III. Referensmodelleringstekniker F(cid:246)r n(cid:228)rvarande kan inga referensmodelleringstekniker fastst(cid:228)llas


title: 2001/274/EG: Entscheidung der Kommission vom 11. April 2000 über die Maßnahme, die die Gesellschaft Electricité de France zugunsten bestimmter Unternehmen der Papierindustrie durchgeführt hat (Text von Bedeutung für den EWR) (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2000) 1061)

eurovoc_concepts:
France
aid system
application of EU law
electrical industry
pulp and paper industry
tariff preference

formats: html pdf print

text: L 95/18 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 5. 4. 2001 II (Nicht veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte) KOMMISSION ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION vom 11. April 2000 über die Maßnahme, die die Gesellschaft Electricité de France zugunsten bestimmter Unternehmen der Papierindustrie durchgeführt hat (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2000) 1061) (Nur der französische Text ist verbindlich) (Text von Bedeutung für den EWR) (2001/274/EG) DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 88 Absatz 2 Unterab- satz 1, gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirt- schaftsraum, insbesondere auf Artikel 62 Absatz 1 Buchstabe a), nach Aufforderung der Beteiligten zur Äußerung gemäß den genannten Artikeln (1), in Erwägung nachstehender Gründe: 1. VERFAHREN (1) (2) („EDF“) elektrisch Juni 1996 (Eingangsvermerk Mit Schreiben vom 13. vom 14. Juni 1996) ging bei der Kommission eine Beschwerde ein, wonach die Gesellschaft Electricité de France angeblich Papierfabriken Strom zu Vorzugsbedingungen liefert, die sich zur Installierung Infrarot-Papiertrocknern von bereit erklären. Die EDF nutze, so der Beschwerdeführer, ihre absolute Vormachtstellung auf dem französischen Strommarkt dazu, die Entscheidung von Papierfabriken über die Art der von ihnen verwendeten Infrarot-Tech- nologie durch die Gewährung günstigerer Stromtarife zu beeinflussen, was auf Kosten der Systeme gehe, die andere Energieträger, vor allem Erdgas, benutzten. betriebenen In mehreren Schreiben (datiert vom 10. Juli 1996, 24. Juli 1996, 4. November 1997, 4. Dezember 1997 und 12. Januar 1998) bat die Kommission die französischen Behörden um ausführlichere Auskünfte, die ihr am 18. Juli 1996, 28. August 1996, 25. November 1997 und 22. Januar 1998 übermittelt wurden. Eine Zusammen- fassung der von den französischen Behörden gemachten Angaben wurde dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 10. Juli 1996, 29. Oktober 1996, 14. November (1) ABl. C 70 vom 13. 3. 1999, S. 10. 1996 und 13. November 1997 zugeleitet. Die Antworten des Beschwerdeführers hierauf gingen am 31. Oktober 1996, 21. November 1996, 10. Dezember 1996, 25. Februar 1997, 22. Mai 1997 bzw. 12. September 1997 bei der Kommission ein. Am 20. Mai 1998 beschloss die Kommission, wegen der fraglichen Maßnahme das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten. Der Beschluss wurde der französischen Regierung mit Schreiben SG(98) D/ 5741 vom 14. Juli 1998 in Verbindung mit der Auffor- derung zu einer Stellungnahme binnen eines Monats, d. h. bis zum 14. August 1998, mitgeteilt. In ihren Schreiben vom 28. Juli 1998, 11. September 1998, 7. Oktober 1998, 24. Dezember 1998 und 19. Januar 1999 baten die französischen Behörden die Kommission um vertrauliche Behandlung bestimmter in dem Beschluss über die Einleitung des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EGV enthaltener Angaben. Die Kommission antwortete hierauf mit Schreiben vom 10. August 1998, 6. Oktober 1998, 22. Oktober 1998, 14. Januar 1999 und 19. Februar Dezember 1998, 12. 1999. Auf den Sitzungen vom 21. September 1998 und 1. Dezember 1998 erneuerten die französischen Behörden auf Nichtveröffentlichung ihren Antrag bestimmter Angaben. Dieser wurde jedoch teilweise zurückgewiesen, weil einige Informationen durchaus allgemeiner Natur waren. Mit Schreiben vom 2. September 1998 (Eingangsver- merk vom 7. September 1998) bat die EDF um Akten- einsicht. Der Antrag wurde mit Schreiben vom 17. September 1999 zurückgewiesen, da die fraglichen Dokumente gemäß der offiziellen Praxis der Kommis- sion unter die ausschließende eine Akteneinsicht Ausnahmeregelung fallen. (3) (4) (5) 5. 4. 2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 95/19 Am 31. Juli 1998 baten die französischen Behörden um eine einmonatige Verlängerung der Frist für die Stellung- nahme, die ihnen von der Kommission am 5. August 1998 zugestanden wurde. (13) (6) (7) (8) Mit Schreiben vom 4. September 1998 (Eingangsver- merk vom 7. September 1998) nahmen die französi- schen Behörden zu dem Sachverhalt Stellung. In einer Mitteilung, die am 13. März 1999 im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften (2) veröffentlicht wurde, forderte die Kommission alle Beteiligten auf, sich zu der fraglichen Maßnahme zu äußern. Bis zu dem in der Mitteilung genannten Stichtag (13. April 1999) gingen zwei Stellungnahmen bei der Kommission ein. Die Stel- lungnahmen wurden — begleitet mit der Bitte der Kommission um einige Zusatzauskünfte — mit Schreiben vom 4. Juni 1999 und 9. Juni 1999 an die französischen Behörden weitergeleitet, denen somit Gelegenheit zur Äußerung gegeben wurde. (9) Die verlangten Zusatzauskünfte wurden von den franzö- sischen Behörden auf einer Sitzung, die am 28. Mai 1999 stattfand, sowie mit Schreiben vom 28. Juni 1999 (Eingangsvermerk vom 29. Juni 1999) erteilt. 2. AUSFÜHRLICHE BESCHREIBUNG DER MASSNAHME 2. 1. Vorbemerkungen (10) Die zu 100 % im Eigentum des französischen Staates stehende EDF ist Frankreichs führender Stromerzeuger. Die Gesellschaft verfügte damals sowohl rechtlich (3) als auch praktisch über ein vertikal integriertes Monopol. Die Strompreise werden von der EDF nach Zustimmung durch den Finanzminister festgesetzt. (11) Die EDF produziert nach eigenen Aussagen seit mindes- tens zehn Jahren erhebliche Überkapazitäten. Die Gesell- schaft hatte sich ausgerechnet, dass der Markt diese Überkapazitäten bis zum Jahr 1997 oder 1998 absor- biert haben würde. Vor kurzem hat die EDF jedoch ihre eigenen Schätzungen revidiert; aufgrund des hinter den Erwartungen Konjunkturverlaufs rechnet sie jetzt mit einem Fortbestehen der Überkapazi- täten bis mindestens zum Jahr 2010. zurückbleibenden (12) Um ihre Überkapazitäten abzubauen, bietet die EDF ihren Kunden in bestimmten Wirtschaftszweigen soge- nannte „wirtschaftliche Beteiligungen“ an, die sich nach dem Mehrverbrauch für einige „besonders leistungsfähige und innovative“ Stromanwendungen richten. Praktiziert folgenden elektrotechnischen wird dieses System bei Anwendungen bzw. in folgenden Wirtschaftszweigen: Deckenstrahler, Membrantechniken, Klimaanlagen, Dampfkompression, Elektrolyse, leistungsstarke Motoren und Drehzahlregler (alle Wirtschaftsbereiche), Strom- röhren (Chemie), Widerstandsheizung (Chemie, Agrar- und Nahrungsmittelindustrie, Glasindustrie), Induktions- technik (Metallindustrie und chemische Industrie) sowie (2) Siehe Fußnote 1. (3) Bis zur Verabschiedung des Gesetzes Nr. 2000-108 vom 10. Februar 2000 über die Modernisierung und weitere Entwicklung der öffentlichen Stromversorgung, Französischer Staatsanzeiger vom 11. Februar 2000, S. 2143. Infrarot- und sonstige Strahlungstechniken (Papier-, Textil-, Agrar- und Nahrungsmittelindustrie). äußerte In der [. ] (*) Industrie und der [. ] Industrie kamen auf diese Weise mehrere Stromlieferverträge zustande, u. a. mit den Unternehmen [. ] und [. ], die derzeit ebenfalls von der Kommission geprüft werden. In der Papierindus- trie sich diese Verkaufsstrategie der EDF zwischen 1990 und 1996 in rund zehn Beteiligungspro- jekten, die als Anreiz zur Installierung elektrischer Infra- rottrockner dienen sollten. In diesem Zusammenhang erhielten die Papierfabriken Condat, Cascades, Lancey, Gromelle und Sibille Stenay („Sibille“) von der EDF Zuwendungen. 2. 2. Beihilfeempfänger und ausführliche Beschrei- bung der Maßnahmen (14) Die genannten Papierfabriken erhielten beim Kauf der Infrarottrockner von der EDF einen Vorschuss in Höhe des Rabatts auf die Strommenge, die diese Trockner nach EDF-Schätzungen während des in der Regel über sechs Jahre laufenden Stromliefervertrages verbrauchen. Die EDF berechnet also den Rabatt, indem sie die Anfangsbeteiligung auf den mit der Inbetriebnahme der Trockner jährlichen Mehrbedarf an Strom und die Dauer des Liefervertrages umlegt. Bei dieser Methode bleiben jedoch die für den Vorschuss zu berechnenden Zinsen und der aktuelle Wert des Mehrverbrauchs unberücksichtigt. Die nachste- henden Rabatte wurden daher bezogen auf das Jahr 1999 aufgezinst (4). voraussichtlichen verbundenen (15) Condat: Die Papierfabrik erwarb im Juni 1989, im Oktober 1990 und im April 1995 jeweils einen elektri- schen Infrarottrockner mit einem jährlichen Mehrver- brauch von jeweils 9, 21 und 18 GWh (5). In diesem Zusammenhang erhielt sie von der EDF für einen Mehr- verbrauch an Strom bezogen auf sechs Jahre, Zuwen- dungen von insgesamt 15,8 Mio. FRF (2,41 Mio. EUR), davon 10,5 Mio. FRF (1,6 Mio. EUR) als Vorschuss und 5,3 Mio. FRF an jährlichen Zuschüssen zu den Betriebskosten. Der effektive Preis- nachlass beläuft sich damit auf 6,2 Centimes pro Kilo- wattstunde des Durchschnittspreises von 22,8 c/KWh (3,48 €c/KWh). Der aktualisierte Wert des Rabatts beträgt damit 22,6 Mio. FRF (3,45 Mio. EUR). (0,81 Mio. EUR) (0,95 €c/KWh) 27 % bzw. (16) Cascades: Im April 1992 erhielt Cascades von der EDF 250 000 FRF (38 112 EUR) für die Entwicklung einer neuen Membrantechnologie zur Wiederaufbereitung der Beschichtungsabwässer für einen jährlichen Mehrver- brauch von 0, 75 GWh bezogen auf einen Dreijahres- zeitraum. Der effektive Preisnachlass beträgt damit 11,6 Centimes pro Kilowattstunde (1,77 €c/KWh) bzw. 59 % 19,6 des Durchschnittspreises von (*) Geschäftsgeheimnis. (4) Der von der Kommission zur Berechnung des Beihilfeelements verwendete Referenzzinssatz betrug zum 1. August 1999 4,76 %. (5) Die Januar 1998 von den französischen Behörden am 21. gemachten Angaben veranlassten die Kommission dazu, in ihrer Entscheidung über die Einleitung des Verfahrens auch eine Zuwen- dung in Höhe von 6,6 Mio. FRF (1,01 Mio. EUR) miteinzube- ziehen, die als Kaufanreiz für einen vierten Trockner dienen sollte. In ihrem Schreiben vom 28. Juni 1999 haben die französischen Behörden jedoch belegen können, dass dieser vierte Trockner nicht installiert wurde. Die Kommission hat die Zuwendung für diesen Trockner bei der Berechnung des durchschnittlichen Preisnachlasses daher außer Acht gelassen. L 95/20 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 5. 4. 2001 (17) Centimes pro Kilowattstunde (2,99 €c/KWh). Der aktua- lisierte Wert des Rabatts liegt bei 346 185 FRF (52 775 EUR). Lancey: Diese Papierfabrik erwarb im März 1996 zwei elektrisch betriebene Infrarottrockner und eine Abwas- seraufbereitungsanlage. Dafür erhielt sie von der EDF als finanziellen Anreiz 2,25 Mio. FRF (0,34 Mio. EUR). Als Berechnungsgrundlage diente ein jährlicher Mehrver- brauch von 15 GWh über einen Zeitraum von sechs Jahren, was einem effektiven Rabatt von 2,7 Centimes pro Kilowattstunde (0,41 €c/KWh) bzw. 15 % des Durchschnittspreises von 17,8 Centimes pro Kilowatt- stunde (2,71 €c/KWh) entspricht. Der aktualisierte Wert des 2,87 Mio. FRF sich (0,44 Mio. EUR). Rabatts beläuft auf (18) Gromelle: Im März 1993 beteiligte sich die EDF mit 130 000 FRF (19 818 EUR) an der Anschaffung eines elektrischen Infrarottrockners auf der Grundlage eines jährlichen Mehrverbrauchs von 0,8 GWh bezogen auf einen Zeitraum von sechs Jahren. Das entspricht einem effektiven durchschnittlichen Rabatt von 3,0 Centimes pro Kilowattstunde (0,46 €c/KWh) bzw. 8 % des Durch- schnittspreises von 37,8 Centimes pro Kilowattstunde (5,76 €c/KWh). Der aktualisierte Wert des Rabatts beläuft sich auf 171 840 FRF (26 196 EUR). (19) (20) Infrarottrockners Sibille: Für die Anschaffung eines erhielt Sibille von der EDF i) im Juli 1992 einen Zuschuss von 1,35 Mio. FRF (0,21 Mio. EUR) auf der Grundlage eines jährlichen Mehrverbrauchs von 7 GWh, ii) im April 1996 einen Zuschuss von 283 000 FRF (43 143 EUR) für die Instandsetzung der Anlage und iii) im April 1996 einen zusätzlichen finanziellen Anreiz in einen zusätzlichen Höhe von 230 000 FRF (6) Verbrauch von 1,2 GWh, bezogen auf einen Zeitraum von sechs Jahren. Der effektive durchschnittliche Rabatt beläuft sich damit auf 4,6 Centimes pro Kilowattstunde (0,70 €c/KWh) bzw. 19 % des Durchschnittspreises von 24,2 Centimes pro Kilowattstunde (3,69 €c/KWh) für einen jährlichen Mehrverbrauch von 8,2 GWh. Der aktualisierte Wert des Rabatts beträgt 2,72 Mio. FRF (0,41 Mio. EUR). für IRS: Die Gesellschaft InfraRougeSystem („IRS“) erhielt von der EDF 1996 als Beitrag zur Finanzierung der Entwicklung der Infrarottrocknungstechnik ein Darlehen in Höhe (0,46 Mio. EUR). Das Darlehen sollte innerhalb von fünf Jahren in Form einer Umsatzbeteiligung zurückgezahlt werden. Der aktuali- sierte Wert auf des Darlehens 3,45 Mio. FRF (0,53 Mio. EUR). von 3 Mio. FRF beläuft sich (21) Der aktualisierte Wert sämtlicher Rabatte und des Darle- hens beläuft sich auf 32,2 Mio. FRF (4,9 Mio. EUR). 3. HAUPTGRÜNDE FÜR DIE EINLEITUNG DES VERFAH- RENS (22) Die Entscheidung der Kommission über die des Verfah- rens nach Artikel 88 Absatz 2 wurde begründet mit a) (6) In ihrem Schreiben vom 4. September 1998 hatten die französi- schen Behörden erklärt, die EDF habe verlangt, dass die für eine Papiermaschine und eine Infrarotanlage mit einem Mehrverbrauch von 1,2 GWh zur Verfügung gestellten Beträge zurückgezahlt werden, weil die Anlagen seit Ende 1997 außer Betrieb sind. In ihrem Schreiben vom 28. Juni 1998 räumen die französischen Behörden jedoch ein, dass keine Rückerstattung erfolgt sei, weshalb die Kommission den Betrag von 230 000 FRF (35 063 EUR) in die Berechnung der Beihilfe miteinbezogen hat. dem mutmaßlichen Beihilfecharakter der bestimmten Papierfabriken eingeräumten Vorzugstarife und b) Zwei- feln an der Wirtschaftlichkeit des der Gesellschaft IRS gewährten Darlehens. 3. 1. Vorzugstarife (23) Die Kommission befand, dass ein Vorzugstarif unter das Verbot des Artikels 87 Absatz 1 EG-Vertrag fällt, wenn er die drei nachstehenden Kriterien erfüllt: a) Er wird vom Staat oder aus staatlichen Mitteln gewährt, b) er begünstigt bestimmte Unternehmen und/oder Produkti- onszweige und c) verfälscht den Wettbewerb zwischen den begünstigten Unternehmen und ähnlichen Unternehmen und/oder Produktionszweigen in anderen Mitgliedstaaten, da die betreenden Erzeugnisse Gegen- stand eines innergemeinschaftlichen Handels sind. er (24) Zweifel bestanden vor allem an der Erfüllung des zweiten Kriteriums, d. h. daran, ob die Papierfabriken, denen ein günstigerer Strompreis eingeräumt wurde, hierdurch begünstigt wurden. (25) Auf den ersten Blick scheinen bei der fraglichen Preispo- litik der EDF weder die Grenzkosten noch ein Teil der Fixkosten gedeckt zu sein. Im Rahmen langfristiger Lieferverträge muss jedoch ein Stromversorgungsunter- nehmen auch bei bestehenden Überkapazitäten einen Großteil seiner Fixkosten mit einkalkulieren. (26) Ferner dürfte EDF kaum zu derartigen Preisnachlässen gezwungen gewesen sein, um im Wettbewerb auf dem französischen Strommarkt bestehen zu können, da es einen solchen Wettbewerb zum Zeitpunkt des Gesche- hens gar nicht gab, oder um neue Kunden zu gewinnen, die sie ohne solche Vorzugstarife unter Umständen verloren hätte (7). (27) Darüber hinaus deutete vieles darauf hin, dass in der Einräumung von Vorzugstarifen zugunsten der hier genannten Papierfabriken eine Ungleichbehandlung der anderen Stromabnehmer in einer vergleichbaren Situa- tion zu sehen ist. 3. 2. Darlehen an IRS (28) Mangels näherer Angaben bestehen angesichts der schwierigen wirtschaftlichen Lage von IRS Zweifel an der Wirtschaftlichkeit des von der EDF gewährten Darle- hens. 4. STELLUNGNAHMEN DER BETEILIGTEN (29) Nach Veröffentlichung der Entscheidung der Kommis- sion über die Einleitung des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag wegen der vorerwähnten Beihilfen gingen bei der Kommission zwei Stellungnahmen ein: eine von einem der begünstigten Unternehmen, der Papierfabrik Cascades, und eine weitere von der EDF. (7) Urteil des Gerichtshofs vom 2. Februar 1988 in den verbundenen Rechtssachen 67, 68 und 70/85, Van der Kooy, Slg. 1988, S. 219. 5. 4. 2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 95/21 4. 1. Bemerkungen der Papierfabrik Cascades von 2,5 Mio. FRF mit fünfjähriger Laufzeit und einer vom Jahresumsatz abhängigen Tilgung gewährt. (30) Die Papierfabrik erklärt, bei ihr wären ausschließlich gasbetriebene Infrarot-Trocker und keine einzige elektri- sche Infrarot-Anlage im Einsatz. Die EDF habe somit auf die Wahl der Technik keinen Einfluss genommen. Richtig sei hingegen, dass Cascades von der EDF einen Zuschuss von 250 000 FRF für die Entwicklung einer neuen Membrantechnologie zur Wiederaufbereitung der fragliche Beschichtungsabwässer Rabatt habe keine Laufzeit von drei Jahren gehabt. Der Stromverbrauch schließlich habe sich auf den Motor der Pumpe für die Trockenpartie bezogen, die, so Cascades, nur auf diese Weise angetrieben werden könne. Folglich seien durch die Maßnahme weder andere Geräteher- steller noch Anbieter alternativer Energieträger pönali- siert oder diskriminiert worden. erhalten habe. Der 4. 2. Bemerkungen der EDF (31) Die EDF vertritt die Ansicht, dass weder der Rabatt an die Papierfabriken noch der Vertrag mit IRS Elemente einer staatlichen Beihilfe enthalten und dass die Ausle- gung der Artikel 87 und 88 durch die Kommission im vorliegenden Fall die öffentlichen Elektrizitätswerke gegenüber privaten Stromanbietern benachteilige, da sie den öffentlichen Unternehmen die wirtschaftliche Hand- lungsfreiheit nehme, die jedem anderen Unternehmen aufgrund des Vertrages zustehe. (32) Die EDF macht zunächst geltend, dass trotz der Rabatte die variablen Kosten ganz und die Festkosten des Unter- nehmens zu einem wesentlichen Teil gedeckt seien. Eine Studie der Beraterfirma Hagler-Bailly habe ergeben, dass die von der EDF angebotenen Strompreise für den durch die neuen Anlagen verursachten Mehrverbrauch die Gesamtheit der variablen Kosten und durchschnittlich 57 % der Fixkosten abdeckten. (33) Um die tatsächlichen Auswirkungen des Preisnachlasses auf den Wettbewerb und den innergemeinschaftlichen Handel zu ermitteln, müsse der Preisnachlass schließlich, so die EDF, am durchschnittlichen Strompreis gemessen werden, den eine Papierfabrik für ihren Gesamtstromver- brauch zahlt. Nach EDF-Angaben beläuft sich der Rabatt bezogen auf den Gesamtverbrauch (im Jahr 1996) für Condat, Lancey und Sibille auf jeweils 0,8 %, 3,4 % und 1,3 %. Da die Stromkosten bei der Papierherstellung je nach Papierqualität mit 5 bis 10 % zu Buche schlügen, bewege sich der durch den Rabatt bewirkte Preisvorteil in Bezug auf die Stromkosten bei Condat zwischen 0,04 und 0,08 %, bei Lancey zwischen 0,17 und 0,34 % und bei Sibille zwischen 0,065 und 0,13 %. (34) In Bezug auf den 1996 mit IRS geschlossenen Vertrag erklärt die EDF, es handele sich dabei nicht um ein einfaches Darlehen, sondern um eine besondere Art der Kooperation. In dem Vertrag habe sich IRS zur Entwick- lung elektrischer Infrarot-Anwendungen verpflichtet. Dafür habe die EDF IRS eine Summe von 500 000 FRF für PR-Zwecke zur Verfügung gestellt und ein Darlehen (35) (36) sei einer Unterbrechung das Unternehmen Laut Vertrag müsse IRS jährlich 4 % seines mit elektri- schen Infrarotgeräten erzeugten Umsatzes an die EDF seiner abführen. Aufgrund Geschäftstätigkeiten dieser Verpflichtung nicht nachgekommen. Die EDF habe daraufhin vor dem Pariser Handelsgericht Klage erhoben. Das Gericht habe am 11. Februar 1999 in einem beschleunigten Verfahren IRS eine Frist von drei Monaten eingeräumt, um sich durch Zahlung einer Teil- schuld in Höhe von 870 769 FRF von allen seinen Verbindlichkeiten zu befreien. Andernfalls sei die Gesamtschuld sofort fällig. Schließlich hält die EDF der Kommission vor, sie inter- pretiere die Artikel 87 und 88 des Vertrages in einer Weise, die die geschäftliche Handlungsfreiheit der öffent- lichen Stromerzeuger im Verhältnis zu privaten Elektrizi- tätsunternehmen einschränke. Wäre die EDF ein privat- wirtschaftliches Unternehmen, würde das Marktver- halten, das ihr im vorliegenden Fall zum Vorwurf gemacht würde, als vollkommen korrekt angesehen. 5. STELLUNGNAHME DER FRANZÖSICHEN BEHÖRDEN (37) Die französischen Behörden haben auf den Beschluss der Kommission, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten, mit zwei Schreiben geantwortet. Der Inhalt dieser vom 4. September 1998 und 29. Juni 1999 datierten Schreiben ist nachstehend kurz zusam- mengefasst. 5. 1. Schreiben vom 4. September 1998 (38) In ihrem Antwortschreiben vom 4. September 1998 über die Einleitung des Verfahrens argumentieren die französischen Behörden, dass der einigen Unternehmen der Papierindustrie gewährte Rabatt, der Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist, keine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstelle. Dies wird wie folgt begründet: (39) Die hier in Frage stehende Verkaufsstrategie sei eine ureigene Entscheidung des Unternehmens gewesen und weder mittelbar noch unmittelbar vom französischen Staat vorgegeben worden. Nur weil der französische Staat 100 % des EDF-Kapitals halte, könne ihm nicht ipso facto die Verantwortung für ein Geschäftsgebaren übertragen werden, dessen Tragweite wie im vorlie- genden Fall begrenzt sei. (40) Wie jeder andere öffentliche oder private Stromerzeuger habe die EDF ein legitimes wirtschaftliches Interesse an der Förderung von Technologien und Anlagen, die geeignet sind, die Nachfrage nach Strom zu erhöhen, und mit denen sich das Unternehmen neue Absatz- märkte erschließen kann. Die Bezeichnung „Vorzugs- tarif“ für den Rabatt auf den Mehrverbrauch sei unzutref- fend, weil es sich um eine gängige und legitime Geschäftspraxis handele, die auf objektiven und eine Ungleichbehandlung ausschließenden Kriterien basiere. L 95/22 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 5. 4. 2001 (41) Die französischen Behörden machen ferner geltend, dass die Preise für den Gesamtstromverbrauch der betref- fenden Produktionsstätten nach dem Kostendeckungs- prinzip berechnet worden seien und die Kosten der frag- lichen Stromlieferverträge auch tatsächlich deckten. Die Kommission habe sich hingegen darauf beschränkt, die Auswirkungen des Rabatts allein auf der Grundlage des Mehrverbrauchs zu berechnen. Nach Auffassung der französischen Behörden widerspricht diese Methode dem Prinzip des marktwirtschaftlich handelnden Kapitalge- bers. Die Behörden sind der Meinung, dass es der Kommission schwer fallen dürfte zu belegen, dass ein nach marktwirtschaftlichen Grundsätzen handelnder Stromversorger, der sich in der gleichen Situation wie jede einzelne Komponente seiner die EDF befindet, Geschäftsbeziehung zu einem industriellen Abnehmer auf ihre Rentabilität hin überprüft. Davon abgesehen seien die Rabatte auf den Mehrverbrauch so berechnet worden, dass der Endpreis nicht nur sämtliche variablen Kosten, sondern auch rund 50 % der Fixkosten abdeckt. (42) Außerdem argumentieren die französischen Behörden, dass sich die normalerweise auf sechs Jahre angelegte Geschäftspraxis weit über den besagten Zeitraum hinaus, nämlich während der gesamten Lebensdauer der Anlage, d. h. zwischen zwölf und 15 Jahren, positiv auf den Stromverbrauch auswirke und dass die Einnahmen aus dem zusätzlichen Stromverbrauch daher auf einen weitaus längeren Zeitraum als die Laufzeit des Rabatts hochgerechnet werden könnten. (43) In der Frage der Überkapazitäten machen die französi- schen Behörden geltend, dass die EDF über Überkapazi- täten im Kernenergiebereich verfüge und dass diese Überkapazitäten von der EDF, wie die NERA-Studie gezeigt habe, nicht willentlich herbeigeführt worden seien. Laut dieser Studie sei außerdem die von der EDF im Hinblick auf den Abbau dieser Überkapazitäten betriebene Preispolitik gegenüber Kunden so angelegt, dass dabei sämtliche variablen Kosten und ein erhebli- cher Teil der Fixkosten gedeckt seien. (44) Die französischen Behörden betonen ferner, dass mit der Gewährung der Rabatte keine Ungleichbehandlung verbunden sei. Sie verweisen in diesem Zusammenhang darauf, dass die [. ] und [. ] eingeräumten Preiskondi- tionen vor einem gänzlich anderen Hintergrund zu sehen seien: hier handele es sich um stromintensive Wirtschaftssektoren mit einem Stromkostenanteil von 50 %, während der Anteil des Kostenfaktors „Energie“ an lediglich den Gesamtkosten zwischen 5 und 10 % betrage. Der Papiersektor zähle deshalb nicht zu den stromintensiven Wirtschaftssek- toren. Papierherstellung der (45) Die französischen Behörden sind der Auffassung, dass die Kommission die Auswirkungen des Preisnachlasses auf die Stellung der von der EDF belieferten Industriebe- triebe im Vergleich zu Wettbewerbern überschätzt. Ihrer Ansicht nach schlägt sich dieser nur ganz geringfügig in den durchschnittlichen Stromkosten der Papierfabriken nieder. Ebenso falsch sei die Behauptung, die von der EDF praktizierten Verkaufsanreize hätten den Markt auf künstliche Weise von der wirtschaftlich vorteilhafteren Erdgasverwendung abgebracht. (46) Am Ende ihres Schreibens gehen die französischen Behörden auf den Vertrag zwischen der EDF und IRS ein. Bei den Vertragsverhandlungen im Jahr 1996 habe die EDF zu Recht mit einer Zunahme des Stromver- brauchs infolge der Übernahme der Infrarot-Technologie durch verschiedene Industriezweige, die zu den Kunden der Gesellschaft IRS zählen, rechnen können. In den Jahren 1996 und 1997 habe IRS Infrarot-Anlagen im Wert von 18 Mio. FRF verkauft. Nach Auffassung der französischen reelle bestanden Aussichten auf zusätzliche Einnahmen. Behörden daher (47) Nach Aussage der französischen Behörden schätzt die EDF die Gesamtleistung aller 1996 in französischen Industriebetrieben installierten elektrisch betriebenen Infrarot-Einrichtungen auf 300 MW. Nach Angaben der EDF liegt der jährliche Stromverbrauch dieser Einrich- tungen bei mehr als 720 GWh, was Einnahmen von jährlich 200 Mio. FRF entspricht. In der Papierindustrie Infrarot-Technik einen Verbrauch von erzeugt die 120 GWh. Angesichts der Zahl der noch nicht mit ausgerüsteten Maschinenparks dieser Technologie schätzt die IDF den mit der Infrarot-Technik noch auszuschöpfenden Stromverbrauch auf 125 GWh, was jährlichen Einnahmen von 30 Mio. FRF entspricht. 5. 2. Schreiben vom 29. Juni 1999 (48) Mit Schreiben vom 4. Juni 1999 ersuchte die Kommis- sion die französischen Behörden um Beantwortung der noch offenen Fragen, die in der Entscheidung über die Einleitung des Verfahrens wiedergegeben sind, sowie einiger Fragen im Zusammenhang mit der Stellung- nahme der Beteiligten. (49) Die französischen Behörden haben daraufhin Berech- nungen vorgelegt, aus denen hervorgeht, inwieweit die Fixkosten für die Lieferung des durch den Einsatz von elektrischen Infrarot-Trocknern hervorgerufenen Mehr- verbrauchs an Strom gedeckt sind. Diese Berechnungen wurden nach Angaben der französischen Behörden von der unabhängigen Beraterfirma Hagler-Bailly durchge- führt und ofiziell bestätigt. Danach sind bei der Preispo- litik in Bezug auf den durch die Installierung von Infrarot-Anlagen verursachten Mehrverbrauch alle varia- blen Kosten und durchschnittlich 57 % der Fixkosten gedeckt. (50) Die französischen Behörden weisen in diesem Zusam- menhang darauf hin, dass die Anreize, mit denen neue Stromkunden gewonnen werden sollen, nicht in einer Senkung der Strompreise bestehen, sondern der Absatz- förderung dienen, um die Fixkosten der EDF-Produkti- onsanlagen besser decken zu können, was dem gesamten Kundenstamm unmittelbar zugute komme. (51) Was die Preispolitik in der hier anstehenden Sache im Vergleich zu den [. ] und [. ] eingeräumten Tariffe betrifft, so beharren die französischen Behörden darauf, dass beide Fälle nicht miteinander vergleichbar seien. In der [. ] und der [. ] sei Strom mit mehr als 50 % an den Herstellungskosten der Endprodukte beteiligt, während er in der Papierindustrie nur mit 5 % zu Buche schlage. Nach einer Statistik der Vereinigung deutscher Elektrizi- tätswerke (VDEW), die auf Angaben des Statistischen 5. 4. 2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 95/23 Bundesamtes, des deutschen Instituts für Wirtschaftsfor- schung DIW und der internationalen Union der Erzeuger und Verteiler elektrischer Energie UNIPEDE beruhe, liege der Anteil der Stromkosten an den Herstellungskosten in der Papierindustrie bei 2,4 %. Eine Studie des französi- schen Amtes für Wirtschaftsstatistik und Wirtschaftsstra- tegien SESSI aus dem Jahr 1997 habe einen entspre- chenden Prozentsatz von 4,3 % ausgewiesen. Die Papier- industrie sei daher zehnmal weniger stromintensiv als vom Beschwerdeführer angegeben. (52) Die französischen Behörden erklären ferner, dass die von den Trocknern verbrauchten zusätzlichen Einheiten nicht genau gezahlt würden. Die Rabatte seien anhand des vertraglich festgelegten Mehrverbrauchs berechnet und gewährt worden. (53) (54) (55) (56) Sie bestätigen außerdem, dass die 230 000 FRF, die das Unternehmen Sibille als zusätzlichen Anreiz erhalten habe, nicht zurückgezahlt worden seien. Im Zusammenhang mit dem IRS-Darlehen machen die französischen Behörden geltend, dass es sich bei dem am 29. März 1996 zwischen der EDF und dem Unter- nehmen IRS geschlossenen Vertrag de facto um einen Dienstleistungs- und nicht um einen Darlehensvertrag handele. Zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Vertrages habe es außer IRS niemanden gegeben, der eine innovative elektrisch betriebene Infrarot-Trock- nungsanlage hätte entwickeln können. Die Wahl sei auf IRS gefallen, da dieses Unternehmen die von der EDF im Bereich der elektrischen Infrarot-Trocknung erwarteten Leistungen habe erbringen können. Im Zusammenhang mit Condat, einem der begünstigten Unternehmen, bekräftigen die französischen Behörden, dass nur drei elektrisch betriebene Infrarot-Trockner in Betrieb genommen worden seien; der vierte Trockner sei nicht mehr installiert worden, da sich das Unternehmen letztlich für einen gasbetriebenen Infrarot-Trockner entschieden habe. Zum Schluss gehen die französischen Behörden auf die unterschiedlichen Ergebnisse der Berechnungen der Kommission und der EDF ein; diese seien darauf zurück- zuführen, dass die NERA-Studie die variablen Kosten einer aus Kernenergie gewonnenen Stromeinheit der EDF bei weitem zu hoch einschätze. Die Betriebs- und Unter- haltskosten von Atomkraftwerken würden sowohl in Frankreich wie auch in fast allen anderen Ländern den Fixkosten zugerechnet. Hieraus folge, dass die variablen Kosten bei der Kernenergie mehr oder weniger die glei- chen seien wie bei der aus Brennstoffen erzeugten Energie; in dem als Referenzdokument dienenden OECD-Bericht aus dem Jahr 1992 seien sie für Frank- Juli 1991 mit 0,83 bzw. 0,92 US- reich zum 1. Cents/kWh beziffert worden, was Mitte der 90er Jahre einem Preis von 5 bis 6 Centimes pro Kilowattstunde entsprochen hätte. (57) Nach Ansicht der französischen Behörden ist der Umstand, dass die variablen Kosten der französischen Kernkraftwerke in der NERA-Studie mit [. ] angegeben werden, während sie in dem OECD-Bericht von 1992 mit nur [. ] bezifert werden, ein ausreichender Beleg dafür, dass die kurzfristigen Grenzkosten für eine zusätz- liche Stromeinheit angesichts der Struktur des französi- schen Energiemarktes bei [. ] liegen. 6. WÜRDIGUNG DER MASSNAHME 6. 1. Vorzugstarife für bestimmte Papierfabriken 6. 1. 1. De-minimis-Regel (58) (59) Im Fall der den Papierfabriken Cascades und Grommelle 1992 bzw. 1993 eingeräumten Rabatte beriefen sich die französischen Behörden zunächst auf die De-minimis- Regel. Laut Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen (nachstehend kurz „Gemeinschaftsrahmen“ genannt) (8) — der einzigen Vorschrift, auf die sich Frankreich in den beiden genannten Fällen berufen kann, da sie auf die Jahre 1992 und 1993 zurückgehen — liegt der in diesem Fall anwendbare Schwellenwert bei 50 000 ECU. (60) Der Gemeinschaftsrahmen besagt, dass nach der De- minimis-Regel die Anmeldepflicht für Beihilfen entfällt, „die einen absoluten Höchstbetrag nicht übersteigen, unterhalb dessen Artikel 92 Absatz 1 als nicht anwendbar angesehen werden kann“. Weiter heißt es: „Einmalige Beihilfezahlungen bis zu 50 000 ECU für eine bestimmte Kategorie von Ausgaben sowie Beihilfe- regelungen, nach denen Beihilfezahlungen an Unter- nehmen für eine bestimmte Kategorie von Ausgaben innerhalb eines dreijährigen Zeitraumes auf diesen Betrag begrenzt sind, [werden] als nicht mehr anmel- dungspflichtig nach Artikel 93 Absatz 3 angesehen. Bedingung ist, dass im Einzelvergabebescheid bzw. in der Beihilferegelung ausdrücklich festgelegt ist, dass der Beihilfebetrag einschließlich jeder weiteren Beihilfe, die dasselbe Unternehmen eventuell für dieselbe Ausga- benart aus anderen Quellen oder aufgrund anderer Rege- lungen erhält 50 000 ECU nicht überschreiten darf. “ (61) Der Wert des Preisnachlasses zugunsten von Cascades belief sich zum Zeitpunkt seiner Gewährung im April 1992 auf 250 000 FRF (36 000 ECU) der Wert des dem Unternehmen Gromelle 1993 gewährten Preisnach- lasses auf 130 000 FRF (18 700 ECU). Die französi- schen Behörden haben bestätigt, dass die Papierfabriken Cascades und Gromelle keine anderen Beihilfen nach der De-minimis-Regel erhalten haben und dass der Schwel- lenwert somit eingehalten wurde. Selbst wenn die Preis- nachlässe als Beihilfe eingestuft werden müssten, ist folg- lich Artikel 87 Absatz 1 nicht anwendbar, da der De- Minimis-Schwellenwert nicht überschritten wurde. 6. 1. 2. Staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Abatz 1 EG-Vertrag (62) Zu fragen ist, ob die Condat, Lancey und Sibille einge- räumten Rabatte Vorzugstarife darstellen, die unter das Beihilfeverbot von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag fallen. (8) ABl. C 213 vom 19. 8. 1992, S. 2. L 95/24 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 5. 4. 2001 Begünstigung (63) Nach diesem Artikel sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitglied- staaten beeinträchtigen. bestimmter Unternehmen (64) Ein Vorzugstarif fällt unter das Verbot des Artikels 87 Absatz 2 EG-Vertrag, wenn er die drei nachstehenden Kriterien erfüllt: 1. Er wird vom Staat oder aus staatlichen Mitteln gewährt. 2. Er begünstigt bestimmte Unternehmen und/oder Produktionszweige. 3. Er verfälscht den Wettbewerb zwischen den begüns- tigten Unternehmen und ähnlichen Unternehmen und/oder Produktionszweigen in anderen Mitglied- staaten, da die betreffenden Erzeugnisse Gegenstand eines innergemeinschaftlichen Handels sind. 6. 1. 2. 1. G e w ä h r u n g d u r c h d e n S t a a t o d e r a u s s t a a t l i c h e n M i t t e l n (65) Das EDF-Kapital befindet sich zu 100 % in staatlicher Hand. Die Strompreise werden von der EDF nach Zustimmung des Finanzministers festgesetzt. Obwohl das Unternehmen bei der Gewährung von Rabatten über einen gewissen Verhandlungsspielraum verfügt, nimmt letztlich doch der Staat über die EDF indirekt erhebli- chen Einfluss auf die Vorzugsbehandlung der betref- fenden Papierfabriken. (66) Die Behauptung der französischen Behörden, es handle sich um eine nur begrenzt angewandte Geschäfts- praxis (9), ist nicht haltbar, da diese Praxis nach deren eigener Aussage Teil „einer Geschäftspolitik ist, die Abnehmer aus der Industrie dazu bewegen soll, Techno- logien zu entwickeln und anzuwenden, bei denen Strom in neuer, leistungsstarker und rationeller Form zum Einsatz kommt (10)“. Da von einer „Geschäftspolitik“ die Rede ist, ist kaum davon auszugehen, dass die fragliche Praxis eine Ausnahmeerscheinung ist. (67) Der Vorzugstarif für bestimmte Papierfabriken wurde von der EDF und damit indirekt vom französischen Staat gewährt und stellt daher eine staatliche Maßnahme dar. Das erste Kriterium des Artikels 87 Absatz 1 EG-Vertrag ist damit erfüllt. 6. 1. 2. 2. B e g ü n s t i g u n g b r i k e n b e s t i m m t e r P a p i e r f a - (68) Die Gewährung eines günstigeren Stromtarifs für bestimmte Papierfabriken führt zu einer Bevorteilung dieser Unternehmen. Im vorliegenden Fall besteht der Vorteil für die fraglichen Papierfabriken aus den nachste- henden durchschnittlichen effektiven Strompreisen und Preisnachlässen in folgender Höhe: Condat: 16,6 c/kWh (2,5 €c/kWh) bzw. 22,6 Mio. FRF (3,45 Mio. EUR); Lancey: 15,1 c/kWh (2,3 €c/kWh) bzw. 2,87 Mio. FRF (0,44 Mio. EUR) 19,6 c/kWh (3,0 €c/kWh) bzw. 2,72 Mio. FRF (0,41 Mio. EUR). Für alle Unternehmen zusammen bedeutet dies eine Ersparnis von 28,2 Mio. FRF (4,3 Mio. EUR). Sibille: und (69) Grundsätzlich können private oder staatliche Unter- nehmen je nach Verwendungszweck der von ihnen vertriebenen Waren unterschiedliche Preise festsetzen. Diese Unterschiede müssen jedoch wirtschaftlich gerechtfertigt sein, d. h. die Grenzkosten und zumindest ein Teil der Fixkosten müssen gedeckt sein. (70) Nach Schätzungen der von der Kommission mit der Untersuchung der Überkapazitäten und des Tarifsystems der EDF beauftragten Sachverständigen (11) betragen die Grenzkosten der EDF für die Herstellung einer zusätzli- chen Stromeinheit atomaren Ursprungs ca. [. ] und für die Herstellung einer zusätzlichen Stromeinheit fossilen Ursprungs langfristigen Stromlieferverträgen muss ein Stromversorger, auch wenn er über Überkapazitäten verfügt, bis zu einem gewissen Grad auch seine Fixkosten mit einkalkulieren. Der durchschnittliche Strompreis für industrielle Groß- abnehmer müsste demzufolge bei ca [. ] liegen. Dies ist im Übrigen offenbar auch der Preis, den die EDF ihren größten Kunden in Rechnung stellt. (Kohle und Erdöl) [. ]. Bei (71) Die französischen Behörden beziehen sich jedoch auf den OECD-Bericht von 1992, der die variablen Kosten der EDF für aus Kernenergie erzeugten Strom auf 5-6 c/kWh (1 €c/kWh) beziffert. Sie weisen damit nach, dass die variablen Kosten für die Herstellung einer Stromein- heit in einem EDF-Kernkraftwerk in der NERA-Studie zu hoch eingeschätzt worden sind, und bestätigen, dass die kurzfristigen Grenzkosten für eine zusätzliche Stromein- heit bei [. ] liegen. (72) Die französischen Behörden haben ausgehend von kurz- fristigen Grenzkosten in Höhe von [. ] errechnet, dass der von der EDF für den Mehrverbrauch angesetzte Strompreis die variablen Kosten und mindestens 35 % bzw. durchschnittlich 57 % der Fixkosten abdeckt. Im Fall von Condat wären die Fixkosten zu 50 %, im Fall von Lancey zu 66 % und im Fall von Sibille zu 62 % abgedeckt. (9) Schreiben der französischen Behörden vom 4. September 1998, Seite 3. (10) Siehe Fußnote 9. (11) Studie IV/96/1178/ETD/01 „Tariffs and costs consequences of the EDF monopoly“ der NERA (National Economic Research Associates) vom Februar 1997. 5. 4. 2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 95/25 (73) Nach Aussage der französischen Behörden verfügt die EDF über Überkapazität im Kernenergiebereich (12). In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass diese Überkapazitäten zu Zeiten eines staatlichen Monopols geschaffen wurden, d. h. lange vor der derzeitigen Libe- ralisierung des Strommarktes. Die Kommission stützt sich bei der Prüfung des vorliegenden Falles daher auf die damaligen Gegebenheiten. Dies bedeutet jedoch auch, dass die vorliegende Entscheidung keinesfalls etwaigen Schlussfolgerungen der Kommission hinsicht- lich der Bewertung aktueller Probleme in einem liberali- sierten Marktumfeld vorgreift, die durch die Schaffung von Überkapazitäten durch die EDF in der Vergangen- heit bedingt sind. (74) Es entspricht wirtschaftlichem Denken, wenn ein privat- wirtschaftlicher Versorger bei Überkapazitäten im Inter- esse der Gewinnmaximierung dazu übergeht, seinen Warenüberhang auch ohne vollständige Kostendeckung abzusetzen, wenn keine Lagerhaltung möglich ist, da der Überhang ansonsten überhaupt nicht verkauft werden könnte. Abgesehen davon geht aus den Akten auch nicht hervor, dass die EDF anderswo einen besseren Preis hätte erzielen können. Die Alternative wäre vielmehr gewesen, dass die fraglichen Papierfabriken gasbetriebene Trockner eingesetzt hätten. Vor diesem Hintergrund ist ein Strompreis für den aus der Installierung von elek- trisch betriebenen Trocknern entstehenden Mehrver- brauch, der sämtliche variablen Kosten und mindestens 35 % bzw. durchschnittlich 57 % der Fixkosten abdeckt, als wirtschaftlich akzeptable Lösung anzusehen. (75) Aufgrund der besonderen Sachlage müssen die Condat, Lancey und Sibille eingeräumten günstigeren Stro- mpreise daher als wirtschaftlich gerechtfertigt betrachtet werden. 6. 1. 2. 3. V e r f ä l s c h u n g d e s W e t t b e w e r b s B e e i n t r ä c h t i g u n g d e s z w i s c h e n M i t g l i e d s s t a a t e n u n d H a n d e l s (76) Eine Maßnahme gilt nur dann als Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag, wenn alle drei genannten Kriterien erfüllt sind. Mit der Feststellung, dass keine Begünstigung bestimmter Unternehmen gegeben ist, wird die Prüfung des dritten Kriteriums daher gegenstandslos. (77) Die von der EDF den Papierfabriken Condat, Lancey und Sibille eingeräumten Vorzugstarife stellen daher keine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag dar. verfälschen oder zu verfälschen drohen, unter das Beihil- feverbot, sofern sie den Handel zwischen Mitglieds- staaten beeinträchtigen. (79) Wie bereits im Fall der Vorzugstarife in den Erwägungs- gründen 58 bis 77 dargelegt, fällt das Darlehen der EDF an IRS nur dann unter das Beihilfeverbot gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag, wenn das Unternehmen hier- durch begünstigt wird und diese Begünstigung wirt- schaftlich nicht vertretbar ist, sofern die beiden anderen Kriterien erfüllt sind. (80) (81) (82) (83) In ihrer Mitteilung an die MitgIiedsstaaten über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag und des Artikels 5 der Richtlinie 80/723/EWG der Kommission über öffentliche Unternehmen in der verarbeitenden Industrie (13) verfährt die Kommission nach dem Grund- satz eines marktwirtschaftlich handelnden Kapitalgebers. Danach können „nur solche Maßnahmen als Beihilfen behandelt werden, bei denen die Kommission der Ansicht ist, dass es für sie zum Zeitpunkt der Investi- tions- oder Finanzierungsentscheidung keine objektiven oder in gutem Glauben angenommenen Gründe gab, die vernünftigerweise einem privaten Unter- nehmen vergleichbaren Rendite erwarten ließen“ (Punkt 28). einer mit 1996 beschloß die EDF, in das Unternehmen IRS zu investieren. Die hieraus zu erwartende Rendite lässt sich auf zweierlei Weise berechnen: sich belief 1996 dieser Umsatz Zunächst muß die IRS jährlich 4 % des mit elektrischen Infrarot-Anlagen erwirtschafteten Umsatzes an die EDF abführen. auf 18 Mio. FRF. Da sich IRS zum Zeitpunkt der Investiti- onsentscheidung in finanziellen Schwierigkeiten befand, hätte ein privater Kapitalgeber nur bei Aussicht auf eine hohe Rendite Interesse gezeigt. Bei Investitionsvorhaben. die mit einem hohen Risiko verbunden sind, rechnet die Kommission durchweg mit einem Zinssatz von 12 %. Der aktualisierte Wert der 4%igen Umsatzbeteiligung beträgt bei einem Umsatz von 18 Mio. FRF unter Berücksichtigung einer 2%igen Inflationsrate bezogen auf fünf Jahre 3 012 024 FRF. Ferner schätzt die EDF, dass die Entwicklung der mit Strom arbeitenden ihre industrielle Anwendung allein im Papiersektor zu einem Mehrverbrauch von 125 GWh führen könnte, was jähr- lichen Mehreinnahmen von 30 Mio. FRF entspräche. Infrarot-Technologie und 6. 2. EDF-Darlehen an das Unternehmen IRS (78) Die Kommission hat das Darlehen der EDF an IRS nach Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag geprüft. Danach fallen staatliche oder aus staatlichen Beihilfen gewährte Mittel gleich welcher Art, die durch Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb (84) Da die EDF zum Zeitpunkt ihrer Investitionsentschei- dung damit rechnete, dass sie die Investitionssumme zuzüglich 12 % Zinsen zurückerhalten würde, und zudem aufgrund der Durchsetzung der Infrarot-Technik in der Papierindustrie auf jährliche Mehreinnahmen von 30 Mio. FRF hoffte, lässt sich die Ansicht vertreten, dass sie wie ein privater Kapitalgeber kalkuliert hat und dass das Darlehen daher nicht als staatliche Beihilfe zu werten ist. (12) Siehe Erwägungsgrund 43. (13) ABl. C 307 vom 13. 11. 1993, S. 3. L 95/26 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 5. 4. 2001 (85) oben zitierten Zur Frage der tatsächlich erzielten Rendite heißt es in der „Die Kommission wird keinesfalls durch eine Beurteilung im Rückblick feststellen, ob die Zuführung öffentlicher Mittel eine Beihilfe darstellt, bloß weil die tatsächlich erzielte Ertragsrate nicht angemessen war. “ (Punkt 28). Kommissionsmitteilung: (86) Der Umstand, dass IRS seine Geschäftstätigkeiten unter- brochen hat und seinen Verpflichtungen nicht nachge- kommen ist, ändert daher nichts an der Bewertung der Soweit ursprünglichen bekannt, war auch für einen kritischen Betrachter zum Zeitpunkt der Gewährung des Darlehens nicht vorher- sehbar, dass IRS seine Tätigkeiten unterbrechen würde und sich somit die Erwartungen nicht erfüllen würden. Investitionsentscheidung. (87) Im Übrigen hat die EDF genau wie ein auf Sicherung seiner Investition bedachter privater Kapitalgeber Klage gegen IRS erhoben, woraufhin das Pariser Handelsgericht am 11. Februar 1999 das Unternehmen in einem beschleunigten Verfahren dazu aufgefordert hat, sich binnen drei Monaten seinen Zahlungsverpflichtungen durch Überweisung eines Teilbetrags in Höhe von 870 769,39 FRF zu entledigen. Nach Ablauf dieser Frist wäre die Gesamtschuld sofort fällig. (88) Das Darlehen der EDF an IRS stellt daher keine Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag dar. 7. SCHLUSSFOLGERUNGEN 2. die EDF im Kernenergiebereich über Überkapazitäten verfügte und im vorliegenden Fall sämtliche variablen Kosten und durchschnittlich 57 % der Fixkosten gedeckt sind, weshalb die günstigeren Stromtarife zugunsten der Papierfabriken Condat, Lancey und Sibille wirtschaftlich vertretbar sind, 3. das Darlehen der EDF an das Unternehmen IRS zum Zeitpunkt der Investitionsentscheidung aus kaufmän- nischer Sicht gerechtfertigt war, stellt die Kommission fest, dass weder die Vorzugstarife zugunsten der Papierfabriken Cascades, Gromelle, Condat, Lancey und Sibille noch das dem Unternehmen IRS gewährte Darlehen eine Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen — HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die von der EDF und damit indirekt vom französischen Staat den Papierfabriken Condat, Cascades, Lancey, Gromelle und Sibille das Darlehen der EDF an das Unternehmen IRS im heutigen Gesamtwert von 32,2 Mio. FRF (4,9 Mio. EUR) stellen keine Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag dar. eingeräumten günstigeren Stromtarife sowie Diese Entscheidung ist an die Französische Republik gerichtet. Artikel 2 (89) Aufgrund obiger Ausführungen und insbesondere Brüssel, den 11. April 2000 aufgrund der Tatsache, dass 1. die den Papierfabriken Cascades und Gromelle gewährten günstigeren Strompreise unter die De- minimis-Regelung fallen, Für die Kommission Mario MONTI Mitglied der Kommission


title: Besluit van het Gemengd Comité van de EER nr. 39/2000 van 11 april 2000 tot wijziging van Protocol 31 (Samenwerking op specifieke gebieden buiten de vier vrijheden) bij de EER-Overeenkomst

eurovoc_concepts:
EU action
action programme
child
violence
woman
young person

text: 15. 6. 2000 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 141/67 BESLUIT VAN HET GEMENGD COMITÉ VAN DE EER Nr. 39/2000 van 11 april 2000 tot wĳziging van Protocol 31 (Samenwerking op specifieke gebieden buiten de vier vrĳheden) bĳ de EER-Overeenkomst HET GEMENGD COMITÉ VAN DE EER, Gelet op de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, aangepast bĳ het Protocol tot aanpassing van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, hierna „de overeenkomst” genoemd, inzonderheid op de artikelen 86 en 98, Overwegende hetgeen volgt: (1) (2) (3) Protocol 31 bĳ de overeenkomst werd gewĳzigd bĳ Besluit nr. 55/96 van het Gemengd Comité van de EER van 28 oktober 1996 (1). Het is wenselĳk de samenwerking tussen de partĳen bĳ de overeenkomst uit te breiden tot het communautaire actieprogramma (het programma Daphne) (2000-2003) betreffende preventieve maatregelen ter bestĳding van geweld tegen kinderen, jongeren en vrouwen (Besluit nr. 293/ 2000/EG van het Europees Parlement en de Raad (2)). Protocol 31 bĳ de overeenkomst dient derhalve te worden gewĳzigd, teneinde bedoelde uitgebreide samenwerking met ingang van 1 januari 2000 mogelĳk te maken, BESLUIT: Artikel 5 van Protocol 31 bĳ de overeenkomst wordt als volgt gewĳzigd: 1. In lid 8 wordt het volgende streepje toegevoegd: Artikel 1 „— 32000 D 0293: Besluit nr. 293/2000/EG van het Europees Parlement en de Raad van 24 januari 2000 tot vaststelling van een communautair actieprogramma (het programma Daphne) (2000- 2003) betreffende preventieve maatregelen ter bestrĳding van geweld tegen kinderen, jongeren en vrouwen (PB L 34 van 9. 2. 2000, blz. 1). ”. 2. De tekst van lid 5 wordt vervangen door: „5. De EVA-staten nemen deel aan de eerste twee streepjes van lid 8 vermelde communautaire programma's en acties met ingang van 1 januari 1996 en aan het bĳ het derde streepje vermelde programma met ingang van 1 januari 2000. ”. Dit besluit treedt in werking de dag volgende op de laatste op grond van artikel 103, overeenkomst aan het Gemengd Comité van de EER gedane kennisgeving. lid 1, van de Het is van toepassing met ingang van 1 januari 2000. Artikel 2 Dit besluit wordt bekendgemaakt in het EER-gedeelte van en het EER-supplement bĳ het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen. Artikel 3 Gedaan te Brussel, 11 april 2000. Voor het Gemengd Comité van de EER De voorzitter F. BARBASO (1) PB L 85 van 27. 3. 1997, blz. 64. (2) PB L 34 van 9. 2. 2000, blz. 1


title: SKRIFTLIG FRÅGA E-1124/00 från Bart Staes (Verts/ALE) till kommissionen. Vitboken om livsmedelssäkerhet och den europeiska livsmedelsmyndigheten.

eurovoc_concepts:
European Commission
European Food Safety Authority
interinstitutional relations (EU)
operation of the Institutions

text: C 46 E/128 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 13. 2. 2001 (2001/C 46 E/139) SKRIFTLIG FR¯GA E-1124/00 fr(cid:229)n Bart Staes (Verts/ALE) till kommissionen (11 april 2000) ˜mne: Vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet och den europeiska livsmedelsmyndigheten I januari 2000 utkom vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet (KOM(1999) 719). Kapitel 4 behandlar inr(cid:228)ttandet av en europeisk livsmedelsmyndighet. Kapitel 5 tar upp lagstiftningen kring livsmedelss(cid:228)kerheten. Det insamlas en myckenhet information om livsmedelss(cid:228)kerhet. Ofta blir denna information emellertid inte adekvat sammanf(cid:246)rd och/eller analyserad. (De dagliga) riskanalyserna m(cid:229)ste d(cid:228)rf(cid:246)r f(cid:246)rb(cid:228)ttras s(cid:229) att man tidigt skall kunna bem(cid:246)ta potentiella risker. Hur kommer samarbetet mellan livsmedelsmyndigheten och kommissionen att organiseras a) med tanke p(cid:229) f(cid:246)rfarandena och b) ur praktisk synvinkel, f(cid:246)r att de h(cid:246)ga kraven p(cid:229) (de dagliga) riskanalyserna skall kunna uppfyllas s(cid:229) att man kan reagera i tid p(cid:229) potentiella risker? (2001/C 46 E/140) SKRIFTLIG FR¯GA E-1126/00 fr(cid:229)n Bart Staes (Verts/ALE) till kommissionen (11 april 2000) ˜mne: Vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet och den europeiska livsmedelsmyndigheten I januari 2000 utkom vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet (KOM(1999) 719). Kapitel 4 behandlar inr(cid:228)ttandet av en europeisk livsmedelsmyndighet. Kapitel 5 tar upp lagstiftningen kring livsmedelss(cid:228)kerheten. De nuvarande vetenskapliga kommittØerna (cid:228)r sv(cid:229)rt arbetstyngda och m(cid:229)ste avs(cid:228)tta tid f(cid:246)r sin r(cid:229)dgivande verksamhet (stycke 22 ff. ) Den livsmedelsmyndighet som skall inr(cid:228)ttas m(cid:229)ste vara uppm(cid:228)rksam p(cid:229) detta problem. Om livsmedelsmyndigheten kan anst(cid:228)lla personal med tillfredsst(cid:228)llande kvalifikationer kan detta bidra till att verksamheten med vetenskaplig r(cid:229)dgivning kommer att l(cid:246)pa b(cid:228)ttre och snabbare. Hur t(cid:228)nker kommissionen klara (cid:246)verg(cid:229)ngsperioden innan livsmedelsmyndigheten inr(cid:228)ttas och inleder 1. sitt arbete? Hur t(cid:228)nker kommissionen reglera f(cid:246)rdelningen av arbetsuppgifter mellan livsmedelsmyndighetens 2. personal och de r(cid:229)dgivande kommittØerna? (2001/C 46 E/141) SKRIFTLIG FR¯GA E-1129/00 fr(cid:229)n Bart Staes (Verts/ALE) till kommissionen (11 april 2000) ˜mne: Vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet och den europeiska livsmedelsmyndigheten I januari 2000 utkom vitboken om livsmedelss(cid:228)kerhet (KOM(1999) 719). Kapitel 4 behandlar inr(cid:228)ttandet av en europeisk livsmedelsmyndighet. Kapitel 5 tar upp lagstiftningen kring livsmedelss(cid:228)kerheten. Vitboken anger tre orsaker till att livsmedelsmyndighetens mandat inte skall omfatta riskhantering (stycke 33). D(cid:228)r framh(cid:229)lls det att kontrollfunktionen och regleringsbefogenheterna faller inom kommissionens ansvarsomr(cid:229)de. Har kommissionen f(cid:246)r avsikt att ta upp fr(cid:229)gan om kontrollfunktionen och regleringsbefogenheterna p(cid:229) den kommande regeringskonferensens dagordning s(cid:229) att det skall g(cid:229) att aktualisera f(cid:246)rslag till l(cid:246)sningar p(cid:229) l(cid:228)ngre sikt? Om inte: anser d(cid:229) kommissionen att livsmedelsmyndigheten inte p(cid:229) sikt beh(cid:246)ver f(cid:229) m(cid:246)jlighet att ut(cid:246)va en kontrollfunktion och ha regleringsbefogenheter?


title: 2000/320/EC: Commission Decision of 11 April 2000 authorising Member States to permit temporarily the marketing of forest reproductive material not satisfying the requirements of Council Directive 66/404/EEC (notified under document number C(2000) 951) (Text with EEA relevance)

eurovoc_concepts:
France
forestry policy
marketing
plant propagation
seed

text: L 108/34 EN Official Journal of the European Communities 5. 5. 2000 II (Acts whose publication is not obligatory) COMMISSION COMMISSION DECISION of 11 April 2000 authorising Member States to permit temporarily the marketing of forest reproductive material not satisfying the requirements of Council Directive 66/404/EEC (notified under document number C(2000) 951) (Text with EEA relevance) (2000/320/EC) THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Directive 66/404/EEC on the marketing of forest reproductive material (1), as last amended by the Act of Accession of Austria, Finland and Sweden, and in particular Article 15 thereof, Having regard to the request submitted by France, (5) (6) Furthermore, reproductive material should be marketed only if it is accompanied by a document bearing certain details of the reproductive material in question. The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Standing Committee on Seeds and Propagating Material for Agriculture, Horticulture and Forestry, Whereas: HAS ADOPTED THIS DECISION: (1) (2) (3) (4) Production of reproductive material of the species set out in the Annex is at present insufficient in France with the result reproductive material conforming to the provisions of Directive 66/ 404/EEC cannot be met. requirement their that for Third countries are not in a position to supply sufficient reproductive material of the relevant species which can afford the same guarantees as Community reproductive material and which conforms to the provisions of the abovementioned Directive. France should therefore be authorised to permit, for a limited period, the marketing of reproductive material of the relevant species which satisfies less stringent require- ments to cover the shortage of reproductive material satisfying the requirements of Directive 66/404/EEC. For genetic reasons, the reproductive material must be collected at places of origin within the natural range of the relevant species and the strictest possible guarantees should be given to ensure the identity of the material. (1) OJ 125, 11. 7. 1966, p. 2326/66. Directive as repealed with effect from 1 January 2003 by Council Directive 1999/105/EC (OJ L 11, 15. 1. 2000, p. 17). Article 1 1. France is authorised to permit the marketing in their territory of seed satisfying less stringent requirements in respect of provenance, as laid down in Directive 66/404/EEC, on the terms set out in the Annex hereto and on condition that the proof specified in Article 2 is furnished with regard to the place of provenance of the seed and the altitude at which it was collected. 2. France is authorised to permit the marketing in its terri- tory of plants produced in the Community from the above- mentioned seed. Article 2 1. The proof referred to in Article 1(1) shall be deemed to be furnished where the reproductive material is of the category ‘source-identified reproductive material’ as defined in the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) scheme for the control of forest reproductive material moving in international trade, or of another category defined in that scheme. 5. 5. 2000 EN Official Journal of the European Communities L 108/35 2. Where the OECD scheme referred to in paragraph 1 is not used at the reproductive material, other official evidence shall be admissible. the place of provenance of Such authorisation, in so far as it concerns subsequent placing on the market of shall expire on 31 the Community, December 2002. 3. Where official evidence cannot be provided, Member States may accept other non-official evidence. Article 3 1. The Member States other than the applicant Member State are also authorised to permit, on the terms set out in the Annex hereto and for the purposes intended by the applicant Member State, the marketing in their territory of seed referred to in this Decision. 2. For the purpose of the application of paragraph 1, the Member States concerned shall assist each other administra- tively. The applicant Member State shall be notified by other Member States of their intention to permit the marketing of such reproductive material, before any authorisation may be granted. The applicant Member State may object only if the in this Decision has already been entire amount set out allocated. Article 4 The authorisation provided for in Article 1(1) in so far as it concerns the first placing of forest reproductive material on the market of the Community, shall expire on 30 November 2000. Article 5 With regard to the first placing on the market of forest repro- ductive material, as referred to in Article 4 France shall, by 1 January 2001 notify the Commission of the quantities of such material satisfying less stringent requirements which have been approved for marketing in its territory under this Decision. The inform the other Member States thereof. Commission shall Article 6 This Decision is addressed to the Member States. Done at Brussels, 11 April 2000. For the Commission David BYRNE Member of the Commission ANNEX kg Pseudotsuga taxifolia Procedencia Oprindelse Herkunft Προέλευση Provenance Provenance Provenienza Herkomst Proveniência Lähtöisyys Härkomst Estado miembro Medlemsstat Mitgliedstaat Κράτος µέλος Member State État membre Stato membro Lidstaat Estado-Membro Jäsenvaltio Medlemsstat F 300 US (Washington)