title: WRITTEN QUESTION No. 3026/97 by Amedeo AMADEO to the Commission. Future Noise Policy (Green Paper)

text: C 117/130 FI Euroopan yhteiso¤jen virallinen lehti 16. 4. 98 (98/C 117/170) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3023/97 komissiolle esitta¤ja¤(t): Amedeo Amadeo (NI) (1. lokakuuta 1997) Aihe: Tulevaisuuden melupolitiikka (vihrea¤ kirja) Kysymykseni koskee Euroopan komission vihrea¤a¤ kirjaa tulevaisuuden melupolitiikasta (asiak. KOM(96)0540 lopull. ). Suhtaudun myo¤nteisesti komission ehdotukseen laatia puitedirektiivi melulle altistumisen mittauksesta ja arvioinnista, mutta haluan kritisoida komission antamaa ilmoitusta, jonka mukaan se ma¤a¤ritta¤a¤ (cid:148)myo¤hemmin(cid:148) tavoitearvot ja toimenpiteet niiden noudattamiseksi. Ennaltaehka¤isyn periaatteen perusteella on ta¤rkea¤a¤ ottaa ta¤llaiset tavoitearvot ka¤ytto¤o¤n melusaasteen va¤henta¤- misen ensisijaisilla aloilla, ja ta¤ma¤n vuoksi pyyda¤n, etta¤ niiden ma¤a¤ritta¤mista¤ ei lyka¤ta¤. (98/C 117/171) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3024/97 komissiolle esitta¤ja¤(t): Amedeo Amadeo (NI) (1. lokakuuta 1997) Aihe: Tulevaisuuden melupolitiikka (vihrea¤ kirja) Kysymykseni koskee Euroopan komission vihrea¤a¤ kirjaa tulevaisuuden melupolitiikasta (asiak. KOM(96)0540 lopull. ). Ottaen huomioon melusaasteongelman laajuus yhteiso¤ssa¤ ja ottaen huomioon, etta¤ unionin ympa¤risto¤- politiikassa ei ta¤ha¤n mennessa¤ ole annettu suurta painoarvoa ta¤ma¤ntyyppisen saasteen torjunnalle, on eritta¤in merkitta¤va¤a¤, etta¤ nyt on suunnitteilla laaja meluntorjuntaohjelma. Hyva¤ksyn periaatteellisella tasolla vihrea¤n kirjan sisa¤llo¤n, ja pyyda¤n na¤in ollen ohjelman laatimista viipyma¤tta¤. (98/C 117/172) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3025/97 komissiolle esitta¤ja¤(t): Amedeo Amadeo (NI) (1. lokakuuta 1997) Aihe: Tulevaisuuden melupolitiikka (vihrea¤ kirja) Kysymykseni koskee Euroopan komission vihrea¤a¤ kirjaa tulevaisuuden melupolitiikasta (asiak. KOM(96)0540 lopull. ). Pyyda¤n, etta¤ melusaasteen va¤henta¤minen sisa¤llyteta¤a¤n yhteiso¤n tutkimus- ja kehitta¤mistoiminnan ta¤rkeimpiin kohtiin ja etta¤ sa¤a¤deta¤a¤n yhteensovittamisen parantamisesta ja keskittymisen lisa¤a¤misesta¤. (98/C 117/173) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3026/97 komissiolle esitta¤ja¤(t): Amedeo Amadeo (NI) (1. lokakuuta 1997) Aihe: Tulevaisuuden melupolitiikka (vihrea¤ kirja) Kysymykseni koskee Euroopan komission vihrea¤a¤ kirjaa tulevaisuuden melupolitiikasta (asiak. KOM(96)0540 lopull. ). Talous- ja sosiaalikomitea hyva¤ksyy komission ehdottamien taloudellisten keinojen ka¤yto¤n, mutta se torjuu verotuksellisien toimien ka¤yto¤n era¤a¤nlaisena melupa¤a¤sto¤jen aiheuttajien (cid:148)rangaistuksena(cid:148) tai julkisyhteis- o¤jen tulonla¤hteena¤. Pyyda¤n, etta¤ taloudellisten keinojen ka¤yto¤lla¤ ei korvata pa¤a¤sto¤jen raja-arvoja koskevien sa¤a¤nno¤sten sa¤a¤ta¤mista¤


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 3019/97 von Amedeo AMADEO an die Kommission. Maßnahmen zur Verbesserung der Erzeugung und Vermarktung von Honig

eurovoc_concepts:
apiculture
application of EU law
approximation of laws
competence of the Member States
honey
import policy
marketing
production improvement
third country
vocational training

formats: html pdf print

text: C 117/128 DE Amtsblatt der Europa¤ischen Gemeinschaften 16. 4. 98 Antwort von Herrn Van den Broek im Namen der Kommission (20. Oktober 1997) Die Kommission ist sich der Gefahr nuklearer Sto¤rfa¤lle in den La¤ndern Mittel- und Osteuropas (MOEL) und in der Gemeinschaft Unabha¤ngiger Staaten (GUS) durchaus bewu(cid:223)t. Dementsprechend wurden ungefa¤hr 700 Mio. Ecu fu¤r die PHARE- und TACIS-Programme fu¤r nukleare Sicherheit bereitgestellt (1990-1997). Eine Zwischenevaluierung der PHARE- und TACIS-Programme durch unabha¤ngige Interims-Berater wurde ju¤ngst fertiggestellt und dem Parlament im Juni 1997 zugeleitet. Diese Evaluierung zeigt auch, da(cid:223) ein Gro(cid:223)teil der Projekte fu¤r nukleare Sicherheit trotz unbestreitbarer Durchfu¤hrungsschwierigkeiten die gesetzten Ziele erreicht. Die Kommission pru¤ft derzeit, ob die politischen Leitlinien und die Durchfu¤hrungsmechanismen im Bereich der nuklearen Sicherheit eventuell gea¤ndert werden mu¤ssen, um die Effizienz der Programme zu steigern. Erste Ero¤rterungen haben mit den Mitgliedstaaten, in den Ausschu¤ssen fu¤r PHARE und TACIS und ebenfalls mit den entsprechenden Parlamentsausschu¤ssen (Ausschu(cid:223) fu¤r Umweltfragen, Volksgesundheit und Verbraucherschutz, Ausschu(cid:223) fu¤r Forschung, technologische Entwicklung und Energie, Ausschu(cid:223) fu¤r Haushaltskontrolle) stattge- funden. Die Kommission wird ihren Standpunkt zu dieser Frage auf der Grundlage der dazu eingegangenen Reaktionen festlegen. Die Ergebnisse werden in den neuen Programmierungszyklus 1998 einflie(cid:223)en, der in Ku¤rze beginnt. (98/C 117/166) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-3019/97 von Amedeo Amadeo (NI) an die Kommission (1. Oktober 1997) Betrifft: Ma(cid:223)nahmen zur Verbesserung der Erzeugung und Vermarktung von Honig Die Kommission hat einen (cid:132)Vorschlag fu¤r eine Verordnung (EG) des Rates mit allgemeinen Durchfu¤hrungsbe- stimmungen fu¤r Ma(cid:223)nahmen zur Verbesserung der Erzeugung und Vermarktung von Honig(cid:147) (Dok. KOM(96)596 end › 96/0282 CNS) (1) vorgelegt. Ist die Kommission bereit, dafu¤r Sorge zu tragen, da(cid:223) zu den vorrangigen Zielen des Vorschlags auch Programme zur beruflichen Weiterbildung von Junglandwirten geho¤ren? (1) ABl. C 378 vom 13. 12. 1996, S. 20. (98/C 117/167) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-3020/97 von Amedeo Amadeo (NI) an die Kommission (1. Oktober 1997) Betrifft: Ma(cid:223)nahmen zur Verbesserung der Erzeugung und Vermarktung von Honig Die Kommission hat einem (cid:132)Vorschlag fu¤r eine Verordnung (EG) des Rates mit allgemeinen Durchfu¤hrungs- bestimmungen fu¤r Ma(cid:223)nahmen zur Verbesserung der Erzeugung und Vermarktung von Honig(cid:147) (Dok. KOM(96)596 end › 96/0282 CNS) (1) vorgelegt. Ist die Kommission bereit, fu¤r eine Aktion zur Beka¤mpfung aller Krankheiten, von denen Bienen befallen werden, zu sorgen? Eine solche Aktion du¤rfte sich dabei nicht auf die blo(cid:223)e Beka¤mpfung der Varroatose beschra¤nken. (1) ABl. C 378 vom 13. 12. 1996, S. 20. (98/C 117/168) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-3021/97 von Amedeo Amadeo (NI) an die Kommission (1. Oktober 1997) Betrifft: Ma(cid:223)nahmen zur Verbesserung der Erzeugung und Vermarktung von Honig Die Kommission hat einem (cid:132)Vorschlag fu¤r eine Verordnung (EG) des Rates mit allgemeinen Durchfu¤hrungs- bestimmungen fu¤r Ma(cid:223)nahmen zur Verbesserung der Erzeugung und Vermarktung von Honig(cid:147) (Dok. KOM(96)596 end › 96/0282 CNS) (1) vorgelegt. Der Kommissionsvorschlag wurde aufgrund des 1994


title: Vorschlag für eine Verordnung (EG) des Rates über eine Neuregelung der Beihilfen für den Schiffbau

eurovoc_concepts:
OECD
State aid
competition policy
control of State aid
shipbuilding

text: KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN Brüssel, den Ol. 10. 1997 K£)M(97) 469endg. 97/ 0248<CNS) 97/ 0249(CNS) Vorschlag für eine VERORDNUNG (EG) DES RATES zur Änderung der Verordnung Nr. 3094/95 des Rates und damit zur weiteren Verlängerung der - Anwendung von Regelungen der Siebten Richtlinie des Rates über Beihilfen für den Schiffbau Vorschlag für eine VERORDNUNG (EG) DES RATES über eine Neuregelung der Beihilfen für den Schiffbau (von der Kommission vorgelegt) Vorschlag der Kommission für eine Verordnung des Rates zur Änderung der Verordnung Nr. 3094/95 des Rates und damit zur weiteren Verlängerung der Anwendung von Regelungen der Siebten Richtlinie des Rates über Beihilfen für den Schiffbau 9 7/ 02A8(CNS) Begründung 1. Einleitung » 1. 1. Im Jahre 1994 wurde im Rahmen der OECD ein internationales Übereinkommen in der gewerblichen über die Einhaltung normaler Wettbewerbsbedingungen Schiffbau- und Schiffsreparaturindustrie geschlossen. Dieses Übereinkommen hätte am 1. Januar 1996 in Kraft treten sollen. 1. 2. Mit der Verordnung (EG) Nr. 3094/95 des Rates vom 22. Dezember 1995 sollen die Bestimmungen des OECD-Übereinkommens über staatliche Beihilfen umgesetzt werden. In Artikel 10 heißt es, daß die Verordnung ab dem Zeitpunkt des Inkrafttretens des OECD-Übereinkommens gilt und die einschlägigen Bestimmungen der Schiffbaurichtlinie (Richtlinie 90/684/EWG, zuletzt geändert durch Richtlinie 94/73/EG) übergangsweise weiterhin, längstens jedoch bis zum 1. Oktober 1996 Gültigkeit haben. Da sich das Inkrafttreten des OECD- Übereinkommens wegen der noch ausstehenden Ratifizierung durch die USA verzögert, wurde die Richtlinie mit der Verordnung (EG) Nr. 1904/96 des Rates nochmals bis zum 31. Dezember 1997 verlängert. 1. 3. Der Industrierat hat sich auf seiner Tagung vom 24. April 1997 mit der Lage befaßt und eine besondere Neuregelung fur den Schiffbau befürwortet, falls das OECD-Übereinkommen nicht in Kraft tritt. In der Zwischenzeit soll die Siebte Richtlinie bis zum 31. 12. 1998 unter der Voraussetzung verlängert werden, daß diese Richtlinie automatisch außer Kraft tritt, sobald das OECD-Übereinkommen von den USA ratifiziert wurde bzw. sobald eine neue Regelung für den Schiffbau entsprechende angenommen wird. Die Kommission wurde aufgefordert, Vorschläge zu unterbreiten. 1. 4. Da weiterhin ungewiß ist, wann das OECD-Übereinkommen in Kraft tritt, gibt die vorliegende Arbeitsunterlage einen Überblick über den derzeitigen Stand und enthält Vorschläge zum eine Verlängerung der Richtlinie bis 31. Dezember 1998. Gleichzeitig werden in einer gesonderten Mitteilung Vorschläge für eine neue Beihilferegelung unterbreitet, welche die Richtlinie ersetzen soll. für 2. OECD-Übereinkommen 2. 1. Nach dem OECD-Übereinkommen sind generell alle Stützungsmaßnahmen fur den Schiffbau untersagt; davon ausgenommen sind lediglich Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, Sozialbeihilfen bei Stillegungen, Exportkredite im Sinne der 1994 revidierten OECD-Vereinbarung über Exportkredite für Schiffe sowie Inlandskredite für Schiffe, die zu gleichen Konditionen vergeben werden. 1/26 2. 2. Das Übereinkommen ist inzwischen von der Europäischen Union, Korea, Norwegen und Japan ratifiziert worden, doch steht die Ratifikation durch die USA immer noch aus. Auch ist nicht vorhersehbar, wann die USA das Übereinkommen ratifizieren werden. 2. 3. Ein baldiges Inkrafttreten des OECD-Übereinkommens ist wichtig, wenn sich die Lage auf dem Weltschiffbaumarkt normalisieren soll. Die Gemeinschaft hat durch die Ratifizierung ihre Unterstützung für das Übereinkommen signalisiert. Solange jedoch andere Vertragsparteien das Übereinkommen nicht ratifiziert haben und weiterhin Subventionen gewähren oder andere marktverzerrende Maßnahmen beibehalten, wäre es für die Europäische Union nicht zweckmäßig, ihre Beihilferegelungen einseitig abzubauen. 3. Vorschlag 3. 1. Aus diesem Grunde wird vorgeschlagen, daß die Gemeinschaft erforderlichenfalls die Richtlinie bis zum 31. Dezember 1998 verlängert, wenn sich das Inkrafttreten des OECD-Übereinkommens weiter verzögert. Da nach der Stillhaltevereinbarung in der Schlußakte der Verhandlungen über das OECD-Übereinkommen neue Stützungsmaßnahmen untersagt sind und der Rat bestätigt hat, daß er sich an diese fühlt, würden die Bestimmungen der Richtlinie Vereinbarung gebunden unverändert für Produktionsbeihilfen. beibehalten. Dies gilt die Höchstgrenze auch für 4. Schlußfolgerungen 4. 1. Daher wird vorgeschlagen, daß der Rat nach Anhörung des Europäischen Parlaments und des Wirtschafts- und Sozialausschusses die beigefügte Änderung der Verordnung (EG) Nr. 3094/95 annimmt und diese ab dem Zeitpunkt des Inkrafttretens des OECD-Übereinkommens gilt; die einschlägigen Bestimmungen der Schiffbaurichtlinie gelten übergangsweise weiterhin, längstens jedoch bis zum 31. Dezember 1998. 4. 2. Damit kein Rechtsvakuum entsteht, sollte die Entscheidung des Rates vor dem 31. Dezember 1997 ergehen. 2/26 Vorschlag für eine Verordnung des Rates zur Änderung der Verordnung Nr. - 3094/95 des Rates über Beihilfen für den Schiffbau 9 7/ 0249CCNS) DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION - gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 92 Absatz 3 Buchstabe e) sowie die Artikel 94 und 113, auf Vorschlag der Kommission, nach Stellungnahme des Europäischen Parlaments, nach Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses, in Erwägung nachstehender Gründe: Das im Rahmen der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) zwischen der Europäischen Gemeinschaft und bestimmten Drittländern geschlossene Übereinkommen über die Einhaltung normaler Wettbewerbsbedingungen in der gewerblichen Schiffbau- und Schiffsreparaturindustrie1 ist noch nicht in Kraft getreten. Somit ist auch die Verordnung (EG) Nr. 3094/95 des Rates vom 22. Dezember 1995 über Beihilfen für den Schiffbau2 noch nicht anwendbar. Gemäß Artikel 10 der Verordnung (EG) Nr. 3094/95, zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1904/963 des Rates, gelten bis zum Inkrafttreten des OECD- Übereinkommens, längstens jedoch bis zum 31. Dezember 1997, übergangsweise weiterhin die einschlägigen Bestimmungen der Richtlinie 90/684/EWG des Rates über Beihilfen für den Schiffbau. 4 Da' das ist und Inkrafttreten des OECD-Übereinkommens weiterhin ungewiß möglicherweise bis nach dem 31. Dezember 1997 verschoben wird, muß der Rat geeignete Maßnahmen treffen, bis über eine etwaige neue Beihilferegelung entschieden wird. Die Verordnung (EG) Nr. 3094/95 ist daher entsprechend zu ändern. HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Artikel 10 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 3094/95 erhält folgende Fassung: 1 ABl. C 375 vom 30. 12. 1994, S. 3 2 ABl. L 332 vom 31. 12. 1995, S. 1 3 ABl. L 251 vom 3. 10. 1996, S. 5 4 ABl. L 380 vom 31. 12. 1990, S. 27 3/26 Bis zum Inkrafttreten des genannten Übereinkommens, längstens jedoch bis zum 31. Dezember 1998, gelten die einschlägigen Bestimmungen der Richtlinie 90/684/EWG. Artikel 2 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. 4/26 Vorschlag der Kommission für eine Verordnung des Rates über eine Neuregelung der Beihilfen für den Schiffbau Begründung 1. 1. 1. Einleitung Im Jahre 1994 wurde im Rahmen der OECD ein internationales Übereinkommen über die Einhaltung normaler Wettbewerbsbedingungen in der gewerblichen Schiffbau- und Schiffsreparaturindustrie geschlossen. Das am 1. Januar 1996 vorgesehene Inkrafttreten des Übereinkommens hat sich weiter verzögert, da es von den USA noch nicht ratifiziert worden ist. sind lediglich Forschungs- 1. 2. Die Verordnung (EG) Nr. 3094/95 des Rates vom 22. Dezember 1995 über Beihilfen für den Schiffbau soll die einschlägigen Bestimmungen des OECD- Übereinkommens für staatliche Beihilfen umsetzen. Nach diesen Bestimmungen sind generell alle Stützungsmaßnahmen für den Schiffbau untersagt; davon Entwicklungsbeihilfen, ausgenommen Sozialbeihilfen in Verbindung mit Stillegungen und Krediterleichterungen für den Schiffbau, sofern sie den Vorgaben der 1994 revidierten OECD-Vereinbarung über Exportkredite für Schiffe entsprechen. Artikel 10 sieht vor, daß die Verordnung ab dem Zeitpunkt des Inkrafttretens des OECD-Übereinkommens gilt und die einschlägigen Bestimmungen der Richtlinie über Beihilfen für den Schiffbau (Richtlinie 90/684/EWG) übergangsweise weiterhin, längstens jedoch bis zum 1. Oktober 1996 anwendbar sind. Da sich das Inkrafttreten des OECD- Übereinkommens weiter verzögert hat, wurde die Richtlinie mit der Verordnung (EG) Nr. 1904/96 des Rates nochmals bis zum 31. Dezember 1997 verlängert. und 1. 3. Der Industrierat hat sich auf seiner Tagung vom 24. April 1997 mit der Lage befaßt und eine besondere Neuregelung für die Schiffbaubeihilfen befürwortet, falls das OECD-Übereinkommen nicht in Kraft tritt. In der Zwischenzeit soll die Siebte Richtlinie bis zum 31. Dezember 1998 unter der Voraussetzung verlängert werden, daß diese Richtlinie automatisch außer Kraft tritt, sobald das OECD- Übereinkommen von den USA ratifiziert wurde bzw. sobald eine neue Regelung für den Schiffbau angenommen wird. Die Kommission wurde aufgefordert, entsprechende Vorschläge zu unterbreiten. 1. 4. Da noch immer ungewiß ist, wann das OECD-Übereinkommen in Kraft tritt, enthält die vorliegende Arbeitsunterlage geeignete Vorschläge für den Fall, daß eine neue Beihilferegelung erforderlich ist. Vorschläge für eine Verlängerung der Richtlinie bis zum 31. Dezember 1998 sind in einer gesonderten Mitteilung1 enthalten, die gleichzeitig mit dem vorliegenden Vorschlag unterbreitet wird. 1. 5. Die Vorschläge für eine neue Beihilferegelung in dem größeren insbesondere der Mitteilung der sind Zusammenhang der Schiffbaupolitik, und KOM(97) XXXX 5/26 Kommission an den Rat über neue Überlegungen zur Verbesserung -der Wettbewerbsfähigkeit dieses Wirtschaftszweigs2 zu sehen. 2. Geltende Regeln für staatliche Beihilfen 2. 1. Die Siebte Richtlinie führt die in der Sechsten Richtlinie festgelegte Beihilfepolitik fort; diese war 1986 vor dem Hintergrund ungewöhnlich schwieriger Marktbedingungen erlassen worden, verursacht durch die sinkende Nachfrage und den raschen Anstieg der Schiffbaukapazitäten, vor allem in Fernost, was zu einem gravierenden Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage sowie zu einem Preisverfall führte. Die Richtlinie ist im wesentlichen darauf ausgerichtet, ermöglicht und den Erhalt der Schiffbauindustrie in der Gemeinschaft dadurch zu sichern, daß sie ein defensives Vorgehen bei unlauterem Wettbewerb durch schädigende Preisgestaltung der somit gemeinschaftlichen Schiffbautätigkeit in den Marktsegmenten gewährleistet, in normalen Marktbedingungen denen wettbewerbsfähig ist, wie beim Bau weniger arbeitsintensiver, technologisch hochentwickelter Spezialschiffe und darüber hinaus die notwendige strukturelle Anpassung der EG-Schiffbauindustrie unterstützt; die Gemeinschaft weiterhin ein hinreichendes Niveau zu in Übereinstimmung mit Rahmenbedingungen zu schaffen, um einen ausgewogenen gewährleisten. den Zielen innergemeinschaftlichen Wettbewerb lauteren, des Binnenmarktes gleiche transparenten und zu im Schiffbau 2. 2. Nach der Richtlinie können Beihilfen für den Schiffbau und den Schiffsumbau (aber nicht für die Schiffsreparatur) bis zu einer gemeinsamen Beihilfehöchstgrenze gewährt werden, die unter Bezugnahme auf die Kostendifferenz zwischen den wettbewerbsfähigsten Gemeinschaftswerften und den Marktpreisen ihrer weltweit wichtigsten Wettbewerber, insbesondere für die Marktsegmente festgelegt wird, in denen der gemeinschaftliche Schiffbau am wettbewerbsfähigsten ist. Gemäß dem in der Richtlinie verankerten Degressivitätsprinzip wurde die Höchstgrenze von 28 % im Jahr 1987 schrittweise auf derzeit 9% zurückgeführt (4,5% für kleinere Schiffe und Schiffsumbauten). Von der Höchstgrenze ausgenommen sind Beihilfen in Form von Krediterleichterungen gemäß der OECD-Vereinbarung von 1981 über Exportkredite für Schiffe sowie Beihilfen im Rahmen der Entwicklungshilfe. 2. 3. Investitionsbeihilfen müssen nach der Richtlinie an einen Umstrukturierungsplan gebunden sein, der zu keiner Steigerung der Schiffbaukapazität der betreffenden Werft führt oder mit einem entsprechenden endgültigen Abbau der Kapazität in demselben Mitgliedstaat unmittelbar verbunden sein. anderer Werften Stillegungsbeihilfen sind nur zulässig, wenn sie zu einem echten und endgültigen Kapazitätsabbau führen (die betreffenden Anlagen müssen mindestens fünf Jahre geschlossen bleiben und dürfen in den darauffolgenden fünf Jahren, d. h. bis zum 10. Jahrestag der Schließung nicht ohne vorherige Genehmigung der Kommission wieder in Betrieb genommen werden). Für Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen 'Für eine neue Schiflbaupolitik" KOM(97) XXXX 6/26 sieht die Richtlinie eine Notifizierung vor und legt den MitgliedstaateR eine Berichterstattungspflicht auf, damit die Kommission die Einhaltung der Regeln überwachen kann. 2. 4. Nach Auffassung der Kommission sind die in der Richtlinie vorgegebenen Ziele im großen und ganzen weitgehend erreicht worden; so konnte sich die Gemeinschaft in den letzten Jahren einen Weltmarktanteil von rund 20 % sichern. Doch befindet sich die Schiffbauindustrie angesichts der weltweit niedrigen Preise für Neubauten und Reparaturen weiterhin in einer schwierigen Lage. Trotz der bisher erzielten Erfolge sind zahlreiche EU-Werften noch immer nicht wettbewerbsfähig genug und liegen vor allem in bezug auf die Produktivität hinter ihren wichtigsten Wettbewerbern aus Fernost zurück. Mittelfristig wird der Wettbewerb auf dem Weltschiffbaumarkt noch zunehmen, während die Gesamtnachfrage im nächsten Jahrzehnt nachlassen dürfte, aber japanische und koreanische Werften ihre Produktivität weiter steigern. 2. 5. Wichtigster Pfeiler der Beihilfepolitik sind bisher die Betriebsbeihilfen gewesen. Anfangs, bedingt durch die zunehmende Reduzierung der Beihilfehöchstgrenze, förderten die Betriebsbeihilfen Anpassungen in Richtung einer größeren Wettbewerbsfähigkeit. Dieser notwendige Ansporn konnte jedoch in den letzten Jahren nicht beibehalten werden, da die Beihilfehöchstgrenze unverändert blieb und Unsicherheit über das OECD Schiffbauabkommen herrschte. Insgesamt haben diese Beihilfen die Werften gegen die volle Härte des Marktes abgeschirmt. Die Betriebsbeihilfen haben auch erhebliche Kosten für die meisten Mitgliedstaaten verursacht, die sich großenteils einer angespannten Haushaltslage gegenübersehen. 2. 6. Der Schiffbau erhält als einziger Zweig des verarbeitenden Gewerbes systematisch solche Beihilfen; daher ist fraglich, ob die damit verbundenen Aufwendungen eine kostenwirksame Verwendung der begrenzten öffentlichen Mittel darstellen. In Anbetracht des bestehenden Wettbewerbs zwischen EU-Werften haben die im Gemeinsamen Markt geführt, da die Beihilfen auch zu Verzerrungen Mitgliedstaaten derartige Zuwendungen in sehr unterschiedlichem Umfang gewähren und so das angestrebte Ziel gleicher wettbewerbsrechtlicher Rahmenbedingungen unterminiert wird. 2. 7. Vor diesem Hintergrund muß die staatliche Beihilfenpolitik neu ausgerichtet werden, um die Anstrengungen zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit dieses Wirtschaftszweiges zu fördern. Dies setzt voraus, daß sich das Gewicht von Betriebsbeihilfen auf andere Formen der Unterstützung verlagert, wie z. B. Investitionsnbeihilfen sind, diesem Wirtschaftszweig zu helfen, die nötigen Veränderungen vorzunehmen und seine Schwachstellen zu überwinden. Innovationen, die besser geeignet für 7/26 3. Vorschläge für die künftige Beihilfepolitik - - 3. 1. Der beigefügte Vorschlag für eine Verordnung des Rates enthält die Vorschläge der Kommission für eine neue Beihilferegelung, welche die Siebte Richtlinie spätestens nach deren Ablauf Ende 1998, vorzugsweise jedoch früher ersetzen soll. Nachstehend folgt ein kurzer Überblick über die Kernpunkte der Neuregelung und die wichtigsten Änderungen gegenüber der bisherigen Politik. 3. 2. Hinsichtlich der Betriebsbeihilfen spricht einiges für die unverzügliche Abschaffung bei Inkrafttreten der vorgeschlagenen Verordnung. Der Wirtschaftszweig hatte bereits hinreichend Zeit, um sich auf die Beseitigung solcher Beihilfen einzustellen, denn ursprünglich wurde davon ausgegangen, daß das OECD-Übereinkommen (das diese Beihilfen untersagt) am 1. Januar 1996 in Kraft tritt. Da wegen der noch ausstehenden Ratifizierung des Übereinkommens durch die USA gewisse Unsicherheiten über die Ausrichtung der künftigen Politik bestehen, scheint es angemessen, eine kurze und endgültige Übergangsfrist vorzusehen, während deren weiterhin auftragsbezogene Betriebsbeihilfen bis zu den geltenden Höchstgrenzen gewährt werden können. Vorgeschlagen wird, daß diese Übergangszeit am 31. Dezember 2000 abläuft ( Artikel 3. 1). 3. 3. Ein Jahr vor der Abschaffung der Betriebsbeihilfen wird die Gemeinschaft die Marktlage analysieren und beurteilen, ob die Werften in Europa durch wettbewerbsbehindernde Praktiken geschädigt werden. Wenn zu diesem oder Industrie durch einem wettbewerbsbehindernde Maßnahmen, einschließlich schädlicher Preisgestaltung, Schaden zugefügt wird, wird die Gemeinschaft erwägen, geeignete Maßnahmen zu treffen. festgestellt wird, daß der späteren Zeitpunkt 3. 4. Ab 1. Januar 2004 werden auftragsbezogene Beihilfen nur noch in Form von Inlands- und Exportkrediten gemäß der OECD-Vereinbarung über Exportkredite für Schiffe zulässig sein, die - wie bisher - bis zum 31. Dezember 2000 bei der Beihilfehöchstgrenze nicht berücksichtigt werden (Artikel 3. 4). Da diese OECD- Vereinbarung aus dem Jahre 1981 in Kraft bleibt, schlägt die Kommission gezwungenermaßen vor, daß die einschlägigen Bestimmungen weiterhin Anwendung finden. Allerdings wird eingeräumt, daß einige Bestimmungen der OECD-Vereinbarung über Exportkredite für Schiffe aus dem Jahre 1994, die noch nicht in Kraft getreten ist, den Realitäten des Marktes eher entsprechen und es daher zweckmäßig wäre, diese in die neue Regelung aufzunehmen. Die damit verbundenen technischen und rechtlichen Aspekte müssen näher untersucht werden. 3. 5. Für andere Formen von Betriebsbeihilfen, z. B. nicht-auftragsbezogene Beihilfen (wie Verlustausgleich und Rettungsbeihilfen) gelten die spezifischen neuen Vorschriften für Umstrukturierungsbeihilfen (siehe Punkt 3. 8). 3. 6. Vorgeschlagen wird, daß auftragsbezogene Beihilfen, die im Rahmen der Entwicklungshilfe gewährt werden, weiterhin zulässig sein sollen (Artikel 3. 5), obgleich die Kommission Bedenken hat, daß solche Beihilfen, die nur von wenigen Mitgliedstaaten gewährt werden, eine Betriebsbeihilfe darstellen könnten, um den Fortbestand von Werften zu sichern und so unerwünschte Auswirkungen auf den Wettbewerb innerhalb der EU haben könnten. Da jedoch diese Art von Beihilfen 8/26 3. 7. nach den OECD-Regeln zulässig ist, würden die EU-Werften gegenüber- ihren internationalen Wettbewerbern ungerechterweise benachteiligt, wenn ihnen die Inanspruchnahme solcher Beihilfen verwehrt würde. Allerdings schlägt die Kommission strengere Regeln vor; so müssen Schiffbauaufträge, für die eine solche Beihilfe gewährt werden soll, im Wege einer Ausschreibung vergeben werden und außerdem ist eine laufende Überwachung vorgesehen, um einen etwaigen Mißbrauch auszuschließen. (Artikel 4) sind auch künftig reduziert werden, muß ein echter und erforderlich, um die Stillegungsbeihilfen unvermeidbare Strukturanpassung des Wirtschaftszweigs zu erleichtern. Dabei geht es vor allem* um Sozialbeihilfen, um die sozialen Auswirkungen aufzufangen sowie Beihilfen zur Übernahme der durch die teilweise oder völlige Stillegung verursachten normalen Kosten, die im Falle einer teilweisen Stillegung auch zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit der betreffenden Werft beitragen können. Damit jedoch etwaige Verzerrungen im innergemeinschaftlichen Wettbewerb auf endgültiger ein Mindestmaß Kapazitätsabbau erfolgen. Nach den geltenden Vorschriften müssen stillgelegte Werften mindestens fünf Jahre endgültig geschlossen bleiben und dürfen erst nach Ablauf weiterer fünf Jahre nur mit vorheriger Genehmigung der Kommission den Betrieb wieder aufnehmen. Da auf dem Weltschiffbaumarkt weiterhin ein Ungleichgewicht die Zukunftsaussichten ungünstig sind, ist wohl kaum mit einer Entwicklung zu rechnen, die es für die Kommission zweckmäßig erscheinen Hesse, die Wiederinbetriebnahme stillgelegter Werftanlagen im zweiten Fünfjahreszeitraum zu genehmigen. Daher wird vorgeschlagen, daß stillgelegte Anlagen für einen Zeitraum von zehn Jahren nicht mehr für Schiffbautätigkeiten genutzt werden dürfen, wobei nach Ablauf der ersten fünf Jahre keine Überprüfung möglich sein soll. zwischen Angebot und Nachfrage besteht und auf Investitionsbeihilfen 3. 8. - Eine weitere Form der Förderung, um die Strukturanpassung zu erleichtern und die Wettbewerbsfähigkeit zu steigern, sind Umstrukturierungsbeihilfen. Die Siebte Richtlinie weist diesbezüglich eine Lücke auf, da sich die einschlägigen Bestimmungen andere Schuldabschreibungen, wie Kapitalzuführungen, Umstrukturierungshilfen bezuschußte Darlehen und Rettungsbeihilfen außer Acht lassen. Deshalb wird vorgeschlagen, daß die neue Regelung spezifische Vorschriften enthält, die sich auf die allgemeinen Gemeinschaftsleitlinien für solche Beihilfen stützen (Artikel 5). Anhand der Erfahrungen mit in der Schiffbauindustrie schlägt die Kommission außerdem vor, daß vor allem der Grundsatz, wonach es bei dieser Form der Beihilfe um eine "einmalige und letztmalige" Zuwendung handeln muss, sehr strikt angewandt wird und die Sanierungsprogramme streng beurteilt und überwacht werden. früheren Umstrukturierungsfällen konzentrieren und 3. 9. des verlangten und Umfang Ein Schlüsselelement bei der Beurteilung von Umstrukturierungsbeihilfen werden um Art wettbewerbsverzerrende Auswirkungen auf den Gemeinschaftsmarkt möglichst gering zu halten. Um sicherzustellen, daß ein tatsächlicher Kapazitätsabbau erfolgt, der die Marktposition des Beihilfeempfängers effektiv beeinflußt, schlägt die Kommission vor, daß das Produktionsniveau der vorhergehenden fünf Jahre und nicht die fiktive Kapazität der Werft als Bewertungsfaktor herangezogen wird. Kapazitätsabbaus sein, 9/26 3. 10. In bezug auf Investitionsbeihilfen räumt die Kommission ein, daß Investitionen wichtig sind, damit die EU-Werften ihre Produktivität spürbar steigern und somit ihre Wettbewerbsposition verbessern können. Gleichzeitig ist darauf zu achten, daß Stützungsmaßnahmen den Wettbewerb im Gemeinsamen Markt nicht in unbilliger Weise verfälschen. Bei dem vorgeschlagenen Ansatz wird deshalb regionalen zwischen Investitionsbeihilfen zur Verbesserung und Modernisierung von Werftanlagen (Artikel 7) differenziert. Investitionsbeihilfen (Artikel 6) und Innovation zur 3. 11. Generell legt die Kommission bei der Beurteilung von Investitionsbeihilfen zur Modernisierung und Verbesserung von Anlagen strenge Kriterien an, da solche Maßnahmen in der Regel von den Unternehmen selbst durchgeführt und in einem wettbewerbsorientierten Umfeld als Teil der normalen Unternehmenstätigkeit aus eigenen Mitteln oder über gewerbliche Kredite finanziert werden. Die Kommission anerkennt jedoch, daß solche Beihilfen einen entscheidenden Beitrag zur Überwindung struktureller Hindernisse in benachteiligten Regionen leisten können. Deshalb wird vorgeschlagen, daß solche Beihilfen zulässig sind, wenn sie im Rahmen regionaler Beihilferegelungen gewährt werden, sofern das geforderte Projekt zum Ziel hat, die Produktivität bestehender Anlagen zu erhöhen. 3. 12. ist ein Schlüsselelement Innovation für mehr Wettbewerbsfähigkeit. Um Innovationen, die ein höheres industrielles und technologisches Risiko beinhalten, stärker zu fördern, können nach dem Kommissionsvorschlag Vorhaben zur Entwicklung innovativer Produkte und Verfahren, die derzeit von anderen EU- Schiffbauunternehmen nicht gewerblich genutzt werden, Anreize gewährt werden. 3. 13. Forschung und Entwicklung (FuE) ist ein weiteres wichtiges Instrument, um die Wettbewerbsfähigkeit des Schiffbaus mittel- und langfristig zu fördern. Deshalb sollen FuE-Beihilfen, die in Übereinstimmung mit dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche FuE-Beihilfen gewährt werden, weiterhin zulässig sein (Artikel 8). Im anderen auf die Gleichbehandlung des Schiffbaus mit den Hinblick Wirtschaftszweigen wird vorgeschlagen, daß Umweltschutzbeihilfen, die mit dem einschlägigen Gemeinschaftsrahmen in Einklang stehen, ebenfalls zulässig sind (Artikel 9). 3. 14. Um eine umfassende Transparenz zu gewährleisten und der Kommission eine strikte Beihilfenkontrolle zu ermöglichen, wird vorgeschlagen, daß die derzeit einigen strengen Notifizierungs- Verbesserungen beibehalten werden (Artikel 10 und 11). und Überwachungsvorschriften mit 3. 15. Da der Vorschlag einschneidende Änderungen der geltenden Vorschriften vorsieht, sollte die Verordnung für einen Zeitraum von fünf Jahren bis Ende 2003 gelten, damit die neue Strategie in dem betreffenden Sektor strukturelle Wirkung zeitigen kann. 4. Schlußfolgerungen 4. 1. Daher wird vorgeschlagen, daß der Rat nach Anhörung des Europäischen Parlaments und des Wirtschafts- und Sozialausschusses die beigefügte Verordnung über eine Neuregelung der Beihilfen für den Schiffbau genehmigt, die für den Fall, daß das OECD-Übereinkommen noch nicht in Kraft getreten ist, spätestens am 10/26 31. Dezember 1998 die bis zu diesem Datum zu verlängernde Siebte Richtlinie über Beihilfen für den Schiffbau ersetzen soll. 11/26 Vorschlag für eine Verordnung des Rates über Beihilfen für den Schiffbau - - DER RAT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN - gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf die Artikel 92 Absatz 3 Buchstabe e, 94 und 113, auf Vorschlag der Kommission, nach Stellungnahme des Europäischen Parlaments, nach Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses, in Erwägung nachstehender Gründe: Das im Rahmen der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) zwischen der Europäischen Gemeinschaft und bestimmten Drittländern geschlossene Übereinkommen über die Einhaltung normaler Wettbewerbsbedingungen in der gerwerblichen Schiffbau- und Schiffsreparaturindustrie1 wurde Von den Vereinigten Staaten bisher nicht ratifiziert und ist deshalb nicht in Kraft getreten. Die Verordnung (EG) Nr. 3094/95 des Rates vom 22. Dezember 19952 über Beihilfen für den Schiffbau ist noch nicht in Kraft getreten. Gemäß Artikel 10 der Verordnung 3094/95, zuletzt geändert durch Verordnung. 797 des Rates3, gelten bis zum Inkrafttreten des OECD-Übereinkommens, längstens jedoch bis 31. Dezember 1998, die einschlägigen Bestimmungen der Richtlinie 90/684/EWG4. Ein zufriedenstellendes Verhältnis zwischen Angebot und Nachfrage auf dem Weltschiffbaumarkt ist immer noch nicht hergestellt, weshalb die Preise auf niedrigem Niveau verharren. Es ist davon auszugehen, daß der Wettbewerbsdruck in der Schiffbauindustrie der Europäischen Union weiter zunimmt, da nach dem Jahr 2000 mit einem Rückgang der Gesamtnachfrage nach Schiffen bei einer weiteren Zunahme der verfügbaren Schiffbaukapazitäten weltweit zu rechnen ist. Die Werften in der Europäischen Union haben zwar Fortschritte bei der Verbesserung ihrer Wettbewerbsfähigkeit ihrer Produktivitätssteigerungen internationalen erhöhen, um den Abstand Wettbewerbern insbesondere in Japan und Korea zu schließen. sie müssen die Rate zu den jedoch erzielt, 1 ABl. C 375 vom 30. Dezember 1994, S. 3. 2 ABl. L 332 vom 31. Dezember 1995, S. 1. 3 4 ABl. L 380 vom 31. Dezember 1990, S. 27. 12/26 Eine wettbewerbsfähige Schiffbauindustrie ist für die Gemeinschaft von Bedeutung und trägt zu ihrer wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung bei, da sie für eine Vielzahl von Wirtschaftszweigen einen wichtigen Markt bildet und die Beschäftigung in einer Reihe von Regionen aufrecht erhält, die zum Teil bereits eine hohe Arbeitslosigkeit aufweisen. Die vollständige Beseitigung der Beihilfen an diesen Wirtschaftszweig ist noch nicht möglich, da die Marktlage weiterhin schwierig ist und die Werften ermuntert werden müssen, die erforderlichen Änderungen vorzunehmen, um ihre Wettbewerbsfähigkeit zu erhöhen. Es sollte eine strenge und selektive Beihilfegewährung fortgeführt werden, um diese Anstrengungen zu flankieren und gerechte, ausgewogene Bedingungen für den ist die geeignetste innergemeinschaftlichen Wettbewerb zu gewährleisten. Dies in in Europa Vorgehensweise, um die Aufrechterhaltung der Werftentätigkeit ausreichendem Umfang und damit das Überleben einer leistungs- und wettbewerbsfähigen europäischen Schiffbauindustrie zu sichern. Die Beihilfepolitik gegenüber dem Schiffbausektor in der Europäischen Gemeinschaft hat sich seit 1987 im wesentlichen nicht geändert. Diese Politik hat ihre Ziele grundsätzlich erreicht, muß jedoch angepaßt werden, damit die zukünftigen Herausforderungen der europäischen Schiffbauindustrie besser angegangen werden können. Betriebsbeihilfen sind nicht das kostenwirksamste Mittel, um die europäische Werftindustrie zur Steigerung ihrer Wettbewerbsfähigkeit zu ermuntern. Betriebsbeihilfen sollten deshalb abgebaut und der Schwerpunkt auf andere Formen der Unterstützung wie z. B. Investitionsbeihilfen zur Innovation verlagert werden, um die erforderlichen Verbesserungen bei der Wettbewerbsfähigkeit zu begleiten. Die Betriebsbeihilfen werden deshalb zum 31. Dezember 2000 eingestellt. Ein Jahr vor diesem Zeitpunkt wird die Gemeinschaft die Marktlage analysieren und beurteilen, ob die Werften in Europa durch wettbewerbsbehindernde Praktiken geschädigt werden. Wenn zu diesem oder einem späteren Zeitpunkt festgestellt wird, daß der Industrie durch wettbewerbsbehindernde Maßnahmen, schädlicher Preisgestaltung, Schaden zugefügt wird, wird die Gemeinschaft erwägen, geeignete Maßnahmen zu treffen. einschließlich Betriebsbeihilfen im Rahmen der Entwicklungshilfe sollten unter strengeren Auflagen fortbestehen. Zwischen Investitionsbeihilfen und Umstrukturierungsbeihilfen ist eine eindeutigere Entscheidung zu treffen. Umstrukturierungsbeihilfen sollten nur in Ausnahmefällen und unter strengen Auflagen gewährt werden, z. B. nach dem Grundsatz "zum ersten und zum letzten Mal", wobei als Gegenleistung für die Beihilfe ein tatsächlicher Kapazitätsabbau und strengere Überwachungsverfahren zu verlangen sind. Investitionsbeihilfen sollten nur im Rahmen von Regionalbeihilferegelungen gewährt werden, sofern das Vorhaben eine Produktivitätssteigerung bestehender Anlagen bewirkt. 13/26 Investitionsbeihilfen für Innovationen sollten nur genehmigt werden, wenn sie iür tatsächlich innovative Vorhaben, die zu einer Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit führen, gewährt werden. Beihilfen für Forschung und Entwicklung sowie für den Umweltschutz sollten ebenfalls genehmigt werden, um der Schiffbauindustrie auch diese allen übrigen Wirtschaftszweigen zugängliche Beihilfeform zu ermöglichen. Stillegungsbeihilfen sollten weiterhin zulässig sein, um Strukturanpassungen zu erleichtern. Der Schiffsumbau soll weiterhin bis zu einem gewissen Maße auf die gleiche Weise wie der Schiffheubau behandelt werden soll. Beihilfen für die Schiffsreparatur sollten nur für die Umstrukturierung, von Regionalbeihilferegelungen, die Innovation, Forschung und Entwicklung und den Umweltschutz zulässig bleiben. im Rahmen Investitionen Stillegung, die Eine transparente Überwachung ist für eine wirksame Beihilfepolitik erforderlich. Die Bestimmungen dieser Verordnung stehen Änderungen nicht entgegen, die erforderlich werden sollten, um internationale Zusagen der Gemeinschaft zu staatlichen Beihilfen an die Schiffbauindustrie einhalten zu können - HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN. Artikel 1 Im Sinne dieser Verordnung bezeichnet der Ausdruck: 1. 1. "Seegängige Handelsschiffe mit Eigenantrieb": • • • • • • Schiffe von mindestens 100 BRZ für die Beförderung von Personen und/oder Gütern; Schiffe von mindestens 100 BRZ für Sonderdienste (z. B. Schwimmbagger und Eisbrecher); Schlepper mit einer Leistung von mindestens 365 kW; Fischereifahrzeuge von mindestens 100 BRZ für Ausführen aus der Gemeinschaft; freischwimmende, bewegliche, unfertige Gehäuse der genannten Schiffe, für verschiedene Kombinationen von Schiffe schwimmenden Bohr-(D), Produktions-(P), Lager-(S),. Verlade-(O)-Systemen, im wesentlichen FSO, FPSO im und FPDSO und deren Ableitungen, sofern das fertiggestellte Schiff Eigenantrieb eine berechnete Höchstgeschwindigkeit von mehr als 6 Knoten in jt gliche Richtung erreicht. Im Sinne dieser Verordnung gilt ein Schiff als "Seeschiff mit Eigenantrieb", wenn sein ständiger Ai trieb und seine Steuerung alle Merkmale der Fahrtüchtigkeit auf hoher See aufweisen. 14/26 Hiervon ausgenommen sind Militärschiffe (d. h. Kriegsschiffe und sonstige Angriffs- oder Verteidigungsfahrzeuge, die nach ihren grundlegenden strukturellen Merkmalen und ihren Fähigkeiten ausschließlich für militärische Zwecke bestimmt sind) und an sonstigen Schiffen ausschließlich für militärische Zwecke vorgenommene Änderungen oder Hinzufügungen, sofern es sich bei den Maßnahmen oder Praktiken in bezug auf diese Schiffe, den Änderungen oder Hinzufügungen nicht um verschleierte mit dieser Verordnung nicht zu vereinbarende Maßnahmen zugunsten der gewerblichen Schiffbau- und Schiffsreparaturindustrie handelt; (b) (c) (d) (e) "Schiffbau" den Bau in der Gemeinschaft von Seeschiffen mit Eigenantrieb gemäß der Begriffsbestimmung unter (a); "Schiffsreparatur" die Reparatur oder Wiederinstandsetzung in der Gemeinschaft von Seeschiffen mit Eigenantrieb gemäß der Begriffsbestimmung unter (a); "Schiffsumbau" den Umbau in der Gemeinschaft von Seeschiffen mit Eigenantrieb gemäß der Begriffsbestimmung unter (a) von mindestens 1000 BRZ, sofern der Umbau zu einer durchgreifenden Änderung des Ladeprogramms, des Gehäuses, des Antriebssystems oder der Einrichtung zur Fahrgastunterbringung führt; "Beihilfen" die staatlichen Beihilfen gemäß den Artikeln 92 und 93 EG-Vertrag. Hierunter fallen nicht nur die vom Staat selbst, sondern auch die von den Gebietskörperschaften oder sonstigen öffentlichen Einrichtungen gewährten Beihilfen und jegliche Beihilfeelemente, die in den von den Mitgliedstaaten zugunsten von Schiffbau-, Schiffsumbau- oder Schiffsreparaturunternehmen direkt oder indirekt ergriffenen Finanzierungsmaßnahmen enthalten sind, die nach dem üblichen Investitionsgebaren in einer Marktwirtschaft nicht als die Bereitstellung wirklichen Wagniskapitals angesehen werden können; (f) "Vertragswert vor Beihilfe" den in dem Vertrag festgelegten Preis zuzüglich der direkt an die Werft geleisteten Beihilfen; (g) "verbundene Einheit" eine natürliche oder juristische Person, die: Eigentümer (i) Schiffsreparaturunternehmens ist oder es kontrolliert; Schiffbau-, eines Schiffsumbau- oder sich direkt oder indirekt durch Aktienbesitz oder auf andere Weise im oder (ii) Eigentum oder unter Kontrolle eines Schiffbau-, Schiffsreparaturunternehmens befindet. Schiffsumbau- Von einer Kontrolle ist auszugehen, wenn ein(e) im Schiffbau-, Schiffsumbau oder der Schiffsreparatur tätige Person oder tätiges Unternehmen einen Anteil von mehr als 25 % an einer anderen Person oder einem anderen Unternehmen besitzt oder kontrolliert oder diese Beteiligung in umgekehrte Richtung gegeben ist. 15/26 Artikel 2 1. 2. 3. Beihilfen, die direkt oder indirekt für den Schiffbau, den Schiffsumbau und die Schiffsreparatur gemäß den Begriffsbestimmungen in dieser Verordnung von den Mitgliedstaaten und ihren Gebietskörperschaften oder aus staatlichen Mitteln in jeglicher Form gewährt werden, können nur für mit dem Gemeinsamen Mark vereinbar angesehen werden, wenn sie mit dieser Verordnung übereinstimmen. Dies gilt nicht nur in bezug auf die genannten Unternehmen, sondern auch auf die verbundenen Einheiten. Im Sinne dieser Verordnung zählen zu den indirekt gewährten Beihilfen sämtliche Formen von Beihilfen an Schiffseigentümer oder Dritte, die für den Bau oder den Umbau von Schiffen zur Verfügung stehen, wie z. B. Kredite, Bürgschaften und Steuervorteile. In bezug auf Steuervorteile gelten diese Bestimmungen unbeschadet der Gemeinschaftlichen Leitlinien im Seeverkehr (Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 205 vom 5. Juli 1997) auch in ihrer geänderten Fassung. Gemäß dieser Verordnung gewährte Beihilfen dürfen nicht von einer Diskriminierung von Produkten mit Ursprung in anderen Mitgliedstaaten abhängig gemacht werden. Von einem Mitgliedstaat einem Schiffseigentümer oder an Dritte in diesem Staat für den Bau oder Umbau von Schiffen gewährte Beihilfen dürfen den Wettbewerb zwischen Schiffswerften in dem Mitgliedstaat und Werften in anderen Mitgliedstaaten bei der Vergabe von Aufträgen nicht verfälschen oder zu verfälschen drohen. 16/26 1. 2. 3. KAPITEL n AUFTRAGSBEZOGENE BETRIEBSBEIHILFEN Artikel 3 Bis 31. Dezember 2000 können Produktionsbeihilfen für Aufträge zum Schiffbau und Schiffsumbau, jedoch nicht zur Schiffsreparatur für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, sofern der Gesamtbetrag sämtlicher für einen (einschließlich des einzelnen Auftrag gewährter Formen von Beihilfen oder Dritten Subventionsäquivalents gewährter gemeinsame Beihilfen) Beihilfehöchstgrenze nicht übersteigt, die als Prozentsatz des Auftragswertes vor Beihilfe ausgedrückt ist. Bei Schiffbauaufträgen eines Auftragswerts vor Beihilfen von mehr als 10 Mio. ECU beträgt die Höchstgrenze 9 %, in allen anderen Fällen 4,5 %. sämtlicher einem Schiffseigentümer eine Subventionsäquivalent als Die für einen Auftrag geltende Beihilfehöchstgrenze ist die zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des endgültigen Vertrages anwendbare Höchstgrenze. Diese Regel gilt jedoch nicht für Schiffe, die mehr als drei Jahre nach dem Zeitpunkt der Unterzeichnung des endgültigen Vertrages abgeliefert werden. In einem solchen Fall gilt als Beihilfehöchstgrenze die drei Jahre vor dem Zeitpunkt der Ablieferung des Schiffes anwendbare Höchstgrenze. Die Kommission kann jedoch die in Unterabsatz 1 für die Ablieferung festgelegte Dreijahresfrist verlängern, wenn dies aufgrund der technischen Komplexität des betreffenden Schiffbauvorhabens oder durch Verzögerungen zu rechtfertigen ist, die sich aus unerwarteten, erheblichen und vertretbaren Unterbrechungen im Arbeitsprogramm der Werft ergeben, die auf außergewöhnliche, unvorhersehbare und von dem Unternehmen nicht zu verantwortende Umstände zurückzuführen sind. nicht unterliegt der Anmeldungspflicht Die Gewährung von Beihilfen in Einzelfällen im Rahmen eines genehmigten Förderprogramms dem Genehmigungsvorbehalt der Kommission. Besteht jedoch Wettbewerb zwischen verschiedenen Mitgliedstaaten bei einem bestimmten Auftrag, so kann die Kommission auf Antrag eines Mitgliedstaates die vorherige Anmeldung der betreffenden Beihilfevorhaben verlangen. In einem solchen Fall ergreift die Kommission binnen 30 Tagen von der Anmeldung an Stellung; derartige Beihilfevorhaben können erst durchgeführt werden, nachdem die Kommission ihre Zustimmung erteilt hat. Mit ihrer Entscheidung in solchen Fällen gewährleistet die Kommission, daß die Beihilfevorhaben die Handelsbedingungen nicht in einem dem gemeinsamen Interesse zuwiderlaufenden Maße beeinträchtigen. und 17/26 Beihilfen in Form staatlich geförderter Kredite an inländische Schiffseigentümer oder an Dritte für den Bau oder Umbau von Schiffen können für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden und werden nicht innerhalb der Höchstgrenze angerechnet, wenn sie mit der Entschließung des OECD-Rates vom 3. August 1981 (OECD-Vereinbarung über Exportkredite für Schiffe) oder einer diese Vereinbarung ändernde oder ersetzende Vereinbarung übereinstimmen. Als Entwicklungshilfe gewährte Beihilfen für den Schiffbau und den Schiffsumbau unterliegen nicht der Beihilfehöchstgrenze. Sie können als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar gelten, wenn sie den Bedingungen entsprechen, die zu diesem Zweck von der Arbeitsgruppe 6 der OECD in ihrer Vereinbarung über die Auslegung der Artikel 6 bis 8 der im vorstehenden Absatz 4 genannten OECD- Vereinbarung oder einer späteren Hinzufügung zu oder Änderung an dieser Vereinbarung festgelegt worden sind. Der Kommission sind derartige Beihilfevorhaben vorher zu melden. Sie überprüft deren Entwicklungsanteil und überzeugt in den Anwendungsbereich der im ersten Unterabsatz genannten Vereinbarung fällt und ob verschiedene Werften sich um den durch Entwicklungshilfe geförderten Auftrag bewerben können. sich davon, ob es 18/26 KAPITEL m UMSTRUKTURIERUNGS- UND STBLLEGUNGSBEIHILFEN Artikel 4 Stillegungsbeihilfen 1. 2. - Beihilfen zur Übernahme der durch die teilweise oder völlige Stillegung von verursachten Schiffbau-, normalen Kosten können für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar gelten, wenn sie zu einem echten und endgültigen Kapazitätsabbau führen. oder Schiffsreparaturunternehmen Schiffsumbau- Für Beihilfen nach Absatz 1 kommen folgende Kosten in Betracht: Zahlungen an entlassene oder vorzeitig in den Ruhestand getretene Arbeitnehmer; die Kosten für die Beratung von entlassenen oder zu entlassenden oder vorzeitig in den Ruhestand getretenen Arbeitnehmern einschließlich der von den Werften geleisteten Zahlungen zur Förderung der Gründung von Kleinunternehmen, die von den betreffenden Werften unabhängig sind und deren Tätigkeiten nicht überwiegend aus dem Schiffbau, dem Schiffsumbau oder der Schiffsreparatur bestehen; Zahlungen an Arbeitnehmer für Umschulüngszwecke; Aufwendungen zur Herrichtung der Werft(en), der Gebäude, Anlagen und der Infrastruktur für andere als die in Artikel 1 Buchstaben b und d genannten Zwecke. 3. Im Falle von Unternehmen, die den Schiffbau, den Schiffsumbau oder die Schiffsreparatur einstellen, können auch folgende Kosten für eine Beihilfe in Betracht kommen: der Restbuchwert der betreffenden Anlagen, wobei entweder der die Inflationsrate seit dem des betreffenden Mitgliedstaates übersteigende Anteil 1. Januar 1991 vorgenommenen Wertberichtigung oder der diskontierte Wert des über einen Dreijahreszeitraum aus den Anlagen erzielbaren Deckungsbeitrags an den Festkosten (abzüglich der Vorteile, die dem geförderten Unternehmen aus der Stillegung erwachsen), nicht berücksichtigt wird, je nachdem, welcher Betrag von einem unabhängigen Berater als der höhere ermittelt wurde; einer Beihilfen in Form von Darlehen oder Darlehensbürgschaften für Betriebskapital, das erforderlich ist, damit das Unternehmen angefangene Arbeiten zu Ende führen kann, sofern diese Beihilfen auf das erforderliche Mindestmaß beschränkt bleiben und ein wesentlicher Teil der Arbeiten bereits abgeschlossen ist. 4. Höhe und Intensität der Beihilfen müssen durch den Umfang der Stillegungen zu rechtfertigen sein, wobei die Strukturprobleme der betreffenden Region zu berücksichtigen und, im Falle der Umstellung auf andere gewerbliche Tätigkeiten, die für diese neuen Tätigkeiten anwendbaren gemeinschaftlichen Vorschriften und Regeln zu beachten sind. 19/26 Um die Endgültigkeit der mit Beihilfen geförderten Stillegungen nachzuweisen, gewährleistet der betreffende Mitgliedstaat, daß die stillgelegten Schiffbau-, SchifFsumbau-, und Schiffsreparaturanlagen für einen Zeitraum von wenigstens 10 Jahren stillgelegt bleiben. 20/26 Artikel 5 Umstrukturierungsbeihilfen 1. Schuldenabschreibungen, Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten, einschließlich Kapitalzuführungen, bezuschußte Darlehen, Verlustausgleich und Bürgschaften, können ausnahmsweise für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, wenn sie mit den staatliche Beihilfen zur Rettung und Gemeinschaftlichen Leitlinien Umstrukturierung (Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 368 vom 23. Dezember 1994), auch in ihrer geänderten Fassung, in Einklang stehen, und sofern sie in bezug auf die Umstrukturierung folgende Voraussetzungen erfüllen: in Schwierigkeiten von Unternehmen für das Unternehmen hat keine derartigen Beihilfen gemäß der Verordnung 1013/97 des Rates vom 2. Juni 19975 empfangen; Höhe und Intensität der Beihilfe beschränken sich auf das unbedingt erforderliche Mindestmaß; es ist ein Umstrukturierungsplan vorhanden, mit dem die Zahlungsfähigkeit des Unternehmens innerhalb eines angemessenen Zeitraums langfristig wiederhergestellt werden kann; es handelt sich um eine einmalige Maßnahme, wobei der betreffende Mitgliedstaat die klare und eindeutige Zusage erteilt, daß in Zukunft dem Unternehmen oder seinen Nachfolgern keine weiteren Beihilfen gewährt werden; die Beihilfe verringert nicht unangemessen den Nettozinsaufwand Unternehmens; des dem Unternehmen oder seinen Nachfolgern werden keine Steuersenkungen oder - in der Vergangenheit entstandenen befreiungen auf der Grundlage von beihilfegedeckten Verlusten gewährt; das Unternehmen nimmt eine der Beihilfehöhe entsprechende echte und oder unumkehrbare Schiffsreparaturkapazität vor (der Umfang der erforderlichen Kapazitätskürzung ist anhand der tatsächlichen Produktionshöhe der vorangehenden 5 Jahre zu ermitteln); SchifFsumbau- Schiffbau-, Kürzung der die stillgelegte Kapazität muß bis zum Datum der Anmeldung der Beihilfe gemäß Artikel 10 durchgehend für den Schiffbau, Schiffsumbau oder die Schiffsreparatur genutzt worden sein; die stillgelegte Kapazität muß, nachdem die Kommission ihre Zustimmung zur Beihilfe erteilt hat, für wenigstens 10 Jahre stillgelegt bleiben und der betreffende Mitgliedstaat muß bereit sein, bei den Überwachungsvorkehrungen der Kommission einschließlich Überprüfungen an Ort und Stelle uneingeschränkt mitzuarbeiten. 5 ABl. L 148 vom 6. Juni 1997, S. 1 21/26 Bei der Bewertung der Stetigkeit der Produktion und der vorgenommenen Kapazitätskürzung legt die Kommission nicht nur die theoretische Kapazität der Werft(en) des Unternehmens, sondern auch die Höhe der tatsächlichen Produktion in den vorangehenden 5 Jahren zugrunde. Kapazitätskürzungen in anderen Unternehmen desselben Mitgliedstaates werden nicht berücksichtigt, es sei denn, Kapazitätskürzungen bei dem begünstigten Unternehmen wären nur möglich, wenn dadurch die Durchführbarkeit des Umstrukturierungsplans gefährdet würde. ihrer Entscheidung holt die Kommission die Stellungnahmen der Vor Mitgliedstaaten in sämtlichen Fällen ein, bei denen die Beihilfe mehr als 10 Mio. ECU beträgt. 22/26 KAPITEL IV SONSTIGE MASSNAHMEN Artikel 6 Investitionsbeihilfen für Innovationen Innovationsbeihilfen zugunsten von bestehenden Schiffbau-, Schiffsumbau- und Schiffsreparaturwerften können bis zu einer Bruttobeihilfenintensität von maximal 10% für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, wenn sie auf die Entwicklung und gewerbliche Anwendung wirklich neuartiger Produkte und Verfahren abzielen, die gegenwärtig nicht von anderen Unternehmen in der Europäischen Union gewerblich genutzt werden und das Risiko des technischen oder geschäftlichen Versagens in sich bergen, sofern: - sie auf die Bestreitung der Aufwendungen für Investitionen und technische Tätigkeiten beschränkt sind, die unmittelbar und ausschließlich auf den innovativen Teil des Vorhabens bezogen sind und - Höhe und Intensität der Beihilfe auf das erforderliche Mindestmaß unter Berücksichtigung des mit dem Vorhaben verbundenen Risikogrades beschränkt sind. Artikel 7 Regionale Investitionsbeihilfen Im Rahmen allgemeiner Regionalbeihilferegelungen für Investitionen zur Verbesserung oder Modernisierung bestehender Werften gewährte Beihilfen, die nicht an die finanzielle Umstrukturierung der betreffenden Werft(en) geknüpft sind und auf die Steigerung der Produktivität bestehender Anlagen abzielen, können für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, wenn - sie auf die Bestreitung der gemäß der anwendbaren Regionalbeihilferegelung beihilfefähigen Aufwendungen beschränkt sind und - Höhe und Intensität der Beihilfe und die anwendbare Höchstgrenze für Regionalbeihifen nicht überschreiten. 23/26 Artikel 8 Forschung und Entwicklung Beihilfen zugunsten von Forschungs- und Entwicklungsaufwendungen von Schiffbau-, Schiffsumbau- oder Schiffsreparaturunternehmen können für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, wenn sie mit den Regeln des Gemeinschaftsrahmens für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen (Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 45 vom 17. Februar 1996) oder seinen Nachfolgebestimmungen übereinstimmen. Artikel 9 Umweltschutz Beihilfen zugunsten von Umweltschutzaufweiidungen von Schiffbau-, Schiffsumbau- oder Schiffsreparaturunternehmen können für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, wenn sie mit den Regeln des Gemeinschaftsrahmens für staatliche Umweltschutzbeihilfen (Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 72 vom 10. März 1994) oder seinen Nachfolgebestimmungen übereinstimmen. KAPITEL V ÜBERWACHUNGSVERFAHREN Artikel 10 1. 2. 1. 1. 1. 2. Die von dieser Verordnung erfaßten Beihilfen für den Schiffbau, den Schiffsumbau und die Schiffsreparatur unterliegen neben Artikel 93 des EG-Vertrages den besonderen Anmeldungsvorschriften unter Absatz 2. Die Mitgliedstaaten haben der Kommission folgendes vor seiner Durchführung zur Genehmigung zu melden: von dieser Verordnung erfaßte neue wie bestehende Beihilferegelungen oder Änderungen bestehender Regelungen; den Beschluß, eine allgemeine Beihilferegelung einschließlich allgemein geltender Regionalbeihilferegelungen auf die von dieser Verordnung erfaßten Unternehmen anzuwenden, damit die Vereinbarkeit mit Artikel 92 des EG-Vertrages geprüft werden kann, dies besonders in den in den Artikeln 6, 7, 8 und 9 genannten Fällen, sofern der Beihilfebetrag nicht unter der de minimis Grenze von 100 000 ECU in einem Zeitraum von drei Jahren liegt6, 1. 3. die Einzelanwendung von Beihilferegelungen in folgenden Fällen: (i) Beihilfen nach Artikel 3 Absatz 3, Satz 2, Artikel 3, Absatz 5, Artikel 4 und Artikel 5; Mitteilung der Kommission, ABl. C 68 vom 6. März 1996 24/26 1. (a) (b) (c) (d) (e) (f) 2. 3. (ii) wenn die Kommission dies in ihrer Zustimmung zu der betreffenden Beihilferegelung ausdrücklich vorgesehen hat. Artikel 11 Zur Überwachung der Anwendung der Beihilfebestimmungen unter Kapitel II bis IV übermitteln die Mitgliedstaaten der Kommission vor Ende des auf den Monat der Vertragsunterzeichnung folgenden dritten Monats monatliche Berichte über jeden Schiffbau- und Schiffsumbauauftrag gemäß Formblatt 1 im Anhang; vor Ende des auf den Monat der Fertigstellung folgenden Monats Fertigstellungsberichte über jeden auch vor dem Inkrafttreten dieser Verordnung unterzeichneten Schiffbau- und Schiffsumbauauftrages gemäß Formblatt 1 im Anhang; bis zum 1. März des auf das Berichtsjahr folgenden Jahres Jahresberichte mit Angabe des Gesamtbetrages der jeder einzelnen inländischen Werft während des vorangehenden Kalenderjahres gewährten Beihilfen gemäß Formblatt 2 im Anhang; bei Werften mit einer Kapazität zum Bau von Handelsschiffen von mehr als 5000 BRZ spätestens zwei Monate nach der Genehmigung des Jahresberichts der Werft durch die Hauptversammlung jährliche Berichte mit den öffentlich die zugänglichen Angaben Eigentumsverhältnisse gemäß Formblatt 3 im Anhang; dm Kapazitätsentwicklung über und bei Werften, die Umstrukturierungsbeihilfen gemäß Artikel 5 empfangen haben, vierteljährliche Berichte über die Verwirklichung der Umstrukturierungsziele mit Angaben zu der Auszahlung und Verwendung der Beihilfen, den Investitionen, der Produktivitätsentwicklung, dem Beschäftigungsabbau und der Zahlungsfähigkeit; bei Werften, die im Rahmen der Entwicklungshilfe geförderte Aufträge erhalten haben, die von der Kommission geforderten Angaben, um die Einhaltung von Artikel 3 Absatz 5 sicherstellen zu können. Bei Werften, deren Schiffbau-, Schiffsumbau- und Schiffsreparaturtätigkeiten sowohl den gewerblichen als auch den militärischen Bereich umfassen, sind die Angaben zu diesen Bereichen in den Berichten nach Absatz 1 (d) getrennt anzuführen, wofür getrennte Bücher mit entsprechender Zuteilung der Gemeinkosten zu führen sind. Auf der Grundlage der ihr gemäß Artikel 10 und Artikel 11 Absatz 1 übermittelten Berichte erstellt die Kommission einen Jahresgesamtbericht, der als Grundlage für die Gespräche mit den nationalen Sachverständigen und dem Rat dient. Der Bericht wird dem Europäischen Parlament zur Information zugesandt. Getrennte Halbjahresberichte denen den Umstrukturierungsbeihilfen gewährt worden sind. werden erstellt, Fällen bei zu Artikel 12 25/26 Diese Verordnung tritt am 1. Januar 1999 in Kraft und ist bis 31. Dezember 2003 anwendbar. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. 26/26 Formblatt 1 BERICHT ÜBER BESTELLUNGEN UND DIE FERTIGSTELLUNG VON HANDELSSCHIFFEN (NICHT ZUTREFFENDES BITTE STREICHEN) Abschnitt l: Vertragsangaben Abschnitt 3: Finanzvereinbarungen 1. Neubau/Umbau 2. Gesellschaft 3. Werft 4. Baunr. 14. Vertragspreis Landes währung ECU (Geltender Umrechnungs- kurs) Prozentsatz des Vertrags- preises 5. Eingetragene Eigentümer (Name und Staatsangehörigkeit) 6. Wirtschaftlicher Eigentümer (Name und Staatsangehörigkeit) 7. Land der Schiffsregistrierung 8. Datum der Vertragsunterzeichnung 9. Datum der Fertigstellung/ der Ablieferung Abschnitt 2: Schiffsangaben 10. Schiffstyp (gemäß OECD-Einteilung) 11. Tragfähigkeit (DWT) 12. Bruttoraumzahl (BRZ) 13. Gewichtete Bruttoraumzahl (GBRZ) 15. Etwaiger Verlust (geschätzt) 16. Auftragsbezogene Beihilfe A. Zugunsten der Werft (a) Zuschüsse (b) Darlehen © Steuervorteile (d) sonstige Unterstützung B. Zugunsten des Auftraggebers oder wirtschaftlichen Eigentümers (a) Zuschüsse (b) Darlehen1 © Bürgschaften2 (d) Steuervorteile (e) sonstige Unterstützung 17. Datum der gewährten Beihilfe Kontaktstelle für weitere Auskünfte: Datum: Stellung: Unterschrift: 1 folgende Angaben: -Umfang - Rückzahlungszeitraum - Rückzahlungsrate - Zinssatz ! folgende Angaben: - Umfang - Gezahlte Prämie - Dauer - sonstige Bedingungen Formblatt 2 BERICHT ÜBER DIE FINANZIELLE UNTERSTÜTZUNG DER GESELLSCHAFT Name der Gesellschaft Abschnitt 1: Öffentliche Beihilfen Betriebsbeihilfen 1. Vertrags wert 2. Kosten/ Verluste Empfangene Direkt bei- hilfen Indirekte Beihilfen 1. Vertragsförderung: (a) für die vor dem 1. Januar des jeweiligen Jahres geschlossenen Verträge (b) fur die nach dem 1. Januar des jeweiligen Jahres geschlossenen Verträge - davon Entwicklungshilfe - davon Verträge nach Artikel 3 Absatz 3 « Kosten* Empfangene Beihilfen 1 Rechts- grundlage (einschl. Datum der Genehmi gung durcii die Kommission) Rechts grundlage (einschl. Datum der Genehmi- ung durch die Konmiission) 2. Investitionen 3. Entlassungsabfindungen 4. Sonstige Baraufwendungen für St'üegungen 5. Kosten/Einn-hmen durch Veräußerung von Vermögenswerten 6. Rettungs- und Umstrukturierungskosten 7. Forschungs- und Entwicklungskosten 8. Umweltschutz 9. Sonstige Kosten Kontaktstelle für weitere Auskünfte Datum Stellung UnterschriH. 1 bei Punkt 4. auch Anzahl der entlassenen Arbeitnehmer Abschnitt 2: Umsatz und Gewinne/Verluste (von allen Unternehmen auszufüllen, die direkte Produktionsbeihilfen empfangen haben) Berichtsjahr Vorangehendes Jahr 10. Umsatz 11. Aus dem Bau und Umbau von Handelsschiffen (a) in bezug auf vor dem 1. Januar des jeweiligen Jahres geschlossene Verträge (b) in bezug auf nach dem 1. Januar des jeweiligen Jahres geschlossene Verträge - davon aufgrund von Entwicklungshilfe" 12. Etwaige Verluste 13. Aus dem Bau und Umbau von Handelsschiffen (a) aufgrund von Verlusten aus Verträgen (b) aufgrund von Veränderungen bei den Rückstellungen © aufgrund von Aufwendungen für die Umstrukturierung _ _ _ _ _ _ _ _ ^_ Abschnitt 3: Cash flow (von den Unternehmen auszufüllen, die Verluste gemäß Punkt 12 zu verzeichnen hatten und öffentliche Mittel empfangen haben) Berichtsjahr Vorangehendes Jahr Ausgaben 14. Handelsverluste vor Abschreibungen 15. Investitionsausgaben 16. Sonstige Ausgaben 17. Sonstige Veränderungen beim Betriebskapital Kapitalquellen 18. Kapitaleinnahmen (a) von öffentlichen Aktionären (b) von privaten Aktionären 19. Darlehen und Oberziehungskredite: (a) aus öffentlichen Mitieln (a') davon Vertragsförderung (b) aus privaten Quellen (b') davon Vertragsförderung ' Formblatt 3 BERICHT VON WERFTEN, DIE HANDELSSCHIFFE VON MEHR ALS 5. 000 BRZ BAUEN KÖNNEN ( 1. Name der Gesellschaft ) 2. Verfügbare Gesamtkapazität (•. ) (GBRZ) 3. Angaben zum Dock/Liegeplatz Dock oder Liegeplatz Höchstgröße der Schiffe (BRZ) •) •) •) (• (• (• •) 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. Angabe zu Plänen für eine Erweiterung/Kürzung von Kapazitäten Eigentümerstruktur (Kapitalstruktur, Anteile der direkten oder indirekten öffentlichen Eigentümer) Jahresabschlüsse (Bilanzen, Gewinn- und Verlustrechnung einschließlich, falls verfügbar, getrennte Bücher zu den Schiffsbautätigkeiten des wirtschaftlichen Eigentümers) Zuführung öffentlicher Mittel (einschließlich Schuldbürgschaften, Anleihekapital usw. ) Befreiung von finanziellen oder sonstigen Verpflichtungen (einschließlich Steuervorteile usw. ) Veränderungen bezüglich des Kapitals (einschließlich Zuführungen von Eigenkapital, Entnahme von Kapital, Dividenden, Darlehen nebst Umschuldung usw. ) Abschreibung von Schulden Verlustübertragung 3- ^9 ISSN 0254-1467 KOM(97) 469 endg. DOKUMENTE DE 07 15 08 10 Katalognummer : CB-CO-97-507-DE-C ISBN 92-78-25570-X Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften L-2985 Luxemburg


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 3020/97 von Amedeo AMADEO an die Kommission. Maßnahmen zur Verbesserung der Erzeugung und Vermarktung von Honig

eurovoc_concepts:
animal disease
apiculture
application of EU law
approximation of laws
competence of the Member States
honey
import policy
marketing
production improvement
third country


title: REGULAMENTO (CE) Nº 1914/97 DA COMISSÃO de 1 de Outubro de 1997 que altera as restituições à exportação do açúcar branco e do açúcar em bruto tal qual

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
sugar product
white sugar


title: QUESTION ECRITE no 2981/97 de Patricia McKENNA à la Commission. Pollution radioactive émanant du complexe nucléaire de Sellafield, en Grande-Bretagne

eurovoc_concepts:
Arctic Ocean
United Kingdom
application of EU law
environmental protection
radiation protection
radioactive pollution

text: 16. 4. 98 FR Journal officiel des Communaute·s europe·ennes C 117/121 (98/C 117/153) QUESTION E· CRITE P-2978/97 pose·e par Konstantinos Hatzidakis (PPE) a‘ la Commission (15 septembre 1997) Objet: E· tat d(cid:146)avancement du CCA-Gre‘ce La moitie· de la pe·riode totale d(cid:146)application du CCA-Gre‘ce, qui traverse actuellement une phase critique, est de·sormais e·coule·e. La Commission pourrait-elle fournir des indications sur les montants et pourcentages des fonds qu(cid:146)il e·tait pre·vu d(cid:146)affecter dans le cadre du CCA-Gre‘ce et qui ont e·te· de·caisse·s a‘ ce jour 1. par rapport au budget arre(cid:136)te· pour l(cid:146)ensemble de la pe·riode d(cid:146)application (1994-1999); 2. par rapport au budget arre(cid:136)te· pour la pe·riode conside·re·e, depuis l(cid:146)entre·e en vigueur du CCA (septembre 1997) jusqu(cid:146)a‘ ce jour, et 3. par rapport au budget arre(cid:136)te· pour la seule anne·e 1997 (cre·dits absorbe·s pendant les huit premiers mois de l(cid:146)anne·e, compare·s aux montants pre·vus pour l(cid:146)ensemble de l(cid:146)anne·e), et ce globalement aussi bien qu(cid:146)en ce qui concerne pre·cise·ment les volets national et re·gional du CCA, ainsi que le Fonds de cohe·sion? Re·ponse donne·e par Mme Wulf-Mathies au nom de la Commission (16 octobre 1997) Les donne·es relatives aux paiements effectue·s au titre des fonds structurels dans le contexte du cadre communautaire d(cid:146)appui › Gre‘ce (1994-1997) sont les suivantes (en millions d(cid:146)e·cus jusqu(cid:146)a‘ fin aou(cid:136)t 1997): Total paye· 1994-1999 % 1994-1997 % Programmes ope·rationnels re·gionaux Programmes ope·rationnels nationaux 1. 764,8 3. 121,9 TOTAL 4. 886,7 39,1 33,4 35,3 62,4 56 58,2 1997 paye· 158,9 323,7 482,6 % 21 17,2 18,3 S(cid:146)agissant du Fonds de cohe·sion, il est utile de rappeler que les paiements sont effectue·s en fonction des demandes introduites par les autorite·s nationales et qui refle‘tent l(cid:146)e·tat d(cid:146)avancement des projets finance·s. Pour l(cid:146)anne·e 1997, a‘ la mi-septembre, la Commission a effectue· des paiements en faveur de la Gre‘ce pour un montant de 257 millions d(cid:146)e·cus. (98/C 117/154) QUESTION E· CRITE E-2981/97 pose·e par Patricia McKenna (V) a‘ la Commission (1er octobre 1997) Objet: Pollution radioactive e·manant du complexe nucle·aire de Sellafield, en Grande-Bretagne La revue New Scientist (10 mai 1997) fournit un aper(cid:231)u de·taille· d(cid:146)une e·tude sur la manie‘re dont la pollution radioactive issue du complexe nucle·aire de Sellafield, en Grande-Bretagne, s(cid:146)est re·pandue dans l(cid:146)oce·an Arctique, jusque dans les eaux du Nord du Canada. Cette e·tude a e·te· dirige·e par Mike Brewers, de l(cid:146)Institut oce·anographique Bedford, a‘ Halifax, Nova Scotia. Elle a e·te· re·alise·e dans la perspective d(cid:146)une confe·rence sur la radioactivite· dans l(cid:146)Arctique qui s(cid:146)est tenue re·cemment a‘ Tromsł, en Norve‘ge. L(cid:146)un des organisateurs de cette manifestation, Per Strand, de l(cid:146)Agence norve·gienne de radioprotection, a estime· que Sellafield a libe·re· 40 000 milliards de becquerels de c(cid:230)sium 137 dans l(cid:146)environnement. Selon lui, ce sont environ 15 000 milliards de becquerels de ce radioisotope qui ont atteint l(cid:146)Arctique, soit deux a‘ trois fois plus que la quantite· de polluants disse·mine·s dans l(cid:146)Arctique par Chernobyl via la mer Baltique et la mer du Nord. La Commission a-t-elle analyse· les donne·es recueillies sur cette question? Quelles mesures entend-elle prendre pour mettre fin a‘ la pollution radioactive provoque·e par Sellafield?


title: RÈGLEMENT (CE) N° 1914/97 DE LA COMMISSION du 1er octobre 1997 modifiant les restitutions à l'exportation du sucre blanc et du sucre brut en l'état


title: Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu der "Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament und an den Rat: Aktionsplan für das Versandverfahren in Europa - Eine neue Zollpolitik"

eurovoc_concepts:
action programme
customs cooperation
customs debt
customs transit
tariff policy

formats: html pdfa1b print


title: WRITTEN QUESTION No. 2999/97 by Graham MATHER to the Commission. New car price discrepancies between Member States

eurovoc_concepts:
EU Member State
application of EU law
competition law
motor car
national currency
price disparity
prices policy
single market

text: C 158/26 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 25. 5. 98 (98/C 158/32) SKRIFTLIG FR¯GA E-2999/97 fr(cid:229)n Graham Mather (PPE) till kommissionen (1 oktober 1997) A¤mne: Prisskillnader p(cid:229) nya bilar i medlemsstaterna Under ett avsnitt av BBC:s TV-program om konsumentfr(cid:229)gor, (cid:148)Watchdog(cid:148), gjordes miljontals brittiska konsumenter nyligen uppma¤rksamma p(cid:229) att de skulle kunna ko¤pa nya bilar till ett pris som a¤r flera tusen pund billigare i la¤nder s(cid:229)som Belgien och Nederla¤nderna a¤n i Fo¤renade kungariket. En Rover 214Si sa¤ljs till exempel fo¤r 12 640 GBP i Fo¤renade kungariket, medan motsvarande pris i Belgien endast a¤r 9 570 GBP (75,7 % av det brittiska priset). S(cid:229)dana skillnader kan helt klart inte tillskrivas det brittiska pundets nuvarande starka kurs. 1. 2. Hur o¤vervakar kommissionen dessa skillnader? Vilka faktorer orsakar skillnaderna, och i vilken omfattning inverkar var och en av dessa faktorer? Vilka (cid:229)tga¤rder a¤mnar kommissionen vidta fo¤r att (cid:229)tga¤rda dessa prisskillnader och s(cid:229)ledes sa¤kersta¤lla 3. enhetlighet p(cid:229) den inre marknaden fo¤r detaljhandeln med fordon? Svar fr(cid:229)n Karel Van Miert p(cid:229) kommissionens va¤gnar (24 oktober 1997) Sedan 1993 har kommissionen o¤vervakat prisskillnader p(cid:229) bilar inom gemenskapen genom sin rapport om 1. bilpriser som utkommer tv(cid:229) g(cid:229)nger om (cid:229)ret (1). Denna skrift baseras p(cid:229) de rekommenderade (cid:229)terfo¤rsa¤ljnings- priser fo¤r de mest s(cid:229)lda modellerna i hela gemenskapen som tillverkarna la¤mnar till kommisionen den 1 maj och den 1 november. 2. En analys av siffrorna i den senaste rapporten (1 maj 1997) visar att de o¤kande prisskillnader som noterats 1996 och 1997 faktiskt till sto¤rsta delen har berott p(cid:229) den starka brittiska valutan och inte p(cid:229) a¤ndringar i listorna o¤ver rekommenderade (cid:229)terfo¤rsa¤ljningspriser. En liknande situation med o¤kande prisskillnader orsakades av devalveringen av den italienska valutan 1995 (2). Dessutom har kommissionen kunnat konstatera (3) att den prissa¤ttning som tillverkarna i de enskilda medlemsstaterna tilla¤mpar tar ha¤nsyn till skatter som skall betalas vid bilko¤p. I medlemsstater med ho¤ga skatter tenderar listpriserna att vara la¤gre a¤n i medlemsstater utan sa¤rskilda skatter p(cid:229) bilko¤p, som till exempel i Fo¤renade kungariket. Slutligen besta¤mmer tillverkarna sina listpriser efter ekonomiska o¤verva¤ganden, som efterfr(cid:229)gemo¤nster och marknadsstrategier. Kommissionen ingriper inte i biltillverkarnas prissa¤ttning, utom om det ro¤r sig om o¤vertra¤delser av 3. gemenskapens konkurrensregler. Den har dock betonat no¤dva¤ndigheten av att info¤ra euron s(cid:229) snart som mo¤jligt (4). Den anser att detta a¤r det effektivaste sa¤ttet att komma undan de valutakursfo¤ra¤ndringar som a¤r en av orsakerna till prisskillnader som a¤r ofo¤renliga med tanken bakom och principerna fo¤r den inre marknaden. Info¤randet av euron bo¤r ocks(cid:229) kunna bidra till att priserna besta¤ms enbart utifr(cid:229)n ekonomiska faktorer. De medlemsstater som a¤nnu inte ing(cid:229)r i euroomr(cid:229)det, kan delta i den nya va¤xelkursmekanism som kommer att bidra till en minskning av fluktuationer i valutakurserna gentemot euron. Den o¤kande o¤ppenheten vad ga¤ller priser, som fra¤mjas genom kommissionens rapport om bilpriser, uppmuntrar slutligen kunder att ko¤pa bil i de medlemsstater da¤r priserna och andra fo¤rsa¤ljningsvillkor a¤r gynnsammast. Tendensen att go¤ra det a¤r allt mer uppenbar i Fo¤renade kungariket. Denna frihet, som sa¤kersta¤lls av besta¤mmelserna i gruppundantagsfo¤rordningen om distribution av motorfordon (5), a¤r en viktig marknadsanknu- ten faktor som bidrar till harmoniseringen av priser i hela gemenskapen. I detta sammanhang kan a¤ven na¤mnas gemenskapens typgodka¤nnande fo¤r nya bilar, eftersom det utgo¤r en viktig kompletterande (cid:229)tga¤rd som underla¤ttar (cid:229)terexport fo¤r slutanva¤ndarna. (1) Se det senaste pressmeddelandet IP/97/640 av den 11. 7. 1997, men ocks(cid:229) IP/96/722 av den 29. 7. 1996 och IP/96/145 av den 15. 2. 1996. (2) (3) (4) (5) Kommissionens fo¤rordning (EG) nr 1475/95 av den 28 juni 1995 om tilla¤mpning av fo¤rdragets artikel 85. 3 p(cid:229) vissa grupper fo¤rsa¤ljnings- IP/95/768 av den 24. 7. 1995. IP/97/113 av den 14. 2. 1997. IP/97/640 av den 11. 7. 1997. och serviceavtal fo¤r motorfordon, EGT L 145, 29. 6. 1995


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 2996/97 von Alexandros ALAVANOS an die Kommission. Anwendung der Richtlinie 91/271/EWG

eurovoc_concepts:
EC Directive
Greece
domestic waste
drinking water
national implementing measure
public health
supply
wastewater
water pollution
water treatment

text: 30. 4. 98 DE Amtsblatt der Europa¤ischen Gemeinschaften C 134/51 Insgesamt gesehen werden Emissionen von Ozon-Vorla¤ufern (Stickoxide und flu¤chtige organische Verbindun- gen) bereits in den kommenden Jahren signifikant abnehmen. Dies ist auf die Gesetzgebung der Gemeinschaft zur Beka¤mpfung der Luftverunreinigung durch den Strassenverkehr (2) und die Industrie, z. B. die Richtlinie des Rates 96/61/EG u¤ber die integrierte Vermeidung und Verminderung der Umweltverschmutzung (3) und den Vorschlag fu¤r eine Richlinie des Rates u¤ber die Begrenzung von Emissionen flu¤chtiger organischer Verbindungen, die bei bestimmten industriellen Ta¤tigkeiten bei der Verwendung organischer Lo¤sungsmittel entstehen (4), zuru¤ckzufu¤hren. Die Kommission bereitet ebenfalls Vorschla¤ge vor, die neue Kriterien fu¤r die Luftqualita¤t und eine integrierte Strategie zur Verminderung von Ozon-Vorla¤ufern zum Ziel haben, wie es die Richtlinie des Rates 92/72/EWG u¤ber die Luftverschmutzung durch Ozon (5) und die Richtlinie des Rates 96/62/EG u¤ber die Beurteilung und die Kontrolle der Luftqualita¤t (6) verlangen. Man geht davon aus, da(cid:223) die Kommission diese Richtlinien im Jahr 1998 annehmen wird. Die fu¤r die kommenden Jahre erwarteten Verbesserungen der Luftqualita¤t werden eindeutig auch fu¤r die Arbeitnehmer Vorteile bringen. (1) ABl. L 183 vom 29. 6. 1989. (2) Dok KOM(96) 248. (3) ABl. L 257 vom 10. 10. 1996. (4) ABl. C 99 vom 26. 3. 1997. (5) ABl. L 297 vom 13. 10. 1992. (6) ABl. L 296 vom 21. 11. 1996. (98/C 134/62) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2996/97 von Alexandros Alavanos (GUE/NGL) an die Kommission (1. Oktober 1997) Betrifft: Anwendung der Richtlinie 91/271/EWG Die Richtlinie 91/271/EWG (1) soll die Verschmutzung der Oberfla¤chengewa¤sser durch kommunales Abwasser einschra¤nken, um die Trinkwasserversorgung zu ermo¤glichen. In den letzten Tagen wurde eine Verschmutzung des Trinkwassers in der Stadt Kastoria festgestellt, die sich scha¤dlich auf die Gesundheit der Einwohnerschaft auswirkte. Kann die Kommission mitteilen, ob Beweise dafu¤r vorliegen, da(cid:223) das Wasser durch kommunale Abwa¤sser verseucht wurde? Mit welchen Ma(cid:223)nahmen gedenkt die Kommission das Gemeinschaftsrecht durchzusetzen? Erfu¤llt das Abwasserkanalsystem dieser Stadt die Bestimmungen der Richtlinie 91/271/EWG? (1) ABl. L 135 vom 30. 5. 1991, S. 40. Antwort von Frau Bjerregaard im Namen der Kommission (12. November 1997) Nach dem Urteil des Gerichtshofs vom 28. Ma¤rz 1996, das den Versto(cid:223) Griechenlands gema¤(cid:223) Artikel 170 Absatz 1 des EG-Vertrags feststellte, teilten die griechischen Beho¤rden der Kommission den Ministerialbeschlu(cid:223) 6573/400 vom 5. Ma¤rz 1997 als nationale Ausfu¤hrungsma(cid:223)nahme mit, die die Richtlinie 91/271/EWG u¤ber die Behandlung von kommunalem Abwasser in einzelstaatliches Recht umsetzt. Gleichwohl hat Griechenland keine empfindlichen Gebiete ausgewiesen, obwohl es dies bis zum 31. Dezember 1993 tun sollte. Man mu(cid:223) deutlich sagen, da(cid:223) die Gewa¤sser der empfindlichen Gebiete gema¤(cid:223) Artikel 5 der Richtlinie einer strengeren Behandlung als der nach Artikel 4 der Richtlinie geforderten Zweitbehandlung unterzogen werden. Die Mitgliedstaaten mu¤ssen diese Behandlung spa¤testens am 31. Dezember 1998 fu¤r alle Abwa¤sser aus Siedlungen mit (cid:132)Einwohnerwerten(cid:147) u¤ber 10. 000 einrichten, was bei der Stadt Kastoria der Fall ist. Au(cid:223)erdem mu(cid:223) das Programm zur effektiven Umsetzung der Richtlinie (Artikel 17) noch aufgestellt werden, da der Ministerbeschlu(cid:223) zu diesem Thema vage bleibt (kein Verweis im Beschlu(cid:223)text auf ein genaues Datum, wa¤hrend die Richtlinie als Frist den 31. Dezember 1993 vorsieht). Die Kommission wird sich an die griechischen Beho¤rden wenden und genaue Angaben zur Umsetzung der Richtlinie 91/271/EWG in der Region Kastoria verlangen


title: REGULAMENTO (CE) Nº 1918/97 DA COMISSÃO de 1 de Outubro de 1997 que estabelece os valores forfetários de importação para a determinação do preço de entrada de certos frutos e produtos hortícolas

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
grape
import price
pip fruit


title: Proposition modifiée de Decision du Parlement Europeen et du Conseil concernant le réexamen du programme communautaire de politique et d'action pour l'environnement et de développement durable "Vers un développement soutenable"

eurovoc_concepts:
EU programme
environmental policy
environmental protection
sustainable development

text: COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES Bruxelles, le 01. 10. 1997 COM(97) 471 final 96/0027 (COD) AVIS DE LA COMMISSION conformément à l'article 189 B, paragraphe 2, alinéa d) du traité CE, sur les amendements du Parlement européen à la position commune du Conseil concernant la proposition de DÉCISION DU PARLEMENT EUROPEEN ET DU CONSEIL CONCERNANT LE REEXAMEN DU PROGRAMME COMMUNAUTAIRE DE POLITIQUE ET D'ACTION EN MATIERE D'ENVIRONNEMENT ET DE DEVELOPPEMENT DURABLE "VERS UN DEVELOPPEMENT SOUTENABLE" PORTANT MODIFICATION A LA PROPOSITION DE LA COMMISSION conformément à l'article 189 A, paragraphe 2 du traité CE 1. Procédure Le 29 février 1996, la Commission a présenté au Parlement et au Conseil une proposition de décision du Parlement et du Conseil concernant le réexamen du programme communautaire de politique et d'action en matière d'environnement et de développement durable "Vers un développement soutenable", conformément à l'article 130 S, paragraphe 3, premier alinéa du traité1 (COM (95) 647 final - 96/0027 (COD), du 24 janvier 1996). Le Comité économique et social a rendu son avis le 29-30 mai 19962. Le Comité des régions a rendu son avis le 18-19 septembre 19963. Le Parlement européen a rendu son avis en première lecture le 13 novembre 19964. Le 4 décembre 1996, faisant suite à l'avis du Parlement, la Commission a transmis au Conseil une proposition modifiée5 (COM (96) 648 final, du 4 décembre 1996). Le 17 avril 1997, le Conseil a adopté une position commune conformément à l'article 189 B du Traité6. Le 17 juillet 1997, le Parlement européen a adopté, en deuxième lecture, une décision modifiant la position commune du Conseil7. 2. Objectif et contenu de la décision proposée Le 18 mars 1992, la Commission a adopté le programme communautaire de politique et d'action en matière d'environnement et de développement durable "Vers un développement soutenable". Dans sa résolution du 17 novembre 1992, le Parlement s'est félicité des orientations définies dans le programme. Le Conseil et les représentants des gouvernements des États membres, dans leur résolution du 1er février 1993, ont approuvé l'approche et la stratégie générales exposées dans le programme. Bien qu'il soit essentiellement axé sur l'an 2000, le programme contient des dispositions prévoyant un réexamen complet de sa stratégie avant la fin de 1995. Ce réexamen, explicitement sollicité dans les résolutions du Parlement et du Conseil, a été effectué en 1995. Un rapport sur l'état d'avancement de la mise en oeuvre du programme, adopté par la Commission le 10 janvier 1996 (COM (95) 624 final), ainsi qu'un rapport actualisé sur l'état de l'environnement, présenté par l'Agence européenne pour l'environnement le 10 novembre 1995, ont constitué la base matérielle de ce réexamen. 1 JOn°C 140 du 11. 5. 1996 2 JOn°C 212 du 22. 7. 1996 3 JOn°C 34 du 3. 2. 1997 4 JOn°C 362 du 2. 12. 1996 3 JOn°C 28 du 29. 1. 1997 ôJOn°C 157 du 24. 5. 1997 7 Pas encore publiée. ; : I j i | • •i ! j 1 j L'objectif premier de la proposition de décision est de donner, au niveau communautaire, un nouvel élan politique à la mise en oeuvre du cinquième programme et à la progression générale du développement durable. Cette proposition vise à recentrer les actions prioritaires définies dans le programme existant vers des secteurs clés dans lesquels il revient à la Communauté de lever les obstacles recensés dans le rapport sur l'état d'avancement. 3. Avis de la Commission sur les amendements du Parlement européen 3. 1 Observations générales Parmi les 28 amendements adoptés par le Parlement européen en deuxième lecture, la Commission en accepte 13, en tout, en partie ou en principe, et en rejette 15. Sur les 13 amendements reçus, 4 ont déjà été acceptés par la Commission en première lecture et inclus dans sa proposition modifiée du mois de décembre 1996. 3. 2 Observations particulières Amendements acceptés Les amendements 15 et 23 sont recevables dans leur intégralité et ont déjà été inclus dans la proposition modifiée de décembre 1996 (COM (96) 648 final). Les amendements 32, 33 et 35 sont également acceptés dans leur intégralité puisqu'ils réintroduisent le texte initial de la Commission. touchant à les amendements En ce qui concerne l'intégration des considérations environnementales dans les autres politiques communautaires, la Commission accepte, avec des reformulations, la partie a bis) de F amendements 7 (agriculture) et fa partie c bis) de l'amendement 14 (tourisme). Le reste de l'amendement 7 ne peut être accepté car il affaiblit la proposition de la Commission. Le reste de l'amendement 14 n'est pas non plus acceptable car il propose d'introduire le principe du "pollueur-payeur", qui figure déjà dans le traité, et celui de l'"utilisateur des ressources naturelles-payeur", qui est inconnu. La Commission admet qu'il soit fait mention dans l'amendement 12 d'une responsabilité en cas de dommages causés à l'environnement, mais, dans la perspective du livre blanc qu'elle prépare sur le sujet, elle juge opportun de maintenir la référence générale faite à l'article 3 de sa proposition initiale. Elle accepte d'autant plus facilement l'amendement 13 relatif aux polluants organiques persistants qu'elle Fa déjà intégré à l'article 11, paragraphe 7, de sa proposition modifiée de décembre 1996. En ce qui concerne Félargissement de la panoplie d'instruments, la Commission accepte la reformulation de l'amendement 17. La Commission a présenté, au mois de décembre 1996, une proposition relative à Févaluation stratégique de Fimpact sur l'environnement Concernant l'amendement 25, la Commission a fait mention dans sa proposition modifiée de décembre 1996 de l'appui technique, administratif et financier offert aux pays associés d'Europe centrale et orientale candidats à l'adhésion. La Commission accepte des amendements 34 et 37, qui portent sur des thèmes particuliers de l'environnement (article 11), les éléments réintroduisant certaines parties de sa proposition initiale Elle ne peut pas recevoir les autres éléments pour des raisons institutionnelles. Toutefois, certaines de ces propositions seront probablement intégrées aux programmes de travail futurs de la Commission. Amendements rejetés La Commission rejette l'amendement 1 qui contient une référence spécifique à l'article 130 R du traité, car il n'ajoute rien au texte de la décision. La Commission ne peut pas recevoir l'amendement 2 (et donc la partie correspondante de l'amendement 37) visant à inclure l'obligation d'atteindre le niveau le plus élevé possible de protection de l'environnement dans l'Union au 1er janvier 1999. Cet objectif n'a pas de rapport direct avec la proposition de réexamen du cinquième programme. La Commission a entrepris, sur la base de la déclaration commune sur les normes en matière de préservation de l'environnement, de la santé et de la sécurité des produits, de réexaminer F"acquis communautaire" et de présenter, chaque fois que nécessaire, des propositions sur lesquelles des décisions devront être prises avant la fin de la période transitoire prévue par les traités d'adhésion, à savoir le 1er janvier 1999. L'amendements 3 contient des références précises aux conclusions que F Agence européenne pour l'environnement a exposées dans son rapport actualisé sur l'état de l'environnement. La Commission estime qu'une simple référence au rapport de l'Agence, comme c'était le cas dans la proposition initiale de la Commission, suffit. En ce qui concerne les amendements 4, 6, 16, 21 et 36, ainsi que certaines parties des amendements 17 et 37, compte tenu de la structure du projet de décision, l'adoption des délais et et objectifs suggérés reviendrait à fixer des dates limites auxquelles la Communauté devrait avoir arrêté les mesures, ce qui engendrerait des difficultés de procédure. L'amendement 5 suggère de remplacer les termes "les priorités sont les suivantes" par "la Communauté doit". La Commission ne juge pas cet amendement approprié. Le projet de décision indique les domaines prioritaires en mentionnant largement toutes les mesures qui contribueraient à atteindre les objectifs du programme. La phrase "la Communauté doit" serait juridiquement plus contraignante étant donné qu'elle prescrirait exactement les mesures indiquées, sans donner la liberté d'en imaginer d'autres. Dans de nombreux amendements au texte (par exemple, les amendements 6, 7, 12, 16, 17, 20, 21, 22, 24, 36 et certaines parties des amendements 34 et 37), la Commission est explicitement ou implicitement invitée a présenter des propositions avant l'expiration du programme ou à prendre d'autres mesures Dans certains cas, le champ d'application et le contenu détaillés de la mesure sont déjà indiqués. La Commission ne peut pas retenir ces amendements car, soit ils portent atteinte au droit d'initiative de la Commission décrit dans le traite, soit ils limitent la portée de la proposition de la Commission, soit ils sont trop détaillés ou spécifiques par rapport au champ d'application du projet de décision. En outre, cette décision ne doit pas devenir un programme de travail détaillé pour la Commission. Certaines des actions proposées pourront toutefois faire partie intégrante des programmes de travail des années à venir L'amendement 26 limite la question du commerce et de l'environnement au contexte unique de FOMC. En outre, la Communauté ne peut pas garantir que les règles de FOMC tiennent pleinement compte de la nécessité de maintenir un niveau élevé de protection environnementale L'amendement 27 sur le PNB vert ne peut être accepté. Le cinquième programme ne prévoit pas de PNB vert pour FUE d'ici à 1999. Il mentionne que les indicateurs économiques comme le PNB doivent être modifiés et adaptés à ! 'initiative des Etats membres et avec le soutien de la CE. La communication de 1994 concernant les indicateurs et la comptabilité environnementale relevait que selon certaines études, la mise en place d'un PNB vert était plus difficile qu'elle n'y paraissait au départ. Voilà pourquoi la Commission, en collaboration avec d'autres organisations internationales et des Etats membres met actuellement au point des comptes satellites pour frayer la voie dans ce sens. La Commission ne peut pas accepter les amendements 36. 40 et certaines parties de l'amendement 34, qui portent sur des thèmes particuliers de l'environnement (article 11), pour des raisons institutionnelles. Toutefois, certaines de ces propositions seront probablement intégrées aux programmes de travail futurs de la Commission. 4. Proposition modifiée Suite à l'examen en deuxième lecture de l'avant-projet de décision adopté par le Parlement européen le 17 juillet 1997, la Commission modifie sa proposition en y insérant, en partie, 3 amendements. Quatre autres amendements ont déjà été repris dans la proposition modifiée de décembre 1996. Le reste des amendements acceptés par la Commission ne nécessitent pas de modification du texte de sa proposition; comparés à la position commune du Conseil, ils ne font que réintroduire le texte de la proposition initiale de la Commission. Proposition modifiée de DECISION DU PARLEMENT EUROPEEN ET DU CONSEIL concernant le réexamen du programme communautaire de politique et d'action pour l'environnement et le développement durable "Vers un développement soutenable" POSITION COMMUNE PROPOSITION MODIFIEE Article 2, point l, f) (nouveau) la préparation d'une réforme 0- entamer progressive de la politique agricole commune qui sera d'application au plus tard lors de l'adhésion de nouveaux Etats membres. Cette réforme devrait garantir que les aides seront essentiellement accordées dans le cadre de méthodes d'exploitation durable. Article 2, point 5, d) (nouveau) d) garantir que les fonds structurels et le soutiennent des fonds de cohésion formes durables de tourisme et que les projets ainsi financés soient soumis à une évaluation de l'impact environnemental, des aux conformément règlements relatifs à ces fonds-et de la directive 85/337/CEE du Conseil révisée. exigences Article 3, point 2 a) de l'impact a) élaborer des approches en matière sur d'évaluation l'environnement pour les plans et les programmes et favoriser la conception de méthodes et d'outils de formation et d'assistance pour l'évaluation tant des projets que des plans et programmes; a) la Communauté définira une approche en matière d'évaluation de l'impact sur l'environnement pour les plans et les programmes et favorisera la conception de méthodes et d'outils de formation et d'assistance pour l'évaluation tant des projets que des plans et programmes; -7 ISSN 0254-1491 COM(97) 471 final DOCUMENTS FR 11 14 17 N° de catalogue : CB-CO-97-483-FR-C ISBN 92-78-24975-0 Office des publications officielles des Communautés européennes L-2985 Luxembourg


title: WRITTEN QUESTION No. 3027/97 by Amedeo AMADEO to the Commission. Future Noise Policy (Green Paper)

eurovoc_concepts:
EU programme
EU publication
European Commission
machinery
noise pollution
pollution control measures
prevention of pollution
proposal (EU)
resolution of parliament
tax relief

text: 16. 4. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 117/131 (98/C 117/174) SKRIFTLIG FR¯GA E-3027/97 fr(cid:229)n Amedeo Amadeo (NI) till kommissionen (1 oktober 1997) A¤mne: Framtidens bullerpolitik (gro¤nboken) Om kommissionens gro¤nbok (cid:148)Framtidens bullerpolitik(cid:148) (KOM(96) 0540) p(cid:229)pekas fo¤ljande: Vad ga¤ller buller fr(cid:229)n maskiner som anva¤nds utomhus anser Ekonomiska och sociala kommitte·n att man skapar problem genom att, som det fo¤resl(cid:229)s, begra¤nsa faststa¤llandet av gra¤nsva¤rden till redan reglerade omr(cid:229)den eftersom tidigare (cid:229)tga¤rder inte har vidtagits systematiskt eller enligt sakligt grundade prioriteringar, utan mer eller mindre sporadiskt. Kommissionen ombeds att inom detta omr(cid:229)de anta ett globalt program fo¤r att minska bullret, och att till sto¤rre del (eventuellt genom skatte(cid:229)tga¤rder) fra¤mja den la¤mpliga info¤randet av mindre bullriga maskiner. (98/C 117/175) SKRIFTLIG FR¯GA E-3028/97 fr(cid:229)n Amedeo Amadeo (NI) till kommissionen (1 oktober 1997) A¤mne: Framtidens bullerpolitik (gro¤nboken) Om kommissionens gro¤nbok (cid:148)Framtidens bullerpolitik(cid:148) (KOM(96) 0540) p(cid:229)pekas fo¤ljande: Ekonomiska och sociala kommitte·n godka¤nner prioriteringen av (cid:229)tga¤rder fo¤r att utva¤rdera och minska ja¤rnva¤gsbuller a¤ven om den anser att de bullerminskande (cid:229)tga¤rder som fo¤resl(cid:229)s i gro¤nboken ytterligare kan fo¤rba¤ttras, bland annat genom att anva¤nda s(cid:229) kallade (cid:148)low noise trains(cid:148). Kommissionen ombeds att utva¤rdera och undvika att man eventuellt tar till olika skatter fo¤r att anva¤nda enskilda ja¤rnva¤gslinjer. Den o¤kade kostnaden som detta skulle medfo¤ra skulle leda till att trafiken fo¤rflyttades till andra och a¤nnu mindre miljo¤va¤nliga transportmedel. Gemensamt svar p(cid:229) de skriftliga fr(cid:229)gorna E-3023/97, E-3024/97, E-3025/97, E-3026/97, E-3027/97 och E-3028/97 ingivna av Ritt Bjerregaard fo¤r kommissionen (5 november 1997) Kommissionen a¤r va¤l medveten om de olika fr(cid:229)gor som parlamentsledamoten tar upp. Med utg(cid:229)ngspunkt fr(cid:229)n de olika synpunkter som framfo¤rts efter offentliggo¤randet av gro¤nboken om buller, och sa¤rskilt den resolution som antogs av Europaparlamentet, slutfo¤r kommissionen nu arbetet med framtida (cid:229)tga¤rder fo¤r att minska bullret. Man planerar att integrera dessa (cid:229)tga¤rder i ett sammanha¤ngande och realistiskt program. En viktig del av programmet kommer naturligtvis att best(cid:229) av samordning och samr(cid:229)d mellan de olika akto¤rer som bero¤rs av bullerproblematiken. Kommissionen har inte fo¤r avsikt att fo¤respr(cid:229)ka n(cid:229)gon sa¤rskild (cid:229)tga¤rd, utan planerar att i lika stor utstra¤ckning anva¤nda sig av de olika instrument som finns tillga¤ngliga. Kommissionen har heller inte fo¤r avsikt att anva¤nda ekonomiska instrument i sta¤llet fo¤r att faststa¤lla utsla¤ppsnormer. Man kommer dessutom att undvika lo¤sningar som medfo¤r att trafiken i ho¤gre grad skulle best(cid:229) av transportmedel med sto¤rre inverkan p(cid:229) miljo¤n. Det a¤r slutligen no¤dva¤ndigt att faststa¤lla m(cid:229)l fo¤r att kunna vidta (cid:229)tga¤rder fo¤r att minska bullret. Kommissionen underso¤ker fo¤r na¤rvarande de olika mo¤jligheterna fo¤r att definiera och faststa¤lla dessa m(cid:229)l


title: Agenda 2000 : Kommissionens yttrande över Estlands ansökan om medlemskap i Europeiska unionen.

eurovoc_concepts:
Estonia
accession to the European Union
economic situation
political situation


title: Amsterdam-traktaten.

eurovoc_concepts:
European integration
Treaty on European Union


title: Agenda 2000 : Commission opinion on Estonia's application for membership of the European Union.