title: Förslag till rådets förordning (EG) om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av obearbetad, olegerad zink från Polen och Ryssland och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts

eurovoc_concepts:
Poland
Russia
anti-dumping duty
import
zinc

text: EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION Bryssel den 03. 09. 1997 KOM(97)440 slutlig Förslag till RÅDETS FÖRORDNING (EG) om införande av en slutgiltig antidumpningstuU på import av obearbetad, olegerad zink från Polen och Ryssland och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som inf5rts (framlagt av kommissionen) MOTIVERING 1. Bifogade dokument är ett förslag till rådsförordning om införande av en slutgiltig antidumpningstuU på obearbetad, olegerad zink med ursprung i Polen och Ryssland. I förslaget till förordning finns också bestämmelser om slutgiltigt uttag av den preliminära antidumpningstuU som infördes genom kommissionens förordning (EG) nr 593/97 av den 25 mars 1997 '. 2. Förslaget skall bedömas i förening med kommissionens beslut om godtagande av de åtaganden som gjorts av två polska exportörer som samarbetade i undersökningen. 3. I förslaget till rättsakt bekräftas i huvudsak kommissionens preliminära avgöranden vad gäller frågor såsom likadan produkt, dumpning, skada, orsakssamband och gemenskapens intresse. En del avgöranden har emellertid ändrats något, särskilt beräkningarna av prisunderskridandet och dumpningens omfattning. Det har lett att de slutgiltiga tullarna blir något lägre än de preliminära. 4. Genom kommissionens förordning (EG) nr 593/97 infördes en preliminär tull som skulle gälla under sex månader från och med den 5 april 1997. De slutgiltiga åtgärderna bör därför antas och offentliggöras innan giltighetstiden för de preliminära tullarna löper ut, dvs. senast den 4 oktober 1997. 1 EGTnrL89,4. 4. 1997, s. 6. -7 RÅDETS FÖRORDNING (EG) NR /97 av den 1997 om införande av en slutgiltig antidumpningstuU på import av obearbetad, olegerad zink från Polen och Ryssland och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts EUROPEISKA UNIONENS RÅD MAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen1, ändrad genom förordning (EG) nr 2331/962, särskilt artiklarna 8, 9 och 23 i denna, med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd med rådgivande kommittén, och med beaktande av följande: A. PRELIMINÄRA ÅTGÄRDER 1. Genom kommissionens förordning (EG) nr 593/973, i det följande kallad 'förordningen om preliminär tull', infördes en preliminär antidumpningstuU på import av obearbetad, olegerad zink som omfattas av KN-nummer 7901 11 00, 7901 12 10 och 7901 12 30 och som har sitt ursprung i Polen och Ryssland. 1 EGTnrL56,6. 3. 1996, s. 1. 2 EGTnrL317,6. 12. 1996, s. 1 3 EGT nr L 89, 4. 04. 1997, s. 6. /) ^ B. EFTERFÖLJANDE FÖRFARANDE 2. Samtliga berörda parter som samarbetade i samband med undersökningen, den klagande samt de polska och ryska myndigheterna underrättades skriftligen om de viktigaste omständigheter och överväganden som legat till grund för införandet av de preliminära åtgärderna. 3. Den polska regeringen, de två samarbetsvilliga polska tillverkare/exportörer som anges i förordningen om preliminär tull, i det följande benämnda "exportörerna", samt två importörer inkom med skriftliga synpunkter inom den tidsfrist som fastställs i förordningen om preliminär tull. 4. Alla parter som begärde det fick möjlighet att höras av kommissionen. C. PRODUKT SOM OMFATTAS AV UNDERSÖKNINGEN OCH LIKADAN PRODUKT 5. Den polska regeringen, de samarbetsvilliga polska exportörerna och en importör av zink med ursprung i Ryssland ställde frågan om deras produkt och de europeiska tillverkarnas produkter kunde betraktas som en likadan produkt med hänsyn till vissa skillnader i fysiska egenskaper och det faktum att de omfattas av tre olika KN- nummer. 6. Som slås fast i punkterna 9 - 15 i förordningen om preliminär tull är alla kvaliteter av obearbetad, olegerad zink mycket lika varandra. Kvaliteterna är likartade vad gäller tekniska och fysiska egenskaper (lägsta viktprocent zink för alla kvaliteter 98. 5 %) och huvudsakliga användningsområden (t. ex. mässingstillverkning). Priserna för alla kvaliteterna grundar sig vidare på prisnoteringarna på zink av Special High Grade (SHG) på Londons metallbörs (LME), vilket tyder på att de av marknaden betraktas som en likadan produkt. 7. Det faktum att det finns smärre skillnader i fråga om zinkhalt (Special High Grade (SHG), High Grade (HG), Good Ordinary Brand (GOB)) och föroreningar (särskilt kadmium) mellan den zink som framställs av gemenskapstillverkare och polsk zink, vilket har påtalats av exportörerna, vederlägger inte denna slutsats eftersom både HG- och GOB-zink - som tillverkas av exportörerna - och SHG-zink - som tillverkas av gemenskapsindustrin - konkurrerar direkt på det marknadsegment där de används (varmförzinkning, mässingstillverkning, tillverkning av andra legeringar än gjutlegeringar). Det bör också noteras att den zink som framställs av gemenskapsindustrin till stor del utgörs av GOB-zink, som därmed konkurrerar direkt med polsk GOB- och HG-zink samt med SHG-zink framställd av gemenskapsindustrin. 8. De preliminära avgörandena i punkterna 9 - 15 i förordningen om preliminär tull bekräftas därför. D. DUMPNING a) Polen 9. Den metod som användes för att beräkna dumpningsmarginalerna blev inte generellt ifrågasatt, men de samarbetsvilliga polska företagen ställde specifika frågor om produktionskostnad, prövningen av normal handel och justeringar. (i) Normalvärde a) Produktionskostnad 10. Ett polskt företag begärde vissa förändringar av beräkningen av dess produktionskostnader i samband med fastställandet av normalvärdet. Företaget gjorde särskilt gällande att kostnaderna och/eller intäkterna för vissa biprodukter inte undantagits från beräkningen av produktionskostnaden för zink, vilket enligt företagets mening borde ha skett. Denna begäran om rättelse kunde inte tillmötesgås, eftersom beräkningen av produktionskostnaderna grundade sig på de uppgifter som företaget hade lämnat i sitt svar på frågeformuläret och som i vederbörlig ordning granskats vid kontroll på platsen. Allmänt sett bör dessutom noteras att det i ett antidumpningsförfarande normalt, i enlighet med artikel 2. 5 i grundförordningen om antidumping, är produktionskostnaden sådan den framgår av företagets bokföring som läggs till grund för de fastställanden som skall ske. Eventuella förslag om att en annan kostnadsfördelningsmetod skall tillämpas än den som det berörda företaget normalt använder sig av måste framföras inom de tidsfrister som anges i tillkännagivandet om inledande av förfarandet, så att en ordentlig kontroll kan göras på platsen. Detta gjordes emellertid inte av det berörda företaget. 11. Företaget hävdade vidare att uppgifterna om dess produktionskostnader per månad inte var representativa, eftersom vissa extraordinära kostnader inte hade fördelats över hela undersökningsperioden. I detta avseende bör noteras att kommissionen grundade sin beräkning på de uppgifter som företaget hade lämnat. Eftersom de produktionskostnadsuppgifter som företaget först gav in inte avspeglade en korrekt fördelning av (extraordinära) kostnader lämnade företaget på kommissionens begäran in en omarbetad version som kontrollerades och användes vid de slutliga beräkningarna. Därför behöver inte beräkningarna göras om på nytt. 12. Samma företag gjorde slutligen gällande att det vid hög inllation vore lämpligare atl räkna fram en genomsnittlig produktionskostnad per ton för hela undersökningsperioden och att justera den genomsnittliga kostnadsnivån efter de månatliga inflationstakterna för att på så sätt komma fram till produktionskostnaderna per månad. Denna begäran kunde inte tillmötesgås, eftersom det visade sig vara möjligt att inom ramen för företagets bokföringssystem med rimlig noggrannhet fastställa den faktiska produktionskostnaden per månad. Dessa månatliga kostnader, som grundade sig på svaret på frågeformuläret och på de upplysningar som granskades vid kontrollen på platsen, användes därför för fastställandena. h) Försäljning i normal handel 13. Ett företag ställde vissa frågor angående fastställandet av huruvida försäljningen på hemmamarknaden skedde i normal handel. Företaget ifrågasatte särskilt att vissa icke lönsamma transaktioner hade undantagits från beräkningen av normalvärdena. 14. Kommissionen erinrar om att den, i enlighet med artikel 2. 4 i grundförordningen, i samband med förordningen om preliminär tull fastställde om företagets försäljning på hemmamarknaden sker i normal handel. Eftersom inflationen i Polen var hög under undersökningsperioden gjordes beräkningarna månadsvis så att försäljningstransaktioner och produktionskostnader kunde jämföras vid så långt möjligt samma tidpunkt (se vidare punkterna 17 - 19 i förordningen om preliminär tull). 15. Detta tillvägagångssätt ifrågasattes inte allmänt men företaget hävdade att när det råder hög inflation så borde de genomsnittliga månatliga produktionskostnaderna inte jämföras med individuella försäljningstransaktioner utan med genomsnittliga månatliga försäljningspriser på hemmamarknaden. Företaget gjorde gällande att det förfaringssätt som kommissionen tillämpade nästan automatiskt medför ett större antal olönsamma försäljningstransaktioner i början av en period, vilket leder till att dessa omotiverat utesluts från beräkningarna. Argumentet motsägs av undersökningsresultaten. Av kommissionens analys framgick, tvärtemot vad företaget hävdade, att det inte kunde fastställas något tydligt mönster med lönsamma försäljningstransaktioner i slutet av månaden eller förlustbringande transaktioner i början av månaden. 16. Vidare gjordes gällande att viss olönsam försäljning inte borde uteslutas eftersom, enligt artikel 2. 4 i grundförordningen, den tid som medges för att nå full kostnadstäckning är minst sex månader. För en exportör konstaterades emellertid vid en jämförelse av de månatliga produktionskostnaderna med de månatliga försäljningstransaktionerna att mer än 20 % av företagets försäljningsvolym under hela undersökningsperioden (ett år) var olönsam. Därför är det motiverat att undanta den olönsamma försäljningen då transaktionerna inte skedde i normal handel. Denna 5 förlustbringandc försäljning omfattade betydande kvantiteter och en tillfredsställande kostnadstäckning i enlighet med vad som krävs i artikel 2. 4 i grundförordningen kunde inte näs. 17. För det andra samarbetsvilliga företaget fastställdes - på årsbasis - att mindre än 20 % av dess försäljningsvolym under undersökningsperioden var olönsam. Därför beslöts att den olönsamma försäljningen skulle tas med i beräkningen av normalvärdet, vilket gav detta företag ett något lägre normalvärde. (ii) Exportpris 18. Ett av de polska företagen hävdade att dess totala omsättning vid export till EG uppgick till ett högre belopp än det som kommissionen använde sig av när den fastställde exportpriserna. Påståendet avvisades eftersom företagets beräkning inte grundade sig på de växelkurser som bifogats det frågeformulär kommissionen hade sänt ut. (iii) Jämförelse mellan normalvärde och exportpris 19. Ett företag begärde att dess normalvärde skulle fastställas på grundval av försäljningen på hemmamarknaden till kunder som köper mer än 2 000 ton per år, eftersom kunderna på exportmarknaden (EG) också uppgavs köpa mer än 2 000 ton. Denna begäran kunde inte tillmötesgås eftersom den inte hade framförts i svaret på frågeformuläret och eftersom ytterligare kontrollbesök inte kunde genomföras efter det att den preliminära tullen hade införts. Det kunde därför inte fastställas om företaget verkligen konsekvent tillämpade mängdrabatter på hemmamarknaden. 20. De båda polska exportörerna upprepade den begäran om en justering för olika handelsled som de hade framfört innan de preliminära tullarna infördes. Det konstaterades emellertid att de inte framförde några nya argument till stöd för kravet. Avgörandena i punkt 24 i förordningen om preliminär tull bekräftas därför. (iv) Dumpningsmarginaler 21. Med beaktande av ändringarna enligt ovan av normalvärdet för ett företag bekräftas de övriga avgöranden avseende Polen som redovisas i punkterna 17 - 28 i förordningen om preliminär tull. De omräknade dumpningsmarginalerna, uttryckta i procent av priset fritt gemenskapens gräns uppgår till följande: Huta Cynku 'Miasteczko Slaskie', Miasteczko Slaskie Kombinat Gorniczco-Hutniczy Boleslaw, Bukowno 14,4 % 5,2 % Dumpningsmarginalen för icke samarbetsvilliga tillverkare eller exportörer uppgår till oförändrat 14,4 %. b) Ryssland (i) Normalvärde 22. Eftersom Ryssland när det är fråga om antidumpningsförfaranden (se artikel 2. 7 i grundförordningen som hänvisar till förordning (EG) nr 519/944) betraktas som ett land som inte har marknadsekonomi fastställdes dess normalvärde med hänvisning till normalvärdet i ett jämförbart land (i detta fall Polen; se vidare punkt 29 i förordningen om preliminär tull). Eftersom normalvärdet för Polen blev ändrat ändrades också det normalvärde som användes för beräkningarna avseende Ryssland i överensstämmelse härmed. (ii) Exportpris 23. En importör av rysk zink hävdade att Eurostat-statistiken avseende Ryssland möjligen inte var korrekt på grund av felaktiga ursprungsförklaringar och begärde att dess exporttransaktioner skulle läggas till grund för exportpriserna. Detta krav 4 EGTnrL 67, 10. 3. 1994, s. 89. kunde inte tillmötesgås eftersom påståendena inte var tillräcklig underbyggda och - i detta skede av undersökningen - inte kunde kontrolleras. Påpekandena skulle i alla händelser ha inneburit att endast en del av Eurostats sifferuppgifter blev ogiltiga. (iii) Jämförelse mellan normalvärde och exportpris 24. Samma företag gjorde gällande att polsk och rysk zink inte är av samma kvalitet och att en justering därför borde göras med hänsyn till fysiska skillnader. Det konstaterades emellertid att normalvärdet hade fastställts pä grundval av uppgifter beträffande det företag som tillverkade samma kvalitet som större delen av de ryska zinktillverkarna. Någon ytterligare justering var följaktligen inte motiverad. (iv) Dumpningsmarginaler 25. Med beaktande av det ändrade normalvärde som fastställts för jämförelselandet och med hänsyn till att övriga avgöranden avseende Ryssland enligt punkterna 29 - 34 i förordningen om preliminär tull bekräftas uppgår den omräknade dumpningsmarginalen, uttryckt i procent av priserna fritt gemenskapens gräns, till följande: Ryssland 6. 9%. E. SKADA a) Allmänna skadefaktorer 26. Exportörernas synpunkter på de preliminära avgörandena rörande skadefaktorer gällde endast prisunderskridandet. Den polska regeringen hävdade emellertid, med anförande av att gemenskapstillverkarna arbetade med nästan fullt kapacitetsutnyttjande, att det förelåg föga eller ingen skada. Detta argument vederlägger emellertid inte konstaterandet i punkt 51 i förordningen om preliminär tull, nämligen att undersökningen visade att kapaciteten måste utnyttjas så mycket som möjligt på grund av produktionsprocessens speciella natur och de höga fasta kostnaderna för att framställa olegerad, obearbetad zink, även om detta innebär att försäljningen av slutprodukterna sedan måste ske med förlust. Som anges i samma punkt uppkommer det vidare höga rörliga kostnader (t. ex. hög energiförbrukning vid uppstartning) vid avbrott i produktionen. Därför kan inte accepteras att det faktum att gemenskapstillverkarna i detta fall utnyttjade nästan hela sin kapacitet under undersökningsperioden skulle leda till slutsatsen att de inte vållats väsentlig skada. 27. En av de importörer som avses i punkt 3 ovan hävdade att en ökning av lagren av GOB-zink inte kunde ha förorsakats av import av HG-zink med ursprung i Ryssland och motsatte sig att Polen och Ryssland slogs samman vid bedömningen med argumentet att Ryssland endast tillverkar HG-zink. I detta resonemang bortses emellertid från att GOB-zink och HG-zink konkurrerar med varandra på marknadssegmentet för varmförzinkning och mässingstillverkning, där de används. Konkurrensvillkoren för zink med ursprung i Polen och zink med ursprung i Ryssland är vidare likartade eftersom det inte förekommer någon handel på Londons metallbörs med vare sig HG-zink eller GOB-zink och båda kvaliteterna, liksom den något dyrare SHG-zinken, kan användas inom detta marknadssegment. 28. De preliminära avgörandena i punkterna 37, 38, 40 - 45 samt 50 - 60 i förordningen om preliminär tull rörande särskilt förbrukningen på gemenskapens markad, gemenskapsindustrins produktion, försäljning och lönsamhet samt sysselsättningen inom gemenskapsindustrin bekräftas. b) Prisunderskridande 29. Som en följd av de synpunkter som framfördes av exportörerna och av en av de importörer som avses i punkt 3 ovan har de preliminära avgörandena rörande gemenskapstillverkarnas priser övervägts på nytt. Vad gäller påslaget på 3 % på priset på Londons metallbörs (punkt 47 i förordningen om preliminär tull) konstaterades att International Lead and Zinc Study Groups publikationer bekräftar att zink såldes med ett prispåslag under undersökningsperioden. Prispåslaget på 3 % eller 3 US-dollar på det pris på metallbörsen på 1000 dollar per ton som genomsnittligt betalades under undersökningsperioden förefaller varken överdrivet stort eller oskäligt med tanke på att till exempel redan lastningskostnaderna vid de av Londons metallbörs godkända lagren (som betalas av köparen men inte behöver betalas vid direkt försäljning utanför börsen) uppgick till 15 US-dollar per ton. 30. Prispåslaget på 3 % återspeglar det faktum att det pris som tas ut av gemenskapstillverkarna vid direktförsäljning till industriella användare inte är identiskt med priset på Londons metallbörs utan något högre för att täcka försäljningskostnader och kostnader för både valutakurssäkring och zinkprissäkring, och vidare att köparna accepterar att betala ett något högre pris om de exempelvis är säkra på att erhålla en viss tillverkares speciella kvalitet eller om transportkostnaderna blir lägre än från ett av Londons metallbörs godkänt lager. Prispåslaget inkluderar alla kostnader för kundservice och teknisk service som tillverkaren står för. För köparen har dircktförsäljning den fördelen att kostnaden för lagerbeviset, kostnaden för att förflytta metallen frän ett metallbörslager till lastbil samt mäklaravgifter, som måste betalas om försäljningen sker via metallbörsen, inte behöver erläggas. 31. Det bör noteras att den riskgarderingskostnad som ingår i prispåslaget inte kan ha satts för högt eftersom denna kostnad endast omfattade administrationskostnader, mäklaravgifter och finansiella avgifter medan vinster eller förluster på grund av valuta- och prissäkringen undantogs vid beräkningarna för att jämförelsen skulle bli rättvis. 10 32. Exportörerna samt en av de importörer som avses i punkt 3 ovan invände mot kommissionens antagande att priserna pä de tre olika zinkkvaliteterna var identiska och hävdade att priserna på HG-zink och GOB-zink var lägre än priset på SHG- zink, som hade använts vid beräkningen (eftersom priset på Londons metallbörs avser SHG-zink). Enligt exportörerna borde skillnaderna i pris mellan de tre zinkkvaliteterna beaktas. Eftersom de priser som offentliggjorts av International Lead and Zinc Study Group visar att det faktiskt förekom en mycket liten skillnad mellan priserna på SHG-, HG- respektive GOB-zink under undersökningsperioden bör denna prisskillnad beaktas. För HG-zink konstaterades att försäljning skett till ett pris som låg högst 0,3 % under priset på SHG-zink medan skillnaden mellan GOB- och SHG-zink uppgick till något under 1 % av priset på SHG-zink. 33. En av exportörerna hävdade att hänsyn borde tas till att företagets GOB-zink har en mycket högre kadmiumhalt än GOB-zink som tillverkas i gemenskapen och föreslog att marknadsvärdet på denna skillnad, beräknat på grundval av raffineringskostnaden, skulle läggas till dess exportpriser så att beräkningen av prisunderskridandet kunde ske på ett rättvisande underlag. 34. Exportören i fråga kunde visserligen visa att gemenskapstillverkarnas zink uppfyllde CEN-standard 1179 medan dess egen (icke destillationsrenade) GOB-zink inte gjorde det, men de handlingar som exportören överlämnade medgav inte någon närmare bedömning från kommissionens sida av priserna på ickc-polsk GOB-zink med samma kadmiumhalt som den zink som exporterades av denna exportör och försåldes på gemenskapens marknad under undersökningsperioden. Gemenskapsindustrin tillhandahöll uppgifter om de kostnader för destillationsrening (dvs. för att genom destination av GOB-zink som inte uppfyller CEN-standard 1179 ta fram mera högvärdig SHG-zink och GOB-zink med standardhalt av kadmium) som kunde hänföras till avlägsnandet av överskottskadmium förutsatt att denna destination äger rum omedelbart efter raffineringen av zinkkoncentratet. De specifika kostnaderna för att avlägsna överskottskadmium om destillationen skulle genomföras i en annan anläggning efter det att raffineringen av zinkkoncentratet till icke destillationsrenad GOB-zink slutförts (kostnader som sannolikt skulle vara oproportionerligt stora) kunde emellertid inte fastställas mera exakt eftersom 11 exportören och gemenskapsindustrin lämnade motsägelsefulla uppgifter även vad gällde frågan i vilken utsträckning det är möjligt och ekonomiskt realistiskt att genomföra en sådan destination i syfte att avlägsna överskottskadmium från icke destillationsrenad GOB-zink. 35. Eftersom den höga kadmiumhalten (och de hälsorisker som detta innebär) gör att vissa förbrukare inte kan använda zinken utan att den dcslillationsrenats - undersökningen visade dock att detta inte gäller för samtliga förbrukare - blev det emellertid nödvändigt att bedöma prisskillnaden mellan GOB-zink med hög kadmiumhalt och GOB-zink som uppfyller CEN-standard 1179. Härvidlag bör å ena sidan noteras att det inte går att dra slutsatsen att det genomsnittliga marknadsvärdet på zink med lägre, "standard"-halt av kadmium sammanfaller med priset på den berörda exportörens zink med tillägg för raffineringskostnaderna (eftersom det är osannolikt att raffineringskostnaderna alltid kan återspeglas i sin helhet i priset och därmed till fullo alltid föras vidare på kunden). Å andra sidan framgick det av de uppgifter som exportören lämnade (som visade att skillnaden mellan priset på företagets GOB-zink och priset på Londons metallbörs var större än den prisskillnad på 1 % mellan GOB-zink och SHG-zink som offentliggjorts av International Lead and Zinc Study Group) liksom av gemenskapsindustrins uppgifter att det var möjligt att fastställa en rimlig genomsnittlig prisskillnad mellan GOB-zink med hög kadmiumhalt och GOB-zink med en kadmiumhalt som inte överskrider CEN- standarden, och denna har lagts till grund för justeringen av den berörda polska exportörens exportpris. 36. De polska exportörerna hävdade vidare att man borde ta hänsyn till skillnad i handelsled, eftersom den polska exportförsäljningen uppgavs ske enbart till handlare. Som anges i punkt 46 i förordningen om preliminär tull gjordes beräkningen av prisunderskridandet med hjälp av priset på gemenskapens marknad för zink som framställts av gemenskapstillverkare. Detta pris fastställdes med beaktande av att det förekommer en betydande direktförsäljning från zinkraffinaderierna till både industriella kunder och handlare som inte går via Londons metallbörs. Det betyder att såväl försäljning till industriella användare som försäljning till handlare beaktades och att det beräknade pris som togs ut av 12 gemenskapstillverkarna på gemenskapens marknad, vilket befanns vara något högre än priset på Londons metallbörs, utgör ett genomsnittligt pris för bägge kategorier. Det har därför ansetts motiverat att justera beräkningen av prisunderskridandet på den här punkten genom att lägga till en rimlig handelsmarginal till de exportpriser som använts. 37. Exportörerna gjorde också gällande att det borde ske en justering för transportkostnader inom gemenskapen, och en av dem ansåg att exportörernas exportpriser borde ha jämförts med priset på Londons metallbörs månaden före den månad då transaktionen ägde rum. För beräkningen av prisunderskridandet gjordes en jämförelse mellan gemenskapstillverkarnas priser fritt fabrik och exportpriset på polsk zink (efter tullklarering, vid gemenskapens gräns) under var och en av undersökningsperiodens månader. Därför synes det inte påkallat att göra någon ytterligare justering. c) Slutsats om skada 38. Med beaktande av den begränsade prisskillnaden mellan de tre zinkkvalitetema, skillnaden i handelsled och, för en av exportörerna, den högre kadmiumhalten i GOB-zink med ursprung i Polen, räknades prisunderskridandemarginalerna om med följande resultat: Huta Cynku 'Miasteczko Slaskie', Miasteczko Slaskie 14,0 %. Kombinat Gorniczco-Hutniczy Boleslaw, Bukowno Andra polska tillverkare/exportörer Ryssland 6f6 % 14,0% ^2 % 39. Frånsett dessa ändringar bekräftas de preliminära avgörandena i punkterna 37 - 60 i förordningen om preliminär tull. 13 F. ORSAKSSAMBAND 40. En av de importörer som avses i punkt 3 ovan framförde vissa synpunkter på kommissionens undersökningsresultat som i huvudsak stödde sig på antagandet att HG-zink och GOB-zink inte konkurrerar med varandra. Eftersom detta antagande inte är korrekt framfördes inga tillräckligt underbyggda synpunkter på de preliminära avgörandena vad gäller orsakssambandet mellan dumpning av zink med ursprung i Polen och Ryssland och den skada som gemenskapstillverkarna vållats, och punkterna 61 - 70 i förordningen om preliminär tull bekräftas härmed. G. GEMENSKAPENS INTRESSE- 41. Inga synpunkter beträffande gemenskapens intresse framfördes av industriella användare eller deras intresseorganisationer. Exportörerna påpekade emellertid att lagren i Londons metallbörs lagerhus hade minskat efter undersökningsperiodens slut och att priserna inom kort kunde förväntas stiga eftersom utbudet skulle understiga efterfrågan. 42. I detta avseende bör noteras att det finns ett direkt samband mellan priset på zinkkoncentrat (dvs. den råvara som används i zinkraffinaderierna) och priset på raffinerad zink. Varje prisökning på raffinerad zink på Londons metallbörs motsvaras därför automatiskt av ökade råvarukostnader för gemenskapstillverkarna. Någon stödjande verkan kan därför inte förväntas som en följd av en prisökning på zink i detta led och ingen sådan prisutveckling skulle kunna göra det omotiverat att vidta åtgärder i detta förfarande. 43. En av de importörer som avses i punkt 3 ovan gjorde gällande att de slutliga förbrukarnas intressen inte hade blivit bedömda i vederbörlig ordning. Härvidlag bör noteras att kommissionen har konstaterat att åtgärderna torde få minimala effekter för användarindustrierna. Det kan därför antas att det inte kommer att uppstå några mera betydande prisökningar för de slutliga förbrukarna. 14 44. Samma importör, som uppgav att ryska smältverk framställde zink för dess räkning inom ramen för en förädlingsöverenskommelse, gjorde vidare gällande att åtgärderna skulle strida mot gemenskapens intresse eftersom vissa större gemenskapstillverkare hade köpt zink med ursprung i Ryssland. Detta påstående var emellertid inte tillräckligt underbyggt. I detta sammanhang bör vidare bör erinras om att tillverkare som själva importerar den dumpade produkten inte automatiskt skall uteslutas enligt artikel 4. 1 a. 45. De preliminära avgörandena rörande bedömningen av gemenskapens intresse (punkterna 71 - 75 i förordningen om preliminär tull) bekräftas. H. SLUTGILTIGA ÅTGÄRDER a) Åtaganden 46. Efter införandet av de preliminära antidumpningstullarna och sedan deras synpunkter på kommissionens preliminära avgöranden överlämnats gjorde de två samarbetsvilliga polska exportörerna ett åtagande med stöd av artikel 8 i grundförordningen. Åtagandena innebär att var och en av exportörerna förbinder sig att bland annat iaktta minimipriser för de olika kvaliteterna av exportzink som är direkt kopplade till priset på Londons metallbörs för SHG-zink under en given referensperiod. 47. I enlighet med artikel 8. 1 i grundförordningen om antidumpning borde genom dessa åtaganden de skadliga verkningarna av dumpningen undanröjas, och åtagandena kan kontrolleras effektivt. Kommissionen samrådde med rådgivande kommittén i frågan huruvida åtagandena kunde godtas och inga invändningar restes. Åtagandena godtogs senare genom kommissionens beslut /97/EG5. Undersökningen bör därför avslutas vad gäller dessa exportörer. 5 Se s. i denna tidning. 15 b) Slutgiltig tull 48. En resttull på import av zink med ursprung i Polen bör inforas. Resttullen bedöms som nödvändig för att förhindra att icke samarbetsvilliga parter drar fördel av att de inte samarbetade. Även om exportörerna i detta fall ifrågasatte de uppgifter om export av zink från Polen till EG som kommissionen använde sig av kunde de inte förklara om skillnaden mellan dessa uppgifter och deras egna exportuppgifter utgjordes av indirekt export till EG av de egna produkterna eller export av annan zink. Tullsatsen bör motsvara skademarginalen, eftersom denna marginal befanns vara lägre än dumpningsmarginalen. 49. De ryska tillverkarna och exportörerna var inte villiga att samarbeta i undersökningen. Därför gjordes gällande att tullsatsen för Ryssland borde vara minst lika hög som den tullsats som fastställdes för de icke samarbetsvilliga polska företagen. Denna begäran kunde inte tillmötesgås eftersom tullsatserna normalt beräknas på grundval av uppgifter som fastställs för vart och ett av länderna i fråga. Följaktligen, och eftersom undersökningsresultatet avseende Ryssland endast ändrades vad gäller det normal värde som fastställts för jämförelselandet med marknadsekonomi, är det nödvändigt att införa en slutgiltig antidumpningstuU på import av zink med ursprung i Ryssland på nivån för undanröjande av skada, eftersom skademarginalen är lägre än den ändrade dumpningsmarginalen. I. SLUTGILTIGT UTTAG AV DEN PRELIMINÄRA TULLEN 50. En av de importörer som anges i punkt 3 ovan, ett företag som etablerades efter det att tillkännagivandet om inledande av förfarandet hade offentliggjorts, begärde att de icke tullklarerade lager som företaget hade i tullnederlag den 5 april 1997 skulle undantas från det slutgiltiga uttaget av den preliminära antidumpningstullen. Det skäl som företaget anförde var att det mot bakgrund av de särskilda omständigheter som gällde för det hade välgrundade skäl att förvänta sig att det inte skulle införas några tullar. Eftersom de preliminära tullarna infördes efter en i vederbörlig ordning anmäld undersökning är emellertid importörerna i princip inte berättigade till 16 undantag på denna punkt. De särskilda omständigheter som importören åberopar är inte sådana att de motiverar ett undantag frän denna regel. 51. Eftersom de samarbetsvilliga polska tillverkarna/exportörerna förband sig att efterleva sina åtaganden från och med den 20 juni 1997, förutsatt att åtagandena godtagits av kommissionen, bör de preliminära antidumpningstullarna inte tas ut på zink som framställts av de exportörer åtagandena gäller och som denna dag eller senare övergått till fri omsättning. För import av zink som framställts av dessa exportörer och som ägde rum före den 20 juni 1997 bör emellertid de preliminära antidumpningstullarna tas ut med de satser som skulle ha varit tillämpliga om åtaganden inte hade godtagits (dvs. 5,2 % för Kombinat Gorniczco-Hutniczy Boleslaw, Bukowno, och 14^0 % för Huta Cynku 'Miasteczko Slaskie', Miasteczko Slaskie). 52. För import av zink med ursprung i Polen framställd av andra tillverkare än de två samarbetsvilliga företagen samt för all import av zink med ursprung i Ryssland bör de preliminära antidumpningstullarna tas ut slutgiltigt endast med satserna för de slutgiltiga antidumpningstullarna, dvs. 14/0 % respektive 5. 2 %. J. SLUTBESTÄMMELSER 53. Gemenskapsindustrin har informerats om de viktigaste omständigheter och överväganden som ligger till grund för avsikten att rekommendera införandet av slutgiltiga åtgärder, vari även ingår ett godtagande av åtaganden, och har inte rest några invändningar. 54. Exportörerna har informerats om de viktigaste omständigheter och överväganden som ligger till grund för kommissionens avsikt att föreslå slutgiltiga åtgärder. De har inte framfört några ytterligare synpunkter. 17 55. I enlighet med Europaavtalet med Polen6 har associeringsrådet och den polska regeringen fått all relevant information och informerats i förväg om det undersökningsresultat som fastställs i denna förordning och om kommissionens beslut att godta exportörernas åtaganden. Den polska regeringen har klart uttryckt sin tillfredsställelse över den lösning som uppnätts för de tvä samarbetsvilliga polska exportörerna. 56. I enlighet med interimsavtalet med Ryska federationen7 har den ryska regeringen fått all relevant information och har informerats i förväg om det undersökningsresultat som fastställs i denna förordning. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel I 1. En slutgiltig antidumpningstuU skall införas på import av obearbetad, olegerad zink som omfattas av KN-nummer 7901 11 00, 7901 12 10 och 7901 12 30 och som har sitt ursprung i Ryssland och Polen. 2. För den produkt enligt punkt 1 som har sitt ursprung i Ryska federationen skall satsen för den antidumpningstuU som skall tillämpas på nettopriset fritt gemenskapens gräns, oförtullat, vara 5,2 %. 3. För den produkt enligt punkt 1 som har sitt ursprung i Polen skall satsen för den antidumpningstuU som skall tillämpas på nettopriset fritt gemenskapens gräns, oförtullat, vara 14,0 % (Taric-tilläggsnummer 8900) med undantag av import som tillverkats och sålts på export till EG av 6 7 EGTnrL348,31. 12. 1993, s. 2. EGTnrL47, 13. 10. 1995, s. 1 18 Kombinat Gorniczco-Hutniczy Boleslaw, Bukowno (Taric-tilläggsnummer 8965) eller Huta Cynku "Miasteczko Slaskie", Miasteczko Slaskie (Taric-tilläggsnummer 8093), vilken skall vara befriad från tullen, förutsatt att denna import åtföljs av ett varucertifikat EUR. 1 utfärdat efter den 19 juni 1997 i vilket namnet och adressen på endera företaget har fyllts i under rubriken "exportör" och EG eller någon av dess medlemsstater anges som destinationsland, och som intygats av de polska myndigheterna och utfärdats i enlighet med bestämmelserna i Europaavtalet om upprättande av en associering mellan Europeiska gemenskaperna och dess medlemsstater, ä ena sidan, och Republiken Polen, å andra sidan. Om inte något annat anges skall gällande tullbestämmelser tillämpas. Artikel 2 De belopp för vilka säkerhet ställts i form av preliminära antidumpningstullar enligt förordning (EG) nr 593/97 skall tas ut slutgiltigt med samma sats som de tullar som slutgiltigt införts på import av obearbetad, legerad zink med ursprung i Polen respektive Ryssland. Utan att det påverkar tillämpningen av punkt 2 skall dock den preliminära antidumpningstuU som införts på import med ursprung i Polen som tillverkats och exporterats av Kombinat Gorniczo-Hutniczy Boleslaw, Bukowno, tas ut slutgiltigt med satsen 5;2 %. 19 De belopp för vilka säkerhet ställts utöver den slutgiltiga antidumpningstullsatsen skall frisläppas. Förutsatt att det kan bevisas att zink av polskt ursprung tillverkats av antingen Huta Cynku "Miasteczko Slaskie", Miasteczko Slaskie, eller av Kombinat Gorniczo-Hutniczy Boleslaw, Bukowno, och övergått till fri omsättning den 20 juni 1997 eller senare skall den preliminära tullen inte tas ut slutgiltigt. Artikel 3 Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning. Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 1997 På rådets vägnar Ordföranden 20 ISSN 1024-4506 KOM(97) 440 slutlig DOKUMENT SV 02 08 11 Katalognummer : CB-CO-97-450-SV-C ISBN 92-78-24341-8 Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer L-2985 Luxemburg ^ •/7


title: Regulamento (CE) nº 1720/97 da Comissão de 3 de Setembro de 1997 que altera o Regulamento (CEE) nº 1318/93, que estatui as normas de execução do Regulamento (CEE) nº 2067/92 do Conselho, relativo a acções de promoção e comercialização da carne de bovino de qualidade

eurovoc_concepts:
EU aid
beef
marketing
product quality
regulation of agricultural production
sales promotion

formats: html pdfa1b print


title: Proposta di decisione del Consiglio relativa alla posizione che la Comunità dovrà adottare in seno al Consiglio di associazione istituito dall'accordo europeo firmato il 16 dicembre 1991 tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la repubblica d'Ungheria, dall'altra, in merito alla proroga per altri cinque anni a norma delle disposizioni contenute nell'articolo 62, paragrafo 4, lettera a) dell'accordo europeo

eurovoc_concepts:
Hungary
accession to the European Union
association agreement (EU)
competition policy
free-trade area

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE Bruxelles, 03. 09. 1997 COM(97) 292 def. 97/0163 (ACC) Proposta di DECISIONE PEL CONSIGLIO relativa alla posizione che la Comunità dovrà adottare in seno al Consiglio di associazione istituito dall'accordo europeo firmato il 16 dicembre 1991 tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica d'Ungheria, dall'altra, in merito alla proroga per altri cinque anni a norma delle disposizioni contenute nell'articolo 62, paragrafo 4, lettera a) dell'accordo europeo (presentata dalla Commissione) RELAZIONE 1. 2. 3. 4. 5. 6. L'articolo 62, paragrafo 4, lettera a), dell'accordo europeo con l'Ungheria stabilisce che, ai fini dell'applicazione di determinate disposizioni relative agli aiuti pubblici, nel corso dei primi cinque anni successivi all'entrata in vigore dell'accordo, qualsiasi aiuto concesso dall'Ungheria è valutato in considerazione del fatto che tale paese è equiparato alle regioni comunitarie ammissibili agli aiuti di Stato in conformità dell'articolo 92, paragrafo 3, lettera a), del trattato che istituisce la Comunità economica europea. Il suddetto periodo di cinque anni si è concluso il 31 Dicembre 1996. Ai sensi dell'ultima frase dell'articolo 62, paragrafo 4, lettera a), dell'accordo il Consiglio di associazione, alla luce della situazione economica europeo, ungherese, decide se prorogare il suddetto periodo per altri cinque anni. Il 27 novembre 1996 l'Ungheria ha chiesto la proroga delle succitate disposizioni. Il criterio principale per considerare un'area ammissibile all'aiuto regionale a norma delle disposizioni dell'articolo 92, paragrafo 3, lettera a) consiste in un PIL pro capite inferiore al 75% del PIL medio dell'Unione europea dei quindici, calcolato in termini di parità del potere d'acquisto (PPA)1. I servizi competenti della Commissione hanno esaminato la richiesta in base alle cifre e alle informazioni disponibili per l'Ungheria. I dati dimostrano che, nel caso di detto paese, il PIL pro capite calcolato in PPA è pari al 37% della media comunitaria nel 1995. I dati di carattere regionale inviati dall'istituto statistico ungherese confermano che l'intero paese si colloca al disotto del massimale del 75% e che anche Budapest, pur disponendo del PIL pro capite più elevato del paese, si situa soltanto al 66% della media comunitaria. L'Ungheria pertanto è bçn lungi dal raggiungere il suddetto massimale del 75%, e si colloca peraltro nettamente al disotto delle cifre del PIL relative a determinati Stati membri con aree che rientrano nell'articolo 92, paragrafo 3, lettera a)2. 1 GU C 212/2 del 12. 8. 1988 e C 163/6 del 4. 7. 1990. Il PIL pro capite, calcolato in PPA, è pari al 64% circa della media comunitaria in Grecia, al 70% circa in Portogallo e all'85% in Irlanda (cifre del 1994). 7. 8. 9. Alla luce di quanto sopra, la Commissione ritiene che le cifre disponibili giustifichino la concessione di una proroga all'Ungheria. Alla Commissione, tuttavia, devono essere forniti i dati necessari per valutare se, in futuro, l'Ungheria non supererà il massimale del 75% del PIL comunitario medio, eventualità che la escluderebbe dal beneficio dell'articolo 92, paragrafo 3, lettera a). La suddetta proroga non si applicherà ai prodotti di cui al protocollo 2 dell'accordo europeo, i quali saranno oggetto di un esame e di una procedura distinti. La Commissione chiede pertanto al Consiglio di adottare l'allegata proposta di decisione del Consiglio. Proposta di decisione del Consiglio relativa alla posizione che la Comunità dovrà adottare in seno al Consiglio di associazione istituito dall'accordo europeo firmato il 16 dicembre 1991 tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica d'Ungheria, dall'altra, in merito alla proroga per altri cinque anni a norma delle disposizioni contenute nell'articolo 62, paragrafo 4, lettera a) dell'accordo europeo Il Consiglio dell'Unione europea, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 113 in combinato disposto con la prima frase dell'articolo 228, paragrafo 2, vista la proposta della Commissione delle Comunità europee, considerando che la Comunità europea e i suoi Stati membri hanno concluso l'accordo europeo con la Repubblica d'Ungheria il 13 dicembre 1993; considerando che, a norma dell'articolo 62, paragrafo 4, lettera a), dell'accordo europeo, il Consiglio di associazione, alla luce della situazione economica ungherese, decide se prorogare per altri cinque anni il periodo in cui qualsiasi aiuto pubblico concesso dall'Ungheria è valutato in considerazione del fatto che l'Ungheria è equiparata alle regioni comunitarie di cui all'articolo 92, paragrafo 3, lettera a), del trattato che istituisce la Comunità economica europea, DECIDE: La posizione che la Comunità adotterà in seno al Consiglio di associazione istituito dall'accordo europeo firmato il 16 dicembre 1991 tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica d'Ungheria, dall'altra, in merito alla proroga per altri cinque anni a norma delle disposizioni contenute nell'articolo 62, paragrafo 4, lettera a), si basa sul progetto di decisione del Consiglio di associazione allegato alla presente decisione. Fatto a Bruxelles, Per il Consiglio Associazione tra l'Unione europea e la Repubblica d'Ungheria Il Consiglio di associazione Progetto di decisione n. /. del Consiglio di associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica d'Ungheria, dall'altra del. /. che adotta la proroga per cinque anni del perìodo in cui qualsiasi aiuto pubblico concesso dall'Ungheria è valutato in considerazione del fatto che l'Ungheria è equiparata alle regioni comunitarie di cui all'articolo 92, paragrafo 3, lettera a), del trattato che istituisce la Comunità economica europea Il Consiglio di associazione, visto l'accordo europeo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica d'Ungheria, dall'altra, in particolare l'articolo 62, paragrafo 4, lettera a), considerando che, a norma dell'articolo 62, paragrafo 4, lettera a), dell'accordo europeo, il Consiglio di associazione, alla luce della situazione economica ungherese, decide se prorogare per altri cinque anni il periodo in cui qualsiasi aiuto pubblico concesso dall'Ungheria è valutato in considerazione del fatto che l'Ungheria è equiparata alle regioni comunitarie di cui all'articolo 92, paragrafo 3, lettera a), del trattato che istituisce la Comunità economica europea, DECIDE: Articolo 1 È prorogato per altri cinque anni il periodo in cui qualsiasi aiuto pubblico concesso dall'Ungheria è valutato in considerazione del fatto che l'Ungheria è equiparata alle regioni comunitarie di cui all'articolo 92, paragrafo 3, lettera a), del trattato che istituisce la Comunità economica europea. Articolo Z Entro due anni a decorrere dalla data in cui entra in vigore la proroga di cinque anni e successivamente con scadenza annuale fino alla fine del periodo di cinque anni, l'Ungheria fornirà alla Commissione europea i dati necessari per valutare se, in base al metodo impiegato dalla Commissione, questo paese continui ad adempiere le condizioni che lo equiparano alle regioni comunitarie di cui all'articolo 92, paragrafo 3, lettera a), del trattato che istituisce la Comunità economica europea. Fatto a Bruxelles, I segretari Per il Consiglio di associazione Il presidente ISSN 0254-1505 COM(97) 292 def. DOCUMENTI IT 11 08 01 02 N. di catalogo : CB-CO-97-283-IT-C ISBN 92-78-21244-X Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo


title: Verordening (EG) nr. 1719/97 van de Commissie van 3 september 1997 tot vaststelling van de coëfficiënten voor de verlaging van de compensatiebedragen die in het verkoopseizoen 1997/1998 in bepaalde regio's van de Gemeenschap in het kader van Verordening (EEG) nr. 1765/92 van de Raad worden toegekend

eurovoc_concepts:
agricultural production policy
aid to agriculture
cereals
crop yield
oleaginous plant


title: REGOLAMENTO (CE) N. 1724/97 DELLA COMMISSIONE del 3 settembre 1997 che fissa l'importo massimo della restituzione all'esportazione di zucchero bianco per la quinta gara parziale effettuata nell'ambito della gara permanente di cui al regolamento (CE) n. 1408/97

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
white sugar


title: COMMISSION REGULATION (EC) No 1722/97 of 3 September 1997 altering the export refunds on white sugar and raw sugar exported in the natural state

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 1721/97 af 3. september 1997 om syttende ændring af forordning (EØF) nr. 3800/81 om klassificering af vinstoksorter

eurovoc_concepts:
classification
location of production
product quality
vineyard
viticulture


title: Reglamento (CE) nº 1721/97 de la Comisión de 3 de septiembre de 1997 por el que se modifica por decimoséptima vez el Reglamento (CEE) nº 3800/81 por el que se establece la clasificación de las variedades de vid


title: VERORDENING (EG) Nr. 1728/97 VAN DE COMMISSIE van 3 september 1997 tot wijziging van het op de restitutie voor mout toe te passen correctiebedrag

eurovoc_concepts:
common organisation of markets
export refund
malt


title: Proposta de regulamento (CE) do Conselho que cria um direito anti-dumping definitivo sobre as importações de zinco em formas brutas, não ligado, originário da Polónia e da Rússia e que determina a cobrança definitiva do direito provisório

text: COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS Bruxelas, 03. 09. 1997 COM(97)44() final Proposta de REGULAMENTO (CE) DO CONSELHO que cria um direito anti-dumping definitivo sobre as importações de zinco em formas brutas, não ligado, originário da Polónia e da Rússia e que determina a cobrança definitiva do direito provisório (apresentada pela Comissão) EXPOSIÇÃO DOS MOTIVOS 1. Em anexo é apresentada uma proposta de regulamento do Conselho que cria direitos anti-dumping definitivos sobre as importações de zinco em formas brutas, não ligado, originário da Polónia e da Rússia. O regulamento proposto também prevê a cobrança definitiva do direito anti-dumping provisório criado pelo Regulamento (CE) n° 593/97 da Comissão, de 25 de Março de 19971. 2. A presente proposta deverá ser avaliada juntamente com uma decisão da Comissão que aceita os compromissos oferecidos pelos dois exportadores polacos que cooperaram no inquérito. 3. O regulamento proposto confirma basicamente as conclusões provisórias da Comissão no que diz respeito a questões como produto similar, dumping, prejuízo, nexo de causalidade e interesse comunitário. Contudo, algumcs destas conclusões foram ligeiramente ajustadas, nomeadamente o cálculo da subcotacão do preço e o cálculo de dumping. Consequentemente, os direitos definitivos serão um pouco inferiores aos provisórios. 4. O Regulamento (CE) n° 593/97 da Comissão, que criou um direito provisório por um período de seis meses, entrou em vigor em 5 de Abril de 1997. Por conseguinte, deverão ser adoptadas e publicadas medidas definitivas antes de os direitos provisórios chegarem ao seu termo, ou seja, até 4 de Outubro de 1997. JO L 89 de 4. 4. 1997, p, 6. REGULAMENTO (CE) N° /97 DO CONSELHO de 1997 que cria um direito anti-dumping definitivo sobre as importações de zinco em formas brutas, não ligado, originário da Polónia c da Rússia e que determina a cobrança definitiva do direito provisório O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CE) n° 384/96 do Conselho, de 22 de Dezembro de 1995, relativo à defesa contra as importações objecto de dumping de países não membros da Comunidade Europeia1, tal como alterado pelo Regulamento (CE) n°2331/962 e, nomeadamente, os seus artigos 8o, 9o e 23°, Tendo em conta a proposta apresentada pela Comissão após consulta do Comité Consultivo, Considerando o seguinte: A. MEDIDAS PROVISÓRIAS 1. Pelo Regulamento (CE) n° 593/97 da Comissão3 a seguir designado "regulamento que cria o direito provisório", foi criado um direito anti-dumping provisório sobre as importações de zinco em formas brutas, não ligado, correspondente aos códigos NC 7901 11 00, 7901 12 10 e 7901 12 30, originário da Polónia e da Rússia. 1 2 3 JO L 56 de 6. 3. 1996, p. 1. JO L 317 de 6. 12. 1996, p. 1. JO L 89 de 4. 4. 1997, p. 6. B. PROCESSO SUBSEQUENTE 2. Todas as partes interessadas que cooperaram no inquérito, o autor da denúncia e as autoridades polaca e russa receberam informações sobre os factos e considerações essenciais com base nos quais foram instituídas medidas provisórias. 3. No prazo estabelecido no regulamento que cria o direito provisório, as autoridades polacas, os dois produtores/exportadores polacos que cooperaram no inquérito mencionados no regulamento que cria o direito provisório, a seguir designados "os exportadores", bem como dois importadores, apresentaram comentários por escrito. 4. Os serviços da Comissão concederam audições a todas as partes que tal o solicitaram. C. PRODUTO CONSIDERADO E PRODUTO SIMILAR 5. As autoridades polacas, os exportadores polacos que cooperaram no inquérito e um importador de zinco originário da Rússia levantaram a questão de saber se o seu produto e o produto comunitário podiam ser considerados produtos similares, dadas certas diferenças de características físicas e o facto de corresponderem a três códigos NC diferentes. 6. Tal como exposto nos considerandos (9) a (15) do regulamento que cria o direito provisório, todos os tipos de zinco em formas brutas, não ligado, se assemelham entre si. Os tipos são similares no que diz respeito às suas características técnicas e físicas (teor mínimo de zinco para todos os tipos: 98,5%) e às suas principais utilizações (por exemplo, indústria do latão). Além disso, os preços de todos os tipos baseiam-se nas cotações do zinco "Super High Grade" (SHG) na bolsa de metais de Londres (LME), o que indica que são considerados como um único produto pelo mercado. 7. As diferenças limitadas a nível do teor de zinco ["Super High Grade" (SHG), "High Grade" (HG) e "Good Ordinary Brand" (GOB)] e das impurezas (nomeadamente, o cádmio) existentes entre o zinco produzido pelos produtores comunitários e o zinco de origem polaca, invocadas pelos exportadores, não invalidam esta conclusão, dado que tanto o zinco HG como o GOB, produzidos pelos exportadores, e o zinco SHG, fabricado pela indústria comunitária, se encontram em concorrência directa no segmento de mercado em que são utilizados (galvanização a quente, produção de latão, produção de ligas excepto as de fundição). É também de referir que uma parte importante do zinco produzido pela indústria comunitária é o zinco GOB, que faz directamente concorrência ao zinco GOB e HG polaco, bem como ao zinco SHG produzido pela indústria comunitária. 8. As conclusões provisórias expostas nos considerandos (9) a (15) do regulamento que cria o direito provisório são, pois, confirmadas. D. DUMPING a) Polónia 9. Considerando que a metodologia utilizada para calcular as margens de dumping não foi em geral contestada, as empresas polacas que cooperaram no inquérito levantaram algumas questões específicas relativamente ao custo de produção, às vendas no decurso das operações normais de comércio e aos ajustamentos. i) Valor normal á) Custo de produção 10. Uma empresa polaca solicitou alguns ajustamentos no cálculo dos seus custos de produção para efeitos da determinação do valor normal. A empresa alegou, nomeadamente, que os custos e/ou receitas ligados a certos produtos secundários não eram excluídos do cálculo do custo de produção do zinco, embora se tivesse alegado que tal tinha acontecido. Não foi possível atender a este pedido de correcção, dado que o cálculo dos custos de produção se baseou nos dados fornecidos pela empresa na resposta ao questionário e devidamente verificados aquando de uma visita ao local. Além disso, e de modo mais geral, é de referir que para efeitos de um processo anti-dumping, o custo de produção, tal como registado no livro de contas da empresa, constituirá normalmente a base para as determinações em conformidade com o disposto no n° 5 do artigo 2o do regulamento de base. Qualquer pedido de aplicação de una metodologia de repartição dos custos diferente da normalmente aplicada pela empresa em causa tem de ser efectuada no prazo especificado no aviso de início, a fim de permitir uma verificação adequada no local, o que não aconteceu neste caso. 11. A empresa alegou ainda que o custo mensal da produção não era representativo, dado que certos custos não recorrentes não se distribuíam ao longo de todo o período de inquérito. A este propósito, é de referir que a Comissão baseou os seus cálculos em dados fornecidos pela empresa. Como os comentários iniciais da empresa respeitantes aos seus custos de produção não reflectiam uma repartição adequada dos custos não recorrentes, a empresa forneceu, a pedido da Comissão, uma versão revista que foi verificada e utilizada para as determinações. Por conseguinte, não é necessário voltar a rever os cálculos. 12. Por último, esta empresa alegou que, tendo em conta o nível elevado da inflação, seria mais adequado calcular um custo de produção médio por tonelada para a totalidade do período de inquérito e ajustar o nível de custo médio em função das taxas de inflação mensais de modo a obter os custos de produção mensais. Este pedido foi recusado, pois verifícou-se que era possível no sistema de contabilidade da empresa estabelecer de modo razoável o custo de produção realmente incorrido numa base mensal. Estes custos mensais, que se basearam nas respostas ao questionário e nas informações verificadas no local foram, pois, utilizadas para as determinações. b) Vendas no decurso de operações normais de comércio 13. Uma empresa levantou algumas questões sobre a questão de saber se as vendas no mercado interno eram realizadas no decurso de operações normais de comércio. A empresa contestava, nomeadamente, a exclusão de algumas transacções não lucrativas do cálculo dos valores normais. 14. A este propósito, é de recordar que a Comissão determinou, para efeitos do regulamento que cria o direito provisório, se as vendas da empresa tinham sido efectuadas no decurso de operações normais de comércio, em conformidade com o disposto no n° 4 do artigo 2o do regulamento de base. Dado que a taxa de inflação na Polónia era significativa durante o período de inquérito, foram realizados cálculos mensalmente a fim de permitir uma comparação das transacções de venda e dos custos de produção, tanto quanto possível, ao mesmo tempo (ver considerandos (17) a (19) do regulamento que cria o direito provisório). 15. Embora esta abordagem não tenha em geral sido contestada, a empresa alegou que, tendo em conta o elevado nível de inflação, os custos de produção médios mensais não deveriam ser comparados às transacções individuais, mas sim aos preços de venda médio mensais no mercado interno. A empresa alegou que a abordagem utilizada pela Comissão se traduziria quase automaticamente em mais vendas com perdas no início de um período, o que levaria à sua exclusão injustificada. Este argumento é infirmado pelas conclusões do inquérito. Uma análise realizada pela Comissão revelou que, contrariamente à alegação da empresa, não era possível estabelecer qualquer padrão claro de transacções lucrativas no final do mês ou de transacções com prejuízo no início do mês. 16. Além disso, foi alegado que certas vendas com prejuízo não deviam ser excluídas, dado que o período para recuperação das perdas é no mínimo de seis meses, em conformidade com o disposto no n° 4 do artigo 2o do regulamento de base. No que diz respeito a um exportador verificou-se, todavia, que durante todo o período de inquérito (um ano) mais de 20% das suas vendas tinham sido efectuadas com prejuízo se se comparavam os custos de produção mensais aos preços de venda mensais. Consequentemente, a exclusão das vendas com prejuízo justifica-se dado que as transacções não eram efectuadas no decurso de operações normais de comércio. Estas vendas com prejuízo eram efectuadas em quantidades consideráveis e não era possível efectuar uma recuperação suficiente das perdas, tal como requerido no n° 4 do artigo 2o do regulamento de base. 17. No que diz respeito à outra empresa que cooperou no inquérito, foi estabelecido que anualmente menos de 20% das suas vendas tinham sido realizadas com prejuízo durante o período de inquérito. Por conseguinte, decidiu-se incluir as vendas com prejuízo no cálculo do valor normal, o que reduziu ligeiramente o valor normal desta empresa. ii) Preço de exportação 18. Uma das empresas polacas alegou que o montante total do seu volume de negócios resultante das exportações para a Comunidade é superior ao utilizado pela Comissão para a determinação dos seus preços de exportação. Este argumento foi rejeitado já que o cálculo efectuado pela empresa em causa não se baseava nas taxas de câmbio em anexo ao questionário enviado pela Comissão. iii) Comparação entre o valor normal e o preço de exportação 19. Uma empresa solicitou que o seu valor normal fosse estabelecido com base nas vendas realizadas no mercado interno a clientes que comprassem mais de 2 000 toneladas por ano, dado que os clientes no mercado de exportação (CE) comprariam também mais de 2 000 toneladas. Não foi possível aceitar este pedido por não ter sido mencionado na resposta ao questionário e não terem sido efectuadas quaisquer visitas de verificação adicionais após a instituição do direito provisório. Contudo, não foi possível determinar se a empresa tinha efectivamente aplicado uma política coerente de descontos em função das quantidades adquiridas no mercado interno. 20. Ambos os exportadores polacos reiteraram os seus pedidos apresentados anteriormente à instituição de direitos provisórios para que se tivesse em conta as diferenças de estádio comercial. A este propósito, observou-se, contudo, que não tinham sido apresentados quaisquer novos argumentos para fundamentar o pedido. Por conseguinte, são confirmadas as conclusões estabelecidas no considerando (24) do regulamento que cria o direito provisório. iv) Margens de dumping 21. Tendo em conta a alteração acima indicada do valor normal estabelecido para uma empresa, as outras conclusões para a Polónia expostas nos considerandos (17) a (28) do regulamento que cria o direito provisório são confirmadas e as novas margens de dumping expressas em percentagem dos preços franco-fronteira comunitária, são os seguintes: Huta Cynku 'Miasteczko Slaskie', Miasteczko Slaskie Kombinat Gorniczco-Hutniczy Boleslaw, Bukowno 14,4% 5,2% A margem de dumping aplicável aos produtores/exportadores que não cooperaram no inquérito permanece inalterada ao nível de 14,4%. b) Rússia i) Valor normal 22. Dado que a Rússia é considerada, para efeitos dos processos anti-dumping, como um país sem economia de mercado (cf. n° 7 do artigo 2o do regulamento de base que remete para o Regulamento (CE) n° 519/944), o seu valor normal foi estabelecido tendo por referência o valor normal determinado para um país análogo (no presente processo a Polónia, ver considerando (29) do regulamento que cria o direito provisório). Como o valor normal para este país foi revisto, o valor normal utilizado para os cálculos relativos à Rússia foi revisto em conformidade. 4 JO L 67 de 10. 3. 1994, p. 89 ti) Preço de exportação 23. Um importador de zinco russo afirmou que as estatísticas Eurostat relativas à Rússia poderiam estar incorrectas devido a declarações de origem falsas e solicitou que fossem utilizadas as suas próprias transacções para a determinação dos preços de exportação. Não foi possível aceitar este pedido, dado que as alegações não foram suficientemente comprovadas e não podiam - nesta fase do processo - ser verificadas. De qualquer modo, as alegações invalidariam unicamente uma parte dos dados Eurostat. iii) Comparação entre o valor normal e o preço de exportação 24. Esta empresa alegou ainda que o zinco polaco e russo não são da mesma qualidade, pelo que deveria ser efectuado um ajustamento a fim de ter em conta as diferenças físicas. A este propósito, notou-se, contudo, que o valor normal foi estabelecido com base na empresa que produz a mesma qualidade que a maioria dos produtores russos de zinco. Consequentemente, não se cvelou necessário proceder a um ajustamento adicional. ï v) Margens de dumping 25. Tendo em conta o novo valor normal estabelecido para o país de referência e considerando que são confirmadas as outras conclusões relativas à Rússia, expostas nos considerandos (29) a (34) do regulamento que cria o direito provisório, a margem de dumping recalculada, expressa em percentagem dos preços franco-fronteira comunitária, éde: Rússia 6,9% E. PREJUÍZO a) Factores gerais de prejuízo 26. Os comentários feitos pelos exportadores no que diz respeito às conclusões provisórias respeitantes aos factores de prejuízo limitaram-se à subcotação dos preços. As autoridades polacas alegaram, todavia, que o prejuízo era fraco ou inexistente, alegando que os produtores comunitários estavam a utilizar quase toda a capacidade. Contudo, este argumento não invalida a conclusão exposta no considerando (51) do regulamento que cria o direito provisório, segundo a qual o inquérito revelou que, em virtude da especificidade do processo de produção e dos elevados custos fixos ligados à produção de zinco em formas brutas, não ligado, a capacidade deverá ser utilizada ao máximo, mesmo que tal signifique que o produto final seja posteriormente vendido com prejuízo. Como declarado neste considerando, existem também custos variáveis muito elevados (por exemplo, consumo de energia elevado para o arranque) caso a produção seja interrompida. Por conseguinte, neste caso, não se pode concluir que por os produtores comunitários terem utilizado a quase totalidade das suas capacidades durante o período de inquérito, não sofreram um prejuízo importante. 27. Um dos importadores referidos no considerando (3) alegou que o aumento das existências de zinco GOB não podia ter sido causado pelas importações de zinco HG originário da Rússia e contestou a avaliação cumulativa efectuada para a Polónia e a Rússia, argumentando que só a Rússia produzia zinco HG. Todavia, estes argumentos não têm em conta o facto de o zinco GOB e o zinco HG serem directamente concorrentes no segmento de mercado em que são utilizados (galvanização a quente e produção de latão). Além disso, as condições de concorrência entre o zinco originário da Polónia e o zinco originário da Rússia são semelhantes, visto que nem o zinco HG nem o zinco GOB têm cotação na LME e que ambos os tipos podem ser utilizados neste segmento de mercado, tal como o zinco SHG, ligeiramente mais caro. 28. As conclusões provisórias respeitantes, em especial, ao consumo no mercado comunitário, à produção, vendas e rentabilidade da indústria comunitária e ao emprego na indústria comunitária, tal como estabelecidas nos considerandos (37), (38), (40), (45), (50) e (60) do regulamento que cria o direito provisório são, pois, confirmadas. b) Subcotação dos preços 29. Além dos comentários feitos pelos exportadores e por um dos importadores referidos no considerando (3), foram reconsideradas as conclusões provisórias respeitantes aos preços dos produtores comunitários. No que diz respeito à margem de 3% sobre o preço LME (ver considerando (47) do regulamento que cria o direito provisório), notou-se que as publicações do grupo de estudo internacional do chumbo e do zinco confirmam que durante o período de inquérito o zinco estava a ser vendido mediante o pagamento dessa margem. A margem de 3%, ou 30 USD sobre uma cotação média LME de 1000 USD/t, paga durante o período de inquérito, não parece excessiva ou irrazoável, tendo em conta, por exemplo, que os custos de carregamento no entreposto LME (que são pagos pelo comprador mas que não têm de ser pagos no caso las vendas directas fora da LME) representam já 15 USD/t. 30 Esta margem de 3% explica-se pelo facto de o preço cobrado pelos produtores CE no caso das vendas directas aos utilizadores industriais não ser idêntico ao preço LME, mas ligeiramente superior a fim de cobrir os custos de venda e os riscos de câmbio e flutuação dos preços do zinco, e de os compradores aceitarem pagar um pouco mais se estiverem certos de obter uma qualidade específica de um dado produtor ou se os custos de transporte forem inferiores aos do entreposto aprovado pela bolsa de metais de Londres. A margem inclui todos os custos associados à comercialização e ao serviço técnico oferecido ao cliente, incorridos pelo produtor. Para o comprador, as vendas directas têm a vantagem de não ser necessário pagar o custo da garantia, o custo do carregamento do metal de um entreposto LME para o camião e os honorários do corretor, que têm de ser pagos no caso da venda ser efectuada através da LME. 31. A este propósito, é de notar que as despesas de cobertura incluídas nesta margem não podem ter sido empoladas, já que incluem unicamente as despesas administrativas, o pagamento dos honorários do corretor e os encargos 10 financeiros, enquanto os lucros ou prejuízos daí resultantes não foram tidos em conta nos cálculos a fim de permitir uma comparação equitativa. 32. Os exportadores e um dos importadores referidos no considerando (3) contestaram a hipótese da Comissão de que os preços dos três tipos de zinco eram idênticos, alegando que os preços do zinco HG e GOB eram inferiores ao preço do zinco SHG que tinha sido utilizado para o cálculo (dado que o preço LME corresponde ao preço para o zinco SHG). Segundo os exportadores, deverão ser tidas em conta as diferenças de preço entre os três tipos de zinco. Tal como revelado pelos preços publicados pelo grupo de estudo internacional do chumbo e do zinco, durante o período de inquérito vcrificou-se efectivamente uma diferença muito pequena entre os preços do zinco SHG, HG e GOB, pelo que se afigura apropriado ter em conta esta diferença. Embora se tenha verificado que o zinco HG foi vendido com um desconto de no máximo 0,3% em relação ao preço do zinco SHG, a diferença entre o GOB e o SHG foi inferior a 1% do preço do SHG. 33. Um dos exportadores alegou que deveria ser efectuado um ajustamento para ter em conta o facto de que o zinco GOB tem um teor em cádmio muito superior ao do zinco GOB produzido na Comunidade e propôs que o valor comercial desta diferença, avaliado com base no custo de refinamento, fosse adicionado aos seus preços de exportação a fim de realizar o cálculo de subcotação numa base equitativa. 34. Embora o exportador em causa tivesse demonstrado que o zinco dos produtores comunitários cumpria a norma CEN 1179 contrariamente ao zinco GOB (não rectificado), os documentos apresentados por este exportador não permitiram aos serviços da Comissão efectuar uma avaliação precisa dos preços do zinco GOB não polaco com o mesmo teor de cádmio que o zinco exportado por este exportador e vendido no mercado comunitário durante o período de inquérito. A indústria comunitária forneceu informações sobre os custos de rectificação (ou seja, transformação, através de destilação, do zinco GOB que não respeita a norma CEN 1179 em zinco SHG e GOB com um teor de cádmio normal) que podiam ser afectados à eliminação do excesso de cádmio se esta rectificação ocorresse imediatamente após a refinação dos concentrados de zinco. Contudo, os custos específicos que deveriam ser imputados à eliminação do excesso de 11 cádmio no caso de uma rectificação efectuada noutras instalações de produção após a conclusão do processo de refinação dos concentrados de zinco em zinco GOB não rectificado (susceptível de ser desproporcionalmente elevado) não podiam ser estabelecidos com exactidão, dado que o exportador e a indústria comunitária forneceram informações contraditórias, nomeadamente no que se refere à questão de saber em que medida é, nesta situação, economicamente realista efectuar essa rectificação a fim de eliminar o excesso de cádmio do zinco GOB não rectificado. 35. No entanto, dado que o elevado teor de cádmio (e os riscos sanitários dele resultantes) impedem alguns utilizadores de usarem o zinco não refinado, embora o inquérito tivesse revelado que não é este o caso para todos os utilizadores, foi necessário avaliar a diferença de preços entre o zinco GOB com um elevado teor de cádmio e o zinco GOB que respeita a norma CEN 1179. Para o efeito, por um lado, é de notar que não é possível concluir que o valor do zinco médio no mercado com um teor em cádmio normal inferior correspont ^ria ao preço do zinco do exportador acrescido dos custos de refinação (dado ser pouco provável que estes custos de refinação se reflictam sempre inteiramente no preço e, por conseguinte, integralmente passados ao cliente). Por outro lado, as informações apresentadas pelo exportador (que revelaram existir uma diferença entre o preço do seu zinco GOB e o preço LME que excede a diferença de 1 % entre os preços do zinco GOB e SHG publicados pelo grupo de estudo internacional do chumbo e do zinco) e a indústria comunitária demonstra que se podia estabelecer uma diferença razoável entre os preços médios do zinco GOB com um elevado teor em cádmio e do zinco GOB com um teor em cádmio que respeite a norma CEN, o que constitui a base para um ajustamento do preço de exportação do exportador polaco em causa. 36. Além disso, os exportadores alegaram que se deveria ter tido em conta uma diferença de estádio comercial, dado que as vendas de exportação polacas teriam sido feitas unicamente aos comerciantes. Tal como declarado no considerando (46) do regulamento que cria o direito provisório, o cálculo da subcotação foi efectuado utilizando o preço no mercado comunitário do zinco fabricado pelos produtores comunitários, estabelecido tendo em conta as vendas directas 12 consideráveis dos refinadores de zinco aos utilizadores industriais e aos comerciantes, que ocorrem fora do contexto da LME. Tal significa que as vendas aos utilizadores industriais e as vendas aos comerciantes foram tidas em conta e que o preço calculado cobrado pelos produtores comunitários no mercado comunitário, que se verificou ser ligeiramente superior ao preço LME, constitui um preço médio para ambas as categorias. Por conseguinte, considerou-se adequado corrigir o cálculo da subcotação dos preços acrescentando uma margem razoável por comerciante aos preços de exportação utilizados. 37. Os exportadores alegaram igualmente que se deveria proceder a um ajustamento para ter em conta os custos de transporte na Comunidade e um deles comentou que os preços de exportação dos exportadores deveriam ser comparados aos preços LME do mês anterior ao mês em que foi realizada a transacção. Para efeitos do cálculo da subcotação dos preços, procedeu-se a uma comparação entre os preços à saída da fábrica dos produtores comunitários e o preço de exportação do zinco polaco (após o desalfandegamento do produto, na fronteira comunitária) para cada um dos meses do período de inquérito. Por conseguinte, não se afigura adequado proceder a qualquer novo ajustamento. c) Conclusão sobre o prejuízo 38. Tendo em conta a pequena diferença de preços existente entre os três tipos de zinco, a diferença de estádio comercial e, para um dos exportadores, o teor de cádmio mais elevado do zinco GOB originário da Polónia, as margens de subcotação de preços foram recalculadas do seguinte modo: Huta Cynku 'Miasteczko Slaskie', Miasteczko Slaskie 14,0% Kombinat Gorniczco-Hutniczy Boleslaw, Bukowno Outros produtores/exportadores polacos Rússia 6,6% 14,0% 5,2% 39. À excepção destas alterações, são confirmadas as conclusões provisoriamente estabelecidas nos considerandos (37) a (60) do regulamento que cria o direito provisório. 13 F. NEXO DE CAUSALIDADE 40. Um dos importadores referidos no considerando (3) apresentou observações sobre as conclusões da Comissão, argumentando essencialmente que o zinco HG e o zinco GOB não são produtos directamente concorrentes. Uma vez que esta afirmação é incorrecta e não foram apresentados quaisquer comentários sobre as conclusões provisórias respeitantes ao nexo de causalidade entre o dumping de que é objecto o zinco originário da Polónia e da Rússia e o prejuízo causado aos produtores comunitários, foram confirmados os considerandos (61) a (70) do regulamento que cria o direito provisório. G. INTERESSE COMUNITÁRIO 41. Os utilizadores industriais ou suas associações representativas não apresentaram quaisquer comentários respeitantes ao interesse comunitário. Os exportadores salientaram, no entanto, que as existências nos entrepostos LME tinham diminuído desde o final do período de inquérito e que o. preços poderiam aumentar em breve, dado que a oferta poderá não ser suficiente para satisfazer a procura. 42 A este propósito, é de referir a existência de uma relação directa entre o preço dos concentrados de zinco (ou seja, a matéria-prima utilizada pelos refinadores de zinco) e o preço do zinco refinado. Por conseguinte, qualquer aumento de preço do zinco refinado ao nível LME corresponde automaticamente a um aumento do custo da matéria-prima para os produtores comunitários. Por conseguinte, não é de esperar qualquer efeito paliativo induzido por um aumento do preço do zinco refinado a esse nível e nenhuma evolução dos preços poderá ser de molde a tornar desnecessárias a adopção de medidas neste caso. 43. Um dos importadores referidos no considerando (3) alegou que os interesses dos consumidores finais não tinham sido correctamente avaliados. A este respeito, é conveniente notar que a Comissão determinou que o efeito das medidas nas indústrias utilizadoras deveria ser mínimo. Assim, é possível presumir que não se verificarão aumentos de preços muito significativos para os consumidores finais. 14 44. O mesmo importador, que afirmou que os fabricantes de zinco russos produzem zinco que lhe é destinado em virtude de um contrato de trabalho por encomenda, alegou ainda que as medidas seriam contrárias ao interesse da Comunidade, uma vez que certos grandes produtores comunitários tinham comprado zinco originário da Rússia. Todavia, esta alegação não foi suficientemente comprovada. Além disso, convém recordar a este respeito, que o n° 1, alínea a), do artigo 4o do regulamento de base não prevê a exclusão automática dos produtores que importam, eles próprios, o produto objecto de dumping. 45. São confirmadas as conclusões provisórias respeitantes à avaliação do interesse comunitário (ver considerandos (71) a (75) do regulamento que cria o direito provisório). H. MEDIDAS DEFINITIVAS a) Compromissos 46. Após a criação de direitos anti-dumping provisórios e da apresentação de comentários sobre as conclusões provisórias da Comissão, os dois exportadores polacos que cooperaram no inquérito ofereceram um compromisso ao abrigo do artigo 8o do regulamento de base. Ao oferecer estes compromissos, cada um dos exportadores compromete-se, nomeadamente, a respeitar os preços mínimos para os diferentes tipos de zinco exportado, directamente fixados em função dos preços LME para o zinco SHG, durante um período de referência especificado. 47. Estes compromissos deverão eliminar os efeitos de dumping causadores de prejuízo, tal como previsto no n° 1 do artigo 8o do regulamento anti-dumping de base e podem ser eficazmente controlados. A Comissão consultou o Comité Consultivo sobre a aceitação destes compromissos, não tendo sido levantadas quaisquer objecções. Os compromissos oferecidos foram posteriormente aceites /CE da Comissão1. Por conseguinte, dever-se-á concluir o pela Decisão 97/ inquérito no que diz respeito a estes exportadores. 1 Ver página deste Jornal Oficial. 15 b) Direito definitivo 48. Deverá ser instituído um direito residual sobre as importações de zinco originário da Polónia. Considera-se que este direito residual é necessário a fim de evitar que as partes que não cooperaram no inquérito sejam recompensadas pela sua não cooperação. Além disso, embora neste caso os exportadores tenham contestado os dados relativos às exportações de /inço polaco na Comunidade que foram utilizados pela Comissão, não conseguiram explicar se a discrepância entre estes dados e as suas exportações representavam exportações indirectas para a CE dos seus próprios produtos ou exportações provenientes de outras fontes. A taxa do direito deverá corresponder à margem de dumping, dado ter-se verificado que esta margem era inferior à margem de dumping. 49. Os produtores/exportadores russos não cooperaram no inquérito. Por conseguinte, alegou-se que a taxa do direito para a Rússia devia ser pelo menos tão elevada quanto a taxa de direito aplicada às empresas polacas que r ão cooperaram no inquérito. Esta alegação não podia ser aceite, dado que as taxas de direito são normalmente calculadas com base nos dados estabelecidos para cada um dos respectivos países. Por conseguinte, e dado que as conclusões para a Rússia foram unicamente revistas no que diz respeito ao valor normal estabelecido para o país de referência com economia de mercado, é necessário criar um direito anti-dumping definitivo sobre as importações de zinco originário da Rússia ao nível da margem de eliminação do prejuízo, dado que esta é inferior à nova margem de dumping. I. COBRANÇA DEFINITIVA DO DIREITO PROVISÓRIO 50. Um dos importadores referidos no considerando (3), cuja empresa foi estabelecida após a publicação do aviso de início, solicitou que as suas existências não desalfandegadas guardadas em entrepostos aduaneiros em 5 de Abril de 1997 ficassem isentas da cobrança definitiva do direito anti-dumping provisório, alegando que, tendo em conta a especificidade da sua situação, seria legítimo esperar que não fossem instituídos direitos. Contudo, dado que a instituição dos direitos anti-dumping provisórios ocorreu na sequência de um inquérito devidamente anunciado, os importadores não têm, em princípio, direito a uma 16 isenção a este título. As circunstância específicas invocadas pelo importador não são de molde a justificar uma excepção a esta regra. 51. Dado que os produtores/exportadores polacos que cooperaram no inquérito se comprometeram a respeitar os seus compromissos a partir de 20 de Junho de 1997, sob reserva da sua aceitação pela Comissão, afigura-se adequado não cobrar os direitos anti-dumping provisórios instituídos sobre o zinco fabricado por estes exportadores e introduzido em livre prática a partir desta data. No que diz respeito às importações de zinco produzido por estes exportadores realizadas antes de 20 de Junho de 1997, os direitos anti-dumping provisórios deverão, no entanto, ser cobrados às taxas que teriam sido aplicadas se os compromissos não tivessem sido aceites (ou seja, 5,2% para a Kombinat Gorniczco-Hutniczy Boleslaw, Bukowno e 14,0% para a Huta Cynku 'Miasteczko Slaskie', Miasteczko Slaskie). 52. No que diz respeito às importações de zinco originário da Polónia e produzido por outros produtores que não os que cooperaram no inquérito, e a todas as importações de zinco originárias da Rússia, os direitos anti-dumping provisórios deverão ser definitivamente cobrados unicamente até à taxa dos direitos anti-dumping definitivos, ou seja, respectivamente 14,0% e 5,2%. J. DISPOSIÇÕES FINAIS 53. A indústria comunitária considerada foi informada dos principais factos e considerações, com base nos quais se tencionava recomendar a instituição de medidas definitivas, incluindo a aceitação de compromissos, não tendo apresentado quaisquer objecções. 54. Os exportadores foram informados dos principais factos e considerações com base nos quais a Comissão tencionava apresentar uma proposta de adopção de medidas definitivas, não tendo apresentado quaisquer comentários. 17 55. Em conformidade com o Acordo Europeu com a Polónia1, o Conselho de Associação e as autoridades polacas receberam todas as informações pertinentes e foram informados antecipadamente das conclusões do inquérito expostas no presente regulamento e na decisão da Comissão que aceita os compromissos oferecidos pelos exportadores. As autoridades polacas manifestaram explicitamente a sua satisfação com a solução encontrada para os dois exportadores polacos que cooperaram no inquérito. 56. Em conformidade com o disposto no Acordo Provisório com a Federação Russa2, as autoridades russas receberam todas as informações pertinentes e foram informadas antecipadamente das conclusões do inquérito expostas no presente regulamento, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo Io 1. É criado um direito anti-dumping definitivo sobre as importações de zinco em formas brutas, não ligado, correspondente aos códigos NC79011100, 7901 12 10 e 7901 12 30, originário da Rússia e da Polónia. 2. Para o produto referido no n° 1 originário da Federação Russa, a taxa de direito anti-dumping aplicável ao preço líquido franco-fronteira comunitária, antes do desalfandegamento do produto, é de 5,2%. 3. Para o produto referido no n° 1 originário da Polónia, a taxa de direito anti-dumping aplicável ao preço líquido franco-fronteira comunitária, antes do desalfandegamento do produto, é de 14,0% (código adicional Taric 8900), excepto no caso do zinco produzido e vendido para exportação para a CE pelas seguintes empresas: 1 2 JOL 348 de 31. 12. 1993, p. 2. JO L 247 de 3. 10. 1995, p. 1. 18 - Kombinat Gorniczco-Hutniczy Boleslaw, Bukowno (Código adicional Tarie 8965) ou - Huta Cynku 'Miasteczko Slaskie', Miasteczko Slaskie (Código adicional Taric 8093), que estarão isentas do direito, na condição de estas importações serem acompanhadas por um certificado EUR1 emitido após 19 de Junho de 1997, com a menção do nome e endereço de cada companhia na casa "Exportador" e da CE ou de um dos seus Estados-membros na casa "País de destino", certificado pelas autoridades polacas e emitido em conformidade com as disposições do Acordo Europeu que estabelece uma associação entre, por um lado, a Comunidade Europeia e os seus Estados- membros e, por outro, a República da Polónia. 4. Salvo disposição em contrário, são aplicáveis as disposições em vigor em matéria de direitos aduaneiros. Artigo 2o 1. Os montantes garantidos pelo direito anti-dumping provisório criado pelo Regulamento (CE) n° 593/97 são definitivamente cobrados à taxa dos direitos definitivos aplicáveis às importações de zinco em formas brutas, não ligado, originário, respectivamente, da Polónia e da Rússia. Contudo, sem prejuízo do disposto no n°2, o direito anti-dumping provisório instituído sobre as importações do produto originário da Polónia produzido e exportado pela Kombinat Gorniczco-Hutniczy Boleslaw, Bukowno é definitivamente cobrado à taxa de 5,2%. Os montantes garantidos que excedem a taxa do direito anti-dumping definitivo são liberados. 2. Caso se demonstre que o zinco de origem polaca foi produzido pela Huta Cynku 'Miasteczko Slaskie', Miasteczko Slaskie, ou pela Kombinat Gorniczco-Hutniczy 19 Boleslaw, Bukowno, e introduzido em livre prática a partir de 20 de Junho de 1997, o direito provisório não é definitivamente cobrado. Artigo 3o O presente regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-membros. Feito em Bruxelas, em 1997. Pelo Conselho O Presidente 20 ISSN 0257-9553 COM(97) 440 final DOCUMENTOS PT 02 08 11 N. * de catálogo : CB-CO-97-450-PT-C ISBN 92-78-24339-6 Serviço das Publicações Oficiais das Comunidades Europeias L-2985 Luxemburgo 2<1


title: Kommissionens förordning (EG) nr 1713/97 av den 3 september 1997 om undantag från förordning (EEG) nr 2454/93 med avseende på definitionen av begreppet "ursprungsvaror" som fastställs inom ramen för systemet för allmän förmånsbehandling för att ta hänsyn till Laos särskilda situation när det gäller vissa textilprodukter som exporteras från detta land till gemenskapen

eurovoc_concepts:
Laos
certificate of origin
clothing
derogation from EU law
import policy
originating product