title: Informe especial n° 24/98 relativo a las operaciones de capital riesgo financiadas con los recursos del Fondo Europeo de Desarrollo, acompañado de las respuestas de la Comisión (presentado de conformidad con el párrafo segundo del apartado 4 del artículo 188 C del Tratado CE)

eurovoc_concepts:
EDF
budget appropriation
financing of aid
investment protection
management accounting
venture capital

text: C 389/44 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 12. 98 INFORME ESPECIAL No 24/98 relativo a las operaciones de capital riesgo financiadas con los recursos del Fondo Europeo de Desarrollo, acompañado de las respuestas de la Comisión (presentado de conformidad con el párrafo segundo del apartado 4 del artículo 188 C del Tratado CE) (98/C 389/02) ÍNDICE Apartados Página INTRODUCCIÓN. 1. 1 — 1. 10 Generalidades. 1. 1 — 1. 4 Fiscalización del Tribunal. 1. 5 — 1. 10 EL CAPITAL RIESGO COMO INSTRUMENTO DE AYUDA FINANCIERA. 2. 1 — 2. 18 Tipos de financiación capital riesgo. 2. 1 — 2. 5 Sectores de intervención y asignación de fondos. 2. 6 — 2. 12 La realización de las operaciones de capital riesgo por el Banco Europeo de Inversiones. 2. 13 — 2. 18 Procedimientos de licitación. 2. 13 — 2. 15 Condiciones de pre´stamo y compromisos. 2. 16 — 2. 18 TIPOS DE INTERÉS Y USO DE LOS MÁRGENES DE INTERÉS EN CASO DE OPERACIONES DE PRÉSTAMOS SUBSIDIARIOS. 3. 1 — 3. 18 Generalidades. 3. 1 — 3. 3 Nivel de los tipos de intere´s. 3. 4 — 3. 9 Remuneración de las asignaciones financieras con pre´stamos globales. 3. 10 — 3. 18 Mecanismos utilizados para cubrir los riesgos de cambio. 3. 12 — 3. 17 Utilización del margen de intere´s para costes administrativos y objetivos de desarrollo. 3. 18 PROYECTOS FINANCIADOS CON CAPITAL RIESGO. 4. 1 — 4. 13 Ámbito. 4. 1 Factores relacionados con «la viabilidad a largo plazo del proyecto». 4. 2 Procedimiento de asignación de los pre´stamos globales. 4. 3 — 4. 4 Período y porcentaje de desembolso. 4. 5 — 4. 7 Retrasos en la ejecución de proyectos y acciones. 4. 8 — 4. 10 Gestión de pre´stamos globales por parte de los Intermediarios Financieros de la Comunidad Europea (IFCE). 4. 11 — 4. 13 EL PAPEL DE LA COMISIÓN. 5. 1 — 5. 8 CONCLUSIÓN. 6. 1 — 6. 11 CUADROS 1-3. ANEXOS I-II. Respuestas de la Comisión. 45 45 45 46 46 46 47 47 47 48 48 48 49 49 50 50 50 50 51 51 51 52 52 53 55 57 60 14. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 389/45 1. INTRODUCCIÓN Fiscalización del Tribunal Generalidades 1. 1. Los proyectos o programas financiados por los Convenios de Lome´ pueden financiarse mediante subven- ciones o capital riesgo del Fondo Europeo de Desarrollo (FED), mediante pre´stamos de los recursos propios del Banco Europeo de Inversiones (BEI o el Banco), o combi- nando dos o más de estas formas de financiación (1). Este Informe se refiere a la utilización de los recursos de capital riesgo. 1. 2. El capital riesgo constituye un me´todo particular de financiación que existe tanto en el Tercer Convenio de Lome´ como en el Cuarto y que permite ofrecer ayuda financiera reembolsable en condiciones favorables a sec- tores prioritarios de los Estados de África, del Caribe y del Pacífico (ACP), y de los países y territorios de ultramar (PTU), en particular, allí donde la capacidad de los beneficiarios de que se les conceda un pre´stamo no permite la financiación con los recursos propios del BEI (2). 1. 3. El BEI administra los fondos de capital riesgo que forman parte del FED (3) por cuenta de la Comunidad y de acuerdo con el Estatuto del Banco y el Reglamento Financiero relativo al FED (4). 1. 4. Las cantidades destinadas a operaciones de capital riesgo (OCR) de los Convenios de Lome´ III y Lome´ IV ascienden a 615 y 850 millones de ecus respectivamente. De estos totales, los importes decididos (5), compromisos netos y desembolsos (sólo para los Estados ACP), al 31 de diciembre de 1997 se muestran en el cuadro 1. De los fondos disponibles para los Convenios de Lome´ III y Lome´ IV, se ha comprometido el 88 %. Sin embargo, sólo se ha desembolsado el 64 % de los fondos a los destinatarios de los pre´stamos. (1) Artículo 233 del IV Convenio de Lome´ (DO L 229 de 17. 8. 1991). (2) En este informe, el te´rmino Estado ACP se utiliza para referirse a los Estados ACP y PTU, y si hay necesidad de referirse al marco legal de las operaciones de capital riesgo, sólo se hace en relación con Lome´ IV. Las disposiciones del marco de Lome´ III sólo se mencionarán si existen diferencias con respecto Lome´ IV. (3) Ve´ase el apartado 2 del artículo 10 del Acuerdo interno (AI) relativo a la financiación y a la gestión de las ayudas de la Comunidad en el marco del IV Convenio ACP-CEE (DO L 229 de 17. 8. 1991). (4) Ve´ase el apartado 1 del artículo 15 del AI. (5) Incluidas las sumas decididas pero cuyo compromiso inicial ha sido anulado. 1. 5. Al realizar la fiscalización, el Tribunal ha tenido en cuenta la recomendación del Parlamento Europeo (6) en la que se invitaba a la Comisión, al BEI y al Tribunal de Cuentas ha llevar a cabo fiscalizaciones frecuentes, regu- lares e in situ de acciones realizadas por el BEI bajo mandato. 1. 6. La fiscalización del Tribunal constituye el tercer control de las operaciones de ayuda gestionadas por el BEI por mandato del FED (7) y se ha realizado basándose en un Acuerdo tripartito firmado entre el BEI, la Comi- sión y el Tribunal de Cuentas (8). Las observaciones de mayor relevancia relativas a las dos fiscalizaciones ante- riores son las siguientes: a) la documentación relativa a la gestión de los fondos de capital riesgo por parte del BEI en archivos de la Comisión es insuficiente y es insuficientemente utili- zada; b) el BEI actúa más como un banco comercial que como un banco de desarrollo. 1. 7. Los archivos de la Comisión siguen incompletos y no se utilizan con pleno rendimiento a pesar de que los servicios de la Comisión podían disponer de un gran número de documentos del Banco y a pesar de que se mejoró el sistema de clasificación en el curso de la fiscalización del Tribunal. Durante la fiscalización, se solicitó al Banco información complementaria. 1. 8. En general, la cooperación con el banco ha sido buena, en particular, duante las misiones in situ. Sin embargo, alguna información importante se suministró con tanto retraso que la eficiencia de la fiscalización del Tribunal se vio obstaculizada. 1. 9. No se ha recibido información relativa a los resulta- dos de la licitación oficial, salvo en forma de cuadros de adjudicación que sólo contenían información muy gene- ral. (6) Ve´ase la resolución que contiene observaciones que forman parte de las decisiones para la aprobación de la gestión de la Comisión en el quinto, sexto y se´ptimo FED durante el ejercicio financiero de 1993 — PE 189. 073/58. (7) Ve´ase el Informe Especial de mayo de 1984, y el Informe Anual de 1991 apartados 17. 42–17. 61 (DO C 330 de 15. 12. 1992). (8) El Tribunal tambie´n ha publicado recientemente en su Informe especial 1/98 observaciones referentes a las operacio- nes de capital riesgo gestionadas por el BEI con recursos propios respecto a la cooperación te´cnica y financiera bilate- ral con los países mediterráneos (DO C 98 de 31. 03. 1998). C 389/46 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 12. 98 1. 10. El Tribunal ha controlado un total de 42 OCR de las cuales 33 proyectos fueron visitados in situ (9) para realizar un control de las operaciones de los Intermedia- rios Financieros (IF) y de los beneficiarios finales de la financiación con capital riesgo (ve´ase el anexo I). van y financien inversiones en los Estados ACP. En el anexo II se desglosan los tipos de financiación de capital riesgo. 2. EL CAPITAL RIESGO COMO INSTRUMENTO DE AYUDA FINANCIERA Tipos de financiación con capital riesgo 2. 1. El capital riesgo se utiliza para la financiación de inversiones y su objetivo es ayudar de manera directa a la implantación de inversiones productivas, tanto públicas como privadas, que contribuyan al desarrollo económico e industrial de los Estados ACP (ve´ase el artículo 263 del IV Convenio de Lome´). 2. 2. Tal y como se especifica en el artículo 234 del IV Convenio de Lome´, el capital riesgo puede proporcio- narse en forma de pre´stamos o participaciones en el capital. 2. 3. Dentro de la categoría de pre´stamos, los pre´stamos globales constituyen una forma especial de pre´stamo condicional que puede compararse con las «líneas de cre´dito» abiertas con instituciones financieras. Estas insti- tuciones que pueden estar ubicadas en los Estados ACP (instituciones financieras o pequeñas compañías locales de capital riesgo) o los Estados miembros de la Comuni- dad prestan los fondos — previa aprobación del Banco — a los beneficiarios finales, en particular PYME, en forma de subpre´stamos individuales o participaciones de capital. 2. 4. Los pre´stamos con derechos de participación consti- tuyen una forma especial de financiación con capital riesgo establecida por el Banco para ajustar los pre´stamos condicionales o subordinados al concepto de cuasi- capital (10). Estos pre´stamos normalmente tienen remune- raciones que comprenden, en primer lugar, un compo- nente de intere´s fijo y, en segundo lugar, un componente variable fijado en un porcentaje de participación en los beneficios. 2. 5. En el caso de las participaciones en el capital, los fondos de capital riesgo se utilizan para adquirir en nombre de la Comunidad participaciones minoritarias temporales en el capital de las empresas ACP o institucio- nes que financien proyectos de desarrollo o que promue- Sectores de intervención y asignación de fondos 2. 6. La línea directriz más importante de intervención del Banco en el ámbito de las OCR se encuentra en el artículo 236 del IV Convenio de Lome´. Este artículo estipula que el Banco debe financiar prioritariamente proyectos y programas productivos en industria, agroin- dustria, turismo, minería, energía, y en transportes y telecomunicaciones relacionados con estos sectores. 2. 7. Se ha asignado un importe total de 406 millones de ecus, el 49 % de los fondos disponibles de Lome´ IV, (270 millones de ecus, equivalentes al 45 % de Lome´ III) a los 46 Estados ACP menos desarrollados en forma de impor- tes mínimos garantizados en el Programa Indicativo Nacional (PIN). En 14 de ellos (Lome´ IV), los importes de OCR decididos a finales de 1997 estaban un millón de ecus o más por debajo de estas sumas mínimas. 2. 8. Existen pocas líneas directrices (generales) para la financiación con capital riesgo de proyectos o programas individuales. El apartado 2 del artículo 233 del IV Convenio de Lome´ (apartados 2 y 3 del artículo 197 del III Convenio de Lome´) expone los criterios a tener en cuenta a la hora de decidir sobre me´todo(s) de financia- ción de proyectos o programas de ayuda: a) el nivel de desarrollo, la situación geográfica y las circunstancias económicas y financieras de los Estados ACP; b) la naturaleza de los proyectos o programas, su tasa de rentabilidad económica y financiera, así como su repercusión social y cultural; c) en el caso de los pre´stamos, los factores que garanti- zan su devolución. 2. 9. La orientación más importante que ofrece el Banco para el uso de fondos de capital riesgo (11) es que los considera un instrumento de financiación alternativo a sus recursos propios que debe ser utilizado en caso de que la financiación con recursos propios no se considere adecuada. El Banco escoge entre la financiación con capital riesgo y la financiación con recursos propios teniendo en cuenta la solvencia del país y su situación (9) República Dominicana, Guinea, Haití, Madagascar, Maurita- nia, Mozambique y Nueva Caledonia. (10) Pre´stamo con características de capital. (11) Fuente: respuesta del BEI a un cuestionario general del Tribunal de 5 de agosto de 1996, PA/ACP-111/JRL. 14. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 389/47 política y económica general; la existencia de títulos o garantías en relación con la financiación; la estructura de la financiación del proyecto; y la asistencia financiera necesaria. La realización de las operaciones de capital riesgo por el Banco Europeo de Inversiones 2. 10. Los criterios definidos en el IV Convenio de Lome´ y por el Banco son tan amplios que cualesquiera juicios sobre si la financiación de un proyecto es apropiada resultan subjetivos. De hecho, las propuestas de financia- ción (12) controladas no contienen una evaluación clara y bien definida de los criterios anteriormente mencionados a la hora de justificar la elección de financiar una acción total o parcialmente con los recursos de capital riesgo. Una justificación más explícita, sin embargo, haría más transparente la decisión de financiar con capital riesgo. 2. 11. En este contexto, el Tribunal ha encontrado algu- nas operaciones financiadas con recursos de capital riesgo en las que es debatible si se daban los elementos de riesgo que deberían ser inherentes a este tipo de operaciones y si necesitaban estos fondos. 2. 12. Estas operaciones fueron: a) la modernización de las flotas pesqueras pertenecien- tes a empresas comunes en Mozambique y en Mada- gascar, donde los gobiernos tienen intereses minorita- rios. Las operaciones de empresas comunes son renta- bles y generan divisas fuertes para el pago de pre´sta- mos de forma que podían haberse encontrado otras fuentes de financiación; b) en la República Dominicana, los fondos de los dos pre´stamos globales otorgados a un intermediario financiero se han utilizado en su totalidad para reali- zar pre´stamos a las PYME que han demostrado tener e´xito en sus operaciones. En varios casos, el pre´stamo se habría concedido al beneficiario final incluso sin que el pre´stamo global del BEI estuviese disponible; c) el uso de fondos de capital riesgo en forma de pre´stamos globales y un pre´stamo con derechos de participación en Nueva Caledonia, donde podían haberse movilizado con facilidad otras fuentes de financiación. Procedimientos de licitación 2. 13. Al gestionar los procedimientos de licitación de Lome´ III, el Banco decidió que adjudicaría los contratos mediante un procedimiento competitivo teniendo en cuenta el carácter específico del proyecto y el tipo de gasto. No obstante, el Banco no se ajustó a la norma del FED por la que las licitaciones deben abrirse sólo a empresas que tengan su sede principal en Estados ACP o Estados miembros de la Unión Europea. 2. 14. La documentación aportada por el Banco en forma de cuadros de adjudicación no permitió al Tribu- nal afirmar que la dirección del procedimiento de licita- ción se ha aplicado de conformidad con las normas del FED, es decir, aque´llas que estipulan que los suministros deben ser de Estados miembros de la Unión Europea o de Estados ACP, a menos que se conceda una excepción. Sin embargo, en varios casos, los suministros eran de Estados no pertenencientes a la Unión Europea ni a los Estados ACP. 2. 15. En el proyecto de Cahora Bassa, los trabajos en la parte norte (financiados con recursos del FED gestiona- dos por la Comisión) y la parte sur (financiados con recursos propios del BEI y fondos de capital riesgo del FED) de la línea de transmisión han sido objeto de dos licitaciones y contratos diferentes, a pesar de que al final se adjudicasen a un mismo contratista. La razón de esto es que la Comisión y el Banco no pudieron ponerse de acuerdo en las condiciones de licitación, puesto que las normas de adjudicación del FED diferían de las que utiliza el Banco (es decir, normas de suministros proce- dentes de Sudáfrica). El Tribunal aprueba el cambio en política del Banco en 1995, que ahora aplica las normas del FED, al menos con Lome´ IV. Condiciones de pre´stamo y compromisos Debería desarrollarse líneas directrices y criterios más estrictos para la utilización de los fondos de capital riesgo con el fin de obtener un valor adicional en los objetivos de desarrollo. (12) Propuesta de financiación para la operación examinada en el Comite´ y mencionada en el artículo 28 del AI del IV Convenio de Lome´ (DO L 229 de 17. 8. 1991) o en el artículo 22 del AI del III Convenio de Lome´ (DO L 86 de 31. 3. 1986). 2. 16. En varios casos, los compromisos contraídos por los Estados ACP o los beneficiarios no se cumplieron total o parcialmente. En particular, no se suministró la información necesaria, como los informes de progreso, informes de conclusión del proyecto, estados financieros fiscalizados o informes de los IF sobre el rendimiento de los beneficiarios finales (13). Además, a pesar de que el (13) Ve´ase tambie´n el apartado 1. 31 del Informe especial 1/98. C 389/48 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 12. 98 Tribunal recibió análisis detallados del rendimiento eco- nómico y financiero de los beneficiarios durante sus misiones, el Banco no confirmó que recibiera estos análi- sis de forma sistemática de los Intermediarios Financieros (IF) (14). En este aspecto en concreto, los contratos de financiación firmados entre el BEI y los IF no están claros, los artículos correspondientes permiten interpreta- ciones diferentes con respecto a las obligaciones de los IF. 2. 17. Otros casos: a) un aumento en la deuda a largo plazo aprobada a posteriori por el Banco, a pesar de que en el contrato de financiación se había previsto la necesidad de una aprobación previa; b) el prestatario (Estados ACP) no proporcionó al benefi- ciario final moneda extranjera (unos 2 millones de ecus) a cambio de un importe equivalente en la moneda local, a pesar de que el Banco lo recordó varias veces durante sus misiones in situ; c) se asignaron 6 millones de ecus de capital riesgo para modernizar la flota pesquera. A pesar de que este proyecto se está llevando a cabo de forma satisfacto- ria, preocupa la protección de los recursos pesqueros de los Estados ACP. Aunque los datos sobre las capturas totales permitidas suministrados por el pres- tatario están incompletos, ya muestran que el techo de capturas totales permitidas se establecía por encima del nivel mencionado en la propuesta financiera del proyecto. Al mismo tiempo, la suma total de las licencias de pesca expedidas tambie´n ha aumentado; d) se asignaron 3,2 millones de ecus de capital riesgo para modernizar los barcos de pesca y el equipo para el tratamiento de gambas. El gobierno de Madagascar siguió expidiendo licencias de pesca a pesar de haberse comprometido a lo contrario y de los recordatorios del Banco. El descenso observado en la cantidad de pescado recogido por hora de pesca indica que existe una sobre-explotación pesquera. 2. 18. La reacción del Banco en estas situaciones no ha sido coherente: en algunos casos, se enviaron recordato- rios al prestatario, en otros, el Banco parece haber aceptado la situación. 3. TIPOS DE INTERÉS Y USO DE LOS MÁRGENES DE INTERÉS EN CASO DE OPERACIONES DE PRÉSTA- MOS SUBSIDIARIOS Generalidades 3. 1. La única referencia directa a los tipos de intere´s aplicables a las OCR se hace en la letra c, del apartado 1 del artículo 234 del IV Convenio de Lome´, en el que se estipula que, en caso de pre´stamo, el tipo de intere´s deberá ser, en cualquier caso, menos del 3 %. En Lome´ III, el Convenio (15) preve´ que el tipo de intere´s se determinará con respecto a las características de cada proyecto y que no será superior al 8 %. 3. 2. Cuando los fondos se prestan a los beneficiarios a trave´s de una institución financiera de los Estados ACP o de sus gobiernos, los intermediarios se benefician priori- tariamente de un tipo inferior al 3 %. Los beneficiarios finales pagan tipos más altos a menos que se les asignen los pre´stamos directamente por el Banco o de intermedia- rios que apliquen las mismas condiciones. 3. 3. El margen de los dos tipos de intere´s está destinado a permitir que el intermediario cubra costes administrati- vos, riesgos de cambio y financieros, y los costes de asistencia te´cnica prestada al destinatario final. Cualquier importe remanente debe ser utilizado para fines de de- sarrollo (16). Nivel de los tipos de intere´s 3. 4. En los proyectos examinados, cuando los pre´stamos se realizaban a trave´s de los gobiernos de los Estados ACP los tipos de intere´s se fijaban en general por debajo de los tipos de mercado. 3. 5. En los pre´stamos a las PYME a trave´s de institucio- nes financieras, los tipos de intere´s se fijan normalmente a niveles de mercado por varias razones: para prevenir distorsiones de competencia; para mitigar el riesgo de irregularidades en la selección de beneficiarios (riesgos de corrupción); y para que los beneficiarios de los pre´stamos puedan ser autosuficientes a largo plazo. Para el benefi- ciario final, la única ventaja de la financiación con capital riesgo es que proporciona un acceso más sencillo a la financiación a medio o largo plazo. 3. 6. Los pre´stamos realizados con los recursos propios del Banco reciben bonificación de intere´s. Esto puede llevar a una situación en la que el tipo de intere´s neto de los pre´stamos de los recursos propios del Banco que deben pagar los beneficiarios finales sea inferior al de los pre´stamos de capital riesgo. Por ejemplo, en una inver- sión en un complejo hotelero de Guinea, el tipo de intere´s (14) Ve´ase tambie´n el Informe especial 1/98 con respecto a la cooperación te´cnica y financiera bilateral con los países mediterraneos, apartado 1. 31. (15) Letra b) del apartado 3 del artículo 196 y apartado del artículo 199. (16) Ve´ase la letra b) del apartado 4 del artículo 233 del IV Convenio de Lome´. 14. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 389/49 aplicado a los pre´stamos de los recursos propios del BEI ascendía a un 3 % mientras que los pre´stamos de capital riesgo a trave´s de un intermediario financiero ascendía a un 8 %. 3. 7. Desde el punto de vista de la política de desarrollo, la política del Banco de fijar los tipos de intere´s para las PYME al nivel del mercado y utilizar tipos de intere´s más favorables para empresas mayores tanto en el sector público como en el privado es contrario al espíritu del Convenio de Lome´ y puede llevar a una situación de- sequilibrada en la asignación de las ventajas de financia- ción con capital riesgo a los beneficiarios. 3. 8. Los siguientes ejemplos ilustran la situación descrita anteriormente: a) una compañía productora y distribuidora de electrici- dad en la República Dominicana ha recibido un pre´stamo al 6 % gracias a un acuerdo sobre pre´sta- mos con el gobierno de la República Dominicana por el que el beneficiario soportaba el riesgo de cambio. En este mismo país, las PYME tienen que pagar tipos de intere´s de entre un 22 y un 32 % por pre´stamos recibidos de los IF, aunque el intermediario debía soportar los riesgos de los tipos de cambio; b) en Mozambique, el gobierno otorgó un pre´stamo a una filial local de una compañía europea activa en el sector pesquero a un tipo de intere´s del 4 % a trave´s de acuerdos de pre´stamos. Al generar sus operaciones una moneda fuerte, el riesgo de tipos de cambio que debía soportar era limitado. Las PYME establecidas recientemente pagaban tipos de intere´s que oscilaban entre un 40 y un 46 % por acuerdos de pre´stamos con los IF, quienes debían asumir los riesgos de cambio y de inflación. 3. 9. En varios contratos de pre´stamos (firmados con- forme a las disposiciones del IV Convenio de Lome´) la remuneración total del BEI permite que el intere´s (remu- neración) del pre´stamo supere el 3 %, en particular, en el caso de pre´stamos con derechos de participación (ve´ase el apartado 2. 4) (17). El Convenio de Lome´ no preve´ este rendimiento adicional. condiciones establecidas en el contrato de pre´stamo fir- mado entre el intermediario y el Banco, ya sea por que los tipos de «referencia» no existían (por ejemplo en Haití) o porque la definición de los tipos aplicada por los IF hacía imposible la comparación con los tipos de «referencia». Los siguientes casos ilustran los problemas que han surgido con respecto a la remuneración: a) en la República Dominicana los tipos de intere´s de algunos subpre´stamos, en los que los tipos oscilaban entre un 20 y un 26 % en enero de 1997, eran superiores a los «tipos preferenciales» de alrededor del 20 % publicados por el Banco Central y aplicables desde octubre de 1996. Este constituye el tipo de referencia para que el IF fije los tipos de intere´s de los pre´stamos. Según el Banco, los tipos utilizados por el IF han estado en consonancia con los «tipos preferen- ciales» hasta octubre de 1996. En estos momentos el Banco está investigando la diferencia; b) en el caso de otro pre´stamo global a un IF en Madagascar, el contrato financiero estipulaba que los subpre´stamos deberían soportar un tipo de intere´s efectivo global incluyendo costes, comisiones y otras remuneraciones, que refleje los tipos utilizados en este país para las operaciones de la misma índole, duración e importe aprobadas por el Banco. En este caso, no parece muy posible establecer si los tipos se fijaron de conformidad con las líneas directrices del Banco. 3. 11. En estos casos, el Banco debía haberse asegurado de que los tipos de «referencia» mencionados en el contrato financiero existen en realidad en los países interesados y prever la adecuada comprobación los tipos de intere´s aplicados por los IF. Mecanismos utilizados para cubrir los riesgos de cambio 3. 12. En el caso de conceder pre´stamos iniciales en una divisa diferente, los contratos financieros distribuyen los riesgos de cambio entre los beneficiarios finales y los prestatarios iniciales. Remuneración de las asignaciones financieras de pre´sta- mos globales 3. 10. En varios casos el Tribunal no pudo comprobar que los tipos aplicados por los IF se ajustaban a las 3. 13. En Lome´ III el prestatario soportaba el riesgo en su totalidad, pues tenía que devolver el pre´stamo en ecus o en cualquier otra divisa europea. En el caso de una operación de subpre´stamo, el riesgo se transfiere (en parte) al beneficiario en el contrato correspondiente fijando un tipo de intere´s más alto. (17) Ve´ase tambie´n el Informe Anual del ejercicio de 1996, volumen II Declaración de Fiabilidad, letra a) del apartado 22. 24, DO C 348 de 18. 11. 1997. 3. 14. El IV Convenio de Lome´ (apartado 2 del artículo 234) introdujo un cambio al estipular que: C 389/50 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 12. 98 a) la Comunidad debe soportar el riesgo por norma general en las finaciaciones de capital riesgo para fortalecer los fondos propios de las empresas; b) la Comunidad y las demás partes involucradas en la financiación con capital riesgo para inversiones de empresas del sector privado y PYME deberán com- partir el riesgo de cambio. rendimiento de participaciones) que debe ser utilizada para los costes administrativos y objetivos de desarrollo, contrariamente a las previsiones del IV Convenio de Lome´. El Banco debería actuar para asegurarse de que se respetan las previsiones del IV Convenio de Lome´ (18) sobre el uso del margen, es decir, que cualquier beneficio neto de los intermediarios debe utilizarse para objetivos de desarrollo concretos. 3. 15. La letra b) del apartado 2 del artículo 234 tam- bie´n estipula que el promedio del riesgo de cambio extranjero deberá soportarse por igual. Debe aclararse este artículo en cuanto a cómo, cuándo y por quie´n debería aplicarse, y cómo deberían realizarse los cálculos para este fin, así como cual sería el uso de los resulta- dos. 3. 16. El Convenio tampoco indica que´ disposiciones han de tomarse con respecto al riesgo de cambio en caso de pre´stamos subsidiarios de fondos a empresas no privadas o que no sean PYME. 3. 17. El Banco trata de diferentes modos los problemas del riesgo de cambio, que constituye un elemento de máxima importancia para la fijación del tipo de intere´s de las operaciones de pre´stamo, por razones que no resultan evidentes al Tribunal: a) en el primero de dos proyectos similares, no existen disposiciones sobre cómo compartir el riesgo de cam- bio entre el beneficiario y la Comunidad, mientras que en el otro la Comunidad soportaría un máximo del 25 % del riesgo de cambio; b) en otro caso, el contrato de financiación con el beneficiario del pre´stamo preve´ que el beneficiario soporte por completo el riesgo de cambio, lo cual contradice las previsiones correspondientes del IV Convenio de Lome´; c) en Mozambique, Madagascar y Nueva Caledonia, los IF no constituyeron en el momento de la misión del Tribunal los llamados fondos de riesgo de cambio previstos en los contratos de financiación. Además, estos contratos no estipulan que´ destino se ha de dar a los posibles saldos de los fondos de riesgo de cambio una vez que se haya devuelto el pre´stamo. Utilización del margen de intere´s para costes administra- tivos y objetivos de desarrollo 4. PROYECTOS FINANCIADOS CON CAPITAL RIESGO Ámbito 4. 1. A pesar de que el Banco ha preparado, llevado a cabo y controlado adecuadamente la inversión que forma parte de las OCR, se ha observado lo siguiente sobre la viabilidad a largo plazo de los proyectos, los procedi- mientos de asignación y el índice y período de desem- bolso de los pre´stamos globales y retrasos en la ejecu- ción. Factores relacionados con la «viabilidad a largo plazo del proyecto» 4. 2. En los siguientes casos la «viabilidad a largo plazo del proyecto» está en peligro, incluso si la preparación y la puesta en práctica de las inversiones ha sido correcta. A pesar de que formalmente el Banco y la Comisión tienen pocas posibilidades de intervenir una vez se ha realizado la inversión, deberían encontrar la forma de asegurar un seguimiento efectivo de los proyectos a nivel nacional para evitar problemas como los citados a conti- nuación: a) se asignaron 13 millones de ecus de capital riesgo a un plan de inversiones de 42 millones de ecus para restablecer la capacidad de producción y mejorar la productividad y la fiabilidad de la instalación indus- trial de una fábrica para producir aluminio. La com- pañía canceló o aplazó otras inversiones en instalacio- nes y equipos necesarios para garantizar la viabilidad de las operaciones y utilizó los fondos disponibles para compensar pe´rdidas que los accionistas habían acordado en un principio sufragar, tal y como aparece en un memorandum de acuerdo entre los dos mayores accionistas; b) se asignaron 20 millones de ecus de capital riesgo a un proyecto de 152 millones de ecus (que mientras, se 3. 18. En algunos casos las disposiciones administrativas faltaban, estaban incompletas o no eran precisas para determinar la parte del margen (incluyendo cualquier (18) Ve´ase la letra b) del apartado 4 del artículo 233 del IV Convenio de Lome´. 14. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 389/51 redujo a un proyecto de 120 millones de ecus) para rehabilitar una línea de transmisión de energía que enlazaba una central hidroele´ctrica en Mozambique con una red ele´ctrica de Sudáfrica (RSA). Dado que la tarifa para el suministro de electricidad a RSA (nego- ciado en 1975 y establecido en un contrato que no puede cambiarse) es bastante más bajo que los índices actuales, la recuperación completa de los costes será muy difícil, además de las pe´rdidas producidas hasta ahora; c) se asignaron 6 millones de ecus de capital riesgo a la construcción de dos complejos (de 3 millones de ecus cada uno) para procesar anacardos. El primer pro- yecto, decidido en 1992, comenzó sus operaciones con la campaña de 1995/96. El segundo, decidido en 1995, fue suspendido por el promotor debido a la situación poco clara y arriesgada del mercado de los anacardos. Los dos proyectos se ven afectados por la política poco clara y cambiante de los gobierno sobre el sector de los anacardos; d) se asignaron 14 millones de ecus de capital riesgo a un proyecto agroindustrial que comprendía la cons- trucción de nuevos edificios e instalaciones para tratar caucho y aceite de palma utilizando la producción tanto de plantaciones familiares como industriales (Soguipah). Sin embargo, no se prestó suficiente aten- ción a factores como el acceso a los mercados, comercialización del producto y adaptación del aceite de palma a los gustos locales. La continuidad de las operaciones que ofrecen empleo a 1 686 personas y oportunidades de trabajo e ingresos a los habitantes de la región es incierta, pues las pe´rdidas acumuladas del período 1992–1995 ascienden a más del 50 % del capital suscrito, los accesos al mercado son limitados y la empresa depende en gran medida de subvenciones y financiación con pre´stamos; e) en Madagascar y en la República Dominicana, la creación de nuevos puestos de trabajo en cinco de las 11 PYME visitadas por el Tribunal que se beneficia- ron de fondos de capital riesgo del FED por un importe de 783 000 ecus, fue inferior a la cifra esperada y que se menciona en los informes de asignación de pre´stamos. En el caso de una de estas empresas, el accionista mayoritario no cumplió con su compromiso de invertir en las PYME recie´n creadas, lo que tuvo una repercusión negativa en las operacio- nes comerciales de los años 1994 y 1995. Procedimiento de asignación de los pre´stamos globales establecer nuevas actividades como para ampliar las acti- vidades existentes. En los casos controlados, los IF utili- zaban, con mucho, la mayor parte de la financiación de los pre´stamos globales para financiar la ampliación de operaciones de clientes existentes (19). Algunos de ellos seguramente habrían recibido pre´stamos de los recursos propios de los intermediarios. El cuadro 2 muestra las asignacionas de los pre´stamos más en detalle. 4. 4. En Nueva Caledonia tambie´n se han utilizado pre´s- tamos globales para la refinanciación de operaciones que ya habían sido objeto de pre´stamos concedidos por los IF con sus «recursos propios», o de operaciones que ya habían sido financiadas con anterioridad por la PYME con su propia tesorería. El valor añadido en te´rminos de ayuda al desarrollo no es evidente en estos casos. Período y porcentaje de desembolso 4. 5. Los períodos de desembolso de los pre´stamos glo- bales se determinan en contratos de financiación entre el Banco y el IF y normalmente cubren un período de tres años con posibilidad de ampliación que debe decidir el Banco. Para más detalles sobre los períodos de desem- bolso, ve´ase el cuadro 3. 4. 6. El porcentaje de desembolso bajo en Mozambique se debió en parte a la existencia de pre´stamos competiti- vos en condiciones menos restrictivas, así como a la tasa de inflación elevada y el consiguiente tipo de intere´s elevado del pre´stamo (40–46 %). En Madagascar, la situación económica general (devaluación del franco mal- gache en 1994) ha constituido un obstáculo para la creación o expansión de las PYME. 4. 7. En Madagascar y Mozambique los intermediarios financieros no proporcionaron inmediatamente los pre´s- tamos del BEI a los beneficiarios. Se dio un caso en que el intermediario financiero retuvo 100 000 ecus de los fon- dos del BEI asignados al beneficiario final sin ofrecer ningún tipo de explicación. Retrasos en la ejecución de proyectos y acciones 4. 8. En el Informe Anual relativo al ejercicio 1996, Volumen II-Declaración de Fiabilidad (20), el Tribunal mencionó la existencia de OCR para las que no hubo desembolsos desde al menos 18 meses. 4. 9. El Tribunal ha encontrado algunos proyectos en los que se ha atrasado enormemente la puesta en marcha por 4. 3. Los pre´stamos globales destinados a proporcionar subpre´stamos para las PYME se utilizan tanto para (19) Ve´ase tambie´n el Informe especial 1/98, apartado 1. 30. (20) DO C 348 de 18. 11. 1997, apartado 22. 12. C 389/52 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 12. 98 varias razones, llegando a una situación en la que se han comprometido los fondos de capital riesgo sin hacer uso efectivo de ellos: a) en diciembre de 1994, se firmó un contrato de finan- ciación para la rehabilitación de un oleoducto de petróleo crudo. El ritmo de desembolso provisional preveía desembolsos de 9 millones de ecus durante el período 1995–1997. Al te´rmino del año 1997, sólo se habían desembolsado 0,4 millones de ecus, sin embargo, el Informe Anual sobre la realización de las operaciones a 31 de diciembre de 1995 elaborado por el Banco no contenía ninguna observación particular respecto a los retrasos; b) sólo se habían desembolsado 0,6 millones de ecus a finales del año 1997 de un pre´stamo de 14 millones de ecus al gobierno de Etiopía para un proyecto de telecomunicaciones regional, a pesar de que en la valoración se estimó que el proyecto se completaría en diciembre de 1996. Se ha bloqueado el desembolso del remanente del pre´stamo a causa de graves problemas con la licitación para cambiar las líneas telefónicas identificados por el Banco (21) pero que e´ste no ha solucionado todavía; c) en la República Dominicana, el Banco concedió en diciembre de 1994 un pre´stamo condicional de 15 millones de ecus al gobierno para el estudio, diseño, puesta en marcha, puesta en servicio comercial y operación de inversiones, como parte de un proyecto mayor con costes estimados en 47 millones de ecus, en la red de transmisión de la capital, el sur y el este del país. El proyecto, cuya puesta en servicio se esperaba para finales de 1996, no había comenzado a finales de 1997. 4. 10. Por lo tanto, la Comisión debería, consultando con el Banco, definir una política de liberación de los saldos «dormidos» de las OCR. 4. 12. Según los IFCE visitados por el Tribunal, las razones de que el porcentaje de utilización sea bajo son las siguientes: el tiempo que se ha necesitado para que la posibilidad sea concedida, las limitaciones establecidas para los importes de asignaciones individuales, y la falta de proyectos adecuados. Los desembolsos se ven retrasa- dos todavía más a causa del tiempo consumido en establecer los marcos legales y administrativos en los que tienen que operar las inversiones. 4. 13. Aun reconociendo que es importante que se pueda disponer de los fondos de capital riesgo ampliamente y a niveles diferentes, se observaron algunas participaciones en las que la eficiencia y la transparencia de los acuerdos de financiación es cuestionable: a) en el caso de inversiones en fondos de capital riesgo (FCR) existen cuatro niveles por los que pasan los fondos antes de llegar al beneficiario final (la PYME), lo que resulta costoso (comisiones y gastos) y se pierde tiempo; b) en una inversión en Guinea Conakry, se utilizaron dos formas diferentes de financiación con capital riesgo a trave´s de dos intermediarios diferentes combinando la financiación directa con recursos propios del Banco con una serie de condiciones. 5. EL PAPEL DE LA COMISIÓN 5. 1. Como ya se ha mencionado anteriormente (ve´ase el apartado 1. 3), el Banco administra el capital riesgo con los recursos del Fondo en nombre de la Comunidad además de llevar a cabo la ejecución financiera de las operaciones llevadas a cabo con capitales riesgo. Gestión de pre´stamos globales por parte de los Interme- diarios Financieros de la Comunidad Europea (IFCE) 4. 11. Se puso a disposición un importe global de 15 millones de ecus a los IFCE en forma de pre´stamos condicionales (ve´ase tambie´n el apartado 2. 3). El tipo de utilización de estos 15 millones de ecus ha sido más bien bajo: en agosto de 1997, cuatro años y medio despúes de que se firmaran los contratos de financiación y 19 meses despue´s de que expirase el período de asignación inicial, se asignó el 100 % del importe de los pre´stamos globales pero sólo se desembolsó el 42 %. En siete de los doce Estados miembros de la Unión Europea (B, D, EL, IRL, I, L, P) hasta ahora no se ha hecho uso de dicha posibili- dad. 5. 2. Basado en el artículo 11 del Acuerdo interno, «la Comisión cuidará de que se aplique la política de ayuda definida por el Consejo, así como la orientación general de la cooperación para la financiación del desarrollo definida por el Consejo de ministros ACP-CEE en aplica- ción del artículo 325 del Convenio». Para este fin y para asegurar una cierta coordinación entre la Comisión y el Banco, el AI preve´ el intercambio de información entre el Banco y la Comisión (22) (ve´ase el apartado 1. 7). 5. 3. Para desempeñar el papel estipulado en el artículo 11, sería de máxima importancia para la Comisión seguir de forma crítica el proceso de valoración llevado a cabo por el BEI. Sin embargo, en las operaciones que han sido (21) Ve´ase el informe sobre el progreso periódico del BEI con (22) Ve´anse, por ejemplo, los apartados 1 y 2 del artículo 12 y el fecha de 22. 10. 1996. apartado 4 de sus artículos 17 y 30 del AI. 14. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 389/53 examinadas durante la fiscalización, el Tribunal tan sólo ha encontrado unos pocos escritos en los archivos de la Comisión o en las actas del Comite´ del artículo 28 que evidencien la participación activa. La calidad y el ámbito de las reacciones frente a las propuestas del Banco por los servicios centrales de la Comisión, así como el intercam- bio de información con las Delegaciones, depende princi- palmente de la iniciativa de los respectivos funcionarios de la Comisión. 5. 4. La definición de las líneas directrices para los proce- dimientos a seguir y los elementos principales que deben tenerse en cuenta para reaccionar frente a las propuestas del Banco facilitarían la transparencia de estas reacciones y aumentarían su valor. 5. 5. El artículo 33. 6 del Acuerdo interno preve´ que la Comisión deberá realizar periódicamente, de mutuo acuerdo con el Banco, listas sobre la información que recibe de e´ste para tener acceso al modo en que el Banco lleva a cabo su mandato y favorecer una coordinación estrecha entre la Comisión y el Banco. 5. 6. Para efectuar las evaluaciones, algunos informes previstos en el Acuerdo interno podrían, en principio, ser muy útiles, como: a) el informe sobre la evaluación de los proyectos que la Comisión y el Banco deben proporcionar periódica- mente al Consejo, en particular, en relación con los objetivos de desarrollo perseguidos (23). Sin embargo, estos informes no se han preparado; b) el informe sobre la ejecución de operaciones financia- das con los recursos del Fondo gestionadas por el Banco y que deben proporcionarse anualmente (24). Sin embargo, estos informes están basados principal- mente en los compromisos de fondos tras la toma de decisiones financieras en relación con los datos econó- micos presentados en la fase de valoración de las operaciones. 5. 7. El Banco no realizó una evaluación posterior de los proyectos financiados con recursos de capital riesgo en ninguna de las operaciones examinadas por el Tribunal. Por lo tanto, no se proporciona información sobre las evaluaciones. 5. 8. La Comisión tampoco ha llevado a cabo ninguna fiscalización ni misiones o actividades de evaluación en relación con las operaciones de capital riesgo. Por ello, no está claro cómo y en que´ medida la Comisión ha cum- plido con sus obligaciones estipuladas en los artículos del Acuerdo interno. 6. CONCLUSIÓN 6. 1. La forma en que las operaciones de capital riesgo han sido preparadas, ejecutadas y controladas por el Banco no es motivo de ningún comentario. No obstante, la transparencia y efectividad de las operaciones aún puede mejorarse. 6. 2. El Banco proporcionó importante tarde, lo que dificultó el curso eficiente de la fiscalización del Tribunal (ve´anse los apartados 1. 8–1. 9). información 6. 3. Los criterios por los que se debe guiar la asignación de los recursos de capital riesgo son muy generales, por lo que el Banco es más o menos libre de escoger entre capital riesgo o sus propios recursos a la hora de realizar pre´stamos. La justificación de la decisión de utilizar fondos de capital riesgo para un proyecto no aparece con claridad en la documentación de valoración de dicho proyecto (ve´anse los apartados 2. 10. –2. 12) (25). 6. 4. El uso de diferentes tipos de financiación (pre´sta- mos directos, pre´stamos via un Estado ACP, pre´stamos globales) ha llevado al trato desigual de los beneficiarios finales: mientras algunos se benefician del 3 % máximo del tipo de intere´s recogido en el Convenio de Lome´, otros tienen que pagar tipos de mercado. A pesar de no ser el único factor determinante, los efectos de las fluc- tuaciones de los tipos de cambio desempeñan un papel importante a la hora de fijar tipos de intere´s por encima del nivel del 3 %. Estos efectos y, por lo tanto, la justificación de la aplicación de tipos de intere´s más elevados sólo pueden calcularse una vez que se han devuelto los pre´stamos por completo. Además, en el caso de pre´stamos con derechos de participación, la remunera- ción total del BEI —que depende por lo menos en parte del resultado de las empresas del beneficiario— bien podría sobrepasar el límite del 3 % (ve´anse los apartados 3. 4. –3. 9). 6. 5. El principio de compartir por igual el riesgo de cambio de divisa extranjera introducido en el IV Conve- nio de Lome´ se limita a las inversiones en el sector privado o en PYME y necesita ser aclarado. El Banco utilizó diferentes fórmulas para poder ajustarse a este principio, lo que conllevaba a veces procedimientos admi- nistrativos más bien pesados (ve´anse los apartados 3. 12–3. 17). (23) Ve´ase el apartado 6 del artículo 30 del AI. (24) Ve´ase el apartado 5 del artículo 33 del AI. (25) Ve´anse tambie´n los apartados 1. 22, 1. 24 del Informe especial 1/98. C 389/54 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 12. 98 6. 6. Las disposiciones aplicables al uso de los márgenes de intere´s por parte del intermediario financiero a menudo no son claras. El Banco debería asegurarse de que los contratos de financiación estipulan con precisión cómo debe utilizarse el importe del margen de intere´s y de que cualquier uso de e´ste sea acorde con las previsio- nes del IV Convenio de Lome´ (ve´ase el apartado 3. 18). 6. 7. En el sector privado, se han ofrecido ayudas mediante pre´stamos globales principalmente a PYME existentes —en vez de emergentes— que, además, se beneficiaban a menudo de la financiación por parte de los apartados IF otros 4. 3. –4. 4) (26). recursos de (ve´anse los evaluación debería desarrollarse en cooperación con el Banco y la Comisión (ve´ase el apartado 5. 6). 6. 10. Asimismo, la Comisión debía haber desempeñado una función más activa en la fase de valoración y en cuanto a la evaluación de los efectos de conjunto de la OCR en el desarrollo de los Estados ACP. Deben de- sarrollarse líneas directrices que establezcan las responsa- bilidades de los servicios en cuestión y los procedimientos que han de seguir (ve´ase el apartado 5. 8). 6. 8. En algunos casos la efectividad de las OCR de ayuda al desarrollo se ha visto obstaculizada por el hecho de que se atrasa el desembolso de fondos, o porque la viabilidad a largo plazo de las operaciones financiadas está amenazada (ve´anse los apartados 4. 2, 4. 8–4. 10). 6. 9. Es necesaria una función de evaluación posterior para proporcionar información sobre la viabilidad de las operaciones que se han beneficiado de la financiación con capital riesgo y su contribución real al desarrollo econó- mico y social de los Estados ACP. Este sistema de 6. 11. Las recomendaciones anteriores se realizan en el marco de la mejora de los sistemas de gestión de las OCR existentes. Sin embargo, deben estudiarse sistemas alter- nativos. De hecho, el papel de la Comisión en la gestión de las OCR parece limitarse a un intercambio de infor- mación con el Banco. La Comisión no participa en determinadas tareas (valoración, contabilidad, control y evaluación), que en realidad no están bien definidas. Por lo tanto, el Tribunal propone que se considere la posibili- dad de que el Banco se encargue de la gestión total de las OCR, fuera de los Fondos Europeos de Desarrollo. En este contexto, se ha observado que los pagos de los fondos de capital riesgo y los rendimientos recibidos de estos fondos ya están fuera del FED. El presente Informe ha sido aprobado por el Tribunal de Cuentas en Luxemburgo en su reunión de los días 14 y 15 de octubre de 1998. Por el Tribunal de Cuentas Bernhard FRIEDMANN Presidente (26) Ve´anse tambie´n los apartados 1. 25–1. 30 del Informe especial 1/98. 14. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 389/55 Cuadro 1 Utilización de los fondos de capital riesgo Importe dis- ponible Importe deci- dido Compromiso neto % Importe de- sembolsado % (en millones de ecus) Lome´ III — Pre´stamos — Participaciones directas Lome´ IV — Pre´stamos — Participaciones directas 600,0 825,0 644,5 1,0 500,0 1,0 645,5 501,0 763,0 24,5 732,5 24,5 787,5 756,5 TOTAL 1 425,0 1 433,0 1 257,0 83 0 83 89 3 92 88 494,5 0,5 495,0 395,0 16,5 411,5 906,5 83 0 82 48 2 50 64 Cuadro 2 Asignación de pre´stamos (*) Proyecto Número total de asignaciones Valor (millones de ecus) Número de asig- naciones a empre- sas establecidas recientemente 6 MOZ 071 7 MAG 050 + MAG 051 7 HA 028 7 DO 014 + 7 DO 031 6 NC 011 + 7 NC 017 + NC 016 7 GPR 003 TOTAL (*) incluyendo las participaciones. 3 11 12 144 15 27 212 1,9 1,1 1,8 11,0 7,8 15,0 38,6 2 9 3 — 2 18 34 % 67 82 25 0 13 67 16 C 389/56 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 12. 98 Cuadro 3 Períodos de desembolso Proyecto Porcentaje de desem- bolso Período de tiempo transcurrido Observaciones 6 MOZ 071 6 MAG 050 7 MAG 051 7 HA 028 7 DO 014 7 DO 031 6 NC 11 7 NC 17 7 GPR 003 32 % 10 % 40 % 100 % 100 % 100 % 100 % 70 % 42 % despue´s de 3 años el resto cancelado despue´s de 3 años despue´s de 2,5 años despue´s de 2 años despue´s de 2 años despue´s de 3 años despue´s de 3 años despue´s de 3,5 años despue´s de 4,5 años 14. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 389/57 ANEXO I Cuadro I. 1 RESUMEN DE LAS OCR CONTROLADAS País Sector de intervención Importe en millones de ecus Comprometido Desembolsado Mozambique Subtotal Madagascar Subtotal Guinea Subtotal Mauritania Pre´stamo global Agroindustrial Pesquero Energía Agroindustrial Energía Energía Agroindustrial Agroindustrial Agroindustrial Agroindustrial Agroindustrial Pre´stamo global Pre´stamo global Agroindustrial Industrial Agua Centrales hidráulicas Centrales hidráulicas Agua Agroindustrial Centrales Te´rmicas Energía Minería Minería Minería Minería Subtotal República Dominicana Pre´stamo global Energía Pre´stamo global Subtotal Haití Pre´stamo global Subtotal 6,0 3,0 6,0 20,0 3,0 38,0 2,0 13,5 1,3 4,4 0,4 1,0 1,8 1,0 1,0 3,5 29,9 13,0 6,0 19,0 6,0 8,0 14,0 20,0 86,0 5,0 10,0 10,0 1,5 5,0 31,5 3,0 15,0 8,0 26,0 4,0 4,0 1,9 3,0 4,7 12,5 — 22,1 2,0 13,5 1,3 4,4 0,4 1,0 1,8 0,1 0,7 3,5 28,7 13,0 6,0 6,0 — 7,4 14,0 17,3 63,7 4,9 10,0 10,0 1,5 5,0 31,4 3,0 — 8,0 11,0 4,0 4,0 C 389/58 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 12. 98 País Sector de intervención Importe en millones de ecus Comprometido Desembolsado Nueva Caledonia Pre´stamo global Pre´stamo global Pre´stamo con derechos de partici- pación Subtotal Uganda Pre´stamo global Etiopía Subtotal Subtotal Telecomunicaciones Telecomunicaciones Lesoto Centrales hidráulicas Subtotal Subtotal Transporte ae´reo Transporte ae´reo Energía Pre´stamo global Regional General TOTAL 3,0 4,0 2,0 9,0 15,0 15,0 6,0 14,0 20,0 15,0 15,0 15,0 22,0 18,0 15,0 70,0 3,0 3,0 2,0 8,0 13,0 13,0 4,6 0,6 5,2 12,5 12,5 11,0 22,0 0,4 8,0 41,4 344,4 241,0 14. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 389/59 ANEXO II Cuadro II. 1 DESGLOSE (*) DE LA FINANCIACIÓN DE CAPITAL RIESGO Lome´ III Lome´ IV Importe decidido % Importe decidido % Pre´stamos y participaciones directos — Pre´stamos — Participaciones Pre´stamos indirectos — Estados ACP — Pre´stamos globales — Otros Bancos de Desarrollo — IFCE Total 122,5 1,0 418,7 88,6 14,7 — 645,5 19 0 65 14 2 0 100 122,0 24,5 411,0 209,3 5,7 15,0 787,5 15 3 52 27 1 2 100 (*) Importe calculado por el Tribunal basándose en los datos presentados por el BEI. C 389/60 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 12. 98 RESPUESTAS DE LA COMISIÓN 1. INTRODUCCIÓN Fiscalización del Tribunal 1. 7. La Comisión ha emprendido una importante reor- ganización de sus archivos de documentación facilitada por el Banco. Desde el año 1993 hasta la fecha, la Comisión conserva toda la documentación sobre los principales pasos de las operaciones de capital riesgo: propuesta de financiación, dictamen del Comite´ del artículo 28, decisión de financiación, ejecución de la financiación de pagos y reembolsos. Desde 1997, se dispone ya de estos archivos y se utilizan regularmente. 1. 8. El Banco Europeo de Inversiones (BEI) y su Comite´ de vigilancia se esfuerzan continuamente para prestar toda su ayuda al Tribunal de Cuentas, facilitándole la información solicitada, preparando la logística de la visita, ayudando al Tribunal a seleccionar muestras repre- sentativas para incluir en la visita, celebrando reuniones de información general antes de la visita sobre cómo se utiliza el capital riesgo en virtud de los distintos manda- tos así como reuniones específicas del proyecto con funcionarios o Jefes de División responsables de los pre´stamos sobre los proyectos incluidos en la visita, acompañamiento durante las visitas por personal del BEI familiarizado con los proyectos y facilitando información y documentación para responder a peticiones posteriores a las misiones. En todas las ocasiones, el BEI ha actuado siempre respe- tando el Acuerdo tripartito. A petición del Tribunal, este Acuerdo se está renegociando. 1. 9. El BEI facilitó al Tribunal los cuadros normalizados de licitación de los proyectos solicitados cuando era de aplicación una licitación oficial. El BEI está a disposición del Tribunal si e´ste desea más información. 2. CAPITAL RIESGO COMO INSTRUMENTO DE AYUDA FINANCIERA Sectores de intervención y asignación de fondos 2. 8-2. 10. El acuerdo interno entre los representantes de los Gobiernos de los Estados miembros, reunidos en el Consejo, relativo a la financiación y a la gestión de las ayudas de la Comunidad instituye en el Banco un «Comi- te´ del artículo 28». Este Comite´ está compuesto por representantes de los gobiernos de los Estados miembros y participa en e´l un representante de la Comisión. Por consiguiente, la transparencia está asegurada, especial- mente de cara a los Estados miembros. Prácticamente en todas sus reuniones, el Comite´ del artículo 28 recibe varias propuestas de financiación en virtud del Convenio de Lome´, por lo que no son necesa- rias observaciones detalladas en cada informe sobre el contexto de las razones para utilizar capital riesgo. La mayoría de los informes da una justificación sucinta (por ejemplo, que el país no tiene solvencia) y, en general, la justificación es obvia. La cuestión de la utilización de capital riesgo frente a los recursos propios del BEI raramente se plantea como tema de discusión y cuando hay aspectos particulares al respecto se discuten durante las reuniones a satisfacción de los participantes, por lo que sabemos. 2. 12. a) El que los proyectos pesqueros en Mozambique y Madagascar sean rentables y generen divisas fuertes es un rasgo positivo y justifica plenamente las operaciones. Desearíamos hacer dos observaciones: i) No se puede concluir que por que un proyecto sea rentable siempre se puede conseguir financiación de otras fuentes. En Mozambique y Madagascar hace unos pocos años (y todavía hoy) era muy difícil encontrar fuentes de financiación a largo plazo para proyectos del sector privado, debido a los riesgos y a la inseguridad de hacer negocios en esos países. ii) El BEI busca en virtud de su mandato de Lome´ animar a los inversores del sector privado a investir y gestionar empresas comunes rentables —como es el caso de los dos proyectos citados— aportando parte de la financiación de los proyectos. Hay que recordar que la financiación de capital riesgo está pensada para ser devuelta, por lo que es importante intentar selec- cionar proyectos que vayan a tener e´xito. 2. 12. b) y c) El Informe no refleja suficientemente la misión tan específica que cumplen los intermediarios financieros en la República Dominicana y en Nueva Caledonia. Los intermediarios financieros (IF) ayudan a introducir y desarrollar «hábitos bancarios» entre sus clientes de pequeñas y medianas empresas (PYME), ofreciendo financiación de inversiones a los tipos de mercado preferenciales vigentes a trave´s de una red de personal cualificado que trabaja sobre el terreno. Las fuentes alternativas de financiación para estas PYME serían los prestamistas, que ofrecen pre´s- tamos a muy corto plazo (semanal o mensual) a tipos de intere´s considerablemente más altos. La realización de las operaciones de capital riesgo por el Banco Europeo de Inversiones Procedimientos de licitación 2. 13–2. 15. Hasta fecha reciente, el BEI aplicaba sus (licitación procedimientos normales de adjudicación 14. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 389/61 abierta al menos a los proveedores UE & ACP) a proyectos financiados con recursos de capital riesgo, así como a proyectos financiados por los recursos propios del Banco buscando conseguir las ofertas económicamen- te más ventajosas para el proyecto. El proyecto Cahora Bassa en Mozambique era un ejemplo de esta política. Tras una consulta a la Comisión, el BEI aplica los procedimientos de adjudicación más restrictivos del FED para la financiación de capital riesgo. En cuanto al complejo hotelero en Guinea (punto 3. 6) hay que matizar cualquier comparación entre costes de intere´s en un pre´stamo de recursos propios y la operación de capital riesgo: en el pre´stamo de recursos propios, el prestatario tiene un coste adicional para la provisión de garantías aceptable para el Banco. En cuanto a la opera- ción de capital riesgo, la ventaja para el beneficiario final no radica tanto en el tipo de intere´s sino más bien en las otras condiciones financieras intrínsecas a la naturaleza de cuasi capital de la operación. Condiciones de pre´stamo y compromisos 2. 16. Es cierto que los gobiernos ACP y los prestatarios a menudo no cumplen la obligación de facilitar informa- ción al Banco a tiempo. El BEI vigila la situación e insiste continuamente a los prestatarios, pero desde luego no con un 100 % de e´xito. 2. 17. b), c) y d) Ve´ase el punto 2. 16. Hay que señalar que las licencias y cuotas pesqueras son un ámbito especialmente difícil en muchos países del mundo, incluida la Unión Europea. Allí dónde la capacidad administrativa es escasa, como es el caso de Mozambique y Madagascar, ciertamente pueden surgir problemas, incluso con un atento control por parte del BEI. 2. 18. Ve´ase el punto 2. 16. 3. TIPOS DE INTERÉS Y USO DE LOS MÁRGENES DE INTERÉS EN CASO DE OPERACIONES DE PRÉSTA- MOS SUBSIDIARIOS Nivel de los tipos de intere´s 3. 4–3. 8. Evidentemente, el BEI no ha desarrollado de forma deliberada política alguna que pueda ser contraria al espíritu del Convenio. Al fijar los tipos de intere´s de los proyectos que financia, el BEI, por una parte, tiene que respetar las condiciones del Convenio de Lome´ —que especifica tipos subvencionados— y, por otra, tener en cuenta la necesidad de garantizar que los beneficiarios finales, especialmente en el sector privado, paguen tipos más acordes con los tipos de mercado, cuando estos puedan determinarse. Es verdad que esto puede provocar algunas anomalías, pero: i) es bastante corriente que un pre´stamo a un beneficia- rio fuerte con un aval fuerte se haga a un tipo de intere´s más bajo que otro pre´stamo menos seguro (así, un pre´stamo sobre los recursos propios puede muy bien tener un tipo de intere´s más bajo que otro pre´stamo más arriesgado financiado por capital riesgo), y ii) un pre´stamo en una divisa local ACP tendrá normal- mente un tipo de intere´s nominal mucho más alto que un pre´stamo en ecus debido a los tipos subyacentes de inflación de los precios prevista. 3. 9. El IV Convenio de Lome´ limita el intere´s pagadero en los pre´stamos de capital riesgo al 3 % por año pero no pone límite a la remuneración o a la participación en los beneficios. A menudo, en una financiación, al intere´s fijo se añade la participación en los beneficios, lo que no está prohibido por el Convenio de Lome´. Remuneración de las asignaciones financieras de pre´sta- mos globales 3. 10–3. 11. Dado que los contratos financieros están normalizados en la medida de lo posible no es sorpren- dente que haya una mención sobre los tipos de «referen- cia» aún si en algunos casos no hay tipos de «referencia». No obstante, el BEI comprueba los tipos de acuerdo con los informes trimestrales o semestrales presentados por el Banco Central. Esto sólo puede hacerse a posteriori, porque el Banco Central publica los tipos con cierto desfase temporal sin modificar los te´rminos normalizados del contrato de financiación. Mecanismos utilizados para cubrir los riesgos de cambio 3. 13. En virtud del III Convenio de Lome´, el prestatario tenía que devolver el pre´stamo en ecus o el equivalente en una divisa europea. El riesgo de cambio se basaba única- mente en el ecu y no en el ecu u otra divisa europea. 3. 14–3. 17. Por lo que se refiere a compartir el riesgo, las palabras clave en la letra b) del apartado 2 del artículo 234 del Convenio de Lome´ son «por te´rmino medio», es decir en todos los proyectos de capital riesgo. La asignación en algunos casos del 100 % del riesgo de cambio a un beneficiario final es perfectamente acorde con el artículo 234 del Convenio (y en realidad sería ilógico exonerar a un promotor del riesgo de cambio si todo el producto de sus ventas estuviera expresado en divisas y, aún más en ese caso examinar los otros tipos de C 389/62 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 12. 98 riesgo a los que puede estar expuesto y establecer medi- das paliativas contra dichos riesgos). El artículo 234 dice que por te´rmino medio, el riesgo de cambio se repartirá a partes iguales y esto es lo que pretende lograr el BEI en general. De hecho, en la mayoría de los regímenes de financiación para las pequeñas empresas (pre´stamos globales) de capi- tal riesgo, los pre´stamos subsidiarios a las PYME sub- prestatarias se expresan en moneda local ya que, en general, las PYME venden más al mercado local que al mercado de la exportación. Utilización del margen de intere´s para costes administra- tivos y objetivos de desarrollo 3. 18. Al seleccionar al intermediario financiero o socie- dad de financiación del desarrollo (SFD), el BEI presta especial atención a la solidez de su situación financiera, su papel en el desarrollo y su ayuda a la economía del país. A este respecto, la mayoría de las SFD son institu- ciones sin ánimo de lucro con un fuerte impacto en el desarrollo, sobre todo de las pequeñas empresas. Estos criterios son acordes con la letra b) del apartado 4 del artículo 233 del IV Convenio de Lome´ —primer Proto- colo financiero. 4. PROYECTOS FINANCIADOS CON CAPITAL RIESGO Factores relacionados con la «viabilidad a largo plazo del proyecto» 4. 2. Aunque es cierto que el BEI y la Comisión ya no intervienen directamente sobre el beneficiario al te´rmino de la inversión, no lo es menos que sigue habiendo un seguimiento indirecto a trave´s del diálogo político con las autoridades locales. No se pueden concebir operaciones con capital riesgo sin pensar que en algunos casos, a pesar de que se tomen todas las precauciones, la viabilidad a largo plazo puede peligrar por acciones endógenas o exógenas a la empresa. Los ejemplos de riesgos que se mencionan en el Informe hasta la fecha no se han producido, lo que relativiza su importancia. Procedimiento de asignación de los pre´stamos globales realidad más que la refinanciación de su propia interven- ción, ya que es complementaria y no sustitutiva de la del IF. Período y porcentaje de desembolso 4. 6. El pre´stamo global en Mozambique se hizo junto con pre´stamos del Banco Mundial (a partir de recursos IDA) y el programa france´s de ayuda al desarrollo: ninguno de los tres pre´stamos tuvo mucho e´xito. La razón de la lenta utilización de la financiación fue, en parte, el nivel insuficiente de los márgenes para los IF, y durante el período de asignación/desembolso de los pre´s- tamos se renegoció el reparto del margen total entre el Central Banco y los IF. El resultado fue que el margen autorizado a los IF se aumentó por encima de los niveles iniciales, tanto en los cre´ditos del BEI como en los del Banco Mundial. Retraso en la ejecución de proyectos y acciones 4. 9. a) El contrato de financiación para el proyecto se firmó en diciembre de 1994, pero los desembolsos no empezaron hasta 1997 (y continúan en 1998). Este proyecto lo cofinancian el BEI y el Banco Mundial (cre´dito con cargo a los recursos IDA), y hay una estrecha coordinación entre ambas instituciones, sobre todo en cuanto al control del proyecto. En Zambia se daban una serie de condiciones difíciles que había que cumplir antes del primer desembolso (incluidas algunas cuestiones de reforma sectorial) lo que explica porque´ no se pudo empezar con los desembolsos durante un período de más de dos años. 4. 9. b) Los problemas se han resuelto desde entonces y se está desembolsando el resto del pre´stamo. 4. 9. c) La causa principal del retraso era que el gobierno anterior no había resuelto realizar reformas vitales en el sector, especialmente la ratificación de la Ley de electrici- dad, condición importante para el desembolso del con- trato de financiación del BEI. La Ley ha estado dos años paralizada en el Congreso debido a disputas políticas antes de las elecciones presidenciales de 1996 y al tira y afloja entre dos intereses creados contrapuestos (los inversores privados del sector energe´tico y los importado- res de equipos de generación de reserva). El nuevo gobierno está impulsando las reformas sectoriales y se ha realizado el desembolso de los pre´stamos. 4. 4. En un plan de financiación global en el que el ritmo de la ejecución de la financiación no puede garantizarse plenamente, es frecuente que la empresa beneficiaria con sus recursos propios, o el intermediario financiero (IF) mediante pre´stamos momentáneos complementarios, faci- liten un «puente». La intervención del BEI no es en 4. 10. Trimestralmente, la Comisión y el BEI hacen balance de los compromisos «dormidos». Basándose en la información que se intercambian y previo análisis, el BEI pide a la Comisión la liberación de los fondos no utilizados. 14. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 389/63 Gestión de pre´stamos globales por parte de los Interme- diarios Financieros de la Comunidad Europea (IFCE) 4. 11 y 4. 13. a) Se han señalado estos puntos. Se han realizado las oportunas modificaciones al mecanismo de seguimiento IFCE II aprobado en abril de 1998. 4. 13. b) Como ya se ha indicado (ve´anse los puntos 3. 4 a 3. 8), hay que matizar cualquier comparación entre los costes del intere´s en los pre´stamos de los recursos propios y las operaciones de capital riesgo: en los pre´stamos de los recursos propios, el prestatario incurre en un coste adicional para la provisión de garantías aceptables para el Banco, mientras que en las operaciones de capital riesgo, la ventaja para el beneficiario final no reside tanto en el tipo de intere´s como en la naturaleza de cuasi capital de la operación, «anticipo de accionista». 5. PAPEL DE LA COMISIÓN 5. 2–5. 4. Los servicios de la Comisión y el BEI colaboran estrechamente en el momento de la «programación» de la ayuda comunitaria al inicio de un Convenio (por ejemplo, la firma del programa indicativo nacional y el anexo del BEI). Se mantiene un estrecho contacto (a menudo infor- mal) entre el personal del BEI y las delegaciones de la Comisión en los países ACP mientras tiene vigencia el Convenio. El apartado 5 del artículo 33 estipula el papel de la Comisión en las operaciones financiadas por los recursos del Fondo y gestionadas por el Banco. La Comisión recibe cada año del Banco un informe de la ejecución financiera y, en coordinación con e´l (se celebran reunio- nes de coordinación a todos los niveles) toma las medidas necesarias, si ha lugar. La Comisión, basándose en los proyectos de propuestas preparados por el Banco, consulta a las secciones geográ- ficas (y, si es necesario, a las delegaciones) implicadas y, de acuerdo con eso, presenta sus observaciones, comenta- rios, sugerencias y objeciones al Banco. 5. 6. a) El Consejo recibe los informes previstos en los artículos 29/33, con lo que se cumple la obligación de facilitar información mencionada por el Tribunal. 5. 7. Los informes de la Unidad de evaluación del BEI son, como norma, temáticos o sectoriales. El programa de trabajo de la unidad abarca todas las operaciones del BEI y tiene en cuenta la preponderancia de la actividad del Banco dentro de la Unión. Actualmente no hay previsto ningún estudio sobre el capital riesgo del Fondo Europeo de Desarrollo (FED). 6. CONCLUSION La Comisión y el BEI observan con satisfacción que el Tribunal no ha hecho observaciones sobre la preparación, ejecución y control de las operaciones de capital riesgo por parte del Banco. Por lo que se refiere al papel de la Comisión, hay que señalar que el artículo 1 del Protocolo financiero del IV Convenio de Lome´ así como el apartado 2 del artículo 10 del Acuerdo interno preve´n que el BEI gestionará los capitales de riesgo. Al hacerlo, el BEI actúa, de conformi- dad con el apartado 2 del artículo 10, como mandatario de la «Comunidad» y no de la Comisión. Los apartados 1 y 2 del artículo 58 del Reglamento financiero del 7o FED así lo confirman. Cuando la Comisión debe asumir la responsabilidad de la fiabilidad del conjunto de la contabilidad del FED implica, por lo que se refiere a las operaciones financia- das y gestionadas por el BEI, una responsabilidad limi- tada y referida exclusivamente a la exactitud de las cantidades contabilizadas en relación con los datos facili- tados por el BEI. Por lo que se refiere a la evaluación de las operaciones de capital riesgo, la Comisión realizará una revisión de la evaluación de los efectos globales de las operaciones de capital riesgo para el desarrollo de los países ACP antes de hacer propuestas concretas para cualquier convenio posterior a Lome´. Por último, en cuanto a la transparencia, la Comisión considera que está especialmente garantizada con res- pecto de los Estados miembros, cuyos representantes participan con la Comisión en el «Comite´ del artículo 28»


title: Besluit van de Raad van bestuur van Europol van 15 oktober 1998 houdende vaststelling van de regeling betreffende de externe betrekkingen van Europol met aan de Europese Unie gerelateerde instanties

eurovoc_concepts:
Europol
exchange of information
foreign policy
international agreement

formats: html pdf print

text: 30. 1. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 26/89 BESLUIT VAN DE RAAD VAN BESTUUR VAN EUROPOL van 15 oktober 1998 houdende vaststelling van de regeling betreffende de externe betrekkingen van Europol met aan de Europese Unie gerelateerde instanties (1999/C 26/10) DE RAAD VAN BESTUUR, Gelet op de overeenkomst op grond van artikel K. 3 van het Verdrag betreffende de Europese Unie tot oprichting (Europol-overeen- een Europese politiedienst van komst) (1), inzonderheid op artikel 42, lid 1, Overwegende dat de raad van bestuur met eenparigheid van stemmen een regeling dient vast te stellen betreffende de externe betrekkingen van Europol met aan de Euro- pese Unie gerelateerde instanties, BESLUIT: Artikel 1 Definities Voor de toepassing van deze regeling wordt verstaan onder: a) „aan de Europese Unie gerelateerde instanties”: de instanties als bedoeld in artikel 10, lid 4, punten 1 tot en met 3, van de Europol-overeenkomst; b) „overeenkomst”: een overeenkomst die gesloten is om de in artikel 2 van de Europol-overeenkomst bedoelde doelstelling te verwezenlijken. Artikel 2 Overeenkomsten Europol kan overeenkomsten sluiten met aan de 1. Europese Unie gerelateerde instanties. 2. De raad van bestuur kan bepalen met welke aan de Europese Unie gerelateerde instanties over overeenkom- sten moet worden onderhandeld. 3. De directeur van Europol knoopt, met toestemming van de raad van bestuur, onderhandelingen aan over een dergelijke overeenkomst. Deze overeenkomst kan pas worden gesloten nadat ze door de raad van bestuur is goedgekeurd. (1) PB C 316 van 27. 11. 1995, blz. 2. Artikel 3 Verbindingsofficieren Voor de detachering van verbindingsofficieren van Euro- pol bij aan de Europese Unie gerelateerde instanties en voor de detachering van verbindingsofficieren van aan de Europese Unie gerelateerde instanties bij Europol is een overeenkomst vereist. In deze overeenkomst worden de voorwaarden voor de detachering en de bevoegdheden van de verbindingsofficieren vastgelegd. Artikel 4 Ontvangst van hoge functionarissen De directeur van Europol brengt regelmatig verslag uit aan de raad van bestuur over de bezoeken aan Europol door hoge functionarissen van aan de Europese Unie gerelateerde instanties. Artikel 5 Periodieke vergaderingen 1. De directeur van Europol kan, na goedkeuring van de raad van bestuur, periodieke vergaderingen beleggen met aan de Europese Unie gerelateerde instanties. 2. Wanneer een overeenkomst in periodieke vergade- ringen voorziet, is de goedkeuring van de raad van bestuur niet langer nodig. Artikel 6 Informatie aan de raad van bestuur De directeur van Europol brengt de raad van bestuur regelmatig verslag uit over de externe betrekkingen van Europol met aan de Europese Unie gerelateerde instan- ties. Artikel 7 Uitwisseling van informatie 1. Ze laat de regels betreffende de verstrekking van persoonsgegevens door Europol aan derde staten en instanties, de regeling ter bescherming van geheime Euro- pol-informatie en de regels betreffende de ontvangst door Europol van informatie van derde partijen onverlet. C 26/90 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 30. 1. 1999 2. a) In het kader van de in artikel 2 van de Europol- overeenkomst omschreven doelstelling kan Euro- pol niet-persoonsgebonden gegevens verstrekken waarvoor het in artikel 8, lid 1, van de regeling ter bescherming van geheime Europol-informatie vast- gestelde basisbeschermingsniveau geldt, — indien hiertoe een overeenkomst is gesloten op de in artikel 2 van deze regeling vastgestelde voorwaarden, en — in het geval van bijzondere gegevens, indien de directeur van Europol de bescherming van die gegevens door de aan de Europese Unie gerela- teerde instantie gegarandeerd acht. b) Voor de verstrekking van niet-persoonsgebonden gegevens die gerubriceerd zijn op Europolbeveili- gingsniveau 1, 2 of 3 is een overeenkomst vereist. Deze overeenkomst moet rekening houden met de regeling ter bescherming van geheime Europol- informatie. Artikel 8 Inwerkingtreding Dit besluit treedt in werking op 1 januari 1999. Gedaan te ’s-Gravenhage, 15 oktober 1998. Voor de raad van bestuur De Voorzitter K. RUSO


title: 98/597/EF: Kommissionens beslutning af 15. oktober 1998 om ændring af beslutning 94/278/EF om listen over tredjelande, hvorfra medlemsstaterne tillader indførsel af en række produkter omhandlet i Rådets direktiv 92/118/EØF (meddelt under nummer K(1998) 3115) (EØS-relevant tekst)

eurovoc_concepts:
fish
fish product
health control
import
third country
veterinary legislation

text: 23. 10. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 286/59 KOMMISSIONENS BESLUTNING af 15. oktober 1998 om ændring af beslutning 94/278/EF om listen over tredjelande, hvorfra medlemsstaterne tillader indførsel af en række produkter omhandlet i R(cid:134)dets direktiv 92/118/EØF (meddelt under nummer K(1998) 3115) (EØS-relevant tekst) (98/597/EF) KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR (cid:190) under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til R(cid:134)dets direktiv 92/118/EØF af 17. december 1992 om dyresundhedsmæssige og sundheds- mæssige betingelser for samhandel med og indførsel til Fællesskabet af produkter, der for s(cid:134) vidt ang(cid:134)r disse betingelser ikke er underlagt specifikke fællesskabsbe- stemmelser, som omhandlet til direktiv 89/662/EØF, og, for s(cid:134) vidt ang(cid:134)r patogener, i direktiv 90/425/EØF (1), senest ændret ved direktiv 97/79/ EF (2), særlig artikel 10, stk. 2, litra a), og i bilag A, kapitel I, ud fra følgende betragtninger: I Kommissionens beslutning 94/278/EF (3), senest ændret ved beslutning 97/752/EF (4), er der fastsat en liste over tredjelande, hvorfra medlemsstaterne tillader indførsel af en række produkter omhandlet i direktiv 92/118/EØF; i del II, punkt B, i bilaget til nævnte beslutning er der fastsat lister over de tredjelande, hvorfra medlemsstaterne tillader indførsel af fiskemel og mel af andre marine dyr, bortset fra havpattedyr; i Kommissionens beslutning 97/296/EF (5), senest ændret ved beslutning 98/419/EF (6), er der fastsat en liste over de tredjelande, hvorfra medlemsstaterne tillader indførsel af fiskerivarer til konsum; ved Kommissionens beslutning 94/344/EF (7), senest ændret ved beslutning 97/198/EF (8), er der fastsat sund- hedsmæssige betingelser og udstedelse af sundhedscerti- fikat for indførsel fra tredjelande af fiskemel og mel af andre marine dyr bortset fra havpattedyr; de lande, der er anført i bilag I til beslutning 97/296/EF, bør derfor ogs(cid:134) anføres i del II, punkt B, i bilaget til beslutning 94/278/EF; de i denne beslutning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Den St(cid:134)ende Veterinær- komit(cid:130) — VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING: Artikel 1 I del II, punkt B, i bilaget til beslutning 94/278/EF fore- tages følgende ændringer: »B. Liste over tredjelande, hvorfra medlemssta- terne tillader indførsel af fiskemel og mel af andre marine dyr, bortset fra havpattedyr De tredjelande, der er anført i del I og del II i bilag I til beslutning 97/296/EF, og følgende lande: (EE) Estland (PR) Puerto Rico (UA) Ukraine. « Artikel 2 Denne beslutning er rettet til medlemsstaterne. Udfærdiget i Bruxelles, den 15. oktober 1998. P(cid:134) Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 62 af 15. 3. 1993, s. 49. (2) EFT L 24 af 30. 1. 1998, s. 31. (3) EFT L 120 af 11. 5. 1994, s. 44. (4) EFT L 305 af 8. 11. 1997, s. 69. (5) EFT L 122 af 14. 5. 1997, s. 21. (6) EFT L 190 af 4. 7. 1998, s. 55. (7) EFT L 154 af 21. 6. 1994, s. 45. (8) EFT L 84 af 26. 3. 1997, s. 36