title: 98/563/EG: Besluit van de Commissie van 7 oktober 1998 tot beëindiging van de antidumpingprocedure betreffende de invoer van touw van synthetische vezels uit de Republiek Korea (kennisgeving geschied onder nummer C(1998) 2975)

eurovoc_concepts:
EU control
South Korea
anti-dumping legislation
import
man-made fibre
manufactured goods

text: 8. 10. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 271/39 BESLUIT VAN DE COMMISSIE van 7 oktober 1998 tot be(cid:137)indiging van de antidumpingprocedure betreffende de invoer van touw van synthetische vezels uit de Republiek Korea (kennisgeving geschied onder nummer C(1998) 2975) (98/563/EG) DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid z¶n van de Europese Gemeenschap (1), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 905/98 (2), inzonderheid op artikel 9, Na raadpleging van het Raadgevend Comit(cid:130), Overwegende hetgeen volgt: (1) (2) (3) (4) A. PROCEDURE In juli 1997 heeft de Commissie door middel van een bericht in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen (3) de inleiding bekendgemaakt van een antidumpingprocedure betreffende de invoer in de Gemeenschap van touw van syntheti- sche vezels uit de Republiek Korea en is z¶ met een onderzoek begonnen. De procedure werd ingeleid naar aanleiding van een klacht die in juni 1997 was ingediend door het Liaison Committee of European Twine, Cordage and Netting Industries (Eurocord) namens de bedr¶fstak van de Gemeenschap. De klacht bevatte voldoende bew¶smateriaal betreffende dumping en daaruit voortvloeiende aanmerkel¶ke schade om tot de inleiding van een procedure over te gaan. De Commissie heeft de haar bekende belangheb- bende exporterende producenten en importeurs, alsmede hun organisaties, de vertegenwoordigers van het betrokken exportland, de klagende produ- centen in de Gemeenschap en de haar bekende gebruikers in de Gemeenschap officieel van de inleiding van de procedure in kennis gesteld. De betrokkenen werden in de gelegenheid gesteld hun standpunt schriftel¶k uiteen te zetten en een onderhoud aan te vragen. De Commissie heeft vragenl¶sten toegezonden aan de v¶f Koreaanse exporterende producenten die in de klacht waren genoemd en heeft een antwoord ontvangen van de twee hieronder genoemde expor- terende producenten. Voorts heeft de Commissie vragenl¶sten toegezonden aan alle haar bekende (5) (6) betrokken importeurs. Een importeur heeft geant- woord dat h¶ niet b¶ de procedure betrokken was. Andere importeurs hebben niet aan de procedure medegewerkt. Een aantal exporterende produ- centen in het betrokken land, alsmede de klagende producenten in de Gemeenschap, de gebruikers in de Gemeenschap en importeurs hebben hun stand- punt schriftel¶k uiteengezet. Alle part¶en die binnen de gestelde term¶n een onderhoud hadden aangevraagd, onder opgave van de b¶zondere redenen van hun verzoek, werden gehoord. Gezien het grote aantal producenten in de Gemeenschap die de klacht steunden, en de b¶ artikel 6, lid 9, van Verordening (EG) nr. 384/96 (hierna „basisverordening” genoemd) vastgestelde term¶nen, heeft de Commissie, overeenkomstig artikel 17 van de basisverordening, de schade aan de hand van een steekproef van deze producenten onderzocht. Slechts de in de steekproef opgenomen medewerkende producenten in de Gemeenschap z¶n hieronder vermeld. De Commissie heeft vervolgens alle gegevens die z¶ voor de beoordeling van de feiten nodig had ingewonnen en gecontroleerd en heeft b¶ de volgende ondernemingen controles ter plaatse verricht: a) producenten in de Gemeenschap (steekproef): — Randers (Randers, Denemarken), — Oliveira (Porto, Portugal), — Verto Portugal (Porto, Portugal), — Birh Fr(cid:138)res (Urimenil, Frankr¶k), — Quintas & Quintas (Porto, Portugal), — Cotesi (Porto, Portugal), — Sicor (Porto, Portugal), — Geo Gleistein & Sohn (Bremen, Duitsland); b) exporterende producenten in het betrokken land: — Dae Sung Rope Mfg Co. Ltd (Pusan, Repu- bliek Korea), — Manho Rope & Wire Ltd (Pusan, Republiek Korea). (1) PB L 56 van 6. 3. 1996, blz. 1. (2) PB L 128 van 30. 4. 1998, blz. 18. (3) PB C 232 van 31. 7. 1997, blz. 6. (7) Het onderzoek naar dumping had betrekking op de periode van 1 juli 1996 tot en met 31 mei 1997 (hierna „onderzoekperiode” genoemd). L 271/40 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 8. 10. 98 (8) (9) B. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGEL(cid:246)K PRODUCT Deze procedure heeft betrekking op bindgaren, touw en kabel, al dan niet gevlochten, ook indien ge(cid:139)mpregneerd, bekleed, bedekt of ommanteld met rubber of met kunststof van polyethyleen of poly- propyleen (met uitzondering van bindtouw) van meer dan 50 000 decitex (5 g/m), gevlochten en andere, en van andere synthetische vezels van nylon en andere polyamides of van polyester van meer dan 50 000 decitex (5 g/m), gevlochten en andere (hierna „touw van synthetische vezels” genoemd). Deze producten z¶n ingedeeld onder de GN-codes 5607 49 11, 5607 49 19, 5607 50 11 en 5607 50 19. Het product in kwestie kent een groot aantal toepassingen in de industrie en op zee, vooral in de scheepvaart (in het b¶zonder voor de vervaardiging van meertouw), en in de visser¶. fysieke kenmerken, B¶ het onderzoek bleek dat de verschillende soorten touw van synthetische vezels die in de in wezen Republiek Korea worden verkocht dezelfde toepassingen en gebruiksdoeleinden hebben als die welke vanuit de Republiek Korea naar de Gemeenschap worden uitgevoerd. Hetzelfde geldt voor het touw dat in de Gemeenschap wordt vervaardigd en touw dat vanuit de Republiek Korea naar de Gemeenschap wordt uitgevoerd. Derhalve wordt geconcludeerd dat deze producten soortgel¶ke producten z¶n in de zin van artikel 1, lid 4, van de basisverordening. C. DUMPING (10) Met het oog op de dumpingberekeningen werd het betrokken product in „soorten” onderverdeeld, waarover gegevens werden verzameld. Deze onder- verdeling in soorten hing, onder meer, af van de samenstelling van de grondstof, het aantal draden soort garen touw bestaat, en het waaruit het waarvan het is gemaakt. 1. Normale waarde (11) Om de normale waarde vast te stellen, is de Commissie eerst nagegaan of de totale binnen- landse verkoop van de medewerkende exporterende producenten representatief was in de zin van artikel 2, lid 2, van de basisverordening, met andere woorden, of de totale op de binnenlandse markt verkochte hoeveelheden 5 % of meer bedroegen van de totale naar de Gemeenschap uitgevoerde hoeveelheden. B¶ dit onderzoek bleek dat de twee medewerkende exporterende producenten touw van synthetische vezels in representatieve hoeveel- heden op de binnenlandse markt verkochten. (12) De Commissie heeft vervolgens onderzocht of de totale binnenlandse verkoop van elke soort touw representatief was, met andere woorden, of de op de binnenlandse markt verkochte hoeveelheid van een elke soort 5 % of meer bedroeg van de naar de Gemeenschap van dezelfde soort. hoeveelheid uitgevoerde (13) Voor elke productsoort die aan deze voorwaarde voldeed, heeft de Commissie vervolgens onder- zocht of deze op de binnenlandse markt in het kader van normale handelstransacties was verkocht door na te gaan welk aandeel van de verkoop winst- gevend was geweest. Indien de beneden de kostpr¶s verkochte hoeveel- heid minder dan 20 % van de totale verkochte hoeveelheid bedroeg, werd de normale waarde voor de betrokken soort vastgesteld aan de hand van de gewogen gemiddelde pr¶s van de gehele verkoop op de binnenlandse markt. Indien de beneden de kostpr¶s verkochte hoeveel- heid 20 % of meer, maar minder dan 90 % van de totale verkochte hoeveelheid bedroeg, werd de normale waarde voor de betrokken soort vastgesteld aan de hand van de gewogen gemiddelde pr¶s van uitsluitend de winstgevende verkoop op de binnen- landse markt. Voor een productsoort had een medewerkende exporterende producent onvoldoende hoeveel- heden op de binnenlandse markt verkocht. De normale waarde voor deze soort werd berekend aan de hand van het gewogen gemiddelde van de pr¶zen af fabriek van de andere medewerkende exporterende producent b¶ de representatieve binnenlandse verkoop van die soort in het kader van normale handelstransacties. 2. Exportpr¶s aan (14) Daar de twee medewerkende exporterende produ- centen het touw, b¶ uitvoer naar de Gemeenschap, rechtstreeks importeurs verkochten, werden de exportpr¶zen, overeenkom- stig artikel 2, lid 8, van de basisverordening, vastge- steld aan de hand van de pr¶zen die deze onafhan- kel¶ke afnemers werkel¶k hadden betaald of moesten betalen. onafhankel¶ke 3. Vergel¶king (15) Om tussen de normale waarde en de exportpr¶s een bill¶ke vergel¶king te kunnen maken werden, op verzoek, correcties toegepast voor verschillen waarvan kon worden aangetoond dat z¶ van invloed waren op de vergel¶kbaarheid van de pr¶zen, over- eenkomstig artikel 2, lid 10, van de basisverorde- ning. Correcties werden toegepast voor verschillen in de kosten van vervoer, verzekering, op- en over- slag invoerheffingen, krediet en kortingen. en aanverwante kosten, (16) De twee medewerkende exporterende producenten stelden dat een korting moest worden toegepast voor invoerheffingen op ingevoerde grondstoffen. 8. 10. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 271/41 correctie werd toegepast, wanneer kon Deze worden aangetoond dat de rechten op de inge- voerde grondstoffen die fysiek in het op de binnen- landse markt verkochte product waren verwerkt, b¶ uitvoer van de producten werden terugbetaald. (17) De twee medewerkende ondernemingen hebben een correctie aangevraagd voor de kosten van krediet b¶ verkoop op de binnenlandse markt. De gevraagde correctie had betrekking op het zoge- naamde „rekening-courantsysteem”, dat wil zeggen een doorlopend betalingssysteem, maar de onder- nemingen konden echter niet aantonen welke beta- lingsvoorwaarden tussen koper en verkoper op de datum van de verkoop waren overeengekomen. Deze aanvraag werd van de hand gewezen, omdat, overeenkomstig artikel 2, lid 10, onder g), van de basisverordening, correcties uitsluitend kunnen worden toegestaan voor het aantal dagen waarover op de dag van verkoop overeenstemming is bereikt, daar ervan wordt uitgegaan dat slechts de kosten met betrekking tot dat aantal dagen op de pr¶s van invloed kunnen z¶n. Een dergel¶ke overeenstem- ming is niet aanwezig wanneer de betalingen via een rekening-courantsysteem verlopen, wat bete- kent dat aan het verzoek niet kon worden voldaan. 4. Dumpingmarges (19) (20) (18) Overeenkomstig artikel 2, lid 11, van de basisveror- dening werden de dumpingmarges vastgesteld door middel van een vergel¶king tussen de gewogen gemiddelde normale waarde per soort en de gewogen gemiddelde exportpr¶s van dezelfde soort op het niveau af fabriek. B¶ deze vergel¶king bleken de gewogen gemid- delde dumpingmarges voor Dae Sung Rope Mfg Co. Ltd en voor Manho Rope & Wire Ltd respectie- vel¶k 1,4 % en 0,5 % te bedragen, dat wil zeggen dat de dumpingmarges minimaal waren. B¶ een vergel¶king van de Eurostat-gegevens en de door de medewerkende exporterende producenten opgegeven uitgevoerde hoeveelheden bleek dat deze producenten goed waren voor een aanzienl¶k deel van de totale uitvoer uit de Republiek Korea naar de Gemeenschap. B¶ het onderzoek bleek tevens dat de overige hoeveelheden door exporte- rende producenten werden uitgevoerd die niet aan het onderzoek meewerkten, hoewel z¶ b¶ de Commissie bekend waren en van de inleiding van de procedure in kennis waren gesteld. De dumpingmarges voor deze exporteurs werden vast- gesteld aan de hand van de beschikbare gegevens, overeenkomstig artikel 18 van de basisverordening. Om te voorkomen dat niet-medewerking beloond zou worden en om ontw¶king van de antidumping- maatregelen tegen te gaan, diende voor deze expor- teurs de hoogste dumpingmarge van een represen- tatieve soort te worden aangehouden die door een van de medewerkende exporterende producenten werd uitgevoerd. De aldus berekende residuele dumpingmarge bedraagt 5,4 %. D. CONCLUSIE EN BE(cid:220)INDIGING VAN DE PROCEDURE (21) Daar slechts een klein deel van het betrokken product met dumping wordt ingevoerd (zie voor- gaande overweging) werd onderzocht of de totale invoer van dit product, zowel afkomstig van mede- werkende als van niet-medewerkende producenten, op basis van gewogen gemiddelden tezamen genomen, met dumping plaatsvond. Geconstateerd werd dat de invoer in z¶n geheel genomen slechts in zeer geringe mate met dumping gepaard ging. Daar de precaire situatie van de bedr¶fstak van de Gemeenschap derhalve niet aan invoer met dumping uit de Republiek Korea was te w¶ten, werd geconcludeerd dat een verder onderzoek naar schade of naar het belang van de Gemeenschap geen zin had. (22) De belanghebbenden werden ervan in kennis gesteld dat de Commissie voornemens was de procedure te be(cid:137)indigen en kregen de gelegenheid opmerkingen te maken. De bevindingen werden zo nodig op grond van deze opmerkingen gew¶zigd. (23) Gezien het bovenstaande werd geconcludeerd dat de procedure betreffende de invoer van touw van synthetische vezels uit de Republiek Korea zonder het nemen van maatregelen moet worden be(cid:137)in- digd, BESLUIT: Enig artikel De antidumpingprocedure betreffende de invoer van touw van synthetische vezels, ingedeeld onder de GN-codes 5607 49 11, 5607 49 19, 5607 50 11 en 5607 50 19 uit de Republiek Korea wordt be(cid:137)indigd. Gedaan te Brussel, 7 oktober 1998. Voor de Commissie Leon BRITTAN Vice-Voorzitter


title: Relazione speciale n. 18/98 sulle misure comunitarie volte a incoraggiare la creazione di società miste nel settore della pesca, corredata delle risposte della Commissione (presentata in virtù dell'articolo 188 C, paragrafo 4, secondo comma, del trattato CE)

eurovoc_concepts:
EU aid
aid system
common fisheries policy
company law
group of companies
report

formats: html pdf print

text: 16. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 393/1 I (Comunicazioni) CORTE DEI CONTI RELAZIONE SPECIALE N. 18/98 sulle misure comunitarie volte a incoraggiare la creazione di società miste nel settore della pesca, corredata delle risposte della Commissione (Presentata in virtù dell’articolo 188 C, paragrafo 4, secondo comma, del trattato CE) (98/C 393/01) INDICE Paragrafi Pagina RIASSUNTO. INTRODUZIONE. 1 — 8 DESCRIZIONE DELLE ATTIVITÀ SOTTOPOSTE A CONTROLLO. Quadro regolamentare. 9 — 20 9 — 20 RISORSE DI BILANCIO. 21 RISULTATI DEL CONTROLLO. 22 — 54 Gestione negli Stati membri. 22 — 42 Calcolo della stazza della nave. 22 — 25 Idoneità delle navi beneficianti di aiuti a compiere le operazioni di pesca progettate. 26 — 27 Ammissibilità all’aiuto delle navi. 28 Mancato recupero degli aiuti comunitari alla costruzione e all’ammoderna- mento. 29 — 33 L’autenticità di alcune società miste. 34 — 36 Modifiche ai progetti di società mista. 37 — 38 Navi beneficianti di aiuti e perdute a seguito di incidenti della naviga- zione. 39 — 42 Gestione della Commissione. 43 — 54 Osservazioni generali. Valutazione delle domande di aiuto. 43 44 Valutazione delle informazioni sulla stazza delle navi. 45 — 46 Lo schedario comunitario delle navi da pesca. 47 — 50 Valutazione delle relazioni sulle attività svolte. 51 — 52 Valutazione degli incidenti della navigazione. Controlli effettuati in loco. 53 54 3 4 4 4 6 6 6 6 7 7 7 8 8 9 9 9 9 9 9 10 10 11 C 393/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 12. 98 Paragrafi Pagina IMPATTO ED EFFICIENZA DEL REGIME. 55 — 60 CONCLUSIONE. 61 — 64 Tabelle 1-6. Risposte della Commissione. 11 11 13 18 16. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 393/3 RIASSUNTO E COMMENTO DELLA RELAZIONE SPECIALE CONCERNENTE MISURE COMUNITARIE VOLTE A INCORAGGIARE LA CREAZIONE DI SOCIETÀ MISTE NEL SETTORE DELLA PESCA Il regime di società mista fu introdotto nel 1990 dal Consiglio al fine di contribuire alla diminuzione della flotta peschereccia comunitaria, la cui capacità totale ammontava allora a 2,3 milioni di tonnellate, attraverso la ricerca di valide alternative per i pescherecci interessati. Finora, sono stati approvati 188 progetti, con la conseguente cancellazione dallo schedario comunitario della pesca di 290 navi, con una capacità di 113 710 tonnellate, per un costo di 298 Mio ECU. L’attuazione del regime e` stata contraddistinta dai problemi seguenti: a) gli aiuti sono stati calcolati in maniera inesatta, a causa del fatto che le navi sono state misurate con l’ausilio di differenti metodi di misurazione (cfr. i paragrafi 22–25); b) le date limite per l’effettuazione di riparazioni e adeguamenti non sono state indicate nelle decisioni che approvavano l’aiuto (cfr. i paragrafi 26–27); c) sono stati approvati aiuti a favore di navi che non erano in attività, e che pertanto non ne avrebbero potuto avere diritto (cfr. il paragrafo 28); d) l’aiuto comunitario precedentemente versato per la costruzione e l’ammodernamento delle navi interessate dalle società miste non e` stato sempre recuperato come previsto, o a causa del rifiuto da parte degli Stati membri di applicare le disposizioni dei regolamenti, o a causa delle debolezze delle procedure di monitoraggio (cfr. i paragrafi 29–33); e) in taluni casi, la sostenibilità dei progetti di società mista non era fondata su accordi adeguati tra i partner (cfr. il paragrafo 36); f) nel caso di navi naufragate, sono stati versati aiuti senza che gli Stati membri o la Commissione avessero chiarito le circostanze dell’incidente; nonostante il mancato rispetto da parte dei beneficiari dei propri obblighi, nessuna procedura era stata avviata allo scopo di recuperare o annullare l’aiuto (cfr. i paragrafi 39–42 e 53); g) l’aiuto comunitario destinato ai progetti di società mista e` pari al doppio di quello previsto in caso di esportazione della nave in oggetto. Il rispetto da parte dei beneficiari dei propri obblighi di mantenere la nave in attività e di rifornire con i prodotti della pesca il mercato dell’UE per un periodo minimo di tempo avrebbe dovuto pertanto essere assicurato da appropriate garanzie (cfr. i paragrafi 59–60). Per riassumere, il controllo ha messo in luce che una gestione più rigorosa del regime da parte della Commissione e degli Stati membri appare necessaria per assicurare una sana gestione finanziaria. La Commissione dovrebbe rivedere le proprie procedure di monitoraggio e di controllo, e procedere al recupero delle sovvenzioni dell’UE indebitamente percepite (cfr. i paragrafi 23, 28, 31–33, 37–38 e 41–42). In merito all’efficacia della misura, e` stato evidenziato che: a) un terzo (113 710 tonnellate) della riduzione complessiva della capacità della flotta, a far tempo dall’adozione della misura, può essere attribuito alla misura stessa. Essa non ha avuto tuttavia praticamente alcun effetto sulla complessiva attività di pesca nelle acque comunita- rie, come evidenziato dalla stabilità degli sbarchi annuali dei prodotti della pesca (cfr. il paragrafo 57); b) il 90 % circa delle navi interessate dai progetti esaminati era già impegnato in attività di pesca nelle acque di paesi terzi; ciononostante, le conseguenze del reimpiego sugli Accordi internazionali di pesca (AIP) negoziati dall’UE non sono state valutate (cfr. il paragrafo 58). C 393/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 12. 98 INTRODUZIONE Il Consiglio, sin dal 1983, ha fissato in una serie di 1. successivi programmi pluriennali di orientamento (PPO) gli obiettivi di una sostanziale riduzione delle flotte da pesca degli Stati membri, a causa della capacità larga- mente superiore alle risorse disponibili. Nell’ultimo PPO IV il Consiglio, nell’aprile 1997, ha introdotto ulteriori riduzioni dello sforzo di pesca fino al 30 %, da realizzarsi tra il 1o gennaio 1997 e il 31 dicembre 2001 (1). 2. La Comunità ha contribuito alla riduzione delle flotte da pesca prevista dal PPO fornendo assistenza ai progetti di diminuzione permanente della capacità attraverso la demolizione delle navi, il loro trasferimento definitivo verso un paese terzo o in alternativa la loro assegnazione permanente a scopi diversi dalla pesca. Nel 1993, la Corte ha adottato una relazione speciale concernente l’attuazione delle misure di ristrutturazione, l’ammoder- namento e l’adeguamento della capacità delle flotte da pesca della Comunità (2); a tale relazione speciale e` stato dato seguito nella relazione annuale sull’esercizio finan- ziario 1996 (3). 3. L’obiettivo principale del PPO e` di proteggere dallo sfruttamento eccessivo le risorse alieutiche della Comuni- tà, contribuendo in tal modo alla creazione di una attività di pesca economicamente sostenibile e assicurando nel settore prospettive occupazionali a medio e lungo termine (cfr. la tabella 1). La creazione di società miste può contribuire al raggiungimento di questo obiettivo. A tale proposito, deve essere tenuto in considerazione che da ogni posto di lavoro in mare dipendono all’incirca quat- tro posti di lavoro a terra, sia nei settori a monte (costruzione navale e manutenzione), che in quelli a valle (trasformazione e commercializzazione dei prodotti della pesca). Le attività di pesca sono inoltre concentrate in talune regioni e possono rappresentare un fattore essen- ziale in termini di produzione e di reddito (4). di 200 miglia, la Comunità concluse Accordi internazio- nali di pesca (AIP) allo scopo di ottenere, nelle acque di detti paesi, diritti di pesca per le proprie navi. Il progetto delle società miste costituisce una misura 6. supplementare introdotta nel 1990 dal regolamento (CEE) n. 3944/90 del Consiglio che modifica il regola- mento (CEE) n. 4028/86 (5) del Consiglio, in virtù del quale un aiuto comunitario e` concesso agli armatori comunitari che acconsentano al trasferimento definitivo delle loro navi in un paese terzo, mediante la creazione di società con i cittadini di tali paesi, rinunziando di conse- guenza — in riferimento alle navi in oggetto — al diritto di pescare nei fondali della Comunità, ovvero ad utiliz- zare i diritti di pesca ottenuti sulla base degli AIP negoziati e finanziati dall’UE. 7. I beneficiari che creano tali imprese si impegnano ad approvvigionare in via prioritaria, con i prodotti della pesca ottenuti grazie alla società mista, il mercato della Comunità. 8. Dal 1991 al 1997, aiuti finanziari pari ad un totale di 298 Mio ECU sono stati assegnati a 188 progetti di società miste (cfr. la tabella 4). Nel corso del 1997, la Corte ha esaminato l’attuazione del regime di aiuto alle società miste in Grecia, Spagna, Francia, Italia e Porto- gallo, paesi che, nel loro complesso, incidono per il 95 % su tutti gli aiuti concessi dalla Comunità nell’ambito della misura. Il controllo e` consistito in un esame delle proce- dure amministrative e di controllo poste in essere dalla Commissione e dagli Stati membri. Cinquanta progetti approvati nell’ambito della misura, rappresentanti circa il 33 % del contributo finanziario totale della Comunità, sono stati sottoposti ad un controllo di legittimità e di regolarità, oltre che dal punto di vista della sana gestione finanziaria (cfr. la tabella 5). DESCRIZIONE DELLE ATTIVITÀ SOTTOPOSTE A CON- TROLLO Il mercato dell’Unione europea (UE) e` un importatore 4. netto dei prodotti della pesca (cfr. le tabelle 2 e 3). Quadro regolamentare 5. In tale contesto, una delle soluzioni proposte per il settore della pesca e` stata l’attuazione di misure rivolte al reimpiego delle navi da pesca nelle acque dei paesi terzi. Allorche´, nel corso degli anni ’80, un numero crescente di paesi terzi rivendicava zone economiche esclusive (ZEE) (1) Decisione 97/413/CE del Consiglio del 26 giugno 1997 (GU L 175 del 3. 7. 1997, pag. 27) e decisioni della Commissione dal 98/119/CE al 98/131/CE del 16 dicembre 1997(GU L 39 del 12. 2. 1998, pag. 1). (2) Relazione speciale n. 3/93 (GU C 2 del 4. 1. 1994). (3) GU C 348 del 18. 11. 1997. (4) Relazione speciale n. 3/93, paragrafo 1. 2. 9. Il regolamento (CEE) n. 3944/90 del Consiglio, che modifica il regolamento (CEE) n. 4028/86, ha introdotto nel 1990 il regime di aiuti alle società miste. Misure nazionali simili esistevano già in Spagna e in Portogallo, una decina di anni prima della loro adesione alla Comu- nità, avvenuta nel 1986. La misura e` stata messa in atto per la prima volta nel periodo 1991–1993, attraverso l’applicazione del regolamento (CEE) n. 1956/91 (6) della Commissione. La misura era direttamente gestita dalla (5) Regolamento (CEE) n. 3944/90 del 20 dicembre 1990 del Consiglio (GU L 380 del 31. 12. 1990, pag. 1), che modifica il regolamento (CEE) n. 4028/86 del 18 dicembre 1986 (GU L 376 del 31. 12. 1986, pag. 7). (6) GU L 181 dell’8. 7. 1991, pag. 1. 16. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 393/5 Commissione, che riceveva le candidature relative ai progetti individuali, selezionava i progetti destinati a beneficiare del finanziamento comunitario, versava diret- tamente gli aiuti ai beneficiari ed era responsabile del monitoraggio e del seguito dato ai progetti. Tale sistema trova ancora applicazione in riferimento ai progetti allora approvati e non ancora completati. 10. Il regolamento (CEE) n. 3944/90 del Consiglio ha definito la società mista come «una società di diritto privato che raggruppi uno o più armatori comunitari e uno o più partner di un paese terzo con il quale la Comunità abbia delle relazioni e che siano vincolati da un contratto di società mista, destinata a sfruttare e, se del caso, a valorizzare le risorse alieutiche situate nelle acque sotto sovranità e/o giurisdizione di detti paesi terzi, nella prospettiva di approvvigionare in via prioritaria il mercato della Comunità» (7). 11. Per beneficiare del contributo comunitario, le navi devono avere una lunghezza minima di 12 metri, essere tecnicamente idonee alle operazioni di pesca progettate, essere state in attività per più di cinque anni (sono previste alcune eccezioni) (8), battere bandiera di uno Stato membro ed essere immatricolate in un porto della Comunità. Le navi devono essere trasferite definitiva- mente nel paese terzo interessato dalla creazione della società mista. 12. Il contributo finanziario può consistere in: a) una sovvenzione in conto capitale concessa in uno o più versamenti e/o b) un abbuono di interessi sui prestiti concessi da istitu- zioni finanziarie nazionali o internazionali e/o c) un contributo in conto capitale per lo sviluppo di fondi di garanzia dei prestiti contratti per la realizza- zione della società mista considerata. Analogamente alle altre misure destinate alla riduzione definitiva della capacità di pesca, l’ammontare dell’aiuto comunitario e` determinato sulla base dell’età e della capacità della nave, espressa in tonnellata di stazza lorda (TSL). Gli Stati membri sono chiamati a farsi carico di un importo compreso tra il 20 e il 50 % del contributo finanziario della Comunità. 13. Viene data preferenza ai progetti riguardanti: a) navi operanti in acque comunitarie fortemente sfrut- tate, ovvero in acque extracomunitarie ove l’accesso alle risorse della pesca sia difficoltoso; b) paesi terzi che offrano sufficienti garanzie per gli investimenti comunitari e che dispongano di risorse alieutiche consistenti che rivestano un interesse per il mercato della Comunità. 14. Le domande di sovvenzione devono essere inviate alla Commissione per il tramite delle autorità degli Stati membri; queste ultime sono tenute ad emettere un parere sulla validità della richiesta ed a conservare la documen- tazione di sostegno necessaria. I beneficiari devono trasmettere alla Commissione, 15. ogni dodici mesi nell’arco dei primi tre anni consecutivi di attività, relazioni periodiche sulle attività della società mista, ivi compresa copia dei suoi bilanci e dei documenti ufficiali riguardanti le operazioni di pesca, di sbarco e di trasbordo. 16. A seguito dell’adozione dei regolamenti (CEE) n. 2080/93 (9) e (CE) n. 3699/93 (10) del Consiglio, la gestione e il finanziamento delle società miste sono stati integrati nello Strumento finanziario di orientamento della pesca (SFOP). Conseguentemente, in conformità del principio di sussidiarietà, gli Stati membri sono ora responsabili della selezione dei progetti finanziabili, nei limiti delle risorse complessive stabilite dai rispettivi pro- grammi operativi. Gli Stati membri sono inoltre responsa- bili della gestione e del controllo dei progetti, ivi com- presi i versamenti ai beneficiari ed il controllo successivo dei progetti approvati. Il ruolo della Commissione, una volta approvati i programmi operativi, e` stato limitato alla partecipazione ai comitati di sorveglianza ed al versamento agli Stati membri di anticipi globali, sulla base dei piani finanziari approvati e delle dichiarazioni degli Stati membri. In conformità del principio di sussidiarietà, sul quale 17. si fonda il funzionamento dei fondi strutturali comuni- tari, le disposizioni regolamentari dello SFOP sono meno dettagliate di quelle precedentemente applicabili nel qua- dro delle disposizioni del regolamento (CEE) n. 4028/86 del Consiglio. L’ammontare dell’aiuto viene ancora deter- minato sulla base dell’età e della stazza della nave, ma la stazza e` ora calcolata o in TSL o in TL (tonnellaggio lordo); in riferimento ai progetti approvati nell’ambito dell’obiettivo n. 1, gli Stati membri devono contribuire per almeno il 25 % del totale dell’aiuto pubblico, mentre per i progetti relativi ad altre regioni tale contribuzione deve incidere per almeno il 50 %. 18. A partire dal 1993, il regime di aiuti alle società miste e` stato integrato negli AIP cosiddetti «della seconda generazione». Sinora, tuttavia, tali progetti (31 navi tra- sferite sino alla fine del 1997) hanno trovato esecuzione l’Argentina, unicamente nell’ambito dell’accordo con (7) Articolo 21 bis del regolamento (CEE) n. 4028/86 del Consiglio, che modifica il regolamento (CEE) n. 3944/90. (8) Articolo 21 ter, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 4028/86 del Consiglio, modificato. (9) GU L 193 del 31. 7. 1993, pag. 1. (10) GU L 346 del 31. 12. 1993, pag. 1. C 393/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 12. 98 approvato dal regolamento (CEE) n. 3447/93 del Consi- glio (11). Le procedure amministrative e di controllo rela- tive a tali progetti consistono nella presentazione di proposte alla Commissione da parte degli Stati membri, nella selezione, da parte di un comitato misto UE- Argentina, dei progetti da finanziare e nella loro succes- siva approvazione da parte della Commissione e delle autorità argentine. Il comitato misto e` inoltre incaricato del controllo dei progetti e della supervisione sull’utilizzo del sostegno finanziario. RISULTATI DEL CONTROLLO Gestione negli Stati membri Calcolo della stazza della nave 19. In riferimento ai progetti di società mista approvati nell’ambito dell’accordo, l’aiuto comunitario, determinato sulla base della stazza misurata in TSL e dell’età della nave, e` stato aumentato del 20 % rispetto all’importo erogabile ai sensi del regolamento (CEE) n. 4028/86, e del 30 % rispetto a quello erogabile ai sensi del regola- mento (CE) n. 3699/93. La Comunità versa, per il tramite delle autorità argentine, un ulteriore importo da utilizzarsi quale capitale di esercizio per le società miste, equivalente al 15 % dell’importo versato all’armatore comunitario. Nessuna forma di cofinanziamento da parte degli Stati membri e` attualmente prevista dall’accordo. 20. Il controllo ha riguardato ciascuno dei tre sistemi di gestione. Gli aiuti erogati in virtù di ciascuno di essi sono indicati nella tabella 4. RISORSE DI BILANCIO 21. Come evidenziato nella tabella 4, un sostegno finan- ziario di 298 Mio ECU e` stato accordato per il periodo 1991–1997 a 188 progetti di società miste; 234 Mio ECU sono stati versati. Ai sensi del regolamento (CEE) n. 4028/86, gli stanziamenti sono assegnati alla linea di bilancio B2-1100 (regioni di cui all’obiettivo n. 1), indi- pendentemente dalla regione interessata. Tale assegna- zione e` già stata in diverse occasioni criticata dalla Corte (12). I progetti approvati ai sensi del regolamento (CE) n. 3699/93 sono finanziati con la linea di bilancio B2-1100 per le regioni comprese nell’obiettivo n. 1, e con linea di bilancio B2-1101 per le regioni comprese nell’obiettivo n. 5a). Conformemente ai regolamenti rela- tivi ai Fondi strutturali, gli impegni di spesa e i pagamenti sono effettuati in quote annuali. Gli importi effettiva- mente versati e relativi ai progetti individuali sono descritti in dettaglio unicamente nelle relazioni annuali di esecuzione presentate dagli Stati membri alla Commis- sione (13). L’accordo UE-Argentina e` finanziato con la linea di bilancio B7-8000 (accordi internazionali in mate- ria di pesca). (11) GU L 318 del 20. 12. 1993, pag. 1. (12) Relazione annuale sull’esercizio finanziario 1996, paragrafo 9. 4 (GU C 348 del 18. 11. 1997, pag. 221). (13) Articolo 2 del regolamento (CE) n. 1796/95 della Commis- sione del 25 luglio 1995 (GU L 174 del 26. 7. 1995, pag. 11). 22. La stazza registrata delle navi, che costituisce uno dei principali elementi di calcolo dell’importo dell’aiuto comunitario, può essere espressa in TSL (come previsto dalla Convenzione per un sistema uniforme di determina- zione della stazza delle navi, firmata a Oslo nel 1947), o in TL (come previsto dalla Convenzione sulla determina- zione della stazza delle navi, firmata a Londra nel 1969). Esiste una notevole differenza tra le due unità di misura, essendo il TL determinato sulla base del volume totale della nave, laddove la TSL e` invece minore, escludendo dal calcolo taluni spazi ritenuti non produttivi. 23. Si e` riscontrata una notevole confusione negli Stati membri a proposito delle misurazioni espresse in TL e TSL: di conseguenza, in riferimento ai progetti SM/ GR/3/91, SM/IT/2/94, SM/IT/3/94 e ARG/IT/SM/20-94, le misurazioni espresse in TL sono state assimilate a quelle effettuate in TSL, portando quindi all’approva- zione di un aiuto di importo più elevato. La Commis- sione, in coordinazione con gli Stati membri, dovrebbe riesaminare tali progetti allo scopo di fissare le misura- zioni in TSL, modificando le decisioni che hanno portato all’erogazione degli aiuti e recuperando gli eventuali ver- samenti superiori al dovuto. 24. In taluni casi il problema e` stato complicato dal fatto che i sistemi di misurazione nazionali diversi sia dalla TSL che dal TL sono stati considerati equivalenti alla TSL. La Corte ha già avuto modo di osservare come, nell’ambito della Comunità, numerose ed eterogenee uni- tà di misura continuino ad essere utilizzate (14); taluni Stati membri infatti, quali la Spagna, il Portogallo e l’Italia, non hanno mai firmato la Convenzione di Oslo, ma hanno applicato sistemi di misurazione adottati a livello esclusivamente nazionale (ad esempio il tonnellag- gio Moorsom) finche´ i metodi previsti dalla Convenzione di Londra non fossero stati adottati dall’UE. 25. Nello schedario comunitario delle navi da pesca, le unità di misura nazionali sono classificate separatamente dalla TSL e dal TL, ma al momento dell’approvazione dell’aiuto tali metodi di misurazione nazionali sono stati assimilati alla TSL. Il controllo, tuttavia, non ha sempre potuto garantire che questi siano equivalenti alla TSL; ad (14) Relazione annuale sull’esercizio finanziario 1996, paragrafi 9. 35–9. 36. 16. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 393/7 esempio, gli spazi esclusi autorizzati dalla normativa italiana sono inferiori a quelli previsti dalla Convenzione di Oslo, con il rischio quindi che la stazza misurata sulla base di tale normativa nazionale sia maggiore della TSL e che lo sia altrettanto l’aiuto erogato. Idoneità delle navi beneficianti di aiuti a compiere le operazioni di pesca progettate 26. Un requisito importante previsto dai regolamenti in vigore e` che la nave che beneficia dell’aiuto sia tecnica- mente idonea a compiere le operazioni di pesca proget- tate. In realtà, possono essere richiesti adeguamenti signi- ficativi e, in riferimento alle numerose vecchie navi che beneficiano di aiuti, possono rendersi necessari impor- tanti lavori per garantire la sicurezza della navigazione e la sostenibilità economica dopo il reimpiego. 27. Il controllo ha mostrato come in tutti gli Stati membri, anche nei casi in cui le navi interessate avessero più di 30 anni, o addirittura 45 (progetti SM/IT/3/93, SM/PO/5/91, SM/PO/FIFG/542 e SM/PO/8/93), le ripara- zioni e gli adeguamenti necessari prima del reimpiego non fossero specificati, e che i relativi provvedimenti finanziari non fossero indicati nei progetti sottoposti all’approva- zione. Inoltre, non era stata fissata alcuna precisa sca- denza per l’effettuazione degli adattamenti. Nel caso del progetto SM/PO/FIFG/542, la nave si e` dimostrata ina- datta al compimento delle attività di pesca progettate dopo il suo trasferimento nella nuova zona di pesca, causando problemi tecnici e finanziari alla società mista beneficiante dell’aiuto. Ammissibilità all’aiuto delle navi 28. Un ulteriore requisito fondamentale e` che la nave candidata all’aiuto comunitario sia in attività al momento dell’approvazione dell’aiuto. (15) Tale requisito vuole assi- curare che la misura abbia un effetto positivo sulla capacità di pesca reale, piuttosto che sulla capacità teo- rica ma inutilizzata. In Spagna, tuttavia, e` stato notato che in riferimento a taluni progetti (progetti SM/ES/ 12/91, ARG/SM/ES/25-94, ARG/SM/ES/26-94, ARG/SM/ ES/28-94, ARG/SM/ES/33-95, ARG/SM/ES/34-95 e ARG/ SM/ES/53-96), alla data della loro approvazione, le navi in oggetto erano inattive da un considerevole lasso di tempo, ormeggiate in porto a causa di difficoltà finanzia- rie degli armatori o di procedimenti giudiziari promossi contro di loro. La spesa corrispondente ammonta a 16,7 Mio ECU. Mancato recupero degli aiuti comunitari alla costruzione e all’ammodernamento 29. L’articolo 38 del regolamento (CEE) n. 4028/86 del Consiglio dispone che le navi che hanno beneficiato di un aiuto comunitario non possano essere vendute al di fuori della Comunità per un periodo di dieci anni in caso di aiuto alla costruzione, e di cinque anni nel caso di aiuto all’ammodernamento. Un’analoga restrizione era già pre- vista nel regolamento precedentemente in vigore (16). Di conseguenza, allorche´ una nave che abbia beneficiato di uno dei due aiuti comunitari venga esportata, l’aiuto dovrà, in linea di principio, essere recuperato. Nel 1993, a seguito dell’adozione dello SFOP, il concetto di recu- pero pro rata temporis di tale tipo di aiuto e` stato esplicitamente inserito nel regolamento comunitario in vigore (17). 30. Come la Corte ha già avuto modo di sottolinea- re (18), la Commissione non dispone ancora di un’appro- priata interfaccia tra le sue banche dati, che le permetta di individuare tutti i sostegni accordati ad una determi- nata nave. In tali condizioni, i suoi sistemi di gestione e di controllo non le permettono di determinare se un aiuto destinato alla costruzione o all’ammodernamento sia stato pagato e se debba essere recuperato per talune navi incluse in accordi di società mista. La Commissione in effetti, a tale scopo, si rimette ancora alle dichiarazioni spontanee dello Stato membro o del beneficiario. 31. Le autorità spagnole ritengono che la procedura di recupero non debba essere applicata alle navi esportate prima dei sopracitati termini nel caso delle società miste approvate ai sensi delle disposizioni del regolamento (CEE) n. 4028/86 del Consiglio e dell’accordo con l’Ar- gentina, sulla base della considerazione che tale misura non era espressamente prevista allorche´ le procedure relative alle società miste furono adottate. A causa della mancanza, in seno alla Commissione, di informazioni dettagliate relative alle sovvenzioni precedentemente ero- gate alle navi beneficiarie in virtù di tali progetti di società mista, non e` stato possibile determinare l’importo complessivo da recuperare. 32. In Francia (SM/FR/2/91), due delle tre navi facenti parte di un progetto di società mista (cfr. anche il paragrafo 37), beneficiarie tra il 1987 e il 1992 di aiuti alla costruzione e all’ammodernamento per un ammon- tare di 2,3 Mio ECU, sono state esportate nel 1992 senza alcun recupero pro rata temporis della sovvenzione. Il mancato recupero delle somme precedentemente 33. versate dalla Comunità a titolo di aiuto, nel caso di (15) Articolo 21 ter, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 4028/86 del Consiglio; articolo 2, paragrafo 3, del regola- mento (CEE) n. 1956/91 della Commissione del 21 giugno 1991 (GU L 181 dell’8. 7. 1991, pag. 1); paragrafo 1. 2, lettera a) dell’allegato III al regolamento (CE) n. 3699/93 del Consiglio del 21 dicembre 1993 (GU L 366 del 31. 12. 1993, pag. 1). (16) Articolo 16 del regolamento (CEE) n. 2908/83 del Consiglio del 4 ottobre 1983 (GU L 290 del 22. 10. 1983, pag. 1). (17) Paragrafo 1. 2, lettera b) dell’allegato III al regolamento (CEE) n. 3699/93 del Consiglio. (18) Relazione annuale sull’esercizio finanziario 1996, paragrafi 9. 39–9. 40. C 393/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 12. 98 progetti spagnoli e francesi, implica una diseguale appli- cazione dei regolamenti comunitari dal momento che, in simili circostanze, un recupero pro rata temporis della somma versata e` stato applicato in riferimento ai progetti greci e italiani. Tali incongruenze nell’applicazione delle disposizioni dei regolamenti comunitari dovrebbero indurre la Commissione a verificare nuovamente tutti i progetti di società mista approvati, con particolare atten- zione alla Spagna e alla Francia, al fine di individuare i casi in cui tale recupero sia necessario. L’autenticità di alcune società miste 34. Conformemente alle disposizioni regolamentari co- munitarie, le società miste devono essere costituite da uno o più armatori comunitari e da un cittadino del paese terzo in cui la nave viene esportata (19). La società mista deve fondarsi su di un accordo commerciale affidabile, economicamente e finanziariamente praticabile, e che offra ragionevoli garanzie che le navi trasferite continuino nel prossimo futuro ad avere accesso alle acque territo- riali di tale paese terzo. Il controllo ha dimostrato come nei casi in appresso citati tali condizioni non siano state rispettate, o alla data di approvazione del progetto o nei primi anni di attività. 35. Nel caso di un progetto in Spagna (ARG/ES/SM/ 53-96), al quale era stato assegnato un aiuto di 2,5 Mio ECU, l’armatore comunitario era divenuto il solo titolare della società mista, meno di un anno dopo la sua costituzione. Nel caso di un altro progetto (ARG/IT/ SM/20-94), beneficiante di un aiuto comunitario pari a circa 2 Mio ECU, il partner comunitario aveva aumentato la sua quota di partecipazione sino a più del 98 %, prima del versamento del saldo dell’aiuto. In entrambe le circo- stanze, e` possibile affermare che solo la forma, e non la sostanza, di una società mista sia venuta ad esistenza. Nessuna scadenza e` stata fissata al fine di ricostituire la società mista attraverso l’ingresso di un nuovo partner locale, ne´ sono state prese misure per annullare l’aiuto. 36. I fascicoli della Commissione e degli Stati membri (SM/IT/2/91, SM/GR/3/91, SM/GR/8/92, SM/GR/10/92, SM/GR/3/93 e SM/PO/FIFG/542) non hanno dimostrato che adeguate contribuzioni in conto capitale siano state apportate dai partner per garantire il successo delle società miste. In pratica, il partner comunitario mette a disposizione della società mista il suo unico bene tangi- bile, cioe` la nave sottoposta a trasferimento. L’acquisi- zione del bene da parte della società mista viene normal- mente finanziata grazie ad un debito nei confronti del partner comunitario, il cui servizio deve essere garantito prima di ogni altra entrata netta della società mista. Il principale inconveniente di tali procedure risiede nel fatto che il partner del paese terzo non si impegna finanziaria- mente in prima persona al successo della società mista. Modifiche ai progetti di società mista 37. I progetti di società mista già approvati sono stati talvolta modificati senza notifica alla Commissione ovvero senza l’approvazione di quest’ultima. In un caso registrato in Francia (SM/FR/2/91), la società mista aveva ad oggetto il trasferimento verso il Senegal di tre navi appartenenti a due armatori comunitari. Dopo il primo anno di attività, allorche´ fu chiaro che il progetto non avrebbe avuto il successo sperato, una delle navi veniva alienata ad un terzo, mentre le rimanenti due venivano trasferite ad una nuova società mista in Perù. Sebbene i dettagli della creazione di una nuova società mista fossero stati comunicati alla Commissione prima del versamento del saldo dell’aiuto comunitario, non c’e` stata alcuna approvazione ufficiale della versione modificata degli accordi. La vendita della terza nave non e` stata mai comunicata alla Commmissione. La Commissione do- vrebbe riesaminare tale progetto (l’aiuto versato e` pari a 4,4 Mio ECU) e determinare l’importo che dovrebbe essere recuperato. 38. Nel caso di una società mista in Angola, con benefi- ciari sia spagnoli che portoghesi (progetto SM/ES/17/ 91-SM/PO/1/91), sono stati rilevati una serie di incon- gruenze e casi di mancato rispetto delle condizioni previ- ste per l’ottenimento dell’aiuto comunitario. Nel caso in questione, un armatore spagnolo e un armatore porto- ghese hanno entrambi presentato alle rispettive autorità nazionali una proposta di partecipazione ad una società mista, entrambi domandando l’aiuto comunitario in rife- rimento alle navi interessate dalla creazione della società. Un controllo sulle due pratiche ha rivelato che: a) i registri contabili della società mista, presentati da ciascuno dei partecipanti alle rispettive autorità nazio- nali, dimostravano differenze sostanziali relativamente al valore dei beni immobilizzati ed ai risultati di gestione registrati; b) la società mista era stata sciolta di comune accordo tra le parti, a seguito del naufragio di una delle navi, ma non era stata presa alcuna decisione di modifica del progetto originale; c) le restanti navi sono state trasferite ad un’altra società mista senza la preventiva approvazione della Commis- sione. (19) Articolo 21 bis del regolamento (CEE) n. 4028/86 del Consiglio; articolo 9, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 3699/93 del Consiglio; articolo 2, lettera e), dell’accordo con l’Argentina. L’aiuto comunitario in questione (2,7 Mio ECU) dovrà essere recuperato nella misura in cui i beneficiari non abbiano rispettato i loro impegni. 16. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 393/9 Navi beneficianti di aiuti e perdute a seguito di incidenti della navigazione 39. Nel corso del controllo e` stato rilevato che sei navi, di cui cinque concernenti beneficiari portoghesi (SM/ PO/2/91, SM/PO/7/91, SM/PO/8/92, SM/PO/4/93 e PO/ 2. 1. SG/1265/1/95) e una un progetto spagnolo (SM/ ES/17/91), sono andate successivamente perdute a seguito di incidenti della navigazione. Il progetto SM/PO/2/91 era già stato interamente pagato prima del naufragio, occorso nell’aprile 1996. All’epoca del controllo della Corte, le autorità nazionali non furono in grado di determinare le coordinate del beneficiario e la Commissione non ebbe conoscenza del naufragio. Il beneficiario aveva inviato solo una relazione sulle attività, nel 1994. 40. Quanto agli altri progetti, i naufragi sono avvenuti prima del versamento del saldo dell’aiuto comunitario. L’intero importo ancora da liquidare e` stato versato per i progetti SM/PO/7/91 e SM/ES/17/91. All’epoca del con- trollo, la decisione sul pagamento del saldo dell’aiuto era ancora in sospeso per i progetti SM/PO/8/92, SM/PO/ 4/93 e PO/2. 1. SG/1265/1/95. 41. L’aiuto comunitario e` concesso a condizione che la nave mantenga l’attività di pesca per un periodo minimo di tre anni. Il rischio del naufragio di una nave o del verificarsi di un incidente deve essere sopportato dalla società mista, nell’ambito della quale il partner comunita- rio esercita, per definizione, un’influenza rilevante. Consi- derazioni di sana gestione finanziaria avrebbero dovuto portare il partner comunitario ad assicurarsi che: a) la nave fosse coperta da un adeguato contratto di assicurazione e b) in caso di incidente, la società mista rispettasse i propri impegni di fronte alla Comunità conforme- mente ai regolamenti, o sostituendo la nave o rimbor- sando pro rata temporis l’aiuto. 42. In cinque dei sei casi, non e` stato dimostrato che le compagnie di assicurazione abbiano pagato un risarci- mento per le navi perdute. Inoltre, sebbene nessuna delle navi fosse stata sostituita al fine di garantire il periodo minimo di tre anni di attività di pesca, la Commissione e/o le autorità nazionali competenti non hanno adottato alcuna decisione finalizzata al recupero dell’aiuto dai beneficiari. Gestione della Commissione Osservazioni generali 43. I paragrafi precedenti evidenziano significative carenze nella gestione del sistema delle società miste negli Stati membri. Molte di tali carenze, tuttavia, si sono potute verificare a causa della mancanza di un adeguato controllo e monitoraggio da parte dei servizi della Com- missione sull’attuazione della misura. La Commissione ha inoltre omesso di intraprendere azioni correttive anche nei casi in cui fosse stata successivamente informata del mancato rispetto delle disposizioni regolamentari, ad esempio allorche´ le autorità spagnole manifestarono l’in- tenzione di non recuperare gli aiuti comunitari preceden- temente versati (cfr. il paragrafo 31). Il controllo ha rivelato: a) una inadeguata valutazione delle domande di aiuto comunitario prima della loro approvazione; b) una mancanza di chiarezza intorno alle basilari moda- lità di calcolo dell’aiuto da versare, con particolare riferimento all’armonizzazione delle misurazioni delle navi; c) persistenti inesattezze ed omissioni nello schedario comunitario delle navi da pesca; d) insufficiente seguito dato alle relazioni sulle attività svolte; e) una mancanza di indagini approfondite nei casi di perdita di navi beneficianti di aiuti comunitari a seguito di incidenti della navigazione; f) un’assenza assoluta di visite negli Stati membri al fine di verificare i dati forniti dai beneficiari. Valutazione delle domande di aiuto 44. Una valutazione più completa delle domande di aiuto, prima dell’approvazione della società mista e pre- stando maggiore attenzione alla documentazione di sup- porto presentata, avrebbe evidenziato anomalie nelle domande, quali ad esempio discrepanze nella misurazione della stazza registrata (cfr. i paragrafi 22–25), assenza di attività di pesca in corso (cfr. il paragrafo 28) e man- canza di indicazione della scadenza e del finanziamento previsto per il raddobbo e l’adeguamento delle navi (cfr. i paragrafi 26–27). Il controllo ha evidenziato errori ed omissioni che un’attenta analisi, al livello degli Stati membri o della Commissione, avrebbe permesso di rile- vare. Valutazione delle informazioni sulla stazza delle navi 45. Uno dei gravi difetti nella gestione della misura da parte della Commissione e` stata la mancata individua- zione delle misurazioni erronee riguardanti la stazza delle navi beneficianti di aiuti. Ciò si e` tradotto in un calcolo inesatto dell’importo dell’aiuto versato per i progetti SM/GR/3/91, SM/IT/2/94, SM/IT/3/94 e ARG/IT/SM/20- 94 (cfr. il paragrafo 23). C 393/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 12. 98 46. Sono stati adottati regolamenti in virtù dei quali le navi devono disporre di un certificato di misurazione espresso in TL entro il 2003 o entro il 1995, nel caso in cui superino la lunghezza di 24 m (20). Infatti, nei diversi Stati membri sono state tradizionalmente utilizzate unità di misura eterogenee (21). La Commissione ha semplice- mente assimilato tali unità di misura nazionali alla TSL, ma i suoi fascicoli non forniscono alcuna prova della correttezza di tale assimilazione. Si sarebbero dovuti pertanto applicare appropriati coefficienti di conversione, al fine di determinare il corretto importo dell’aiuto. Lo schedario comunitario delle navi da pesca 47. Lo schedario comunitario delle navi da pesca e` destinato a contenere le principali informazioni aggior- nate riguardanti tutti i pescherecci comunitari. Esso dovrebbe permettere alla Commissione di sottoporre a verifica i dati trasmessi con i fascicoli relativi ai progetti. Come la Corte ha già osservato (22), tuttavia, in tale essenziale strumento di gestione della Commissione persi- stono numerose inesattezze ed omissioni. Il controllo ha evidenziato casi in cui i dati riguardanti le misurazioni contenuti nello schedario comunitario erano inaccurati o incompleti. Un numero significativo di errori presenti nei registri navali nazionali, ad esempio riguardanti l’utilizza- zione della TSL e del TL, e` stato conseguentemente trasferito nello schedario comunitario delle navi. 48. L’Italia, in particolare, ha incontrato considerevoli difficoltà nella messa in atto e nella gestione del suo schedario navale nazionale, che non e` tuttora compatibile con lo schedario comunitario. La comunicazione più recente da parte delle autorità italiane risale all’agosto 1995, e le informazioni ivi contenute sono state giudicate inesatte dalla Commissione (23). Di conseguenza, il requi- sito secondo cui l’aiuto comunitario deve essere versato solo dopo la cancellazione definitiva delle navi dallo schedario comunitario (24) non e` stato rispettato nel caso dei progetti SM/IT/3/93, SM/IT/2/94, SM/IT/3/94, SM/ IT/6/94 e ARG/IT/SM/20-94, i cui aiuti ammontano ad un totale di 10,568 Mio ECU. 49. Nel caso della Grecia, della Spagna e del Portogallo, si sono inoltre verificati alcuni ritardi prima che le navi, già trasferite verso paesi terzi, fossero cancellate dallo schedario. (20) Regolamento (CE) n. 3259/94 del Consiglio (GU L 339 del 29. 12. 1994, pag. 11), che modifica il regolamento n. 2930/ 86 (GU L 274 del 25. 9. 1986, pag. 1); decisione 95/84/CE della Commissione (GU L 67 del 25. 3. 1995, pag. 33). (21) Relazione annuale sull’esercizio finanziario 1996, paragrafi 9. 35–9. 36. (22) Relazione annuale sull’esercizio finanziario 1996, paragrafi 9. 29–9. 33. (23) COM(96) 305 def. (24) Articolo 5, paragrafo 1, del regolamento (CEE) n. 1956/91 della Commissione. 50. Tenuto conto delle responsabilità di gestione e di controllo, la Commissione dovrebbe assicurare, in coordi- nazione con le autorità nazionali, che le procedure di raccolta e di comunicazione delle informazioni da parte delle autorità nazionali siano attendibili, accurate e tem- pestive. Valutazione delle relazioni sulle attività svolte 51. Allo scopo di monitorare le operazioni delle navi beneficianti di aiuti, le relazioni sulle attività svolte devono essere trasmesse alla Commissione per un periodo minimo di tre anni. Tali relazioni sono essenziali al fine di verificare, tra l’altro, che le società miste che hanno beneficiato di un aiuto comunitario continuino ad ope- rare. Nonostante la loro importanza, non sono previste sanzioni nel caso in cui gli armatori omettano di adem- piere a tale obbligazione, ne´ la Commissione ha intra- preso iniziative per assicurare il rispetto dei regolamenti. Persino quando le relazioni vengono ricevute, non si effettua alcuna analisi sistematica sui conti delle società miste e sui dati tecnici contenuti nelle relazioni (ad esempio catture, sbarchi, esportazioni ecc. ). Non vengono effettuate comparazioni tra i risultati dichiarati nelle relazioni sulle attività svolte e i risulati progettati. Un esame più incisivo di queste relazioni avrebbe messo in luce casi, individuati nella presente relazione, in cui le condizioni per la concessione dell’aiuto comunitario non sono state soddisfatte. 52. Nell’ambito dello SFOP, la regola dei tre anni di attività, prevista dal regolamento (CEE) n. 4028/86 del Consiglio, e` stata recepita in tutti gli Stati membri ad eccezione del Portogallo. Il regolamento di applicazione portoghese prevede che solo una relazione, relativa al primo anno di attività, debba essere presentata. In man- canza di tali relazioni, ne´ la Commissione ne´ le autorità nazionali dispongono degli strumenti per monitorare le attività delle società miste. In tali circostanze, una società mista costituita da un beneficiario di nazionalità porto- ghese potrebbe essere sciolta immediatamente dopo il versamento del saldo dell’aiuto, senza che le autorità nazionali e la Commissione siano in grado di richiedere il rimborso della sovvenzione. La Commissione avrebbe dovuto assicurare la parità di trattamento tra tutti i beneficiari all’interno della Comunità. Valutazione degli incidenti della navigazione 53. In caso di naufragio di una nave beneficiante di un aiuto nel corso del periodo operativo minimo di tre anni, l’esame delle corrispondenti denunzie alle compagnie di assicurazione — soprattutto nel caso in cui non abbiano dato luogo a risarcimento — potrebbe fornire alla Com- missione informazioni utili che le permettano di valutare 16. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 393/11 autonomamente le circostanze del naufragio. Anche nel caso in cui il saldo dell’aiuto relativo ad una nave naufragata non fosse stato versato, tuttavia, la Commis- sione non si e` mai interessata dell’esito riservato alle denunzie alle compagnie di assicurazione (cfr. anche i paragrafi 39—42). Controlli effettuati in loco I servizi della Commissione hanno effettuato pochis- 54. sime visite di controllo negli Stati membri al fine di verificare l’attendibilità dei dati trasmessi e, attraverso visite ai beneficiari, la realizzazione materiale dei progetti proposti. IMPATTO ED EFFICIENZA DEL REGIME 55. Il principale obiettivo a cui tende il regime delle società miste e` di ridurre la capacità della flotta comuni- taria, contribuendo in tal modo ad un migliore bilancia- mento tra le risorse disponibili e le attività di pesca. L’aiuto comunitario, di conseguenza, viene concesso in cambio della cancellazione della nave beneficiaria dallo schedario comunitario della pesca e della sua iscrizione nei registri navali di un paese terzo. AIP hanno finito per aumentare la spesa della Comunità, in cambio di possibilità di pesca sempre minori. La Corte ha già attirato l’attenzione sui costi crescenti degli AIP (25). 59. L’aiuto versato e` esattamente identico sia nel caso di demolizione che in quello di società mista, ed e` il doppio dell’aiuto versato in caso di esportazione della nave o di reimpiego della stessa per usi diversi dalla pesca. Nel caso di demolizione, l’armatore e` risarcito per la perdita del bene, mentre nel caso di società mista il bene rimane intatto e l’armatore conserva la possibilità di trarne del reddito. Pertanto, ancorche´ gli obiettivi complessivi degli accordi di società mista siano validi, gli incentivi offerti sono troppo generosi rispetto alle alternative possibili. Nel quadro degli attuali accordi, inoltre, non ci sono sufficienti garanzie che assicurino che le ingenti risorse finanziarie della Comunità, richieste dal meccanismo delle società miste, siano protette. Il pagamento di sovvenzioni in conto capitale agli 60. armatori non può essere considerato come il modo più efficace di garantire che l’aiuto sia utilizzato per finalità legate alla continuazione delle attività di pesca. Le altre opzioni previste dai regolamenti, non utilizzate, cioe` un abbuono di interessi o un contributo in conto capitale per lo sviluppo di fondi di garanzia, avrebbero meglio garan- tito che le attuali attività di pesca delle società miste potessero essere monitorate e controllate così come richiesto dai regolamenti. 56. Nell’ambito dell’attuazione dei PPO dal 1991 al 1997, gli accordi di società mista hanno inciso per il 36 % circa sulla riduzione della capacità totale di circa 300 000 tonnellate (cfr. la tabella 6). CONCLUSIONE 57. I risultati, tuttavia, sono meno impressionanti di quanto potrebbe sembrare. Il 90 % circa delle navi coin- volte nei progetti sottoposti a controllo stavano già pescando al di fuori delle acque comunitarie, e avevano poche prospettive di operare all’interno di queste. La loro definitiva cancellazione dallo schedario comunitario non ha avuto, in pratica, alcun effetto sulle attività di pesca nelle acque comunitarie. Gli sbarchi di prodotti della pesca dell’UE, inoltre, sono rimasti stabili (cfr. la tabella 2). Nel complesso, al fine di cancellare le navi dallo schedario comunitario della pesca, il modello di società mista costituisce una scelta costosa rispetto all’esporta- zione. 61. I principali malfunzionamenti riscontrati erano imputabili, in misura non trascurabile, alle insufficienti procedure di monitoraggio e di controllo degli Stati membri e della Commissione (cfr. i paragrafi 22–42 e 43–54). In particolare, lo schedario comunitario delle navi necessita tuttora di significativi miglioramenti per poter essere ritenuto completamente attendibile (cfr. i paragrafi 47–50). A causa del tasso elevato dell’aiuto ottenibile, equivalente a quello previsto nel caso di demo- lizione della nave e spesso pari ad un multiplo del suo valore assicurato, l’interesse finanziario della Comunità, che la nave compia le proprie attività di pesca conforme- mente ai regolamenti, avrebbe dovuto essere adeguata- mente tutelato (cfr. il paragrafo 59). 58. Inoltre, non c’e` prova nei fascicoli della Commis- sione che, a seguito del reimpiego delle navi, i loro diritti di pesca negoziati nel quadro degli AIP siano stati attri- buiti ad altre navi comunitarie, o che sia stata ottenuta una corrispondente riduzione degli importi versati dal bilancio dell’UE ai paesi terzi interessati da tali AIP. Semmai, i dati disponibili suggeriscono che i successivi 62. La Commissione dovrà adottare misure immediate per rivedere le sue procedure di monitoraggio e di con- trollo e, in casi analoghi a quelli esemplificati nella presente relazione (cfr. i paragrafi 23, 28, 31–33, 37–38 e (25) Relazione annuale sull’esercizio finanziario 1992 (GU C 309 del 16. 11. 1993). C 393/12 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 12. 98 41–42), dovrà procedere, se del caso, al recupero delle sovvenzioni comunitarie. 63. Il versamento all’armatore di una sovvenzione in conto capitale, così come gestita sinora dalla Commis- sione e dagli Stati membri, non e` il modo più efficace di sostenere le attività delle società miste. Le alternative previste dai regolamenti, mai applicate sino ad ora — abbuono di interessi o contributo in conto capitale per lo sviluppo di fondi di garanzia — garantirebbero in misura migliore la tutela degli interessi finanziari della Comunità (cfr. il paragrafo 60). Nell’eventualità in cui sovvenzioni in conto capitale continuino ad essere versate, la Com- missione dovrà adottare le misure necessarie per assicu- rarsi che i beneficiari forniscano sufficienti garanzie (ad esempio garanzie bancarie) di adempimento dell’obbligo di continuare l’attività e di rifornire il mercato dell’UE per il periodo minimo richiesto. 64. Sebbene la misura abbia contribuito, dal 1991, per un terzo alla riduzione della flotta peschereccia comunita- ria, il 90 % circa delle navi interessate dai progetti sottoposti a controllo era già impegnato in attività di pesca al di fuori delle acque comunitarie e aveva scarse prospettive di operare al loro interno nel futuro. Le cancellazioni dallo schedario comunitario, pertanto, non hanno avuto praticamente alcun effetto sulle attività di pesca nelle acque comunitarie. Per di più, gli sbarchi di prodotti della pesca comunitari sono rimasti stabili (cfr. il paragrafo 57). Nei fascicoli della Commissione non e` stata rinvenuta prova che, nel quadro degli AIP, il reim- piego di tali navi abbia portato ad una riassegnazione dei loro diritti di pesca ad altre navi comunitarie, o ad una riduzione della spesa a carico del bilancio dell’UE a favore dei paesi terzi (cfr. il paragrafo 58). La presente relazione e` stata adottata dalla Corte dei conti a Lussemburgo nella riunione del 7 ottobre 1998. Per la Corte dei conti Bernhard FRIEDMANN Presidente 16. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 393/13 Tabella 1 Occupazione diretta nel settore della pesca (1990-1995) Stato membro 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Belgio (1) Danimarca (2) Germania (3) Grecia (4) Spagna Francia Irlanda (5) Italia (6) Paesi Bassi (7) Portogallo (8) Regno Unito (9) Finlandia (10) Svezia (11) 845 6 945 4 812 39 124 87 351 32 622 7 905 41 429 3 502 40 610 24 230 818 6 682 4 291 40 164 84 838 30 953 7 910 39 171 3 932 38 745 23 820 762 7 277 4 377 40 164 82 299 29 588 7 805 45 620 2 876 36 337 23 410 720 5 491 4 142 40 164 79 369 28 306 7 700 45 000 2 834 34 454 23 000 652 5 275 4 979 40 164 77 962 27 598 7 700 45 000 2 796 31 721 20 766 624 5 055 4 979 40 164 75 009 26 879 5 500 45 000 2 752 30 937 19 928 Variazione 1995-1990 −26,15 % −27,21 % 3,47 % 2,66 % −14,13 % −17,60 % −30,42 % 8,62 % −21,42 % −23,82 % −17,75 % EUR-12 288 530 281 324 280 515 271 180 264 613 256 827 −10,99 % 3 046 3 823 2 884 3 549 2 739 3 275 2 750 3 000 2 372 3 500 2 792 3 400 −8,34 % −11,06 % EUR-15 295 399 287 757 286 529 276 930 270 485 263 019 −10,96 % (1) Fonte: Ministero belga dell’Agricoltura. Dati relativi al periodo 1986-1993. (2) Fonte: Ministero danese della Pesca. Dati relativi al 1990, 1991 e 1992. (3) Fonte: Ministero tedesco dell’Agricoltura. Dati relativi al 1994. I dati del 1994 sono stati utilizzati anche per il 1995. (4) Fonte: Servizio statistico nazionale greco, statistiche relative all’agricoltura. I dati del 1991 sono stati utilizzati anche per il periodo 1992-1995. (5) Fonte: Relazione 1991, SEC(91) 2288 def. Studio socioeconomico su base regionale nel settore della pesca — DG XIV per il 1991. I dati relativi al 1990 e al 1992 sono stati stimati per interpolazione lineare. ISTAT 1989-1992. I dati del 1993 sono stati utilizzati anche per il periodo 1994-1995. (6) Fonte: (7) Studio socioeconomico su base regionale nel settore della pesca — DG XIV per il 1990. Produktschap Vis, 1994-1995 (i dati del 1995 sono provvisori). (8) Fonte: Ministero dell’Agricoltura, dello Sviluppo Rurale e della Pesca. FAO, 1995. (9) Studio socioeconomico su base regionale nel settore della pesca — DG XIV per il 1990. I dati relativi al 1991 e al 1992 sono stati stimati per interpolazione lineare. (10) Fonte: Annuario statistico della Finlandia per il 1992. OCSE (1994), dati riguardanti esclusivamente i pescatori di mare professionisti. (11) I dati relativi al 1991 e al 1992 sono stati stimati per interpolazione lineare. Fonte: DG XIV, OCSE (pescatori occupati a tempo pieno e a tempo parziale, salvo indicazione contraria). Tabella 2 Sbarchi totali Q = migliaia di tonnellate V = Mio ECU Stato membro 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Q V Q V Q V Q V Q V Q V Belgio (1) Danimarca Germania Grecia Spagna (2) Finlandia Francia Irlanda Italia Paesi Bassi Portogallo (3) Svezia (4) Regno Unito 37,5 1 458,5 215,4 154,2 887,9 (5) 74,0 (5) 529,8 183,6 337,0 538,0 (5) 309,7 (5) 240,7 610,4 (5) 83,7 443,4 156,3 500,0 1 831,2 (5) 33,7 (5) 882,8 74,2 1 257,0 465,0 (5) 400,0 117,9 547,9 (5) 36,3 1 728,0 (5) 253,9 159,4 787,3 (5) 60,2 (5) 524,0 159,2 (5) 368,4 462,0 (5) 306,8 (5) 227,9 639,6 (5) 90,5 460,0 (5) 181,4 527,8 1 798,2 (5) 29,0 (5) 880,3 119,9 (5) 1 307,4 488,0 (5) 400,0 119,3 600,5 (5) 33,4 1 930,0 (5) 265,5 179,2 (6) 842,0 (5) 79,1 (5) 506,9 167,0 (5) 566,7 (6) 412,7 (5) 295,7 300,9 458,0 (5) 75,4 426,2 (5) 153,7 593,4 (7) 1 794,3 (5) 24,7 (5) 848,8 115,5 (5) 2 011,1 (7) 429,6 (5) 400,0 98,8 522,1 (5) 32,3 1 593,0 (5) 258,5 179,2 (8) 795,3 (5) 83,6 (5) 528,0 222,6 (5) 405,1 474,4 (5) 289,0 335,7 678,6 (5) 76,2 338,9 (5) 147,2 593,4 (8) 1 510,0 (5) 21,6 (5) 845,7 108,1 (5) 1 208,7 441,8 (5) 400,0 81,1 544,5 (5) 30,2 1 872,7 248,6 191,0 (5) 1 291,6 103,4 867,8 (5) 297,2 413,9 480,2 (5) 247,5 (5) 376,0 874,9 75,5 383,8 292,1 379,9 (5) 1 700,9 25,0 1 229,4 (5) 136,0 1 168,1 437,9 (5) 319,7 (7) 91,2 721,9 35,6 1 998,4 276,5 158,9 (5) 1 462,2 133,1 868,4 (5) 378,5 413,9 (9) 462,6 (5) 247,5 (9) 379,0 912,6 92,1 412,0 283,8 (5) 341,1 (5) 1 965,5 22,6 1 255,3 (5) 141,3 1 168,1 (9) 417,0 (5) 319,7 (9) 94,0 711,7 EUR-12 EUR-15 5 262,1 5 576,8 6 641,6 6 793,1 5 424,8 5 713,0 6 854,1 7 002,3 5 657,1 6 037,1 7 370,1 7 493,6 5 456,0 5 875,3 6 214,5 6 317,2 6 815,6 7 295,0 6 845,2 6 961,4 7 215,2 7 727,3 7 107,7 7 224,2 Fonte: DG XIV, OCSE salvo indicazione contraria. (1) Fonte: Ministero belga dell’Agricoltura. (2) Fonte: Ministero dell’Agricoltura, della Pesca e dell’Alimentazione, 1990-1993. (3) Fonte: Risorse della pesca — Serie statistica, relativamente al dato Q 1990, 1991, 1994; DG XIV relativamente al dato V 1990. (4) Fonte: Statistiche svedesi SCB, 1990-1993. (5) Solo sbarchi nazionali effettuati nei porti interni. (6) Fonte: catture Eurostat. (7) Dati stimati. (8) Dati relativi al 1992. (9) Dati relativi al 1994. C 3 9 3 1 4 / I T G a z z e t t a u f f i c i a l e d e l l e C o m u n i t à e u r o p e e 1 6. 1 2. 9 8 16. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 393/15 Tabella 3 Commercio estero Importazioni Esportazioni Saldo Q V Q V Q V Q = migliaia di tonnellate V = Mio ECU 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 EUR-15 1995 EUR-15 1996 3 322 3 613 3 548 3 991 4 160 3 998 4 096 4 020 4 723 4 303 4 324 4 593 5 294 5 917 6 390 6 925 7 698 7 655 7 064 8 124 8 271 8 646 1 306 1 237 1 239 1 328 1 220 1 302 1 432 1 478 1 593 1 584 1 509 1 266 1 363 1 372 1 462 1 352 1 471 1 420 1 454 1 682 1 630 1 695 −2 016 −2 376 −2 309 −2 663 −2 940 −2 696 −2 664 −2 542 −3 130 −2 719 −2 815 −3 327 −3 931 −4 545 −4 928 −5 573 −6 227 −6 235 −5 610 −6 442 −6 641 −6 951 Importazioni = Valore CIF; Esportazioni = Valore FOB. NB: Tutti i prodotti della pesca (compresi farina, olio, scarti, ecc. ). Fonte: DG XIV, Eurostat-Comext. C 393/16 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 12. 98 Tabella 4 Progetti di società mista finanziati (1991-30. 6. 1998) Stato membro Numero progetti Numero navi TSL Aiuto approvato Aiuto erogato Mio ECU (1) (%) Mio ECU (2) (%) (g)/(e) (%) (a) (b) (c) (d) (e) (f) (g) (h) (i) Danimarca Grecia Spagna Francia Italia Portogallo Germania Grecia Spagna Italia Paesi Bassi Regno Unito Danimarca Grecia Spagna Italia Portogallo Germania Danimarca Grecia Spagna Francia Italia Paesi Bassi Portogallo Regno Unito Progetti di società mista approvati ai sensi del regolamento (CEE) no 4028/86 (3) 1 12 39 5 11 15 83 4 17 86 10 25 20 614 4 642 28 316 3 454 9 332 5 375 1 % 9 % 55 % 7 % 18 % 10 % 3,32 14,47 85,84 10,53 24,91 13,29 2 9 56 7 16 9 3,32 12,59 62,76 9,15 18,01 12,57 3 11 53 8 15 11 162 51 733 100 % 152,36 100 118,4 100 Totale Progetti di società mista approvati nel quadro dell’accordo con l’Argentina [regolamento (CEE) no 3447/93] 2 1 22 1 1 2 29 2 1 23 1 2 2 31 3 138 436 20 845 1 298 779 524 12 % 2 % 77 % 5 % 3 % 2 % 9,19 2,25 58,4 2,02 4,26 3,20 12 3 74 3 5 4 7,35 0 52,62 1,64 0 0 12 0 85 3 0 0 27 020 100 % 79,32 100 61,61 100 Società miste approvate nel quadro dello SFOP [regolamento (CE) no 3699/93] 1 5 43 7 20 76 2 2 18 104 5 19 1 35 2 188 1 6 59 10 21 97 2 5 24 168 10 36 2 41 2 250 1 900 24 431 2 721 5 655 1 % 5 % 70 % 8 % 16 % 0,46 4,00 48,00 4,32 9,50 1 6 72 7 14 0,37 0 48,00 0 5,90 1 0 88 0 11 34 957 100 % 66,28 100 54,27 100 Totali per Stato membro 3 138 864 6 978 73 592 3454 13 351 779 11 030 524 12 % 1 % 6 % 65 % 3 % 12 % 1 % 10 % 0 % 9,19 3,78 20,72 192,24 10,53 31,25 4,26 22,79 3,2 3 1 7 65 4 10 1 8 1 7,35 3,69 12,59 163,38 9,15 19,65 0 18,47 0 3 2 5 70 4 8 0 8 0 290 113 710 100 % 297,96 100 234,28 100 Totale Totale Totale 100 87 73 87 72 95 78 80 0 90 81 0 0 78 80 0 100 0 62 82 80 98 61 85 87 63 0 81 0 79 (1) Fonti: SINCOM, elenchi interni e Relazioni annuali di esecuzione degli Stati membri. (2) Fonti: SINCOM e Relazioni annuali di esecuzione degli Stati membri. (3) Inclusi i progetti approvati nel 1994 e finanziati dallo SFOP. Fonte: DG XIV/D. 2, SINCOM, Relazioni annuali di esecuzione SFOP. 16. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 393/17 Dati riguardanti i progetti di società mista finanziati ed esaminati Tabella 5 Stato membro Numero Progetti Numero Navi TSL Aiuto approvato Mio ECU Aiuto erogato Mio ECU Totale Esami- nati (%) Totale Esami- nati (%) Totale Esaminati (%) Totale Esami- nati (%) Totale Esami- nati (%) Germania Danimarca Grecia Spagna Francia Italia Paesi Bassi Portogallo Regno Unito Fonti: SINCOM; DG XIV. 2 2 18 104 5 19 1 35 2 0 0 8 21 1 9 0 11 0 2 0 5 0 44 24 20 168 10 20 36 47 2 0 41 31 2 0 0 0 12 31 3 17 0 14 0 3 138 864 6 978 0 0 0 0 50 3 731 18 73 592 19 179 1 240 30 3 454 5 474 47 13 351 0 779 8 009 34 11 030 0 524 0 0 9,19 3,78 0 0 0 0 53 20,72 10,67 26 192,24 54,63 3,68 10,53 36 8,8 31,25 41 0 0 4,26 22,79 11,07 73 0 0 3,2 0 7,35 0 0 3,69 0 51 9,91 12,59 28 163,38 47,63 3,68 9,15 35 8,80 19,65 28 0 0 0 8,44 18,54 49 0 0 0 0 0 79 29 40 45 0 46 0 Totale 188 50 27 290 77 27 11 310 37 633 33 297,96 88,85 30 234,35 78,46 33 Evoluzione del tonnellaggio della flotta peschereccia comunitaria Tabella 6 Stato membro 1991 1997 Differenza % (Tonnellaggio) Riduzione dovute alle SM (*) % Belgio Danimarca Germania Grecia Spagna Francia Irlanda Italia Paesi Bassi Portogallo Regno Unito (a) (b) (c)=(b)–(a) (d)=(c)/(a) (e) (f)=(e)/(c) 27 732 117 949 92 775 129 474 788 232 198 801 56 236 274 063 174 274 183 306 252 601 22 880 98 551 72 910 114 587 604 901 196 001 58 502 260 603 177 196 123 220 253 924 −4 852 −19 398 −19 865 −14 887 −183 331 −2 800 2 266 −13 460 2 922 −60 086 1 323 −17 −16 −21 −11 −23 −1 4 −5 2 −33 1 — −864 −3 138 −6 978 −73 592 −3 454 — −13 351 −779 −11 030 −524 0 4 16 47 40 123 0 99 0 18 0 Totale EUR-12 2 295 443 1 983 275 −312 168 −14 −113 710 36 (*) TSL al momento dell’approvazione dell’aiuto. SM = Società miste. Fonte: DG XIV, Bollettini statistici, D. 2 C 393/18 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 12. 98 RISPOSTE DELLA COMMISSIONE RIASSUNTO DELLA RELAZIONE SPECIALE SULLE MISURE COMUNITARIE VOLTE AD INCORAG- GIARE LA CREAZIONE DI SOCIETÀ MISTE NEL SETTORE DELLA PESCA Le lacune e le carenze constatate nell’applicazione della normativa erano già state in gran parte illustrate in una relazione della Direzione generale Pesca del 1995. La Commissione ha avviato le iniziative necessarie per rimediare a questi problemi. Essa tiene a sottolineare come, nonostante i problemi registrati nell’attuare la misura, le società miste si siano dimostrate uno strumento estremamente utile per ovviare ai problemi delle flotte comunitarie negli anni ’90. Esse hanno infatti contribuito a: — realizzare, come indicato dalla Corte dei conti, un terzo della riduzione totale di capacità della flotta comunitaria verificatasi tra il 1991 e 1997; — risolvere il problema degli armatori comunitari che avevano difficoltà di accesso alle risorse dei paesi terzi; — consolidare una cooperazione stabile e duratura tra la Comunità e gli Stati terzi con i quali esistono relazioni in materia di pesca; — mantenere, almeno parzialmente, l’occupazione a bordo della navi trasferite nonche´ nelle attività connesse; — approvvigionare il mercato comunitario riducendo in tal modo la dipendenza della Comuni- tà dai fornitori esterni. Visto il contributo fornito da queste società all’adeguamento strutturale delle capacità di pesca dell’Unione, la loro costituzione continuerà a figurare nella nuova normativa SFOP. In questa prospettiva la Commissione ha avviato una valutazione dell’intera misura, comprese le società miste finanziate nell’ambito dell’accordo con l’Argentina. Verrà stabilita una strategia comune per garantire la coesione e la complementarità con la politica in materia di accordi di pesca. Le società miste offrono infatti uno strumento per sviluppare i settori della pesca dei paesi terzi con i quali la Comunità ha concluso un accordo, mentre l’accordo di pesca costituisce l’ambito giuridico adeguato per la sorveglianza dei progetti e delle attività delle società miste. Nel preparare la nuova normativa SFOP la Commissione intende rafforzare il dispositivo regolamentare per quanto concerne: — le condizioni da soddisfare per la costituzione della società mista, — le garanzie richieste al beneficiario in relazione al premio comunitario, — le modalità di controllo e di sorveglianza. Nell’ambito della normativa attuale la Commissione ha ricordato agli Stati membri quali sono i loro obblighi in materia di gestione e di sorveglianza dei progetti delle società miste e ha inoltre avviato varie iniziative volte a rafforzare le attività di sorveglianza effettuate dai suoi servizi (creazione di base di dati, verifica dei metodi nazionali di misurazione, intensificazione dei controlli). 16. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 393/19 Per quanto riguarda infine i casi indicati dalla Corte, la Commissione ha effettuato tutte le verifiche necessarie relative alle divergenze di stazza delle navi, agli aiuti alla costruzione e all’ammodernamento, alle modifiche dei progetti di società miste e ai casi di naufragio e recupererà, se del caso, gli importi indebitamente versati. DESCRIZIONE DELLE ATTIVITÀ SOTTOPOSTE A CON- TROLLO Quadro regolamentare 9. È vero che, nel quadro del regolamento 4028/86, la Commissione ha gestito direttamente la misura «società miste», ma questa gestione si e` basata sul disbrigo preliminare dei progetti da parte degli Stati membri, che provvedono a fare una prima classificazione dei progetti, esprimono parere favorevole in merito al finanziamento degli stessi e certificano la veridicità delle informazioni trasmesse dal richiedente al momento dell’introduzione della domanda di contributo e della presentazione delle domande di pagamento. 18. La procedura descritta al punto 9 si applica anche alla gestione delle società miste nell’ambito dell’accordo con l’Argentina, fatta eccezione per la selezione definitiva dei progetti, che e` affidata al comitato misto UE- Argentina. 24. –25. Per risolvere il problema dei diversi sistemi di misurazione la Commissione ha firmato un contratto con un organismo di esperti incaricato di verificare la meto- dologia di lavoro utilizzata a livello nazionale per la misurazione e di redigere un rapporto su come tali misurazioni vengano effettuate negli Stati membri. L’or- ganismo consegnerà il proprio rapporto verso la metà del 1999. In base alle raccomandazioni in esso contenute, la Com- missione proporrà eventualmente ulteriori misure volte ad eliminare il problema dei diversi sistemi di misurazione. Occorre tuttavia sottolineare che la nuova misurazione in GT di tutte le navi, conformemente al regolamento 2930/ 86 modificato dal regolamento 3259/94, si sta svolgendo in modo soddisfacente nella maggior parte degli Stati membri. La Commissione ha recentemente rammentato i loro obblighi a quegli Stati membri dove i progressi registrati non sono sufficienti; sta inoltre considerando la possibilità di avviare un’azione legale e ha inviato lettere d’intimazione a cinque Stati membri. RISORSE DI BILANCIO Idoneità delle navi beneficiarie di aiuti a compiere le operazioni di pesca progettate 21. Come la Commissione ha indicato nella risposta al punto 9. 4 della relazione annuale del 1996, la decisione di raggruppare i pagamenti relativi ad azioni volte a conseguire gli stessi obiettivi e` stata adottata dall’autorità di bilancio, per non moltiplicare il numero di linee di bilancio. RISULTATI DEL CONTROLLO Gestione negli Stati membri Calcolo della stazza della nave 23. Per il progetto SM/GR/3/91 le autorità elleniche hanno chiesto al beneficiario (che ha accettato) di far misurare la propria nave in tsl per poter calcolare corret- tamente l’importo dell’aiuto e procedere al recupero dell’importo eventualmente pagato in eccesso. Per quanto riguarda le tre navi italiane, la Commissione ha contattato le autorità interessate affinche´ vengano effettuate le verifiche necessarie e risolti i problemi con- statati. La Commissione procederà, se del caso, al recu- pero degli importi indebitamente pagati. 26. –27. Coloro che richiedono un aiuto per una «società mista» devono precisare, nella documentazione trasmessa alle amministrazioni nazionali, le condizioni di accesso alla zona di pesca ed in particolare gli adeguamenti tecnici delle loro navi in funzione delle operazioni previ- ste. Al momento di presentare la domanda di contributo gli Stati membri certificano la veridicità di queste infor- mazioni. Il fatto che su una nave vengano effettuati dei lavori non significa però che questa non sia tecnicamente idonea per le operazioni di pesca previste al momento della creazione della società mista. Le navi sono infatti sottoposte a manutenzioni regolari che offrono l’occasione, qualora sia previsto il trasferimento della nave, di effettuare le modifiche necessarie per rendere l’imbarcazione maggior- mente rispondente alle particolari condizioni della nuova zona di pesca, per aumentarne la produttività o per potenziarne gli strumenti di trasformazione delle catture. Quando si tratterà di mettere a punto la nuova regola- mentazione SFOP (strumento finanziario di orientamento per la pesca) la Commissione esaminerà la possibilità di prevedere, al momento della domanda, il programma dettagliato dei lavori previsti e la scadenza per effet- tuarli. C 393/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 12. 98 Ammissibilità all’aiuto delle navi prevista una riunione di concertazione tra la Commis- sione e queste autorità. 28. Nel concedere il contributo finanziario nell’ambito della misura «società mista» vengono privilegiate le navi che operano in acque non comunitarie in cui e` difficile accedere alle risorse. Alcune navi hanno dovuto interrompere temporanea- mente la propria attività di pesca in seguito ai problemi registrati nelle acque non comunitarie (Namibia, NAFO), in cui pescavano agli inizi degli anni ’90. Questa interru- zione temporanea non ha avuto alcuna conseguenza sull’operatività delle navi. La Commissione si e` adoperata per trovare nuove zone di pesca per queste navi nell’ambito dell’accordo CE/Argen- tina. Il negoziato dell’accordo e tutte le relative procedure si sono conclusi solamente alla fine del 1994 e le navi interessate hanno iniziato a beneficiare di questa misura dal 1995. La Commissione non prevede pertanto di recuperare gli aiuti versati. 33. Non appena sarà operativa la base di dati menzio- nata al punto 30 la Commissione procederà al recupero degli importi dovuti per tutti i paesi interessati, previa verifica approfondita di tutti i dati e di concerto con le autorità nazionali. L’autenticità di alcune società miste 35. La normativa comunitaria in vigore non prevede una partecipazione minima delle parti, ma stabilisce come la Commissione possa privilegiare i progetti di società mista che prevedono una partecipazione maggioritaria di più armatori comunitari. L’entità della partecipazione dei soci alla società mista e la durata minima di tale partecipazione verranno esami- nate al momento di elaborare la nuova normativa sullo SFOP. Mancato recupero degli aiuti comunitari per la costru- zione e l’ammodernamento La Commissione sta esaminando la partecipazione del socio argentino della società mista del progetto ARG/ ES/SM/53-96. 30. È attualmente in corso la creazione di una nuova base dati che riprenderà tutti gli aiuti per la costruzione e l’ammodernamento concessi, ad ogni singola nave, dal 1983 in poi. 36. Le possibilità di successo della società mista vengono esaminate dalle autorità nazionali prima di trasmettere la domanda di contributo alla Commissione. Il contenuto di questa base dati verrà periodicamente raffrontato con lo schedario delle navi da pesca, nell’in- tento di verificare che le navi in questione abbiano continuato a svolgere la loro attività durante il periodo indicato nella normativa. I conferimenti dei soci alla società mista possono avvenire in natura; il socio comunitario mette a disposizione la nave e quello del paese terzo mette a disposizione la licenza di pesca. I primi risultati saranno disponibili alla fine del 1998. 31. La Commissione non condivide il parere delle auto- rità spagnole, secondo le quali il principio del recupero pro rata temporis non può essere applicato alle navi che hanno beneficiato di un aiuto per le società miste nell’am- bito del regolamento (CEE) n. 4028/86 e dell’accordo con l’Argentina. Le autorità spagnole hanno accolto la proposta della Commissione di tenere una concertazione tecnica su questo problema. 32. La Commissione ha contattato il beneficiario pro- prietario delle due navi chiedendogli di rimborsare alla Comunità un importo di 7 667 740 FRF. L’eventualità di stabilire un conferimento obbligatorio di capitale a favore della società mista verrà esaminata al momento di elaborare la nuova normativa SFOP. Modifiche ai progetti di società mista 37. La Commissione ha ritenuto che la modifica, per motivi imprescindibili, delle condizioni di esercizio fosse stata debitamente giustificata da parte del beneficiario e ha accettato il trasferimento di due navi verso il Perù. Considerando il proseguimento delle attività di pesca da parte della società mista, l’aiuto comunitario non e` stato pertanto rimesso in questione. Viste però le riserve espresse dalle autorità francesi riguardo al principio del recupero pro rata temporis e` La Commissione ha preso contatto con il beneficiario per chiarire la situazione della terza nave e adotterà le decisioni opportune in base alla normativa in vigore. 16. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 393/21 38. La Commissione ha chiesto spiegazioni alle autorità interessate e prenderà le decisioni opportune in base alla normativa in vigore. 46. La Commissione ha già risposto, ai punti 24 e 25, alle osservazioni formulate dalla Corte. Navi beneficiarie di aiuto e perdute a seguito di incidenti nella navigazione Lo schedario comunitario delle navi da pesca 39. –42. La Commissione ha contattato a più riprese le autorità nazionali chiedendo informazioni sulle circo- stanze dei naufragi ed in particolare sulle assicurazioni relative alle navi in questione. La Commissione esamina ogni caso di naufragio non appena viene informata del sinistro e adotta le misure opportune. La Commissione condivide il parere della Corte e, nell’elaborare la nuova normativa SFOP, verificherà la possibilità di rendere obbligatoria la sottoscrizione di un’assicurazione per ogni nave trasferita verso una socie- tà mista e stabilirà inoltre le modalità finanziarie in caso di sinistro. Gestione della Commissione Valutazione delle domande di aiuto 44. Spetta alle autorità nazionali verificare, al momento dell’esame delle domande presentate dal beneficiario, il rispetto della maggior parte delle condizioni cui debbono rispondere le navi per poter beneficiare di un aiuto per società miste. La verifica della veridicità delle informazioni trasmesse dagli Stati membri avviene essenzialmente al momento dei controlli sul posto. Per il 1998 e` già prevista un’intensificazione dei controlli per la misura «società miste», in funzione dei mezzi di cui dispone la Commissione. La Commissione ha fatto opera di sensibilizzazione presso gli Stati membri affinche´ migliorino la gestione e la sorveglianza dei progetti di società miste. Questo problema verrà inoltre affrontato nel corso delle riunioni, recentemente istituite, di coordinamento dei controlli tra la Commissione e gli Stati membri, nell’intento di privile- giare la verifica dei progetti di società miste. Valutazione delle informazioni sulla stazza delle navi 45. Spetta agli Stati membri certificare la stazza delle navi. 47. La situazione e` notevolmente migliorata da quando la Commissione ha risposto, nella relazione del 1996 (paragrafi 9. 29–9. 33), alle osservazioni formulate dalla Corte sullo schedario delle navi da pesca; ciò e` avvenuto grazie ai contatti bilaterali tra la Commissione e gli Stati membri in preparazione dei programmi di orientamento pluriennali per il periodo 1997–2002 ed in seguito alle missioni congiunte di controllo e strutturali realizzate dai servizi della Commissione per garantire un’attuazione corretta di questi programmi. 48. Per quanto concerne l’Italia, la Commissione e le autorità italiane hanno istituito un gruppo di lavoro incaricato di riesaminare e di aggiornare i dati dello schedario navale nazionale a partire dal 1o gennaio 1992. Il gruppo di lavoro valuterà inoltre la compatibilità tra i dati dello schedario delle navi da pesca e i dati forniti dall’Italia nell’ambito del proprio programma di orienta- mento pluriennale 1992–1996. I lavori del gruppo si concluderanno entro il 31 dicembre 1998. 49. Il ritardo nel cancellare dallo schedario comunitario le navi trasferite era dovuto a ritardi amministrativi, ma la radiazione dal registro nazionale era stata effettuata. La Commissione ha rammentato agli Stati membri l’ob- bligo di comunicare immediatamente le modifiche che intervengono negli schedari nazionali. Il progetto di nuovo regolamento relativo allo schedario comunitario delle navi da pesca prevede inoltre termini assai brevi per la trasmissione dei dati da parte degli Stati membri. 50. Per quanto concerne l’attuazione dei programmi di orientamento pluriennali per il periodo 1997–2001 e la revisione della legislazione sullo schedario comunitario delle navi da pesca la Commissione ha ricordato più volte agli Stati membri l’obbligo di comunicare le informazioni richieste. La Commissione prenderà contatto con le autorità elleni- che e italiane e chiederà loro ulteriori ragguagli sui casi indicati (cfr. altresì il punto 23). Nel futuro regolamento di attuazione dello strumento finanziario di orientamento per la pesca (SFOP) la Com- missione proporrà provvedimenti più severi qualora gli Stati membri non comunichino le informazioni richieste. C 393/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 12. 98 Valutazione delle relazioni sulle attività svolte 51. La Commissione chiede sistematicamente agli Stati membri le relazioni mancanti. Queste vengono esaminate periodicamente dalla Commis- sione per fare un bilancio della misura, mentre la verifica approfondita avviene in base a campioni. La Commissione sta inoltre per lanciare una valutazione dell’intera misura «società miste» ed e` in corso anche la valutazione degli accordi internazionali in materia di pesca, che comprende le società miste finanziate nell’am- bito dell’accordo con l’Argentina. In occasione delle riunioni del comitato di sorve- 52. glianza in Portogallo la Commissione ha rammentato la necessità di inserire, nella legislazione portoghese, l’ob- bligo per il beneficiario dell’aiuto di presentare tre rela- zioni annue. nuove possibilità di pesca ai pescatori della Comunità e in particolare a quelli che avevano difficoltà ad accedere alle risorse dei paesi terzi. Tale misura costituisce pertanto una soluzione interes- sante per queste navi, così come per il mercato comunita- rio in quanto le navi, pur essendo escluse definitivamente dalle acque comunitarie, continuano a garantire l’approv- vigionamento di questo mercato. Il livello stabile degli sbarchi nelle acque comunitarie e` dovuto ai progressi tecnici che aumentano continuamente la produttività delle flotte da pesca. La società mista costituisce indubbiamente una soluzione più costosa rispetto alla semplice esportazione, ma ciò si giustifica con i forti vantaggi che ne derivano: approvvi- gionamento del mercato comunitario, salvaguardia per lo meno parziale dell’occupazione a bordo e nelle attività connesse nel porto di origine (approvvigionamento, sbarco, manutenzione navi, ecc. ). Le autorità portoghesi stanno attualmente modificando la legislazione per tener conto della richiesta della Commis- sione. Il livello del premio comunitario per le società miste verrà riesaminato al momento di preparare la nuova normativa SFOP. Valutazione degli incidenti della navigazione 53. La Commissione ha già risposto a questa osserva- zione al punto 42. Controlli effettuati in loco 54. Al momento di inviare la domanda di aiuto alla Comunità, le autorità nazionali certificano che la nave risponde alle condizioni previste dalla normativa. I controlli sul posto effettuati dalla Commissione nell’am- bito della politica strutturale per la pesca hanno privile- giato i progetti che prevedevano lavori concreti (costru- zioni, acquacoltura). La Commissione ha tuttavia deciso, già nel 1998, di intensificare i controlli in loco per quanto riguarda le società miste in Spagna, in Portogallo, in Italia e in Grecia. 58. Sulla scorta delle informazioni di cui dispone, la Commissione vigila, assieme agli Stati membri, sulla sosti- tuzione delle navi che escono da questi accordi. La compensazione finanziaria viene rinegoziata con i paesi terzi al momento del rinnovo degli accordi, in funzione delle possibilità di pesca offerte, delle richieste degli Stati membri e dell’effettiva utilizzazione durante il periodo di validità del protocollo precedente. Il problema delle navi che escono dagli accordi di pesca e vanno a costituire una società mista verrà esaminato al momento della preparazione della nuova normativa SFOP e verrà inoltre preso in considerazione una volta termi- nata la valutazione degli accordi di pesca, attualmente in corso. 59. Come indicato al punto 57, i vantaggi di questo regime vanno visti in relazione al livello del premio comunitario per le società miste. Le garanzie da richiedere al beneficiario, comprese le modalità di pagamento, verranno esaminate nell’elabo- rare la nuova regolamentazione SFOP. IMPATTO ED EFFICIENZA DEL REGIME 57. Nell’ambito della ristrutturazione della flotta comu- nitaria, la misura «società miste» ha consentito di offrire 60. Le varie forme che può assumere il contributo finanziario ed i mezzi per incoraggiare il ricorso a queste forme verranno esaminati al momento di preparare la nuova normativa SFOP. 16. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 393/23 CONCLUSIONE sione effettuerà tutte le verifiche necessarie e recupererà eventualmente gli importi indebitamente versati. 61. Sono gli Stati membri a dover certificare la veridicità dei dati trasmessi dal beneficiario. La Commissione ha già adottato nel 1998 misure volte ad intensificare i controlli della misura «società mista», in funzione dei mezzi di cui dispone. La Commissione si e` anche adoperata per sensibilizzare gli Stati membri sulla necessità di migliorare la gestione e la sorveglianza dei progetti di società miste. Essa ha già adottato misure volte a migliorare lo scheda- rio comunitario delle navi da pesca e ha ricordato agli Stati membri i loro obblighi. la concessione 63. Le varie modalità possibili per dell’aiuto finanziario e gli strumenti per incoraggiare il ricorso a queste possibilità, nonche´ le garanzie per quanto concerne la continuità delle attività e dell’approv- vigionamento del mercato comunitario verranno esami- nate al momento di preparare la nuova normativa SFOP. 64. La misura «società miste» ha consentito di risolvere il problema delle navi comunitarie che avevano difficoltà ad accedere alle risorse di paesi terzi. Queste navi, che non possono più operare nelle acque comunitarie, pescano ormai nelle acque dei paesi terzi senza alcuna restrizione e contribuiscono all’approvvigionamento del mercato comunitario. Le modalità di controllo e di sorveglianza e le garanzie da richiedere al beneficiario verranno esaminate al momento di preparare la nuova regolamentazione SFOP. Il fatto che gli sbarchi nelle acque comunitarie siano rimasti stabili e` dovuto ai progressi tecnici che consen- tono di migliorare continuamente la produttività della flotta da pesca. 62. La Commissione ha già adottato alcune misure nell’intento di migliorare i controlli sul regime «società miste», grazie soprattutto alla messa a punto di un programma informatico che consente di identificare le navi che hanno già beneficiato di un contributo comuni- tario; i primi risultati saranno disponibili alla fine del 1998. Per quanto concerne le disparità nella stazza delle navi, gli aiuti alla costruzione e all’ammodernamento, le modi- fiche dei progetti di società miste e i naufragi, la Commis- Le navi che escono dagli accordi di pesca sono sostituite nella misura del possibile e le compensazioni finanziarie vengono rinegoziate al momento del rinnovo degli accordi. Il problema delle navi non più interessate dagli accordi di pesca e che vanno a costituire una società mista verrà esaminato al momento di preparare la nuova normativa SFOP e sarà altresì preso in considerazione una volta terminata la valutazione degli accordi di pesca, attual- mente in corso