title: 1999/374/EF: Kommissionens beslutning af 28. oktober 1998 om Tysklands støtte til Neptun Industrie Rostock GmbH (meddelt under nummer K(1998) 3435) (EØS-relevant tekst) (Kun den tyske udgave er autentisk)

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
application of EU law
control of State aid
industrial restructuring
shipbuilding

text: 9. 6. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 144/21 KOMMISSIONEN KOMMISSIONENS BESLUTNING af 28. oktober 1998 om Tysklands støtte til Neptun Industrie Rostock GmbH (meddelt under nummer K(1998) 3435) (Kun den tyske udgave er autentisk) (EØS-relevant tekst) (1999/374/EF) KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR  under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 93, stk. 2, første punktum, under henvisning til aftalen om oprettelse af Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a), efter at have givet de berørte parter lejlighed til at fremsætte deres bemærkninger i henhold til ovennævnte artikler, og ud fra følgende betragtninger: I Ved skrivelse nr. 1015 af 11. februar 1997 meddelte Kommissionen den tyske regering, at den havde besluttet at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 93, stk. 2, i forbindelse med den støtte, der var ydet til redning af Neptun Industrie Rostock GmbH (NIR). Kommissionens beslutning blev offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers Tidende (1), og de øvrige medlemsstater og andre interesserede parter blev opfordret til at fremsætte deres bemærk- ninger. Den tyske regering besvarede meddelelsen af 11. februar 1997 ved skrivelse af 10. marts og 29. april 1997. Som svar på flere forespørgsler fra Kommissionen fremsendte den yderligere oplys- ninger ved skrivelse af 28. maj, 16. juni, 1. juli, 4. juli, 22. juli, 10. september, 29. september, 5. december, 8. december 1997, 29. januar, 15. maj, 19. juni, 17. september og 19. oktober 1998. De af Kommissionens skrivelser, hvori den anmodede de tyske myndigheder om yderligere oplysninger om omstruktureringen, var dateret den 2. maj, 19. juni, 5. august, 23. december 1997, 30. marts, 2. september og 30. september 1998. En enkelt medlemsstat fremsendte bemærkninger til Kommissionen. (1) EFT C 119 af 17. 4. 1997, s. 4. L 144/22 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 9. 6. 1999 II Ved skrivelse af 13. juni 1996 anmeldte Tyskland et lån på 15 mio. DEM, som BvS (Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben) havde ydet NIR som redningsstøtte. Ved skrivelse af 12. september 1996 bekræftede de tyske myndigheder, at lånebeløbet allerede var blevet udbetalt til NIR den 4. april 1996. Det skulle oprindeligt tilbagebetales inden udgangen af det samme år (1). Lånet var ikke blevet anmeldt til Kommissionen inden ydelsen eller udbetalingen. Kommissionen konstaterede endvidere, at delstaten Mecklenburg-Vorpommern den 15. maj 1996 havde truffet afgørelse om at overtage en 100 % garanti for et lån på 63 mio. DEM. Ved beslutning af 2. september 1996 forlængede delstaten denne garanti indtil udgangen af 1996 (2). Denne garanti blev ikke anmeldt til Kommissionen, inden den blev stillet. I sin beslutning om indledningen af proceduren i henhold til EF-traktatens artikel 93, stk. 2, konkluderede Kommissionen, at på grundlag af »den markedsøkonomiske investors princip« måtte de to finansieringsforanstaltninger anses som statsstøtte. Kommissionen anså endvidere den ovennævnte støtte for at være uberettiget, da Tyskland ikke havde overholdt sine forpligtelser i henhold til EF-traktatens artikel 93, stk. 3, og havde ydet støtten, inden den var blevet anmeldt. Kommissionen var af den opfattelse, at der i forbindelse med det for sent anmeldte lån var tale om redningsstøtte, og antog, at også den ikke-anmeldte garanti udgjorde redningsstøtte. Den udtrykte tvivl om, hvorvidt støtten var forenelig med de kriterier, der er fastsat i Fællesska- bets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksom- heder (i det følgende benævnt »rammebestemmelser«) (3), navnlig da Tyskland ikke havde forelagt en omstruktureringsplan på tidspunktet for Kommissionens beslutning om procedurens indled- ning. På grundlag heraf blev det derfor som led i procedurens indledning pålagt Tyskland at forelægge alle oplysninger om NIR’s finansielle situation, den samlede støtte, der var ydet, samt omstruktureringsprogrammet. III Efter procedurens til Kommissionen. Den opfordrede til en hurtig afklaring af, hvor meget støtte der rent faktisk var blevet udbetalt, og var enig i Kommissionens tvivl med hensyn til støttens forenelighed. indledning fremsendte en enkelt medlemsstat sine bemærkninger IV 1. I det tidligere DDR fandtes der i Rostock-området to store skibsværfter, VEB Schiffswerft Neptun i Rostock og VEB-Warnowwerft i Rostock-Warnemunde. Disse to værfter blev i 1991 fusioneret til en ny virksomhed, Neptun-Warnow Werft GmbH. Samtidig blev skibs- bygningsaktiviteterne på Neptun-værftet i Rostock lukket, og værftet udførte blot skibsrepa- rationer. I slutningen af 1992/begyndelsen af 1993 blev værftet i Warnemunde privatiseret i form af en »asset deal« (køb af målselskabets aktiviteter) og solgt til virksomheden Kvaerner A. S. De øvrige virksomhedsområder, der havde en medarbejderstyrke på ca. 1 500, og som ikke var blevet solgt til Kvaerner A. S. , blev forenet i et nyt holdingselskab, NIR. NIR blev etableret den 1. marts 1993 og privatiseret senere samme år. Neptun Betriebsgesellschaft overtog som led i en management buy-out (MBO) 20 % af andelene, medens virksomheden Hanse Holding under Bremer Vulkan Verbund erhvervede de resterende 80 %. (1) Jf afsnit IV. 6 med hensyn til de endelige betingelser. (2) Denne garanti blev senere forlænget flere gange, (3) EFT C 368 af 23. 12. 1994, s. 12. jf. afsnit IV. 6. 9. 6. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 144/23 Lukningen af kapaciteten på Neptun-værftet på området bygning og ombygning af handels- skibe indgik i kapacitetsnedskæringen inden for den østtyske skibsbygningsindustri. Denne kapacitetsnedskæring var en betingelse i de særordninger for omstruktureringen af skibsbyg- ningsindustrien i Østtyskland, der blev vedtaget i 1992 (Rådets direktiv 92/68/EØF af 20. juli 1992 om ændring af direktiv 90/648/EØF om støtte til skibsbygningsindustrien (1). I henhold hertil var NIR nødt til at holde sig til aktiviteter uden for skibsbygningsindustrien. Ifølge en første foreløbig virksomhedsplan fra december 1992 skulle NIR omdannes til et industrielt konglomerat med et løst tilknyttet reparationsværft. 2. Ved skrivelse af 27. og 29. juli 1993 anmeldte Tyskland støtten til den første privatisering og omstrukturering. Ifølge anmeldelsen og privatiseringsaftalen skulle de nye ejere inden udgangen af 1996 foretage investeringer på 357,1 mio. DEM. De skulle garantere en medar- bejderstyrke på mindst 1 200, heraf maksimalt 200 på reparationsværftet. Skibsreparationska- paciteten blev begrænset til 300 000 timer pr. år. Endvidere blev det klart fastsat, at reparati- onsværftet ikke måtte drage fordel af nogen støtte (som krævet i den pågældende bestem- melse i Rådets direktiv 90/648/EØF af 21. december 1990 om støtte til skibsbygningsindu- strien (2). Omstruktureringsstøtten bestod i et engangsbeløb på 159 mio. DEM fra Treuhandanstalt og yderligere investeringsstøtte fra delstaten Mecklenburg-Vorpommern (MVP) på indtil 92,8 mio. DEM som led i regionale støtteordninger. Kommissionen godkendte omstrukturerings- støtten ved skrivelse nr. 18963 af 23. november 1993. 3. Fra slutningen af 1993 til begyndelsen af 1996 indgik NIR i Bremer Vulkan Verbund AG som en del af holdingselskabet »Vulkan Industrie Holding GmbH« (VIH), som besad 8 % af NIR’s egenkapital. I denne periode blev en række virksomheder i koncernen, hvoraf de fleste var etableret i Bremen-området, overdraget til NIR. Mod slutningen af 1995 kom Bremer Vulkan ud for alvorlige finansielle vanskeligheder, måtte indgive begæring om akkord den 21. februar 1996 og gik konkurs den 1. maj 1996. 4. Som forberedelse af et planlagt salg af Bremer Vulkans kapitalandel i NIR (som virksomhe- dens holdingselskab VIH besad) til et investeringsselskab indgik VIH, Neptun Vermö- gensverwaltungsgesellschaft, BvS, NIR og Neptun Betriebsgesellschaft den 25. marts 1996 en aftale om, at Bremer Vulkans kapitalandel på 80 % skulle placeres hos et selskab, som bobestyreren besad (3). På grundlag af denne aftale frigjorde BvS Bremer Vulkan fra dens investeringsforpligtelser i henhold til privatiseringsaftalen fra 1993, som i praksis på ingen måde længere kunne gennemføres som følge af Bremer Vulkan Verbund AG’s og VIH’s forestående konkurs. I aftalen af 25. marts 1996 blev det fastsat, at kapitalandelen skulle sælges hurtigst muligt, dvs. senest i slutningen af 1997. Planerne om et hurtigt salg af kapitalandelen slog imidlertid fejl, da resultaterne af en »due diligence«-undersøgelse ikke var tilfredsstillende for investeringsselskabet. Efterfølgende fik investeringsbanken »C. S. First Boston AG« af BvS til opgave at søge efter potentielle investorer. NIR’s bestyrelsesmed- lemmer bestræbte sig ligeledes på at finde en egnet investor til virksomheden. Der kom dog ikke noget ud af disse aktiviteter, selv om C. S. First Boston tog kontakt til en lang række potentielle købere til NIR indtil sommeren 1997, og NIR’s interesse i en ny ejer blev offentliggjort i fagpressen. Først i efteråret 1997 fremkom ejerne af Meyer-Werft i Papenburg (MEYER) med et tilbud om at købe NIR. Det eneste alternativ til MEYER’s tilbud ville være at videreføre omstruktureringen inden for rammerne af den eksisterende MBO. Det viste sig imidlertid, at det koncept, som Neptun Betriebsgesellschaft havde udarbejdet, næppe kunne finansieres og ville kræve meget omfattende statslige lånegarantier i en længere periode. MBO-konceptet blev derfor opgivet. Som eneste bydende erhvervede MEYER derpå alle andele i NIR. (1) EFT L 219 af 4. 8. 1992, s. 54, og det forudgående »forslag til Rådets direktiv om ændring af Rådets syvende direktiv af 21. december 1990 om støtte til skibsbygningsindustrien«, EFT C 155 af 20. 6. 1992, s. 20. (2) EFT L 380 af 31. 12. 1990, s. 27. (3) Det pågældende finansieringsinstitut var afdelingen for risikokapital i Vereins- und Westbank, en tysk privatbank. BvS lagde i forbindelse med denne aftale samme adfærd for dagen som en privat investor, idet den opgav krav på grundlag af den tidligere privatiseringsaftale med Bremer Vulkan til gengæld for en andel af det forventede provenu af salget af Vulkan Industrie Holdings kapitalandel i NIR. L 144/24 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 9. 6. 1999 5. I sin skrivelse af 22. juli 1997 forklarede den tyske regering endvidere, at NIR’s udskillelse fra Bremer Vulkan, der var foretaget i begyndelsen af 1996, var nødvendig for at redde omstruk- tureringen og forhindre NIR’s truende konkurs. I tilfælde af konkurs havde der været risiko for, at alle investeringer i anlægget til produktion af lugedæksler og i Boatservice-værftet, begge i Rostock-området, ville være gået tabt. På daværende tidspunkt havde NIR betydelige betalingsforpligtelser i forbindelse med disse investeringsprojekter, som begge næsten var færdige. NIR havde indtil udgangen af 1995 været omfattet af Bremer Vulkan-koncernens cash concentration-system, men ikke nydt fordel af misbruget af den støtte, der var beregnet til MTW og Volkswerft (1). Virksomheden forlod i sidste instans dette system med udlignede konti, men kunne som følge af sin tidligere tilknytning til Bremer Vulkan ikke opnå banklån uden statsgaranti. 6. I sin svarskrivelse af 10. marts 1997 i forbindelse med procedurens indledning og påbuddet om at forelægge relevante oplysninger underrettede Tyskland Kommissionen om de forskel- lige støtteforanstaltninger. Der var ydet følgende støtte: 1) et lån fra BvS på 15 mio. DEM til driftsudgifter, udbetalt den 10. april 1996, oprindelig frist for tilbagebetaling den 31. december 1997, senere forlænget til den 31. december 1998 2) et lån fra BvS på 5,4 mio. DEM til løbende investeringer, udbetalt i marts 1997, forfalds- tidspunkter som under nr. 1) 3) et lån fra BvS på 14,1 mio. DEM til løbende investeringer, socialplanudgifter og drifts- formål, udbetalt i tre rater mellem februar og juni 1997, forfaldstidspunkter som under nr. 1) 4) en 100 %-statsgaranti som led i Mecklenburg-Vorpommerns garantiordninger som sikkerhed for lån på indtil 63 mio. DEM (40 mio. DEM til investeringer, 11 mio. DEM kassekredit, 12 mio. DEM lån mod aval (Avalkredit)), stillet den 15. maj 1996, forlænget flere gange indtil Kommissionens forventede godkendelse af konceptet i forbindelse med omstruktureringsstøtten 5) en 100 % kontrakaution på indtil 8 mio. DEM fra BvS til ordrefinansieringen (Avale), stillet den 11. marts 1997, foreløbig forlænget som under 4). Alle disse lån og garantier blev ydet mod sikkerhedsstillelse (erstrangige Grundschulden) fra NIR’s side. BvS oprettede et omfattende overvågningssystem til sikring af, at midlerne blev anvendt korrekt. Af lånene på i alt 34,5 mio. DEM blev 25,6 mio. DEM anvendt til færdiggørelse af investeringerne på to virksomheder i Rostock (Neptun Stahlobjektbau og A&R Neptun Boatservice), 3,5 mio. DEM til personaleomkostninger og 5,4 mio. DEM til øvrige driftsudgifter. Tyskland anser de foranstaltninger, der blev gennemført indtil den 31. marts 1997, som redningsstøtte og forlængelsen af dem efter dette tidspunkt som omstruktu- reringsstøtte. Hovedundersøgelsen vedrører kun det i nr. 1 anførte lån og den i nr. 4 nævnte garanti indtil den 31. december 1997. Kommissionen registrerede forlængelsen af disse og de yderligere foranstaltninger som ny støtte under NN 102/97. 7. Ved skrivelse af 10. marts 1997 fremsendte de tyske myndigheder Kommissionen et forelø- bigt omstruktureringsprogram, som var udarbejdet af virksomheden. Af disse dokumenter og den senere drøftelse fremgik det, at eksterne rådgivere allerede i september 1996 havde udarbejdet en første og i december 1996 en anden saneringserklæring. Disse erklæringer var ikke blevet fremsendt til Kommissionen, da der herskede uenighed mellem rådgiverne og virksomhedsledelsen i NIR, Mecklenburg-Vorpommern og BvS om, hvordan man skulle gå videre. Af revisorernes beretninger for regnskabsårene 1993-1995 og rådgivernes analyser (1) Jf Kommissionens beslutning af 23. juli 1998 om statsstøttesag C 7/96 (endnu ikke offentliggjort). NIR opsagde sin deltagelse i cash concentration-systemet. I en særlig aftale mellem Bremer Vulkan, NIR og den involverede forretningsbank blev NIR’s tilgodehavender hos Vulkan Industrie Holding modregnet med Neptun Techno Products’ gæld til Vulkan Industrie Holding, således at begge selskaber forlod cash concentration-systemet med udlignede konti. 9. 6. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 144/25 fremgik det, at NIR’s situation var betydeligt værre end antaget indtil efteråret 1996. De udviste underskud steg hastigt fra 5,2 mio. DEM (1994) til 122,9 mio. DEM (1995), og alligevel gjorde revisorerne opmærksom på, at de løbende risici skulle korrigeres yderligere. I sin skrivelse af 2. maj 1997 til den tyske regering udtrykte Kommissionen derfor alvorlig tvivl om, hvorvidt den omstruktureringsplan, der blev forelagt i foråret 1997, var levedygtig. 8. Ved skrivelse af 1. juli og 22. juli 1997 underrettede Tyskland Kommissionen om revide- ringer af saneringskonceptet og en ændring af finansieringsprogrammet. I efteråret 1997 blev dette program igen ændret, efter at Bremer Vulkans og Neptun Betriebsgesellschafts bobe- styrer havde solgt alle NIR-andele til MEYER til en samlet pris af [. ] (1) DEM. De centrale elementer i det reviderede omstruktureringsprogram er følgende: a) koncentration af NIR’s aktiviteter på det maritime hovedaktivitetsområde med fem virk- somheder:  MACOR-Neptun Rostock (hovedsagelig produktion af lugedæksler til containerskibe, forventet langsigtet medarbejderstyrke i 1999: 255)  Neptun Reparaturwerft (skibsreparationer, forventet medarbejderstyrke: 59)  A&R Neptun Boatservice (bygning af lystbåde, reparation af mindre marineskibe og kystbevogtningsfartøjer, forventet medarbejderstyrke: 29)  Möhring Klimatechnik (klimaanlæg, hovedsagelig til skibe, forventet medarbejder- styrke: 83)  Personalservice Rostock (en personaleleasingvirksomhed for håndværkere på skibs- fartsområdet, forventet medarbejderstyrke: 55). b) salg af kapitalandele i eller lukning af virksomheder, som ikke længere er omfattet af hovedaktivitetsområdet:  Neptun Isolierglas  Neptun-Scanhus Fertigungsgesellschaft  Neptun Systemtechnik  NIR Hotelbetriebsgesellschaft  Oberflächentechnik Rostock. c) salg af al fast ejendom og alle aktiver, som der ikke længere er behov for til aktiviteterne (Neptun ejer store arealer i nærheden af Rostocks bymidte) d) nedskæring af antallet af direkte beskæftigede medarbejdere til i første omgang ca. 800 og fra 1999 til ca. 530 (i begyndelsen af 1996 lå medarbejderstyrken på 1 200). 9. I henhold til den virksomhedsplan, som Tyskland fremsendte ved skrivelse af 8. december 1997, og den foreløbige årsberetning for 1997 vil NIR’s maritime hovedaktivitetsområde arbejde med underskud indtil udgangen af 1999. De første beskedne overskud forventes fra år 2000. En stor del af underskuddene vil formentlig opstå på reparationsværftet, som ikke har modtaget og heller ikke vil modtage støtte. Underskuddene skal dækkes via salget af værftets faste ejendom og af MEYER. Med hensyn til de øvrige aktivitetsområder forventes følgende samlede årsresultater: [. ] * DEM i 1997 (foreløbigt faktisk resultat), [. ] * DEM i 1998 (inklusive omkostninger på 3,5 mio. DEM til personalenedskæringen), [. ] * DEM i 1999, [. ] * DEM i 2000 og [. ] * DEM i 2001. En væsentlig del af underskuddene vil opstå i Neptun MACOR. Denne virksomhed er resultatet af en fusion mellem MACOR i Bremerhaven og Neptun Stahl- (1) Dele af nærværende beslutning offentliggøres ikke for at sikre, at fortidige oplysninger ikke afsløves; disse del angives i firkantede parenteser efterfulgt af en asterisk. L 144/26 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 9. 6. 1999 objektbau i Rostock. Ifølge saneringskonceptet kræves der omfattende forbedringer af organi- sationen og salgsfunktionen, for at virksomheden kan opnå positive resultater fra år 2000. I forbindelse med Neptun Boatservice forventes lavere og hastigt faldende underskud indtil år 2000. Möhring har hidtil været rentabel, hvilket formentlig ikke vil blive ændret. Denne virksomhed berøres i realiteten næppe af omstruktureringen. Personalservice havde i 1997 et underskud på 0,8 mio. DEM, men opnår formentlig igen mindre overskud fra 1998. 10. Med hensyn til finansieringen af de øvrige omstruktureringsforanstaltninger opnåede MEYER, BvS og delstaten enighed om følgende: a) Til styrkelse af NIR’s kapitalgrundlag stiller MEYER en ansvarlig indskudskapital på 20 mio. DEM til rådighed. Denne kapital anvendes hovedsagelig til at finansiere de nødven- dige investeringer på reparationsværftet, som ikke må drage fordel af statsstøtte. b) Et nyetableret datterselskab under NIR, Neptun Development GmbH, vil tilbagebetale de banklån, som NIR optog i 1996/1997, ved hjælp af provenuet fra salget af fast ejendom indtil udgangen af 2002. Mecklenburg-Vorpommerns nuværende statsgaranti til sikring af disse lån indtil i alt 63 mio. DEM til fordel for det långivende bankudlån erstattes efter Kommissionens godkendelse af støtteprogrammet af en garanti på ca. 28 mio. DEM. c) Efter Kommissionens godkendelse giver BvS afkald på tilbagebetalingen af de lån, der blev ydet til NIR i 1996/1997, op til 34,5 mio. DEM (1). d) Efter anmodning fra MEYER forlænger BvS garantien (Avalbürgschaft) for en kredit- ramme på maksimalt 8 mio. DEM indtil den 31. december 1998 mod sikkerhed i NIR’s værdier og betaling af gebyrer på 0,5 % p. a. e) Til de resterende investeringer på 9,8 mio. DEM i MACOR Neptuns produktion af lugedæksler stiller Mecklenburg-Vorpommern støtte til rådighed på maksimalt 1,7 mio. DEM som led i den regionale støtteordning »Gemeinschaftsaufgabe zur Förderung der regionalen Wirtschaftsstruktur«. Der er i forbindelse med denne støtte tale om et restbeløb af den regionalstøtte, der var blevet givet tilsagn om i 1994, og som blev udsat efter Bremer Vulkans sammenbrud. Tyskland gav tilsagn om, at NIR og de af dens virksomheder, som var under omstrukturering, ikke vil modtage yderligere støtte i den igangværende saneringsperiode indtil udgangen af 2001. Tyskland vil hvert år forelægge Kommissionen en rapport om omstruktureringens forløb og desinvesteringsforanstaltningerne. Disse rapporter attesteres af virksomhedens revi- sorer. For Neptun Reparaturwerft bibeholdes separate regnskaber, og Kommissionen vil få forelagt årsrapporter for at sikre, at Neptun Reparaturwerft ikke drager fordel af nogen støtte. forelægge halvårlige produktionskontrolrapporter Tyskland og virksomheden har bekræftet, at Neptun Reparaturwerft fortsat vil overholde sin kapacitetsbegrænsning på 300 000 timer pr. år. Ved skrivelse af 10. september 1997 erklærede Tyskland sig indforstået med at for Kommissionen. Disse vil også indeholde oplysninger om, hvor langt man er kommet med investeringerne på værftet. Neptun Reparaturwerft vil ikke genoptage ombygningsaktivite- terne i forbindelse med handelsskibe inden 2001, hvor det tidligere Neptun-værfts 10-årige lukningsperiode udløber (2). Tyskland og virksomheden bekræftede endvidere, at A&R Neptun Boatservices anlæg ikke anvendes til bygning, ombygning eller reparation af skibe, som falder ind under anvendelsesområdet for fællesskabslovgivningen vedrørende støtte til skibsbygningsindustrien. Revisoren vil kontrollere, om dette tilsagn overholdes. (1) Jf. punkt 6, nr. 1 til 3. (2) Jf. artikel 7 i direktiv 90/684/EØF, hvor der er fastsat en lukningsperiode på ti år. 9. 6. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 144/27 11. På baggrund af udviklingen i virksomheden vedrører nærværende beslutning den rednings- støtte, som var årsagen til procedurens indledning i henhold til EF-traktatens artikel 93, stk. 2 (1), samt enhver anden støtte, der er ydet eller påtænkes ydet til redningen og omstrukture- ringen af NIR. V 1. De lån og den garanti, som BvS stillede til rådighed i 1996/1997, samt den statslige lånegaranti på 63 mio. DEM, som Mecklenburg-Vorpommern overtog i 1996 (2), er statsstøtte. I sin skrivelse af 10. marts 1997 anfører Tyskland, at disse foranstaltninger var uundgåelige, da bankerne uden en ubegrænset tilbagebetalingsgaranti fra statens side havde nægtet at yde NIR lån, også efter at denne ikke længere indgik i Bremer Vulkan. Det er derfor ubestridt, at alle de finansieringsforanstaltninger, der var truffet af BvS og Mecklenburg-Vorpommern, herunder også de foranstaltninger, der blev anmeldt i 1997, er statsstøtte som omhandlet i EF-traktatens artikel 92, stk. 1. På grundlag af udførlige rapporter, som var attesteret af revisorerne, påviste Tyskland, at Neptun Reparaturwerft ikke hidtil har modtaget nogen form for støtte. Det er endvidere sikret, at Neptun Reparaturwerft heller ikke fremover vil få fordel af rednings- og omstruktu- reringsstøtten. Neptun Reparaturwerfts forventede underskud dækkes via salg af denne virk- somheds aktiver og af MEYER. Hvad angår A&R Neptun Boatservice, fremgår det klart, at dette lille værfts aktiviteter vil være begrænset til yachter og små marineskibe, dvs. til skibe, der ikke er omfattet af anvendelsesområdet for fællesskabslovgivningen vedrørende bygning af handelsskibe. Rednings- og omstruktureringsstøtten til fordel for NIR skal derfor ikke betragtes som støtte til skibsbygning. Støtten skal i henhold til EF-traktatens artikel 92 vurderes på grundlag af de kriterier, der er fastsat i »Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder« (3). 2. Lånene og garantien fra BvS samt garantien på 63 mio. DEM fra Mecklenburg-Vorpommern skal betragtes som ikke-anmeldt støtte, da de alle blev ydet, inden Kommissionen kunne tage stilling til dem. Tyskland overholdt ikke sine anmeldelsesforpligtelser i henhold til EF-trak- tatens artikel 93, stk. 3. Kommissionen kan ikke fuldt ud støtte det argument, som Tyskland har fremført, nemlig at delstatens garanti var blevet stillet inden for rammerne af den støtteordning, som Kommissionen havde godkendt i november 1991. Opmærksomheden henledes på, at Kommissionen ved skrivelse nr. 15716 af 9. november 1994 anmodede Tyskland om at træffe egnede foranstaltninger til gennemførelse af garantiordningerne som fastsat i EF-traktatens artikel 93, stk. 1. En vigtig foranstaltning var den i rammebestemmel- serne krævede individuelle anmeldelse af garantier til større kriseramte virksomheder. Da Tyskland ikke gennemførte denne foranstaltning, fandt Kommissionen i beslutning 96/475/EF (4), at garantiordningerne i Mecklenburg-Vorpommern var uforenelige med fællesmarkedet. Fra den 1. juli 1996 har den individuelle anmeldelse af garantier til større virksomheder været obligatorisk. Garantiudvalgets beslutning om at stille den første lånega- ranti pr. 31. august 1996, blev truffet den 15. maj 1996. Kommissionen erkender således ganske vist, at delstatens første garantistillelse ikke krævede individuel anmeldelse, men forlængelsen heraf ud over den 1. september 1996 skulle Tyskland have anmeldt. Dette skete ikke. 3. I rammebestemmelserne sondres der mellem rednings- og omstruktureringsstøtte. Det er vanskeligt at foretage en sådan sondring i det foreliggende tilfælde. NIR var allerede under omstrukturering på det tidspunkt, hvor den blev udskilt fra Bremer Vulkan. Det stod ganske vist klart fra begyndelsen, at der ville skulle foretages visse ændringer af det tidligere saneringskoncept, men problemernes fulde omfang fremgik først klart i slutningen af 1996, da revisorerne havde afsluttet deres arbejde i forbindelse med årsregnskabet for 1995, og de (1) Jf. afsnit II (2) Jf. den udførlige beskrivelse i afsnit IV. 6. (3) EFT C 368 af 23. 12. 1994, s. 12. (4) EFT L 194 af 6. 8. 1996, s. 25. L 144/28 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 9. 6. 1999 eksterne rådgivere fra UBB havde forelagt deres analyse. Arbejdet blev endvidere vanskelig- gjort af den omstændighed, at NIR-holdingselskabet bestod af ca. 15 ret små virksomheder forskellige steder og med særdeles forskellige aktivitetsområder. I mange tilfælde fandtes der omfattende forretningsforbindelser mellem disse virksomheder og andre områder af den tidligere Bremer Vulkankoncern, hvis fremtid ligeledes var uvis. Disse virksomheders fremti- dige levedygtighed skulle undersøges i det enkelte tilfælde. Det første saneringskoncept »Neptun 2000« fra december 1996, som NIR selv havde udarbejdet, var baseret på alt for positive forudsætninger. Det blev hverken accepteret af NIR’s banker eller af BvS. For at nå frem til en gennemførlig løsning var det nødvendigt at revidere saneringskonceptet flere gange. Denne proces var særdeles vanskelig og besværlig, da hvert skridt betød yderligere lukninger og yderligere personalenedskæringer. Parallelt hermed skulle omstruktureringen af de øvrige områder videreføres. Derved gik der 15 måneder (1), inden de enkelte berørte parter i Tyskland kunne opnå enighed om et nyt saneringskoncept. Da virksomhedens andele blev solgt til MEYER, foretog de nye ejere yderligere ændringer indtil november 1997 (2). Den periode på seks måneder, der er fastsat i rammebestemmelserne, blev således i vidt omfang overskredet. Kommissionen erkender de særlige vanskeligheder i forbindelse med redningen og omstruktureringen af NIR og kan derfor undtagelsesvis acceptere de forsinkelser, der er indtrådt i dette tilfælde. Kommissionen beklager dog, at Tyskland indtil marts 1997 ikke opfyldte sine forpligtelser til at informere Kommissionen om, hvordan det gik med udarbej- delsen af omstruktureringsplanen. 4. På grund af, at der den 28. marts 1997 ikke forelå nogen gennemførlig omstruktureringsplan, skal den støtte, der blev udbetalt indtil dette tidspunkt  som allerede beskrevet i afsnit IV. 6  betragtes som redningsstøtte. I rammebestemmelserne er anført de betingelser, som redningsstøtte skal opfylde: i) Redningsstøtte skal bestå af kontant støtte i form af lånegarantier eller lån til normal markedsrente. Redningsstøtten blev ydet i denne form. Lånene fra BvS var forrentet med 3 % over diskontoen, hvilket kan anses som markedsrenten i betragtning af NIR’s sikkerhedsstil- lelse. Det lån, der var sikret på grundlag af den statslige garanti, var ligeledes forrentet med markedsrenten. Kommissionen beregnede støtteintensiteten af garantierne til 15 % p. a. , da NIR’s sikkerhedsstillelse ikke havde muliggjort en fuldstændig inddrivelse i tilfælde af misligholdelse (det pågældende støttebeløb i en periode på ca. to år udgør således 21,3 mio. DEM (3)). ii) Støtten skal være begrænset til, hvad der er strengt nødvendigt for at sikre virksomhedens fortsatte beståen. Tyskland dokumenterede, at midlerne var begrænset til et minimum og kun blev udbe- talt, når betalingsforpligtelserne indtrådte. Dette gælder ligeledes for de omfattende betalinger til investeringer, som skulle foretages som led i eksisterende kontrakter. I begyndelsen af 1996 var ca. 80 % af investeringerne gennemført. En opsigelse af kontrak- terne med underleverandørerne havde forårsaget for høje omkostninger og sandsynligvis også NIR’s konkurs. Desuden ville vigtige produktionsanlæg ikke være blevet færdiggjort og dermed være uden økonomisk nytteværdi. (1) Videreførelse af virksomhedskonceptet »Neptun 2000«: Dette omstruktureringskoncept, som Kommissionen fik forelagt på et møde i Bruxelles den 30. juni 1997, indeholder de væsentlige elementer i den endelige saneringsplan. Det drejer sig om den første saneringsplan, som kan betragtes som gennemførlig på grundlag af rammebestemmelserne. (2) Den endelige virksomhedsplan er dateret den 12. november 1997 og blev af de tyske myndigheder frem- sendt til Kommissionen ved skrivelse af 8. december 1997. (3) De pågældende garantier er opfyldelsesgarantier. Efter realisation af enhver form for sikkerhedsstillelse hæfter kautionisten for den udækkede del. Sikkerhedsstillelsen er i form af pant (Grundschulden) i al fast ejendom, som NIR ejer. I sin analyse vurderede Kommissionen risikoen for en manglende opfyldelse af betalingsforpligtelserne under hensyntagen til sikkerhedsstillelsens værdi på grundlag af vurderingerne af den faste ejendoms og anlæggenes værdi. Den kom til den konklusion, at sikkerhedsstillelsen (som havde en bogført værdi på ca. 144 mio. DEM i slutningen af 1995) ikke havde været tilstrækkelige til, at man af provenuet i forbindelse med et tvangssalg kunne indfri alle lån (ca. 115 mio. DEM), men at der i garanti- perioden på to år kunne forventes en manglende dækning på omkring 30 %. Denne manglende dækning på 30 % (i forhold til garantibeløbene) svarer til et beløb på 21,3 mio. DEM. 9. 6. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 144/29 iii) Støtten må kun ydes i det tidsrum, der er nødvendigt for at få fastlagt de fornødne og gennemførlige saneringsforanstaltninger (1). Kommissionen kan som nævnt ovenfor i dette særlige tilfælde acceptere de grunde, der blev anført for forsinkelserne i forbindelse med udarbejdelsen af en bæredygtig omstruk- tureringsplan. Ligeledes kan Kommissionen støtte forlængelsen af denne støtte, indtil den har taget stilling til omstruktureringsprogrammet og den dermed forbundne omstruktureringsstøtte. iv) Støtten skal være begrundet i alvorlige sociale vanskeligheder og ikke have uacceptable virkninger for industrien i andre medlemsstater. Hovedparten af NIR’s aktiviteter er placeret i Rostock-området og en mindre del i Bremerhaven. Begge regioner er klassificeret som støtteberettigede områder og lider under en særdeles høj arbejdsløshed. Derudover blev begge områder ramt særligt hårdt af Bremer Vulkans sammenbrud, da denne koncern var en af områdernes vigtigste industri- elle arbejdsgivere. Redningsstøtten er således berettiget af sociale grunde. Analysen af de virkninger, som støtten kan have for industrien i andre medlemsstater, kan koncentreres om NIR’s maritime hovedaktivitetsområde. Neptun Reparaturwerft er som nævnt ikke omfattet af programmet vedrørende omstruktureringsstøtte og har ikke og vil heller ikke modtage nogen form for støtte. Möhring er en rentabel virksomhed, som ikke på noget tidspunkt har haft behov for støtte. Al redningsstøtte til drifts- og investeringsformål blev ydet til MACOR Neptun og A&R Neptun Boatservice, undtagen en lille del, som blev anvendt i holdingselskabet til dækning af selskabets sociale omkostninger ved indstillingen af en række aktiviteter. Boatservice er en lille virksomhed med færre end 50 medarbejdere og opererer på det regionale tyske marked for mindre lystfartøjer. Dens begrænsede aktiviteter i form af reparation af mindre fartøjer fra den tyske marine er på grundlag af bestemmelserne i EF-traktatens artikel 223 ikke omfattet af anvendelsesområdet for artikel 92. MACOR Neptuns hovedaktivitetsområde består i design, konstruktion og bygning af lastrumsteknik til fragtskibe, navnlig lugedæksler til containerskibe. Design- og konstruktionsaktiviteterne udføres hos MACOR. Verdensmar- kedet for design og konstruktion af lugedæksler kontrolleres af tre virksomheder  MacGregor (Finland), Kvaerner (Norge) og MACOR  idet den finske virksomhed MacGregor har en dominerende stilling. Ved lukning af MACOR var denne dominerende stilling blevet styrket. Produktionen af lugedæksler finder af prismæssige årsager hovedsa- gelig sted i lande med lave arbejdsomkostninger uden for Fællesskabet, navnlig i Asien (især Kina) og Østeuropa (Kroatien, Rumænien og Polen). Den vigtigste konkurrent i Fællesskabet er Arend & Cie (Frankrig). Adgangsbarrierne til dette marked er yderst lave, da enhver virksomhed i stålindustrien i princippet ville være i stand til at producere lugedæksler på grundlag af tegninger fra konstruktionsvirksomhederne. Dette vanske- liggør afsætningsmulighederne for leverandørerne i Fællesskabet. Deres hovedfordele består i, at de ligger tættere på de europæiske havne, og at deres produkter er af bedre kvalitet. I betragtning af skibsbygningsmarkedets struktur vil ingen af disse leverandører, heller ikke MACOR Neptun, imidlertid være i stand til at påvirke det relativt lave prisniveau. Det relevante marked for lugedæksler er verdensmarkedet, og den nuværende vanskelige situation på dette marked er betinget af udviklingen i Østasien, hvor langt de fleste fragtskibe bygges og udstyres. Det kan derfor antages, at redningsstøtten ikke havde eller har uacceptable virkninger for industrien i andre medlemsstater. (1) Som anført i rammebestemmelserne kan Kommissionen overveje at forlænge redningsstøtten, indtil under- søgelsen er afsluttet. L 144/30 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 9. 6. 1999 Selv om det i forbindelse med den ydede redningsstøtte ganske vist drejer sig om ikke- anmeldt og dermed ulovlig støtte, kan Kommissionen i betragtning af de førnævnte usæd- vanlige omstændigheder erklære støtten for forenelig med fællesmarkedet. Lånene og garan- tierne blev stillet til rådighed med det formål på kort sigt at sikre NIR’s fortsatte beståen. Med de nævnte begrænsninger opfylder de de kriterier, der er fastsat i rammebestemmel- serne. 5. Som anført i beskrivelsen i afsnit IV. 10 består statens støtte til de nye ejeres færdiggørelse af omstruktureringen hovedsagelig i, at der gives afkald på tilbagebetalingen af lånene fra BvS på i alt 34,5 mio. DEM, samt i en forlængelse af statsgarantierne for et reduceret beløb, indtil banklånene er tilbagebetalt. Støtteelementet i garantien fra Mecklenburg-Vorpommern er begrænset som følge af, at det pågældende banklån i første række er sikret gennem ejerpant i fast ejendom og andre aktiver, som blev vurderet til 66,5 mio. DEM. Den udførlige vurdering blev forelagt Kommissionen og kan accepteres. Risikoen i forbindelse med garantien er således begrænset til manglende opfyldelse eller forsinkelse i forbindelse med provenuet fra salget af fast ejendom, såfremt der i de kommende år skulle opstå en alvorlig krise på det lokale ejendomsmarked. Under hensyntagen til den ret til forlods fyldestgørelse for 50 % af provenuet, der er indrømmet den långivende bank, ligger gebyrerne med ca. 1 % p. a. lidt under den forventede markedspris. Kommissionen vurderede derfor, at støtteækvivalenten lå på omkring 2 mio. DEM. Betingelserne i forbindelse med garantien (Avalbürgschaft) fra BvS for en kreditramme på 8 mio. DEM kan derfor anses som normale markedsvilkår på grundlag af den nødvendige sikkerhedsstillelse. Kommissionens vurdering i denne henseende støttes af, at MEYER i betragtning af omkostningerne endnu ikke har krævet, at garantibeviset udstedes. Bortset fra regionalstøtten på 1,7 mio. DEM udbetales ingen støtte kontant. Da MACOR Neptuns investering i dette tilfælde blev specificeret klart i anmeldelsen, kan en spill over-effekt af støtte fra NIR til dens reparationsværft eller Meyer-Werft i Papenburg i vidt omfang udelukkes. Kommissionen vil dog som led i det aftalte overvågningssystem på grundlag af attesterede rapporter kontrollere, at støtten anvendes korrekt og banklånene tilbagebetales. 6. I rammebestemmelserne er der fastsat følgende kriterier for omstruktureringsstøtte: a) Omstruktureringsstøtten skal være betinget af et bæredygtigt omstrukturerings-/sanerings- program, som skal forelægges Kommissionen i alle detaljer, og som inden for et rimeligt tidsrum kan gøre virksomheden sund og rentabel på længere sigt. b) Støtten skal stå i forhold til omkostningerne og fordelene ved omstruktureringen. c) Konkurrencefordrejende virkninger skal forhindres i forbindelse med tildeling af støtte. d) Virksomheden skal gennemføre omstruktureringsplanen fuldstændigt og overholde alle betingelser. e) Der føres tilsyn med planens gennemførelse og betingelsernes overholdelse på basis af detaljerede årlige rapporter til Kommissionen. 7. Den tyske regering fremsendte et detaljeret omstruktureringsprogram til Kommissionen (1). Det omfatter en fuldstændig reorganisering af NIR’s aktiviteter med vægten lagt på hovedak- tiviteten i den maritime sektor og lukningen af alle øvrige virksomhedsområder. Som led heri bliver antallet af medarbejdere fra 1999 reduceret yderligere fra 1 200 til ca. 530 (dette antal omfatter reparationsværftet). Ifølge MEYER’s virksomhedsplan vil NIR som koncern få overskud fra år 2000. De foreløbige resultater for 1997 er i det væsentlige i overensstemmelse med planen. Planlægningen var baseret på forsigtige antagelser med hensyn til fremtidige efterspørgsels- og pristendenser  hvilket er realistisk i betragtning af udviklingen (1) Jf afsnit IV. 8. 9. 6. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 144/31 inden for skibsbygningsindustrien i Vesteuropa. Endvidere lægges det til grund, at produkti- onen i MACOR Neptuns og A&R Neptun Boatservices nye anlæg i de første tre år efter den fuldstændige ibrugtagning i 1997 vil stige mærkbart. I forbindelse med personalenedskæ- ringen og holdingselskabets nedsættelse af generalomkostningerne vil produktionsomkost- ningerne falde og dermed udligne de store tab i startfasen i disse to virksomheder. Da Möhring allerede er rentabel, og Personalservice forventer et balanceret resultat, synes anta- gelsen om en forholdsvis moderat, men stabil rentabilitet fra og med 2000 at være realistisk. Kommissionen kan derfor anerkende, at saneringsplanen er levedygtig. 8. Omstruktureringsstøtten vil som nævnt i det væsentlige bestå af afkaldet på tilbagebetalingen af lånene fra BvS på i alt 34,5 mio. DEM, forlængelsen af de statslige lånegarantier for et beløb, der gradvis nedsættes indtil 2002, når salget af al fast ejendom, som NIR ikke længere har behov for, er afsluttet, samt en regional investeringsstøtte på 1,7 mio. DEM. Som vigtigste finansieringsandel vil MEYER stille en ansvarlig indskudskapital på 20 mio. DEM til rå- dighed til styrkelse af NIR’s kapitalgrundlag. Efter Tysklands opfattelse er disse foranstalt- ninger nødvendige og berettigede på grund af de tab, der opstår i redningsperioden, og som forventes i den resterende omstruktureringsperiode, samt på grund af de beskedne overskud, der forventes i den efterfølgende tid. Selv om den samlede støtte, der stilles til rådighed for NIR’s omstrukturering, er meget høj i forhold til det antal arbejdspladser, der bevares, kan Kommissionen følge dette argument i dette særlige tilfælde. Den oprindelige omstrukture- ringsplan fra den periode, hvor virksomheden hørte ind under Bremer Vulkan, må anses for fejlslagen. I denne forbindelse blev næsten hele NIR’s egenkapital opbrugt. Nogle af de investeringer, der er foretaget for nylig, må til dels afskrives som følge af lav forrentning. Afkaldet på tilbagebetalingen af redningslånene på 34,5 mio. DEM dækker en del af de tab, der er opstået i de forløbne år. Det er nødvendigt for at genoprette NIR’s finansielle ligevægt. Den regionale investeringsstøtte på 1,7 mio. DEM til færdiggørelsen af visse mindre investe- ringer, der i alt beløber sig til 9,8 mio. DEM, har en intensitet på 18 %. Dette er meget mindre end den andel på 35 %, der maksimalt er tilladt i regionen, og kan derfor accepteres. Tyskland gav tilsagn om, at der til virksomheder, som på nuværende tidspunkt hører ind under NIR, ikke ydes yderligere støtte i omstruktureringsperioden, der varer indtil udgangen af 2001. Neptun Reparaturwerft modtager ingen støtte. De planlagte støtteforanstaltninger er i overensstemmelse med det forelagte omstrukture- ringsprogram og er nødvendige ud fra et kommercielt synspunkt. I betragtning af NIR’s omfattende omstrukturering, de betydelige lukningsomkostninger, der opstår i den forbin- delse, og den tid, der er behov for til afslutningen af omstruktureringen, kan Kommissionen acceptere den samlede omstruktureringsstøtte på 38,2 mio. DEM. 9. Da omstruktureringsstøtten i overvejende grad består af forlængelsen af en statsgaranti for et eksisterende lån, som MEYER skal afdrage, samt BvS’ afkald på tilbagebetalingen af gælden, vil virkningerne på konkurrenterne være meget begrænsede af de samme grunde, som blev nævnt i forbindelse med redningsstøtten. Der forventes således ikke konkurrencefordrejende virkninger på fællesmarkedet. Gennemførelsen af dele af omstruktureringsprogrammet blev foreløbigt påbegyndt i 1997. Den 12. februar 1998 overtog MEYER virksomhedsledelsen i NIR. Siden da er alle dele af saneringsplanen ved at blive gennemført. Tyskland vil hvert år forelægge en rapport om omstruktureringens forløb. Endvidere vil Tyskland fremsende de nævnte rapporter om aktivi- teterne i forbindelse med Neptun Reparaturwerft og A&R Neptun Boatservice til Kommissionen. 10. Alt i alt kan det konkluderes, at omstruktureringsstøtten til NIR kan anses for at være i overensstemmelse med de i rammebestemmelserne indeholdte kriterier. Med forbehold af, at de tyske myndigheder overholder de betingelser, der er indeholdt i denne beslutning, kan L 144/32 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 9. 6. 1999 støtten derfor betragtes som forenelig med EF-traktatens artikel 92, stk. 3, litra a) og c), og EØF-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c). Den tyske regering og MEYER på NIR’s vegne gav tilsagn om at gennemføre omstruktureringsprogrammet som anmeldt og at overholde betin- gelserne. Erfaringerne fra tidligere, både fra tiden efter BVV’s overtagelse af virksomheden og efter BVV’s konkurs, har imidlertid vist, at der var betydelige vanskeligheder forbundet med at udarbejde og gennemføre et bæredygtigt saneringskoncept. Kommissionen minder derfor om, at en af betingelserne for støtten er, at omstruktureringsplanen gennemføres fuldstæn- digt. Kommissionen vil tage skridt til at kræve støtten tilbagebetalt, såfremt omstrukture- ringsplanen ikke gennemføres fuldstændigt (bortset fra ændringer, som måtte blive nødven- dige, og som Kommissionen har godkendt), eller såfremt betingelserne for støttens anven- delse ikke overholdes  VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING: Artikel 1 De lån på i alt 34,5 mio. DEM, som Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben (BvS) har ydet Neptun Industrie Rostock GmbH (NIR), og som skal eftergives fra datoen for denne beslutning, er forenelige med fællesmarkedet under forudsætning af, at betingelserne i artikel 5 opfyldes. Artikel 2 Den garanti på 63 mio. DEM, som delstaten Mecklenburg-Vorpommern ydede NIR den 15. maj 1996, og som skal afløses af en efterfølgende garanti på maksimalt 28,1 mio. DEM fra datoen for denne beslutning indtil senest den 31. december 2002, udviser en støtteækvivalent på 20,9 mio. DEM og er forenelig med fællesmarkedet under forudsætning af, at betingelserne i artikel 5 opfyldes. Artikel 3 Den kontrakaution til ordrefinansieringen (Avale) på 8 mio. DEM, som BvS stillede til rådighed for NIR den 11. marts 1997 indtil datoen for denne beslutning, udviser en støtteækvivalent på 2,4 mio. DEM og er forenelig med fællesmarkedet. En eventuel forlængelse af nævnte kontrakaution indtil den 31. december 1998 indebærer ikke støtte i betragtning af de gebyrer, som NIR har betalt, og af den sikkerhed, som NIR skal stille over for BvS. Artikel 4 Den regionale investeringsstøtte på 1,7 mio. DEM, som skal ydes til afslutningen af investeringer i NIR-virksomheden MACOR Neptun, er forenelig med fællesmarkedet under forudsætning af, at betingelserne i artikel 5 opfyldes. Artikel 5 1. De i artikel 1-4 nævnte statsstøtteforanstaltninger må udelukkende anvendes til redning og omstrukturering af NIR i overensstemmelse med den omstruktureringsplan, der er anmeldt til Kommissionen. Støtteforanstaltningerne må ikke anvendes til fordel for Neptun Reparaturwerft i Rostock eller Meyer-Werft i Papenburg og ikke komme disse værfter til gode. Indtil slutningen af 2001 udbetales der ingen yderligere støtte til de virksomheder i NIR-koncernen, der er under omstrukturering. 9. 6. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 144/33 2. Tyskland sikrer, at: a) Neptun Reparaturwerft ikke overskrider kapacitetsbegrænsningen på 300 000 timer i forbin- delse med reparation af handelsskibe b) der ikke foretages ombygning af skibe, der er omfattet af anvendelsesområdet for fællesskabs- lovgivningen vedrørende skibsbygningsindustrien, og at c) A&R Neptun Boatservices anlæg ikke anvendes til bygning, ombygning eller reparation af skibe, der er omfattet af anvendelsesområdet for fællesskabslovgivningen vedrørende skibs- bygningsindustrien. 3. Tyskland forelægger for 1998-2001 hvert år en rapport om omstruktureringens forløb. Heri anføres også tilstrækkeligt detaljerede oplysninger om opfyldelsen af de i nærværende artikel indeholdte betingelser. Endvidere forelægger Tyskland halvårlige produktionskontrolrapporter, som indeholder oplysninger om aktiviteterne på Neptun Reparaturwerft. Denne beslutning er rettet til Forbundsrepublikken Tyskland. Artikel 6 Udfærdiget i Bruxelles, den 28. oktober 1998. På Kommissionens vegne Karel VAN MIERT Medlem af Kommissionen


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 3244/98 του Konstantinos HATZIDAKIS προς την Επ τροπή. Ανάγκη λήψης μέτρων συντήρησης του Μοναστηρίου του Αγίου Ανδρέα στην κατεχόμενη Κύπρο

eurovoc_concepts:
Cyprus
Türkiye
architectural heritage
cultural heritage
heritage protection
religious institution

formats: html pdf print

text: 14. 5. 1999 EL Επι´σηµη Εφηµερι´δα των Ευρωπαι¨κω´ ν Κοινοτη´των C 135/181 (1999/C 135/227) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3229/98 υποβολη´ : Edith Müller (V) προς την Επιτροπη´ (26 Οκτωβρι´ου 1998) Θε´µα: ∆ιαγωνισµοι´ Θα µπορου´σε η Επιτροπη´ να µου διαβιβα´σει τις εκα´στοτε στατιστικε´ς µε τα ακο´λουθα στοιχει´α για ο´λους τους διαγωνισµου´ς που διεξη´χθησαν κατα´ τα πε´ντε τελευται´α ε´τη για την προ´σληψη προσωπικου´: αριθµο´ς των υποψηφι´ων, αριθµο´ς των ατο´µων που ε´γιναν δεκτα´ στις γραπτε´ς εξετα´σεις, στις προφορικε´ς εξετα´σεις και αριθµο´ς των επιτυχο´ντων, ανα´ φυ´λο και υπηκοο´τητα; Απα´ ντηση του κ. Liikanen εξ ονο´µατος της Επιτροπη´ ς (25 Νοεµβρι´ου 1998) Η Επιτροπη´, βα´σει του α´ρθρου 2 του παραρτη´µατος ΧΙ του κανονισµου´ υπηρεσιακη´ς κατα´στασης, θα υποβα´λει κατα´ τα τε´λη του 1998 την τριετη´ ε´κθεση σχετικα´ µε τις ανα´γκες των θεσµικω´ ν οργα´νων ο´σον αφορα´ τις προσλη´ψεις. Η ε´κθεση αυτη´ θα περιλαµβα´νει ιδι´ως τα στατιστικα´ στοιχει´α που ζητου´νται απο´ το αξιο´τιµο µε´λος του Κοινοβουλι´ου. Επι´ του παρο´ντος, η Επιτροπη´ διαβιβα´ζει στο αξιο´τιµο µε´λος καθω´ ς και στη Γενικη´ Γραµµατει´α του Κοινοβουλι´ου µη διεξοδικα´ στατιστικα´ στοιχει´α σχετικα´ µε τους γενικου´ς διαγωνισµου´ς Α και Β που η Επιτροπη´ διοργα´νωσε και διαχειρι´στηκε κατα´ την περι´οδο 1993 ε´ως 1997. (1999/C 135/228) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3244/98 υποβολη´ : Konstantinos Hatzidakis (PPE) προς την Επιτροπη´ (28 Οκτωβρι´ου 1998) Θε´µα: Ανα´γκη λη´ψης µε´τρων συντη´ρησης του Μοναστηρι´ου του Αγι´ου Ανδρε´α στην κατεχο´µενη Κυ´προ Συ´µφωνα µε πληροφορι´ες που η´ρθαν προ´σφατα στη δηµοσιο´τητα, το ιστορικο´ Μοναστη´ρι του Αγι´ου Ανδρε´α στην υπο´ τουρκικη´ κατοχη´ ευρισκο´µενη περιοχη´ της Κυ´πρου ε´χει περιε´λθει σε τραγικη´ κατα´σταση λο´γω της πλη´ρους εγκατα´λειψη´ς του και της µη διενε´ργειας των αναγκαι´ων εργασιω´ ν συντη´ρησης. Οι πληροφορι´ες αυτε´ς επιβεβαιω´ νονται πλε´ον και απο´ δηµοσιευ´µατα του τουρκοκυπριακου´ τυ´που (εφηµερι´δα «Kibris»), στα οποι´α περιγρα´φεται η πολυ´ α´σχηµη κατα´σταση του Μοναστηρι´ου και διαπι- στω´ νεται η ανα´γκη α´µεσης επισκευη´ς του. Θα µπορου´σε να µε πληροφορη´σει η Επιτροπη´ για την α´ρση της απαρα´δεκτης κατα´στασης, που πλη´ττει ακο´µη περισσο´τερο την πολιτιστικη´ κληρονοµια´ του νησιου´; Απα´ ντηση του κ. van den Broek εξ ονο´µατος της Επιτροπη´ ς (13 Νοεµβρι´ου 1998) Η Επιτροπη´ γνωρι´ζει την κατα´σταση στην οποι´α βρι´σκεται το µοναστη´ρι του Αγι´ου Ανδρε´α, που ει´ναι χτισµε´νο στο βο´ρειο τµη´µα της Κυ´πρου. Η α´ρνηση απο´ µε´ρους των τουρκικω´ ν κυπριακω´ ν αρχω´ ν οποιασδη´ποτε επαφη´ς µε τους εκπροσω´ πους της Ευρωπαι¨κη´ς 6νωσης, καθω´ ς και η αναστολη´ των δικοινοτικω´ ν συναντη´σεων που αποφα´σισε ο επικεφαλη´ς της τουρκικη´ς κυπριακη´ς κοινο´τητας απο´ τα τε´λη ∆εκεµβρι´ου 1997 καθιστου´ν, προς το παρο´ν, αδυ´νατη κα´θε ενε´ργεια στο βο´ρειο τµη´µα και, κυρι´ως, δεν επιτρε´πουν στην Επιτροπη´ να προβλε´ψει κα´ποια συγκεκριµε´νη ενε´ργεια που να συµβα´λει στη διατη´ρηση του πολιτιστικου´ πλου´του


title: Τροποποιημένη πρόταση απόφασης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την τροποποίηση της απόφασης αριθ. 2085/97/ΕΚ για θέσπιση προγράμματος υποστήριξης, περιλαμβανομένης και της μετάφρασης, στον τομέα των βιβλίων και της ανάγνωσης (Πρόγραμμα Ariane)

eurovoc_concepts:
EU financing
EU programme
book trade
translation

formats: pdf print

text: C (cid:216)372/28 EL Ep(cid:242)shmh Efhmer(cid:242)da tvn Eyrvpaık(cid:215)n Koinot(cid:254)tvn 2. 12. 98 leptom~reiew ekt~leshw, tiw xrhsimopoihqe(cid:242)sew meq(cid:246)doyw, thn aporr(cid:246)fhsh tvn pist(cid:215)sevn, thn ajiol(cid:246)ghsh tvn epiteyxq~ntvn apotelesm‘tvn, kai ton tr(cid:246)po syn~xishw tvn ergasi(cid:215)n gia to ep(cid:246)meno ~tow. (cid:190)Arqro 3 1. (cid:218)(cid:217)Sthn per(cid:242)ptvsh poy g(cid:242)netai anafor‘ sth diadikas(cid:242)a poy kaqor(cid:242)zetai sto par(cid:246)n ‘rqro, h m(cid:246)nimh epitrop(cid:254) gevr(cid:220) gik(cid:215)n statistik(cid:215)n, h opo(cid:242)a efej(cid:254)w kale(cid:242)tai (cid:133)epitrop(cid:254)(cid:176), sygkale(cid:242)tai ap(cid:246) ton pr(cid:246)edr(cid:246) thw, e(cid:242)te kat(cid:246)pin prvto(cid:220) boyl(cid:242)aw toy id(cid:242)oy, e(cid:242)te kat(cid:246)pin ait(cid:254)sevw ekpros(cid:215)poy en(cid:246)w kr‘toyw m~loyw. 2. (cid:218)(cid:217)O antipr(cid:246)svpow thw Epitrop(cid:254)w ypob‘lei sthn epi(cid:220) trop(cid:254) sx~dio tvn prow l(cid:254)ch m~trvn. H epitrop(cid:254) ekfr‘zei th gn(cid:215)mh thw sxetik‘ me to sx~dio ayt(cid:246) ent(cid:246)w proqesm(cid:242)aw thn opo(cid:242)a o pr(cid:246)edrow mpore(cid:242) na kaqor(cid:242)sei an‘loga me thn epe(cid:242)goysa f(cid:255)sh toy q~matow, dienerg(cid:215)ntaw endexom~nvw, chfofor(cid:242)a. 3. (cid:218)(cid:217)H gn(cid:215)mh thw kataxvre(cid:242)tai sta praktik‘. Epipl~on, k‘qe kr‘tow m~low ~xei to dika(cid:242)vma na zht(cid:254)sei na kataxv(cid:220) rhqe(cid:242) h q~sh toy sta praktik‘. 4. (cid:218)(cid:217)H Epitrop(cid:254) lamb‘nei idia(cid:242)tera yp(cid:246)ch th gn(cid:215)mh thw epitrop(cid:254)w. Enhmer(cid:215)nei thn epitrop(cid:254) gia ton tr(cid:246)po me ton opo(cid:242)o ~labe yp(cid:246)ch th gn(cid:215)mh ayt(cid:254). (cid:190)Arqro 4 To arg(cid:246)tero stiw 31 Ioyl(cid:242)oy 2003, h Epitrop(cid:254) ypob‘llei ~kqesh sto Ervpaık(cid:246) Koinobo(cid:255)lio kai sto Symbo(cid:255)lio sxe(cid:220) tik‘ me thn efarmog(cid:254) tvn dr‘sevn ayt(cid:215)n kai th xr(cid:254)sh tvn diateq~ntvn pos(cid:215)n, h opo(cid:242)a synode(cid:255)etai endexom~nvw ap(cid:246) tiw prot‘seiw sxetik‘ me th syn~xish tvn efarmog(cid:215)n thlepisk(cid:246)phshw stiw gevrgik~w statistik~w. (cid:190)Arqro 5 H paro(cid:255)sa ap(cid:246)fash arx(cid:242)zei na isx(cid:255)ei thn ep(cid:246)menh hm~ra ap(cid:246) th dhmosi~ys(cid:254) thw sthn Ep(cid:242)shmh Efhmer(cid:242)da tvn Eyrvpaık(cid:215)n Koinot(cid:254)tvn. Tropopoihm~nh pr(cid:246)tash ap(cid:246)fashw toy Eyrvpaıko(cid:255) Koinoboyl(cid:242)oy kai toy Symboyl(cid:242)oy gia thn tropo(cid:220) po(cid:242)hsh thw ap(cid:246)fashw ariq. 2085/97/EK gia q~spish progr‘mmatow ypost(cid:254)rijhw, perilambanom~nhw kai thw met‘frashw, ston tom~a tvn bibl(cid:242)vn kai thw an‘gnvshw (pr(cid:246)gramma Ariane) (˛) (98/C 372/09) (Ke(cid:242)meno poy paroysi‘zei endiaf~ron gia ton EOX) COM(1998) 608 telik(cid:246) - 98/0282(COD) (Ypoblhqe(cid:242)sa ap(cid:246) thn Epitrop(cid:254), s(cid:255)mfvna me to ‘rqro 189(cid:216)A, par‘grafow 2 thw synq(cid:254)khw EK stiw 28 Oktvbr(cid:242)oy 1998) (˛)(cid:217)EE C (cid:216)319 thw 16. 10. 1998, s. 13. ARXIKH PROTASH TROPOPOIHMENH PROTASH TO EYRVPA(cid:231)KO KOINOBOYLIO KAI TO SYMBOYLIO THS EYRVPA(cid:231)KHS ENVSHS, TO EYRVPA(cid:231)KO KOINOBOYLIO KAI TO SYMBOYLIO THS EYRVPA(cid:231)KHS ENVSHS, (cid:190)Exontaw yp(cid:246)ch: (cid:190)Exontaw yp(cid:246)ch: th synq(cid:254)kh gia thn (cid:242)drysh thw Eyrvpaık(cid:254)w Koin(cid:246)thtaw, kai id(cid:242)vw to ‘rqro 128, th synq(cid:254)kh gia thn (cid:242)drysh thw Eyrvpaık(cid:254)w Koin(cid:246)thtaw, kai id(cid:242)vw to ‘rqro 128, thn pr(cid:246)tash thw Epitrop(cid:254)w, thn pr(cid:246)tash thw Epitrop(cid:254)w, th gn(cid:215)mh thw epitrop(cid:254)w tvn periferei(cid:215)n, th gn(cid:215)mh thw epitrop(cid:254)w tvn periferei(cid:215)n, apofas(cid:242)zontaw me th diadikas(cid:242)a toy ‘rqroy 189(cid:216)B thw syn(cid:220) q(cid:254)khw, apofas(cid:242)zontaw me th diadikas(cid:242)a toy ‘rqroy 189(cid:216)B thw syn(cid:220) q(cid:254)khw, 2. 12. 98 EL Ep(cid:242)shmh Efhmer(cid:242)da tvn Eyrvpaık(cid:215)n Koinot(cid:254)tvn C (cid:216)372/29 ARXIKH PROTASH TROPOPOIHMENH PROTASH Ektim(cid:215)ntaw: Ektim(cid:215)ntaw: (1)(cid:217)(cid:246)ti me thn ap(cid:246)fash ariq. 2085/97/EK toy Eyrvpaıko(cid:255) Koinoboyl(cid:242)oy kai toy Symboyl(cid:242)oy qesp(cid:242)sthke pr(cid:246)(cid:220) gramma ypost(cid:254)rijhw, perilambanom~nhw kai thw met‘(cid:220) frashw, ston tom~a toy bibl(cid:242)oy kai thw an‘gnvshw (pr(cid:246)gramma Ariane) gia thn per(cid:242)odo ap(cid:246) 1hw Ianoyar(cid:242)oy 1997 ~vw 31 Dekembr(cid:242)oy 1998, (1)(cid:217)(cid:246)ti me thn ap(cid:246)fash ariq. 2085/97/EK toy Eyrvpaıko(cid:255) Koinoboyl(cid:242)oy kai toy Symboyl(cid:242)oy qesp(cid:242)sthke pr(cid:246)(cid:220) gramma ypost(cid:254)rijhw, perilambanom~nhw kai thw met‘(cid:220) frashw, ston tom~a toy bibl(cid:242)oy kai thw an‘gnvshw (pr(cid:246)gramma Ariane) gia thn per(cid:242)odo ap(cid:246) 1hw Ianoyar(cid:242)oy 1997 ~vw 31 Dekembr(cid:242)oy 1998, (2)(cid:217)(cid:246)ti sto ‘rqro 8 tr(cid:242)to ed‘fio thw en l(cid:246)gv ap(cid:246)fashw probl~petai (cid:246)ti qa lhfqe(cid:242) k‘qe endedeigm~no m~tro gia na apofeyxqe(cid:242) h diakop(cid:254) toy qespisq~ntow progr‘m(cid:220) matow, (2)(cid:217)(cid:246)ti sto ‘rqro 8 tr(cid:242)to ed‘fio thw en l(cid:246)gv ap(cid:246)fashw probl~petai (cid:246)ti qa lhfqe(cid:242) k‘qe endedeigm~no m~tro gia na apofeyxqe(cid:242) h diakop(cid:254) toy qespisq~ntow progr‘m(cid:220) matow, (3)(cid:217)(cid:246)ti h Epitrop(cid:254) yp~bale, stiw 28 Ma(cid:148)(cid:224)oy 1998, sto Eyrv(cid:220) paık(cid:246) Koinobo(cid:255)lio kai to Symbo(cid:255)lio pr(cid:246)tash ap(cid:246)(cid:220) fashw per(cid:242) qesp(cid:242)sevw enia(cid:242)oy m~soy xrhmatod(cid:246)thshw kai programmatismo(cid:255) gia thn politistik(cid:254) synergas(cid:242)a gia thn per(cid:242)odo ap(cid:246) 1hw Ianoyar(cid:242)oy 2000 ~vw 31 Dekem(cid:220) br(cid:242)oy 2004, (3)(cid:217)(cid:246)ti h Epitrop(cid:254) yp~bale, stiw 28 Ma(cid:148)(cid:224)oy 1998, sto Eyrv(cid:220) paık(cid:246) Koinobo(cid:255)lio kai to Symbo(cid:255)lio pr(cid:246)tash ap(cid:246)(cid:220) fashw per(cid:242) qesp(cid:242)sevw enia(cid:242)oy m~soy xrhmatod(cid:246)thshw kai programmatismo(cid:255) gia thn politistik(cid:254) synergas(cid:242)a gia thn per(cid:242)odo ap(cid:246) 1hw Ianoyar(cid:242)oy 2000 ~vw 31 Dekem(cid:220) br(cid:242)oy 2004, (4)(cid:217)(cid:246)ti, en anamon(cid:254) thw q~spishw thw en l(cid:246)gv pr(cid:246)tashw, e(cid:242)nai anagka(cid:242)o na ejasfaliste(cid:242) h syn~xish thw politi(cid:220) stik(cid:254)w dr‘shw thw Eyrvpaık(cid:254)w Koin(cid:246)thtaw stoyw tome(cid:242)w poy kal(cid:255)ptontai ap(cid:246) to pr(cid:246)gramma Ariane, (4)(cid:217)(cid:246)ti, en anamon(cid:254) thw q~spishw thw en l(cid:246)gv pr(cid:246)tashw, e(cid:242)nai anagka(cid:242)o na ejasfaliste(cid:242) h syn~xish thw politi(cid:220) stik(cid:254)w dr‘shw thw Eyrvpaık(cid:254)w Koin(cid:246)thtaw stoyw tome(cid:242)w poy kal(cid:255)ptontai ap(cid:246) to pr(cid:246)gramma Ariane, APOFASIZOYN: APOFASIZOYN: (cid:190)Arqro 1 (cid:190)Arqro 1 H ap(cid:246)fash ariq. 2085/97/EK tropopoie(cid:242)tai vw ej(cid:254)w: H ap(cid:246)fash ariq. 2085/97/EK tropopoie(cid:242)tai vw ej(cid:254)w: 1. (cid:217)Sto ‘rqro 1, h hmeromhn(cid:242)a (cid:133)31 Dekembr(cid:242)oy 1998(cid:176) anti(cid:220) kaq(cid:242)statai ap(cid:246) thn hmeromhn(cid:242)a (cid:133)31 Dekembr(cid:242)oy 1999(cid:176). 1. (cid:217)Sto ‘rqro 1, h hmeromhn(cid:242)a (cid:133)31 Dekembr(cid:242)oy 1998(cid:176) anti(cid:220) kaq(cid:242)statai ap(cid:246) thn hmeromhn(cid:242)a (cid:133)31 Dekembr(cid:242)oy 1999(cid:176). 2. (cid:217)Sto ‘rqro 6, to pos(cid:246) (cid:133)7 ekatomm(cid:255)ria Ecu(cid:176) antikaq(cid:242)(cid:220) 2. (cid:217)Sto ‘rqro 6, to pos(cid:246) (cid:133)7 ekatomm(cid:255)ria Ecu(cid:176) antikaq(cid:242)(cid:220) statai ap(cid:246) to pos(cid:246) (cid:133)10 ekatomm(cid:255)ria eyr(cid:215)(cid:176). statai ap(cid:246) to pos(cid:246) (cid:133)11,1 ekatomm(cid:255)ria eyr(cid:215)(cid:176). (cid:190)Arqro 2 (cid:190)Arqro 2 H paro(cid:255)sa ap(cid:246)fash arx(cid:242)zei na isx(cid:255)ei thn 1h Ianoyar(cid:242)oy 1999. H paro(cid:255)sa ap(cid:246)fash arx(cid:242)zei na isx(cid:255)ei thn 1h Ianoyar(cid:242)oy 1999