title: 98/631/CE: Decisione della Commissione del 30 ottobre 1998 relativa all'applicazione dell'articolo 9 della direttiva 96/67/CE del Consiglio all'aeroporto di Colonia/Bonn (Flughafen Köln/Bonn GmbH) [notificata con il numero C(1998) 3336] (Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE)

eurovoc_concepts:
North Rhine-Westphalia
airport
derogation from EU law
market access
provision of services
transport infrastructure

text: 11. 11. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 300/33 DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 30 ottobre 1998 relativa all’applicazione dell’articolo 9 della direttiva 96/67/CE del Consiglio all’aeroporto di Colonia/Bonn (Flughafen K(cid:148)ln/Bonn GmbH) [notificata con il numero C(1998) 3336] (Il testo in lingua tedesca (cid:138) il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (98/631/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, vista la direttiva 96/67/CE del Consiglio, del 15 ottobre 1996, relativa all’accesso al mercato dei servizi di assi- stenza a terra negli aeroporti della Comunit(cid:133) (1), in parti- colare l’articolo 9, paragrafo 5, vista la domanda di approvazione della decisione delle autorit(cid:133) tedesche del 30 luglio 1998 e dopo aver consul- tato le citate autorit(cid:133), sentito il comitato consultivo, considerando quanto segue: I. L’AMBITO DI APPLICAZIONE DELLA DEROGA NOTIFICATA DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA 1. La notifica delle autorit(cid:133) tedesche Con lettera del 30 luglio 1998, protocollata dalla Commissione il 3 agosto, le autorit(cid:133) tedesche hanno chiesto l’approvazione della decisione del governo della Repubblica federale di Germania del 23 luglio 1998 che prevede una deroga a favore dell’aeroporto di Colonia/ Bonn (Flughafen K(cid:148)ln/Bonn GmbH) intesa a: — limitare l’esercizio dell’autoassistenza a un solo utente per le categorie di servizi indicati ai punti 3 e 4, limitatamente alla movimentazione delle merci e della posta tra l’aerostazione e l’aereo, sia in partenza che in arrivo o in transito, e al punto 5. 4 (ad eccezione del trasporto dell’equipaggio) dell’allegato alla direttiva. Tale deroga (cid:138) concessa ai sensi dell’articolo 9, para- grafo 1, lettera d), della direttiva fino al 31 dicembre 1999. A norma dell’articolo 9, paragrafo 3, della direttiva, la Commissione ha pubblicato un estratto della decisione notificata nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee (2) invitando i soggetti interessati a presentare le loro osservazioni. (1) GU L 272 del 25. 10. 1996, pag. 36. (2) GU C 267 del 26. 8. 1998. A norma dell’articolo 9, paragrafo 5, della direttiva, la Commissione ha consultato il governo tedesco sul progetto di decisione della Commissione in data 24 settembre 1998. Le autorit(cid:133) tedesche hanno risposto il 30 settembre e il 1o ottobre 1998 mediante osservazioni scritte. Fondamento della deroga Le norme generali relative all’accesso al mercato dell’assi- stenza a terra sono definite agli articoli 6 e 7 della diret- tiva. Esse affermano il principio della pi(cid:151) ampia liberaliz- zazione possibile per la maggior parte delle categorie di servizi di assistenza a terra. Per un aeroporto con un volume di traffico come quello di Colonia/Bonn, la diret- tiva prevede il riconoscimento del diritto all’esercizio dell’autoassistenza a decorrere dal 1o gennaio 1998 e l’apertura del mercato dell’assistenza a terzi a partire dal 1o gennaio 1999. Tuttavia, a causa della situazione e della funzione particolare di un aeroporto, segnatamente dei problemi di sicurezza tecnica e di sicurezza pubblica, ma anche di spazio e di capacita, che possono caratterizzare alcuni settori nella maggioranza degli aeroporti, la diret- tiva non impone una liberalizzazione totale del mercato, ma prevede un’apertura minima tanto in materia di autoassistenza che di assistenza a terzi per quattro cate- gorie di servizi fomiti sulla pista, vale a dire in una zona particolarmente delicata dell’aeroporto. Tali categorie riguardano le operazioni in pista, l’assistenza bagagli, l’as- sistenza carburante e talune operazioni di assistenza merci e posta. La direttiva 96/67/CE del Consiglio ha tenuto conto anche del fatto che, in alcuni casi specifici, gravi problemi di spazio e di capacit(cid:133) possono impedire l’apertura del mercato al livello previsto. In tali casi, (cid:138) ammessa l’intro- duzione di deroghe per un tempo limitato al fine di consentire all’aeroporto di risolvere tali difficolt(cid:133). Tali deroghe rivestono comunque un carattere eccezionale e non hanno l’obiettivo generale di garantire agli aeroporti un periodo di adeguamento supplementare oltre a quello gi(cid:133) previsto all’articolo 1 della direttiva. L 300/34 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 11. 11. 98 Una deroga pu(cid:149) essere concessa esclusivamente a causa di limiti specifici di spazio e di capacit(cid:133). (cid:221) in base a tale motivazione che le autorit(cid:133) tedesche hanno introdotto la suddetta deroga, prevista dal paragrafo 3 della «Verord- nung (cid:129)ber Bodenabfertigungsdienste auf Flugpl(cid:132)tzen und zur (cid:142)nderung weiterer luftrechtlicher Vorschriften» del 10 dicembre 1997 (3) («Regolamento sulla prestazione dei servizi a terra negli aeroporti e recante modifica di altre prescrizioni in materia di trasporto aereo») che recepisce la direttiva 96/67/CE nel diritto interno. 2. La situazione relativa all’assistenza presso l’aero- porto di Colonia/Bonn 2. 1. Descrizione dell’aeroporto L’aeroporto di Colonia/Bonn (cid:138) situato a 15 km a sud-est di Colonia. (cid:221) dotato di tre piste (due parallele e una trasversale, la principale delle quali misura 3 800 metri) e pu(cid:149) ospitare il traffico di lunga distanza. (cid:221) di propriet(cid:133) e gestito dalla societ(cid:133) Flughafen K(cid:148)ln/ Bonn GmbH e dispone: — di un terminal a due moli (B e C) muniti ciascuno di sei passerelle. L’aumento del traffico (cid:138) considerevole, con 5,3 e 5,6 milioni di passeggeri registrati rispettiva- mente nel 1996 e nel 1997 e 8,3 milioni previsti nel 2000. Il terminal, che (cid:138) stato costruito negli anni ’60 e aperto al traffico nel 1970, era stato concepito per una capacit(cid:133) di 4 milioni di passeggeri. Per far fronte all’incremento del traffico sono stati necessari esten- sioni e adeguamenti degli edifici. Nel 1996 (cid:138) stata presa la decisione di costruire un nuovo terminal (Terminal 2), che (cid:138) un’estensione di quello attuale e che dovrebbe incrementare di 6 milioni di passeggeri la capacit(cid:133) dell’aeroporto per portarla a 14 milioni all’apertura del nuovo terminal, prevista nel 2000. Ci(cid:149) permetter(cid:133) di far fronte alla domanda fino ad oltre il 2010; — di una grande zona merci situata parallelamente alla pista principale, che ha registrato un forte incremento delle merci movimentate: 351 000 tonnellate nel 1996 (merci e posta), 400 000 tonnellate nel 1997 e circa 640 000 tonnellate previste per il 2000. Dal 1997, l’aeroporto (cid:138) completamente coordinato in ragione di problemi di capacit(cid:133) del terminal passeggeri e la sua capacit(cid:133) in pista (cid:138) attualmente di 52 movimenti all’ora durante il giorno e di 36 durante la notte. Tenendo conto della sistemazione dell’area di stazionamento delle corsie di circolazione, tale capacit(cid:133) dovrebbe consentire di far fronte alla domanda almeno fino al 2005. Tuttavia esistono problemi con gli abitanti della zona, a causa dell’inquinamento sonoro, e l’aeroporto impone tariffe molto elevate agli aeromobili non conformi alle prescri- zioni del capitolo 3. (3) Bundesgesetzblatt (Gazzetta ufficiale della Repubblica federale di Germania) 1997, Parte 1, n. 82, 16 dicembre 1997; 2885. 2. 2. L’assistenza a terra nell’aeroporto Attualmente, una parte delle operazioni di assistenza (cid:138) gi(cid:133) aperta alla concorrenza con la presenza nell’aeroporto di diversi prestatori di servizi a tetti e utenti che praticano l’autoassistenza. (cid:221) il caso dell’assistenza amministrativa (punto 1 dell’allegato alla direttiva) (dodici utenti che praticano l’autoassistenza e sette prestatori di servizi a terzi), l’assistenza passeggeri (punto 2) (cinque utenti e sette prestatori), l’assistenza merci (punto 4. 1) con l’ecce- zione delle operazioni terminal, talune operazioni in pista (punti 5. 3 e 5. 7), il trasporto dell’equipaggio (parte del punto 5. 4), l’assistenza pulizia (punto 6), l’assistenza carburante e olio (punto 7), l’assi- stenza manutenzione (punto 8) e l’assistenza operazioni aeree (punto 9). tra l’aeromobile e il L’assistenza trasporto a terra, quale (cid:138) definita al punto 10 dell’allegato, non (cid:138) aperta alla concorrenza data l’esistenza di un unico terminal mentre l’assistenza ristorazione (punto 11) (cid:138) aperta a due prestatori. A partire dal 1o gennaio 1999, tutti i servizi a terzi saranno liberalizzati, come previsto dalle disposizioni della diret- tiva e della normativa tedesca. La deroga introdotta dalle autorit(cid:133) tedesche riguarda infatti solo l’autoassistenza e consente la presenza di un solo utente anzich(cid:130) di almeno due come prevede la direttiva. Essa fa riferimento peraltro solo alle operazioni di assistenza bagagli (punto 3), carico e scarico dell’aereo, trasporto dei bagagli e dei passeggeri tra l’aereo e l’aerostazione (compreso nel punto 5. 4), nonch(cid:130) delle merci e della posta (punto 4). II. LE DIFFICOLT(cid:211) ADDOTTE DALLE AUTORIT(cid:211) TEDESCHE La deroga introdotta dal governo tedesco (cid:138) motivata dai problemi di spazio che insorgeranno nell’aeroporto con l’apertura del mercato dell’assistenza il prossimo 1o gennaio. Tale apertura coincider(cid:133) in effetti con i lavori di ampliamento previsti nell’aeroporto che comporteranno la realizzazione di un collegamento ferroviario e la costru- zione del Terminal 2. Le autorit(cid:133) tedesche ritengono che lo spazio disponibile al primo gennaio 1999 garantir(cid:133) l’entrata di un secondo prestatore, conformemente al provvedimento tedesco che attua la direttiva, come pure la possibilit(cid:133) di praticare l’autoassistenza per un utente, ma non per un secondo, a causa dei lavori di ampliamento. La decisione delle autorit(cid:133) tedesche si basa sulla perizia del Fraunhofer-Institut f(cid:129)r Materiafluss und Logistik dal titolo «Kapazit(cid:132)tsauswirkungen f(cid:129)r den Flughafen K(cid:148)ln/ Bonn bei Zulassung weiterer Abfertiger auf dem Vorfeld f(cid:129)r den Zeitraum von 1997 bis 2003» («ripercussioni sulla capacit(cid:133) dell’aeroporto di Colonia/Bonn in caso di ingresso di altri prestatori di servizi di assistenza a terra nel periodo 1997-2003») del 30 maggio 1997, commissio- nato dalla societ(cid:133) che gestisce l’aeroporto di Colonia/ Bonn. 11. 11. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 300/35 1. La perizia Fraunhofer In generale, la perizia effettuata dal Institut Fraunhofer rileva che, nonostante la superficie globale dell’aeroporto sia estesa (circa 1 000 ettari), la superficie operativa utile (cid:138) assai ridotta a causa delle restrizioni imposte dalla regola- mentazione edilizia. Lo studio dimostra che gi(cid:133) nella situazione attuale — in cui la societ(cid:133) che gestisce l’aero- porto (cid:138) l’unico prestatore di assistenza a terzi per i servizi in questione — risulta difficile effettuare in modo soddi- sfacente le operazioni di assistenza. Il gran numero di attrezzature e di veicoli impiegati costringe l’aeroporto a utilizzare completamente gli spazi destinati all’assistenza. Secondo lo studio in questione, non (cid:138) possibile utilizzare ulteriormente la capacit(cid:133) dell’aeroporto nell’area di stazio- namento per il deposito del materiale di assistenza In effetti, non solo molti aerei sostano durante la notte nell’area di stazionamento — in particolare intorno al terminal passeggeri e agli edifici merci per le operazioni di corriere espresso, con ore di punta tra le 2 e le 3 del mattino — ma (cid:138) anche necessario fornire servizi di assi- stenza ad aerei cargo in posizioni di stazionamento normalmente riservate all’assistenza agli aeromobili per passeggeri nei pressi del terminal passeggeri. In pi(cid:151), l’ae- roporto (cid:138) costretto a chiudere la pista 14R32L (pista breve in parallelo nella zona sud) per lo stazionamento e l’assi- stenza di una dozzina di aeromobili del tipo Fokker. Durante il giorno, invece, una parte della pista deve essere utilizzata per il deposito delle attrezzature di assistenza. Il Fraunhofer Institut, stima che, nella situazione attuale, la carenza di spazio per il deposito delle attrezzature di assistenza sia pari a 3 172 m2 di superficie statica (relativa al solo stazionamento) e a 4 346 m2 di superficie dinamica (compreso lo spazio per la manovra delle attrezzature) ipotizzando che la prestazione dei servizi di assistenza avvenga nei settori riservati a questo genere di operazione. Secondo lo stesso studio in questione, a tale mancanza di spazio si sopperisce solo utilizzando diverse posizioni riservate agli aerei. Questa generale mancanza di spazio, che dovrebbe proseguire fino al lavori sull’area di stazionamento del futuro Terminal 2, ovvero, secondo i progetti fino alla met(cid:133) del 1999, ma pi(cid:151) proba- bilmente fino al termine dello stesso anno — con aper- tura ai passeggeri nel marzo 2000 — impone un utilizzo delle superfici ai limiti del tollerabile e delle norme di sicurezza. termine dei Le simulazioni effettuate dal Fraunhofer Institut nel quadro dell’apertura del mercato tengono conto della stretta correlazione tra il numero di operatori (prestatori di servizi a terzi o utenti che praticano l’autoassistenza) e la quantit(cid:133) di attrezzature e veicoli necessari. Lo studio sottolinea infatti che ogni operatore deve essere in possesso di attrezzature in quantit(cid:133) sufficiente per fare fronte alle proprie necessit(cid:133) e rispettare gli obblighi contrattuali, anche nelle ore di punta e che tali punte variano nel tempo in funzione dei clienti assistiti e non coincidono necessariamente con le punte dell’aeroporto. Sempre secondo questo studio, l’ingresso di prestatori di servizi a terzi e di utenti che provvedono in proprio all’assistenza secondo le disposizioni della direttiva comporterebbe una carenza di spazio pari a 9 420 m2 (statici) o 12 908 m2 (dinamici), superficie che potrebbe essere ottenuta solo utilizzando un certo numero di posi- zioni di imbarco. 2. La posizione delle autorit(cid:133) tedesche Dopo aver sottolineato che all’aeroporto sono presenti attrezzature in quantit(cid:133) sufficiente e necessaria per rispon- dere alle necessit(cid:133) dei vettori, nella notifica del 3 agosto 1998, le autorit(cid:133) tedesche hanno tuttavia indicato la possi- liberare circa 2 600 m2 di superfici destinate bilit(cid:133) di attualmente al deposito di materiale non pi(cid:151) utilizzato. Inoltre, va tenuto conto del fatto che l’aeroporto necessi- ter(cid:133) di minore spazio per le proprie operazioni di assi- stenza a causa della perdita di quote di mercato che deriver(cid:133) dall’apertura alla concorrenza. A tale spazio, affer- mano inoltre le autorit(cid:133) tedesche, devono essere aggiunti gli spazi liberatisi in seguito al trasferimento della societ(cid:133) TNT da Colonia/Bonn a Liegi, avvenuto alla fine di febbraio 1998. Tali superfici, stimate nell’ordine di 8 000 m2 di locali e 2 000 m2 di area per la movimentazione delle merci, secondo le autorit(cid:133) aeroportuali saranno ridi- stribuite tra le due societ(cid:133) di corriere espresso DHL e UPS, bench(cid:130) l’aeroporto sia a conoscenza delle misure di liberalizzazione e degli obblighi che esse comportano. Le autorit(cid:133) tedesche ritengono invece prioritario che tali spazi siano destinati a garantire l’apertura minima del mercato prevista dalla normativa. Esse ritengono inoltre che sia possibile costruire o predisporre zone di deposito delle attrezzature di assistenza quantomeno al margine della nuova area merci ovest, che sar(cid:133) in parte disponibile dell’autunno 1998. Tale area (cid:138) infatti destinata alle opera- zioni merci che presentano ore di punta notturne. Le attrezzature di assistenza potrebbero perci(cid:149) essere collo- cate in tale area durante il giorno. Secondo le autorit(cid:133) tedesche, l’area C, che dispone di cinque posizioni di assistenza agli aerei, viene media- mente utilizzata al 50 %. Anche se l’utilizzo dell’area C (cid:138) temporaneamente ridotto a causa dei lavori per il futuro Terminal 2, le autorit(cid:133) tedesche ritengono che sia possi- bile sistemarvi attrezzature o veicoli, almeno fino all’aper- tura di tale terminal. A quell’epoca saranno disponibili nuovi spazi e il deposito delle attrezzature di assistenza non dovrebbe pi(cid:151) costituire un problema. L 300/36 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 11. 11. 98 Infine, potrebbe essere utilizzata, almeno temporanea- mente, per il deposito di materiali leggeri un’area di stazionamento adiacente a quella per gli aeromobili di piccole dimensioni (GAT 3), accanto alla zona riservata agli autobus. Tutte queste sistemazioni provvisorie potranno essere regolarizzate una volta disponibile l’area di stazionamento del Terminal 2, vale a dire dall’estate 1999, se saranno rispettati i termini previsti per la consegna del terminal, e comunque entro la fine del 1999. Considerato che l’aeroporto potr(cid:133) liberare immediata- mente le superfici di cui sopra, le autorit(cid:133) tedesche riten- gono possibile ammettere un secondo prestatore di servizi a terzi, rispettando cos(cid:141) le disposizioni sull’assistenza a terzi contenute nell’allegato del regolamento tedesco di attuazione della direttiva, «Verordnung (cid:129)ber Bodenabferti- gungsdienste auf Flugpl(cid:132)tzen und zur (cid:211)nderung weiterer luftrechtlicher Vorschriften», che precisa il numero di prestatori autorizzati a fornire nell’aeroporto i servizi oggetto di notifica. Lo spazio reso disponibile consentir(cid:133) inoltre l’entrata di un utente che pratichi l’autoassistenza. Secondo le autorit(cid:133) tedesche non sar(cid:133) viceversa possibile di ammettere un secondo utente per lo stesso tipo di attivit(cid:133) fino al termine del 1999, data in cui la conclusione dei lavori nell’area intorno al futuro Terminal 2 permetter(cid:133) di liberare uno spazio sufficiente per aprire il mercato conformemente alle disposizioni della direttiva. III. LA POSIZIONE DEI SOGGETTI INTERESSATI A norma dell’articolo 9, paragrafo 3, della direttiva, i soggetti interessati sono stati invitati a presentare le loro osservazioni in merito alla notifica delle autorit(cid:133) tedesche. Le compagnie aeree che hanno fatto pervenire osserva- zioni sulla deroga respingono le argomentazioni delle autorit(cid:133) tedesche, contestando in particolare le stime sul fabbisogno di spazio della perizia Fraunhofer in caso di entrata di un nuovo prestatore o utente. Le compagnie aeree contestano in particolare la stima fatta nella perizia secondo cui sarebbero necessari 9 420 m2 statici per ogni nuovo operatore, atteso che, all’aeroporto di Londra- Heathrow, KLM serve 19 voli quotidiani disponendo di uno spazio di 6 000 m2 e che, all’aeroporto di Francoforte, Delta praticava l’autoassistenza per 15 voli quotidiani, la maggior parte raggruppati in un breve lasso di tempo, avendo a disposizione 6 000 m2 per le attrezzature e 2 000 m2 per il personale. Le compagnie rilevano inoltre che l’aeroporto, nella propria strategia volta a far fronte all’au- mento del traffico negli anni a venire, mediante la costru- zione di nuovi terminal, deve avere necessariamente previsto l’organizzazione dei servizi connessi e quindi gli spazi necessari a una buona gestione dell’assistenza, in quanto il fabbisogno di spazio (cid:138) correlato al volume di traffico e non al numero degli operatori. Le stesse compa- gnie ritengono infine che un raggruppamento dell’avia- zione generale e un impiego razionale delle superfici destinate al deposito delle attrezzature dovrebbe consen- tire un ulteriore guadagno di spazio e che la configura- zione delle sale bagagli consente di ammettere nuovi operatori. IV. VALUTAZIONE DELLA DEROGA IN BASE ALLE DISPOSIZIONI DELLA DIRETTIVA 96/67/CE 1. Le norme vigenti in materia di assistenza 1. 1. Le possibilit(cid:133) di limitare l’accesso al mercato La direttiva 96/67/CE del Consiglio prevede un’apertura differenziata del mercato in funzione delle modalit(cid:133) di prestazione dei servizi di assistenza (autoassistenza o prestazione a terzi) e del volume di traffico dell’aeroporto. Con un traffico annuale di circa 5,4 milioni di passeggeri nel 1997, l’aeroporto di Colonia/Bonn, a norma dell’alle- gato 5 della «Verordnung (cid:129)ber Bodenabfertigungsdienste auf Fl(cid:129)gpl(cid:132)tzen und zur (cid:142)nderung weiterer luftrech- tlichter Vorschriften» che recepisce la direttiva nel diritto tedesco, (cid:138) tenuto ad aprire il mercato dell’assistenza a terzi a un secondo operatore a decorrere dal 1o gennaio 1999 e a permettere l’esercizio dell’autoassistenza a due utenti a decorrere dal 1o gennaio 1998. Le norme generali sull’esercizio dell’autoassistenza per i servizi indicati nella notifica delle autorit(cid:133) tedesche sono definite all’articolo 7, paragrafo 2 della direttiva. Tali prin- cipi sono stati recepiti nelle disposizioni dell’articolo 3, paragrafo 2 del provvedimento tedesco che attua la diret- tiva. Secondo le norme citate, lo Stato membro pu(cid:149) restringere a due utenti l’esercizio dell’autoassistenza, e tali utenti devono essere scelti sulla base di criteri perti- nenti, obiettivi, trasparenti e non discriminatori. Tuttavia, laddove per difficolt(cid:133) specifiche di spazio o di capacit(cid:133) disponibili, specialmente in funzione della congestione e del coefficiente di utilizzazione delle super- fici, risulti impossibile autorizzare l’esercizio del diritto all’autoassistenza ai livelli previsti dalla direttiva, lo Stato membro di cui trattasi pu(cid:149), a norma dell’articolo 9, para- grafo 1, lettera d), vietare o limitare a un solo utente l’esercizio di tale diritto. Tuttavia, a norma dell’articolo 9, paragrafo 2, una simile deroga deve: — specificare la categoria o le categorie di servizi cui si applica la deroga e i vincoli specifici di spazio o di capacit(cid:133) disponibili che la giustificano; — essere accompagnata da un piano di misure adeguate mirante a superare questi vincoli. Inoltre, sempre a norma dell’articolo 9, paragrafo 2, la deroga non deve: — pregiudicare indebitamente gli obiettivi della direttiva; — dar luogo a distorsioni della concorrenza; — essere pi(cid:151) ampia del necessario. 11. 11. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 300/37 Come ricordato dalla Commissione nelle sue decisioni del 14 gennaio 1998, relative agli aeroporti di Francoforte e D(cid:129)sseldorf (4), l’obiettivo principale della direttiva (cid:138) la liberalizzazione dei servizi di assistenza a terra. Le limita- zioni imposte a terzi costituiscono restrizioni alla libera prestazione di servizi da parte di tali soggetti. Per analogia con le misure statali che limitano la libera prestazione di servizi (5), le misure suscettibili di precludere o di vietare la libera iniziativa dei prestatori di servizi — o come nel caso di specie quella degli utenti che intendono praticare per conto proprio i servizi in questione — anche se si applicano indistintamente ai prestatori o utenti nazionali e a quelli di altri Stati membri, devono essere giustificate da esigenze imperative di interesse pubblico che non siano di natura economica e devono inoltre essere propor- zionate agli obiettivi perseguiti. 1. 2. Procedura Le autorit(cid:133) tedesche si sono impegnate a subordinare l’entrata in vigore della decisione di deroga alla decisione della Commissione. Come nel caso delle due decisioni relative agli aeroporti la Commissione deve di Francoforte e D(cid:129)sseldorf (6), basare la sua valutazione sui punti seguenti: — la sussistenza e l’entit(cid:133) delle difficolt(cid:133) addotte a moti- vazione della deroga e l’impossibilit(cid:133) dell’apertura del livello previsto dalla direttiva; a questo mercato al proposito possono essere presi in considerazione solo i problemi di spazio e/o di capacit(cid:133); — un piano di misure adeguate mirante a superare le difficolt(cid:133) addotte, credibile, non subordinato a condi- zioni e che contenga un calendario di attuazione di tali misure; — la conformit(cid:133) ai criteri indicati nell’articolo 9, para- grafo 2, della direttiva, relativi al rispetto degli obiettivi della stessa, all’assenza di distorsioni della concorrenza e alla portata della misura. L’introduzione di una deroga non ha quindi l’obiettivo generale di concedere agli aeroporti un periodo di adegua- mento pi(cid:151) lungo di quello gi(cid:133) previsto dall’articolo 1 della direttiva, ma deve consentire agli aeroporti di superare le difficolt(cid:133) particolari che possono emergere al momento dell’apertura del mercato. Ogni deroga deve pertanto essere esaminata in funzione delle particolari difficolt(cid:133) addotte a motivazione dell’impossibilit(cid:133) di aprire il mercato entro i termini previsti. Inoltre, secondo la giuri- sprudenza della Corte di giustizia delle Comunit(cid:133) europee, qualsiasi eccezione deve essere interpretata restrittivamente e la portata di una deroga deve essere (4) Decisioni 98/387/CE e 98/388/CE della Commissione, GU L 173 del 18. 6. 1998, pag. 32 e 45. (5) Sentenze del 25 luglio 1991, M(cid:130)diawet, Racc. 1991, pag. I- 4007 e C-76/90, Sager/Dennemeyer, Racc. 1991, pag. I-4221 (6) Si vedano in particolare le sentenze del 20 aprile 1978, Cause riunite 804 81/77, Racc. 1978, pag 927, pag. 945, e del 25 giugno 1992, British Gas, C 116/91, II-4071, punto 12. determinata tenendo conto delle finalit(cid:133) della misura in questione. La presente deroga deve essere dunque esaminata alla luce delle considerazioni sopra esposte. A norma dell’articolo 9, paragrafo 4, della direttiva, la Commissione ha effettuato un esame approfondito delle carenze di spazio e di capacit(cid:133) addotte, dell’adeguatezza della decisione adottata dalle autorit(cid:133) tedesche rispetto a tali carenze e delle misure proposte per superarle. Nella sua valutazione, la Commissione si (cid:138) basata sulla docu- mentazione presentata dalle autorit(cid:133) tedesche come pure su un sopralluogo effettuato all’aeroporto di Colonia/ Bonn in seguito alla notifica, nonch(cid:130) sulla perizia tecnica effettuata su sua richiesta dalla societ(cid:133) Symonds Travers Morgan. 2. I problemi addotti dalle autorit(cid:133) tedesche 2. 1. Introduzione Il sopralluogo effettuato dai servizi della Commissione e la perizia realizzata a richiesta della stessa hanno confer- mato che all’aeroporto di Colonia/Bonn hanno luogo due tipi distinti di operazioni. Durante il giorno si svolgono le operazioni relative al trasporto passeggeri che interessano il terminal passeggeri e alcune posizioni di stazionamento nell’area merci. Durante la notte queste posizioni sono utilizzate per il parcheggio di numerosi aeromobili, mentre l’area merci (cid:138) occupata nella quasi totalit(cid:133) per le operazioni merci e posta. Per quanto riguarda il terminal passeggeri, gli aerei stazio- nano a contatto con i due moli grazie a un sistema di passerelle multiple adatto a diversi tipi di aeromobili, che permette di fare a meno di certe attrezzature, come i veicoli necessari per lo spostamento degli aeromobili. Peraltro, risulta ridotto lo spazio disponibile per il depo- sito di altre attrezzature. La zona di fronte al terminal merci dispone inoltre di posizioni di stazionamento quasi a contatto («nose in»), che comportano l’impiego di rimorchiatori alla partenza degli aeromobili e di numerose posizioni di staziona- mento pi(cid:151) distanti, in cui gli aeromobili possono mano- vrare autonomamente, quantomeno in fase di partenza. (cid:221) chiaro che, nei limiti del possibile, (cid:138) necessario trovare lo spazio per le attrezzature e le operazioni di assistenza soprattutto vicino agli aeromobili e cio(cid:138) intorno ai terminal. Tuttavia, si tratta solo di un criterio prioritario. La direttiva stabilisce che le autorit(cid:133) dello Stato membro devono dimostrare l’impossibilit(cid:133) di aprire il mercato nella misura prevista. Lo Stato membro deve limitarsi a dimostrare la mancanza di spazio sufficiente per consen- tire il deposito del materiale e lo svolgimento delle opera- zioni previste senza fissare i criteri qualitativi a cui i singoli spazi devono rispondere. L 300/38 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 11. 11. 98 2. 2. Problemi di spazio e di capacit(cid:133) Pur riconoscendo che l’aeroporto registra rilevanti periodi di punta (il mattino e il tardo pomeriggio per quanto riguarda il traffico passeggeri e la notte tra le 22 e le 3 per il traffico merci), la Commissione ritiene tuttavia che le autorit(cid:133) tedesche non abbiano dimostrato che tutto lo spazio attualmente disponibile effettivamente utilizzato. venga a) per quanto concerne lo spazio disponibile (cid:221) vero che nei periodi di punta notturni, verso l’una o le due del mattino, il numero di aeromobili stazionati (cid:138) superiore al numero di posizioni di parcheggio dell’aero- porto. E in effetti, da due anni la pista 14R32L (cid:138) chiusa al traffico notturno ed (cid:138) utilizzata per lo stazionamento di una dozzina di aeromobili di tipo Fokker. Tuttavia, non (cid:138) stato dimostrato che la chiusura di tale pista, per quanto non rappresenti una situazione ideale, costituisca un rile- l’aeroporto n(cid:130) che vante impedimento operativo per renda impossibile l’apertura del mercato nel grado previsto dalla direttiva Questo sistema potrebbe del resto essere mantenuto per tutta la durata dei lavori di amplia- mento dell’aeroporto, che coincide con la durata della deroga. Se le autorit(cid:133) aeronautiche dovessero vietare l’uso di tale pista per il parcheggio degli aeromobili, secondo quanto affermano le autorit(cid:133) tedesche questi verrebbero trasferiti sull’area di stazionamento merci nel settore ovest. Quindi, anche se si verificasse questa ipotesi, un tale utilizzo dell’area di stazionamento non impedirebbe di depositare le attrezzature ai bordi della stessa o nel suo prolungamento. Le norme e le pratiche consigliate dall’Organizzazione dell’aviazione civile internazionale (ICAO) definiscono per le posizioni di imbarco, a seconda del tipo di aeromo- bili, gli spazi e le relative destinazioni ai fini del deposito delle attrezzature in funzione dei requisiti di sicurezza. Il sopralluogo effettuato alle ore 1. 30, quando tutte le posi- zioni di imbarco erano occupate, ha permesso di consta- tare che anche in quel momento vi era una notevole disponibilit(cid:133) di spazio per depositare le attrezzature di assistenza nei pressi del punto F02 (Lageplan [pianta] 04/11/97) vicino agli hangar della societ(cid:133) DHL come pure attorno alla parte anteriore degli aerei di grosse dimensioni nell’area F. Inoltre, nei periodi di punta, tutte le attrezzature di assistenza sono in uso e non occupano quindi alcuno spazio. Lo stesso valga per il terminal passeggeri, attorno al quale gli aeromobili stazionano durante la notte. Il deposito delle attrezzature in prossimit(cid:133) degli aerei durante la notte non dovrebbe costituire un problema, tanto pi(cid:151) che tali attrezzature devono essere utilizzate nelle prime ore del mattino per preparare gli aerei alla partenza. Inoltre, l’area merci (cid:138) pressoch(cid:130) deserta durante il giorno e alcune posizioni di stazionamento potrebbero essere utilizzate per depositare le attrezzature di assistenza ed essere liberate di nuovo la sera quando le attrezzature sono nuovamente in uso. Dalle osservazioni di cui sopra si deduce che, rispetto a quanto indicato dalle autorit(cid:133) tedesche ai servizi della Commissione, (cid:138) possibile liberare pi(cid:151) spazio per il depo- sito delle attrezzature di assistenza, in particolare nell’area F come pure attorno alla parte anteriore degli aeromobili e, durante la notte, in prossimit(cid:133) del terminal passeggeri. Del resto, come si evince dalla documentazione presen- tata dalle autorit(cid:133) tedesche, a partire dall’autunno 1998 dovrebbe poter essere utilizzata la nuova area merci nel settore ovest che misura 40 000 m2 ed (cid:138) stata progettata per ospitare aeromobili del tipo Fokker e attrezzature. A medio termine i progetti prevedono inoltre la costruzione di strutture supplementari per le merci lungo quest’area. Lo stesso dicasi per le superfici di riserva nel prolunga- mento della nuova area merci nel settore ovest. Come affermato nella decisione relativa all’aeroporto di la Commissione ritiene che l’obiettivo Francoforte (7), indicati della direttiva implichi che soltanto i vincoli all’articolo 9, che costituiscono di per s(cid:130) ostacoli all’aper- tura del mercato, possono costituire il fondamento di una deroga e che quest’ultima non possa basarsi su difficolt(cid:133) create dall’aeroporto stesso. Le stesse autorit(cid:133) tedesche hanno applicato questo principio nella decisione del 23 luglio 1998, sostenendo che l’aeroporto non avrebbe potuto ridurre lo spazio disponibile necessario per l’appli- cazione della direttiva, destinando ad altri fini i locali e gli spazi liberatisi dopo il trasferimento della societ(cid:133) TNT. Come nel caso di Francoforte, non (cid:138) dunque la mancanza di spazio in s(cid:130) a rendere impossibile l’apertura del mercato, ma sono soprattutto le decisioni dell’aeroporto sulla destinazione degli spazi disponibili o che si libere- ranno a ostacolare l’entrata di un altro operatore e ci(cid:149) nella misura in cui non fossero sufficienti gli spazi supplementari individuati dalla perizia della Commis- sione e di cui si (cid:138) fatto cenno in precedenza. b) Il fabbisogno di spazio L’ambito di applicazione della deroga delle autorit(cid:133) tede- sche (cid:138) limitato all’esercizio dell’autoassistenza da parte di un secondo utente. Qualora solo un numero ristretto di utenti sia autorizzato a praticare l’autoassistenza, la scelta di tali utenti deve essere operata in base al criterio della graduazione del volume di traffico (passeggeri o merci) dell’utente nell’ae- roporto. Nel caso della decisione delle autorit(cid:133) tedesche del 23 luglio 1998, notificata alla Commissione, occorre considerare che l’utente con il maggior volume di traffico nell’aeroporto esercita gi(cid:133) l’autoassistenza. Quindi nell’e- saminare la deroga delle autorit(cid:133) tedesche occorre tenere conto dell’incidenza sulla quantit(cid:133) di spazio e di attrezza- ture necessarie se il secondo utente per volume di traffico (o il terzo o il quarto se i precedenti non fossero interes- sati) decidesse di praticare l’autoassistenza. (7) Cfr. nota 5. 11. 11. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 300/39 Dal calendario dei voli trasmesso dalle autorit(cid:133) aeropor- tuali si evince che, se il secondo utente di cui sopra fosse un vettore che trasporta passeggeri, praticando l’autoassi- stenza esso dovrebbe servire 17 voli al giorno con una sola punta di quattro voli in contemporanea. Poich(cid:130) il vettore in questione nel 1999 — il periodo cui fa riferimento la deroga — continuer(cid:133) a utilizzare aeromobili di capacit(cid:133) ridotta, l’attrezzatura necessaria per l’assistenza a tali voli potrebbe essere collocata senza problemi negli spazi menzionati in precedenza. Infatti le attrezzature utilizzate al terminal passeggeri sono per lo pi(cid:151) costituite da mate- riali leggeri (carrelli, dispositivi di avviamento) e mobili (passerelle e autobus per le posizioni lontane), in quanto, nella maggior parte delle posizioni, gli aeromobili non se il devono essere rimorchiati all’indietro. Tuttavia, vettore decidesse di impiegare aeromobili, e quindi attrez- zature, di dimensioni maggiori, il materiale in pi(cid:151) potrebbe essere depositato nella parte anteriore delle posi- zioni merci oppure una parte dei carrelli potrebbe essere trasferita ai bordi dell’area D. secondo operatore fosse un’impresa di Se invece il corriere espresso che opera all’aeroporto, il fabbisogno aggiuntivo di spazio sarebbe minimo, poich(cid:130) le attrezza- ture potrebbero essere collocate sull’area di stazionamento assegnata a tale impresa che (cid:138) libera durante il giorno e utiliziata durante la notte. Per quanto riguarda i locali necessari, la notifica della autorit(cid:133) tedesche non pone problemi particolari. Infatti, un utente che pratichi l’autoassistenza dispone normal- mente di locali all’aeroporto e potrebbe quindi acconten- tarsi di quelli gi(cid:133) assegnatigli, come ad esempio nel caso delle imprese di corriere espresso che operano all’aero- porto. Se fossero necessari altri locali potrebbero essere usati, almeno temporaneamente, alcuni locali nell’area merci al momento inutilizzati. come hanno attrezzature utilizzate da quest’ultimi, peraltro rilevato le autorit(cid:133) tedesche nella decisione del 23 luglio 1998. Nella fattispecie (cid:138) stato sottolineato che l’aeroporto dispone dello spazio sufficiente per ammettere un secondo utente. La sistemazione delle attrezzature non costituisce dunque un ostacolo all’applicazione della direttiva. Inoltre, una parte dei carrelli portabagagli (cid:138) gi(cid:133) ora parcheggiata in attesa fuori dalla sala di smistamento bagagli, dietro le posizioni A11-A15 (8). Al parcheggio dei carrelli vuoti in attesa pu(cid:149) essere destinato ulteriore spazio dietro le posizioni A17-A25. Durante il sopralluogo degli esperti della Commissione, questo spazio era infatti completamente libero e ci(cid:149) in un momento della giornata in cui, non essendovi attivit(cid:133) in corso, i carrelli avrebbero dovuto essere parcheggiati in attesa e in cui tali spazi avrebbero ben potuto essere occupati. Il sistema di smistamento dei bagagli si avvale di nastri a caduta automatica (ne vengono utilizzati uno o pi(cid:151) a seconda dei voli) davanti ai quali stazionano i carrelli portabagagli. In generale, il numero di carrelli presenti a un dato momento davanti ai nastri non varia in funzione del numero di operatori — prestatori di servizi a terzi o utenti che praticano l’autoassistenza — bens(cid:141) del numero dei voli serviti, circa 50 al giorno. Problematica pu(cid:149) invece essere la gestione dei carrelli all’interno dell’edi- ficio, dove tutti i bagagli arrivano in uno stesso punto e vengono poi smistati su due nastri a caduta disposti in parallelo. Il transito dei carrelli avviene su due corsie parallele, ciascuna a senso unico. Il confronto con altri aeroporti e il numero di voli serviti giornalmente indi- cano che il monopolio dell’operatore non (cid:138) indispensa- bile. Una gestione rigorosa del traffico di carrelli, come avviene negli alla concorrenza, consentirebbe di ridurre il numero di carrelli in attesa nell’edificio in quanto, come ricordato in precedenza, essi potrebbero essere parcheggiati all’esterno. Spetta infatti al gestore dell’aeroporto assicurare il buon funzionamento di tutte le attivit(cid:133) aeroportuali. L’aeroporto ha infatti il diritto di imporre il rispetto di determinate regole, nel caso specifico di imporre che il numero di carrelli presenti non sia superiore alle necessit(cid:133) in un dato momento. L’aeroporto non pu(cid:149) dunque invocare difficolt(cid:133) che dipendono dalla sua gestione. Come ricordato dalla Commissione nella sua decisione relativa all’aeroporto di Francoforte, l’impossibilit(cid:133) dell’apertura del mercato deve derivare da un fatto indipendente dalla volont(cid:133) del soggetto che la invoca. aeroporti gi(cid:133) aperti Particolare attenzione merita infine la parte della deroga che riguarda il punto 3 dell’allegato alla direttiva, ovvero l’assistenza «bagagli». In quest’ambito, effettivamente, l’au- mento del numero di operatori pu(cid:149) incidere notevol- mente sul buon funzionamento di tutte le attivit(cid:133) aeropor- tuali. (cid:221) vero che, in generale, l’aumento del numero di operatori determina un aumento dello spazio e delle attrezzature, che non sar(cid:133) pi(cid:151) funzione della domanda delle ore di punta dell’aeroporto come avviene quando quest’ultimo ha il monopolio delle operazioni — bens(cid:141) delle punte di ciascun operatore che serve i propri clienti. Questo aumento (cid:138) tuttavia controbilanciato dalla perdita di quote di mercato del monopolista o degli altri operatori e, di conseguenza, dalla riduzione dello spazio e delle Le autorit(cid:133) tedesche non hanno dunque dimostrato l’im- possibilit(cid:133) di aprire il mercato nella misura prevista dalla direttiva. 3. Il piano di misure L’articolo 9, paragrafo 2, della direttiva prevede che qual- siasi decisione di uno Stato membro deve essere accompa- gnata da un piano di misure adeguate mirante a superare i l’aeroporto ha deciso di vincoli addotti. Nel 1996, costruire un nuovo terminal passeggeri (Terminal 2), con (8) Lageplan (pianta) 04/11/97, figura 3. L 300/40 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 11. 11. 98 le connesse aree di servizio per gli aeromobili, che comporter(cid:133) un incremento di capacit(cid:133) di 6 milioni di passeggeri, consentendo di fare fronte alla domanda dei prossimi anni. (cid:221) previsto inoltre un collegamento ferro- viario con una stazione situata sotto il futuro Terminal 2. Il nuovo terminal dovrebbe essere aperto al pubblico nella primavera del 2000. Contemporaneamente verranno costruite nuove aree di stazionamento che, a partire dall’anno 2000, permetteranno di liberare circa 15 000 m2 di superfici funzionali e per il deposito del materiale, che l’aeroporto intende destinare ai nuovi prestatori a partire dall’inizio del 2000. Tuttavia, nel caso in esame, poich(cid:130) le difficolt(cid:133) addotte dalle autorit(cid:133) tedesche a fondamento della deroga non sussistono, non (cid:138) necessario esaminare nel dettaglio le misure presentate dall’aeroporto per superare tali diffi- colt(cid:133). Allo stesso modo, l’assenza di difficolt(cid:133) reali rende super- flua la valutazione della proporzionalit(cid:133) della misura come previsto dall’articolo 9, paragrafo 2, della direttiva. V. CONCLUSIONE L’incremento del traffico e la conseguente necessit(cid:133) di potenziare le capacit(cid:133) aeroportuali hanno, logicamente, indotto l’aeroporto di Colonia/Bonn a costruire una nuova struttura e quindi a ridurre in certi settori gli spazi dispo- nibili, compresi quelli per le attrezzature di assistenza a terra. Tuttavia, gli spazi disponibili menzionati nella in aggiunta a quelli presente decisione, indicati dalle risultano sufficienti per consentire autorit(cid:133) tedesche, l’esercizio dell’autoassistenza a un secondo utente. Ne consegue che le autorit(cid:133) tedesche non hanno dimostrato la necessit(cid:133) di posporre fino al 1o gennaio 2000 l’entrata di un secondo utente che pratichi l’autoassistenza. Esse non hanno dunque dimostrato l’impossibilit(cid:133) di aprire il mercato nella misura prevista dalla direttiva per le opera- zioni oggetto della notifica protocollata dalla Commis- sione il 3 agosto 1998, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 La decisione di deroga a favore dell’aeroporto di Colonia/ Bonn adottata ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 1, lettera d), della direttiva, notificata alla Commissione in data 3 agosto 1998, non (cid:138) conforme alle disposizioni dell’articolo 9 della direttiva. Ne consegue che la Repubblica federale di Germania non pu(cid:149) applicare la predetta decisione. Articolo 2 La Repubblica federale di Germania (cid:138) destinataria della presente decisione. Fatto a Bruxelles, il 30 ottobre 1998. Per la Commissione Neil KINNOCK Membro della Commissione


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 3279/98 von den Abgeordneten Freddy BLAK , John IVERSEN an die Kommission. Beihilferegelungen

eurovoc_concepts:
Denmark
EC Regulation
aid per hectare
aid to agriculture
fallow

formats: html pdf print

text: 28. 6. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 182/57 (1999/C 182/070) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-3279/98 von Freddy Blak (PSE) und John Iversen (PSE) an die Kommission (30. Oktober 1998) Betrifft: Beihilferegelungen Der Besitzer einer Getreide- und Futtermittelhandlung in Dänemark hat Probleme mit dem System bekommen, weil er keine volle Sicherheit bei Verträgen über Non-Food-Raps geleistet hat. Die geforderte Sicherheit beträgt 120 % der EU-Hektarbeihilfe im Zusammenhang mit den betreffenden Verträgen. Er ist von der zuständigen EU-Stelle zu einer Geldstrafe von 200. 000 DKK verurteilt worden, weil er die volle Sicherheit nicht rechtzeitig geleistet hat. Diese Geldstrafe erscheint ungerechtfertigt, weil es sich um ein ganz gering- fügiges Versehen handelt, das weder die EU noch den dänischen Staat oder eine Drittpartei Geld gekostet hat. Außerdem hat das Unternehmen in keiner Weise von diesem Versehen profitiert. Früher erhielt man normalerweise eine telefonische Mitteilung von der zuständigen EU-Stelle, wenn bei Ablauf einer bestimmten Frist weitere Sicherheitsleistungen erbracht werden mußten. Dieses Verfahren wurde 1996 ohne Ankündigung geändert, und die telefonische Kontaktaufnahme blieb aus. Die Verwaltung der Vorschriften wurde gestrafft, und eine Befreiung von der Forderung der EU, daß bei Nichterbringen der Sicherheitsleistung bis zum 15. April 15 % der Sicherheit als Geldstrafe gezahlt werden müssen, war nicht länger möglich. Hat die Kommission nicht den Eindruck, daß eine unangemessene Auslegung der EU-Vorschriften und der Verwaltungsverfahren vorliegt, wenn ein Unternehmen für ein so geringfügiges Versehen 200. 000 DKK bezahlen muß? Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (18. Dezember 1998) Die Verordnung der Kommission (EG) 1586/97 vom 29. Juli 1997 mit Durchführungsbestimmungen für die Nutzung stillgelegter Flächen für die Erzeugung von Ausgangserzeugnissen, die in der Gemeinschaft zu nicht in erster Linie für Lebens- oder Futtermittelzwecke bestimmten Erzeugnissen verarbeitet werden (1) (Anbau nachwachsender Rohstoffe auf stillgelegten Flächen) enthält Bestimmungen über die Leistung von Sicherheiten und ihre Freigabe. Es sind strenge Maßnahmen notwendig, um die Einhaltung der Bestimmungen sicherzustellen und jede mißbräuchliche Nutzung der betreffenden Rohstoffe auf dem normalen Vermarktungsweg dieser Erzeugnisse zu verhindern. Die Mitgliedstaaten verwalten und kontrollieren die Anwendung dieser Maßnahmen, ein- schließlich der Bedingungen für die Freigabe der Sicherheit. In dem von den Herren Abgeordneten angesprochenen Fall wird die Sicherheit gemäß der horizontalen Verordnung über die Regelung der Sicherheiten für landwirtschaftliche Erzeugnisse und insbesondere gemäß den Bestimmungen über den Nachweis der Erfüllung der Hauptpflicht eingezogen. Die Kommission kann nur einer Auslegung zustimmen, die die Gültigkeit der von den Vertretern der Mitgliedstaaten in den entspre- chenden Gremien gründlich geprüften Vorschriften bestätigt. (1) ABl. L 215 vom 7. 8. 1997. (1999/C 182/071) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-3287/98 von Paul Rübig (PPE) an die Kommission (9. November 1998) Betrifft: EU-konforme Umstrukturierungsmaßnahmen Ein Teilbereich der Fördermaßnahmen auf nationaler wie auf europäischer Ebene ist die finanzielle Unter- stützung bei der Umstrukturierung von Betrieben. Diese Politik ist unter Aufrechterhaltung ausgewogener Marktbedingungen und der Einhaltung der Vorbedingungen dafür voll zu unterstützen


title: Commission Regulation (EC) No 2361/98 of 30 October 1998 fixing the rates of refunds applicable to certain products from the sugar sector exported in the form of goods not covered by Annex II to the Treaty

eurovoc_concepts:
export refund
white sugar

formats: pdf print

text: L 293/30 EN Official Journal of the European Communities 31. 10. 98 COMMISSION REGULATION (EC) No 2361/98 of 30 October 1998 fixing the rates of refunds applicable to certain products from the sugar sector exported in the form of goods not covered by Annex II to the Treaty THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1785/81 of 30 June 1981 on the common organization of the market in sugar (1), as last amended by Commission Regu- lation (EC) No 1148/98 (2) and in particular Article 17 (5) (a) and (15), Whereas Article 17 (1) and (2) of Regulation (EEC) No 1785/81 provides that the differences between the prices in international trade for the products listed in Article 1 (1) (a), (c), (d), (f), (g) and (h) of that Regulation and prices within the Community may be covered by an export refund where these products are exported in the form of goods listed in the Annex to that Regulation; whereas Commission Regulation (EC) No 1222/94 of 30 May 1994 laying down common implementing rules for granting export refunds on certain agricultural products exported in the form of goods not covered by Annex II to the Treaty and the criteria for fixing the amount of such refunds (3) as last amended by Regulation (EC) No 1352/ 98 (4) specifies the products for which a rate of refund should be fixed, to be applied where these products are exported in the form of goods listed in Annex I to Regu- lation (EEC) No 1785/81; Whereas, in accordance with Article 4 (1) of Regulation (EC) No 1222/94, the rate of the refund per 100 kilo- grams for each of the basic products in question must be fixed for each month; Whereas Article 17 (3) of Regulation (EEC) No 1785/81 and Article 11 of the Agreement on Agriculture concluded under the Uruguay Round lay down that the export refund for a product contained in a good may not exceed the refund applicable to that product when exported without further processing; Whereas the refunds fixed under this Regulation may be fixed in advance; whereas the market situation over the next few months cannot be established at the moment; (1) OJ L 177, 1. 7. 1981, p. 4. (2) OJ L 159, 3. 6. 1998, p. 38. (3) OJ L 136, 31. 5. 1994, p. 5. (4) OJ L 184, 27. 6. 1998, p. 25. Whereas the commitments entered into with regard to refunds which may be granted for the export of agricul- tural products contained in goods not covered by Annex II to the Treaty may be jeopardized by the fixing in advance of high refund rates; whereas it is therefore necessary to take precautionary measures in such situa- tions without, however, preventing the conclusion of long-term contracts; whereas the fixing of a specific refund rate for the advance fixing of refunds is a measure which enables these various objectives to be met; Whereas Article 4 (5) (b) of Regulation (EC) No 1222/94 provides that in the absence of the proof referred to in Article 4 (5) (a) of that Regulation, a reduced rate of export refund has to be fixed, taking account of the amount of the production refund applicable, pursuant to Council Regulation (EEC) No 1010/86 (5), as last amended by Commission Regulation (EC) No 1126/96 (6), for the basic product in question, used during the assumed period of manufacture of the goods; Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Sugar, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The rates of the refunds applicable to the basic products appearing in Annex A to Regulation (EC) No 1222/94 and listed in Article 1 (1) and (2) of Regulation (EEC) No 1785/81, exported in the form of goods listed in Annex I to Regulation (EEC) No 1785/81, are fixed as shown in the Annex hereto. Article 2 This Regulation shall enter into force on 1 November 1998. (5) OJ L 94, 9. 4. 1986, p. 9. (6) OJ L 150, 25. 6. 1996, p. 3. 31. 10. 98 EN Official Journal of the European Communities L 293/31 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 30 October 1998. For the Commission Martin BANGEMANN Member of the Commission ANNEX to the Commission Regulation of 30 October 1998 fixing the rates of the refunds applicable to certain products in the sugar sector exported in the form of goods not covered by Annex II to the Treaty Rate of refund in ECU/100 kg Product In case of advance fixing of refunds White sugar: — pursuant to Article 4 (5) (b) of Regulation (EC) No 1222/94 — in all other cases 6,03 47,99 Other 6,03 47,99


title: PREGUNTA ESCRITA n. 3278/98 del Eva KJER HANSEN a la Comisión. Aplicación del apartado 2 del artículo 171 por parte de la Comisión

eurovoc_concepts:
Court of Justice of the European Union
EU Member State
application of EU law
fine
infringement of EU law

text: C 135/182 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 14. 5. 1999 (1999/C 135/229) PREGUNTA ESCRITA E-3254/98 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (28 de octubre de 1998) Asunto: Contratación de personal en la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) La prensa europea ha difundido en repetidas ocasiones información pormenorizada sobre la manera en que la Comisión Europea enfoca la contratación de su personal y del personal de los organismos descentralizados que supervisa. Se trata de un asunto sumamente serio, que afecta a la imagen de la Unión Europea ante el ciudadano europeo, y en el que, sin duda alguna, no tiene cabida la «ironía» a la que alude la habitualmente seria Sra. Bjerregaard, Miembro de la Comisión, en su respuesta a mi pregunta escrita E- 2566/98 (1). Especialmente tras la grotesca situación a la que se ha llegado recientemente con motivo de la anulación de varios concursos para la contratación de funcionarios y de la acusación de falta de transparencia en los procedimientos de contratación, cabía esperar que la Comisión o los Comisarios resolvieran el problema en su conjunto de forma algo más seria. ¿Puede indicar la Comisión si, aparte de los «consejos» dados a la AEMA para la contratación de su personal − que han demostrado ser en absoluto eficaces − tiene intención de adoptar medidas concretas para acabar con el desequilibrio existente en el reparto por nacionalidades de los funcionarios de esta última, y solicitar a su Director ejecutivo que le facilite información detallada cada vez que se proceda a contrataciones, con objeto de evitar la exclusión de candidatos procedentes de países insuficientemente representados en el personal de dicha Agencia? (1) Ver página 73. Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (25 de noviembre de 1998) La Comisión remite a Su Señoría a las respuestas a sus preguntas escritas E-1007/98 (1) y E-28/98 (2) y a la respuesta a la pregunta escrita E-3236/97 del Sr. Papayannakis (3). En ellas se explica que la Agencia es un organismos independiente de acuerdo con el Reglamento (CEE) 1210/90, de 7 de mayo de 1990, por el que se crea la Agencia Europea de Medio Ambiente y la red europea de información y de observación sobre el medio ambiente (4), y que la Comisión no tiene competencias en los asuntos de personal de la Agencia ni en la contratación del mismo. La Comisión confirma que comunicará al Director Ejecutivo las observaciones de Su Señoría y pedirá un informe al consejo de administración en el que se especifique particularmente cómo se desarrollarán los procedimientos de selección previstos para 1999. (1) DO C 402 de 22. 12. 1998, p. 56. (2) DO C 304 de 2. 10. 1998, p. 19. (3) DO C 158 de 25. 5. 1998. (4) DO L 120 de 11. 5. 1990. (1999/C 135/230) PREGUNTA ESCRITA E-3278/98 de Eva Kjer Hansen (ELDR) a la Comisión (30 de octubre de 1998) Asunto: Aplicación del apartado 2 del artículo 171 por parte de la Comisión ¿Podría la Comisión dar cuenta de la aplicación del apartado 2 del artículo 171, indicando en cuántos y cuáles casos ha recurrido al mismo hasta la fecha? ¿Cuántas multas ha impuesto la Comisión, y qué importes ha recaudado?


title: Rozhodnutie Spoločného výboru EHP č. 105/98 z 30. októbra 1998, ktorým sa mení a dopĺňa príloha XX (Životné prostredie) k Dohode o EHP

eurovoc_concepts:
European Economic Area
agreement (EU)
civil aviation
noise level
standard
transport regulations

text: 44 SK Úradný vestník Európskej únie 11/zv. 4 21999D0729(06) 29. 7. 1999 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV L 197/57 ROZHODNUTIE SPOLOČNÉHO VÝBORU EHP č. 105/98 z 30. októbra 1998, ktorým sa mení a dopĺňa príloha XX (Životné prostredie) k Dohode o EHP SPOLOČNÝ VÝBOR EHP, so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, upravenú Protokolom upravujúcim Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, ďalej len „dohoda“ a najmä na jej článok 98, keďže príloha XX k dohode bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 96/98 z 25. septembra 1998 (1); keďže sa do dohody má zahrnúť smernica Rady 98/20/ES z 30. marca 1998, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 92/14/EHS o obmedzení prevádzky lietadiel podľa časti II, kapitoly II, zväzok 1 prílohy 16 k Dohovoru o medzinárodnom civilnom letectve, druhé vydanie (1988) (2); keďže úpravy smernice Rady 92/14/EHS (3) sa vypúšťajú vzhľadom na vstup Rakúska do Európskej únie, ROZHODOL TAKTO: Text bodu 32d v prílohe XX k dohode sa nahrádza týmto: Článok 1 „392 L 0014: smernica Rady 92/14/EHS z 2. marca 1992 o obmedzení prevádzky lietadiel podľa časti II, kapitoly II, zväzok 1 prílohy 16 k Dohovoru o medzinárodnom civilnom letectve, druhé vydanie (1988) (Ú. v. ES L 76, 23. 3. 1992, s. 21), upravená Ú. v. ES L 168, 23. 6. 1992, s. 30, v znení smernice: — 398 L 0020: smernica Rady 98/20/ES z 30. marca 1998 (Ú. v. ES L 107, 7. 4. 1998, s. 4). “ Článok 2 Texty smernice 98/20/ES v islandskom a nórskom jazyku, ktoré sú pripojené k príslušným jazykovým verziám tohto rozhodnutia, sú autentické. Článok 3 Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 31. októbra 1998, ak budú dovtedy predložené Spoločnému výboru EHP všetky notifikácie podľa článku 103 ods. 1. Toto rozhodnutie bude uverejnené v oddiele EHP a v doplnku EHP Úradného vestníka Európskych spoločen- stiev. Článok 4 V Bruseli 30. októbra 1998 Za Spoločný výbor EHP predseda N. v. LIECHTENSTEIN (1) Ú. v. ES L 189, 22. 7. 1999, s. 70. (2) Ú. v. ES L 107, 7. 4. 1998, s. 4. (3) Ú. v. ES L 76, 23. 3. 1992, s. 21


title: EMP Ühiskomitee otsus nr 105/98, 30. oktoober 1998, millega muudetakse EMP lepingu XX lisa (keskkond)

text: 44 ET Euroopa Liidu Teataja 21999D0729(06) 29. 7. 1999 EUROOPA ÜHENDUSTE TEATAJA EMP ÜHISKOMITEE OTSUS nr 105/98, 30. oktoober 1998, millega muudetakse EMP lepingu XX lisa (keskkond) 11/4. kd L 197/57 EMP ÜHISKOMITEE, võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, mida on kohandatud Euroopa Majanduspiirkonna lepingut kohandava protokolliga, edaspidi “leping”, eelkõige selle artiklit 98, ning arvestades, et: lepingu XX lisa muudeti EMP Ühiskomitee 25. septembri 1998. aasta otsusega nr 96/98 (1); lepingusse tuleb lisada nõukogu 30. märtsi 1998. aasta direktiiv 98/20/EÜ, millega muudetakse direktiivi 92/14/EMÜ (rahvusvahelise tsiviillennunduse konventsiooni lisa 1. köite 2. peatüki II osas käsitletud lennukite käitamise piiramise kohta) lisa (2); teise väljaande (1988) 16. nõukogu direktiivi 92/14/EMÜ (3) kohandused tuleb Austria ühinemise tõttu Euroopa Liiduga välja jätta, ON VASTU VÕTNUD JÄRGMISE OTSUSE: Lepingu XX lisa punkti 32d tekst asendatakse järgmiselt: Artikkel 1 “392 L 0014: nõukogu direktiiv 92/14/EÜ, 2. märts 1992, rahvusvahelise tsiviillennunduse konvent- siooni teise väljaande (1988) 16. lisa 1. köite 2. peatüki II osas käsitletud lennukite käitamise piiramise kohta (EÜT L 76, 23. 3. 1992, lk 21), parandatult EÜT L 168, 23. 6. 1992, lk 30, muudetud järgmiste aktidega: — 398 L 0020: nõukogu direktiiv 98/20/EÜ, 30. märts 1998 (EÜT L 107, 7. 4. 1998, lk 4). ” Artikkel 2 Nõukogu direktiivi 98/20/EÜ islandi- ja norrakeelne tekst, mis on lisatud käesoleva otsuse vastavates keel- tes versioonidele, on autentne. Käesolev otsus jõustub 31. oktoobril 1998 tingimusel, et kõik lepingu artikli 103 lõikes 1 ettenähtud teated on EMP Ühiskomiteele esitatud. Artikkel 3 Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Ühenduste Teataja EMP osas ja EMP kaasandes. Artikkel 4 Brüssel, 30. oktoober 1998 EMP Ühiskomitee nimel eesistuja N. v. LIECHTENSTEIN (1) EÜT L 189, 22. 7. 1999, lk 70. (2) EÜT L 107, 7. 4. 1998, lk 4. (3) EÜT L 76, 23. 3. 1992, lk 21


title: Komission asetus (EY) N:o 2359/98, annettu 30 päivänä lokakuuta 1998, tukien määristä yhteisöstä peräisin olevien riisialan tuotteiden toimittamiseksi Azoreille ja Madeiraan

eurovoc_concepts:
Azores
EU aid
EU production
Madeira
rice
supply

text: L 293/26 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 31. 10. 98 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 2359/98, annettu 30 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) lokakuuta 1998, tukien m(cid:132)(cid:132)rist(cid:132) yhteis(cid:148)st(cid:132) per(cid:132)isin olevien riisialan tuotteiden toimittamiseksi Azoreille ja Madeiraan EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon tiettyj(cid:132) maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteist(cid:132) Azorien ja Madeiran hyv(cid:132)ksi 15 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1600/92 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 562/98 (2), ja erityisesti sen 10 artiklan, sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) asetuksen (ETY) N:o 1600/92 10 artiklan mukaan Azorien ja Madeiran riisintarpeen t(cid:132)yttyminen m(cid:132)(cid:132)rien, hinnan ja laadun osalta taataan hankkimalla yhteis(cid:148)st(cid:132) per(cid:132)isin olevaa riisi(cid:132) sellaisin myyntiehdoin, jotka vastaavat tuonti- maksusta vapautusta, mik(cid:132) tarkoittaa tuen my(cid:148)nt(cid:132)mist(cid:132) yhteis(cid:148)st(cid:132) per(cid:132)isin oleville toimituksille; t(cid:132)m(cid:132)n tuen vahvistamisessa on otettava huomioon erityisesti eri hankintal(cid:132)hteiden kustannukset ja erityisesti kolmansiin maihin suunnatussa vienniss(cid:132) k(cid:132)ytetyt hinnat, komission asetuksessa (ETY) N:o 1696/92 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (ETY) N:o s(cid:132)(cid:132)det(cid:132)(cid:132)n Azorien ja Madeiran tiettyjen 2596/93 (4), maataloustuotteiden, erityisen riisi mukaan lukien, hankintaj(cid:132)rjestelm(cid:132)n soveltamista koskevista yhteisist(cid:132) yksityiskohtaisista s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ist(cid:132); edell(cid:132) mainitun asetuksen s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ksi(cid:132) t(cid:132)ydent(cid:132)v(cid:132)t tai niist(cid:132) poikkeavat yksityiskoh- taiset s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)t vahvistetaan Azorien ja Madeiran erityisen riisituotteiden hankintaj(cid:132)rjestelm(cid:132)n soveltamista koske- vista yksityiskohtaisista s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ist(cid:132) ja arvioidun hankinta- taseen vahvistamisesta 16 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) hein(cid:132)kuuta 1992 anne- tussa komission asetuksessa (ETY) N:o 1983/92 (5), sellai- sena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1683/94 (6), neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3813/92 (7), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 150/ 95 (8), 1 artiklassa m(cid:132)(cid:132)riteltyj(cid:132) edustavia markkinakursseja ilmaistun k(cid:132)ytet(cid:132)(cid:132)n kolmansien maiden valuuttoina m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)n muuntamiseen ja niiden perusteella m(cid:132)(cid:132)ritet(cid:132)(cid:132)n j(cid:132)senvaltioiden valuuttojen maatalouden muuntokurssit; n(cid:132)iden muuntokurssien soveltamista ja vahvistamista koskevat yksityiskohtaiset s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)t annetaan komission asetuksessa (ETY) N:o 1068/93 (9), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 961/98 (10), s(cid:132)(cid:132)nt(cid:148)jen yksityiskohtaisten n(cid:132)iden soveltamisesta riisialan markkinoiden nykyiseen tilanteeseen ja erityisesti n(cid:132)iden tuotteiden noteerauksiin tai hintoihin yhteis(cid:148)n Euroopan puoleisessa osassa ja maailmanmarkkinoilla seuraa, ett(cid:132) Azorien ja Madeiran hankintatuki vahvistetaan liitteess(cid:132) esitettyjen m(cid:132)(cid:132)rien mukaiseksi, ja t(cid:132)ss(cid:132) asetuksessa s(cid:132)(cid:132)detyt toimenpiteet ovat viljan hallin- tokomitean lausunnon mukaiset, ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: 1 artikla Asetuksen (ETY) N:o 1600/92 10 artiklan mukaan tukien m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)t yhteis(cid:148)st(cid:132) per(cid:132)isin olevan riisin toimittamiseksi Azorien ja Madeiran erityisen hankintaj(cid:132)rjestelm(cid:132)n mukaisesti vahvistetaan t(cid:132)m(cid:132)n asetuksen liitteess(cid:132). 2 artikla T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan 1 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) marraskuuta 1998. T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, j(cid:132)senvaltioissa. ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysseliss(cid:132) 30 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) lokakuuta 1998. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission j(cid:132)sen (1) EYVL L 173, 27. 6. 1992, s. 1 (2) EYVL L 76, 13. 3. 1998, s. 6 (3) EYVL L 179, 1. 7. 1992, s. 6 (4) EYVL L 238, 23. 9. 1993, s. 24 (5) EYVL L 198, 17. 7. 1992, s. 37 (6) EYVL L 178, 12. 7. 1994, s. 53 (7) EYVL L 387, 31. 12. 1992, s. 1 (8) EYVL L 22, 31. 1. 1995, s. 1 (9) EYVL L 108, 1. 5. 1993, s. 106 (10) EYVL L 135, 8. 5. 1998, s. 5 31. 10. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 293/27 yhteis(cid:148)st(cid:132) per(cid:132)isin olevien riisialan tuotteiden toimittamista Azoreille ja Madeiraan koske- vien tukien m(cid:132)(cid:132)rist(cid:132) 30 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) lokakuuta 1998 annettuun komission asetukseen LIITE Tavaran kuvaus (CN-koodi) kokonaan hiottu riisi (1006 30) (ecua/t) Tuen m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) M(cid:132)(cid:132)r(cid:132)paikka Azorit Madeira 140,00 140,00


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 2370/98 af 30. oktober 1998 om levering af mejeriprodukter som fødevarehjælp

eurovoc_concepts:
Middle East
award of contract
food aid
powdered milk
whole milk

text: 31. 10. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 293/69 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 2370/98 af 30. oktober 1998 om levering af mejeriprodukter som fødevarehjælp KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR (cid:190) under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til R(cid:134)dets forordning (EF) nr. 1292/96 af 27. juni 1996 om fødevarehjælpspolitik og fødevare- hjælpsforvaltning og om særlige aktioner til støtte for fødevaresikkerheden (1), særlig artikel 24, stk. 1, litra b), og ud fra følgende betragtninger: Den nævnte forordning indeholder en liste over de lande og organer, der kan modtage fællesskabsbistand, og fast- sætter de generelle kriterier for transport af fødevare- hjælpen ud over fob-stadiet; som følge af flere afgørelser vedrørende tildeling af føde- varehjælp har Kommissionen tildelt visse modtagere mælkepulver; disse leveringer bør foretages i overensstemmelse med de regler, der er fastsat i Kommissionens forordning (EF) nr. 2519/97 af 16. december 1997 om almindelige bestem- melser for tilvejebringelse af produkter, der i henhold til R(cid:134)dets forordning (EF) nr. 1292/96 skal leveres som led i fødevarehjælp (2); det andet Fællesskabets nødvendigt at præcisere frister og leveringsbetingelser ved bestemmelsen af de heraf følgende omkostninger — er blandt UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 Med henblik p(cid:134) levering som fødevarehjælp til de i bila- gene anførte modtagere, skal der i Fællesskabet tilveje- bringes mejeriprodukter efter bestemmelserne i forord- ning (EF) nr. 2519/97 og p(cid:134) de i bilaget anførte betin- gelser. Den bydende anses for at være bekendt med de generelle og særlige betingelser og for at have accepteret dem. Enhver anden betingelse eller ethvert forbehold i hans bud anses for ikke at være skrevet. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggø- relsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende. Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 30. oktober 1998. P(cid:134) Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 166 af 5. 7. 1996, s. 1. (2) EFT L 346 af 17. 12. 1997, s. 23. L 293/70 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 31. 10. 98 BILAG PARTI A, B, C, D og E 1. Aktion nr. : 54/98 (parti A); 55/98 (parti B); 56/98 (parti C); 57/98 (parti D); 58/98 (parti E). 2. Modtager (2): UNRWA, Supply division, Amman Office, PO Box 140157, Amman-Jordan; telex: 21170 UNRWA JC; fax (962-6) 86 41 27. 3. Modtagerens repræsentant: UNRWA Field Supply and Transport Officer parti A + E: PO Box 19149, Jerusalem, Israel (tlf. (972-2) 589 05 55; telex: 26194 UNRWA IL; fax: parti B: parti C: parti D: 581 65 64) PO Box 947, Beirut, Libanon (tlf. (961-1) 840 460-9; fax 603 683) PO Box 4313, Damascus, Syrien (tlf. (963-11) 613 30 35; telex: 412006 UNRWA SY; fax 613 30 47) PO Box 484, Amman, Jordan (tlf. (962-6) 74 19 14/77 22 26; telex: 23402 UNRWA JFO JO; fax 74 63 61). 4. Bestemmelsesland: parti A, E: Israel (A: Gaza; E: West Bank); B: Libanon; C: Syrien; D: Jordan. 5. Produkt, der skal tilvejebringes: sødmælkspulver. 6. Samlet mængde (tons netto): 576. 7. Antal partier: 5 (parti A: 216 tons; parti B: 96 tons; parti C: 72 tons; parti D: 108 tons; parti E: 84 tons). 8. Produktets karakteristika og kvalitet (3) (5) (8): se EFT C 114 af 29. 4. 1991, s. 1 (I. C. 1). 9. Emballering (7): se EFT C 267 af 13. 9. 1996, s. 1 (6. 1 A, B og C. 2). 10. Etikettering eller mærkning (6): se EFT C 114 af 29. 4. 1991, s. 1 (I. C. 3). — sprog, der skal benyttes ved mærkningen: engelsk. — Yderligere angivelser: »FOR FREE DISTRIBUTION« parti D: »Expiry date:. « (fremstillingsdatoen + 9 m(cid:134)neder). 11. Den m(cid:134)de, produktet tilvejebringes p(cid:134): Fællesskabets marked. Fremstillingen af sødmælkspulveret skal ske efter tilslaget for leveringen. 12. Forudset leveringsstadium: parti A, C, E: frit lossehavn, containerterminal (9); parti B, D: frit bestem- melsessted (9). 13. Alternativt leveringsstadium: frit afskibningshavn. 14. a) Afskibningshavn: — b) Lasteadresse: — 15. Lossehavn: parti A, E: Ashdod; parti C: Lattakia. 16. Bestemmelsessted: UNRWA warehouse in Beirut (parti B) and Amman (parti D) — transithavn eller -lager: — — transportvej over land: — 17. Periode eller grænsedato for levering p(cid:134) det forudsete stadium: — første frist: parti A, C, E: 10. 1. 1999; parti B: 7. 3. 1999; parti D: 14. 2. 1999 — anden frist: parti A, C, E: 24. 1. 1999; parti B: 21. 3. 1999; parti D: 28. 2. 1999. 18. Periode eller sidste dato for levering p(cid:134) det alternative stadium: — første frist: parti A, C, E: 14. - 27. 12. 1998; parti B: 1. - 14. 2. 1999; parti D: 4. - 17. 1. 1999 — anden frist: parti A, C, E: 28. 12. 1998 - 10. 1. 1999; B: 15. - 28. 2. 1999; parti D: 18. - 31. 1. 1999. 31. 10. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 293/71 19. Frist for indgivelse af bud (klokken 12. Bruxelles-tid): — første frist: 16. 11. 1998 — anden frist: 30. 11. 1998. 20. Budsikkerhedens størrelse: 20 ECU/ton. 21. Adresse for indsendelse af bud og budsikkerheder (1): Bureau de l’aide alimentaire, Attn. Mr T. Vestergaard, B(cid:131)timent »Loi 130«, bureau 7/46, rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Bruxelles/Brussel; telex: 25670 AGREC B; fax (32-2) 296 70 03/296 70 04 (udelukkende). 22. Eksportrestitution (4): restitutionen anvendelig den 23. 10. 1998. Fastsat ved Kommissionens forordning (EF) nr. 2218/98 (EFT L 279 af 16. 10. 1998, s. 21). Noter (1) Yderligere oplysninger: Andr(cid:130) Debongnie (tlf. : (32 2) 295 14 65) Torben Vestergaard (tlf. : (32 2) 299 30 50). (2) Leverandøren retter s(cid:134) hurtigt som muligt henvendelse til modtageren eller hans repræsentant for at aftale, hvilke forsendelsesdokumenter der er nødvendige. (3) Leverandøren overdrager modtageren en attest fra en officiel instans, hvori det for det leverede produkts vedkommende attesteres, at de gældende normer vedrørende nuklear str(cid:134)ling i den p(cid:134)gældende medlemstat ikke er blevet overtr(cid:134)dt. Radioaktivitetstattesten skal indeholde oplysning om indholdet af cæsium 134 og 137 og af jod 131. (4) Kommissionens forordning (EF) nr. 259/98 (EFT L 25 af 31. 1. 1998, s. 39), er gældende for eksportrestitu- tionen. Den i artikel 2 i ovennævnte forordning anførte dato er den, der omhandles i punkt 22 i dette bilag. Leverandørens opmærksomhed henledes p(cid:134) artikel 4, stk. 1, sidste afsnit, fremsendes kopi af licensen, s(cid:134) snart udførselsangivelsen er antaget (fax (32-2) 296 20 05). i nævnte forordning. Der (5) Leverandøren skal ved varens levering overbringe modtageren eller hans repræsentant følgende doku- menter. — sanitært certifikat, der er udstedt af en officiel instans, og som attesterer, at produktet blev fremstillet p(cid:134) fortrinlige vilk(cid:134)r, som overv(cid:134)ges af et kvalificeret teknisk personale. Certifikatet skal indeholde oplys- ning om pasteuriseringens temperatur og varighed, temperaturen i og varigheden af opholdet i spraytør- ringst(cid:134)rnet og sidste holdbarhedsdato — sundhedscertifikat, der er udstedt af en officiel instans, og som attesterer, at der i det omr(cid:134)de, hvor den r(cid:134) mælk er produceret, ikke er konstateret mund- eller klovesyge eller andre anmeldelsespligtige smitsomme sygdomme i de sidste tolv m(cid:134)neder før forarbejdningen. (6) Uanset EFT C 114, punkt I A 3 c), affattes p(cid:134)skriften s(cid:134)ledes: »Det Europæiske Fællesskab«. (7) Skal leveres i 20-fods containere. Parti A, C og E: de indg(cid:134)ende afskibningsbetingelser skal betragtes som full liner terms (liner in/liner out) frit lossehavn containerplads og skal forst(cid:134)s som dækkende 15 dage, undtagen lørdage og søn- og helligdage, fri for demurrage i lossehavnen regnet fra skibets ankomstdato/ -tidspunkt. De 15 dage uden demurrage skal tydeligt angives i konnossementet. Bonafide demurrage, der opkræves med hensyn til containerdeponering ud over de 15 dage som ovenfor beskrevet, afholdes af UNRWA. UNRWA skal ikke betale/opkræves noget containerdepotgebyr. Efter overtagelsen af varerne p(cid:134) leveringsstadiet bærer modtageren alle omkostninger ved flytning af containerne til omladningsstedet uden for havneomr(cid:134)det og ved transport af containerne tilbage til containerpladsen. Ashdod: forsendelsen foretages i 20-fods containere, der hver især højst m(cid:134) indeholde 17 tons netto. (8) Parti C: sundheds- og oprindelsescertifikaterne skal p(cid:134)tegnes af et syrisk konsulat. Det skal fremg(cid:134) af visumet, at konsulatsudgifterne og -afgifterne er afviklet. (9) Ud over bestemmelserne i artikel 14, nr. 3, i forordning (EF) nr. 2519/97 m(cid:134) chartrede fartøjer ikke være opført p(cid:134) nogen af de seneste fire kvartalslister over tilbageholdte fartøjer, der offentliggøres i henhold til Paris-memorandummet om havnestatskontrol (R(cid:134)dets direktiv 95/21/EF af 19. juni 1995 (EFT L 157 af 7. 7. 1995, s. 1))


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 2347/98 af 30. oktober 1998 om faste importværdier med henblik på fastsættelsen af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
import price
pip fruit

text: 31. 10. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 293/1 I (Retsakter hvis offentliggørelse er obligatorisk) KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 2347/98 af 30. oktober 1998 om faste importværdier med henblik p(cid:134) fastsættelsen af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 3223/94 af 21. december 1994 om gennemførelses- bestemmelser og grøntsager (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 1498/ 98 (2), særlig artikel 4, stk. 1, importordningen frugt for til under henvisning til R(cid:134)dets forordning (EØF) nr. 3813/92 af 28. december 1992 om den regningsenhed og de omregningskurser, der skal anvendes i den fælles land- brugspolitik (3), senest ændret ved forordning (EF) nr. 150/ 95 (4), særlig artikel 3, stk. 3, og ud fra følgende betragtninger: I forordning (EF) nr. 3223/94 fastsættes som følge af gennemførelsen af af de multilaterale resultaterne handelsforhandlinger under Uruguay-runden kriterierne for Kommissionens fastsættelse af de faste værdier ved import fra tredjelande for de produkter og perioder, der er anført i nævnte forordnings bilag; ved anvendelse af ovennævnte kriterier skal de faste importværdier fastsættes p(cid:134) de niveauer, der findes i bilaget til nærværende forordning — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 De faste importværdier, der er omhandlet i artikel 4 i forordning (EF) nr. 3223/94, i tabellen i bilaget. fastsættes som anført Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 31. oktober 1998. Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 30. oktober 1998. P(cid:134) Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 337 af 24. 12. 1994, s. 66. (2) EFT L 198 af 15. 7. 1998, s. 4. (3) EFT L 387 af 31. 12. 1992, s. 1. (4) EFT L 22 af 31. 1. 1995, s. 1. L 293/2 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 31. 10. 98 BILAG til Kommissionens forordning af 30. oktober 1998 om faste importværdier med henblik p(cid:134) fastsættelsen af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager KN-kode Tredjelandskode (1) (ECU/100 kg) Fast importværdi 0702 00 00 0709 90 70 0805 30 10 0806 10 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 060 204 999 052 999 052 388 524 528 999 052 400 999 060 064 388 400 404 999 052 064 400 720 999 80,7 72,4 76,5 92,8 92,8 63,6 72,8 27,8 50,6 53,7 123,0 247,7 185,3 36,7 40,6 30,3 88,8 62,7 51,8 95,5 59,7 84,2 121,0 90,1 (1) Den statistiske landefortegnelse, der er fastsat i Kommissionens forordning (EF) nr. 2317/97 (EFT L 321 af 22. 11. 1997, s. 19). Koden »999« repræsenterer »anden oprindelse«


title: Verordening (EG) nr. 2350/98 van de Commissie van 30 oktober 1998 tot wijziging van de restituties bij uitvoer van witte en ruwe suiker in onveranderde vorm

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar

text: 31. 10. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 293/7 VERORDENING (EG) Nr. 2350/98 VAN DE COMMISSIE van 30 oktober 1998 tot w¶ziging van de restituties b¶ uitvoer van witte en ruwe suiker in onveran- derde vorm DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1785/81 van de Raad van 30 juni 1981 houdende een gemeenschappel¶ke ordening der markten in de sector suiker (1), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 1148/98 (2), en met name op artikel 19, lid 4, tweede alinea, Overwegende dat de b¶ uitvoer van witte en ruwe suiker toe te passen restituties vastgesteld z¶n b¶ Verordening (EG) nr. 2323/98 van de Commissie (3); Overwegende dat toepassing van de in Verordening (EG) nr. 2323/98 neergelegde regels op de gegevens waarover de Commissie op het huidige t¶dstip beschikt, aanleiding geeft tot w¶ziging van de op dit t¶dstip geldende restitu- ties b¶ uitvoer in de zin als vermeld in de b¶lage b¶ deze verordening, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 De restituties b¶ uitvoer in onveranderde vorm van de in artikel 1, lid 1, onder a), van Verordening (EEG) nr. 1785/ 81, bedoelde producten, welke niet gedenatureerd z¶n, die vastgesteld z¶n in de b¶lage b¶ Verordening (EG) nr. 2323/98, worden gew¶zigd overeenkomstig de bedragen aangegeven in de b¶lage. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op 1 november 1998. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 30 oktober 1998. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 177 van 1. 7. 1981, blz. 4. (2) PB L 159 van 3. 6. 1998, blz. 38. (3) PB L 290 van 29. 10. 1998, blz. 9. L 293/8 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 31. 10. 98 b¶ de verordening van de Commissie van 30 oktober 1998 tot wijziging van de restituties b¶ uitvoer van witte en ruwe suiker in onveranderde vorm B(cid:246)LAGE Productcode 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 Restitutiebedrag — in ecu/100 kg — 44,15 42,56 44,15 42,56 (1) (1) (2) (1) (1) (2) — in ecu/1 % sacharose (cid:253) 100 kg — 1701 91 00 9000 0,4799 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 — in ecu/100 kg — 47,99 47,99 47,99 — in ecu/1 % sacharose (cid:253) 100 kg — 1701 99 90 9100 0,4799 (1) Dit bedrag geldt voor ruwe suiker met een rendement van 92 %. Indien het rendement van de ge(cid:137)xporteerde ruwe suiker afw¶kt van 92 %, wordt het bedrag van de toe te passen restitutie berekend overeenkomstig het bepaalde in artikel 17 bis, lid 4, van Verordening (EEG) nr. 1785/81. (2) Vaststelling geschorst door Verordening (EEG) nr. 2689/85 van de Commissie (PB L 255 van 26. 9. 1985, blz. 12), gew¶zigd b¶ Verordening (EEG) nr. 3251/85 (PB L 309 van 21. 11. 1985, blz. 14)