title: WRITTEN QUESTION No. 3257/98 by Francisco SANZ FERNÁNDEZ to the Commission. Culture and the Structural Funds

eurovoc_concepts:
European Regional Development Fund
Structural Funds
cultural policy
financial aid
project evaluation
regional policy

text: 28. 6. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 182/55 Answer given by Mrs Bjerregaard on behalf of the Commission (16 November 1998) The forms with explanatory notes do exist in Finnish. Commission Decision 97/266/EC, of 18 December 1996 concerning a site information format for proposed Natura 2000 sites (1) has been published. Thus there should be no linguistic problem for Finnish people. (1) OJ L 107, 24. 4. 1997. (1999/C 182/068) WRITTEN QUESTION E-3257/98 by Francisco Sanz Fernández (PSE) to the Commission (28 October 1998) Subject: Culture and the Structural Funds Can the Commission supply details of the number, type and value of the aid operations it conducted under the Structural Funds in the cultural field (infrastructure, heritage, artistic creation, books and reading, new technology, etc. ) during the period 1994-98? Can it supply the above details by operational programme? Answer given by Mrs Wulf-Mathies on behalf of the Commission (8 December 1998) As the Commission made clear in its communication ‘Cohesion policy and culture 3 A contribution to employment’ (1), it is not possible to provide precise information on assistance given to culture under the mainstream operations of the structural funds. This is because the Commission’s role is to adopt and co- finance programmes. The individual projects making up the programmes are selected and managed within the Member States. In addition, the facts that the cultural sector is not homogeneous and that there are significant variations in definition and statistical classification of culture make precise and systematic data collection impossible. Instead, the Commission has published some examples of good practice such as those included in the above communication or, more recently, in the publication ‘Investing in culture: an asset for all regions’, which extends well beyond the structural funds and which is sent direct to the Honourable Member and to the Parliament’s Secretariat. Nevertheless, as regards the special case of pilot projects under Article 10 of the European regional development fund Regulation (2), the Commission has launched a programme of 32 projects on cultural innovation with a total Community financial participation of ECU 15 million. These innovative actions aim to study the potentialities of culture as a lever for local development, notably by the use of new technologies, and contribute to reinforcing Community cohesion and territorial development, notably by transfer of know-how. The projects are still in progress and they will be evaluated in order to draw operational conclusions for regional policy. (1) COM(96) 512 final. (2) OJ L 193, 31. 7. 1993


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 3261/98 af Sérgio RIBEIRO Den tyske plejeforsikring

eurovoc_concepts:
Germany
administrative cooperation
free movement of persons
migrant worker
pension scheme
public awareness campaign
residence
social security
social-security contribution
transfer of pension rights

formats: html pdf print

text: C 320/34 De Europæiske Fællesskabers Tidende DA 6. 11. 1999 (1999/C 320/045) SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3261/98 af Sérgio Ribeiro (GUE/NGL) til Kommissionen (28. oktober 1998) Om: Den tyske plejeforsikring Den 5. november 1996 stillede jeg Kommissionen en forespørgsel (E-3178/96 (1)) om de tyske myndigheders beslutning om at fjerne retten til plejegodtgørelse for folk, der ganske vist havde betalt deres forsikringsbidrag, men besluttet sig til at forlade Tyskland, hvilket hovedsagelig rammer borgere fra andre medlemsstater, der har arbejdet som gæstearbejdere i Tyskland, I sit svar af 21. januar 1997 foreslog Kommissionen, at man afventede en afgørelse fra Domstolen, der var blevet anmodet om at udtale sig om, hvorvidt den tyske plejeforsikring var i overensstemmelse med fællesskabsretten (Sag C-160/96, Molenaar). Domstolen afsagde sin dom den 5. marts 1998, hvoraf det fremgår, at »artikel 19, stk. 1, artikel 25, stk. 1, og artikel 28, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) 1408/71 (2) af 14. juni 1971. som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EØF) 2001/83 (3) af 2. juni 1983, er derimod til hinder for, at retten til en ydelse som plejegodtgørelsen, som består af en kontantydelse i anledning af sygdom, er betinget af, at den forsikrede er bosat i den stat, hvis ordning han er tilsluttet. « Hvad har Kommissionen i denne forbindelse gjort, eller hvad vil den gøre for at skabe ligebehandling mellem arbejdstagerne i Tyskland? (1) (2) (3) EFT C 138 af 5. 5. 1997, s. 32. EFT L 149 af 5. 7. 1971, s. 2. EFT L 230 af 22. 8. 1984, s. 86. Svar afgivet på Kommissionens vegne af Pádraig Flynn (29. januar 1999) I sin afgørelse af 5. marts 1998 i sag C-160/96, Molenaar, opfattede Domstolen den pågældende plejegodtgørelse som en kontantydelse i anledning af sygdom. Efter denne fortolkning kan alle, der kun har ret til pension i Tyskland, men bor i en anden medlemsstat, nyde godt af retten til eksport af plejegodtgørelsen (artikel 28 i Rådets forordning (EØF) 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet (1)). Men når det drejer sig om en person, der har ret til to eller flere pensioner, bør det først afklares, hvilken medlemsstat der har ansvaret for de pågældende sygesikringsydelser. Hvis en person bor i en medlemsstat, som også udbetaler en pension til den pågældende, er det denne medlemsstat, der har ansvaret (artikel 27 i forordning (EØF) 1408/71). Under disse omstændigheder er det ikke udelukket, at en person, der nyder godt af en tysk pension, men som f. eks. bor i sin oprindelige medlemsstat, som også udbetaler en pension til den pågældende, ikke kan have ret til eksport af plejegodtgørelse fra Tyskland. Hvis personen arbejder i Tyskland, fastsætter artikel 3 i forordning (EØF) 1408/71, at personen nyder godt af de samme rettigheder i henhold til tysk lovgivning, som landets egne statsborgere. I handlingsplanen om fri bevægelighed (2) har Kommissionen forpligtet sig til at foreslå en forbedring af den generelle juridiske ramme, herunder en reform af reglerne om koordinering af de sociale sikringsordninger, fremme af samarbejdet mellem de nationale forvaltninger og en forbedring af informationen af den europæiske borger. (1) (2) EFT L 149 af 5. 7. 1971. KOM(97) 586 endelig udg


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 2323/98 af 28. oktober 1998 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for hvidt sukker og råsukker i uforarbejdet stand

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar

formats: pdf print

text: 29. 10. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 290/9 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 2323/98 af 28. oktober 1998 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for hvidt sukker og råsukker i uforar- bejdet stand KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 1785/81 af 1. juni 1981 om den fælles markedsordning for sukker (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 1148/ 98 (2), særlig artikel 19, stk. 4, første afsnit, litra a), og ud fra følgende betragtninger: I henhold til artikel 19 i forordning (EØF) nr. 1785/81 kan forskellen mellem noteringerne og priserne på verdensmarkedet for de produkter, som er nævnt i forord- ningens artikel 1, stk. 1, litra a), og priserne for disse produkter inden for Fællesskabet udlignes ved en eksport- restitution; i henhold til forordning (EØF) nr. 1785/81 skal restitutio- nerne for hvidt sukker og råsukker, der ikke er denatu- reret, og som udføres i uforarbejdet stand, fastsættes under hensyntagen til situationen på fællesskabsmarkedet og på verdensmarkedet for sukker og navnlig under hensyn- tagen til de pris- og omkostningsfaktorer, som er nævnt i forordningens artikel 17a; ifølge samme artikel skal der endvidere tages hensyn til de påtænkte udførslers økono- miske aspekt; for råsukkers vedkommende skal restitutionen fastsættes for standardkvaliteten; denne er defineret i artikel 1 i Rådets forordning (EØF) nr. 431/68 af 9. april 1968 om fastsættelse af råsukker og af standardkvaliteten for Fællesskabets grænseovergangssted for beregning af cif- priserne inden for sukkersektoren (3), ændret ved forord- ning (EF) nr. 3290/94 (4); denne restitution fastsættes i øvrigt i overensstemmelse med artikel 17a, stk. 4, i forord- ning (EØF) nr. 1785/81; kandissukker er defineret i forordning (EF) nr. 2135/95 af 7. Kommissionens i september 1995 om gennemførelsesbestemmelser for sukkersektoren (5); den således eksportrestitutioner beregnede restitution bør, for så vidt angår sukker tilsat smagsstoffer eller farvestoffer, gælde for det pågældende sukkers sakkaroseindhold og fastsættes pr. 1 % af dette indhold; situationen på verdensmarkedet eller de særlige krav på visse markeder kan gøre det nødvendigt at differentiere restitutionen for sukker efter dets bestemmelse; i særlige tilfælde kan restitutionsbeløbet fastsættes i rets- akter af anden karakter; de i artikel 1 i Rådets forordning (EØF) nr. 3813/92 (6), senest ændret ved forordning (EF) nr. 150/95 (7), fastsatte repræsentative markedskurser anvendes til omregning af det beløb, der er udtrykt i tredjelandenes valuta, og ligger til grund for fastlæggelsen af landbrugsomregningskur- serne for medlemsstaternes valutaer; betingelserne for anvendelse og fastsættelse af disse omregningskurser blev fastlagt ved Kommissionens forordning (EØF) nr. 1068/ 93 (8), senest ændret ved forordning (EF) nr. 961/98 (9); restitutionen skal ændres i mellemtiden; fastsættes hver anden uge; den kan anvendelsen af disse bestemmelser på den nuværende situation på sukkermarkedet, navnlig på noteringer eller kurser på sukker i Fællesskabet og på verdensmarkedet, fører til at fastsætte restitutionerne til de beløb, der er angivet i bilaget; de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen for Sukker — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 Eksportrestitutionerne for de produkter, der er nævnt i artikel 1, stk. 1, litra a), i forordning (EØF) nr. 1785/81, i uforarbejdet stand og ikke denaturerede, fastsættes til de beløb, der er angivet i bilaget. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 29. oktober 1998. (1) EFT L 177 af 1. 7. 1981, s. 4. (2) EFT L 159 af 3. 6. 1998, s. 38. (3) EFT L 89 af 10. 4. 1968, s. 3. (4) EFT L 349 af 31. 12. 1994, s. 105. (5) EFT L 214 af 8. 9. 1995, s. 16. (6) EFT L 387 af 31. 12. 1992, s. 1. (7) EFT L 22 af 31. 1. 1995, s. 1. (8) EFT L 108 af 1. 5. 1993, s. 106. (9) EFT L 135 af 8. 5. 1998, s. 5. L 290/10 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 29. 10. 98 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 28. oktober 1998. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen til Kommissionens forordning af 28. oktober 1998 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for hvidt sukker og råsukker i uforarbejdet stand BILAG Produktkode 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 Restitutionsbeløb — ECU/100 kg — 44,69 42,56 44,69 42,56 (1) (1) (2) (1) (1) (2) — ECU/1 % sakkarose × 100 kg — 1701 91 00 9000 0,4858 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 — ECU/100 kg — 48,58 47,99 47,99 — ECU/1 % sakkarose × 100 kg — 1701 99 90 9100 0,4858 (1) Dette beløb anvendes for råsukker med et udbytte på 92 %. Såfremt det udførte råsukkers udbytte ikke udgør 92 %, beregnes størrelsen af den restitution, der skal anvendes, i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 17a, stk. 4, i forord- ning (EØF) nr. 1785/81. (2) Denne fastsættelse blev suspenderet ved Kommissionens forordning (EØF) nr. 2689/85 (EFT L 255 af 26. 9. 1985, s. 12), ændret ved forordning (EØF) nr. 3251/85 (EFT L 309 af 21. 11. 1985, s. 14)


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 3252/98 von Karin RIIS-JØRGENSEN Gegenseitige Anerkennung der Normen für Sonnenkollektoren - DIN 4757 und ISO 9806

eurovoc_concepts:
European standard
ISO
approval
harmonisation of standards
intra-EU trade
mutual recognition principle
quality control of industrial products
solar collector
standardisation

text: 6. 11. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 320/33 (1999/C 320/044) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-3252/98 von Karin Riis-Jørgensen (ELDR) an die Kommission (28. Oktober 1998) Betrifft: Gegenseitige Anerkennung der Normen für Sonnenkollektoren (cid:30) DIN 4757 und ISO 9806 Hält die Kommission es, was die gegenseitige Anerkennung von Normen betrifft, für vertretbar, daß ein Sonnenkollektor, der in einem Mitgliedstaat (Dänemark ) geprüft und zugelassen wurde (ISO 9806), erneut geprüft und zugelassen werden muß (DIN 4757), wenn er in einem anderen Mitgliedstaat (Deutschland) verkauft wird. Es ist zu bedenken, daß die Normen DIN 4757 und ISO 9806 im großen und ganzen identisch sind und daß Dänemark und Deutschland außerdem Vereinbarungen über die gegenseitige Anerkennung von Prüfungsergebnissen (über die Europäische Zulassungsorganisation) getroffen haben. in Die Nichtanerkennung der Prüfungsergebnisse anderer Mitgliedstaaten auf diesem Gebiet bedeutet Deutschland, daß der Verkäufer indirekt gezwungen wird, sich einer deutschen Prüfung zu unterziehen, da sonst die deutschen Zuschüsse entfallen und der tatsächliche Preis auf dem Deutschen Markt nicht konkur- renzfähig ist. Hält die Kommission es für vertretbar, daß für den Erhalt nationaler Zuschüsse eine nationale Prüfung erforderlich ist? Hält die Kommission es für vertretbar, daß gewisse Mitgliedstaaten oder auch Regionen sich immer wieder auf „besondere“ Umstände in Form von „wesentlichen Bedingungen“ berufen können, die sich von den übrigen Mitgliedstaaten/Regionen unterscheiden? Kann die Kommission im einzelnen darlegen, was sie effektiv unternimmt, um die Vorschriften auf diesem Gebiet zu vereinheitlichen, so daß in Zukunft in Übereinstimmung mit dem Binnenmarkt ein Handel ohne Doppelkontrolle möglich ist? Antwort von Herrn Monti im Namen der Kommission (14. Januar 1999) Aus dem Grundsatz der gegenseitigen Anerkennung ergibt sich, daß ein Mitgliedstaat nicht berechtigt ist, die Vermarktung eines Produkts aus einem anderen Mitgliedstaat zu verhindern, wenn das Schutzniveau für die Benutzer dieses Produkts in diesem Mitgliedstaat dem gleichwertig ist, das die nationalen Rechtsvorschriften gewährleisten oder erreichen sollen. Wenn diese Gleichwertigkeit gegeben ist, würde ein Mitgliedstaat den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verletzen, falls er verlangt, daß diese Einfuhrprodukte streng und genau den Vorschriften oder technischen Anforderungen entsprechen, die für inländische Produkte gelten. Entsprechend steht es den Mitgliedstaaten zwar frei, vorzuschreiben, daß ein bereits in einem anderen Mitgliedstaat genehmigtes Produkt ein neues Prüf- und Genehmigungsverfahren durchlaufen muß, falls keine harmonisierten Vorschriften vorhanden sind, sie sind aber verpflichtet, zu einer Lockerung der vorhandenen Kontrollen im innergemeinschaftlichen Handel beizutragen. Die Behörden der Mitgliedstaaten dürfen daher nicht unnötigerweise technische oder chemische Untersuchungen oder Labortests verlangen, wenn die gleichen Untersuchungen oder Tests bereits im anderen Mitgliedstaat durchgeführt wurden und ihre Ergeb- nisse den Behörden zur Verfügung stehen oder ihnen auf Anfrage zur Verfügung gestellt werden können. Eine freiwillige Industrienorm (wie die genannte Deutsche Industrienorm (DIN)) kann als solche nicht als eine staatliche Maßnahme angesehen werden, die angefochten werden kann. Darüber hinaus scheint die Norm ISO 9806 der „Internationalen Organisation für Normung“ (ISO) nach den verfügbaren Informationen der deutschen Norm DIN 4757 nicht gleichwertig zu sein. Es würde jedoch in den Zuständigkeitsbereich der Kommission fallen, wenn eine nationale Vorschrift verlangen würde, daß ein Produkt einem nationalen Test unterzogen werden muß, um für einen nationalen Zuschuß in Betracht zu kommen. In diesem Zusammen- hang benötigt die Kommission eingehendere Informationen, um den Fall umfassend prüfen zu können. Wir empfehlen daher, daß ein Wirtschaftsteilnehmer, der von der Anforderung, einen Sonnenkollektor neu untersuchen und eine Genehmigung einer deutschen Behörde beantragen zu lassen, betroffen ist, der Kommission die entsprechenden Unterlagen zur Prüfung im Hinblick auf die oben genannten allgemeinen Grundsätze der gegenseitigen Anerkennung zur Verfügung stellt. Um bestimmte Aspekte von Sonnen- kollektoren zu harmonisieren, hat die Kommission dem Europäischen Komitee für Normung (CEN) einen Normungsauftrag erteilt, der Europäische Normen auf diesem Gebiet vorbereiten soll. Diese Arbeiten werden vom Technischen Komitee 312 des CEN durchgeführt, und eine Europäische Norm wird voraussichtlich im nächsten Jahr angenommen


title: 1999/374/CE: Decisão da Comissão, de 28 de Outubro de 1998, relativa à autorização condicional dos auxílios concedidos pela Alemanha a favor da Neptun Industrie Rostock GmbH [notificada com o número C(1998) 3435] (Texto relevante para efeitos do EEE) (Apenas faz fé o texto em língua alemã)

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
application of EU law
control of State aid
industrial restructuring
shipbuilding

text: 9. 6. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 144/21 COMISSÃO DECISÃO DA COMISSÃO de 28 de Outubro de 1998 relativa à autorização condicional dos auxílios concedidos pela Alemanha a favor da Neptun Industrie Rostock GmbH [notificada com o número C(1998) 3435] (Apenas faz fé o texto em língua alemã) (Texto relevante para efeitos do EEE) (1999/374/CE) A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia e, nomeadamente, o n. o 2 do seu artigo 93. o, Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu e, nomeadamente, o n. o 1, alínea a), do seu artigo 62. o, Após ter notificado os interessados, de acordo com os referidos artigos, para apresentarem as suas observações, Considerando o seguinte: I Através da carta n. o 1015 de 11 de Fevereiro de 1997, a Comissão informou o Governo alemão da sua decisão de dar início ao processo previsto no n. o 2 do artigo 93. o do Tratado CE no que se refere aos auxílios de emergência concedidos a favor da Neptun Industrie Rostock GmbH (seguidamente designada por NIR). A decisão da Comissão foi publicada no Jornal Oficial das Comunidades Europeias (1), tendo os outros Estados-Membros e terceiros interessados sido notificados para apresentarem as suas observações. O Governo alemão reagiu à comunicação de 11 de Fevereiro de 1997 por cartas de 10 de Março e de 29 de Abril de 1997. Mediante cartas de 28 de Maio, 16 de Junho, 1 de Julho, 4 de Julho, 22 de Julho, 10 de Setembro, 29 de Setembro, 5 de Dezembro e 8 de Dezembro de 1997, e ainda 29 de Janeiro, 15 de Maio, 19 de Junho e 17 de Setembro e 19 de Outubro de 1998, o Governo alemão respondeu ao pedido da Comissão para apresentar informações adicionais. As cartas através das quais a Comissão solicitou à Alemanha a apresentação de informações adicionais relativas à reestruturação datam de 2 de Maio, 19 de Junho, 5 de Agosto, 23 de Dezembro de 1997, de 30 de Março e 2 de Setembro de 1998. Um Estado-Membro apresentou observações à Comissão. (1) JO C 119 de 17. 4. 1997, p. 4. L 144/22 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 9. 6. 1999 II Mediante carta de 13 de Junho de 1996, o Governo alemão notificou a concessão pelo Bundes- anstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben (a seguir denominado BvS) de um empréstimo no montante de 15 milhões de marcos alemães como auxílio de emergência a favor da NIR. Por carta de 12 de Setembro de 1996, o Governo alemão confirmou que o montante do empréstimo em questão já havia sido desembolsado em 4 de Abril de 1996. Previa-se inicial- mente o seu reembolso até ao final do ano em questão (1). Este empréstimo não foi notificado à Comissão antes da sua concessão e desembolso. A Comissão verificou ainda que o Land de Meclemburgo-Pomerânia Ocidental havia decidido, em 15 de Maio de 1996, conceder uma garantia a 100 % relativamente a um empréstimo no montante de 63 milhões de marcos alemães. Mediante decisão de 2 de Setembro de 1996, o Land prorrogou esta garantia até ao final do ano em questão (2). Esta garantia não foi notificada à Comissão antes da sua concessão. Na sua decisão de iniciar o processo previsto no n. o 2 do artigo 93. o do Tratado CE, a Comissão considerou que as duas medidas de financiamento em questão deveriam considerar-se como auxílios estatais com base no princípio do «investidor privado numa economia de mercado». A Comissão considerou que os auxílios em questão constituíam auxílios ilegais, uma vez que, ao serem concedidos antes de notificados, as autoridades alemãs não cumpriram as obrigações que lhes incumbiam nos termos do n. o 3 do artigo 93. o do Tratado. A Comissão considerou ainda que o empréstimo tardiamente notificado deveria ser considerado um auxílio de emergência, tendo partido do princípio que era também esse o caso da garantia não notificada. A Comissão manifestou dúvidas quanto à compatibilidade do auxílio em questão com os critérios previstos nas orientações comunitárias relativas aos auxílios estatais de emergência e à reestrutu- ração concedidos a empresas em dificuldade (a seguir denominadas «orientações») (3), nomeada- mente devido ao facto de a Alemanha não ter apresentado qualquer plano de reestruturação até à decisão da Comissão de iniciar o processo. Por esse motivo, no âmbito do processo, a Alemanha foi notificada para apresentar informações completas relativas à situação financeira da NIR, ao montante total dos auxílios concedidos e ao plano de reestruturação da empresa. III Na sequência do início do processo, um Estado-Membro enviou observações à Comissão, insis- tindo na necessidade de clarificar rapidamente o montante real dos auxílios desembolsados e partilhando as dúvidas da Comissão no que se refere à compatibilidade destes com o mercado comum. IV 1. Na época da RDA, existiam na região de Rostock dois grandes estaleiros navais, o VEB Schiffswerft Neptun, situado em Rostock, e o VEB Warnowwerft, situado em Rostock-Warne- münde. Em 1991, estes dois estaleiros foram agrupados numa nova empresa, a Neptun- -Warnow Werft GmbH. Simultaneamente, foi suprimida a construção de novas embarcações na Neptun-Werft, situada em Rostock, que prosseguiu unicamente com actividades de reparação. No final de 1992/início de 1993, a Warnowwerft foi privatizada através de um asset deal (operação consistente na compra dos activos da sociedade em questão) e vendida à empresa Kvaerner A. S. Os outros sectores de actividade da empresa, que ocupavam um total de cerca de 1 500 trabalhadores e que não foram vendidos à Kvaerner, foram agrupados numa nova sociedade holding, a NIR. A NIR foi criada em 1 de Março de 1993 e privatizada nesse mesmo ano. Através de um MBO (Neptun Betriebsgesellschaft) foram adquiridas 20 % das partes sociais da empresa, enquanto a empresa Hanse Holding, pertencente à Bremer Vulkan Verbund, adquiriu os restantes 80 %. (1) Ver ponto 6 da secção IV, no que se refere às condições definitivas. (2) Esta garantia foi posteriormente prorrogada por várias vezes; ver ponto 6 da secção IV. (3) JO C 368 de 23. 12. 1994, p. 12. 9. 6. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 144/23 O encerramento das capacidades da Neptun-Werft nos sectores da construção e da transfor- mação de embarcações comerciais efectuou-se no contexto da redução da capacidade da indústria de construção naval alemã de Leste. Esta redução de capacidade constituía uma condição do regime especial adoptado em 1992 relativo à reestruturação do sector da construção naval na Alemanha de Leste [Directiva 92/68/CEE do Conselho, de 20 de Julho de 1992, que alterou a Directiva 90/648/CEE relativa aos auxílios de construção naval] (1). A NIR viu-se, consequentemente, compelida a diversificar as suas actividades para além do sector da construção naval. De acordo com o primeiro plano empresarial provisório de Dezembro de 1992, a NIR deveria transformar-se numa empresa mista, incluindo igualmente um estaleiro de reparação. 2. A Alemanha notificou os auxílios previstos no âmbito desta primeira privatização e reestrutu- ração por cartas de 27 e 29 de Julho de 1993. Nos termos da notificação e do acordo de privatização, os novos proprietários deveriam realizar investimentos num montante de 357,1 milhões de marcos alemães até ao final de 1996. Os novos proprietários tinham igualmente de garantir o emprego de pelo menos 1 200 trabalhadores, dos quais no máximo 200 no estaleiro de reparação. A capacidade no sector da construção naval foi limitada a 300 000 horas por ano. Estabeleceu-se ainda inequivocamente que o estaleiro de reparação não deveria beneficiar de quaisquer [conforme previsto na Directiva 90/648/CEE do Conselho (2)]. auxílios O auxílio à reestruturação consistiu num pagamento único de 159 milhões de marcos alemães, efectuado pelo Treuhandanstalt, e na concessão de 92,8 milhões de marcos adicio- nais de auxílio ao investimento por parte do Land de Meclemburgo-Pomerânia Ocidental (a seguir denominado MVP) no âmbito de regimes de auxílios com finalidade regional. A Comissão autorizou o auxílio à reestruturação através da carta n. o 18963, de 23 de Novembro de 1993. 3. Entre o final de 1993 e o início de 1996, a NIR pertenceu à Bremer Vulkan Verbund AG, fazendo parte da holding intermediária «Vulkan Industrie Holding GmbH» (seguidamente designada por VIH), detentora de 80 % dos fundos próprios da NIR. Durante este período, algumas empresas do grupo foram transferidas para a NIR, a maior parte das quais situadas na região de Brema. Em finais de 1995, a Bremer Vulkan defrontou-se com graves dificul- dades financeiras; em 21 de Fevereiro de 1996, a empresa apresentou uma declaração de falência, tendo o correspondente processo sido iniciado em 1 de Maio de 1996. 4. No contexto da preparação da venda da participação da Bremer Vulkan na NIR [detida pela sua holding intermediária VIH a uma sociedade de investimentos (3), a VIH, a Neptun Vermõgensverwaltungsgesellschaft (sociedade de gestão do património da Neptun), o BvS, a NIR e a Neptun Betriebsgesellschaft, acordaram contratualmente, em 25 de Março de 1996, colocar a participação de 80 % da Bremer Vulkan numa empresa controlada pelo adminis- trador da falência. Através deste acordo, o BvS exonerou a Bremer Vulkan das obrigações de investimento que lhe incumbiam nos termos do acordo de privatização de 1993 e que, de qualquer forma, já não eram exequíveis devido à falência iminente da Bremer Vulkan Verbund AG e da VIH. O contrato de 25 de Março de 1996 estabelecia que a participação deveria ser vendida o mais rapidamente possível, isto é, até ao final de 1997. Contudo, não foi possível concretizar o plano de venda rápida da participação, uma vez que a sociedade de investimentos não considerou os resultados da análise da «Due Diligente» satisfatórios. Consequentemente, o BvS encarregou o banco de investimentos «C. S. First Boston AG» de procurar investidores potenciais. Para além disso, também os membros da direcção da NIR se esforçaram por encontrar um investidor adequado para a empresa. Estas tentativas não foram coroadas de êxito, apesar de o C. S. First Boston ter contactado, até ao Verão de 1997, um elevado número de compradores potenciais da NIR e de ter sido publicado um anúncio na imprensa especializada. Foi apenas no Outono de 1997 que os proprietários do estaleiro naval MEYER, situado em Papenburg (a seguir denominado MEYER), apresentaram uma proposta de aquisição da NIR. A única alternativa à proposta da MEYER consistia na prossecução da reestruturação no âmbito do MBO em curso. O projecto preparado no âmbito do MBO revelou-se, contudo, praticamente impossível de financiar e teria necessitado de garantias estatais avultadas durante um longo período. Consequentemente, o projecto foi abandonado. Na sua qualidade de proponente única, a MEYER adquiriu o conjunto das partes sociais da NIR. (1) JO L 219 de 4. 8. 1992, p. 54 e a «Proposta de directiva do Conselho que prevê alteração à sétima Directiva do Conselho, de 21 de Dezembro de 1990, relativa aos auxílios à construção naval», JO L 155 de 20. 6. 1992, p. 20. (2) JO L 380 de 31. 12. 1990, p. 27. (3) O organismo financeiro em questão era a divisão de capital de risco do Vereins- und Westbank, um banco privado alemão. O Bvs actou neste acordo como investidor privado numa situação semelhante na medida em que cedeu determinados direitos ao abrigo do anterior acordo de privatização com Bremer Vulkan em troca de uma participação no produto da venda das acções da Vulkan Industrie Holding na NIR. L 144/24 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 9. 6. 1999 5. Na sua carta de 22 de Julho de 1997, o Governo alemão explicou que a separação da NIR da Bremer Vulkan, efectuada no início de 1996, era necessária para não comprometer o processo de reestruturação e para evitar a falência iminente da NIR. Uma falência acarretaria o risco de perda de todos os investimentos realizados nas instalações de produção de portinholas e no estaleiro de manutenção das embarcações, ambos situados na região de Rostock. Nessa altura, a NIR havia praticamente terminado de reembolsar as elevadas despesas relativas aos investi- mentos em questão. Até ao final de 1995, a NIR fez parte do sistema de cash-concentration do grupo Bremer Vulkan, não tendo, contudo, beneficiado do desvio dos auxílios concedidos a favor da MTW e da Volkswerft (1). A empresa retirou-se desse sistema com um balanço final equilibrado; contudo, devido à sua ligação anterior com a Bremer Vulkan, não conseguiu contrair empréstimos bancários sem uma garantia estatal. 6. Na sua carta de 10 de Março de 1997, enviada como resposta ao início do processo e à notificação para apresentar informações adequadas, a Alemanha informou a Comissão da concessão dos seguintes auxílios: 1. Empréstimo do BvS no montante de 15 milhões de marcos alemães para despesas de exploração, desembolsado em 10 de Abril 1996; o prazo de reembolso inicial foi fixado em 31 de Dezembro de 1997 e posteriormente prorrogado até 31 de Dezembro de 1998. 2. Empréstimo do BvS no montante de 5,4 milhões de marcos alemães para investimentos pendentes, desembolsado em Março de 1997, sujeito às mesmas condições de reembolso que as referidas no ponto 1. 3. Empréstimo do BvS no montante de 14,1 milhões de marcos alemães para investimentos pendentes, para despesas ligadas ao plano social e para fins de exploração, desembolsado em três parcelas entre Fevereiro e Junho de 1997, sujeito às mesmas condições de reembolso que as referidas no ponto 1. 4. Garantia estatal a 100 %, concedida no âmbito do regime de garantias do MVP para cobertura de empréstimos no montante máximo de 63 milhões de marcos alemães [40 milhões para investimentos, 11 milhões para créditos a descoberto e 12 milhões para o financiamento de aquisições (crédito de aval)]; esta garantia foi concedida em 15 de Maio de 1996, tendo sido prorrogada por diversas vezes até à autorização provável do projecto de auxílios à reestruturação por parte da Comissão. 5. Subgarantia a 100 % concedida pelo BvS para cobertura de um montante máximo de 8 milhões de marcos alemães destinado ao financiamento de encomendas (avales), concedida em 11 de Março de 1997, provisoriamente prorrogada nas mesmas condições que as referidas no ponto 4. Todos estes empréstimos e garantias foram concedidos contra garantias prestadas por parte da NIR [hipotecas («Grundschulden») de primeiro grau]. O BvS introduziu um sistema global de controlo, destinado a verificar a utilização correcta dos recursos em questão. No que se refere aos empréstimos no montante total de 34,5 milhões de marcos alemães, 25,6 milhões foram utilizados para a realização de investimentos em duas empresas situadas em Rostock (Neptun Stahlobjektbau e A&R Neptun Boatservice), 3,5 milhões foram afectados a despesas relativas ao pessoal e 5,4 milhões a outras despesas de exploração. A Alemanha considera que as medidas adoptadas até 31 de Março de 1997 constituem auxílios de emergência e que a sua prorrogação, para além desta data, constitui um auxílio à reestruturação. O presente processo diz apenas respeito ao empréstimo referido no ponto 1 e à garantia referida no ponto 4, até 31 de Dezembro de 1997. A Comissão registou as prorrogações e as outras medidas como novos auxílios sob o número NN 102/97. 7. Por carta de 10 de Março de 1997, a Alemanha enviou à Comissão o plano de reestruturação provisório preparado pela empresa. Resulta da documentação apresentada, assim como da discussão que se lhe seguiu, que já em Setembro e em Dezembro de 1996 haviam sido elaborados por consultores externos dois relatórios periciais relativos à reestruturação da empresa. Estes relatórios não foram enviados à Comissão, uma vez que os consultores, a direcção da NIR, o MVP e o BvS não conseguiram chegar a acordo no que se refere ao procedimento a adoptar. Os relatórios dos auditores contabilísticos da empresa relativos aos exercícios de 1993-1995 e as análises dos consultores revelam que a situação da NIR era bastante pior do que aquilo que se tinha suposto até ao Outono de 1996. As perdas (1) Ver a decisão final relativa a auxílios estatais C 7/96, de 23 de Julho de 1998 (ainda não publicada). A NIR renunciou à sua participação no sistema de cash-concentration por um acordo especial entre a Bremen Vulkan, a NIR e o Banco Comercial encarregado da liquidação de forma qua as dívidas da NIR para com a Vulkan Industrie Holding possam ser compensadas com as dívidas da Neptun Tecno Products à Vulkan Industrie Holding e as empresas pudessem abandonar o sistema de cash-concentration com contas equilibradas. 9. 6. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 144/25 verificadas passaram de 5,2 milhões de marcos alemães (1994) para 122,9 milhões de marcos alemães (1995), tendo já nessa altura os auditores indicado que os riscos pendentes conduzi- riam a ajustamentos adicionais. Na carta que enviou à Alemanha em 2 de Maio de 1997, a Comissão manifestou sérias dúvidas quanto à viabilidade do plano apresentado na Primavera de 1997. 8. Por cartas de 1 e 22 de Julho de 1997, a Alemanha informou a Comissão da revisão dos planos de reestruturação e de financiamento. Estes foram novamente modificados no Outono de 1997, após a venda pelo administrador da falência da Bremer Vulkan e da Neptun Betriebsgesellschaft de todas as partes sociais da NIR à MEYER, pelo preço total de [. de marcos alemães] (1). Os elementos essenciais do plano de reestruturação revisto consistem no seguinte: a) Concentração das actividades da NIR no sector da navegação, através de cinco empresas:  a MACOR-Neptun Rostock (essencialmente produtora de portinholas para porta- -contentores; efectivos permanentes previstos para 1999: 255),  a Neptun Reparaturwerft (reparação de embarcações; efectivos previstos: 59),  a A&R Neptun Boatservice (construção de iates, reparação de pequenas embarcações da marinha e da guarda costeira; efectivos previstos: 29),  a Möhring Klimatechnik (engenharia climática, em especial para embarcações; efec- tivos previstos: 83),  a Personalservice Rostock (empresa de interim especializada no sector da navegação; efectivos previstos: 55); b) Venda dos activos ou encerramento das empresas não activas no principal sector de actividades da empresa:  a Neptun Isolierglas,  a Neptun-Scanhus Fertigungsgesellshaft,  a Neptun Systemtechnik,  a NIR Hotelbetriebsgesellschaft,  a Oberflächentechnik Rostock; c) Cessão de todos os bens de raiz e activos desnecessários para a prossecução das actividades da empresa (a Neptun é proprietária de grandes terrenos nas proximidades do centro da cidade de Rostock); d) Redução do número de efectivos directamente empregados pela empresa para cerca de 800 e, a partir de 1999, para cerca de 530 (no início de 1996 o número total de efectivos elevava-se a cerca de 1 200). 9. De acordo com o plano empresarial enviado pelo Governo alemão por carta de 8 de Dezembro de 1997 e com o relatório anual provisório de 1997, o principal sector de actividades da NIR, a saber, o sector da navegação marítima, registará perdas até ao final de 1999. Prevêem-se os primeiros lucros, ainda moderados, a partir de 2000. Uma parte conside- rável das perdas deverá recair sobre o estaleiro de reparação, que não beneficiou, nem beneficiará, de quaisquer auxílios. A cobertura destas perdas deverá ser assegurada pela venda de bens de raiz do estaleiro e pela MEYER. No que se refere aos outros sectores de actividade, os resultados totais anuais previstos são os seguintes: [. ] * para 1997 (números provisórios actualizados), [. ] * para 1998 (incluindo os custos relacionados com a redução do pessoal no montante de 3,5 milhões de marcos alemães), [. ] * para 1999, [. ] * para 2000 e [. ] * para 2001. Estas perdas são em grande medida imputáveis à Neptun MACOR. Esta empresa foi criada na sequência da fusão entre a MACOR, situada em Bremerhaven, e a Neptun Stahlobjektbau, situada em Rostock. De (1) As informações emitidas no presente texto destinado a publicação são abrangidas pela confidencialidade dos segredos comerciais. A referida informação é indicada com astericos e entre parêntesis rectos. L 144/26 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 9. 6. 1999 acordo com o plano de reestruturação, são necessárias melhorias significativas a nível da organização e da gestão das vendas para se atingirem resultados positivos a partir do ano 2000. Prevêem-se perdas reduzidas e degressivas na Neptun Boatservice até ao ano 2000. A Möhringen foi sempre uma empresa lucrativa, tudo levando a crer que esta situação se manterá. Na realidade, essa empresa não é praticamente afectada pela reestruturação. A Personalservice registou em 1997 perdas no montante de 0,8 milhões de marcos alemães, devendo, contudo, passar a registar lucros moderados a partir de 1998. 10. Relativamente ao financiamento das outras medidas de reestruturação, a MEYER, o BvS e o Land acordaram no seguinte: a) A MEYER concede um empréstimo condicionado no montante de 20 milhões de marcos alemães, destinado ao reforço dos fundos próprios da NIR. Este empréstimo destina-se essencialmente ao financiamento dos investimentos necessários no estaleiro de reparação, que não pode beneficiar de auxílios estatais; b) A Neptun Development GmbH, uma nova filial da NIR, reembolsará até ao final do ano 2002 os empréstimos bancários contraídos pela NIR em 1996/1997, através das receitas obtidas com a venda de bens de raiz. Após a autorização pela Comissão do programa de auxílios, a actual garantia estatal destinada à cobertura de um montante máximo de 63 milhões de marcos alemães, concedida pelo MVP a favor do banco mutuante, será substituída por uma garantia destinada a cobrir cerca de 28 milhões de marcos alemães. c) Após autorização pela Comissão, o BvS renunciará ao reembolso dos empréstimos conce- didos à NIR em 1996/1997, num montante de 34,5 milhões de marcos alemães (1); d) A pedido da MEYER, o BvS prorroga até 31 de Dezembro de 1998 o aval destinado a uma linha de crédito no montante máximo de 8 milhões de marcos alemães, contra garantias sobre o património da NIR e o pagamento de um prémio de 0,5 % por ano; e) O MVP concederá um auxílio no montante máximo de 1,7 milhões de marcos alemães no âmbito do programa regional de assistência Gemeinschaftsaufgabe zur Förderung der regionalen Wirtschaftsstruktur (acção de interesse comum destinada à melhoria das estruturas económicas regionais), destinado aos investimentos no montante de 9,8 milhões de marcos alemães a realizar pela MACOR Neptun no sector da produção de portinholas. Este auxílio representa o saldo do auxílio regional autorizado em 1994, cujo desembolso foi interrompido devido à falência da Bremer Vulkan. A Alemanha comprometeu-se no sentido de a NIR e as suas empresas actualmente em reestruturação não beneficiarem de quaisquer auxílios adicionais até ao termo do período de reestruturação, previsto até ao final de 2001. A Alemanha apresentará anualmente à Comissão um relatório relativo ao progresso da reestruturação e às medidas de alienação previstas. Estes relatórios serão certificados pelos auditores das contas da empresa. Será mantida uma contabi- lidade separada em relação à Neptun Reparaturwerft (a seguir denominada NRW) e serão apresentados à Comissão relatórios anuais, destinados a garantir que o estaleiro não benefi- ciará indirectamente de quaisquer auxílios. A Alemanha e a empresa confirmaram que, no futuro, a NRW limitará a sua capacidade a 300 000 horas anuais. A Alemanha aceitou, por carta de 10 de Setembro de 1997, apresentar à Comissão relatórios semestrais relativos ao controlo da produção. Estes relatórios deverão igualmente descrever a situação em matéria de investimentos do estaleiro. A NRW não retomará as actividades de transformação de embarcações comerciais antes de 2001, data em que expira o período de encerramento de 10 anos do anterior estaleiro Neptun (2). A Alemanha e a empresa confirmaram ainda que as instalações da A&R Neptun Boatservice não serão utilizadas para a construção, transformação ou reparação de embarcações, activi- dades estas que se encontram abrangidas pela legislação comunitária relativa aos auxílios à construção naval. O auditor das contas controlará a observância deste compromisso. (1) Ver ponto 6, n. o 1, primeiro parágrafo. (2) Ver artigo 7. o da Directiva 90/648/CEE, que prevê um período de encerramento de 10 anos. 9. 6. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 144/27 11. Tendo em conta o desenvolvimento da empresa, a presente decisão abrange o auxílio de emergência, que se encontra na origem do início do processo previsto no n. o 2 do artigo 93. o (1), assim como todos os outros auxílios de emergência ou à reestruturação concedidos ou previstos a favor da NIR. V 1. O empréstimo e a garantia concedidos pelo BvS em 1996/1997, assim como a garantia no montante de 63 milhões de marcos alemães concedida em 1996 (2) pelo MVP, constituem auxílios estatais. Na sua carta de 10 de Março de 1997, a Alemanha declarou que os auxílios em questão eram inevitáveis, na medida em que, sem uma garantia ilimitada de reembolso por parte do Estado, os bancos ter-se-iam recusado a conceder qualquer crédito à NIR, mesmo após esta ter abandonado a Bremer Vulkan. É, consequentemente, incontestável, que todas as medidas de financiamento concedidas pelo BvS e pelo MVP, incluindo as notificadas em 1997, constituem auxílios estatais na acepção do n. o 1 do artigo 92. o do Tratado CE. A Alemanha demonstrou, através da apresentação de relatórios pormenorizados certificados pelo auditor das contas da empresa que a Neptun Reparaturwerpt (NRW) não beneficiou até à data de quaisquer auxílios. Garantiu-se, para além disso, que a NRW não beneficiará no futuro de quaisquer auxílios de emergência e à reestruturação. As perdas previstas da NRW serão cobertas mediante a venda de bens do activo desta empresa, assim como pela MEYER. No caso da A&R Neptun Boatservice, estabeleceu-se inequivocamente que as actividades deste pequeno estaleiro se limitarão aos iates e às pequenas embarcações para a marinha, isto é, embarcações não abrangidas pelo âmbito de aplicação da legislação comunitária relativa à construção de embarcações comerciais. Os auxílios de emergência e à reestruturação a favor da NIR não podem, por conseguinte, considerar-se auxílios à construção naval, devendo ser apreciados nos termos do artigo 92. o do Tratado CE, à luz das «orientações comunitárias relativas aos auxílios estatais de emergência e à reestruturação concedidos a empresas em dificuldade» (3). 2. Os empréstimos e a garantia do BvS, assim como a garantia concedida pelo MVP para cobertura de um montante de 63 milhões de marcos alemães, deverão considerar-se auxílios não notificados, uma vez que foram concedidos antes de a Comissão se ter sobre eles pronunciado. A Alemanha não cumpriu, por conseguinte, a sua obrigação de notificação prevista no n. o 3 do artigo 93. o do Tratado CE. A Comissão não pode subscrever integral- mente o argumento apresentado pela Alemanha de que a garantia do Land foi concedida ao abrigo de um regime de auxílios autorizado pela Comissão em Novembro de 1991. Recorda- -se a este respeito que, por carta n. o 15716 de 9 de Novembro de 1994, a Comissão notificou a Alemanha para tomar as medidas necessárias à aplicação dos regimes de auxílios existentes, de acordo com o n. o 1 do artigo 93. o do Tratado. Uma das medidas importantes consistia na notificação individual de garantias a favor de grandes empresas em dificuldades, conforme previsto nas orientações. Uma vez que a Alemanha não cumpriu esta obrigação, a Comissão decidiu pela Decisão 96/475/CE (4), que os regimes de garantias do MVP eram incompatíveis com o mercado comum. Desde Julho de 1996, a notificação individual de garantias conce- didas a favor de grandes empresas é obrigatória. A decisão do comité das garantias (Bürgschaftsausschuß,) de conceder a primeira garantia até 31 de Agosto de 1996 data de 15 de Maio do mesmo ano. A Comissão admite que, de facto, a primeira concessão de uma garantia por parte do Land não necessitava de uma notificação individual; contudo, a sua prorrogação para além de 1 de Setembro de 1996 deveria ter-lhe sido notificada pela Alemanha, o que não se verificou. 3. As orientações estabelecem uma distinção entre auxílios de emergência e auxílios à reestrutu- ração. Esta distinção é de difícil aplicação no presente caso. A NIR já se encontrava em reestruturação no momento da sua separação da Bremer Vulkan. Embora se tivesse estabele- cido desde o início que o plano de reestruturação anterior teria de ser alterado, a verdadeira dimensão do problema apenas pôde ser verificada no final de 1996, aquando da conclusão dos trabalhos dos auditores das contas da empresa no que se refere ao exercício de 1995 e da (1) Ver secção II. (2) Ver descrição pormenorizada da secção IV, ponto 6. (3) JO C 368 de 23. 12. 1994, p. 12. (4) JO L 194 de 6. 8. 1996, p. 25. L 144/28 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 9. 6. 1999 apresentação das análises dos consultores externos da UBB. O facto de a holding NIR ser constituída por 15 empresas de dimensão muito reduzida, situadas em locais diferentes e activas em sectores extremamente díspares, veio ainda a agravar as dificuldades. Por outro lado, existiam em vários casos intensas relações comerciais entre estas empresas e outros sectores do anterior grupo Bremer Vulkan, cujo futuro era igualmente incerto. A viabilidade futura destas empresas teve de ser individualmente analisada. O primeiro plano de reestrutu- ração de Dezembro de 1996, preparado pela própria NIR e intitulado «Neptun 2000», baseava-se em hipóteses demasiado optimistas, não tendo sido aceite pelos bancos da NIR, nem pelo BvS. O programa foi modificado várias vezes, antes de poder ser considerado exequível. Este processo foi difícil e doloroso, posto que cada etapa implicava mais encerra- mentos e reduções adicionais de pessoal. Para além disso, era necessário prosseguir com a reestruturação dos restantes sectores da empresa. Foram necessários 15 meses (1) para as partes interessadas na Alemanha acordarem um novo plano de reestruturação. Aquando da venda das partes sociais da empresa à MEYER, os novos proprietários foram introduzindo modifica- ções ao plano até Novembro de 1997 (2). Consequentemente, o prazo de seis meses previsto nas orientações foi consideravelmente ultrapassado. A Comissão tem consciência das dificul- dades particulares ligadas à reestruturação da NIR, podendo, por conseguinte, excepcional- mente, aceitar os atrasos que se verificaram neste caso. A Comissão lamenta, todavia, que a Alemanha não tenha cumprido, até Março de 1997, o seu dever de informação no que se refere aos progressos relativos ao plano de reestruturação. 4. Dado que não foi apresentado um plano de reestruturação exequível até 28 de Março de 1997, os auxílios desembolsados até esta data deverão, conforme descrito no ponto 6 da secção IV, considerar-se auxílios de emergência. De acordo com as orientações, os auxílios de emer- gência têm de preencher as seguintes condições: i) Deverá tratar-se de auxílios de tesouraria sob a forma de garantias de empréstimos ou de empréstimos a taxas de juro normais; O auxílio de emergência foi concedido segundo estas condições. Os empréstimos do BvS estavam submetidos a uma taxa de juro superior em três pontos percentuais à taxa de desconto, o que se poderá considerar como taxa de mercado tendo em conta as subgaran- tias prestadas pela NIR. O empréstimo que beneficiava da garantia estatal estava igual- mente sujeito a uma taxa de juro normal de mercado. A Comissão avaliou a intensidade de auxílio das garantias em 15 % por ano, uma vez que as subgarantias prestadas pela NIR não teriam permitido uma recuperação completa em caso de não cumprimento [a intensidade de auxilio correspondente a um período de cerca de dois anos eleva-se, consequentemente, a 21,3 milhões de marcos alemães (3)]; ii) Os auxílios deverão limitar-se ao mínimo necessário para manter a empresa em funciona- mento. A Alemanha demonstrou que os montantes se limitavam ao mínimo necessário e que seriam apenas desembolsados em caso de incumprimento das obrigações de pagamento. Tal aplica-se igualmente aos elevados desembolsos para investimentos a realizar no âmbito de contratos existentes. No início de 1996, cerca de 80 % dos investimentos já se encontravam realizados. Uma rescisão dos contratos com os fornecedores teria originado custos demasiado elevados e, muito provavelmente, conduzido igualmente à falência da NIR. Para além disso, teriam ficado incompletas instalações importantes de produção, ou seja, desprovidas de utilidade económica; (1) Actualização do plano de empresa «Neptun 2000»: este programa de reestruturação, entregue à Comissão por ocasião de uma reunião realizada em 30 de Junho de 1997 em Bruxelas, contém os elementos princi- pais de um plano de reestruturação definitivo. Trata-se do primeiro plano de reestruturação exequível na acepção das orientações. (2) O plano de empresa definitivo data de 12 de Novembro de 1997, tendo sido enviado pela Alemanha à Comissão por carta de 8 de Dezembro de 1997. (3) As garantias em questão constituem garantias de boa execução. Após a liquidação de todos os bens consti- tutivos da subgarantia, a garantia deverá suportar as consequências de um eventual não cumprimento. A subgarantia é constituída por todos os bens de raiz da NIR. Na sua análise, a Comissão calculou o risco de não cumprimento das obrigações de pagamento tendo em conta o valor da subgarantia, com base numa avaliação do valor dos bens de raiz. A Comissão chegou à conclusão de que a subgarantia não teria sido suficiente para reembolsar todos os empréstimos em caso de venda forçada, sendo de prever um défice em termos de cobertura de cerca de 30 % em relação no período de dois anos correspondente à duração da garantia. Esse défice de 30 % corresponde a um montante de 21,3 milhões de marcos alemães. 9. 6. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 144/29 iii) Os auxílios devem ser concedidos apenas para o período imprescindível para elaborar um plano de recuperação necessário e exequível (1). Conforme anteriormente indicado, a Comissão pode, neste caso concreto, aceitar as razões invocadas para o atraso na preparação de um plano de reestruturação exequível. Conse- quentemente, é possível à Comissão aceitar a prorrogação deste auxílio até tomar posição sobre o programa de reestruturação e os auxílios com ela relacionados; iv) Os auxílios deverão ser justificados por dificuldades sociais prementes e não ter efeitos nefastos sobre a situação industrial nos outros Estados-Membros. A maioria das empresas da NIR situa-se na região de Rostock, encontrando-se ainda uma pequena parte na região de Bremerhaven. Ambas as regiões estão classificadas como regiões assistidas e caracterizam-se por um nível extremamente elevado de desemprego. Acresce a isto o facto de ambas as regiões terem sido especialmente afectadas pela falência da Bremer Vulkan, uma vez que este grupo constituía um dos mais importantes empregadores da região. Assim sendo, os auxílios de emergência encontram-se justifi- cados por razões sociais. É possível centrar a análise dos efeitos que o auxílio eventualmente acarretará para o sector em questão noutros Estados-Membros no sector de actividades principal da NIR, a saber, o sector da navegação. Conforme anteriormente referido, o estaleiro de reparação NRW não se encontra abrangido pelo programa de auxílios à reestruturação e não beneficiou nem beneficiará de quaisquer auxílios. A Möhring é uma empresa lucrativa, que nunca necessitou de auxílios. O conjunto dos auxílios de emergência para finalidades de exploração e de investimento dirigiu-se à MACOR Neptun e à A&R Neptun Boatser- vice, à excepção de uma pequena parte utilizada pela holding para o financiamento de despesas sociais ocasionadas pelo encerramento de todo um conjunto de actividades. A Boatservice é uma pequena empresa, com menos de 50 trabalhadores, activa no segmento de mercado regional alemão dos iates de pequena dimensão. As suas actividades no sector da reparação de pequenas embarcações da marinha alemã são limitadas e não se encon- tram, de acordo com o artigo 223. o do Tratado, abrangidas pelo artigo 92. o do Tratado CE. O sector de actividades principal da MACOR Neptun é o da concepção e construção de compartimentos de carga para navios de carga, nomeadamente de portinholas para navios-contentores. As actividades de concepção e de construção são executadas pela MACOR. Três empresas controlam o mercado mundial da concepção e da construção de portinholas, a saber, a MacGregor (Finlândia), a Kvaerner (Noruega) e a MACOR, detendo a empresa finlandesa MacGregor uma posição dominante. Na hipótese de encerramento da MACOR, verificar-se-ia um reforço desta posição dominante. Por razões de custos, as portinholas são essencialmente produzidas no exterior da Comunidade, em países de mão-de-obra barata, sobretudo na Ásia (em especial na China) e na Europa de Leste (Croácia, Roménia e Polónia). O concorrente mais importante no interior da Comunidade é a Arend & Cie (França). As barreiras à entrada neste mercado são extremamente reduzidas, posto que, em princípio, qualquer empresa siderúrgica reúne as condições para construir portinholas com base em projectos concebidos pelas empresas de construção. Este aspecto representa uma dificuldade adicional no que se refere às possibilidades de venda dos fornecedores comunitários, cujas principais vantagens consistem na proximi- dade dos portos europeus e na melhor qualidade dos seus produtos. Contudo, tendo em conta a estrutura do mercado da construção naval, nenhum destes fornecedores, incluindo a MACOR Neptun, estará em condições de influenciar o nível relativamente baixo dos preços. O mercado relevante das portinholas é o mercado mundial, e as actuais dificul- dades deste mercado devem-se à evolução da situação na Ásia Oriental, onde é construída e equipada a grande maioria dos navios de carga. Consequentemente, é possível considerar que os auxílios de emergência não têm nem tiveram qualquer efeito inaceitável sobre a situação do sector noutros Estados-Membros. (1) Conforme indicado nas orientações, a Comissão poderá oportunamente considerar prolongar os auxílios de emergência até ao final das suas investigações. L 144/30 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 9. 6. 1999 Embora o auxílio de emergência concedido consista num auxílio não notificado, e conse- quentemente ilegal, a Comissão pôde considerá-lo compatível com o mercado comum à luz das circunstâncias excepcionais acima descritas. Os empréstimos e as garantias foram conce- didos para assegurar a prossecução a curto prazo das actividades da NIR, o que significa que, embora com as limitações acima referidas, preenchem os critérios previstos nas Orientações. 5. Conforme descrito no ponto 10 da secção IV, o auxílio estatal concedido à conclusão da reestruturação por parte dos novos proprietários consiste essencialmente numa renúncia ao reembolso do empréstimo do BvS num montante total de 34,5 milhões de marcos alemães e na prorrogação da garantia estatal relativa a um montante reduzido até ao reembolso dos empréstimos bancários contraídos pela empresa. O elemento de auxílio da garantia do MVP encontra-se atenuado pelo facto de o empréstimo bancário em questão se encontrar em primeira linha assegurado por hipotecas sobre bens de raiz e outros activos, avaliados em 66,5 milhões de marcos alemães. A avaliação pormenorizada foi apresentada à Comissão, que considera possível aceitá-la. O risco relativo a esta garantia limita-se desta forma ao caso de não obtenção ou da obtenção com atraso das receitas da venda dos bens de raiz, se se viesse a verificar uma crise aguda no mercado imobiliário local nos próximos anos. Tendo em conta o direito de prioridade em relação à satisfação dos seus créditos de que goza o banco no âmbito de um eventual processo de falência (Vorabbefriedigungsrecht) em relação a 50 % das receitas, a taxa anual de 1 % situa-se apenas ligeiramente abaixo dos valores de mercado. A Comissão calculou, consequentemente, o equivalente de auxílio em cerca de 2 milhões de marcos alemães. As condições para a concessão do aval por parte do BvS em relação a uma linha de crédito de 8 milhões de marcos alemães podem, tendo em conta as subgarantias exigidas, ser consideradas como correspondendo à prática normal de mercado. Esta avaliação por parte da Comissão encontra-se apoiada pelo facto de a MEYER, por razões de custos, ainda não ter exigido a emissão de um certificado de garantia. À excepção do auxílio regional de 1,7 milhões de marcos alemães, nenhum auxílio será desembolsado em numerário. Uma vez que, no caso em análise, o investimento se encontra claramente estabelecido, pode praticamente excluir-se um eventual efeito de spill-over dos auxílios concedidos à NIR a favor do seu estaleiro de reparação ou da Meyer-Werft, situada em Papenburg. Contudo, a Comissão controlará a utilização correcta dos auxílios e o reem- bolso dos empréstimos bancários no âmbito do sistema de controlo instituído pelas partes e que se apoia em relatórios certificados. 6. As orientações prevêem os seguintes critérios para a concessão de auxílios à reestruturação: a) Os auxílios à reestruturação devem estar associados a um programa de reestruturação na recuperação viável, que deve ser apresentado à Comissão com todos os dados relevantes. Este plano deve permitir restabelecer a competitividade da empresa num prazo razoável; b) Os auxílios devem ser proporcionais aos custos e benefícios da reestruturação; c) Haverá que evitar distorções indevidas da concorrência resultantes da concessão dos auxílios; d) A empresa deverá executar integralmente o plano de reestruturação e cumprir todas as condições que lhe sejam impostas; e) A execução do plano e o cumprimento das condições serão controlados pela Comissão através de relatórios anuais pormenorizados que lhe serão apresentados. 7. O Governo alemão enviou à Comissão um plano de reestruturação pormenorizado, conforme anteriormente descrito (1). Este plano prevê uma reorganização completa das actividades da NIR, que passará a dedicar-se ao sector principal da empresa (o sector da navegação), assim como o encerramento de todos os outros sectores de actividade. Na sequência deste plano, o número de trabalhadores será reduzido, a partir de 1999, de 1 200 para cerca de 530 (estes números abrangem o estaleiro de reparação). De acordo com o plano de reestruturação da MEYER, a NIR enquanto grupo apresentará resultados positivos até ao ano 2000. Os resultados provisórios para 1997 situam-se basicamente dentro deste projecto. O plano e baseia-se em hipóteses prudentes no que evolução da procura refere se à (1) Ver ponto 8 da secção IV. 9. 6. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 144/31 das tendências a nível dos preços, o que se afigura realista tendo em conta a evolução do sector da construção naval na Europa Ocidental. Parte-se ainda do princípio de que se registará um aumento considerável da produtividade nas novas instalações da MACOR Neptun e da A&R Neptun Boatservice nos três anos subsequentes ao arranque inicial de 1997. As reduções de pessoal e a diminuição dos custos gerais da holding conduzirão a um abaixamento dos custos de produção e, consequentemente, a uma compensação das perdas iniciais das duas empresas. Uma vez que a Mõhring é uma empresa lucrativa e que a Personalservice deverá obter um resultado equilibrado, afigura-se realista a previsão de uma rendibilidade relativamente moderada, embora estável, a partir de 2000. A Comissão reco- nhece, consequentemente, a exequibilidade do plano de reestruturação. 8. Conforme anteriormente descrito, os auxílios à reestruturação consistem essencialmente no seguinte: renúncia do BvS ao reembolso dos empréstimos num montante total de 34,5 milhões de marcos alemães, prorrogação das garantias estatais em relação a um montante degressivo até 2002 (altura em que já se terá concretizado a venda dos bens de raiz de que a NIR não necessita) e auxílio regional ao investimento num montante de 1,7 milhões de marcos alemães. A MEYER contribuirá, a título de contribuição financeira principal, com um empréstimo de 20 milhões de marcos alemães destinado à reconstituição dos fundos próprios da NIR. A Alemanha considera que este conjunto de medidas é necessário e justificado, devido às perdas registadas durante o período de emergência, às perdas previstas durante o restante período de reestruturação e aos lucros moderados que seguidamente se prevêem. Embora o montante total de auxílio concedido para a reestruturação da NIR seja muito elevado em função do número de efectivos que serão mantidos, a Comissão pode, neste caso concreto, aceitar a argumentação apresentada. O plano de reestruturação inicial, elaborado na época em que a empresa ainda pertencia à Bremer Vulkan, deverá considerar-se desprovido de sucesso. Devido a este insucesso, os fundos próprios da NIR foram utilizados na sua quase totalidade. Alguns dos investimentos recentemente realizados têm de ser amortizados, devido aos seus reduzidos rendimentos. A renúncia ao reembolso dos empréstimos de emergência no montante de 34,5 milhões de marcos alemães cobre uma parte das perdas acumuladas ao longo dos últimos anos. É essencial restabelecer o equilíbrio financeiro da NIR. O auxílio regional ao investimento, no montante de 1,7 milhões de marcos alemães, desti- nado à realização de alguns investimentos de importância menor com um custo total de 9,8 milhões de marcos alemães, tem uma intensidade de 18 %. Esta taxa é claramente inferior ao máximo autorizado na região de 35 %, podendo, consequentemente, ser aceite. O Governo alemão assegurou que não serão concedidos quaisquer auxílios adicionais a empresas perten- centes à holding NIR até ao final do ano 2001, período em que terá lugar a sua reestrutu- ração. O estaleiro de reparação Neptun não beneficiará em caso algum de auxílios. As medidas de auxílio previstas correspondem ao plano de reestruturação apresentado, sendo necessárias de um ponto de vista comercial. Tendo em conta a dimensão da reestruturação da NIR, os elevados custos de encerramento que se lhe encontram associados e o tempo necessário à conclusão da reestruturação, a Comissão pode considerar aceitável o montante total de 38,2 milhões de marcos alemães de auxílios à reestruturação. 9. Uma vez que o auxílio à reestruturação consiste essencialmente na prorrogação de uma garantia estatal concedida em relação a um empréstimo existente, a reembolsar pela MEYER, e no abandono de créditos por parte do BvS, os seus efeitos sobre a concorrência serão muito diminutos, pelas mesmas razões acima indicadas em relação aos auxílios de emergência. Os auxílios em questão não deverão acarretar distorções inaceitáveis da concorrência no mercado comum. Em 1997 iniciou-se a execução provisória de partes do programa de reestruturação. Em 12 de Fevereiro de 1998, a MEYER assumiu a direcção da NIR, tendo o plano de reestruturação sido aplicado na sua totalidade depois dessa data. A Alemanha apresentará anualmente à Comissão um relatório sobre os progressos da reestruturação e enviar-lhe-á os relatórios acima mencionados relativos às actividades da Netptun Reparaturwerft e da A&R Neptun Boatser- vice. 10. Estes elementos permitem concluir que o auxílio à reestruturação a favor da NIR satisfaz os critérios previstos nas orientações. O auxílio em questão pode, por conseguinte, ser conside- rado compatível com o mercado comum, nos termos do n. o 3, alíneas a) e c), do artigo 92. o do L 144/32 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 9. 6. 1999 Tratado e do n. o 3, alínea c), do artigo 61. o do Acordo EEE, desde que as autoridades alemãs observem as condições previstas na presente decisão. O Governo alemão e a MEYER comprometeram-se, em nome da NIR, a executar o programa de reestruturação tal como notificado e a cumprir as condições fixadas. Todavia, a experiência passada, quer em relação ao período que se seguiu à aquisição da empresa pelo BVV, quer na sequência da sua falência, revela a existência de dificuldades consideráveis no que se refere à elaboração e aplicação de um plano de reestruturação exequível. Por estes motivos, a Comissão recorda que a execução integral do plano de reestruturação constitui uma condição para a concessão dos auxílios. A Comissão tomará as medidas necessárias destinadas à recuperação dos auxílios no caso de o plano de reestrutu- ração não ser integralmente executado (à excepção das alterações necessárias que tenham sido aprovadas pela Comissão) ou de as condições para a aplicação dos auxílios não serem cumpridas, ADOPTOU A PRESENTE DECISÃO Artigo 1. o Os empréstimos concedidos pelo Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben (BvS) a favor da Neptun Industrie Rostock GmbH (NIR) no montante total de 34,5 milhões de marcos alemães e que deverão considerar-se aprovados a partir da data da presente decisão são compatí- veis com o mercado comum, desde que se observem as condições previstas no artigo 5. o Artigo 2. o A garantia no montante de 63 milhões de marcos alemães, concedida pelo Land de Meclem- burgo-Pomerânia Ocidental a favor da NIR em 15 de Maio de 1996, que deverá ser substituída, a partir da data da presente decisão o mais tardar até 31 de Dezembro de 2002, por uma outra garantia no montante máximo de 28,1 milhões de marcos alemães, abrange auxílios estatais no montante de 20,9 milhões de marcos alemães e é compatível com o mercado comum, desde que se observem as condições previstas no artigo 5. o Artigo 3. o A subgarantia relativa a avales num montante de 8 milhões de marcos alemães, concedida pelo BvS a favor da NIR em 11 de Março de 1997 até à data da presente decisão, inclui auxílios estatais no montante de 2,4 milhões de marcos alemães e é compatível com o mercado comum. A sua eventual prorrogação até 31 de Dezembro de 1998 não contém qualquer elemento de auxílio, tendo em conta o prémio pago pela NIR e as garantias prestadas pela NIR ao BUS. Artigo 4. o Os auxílios regionais ao investimento no montante de 1,7 milhões de marcos alemães, que deverão ser concedidos para a conclusão de investimentos na MACOR Neptun, uma empresa pertencente à NIR, são compatíveis com o mercado comum desde que se observem as condições previstas no artigo 5. o Artigo 5. o 1. Os auxílios estatais referidos nos artigos 1. o a 4. o destinam-se exclusivamente ao processo de recuperação e de reestruturação da NIR, de acordo com o plano de reestruturação notificado à Comissão. Estes auxílios não podem ser utilizados a favor da Neptun Reparaturwerft, situada em Rostock, ou da Meyer-Werft, situada em Papenburg, não podendo estes estaleiros beneficiar destes auxílios. Não serão desembolsados quaisquer auxílios adicionais a favor das empresas em reestru- turação pertencentes ao grupo NIR até ao final de 2001. 9. 6. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 144/33 2. A Alemanha assegurará que: a) A Neptun Reparaturwerft não ultrapassará o limite de capacidade de 300 000 horas no sector da reparação de embarcações comerciais; e b) Não será efectuada qualquer transformação de embarcações abrangida pela legislação comu- nitária relativa à construção naval; e c) As instalações da A&R Neptun Boatservice não serão utilizadas para a construção, transfor- mação ou reparação de embarcações abrangidas pela legislação comunitária relativa à cons- trução naval. 3. A Alemanha apresentará relatórios anuais sobre os progressos da reestruturação no período compreendido entre 1998 e 2001. Estes relatórios deverão igualmente indicar de forma precisa a observância das condições previstas no presente artigo. Para além disso, a Alemanha apresentará relatórios semestrais relativos ao controlo da produção, que deverão igualmente incluir informa- ções sobre as actividades da Neptun Reparaturwerft. A República Federal da Alemanha é a destinatária da presente decisão. Artigo 6. o Feito em Bruxelas, em 28 de Outubro de 1998. Pela Comissão Karel VAN MIERT Membro da Comissão


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3252/98 dell'on. Karin RIIS- JØRGENSEN Riconoscimento reciproco di collettori solari - DIN 4757 ctr. ISO 9806

text: 6. 11. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 320/33 (1999/C 320/044) INTERROGAZIONE SCRITTA E-3252/98 di Karin Riis-Jørgensen (ELDR) alla Commissione (28 ottobre 1998) Oggetto: Riconoscimento reciproco di collettori solari (cid:25) DIN 4757 ctr. ISO 9806 In materia di riconoscimento reciproco di standard, può la Commissione far sapere se ritiene ragionevole che un collettore solare testato in uno Stato membro (Danimarca) ed ivi omologato (ISO 9806), possa essere nuovamente e obbligatoriamente testato/omologato (DIN 4757) al momento della sua vendita in un altro Stato membro (Germania)? Va precisato che le norme/standard DIN 4757 ISO 9806 sono grosso modo identiche, e che inoltre sia la Danimarca che la Germania hanno concluso accordi in materia di riconoscimento reciproco dei risultati di prove (attraverso la European Accreditation Organisation). Il fatto che i risultati di test svolti da altri Stati membri non siano riconosciuti dalla Germania, implica che in tale paese il venditore viene indirettamente obbligato ad accettare un test tedesco, poiché in caso contrario non riceve le sovvenzioni tedesche e dunque il prezzo del prodotto non risulta affatto competitivo sul mercato tedesco. La Commissione trova corretto l’obbligo di sottoporre il progetto a un testo nazionale ai fini dell’ottenimento di sovvenzioni nazionali? Considera essa corretto che taluni Stati membri o regioni possano continuare a fare appello a circostanze «particolari» che determinano «situazioni sostanziali» che li distinguono dagli altri Stati membri o regioni? Può la Commissione precisare in che modo cerca concretamente di armonizzare le norme nel settore, affinché negli scambi commerciali in futuro non esistano duplici controlli, conformemente al mercato interno? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (14 gennaio 1999) Dal principio del riconoscimento reciproco consegue che uno Stato membro non ha il diritto di impedire la commercializzazione di un prodotto proveniente da un altro Stato membro se il livello di tutela fornito agli utilizzatori del prodotto in tale Stato è equivalente a quello che le norme nazionali intendono garantire o stabilire. Nel caso sussista tale equivalenza, uno Stato membro violerebbe il principio di proporzionalità se esigesse per i prodotti importati il pieno rispetto dei requisiti tecnici stabiliti per i prodotti nazionali. Anche se, in mancanza di norme armonizzate, uno Stato membro è libero di esigere che un prodotto già omologato in un altro Stato membro venga sottoposto ad una nuova procedura d’esame e d’omologazione, esso è comunque tenuto a contribuire alla semplificazione dei controlli esistenti nel commercio intra- comunitario. Le autorità degli Stati membri non possono quindi richiedere senza necessità analisi tecniche o chimiche o test di laboratorio, se le stesse analisi e gli stessi test sono già stati effettuati in un altro Stato membro e i loro risultati sono a disposizione delle autorità o possono essere ottenuti su loro richiesta. Una norma industriale volontaria (come la Deutsche Industrie Norm (DIN) menzionata) in quanto tale non può essere considerata una misura statale contestabile. Inoltre, secondo le informazioni disponibili, lo standard ISO 9806 dell’Organizzazione Internazionale per la Standardizzazione (ISO) non sembra essere equivalente allo standard tedesco DIN 4757. Tuttavia, se una norma nazionale richiedesse che un prodotto fosse sottoposto ad una prova nazionale per poter ottenere una sovvenzione nazionale, la Commissione potrebbe intervenire. In questo caso essa dovrebbe disporre di informazioni più dettagliate per poter effettuare un esame completo della situazione. Si raccomanda quindi all’operatore economico a cui venga richiesto di far sottoporre a un nuovo test un pannello solare e di chiedere un’autorizzazione alle autorità tedesche, di trasmettere la relativa documenta- zione alla Commissione affinché sia valutata in base ai principi generali del reciproco riconoscimento menzionati sopra. Per armonizzare taluni aspetti concernenti i collettori solari, la Commissione ha conferito un mandato di standardizzazione al Comitato europeo di normalizzazione (CEN), al fine di preparare standard europei in questo settore. Il comitato tecnico 312 del CEN sta attualmente svolgendo questo lavoro e si prevede che uno standard europeo sarà adottato il prossimo anno


title: WRITTEN QUESTION No. 3244/98 by Konstantinos HATZIDAKIS to the Commission. Action to preserve the Monastery of St Andrew in occupied Cyprus

eurovoc_concepts:
Cyprus
Türkiye
architectural heritage
cultural heritage
heritage protection
religious institution

text: 14. 5. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 135/181 (1999/C 135/227) SKRIFTLIG FRÅGA E-3229/98 från Edith Müller (V) till kommissionen (26 oktober 1998) Angående: Uttagningsprov Skulle kommissionen kunna förse mig med följande uppgifter angående alla uttagningsprov för nyan- ställning av personal under den senaste femårsperioden: antalet ansökningar, vilket antal som tilläts genomföra det skriftliga provet, vilket antal som tilläts genomföra det muntliga provet, antalet godkända sökande, samt för varje kategori ovan ange fördelningen med avseende på kön och medborgarskap? Svar från Erkki Liikanen på kommissionens vägnar (25 november 1998) I enlighet med artikel 2 i bilaga XI till tjänsteföreskrifterna kommer kommissionen före utgången av 1998 att lägga fram en rapport om gemenskapsinstitutionernas rekryteringsbehov. Denna rapport, som läggs fram vart tredje år, innehåller bland annat de statistiska uppgifter som parlamentsledamoten efterfrågat. Kommissionen kommer dessförinnan att sända över en del statistiska uppgifter om de allmänna uttag- ningsprov för kategorierna A och B som kommissionen anordnat under tiden 1993-1997 till parlaments- ledamoten och parlamentets generalsekretariat. (1999/C 135/228) SKRIFTLIG FRÅGA E-3244/98 från Konstantinos Hatzidakis (PPE) till kommissionen (28 oktober 1998) Angående: Åtgärder för skydd och renovering av Den helige Andreas kloster på Cypern Den helige Andreas kloster, ett historiskt kloster som ligger i den del av Cypern som ockuperas av Turkiet, befinner sig, enligt uppgifter som nyligen publicerats i offentligheten, i ett skick som närmast kan karaktäriseras som tragiskt. Klostret har helt och hållet övergivits och lämnats åt sitt öde, med den påföljd att inga av de arbeten som hade varit nödvändiga för att upprätthålla och bevara klostret har utförts. Detta bekräftas också av skriverier i turkcypriotisk press (tidningen Kibris), där det miserabla tillstånd som klostret befinner sig beskrivs och det omedelbara behovet av en renovering konstateras. Jag ber kommissionen upplysa mig om vad den ämnar göra för att få ett slut på denna oacceptabla situation, en situation som innebär ytterligare ett slag mot Cyperns kulturarv? Svar från Hans van den Broek på kommissionens vägnar (13 november 1998) Kommissionen känner till i vilket tillstånd den helige Andreas kloster på den norra delen av Cypern befinner sig. På grund av de turkcypriotiska myndigheternas vägran att ha några som helst kontakter med unionens företrädare och den turkcypriotiske ledarens beslut att sedan slutet av december 1997 inställa mötena mellan de två samfunden är inga aktioner på öns norra del för närvarande möjliga och kommissionen har framför allt ingen möjlighet att överväga någon konkret hjälp till att bevara kulturarvet


title: Geänderter Vorschlag für einen Beschluß des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung des Beschlusses 2085/97/EG über ein Förderprogramm im Bereich Buch und Lesen einschließlich der Übersetzung (Programm Ariane)

eurovoc_concepts:
EU financing
EU programme
book trade
translation

text: C 372/28 DE Amtsblatt der Europ…ischen Gemeinschaften 2. 12. 98 zelstaatlichen Stellen oder von diesen anerkannten Stel(cid:220) len f(cid:190)r die Durchf(cid:190)hrung dieser Ma¤nahmen. Sie legt den Mitgliedstaaten gem…¤ dem Verfahren des Artikels 3 j…hrlich einen Bericht (cid:190)ber die Durchf(cid:190)hrungsbedingun(cid:220) gen, die eingesetzten Methoden, die Verwendung der Mittel, die Bewertung der erzielten Ergebnisse sowie die geplante Weiterf(cid:190)hrung der Arbeiten im folgenden Jahr vor. (3)(cid:218)(cid:217)Die Stellungnahme wird in das Protokoll aufge(cid:220) nommen. Dar(cid:190)ber hinaus kann jeder Mitgliedstaat for(cid:220) dern, da¤ seine Position im Sitzungsprotokoll vermerkt wird. (4)(cid:218)(cid:217)Die Kommission ber(cid:190)cksichtigt die Stellungnahme des Ausschusses soweit wie m‰glich und setzt den Aus(cid:220) schu¤ dar(cid:190)ber in Kenntnis. Artikel 3 Artikel 4 (1)(cid:218)(cid:217)Wird auf das Verfahren dieses Artikels Bezug ge(cid:220) nommen, so befa¤t der Vorsitzende des St…ndigen Agrarstatistischen Ausschusses, nachstehend ,,Ausschu¤"" genannt, diesen von sich aus oder auf Antrag des Vertre(cid:220) ters eines Mitgliedstaats. (2)(cid:218)(cid:217)Der Vertreter der Kommission unterbreitet dem Ausschu¤ einen Entwurf der zu treffenden Ma¤nahmen. Der Ausschu¤ nimmt zu diesem Entwurf innerhalb einer Frist Stellung, die der Vorsitzende je nach Dringlichkeit der betreffenden Frage bestimmen kann, und kommt gegebenenfalls zu einer Abstimmung. Die Kommission erstattet dem Europ…ischen Parlament und dem Rat sp…testens am 31. Juli 2003 Bericht (cid:190)ber die Durchf(cid:190)hrung dieser Aktionen und legt gegebenenfalls Vorschl…ge f(cid:190)r die Weiterf(cid:190)hrung des Einsatzes von Techniken der Fl…chenstichprobenerhebung und der Fernerkundung in der Agrarstatistik vor. Artikel 5 Dieser Beschlu¤ tritt am Tag nach seiner Ver‰ffentli(cid:220) chung im Amtsblatt der Europ…ischen Gemeinschaften in Kraft. Ge…nderter Vorschlag f(cid:190)r einen Beschlu¤ des Europ…ischen Parlaments und des Rates zur ´nde(cid:220) rung des Beschlusses Nr. 2085/97/EG (cid:190)ber ein F‰rderprogramm im Bereich Buch und Lesen einschlie¤lich der ˜bersetzung (Programm Ariane) (˛) (98/C 372/09) (Text von Bedeutung f(cid:190)r den EWR) KOM(1998) 608 endg. - 98/0282(COD) (Gem…¤ Artikel 189a, Absatz 2 des EG(cid:220)Vertrags, von der Kommission vorgelegt am 28. Oktober 1998) (˛)(cid:217)ABl. C 319 vom 16. 10. 1998, S. 13. URSPR˜NGLICHER VORSCHLAG GE´NDERTER VORSCHLAG DAS EUROP´ISCHE PARLAMENT UND DER RAT DER EUROP´ISCHEN UNION - DAS EUROP´ISCHE PARLAMENT UND DER RAT DER EUROP´ISCHEN UNION - gest(cid:190)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:190)ndung der Euro(cid:220) auf p…ischen Wirtschaftsgemeinschaft, Artikel 128, insbesondere gest(cid:190)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:190)ndung der Euro(cid:220) auf p…ischen Wirtschaftsgemeinschaft, Artikel 128, insbesondere auf Vorschlag der Kommission, auf Vorschlag der Kommission, nach Stellungnahme des Ausschusses der Regionen, nach Stellungnahme des Ausschusses der Regionen, gem…¤ dem Verfahren nach Artikel 189b des Vertrags, gem…¤ dem Verfahren nach Artikel 189b des Vertrags, 2. 12. 98 DE Amtsblatt der Europ…ischen Gemeinschaften C 372/29 URSPR˜NGLICHER VORSCHLAG GE´NDERTER VORSCHLAG in Erw…gung nachstehender Gr(cid:190)nde: in Erw…gung nachstehender Gr(cid:190)nde: (1)(cid:217)Mit Beschlu¤ Nr. 2085/97/EG des Europ…ischen Parlaments und des Rates wurde ein F‰rderpro(cid:220) gramm im Bereich Buch und Lesen einschlie¤lich der ˜bersetzung (Ariane) aufgestellt, das den Zeitraum vom 1. Januar 1997 bis zum 31. Dezember 1998 er(cid:220) fa¤t. (1)(cid:217)Mit Beschlu¤ Nr. 2085/97/EG des Europ…ischen Parlaments und des Rates wurde ein F‰rderpro(cid:220) gramm im Bereich Buch und Lesen einschlie¤lich der ˜bersetzung (Ariane) aufgestellt, das den Zeitraum vom 1. Januar 1997 bis zum 31. Dezember 1998 er(cid:220) fa¤t. (2)(cid:217)Nach Artikel 8 Absatz 3 des Beschlusses k‰nnen alle Ma¤nahmen getroffen werden, um eine Unterbre(cid:220) chung des Programms zu vermeiden. (2)(cid:217)Nach Artikel 8 Absatz 3 des Beschlusses k‰nnen alle Ma¤nahmen getroffen werden, um eine Unterbre(cid:220) chung des Programms zu vermeiden. (3)(cid:217)Die Kommission hat dem Europ…ischen Parlament und dem Rat am 28. Mai 1998 einen Beschlu¤ (cid:190)ber ein einheitliches Finanzierungs(cid:220) und Planungsinstru(cid:220) ment f(cid:190)r die F‰rderung der kulturellen Zusammen(cid:220) arbeit f(cid:190)r die Zeit vom 1. Januar 2000 bis zum 31. Dezember 2004 vorgeschlagen. (3)(cid:217)Die Kommission hat dem Europ…ischen Parlament und dem Rat am 28. Mai 1998 einen Beschlu¤ (cid:190)ber ein einheitliches Finanzierungs(cid:220) und Planungsinstru(cid:220) ment f(cid:190)r die F‰rderung der kulturellen Zusammen(cid:220) arbeit f(cid:190)r die Zeit vom 1. Januar 2000 bis zum 31. Dezember 2004 vorgeschlagen. (4)(cid:217)Bis zur Annahme des Vorschlags ist sicherzustellen, da¤ die Ma¤nahmen der Europ…ischen Gemeinschaft im kulturellen Bereich in den unter das Programm Ariane fortgef(cid:190)hrt wer(cid:220) den(cid:217)- fallenden Teilbereichen (4)(cid:217)Bis zur Annahme des Vorschlags ist sicherzustellen, da¤ die Ma¤nahmen der Europ…ischen Gemeinschaft im kulturellen Bereich in den unter das Programm Ariane fortgef(cid:190)hrt wer(cid:220) den(cid:217)- fallenden Teilbereichen BESCHLIESSEN: BESCHLIESSEN: Artikel 1 Artikel 1 Der Beschlu¤ Nr. 2085/97/EG wird wie folgt ge…ndert: Der Beschlu¤ Nr. 2085/97/EG wird wie folgt ge…ndert: 1. (cid:217)In Artikel 1 hei¤t es ,,31. Dezember 1999"" anstatt 1. (cid:217)In Artikel 1 hei¤t es ,,31. Dezember 1999"" anstatt ,,31. Dezember 1998. "" ,,31. Dezember 1998. "" 2. (cid:217)In Artikel 6 hei¤t es ,,10 Mio. Euro"" anstatt ,,7 Mio. 2. (cid:217)In Artikel 6 hei¤t es ,,11,1 Mio. Euro"" anstatt ,,7 ECU"". Mio. ECU. "" Artikel 2 Artikel 2 Dieser Beschlu¤ tritt am 1. Januar 1999 in Kraft. Dieser Beschlu¤ tritt am 1. Januar 1999 in Kraft


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 3245/98 van Graham WATSON aan de Commissie. Aromatherapie

eurovoc_concepts:
alternative medicine
approval
aromatic plant
market approval
marketing
medical plant
plant health legislation
vegetable oil

text: C 142/110 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 21. 5. 1999 (1999/C 142/136) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3245/98 van Graham Watson (ELDR) aan de Commissie (28 oktober 1998) Betreft: Aromatherapie Gezien de lopende discussies over kruidengeneeskunde met het oog op strenger regeling van dat soort activiteiten: welke beschouwingen heeft de Commissie aan de mogelijke weerslag op de aromatherapie gewijd? Denkt de Commissie eraan dat de aromatherapie te lijden kan hebben van maatregelen als beperking van de verkoop van aromatische olies aan alleen maar apotheken en/of beoefenaars van de kunst? Zal de Commissie ervoor zorgen dat de aromatherapie in de bevoegde commissies vertegenwoor- digd is, zodat ze in het debat over strengere regelingen niet vergeten wordt? Antwoord van de heer Bangemann namens de Commissie (25 november 1998) De Commissie is niet op de hoogte van eventuele ontwerp-wetgeving of voorstellen die rechtstreekse gevolgen kunnen hebben voor de aromatherapie. Regelgeving voor de distributie van etherische oliën naar de consument valt onder de bevoegdheid van de lidstaten, zodat de verkoop van deze producten in de nationale wetgeving wordt geregeld. Sommige bij aromatherapie gebruikte producten vallen wellicht binnen de definitie van „geneesmiddel” in artikel 1 van Richtlijn 65/65/EEG van 26 januari 1965 betreffende de aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen inzake farmaceutische specialiteiten (1). Als deze producten op industriële wijze worden vervaardigd, mogen ze alleen in de handel worden gebracht als daarvoor overeenkomstig de communautaire wetgeving inzake geneesmiddelen een vergunning is verleend. De „lopende discussies over kruidengeneeskunde” waar het geachte parlementslid naar verwijst, gaan vooral over de vraag of de eisen voor het aantonen van de kwaliteit, de veiligheid en de werkzaamheid van een geneesmiddel op dezelfde wijze voor kruidengeneesmiddelen moeten gelden als voor alle andere geneesmiddelen. Mocht de Commissie − in de toekomst − besluiten een specifiek voorstel op dit gebied in te dienen, dan zal zij zeker zorgen voor uitgebreid overleg met alle betrokken partijen. (1) PB L 22 van 9. 2. 1965. (1999/C 142/137) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3246/98 van John McCartin (PPE) aan de Commissie (28 oktober 1998) Betreft: Ierse wet op de stadsvernieuwing van 1998 Welke steden en gemeenten vallen onder de wet op de stadsvernieuwing van dit jaar, die de Ierse regering de Commissie eind september voorgelegd heeft, en zijn er ook regionale luchthavenzones die eronder vallen (zo ja, welke)? Wanneer verwacht de Commissie een besluit over het plan te kunnen treffen, zodat het in Ierland in praktijk gebracht kan worden? Antwoord van de heer Van Miert namens de Commissie (2 december 1998) Uit een voorlopige analyse van de aangemelde zaak blijkt dat de Ierse regering nog niet klaar is met de selectie van de regio’s die onder de betrokken regeling zouden vallen. De gebieden waarvoor een of meerdere maatregelen uit de regeling zouden gelden, zijn kleine zones in diverse steden en gemeenten. De definitieve lijst wordt de Commissie toegezonden zodra de selectie is afgerond. Voorts blijkt uit onderzoek van de zaak dat geen van de regionale luchthavenzones onder de regeling zullen vallen


title: Kommissionens förordning (EG) nr 2323/98 av den 28 oktober 1998 om fastställande av exportbidrag för vitsocker och råsocker som exporteras i obearbetat skick

text: 29. 10. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 290/9 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 2323/98 av den 28 oktober 1998 om fastställande av exportbidrag för vitsocker och råsocker som exporteras i obearbetat skick EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 1785/81 av den 1 juni 1981 om den gemensamma organisationen av marknaden för socker (1), senast ändrad genom förordning (EG) nr 1148/98 (2), särskilt artikel 19. 4 första stycket a, och med beaktande av följande: I artikel 19 i förordning (EEG) nr 1785/81 föreskrivs att skillnaden mellan prisnoteringarna eller priserna på världsmarknaden för de produkter som räknas upp i artikel 1. 1 a i samma förordning och priserna för dessa produkter inom gemenskapen får täckas av ett export- bidrag. I förordning (EEG) nr 1785/81 föreskrivs att när export- bidrag för vitsocker och råsocker som exporteras i odena- turerat och obearbetat skick fastställs måste hänsyn tas till sockersituationen i gemenskapen och på världsmark- naden, och särskilt till de pris- och kostnadsfaktorer som anges i artikel 17a i den förordningen. I samma artikel föreskrivs att hänsyn även skall tas till den ekonomiska aspekten av den föreslagna exporten. Exportbidraget för råsocker måste fastställas i förhållande till standardkvaliteten. Denna definieras i artikel 1 i rådets förordning (EEG) nr 431/68 av den 9 april 1968 om fastställande av en standardkvalitet för råsocker samt av gemenskapens gränsövergångsställe för beräkning av cif- pris för socker (3), ändrad genom förordning (EG) nr 3290/ 94 (4). Dessutom bör detta exportbidrag fastställas i enlighet med artikel 17a. 4 i förordning (EEG) nr 1785/81. Kandisocker definieras i kommissionens förordning (EG) nr 2135/95 av den 7 september 1995 om tillämpningsfö- reskrifter för beviljande av exportbidrag vid sockerex- port (5). Det exportbidrag som beräknas på detta sätt för socker som innehåller arom- eller färgtillsatser måste till- lämpas på sackarosinnehållet och följaktligen fastställas per 1 % av innehållet. Situationen på världsmarknaden eller vissa marknaders särskilda krav kan göra det nödvändigt att variera export- bidraget för socker efter destinationen. I särskilda fall får exportbidraget fastställas genom andra rättsakter. De representativa marknadskurser som definieras i artikel 1 i rådets förordning (EEG) nr 3813/92 (6), senast ändrad genom förordning (EG) nr 150/95 (7), används för att räkna om belopp uttryckta i tredje länders valutor och som grundval för fastställande av jordbruksomräknings- kurserna i medlemsstaternas valutor. Närmare bestäm- melser för tillämpningen och fastställande av dessa omrä- förordning kningskurser (EEG) nr 1068/93 (8), senast ändrad genom förordning (EG) nr 961/98 (9). i kommissionens föreskrivs Exportbidraget måste fastställas varannan vecka. Det får ändras under mellantiden. Tillämpningen av de bestämmelser som föreskrivs ovan på den nuvarande situationen på sockermarknaden, särskilt på prisnoteringar eller priser på socker inom att gemenskapen och på exportbidraget bör vara det som anges i bilagan till denna förordning. världsmarknaden innebär De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga från Förvaltningskommittén för socker. med yttrandet HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Exportbidragen för de produkter som räknas upp i artikel 1. 1 a i förordning (EEG) nr 1785/81 och som exporteras i odenaturerat och obearbetat skick skall vara de belopp som anges i bilagan till den här förordningen. Artikel 2 Denna förordning träder i kraft den 29 oktober 1998. (1) EGT L 177, 1. 7. 1981, s. 4. (2) EGT L 159, 3. 6. 1998, s. 38. (3) EGT L 89, 10. 4. 1968, s. 3. (4) EGT L 349, 31. 12. 1994, s. 105. (5) EGT L 214, 8. 9. 1995, s. 16. (6) EGT L 387, 31. 12. 1992, s. 1. (7) EGT L 22, 31. 1. 1995, s. 1. (8) EGT L 108, 1. 5. 1993, s. 106. (9) EGT L 135, 8. 5. 1998, s. 5. L 290/10 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 29. 10. 98 Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 28 oktober 1998. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen till kommissionens förordning av den 28 oktober 1998 om fastställande av exportbidragen för vitsocker och råsocker som exporteras i obearbetat skick BILAGA Produktnummer 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 1701 91 00 9000 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 Bidragsbelopp — ecu/100 kg — 44,69 42,56 44,69 42,56 (1) (1) (2) (1) (1) (2) — ecu/1 % sackaros × 100 kg — 0,4858 — ecu/100 kg — 48,58 47,99 47,99 1701 99 90 9100 0,4858 — ecu/1 % sackaros × 100 kg — (1) Tillämpligt på råsocker med utbyte på 92 %. Om utbytet är ett annat än 92 % skall det tillämpliga exportbidraget beräknas i enlighet med bestämmelserna i artikel 17a. 4 i förordning (EEG) nr 1785/81. (2) Fastställande upphävt genom kommissionens förordning (EEG) nr 2689/85 (EGT L 255, 26. 9. 1985, s. 12), ändrad genom förordning (EEG) nr 3251/85 (EGT L 309, 21. 11. 1985, s. 14)


title: Gewijzigd voorstel voor een besluit van het Europees Parlement en de Raad tot wijziging van Besluit nr. 719/96/EG van het Europees Parlement en de Raad tot vaststelling van een programma voor steun aan artistieke en culturele activiteiten met een Europese dimensie (Caleidoscoop)

eurovoc_concepts:
EU financing
EU programme
cultural cooperation
cultural event
translation

text: C 372/30 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 2. 12. 98 Gewijzigd voorstel voor een besluit van het Europees Parlement en de Raad tot wijziging van Besluit nr. 719/96/EG van het Europees Parlement en de Raad tot vaststelling van een pro(cid:220) gramma voor steun aan artistieke en culturele activiteiten met een Europeese dimensie (Calei(cid:220) doscoop(cid:220)programma)(cid:216)(˛) (98/C 372/10) (Voor de EER relevante tekst) COM(1998) 608 def. - 98/0283(COD) (Door de Commissie overeenkomstig artikel 189(cid:216)A, lid 2, van het EG(cid:220)Verdrag ingediend op 28 ok(cid:220) tober 1998) (˛)(cid:217)PB C 319 van 16. 10. 1998, blz. 14. OORSPRONKELIJK VOORSTEL GEWIJZIGD VOORSTEL HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE, HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, inzonderheid op artikel 128, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, inzonderheid op artikel 128, Gezien het voorstel van de Commissie, Gezien het voorstel van de Commissie, Gezien het advies van het Comit~ van de Regio’s, Gezien het advies van het Comit~ van de Regio’s, Volgens de procedure van artikel 189(cid:216)B van het Verdrag, Volgens de procedure van artikel 189(cid:216)B van het Verdrag, (1)(cid:217)Overwegende dat bij Besluit nr. 719/96/EG van het Europees Parlement en de Raad een programma voor steun aan artistieke en culturele activiteiten met een Europese dimensie (Caleidoscoop) is vstgesteld voor het tijdvak van 1 januari 1996 tot en met 31 december 1998; (1)(cid:217)Overwegende dat bij Besluit nr. 719/96/EG van het Europees Parlement en de Raad een programma voor steun aan artistieke en culturele activiteiten met een Europese dimensie (Caleidoscoop) is vastgesteld voor het tijdvak van 1 januari 1996 tot en met 31 december 1998; (2)(cid:217)Overwegende dat overeenkomstig artikel 8, derde alinea, van genoemd besluit alle passende maatrege(cid:220) len moeten worden genomen om een onderbreking van het programma te voorkomen; (2)(cid:217)Overwegende dat overeenkomstig artikel 8, derde alinea, van genoemd besluit alle passende maatrege(cid:220) len moeten worden genomen om een onderbreking van het programma te voorkomen; (3)(cid:217)Overwegende dat de Commissie op 28 mei 1998 bij het Europees Parlement en de Raad een voorstel voor een besluit tot instelling van ~~n enkel financie(cid:220) rings(cid:220) en programmeringsinstrument voor culturele samenwerking voor het tijdvak van 1 januari 2000 tot en met 31 december 2004 heeft ingediend; (3)(cid:217)Overwegende dat de Commissie op 28 mei 1998 bij het Europees Parlement en de Raad een voorstel voor een besluit tot instelling van ~~n enkel financie(cid:220) rings(cid:220) en programmeringsinstrument voor culturele samenwerking voor het tijdvak van 1 januari 2000 tot en met 31 december 2004 heeft ingediend; (4)(cid:217)Overwegende dat het in afwachting van de goedkeu(cid:220) ring van genoemd voorstel nodig is het culturele op(cid:220) treden van de Europese Gemeenschap op de onder het Caleidoscoop(cid:220)programma vallende gebieden voort te zetten, (4)(cid:217)Overwegende dat het in afwachting van de goedkeu(cid:220) ring van genoemd voorstel nodig is het culturele op(cid:220) teden van de Europese Gemeenschap op de onder het Caleidoscoop(cid:220)programma vallende gebieden voort te zetten, 2. 12. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 372/31 OORSPRONKELIJK VOORSTEL GEWIJZIGD VOORSTEL BESLUITEN: BESLUITEN: Artikel 1 Artikel 1 Besluit nr. 719/96/EG wordt als volgt gewijzigd: Besluit nr. 719/96/EG wordt als volgt gewijzigd: 1. (cid:217)In artikel 1 wordt 31 december 1998 vervangen door 1. (cid:217)In artikel 1 wordt 31 december 1998 vervangen door 31 december 1999; 31 december 1999; 2. (cid:217)In artikel 6 wordt het bedrag van 26,5 miljoen ECU 2. (cid:217)In artikel 6 wordt het bedrag van 26,5 miljoen ECU vervangen door 34,4 miljoen euro. vervangen door 36,7 miljoen euro. Artikel 2 Artikel 2 Dit besluit treedt in werking op 1 januari 1999. Dit besluit treedt in werking op 1 januari 1999


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3248/98 dell'on. Ernesto CACCAVALE alla Commissione. Monopolio della Telecom nel campo della telefonia urbana

eurovoc_concepts:
Italy
competition
consumer protection
dominant position
liberalisation of the market
monopoly
telecommunications industry
telephone
telephone charges
urban area

formats: html print