title: Directiva 98/78/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 27 de octubre de 1998 relativa a la supervisión adicional de las empresas se seguros que formen parte de un grupo de seguros

eurovoc_concepts:
EU control
exchange of information
financial solvency
holding company
insurance company
investment company

formats: html pdf print

text: 5. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 330/1 I (Actos cuya publicación es una condición para su aplicabilidad) DIRECTIVA 98/78/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 27 de octubre de 1998 relativa a la supervisión adicional de las empresas se seguros que formen parte de un grupo de seguros EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el apartado 2 de su artículo 57, Vista la propuesta de la Comisión (1), Visto el dictamen del Comite´ Económico y Social (2), De conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 189 B del Tratado (3), (1) Considerando que la Primera Directiva 73/239/ CEE del Consejo, de 24 de julio de 1973, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamen- tarias y administrativas relativas al acceso a la actividad del seguro directo distinto del seguro de vida, y a su ejercicio (4) y la Primera Directiva 79/267/CEE del Consejo, de 5 de marzo de 1979, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas, referentes al acceso a la actividad del seguro directo sobre la vida, y a su ejercicio (5), obligan a las empresas de seguros a disponer de un margen de solvencia; (1) DO C 341 de 19. 12. 1995, p. 16 y DO C 108 de 7. 4. 1998, p. 48. (2) DO C 174 de 17. 6. 1996, p. 16. (3) Dictamen del Parlamento Europeo de 23 de octubre de 1997 (DO C 339 de 10. 11. 1997, p. 130), Posición común del Consejo de 30 de marzo de 1998 (DO C 204 de 30. 6. 1998, p. 1) y Decisión del Parlamento Europeo de 16 de septiembre de 1998 (DO C 313 de 12. 10. 1998). Decisión del Consejo de 13 de octubre de 1998. (4) DO L 228 de 16. 8. 1973, p. 3; Directiva cuya última modifi- cación la constituye la Directiva 95/26/CE (DO L 168 de 18. 7. 1995, p. 7). (5) DO L 63 de 13. 3. 1979, p. 1; Directiva cuya última modifica- (2) Considerando que, en virtud de la Directiva 92/ 49/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamen- tarias y administrativas relativas al seguro directo distinto del seguro de vida y por la que se modifi- can las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE (ter- cera Directiva de seguros distintos del seguro de vida) (6), y de la Directiva 92/96/CEE del Consejo, de 10 de noviembre de 1992, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y admi- nistrativas relativas al seguro directo de vida, y por la que se modifican las Directivas 79/267/CEE y 90/619/CEE (tercera Directiva de seguros de vida) (7), el acceso a la actividad de seguros y su ejercicio están sujetos a la concesión de una autori- zación administrativa única, expedida por las auto- ridades del Estado miembro en el que la empresa de seguros tenga su domicilio social (Estado miem- bro de origen); que dicha autorización permite a la empresa desarrollar su actividad en todo el territo- rio de la Comunidad, en re´gimen de estableci- miento o de libre prestación de servicios; que corresponde a las autoridades competentes de los Estados miembros de origen vigilar la solidez financiera de las empresas de seguros, y en particu- lar su nivel de solvencia; (3) Considerando que las medidas relativas a la super- visión adicional de las empresas de seguros que forman parte de un grupo de seguros deben permi- tir a las autoridades encargadas de la supervisión de una empresa de seguros tener una idea más fundada de su situación financiera; que en la supervisión adicional deben tenerse en cuenta determinadas empresas que no están actualmente sujetas a supervisión con arreglo a las directivas comunitarias; que la presente Directiva no implica, en modo alguno, que los Estados miembros deban ejercer una función de supervisión en relación con dichas empresas consideradas individualmente; (6) DO L 228 de 11. 8. 1992, p. 1; Directiva modificada por la Directiva 95/26/CE. (7) DO L 360 de 9. 12. 1992, p. 1; Directiva modificada por la ción la constituye la Directiva 95/26/CE. Directiva 95/26/CE. L 330/2 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 5. 12. 98 (4) Considerando que, en un mercado común de los seguros, las empresas de seguros compiten directa- mente entre sí y que, por tanto, las normas aplica- bles a las exigencias de recursos propios deben ser equivalentes; que, a tal fin, los criterios utilizados para determinar la supervisión adicional no deben dejarse a la apreciación exclusiva de los Estados miembros; que la adopción de normas básicas comunes servirá, de la mejor manera posible, los intereses de la Comunidad, al evitar el falseamiento de la competencia; que resulta necesario eliminar algunas diferencias existentes entre las legislaciones de los Estados miembros en lo que respecta al control prudencial de las empresas de seguros que formen parte de un grupo de seguros; (5) Considerando que el me´todo adoptado consiste en alcanzar un grado de armonización esencial, nece- sario y suficiente para lograr el reconocimiento mutuo de los sistemas de control prudencial en este ámbito; que la presente Directiva tiene como obje- tivo, entre otros, el de proteger los intereses de los asegurados; (6) Considerando que determinadas disposiciones de la presente Directiva definen normas mínimas; que el Estado miembro de origen puede adoptar normas más estrictas para las empresas de seguros autori- zadas por sus propias autoridades competentes; (7) Considerando que la presente Directiva establece la supervisión adicional de toda empresa de seguros que sea empresa participante en al menos una empresa de seguros, una empresa de reaseguros o una empresa de seguros de un tercer país, así como la supervisión adicional, según modalidades dife- rentes, de toda empresa de seguros cuya empresa matriz sea una sociedad holding de seguros, una empresa de reaseguros, una empresa de seguros de un tercer país o una sociedad holding mixta de seguros; que la supervisión de las empresas de seguros consideradas individualmente por las auto- ridades competentes sigue constituyendo el princi- pio esencial de la supervisión en el ámbito de los seguros; (8) Considerando que es necesario calcular una situa- ción de solvencia ajustada de las empresas de seguros que formen parte de un grupo de seguros; que, en la Comunidad, las autoridades competentes aplican distintos me´todos para tener en cuenta los efectos de la situación financiera de una empresa de seguros por el hecho de su pertenencia a un grupo de seguros; que la presente Directiva esta- blece tres me´todos para efectuar ese cálculo; que se acepta como principio que estos me´todos son equi- valentes desde un punto de vista prudencial; distribución de los recursos financieros en el inte- rior del grupo; que resulta conveniente dar a las autoridades competentes los medios de efectuar una supervisión adicional y tomar las medidas adecuadas en la empresa de seguros cuando la solvencia de e´sta se vea o pueda verse comprome- tida; (10) Considerando que las autoridades competentes deberían tener acceso a toda la información perti- nente para efectuar la supervisión adicional; que debería establecerse una cooperación entre las autoridades responsables de la supervisión de las empresas de seguros, así como entre estas autorida- des y las autoridades responsables de la supervisión de otros sectores financieros; (11) Considerando que las operaciones intragrupo pue- den afectar a la situación financiera de una empresa de seguros; que las autoridades competen- tes deberían poder efectuar una supervisión general sobre algunos tipos de dichas operaciones intra- grupo y tomar la empresa de seguros cuando la solvencia de e´sta se vea o pueda verse comprometida, las medidas adecuadas en HAN ADOPTADO LA PRESENTE DIRECTIVA: Artículo 1 Definiciones A efectos de la presente Directiva, se entenderá por: a) «empresa de seguros»: una empresa que haya recibido autorización administrativa, con arreglo a lo dis- puesto en el artículo 6 de la Directiva 73/239/CEE o en el artículo 6 de la Directiva 79/267/CEE; b) «empresa de seguros de un tercer país»: una empresa que, si tuviera su domicilio social en la Comunidad, estaría obligada a obtener una autorización con arre- glo al artículo 6 de la Directiva 73/239/CEE o al artículo 6 de la Directiva 79/267/CEE; (9) Considerando que la solvencia de una empresa de seguros filial de una sociedad holding de seguros, de una empresa de reaseguros o de una empresa de seguros de un tercer país puede verse comprome- tida por los recursos financieros del grupo del que forme parte dicha empresa de seguros y por la c) «empresa de reaseguros»: una empresa distinta de una empresa de seguros o de una empresa de seguros de un tercer país cuya actividad principal consista en aceptar los riesgos cedidos por una empresa de segu- ros, una empresa de seguros de un tercer país u otras empresas de reaseguros; 5. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 330/3 d) «empresa matriz»: una empresa matriz definida en el artículo 1 de la Directiva 83/349/CEE (1), así como cualquier empresa que, en opinión de las autoridades competentes, ejerza de manera efectiva una influencia dominante en otra empresa; e) «empresa filial»: una empresa filial definida en el artículo 1 de la Directiva 83/349/CEE, así como cualquier empresa sobre la que, en opinión de las autoridades competentes, una empresa matriz ejerza de manera efectiva una influencia dominante; cual- quier empresa filial de otra filial será tambie´n consi- derada filial de la empresa matriz que este´ a la cabeza de dichas empresas; f) «participación»: una participación definida en la pri- mera frase del artículo 17 de la Directiva 78/660/ CEE (2) o la tenencia, directa o indirecta, del 20 % o más de los derechos de voto o del capital de una empresa; g) «empresa participante»: una empresa que sea una empresa matriz, u otra empresa que posea una parti- cipación; h) «empresa vinculada»: una empresa que sea filial, u otra empresa en la que se posea una participación; i) «sociedad holding de seguros»: toda empresa matriz cuya actividad principal consista en adquirir y poseer participaciones en empresas filiales cuando dichas empresas filiales sean exclusiva o principalmente empresas de seguros, empresas de reaseguros o empre- sas de seguros de terceros países, siendo al menos una de estas empresas filiales una empresa de seguros; j) «sociedad holding mixta de seguros»: toda empresa matriz, distinta de una empresa de seguros, de una empresa de seguros de un tercer país, de una empresa de reaseguros o de una sociedad holding de seguros, entre cuyas empresas filiales haya al menos una empresa de seguros; k) «autoridades competentes»: las autoridades naciona- les facultadas, en virtud de una ley o de una norma reglamentaria, para supervisar a las empresas de segu- ros. (1) Se´ptima Directiva 83/349/CEE del Consejo, de 13 de junio de 1983, basada en la letra g) del apartado 3 del artículo 54 del Tratado, relativa a las cuentas consolidadas (DO L 193 de 18. 7. 1983, p. 1); Directiva cuya última modificación la constituye el Acta de adhesión de 1994. (2) Cuarta Directiva 78/660/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1978, basada en la letra g) del apartado 3 del artículo 54 del Tratado y relativa a las cuentas anuales de determinadas formas de sociedad (DO L 222 de 14. 8. 1978, p. 11); Directiva cuya última modificación la constituye el Acta de adhesión de 1994. Artículo 2 Aplicabilidad de la supervisión adicional de las empresas de seguros 1. Además de las disposiciones de la Directiva 73/239/ CEE y de la Directiva 79/267/CEE, que establecen las normas para la supervisión de las empresas de seguros, los Estados miembros establecerán la supervisión adicio- nal de toda empresa de seguros que sea una empresa participante en al menos una empresa de seguros, una empresa de reaseguros o una empresa de seguros de un tercer país, con arreglo a las modalidades establecidas en los artículos 5, 6, 8 y 9. 2. Toda empresa de seguros cuya empresa matriz sea una sociedad holding de seguros, una empresa de rease- guros o una empresa de seguros de un tercer país estará sujeta a una supervisión adicional con arreglo a las modalidades establecidas en el apartado 2 del artículo 5 y en los artículos 6, 8 y 10. 3. Toda empresa de seguros cuya empresa matriz sea una sociedad holding mixta de seguros estará sujeta a una supervisión adicional con arreglo a las modalidades establecidas en el apartado 2 del artículo 5 y en los artículos 6 y 8. Artículo 3 Alcance de la supervisión adicional 1. La supervisión adicional a que se refiere el artículo 2 no implicará, en modo alguno, que las autoridades com- petentes este´n obligadas a ejercer una función de supervi- sión sobre la empresa de seguros de un tercer país, la sociedad holding de seguros o la sociedad holding mixta de seguros o la empresa de reaseguros consideradas individualmente. 2. La supervisión adicional deberá tener en cuenta: — las empresas vinculadas a la empresa de seguros, — las empresas participantes en la empresa de seguros, — las empresas vinculadas a una empresa participante en la empresa de seguros, a que se refieren los artículos 5, 6, 8, 9 y 10. 3. Sin perjuicio de lo dispuesto en el punto 2. 5 del anexo I y en el punto 4 del anexo II, los Estados miembros podrán tomar la decisión de no tener en cuenta, en el ámbito de la supervisión adicional contem- plada en el artículo 2, las empresas que tengan su domicilio social en un tercer país en el que existan obstáculos de carácter jurídico para la transmisión de la información necesaria. Además, las autoridades competentes encargadas de ejer- cer la supervisión adicional podrán, en cada caso, tomar la decisión de no tener en cuenta una empresa, para la supervisión adicional contemplada en el artículo 2, en los casos que se enumeran a continuación: L 330/4 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 5. 12. 98 — cuando la empresa que debería incluirse revista escaso intere´s en lo que respecta a los objetivos de la supervisión adicional de las empresas de seguros, Artículo 6 Acceso a la información — cuando la inclusión de la situación financiera de la empresa resulte inadecuada o pueda inducir a error en lo que respecta a los objetivos de la supervisión adicional de las empresas de seguros. Artículo 4 Autoridades competentes para ejercer la supervisión adi- cional 1. La supervisión adicional será ejercida por las autori- dades competentes del Estado miembro en el que la empresa de seguros haya recibido la autorización admi- nistrativa con arreglo a lo dispuesto en el artículo 6 de la Directiva 73/239/CEE o en el artículo 6 de la Directiva 79/267/CEE. 2. Cuando las empresas de seguros autorizadas en dos o más Estados miembros tengan por empresa matriz a la misma sociedad holding de seguros, a la misma empresa de reaseguros, a la misma empresa de seguros de un tercer país o a la misma sociedad holding mixta de seguros, las autoridades competentes de los Estados miembros correspondientes podrán llegar a un acuerdo sobre cuál de ellas ejercerá la supervisión adicional. 3. Cuando en un Estado miembro existan varias autori- dades competentes para realizar el control prudencial de las empresas de seguros y de reaseguros, dicho Estado miembro adoptará las medidas necesarias para organizar la coordinación entre ellas. Artículo 5 Disponibilidad y calidad de la información 1. Los Estados miembros dispondrán que sus autorida- des competentes encargadas de ejercer la supervisión adicional tengan acceso a cualquier información perti- nente a efectos de la supervisión de las empresas de seguros sometidas a dicha supervisión adicional. Las autoridades competentes sólo podrán dirigirse directa- mente a las empresas de que se trate contempladas en el apartado 2 del artículo 3 para obtener la información necesaria cuando dicha información se hubiere solicitado a la empresa de seguros y e´sta no la hubiere facilitado. 2. Los Estados miembros dispondrán que, dentro de su territorio, sus autoridades competentes puedan proceder, por sí mismas o por mediación de personas designadas para ello, a la verificación in situ de la información a que se refiere el apartado 1 en: — la empresa de seguros sujeta a supervisión adicional, — las empresas filiales de dicha empresa de seguros, — las empresas matriz de dicha empresa de seguros, — las empresas filiales de una empresa matriz de dicha empresa de seguros. 3. Cuando, en aplicación del presente artículo, las auto- ridades competentes de un Estado miembro deseen verifi- car, en casos determinados, informaciones importantes de una empresa situada en otro Estado miembro y que sea una empresa de seguros vinculada, una empresa filial, una empresa matriz o una empresa filial de una empresa matriz de la empresa de seguros sujeta a supervisión adicional, deberán solicitar a las autoridades competentes de dicho Estado miembro que procedan a dicha verifica- ción. Las autoridades que reciban la solicitud deberán darle curso, cuando tengan competencia para ello, bien procediendo por sí mismas a dicha verificación, bien permitiendo que procedan a ella las autoridades que hayan presentado la solicitud, bien permitiendo que lo haga un auditor o un perito. 1. Los Estados miembros prescribirán que las autorida- des competentes exijan que en toda empresa de seguros sometida a supervisión adicional existan los oportunos procedimientos de control interno para la presentación de información y de datos pertinentes a efectos de la super- visión adicional. 2. Los Estados miembros adoptarán las medidas perti- nentes para que, dentro de sus respectivas jurisdicciones, ningún obstáculo de carácter jurídico impida a las empre- sas sujetas a la supervisión adicional y a sus empresas vinculadas o empresas participantes intercambiar entre sí información pertinente a efectos de la citada supervisión adicional. Artículo 7 Cooperación entre las autoridades competentes 1. En el caso de las empresas de seguros que este´n directa o indirectamente vinculadas o que tengan una empresa participante común y que este´n establecidas en Estados miembros diferentes, las autoridades competentes de cada Estado miembro se comunicarán, previa solici- tud, toda la información pertinente que permita o facilite el ejercicio de la supervisión con arreglo a lo dispuesto en la presente Directiva y comunicarán por iniciativa propia cualquier información que consideren esencial para las otras autoridades competentes. 5. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 330/5 2. Cuando una empresa de seguros y una entidad de cre´dito tal como viene definida en la Directiva 77/ 780/CEE (1) o una empresa de inversión tal como viene definida en la Directiva 93/22/CEE (2) o ambas, este´n directa o indirectamente vinculadas o tengan una empresa participante común, las autoridades competentes y las autoridades facultadas para proceder a la supervisión de esas otras entidades colaborarán estrechamente. Sin per- juicio de sus respectivas competencias, dichas autoridades se comunicarán toda información que pueda facilitar su labor, en particular a efectos de lo dispuesto en la presente Directiva. 3. Toda información recabada en virtud de lo dispuesto en la presente Directiva, y en particular los intercambios de información entre autoridades competentes previstos en la presente Directiva, estarán amparados por el secreto profesional definido en el artículo 16 de la Directiva 92/49/CEE y en el artículo 15 de la Directiva 92/96/ CEE. Artículo 8 Operaciones intragrupo 1. Los Estados miembros dispondrán que las autorida- des competentes sometan a una supervisión general las operaciones entre: a) una empresa de seguros y: i) una empresa vinculada a la empresa de seguros, ii) una empresa participante en la empresa de segu- ros, iii) una empresa vinculada a una empresa partici- pante en la empresa de seguros; b) una empresa de seguros y una persona física que posea una participación en: i) la empresa de seguros o cualquiera de sus empre- sas vinculadas, ii) una empresa participante en la empresa de segu- ros, iii) una empresa vinculada a una empresa partici- pante en la empresa de seguros. (1) Primera Directiva 77/780/CEE del Consejo, de 12 de diciem- bre de 1977, sobre la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes al acceso a la actividad de las entidades de cre´dito y a su ejercicio (DO L 322 de 17. 12. 1977, p. 30); Directiva cuya última modifica- ción la constituye la Directiva 96/13/CE (DO L 66 de 16. 3. 1996, p. 15). (2) Directiva 93/22/CEE del Consejo, de 10 de mayo de 1993, relativa a los servicios de inversión en el ámbito de los valores negociables (DO L 141 de 11. 6. 1993, p. 27); Direc- tiva cuya última modificación la constituye la Directiva 97/9/CE (DO L 84 de 26. 3. 1997, p. 22). Estas operaciones se referirán, en particular, a: — pre´stamos, — garantías y operaciones no consignadas en el balance, — elementos computables para el margen de solvencia, — inversiones, — operaciones de reaseguro, — acuerdos para el reparto de gastos. 2. A tal fin, los Estados miembros exigirán que las empresas de seguros informen a las autoridades compe- tentes, al menos una vez al año, de las operaciones significativas mencionadas en el apartado 1. Si de esta información se desprendiera que la solvencia de la empresa de seguros se ve o podría verse comprometida, la autoridad competente adoptará con respecto a esta empresa las medidas pertinentes. Artículo 9 Requisito de solvencia ajustada 1. En el caso previsto en el apartado 1 del artículo 2, los Estados miembros exigirán que se efectúe un cálculo de solvencia ajustada, con arreglo a lo previsto en el anexo I. 2. Se incluirá en el cálculo contemplado en el apartado 1 a las empresas vinculadas, a las empresas participantes y a las empresas vinculadas a una empresa participante. 3. Cuando del cálculo realizado conforme al apartado 1, se ponga de manifiesto que la situación de solvencia ajustada es negativa, las autoridades competentes adopta- rán las oportunas medidas con respecto a la empresa de seguros de que se trate. Artículo 10 Empresas de reaseguros, sociedades holding de seguros y empresas de seguros de un tercer país 1. En el caso previsto en el apartado 2 del artículo 2, los Estados miembros exigirán la aplicación del me´todo de supervisión adicional contemplado en el anexo II. 2. En el caso previsto en el apartado 2 del artículo 2, se incluirán en el cálculo todas las empresas vinculadas a la sociedad holding de seguros, a la empresa de reaseguros o a la empresa de seguros de un tercer país con arreglo al me´todo establecido en el anexo II. 3. Si, basándose en dicho cálculo, las autoridades com- petentes llegaran a considerar que la situación de solven- cia de una empresa de seguros filial de la sociedad holding de seguros, de la empresa de reaseguros o de la empresa de seguros de un tercer país se ve o podría verse L 330/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 5. 12. 98 comprometida, dichas autoridades adoptarán las medidas oportunas con respecto a la citada empresa de seguros. Artículo 11 Disposiciones de aplicación 1. Los Estados miembros adoptarán las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la presente Directiva a más tardar el 5 de junio de 2000 Los Estados miembros informarán inmediatamente de ello a la Comisión. 2. Los Estados miembros establecerán que lo dispuesto en el apartado 1 empiece a regir para la supervisión de cuentas correspondiente al ejercicio que comience el 1 de enero de 2001 o durante dicho ejercicio. 3. Cuando los Estados miembros adopten las disposicio- nes a que se refiere el apartado 1, e´stas harán referencia a la presente Directiva o irán acompañadas de dicha re- ferencia en su publicación oficial. Los Estados miembros establecerán las modalidades de la mencionada refe- rencia. 5. A más tardar el 1 de enero de 2006, la Comisión presentará al Comite´ de seguros un informe de la aplica- ción de la presente Directiva, y, en su caso, sobre la necesidad de una armonización ulterior. Artículo 12 Entrada en vigor La presente Directiva entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. Artículo 13 Destinatarios Los destinatarios de la presente Directiva serán los Esta- dos miembros. Hecho en Luxemburgo, el 27 de octubre de 1998. 4. Los Estados miembros comunicarán a la Comisión el texto de las disposiciones básicas de Derecho interno que adopten en el ámbito regulado por la presente Direc- tiva. Por el Parlamento Europeo Por el Consejo El Presidente El Presidente J. M. GIL-ROBLES E. HOSTASCH 5. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 330/7 ANEXO I CÁLCULO DE LA SOLVENCIA AJUSTADA DE LAS EMPRESAS DE SEGUROS 1. ELECCIÓN DEL MÉTODO DE CÁLCULO Y PRINCIPIOS GENERALES A. Los Estados miembros establecerán que el cálculo de la solvencia ajustada de las empresas de seguros a las que se refiere el apartado 1 del artículo 2 se efectúe según uno de los me´todos que se describen en el punto 3. No obstante, un Estado miembro podrá disponer que las autoridades competentes autoricen o impongan la aplicación de un me´todo contemplado en el punto 3 distinto al elegido por el Estado miembro. B. Proporcionalidad En el cálculo de la solvencia ajustada de una empresa de seguros se tendrá en cuenta la participación proporcional que posea la correspondiente empresa participante en sus empresas vinculadas. Por «participación proporcional» se entenderá, cuando se emplee el me´todo 1 o el 2 descritos en el punto 3, la proporción de capital suscrito que posea, directa o indirectamente, la correspondiente empresa participante, o bien si se emplea el me´todo 3 descrito en el punto 3, los porcentajes utilizados para confeccionar las cuentas consolidadas. No obstante, cualquiera que sea el me´todo aplicado, cuando una empresa vinculada sea una empresa filial y tenga un de´ficit de solvencia, habrá de computarse el de´ficit de solvencia total de la filial. No obstante, en los casos en que, a juicio de las autoridades competentes, la responsabilidad de la empresa matriz que posea una parte de capital se limite estrictamente y sin ambigüedades a dicha parte de capital, dichas autoridades competentes podrán permitir que el de´ficit de solvencia de la empresa filial se tenga en cuenta de manera proporcional. C. Supresión del doble cómputo de los elementos del margen de solvencia C. 1. Tratamiento general de los elementos del margen de solvencia Con independencia del me´todo que se aplique para calcular la solvencia ajustada de una empresa de seguros, deberá suprimirse el doble cómputo de los elementos aptos para constituir el margen de solvencia entre las distintas empresas de seguros que se hayan tenido en cuenta en dicho cálculo. A tal fin, en el cálculo de la solvencia ajustada de una empresa de seguros y en caso de que no este´ ya previsto en los me´todos expuestos en el punto 3, se eliminarán los importes siguientes: — el valor de todo activo de dicha empresa de seguros que suponga la financiación de elementos aptos para constituir el margen de solvencia de una de sus empresas de seguros vinculadas; — el valor de todo activo de una empresa de seguros vinculada a dicha empresa de seguros que se suponga la financiación de elementos aptos para constituir el margen de solvencia de esa empresa de seguros; — el valor de todo activo de una empresa de seguros vinculada a dicha empresa de seguros que suponga la financiación de elementos aptos para constituir el margen de solvencia de cualquier otra empresa de seguros vinculada a esa empresa de seguros. C. 2. Tratamiento de determinados elementos Sin perjuicio de lo dispuesto en el punto C. 1: — las reservas de beneficios y los beneficios futuros de una empresa de seguros del ramo de vida vinculada a la empresa de seguros cuya solvencia ajustada se calcule, y — las participaciones suscritas y no desembolsadas del capital de una empresa de seguros vinculada a la empresa de seguros cuya solvencia ajustada se calcule, L 330/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 5. 12. 98 sólo podrán incluirse en el cálculo en la medida en que sean aptos para cubrir el requisito de margen de solvencia de la empresa vinculada. No obstante, se excluirá por completo del cálculo cualquier capital suscrito y no desembolsado que suponga una obligación potencial para la empresa participante. Tambie´n se excluirá del cálculo cualquier capital suscrito y no desembolsado de la empresa de seguros participante que suponga una obligación potencial para una empresa de seguros vinculada. Se excluirá del cálculo cualquier capital suscrito y no desembolsado de una empresa de seguros vinculada que suponga una obligación potencial para otra empresa de seguros vinculada a la misma empresa de seguros participante. C. 3. Posibilidad de transferencia Cuando las autoridades competentes consideren que determinados elementos aptos para constituir el margen de solvencia de una empresa de seguros vinculada, distintos de los contemplados en el punto C. 2, no pueden estar disponibles de modo efectivo para cumplir el requisito de margen de solvencia de la empresa de seguros participante cuya solvencia ajustada se calcule, dichos elementos sólo podrán incluirse en el cálculo en la medida en que sean aptos para cubrir el requisito de margen de solvencia de la empresa vinculada. C. 4. La suma de los elementos contemplados en los puntos C. 2 y C. 3 no podrá superar el requisito de margen de solvencia de la empresa de seguros vinculada. D. Supresión de la creación intragrupo de capital En el cálculo de la solvencia ajustada no se tendrá en cuenta ningún elemento apto para constituir el margen de solvencia que proceda de una financiación recíproca de la empresa de seguros y: — una empresa vinculada, — una empresa participante, — otra empresa vinculada a cualquiera de sus empresas participantes. Tampoco se tendrá en cuenta ningún elemento apto para constituir el margen de solvencia de una empresa de seguros vinculada a la empresa de seguros, cuya solvencia ajustada se calcule, cuando el elemento en cuestión proceda de una financiación recíproca con otra empresa vinculada a dicha empresa de seguros. En particular, se entenderá que existe financiación recíproca cuando una empresa de seguros o cualquiera de las empresas vinculadas a la misma posea participaciones o bien conceda pre´stamos a otra empresa que, directa o indirectamente, posea un elemento apto para constituir el margen de solvencia de la primera empresa. E. Las autoridades competentes velarán por que la solvencia ajustada se calcule con la misma periodicidad que se dispone en las Directivas 73/239/CEE y 79/267/CEE para calcular el margen de solvencia de las empresas de seguros. El valor del activo y el pasivo se determinará con arreglo a las disposiciones pertinentes de las Directivas 73/239/CEE, 79/267/CEE y 91/674/CEE (1). 2. APLICACIÓN DE LOS MÉTODOS DE CÁLCULO 2. 1. Empresas de seguros vinculadas La solvencia ajustada se calculará de acuerdo con los principios generales y me´todos establecidos en el presente anexo. (1) Directiva 91/674/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1991, relativa a las cuentas anuales y a las cuentas consolidadas de las empresas de seguros (DO L 374 de 31. 12. 1991, p. 7). 5. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 330/9 En todos los me´todos, cuando la empresa de seguros tenga más de una empresa de seguros vinculada, el cálculo de la solvencia ajustada se realizará integrando en el mismo cada una de las empresas de seguros vinculadas. Cuando se trate de participaciones sucesivas (por ejemplo: una empresa de seguros es una empresa participante en otra empresa de seguros que, a su vez, ella misma es una empresa participante en otra empresa de seguros), el cálculo de la solvencia ajustada se efectuará para cada una de las empresas de seguros participante que cuente con al menos una empresa de seguros vinculada. Los Estados miembros podrán renunciar al cálculo de la solvencia ajustada de una empresa de seguros: — si se trata de una empresa vinculada a otra empresa de seguros autorizada en el mismo Estado miembro, cuando dicha empresa vinculada se tenga en cuenta en el cálculo de la solvencia ajustada de la empresa de seguros participante; o bien — si se trata de una empresa vinculada a una sociedad holding de seguros o vinculada a una empresa de reaseguros cuyo domicilio social este´ situado en el mismo Estado miembro que la empresa de seguros, y si dicha sociedad holding de seguros o empresa de reaseguros y la empresa de seguros vinculada son tenidas en cuenta en el cálculo efectuado. Asimismo, los Estados miembros podrán renunciar al cálculo de la solvencia ajustada de una empresa de seguros si se trata de una empresa de seguros vinculada a otra empresa de seguros, a una empresa de reaseguros o a una sociedad holding de seguros cuyo domicilio social este´ situado en otro Estado miembro, y si las autoridades competentes de los Estados miembros de que se trate se han puesto de acuerdo en atribuir a la autoridad competente de ese otro Estado miembro el ejercicio de la supervisión adicional. En todos los casos, la excepción será otorgada sólo si, a juicio de las autoridades competentes, los elementos aptos para constituir el margen de solvencia de las empresas de seguros que deberán computarse en el cálculo están repartidos adecuadamente entre dichas empresas. Los Estados miembros podrán disponer que cuando una empresa de seguros vinculada tenga su domicilio social en un Estado miembro distinto del de la empresa de seguros cuyo cálculo de solvencia ajustada se realice, este último tendrá en cuenta respecto de la empresa vinculada la situación de solvencia tal como haya sido evaluada por las autoridades competentes de ese otro Estado miembro. 2. 2. Empresas de reaseguros vinculadas Al calcular la solvencia ajustada de una empresa de seguros participante en una empresa de reaseguros, dicha empresa de reaseguros vinculada será tratada, sólo a los efectos del cálculo, de forma análoga a una empresa de seguros vinculada, aplicando los principios generales y me´todos descritos en el presente anexo. A tal fin, se establecerá un requisito de solvencia teórica para cada empresa de reaseguros vinculada con arreglo a las mismas normas que se preve´n en los apartados 2 a 5 del artículo 16 de la Directiva 73/239/CEE o en el artículo 19 de la Directiva 79/267/CEE. No obstante, en caso de aute´ntica dificultad para aplicar estas normas, las autoridades competentes podrán admitir que el requisito de solvencia teórica para el ramo de vida se calcule basándose en el primer resultado a que se refiere el apartado 3 del artículo 16 de la Directiva 73/239/CEE. Se reconocerán como elementos aptos para constituir el margen de solvencia teórica los mismos elementos que se indican en el apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 73/239/CEE o en el artículo 18 de la Directiva 79/267/CEE. El valor del activo y el pasivo se determinará con arreglo a las mismas reglas que se establecen en dichas Directivas y en la Directiva 91/674/CEE. 2. 3. Sociedades holding de seguros intermedias Al calcular la solvencia ajustada de una empresa de seguros que posea una participación en una empresa de seguros, o en una empresa de reaseguros, o en una empresa de seguros de un tercer país, a trave´s de una sociedad holding de seguros, se tendrá en cuenta la situación de la sociedad holding de seguros intermedia. Sólo a los efectos de este cálculo, que se efectuará con arreglo a los principios generales y me´todos descritos en el presente anexo, dicha sociedad holding de seguros será tratada como si fuera una empresa de seguros que estuviese sujeta a un requisito de solvencia igual a cero y a las mismas condiciones que se fijan en el apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 73/239/CEE o en el artículo 18 de la Directiva 79/267/CEE por lo que respecta a los elementos aptos para constituir el margen de solvencia. L 330/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 5. 12. 98 2. 4. Empresas de seguros o reaseguros vinculadas que tengan su domicilio social en terceros países A. Empresas de seguros de terceros países vinculadas Al calcular la solvencia ajustada de una empresa de seguros participante en una empresa de seguros de un tercer país, la última será tratada, a los únicos efectos de dicho cálculo, igual que una empresa de seguros vinculada, aplicándose los principios y me´todos generales que se especifican en el presente anexo. No obstante, cuando el tercer país en que tenga su domicilio social dicha empresa la supedite a autorización e imponga un requisito de solvencia al menos equiparable al previsto en las Directivas 73/239/CEE o 79/267/CEE habida cuenta de los elementos aptos para satisfacer dicho requisito, los Estados miembros podrán disponer que el cálculo tenga en cuenta, en lo referente a dicha empresa, el requisito de solvencia y los elementos aptos para satisfacerlo establecidos por el tercer país de que se trate. B. Empresas de reaseguros de terceros países vinculadas No obstante lo dispuesto en el punto 2. 2, cuando se calcule la solvencia ajustada de una empresa de seguros participante en una empresa de reaseguros que tenga su domicilio social en tercer país, y sin perjuicio de los mismos requisitos que los enunciados en el punto A anterior, los Estados miembros podrán establecer que el cálculo tenga en cuenta, en lo que respecta a esta última empresa, el requisito de fondos propios y los elementos aptos para el cumplimiento de dicho requisito en la forma que establezca el tercer país de que se trate. Cuando sólo las empresas de seguros de dicho tercer país este´n sujetas a tales disposiciones, el requisito teórico de fondos propios de la empresa de reaseguros vinculada y los elementos aptos para el cumplimiento de dicho requisito teórico podrán calcularse como si se tratara de una empresa de seguros vinculada de dicho tercer país. 2. 5. Indisponibilidad de la información necesaria Cuando las autoridades competentes no dispongan, por el motivo que sea, de las informaciones necesarias para el cálculo de la solvencia ajustada de una empresa de seguros y relativas a una empresa vinculada que tenga su domicilio social en un Estado miembro o en un tercer país, el valor contable de dicha empresa en la empresa de seguros participante se deducirá de los elementos aptos para constituir el margen de solvencia ajustada. En tal caso, no se aceptará como elemento apto para constituir el margen de solvencia ajustada ninguna plusvalía latente asociada a dicha participación. 3. MÉTODOS DE CÁLCULO Me´todo 1: Me´todo de deducción y agregación La situación de solvencia ajustada de la empresa de seguros participante será la diferencia entre: i) la suma de: a) los elementos aptos para constituir el margen de solvencia a la empresa de seguros participante, y b) la parte proporcional de la empresa de seguros participante en los elementos aptos para constituir el margen de solvencia de la empresa de seguros vinculada, y ii) la suma de: a) el valor contable de la empresa de seguros vinculada en la empresa de seguros participante, b) el requisito de solvencia de la empresa de seguros participante, y c) la parte proporcional del requisito de solvencia de la empresa de seguros vinculada. 5. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 330/11 Cuando la participación en la empresa de seguros vinculada consista, total o parcialmente, en una tenencia indirecta, en la letra a) del inciso ii) se incluirá el valor de dicha tenencia indirecta, teniendo en cuenta los correspondientes intereses sucesivos; por otra parte, en las letras b) del inciso i) y c) del inciso ii) se incluirán, respectivamente, las correspondientes participaciones proporcionales de los elementos aptos para constituir el margen de solvencia de la empresa de seguros vinculada y las de su requisito de solvencia. Me´todo 2: Me´todo de deducción de los requisitos La solvencia ajustada de la empresa de seguros participante será la diferencia entre: — la suma de los elementos aptos para constituir el margen de solvencia de la empresa de seguros participante, y — la suma de: a) el requisito de solvencia de la empresa de seguros participante, y b) la parte proporcional del requisito de solvencia de la empresa de seguros vinculada. En la valoración de los elementos aptos para constituir el margen de solvencia, las participaciones con arreglo a la presente Directiva se evaluarán según el me´todo de equivalencia, conforme a la opción contemplada en la letra b) del apartado 2 del artículo 59 de la Directiva 78/660/CEE. Me´todo 3: Me´todo basado en la consolidación contable El cálculo de la solvencia ajustada de la empresa de seguros participante se efectuará a partir de las cuentas consolidadas. La solvencia ajustada de la empresa de seguros participante será la diferencia entre: los elementos aptos para constituir el margen de solvencia calculados a partir de los datos consolidados y a) bien la suma del requisito de solvencia de la empresa de seguros participante y de la parte proporcional de los requisitos de solvencia de las empresas de seguros vinculadas correspondientes a los índices decididos para la elaboración de las cuentas consolidadas, b) bien el requisito de solvencia calculado a partir de los datos consolidados. En el cálculo de los elementos aptos para constituir el margen de solvencia y del requisito de solvencia a partir de los datos consolidados se aplicará lo dispuesto en las Directivas 73/239/CEE, 79/267/CEE y 91/674/CEE. ANEXO II SUPERVISIÓN ADICIONAL DE LAS EMPRESAS DE SEGUROS FILIALES DE UNA SOCIEDAD HOLDING DE SEGUROS, DE UNA EMPRESA DE REASEGUROS O DE UNA EMPRESA DE SEGUROS DE UN TERCER PAÍS 1. Cuando se trate de varias empresas de seguros contempladas en el apartado 2 del artículo 2, filiales de una sociedad holding de seguros, de una empresa de reaseguros o de una empresa de seguros de un tercer país, y establecidas en diferentes Estados miembros, las autoridades competentes velarán por que el me´todo descrito en el presente anexo se aplique de forma coherente. Las autoridades competentes efectuarán la supervisión adicional con la misma periodicidad que la establecida en las Directivas 73/239/CEE y 79/267/CEE para el cálculo del margen de solvencia de las empresas de seguros. L 330/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 5. 12. 98 2. Los Estados miembros podrán renunciar a realizar el cálculo previsto en el presente anexo respecto de una empresa de seguros cuando: — dicha empresa de seguros sea una empresa vinculada a otra empresa de seguros y ya sea tenida en cuenta al realizar el cálculo previsto en el presente anexo para esa otra empresa, — la empresa matriz de dicha empresa de seguros y de otra u otras empresas de seguros autorizadas en el mismo Estado miembro sea la misma sociedad holding de seguros, la misma empresa de reaseguro o la misma empresa de seguros de un tercer país y dicha empresa de seguros ya sea tenida en cuenta al realizar el cálculo previsto en el presente anexo respecto de una de esas otras empresas, — la empresa matriz de dicha empresa de seguros y de otra u otras empresas de seguros autorizadas en el mismo Estado miembro sea la misma sociedad holding de seguros, empresa de reaseguros o empresa de seguros de un tercer país y se haya llegado a un acuerdo de conformidad con lo establecido en el apartado 2 del artículo 4 para atribuir el ejercicio de la supervisión adicional a que se refiere el presente anexo a la autoridad facultada para proceder a la supervisión de otro Estado miembro. En caso de que existan participaciones sucesivas (por ejemplo, de una sociedad holding de seguros o una empresa de reaseguros que sea, a su vez, propiedad de otra sociedad holding de seguros, una empresa de reaseguros o una empresa de seguros de un tercer país), los Estados miembros podrán aplicar los cálculos contemplados en el presente anexo únicamente a aquella que sea la empresa matriz última de dicha empresa de seguros que ostente la calidad de sociedad holding de seguros, de empresa de reaseguros o de empresa de seguros de un tercer país. 3. Las autoridades competentes velarán por que se efectúen, en la sociedad holding de seguros, la empresa de reaseguros o la empresa de seguros de un tercer país, cálculos análogos a los descritos en el anexo I. Esta analogía consiste en aplicar los principios generales y me´todos descritos en el anexo I a la sociedad holding de seguros, la empresa de reaseguros o la empresa de seguros de un tercer país. Únicamente a efectos de este cálculo, dicha empresa matriz se considerará una empresa de seguros sometida a: — un requisito de solvencia igual a cero cuando se trate de una sociedad «holding» de seguros, — un requisito de solvencia teórica con arreglo a lo previsto en el punto 2. 2 del anexo I cuando se trate de una empresa de reaseguros, o a lo contemplado en la letra B del punto 2. 4 del anexo I cuando se trate de una empresa de reaseguros que tenga su domicilio social en un tercer país, — un requisito de solvencia determinado de acuerdo con los principios de la letra A del punto 2. 4 del anexo I cuando se trate de una empresa de seguros de un tercer país, y deberá satisfacer las condiciones definidas en el apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 73/239/CEE o en el artículo 18 de la Directiva 79/267/CEE en lo que se refiere a los elementos aptos para constituir el margen de solvencia. 4. Empresas situadas en terceros países Cuando las autoridades competentes no dispongan, por el motivo que sea, de las informaciones necesarias para el cálculo previsto en el presente anexo y relativas a una empresa vinculada que tenga su domicilio social en un Estado miembro o en un tercer país, el valor contable de dicha empresa en la empresa participante se deducirá de los elementos aptos para el cálculo previsto en el presente anexo. En tal caso, no se aceptará como elemento apto para este cálculo ninguna plusvalía latente asociada a dicha participación


title: PREGUNTA ESCRITA n. 3199/98 del Honório NOVO a la Comisión. Cuestionario enviado al sector pesquero

eurovoc_concepts:
EU Member State
European Commission
European Union
Portugal
economic survey
fishing industry
professional association
trade union

text: C 207/36 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 21. 7. 1999 El problema del desarrollo de una resistencia antimicrobiana en los microorganismos patógenos está adquiriendo un carácter especialmente grave. La comunidad científica y las organizaciones internacionales o nacionales han publicado una serie de informes coincidentes. Por esta razón, la Comisión ha solicitado al Comité Científico Director que examine este asunto y su relación con la utilización de antibióticos en la medicina humana y veterinaria, protección zootécnica y fitosanitaria. En caso necesario, la Comisión propondrá una serie de medidas a la vista del dictamen científico, que deberá estar disponible aproximada- mente en abril de 1999. (1) DO L 230 de 19. 8. 1991, p. 1. (1999/C 207/047) PREGUNTA ESCRITA E-3194/98 de Joaquín Sisó Cruellas (PPE) a la Comisión (27 de octubre de 1998) Asunto: Jornadas Europeas de Patrimonio Los días 25 y 26 de septiembre pasados se celebraron las Jornadas Europeas de Patrimonio en 44 países del viejo continente. En estos dos días las seos en las que se cobra por visita dejaron la entrada libre. El objetivo de las jornadas es aproximar a los ciudadanos el patrimonio monumental y tratar de sensibilizar sobre la necesidad de conservarlo. ¿Ha participado la Unión Europea en las Jornadas Europeas de Patrimonio? Respuesta del Sr. Oreja En nombre de la Comisión (14 de diciembre de 1998) Las Jornadas Europeas del Patrimonio, organizadas por iniciativa del Consejo de Europa desde 1991, contribuyen todos los años a que muchos europeos se conciencien de la importancia de su patrimonio cultural, al permitirles acceder gratuitamente a lugares que generalmente están cerrados al público. En el marco de su acción cultural, la Comisión se dedica a fomentar, entre otras cosas, el interés y el acceso del público al patrimonio cultural europeo. A este respecto, la Comisión colabora financieramente con las Jornadas Europeas del Patrimonio, reconociendo su impacto en el público y su dimensión europea Las contribuciones de la Comisión han sido las siguientes: < 1994: 70 000 ecus < 1995: 70 000 ecus < 1996: 70 000 ecus < 1997: 70 000 ecus < 1998: 80 000 ecus, supeditados a los procedimientos presupuestarios y administrativos. (1999/C 207/048) PREGUNTA ESCRITA E-3199/98 de Honório Novo (GUE/NGL) a la Comisión (27 de octubre de 1998) Asunto: Cuestionario enviado al sector pesquero Es sabido que la Comisión decidió hace algunos meses enviar un cuestionario a varias organizaciones sindicales y empresariales del sector pesquero de la Unión Europea. ¿Puede informar la Comisión de qué organizaciones se trata en cada Estado miembro y cuántas han 1. enviado una respuesta? ¿Puede comunicar el nombre de las organizaciones a las que se envió el cuestionario en Portugal y 2. cuántas de ellas respondieron?


title: Règlement (CE) n° 2318/98 de la Commission du 27 octobre 1998 modifiant le règlement (CE) n° 1761/98 et portant à 71 000 tonnes l'adjudication permanente pour l'exportation de sorgho détenu par l'organisme d'intervention français

eurovoc_concepts:
France
award of contract
export
intervention agency
quantitative restriction
sorghum

formats: pdf print

text: L 289/18 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 28. 10. 98 R(cid:221)GLEMENT (CE) No 2318/98 DE LA COMMISSION du 27 octobre 1998 modifiant le r(cid:138)glement (CE) no 1761/98 et portant (cid:133) 71 000 tonnes l’adjudication permanente pour l’exportation de sorgho d(cid:130)tenu par l’organisme d’intervention fran(cid:135)ais LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, vu le r(cid:138)glement (CEE) no 1766/92 du Conseil du 30 juin 1992 portant organisation commune des march(cid:130)s dans le secteur des c(cid:130)r(cid:130)ales (1), modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 923/96 de la Commission (2), et notam- ment son article 5, consid(cid:130)rant que le r(cid:138)glement (CEE) no 2131/93 de la Commission (3), modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 2193/96 (4), fixe les proc(cid:130)dures et les conditions de la mise en vente des c(cid:130)r(cid:130)ales d(cid:130)tenues par les orga- nismes d’intervention; (CE) no 1761/98 de la consid(cid:130)rant que le r(cid:138)glement Commission (5), modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 2043/98 (6), a ouvert une adjudication permanente pour l’exportation de 64 000 tonnes de sorgho d(cid:130)tenu par l’organisme d’intervention fran(cid:135)ais; que la France a inform(cid:130) la Commission de l’intention de son organisme d’intervention de proc(cid:130)der (cid:133) une augmentation de 7 000 tonnes de la quantit(cid:130) mise en adjudication en vue de l’exportation; qu’il convient de porter (cid:133) 71 000 tonnes la quantit(cid:130) globale mise en adjudication permanente pour l’exportation de sorgho d(cid:130)tenu par l’organisme d’interven- tion fran(cid:135)ais; consid(cid:130)rant que, compte tenu de l’augmentation des quantit(cid:130)s mises en adjudication, il appara(cid:140)t n(cid:130)cessaire d’apporter les modifications dans la liste des r(cid:130)gions et des quantit(cid:130)s stock(cid:130)es; qu’il convient donc, notamment, de modifier l’annexe I du r(cid:138)glement (CE) no 1761/98; consid(cid:130)rant que les mesures pr(cid:130)vues au pr(cid:130)sent r(cid:138)glement sont conformes (cid:133) l’avis du comit(cid:130) de gestion des c(cid:130)r(cid:130)ales, A ARR(cid:219)T(cid:144) LE PR(cid:144)SENT R(cid:221)GLEMENT: Article premier Le r(cid:138)glement (CE) no 1761/98 est modifi(cid:130) comme suit. 1) L’article 2 est remplac(cid:130) par le texte suivant: «Article 2 1. L’adjudication porte sur une quantit(cid:130) maximale de 71 000 tonnes de sorgho (cid:133) exporter vers tous les pays tiers. Les r(cid:130)gions dans lesquelles les 71 000 tonnes de 2. sorgho sont stock(cid:130)es sont mentionn(cid:130)es (cid:133) l’annexe I. » 2) L’annexe I est remplac(cid:130)e par l’annexe du pr(cid:130)sent r(cid:138)glement. Article 2 Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement entre en vigueur le jour de sa publi- cation au Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes. Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement est obligatoire dans tous ses (cid:130)l(cid:130)ments et directement applicable dans tout (cid:144)tat membre. Fait (cid:133) Bruxelles, le 27 octobre 1998. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 181 du 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 126 du 24. 5. 1996, p. 37. (3) JO L 191 du 31. 7. 1993, p. 76. (4) JO L 293 du 16. 11. 1996, p. 1. (5) JO L 221 du 8. 8. 1998, p. 18. (6) JO L 263 du 26. 9. 1998, p. 15. 28. 10. 98 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 289/19 ANNEXE «ANNEXE I Lieu de stockage Quantit(cid:130)s (en tonnes) R(cid:130)gion Sud-Ouest (Bordeaux-Toulouse) R(cid:130)gion Sud-Est (Lyon-Montpellier) 51 200 19 800»


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 3195/98 af Heidi HAUTALA til Kommissionen. Reglerne for anvendelse af medicin i forbindelse med afvænning af stofmisbrugere og forskellige terapier i EU

eurovoc_concepts: European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction

text: C 142/104 De Europæiske Fællesskabers Tidende DA 21. 5. 1999 (1999/C 142/128) SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3195/98 af Heidi Hautala (V) til Kommissionen (27. oktober 1998) Om: Reglerne for anvendelse af medicin i forbindelse med afvænning af stofmisbrugere og forskellige terapier i EU I Den Europæiske Union har man antaget to indbyrdes næsten modsatte holdninger i forbindelse med afvænning af stofmisbrugere. For det første er der den normative metode, som satser på institutionsbehandling og som indebærer kontrol fra myndighedernes side og kontrolleret dosering af medicin. Den anden metode bygger på interaktitivitet, idet der fokuseres på patienten og lægges vægt på en friere tildeling af medicin, en åben dialog og patientens ret til frit at vælge læge og behandlingssted. Der er også store forskelle med hensyn til adgangen til de lægemidler, der anvendes til afvænningen. F. eks. kan buprenorphin (Subutex), som i Frankrig anvendes som afvænningmiddel, ikke fås på recept i Finland, fordi de finske myndigheder betragter dette afvænningsmiddel som nært beslægtet med heroin, og det må kun gives stofmisbrugere på bestemte behandlingssteder, hvor der føres omhyggelig kontrol med såvel patienten som medicinen. Hver måned rejser mindst 80 stofmisbrugere fra Finland til Frankrig for at hente denne medicin. Forbereder Kommissionen lovgivning om medicin, som anvendes til afvænning og behandling af 1. stofmisbrugere? Agter Kommissionen at indlede undersøgelser af effektiviteten af de forskellige afvænningsterapier 2. og medicin til behandling af stofmisbrugere i de forskellige stadier af sygdommen? 3. Agter Kommissionen at rette op på det forhold, at stofmisbrugere i privatbehandling i flere medlemsstater må rejse til en anden medlemsstat for at kunne få buprenorphin/Subutex til behandlingen? Svar afgivet på Kommissionens vegne af Pàdraig Flynn (11. december 1998) 1. og 3. Buprenorfin er sammen med metadon et af de medikamenter, der anvendes til behandling af alvorlig farmakoafhængighed af opiater. Markedsføring, anvisninger, regler og teknikker for tildeling af disse såkaldte substitutionsprodukter henhører under de nationale myndigheders kompetence, og Kom- missionen har ingen planer om at lovgive på dette område. Evaluering af behandling af afhængighed af rusgifte er et prioriteret arbejdsområde i Det Euro- 2. pæiske Overvågningscenter for Narkotika og Narkotikamisbrug, som i marts 1997 med deltagelse af repræsentanter for Verdenssundhedsorganisationens program om narkotikamisbrug og programmet COST A-6 afholdt en work-shop om dette emne, under hvilken der blev fastlagt en definition af referencetermer på mellemlang sigt. Fællesskabets handlingsprogram for forebyggelse af narkotikamis- brug (1) støtter i tilknytning hertil fastlæggelsen af minimumskriterier for evaluering af psykologisk- medicinsk behandling og behandling af unge. (1) Afgørelse nr. 102/97/EF − EFT L 19 af 22. 1. 1997


title: WRITTEN QUESTION No. 3167/98 by Anita POLLACK to the Commission. Safety checks on amusement park attractions

eurovoc_concepts:
European standard
consumer protection
leisure park
safety standard
standardisation
technical standard

text: C 135/174 Official Journal of the European Communities EN 14. 5. 1999 Answer given by Mrs Bjerregaard on behalf of the Commission (12 November 1998) Wind farms may cause environmental damage by spoiling the landscape and creating noise and are therefore included in the infrastructure covered by Annex II to Council Directive 97/11/EC of 3 March 1997 amending Directive 85/337/EEC on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment. (1) Annex II projects are subject to environmental impact assessment based on criteria or requirements to be laid down by the Member States regarding their size, location and specific characteristics. The new Directive must be transposed by the Member States by 14 March 1999 at the latest. Moreover, certain wind farms are covered by the provisions of the present Annex II(3)(a) to Directive 85/337/EEC if they are ‘industrial installations for the production of electricity’. (1) OJ L 73, 14. 3. 1997. (1999/C 135/217) WRITTEN QUESTION E-3155/98 by Felipe Camisón Asensio (PPE) to the Council (19 October 1998) Subject: Natural gas consumption Recent data shows that the consumption of natural gas is being reduced significantly in Member States such a Germany, is increasing significantly in Greece and Spain. Does the Council know of any socio-economic reasons for this difference? In this connection also, what are the Council’s forecasts with regard to the consumption of natural gas in the region of Extremadura? the Netherlands, Belgium, France, Finland and Austria, while it Reply (20/21 December 1998) Consumption of natural gas has varied over the years and will continue to do so due to different factors, including weather. However, the general trend in the European Community indicates a steady growth. The Council expects this trend to be reinforced by the entry into force of the Directive on natural gas. The Council has not discussed the consumption of natural gas in any specific region. (1999/C 135/218) WRITTEN QUESTION E-3167/98 by Anita Pollack (PSE) to the Commission (27 October 1998) Subject: Safety checks on amusement park attractions In its reply to Question H-0669/97 (1) the Commission stated it had given a mandate to the European Standardization Organisations to draw up a European standard for technical specifications for fairground equipment. Has this now been done, and does the Commission not agree, that technical specifications are fine as far as they go, but the crux of the matter which needs to be addressed is minimum standards for regular inspection of these attractions to ensure safety is observed at all times? (1) European Parliament debates (September 1997)


title: QUESTION ECRITE no 3178/98 de Christian ROVSING à la Commission. Résidus pharmaceutiques dans la viande chevaline (REPONSE COMPLEMENTAIRE)

eurovoc_concepts:
animal show
equidae
foodstuff
pharmaceutical product
public health
slaughter animal
veterinary drug
waste

text: C 297/54 Journal officiel des Communautés européennes FR 15. 10. 1999 (1999/C 297/070) QUESTION ÉCRITE E-3178/98 posée par Christian Rovsing (PPE) à la Commission (27 octobre 1998) Objet: Résidus pharmaceutiques dans la viande chevaline Sachant les inquiétudes du public au sujet de la présence de résidus pharmaceutiques dans les produits alimentaires et étant donné que les animaux, notamment les chevaux de course, sont astreints à des traitements vétérinaires, la Commission pourrait-elle indiquer: 1. De quelle manière elle entend veiller à ce que le plafonnement des résidus (MRL, Maximum Residue Limits), soit défini pour tous les types de médicaments nécessaires et que, par ailleurs, ils soient à un prix accessible pour tous les propriétaires de chevaux? 2. Sachant que les chevaux de course suivent des traitements vétérinaires tout au long de leur carrière, comment la Commission pourra-t-elle assurer qu’ils ne deviennent pas viande de boucherie? Réponse complémentaire donnée par M. Fischler au nom de la Commission (14 avril 1999) L’Honorable Parlementaire voudra bien se reporter à la réponse que la Commission a donnée à la question écrite E-41/99 de M. De Coene (1). (1) Voir page 139. (1999/C 297/071) QUESTION ÉCRITE P-3187/98 posée par David Thomas (PSE) à la Commission (16 octobre 1998) Objet: Conditions sanitaires des viandes: volaille La Commission sait-elle combien d’États membres ont réussi à mettre pleinement en œuvre la directive relative aux viandes de volaille (directive 71/118/CEE) (1)? La Commission pourrait-elle indiquer si tous les États membres ont fait en sorte que, comme l’exige cette directive, au moins un vétérinaire officiel soit présent dans chaque abattoir? (1) JO L 55 du 8. 3. 1971, p. 23. Réponse donnée par M. Fischler au nom de la Commission (16 novembre 1998) La Commission est en mesure d’informer l’Honorable Parlementaire que tous les États membres ont notifié les dispositions nationales arrêtées aux fins de la mise en conformité avec la directive 71/118/CEE concernant des problèmes sanitaires en matière d’échange de viandes fraîches de volaille, modifiée et actualisée par la directive 92/116/CEE du Conseil, du 17 décembre 1992 (1). Pour vérifier l’application de cette directive, l’Office vétérinaire et phytosanitaire a effectué en 1994 et 1995 des visites devant permettre d’évaluer la situation dans tous les États membres. Les conclusions ont été présentées aux États membres et examinées avec eux. Quelques déficiences ont été relevées dans certains États membres en matière de transposition et de mise en œuvre et en particulier en ce qui concerne la présence du vétérinaire officiel. Des recommandations relatives à la modification de la législation existantes font actuellement l’objet d’un examen dans le cadre de la préparation du «projet de simplification». La Commission est au regret d’aviser l’Honorable Parlementaire qu’elle manque actuellement de personnel dans le secteur de l’inspection vétérinaire. Il est assurément nécessaire de continuer à vérifier le degré de mise en œuvre des exigences de la directive 71/118/CEE, y compris les modifications ultérieures, mais la Commission n’a d’autre possibilité que d’utiliser les ressources limitées dont elle dispose pour traiter un nombre restreint de priorités. Une procédure a été engagée pour le recrutement de nouveaux collaborateurs; quant au secteur de la volaille, il deviendrait une des priorités de l’Office alimentaire et vétérinaire


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 2315/98 af 27. oktober 1998 om ansøgninger om eksportlicenser for ris og brudris med forudfastsættelse af restitutionen

eurovoc_concepts:
Switzerland
export licence
export refund
rice
third country

text: 28. 10. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 289/3 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 2315/98 af 27. oktober 1998 om ansøgninger om eksportlicenser for ris og brudris med forudfastsættelse af restitutionen KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR (cid:190) under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til R(cid:134)dets forordning (EF) nr. 3072/95 af 22. december 1995 om den fælles markedsordning for ris (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2072/98 (2), under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 1162/95 af 23. maj 1995 om særlige gennemførelsesbe- stemmelser for ordningen med import- og eksportlicenser for korn og ris (3), senest ændret ved forordning (EF) nr. 444/98 (4), særlig artikel 7, stk. 4, andet afsnit, og ud fra følgende betragtninger: i forordning (EF) nr. 1162/95 Efter artikel 7, stk. 4, udstedes, n(cid:134)r der ved fastsættelsen af en eksportrestitution særligt henvises til nævnte stykke, eksportlicenser med forudfastsættelse af restitutionen den tredje arbejdsdag efter ansøgningens indgivelse; efter nævnte artikel fast- sætter Kommissionen en enhedsprocentsats for nedsæt- telse af mængderne, hvis de i eksportlicensansøgningerne anførte mængder overstiger de mængder, der kan indg(cid:134)s forpligtelse om; som led i ovennævnte procedure er der ved Kommissionens forordning (EF) nr. 2290/98 (5) fastsat restitutioner for 8 000 tons; de mængder, der blev ansøgt om den 23. oktober 1998, overstiger den disponible mængde p(cid:134) 8 000 tons; der bør derfor fastsættes en procentsats for nedsættelse af mæng- derne i de eksportlicensansøgninger, der indgives den 23. oktober 1998; denne forordnings bestemmelser bør i betragtning af deres form(cid:134)l træde i kraft, s(cid:134) snart de offentliggøres i De Europæiske Fællesskabers Tidende — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 For ansøgninger om eksportlicenser for ris og brudris med forudfastsættelse af restitutionen, der i henhold til forordning (EF) nr. 2290/98 blev indgivet den 23. oktober 1998, udstedes der eksportlicenser for de deri anførte mængder multipliceret med en koefficient p(cid:134) 35,30 for ris til Schweiz og 41,99 for ris til destinationerne 02, 03 og 05 i bilaget til forordning (EF) nr. 2290/98. Artikel 2 For ansøgninger om eksportlicenser for ris og brudris, der indgives fra den 24. oktober 1998, udstedes der ikke eksportlicenser i henhold til forordning (EF) nr. 2290/98. Artikel 3 Denne forordning træder i kraft den 28. oktober 1998. Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 27. oktober 1998. P(cid:134) Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 329 af 30. 12. 1995, s. 18. (2) EFT L 265 af 30. 9. 1998, s. 4. (3) EFT L 117 af 24. 5. 1995, s. 2. (4) EFT L 56 af 26. 2. 1998, s. 12. (5) EFT L 286 af 23. 10. 1998, s. 31


title: WRITTEN QUESTION No. 3180/98 by Ian WHITE to the Commission. Financial contributions to the European Union

eurovoc_concepts:
Community budget
EU expenditure
Member States' contribution
administrative expenditure (EU)
budgetary procedure
costing
financial year
financing of the EU budget
operating cost
own resources

text: 21. 5. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 142/101 On siis mahdollista, että henkilö, joka saa saksalaista eläkettä mutta joka asuu esimerkiksi alkuperäisessä kotijäsenvaltiossaan, josta hän myös saa eläkettä, saa oikeuden saksalaisen hoitorahan siirtämiseen ulkomaille. (1) EYVL L 149, 5. 7. 1971. (1999/C 142/123) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3166/98 esittäjä(t): Raimo Ilaskivi (PPE) ja Jyrki Otila (PPE) neuvostolle (22. lokakuuta 1998) Aihe: Neuvoston virkamiehen suhtautuminen Euroopan parlamenttiin Suomessa ilmestyvän Ilta-Sanomat-nimisen lehden viikonvaihdeliitteessä 3. 10. 1998 on s. 22—23 jul- kaistu toimittaja Mikko Nummisen reportaasi ”Eksyksissä eurotalossa”. Artikkelissa on siteerattu mm. neuvoston virkamiehiä Euroopan parlamentin asemasta. Artikkelin mukaan pääjohtaja Sixten Korkman tyrmää parlamentin ja korostaa, että Euroopan parlamentti on lähinnä riesa. Tällainen kannanotto osoittaa paitsi syvää halveksuntaa EU:n ainoaa kansanvaltaisesti valittua toimielintä kohtaan myös harkitsemattomuutta. Mikä pahinta, se ei hälvennä niitä epäluuloja, joita eri jäsenmaiden lukuisilla kansalaisilla on EU:ta kohtaan. Tiedustelemme neuvostolta, edustaako Korkmanin lausunto neuvoston yleisempääkin kantaa. Jos tämä ei ole neuvoston kanta, mihin toimenpiteisiin neuvosto aikoo ryhtyä lausunnon ja sen esittäjän suhteen? Vastaus (18. —19. tammikuuta 1999) Neuvostolla ei ole tapana kommentoida sellaisia sanomalehtien kirjoituksia, kuten arvoisien parlamentin jäsenten tässä mainitsema artikkeli. Neuvosto haluaa kuitenkin painottaa, että neuvoston pääsihteeristön virkamiesten huomautuksia ei niiden luonteesta riippumatta voida mitenkään pitää neuvoston lausumina. Neuvosto, kuten sen pääsihteeristökin, antaa suuren arvon Euroopan parlamentin tehtäville ja Euroopan parlamentin ja neuvoston välisille hyville suhteille. (1999/C 142/124) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3180/98 esittäjä(t): Ian White (PSE) komissiolle (27. lokakuuta 1998) Aihe: Euroopan unionin rahoitusosuudet Kuinka paljon (ecuina) kukin jäsenvaltio rahoitti Euroopan unionia 31. maaliskuuta 1997 päättyneen vuoden aikana, ja kuinka paljon (ecuina) kukin jäsenvaltio sai Euroopan unionilta? Vastauksesta olisi käytävä selkeästi ilmi, millä menetelmällä lasketaan Euroopan parlamentin ylläpito- kustannusten kaltaisten, kaikkia jäsenvaltioita hyödyttävien yhteisten toimien kustannukset


title: Het Schengenacquis - Besluit van het Uitvoerend Comité van 27 oktober 1998 betreffende het actieplan ter bestrijding van illegale immigratie (SCH/Com-ex(98) 37 def. 2)

eurovoc_concepts:
border control
cooperation policy
migration control

formats: html print


title: QUESTION ECRITE no 3314/98 de Rijk van DAM à la Commission. Détention d'Alakram Gumbatov, chef du parti populaire unifié d'Azerbaïdjan

eurovoc_concepts:
Azerbaijan
common foreign and security policy
human rights
imprisonment
political prisoner
political rights
prison system
the EU's international role

text: 15. 10. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 297/65 côté d’autres institutions financières dont la Banque mondiale et que toute décision de la BEI tiendrait compte des réponses qui seront apportées aux questions soulevées par la réalisation du projet notamment en matière sociale et de protection de l’environnement. (1999/C 297/085) QUESTION ÉCRITE E-3297/98 posée par José Barros Moura (PSE) à la Commission (9 novembre 1998) Objet: Transfert de Macao sous administration chinoise * Forces armées En 1975, le Portugal a retiré ses forces armées du territoire de Macao, dont les dimensions ne justifient pas une présence militaire. Bien que la déclaration conjointe sino-portugaise attribue au gouvernement central de la République populaire de Chine une compétence exclusive en matière de défense et de politique extérieure, les deux parties sont convenues que des troupes chinoises ne seraient pas déployées sur le territoire de Macao. Cela a été confirmé, en avril 1997, par M. Lu Ping, devant le Parlement européen, en réponse à une question posée par le soussigné. Toutefois, M. Qian Qichen, vice-premier ministre, vient d’annoncer à la commission préparatoire, réunie à Pékin, que la Chine enverra des troupes à Macao comme symbole de sa souveraineté. Quelles conclusions la Commission en tire-t-elle du point de vue de la crédibilité de l’engagement pris par la Chine de maintenir en vigueur deux systèmes dans le même pays? Réponse donnée par Sir Leon Brittan au nom de la Commission (23 novembre 1998) La Commission n’ignore pas qu’après avoir administré l’enclave de Macao depuis 1553, le gouvernement portugais a décidé en 1975 de retirer ses forces militaires de ce territoire. En vertu de la déclaration sino- portugaise de 1987, la Chine reprendra l’exercice de la souveraineté sur Macao à compter du 20 décembre 1999. Aux termes de l’article 14 de la Loi fondamentale de la région administrative spéciale de Macao, le gouvernement central de la république populaire de Chine sera chargé de la défense extérieure de cette région. Le gouvernement de Macao, quant à lui, sera responsable du maintien de l’ordre public intérieur. La Commission soutient résolument l’application du principe «un pays, deux systèmes» à la future région administrative spéciale de Macao et continuera à coopérer étroitement avec ce territoire dans le cadre de l’accord de commerce et de coopération conclu entre la Communauté et Macao. Elle suivra avec attention le processus de transfert de souveraineté. À cet égard, la Commission attache la plus grande importance au respect du principe selon lequel l’application des lois, la prévention de la criminalité et le maintien de l’ordre public sont des tâches qui relèvent de la compétence des autorités et du pouvoir judiciaire de la région administrative spéciale. En vertu de la Loi fondamentale, ces tâches ne peuvent en aucune façon être dans les attributions d’une éventuelle présence militaire chinoise à Macao. La seule justification concevable d’une telle présence serait d’avoir à faire face à des menaces extérieures contre la sécurité de Macao, que rien ne permet d’envisager en ce moment. (1999/C 297/086) QUESTION ÉCRITE P-3314/98 posée par Rijk van Dam (EDD) à la Commission (27 octobre 1998) Objet: Détention d’Alakram Gumbatov, chef du parti populaire unifié d’Azerbaïdjan La Commission est-elle au courant des conditions de détention de M. Alakram Gumbatov, chef du parti 1. populaire unifié d’Azerbaïdjan, dont la femme est réfugiée aux Pays-Bas? Comment juge-t-elle le fait que M. Gumbatov ait été emprisonné sans aucune forme de procès et que le 2. monde extérieur ne dispose d’aucune information sur la procédure et le dossier?


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 3185/98 af Hadar CARS , Karl OLSSON , Astrid THORS til Kommissionen. Sprøjtning af frugt og grønsager med antibiotika

eurovoc_concepts:
antibiotic
fruit
impact study
medicine
pesticide
public health
scientific committee (EU)
vegetable
veterinary medicine

text: 21. 7. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 207/35 i Belgien og ansøger om afbrydelse af karriereforløbet med henblik på at varetage opdragelsen af deres barn. Hvis den pågældende person boede i Belgien, ville den pågældende af arbejdsformidlingen i Belgien direkte få udbetalt støtte til denne afbrydelse af karriereforløbet. Men da den pågældende person i dette tilfælde har bopæl i Forbundsrepublikken Tyskland, får den pågældende ikke denne ydelse. Er denne foranstaltning i uoverensstemmelse med arbejdstagernes frie bevægelighed inden for Fællesskabet eller i modstrid med anvendelsen af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, der flytter inden for Fællesskabet? Svar afgivet på Kommissionens vegne af Pádraig Flynn (15. december 1998) Kommissionen er opmærksom på problemet med grænsearbejdere, som arbejder i Belgien, men fordi de har bopæl i en anden medlemsstat, nægtes ret til familieydelser fra den belgiske stat i tilfælde af orlov. Kommissionen har rettet henvendelse til den belgiske stat for at få en forklaring på, hvorfor de belgiske myndigheder nægter grænsearbejderne ret til sådanne ydelser. Kommissionen træffer afgørelse om, hvad der videre skal ske i sagen, så snart den har fået svar fra de belgiske myndigheder. (1999/C 207/045) SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3185/98 af Hadar Cars (ELDR), Karl Olsson (ELDR) og Astrid Thors (ELDR) til Kommissionen (27. oktober 1998) Om: Sprøjtning af frugt og grønsager med antibiotika I Sverige er man for nylig blevet opmærksom på, at antibiotika anvendes som pesticider i frugt- og grønsagsdyrkning i visse medlemsstater (Belgien, Nederlandene og Spanien). Det er blevet fastslået, at en overdreven anvendelse af antibiotika kan føre til resistente bakterier hos både mennesker og dyr. Anvendelsen af antibiotika som et bekæmpelsesmiddel udgør derfor en fare for sundheden. Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at vedtage, for at anvendelsen af antibiotika som bekæmpelses- middel mod planteskadegørere bringes til ophør? (1999/C 207/046) SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3356/98 af Anneli Hulthén (PSE) til Kommissionen (30. oktober 1998) Om: Sprøjtning af frugt med antibiotika Det forlyder bl. a. i de svenske medier, at frugtplantager sprøjtes med antibiotika for at forebygge angreb fra skadedyr og sygdomme, m. m. Samtidig ved vi, at for omfattende anvendelse af antibiotika kan have meget farlige konsekvenser, f. eks. kan det føre til udvikling af resistente bakterier. Kan sprøjtning med antibiotika efter Kommissionens opfattelse anbefales, og hvordan kan folkesundheden sikres ved denne sprøjtning? Samlet svar afgivet på Kommissionens vegne af Franz Fischler på skriftlige forespørgsler E-3185/98 og P-3356/98 (9. december 1998) Antibiotika, som er registreret til brug som plantebeskyttelse i visse medlemsstater, omfatter kasugamycin (registreret i Grækenland, Spanien og Nederlandene), streptomycin (Belgien, Grækenland, Nederlandene og Østrig), validamycin (Nederlandene) og oxytetracyclin (Grækenland). Disse stoffer vil blive bedømt på EF-plan i henhold til direktiv 91/414/EØF af 15. juli 1991 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler (1) inden for rammerne af programmet for kontrol med eksisterende aktive stoffer


title: Décision n° 2/98 du Conseil d'association entre les Communautés européennes et leurs États membres, d'une part, et la République de Lettonie, d'autre part du 27 octobre 1998 portant adoption des conditions et des modalités de participation de la Lettonie à des programmes communautaires dans les domaines de la formation, de la jeunesse et de l'éducation

eurovoc_concepts:
EU programme
Latvia
association agreement (EU)
education
vocational training
young person

text: 21. 11. 98 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 313/17 II (Actes dont la publication n’est pas une condition de leur applicabilit(cid:130)) CONSEIL D(cid:144)CISION No 2/98 DU CONSEIL D’ASSOCIATION entre les Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes et leurs (cid:144)tats membres, d’une part, et la R(cid:130)publique de Lettonie, d’autre part du 27 octobre 1998 portant adoption des conditions et des modalit(cid:130)s de participation de la Lettonie (cid:133) des programmes communautaires dans les domaines de la formation, de la jeunesse et de l’(cid:130)ducation (98/654/CE) LE CONSEIL D’ASSOCIATION, vu l’accord europ(cid:130)en (cid:130)tablissant une association entre les Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes et leurs (cid:144)tats membres, d’une part, et la R(cid:130)publique de Lettonie (1), d’autre part, et notamment son article 109, consid(cid:130)rant que, selon l’article 109 de l’accord europ(cid:130)en et l’annexe XVIII dudit accord, la Lettonie peut participer aux programmes-cadres, aux programmes sp(cid:130)cifiques, aux projets ou aux autres actions de la Communut(cid:130), notam- ment dans les domaines de la formation, de la jeunesse et de l’(cid:130)ducation; consid(cid:130)rant que, selon le m(cid:136)me article, le Conseil d’asso- ciation d(cid:130)finit les conditions et les modalit(cid:130)s de la partici- pation de la Lettonie (cid:133) ces activit(cid:130)s, annexes I et II, qui font partie int(cid:130)grante de la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision. Article 2 La pr(cid:130)sente d(cid:130)cision est applicable pour la dur(cid:130)e des programmes Leonardo da Vinci, Jeunesse pour l’Europe et Socrates. Article 3 La pr(cid:130)sente d(cid:130)cision entre en vigueur le premier jour du mois suivant celui de son adoption par le Conseil d’asso- ciation. D(cid:144)CIDE: Fait (cid:133) Bruxelles, le 27 octobre 1998. Article premier La Lettonie participe aux programmes communautaires Leonardo da Vinci, Jeunesse pour l’Europe et Socrates, selon les conditions et les modalit(cid:130)s indiqu(cid:130)es dans les Par le Conseil d’association Le pr(cid:130)sident W. SCH(cid:154)SSEL (1) JO L 26 du 2. 2. 1998, p. 3. L 313/18 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 21. 11. 98 ANNEXE I CONDITIONS ET MODALIT(cid:144)S DE LA PARTICIPATION DE LA LETTONIE AUX PROGRAMMES LEONARDO DA VINCI, JEUNESSE POUR L’EUROPE ET SOCRATES 1. La Lettonie participe (cid:133) toutes les activit(cid:130)s des programmes Leonardo da Vinci, Jeunesse pour l’Europe et Socrates (ci-apr(cid:138)s d(cid:130)nomm(cid:130)s «programmes») et ce, sauf dispositions contraires de la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision, dans le respect des objectifs, crit(cid:138)res, proc(cid:130)dures et d(cid:130)lais d(cid:130)finis par la d(cid:130)cision 94/819/CE du Conseil du 6 d(cid:130)cembre 1994 (cid:130)tablissant un programme d’action pour la mise en œuvre d’une politique de formation professionnelle de la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne (1), par la d(cid:130)cision no 818/95/CE du Parlement europ(cid:130)en et du Conseil du 14 mars 1995 portant adoption de la troisi(cid:138)me phase du programme Jeunesse pour l’Europe (2) et par la d(cid:130)cision no 819/95/CE du Parlement europ(cid:130)en et du Conseil du 14 mars 1995 (cid:130)tablissant le programme d’action communautaire Socrates (3). 2. Les conditions et les modalit(cid:130)s de pr(cid:130)sentation, d’(cid:130)valuation et de s(cid:130)lection des demandes des institutions, organisations et particuliers (cid:130)ligibles de la Lettonie sont les m(cid:136)mes que celles applicables aux institutions, organisations et particuliers (cid:130)ligibles de la Communaut(cid:130). Les actions de pr(cid:130)paration et de formation linguistiques concernent les langues officielles de la Commu- naut(cid:130). Dans des cas exceptionnels, des actions dans d’autres langues peuvent (cid:136)tre accept(cid:130)es si la mise en œuvre des programmes l’exige. 3. Pour garantir la dimension communautaire des programmes, les projets et actions transnationaux propos(cid:130)s par la Lettonie doivent inclure un nombre minimum de partenaires des (cid:144)tats membres de la Communaut(cid:130). Ce nombre minimum est d(cid:130)termin(cid:130) dans le cadre de la mise en œuvre des programmes, en tenant compte de la nature des diverses activit(cid:130)s, du nombre de partenaires d’un projet donn(cid:130) et du nombre de pays participant au programme. Les projets et actions mis en œuvre uniquement par la Lettonie et des (cid:144)tats de l’AELE parties (cid:133) l’accord sur l’EEE ou d’autres pays tiers, y compris ceux qui ont conclu un accord d’association avec la Communaut(cid:130), auxquels la participation aux programmes est ouverte, n(cid:130) b(cid:130)n(cid:130)ficient pas du soutien financier de la Communaut(cid:130). 4. Conform(cid:130)ment aux dispositions applicables des d(cid:130)cisions relatives aux programmes Leonardo da Vinci, Jeunesse pour l’Europe et Socrates, la Lettonie pr(cid:130)voit les structures et les m(cid:130)canismes appropri(cid:130)s (cid:133) l’(cid:130)chelon national et prend toutes les mesures n(cid:130)cessaires (cid:133) la coordination et (cid:133) l’organisation sur le plan national de la mise en œuvre des programmes. 5. La Lettonie verse chaque ann(cid:130)e une contribution au budget g(cid:130)n(cid:130)ral des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes destin(cid:130)e (cid:133) couvrir les co(cid:150)ts de sa participation aux programmes (voir l’annexe II). Le comit(cid:130) d’association peut adapter cette contribution si besoin est. 6. Dans le cadre des dispositions existantes, les (cid:144)tats membres de la Communaut(cid:130) et la Lettonie mettent tout en œuvre pour faciliter la libre circulation et le s(cid:130)jour des (cid:130)tudiants, des enseignants, du personnel administratif des universit(cid:130)s, des jeunes et des autres personnes (cid:130)ligibles voyageant entre la Lettonie et les (cid:144)tats membres de la Communaut(cid:130) en raison de leur participation aux activit(cid:130)s couvertes par la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision. 7. Sans pr(cid:130)judice des responsabilit(cid:130)s de la Commission et de la Cour des comptes des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes en mati(cid:138)re de surveillance et d’(cid:130)valuation des programmes, conform(cid:130)ment aux d(cid:130)cisions concernant les programmes Leonardo da Vinci, Jeunesse pour l’Europe et Socrates (articles 10, 9 et 8, respectivement), la participation de la Lettonie aux programmes fait l’objet d’un suivi continu dans le cadre d’un partenariat entre la Commission des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes et la Lettonie. La Lettonie pr(cid:130)sente (cid:133) la Commission les rapports n(cid:130)cessaires et est associ(cid:130)e aux autres mesures sp(cid:130)cifiques prises par la Communaut(cid:130) (cid:133) cette fin. 8. Sans pr(cid:130)judice des proc(cid:130)dures vis(cid:130)es (cid:133) l’article 6 de la d(cid:130)cision relative (cid:133) Leonardo da Vinci, (cid:133) l’article 6 de la d(cid:130)cision relative (cid:133) Jeunesse pour l’Europe et (cid:133) l’article 4 de la d(cid:130)cision relative (cid:133) Socrates, la Lettonie est invit(cid:130)e aux r(cid:130)unions de coordination traitant des questions qui concernent la mise en œuvre de la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision; ces r(cid:130)unions ont lieu avant les r(cid:130)unions ordinaires des comit(cid:130)s. La Commission informe la Lettonie des r(cid:130)sultats de ces r(cid:130)unions ordinaires. 9. La langue utilis(cid:130)e pour les proc(cid:130)dures relatives aux demandes, pour les contrats, pour les rapports pr(cid:130)sent(cid:130)s et pour les autres aspects administratifs des programmes, est une des langues officielles de la Communaut(cid:130). (1) JO L 340 du 29. 12. 1994, p. 8. (2) JO L 87 du 20. 4. 1995, p. 1. (3) JO L 87 du 20. 4. 1995, p. 10. 21. 11. 98 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 313/19 ANNEXE II CONTRIBUTION FINANCI(cid:221)RE DE LA LETTONIE (cid:211) LEONARDO DA VINCI, SOCRATES ET JEUNESSE POUR L’EUROPE 1. La contribution financi(cid:138)re de la Lettonie couvre les (cid:130)l(cid:130)ments suivants: — les subventions ou autres aides financi(cid:138)res accord(cid:130)es aux participants lettons dans le cadre des programmes, — le soutien financier des programmes au fonctionnement des agences nationales, le cas (cid:130)ch(cid:130)ant, — les co(cid:150)ts administratifs suppl(cid:130)mentaires de la gestion des programmes par la Commission r(cid:130)sultant de la participation de la Lettonie. 2. Pour chaque exercice financier, le montant total des subventions ou autres aides financi(cid:138)res re(cid:135)ues des programmes par les b(cid:130)n(cid:130)ficiaires lettons et les agences nationales du pays n’exc(cid:138)de pas la contribution vers(cid:130)e par la Lettonie, apr(cid:138)s d(cid:130)duction des co(cid:150)ts administratifs suppl(cid:130)mentaires. Dans le cas o(cid:151) la contribution vers(cid:130)e par la Lettonie au budget g(cid:130)n(cid:130)ral des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes, apr(cid:138)s d(cid:130)duction des co(cid:150)ts administratifs suppl(cid:130)mentaires, serait sup(cid:130)rieure au montant cumul(cid:130) des subven- tions ou autres aides financi(cid:138)res re(cid:135)ues par les b(cid:130)n(cid:130)ficiaires lettons et les agences nationales dans le cadre des programmes, la Commission des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes reporterait le solde sur l’exercice financier suivant, et il serait d(cid:130)duit de la contribution de l’ann(cid:130)e suivante. S’il restait un exc(cid:130)dent de ce type (cid:133) la fin des programmes, le montant correspondant serait rembours(cid:130) (cid:133) la Lettonie. 3. Leonardo da Vinci La contribution annuelle de la Lettonie s’(cid:130)l(cid:138)ve (cid:133) 1 150 000 (cid:130)cus (cid:133) partir de 1998. Sur cette somme, un montant de 75 000 (cid:130)cus couvre les co(cid:150)ts administratifs suppl(cid:130)mentaires de la gestion du programme par la Commission r(cid:130)sultant de la participation de la Lettonie. 4. Socrates La contribution annuelle de la Lettonie s’(cid:130)l(cid:138)ve (cid:133): — 296 000 (cid:130)cus en 1998 pour sa participation au chapitre II (enseignement scolaire, Comenius) et au chapitre III (actions transversales). Sur cette somme, un montant de 19 000 (cid:130)cus couvre les co(cid:150)ts administratifs suppl(cid:130)mentaires de la gestion du programme par la Commission r(cid:130)sultant de la participa- tion de la Lettonie, — 868 000 (cid:130)cus en 1999 pour sa participation (cid:133) la totalit(cid:130) du programme Socrates, y compris le chapitre I (Erasmus). Sur cette somme, un montant de 57 000 (cid:130)cus couvre les co(cid:150)ts administratifs suppl(cid:130)mentaires de la gestion du programme par la Commission r(cid:130)sultant de la participation de la Lettonie. 5. Jeunesse pour l’Europe La contribution annuelle de la Lettonie s’(cid:130)l(cid:138)ve (cid:133): — 198 000 (cid:130)cus en 1998 pour sa participation aux actions AI et BI, — 300 000 (cid:130)cus en 1999 pour sa participation (cid:133) toutes les actions du programme, (cid:133) l’exception de l’action D. Sur ces sommes, un montant de 13 000 (cid:130)cus en 1998 et 20 000 (cid:130)cus en 1999 couvre les co(cid:150)ts administratifs suppl(cid:130)mentaires de la gestion du programme par la Commission r(cid:130)sultant de la participation de la Lettonie. 6. Le r(cid:138)glement financier applicable au budget g(cid:130)n(cid:130)ral des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes s’applique notamment (cid:133) la gestion de la contribution de la Lettonie. (cid:211) l’entr(cid:130)e en vigueur de la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision et au d(cid:130)but de 1999, la Commission envoie (cid:133) la Lettonie un appel de fonds correspondant (cid:133) sa contribution aux co(cid:150)ts vis(cid:130)s par la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision. Cette contribution est exprim(cid:130)e en (cid:130)cus et vers(cid:130)e sur un compte bancaire de la Commission libell(cid:130) en (cid:130)cus. Le calcul de la contribution annuelle se base sur la participation au cours d’un exercice complet. Si la d(cid:130)cision du Conseil d’association entre en vigueur en cours d’ann(cid:130)e, la contribution annuelle est adapt(cid:130)e en tenant compte de l’avancement de la mise en œuvre des programmes pendant l’ann(cid:130)e en question. L 313/20 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 21. 11. 98 La Lettonie verse sa contribution aux co(cid:150)ts annuels vis(cid:130)s par la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision en fonction de l’appel de fonds, au plus tard trois mois apr(cid:138)s l’envoi de ce dernier. Tout retard dans le versement de la contribution donne lieu (cid:133) un paiement par la Lettonie d’int(cid:130)r(cid:136)ts sur le montant restant d(cid:150) (cid:133) la date d’(cid:130)ch(cid:130)ance. Le taux d’int(cid:130)r(cid:136)t correspond au taux appliqu(cid:130) par le Fonds europ(cid:130)en de coop(cid:130)ration mon(cid:130)taire, au cours du mois de l’(cid:130)ch(cid:130)ance, pour ses op(cid:130)rations en (cid:130)cus (1), augment(cid:130) de 1,5 point de pourcentage. 7. La Lettonie impute (cid:133) son budget national les co(cid:150)ts administratifs suppl(cid:130)mentaires vis(cid:130)s aux paragraphes 3, 4 et 5. 8. Pour le solde de sa contribution annuelle au programme Leonardo da Vinci, vis(cid:130) au point 3, la Lettonie impute (cid:133) son budget national 174 000 (cid:130)cus en 1998 et 500 000 (cid:130)cus en 1999. Sous r(cid:130)serve des proc(cid:130)dures habituelles de programmation PHARE, 901 000 (cid:130)cus et 575 000 (cid:130)cus sont couverts par les programmes indicatifs nationaux PHARE de la Lettonie pour 1998 et 1999. Pour le solde de sa contribution annuelle au programme Socrates, vis(cid:130) au point 4, la Lettonie impute (cid:133) son budget national 0 (cid:130)cu en 1998 et 377 000 (cid:130)cus en 1999. Sous r(cid:130)serve des proc(cid:130)dures habituelles de programmation PHARE, 277 000 (cid:130)cus et 434 000 (cid:130)cus sont couverts par les programmes indicatifs nationaux PHARE de la Lettonie pour 1998 et 1999. Pour le solde de sa contribution annuelle au programme Jeunesse pour l’Europe, vis(cid:130) au point 5, la Lettonie impute (cid:133) son budget national 0 (cid:130)cu en 1998 et 130 000 (cid:130)cus en 1999. Sous r(cid:130)serve des proc(cid:130)dures habituelles de programmation PHARE, 185 000 (cid:130)cus et 150 000 (cid:130)cus sont couverts par les programmes indicatifs nationaux PHARE de la Lettonie pour 1998 et 1999. (1) Taux publi(cid:130) chaque mois au Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes — S(cid:130)rie C


title: Schengenin säännöstö - Keskusryhmän päätös, tehty 27 päivänä lokakuuta 1998, toimenpiteistä laittoman maahanmuuton torjumiseksi (SCH/C (98) 117)

eurovoc_concepts:
accession to an agreement
exchange of information
illegal migration
migration control