title: 1999/509/CE: Decisión de la Comisión de 14 de octubre de 1998 relativa a la ayuda otorgada por España a las empresas del grupo Magefesa y sus empresas sucesoras [notificada con el número C(1998) 3211] (El texto en lengua española es el único auténtico) (Texto pertinente a efectos del EEE)

eurovoc_concepts:
Spain
State aid
aid to undertakings
corporation tax
social-security contribution
tax exemption

text: 30. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 198/15 DECISI(cid:211)N DE LA COMISI(cid:211)N de 14 de octubre de 1998 relativa a la ayuda otorgada por Espaæa a las empresas del grupo Magefesa y sus empresas sucesoras [notificada con el nœmero C(1998) 3211] (El texto en lengua espaæola es el œnico autØntico) (Texto pertinente a efectos del EEE) (1999/509/CE) LA COMISI(cid:211)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su art(cid:237)culo 92 y el pÆrrafo primero del apartado 2 de su art(cid:237)culo 93, DespuØs de haber emplazado a los interesados para que pre- senten sus observaciones, de conformidad con lo previsto en las citadas disposiciones, Considerando lo siguiente: I. EL PROCEDIMIENTO El 16 de julio de 1997, la Comisi(cid:243)n, que hab(cid:237)a recibido siete denuncias en febrero de 1997, decidi(cid:243) incoar el procedimiento previsto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 93 del Tratado en rela- ci(cid:243)n con la ayuda recibida por empresas del grupo Magefesa o sus empresas sucesoras desde 1989, aæo en que adopt(cid:243) la Decisi(cid:243)n 91/1/CEE (1), que declar(cid:243) incompatible la ayuda reci- bida por dicho grupo, fabricante de art(cid:237)culos de menaje. Por sendas cartas fechadas el 28 de noviembre de 1997, dos competidores y los sindicatos de la empresa Industrias DomØs- ticas SA (en lo sucesivo denominada «Indosa») presentaron sus fueron transmitidas a las autoridades observaciones. Estas espaæolas, para que presentaran sus comentarios, por cartas fechadas los d(cid:237)as 17 y 23 de diciembre de 1997 y 9 de enero de 1998. Las autoridades espaæolas no presentaron observa- ciones. La sindicatura de la quiebra de Indosa, una de las empresas que hab(cid:237)a recibido la ayuda incompatible de 1989 as(cid:237) como nueva ayuda, present(cid:243) sus observaciones por carta fechada el 27 de noviembre de 1997. El contenido de estas observaciones fue incorporado, como anexo, en la carta del Gobierno espaæol de 24 de abril de 1998, que se menciona mÆs adelante. Dado que la Comisi(cid:243)n consideraba que todav(cid:237)a quedaban pun- tos que no hab(cid:237)an sido aclarados por la respuesta de las autori- dades espaæolas a la incoaci(cid:243)n del procedimiento, una solicitud adicional de informaci(cid:243)n fue dirigida a aquellas por carta de 24 de febrero de 1998. Las autoridades espaæolas presentaron, mediante la ya citada carta de 24 de abril de 1998, un com- plejo documento que inclu(cid:237)a numerosos anexos en apoyo de las informaciones facilitadas. En esa misma fecha, la Comisi(cid:243)n se dirigi(cid:243) al Gobierno espaæol para recabar informaci(cid:243)n detallada sobre el reembolso de la ayuda incompatible recibida por el grupo Magefesa o sus empresas sucesoras, as(cid:237) como sobre la estructura actual y la situaci(cid:243)n jur(cid:237)dica y financiera del mencionado grupo. II. LA ESTRUCTURA DEL GRUPO El grupo Magefesa (3) y sus empresas sucesoras fabrican art(cid:237)cu- los de menaje domØstico, tales como ollas a presi(cid:243)n, sartenes y cuberter(cid:237)as de acero inoxidable. La estructura del grupo puede representarse como sigue: Con arreglo al apartado 2 del art(cid:237)culo 93 del Tratado, la Comi- si(cid:243)n, por carta de 6 de agosto de 1997, invit(cid:243) al Gobierno espaæol a presentar sus observaciones dentro del plazo de un mes. Mediante publicaci(cid:243)n en el Diario Oficial de las Comunida- des Europeas (2), los demÆs Estados miembros y terceros intere- sados fueron informados de la decisi(cid:243)n de incoar el procedi- miento previsto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 93 del Tratado, y fueron asimismo invitados a presentar sus observaciones. Por carta fechada el 12 de noviembre de 1997, las autoridades espaæolas, en respuesta a la incoaci(cid:243)n del procedimiento, pre- sentaron observaciones e informaci(cid:243)n. (1) DO L 5 de 8. 1. 1991, p. 18. (2) DO C 330 de 1. 11. 1997, p. 2. (3) (cid:151) Grupo Magefesa, que comprende la sociedad principal Manu- facturas Generales de Ferreter(cid:237)a SA (en lo sucesivo denominado «Magefesa»), las sociedades industriales Cubertera del Norte SA (en lo sucesivo denominadas «Cunosa»), Manufacturas Inoxida- bles Gibraltar SA (en lo sucesivo denominadas «MIGSA»), Indosa, Investigaci(cid:243)n y Desarrollo Udala SA y la compaæ(cid:237)a Las Mimosas SA (en lo sucesivo denominada «Inlamisa»), a travØs de la cual Magefesa participa en Edificios y Naves Industriales, SA (en lo sucesivo denominada «ENISA») y en Tefal Espaæola SA; (cid:151) Grupo Licasa, que comprende La Industrial Cuchiller(cid:237)a Alavesa SA, Licasa Patrimonial SA, Manufacturas Gur SA (en lo suce- sivo denominado «GURSA»), Alberdi Hermanos SA (en lo suce- sivo denominado «Albersa») y Licasa Industrial SA; (cid:151) varias compaæ(cid:237)as del grupo (Magefesa, Cunosa, GURSA, MIGSA, Indosa) constituyeron asimismo un grupo comercial, Agrupaci(cid:243)n de Empresas «Magefesa», a travØs del cual compra- ron sus materias primas y comercializaron su producci(cid:243)n. L 198/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 7. 1999 País Vasco Andalucía Cantabria Ficodesa Manufacturas DAMMA Gemacasa ACCIONISTAS DEL GRUPO Magefesa Udala Licasa Licasa Ind. Indosa MIGSA Cunosa GURSA Albersa Las Mimosas ENISA TEFAL Agrupación de empresas Magefesa CMD IDISUR S. A. L. LCC S. A. L. VITRINOR S. A. L. (leyenda) Control Ayuda financiera Acuerdo comercial Sucesión (1) (1) A efectos de la presente Decisi(cid:243)n, se entiende por «sucesi(cid:243)n», sin que ello implique consecuencias jur(cid:237)dicas, una realidad econ(cid:243)mica en la que com- paæ(cid:237)as creadas por extrabajadores de MIGSA, Cunosa y GURSA estÆn operando en las mismas instalaciones, con la misma maquinaria, y fabri- cando productos de la misma marca que sus predecesoras. En diciembre de 1985, se crearon tres sociedades interpuestas por las administraciones auton(cid:243)micas en cuyo territorio radica- ban las empresas productivas del grupo Magefesa, con la finali- dad de canalizar la ayuda que fue posteriormente declarada incompatible en 1989: (cid:151) Fiducias de la cocina y derivados SA (en lo sucesivo deno- minadas «Ficodesa») en el Pa(cid:237)s Vasco, una compaæ(cid:237)a pri- vada, aunque sujeta al control de las autoridades auton(cid:243)mi- cas vascas mediante acuerdos ad hoc. (cid:151) Manufacturas DAMMA SA (en lo sucesivo denominadas «Manufacturas DAMMA») en Andaluc(cid:237)a, controlada por las autoridades auton(cid:243)micas, (cid:151) Gesti(cid:243)n de Magefesa en Cantabria SA (en lo sucesivo deno- minada «Gemacasa») en Cantabria, controlada por las auto- ridades auton(cid:243)micas, Estas sociedades controlaban el uso de la ayuda y la aplicaci(cid:243)n del «programa de acci(cid:243)n», garantizando, al mismo tiempo, el funcionamiento de las empresas de Magefesa, al impedir que los acreedores pudieran ejecutar sus crØditos a costa de los recursos financieros y bienes de inventario de las mismas. A estos efectos, basÆndose en acuerdos, las sociedades interpues- tas comercializaban toda la producci(cid:243)n de Magefesa, que pre- viamente adquir(cid:237)an a cada una de las empresas, y, al mismo 30. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 198/17 tiempo, administraban los fondos, las materias primas y los productos semielaborados que necesitaban las empresas indus- triales. Indosa no hubiera recibido aœn los pagos que esperaba del Fondo de Garant(cid:237)a Salarial (en lo sucesivo denominado «Fo- gasa») (5) y del Ministerio de Trabajo, Cuando se recibieron las denuncias, en 1997, algunas de las empresas del grupo hab(cid:237)an sido declaradas en quiebra (Mage- fesa, Indosa, Cunosa), mientras otras estaban inactivas (MIGSA, CURSA). Por otra parte, el administrador de la quiebra de Indosa constituy(cid:243), en noviembre de 1994, Indosa Derio, SL, actualmente denominada Compaæ(cid:237)a de Menaje DomØstico, SL (en lo sucesivo denominada «CMD»), al objeto de dar salida a la producci(cid:243)n de Indosa. Hasta 1993 las cuatro empresas produc- tivas del grupo Magefesa (Indosa, MIGSA, Cunosa y GURSA) empleaban a mÆs de 800 trabajadores. Indosa tiene ahora 330 trabajadores y un volumen de negocios en 1997 de aproximadamente 3 000 millones de pesetas espaæolas. Es la œnica compaæ(cid:237)a industrial del grupo que toda- v(cid:237)a estÆ activa. Su producci(cid:243)n se concentra en ollas a presi(cid:243)n y bater(cid:237)as de cocina. Una parte de los antiguos trabajadores de Cunosa (en quiebra) y MIGSA y GURSA (inactivas) crearon La Compaæ(cid:237)a de Cubier- tos, S. A. L. (en lo sucesivo denominada «LCC»), Idisur, S. A. L. (en lo sucesivo denominada «Idisur») y Vitrinor, S. A. L. (en lo suce- sivo denominada «Vitrinor»), respectivamente (4). La Agrupaci(cid:243)n de Empresas Magefesa se disolvi(cid:243) el 29 de octu- bre de 1996. En lo que se refiere a las sociedades interpuestas, Ficodesa fue declarada en quiebra en 1995, y Gemacasa y Manufacturas DAMMA estÆn inactivas. III. LAS AYUDAS La Comisi(cid:243)n decidi(cid:243) incoar el procedimiento previsto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 93 del Tratado en relaci(cid:243)n con las medidas siguientes: (cid:151) el impago de impuestos y cotizaciones sociales por el grupo Magefesa y sus empresas sucesoras, (cid:151) la continuidad de Indosa en el desarrollo de actividades productivas, pese a haber sido declarada en quiebra en 1994, y el incumplimiento por la misma de sus obligacio- nes fiscales y en materia de seguridad social, (cid:151) la intenci(cid:243)n del Gobierno Vasco de conceder a Indosa un aval por 804 millones pesetas espaæolas destinado a garan- tizar un prØstamo puente para el per(cid:237)odo durante el cual (4) S. A. L. es el acr(cid:243)nimo de Sociedad An(cid:243)nima Laboral, sociedad an(cid:243)- nima constituida por los propios trabajadores. LCC, Idisur y Vitri- nor se crearon el 9 de junio de 1994, 22 de abril de 1993 y 27 de marzo de 1995, respectivamente. Idisur celebr(cid:243) un acuerdo comer- cial con la Agrupaci(cid:243)n de Empresas Magefesa el 1 de octubre de 1993. (cid:151) los pagos que el Fogasa y el Ministerio de Trabajo hubieran efectuado o tuvieran previsto efectuar a las empresas del grupo Magefesa. Como ya se ha mencionado, la presunta no recuperaci(cid:243)n de la ayuda incompatible de 1989 tambiØn fue tomada en considera- ci(cid:243)n en el momento de incoar el procedimiento previsto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 93 del Tratado, donde se indic(cid:243) que la Comisi(cid:243)n deber(cid:237)a considerar la compatibilidad de cualquier ayuda otorgada, a la luz de lo que hubiera ocurrido con la recuperaci(cid:243)n de las siguientes ayudas declaradas incompatibles por la Decisi(cid:243)n 91/1/CEE: (cid:151) un crØdito a condiciones diferentes de las del mercado, por importe de 2 085 millones de pesetas espaæolas, otorgado por el Fogasa para el pago de indemnizaciones a los traba- jadores despedidos como consecuencia del «programa de acci(cid:243)n», (cid:151) avales crediticios, por un importe total de 1 580 millones de pesetas (972 millones procedentes del Gobierno Vasco, 512 millones del Gobierno Aut(cid:243)nomo de Cantabria y 96 millones de la Junta de Andaluc(cid:237)a) (6), espaæolas (cid:151) subvenciones no reembolsables, por un importe total de 1 094 millones de pesetas espaæolas (803 millones proce- dentes del Gobierno Vasco, 262 millones del Gobierno Aut(cid:243)nomo de Cantabria y 29 (7) millones de la Junta de Andaluc(cid:237)a) (8), (5) Regulado por Real Decreto 505/1985, de 6 de marzo. (6) Avales crediticios: i) de 972 millones de pesetas espaæolas otorgado por el Gobierno Vasco sobre la base de dos decisiones tomadas en el marco del Decreto 150/1985 de 11 de junio, como sigue: aval de 300 millones de pesetas espaæolas otorgado el 21 de enero de 1986 directamente a Indosa; y aval de 672 millones de pesetas espaæolas otorgado el 3 de junio de 1986 a Ficodesa para su apli- caci(cid:243)n a las empresas de los subgrupos Magefesa y Licasa radicadas en el Pa(cid:237)s Vasco; ii) aval de 512 millones de pesetas espaæolas otor- gado por las autoridades auton(cid:243)micas cÆntabras en marzo de 1986 a Gemecasa, para su aplicaci(cid:243)n a Cunosa y GURSA; iii) avales por valor de 96 millones de pesetas espaæolas otorgados por la Socie- dad para la Promoci(cid:243)n y Reconversi(cid:243)n Industrial de Andaluc(cid:237)a (So- prea, hoy Instituto de Fomento de Andaluc(cid:237)a) a Manufacturas DAMMA el 14 de febrero de 1986 y el 5 de febrero de 1987 para su aplicaci(cid:243)n a MIGSA. (7) El importe de 39 millones de pesetas espaæolas, indicado tanto en la Decisi(cid:243)n 91/1/CEE como en la decisi(cid:243)n de incoar el presente procedimiento, ha sido corregido sobre la base de documentos pre- sentados por las autoridades espaæolas. (8) Subvenciones: i) subvenci(cid:243)n de 803 millones de pesetas espaæolas otorgada por el Gobierno Vasco el 3 de junio de 1986 a Ficodesa «para su aplicaci(cid:243)n» a las empresas de los subgrupos Magefesa y Licasa radicadas en el Pa(cid:237)s Vasco, sobre la base de decisiones adop- tadas en el marco del Decreto 150/1985 de 11 de junio de 1985; ii) subvenci(cid:243)n de 262 millones de pesetas espaæolas otorgada por la Comunidad Aut(cid:243)noma de Cantabria en octubre de 1986 a Gemacasa, para su aplicaci(cid:243)n a Cunosa y GURSA; iii) subvenci(cid:243)n de 29 millones de pesetas espaæolas otorgada por las autoridades auton(cid:243)micas andaluzas a Manufacturas DAMMA el 29 de mayo de 1987 en el marco del Decreto 93/1987, con el fin de apoyar las medidas sociales destinadas al reflotamiento de MIGSA. L 198/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 7. 1999 (cid:151) subvenci(cid:243)n de intereses crediticios, por un importe total de 9 millones de pesetas espaæolas. V. LA REPUESETA ESPA(cid:209)OLA A LA INCOACI(cid:211)N DEL PROCEDIMIENTO Se pidi(cid:243) al Gobierno espaæol que recuperara la ayuda incom- patible otorgada por el Fogasa y los Gobiernos Aut(cid:243)nomos del Pa(cid:237)s Vasco, Cantabria y Andaluc(cid:237)a, del siguiente modo: a) Recuperaci(cid:243)n de la ayuda incompatible de 1989 (cid:151) el crØdito a condiciones diferentes de las del mercado, por importe de 2 085 millones de pesetas espaæolas, concedido por el Fogasa, deb(cid:237)a convertirse en un crØdito otorgado en condiciones de mercado o suprimirse, o bien deb(cid:237)a adop- tarse cualquier otra medida que garantizara la total desapa- rici(cid:243)n del componente de ayuda, (cid:151) los avales crediticios por importe de 1 580 millones de pesetas espaæolas deb(cid:237)an ser suprimidos, (cid:151) las subvenciones, por importe de 1 094 millones de pesetas espaæolas, deb(cid:237)an recuperarse. IV. OBSERVACIONES DE LOS INTERESADOS En lo que se refiere a la recuperaci(cid:243)n de la ayuda declarada la situaci(cid:243)n puede incompatible por la Decisi(cid:243)n 91/1/CEE, resumirse como sigue: En relaci(cid:243)n con el crØdito a condiciones diferentes de las del mercado otorgado por el Fogasa por un importe de 2 085 millones de pesetas espaæolas, se decidi(cid:243) en 1990 convertirlo en uno basado en condiciones de mercado. Sin embargo, en la medida en que las empresas no respetaron los tØrminos del crØdito (9), el Fogasa reabri(cid:243) la v(cid:237)a ejecutiva, lo que dio lugar al embargo de las marcas comerciales del grupo Magefesa. En cuanto a los avales crediticios por un importe total de 1 580 millones de pesetas espaæolas y las subvenciones no reembolsables por un importe total de 1 104 millones de pese- tas espaæolas, otorgadas por los Gobiernos Aut(cid:243)nomos del Pa(cid:237)s Vasco, Cantabria y Andaluc(cid:237)a, se consult(cid:243) en 1990 al Consejo de Estado, el supremo (cid:243)rgano consultivo espaæol, sobre la forma en que Espaæa deb(cid:237)a aplicar la Decisi(cid:243)n 91/1/CEE. Se recibieron por parte de terceros interesados las observacio- nes que se indican a continuaci(cid:243)n: (cid:151) un competidor subrayaba que Vitrinor, la sociedad laboral creada por algunos de los antiguos trabajadores de GURSA, utilizaba las instalaciones de GURSA sin efectuar pago alguno por ello, Por lo que se refiere a los avales crediticios, dicho (cid:243)rgano manifest(cid:243) que los Gobiernos Aut(cid:243)nomos deb(cid:237)an ejecutar las garant(cid:237)as de manera inmediata y, a continuaci(cid:243)n, reclamar los importes a los beneficiarios; en cuanto a las subvenciones no los Gobiernos Aut(cid:243)nomos deb(cid:237)an revocar las reembolsables, decisiones por las que se aprobaba la concesi(cid:243)n de las mismas y, a continuaci(cid:243)n, reclamar la devoluci(cid:243)n de los importes ya satisfechos. (cid:151) otro competidor seæalaba que: i) la ayuda incompatible no hab(cid:237)a sido reembolsada; ii) Indosa no pagaba ni impuestos ni cotizaciones sociales desde la adopci(cid:243)n de la Decisi(cid:243)n 91/1/CEE; iii) los productos de Magefesa se comercializaban a precios inferiores en un 33 % a los de la competencia; iv) todo ello hab(cid:237)a sido permitido por los administradores de la quiebra, precisamente designados por las Administra- ciones estatal y auton(cid:243)mica, (cid:151) los representantes sindicales indicaban que la intervenci(cid:243)n del Fogasa hab(cid:237)a sido en favor de los trabajadores, no de la empresa. Asimismo, informaban a la Comisi(cid:243)n de que los trabajadores hab(cid:237)an creado un fondo de pensiones con sus propios recursos. La sindicatura de la quiebra de Indosa, una de las empresas que hab(cid:237)a recibido la ayuda incompatible de 1989 as(cid:237) como nueva ayuda, present(cid:243) sus observaciones por carta fechada el 27 de noviembre de 1997. El contenido de estas observaciones fue incorporado, como anexo, en la carta del Gobierno espaæol de 24 de abril de 1998, de la que se trata en la secci(cid:243)n VI. Los Gobiernos Aut(cid:243)nomos actuaron del modo siguiente: (cid:151) Gobierno Vasco: los avales crediticios no se ejecutaron de manera inmediata, tal y como hab(cid:237)a recomendado el Con- sejo de Estado, sino durante el per(cid:237)odo 1989-1993, por un importe de 1 365 717 623 pesetas espaæolas (que incluye principal e intereses). Tras haber requerido infructuosa- mente el reembolso, se recurri(cid:243) a la v(cid:237)a ejecutiva (apremio), que result(cid:243) tambiØn infructuosa. En lo que ataæe a las sub- venciones no reembolsables, el Gobierno Vasco decidi(cid:243) declarar nula la decisi(cid:243)n de concederlas en marzo de 1994, esto es, mÆs de cuatro aæos despuØs de haberse notificado (9) Como se explica en la letra b) de la presente secci(cid:243)n, el crØdito a condiciones diferentes de las del mercado se otorg(cid:243) en el marco de un llamado «acuerdo de devoluci(cid:243)n», en virtud del cual el Fogasa, tras haberse subrogado ope legis frente a las empresas deudoras en los derechos de los trabajadores, y sobre la base de la legislaci(cid:243)n aplicable, decidi(cid:243) no iniciar inmediatamente los procedimientos de ejecuci(cid:243)n, sino concluir un «acuerdo de devoluci(cid:243)n». Puesto que el «acuerdo de devoluci(cid:243)n» no fue respetado, el Fogasa qued(cid:243) libre de continuar por la v(cid:237)a ejecutiva. 30. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 198/19 la Decisi(cid:243)n 91/1/CEE. El 25 de enero de 1995, se remiti(cid:243) un requerimiento de pago a Ficodesa, pero, para entonces, esta empresa ya hab(cid:237)a sido declarada en quiebra (desde el 19 de enero de 1995). Ambos crØditos (los avales crediticios y las subvenciones) fueron incluidos en la lista de acreedores de Ficodesa. Las autoridades espaæolas no han informado a la Comisi(cid:243)n del rango de tales crØditos. Al tratarse de crØditos pœblicos, deber(cid:237)an tener el mismo grado de preferencia que el orde- namiento jur(cid:237)dico espaæol otorga a otros crØditos pœblicos. procedimiento ejecutivo, sino por concluir un «acuerdo de devoluci(cid:243)n», cuya firma implica la suspensi(cid:243)n de las acciones judiciales encaminadas a la recuperaci(cid:243)n. Segœn las autoridades espaæolas, tal es el caso en particular cuando son abonadas dichas prestaciones a los trabajadores previa instrucci(cid:243)n de los correspondientes expedientes para comprobar en cada caso su procedencia. La conclusi(cid:243)n de los acuerdos de devoluci(cid:243)n es decidida caso por caso. La decisi(cid:243)n de concluirlos debe con- jugar «la eficacia de la acci(cid:243)n subrogatoria con las exigencias de continuidad empresarial y la salvaguardia del empleo» (art(cid:237)culo 32 del Real Decreto 505/1985). Las modalidades y condiciones para la conclusi(cid:243)n de dichos acuerdos vienen esta- blecidas en la Orden Ministerial de 20 de agosto de 1985. (cid:151) Gobierno de la Comunidad Aut(cid:243)noma de Andaluc(cid:237)a: el Ins- tituto de Fomento de Andaluc(cid:237)a (en lo sucesivo denomi- nado «IFA»), propietario de Manufacturas DAMMA, tras eje- cutar el aval crediticio de 96 millones de pesetas espaæolas, y haber requerido a Manufacturas DAMMA, sin Øxito, el pago del importe garantizado, declar(cid:243) dicho crØdito inco- brable el 17 de junio de 1993. En lo que se refiere a las subvenciones no reintegrables, por importe de 29 millones las autoridades auton(cid:243)micas indica- de pesetas espaæolas, ron que el procedimiento para anular la decisi(cid:243)n de conce- der la subvenci(cid:243)n se inici(cid:243) el 21 de noviembre de 1990, pero el procedimiento de recuperaci(cid:243)n no se llev(cid:243) adelante por no disponer Manufacturas DAMMA de activos libres de cargas. (cid:151) Gobierno de la Comunidad Aut(cid:243)noma de Cantabria: los avales crediticios no se ejecutaron de manera inmediata, tal y como hab(cid:237)a recomendado el Consejo de Estado, sino durante el per(cid:237)odo 1994-1995. En lo que ataæe a las sub- venciones, las autoridades espaæolas no han facilitado informaci(cid:243)n detallada sobre el reembolso de las mismas, limitÆndose a seæalar que Cunosa y GURSA carec(cid:237)an de activos libres de cargas y que, en consecuencia, cualquier medida adoptada por Gemacasa para la recuperaci(cid:243)n de la ayuda habr(cid:237)a sido infructuosa. Las autoridades espaæolas no han explicado por quØ Gemacasa o el Gobierno Aut(cid:243)- nomo no incluyeron el importe de la ayuda incompatible otorgada a Cunosa en la lista de acreedores de la misma. b) Nuevas ayudas otorgadas despuØs de la adopci(cid:243)n de la Decisi(cid:243)n 91/1/CEE Pagos efectuados por el Fogasa y el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales Por lo que ataæe al Fogasa, las autoridades espaæolas indicaron que este Fondo, en caso de insolvencia o de quiebra del empre- sario, paga las indemnizaciones a los trabajadores, y se subroga ope legis en sus derechos, exclusivamente por los importes legalmente establecidos. Ello implica que el Fogasa puede ini- ciar o proseguir procedimientos ejecutivos contra la empresa, encaminados a recuperar los importes pagados a los trabajado- res. El Fogasa puede optar por no seguir inmediatamente el Con arreglo a la informaci(cid:243)n facilitada por las autoridades espaæolas, el Fogasa y el grupo Magefesa no han concluido acuerdos de devoluci(cid:243)n tales como el declarado incompatible en la Decisi(cid:243)n 91/1/CEE, que establec(cid:237)a tØrminos de devoluci(cid:243)n diferentes de los del mercado. En cuanto a los subsidios extraordinarios otorgados por el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales a los trabajadores de Indosa que hab(cid:237)an visto extinguidos sus contratos de trabajo, las autoridades espaæolas manifestaron que el abono de 437 571 733 pesetas espaæolas se hizo el 5 de marzo de 1997 a 120 trabajadores de Indosa con el fin de garantizar una cobertura de desempleo y de derechos a pensi(cid:243)n mÆs apro- piada para los trabajadores, una vez que hubieran concluido su relaci(cid:243)n laboral con Indosa. Continuo impago de impuestos y contribuciones de Seguridad Social sobre los facilitaron cifras En relaci(cid:243)n con los impuestos y cotizaciones sociales que siguen pendientes de pago desde 1989, las autoridades espaæo- impuestos adeudados a la las Hacienda estatal y las cotizaciones sociales impagadas, tanto antes como despuØs de la declaraci(cid:243)n de quiebra de las empre- sas Indosa, Cunosa y Magefesa. No se aportaron cifras sobre los impuestos adeudados a la Hacienda foral de Vizcaya para el per(cid:237)odo posterior a la declaraci(cid:243)n de quiebra de Indosa. En cuanto a las empresas inactivas GURSA y MIGSA, se facilit(cid:243) un resumen de las medidas adoptadas por la Hacienda estatal y la Seguridad Social con respecto a los importes adeudados, as(cid:237) como las razones por las que Vitrinor e Idisur no hab(cid:237)an sido declaradas responsables de las deudas de GURSA y MIGSA, res- pectivamente, en calidad de empresas sucesoras, a saber, por- que las nuevas empresas eran legalmente independientes de las primeras, y hab(cid:237)an sido constituidas por los trabajadores una vez extinguidas sus relaciones laborales. Ayudas otorgadas a otras empresas Las autoridades regionales andaluzas facilitaron informaci(cid:243)n sobre las ayudas regionales recibidas por Idisur. L 198/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 7. 1999 VI. INFORMACI(cid:211)N ADICIONAL SOLICITADA EN EL CURSO DEL PROCEDIMIENTO Y RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ESPA(cid:209)OLAS Por carta fechada el 24 de febrero de 1998, la Comisi(cid:243)n soli- cit(cid:243) informaci(cid:243)n complementaria y detallada sobre los extre- mos siguientes: (cid:151) en relaci(cid:243)n con las empresas declaradas en quiebra (Mage- fesa, Indosa y Cunosa), la Comisi(cid:243)n ped(cid:237)a la lista de acree- dores, con indicaci(cid:243)n del respectivo importe y rango del crØdito, (cid:151) con respecto a las empresas inactivas (MIGSA y GURSA), se ped(cid:237)a que se explicara por quØ, si estas empresas estaban en situaci(cid:243)n de insolvencia, la administraci(cid:243)n no hab(cid:237)a incoado, como todo acreedor diligente, procedimiento de quiebra. Se ped(cid:237)a, asimismo, que se aportara informaci(cid:243)n sobre las condiciones en que se hab(cid:237)an transferido los acti- vos de dichas empresas a las nuevas sociedades creadas por los trabajadores (Idisur y Vitrinor), (cid:151) en cuanto a la «quiebra con continuidad de actividad» de Indosa, se ped(cid:237)a que se explicara por quØ los administrado- res de la quiebra, dos de los cuales hab(cid:237)an sido designados a propuesta de la Seguridad Social y la Hacienda foral de Vizcaya, hab(cid:237)an aceptado que Indosa siguiera operando tras la declaraci(cid:243)n de quiebra. La Comisi(cid:243)n ped(cid:237)a copias de cualquier decisi(cid:243)n judicial o convenio de acreedores que permitiera esa situaci(cid:243)n. Asimismo, ped(cid:237)a informaci(cid:243)n sobre la deuda contra(cid:237)da con la Hacienda estatal y la Hacienda foral, as(cid:237) como con la Seguridad Social, tras la declaraci(cid:243)n de quiebra, (cid:151) por lo que ataæe a Vitrinor e Idisur, creadas por antiguos trabajadores con los activos de GURSA y MIGSA, respecti- vamente, se ped(cid:237)a a las autoridades espaæolas que informa- ran sobre cualquier posible ayuda otorgada a esas empre- sas. Las autoridades espaæolas presentaron por carta fechada el 24 de abril de 1998 un complejo documento que inclu(cid:237)a numero- sos anexos en apoyo de las informaciones facilitadas. a) Recuperaci(cid:243)n de la ayuda incompatible de 1989 En relaci(cid:243)n con el reembolso de la ayuda declarada incompati- ble, los Consejos de gobierno de las Comunidades Aut(cid:243)nomas de Andaluc(cid:237)a y de Cantabria consideraron que dicha ayuda hab(cid:237)a de ser reembolsada por las sociedades interpuestas que la canalizaron, es decir, Manufacturas DAMMA (Andaluc(cid:237)a) y Gemacasa (Cantabria), puesto que, formalmente, ellas hab(cid:237)an sido las receptoras de las subvenciones y beneficiarias de las garant(cid:237)as. Con arreglo a lo declarado por las autoridades espaæolas, Gemacasa, en el transcurso de la aplicaci(cid:243)n del pro- grama de acci(cid:243)n, pas(cid:243) a ser acreedora de Cunosa y GURSA por unos importes no especificados que, dada la cr(cid:237)tica situa- ci(cid:243)n de estas œltimas empresas, no se cobraron. En lo que ataæe a Manufacturas DAMMA, que era acreedora de MIGSA, las autoridades espaæolas confirmaron que esa empresa se ven- di(cid:243) a esta œltima por el precio simb(cid:243)lico de 1 peseta en junio de 1993, lo que equivale al abandono de toda acci(cid:243)n dirigida a la recuperaci(cid:243)n de la ayuda incompatible. Las autoridades auto- n(cid:243)micas andaluzas indicaron que la quiebra de Manufacturas DAMMA no fue instada porque se consider(cid:243) que no ser(cid:237)a pru- dente que el œnico accionista de una sociedad instara la quiebra de la misma. En relaci(cid:243)n con la ayuda otorgada por las autoridades auton(cid:243)- micas vascas, no se presentaron nuevos elementos. b) Nueva ayuda otorgada con posterioridad a la adopci(cid:243)n de la Decisi(cid:243)n 91/1/CEE Pagos efectuados por el Fogasa y el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales Las autoridades espaæolas presentaron una lista de los importes abonados por el Fogasa a los trabajadores de Indosa, Cunosa, MIGSA y GURSA, as(cid:237) como confirmaci(cid:243)n de los pagos realiza- dos por el Ministerio de Trabajo a los trabajadores de Indosa. De esta informaci(cid:243)n resulta que el Fogasa aprob(cid:243) los siguientes pagos durante el per(cid:237)odo 1989-1998: Indosa GURSA Cunosa MIGSA (en pesetas espaæolas) 416 455 625 612 972 521 81 813 513 198 413 068 En lo que ataæe a las denuncias formuladas en el sentido de que Indosa hab(cid:237)a solicitado nueva ayuda al Fogasa y al Ministe- rio de Trabajo y Asuntos Sociales, y, asimismo, que el Gobierno Vasco ten(cid:237)a previsto conceder una garant(cid:237)a de 1 000 millones de pesetas espaæolas para un crØdito puente hasta tanto no se recibiera la nueva ayuda, las autoridades espaæolas confirmaron que, en septiembre de 1996, Indosa pidi(cid:243) a las autoridades vascas ayuda para financiar el cese de 120 trabaja- dores mediante jubilaciones anticipadas. Como consecuencia de la decisi(cid:243)n de incoar el procedimiento previsto en el apartado 2 del art(cid:237)culo 93 del Tratado, en la que la Comisi(cid:243)n recordaba a las autoridades espaæolas el efecto suspensivo del apartado 3 del art(cid:237)culo 93 del Tratado, el Gobierno Vasco deci- di(cid:243) no otorgar el aval por un importe de 804 millones de pesetas espaæolas. En lo que se refiere a la intervenci(cid:243)n del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, el 9 de agosto de 1996, el Gobierno Vasco autoriz(cid:243) la rescisi(cid:243)n de 120 contratos laborales de la plantilla de Indosa. El 18 de noviembre de 1996, el Ministerio de Tra- bajo otorg(cid:243) una ayuda excepcional destinada a completar los subsidios de desempleo y las bases de cotizaci(cid:243)n para la jubila- ci(cid:243)n. Esta actuaci(cid:243)n se basaba en una Orden Ministerial de 5 de abril de 1995 sobre situaciones de urgencia social de los trabajadores. La finalidad de la medida era permitir que los tra- bajadores: i) obtuvieran la protecci(cid:243)n mÆxima por desempleo durante los 24 meses subsiguientes a la extinci(cid:243)n de sus con- tratos; y ii) obtuvieran la jubilaci(cid:243)n anticipada en mejores con- diciones econ(cid:243)micas. El 5 de marzo de 1997, se abonaron 437 471 733 pesetas espaæolas a los trabajadores de Indosa 30. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 198/21 cuyos contratos de trabajo fueron rescindidos. Las autoridades espaæolas insistieron en que dicho importe fue abonado en beneficio de unos trabajadores en especial situaci(cid:243)n de despro- tecci(cid:243)n. Continuo impago de impuestos y contribuciones de la Seguridad Social declaraci(cid:243)n de quiebra son largos y costosos, no actœa basÆn- dose s(cid:243)lo en razones puramente formales, sino que lo hace cuando existe una posibilidad real de cobrar los crØditos. Por otro lado, se indicaba que, en cualquier caso, se hab(cid:237)a recurrido al procedimiento ejecutivo de apremio en el caso tanto de MIGSA como de GURSA, sin Øxito, pues no exist(cid:237)an activos libres de cargas. Se presentaron las listas de acreedores de Indosa y Cunosa, as(cid:237) como los importes de impuestos y contribuciones de la Seguri- dad Social impagados. Dichos importes son los siguientes: Las autoridades espaæolas facilitaron asimismo informaci(cid:243)n sobre los procedimientos de apremio seguidos en relaci(cid:243)n con Indosa y Cunosa antes de que estas sociedades fueran declara- das en quiebra a instancia de sus trabajadores. Importes debidos por sociedades en quiebra (en millones de pesetas espaæolas) Seguridad Social Hacienda estatal Hacienda foral Indosa (1) Cunosa 4 602 1 772 210 790 1 898 (cid:151) En cuanto a la forma en que se constituyeron Idisur y Vitrinor, las autoridades espaæolas indicaron que tanto MIGSA como GURSA segu(cid:237)an siendo los propietarios de las instalaciones y que Østas hab(cid:237)an sido arrendadas a tales nuevas compaæ(cid:237)as, constituidas por algunos de sus antiguos trabajadores. (1) En el ep(cid:237)grafe siguiente se aborda la cuesti(cid:243)n de la deuda de Indosa por este concepto, generada despuØs de la declaraci(cid:243)n de quiebra. Continuo impago de impuestos y contribuciones de la Seguridad Social tras la declaraci(cid:243)n de quiebra de Indosa Importe total: 9 272 millones de pesetas espaæolas. Los siguientes crØditos pœblicos aparecen, por este concepto, en la quiebra: (en pesetas espaæolas) En lo que refiere a las sociedades inactivas (MIGSA, GURSA), los importes de impuestos y contribuciones de la Seguridad Social impagados son los siguientes: Importes debidos por sociedades inactivas (en millones de pesetas espaæolas) Seguridad Social Hacienda estatal Seguridad Social Hacienda foral Fogasa Hacienda estatal Gobierno Vasco MIGSA GURSA 586 2 767 Sin datos (1) Total 525 4 602 668 983 1 596 191 052 413 935 458 134 102 630 2 800 200 6 749 698 323 (1) Este importe no incluye la deuda contra(cid:237)da por MIGSA frente a la Hacienda estatal. La carta de las autoridades espaæolas de 12 de noviembre de 1997 indica que, como consecuencia de la decisi(cid:243)n de declarar incobrables estas deudas, no aparecen importes adeudados en el sistema informÆtico de recau- daci(cid:243)n. El importe total, equivalente a 40,17 millones de ecus, repre- senta mÆs de la mitad de los crØditos reconocidos en el marco del procedimiento de quiebra de Indosa (11). Las autoridades espaæolas no han informado del rango de esos crØditos. Importe total para las sociedades inactivas: 3 878 millones de pesetas espaæolas. El importe total para las sociedades en quiebra o inactivas es de 13 150 millones de pesetas espaæolas, equivalentes a 78,82 millones de ecus (10). En lo que se refiere a las razones por las cuales las autoridades espaæolas no hab(cid:237)an solicitado, como todo acreedor diligente, la quiebra de MIGSA y GURSA, dichas autoridades seæalaron que la Administraci(cid:243)n, dado que los procedimientos para la Durante el desarrollo del procedimiento del apartado 2 del art(cid:237)culo 93 del Tratado, el Gobierno espaæol no ha presentado copia alguna de decisi(cid:243)n judicial que establezca la quiebra con continuidad de actividades. Las autoridades espaæolas s(cid:237) presen- taron el acta de la asamblea de acreedores de Indosa de 30 de enero de 1995, ratificando la quiebra con continuidad. Aunque en la solicitud de declaraci(cid:243)n de quiebra se ped(cid:237)a al juez expresamente que decretara la continuidad de la actividad industrial de Indosa, el juez no adopt(cid:243) ninguna decisi(cid:243)n a este respecto en su resoluci(cid:243)n de 19 de julio de 1994 declarando a (10) La indicaci(cid:243)n de importes en ecus s(cid:243)lo se hace a t(cid:237)tulo ilustrativo (1 ecu = 166,822 pesetas espaæolas). (11) El importe total es de 12 439 688 347 pesetas espaæolas, es decir 74,56 millones de ecus. Este importe no incluye la ayuda decla- rada incompatible en 1989 de la que fue beneficiaria Indosa. L 198/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 7. 1999 tres Indosa en estado de quiebra. Seis meses mÆs tarde, el 30 de enero de 1995, se convoc(cid:243) a la junta de acreedores para desig- nar a los s(cid:237)ndicos de la quiebra. De los tres s(cid:237)ndicos que, con arreglo a la legislaci(cid:243)n espaæola, deben ser nombrados, los principales acreedores, esto es, la Seguridad Social y la Hacienda foral de Vizcaya propusieron dos. El resto de acree- dores propusieron al fueron aceptados tercero. Los mediante votaci(cid:243)n. Efectuada Østa, el representante legal del promotor de la quiebra pidi(cid:243) a la junta que se pronunciara sobre la situaci(cid:243)n existente de continuidad de la actividad industrial. Con arreglo al acta de la reuni(cid:243)n, œnicamente el Fogasa y el Ayuntamiento de Derio (12) se manifestaron a favor de la continuidad de actividad. No se expres(cid:243) ninguna opini(cid:243)n en contra. En el acta de la reuni(cid:243)n no consta la oposici(cid:243)n de la Seguridad Social o de las autoridades estatales o auton(cid:243)mi- importe de sus crØditos, dispon(cid:237)an de cas, quienes, dado el votos suficientes para bloquear la aprobaci(cid:243)n de la continuidad de actividad de Indosa. impagadas Durante el per(cid:237)odo comprendido entre la declaraci(cid:243)n de quie- bra (19 de julio de 1994) y abril de 1997, las cotizaciones sociales ascendieron a 1 282 117 590 pesetas espaæolas. Las autoridades espaæolas, a pesar de una solicitud expl(cid:237)tica en ese sentido, no han comunicado el importe de la deuda tributaria contra(cid:237)da durante ese mismo per(cid:237)odo con la Hacienda foral de Vizcaya. Las autoridades espaæolas confirmaron que Indosa estÆ al corriente de sus obligaciones tributarias y de Seguridad Social desde el mes de mayo de 1997. Ayuda otorgada a otras empresas En lo que se refiere al otorgamiento de otras ayudas, las autori- dades espaæolas confirmaron que Vitrinor no hab(cid:237)a recibido ayudas, y facilitaron asimismo una lista actualizada de las inter- venciones pœblicas en favor de Idisur. Habida cuenta de la especificidad de un caso como el de Idisur, en el que las ayudas han sido presuntamente otorgadas, al menos en parte, en el marco de reg(cid:237)menes regionales de ayuda aprobados por la Comisi(cid:243)n, este asunto no es objeto de la pre- sente Decisi(cid:243)n y recibirÆ, por tanto, el tratamiento ulterior oportuno. VII. VALORACI(cid:211)N JUR˝DICA El apartado 1 del art(cid:237)culo 92 del Tratado establece el principio de que, salvo que el Tratado disponga otra cosa, serÆn incom- patibles con el mercado comœn, en la medida que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones. Los productos comercializados por las empresas del grupo Magefesa son objeto de intercambio entre los Estados miem- bros y existe competencia entre los fabricantes. Por otra parte, el grupo Magefesa ha operado en el pasado en los mercados comunitarios y era uno de los fabricantes mÆs importantes de Espaæa en ese sector. (12) Derio (Vizcaya) es el municipio en el que Indosa estÆ radicada. Segœn se desprende de un «plan de viabilidad» presentado por Indosa a comienzos de 1996, los productos Magefesa dispo- n(cid:237)an de una cuota de mercado en Espaæa, en 1990, del 39 % en lo que se refiere a las ollas a presi(cid:243)n, y del 37 % en lo que se refiere a las bater(cid:237)as de cocina. En el aæo 1994, las cuotas de mercado para los mismos productos eran del 23 y 13 % res- pectivamente. En los aæos que precedieron a la declaraci(cid:243)n de quiebra o, segœn el caso, a la interrupci(cid:243)n de actividades de las empresas en cuesti(cid:243)n, los intercambios intracomunitarios de art(cid:237)culos de cocina y domØsticos (salvo los de mesa) de acero inoxidable, y de cuberter(cid:237)as de acero inoxidable (c(cid:243)digos NC 7323 93 90 y 8215 20 10) ascendieron en 1990 a 251,6 py 38,6 millones de ecus, respectivamente; y en 1992, a 281,6 y 38,9 millones de ecus, respectivamente. Espaæa declar(cid:243) unos intercambios con el resto de los Estados miembros por los importes siguien- tes: en 1990, 17,9 y 3,2 millones de ecus, respectivamente; y en 1992, 17,7 y 2,6 millones de ecus, respectivamente. Tras la declaraci(cid:243)n de quiebra de Indosa, en 1994, los inter- cambios intracomunitarios de art(cid:237)culos de cocina y domØsticos (salvo los de mesa) de acero inoxidable (c(cid:243)digo NC 7323 93 90) ascendieron a 181,3 millones de ecus. En el mismo aæo Espaæa declar(cid:243) unos intercambios con el resto de los Estados miem- bros de 16,7 millones. En 1997, los intercambios intracomuni- tarios respecto a los mismos productos ascendieron a 230,6 millones de ecus. En el mismo aæo, Espaæa declar(cid:243) unos inter- cambios con el resto de los Estados miembros de 17,5 millones de ecus. El apartado 1 del art(cid:237)culo 92 del Tratado establece que toda ayuda que revista los caracteres descritos en el mismo es en principio incompatible con el mercado comœn. El apartado 3 del art(cid:237)culo 92 del Tratado enumera las ayudas que podrÆn considerarse compatibles con el mercado comœn. La compati- bilidad con el mercado comœn debe ser determinada en el con- texto de la Comunidad en su conjunto y no en el de un Estado miembro. Con el fin de asegurar un funcionamiento adecuado del mercado comœn, y habida cuenta del objetivo enunciado en la letra g) del art(cid:237)culo 3 del Tratado, las excepciones estable- cidas en el apartado 3 del art(cid:237)culo 92 del Tratado deben ser interpretadas de manera estricta a la hora de examinar reg(cid:237)me- nes de ayudas o el otorgamiento de una ayuda individual. En particular, s(cid:243)lo pueden ser invocadas cuando la Comisi(cid:243)n concluye que, sin la ayuda, las fuerzas del mercado exclusiva- mente no bastar(cid:237)an para guiar a los beneficiarios hacia patro- nes de comportamiento que responder(cid:237)an a alguno de los obje- tivos mencionados en dicha disposici(cid:243)n. La aplicaci(cid:243)n de dichas excepciones a casos que no contribuyan a dichos objeti- vos o en los cuales la ayuda no es necesaria para tal fin, impli- car(cid:237)a la concesi(cid:243)n de una ventaja a las industrias o empresas de ciertos Estados miembros, que las fortalecer(cid:237)a financiera- mente, afectando de manera adversa las condiciones de los intercambios entre los Estados miembros y falseando la compe- tencia sin ninguna justificaci(cid:243)n basada en alguna de las razones de interØs comœn a las que se refiere el apartado 3 del art(cid:237)culo 92 del Tratado. a) Recuperaci(cid:243)n de la ayuda incompatible de 1989 Como se indic(cid:243) en la apertura de procedimiento, el examen de la recuperaci(cid:243)n de la ayuda declarada incompatible por la Decisi(cid:243)n 91/1/CEE es relevante a efectos de eximinar la ayuda 30. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 198/23 otorgada a las empresas que recibieron la ayuda incompatible de 1989. En l(cid:237)nea con la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 15 de mayo de 1997, en el asunto C-355/95 P: Textilwerke Deggendorf GmbH contra Comisi(cid:243)n y Alemania (13), incumbe a la Comisi(cid:243)n, cuando Østa examina una nueva ayuda, el examinar el efecto acumulativo, en tØrminos de falseamiento del mercado, de la nueva ayuda con la ayuda incompatible no recuperada. En lo que se refiere al crØdito a condiciones diferentes de las del mercado otorgado por el Fogasa por un importe de 2 085 millones de pesetas espaæolas se decidi(cid:243) en 1990 convertirlo en uno basado en condiciones de mercado. Sin embargo, en la medida en que las empresas no respetaron los tØrminos del crØdito, el Fogasa reabri(cid:243) la v(cid:237)a ejecutiva, lo que dio lugar al embargo de las marcas comerciales del grupo Magefesa, siguiendo actualmente su curso los procedimientos ejecutivos. En cuanto a los avales crediticios por un importe total de 1 580 millones de pesetas espaæolas y las subvenciones no reembolsables por un importe total de 1 104 millones de pese- tas espaæolas, otorgadas por los Gobiernos Aut(cid:243)nomos del Pa(cid:237)s Vasco, Cantabria y Andaluc(cid:237)a, la informaci(cid:243)n facilitada por las autoridades espaæolas permite concluir que: (cid:151) Gobierno Vasco: El primer aval, por un importe de 300 millones de pesetas espaæolas fue otorgado a Indosa el 21 de enero de 1996. El segundo, por un importe de 672 millones de pesetas espaæolas, fue otorgado a Ficodesa el 3 de junio de 1986 para ser aplicado a Indosa y a las otras sociedades del grupo Magefesa establecidas en el Pa(cid:237)s Vasco. Sin estos dos avales, Indosa y las otras empresas se habr(cid:237)an visto forzadas a cesar en su actividad, pues su situaci(cid:243)n les imped(cid:237)a obtener crØditos para seguir ope- rando. Por cuanto se refiere a las subvenciones por un importe de 803 millones de pesetas espaæolas, es preciso recordar que se concedieron al objeto de que el grupo Magefesa pudiera pagar la parte de los salarios y las indem- nizaciones que no hab(cid:237)a sido adelantada a los trabajadores por el Fogasa, debido a que superaba sus l(cid:237)mites mÆximos generales. As(cid:237) pues, se trataba de atenuar los costes de Indosa y de las otras empresas, y no los de Ficodesa. La Comisi(cid:243)n no cree que pueda considerarse ejecutada su Decisi(cid:243)n 91/1/CEE por el mero hecho de incluir el importe de 2 168 717 623 pesetas espaæolas en la lista de acree- dores de Ficodesa. En primer lugar, cabe destacar la lenti- tud con que obr(cid:243) la Administraci(cid:243)n auton(cid:243)mica a la hora de retirar los avales crediticios y de recuperar las subven- ciones. En segundo lugar, al incluir los dos crØditos œnica- mente en la lista de acreedores de Ficodesa, y no en la de Indosa o en la de las otras empresas del grupo Magefesa establecidas en el Pa(cid:237)s Vasco, las autoridades auton(cid:243)micas han actuado como si la œnica beneficiaria de la ayuda incompatible fuera Ficodesa y que, en consecuencia, el reembolso de dicha ayuda correspondiera s(cid:243)lo a ella. La realidad era muy diferente, puesto que Ficodesa no era sino una sociedad interpuesta, sin actividad productiva, creada con el œnico prop(cid:243)sito de canalizar la ayuda financiera otorgada por el Gobierno Vasco a Indosa y a las otras sociedades del grupo Magefesa establecidas en el Pa(cid:237)s Vasco. Habida cuenta de lo que antecede, no cabe considerar que exista una recuperaci(cid:243)n efectiva de la ayuda incompatible (13) Recopilaci(cid:243)n 1997, p. I-2549. concedida por el Gobierno Vasco, puesto que el reembolso de dicha ayuda no ha sido reclamado a las empresas bene- ficiarias de la misma. (cid:151) Junta de Andaluc(cid:237)a: Manufacturas DAMMA no era sino una sociedad interpuesta, sin actividad productiva, creada con el œnico prop(cid:243)sito de canalizar la ayuda financiera otorgada por la Junta de Andaluc(cid:237)a a MIGSA, la sociedad industrial del holding Magefesa situada en la Comunidad subvenciones no reintegrables por un Aut(cid:243)noma. Las importe de 29 millones de pesetas espaæolas permitieron a MIGSA pagar la parte de los salarios y las indemnizaciones que adeudaba a los trabajadores despedidos. As(cid:237) pues, se mitigaron los costes de MIGSA y no los de Manufacturas DAMMA. Por otro lado, sin los avales crediticios por un importe de 96 millones de pesetas espaæolas, MIGSA se habr(cid:237)a visto obligada a cesar en su actividad, pues la situa- ci(cid:243)n de la empresa le imped(cid:237)a obtener crØditos para seguir operando. La Comisi(cid:243)n no cree que pueda considerarse que su Decisi(cid:243)n 91/1/CEE haya sido ejecutada con las acciones emprendidas por la Junta de Andaluc(cid:237)a. AdemÆs, la Comisi(cid:243)n no comparte la opini(cid:243)n del Gobierno espaæol en el sentido de que la ayuda incompatible se concedi(cid:243) a Manufacturas DAMMA y no a MIGSA, y que, por tanto, el reembolso de la ayuda debe requerirse a aquØlla. Habida cuenta de lo que antecede, no cabe considerar que exista una recuperaci(cid:243)n efectiva de la ayuda incompatible concedida por la Junta de Andaluc(cid:237)a puesto que el reem- bolso de dicha ayuda no ha sido reclamado a la empresa beneficiaria de la misma. (cid:151) Gobierno Aut(cid:243)nomo de Cantabria: Por las mismas razones aducidas en relaci(cid:243)n con las autoridades vascas y andalu- zas, no cabe considerar que exista una recuperaci(cid:243)n efec- tiva de la ayuda incompatible concedida por la Comunidad Aut(cid:243)noma de Cantabria, puesto que el reembolso de dicha ayuda no ha sido reclamado a las empresas beneficiarias de la misma. A la luz de la jurisprudencia Deggendorf, el examen de la recuperaci(cid:243)n de la ayuda declarada incompatible por la Decisi(cid:243)n 91/1/CEE era pertinente a efectos de examinar la ayuda otorgada a las empresas que recibieron la ayuda incompatible de 1989. b) Nueva ayuda otorgada con posteriordad a la adopci(cid:243)n de la Decisi(cid:243)n 91/1/CEE Pagos efectuados por el Fogasa en favor de los trabajadores de Indosa, Cunosa, MIGSA y GURSA durante el per(cid:237)odo 1989-1998, y por el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales en favor de trabajadores de Indosa En lo que respecta a las intervenciones del Fogasa, dichos pagos fueron efectuados con base en una subrogaci(cid:243)n ope legis frente a la empresa insolvente. Las intervenciones del Fogasa son de aplicaci(cid:243)n de forma general y automÆtica, sin limitacio- nes sectoriales, a todo trabajador que cumpla los requisitos pre- L 198/24 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 7. 1999 definidos en la normativa. Por otra parte, con arreglo a la las autoridades informaci(cid:243)n que ha sido presentada por espaæolas, el Fogasa y el grupo Magefesa no han concluido «acuerdos de devoluci(cid:243)n» tales como el declarado incompatible en la Decisi(cid:243)n 91/1/CEE, en la que se establec(cid:237)an condiciones de crØdito diferentes de las del mercado. En cuanto a los subsidios extraordinarios concedidos por el Ministerio de Trabajo a los trabajadores que han visto extingui- das sus relaciones laborales, con arreglo a la informaci(cid:243)n de que dispone la Comisi(cid:243)n, se trataba de una intervenci(cid:243)n pœblica destinada a garantizar a dichos trabajadores una cober- tura de desempleo mÆs adecuada. AdemÆs, esta decisi(cid:243)n extraordinaria se adopt(cid:243) tras haber puesto fin a los contratos laborales de los trabajadores de Indosa afectados, que pudieron beneficiarse, gracias a esta intervenci(cid:243)n, de una cobertura social que completaba la cobertura que la empresa estaba legal- mente obligada a prestar. As(cid:237) pues, no puede considerarse que esta medida haya favorecido a la empresa y, por tanto, no constituye ayuda a Indosa, sino una ayuda extraordinaria con efectos bÆsicamente positivos sobre la situaci(cid:243)n social de los trabajadores. Por consiguiente, la investigaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n no ha permi- tido establecer la existencia de elementos de ayuda en estas intervenciones. Continuo impago de impuestos y contribuciones de Seguridad Social De la informaci(cid:243)n facilitada por las autoridades espaæolas se desprende que desde el aæo 1989, e incluso antes, las empresas del grupo Magefesa han dejado sistemÆticamente de cumplir con sus obligaciones tributarias y de Seguridad Social, y ello a pesar de los procedimientos ejecutivos que haya podido iniciar o instar la administraci(cid:243)n (embargos y apremios). fue el En lo que se refiere a las quebradas Indosa y Cunosa, la decla- raci(cid:243)n de quiebra s(cid:243)lo tuvo lugar porque los propios trabaja- dores la instaron. La inclusi(cid:243)n en la lista de acreedores de Magefesa, Indosa y Cunosa de los importes adeudados a los acreedores pœblicos trÆmite adecuado en Derecho interno espaæol para garantizar que la Seguridad Social y la Hacienda estatal y foral conserven la posibilidad de recuperar al menos una parte de sus crØditos. Cunosa estÆ sujeta a un proceso de liquidaci(cid:243)n. Las autoridades espaæolas presentaron pruebas documentales de que CMD (filial de Indosa) y LCC (su- cesora de Cunosa) estaban al corriente de pago de sus obliga- ciones tributarias y de Seguridad Social. Por lo que ataæe a MIGSA y GURSA, la Hacienda estatal y la Seguridad Social declararon sus crØditos incobrables, con la excepci(cid:243)n de las deudas de GURSA con la Hacienda estatal. No se inst(cid:243) la quiebra en ninguno de los dos casos. Nuevas com- paæ(cid:237)as fueron constituidas por una parte de los extrabajadores de MIGSA y GURSA, Idisur (22 de abril de 1993) y Vitrinor (27 de marzo de 1995), respectivamente. Las nuevas socieda- des firmaron acuerdos con las primeras para poder utilizar su maquinaria e instalaciones. Las autoridades espaæolas han acre- ditado que Idisur y Vitrinor estÆn al corriente de pago con la Hacienda estatal y con la Seguridad Social. Las autoridades espaæolas manifiestan que no se inici(cid:243) el pro- cedimiento de quiebra porque el coste del mismo ser(cid:237)a superior a los importes que se estimaba se obtendr(cid:237)an de la subasta de los activos del deudor. La decisi(cid:243)n de abrir un procedimiento de quiebra, en esos casos, comporta hacer un anÆlisis del coste en cada caso individual. De ese anÆlisis se desprend(cid:237)a, segœn las autoridades espaæolas, que declarar irrecuperables los crØditos pœblicos era mÆs rentable que incoar procedimiento de quie- bra. Ahora bien, aparte de esa declaraci(cid:243)n general, las autorida- des espaæolas no han presentado ningœn anÆlisis comparativo que refleje los costes de las diferentes opciones. Y lo que es mÆs, incluso si un anÆlisis de costes mostrara la ventaja compa- rativa de no instar la quiebra, ello no quitar(cid:237)a que, en una situaci(cid:243)n tal como la descrita por las autoridades espaæolas en la que la ausencia de activos libres de cargas priva de todo efecto œtil a todo procedimiento ejecutivo (embargo, apremio), el hecho de no haber instado la quiebra ha permitido que dichas sociedades, contrariamente a sus competidores, conti- nœen operando sin atender sus obligaciones tributarias y de Seguridad Social, y ello a pesar de su situaci(cid:243)n extremada- mente delicada. Los enormes importes impagados de tributos y de Seguridad Social que resultan precisamente de la continua- ci(cid:243)n de las actividades de las sociedades en cuesti(cid:243)n son cierta- mente superiores al coste de un procedimiento de quiebra. La Comisi(cid:243)n tambiØn ha examinado si el comportamiento de los acreedores pœblicos ven(cid:237)a dado por el prop(cid:243)sito de asegu- rarse al mÆximo la posibilidad de recuperar los importes impa- gados de impuestos y de contribuciones de la Seguridad Social. En ninguna fase del procedimiento del apartado 2 del art(cid:237)culo 93 del Tratado han indicado o sugerido las autoridades espaæolas que ese haya sido el caso. Al contrario, precisamente el efecto de la continuaci(cid:243)n de actividades por las sociedades en cuesti(cid:243)n fue un incremento considerable de los impuestos y contribuciones de la Seguridad Social impagados (14). AdemÆs, en lo que se refiere a MIGSA y GURSA, sus deudas fueron declaradas incobrables, con la excepci(cid:243)n de la deuda con la frente a GURSA. En el caso de Indosa y Hacienda estatal Cunosa, la quiebra fue instada por los trabajadores. Si los argumentos desarrollados por las autoridades espaæolas fueran aceptados, entonces toda sociedad sin activos libres de cargas (cid:151)es decir contra la cual todo procedimiento ejecutivo ser(cid:237)a inœtil(cid:151) podr(cid:237)a continuar operando en el mercado sin atender sus obligaciones tributarias y de Seguridad Social siem- pre que otros posibles acreedores no instaran la quiebra. Por consiguiente, la Comisi(cid:243)n concluye que el impago conti- nuo y sistemÆtico de impuestos y de contribuciones de Seguri- dad Social desde 1989, y hasta la declaraci(cid:243)n de quiebra o la interrupci(cid:243)n de actividades, constituye una transferencia de recursos pœblicos en favor de Indosa, Cunosa, MIGSA y GURSA, que otorga a Østas una ventaja competitiva, puesto que, contrariamente a sus competidores, no tienen que hacer frente a ese gasto, como ser(cid:237)a el caso en circunstancias norma- les. Ello constituye pues ayuda a efectos del apartado 1 del art(cid:237)culo 92 del Tratado. El hecho de que ni la Hacienda ni la Seguridad Social hayan renunciado formalmente al cobro de esos crØditos (de forma (14) Tal y como se indica en el informe de calificaci(cid:243)n de la quiebra de Indosa presentado por el comisario de la misma el 4 de octubre de 1995, algunos de los impuestos impagados datan de 1982. 30. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 198/25 que, legalmente, tales crØditos constituyen aœn una deuda y no han sido cancelados) no invalida la circunstancia de que las empresas han podido operar sin cumplir con sus obligaciones en materia fiscal y de Seguridad Social (15). Durante el mismo per(cid:237)odo, sus competidores no disfrutaron de tal ventaja finan- ciera. Los importes en cuesti(cid:243)n, facilitados por las autoridades espaæolas, son los siguientes: dad por la quebrada Indosa fue posibilitada por la aceptaci(cid:243)n de la asamblea de acreedores de 30 de enero de 1995. El acta de la asamblea no recoge oposici(cid:243)n alguna por parte de la Seguridad Social o de las Haciendas estatal y foral. Estas institu- ciones, junto con los demÆs acreedores pœblicos, ten(cid:237)an, dada la cuant(cid:237)a de sus crØditos, votos suficientes para bloquear la ratificaci(cid:243)n de la continuidad de actividades de Indosa. Seguridad Social Hacienda estatal (en pesetas espaæolas) Hacienda auton(cid:243)mica Las autoridades espaæolas no han aportado ninguna explica- ci(cid:243)n sobre por quØ los acreedores pœblicos no ejercieron su derecho a bloquear la citada aceptaci(cid:243)n. Indosa 4 602 668 983 210 794 754 1 898 219 433 Cunosa 1 772 814 657 790 999 650 MIGSA 586 934 823 Por determinar GURSA 2 767 769 021 525 401 696 (cid:151) (cid:151) (cid:151) Habida cuenta de lo que antecede, la aceptaci(cid:243)n por la asam- blea de acreedores de Indosa de la continuaci(cid:243)n de las activida- des de Østa tras la declaraci(cid:243)n de quiebra puede ser atribuida al comportamiento de los acreedores pœblicos durante la asam- blea del d(cid:237)a 30 de enero de 1995. En lo que se refiere al importe de los impuestos estatales impa- gados por MIGSA, Øste no ha sido comunicado a la Comisi(cid:243)n. Las autoridades espaæolas deberÆn cuantificarlo. Continuo impago de impuestos y contribuciones de Seguridad Social tras la declaraci(cid:243)n de quiebra de Indosa La incoaci(cid:243)n del procedimiento del apartado 2 del art(cid:237)culo 93 del Tratado ha permitido a la Comisi(cid:243)n corroborar que las ale- gaciones formuladas por los denunciantes relativas al incumpli- miento continuado por parte de Indosa de sus obligaciones tri- butarias y de Seguridad Social desde que fuera declarada en quiebra el 19 de julio de 1994, y hasta mayo de 1997, eran ciertas y estaban justificadas. AdemÆs, dicho procedimiento ha permitido tambiØn a la Comisi(cid:243)n comprobar la existencia de ayuda, a efectos del apartado 1 del art(cid:237)culo 92 del Tratado. La quiebra con «continuidad de actividad» no estÆ como tal contemplada en la legislaci(cid:243)n espaæola vigente. Dada la natura- leza de la normativa concursal, y habida cuenta de la impor- tancia de los crØditos pœblicos, la continuaci(cid:243)n de actividades sin atender las obligaciones tributarias y de Seguridad Social conduce a un deterioro adicional de los intereses de la Hacienda y de la Seguridad Social en la medida en que el men- cionado impago continuado implica una disminuci(cid:243)n automÆ- tica de la masa de la quiebra, dado que las deudas que resultan de la administraci(cid:243)n de la misma (las llamadas «deudas de la masa»), tales como los impuestos y las contribuciones de la Seguridad Social, deben ser satisfechas con preferencia a las de los acreedores concursales. La Comisi(cid:243)n concluye sobre la base de la documentaci(cid:243)n pre- sentada por el Gobierno espaæol que la continuidad de activi- La Comisi(cid:243)n ha examinado si el comportamiento de los acree- dores pœblicos ven(cid:237)a dado por el prop(cid:243)sito de asegurarse al mÆximo la posibilidad de recuperar sus crØditos, por un importe de 6 749 698 323 pesetas espaæolas. En ninguna fase del procedimiento del apartado 2 del art(cid:237)culo 93 del Tratado han indicado o sugerido las autoridades espaæolas que ese haya sido el caso. Por otro lado, los acreedores pœblicos, en particu- lar la Seguridad Social y la Hacienda foral vasca, sabiendo que la continuidad de actividad de Indosa (cid:151)en situaci(cid:243)n de quie- bra(cid:151) previsiblemente generar(cid:237)a nuevas deudas, dada la dif(cid:237)cil situaci(cid:243)n de la empresa y habida cuenta de sus antecedentes tributarios (durante aæos hab(cid:237)a eludido pagar a la Seguridad Social o a Hacienda) deber(cid:237)an, al menos, haber supeditado la continuidad de actividad a que Indosa cumpliera con sus obli- gaciones corrientes en materia fiscal y de Seguridad Social, con el fin de evitar el incremento de la deuda. Dada la naturaleza de la normativa concursal, ese incremento supone la disminu- ci(cid:243)n automÆtica de la masa de la quiebra, puesto que las deu- das derivadas de la administraci(cid:243)n de la quiebra («deudas de la masa»), tales como las generadas por el impago de impuestos y cotizaciones sociales, deben ser satisfechas preferentemente con respecto a los crØditos concursales. Un acreedor privado no se habr(cid:237)a comportado de una forma que redujera las posibilidades de recuperar su crØdito. El comportamiento de los acreedores pœblicos resulta haber sido influido por factores diferentes del compromiso del Estado de asegurar al mÆximo las posibilidades de recuperaci(cid:243)n de sus crØditos concursales. AdemÆs, el considerable importe de impuestos y de contribuciones de la Seguridad Social que ha permanecido efectivamente impagado durante el per(cid:237)odo julio 1994-abril 1997 muestra que la continuidad de las actividades de Indosa ha tenido el efecto de alimentar una actividad econ(cid:243)- mica que hubiera sido insostenible de otra forma en condicio- nes normales de mercado. (15) El Abogado General Sr. Jacobs indica en sus conclusiones de 24 de septiembre de 1998, en el asunto C-256/97: D. M. Transport SA, que «es evidente que, en determinadas circunstancias, la conti- nua y generosa tolerancia en el pago aplazado de contribuciones de Seguridad Social puede conferir una ventaja comercial aprecia- ble en la empresa beneficiaria, y en casos extremos puede equiva- ler a una condonaci(cid:243)n de dichas contribuciones» (conclusiones aœn no publicadas, apartado 33, traducci(cid:243)n oficiosa). La Comisi(cid:243)n considera que el impago de impuestos y de con- tribuciones de la Seguridad Social constituye una transferencia de recursos pœblicos en favor de Indosa, que otorga a Østa una ventaja competitiva, puesto que, contrariamente a sus competi- dores, no tiene que hacer frente a ese gasto, como ser(cid:237)a el caso en circunstancias normales. Este anÆlisis no se ve afectado por el hecho de que el beneficiario de dicha transferencia sea L 198/26 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 7. 1999 Indosa en tanto que masa de la quiebra (es decir, como entidad distinta de la originaria), y no Indosa en tanto que compaæ(cid:237)a. El hecho de que ni la Hacienda ni la Seguridad Social hayan renunciado formalmente al cobro de esos crØditos (de forma que, legalmente, tales crØditos constituyen aœn una deuda y no han sido cancelados) no invalida la circunstancia de que la empresa ha podido operar sin cumplir con sus obligaciones en materia fiscal y de Seguridad Social (16). Durante el mismo per(cid:237)odo, los competidores de Indosa no disfrutaron de tal ven- taja financiera. Por otra lado, las deudas generadas por el impago de impuestos y cotizaciones sociales con posterioridad a la declaraci(cid:243)n de quiebra se derivan de la administraci(cid:243)n de la quiebra (deudas de la masa) y, con arreglo a la legislaci(cid:243)n espaæola, pueden ser objeto de procedimientos ejecutivos sepa- rados. De la informaci(cid:243)n presentada por las autoridades espaæolas se deduce que no se ha iniciado ningœn procedi- miento ejecutivo separado, pese al considerable importe de la deuda por impago de impuestos y cotizaciones sociales. Cabe concluir, pues, que el continuo impago por parte de Indosa de contribuciones de la Seguridad Social por un importe de 1 282 117 590 pesetas espaæolas, mÆs el impago de un importe no especificado de impuestos durante el per(cid:237)odo que sigue a la declaraci(cid:243)n de quiebra (19 de julio de 1994) hasta abril de 1997, tras la aceptaci(cid:243)n por todos los acreedores pœblicos de Indosa de la continuidad de actividades de Østa sin ninguna garant(cid:237)a financiera, constituye ayuda a efectos del apartado 1 del art(cid:237)culo 92 del Tratado. El importe de impuestos impagados frente a la Hacienda foral de Vizcaya no ha sido comunicado a la Comisi(cid:243)n. El Gobierno espaæol deberÆ por ello cuantificarlo. En consecuencia, el continuo impago de impuestos y contribu- ciones de la Seguridad Social: tinadas a promover o facilitar el desarrollo determinadas zonas, hay que seæalar que, con excepci(cid:243)n de San Roque (CÆdiz), nin- guna de las zonas en que estÆn situadas Indosa, GURSA y Cunosa (cid:151)Derio (Vizcaya), Guriezo y Limpias (Cantabria)(cid:151) tiene un nivel de vida anormalmente bajo, ni una grave situa- ci(cid:243)n de subempleo, a efectos de lo dispuesto en la letra a) del apartado 3 del art(cid:237)culo 92 del Tratado. Por otra parte, aunque el emplazamiento estÆ en una regi(cid:243)n asistida, segœn lo previsto en la letra c) del apartado 3 del art(cid:237)culo 92 del Tratado, la ayuda a estas empresas no reœne las caracter(cid:237)sticas de una ayuda destinada a facilitar el desarrollo de determinadas regio- nes econ(cid:243)micas, a efectos de lo establecido en el citado art(cid:237)- culo, pues fue concedida en calidad de ayuda al funciona- miento, esto es no condicionada a una inversi(cid:243)n o a la crea- ci(cid:243)n de empleo. En lo que se refiere a la ayuda en San Roque la ayuda no fue otorgada al amparo del correspon- (CÆdiz), diente rØgimen de ayudas regional. AdemÆs, la ayuda al funcio- namiento en las zonas previstas en la letra a) del apartado 3 del art(cid:237)culo 92 del Tratado puede tambiØn acogerse a la excep- ci(cid:243)n en Øl prevista, cuando sean concedidas con arreglo a cier- tas condiciones restringidas y controladas, que se explican a continuaci(cid:243)n en lo que se refiere a las empresas en dificultad. Por lo que respecta a las excepciones previstas en la letra b) del apartado 3 del art(cid:237)culo 92, las medidas de ayuda analizadas no estaban dirigidas ni tienen las caracter(cid:237)sticas de «un proyecto importante de interØs comœn europeo» o de un proyecto desti- nado a «poner remedio a una grave perturbaci(cid:243)n» en la econo- m(cid:237)a espaæola. Por otra parte, las autoridades espaæolas no han invocado esta excepci(cid:243)n. La letra c) del apartado 3 del art(cid:237)culo 92 establece tambiØn una excepci(cid:243)n para «ayudas destinadas a facilitar el desarrollo de determinadas actividades». La ayuda a Indosa, Cunosa, MIGSA y GURSA se enmarca en la categor(cid:237)a de ayudas a las empresas en dificultades. (cid:151) por parte de Indosa, Cunosa, MIGSA y GURSA hasta la declaraci(cid:243)n de quiebra o la interrupci(cid:243)n de actividades de las mismas, La ayuda no cumple las condiciones de excepci(cid:243)n de la letra c) del apartado 3 del art(cid:237)culo 92 en relaci(cid:243)n con las «Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y reestructu- raci(cid:243)n de empresas en crisis» (17). (cid:151) por parte de Indosa tras la declaraci(cid:243)n de quiebra, se considera constitutivo de ayuda a efectos del apartado 1 del art(cid:237)culo 92 del Tratado. La ayuda otorgada no se inscrib(cid:237)a en un rØgimen de ayudas autorizado y, en consecuencia, deb(cid:237)a notificarse individual- mente, segœn lo previsto en el apartado 3 del art(cid:237)culo 93 del Tratado. Las autoridades espaæolas no cumplieron este requi- sito, por lo que la concesi(cid:243)n de esa ayuda ha sido ilegal. Las excepciones previstas en el apartado 2 del art(cid:237)culo 92 del Tra- tado no son aplicables en este caso, por tratarse de una ayuda cuyos objetivos no coinciden con los expresados en dicha dis- posici(cid:243)n. El Gobierno espaæol no ha invocado el apartado 3 del art(cid:237)culo 92 del Tratado en relaci(cid:243)n con las intervenciones calificadas de ayuda en la presente Decisi(cid:243)n. Por lo que ataæe a las excepciones previstas en las letras a) y c) del apartado 3 del art(cid:237)culo 92 del Tratado para las ayudas des- La ayuda no cumple las condiciones establecidas en las directri- ces mencionadas para las ayudas de rescate. En lo que se refiere a la ayuda a la reestructuraci(cid:243)n, Østa debe estar vincu- lada a un programa de reestructuraci(cid:243)n viable presentado de manera detallada a la Comisi(cid:243)n. En el presente caso, las autori- dades espaæolas no han presentado la prueba de que la ayuda otorgada a las empresas estØ vinculada a un programa de rees- tructuraci(cid:243)n encaminado a restaurar su viabilidad a largo plazo. Debe seæalarse que un plan presentado en 1996 por los s(cid:237)ndicos de la quiebra de Indosa a las autoridades vascas no fue aceptado por dichas autoridades debido a que, entre otros aspectos, no planteaba una propuesta realista en relaci(cid:243)n con la deuda institucional de Indosa (Hacienda foral, Seguridad Social y otros). El hecho de que Indosa espere obtener ahora un flujo de teso- rer(cid:237)a (cash-flow) positivo no quita que Indosa (cid:151)y las otras empresas en cuesti(cid:243)n(cid:151) fue capaz de seguir en actividad gra- cias, en primer lugar, a la no recuperaci(cid:243)n de la ayuda incom- (16) VØase la nota 15. (17) DO C 368 de 23. 12. 1994, p. 12. 30. 7. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 198/27 patible de 1989, y, en segundo lugar, a la posibilidad de conti- nuar sus actividades sin atender sus obligaciones tributarias y de Seguridad Social. De otra forma, hubiera dejado de operar. Por consiguiente, la Comisi(cid:243)n considera que la ayuda es incompatible con el mercado comœn a efectos del apartado 1 del art(cid:237)culo 92 del Tratado pues no cumple ninguno de los requisitos necesarios para la aplicaci(cid:243)n de alguna de las excep- ciones previstas en los apartados 2 y 3 del citado art(cid:237)culo. Cuando la ayuda otorgada se considera incompatible con el mercado comœn, la Comisi(cid:243)n exige a los Estados miembros que reclamen al beneficiario el reembolso de esa ayuda (18). Siendo este el caso de las medidas en favor de Indosa, Cunosa, la ayuda MIGSA y GURSA, objeto de la presente Decisi(cid:243)n, debe recuperarse. La recuperaci(cid:243)n de la ayuda debe hacerse de conformidad con los procedimientos y disposiciones establecidos en la legisla- ci(cid:243)n espaæola, e incluir los intereses devengados desde la fecha de concesi(cid:243)n de la ayuda hasta la fecha efectiva de reembolso de la misma, calculados a un tipo igual al valor porcentual en esa fecha del tipo de referencia utilizado para calcular el equi- regionales en valente de subvenci(cid:243)n neto de las ayudas Espaæa (19). De conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, las citadas disposiciones deben aplicarse de manera que la recu- peraci(cid:243)n de la ayuda exigida por la legislaci(cid:243)n comunitaria no resulte imposible en la prÆctica. Las posibles dificultades, pro- cedimentales o de otro tipo, que puedan surgir en la aplicaci(cid:243)n de la medida no afectarÆn a la validez legal de la misma (20), HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISI(cid:211)N: Art(cid:237)culo 1 La ayuda en forma de continuo impago de impuestos y contri- buciones de Seguridad Social: (cid:151) por parte de Indosa y Cunosa hasta su declaraci(cid:243)n de quie- bra, (cid:151) por parte de MIGSA y GURSA hasta la interrupci(cid:243)n de sus actividades, (cid:151) por parte de Indosa tras su declaraci(cid:243)n de quiebra, y hasta mayo de 1997, es ilegal, al haber sido concedida por Espaæa en incumpli- miento de la obligaci(cid:243)n que le incumb(cid:237)a en virtud del apartado 3 del art(cid:237)culo 93 del Tratado CE. La ayuda se considera incompatible con el mercado comœn, a efectos del apartado 1 del art(cid:237)culo 92 del Tratado, dado que no cumple ninguno de los requisitos necesarios para la aplicaci(cid:243)n de alguna de las excepciones previstas en los apartados 2 y 3 de dicho art(cid:237)culo. Art(cid:237)culo 2 1. Espaæa adoptarÆ las medidas necesarias para recuperar de los beneficiarios la ayuda mencionada en el art(cid:237)culo 1, conce- dida ilegalmente a los mismos. 2. La recuperaci(cid:243)n de la ayuda se harÆ de conformidad con los procedimientos y disposiciones establecidos en la legisla- ci(cid:243)n espaæola. Los importes que deberÆn recuperarse incluirÆn los intereses devengados desde la concesi(cid:243)n de la ayuda hasta la fecha efectiva de reembolso de la misma. Los intereses se calcularÆn sobre la base del tipo de referencia utilizado para calcular el equivalente de subvenci(cid:243)n neto de las ayudas regio- nales en Espaæa. Art(cid:237)culo 3 Espaæa informarÆ a la Comisi(cid:243)n, en un plazo de dos meses a partir de la fecha de notificaci(cid:243)n de la presente Decisi(cid:243)n, de las medidas adoptadas en cumplimiento de la misma. Art(cid:237)culo 4 El destinatario de la presente Decisi(cid:243)n serÆ el Reino de Espaæa. Hecho en Bruselas, el 14 de octubre de 1998. Por la Comisi(cid:243)n Karel VAN MIERT Miembro de la Comisi(cid:243)n (18) Comunicaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n de 24 de noviembre de 1983 (DO C 318 de 24. 11. 1983, p. 3). VØanse asimismo las sentencias del Tribunal de Justicia de 12 de julio de 1973 en el asunto 70/72: Comisi(cid:243)n contra Alemania (Recopilaci(cid:243)n 1973, p. 813) y de 24 de febrero de 1987 en el asunto 310/85: Deufil GmbH und Co. KG contra Comisi(cid:243)n (Recopilaci(cid:243)n 1987, p. 901). (19) Carta de la Comisi(cid:243)n a los Estados miembros SG(91) D/4577 de 4 de marzo de 1991. VØase asimismo la sentencia del Tribunal de Justicia de 21 de marzo de 1990 en el asunto 142/87: BØlgica contra Comisi(cid:243)n (Recopilaci(cid:243)n 1990, p. I-959). (20) VØase la sentencia citada en la nota 19, apartados 58 a 63


title: Insurance services statistics.,Statistik der Versicherungsdienstleistungen.,Statistiques des services d'assurance.

eurovoc_concepts:
economic statistics
insurance company


title: Kommissionens förordning (EG) nr 2201/98 av den 14 oktober 1998 om fastställande av de representativa priserna och tilläggsbeloppen för import av melass inom sockersektorn

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price

formats: pdf print

text: 15. 10. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 278/3 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 2201/98 av den 14 oktober 1998 om fastställande av de representativa priserna och tilläggsbeloppen för import av melass inom sockersektorn EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 1785/81 av den 30 juni 1981 om den gemensamma organisationen av marknaden för socker (1), senast ändrad genom förordning (EG) nr 1148/98 (2), med beaktande av kommissionens förordning (EG) nr 1422/95 av den 23 juni 1995 om tillämpningsföreskrifter för import av melass inom sockersektorn och om ändring av förordning (EEG) nr 785/68 (3), särskilt artiklarna 1. 2 och 3. 1 i denna, och med beaktande av följande: I förordning (EG) nr 1422/95 föreskrivs att cif-import- priset för melass, i fortsättningen kallat ”representativt i enlighet med kommissionens skall pris” förordning (EEG) nr 785/68 (4). Detta pris bör fastställas för den standardkvalitet som definieras i artikel 1 i den förordningen. fastställas Det representativa priset för melass beräknas för ett gräns- övergångsställe i gemenskapen, i detta fall Amsterdam. Detta pris bör beräknas med utgångspunkt i de mest förmånliga uppköpsmöjligheterna på världsmarknaden, vilka fastställs på grundval av noteringarna eller priserna på den marknaden, justerade efter eventuella kvalitets- skillnader i förhållande till standardkvaliteten. Standardk- valiteten för melass har definierats i förordning (EEG) nr 785/68. Vid fastställandet av de mest förmånliga uppköpsmöjlig- heterna på världsmarknaden bör hänsyn tas till all infor- mation om anbud på världsmarkanden, priser som regi- strerats på viktigare marknader i tredje land och försälj- ningskontrakt som ingåtts i internationell handel och som kommit till kommissionens kännedom antingen direkt eller via medlemsstaterna. I enlighet med artikel 7 i förordning (EEG) nr 785/68 får detta fastställande bygga på genomsnittet av flera priser, på villkor att detta genom- snitt kan betraktas som representativt för den faktiska marknadsutvecklingen. Informationen skall inte beaktas när det inte är fråga om varor av sund och god marknadsmässig kvalitet eller om det pris som anges i anbudet endast gäller en liten kvan- titet och inte är representativt för marknaden. Dessutom skall det bortses från anbudspriser som inte kan antas vara representativa för den faktiska marknadsutvecklingen. För att få upplysningar om melass av standardkvalitet som är jämförbara måste, allt efter den erbjudna melassens kvalitet, priserna höjas eller sänkas i förhållande till de resultat som erhållits i enlighet med artikel 6 i förordning (EEG) nr 785/68. Ett representativt pris får i undantagsfall förbli oförändrat under en begränsad period när det anbudspris som legat till grund för det föregående fastställandet av det represen- tativa priset till kommissionens kännedom och de anbudspriser som finns tillgängliga inte verkar vara tillräckligt representativa för den faktiska marknadsutvecklingen och skulle medföra plötsliga och väsentliga förändringar av det representativa priset. inte har kommit finns en skillnad mellan utlösningspriset När det för produkten i fråga och det representativa priset bör till- läggsbeloppen för import fastställas på de villkor som anges i artikel 3 i förordning (EG) nr 1422/95. Om importtullen upphävs tillfälligt i enlighet med artikel 5 i förordning (EG) nr 1422/95 bör särskilda belopp fast- ställas för dessa tullar. Tillämpningen av dessa bestämmelser medför att de representativa priserna och tilläggsbeloppen för import av produkterna i fråga bör fastställas så som anges i bilagan till denna förordning. De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga från Förvaltningskommittén för socker. med yttrandet HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 De representativa priser och de tilläggsbelopp som skall tillämpas vid import av den produkt som avses i artikel 1 i förordning (EG) nr 1422/95 fastställs i enlighet med bilagan. (1) EGT L 177, 1. 7. 1981, s. 4. (2) EGT L 159, 3. 6. 1998, s. 38. (3) EGT L 141, 24. 6. 1995, s. 12. (4) EGT L 145, 27. 6. 1968, s. 12. Artikel 2 Denna förordning träder i kraft den 15 oktober 1998. L 278/4 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 15. 10. 98 Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 14 oktober 1998. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen BILAGA Förordning om fastställande av de representativa priserna och tilläggsbeloppen för import av melass inom sockersektorn KN-nummer Representativt pris i ecu per 100 kg nettovikt av produkten i fråga Tilläggsbelopp i ecu per 100 kg nettovikt av produkten i fråga Den tull i ecu som skall tas ut på grund av det upphävande som avses i artikel 5 i förordning (EG) nr 1422/95 per 100 kg nettovikt av produkten i fråga (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 6,34 7,64 0,23 0,00 — — (1) Fastställande för den standardkvalitet som definieras i artikel 1 i den ändrade förordningen (EEG) nr 785/68. (2) Detta belopp skall i enlighet med artikel 5 i förordning (EG) nr 1422/95 ersätta den tullsats som Gemensamma tulltaxan föreskriver för dessa produkter


title: Commission Regulation (EC) No 2202/98 of 14 October 1998 fixing the export refunds on white sugar and raw sugar exported in its unaltered state

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar

text: 15. 10. 98 EN Official Journal of the European Communities L 278/5 COMMISSION REGULATION (EC) No 2202/98 of 14 October 1998 fixing the export refunds on white sugar and raw sugar exported in its unaltered state THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, sucrose content and, accordingly, be fixed per 1 % of the said content; Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1785/81 of 1 June 1981 on the common organization of the markets in the sugar sector (1), as last amended by Regula- tion (EC) No 1148/98 (2), and in particular point (a) of the first subparagraph of Article 19 (4) thereof, Whereas Article 19 of Regulation (EEC) No 1785/81 provides that the difference between quotations or prices on the world market for the products listed in Article 1 (1) (a) of that Regulation and prices for those products within the Community may be covered by an export refund; Whereas Regulation (EEC) No 1785/81 provides that when refunds on white and raw sugar, undenatured and exported in its unaltered state, are being fixed account must be taken of the situation on the Community and world markets in sugar and in particular of the price and cost factors set out in Article 17a of that Regulation; whereas the same Article provides that the economic aspect of the proposed exports should also be taken into account; the world market Whereas the specific requirements of certain markets may make it necessary to vary the refund for sugar according to destination; situation or Whereas, in special cases, the amount of the refund may be fixed by other legal instruments; Whereas the representative market rates defined in Article 1 of Council Regulation (EEC) No 3813/92 (6), as last amended by Regulation (EC) No 150/95 (7), are used to convert amounts expressed in third country currencies and are used as the basis for determining the agricultural the Member States’ currencies; conversion rates of whereas detailed rules on the application and determina- tion of these conversions were set by Commission Regu- lation (EEC) No 1068/93 (8), as last amended by Regula- tion (EC) No 961/98 (9); Whereas the refund must be fixed every two weeks; whereas it may be altered in the intervening period; Whereas it follows from applying the rules set out above to the present situation on the market in sugar and in particular to quotations or prices for sugar within the Community and on the world market that the refund should be as set out in the Annex hereto; Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Sugar, Whereas the refund on raw sugar must be fixed in respect of the standard quality; whereas the latter is defined in Article 1 of Council Regulation (EEC) No 431/68 of 9 April 1968 determining the standard quality for raw sugar and fixing the Community frontier crossing point for calculating cif prices for sugar (3), as amended by Regula- tion (EC) No 3290/94 (4); whereas, this refund should be fixed in accordance with Article 17a (4) of Regulation (EEC) No 1785/81; whereas candy sugar is defined in Commission Regulation (EC) No 2135/95 of 7 September 1995 laying down detailed rules of application for the grant of export refunds in the sugar sector (5); whereas the refund thus calculated for sugar containing added flavouring or colouring matter must apply to their furthermore, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The export refunds on the products listed in Article 1 (1) (a) of Regulation (EEC) No 1785/81, undenatured and exported in the natural state, are hereby fixed to the amounts shown in the Annex hereto. Article 2 This Regulation shall enter into force on 15 October 1998. (1) OJ L 177, 1. 7. 1981, p. 4. (2) OJ L 159, 3. 6. 1998, p. 38. (3) OJ L 89, 10. 4. 1968, p. 3. (4) OJ L 349, 31. 12. 1994, p. 105. (5) OJ L 214, 8. 9. 1995, p. 16. (6) OJ L 387, 31. 12. 1992, p. 1. (7) OJ L 22, 31. 1. 1995, p. 1. (8) OJ L 108, 1. 5. 1993, p. 106. (9) OJ L 135, 8. 5. 1998, p. 5. L 278/6 EN Official Journal of the European Communities 15. 10. 98 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 14 October 1998. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission to the Commission Regulation of 14 October 1998 fixing the export refunds on white sugar and raw sugar exported in its unaltered state ANNEX Product code 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 Amount of refund — ECU/100 kg — 44,69 42,51 44,69 42,51 (1) (1) (2) (1) (1) (2) — ECU/1 % of sucrose × 100 kg — 1701 91 00 9000 0,4858 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 — ECU/100 kg — 48,58 48,72 48,72 — ECU/1 % of sucrose × 100 kg — 1701 99 90 9100 0,4858 (1) Applicable to raw sugar with a yield of 92 %; if the yield is other than 92 %, the refund applicable is calculated in accordance with the provisions of Article 17a (4) of Regulation (EEC) No 1785/81. (2) Fixing suspended by Commission Regulation (EEC) No 2689/85 (OJ L 255, 26. 9. 1985, p. 12), as amended by Regulation (EEC) No 3251/85 (OJ L 309, 21. 11. 1985, p. 14)