<TEI.2 id="jrc52006IE0406-pt" n="52006IE0406" lang="pt">
  <teiHeader lang="en" date.created="2007-04-24">
    <fileDesc>
      <titleStmt>
        <title>JRC-ACQUIS 52006IE0406 Portuguese</title>
        <title>Parecer do Comit%eacute% Econ%oacute%mico e Social Europeu sobre  A dimens%atilde%o social da cultura</title>
      </titleStmt>
      <extent>82 paragraph segments</extent>
      <publicationStmt>
        <distributor>
          <xref url="http://wt.jrc.it/lt/acquis/">http://wt.jrc.it/lt/acquis/</xref>
        </distributor>
      </publicationStmt>
      <notesStmt>
        <note>Only European Community legislation printed in the paper
            edition of the Official Journal of the European Union is deemed authentic.</note>
        <note>Originally published in the official languages of the European Union in the Official Journal of the European Union by the Office for Official Publications of the European Communities. Responsibility for the translation into Portuguese from the original English edition lies entirely with [name of Portuguese translation copyright holder].</note>
      </notesStmt>
      <sourceDesc>
        <bibl>Downloaded from <xref url="http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&amp;numdoc=52006IE0406&amp;lg=pt">http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&amp;numdoc=52006IE0406&amp;lg=pt</xref> on <date>2007-03-29</date></bibl>
      </sourceDesc>
    </fileDesc>
    <profileDesc>
      <textClass>
        <classCode scheme="eurovoc">7926</classCode>
        <classCode scheme="eurovoc">2459</classCode>
        <classCode scheme="eurovoc">208</classCode>
        <classCode scheme="eurovoc">6563</classCode>
        <classCode scheme="eurovoc">6125</classCode>
        <classCode scheme="eurovoc">6910</classCode>
        <classCode scheme="eurovoc">7951</classCode>
      </textClass>
    </profileDesc>
  </teiHeader>
  <text>
    <body>
      <head n="1">Parecer do Comit%eacute% Econ%oacute%mico e Social Europeu sobre A dimens%atilde%o social da cultura</head>
      <div type="body">
        <p n="2">Parecer do Comité Económico e Social Europeu sobre "A dimensão social da cultura"</p>
        <p n="3">(2006/C 110/07)</p>
        <p n="4">O Comité Económico e Social Europeu decidiu, em 16 de Setembro de 2004, nos termos do artigo 29.o do Regimento, elaborar um aditamento a parecer sobre "A dimensão social da cultura".</p>
        <p n="5">A Secção Especializada de Emprego, Assuntos Sociais e Cidadania, incumbida de preparar os correspondentes trabalhos, emitiu parecer em 22 de Fevereiro de 2006, sendo relator D. LE SCORNET.</p>
        <p n="6">Na 425.a reunião plenária de 15 e 16 de Março de 2006 (sessão de 15 de Março), o Comité Económico e Social Europeu adoptou, por 137 votos a favor, 3 votos contra e 6 abstenções, o presente parecer.</p>
        <p n="7">1. Síntese</p>
        <p n="8">1.1 O presente aditamento a parecer visa propor uma sequência e ferramentas operacionais a partir do parecer "dimensão social da cultura", adoptado pelo CESE em 31 de Março de 2004.</p>
        <p n="9">1.2 Procura precisar o conceito de "dimensão social da cultura" com base em três conceitos-chave familiares ao nosso Comité e cuja análise o presente parecer continua a aprofundar: "sociedade do conhecimento", "globalização da economia" e "sociedade civil".</p>
        <p n="10">1.3 Não inclui a priori as hipóteses formuladas no primeiro parecer no que toca à criação de novas estruturas do tipo "observatório", "laboratório", "task force".</p>
        <p n="11">1.4 Todavia, solicita-se no presente parecer à Comissão que mencione os indicadores quantitativos e qualitativos que permitem afirmar que os instrumentos comunitários actuais são insuficientes para medir:</p>
        <p n="12">- a evolução do emprego cultural e artístico na União, os seus efeitos qualitativos e quantitativos no emprego em geral, no crescimento, na coesão social e no reconhecimento e participação de todos, nomeadamente da população e categorias aparentemente mais desfavorecidas;</p>
        <p n="13">- a realidade do aprofundar do diálogo intercultural, não apenas quanto ao número de trocas e iniciativas de todo o tipo, mas também em termos mais substanciais, uma vez que o Comité está preocupado com o alastrar de fenómenos de exclusão, racismo (mesmo onde as políticas de integração e/ou multiculturalismo pareciam ter criado modelos estáveis, como nos Países Baixos ou em França), de corte entre interesses particulares e gerais, de fragmentação e não de convergência.</p>
        <p n="14">1.5 O parecer propõe, nomeadamente, que, por ocasião de 2008, Ano do Diálogo Intercultural, a Comissão apresente um relatório extremamente detalhado sobre este fenómeno e este objectivo. O CESE está disposto a contribuir muito activamente para a elaboração deste relatório.</p>
        <p n="15">1.6 Nesse sentido, sugere uma nova reflexão cultural sobre a cultura. Tanto mais que a cultura parece basear-se ainda exclusivamente em conceitos patrimoniais, de conservação da herança e não tanto em conceitos de criação, de processos, de novos imaginários. Deixa ainda pouco espaço aos fermentos culturais próprios do social, do económico, do ambiental.</p>
        <p n="16">1.7 O parecer pretende que os trabalhos da Fundação Dublin sejam valorizados nestes domínios. Sugere que cada vez que o CESE abordasse estes temas em que se afirma a necessidade de "revoluções culturais", "alterações de mentalidade", "modificação de paradigmas herdados", estas noções sejam objecto de uma análise concreta e, por conseguinte, pelo menos de um parágrafo específico.</p>
        <p n="17">1.8 Sublinha que, se abandonasse o seu carácter muitas vezes apenas teórico, o método das "boas ou melhores práticas" poderia ser uma das principais ferramentas de diálogo.</p>
        <p n="18">2. Introdução</p>
        <p n="19">Em 31 de Março de 2004 foi adoptado um parecer sobre "A dimensão social da cultura", na sequência de um pedido de consulta do Parlamento Europeu.</p>
        <p n="20">2.1 O parecer lançava uma série de hipóteses:</p>
        <p n="21">2.2 afirmar a vocação cultural do CESE, apesar da não atribuição, até à data, de competências formais neste domínio à nossa instituição;</p>
        <p n="22">2.2.1 contribuir para a construção progressiva de um observatório europeu da cooperação cultural que, juntamente com o Parlamento Europeu, poderia elaborar um relatório anual próprio;</p>
        <p n="23">2.2.2 trabalhar de perto com o Parlamento Europeu com vista a, além da construção do observatório, "fixar um objectivo anual de promoção de pelo menos um valor cultural realmente partilhado";</p>
        <p n="24">2.2.3 esboçar um laboratório de metamorfoses culturais no campo social, económico e ambiental;</p>
        <p n="25">2.2.4 criar uma task-force europeia apta a favorecer as trocas culturais e artísticas em zonas de conflito.</p>
        <p n="26">2.3 O presente aditamento a parecer legitima-se pela rapidez com que o parecer tinha de ser elaborado. No final do seu mandato, o Parlamento Europeu solicitou que iniciássemos um processo e uma parceria CESE/PE. O Comité dedicou-se com entusiasmo a este trabalho, sobretudo pela aparente emergência de uma "dupla aceleração" no próprio conceito do tratamento da "dimensão" cultural nas instituições da União Europeia.</p>
        <p n="27">2.3.1 As primeiras declarações do presidente da Comissão, J. M. Barroso, afirmando que chegara o "momento da cultura", que, "na hierarquia dos valores, os culturais são considerados superiores aos económicos [1]", pareciam encorajadoras e marcaram uma viragem essencial. Foi para nós o primeiro incentivo.</p>
        <p n="28">2.3.2 O segundo incentivo partiu do próprio CESE, ao adoptar por unanimidade o programa apresentado pela presidente A.-M. Sigmund, que colocava o tema da cultura como prioridade central do seu mandato.</p>
        <p n="29">2.3.3 Há que constatar que estas premissas permanecem frágeis. Na verdade, o programa apresentado pela nova Comissão não concretiza de facto esta viragem, nem refere explicitamente esta nova hierarquização a favor da cultura. Por definição, o programa cultura 2007-2013 apresentado pela Comissão não sugere sequer a nossa instância. Por conseguinte, não nos cabe comentá-lo neste parecer. A escolha do tema "dimensão social da cultura" não é espontânea. O seu orçamento está muito aquém do que o Parlamento Europeu gostaria de atribuir ao programa em questão. Mesmo no que toca à prioritarização da cultura no programa do CESE, seria exagerado afirmar que já foi suficientemente concretizada.</p>
        <p n="30">2.3.4 O período de reflexão decidido pelo Conselho na sequência da rejeição pela França e pelos Países Baixos do projecto de Constituição Europeia (tratado que inscrevia a cultura entre os objectivos da União (art. I 3.3), alterava os mecanismos de decisão em matéria cultural e permitia, em grande parte, sair da paralisante regra da unanimidade (art.I 17 e III 280)) e o modesto compromisso encontrado para as perspectivas financeiras da União, deixam à cultura e à "dimensão social da cultura" um lugar vago na regeneração da União.</p>
        <p n="31">3. Continuar a esclarecer o conceito de "dimensão social da cultura", encontrar as linhas orientadoras que possam inserir-se em todas as políticas europeias</p>
        <p n="32">3.1 O parecer sobre "A dimensão social da cultura" do CESE começava por indicar três pistas de reflexão essenciais:</p>
        <p n="33">- a investigação referente a uma nova cultura de interacções entre práticas económicas, sociais e ambientais;</p>
        <p n="34">- a investigação referente aos efeitos das mutações no mundo do trabalho na estrutura social e os valores culturais;</p>
        <p n="35">- a investigação referente a uma nova cultura da democracia.</p>
        <p n="36">3.2 O presente aditamento a parecer pretende contribuir para encontrar linhas orientadoras, "conceitos ou palavras-chave" que permitam traduzir da forma mais simples possível as primeiras reflexões nas actuais políticas comunitárias.</p>
        <p n="37">3.3 O primeiro conceito-chave é "sociedade do conhecimento".</p>
        <p n="38">3.3.1 Como se afirmava no parecer sobre "A dimensão social da cultura", a tendência, universal, para uma mentalização, uma intelectualização de todos os universos de trabalho, incluído o "trabalho" de consumo, o papel acrescido dos critérios relacionais, estilísticos e criativos estão já e estarão cada vez mais no cerne dos diferenciais de competitividade, atractividade, civismo e empreendedorismo nas várias zonas geoculturais do planeta. A Europa deve e pode ter como referência a "economia criativa".</p>
        <p n="39">3.3.2 Por conseguinte, a questão do trabalho, do emprego cultural e artístico, de uma economia da cultura, é um dos pontos em que o parecer do CESE insiste, pretendendo ver valorizados os trabalhos da Fundação Dublin. Seria útil analisar o modo como as formas assumidas pelo trabalho cultural e artístico participam na economia do conhecimento.</p>
        <p n="40">3.3.3 O Comité não se resigna à separação ainda excessiva dos domínios da "alta cultura" das dimensões culturais da técnica, do económico, do social, do sanitário e do ambiental. O Comité participa deliberadamente nesta não dissociação, nomeadamente no quadro do seu trabalho permanente a favor da concretização da aprendizagem ao longo da vida, da formação de uma sociedade "em aprendizagem".</p>
        <p n="41">3.3.4 A necessidade extrema de práticas e emprego flexível e seguro nos domínios da transmissão, da mediação, da arte, da representação em todas as formas, dos saberes sobre os saberes, defronta-se com modelos de emprego que podem, paradoxalmente, acumular a rigidez e a precariedade.</p>
        <p n="42">3.3.5 A rigidez das hierarquizações herdadas em matéria de reconhecimentos profissionais pode também ser um obstáculo à emergência de novas profissões. Em geral, há que assinalar a ausência de uma verdadeira integração do imaterial na economia, a fraca circulação no espaço europeu de artistas e práticos da cultura, bem como das suas realizações e obras. Há que assinalar também o défice de colação e mutualização de inovações culturais que permitiriam não reexperimentar constantemente o que já se conhece.</p>
        <p n="43">3.3.6 O sucesso dos programas ERASMUS e Televisão sem Fronteiras, o contributo europeu para a reabilitação de zonas destruídas, a redinamização de grandes conjuntos urbanos através do desenvolvimento de práticas artísticas de alto nível, as vantagens de atractividade de que beneficiam de forma sustentável as capitais culturais da Europa, dão já uma ideia do significado de "dimensão social da cultura". A União Europeia, cujas competências visam apenas acompanhar as políticas nacionais, e que constitui muitas vezes já um actor decisivo para inúmeras práticas e eventos culturais, deverá demonstrar que se trata de uma política "de alavanca". A alimentação contínua de um "banco" de saberes sobre os saberes poderia ter efeitos desmultiplicadores consideráveis.</p>
        <p n="44">3.3.7 Por outro lado, quando festivais e eventos culturais interrompem as suas actividades, mesmo se temporariamente, as consequentes perdas de receitas, de desenvolvimento de ligações geradas em todo o tecido económico e social, revelam o impacto da eficiência "holista", para o desenvolvimento sustentável, do emprego e práticas artísticas, culturais e de mediação, da sua livre circulação, da sua fertilização cruzada.</p>
        <p n="45">3.4 O segundo conceito-chave é "globalização da economia".</p>
        <p n="46">3.4.1 Na opinião do CESE, os resultados medíocres comparados com os objectivos ambiciosos da Estratégia de Lisboa, revelam uma subestimação do factor humano, cultural, participativo. Numa "economia globalizada", apenas a promoção de uma cultura europeia que não separe, não se oponha, não hierarquize mais os factores económicos, sociais e ambientais permitirá à zona europeia parar, ou inverter, o diferencial de desenvolvimento que aumenta em seu detrimento, relativamente à maioria das outras zonas do planeta.</p>
        <p n="47">3.4.2 Em vários países europeus, mas também em outras partes do mundo, a importância económica da indústria da cultura e da criação é agora incontestada e atestada por inúmeros relatórios, estudos e avaliações quantitativas. Nestes últimos anos foram criadas nestes domínios várias empresas e, por conseguinte, empregos. Não podemos ignorar que a tendência a este respeito é a criação de pequenas empresas, microempresas e empresas unipessoais, o que terá repercussões sociais complexas.</p>
        <p n="48">Por exemplo a necessidade de construir redes, uma vez que, devido à pequena dimensão das empresas, as tarefas têm frequentemente de ser mutualizadas. Para tal, os actores envolvidos devem possuir competências em técnicas de comunicação, negociação, apresentação e conhecimentos no domínio do direitos dos contratos e do regime de atribuição de licenças, etc.</p>
        <p n="49">Estas competências, indispensáveis para todas as empresas modernas, representam frequentemente grandes desafios para as pequenas empresas, uma vez que se trata de conhecimentos por vezes inexistentes ou apenas parcialmente existentes e as soluções profissionais são frequentemente demasiado pesadas para a capacidade financeira da empresa, apesar de outras pequenas e médias empresas terem obtido um bom desempenho nos domínios em questão.</p>
        <p n="50">A política social deve encontrar respostas para as questões referentes à protecção social (por exemplo seguro de saúde, de pensões e de desemprego) resultantes das novas estruturas das empresas, das novas formas de emprego, etc.</p>
        <p n="51">3.4.3 Uma outra dimensão social resulta do facto de as empresas que trabalham nos "novos" sectores económicos como a indústria da criação, estarem muitas vezes isoladas por trabalharem em domínios que ainda não possuem ou possuem poucos valores de referência, modelos de contratos, indicadores sectoriais, etc. Este aspecto é igualmente importante para o futuro desenvolvimento da indústria da criação e deveria ser tido em conta de forma adequada visto que, devido à extensão da globalização e à necessidade de imposição na concorrência internacional, estas informações de base são decisivas para o progresso económico.</p>
        <p n="52">3.4.4 Agora que a União Europeia está mais susceptível de compreender a forma como a globalização económica influencia e influenciará a formação de novos valores culturais mundiais, deveria ser ela própria a reformular os seus objectivos. Sobretudo agora que não é e não pode ser um clube, uma federação reduzida de Estados "avançados" e relativamente homogéneos a nível económico, cultural e espiritual; agora que se abriu plenamente ao mundo protestante, ortodoxo e islâmico; agora que inicia as negociações de adesão da Turquia — alargamento que, caso aconteça, não terá semelhante; que organiza metodicamente as suas relações com os seus vizinhos imediatos e que terá de rever o seu lugar, a sua função singular numa globalização, numa planetarização cuja própria ordem também se transfigurou muito rapidamente [2].</p>
        <p n="53">3.4.5 Uma "Europa cultura" nascida de Estados-nação historicamente campeões da beligerância, dos colonialismos e imperialismos, é actualmente talvez a forma mais adequada a uma "Europa potência" na sua capacidade de exportar, disseminar, "profissionalizar" uma "cultura da paz", do civismo e da qualidade. Trata-se de um regresso à ideia que prevaleceu na construção da União; à vontade de contribuir para globalizar valores e técnicas de paz, de relação e troca e não tanto de dominação e hierarquia.</p>
        <p n="54">3.5 O terceiro conceito-chave é "sociedade civil".</p>
        <p n="55">3.5.1 O facto de o CESE, cujas competências não abrangem explicitamente o domínio da cultura, adoptar, mediante apresentação da presidente, um programa de acção global dando prioridade à cultura [3] é uma tomada de posição.</p>
        <p n="56">3.5.2 Trata-se quase de uma afirmação contra toda a hegemonia do pensamento baseada exclusivamente numa economia, produtivista ou mesmo unicamente social e ambiental. É uma afirmação preciosa pelo facto de partir de actores económicos e sociais da União, da sociedade civil organizada, em todas as suas dimensões de produção, consumo e redistribuição.</p>
        <p n="57">3.5.3 Esta cultura europeia em desenvolvimento, que se reunifica consigo própria pelos alargamentos históricos em curso, é fruto de uma história, de um nível e modo de desenvolvimento singulares, distinto de qualquer outro [4]. É tanto mais necessário visualizá-la quanto é certo que ela pode contradizer o que não se pode esconder ou subestimar: "uma profunda falta de interesse e curiosidade, até mesmo uma verdadeira indiferença, do público nacional em relação aos outros países da União" [5]. Políticas de incentivo (programas "cultura" da União Europeia) podem alterar sensivelmente, mas apenas uma visão "holística" da cultura, o pleno reconhecimento da dimensão social da cultura permitiria transcender plenamente.</p>
        <p n="58">3.5.4 É com os movimentos sociais, as redes culturais e os parceiros sociais, e não apenas entre as instituições, que a multiplicidade dos reptos que emergem para a invenção de uma verdadeira democracia social e cultural mereceria aprofundamento. O desenvolvimento de uma ética e uma tecnologia da cooperação entre todos os parceiros constitui, sem dúvida, um dos principais reptos a vencer visando agir de forma construtiva a favor da passagem para um conjunto cultural mundial baseado na não violência.</p>
        <p n="59">3.5.5 As nossas sociedades não podem continuar a não reconhecer e não envolver todos os seus actores, todos os seus ambientes. Tal como ficou provado com o "Ano Europeu das Pessoas com Deficiência" e os pareceres e iniciativas do CESE a este respeito, tal como todos os temas relacionados com discriminação e a grande pobreza, elas serão julgadas em função do lugar e do papel que atribuírem aos mais desfavorecidos e aos mais marginalizados. Não apenas para atribuir a cada pessoa o lugar devido mas também para que o contributo cultural da sua luta contra a miséria contagie a humanidade e permita a renovação do humanismo moderno. Aos paradigmas tão clássicos do comando hierarquizado e da "dependência assistida" (haja em vista as diferentes formas de Estado Providência) não se deverá opor hoje um paradigma da participação activa de cada um, do empowerment de todos os actores económicos, sociais, familiares e culturais? A sociedade civil, não tendo vocação directa para o exercício do poder, já não surge numa posição subordinada ou de simples contra-poder no novo imaginário democrático que permite e necessita de uma economia globalizada. Deve, para construir o futuro, e proteger-se de arbitrariedades, promover os valores de solidariedade e preservar a capacidade e as garantias do "pensar colectivo".</p>
        <p n="60">4. Para algumas propostas e a prossecução da exploração do conceito de dimensão social da cultura.</p>
        <p n="61">4.1 O CESE reconhece que, pelo menos actualmente, a construção de novas estruturas do tipo "observatório", "laboratório", "task force", é vista pelos seus parceiros institucionais (Comissão, Parlamento) e em parte, também por si próprio, como inútil, prematura ou intangível.</p>
        <p n="62">4.2 Para a Comissão Europeia e, aparentemente, para o Parlamento, a colocação em rede de estruturas, nomeadamente observatórios já existentes de vários tipos, pode permitir obter resultados comprovados em matéria de cooperação cultural europeia sem que seja necessário inventar novos instrumentos.</p>
        <p n="63">4.3 Todavia, o CESE insta a Comissão a fornecer indicadores quantitativos e qualitativos — e de explicar os existentes — que permitam argumentar, guiar e avaliar os objectivos da progressão do diálogo intercultural, da mobilidade dos artistas e obras, da transferência de conhecimentos e conceitos entre diferentes domínios até à data estanques.</p>
        <p n="64">4.4 Para o CESE não se trata apenas de verificar ex post uma progressão quantitativa desses objectivos. A multiplicação de contactos e manifestações interculturais numa Europa alargada, num mercado único mais desenvolvido, nomeadamente a nível dos serviços, tem de continuar.</p>
        <p n="65">Trata-se de saber se um aumento considerável do consumo cultural, do comércio turístico, significa automaticamente um ganho de conhecimento, de atenção em relação ao outro, de cultura. A multiplicação de fenómenos de exclusão, racismo (mesmo onde as políticas de integração e/ou multiculturalismo pareciam ter criado modelos estáveis, como nos Países Baixos ou em França), de corte entre interesses particulares e gerais, de fragmentação e não de convergência merece não apenas ser quantificada e qualificada mas também compreendida.</p>
        <p n="66">4.5 Além disso, todos estamos cientes de que inúmeras políticas culturais nacionais, mesmo as muito voluntaristas e executadas de forma constante ao longo de décadas por países aderentes à União Europeia, quase não alteraram as estratificações sociais herdadas.</p>
        <p n="67">4.6 Por conseguinte, o CESE insiste para que a União Europeia seja um espaço de autoreflexão, de interrogação entre si das políticas culturais de cada Estado-Membro. Um espaço propício a uma nova reflexão cultural sobre a cultura. A preparação do Ano do Diálogo Intercultural (2008) deveria ser ocasião para a Comissão apresentar um relatório muito detalhado sobre a verdadeira dimensão deste diálogo, os obstáculos persistentes ou novos com que se depara, as novas hipóteses que poderiam ser formuladas com vista ao seu verdadeiro aprofundamento. O CESE está disposto a contribuir muito activamente para a elaboração deste relatório, nomeadamente pela abordagem da "dimensão social da cultura" e da "dimensão cultural do sector social", por exemplo sob o prisma das relações intergeracionais.</p>
        <p n="68">4.7 O presente aditamento a parecer propõe ainda:</p>
        <p n="69">4.7.1 uma "higiene cultural" permanente do nosso Comité: sempre que um parecer aborde temas em que o aspecto cultural surja, uma parte do parecer deve versar explicitamente sobre este aspecto. Não devemos continuar a contentar-nos com o apelo abstracto a "revoluções culturais" necessárias, a "mudanças de mentalidade" indispensáveis, a alterações incontornáveis de paradigmas herdados actualmente obsoletos. As condições a preencher para que tais metamorfoses culturais ocorram devem ser abordadas da forma mais concreta possível.</p>
        <p n="70">4.7.2 Mais atenção ao método aberto de coordenação e à utilização das "boas práticas".</p>
        <p n="71">Não seria adequado tornar estes conceitos e procedimentos mais "rígidos" para que adquiram uma capacidade operacional muito mais concreta? Isto para que se possa explicitar, apropriar e, por conseguinte contestar a identificação e transferência de conhecimentos e modificações culturais que resultam em reformas mais eficientes, económicas e convergentes.</p>
        <p n="72">4.7.3 Uma vontade do Comité Económico e Social Europeu — terreno ideal para juntar as culturas nacionais, profissionais, sociais e societais — de começar a procurar em sectores precisos o que pode ser deslocado de um domínio de práticas para outro. Por exemplo entre os sectores sanitário e educativo, onde a proximidade das metamorfoses culturais — em curso e desejáveis — para regular novamente estes sistemas complexos merecem mais confrontos, mais trocas e partilhas. Isto para atenuar as compartimentações e as disciplinas seguidas cegamente. Que os avanços de um domínio possam beneficiar os outros — de forma mais rápida e completa do que o habitual. Que a cultura sistémica, não dissociando mais o económico, o social e o ambiental possa afirmar-se já que a unidade cultural da Europa reside na sua diversidade.</p>
      </div>
      <div type="signature">
        <p n="73">Bruxelas, 15 de Março de 2006.</p>
        <p n="74">A Presidente</p>
        <p n="75">do Comité Económico e Social Europeu</p>
        <p n="76">Anne-Marie Sigmund</p>
        <p n="77">[1] Discurso na conferência "Europa e Cultura" , Berlim, 26/11/2004.</p>
        <p n="78">[2] Não apenas, o crescimento acentuado de Estados-continente como a China, a Índia, a Rússia, o Brasil... (crescimento acentuado previsto apesar de a velocidade ultrapassar a própria imaginação) mas diferente do que esperávamos (inversão de uma divisão clássica do trabalho internacional onde a Europa "avançada" procuraria as suas fábricas no exterior), mas o crescimento muito acentuado também dos "riscos" ecológicos e do confronto dos imaginários.</p>
        <p n="79">[3] Programa adoptado pelo CESE na reunião plenária de 15 e 16 de Dezembro de 2004.</p>
        <p n="80">[4] Inquérito da Fundação Dublin para a melhoria das condições de vida na Europa: menciona que 80 % da população da Europa (então dos 15) considera usufruir de um bem-estar satisfatório, o que contribui para validar a tese de um imaginário europeu coerente e qualitativo, de um "European way of life" específico.</p>
        <p n="81">[5] Estudo sobre a mobilidade e livre circulação de pessoas e produções no sector cultural. Olivier AUDIARD, Abril de 2002, Universidade de Paris X.</p>
        <p n="82">--------------------------------------------------</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI.2>
