خداناباوری، بی‌خدایی یا آتئیسم (به فرانسوی: Athéisme)، در جامع‌ترین معنا، فقدان باور به وجود خدا یا خدایان است. خداناباوری در معنایی کم‌تر جامع، رد کردن این اعتقاد است که خدایی وجود دارد. در معنایی حتی محدودتر، خداناباوری، به‌طور مشخص این موضع است که هیچ خدایی وجود ندارد. خداناباوری، در مغایرت با خداباوری است که خداباوری در عام‌ترین شکل خود، این اعتقاد است که حداقل یک خدا وجود دارد.
خداناباوری، بی‌خدایی
خداناباوری، بی‌خدایی یا آتئیسم
خداناباوری
بی‌خدایی
1695574
نام دیگر آتئیسم چیست؟
در جامع‌ترین معنا، فقدان باور به وجود خدا یا خدایان است
1695575
 آتئیسم به چه معناست؟
رد کردن این اعتقاد است که خدایی وجود دارد
1695576
خداناباوری در معنایی کم‌تر جامع به چه معناست؟
در مغایرت با خداباوری است که خداباوری در عام‌ترین شکل خود، این اعتقاد است که حداقل یک خدا وجود دارد.
1695577
خداناباوری، در مغایرت با چیست؟
1695578
رهبر آتئیسم‌های جهان در حال حاضر چه کسی است؟
استدلال‌های مطرح شده برای آتئیسم، به دسته‌های گوناگونی مانند استدلال‌های علمی، فلسفی، اجتماعی و تاریخی تقسیم می‌شوند؛ هرچند که استدلال‌های علمی را خداناباوران علمی مطرح می‌کنند، که جدا از دیگر استدلال‌هاست.دلایل عقلانی که برای عدم باور به خدا(یان) مطرح می‌شود شامل نبود شواهد تجربی برای موجودیت خدا(یان)، برهان شر، برهان وحی‌های متناقض، رد مفاهیمی که قابل ابطال‌پذیری نیستند و برهان اختفای الهی است. به گفته خداناباوران، آتئیسم نسبت به خداباوری با اصل اختصار تبیین سازگارتر است و چون همه انسان‌ها در زمان تولد به هیچ خدایی باور ندارند، در نتیجه بار اثبات بر دوش بی‌خدایان نیست که عدم وجود خدا(یان) را اثبات کنند، بلکه این دین باورانند که باید دلایل عقلانی برای وجود یک یا چند خدا ارائه کنند. هیچ دیدگاه یکسانی دربارهٔ بی‌خدایی وجود ندارد که مورد قبول همه بی‌خدایان باشد، هرچند گروهی از آتئیست‌ها به فلسفه‌های مبتنی بر سکولاریسم مانند انسان‌گرایی سکولار گرایش دارند.
به دسته‌های گوناگونی مانند استدلال‌های علمی، فلسفی، اجتماعی و تاریخی تقسیم می‌شوند
1695629
استدلال‌های مطرح شده برای آتئیسم، به چه دسته‌هایی تقسیم می‌شود؟
خداناباوران علمی مطرح می‌کنند
خداناباوران علمی
1695630
استدلال‌های علمی را چه کسانی مطرح می‌کنند؟
شامل نبود شواهد تجربی برای موجودیت خدا(یان)، برهان شر، برهان وحی‌های متناقض، رد مفاهیمی که قابل ابطال‌پذیری نیستند و برهان اختفای الهی است
1695631
دلایل عقلانی که برای عدم باور به خدا(یان) مطرح می‌شود شامل چه موضوعاتی می‌شود؟
با اصل اختصار تبیین سازگارتر است
1695632
به گفته خداناباوران، آتئیسم نسبت به خداباوری با چه اصلی سازگار است؟
فلسفه‌های مبتنی بر سکولاریسم مانند انسان‌گرایی سکولار گرایش دارند.
فلسفه‌های مبتنی بر سکولاریسم مانند انسان‌گرایی سکولار
1695633
گروهی از آتئیست‌ها به چه فلسفه‌هایی گرایش دارند؟
1695634
سکولاریسم به چه معناست؟
1695635
کدام کشورها بیشترین تعداد آتئیسم‌ها را دارد؟
از آنجایی که برداشت‌های مختلفی نسبت به آتئیسم وجود دارد، برآورد دقیق جمعیت بی‌خدایان ساده نیست. ۱۳٪ از کسانی که در نظرسنجی سال ۲۰۱۲ گروه WIN/GIA شرکت داشتند خود را آتئیست معرفی کردند. در همین نظرسنجی در سال‌های ۲۰۱۵ و ۲۰۱۷، به ترتیب ۱۱ و ۹ درصد اعلام کردند که به وجود خدا(یان) باور ندارند. براساس یک نظرسنجی قدیمی‌تر که توسط بی‌بی‌سی انجام شده بود، هشت درصد جمعیت کره زمین را آتئیست‌ها تشکیل می‌دهند. نظرسنجی‌های قدیمی‌تر دیگر بی‌خدایان را ۲ درصد جمعیت جهان برآورد کرده‌اند. بر پایه این نظرسنجی‌ها، بیشتر بی‌خدایان در اروپا و آسیا زندگی می‌کنند. در سال ۲۰۱۵، شصت و یک درصد مردم چین خود را آتئیست معرفی کردند. بر اساس یک نظرسنجی که توسط یوروبارومتر انجام شد، در سال ۲۰۱۰ بیست درصد ساکنان اتحادیه اروپا عنوان داشتند که به وجود هیچ نوع روح، خدا، یا قدرت برتر باور ندارند که در این میان فرانسه (۴۰٪) و سوئد (۳۴٪) بیشترین سهم را داشتند.
از آنجایی که برداشت‌های مختلفی نسبت به آتئیسم وجود دارد
1695686
به چه دلیل برآورد دقیق جمعیت بی‌خدایان ساده نیست؟
هشت درصد
1695687
براساس یک نظرسنجی قدیمی‌تر که توسط بی‌بی‌سی انجام شده بود، چند درصد از جمعیت کره زمین را آتئیست‌ها تشکیل می‌دهند؟
بر اساس یک نظرسنجی که توسط یوروبارومتر انجام شد
1695688
بر اساس کدام نظرسنجی در سال ۲۰۱۰ بیست درصد ساکنان اتحادیه اروپا عنوان داشتند که به وجود هیچ نوع روح، خدا، یا قدرت برتر باور ندارند؟ 
فرانسه (۴۰٪) و سوئد (۳۴٪) بیشترین سهم را داشتند
1695689
 بر اساس یک نظرسنجی که توسط یوروبارومتر انجام شد، در سال ۲۰۱۰ بیست درصد ساکنان اتحادیه اروپا عنوان داشتند که به وجود هیچ نوع روح، خدا، یا قدرت برتر باور ندارند که در این میان بیشترین سهم را کدام کشورها داشتند؟
1695690
دین رسمی کشور سوئد چیست؟ 
ریشه واژه آتئیسم در زبان انگلیسی، برمی‌گردد به پیش از قرن ۵ قبل از میلاد، از واژه یونانی atheos (به یونانی: ἄθεος)، سرچشمه گرفته‌است که به معنای بیخدا(یان) است. این واژه در گذشته، با دلالت ضمنی منفی، در اطلاق به کسانی به کار رفته که به خدایانی بی‌باور می‌شدند که در جامعه، در سطح گسترده، مورد پرستش قرار می‌گرفته‌اند. با گسترش آزادی اندیشه و پرسش‌گری شک‌گرایانه و در پی آن، انتقادات روزافزون از دین، کاربرد این اصطلاح، محدودتر و هدفمند شد. نخستین افرادی که به‌طور رسمی، خود را با واژه «بی‌خدا» تعریف می‌کردند، در قرن هجدهم بودند.
به پیش از قرن ۵ قبل از میلاد
1695741
ریشه واژه آتئیسم در زبان انگلیسی، به چه قرنی برمی‌گردد؟
در قرن هجدهم بودند.
هجدهم
1695742
نخستین افرادی که به‌طور رسمی، خود را با واژه «بی‌خدا» تعریف می‌کردند، در چه قرنی بودند؟
با گسترش آزادی اندیشه و پرسش‌گری شک‌گرایانه و در پی آن، انتقادات روزافزون از دین
1695743
چه زمانی کاربرد واژه آتئیسم محدودتر و هدفمند شد؟
زبان انگلیسی
1695744
ریشه واژه آتئیسم در کدام زبان به پیش از قرن ۵ قبل از میلاد برمی‌گردد؟
در یونان باستان صفت آتئوس (ἄθεος) به معنی بیخدا(یان) بود. استفاده اولیه این واژه تقریباً بار سرزنشی به معنی بی‌دینی یا خدانشناسی داشت. در سده ۵ پیش از میلاد، این واژه کاربرد خاص‌تری یافت که به معنی قطع روابط با خدایان یا انکار وجود خدایان بود. ترجمه مدرن آتئوس بیشتر معنی «بی‌خدایانه» می‌دهد. به عنوان اسم انتزاعی ἀθεότης (آتئوستس) برابر بی‌خدایی است. سیسرون این واژه را از یونانی به لاتین به صورت atheos نویسه‌گردانی کرد. این واژه در منازعه‌های میان مسیحیان اولیه و هلنیست‌ها استفاده فراوان داشت که هر کدام از دو گروه به عنوان صفتی تحقیرآمیز، دیگری را به آن متهم می‌کرد.
به معنی بیخدا(یان) بود
بیخدا(یان)
1695795
در یونان باستان صفت آتئوس به چه معنی بود؟
در سده ۵ پیش از میلاد
سده ۵ پیش از میلاد
1695796
چه زمانی آتئوس کاربرد خاص‌تری یافت که به معنی قطع روابط با خدایان یا انکار وجود خدایان بود؟
بی‌خدایانه
1695797
ترجمه مدرن آتئوس بیشتر چه معنایی می‌دهد؟
برابر بی‌خدایی است
بی‌خدایی
1695798
به عنوان اسم انتزاعی، آتئوستس برابر با چیست؟
میان مسیحیان اولیه و هلنیست‌ها
1695799
آتئوس در منازعه‌های میان چه کسانی استفاده فراوان داشت که هر کدام از دو گروه به عنوان صفتی تحقیرآمیز، دیگری را به آن متهم می‌کرد؟

1695800
 هلنیست‌ها چه کسانی بودند؟
1695801
انتزاعی به چه معناست؟
1695802
سیسرون که بود؟
بی‌خدا برای اولین بار در فرانسوی به صورت athée پیش از atheism انگلیسی به معنی «کسی که منکر یا ناباور به وجود خداست» در ۱۵۶۶ مورد استفاده قرار گرفت. آتئیست (بی‌خدا) به عنوان برچسبی برای عمل بی‌خدایانه از اوایل ۱۵۷۷ به‌کار رفته‌است. واژه آتئیسم در انگلیسی از فرانسوی athéisme گرفته شده که نخستین بار در ۱۵۸۷ در انگلیسی هم به‌کار رفته‌است. واژگان مشابه آن ساخته شدند، برای مثال واژگان دئیست در ۱۶۲۱، تئیست در ۱۶۶۲، دئیسم در ۱۶۷۵ و تئیسم در ۱۶۷۸ به وجود آمدند. واژه تئیسم (خداباوری) در تضاد با دئیسم (دادارباوری) به‌کار می‌رفت.
به عنوان برچسبی برای عمل بی‌خدایانه
برچسبی برای عمل بی‌خدایانه
1695853
آتئیست (بی‌خدا) به چه عنوان از اوایل ۱۵۷۷ به‌کار رفته‌است؟
۱۵۷۷
1695854
آتئیست (بی‌خدا) به عنوان برچسبی برای عمل بی‌خدایانه از اوایل چه سالی به‌کار رفته‌است؟
۱۵۸۷
1695855
واژه آتئیسم در انگلیسی نخستین بار در چه سالی به‌کار رفت؟
دئیست در ۱۶۲۱، تئیست در ۱۶۶۲، دئیسم در ۱۶۷۵ و تئیسم در ۱۶۷۸ به وجود آمدند
1695856
واژگان مشابه آتئیست را نام ببرید 
خداباوری
1695857
معنی واژه تئیسم چیست؟
دادارباوری
1695858
معنی واژه دئیسم چیست؟
با دئیسم (دادارباوری)
1695859
واژه تئیسم (خداباوری) در تضاد با کدام واژه است؟
۱۶۶۲
در ۱۶۶۲
1695860
واژه تئیست در چه سالی به وجود آمد؟
۱۶۷۸
در ۱۶۷۸
1695861
واژه تئیسم در چه سالی به وجود آمد؟
۱۶۲۱
در ۱۶۲۱
1695862
واژه دئیست در چه سالی به وجود آمد؟
1695863
دادارباوری به چه معناست؟
فیلسوفانی چون آنتونی فلو و مایکل مارتین تمایزی میان بی‌خدایی مثبت (قوی/سخت) و بی‌خدایی منفی (ضعیف/نرم) قائل شده‌اند. بی‌خدایی مثبت، تأکید صریح و روشن این است که خدایان وجود ندارند. بی‌خدایی منفی تمام انواع دیگر نا-خداباوری را شامل می‌شود. بر اساس این دسته‌بندی، هر کسی که خداباور نیست یا بی‌خدای مثبت است یا منفی. اصطلاحات قوی و ضعیف جدید هستند، درحالیکه اصطلاحات منفی و مثبت منشأ قدیمی‌تری دارند، و به معنای کمی متفاوت در ادبیات فلسفی و متکلمان کاتولیک به کار رفته‌اند. بر اساس این مرزبندی بی‌خدایی، اکثر ندانم‌گرایان بی‌خدا به‌شمار می‌آیند.
فیلسوفانی چون آنتونی فلو و مایکل مارتین
1695914
چه کسانی تمایزی میان بی‌خدایی مثبت (قوی/سخت) و بی‌خدایی منفی (ضعیف/نرم) قائل شده‌اند؟
بی‌خدایی مثبت، تأکید صریح و روشن این است که خدایان وجود ندارند
خدایان وجود ندارند
1695915
بی‌خدایی مثبت، تأکیدش بر چیست؟
انواع دیگر نا-خداباوری را شامل می‌شود
1695916
 بی‌خدایی منفی چه چیزهایی را شامل می‌شود؟
در ادبیات فلسفی و متکلمان کاتولیک به کار رفته‌اند
در ادبیات فلسفی و متکلمان کاتولیک
1695917
بی‌خدایی منفی و مثبت در چه ادبیاتی به‌کار رفته است؟
با اینکه برای مثال، فیلسوفانی چون مارتین، ندانم‌گرایی را منتهی به بی‌خدایی منفی می‌دانند، برخی ندانم‌گرایان دیدگاه خود را متفاوت از بی‌خدایی دانسته و بی‌خدایی را موجه‌تر از خداباوری یا بی‌نیاز به اعتقاد راسخ همچون آن نمی‌دانند. گاهی این ادعا که داشتن دانش دربارهٔ وجود یا عدم وجود خدا غیرقابل دسترس است بیانگر این دانسته شده که بی‌خدایی چون خداباوری نیازمند جهش ایمانی است. پاسخ‌های رایج بی‌خدایان به این مدعی این است که گزاره‌های اثبات نشده ایمانی همان میزان از ناباوری را می‌طلبند که هر گزاره اثبات‌نشده دیگری می‌طلبد، و همچنین اثبات‌ناپذیری وجود خدا به این مفهوم نیست که احتمال وجود و عدم وجود خدا یکسان است. در این باره، فیلسوف استرالیایی، جی. جی. سی. اسمارت استدلال می‌کند «شاید گاهی اوقات کسی که در حقیقت بی‌خدا است خود را عمیقاً ندانم‌گرا بداند، به دلیل اینکه یک شک‌گرایی فلسفی تعمیم‌یافتهٔ غیرمنطقی ممکن است مانع این شود که ما بگوییم، به جز حقایق ریاضی و منطق صوری، در واقع هیچ چیز دیگری را حقیقتاً نمی‌دانیم.» در نتیجه، برخی نویسندگان بی‌خدا از جمله ریچارد داوکینز ترجیح می‌دهند میان دیدگاه خداباور، ندانم‌گرا و بی‌خدا در یک طیف احتمال خداباورانه تفاوت قائل شوند.
مارتین
فیلسوفانی چون مارتین
1695968
کدام فیلسوف ندانم‌گرایی را منتهی به بی‌خدایی منفی می‌داند؟
نیازمند جهش ایمانی است
جهش ایمانی
1695969
 بی‌خدایی چون خداباوری نیازمند چیست؟
فیلسوف استرالیایی
1695970
جی. جی. سی. اسمارت که بود؟
شاید گاهی اوقات کسی که در حقیقت بی‌خدا است خود را عمیقاً ندانم‌گرا بداند، به دلیل اینکه یک شک‌گرایی فلسفی تعمیم‌یافتهٔ غیرمنطقی ممکن است مانع این شود که ما بگوییم، به جز حقایق ریاضی و منطق صوری، در واقع هیچ چیز دیگری را حقیقتاً نمی‌دانیم
1695971
فیلسوف استرالیایی، جی. جی. سی. اسمارت در مورد بی‌خدایی چه استدلالی می‌کند؟
ریچارد داوکینز
1695972
کدام نویسنده بی‌خدا ترجیح می‌دهد میان دیدگاه خداباور، ندانم‌گرا و بی‌خدا در یک طیف احتمال خداباورانه تفاوت قائل شود؟

در بی‌خدایی عملی یا پرگماتیک، همچنین اپاتئیسم (خدانامهم‌دانی) نامیده شده‌است، افراد طوری زندگی می‌کنند که انگار هیچ خدایی وجود ندارد و پدیده‌های طبیعی را بدون توسل به الهیات توضیح می‌دهند. طبق این جهان‌بینی وجود خدایان رد نمی‌شود ولی غیرضروری یا بیهوده تلقی می‌شود؛ خدایان نه دلیلی برای زندگی ارائه می‌دهند، و نه در زندگی روزمره تأثیری دارند. گونه‌ای از بی‌خدایی عملی که در جامعه علمی وجود دارند طبیعت‌گرایی متافیزیکی است - «فرض ضمنی یا اتحاد طبیعت‌گرایی فلسفی در روش علمی با یا بدون قبول یا پذیرش کامل آن.»
افراد طوری زندگی می‌کنند که انگار هیچ خدایی وجود ندارد و پدیده‌های طبیعی را بدون توسل به الهیات توضیح می‌دهند
1696023
در بی‌خدایی عملی یا پرگماتیک افراد چگونه زندگی می کنند؟
طبیعت‌گرایی متافیزیکی است
1696024
گونه‌ای از بی‌خدایی عملی که در جامعه علمی وجود دارند، چیست؟
خدانامهم‌دانی
1696025
اپاتئیسم به چه معناست؟
بی‌خدایی عملی
1696026
پرگماتیک به چه معناست؟
1696027
متافیزیک چیست؟
در طول قرن‌ها، فلاسفهٔ خداباور، دلایلی برای اثبات وجود خدا آورده‌اند. اکثر این دلایل به چهار ردهٔ اصلی هستی‌شناسی، کیهان‌شناسی، غائی و اخلاقی تقسیم می‌شوند. به‌طور کلی، بی‌خدایان بر این باورند که این دلایل رد شده‌اند. در دوره معاصر، برخی فلاسفه خداناباور چون برتراند راسل ارائه برهان در اثبات عدم وجود خدا را اصولاً ناممکن دانستند، و اشیای موهومی را مثال آوردند که رد کردنشان ممکن نیست، اما این ردناپذیری باعث نمی‌شود که باور به وجودشان موجه باشد. راسل در مقام تمثیل از اصطلاح قوری چای سماوی بهره جست. با استقبال از مفهوم قوری آسمانی، اژدها در گاراژ من توسط کارل سیگن، و هیولای اسپاگتی پرنده به وسیله بابی هندرسون مطرح شدند.
فلاسفهٔ خداباور
1696078
در طول قرن‌ها چه کسانی دلایلی برای اثبات وجود خدا آورده‌اند؟
اکثر این دلایل به چهار ردهٔ اصلی هستی‌شناسی، کیهان‌شناسی، غائی و اخلاقی تقسیم می‌شوند
1696079
دلایلی که فلاسفه خداباور برای اثبات وجود خدا آورده‌اند را نام ببرید
برخی فلاسفه خداناباور چون برتراند راسل ارائه برهان در اثبات عدم وجود خدا را اصولاً ناممکن دانستند
1696080
در دوره معاصر، کدام فلاسفه خداناباور اثبات عدم وجود خدا را اصولاً ناممکن دانستند؟
اشیای موهومی را مثال آوردند که رد کردنشان ممکن نیست
اشیای موهومی
1696081
فلاسفه خداناباور چون برتراند راسل چه اشیایی را مثال آوردند که رد کردنشان ممکن نیست؟
1696082
برتراند راسل در چه سالی به دنیا آمد؟
اصطلاح قوری چای سماوی
1696083
راسل در مقام تمثیل از چه اصطلاحی بهره جست؟
بی‌خدایی معرفت‌شناختی استدلال می‌کند که مردم نمی‌توانند وجود خدا را بدانند یا تعیین کنند. پایه بی‌خدایی معرفت‌شناختی ندانم‌گرایی است، که اشکال مختلف به خود می‌گیرد. در فلسفه حلول، خدا از جهان جدایی‌پذیر نیست، از جمله از ذهن فرد، و خودآگاهی هر فرد به این سوژه قفل شده‌است. طبق این‌گونه ندانم‌گرایی، محدودیت دیدگاه، مانع هر گونه استنتاج عینی از باور به خدا به موضوع موجودیت خدا می‌شود. ندانم‌گرایی خردگرایانه کانت و روشنگری تنها دانشی که از عقلانیت آدمی سرچشمه گرفته باشد می‌پذیرند؛ این‌گونه بی‌خدایی بر این است که از نظر اصولی خدایان شناخت‌پذیر نیستند و در نتیجه نمی‌توان به وجودشان پی برد. شک‌گرایی، بر اساس ایده‌های هیوم ادعا می‌کند که قطعیت دربارهٔ هر موضوعی غیرممکن است، بنابراین فرد نمی‌تواند به‌طور قطع بداند که خدا وجود دارد یا ندارد. هرچند، او بر این عقیده بود که چنان مفاهیم متافیزیکی غیرقابل مشاهده‌ای بایستی به عنوان «سفسطه و توهم» رد شوند. تخصیص ندانم‌گرایی به بی‌خدایی مورد مناقشه‌است، و طبق برخی نظرات می‌تواند جهان‌بینی جداگانه‌ای محسوب گردد.
استدلال می‌کند که مردم نمی‌توانند وجود خدا را بدانند یا تعیین کنند
1696134
بی‌خدایی معرفت‌شناختی چه چیز را استدلال می‌کند؟
ندانم‌گرایی است
ندانم‌گرایی
1696135
پایه بی‌خدایی معرفت‌شناختی چیست؟
در فلسفه حلول
1696136
در کدام فلسفه خدا از جهان جدایی‌پذیر نیست؟
بر اساس ایده‌های هیوم
1696137
شک‌گرایی، بر اساس چه ایده‌هایی ادعا می‌کند که قطعیت دربارهٔ هر موضوعی غیرممکن است؟
به عنوان «سفسطه و توهم»
1696138
هیوم بر این عقیده بود که مفاهیم متافیزیکی غیرقابل مشاهده‌ای بایستی به چه عنوانی رد شوند؟
دیگر برهان‌های بی‌خدایی که می‌توان تحت عناوین معرفت‌شناختی و هستی‌شناختی دسته‌بندی کرد، پوزیتیویسم منطقی و خداناشناس‌دانی است، که واژگان پایه‌ای چون «خدا» و عباراتی چون «خدا قادر مطلق است» را بدون معنی یا غیرمفهوم می‌دانند. ناشناخت‌گرایی الهیاتی، بر این باور است که عباراتی چون «خدا وجود دارد» بیانگر گزاره خاصی نیستند، و پوچ و بدون معنی شناختی هستند. استدلال شده که چنین افرادی هم در اشکال مختلف بی‌خدایی و هم ندانم‌گرایی قرار می‌گیرند. فیلسوفان ای.جی. آیر و تئودور ام. درینج هر دو دسته را رد می‌کنند، و معتقدند هر دو گروه (بی‌خدا و ندانم‌گرا) اینکه «خدا وجود دارد» یک گزاره مفهوم است را می‌پذیرند؛ و در عوض ناشناخت‌گرایی را در یک دسته به‌طور جداگانه طبقه‌بندی می‌نمایند.
پوزیتیویسم منطقی و خداناشناس‌دانی است
پوزیتیویسم منطقی و خداناشناس‌دانی
1696189
دیگر برهان‌های بی‌خدایی که می‌توان تحت عناوین معرفت‌شناختی و هستی‌شناختی دسته‌بندی کرد چیست؟
ناشناخت‌گرایی الهیاتی، بر این باور است که عباراتی چون «خدا وجود دارد» بیانگر گزاره خاصی نیستند، و پوچ و بدون معنی شناختی هستند
عباراتی چون «خدا وجود دارد» بیانگر گزاره خاصی نیستند، و پوچ و بدون معنی شناختی هستند
1696190
ناشناخت‌گرایی الهیاتی، بر چه باوری است؟
فیلسوفان ای.جی. آیر و تئودور ام. درینج
1696191
چه کسانی معتقدند (بی‌خدا و ندانم‌گرا) اینکه «خدا وجود دارد» یک گزاره مفهوم است را می‌پذیرند؛ و در عوض ناشناخت‌گرایی را در یک دسته به‌طور جداگانه طبقه‌بندی می‌نمایند؟

1696192
پوزیتیویسم منطقی را تعریف کنید
بی‌خدایی متافیزیکی شامل تمام دکترین‌هایی است که معتقد به یگانه‌انگاری متافیزیکی (همگنی واقعیت) هستند. بی‌خدایی متافیزیکی ممکن است: الف) مطلق باشد -که انکار صریح وجود خدا و وابسته به یگانه‌انگاری ماده‌باور (تمام گرایش‌های ماده‌گرا از دوران کهن تا عصر حاضر) است. ب) انکار ضمنی خدا در تمام فلسفه‌هایی که، ضمن اینکه وجود یک مطلق را می‌پذیرند، معتقدند چنین مطلقی ویژگی‌هایی که به یک خدا نسبت داده می‌شود ندارد: از جمله تعالی، کاراکتر شخصیتی و یگانگی. بی‌خدایی نسبی با یگانه‌انگاری ایدئالیستی (همه‌خدایی، خدافراگیردانی، دادارباوری) پیوند داده شده‌است.
شامل تمام دکترین‌هایی است که معتقد به یگانه‌انگاری متافیزیکی (همگنی واقعیت) هستند.
1696243
بی‌خدایی متافیزیکی شامل چیست؟
الف) مطلق باشد -که انکار صریح وجود خدا و وابسته به یگانه‌انگاری ماده‌باور (تمام گرایش‌های ماده‌گرا از دوران کهن تا عصر حاضر) است. ب) انکار ضمنی خدا در تمام فلسفه‌هایی که، ضمن اینکه وجود یک مطلق را می‌پذیرند، معتقدند چنین مطلقی ویژگی‌هایی که به یک خدا نسبت داده می‌شود ندارد
1696244
بی‌خدایی متافیزیکی ممکن است چگونه باشد؟
همه‌خدایی، خدافراگیردانی، دادارباوری
1696245
یگانه‌انگاری ایدئالیستی به چه معناست؟
تعالی، کاراکتر شخصیتی و یگانگی
1696246
در بی‌خدایی متافیزیکی چه ویژگی‌هایی به خدا نسبت داده می‌شود؟
همگنی واقعیت
1696247
معنی یگانه‌انگاری متافیزیکی را بنویسید
فیلسوفانی مانند لودویگ فویرباخ و زیگموند فروید استدلال کرده‌اند که خدا و دیگر باورهای دینی اختراعات انسانی هستند، که برای پرکردن انواع نیازها و خواسته‌های روان‌شناختی و احساسی ساخته شده‌اند. این دیدگاه بودایی‌ها هم هست. کارل مارکس و فریدریش انگلس که تحت تأثیر کارهای فویرباخ بودند، استدلال کردند اعتقاد به خدا و دین کارکردهای اجتماعی دارند، و توسط کسانی که قدرت را در دست دارند برای کنترل قشر کارگر استفاده می‌شوند. بر اساس میخائیل باکونین، «ایده خدا به معنی کناره‌گیری عقل انسان و عدالت اوست؛ و در سلب آزادی بشر قاطع‌ترین است، و لزوماً در تئوری و عمل به بردگی بشر می‌انجامد.» او کلام قصار معروف ولتر که اگر خدا نبود باید آن را اختراع می‌کردیم، برعکس نمود و عنوان کرد: «اگر خدا واقعاً وجود دارد، باید او را برکنار کنیم.»
فیلسوفانی مانند لودویگ فویرباخ و زیگموند فروید
1696298
کدام فیلسوفان استدلال کرده‌اند که خدا و دیگر باورهای دینی اختراعات انسانی هستند، که برای پرکردن انواع نیازها و خواسته‌های روان‌شناختی و احساسی ساخته شده‌اند؟


1696299
زیگموند فروید در چه شهری به دنیا آمد؟
فویرباخ
کارهای فویرباخ
1696300
کارل مارکس و فریدریش انگلس تحت تأثیر کارهای چه کسی بودند؟
کارل مارکس و فریدریش انگلس که تحت تأثیر کارهای فویرباخ بودند
1696301
چه کسانی استدلال کردند اعتقاد به خدا و دین کارکردهای اجتماعی دارند، و توسط کسانی که قدرت را در دست دارند برای کنترل قشر کارگر استفاده می‌شوند؟
میخائیل باکونین
1696302
چه کسی کلام قصار معروف ولتر که اگر خدا نبود باید آن را اختراع می‌کردیم، برعکس نمود و عنوان کرد: «اگر خدا واقعاً وجود دارد، باید او را برکنار کنیم.»؟

کلام قصار معروف ولتر
1696303
میخائیل باکونین، کلام قصار معروف چه کسی را که اگر خدا نبود باید آن را اختراع می‌کردیم، برعکس نمود و عنوان کرد: «اگر خدا واقعاً وجود دارد، باید او را برکنار کنیم.»؟

ولتر
1696304
این جمله از کیست؟ اگر خدا نبود باید آن را اختراع می‌کردیم
1696305
ولتر که بود؟
1696306
ولتر اهل کدام کشور است؟
1696307
میخائیل باکونین که بود؟
1696308
کارل مارکس در چند سالگی از دنیا رفت؟
بی‌خدایی ارزش‌شناختی یا سازنده، وجود خدا را به نفع «مطلقیت والاتر» مثل انسانیت رد می‌کند. اینگونه از بی‌خدایی حامی انسانیت به عنوان سرچشمه مطلق اخلاقیات و ارزش‌هاست، و به افراد اجازه می‌دهد که مشکلات را بدون توسل به خدا حل نمایند. بر خلاف این دیدگاه، یکی از انتقادهای رایج از بی‌خدایی این بوده‌است که -انکار وجود خدا منجر به نسبی‌گرایی اخلاقی می‌شود، و در نتیجه ما را بدون بنیاد اخلاقی باقی می‌گذارد، یا اینکه منجر به زندگی بی‌معنی و تیره‌روز می‌گردد. بلز پاسکال در کتاب تأملات خود برای این دیدگاه استدلال کرده‌است.
به نفع «مطلقیت والاتر» مثل انسانیت رد می‌کند
«مطلقیت والاتر»
«مطلقیت والاتر» مثل انسانیت
1696359
بی‌خدایی ارزش‌شناختی یا سازنده، وجود خدا را به نفع چه چیز رد می‌کند؟
انکار وجود خدا منجر به نسبی‌گرایی اخلاقی می‌شود، و در نتیجه ما را بدون بنیاد اخلاقی باقی می‌گذارد، یا اینکه منجر به زندگی بی‌معنی و تیره‌روز می‌گردد
1696360
یکی از انتقادهای رایج از بی‌خدایی چه بود؟
بلز پاسکال
1696361
 کتاب تأملات اثر کیست؟
1696362
بلز پاسکال که بود؟
1696363
بلز پاسکال در چه سالی کتاب تأملات خود را نوشت؟
فیلسوف فرانسوی ژان پل سارتر خود را به عنوان نماینده‌ای برای «اگزیستانسیالیسم بی‌خدا» معرفی نمود. او کمتر نگران رد وجود خدا بود و بیشتر درصدد این بود که «انسان نیاز دارد... خود را بازیابد و درک کند که هیچ چیزی نمی‌تواند او را از خودش نجات دهد، حتی اثبات معتبر وجود خدا.» سارتر گفته‌است که نتیجه فرعی بی‌خدایی او این است که «اگر خدا وجود ندارد، حداقل یک موجود وجود دارد که در او وجود بر ماهیت مقدم است، موجودی که قبل از اینکه توسط هیچ مفهومی تعریف شود وجود دارد... این موجود انسان است.» پیامد عملی این شکل از بی‌خدایی توسط سارتر اینطور بیان شده که چون هیچ قانون پیشینی یا ارزش مطلقی برای استناد در مورد آنچه در رفتار انسان حاکمیت دارد وجود ندارد، انسان‌ها «محکوم» هستند تا آن را برای خودشان بسازند، و از این لحاظ «انسان» مسئول مطلق هر کاری است که انجام می‌دهد.
اگزیستانسیالیسم بی‌خدا
1696414
ژان پل سارتر خود را به عنوان نماینده‌ای برای چه موضوعی معرفی نمود؟
ژان پل سارتر
1696415
چه کسی خود را به عنوان نماینده‌ای برای «اگزیستانسیالیسم بی‌خدا» معرفی نمود؟
فیلسوف فرانسوی
1696416
ژان پل سارتر که بود؟
این است که «اگر خدا وجود ندارد، حداقل یک موجود وجود دارد که در او وجود بر ماهیت مقدم است، موجودی که قبل از اینکه توسط هیچ مفهومی تعریف شود وجود دارد... این موجود انسان است.»
1696417
ژان پل سارتر گفته‌است که نتیجه فرعی بی‌خدایی او چیست؟
اینطور بیان شده که چون هیچ قانون پیشینی یا ارزش مطلقی برای استناد در مورد آنچه در رفتار انسان حاکمیت دارد وجود ندارد، انسان‌ها «محکوم» هستند تا آن را برای خودشان بسازند، و از این لحاظ «انسان» مسئول مطلق هر کاری است که انجام می‌دهد.
1696418
پیامد عملی بی خدایی ژان پل سارتر چگونه بیان شده‌است؟
1696419
ژان پل سارتر در چند سالگی از دنیا رفت؟
1696420
ژان پل سارتر در چه سالی به دنیا آمد؟
اگرچه طبق بدیهی گرایی فلسفی معمای ائوتوفرون افلاطون، نقش خدایان در تعیین خوب و بد، غیرضروری و اختیاری دانسته شده، این برهان که اخلاقیات باید ناشی از خدا باشد و اخلاقیاتی که از خدا حاصل نشده باشد نمی‌تواند وجود داشته باشد، یکی از بحث‌های دائمی فلسفی و سیاسی بوده‌است. احکام اخلاقی مثل «قتل بد است» به عنوان قوانین الهی تلقی می‌شوند، که نیازمند قاضی و قانون‌گذار الهی است. اگرچه، بسیاری از بی‌خدایان استدلال می‌کنند که درنظرگرفتن اخلاقیات به صورت قانونی یک مقایسه نادرست است، و اخلاقیات رابطه‌ای مثل رابطه میان قانون و قانون‌گذار ندارد. فریدریش نیچه معتقد به اخلاقیات مستقل از خداباوری بود، و اظهار نمود که اخلاقیات مبتنی بر خدا «حقیقتی دربردارد تنها اگر خدا حقیقی باشد - با توجه به [بودن یا نبودن] ایمان به خدا می‌ایستد یا فرو می‌ریزد.»
طبق بدیهی گرایی فلسفی
1696471
طبق چه چیز معمای ائوتوفرون افلاطون، نقش خدایان در تعیین خوب و بد، غیرضروری و اختیاری دانسته است؟
برهان که اخلاقیات باید ناشی از خدا باشد و اخلاقیاتی که از خدا حاصل نشده باشد نمی‌تواند وجود داشته باشد
1696472
یکی از بحث‌های دائمی فلسفی و سیاسی چیست؟
احکام اخلاقی مثل «قتل بد است»
1696473
کدام احکام اخلاقی به عنوان قوانین الهی تلقی می‌شوند، که نیازمند قاضی و قانون‌گذار الهی است؟
به صورت قانونی یک مقایسه نادرست است
1696474
بسیاری از بی‌خدایان استدلال می‌کنند که درنظرگرفتن اخلاقیات به چه صورت نادرست است؟
به اخلاقیات مستقل از خداباوری
1696475
فریدریش نیچه به چه اخلاقیاتی معتقد بود؟
1696476
فریدریش نیچه که بود؟
1696477
فریدریش نیچه در کدام شهر به دنیا آمد؟
1696478
فریدریش نیچه در چه سالی از دنیا رفت؟
فیلسوفانی چون سوزان نیمن و جولیان بگینی مدعی‌اند رفتار کردن اخلاقی تنها به خاطر دستور الهی به معنای واقعی رفتار اخلاقی نیست، بلکه تنها اطاعت کورکورانه‌است. بگینی استدلال می‌کند که بی‌خدایی پایه و اساس بهتری برای اخلاقیات دارد، زیرا پایه اخلاقی خارج از دستورهای دینی برای ارزیابی دستورهای اخلاقی لازم است -برای اینکه برای مثال قادر به تشخیص باشیم که «نباید دزدی کرد» غیراخلاقی است حتی اگر دستورهای دینی فرد به او نیاموزند- و در نتیجه، بی‌خدایان این مزیت را دارا هستند که بیشتر متمایل به چنین ارزیابی‌هایی هستند. فیلسوف معاصر بریتانیایی، مارتین کوهن نمونه‌های تاریخی شکنجه و برده‌داری که توسط کتاب مقدس تأیید می‌شده‌اند را ذکر نموده و نتیجه‌گیری کرده که دستورهای دینی پیرو رسوم سیاسی و اجتماعی هستند نه برعکس آن. او همچنین اشاره می‌کند که این مسئله در فیلسوفانی که به ظاهر بی‌طرف و عینی هستند نیز وجود دارد.
فیلسوفانی چون سوزان نیمن و جولیان بگینی
1696529
چه کسانی مدعی‌اند رفتار کردن اخلاقی تنها به خاطر دستور الهی به معنای واقعی رفتار اخلاقی نیست، بلکه تنها اطاعت کورکورانه‌است؟
مدعی‌اند رفتار کردن اخلاقی تنها به خاطر دستور الهی به معنای واقعی رفتار اخلاقی نیست، بلکه تنها اطاعت کورکورانه‌است
1696530
فیلسوفانی چون سوزان نیمن و جولیان بگینی در مورد خداباوری چه ادعایی دارند؟
بگینی
1696531
چه کسی استدلال می‌کند که پایه و اساس بهتری برای اخلاقیات دارد، زیرا پایه اخلاقی خارج از دستورهای دینی برای ارزیابی دستورهای اخلاقی لازم است؟
فیلسوف معاصر بریتانیایی، مارتین کوهن
1696532
چه کسی نمونه‌های تاریخی شکنجه و برده‌داری که توسط کتاب مقدس تأیید می‌شده‌اند را ذکر نموده و نتیجه‌گیری کرده که دستورهای دینی پیرو رسوم سیاسی و اجتماعی هستند نه برعکس آن؟
فیلسوف معاصر بریتانیایی
1696533
مارتین کوهن کیست؟
1696534
سوزان نیمن اهل کدام کشور است؟
1696535
جولیان بگینی در چه سالی به دنیا آمد؟
یکی از برهان‌هایی که دین را مضر می‌داند توسط بی‌خدایانی چون سم هریس ارائه می‌شود که معتقدند، تکیه ادیان غربی بر روی حاکمیت الهی منجر به اقتدارگرایی و دگماتیسم می‌شود. بی‌خدایان همچنین به داده‌هایی استناد می‌کنند که بیانگر ارتباطی میان بنیادگرایی دینی و دین بیرونی (وقتی دین به خاطر منافع پنهان به‌کار می‌رود) و اقتدارگرایی، جزم‌گرایی و تعصب است. اینطور استدلال‌ها، در کنار رویدادهای تاریخی به عنوان شواهدی برای خطرات دین مانند جنگ‌های صلیبی، تفتیش عقاید، تعقیب جادوگران، حملات تروریستی و غیره ذکر می‌شوند و از آن‌ها به عنوان پاسخی به کارکردهای مثبت دین استفاده می‌شود. در پاسخ به این اتهام‌ها، مؤمنان از بی‌خدایی دولتی در نقاطی چون شوروی و کشتارهای دسته‌جمعی آن‌ها مثال می‌آورند. در پاسخ به این، بی‌خدایانی چون سم هریس و ریچارد داوکینز اظهار می‌کنند، که جنایات آن رژیم‌ها نه به علت بی‌خدایی بلکه به خاطر پیروی از مارکسیسم جزم‌گرا بوده‌است، و هرچند افرادی چون استالین و مائو بی‌خدا بوده‌اند ولی اعمال‌شان را به نام بی‌خدایی انجام نداده‌اند.
توسط بی‌خدایانی چون سم هریس ارائه می‌شود
بی‌خدایانی چون سم هریس
1696586
یکی از برهان‌هایی که دین را مضر می‌داند توسط چه کسانی ارائه می‌شود؟
بی‌خدایانی چون سم هریس
1696587
چه کسانی معتقدند تکیه ادیان غربی بر روی حاکمیت الهی منجر به اقتدارگرایی و دگماتیسم می‌شود؟
1696588
جزم‌گرایی چیست؟
داده‌هایی استناد می‌کنند که بیانگر ارتباطی میان بنیادگرایی دینی و دین بیرونی (وقتی دین به خاطر منافع پنهان به‌کار می‌رود) و اقتدارگرایی، جزم‌گرایی و تعصب است
1696589
 بی‌خدایان به چه داده‌هایی استناد می‌کنند؟
مکاتب بی‌خدا در افکار اولیه هندی یافت می‌شوند و در تاریخ دین ودائی وجود داشته‌اند. در میان شش مکتب ارتدکس فلسفه هندو، قدیمی‌ترین آن که سامخیا است خدا را نپذیرفته‌است، و مکتب میماسا نیز مفهوم خدا را رد نموده‌است. مکتب ماده‌باور و بی‌خدایانه کارواکا که ریشه در سده شش قبل از میلاد در هند دارد، صریح‌ترین مکتب بی‌خدایانه در فلسفه هندی (مشابه مکتب کورنائیان در یونان) است. این شاخه از فلسفه هندی به علت مخالفت با اقتدار وداها، مخالف با باور عمومی پنداشته شده، و در نتیجه جز شش مکتب ارتدکس هندو نیست؛ ولی از لحاظ وجود اندیشه‌های ماده‌باور در داخل هندوئیسم جالب توجه است. چترجی و داتا معتقدند که آنچه از فلسفه کارواکا باقی‌مانده پراکنده‌است، و بیشتر دانسته‌ها در مورد آن از انتقادهای باقی‌مانده از مکاتب دیگر است تا از کارواکا به عنوان سنتی زنده.
مکاتب بی‌خدا
1696640
چه مکاتبی در افکار اولیه هندی یافت می‌شوند و در تاریخ دین ودائی وجود داشته‌اند؟
تاریخ دین ودائی
1696641
مکاتب بی‌خدا در افکار اولیه هندی یافت می‌شوند و در تاریخ چه دینی وجود داشته‌اند؟
سامخیا
1696642
در میان شش مکتب ارتدکس فلسفه هندو، قدیمی‌ترین آن چیست؟
مکتب میماسا
میماسا
1696643
کدام مکتب مفهوم خدا را رد نموده‌است؟
مکتب ماده‌باور و بی‌خدایانه کارواکا
کارواکا
1696644
کدام مکتب ریشه در سده شش قبل از میلاد در هند دارد؟
در سده شش قبل از میلاد در هند دارد
هند
1696645
مکتب ماده‌باور و بی‌خدایانه کارواکا ریشه در کجا دارد؟
مکتب ماده‌باور و بی‌خدایانه کارواکا
1696646
صریح‌ترین مکتب بی‌خدایانه در فلسفه هندی کدام مکتب است؟
(مشابه مکتب کورنائیان در یونان) است
1696647
مکتب ماده‌باور و بی‌خدایانه کارواکا مشابه کدام مکتب است؟
چترجی و داتا
1696648
چه کسانی معتقدند که آنچه از فلسفه کارواکا باقی‌مانده پراکنده‌است، و بیشتر دانسته‌ها در مورد آن از انتقادهای باقی‌مانده از مکاتب دیگر است تا از کارواکا به عنوان سنتی زنده؟

1696649
نام پدر چترجی چه بود؟
1696650
داتا در چه سالی به دنیا آمد؟
1696651
مؤسس مکتب کورنائیان در یونان چه کسی بود؟
1696652
چه ادیانی در هند رایج است؟
بی‌خدایی در غرب ریشه در فلسفهٔ پیشاسقراطی در یونان باستان دارد، ولی تا اواخر عصر روشنگری به شکل متمایز خود درنیامده بود. دیاگوراس در سده ۵ قبل از میلاد نخستین بی‌خداً نامیده شده‌است و سیسرون در کتاب در باب طبیعت خدایان از او یاد نموده‌است. اتم‌گرایانی چون دموکریت سعی در توضیح جهان به صورت کاملاً ماتریالیستی و بدون توسل به نیروهای ماوراءالطبیعه و معنوی کردند. کریتیاس، ادیان را ساخته بشر می‌دید و معتقد بود برای ترساندن مردم برای دنباله‌روی از دستور اخلاقی ساخته شده‌اند. پرودیکوس نیز اظهارات آشکارا بی‌خدایانه در آثار خود دارد. فیلودموس دربارهٔ پرودیکوس گزارش نموده که او معتقد بوده «خدایان باورهای عامه نه وجود دارند نه می‌فهمند، بلکه انسان بدوی، [از روی تحسین، خدا می‌داند] میوه‌های زمین و هر چیزی که باعث به وجود آمدنش شده‌است.» پروتاگوراس گاهی بی‌خدا تلقی شده، ولی بیشتر عقاید ندانم‌گرایانه داشته‌است. وی اظهار نموده «در مورد خدایان، من قادر به کشف آن نیستم که آیا وجود دارند یا ندارند، یا به چه شکل هستند، زیرا که موانع بسیاری برای دانستن وجود دارد، از جمله ابهام موضوع و کوتاهی عمر بشر.» در سده ۳ قبل از میلاد، فیلسوفان یونانی تئودوروس اهل سرینه و استراتو اهل لمپساکوس به وجود خدا اعتقاد نداشتند.
فلسفهٔ پیشاسقراطی در یونان باستان دارد
فلسفهٔ پیشاسقراطی در یونان باستان
1696703
بی‌خدایی در غرب ریشه در کدام فسلفه دارد؟
دیاگوراس در سده ۵ قبل از میلاد
1696704
نخستین بی‌خدا چه کسی بود؟
پرودیکوس
1696705
چه کسی اظهارات آشکارا بی‌خدایانه در آثار خود دارد؟
سیسرون
1696706
چه کسی در کتاب در باب طبیعت خدایان از دیاگوراس یاد نموده‌است؟
در باب طبیعت خدایان
1696707
سیسرون در چه کتابی از دیاگوراس یاد نموده‌است؟
اتم‌گرایانی چون دموکریت
1696708
چه کسانی سعی در توضیح جهان به صورت کاملا ماتریالیستی و بدون توسل به نیروهای ماوراءالطبیعه و معنوی کردند؟
کریتیاس
1696709
چه کسی ادیان را ساخته بشر می‌دید و معتقد بود برای ترساندن مردم برای دنباله‌روی از دستور اخلاقی ساخته شده‌اند؟
پرودیکوس
1696710
فیلودموس دربارهٔ چه کسی گزارش نموده که او معتقد بوده «خدایان باورهای عامه نه وجود دارند نه می‌فهمند، بلکه انسان بدوی، میوه‌های زمین و هر چیزی که باعث به وجود آمدنش شده‌است»؟
پروتاگوراس
1696711
چه کسی گاهی بی‌خدا تلقی شده، ولی بیشتر عقاید ندانم‌گرایانه داشته‌است؟
فیلسوفان یونانی تئودوروس اهل سرینه و استراتو اهل لمپساکوس به وجود خدا اعتقاد نداشتند
1696712
 در سده ۳ قبل از میلاد، کدام فیلسوفان به وجود خدا اعتقاد نداشتند؟
1696713
 لمپساکوس در کجا قرار داشت؟
سرینه
1696714
تئودوروس اهل کجا بود؟
لمپساکوس
1696715
استراتو اهل کجا بود؟
1696716
ماتریالیست به چه معناست؟
1696717
کریتیاس اهل کجا بود؟
کریتیاس
1696718
چه کسی ادیان را ساخته بشر می‌دید و معتقد بود برای ترساندن مردم برای دنباله‌روی از دستور اخلاقی ساخته شده‌اند؟
1696719
فیلودموس در چه سالی از دنیا رفت؟