Без да поставям под въпрос необходимостта действащите двустранни договори, сключени от държавите-членки, да останат в сила, аз се съгласявам с позицията на докладчика за гарантиране на висока степен на правна сигурност по време на преходния период, а също така и с трите причини за отказ за издаване на разрешение за двустранен договор: "противоречие с правото на Съюза", "припокриване "отчасти или напълно със споразумение на Съюза със същата трета държава, което е в сила, когато това конкретно припокриване не е уредено в последното споразумение" и договори, които биха могли да "представлява пречка пред разработването и изпълнението на свързаните с инвестиции политики на Съюза".
Zonder af te doen aan de noodzaak om bestaande bilaterale investeringsovereenkomsten van de lidstaten van kracht te laten blijven, deel ik het standpunt van de rapporteur dat er gezorgd moet worden voor een grote mate van rechtszekerheid gedurende de overgangsperiode, en ook wat betreft de drie soorten gronden voor weigering van een machtiging voor een bilaterale overeenkomst: "in strijd zijn met het recht van de Unie", "gehele of gedeeltelijke overlapping van een van kracht zijnde overeenkomst van de Unie met dat derde land (...) (welke) overlapping niet in de laatste overeenkomst geregeld wordt", en datgene wat "een belemmering vormt voor de ontwikkeling en uitvoering van het investeringsbeleid van de Unie".