وهنا تتفاقم الأمور سوءاً. لنتأمل معاً هذا المثال: أنا من مؤيدي وهب الأعضاء. ولابد أن ثالر و سانستاين يعتقدان أيضاً أن وهب الأعضاء سلوك طيب. وعلى هذا فإن واحدة من ampquot;الوكزاتampquot; التي قد يوصيان بها هنا تتلخص في جعل وهب الأعضاء الخيار الافتراضي الأساسي في حالة التعرض لحادث قاتل. ولكن لا شيء غير عقلاني في أن يفضل المرء ألا يستخدم جسده كقطع غيار بعد وفاته. ولا نستطيع أن نستخدم النظام الثاني لإثبات خطأ هذا التفضيل. فكيف كنا لنشعر إذا لجأنا إلى استغلال الكسل في اتخاذ القرارات وفقاً للنظام الأول لتغيير الافتراضات الأساسية بهدف ampquot;خداعampquot; شخص ما وحمله على اتخاذ مسار كان ليعترض عليه بشدة، ربما على أساس ديني؟
On ne peut pas avoir recours au système-II pour prendre cette préférence en défaut. Comment nous sentirions-nous si nous utilisions la paresse décisionnaire du système-I à modifier des défauts pour « inciter » quelqu’un à faire un choix auquel il s’oppose violemment, parfois pour des raisons religieuses ?