إن دفاع مجلس الاحتياطي الفيدرالي عن البنوك الضخمة ـ وهو أمر بالغ الأهمية بالنسبة للمقترضين حتى يتمكنوا من تغطية عامل المجازفة ـ يكشف عن مدى تحوله إلى أسير. إن التشريع لم يكن المقصود منه حظر المشتقات المالية، بل حظر الضمانات الحكومية الضمنية، المدعومة بأموال دافعي الضرائب (هل تذكرون أن عملية إنقاذ المجموعة الدولية الأميركية AIG، تكلفت 180 مليار دولار؟)، والتي لا تشكل نتاجاً ثانوياً طبيعياً أو محتماً للإقراض.
L’argument de la Fed en faveur des grandes banques – qu’il est important pour les emprunteurs de pouvoir couvrir leurs risques – est révélateur de l’étendue de l’emprise qu’elles ont sur elle. La législation ne prétendait pas interdire les produits financiers dérivés, mais seulement interdire les garanties implicites du gouvernement, garanties financées par les contribuables (rappelez-vous le renflouage d’AIG de quelques 180 milliards de dollars ?) – et qui ne sont pas des sous-produits naturels ou inévitables du crédit.