ولكن فلنفترض الآن أن ذلك الخبير الاقتصادي زعم أنه من الحماقة بالتالي أن نعطي المرضى البنسلين، لأننا نعرف أن 98% من كل الأمراض القابلة للعلاج كانت تُعالَج بأدوية تقليدية وأن البنسلين ليس دواءً تقليديا. هذا استدلال خاطئ بطبيعة الحال لأنه يعتمد على دليل لا وجود له. فما أظهرته دراسة الخبير الاقتصادي في عام 1930 هو أن الأدوية التقليدية كانت مسؤولة عن 98% من الحالات التي تم علاجها بنجاح. ولكنها لم تظهر أن البنسلين لا يعمل.
Ce raisonnement déductif apparaît ici clairement erroné, reposant sur des preuves qui n’ont aucune existence. Dans le cadre de cet exemple, l’économiste en question aurait en revanche pu conclure, selon l’étude menée en 1930, que l’utilisation de tradicaments avait eu lieu dans 98% des cas traités avec succès.