إن هذا التمييز يشتمل على قدر كبير من الالتباس. ففي كل من الحالتين يختار المريض عن علم مساراً لابد وأن يؤدي إلى موته، بدلاً من اختيار مسار بديل من شأنه أن يقوده إلى حياة أطول ولكنها مرهقة. والحقيقة أن الكنيسة الكاثوليكية الرومانية بتركيزها على النية الضيقة المتمثلة في رفض المريض للعلاج المرهق، بدلاً من التركيز على المعاني الضمنية التي يشتمل عليها اختياره، تصبح بذلك قادرة على تجنب العنصر غير الإنساني الذي يتلخص في إلزام المريض دوماً بقبول العلاج المطيل للحياة، حتى لو كان ذلك العلاج مؤلماً أو مكلفاً. إلا أن الكنيسة حين تفعل ذلك تجعل من معارضتها القوية للانتحار بمساعدة الغير أو القتل الرحيم الطوعي أمراً غير مترابط وغير مفهوم.
Dans les deux cas, le patient prend sciemment une décision qui va entraîner sa mort, au lieu de choisir de prolonger sa vie dans des conditions douloureuses. En se concentrant sur le refus du traitement, et non pas sur les conséquences de ce choix, l’Eglise catholique romaine évite d’impliquer que les patients doivent toujours accepter les traitements de maintien en vie, aussi douloureux ou onéreux soient-ils.