وهذا يتعارض مع ما كنا لنتوقعه بموجب ما يطلق عليه نموذج الجاذبية في التجارة، والذي يستند إلى حجم الشريك التجاري ومدى قُربه. وطبقاً لهذا النموذج فإن الصين أو الهند، وليس الولايات المتحدة، لابد وأن تكون الشريك التجاري الأضخم لباكستان. وهذا يعني أن باكستان لا ينبغي لها أن تكرس قدراً كبيراً من طاقتها لتحسين قدرتها على الوصول إلى سوق المنسوجات في الولايات المتحدة، كما تفعل الآن. بل ونظراً للمنافسة من جانب البلدان ذات الأجور المتدنية مثل بنجلاديش وكمبوديا، فيتعين على باكستان أن تتخلى عن تركيزها على المنسوجات بالكامل وأن تعمل على إنفاق المزيد من الجهد على تطوير وتنمية صناعاتها القائمة على تقنيات المعرفة الحديثة.
Según dicho modelo, China y la India, no los EE.UU., deberían ser los mayores socios comerciales del Pakistán. Así, el Pakistán no debería dedicar tanta energía, como ahora, a mejorar su acceso al mercado textil de los EE.UU. De hecho, dada la competencia de economías con salarios bajos, como, por ejemplo, Bangladesh y Camboya, el Pakistán debería dejar de centrarse en los textiles y dedicar esfuerzos mucho mayores a desarrollar sus industrias basadas en el conocimiento.