وهنا تتفاقم الأمور سوءاً. لنتأمل معاً هذا المثال: أنا من مؤيدي وهب الأعضاء. ولابد أن ثالر و سانستاين يعتقدان أيضاً أن وهب الأعضاء سلوك طيب. وعلى هذا فإن واحدة من ampquot;الوكزاتampquot; التي قد يوصيان بها هنا تتلخص في جعل وهب الأعضاء الخيار الافتراضي الأساسي في حالة التعرض لحادث قاتل. ولكن لا شيء غير عقلاني في أن يفضل المرء ألا يستخدم جسده كقطع غيار بعد وفاته. ولا نستطيع أن نستخدم النظام الثاني لإثبات خطأ هذا التفضيل. فكيف كنا لنشعر إذا لجأنا إلى استغلال الكسل في اتخاذ القرارات وفقاً للنظام الأول لتغيير الافتراضات الأساسية بهدف ampquot;خداعampquot; شخص ما وحمله على اتخاذ مسار كان ليعترض عليه بشدة، ربما على أساس ديني؟
No podemos usar el Sistema II para reprochar esta preferencia. ¿Cómo nos sentiríamos si utilizáramos la pereza decisional del Sistema I respecto de cambiar elecciones por omisión para ampquot;engañarampquot; a alguien hacia un curso de acción al que se habría objetado violentamente, tal vez con argumentos religiosos?