ولكنني بعد ذلك تذكرت أن هذا الخط الهجومي ـ تدبير مؤامرة علمية لتجنيد دعم ampquot;البزنسampquot; لخدمة العلم ـ يكاد يكون مطابقاً لنفس الخط الذي استخدمته جريدة وال ستريت جورنال وغيرها من الصحف في الماضي، حين انبرت إلى مقاومة فرض الضوابط على التبغ، والأمطار الحمضية، واستنزاف الأوزون، والتدخين السلبي، وغير ذلك من أسباب التلوث الخطيرة. أو نستطيع أن نقول بعبارة أخرى إن حججهم كانت منهجية ومتفق عليها، ولم تكن أصلية أو متناسبة مع الظروف على الإطلاق.
Pero después recordé que esa argumentación para el ataque –la de acusar de una conspiración científica para conseguir “clientela” para la ciencia– era casi idéntica a la utilizada por The Wall Street Journal y otros en el pasado, cuando luchaban contra los controles del tabaco, la lluvia ácida, el agotamiento del ozono, el humo inhalado por los no fumadores y otros contaminantes peligrosos. Dicho de otro modo, sus argumentos eran sistemáticos e inventados, en modo alguno originales en relación con las circunstancias.