ولإدراك الخطأ في هذا الانتقاد، فلنتخيل أن شخصاً ما يوصي بناءً على النظرية وبعض الافتراضات بتبني السياسة الجديدة "س"، حتى برغم عدم وجود أدلة قوية في ما يتصل بمدى نجاح أو فشل السياسة "س". ولنستخدم الرمز "ص" للإشارة إلى "عدم تنفيذ السياسة س". إذا لم يكن هناك أي دليل يؤكد نجاح السياسة "س"، فهذا يعني بالضرورة غياب أي دليل يؤكد أن "ص" مسار ناجح. وعلى هذا فإذا كان الافتقار إلى الدليل يُعَد مبرراً قوياً لعدم تنفيذ السياسة "س"، فهو أيضاً مبرر قوي لعدم سلوك المسار "ص". ولكن في هذا تناقض واضح، لأنه من المستحيل عدم تنفيذ لا "س" ولا "ص".
Si no hay pruebas sobre si X funciona, resulta claro que tampoco las hay sobre si Y funciona. Así, pues, si se considera la falta de pruebas una buena razón par no aplicar X, también lo es para no hacerlo en el caso de Y, pero se trata de una contradicción, porque es imposible no aplicar ni X ni Y.