إن تقرير جولدستون الأصلي كان ليقتصر في حكمه القائم على الاستنتاج على التأكيد على أن إسرائيل لم تف بالتزامها بموجب القوانين الدولية التي تحكم الصراعات المسلحة والتي تملي عليها اتخاذ كافة التدابير الممكنة للحد من الضرر الواقع على المدنيين. ولكن لأن جولدستون ذهب إلى ما هو أبعد من ذلك حين تحدث عن سياسة العمد، قبل مراجعة ذلك الحكم، فكان لزاماً عليه أن يصر على أدلة إضافية تؤكد أن النتائج التي توصل إليها لم تكن مبررة. وبدلاً من هذا، يقول جولدستون إن حكمه المنقح يستند إلى حقيقة مفادها أن "إسرائيل خصصت قدراً كبيراً من الموارد للتحقيق في أكثر من 400 ادعاء حول سوء السلوك التنفيذي في غزة".
Sin embargo, debido a que Goldstone fue más allá y encontró a una política de intencionalidad, antes de modificar dicha conclusión, debería haber insistido (basándose en evidencia adicional) en que su conclusión no estaba justificada. En lugar de ello, Goldstone señala que su retractación se basa en el hecho de que "Israel ha dedicado importantes recursos a investigar las más de 400 denuncias de graves negligencias operacionales en Gaza."