In diesem Disput entscheidet sich Smith eindeutig für die Auffassung von van Delden und Battin und stellt fest: „Die in den beiden Gerichtsbarkeiten gesammelten empirischen Belege unterstützen nicht die Hypothese, dass der Tod durch ärztliche Beihilfe sozial wehrlose Menschen einem besonderen Risiko aussetzt.“ Stattdessen führt sie aus: „Die Beweislage unterstützt Dr. van Deldens Position, dass ein Staat ein System entwickeln kann, das es einigen Menschen ermöglicht, Zugang zu ärztlicher Sterbehilfe zu erhalten, und gleichzeitig wehrlose Menschen und Gruppen gesellschaftlich schützt.
En esa controversia, Smith se inclina firmemente por la posición de Van Delden y Battin, al concluir que “la documentación empírica reunida en las dos jurisdicciones no abona la hipótesis de que la muerte con asistencia médica haya impuesto un riesgo particular a las poblaciones socialmente vulnerables”. De hecho, dice, “la documentación abona la posición del Dr. Van Delden de que es posible que un Estado designe un sistema que permita a algunas personas el acceso a la muerte con asistencia médica y a la vez proteja socialmente a las personas y los grupos vulnerables”.