In diesem Disput entscheidet sich Smith eindeutig für die Auffassung von van Delden und Battin und stellt fest: „Die in den beiden Gerichtsbarkeiten gesammelten empirischen Belege unterstützen nicht die Hypothese, dass der Tod durch ärztliche Beihilfe sozial wehrlose Menschen einem besonderen Risiko aussetzt.“ Stattdessen führt sie aus: „Die Beweislage unterstützt Dr. van Deldens Position, dass ein Staat ein System entwickeln kann, das es einigen Menschen ermöglicht, Zugang zu ärztlicher Sterbehilfe zu erhalten, und gleichzeitig wehrlose Menschen und Gruppen gesellschaftlich schützt.
Dans le présent différend, Smith se range résolument du côté de van Delden et Battin, estimant que «&nbsp;les données empiriques recueillies dans les deux juridictions ne confirment pas l'hypothèse selon laquelle la mort médicalement assistée a fait courir un risque particulier à des populations socialement vulnérables&nbsp;». Au lieu de cela, dit-elle, «&nbsp;la preuve confirme la position de M. van Delden selon laquelle il est possible pour un Etat de concevoir un système qui permet à la fois à certaines personnes d'accéder à la mort médicalement assistée et de protéger socialement les individus et les groupes vulnérables.