LONDON – In den letzten drei Jahren wurde massenweise Tinte (oder Speicherplatz) aufgewendet, um Konzepte zur Lösung des Problems jener Banken zu erarbeiten, die „zu groß sind, um zu scheitern“. Zahlreiche Wissenschaftler und Experten prangerten Regulierungsbehörden und Zentralbanker für ihre Unfähigkeit an, die offensichtlichen Vorteile des so genannten „Narrow Bankings“ zu erkennen, also der aus der Glass-Steagall-Ära bekannten Trennung von Geschäfts- und Investitions-/Handelsbanken oder der dramatisch erhöhten Kapitalanforderungen.
LONDRES – Des océans d’encre (ou d’octets) ont été déversés au cours de ces trois dernières années pour tenter de mettre en forme les moyens de résoudre l’énigme des banques « trop importantes pour échouer. » De nombreux intellectuels et experts ont fustigé les régulateurs et les banquiers centraux pour leur incapacité à comprendre les attraits évidents du « narrow banking, » une restauration de l’ère Glass-Seagull visant à instituer une séparation entre le secteur bancaire commercial et de celui de l’investissement/d’affaires, ou des ratios de réserves obligatoires considérablement plus élevés.