Die unzähligen Beschlüsse, die aus diesem Prozess hervorgingen, hinterließen die Ausübung der nationalen Verteidigung nun ohne klare Stellung in der Verfassung und behindern Japan bei der Wahrnehmung seiner „kollektiven Selbstverteidigungsrechte“ und Vertragsverpflichtungen gegenüber seinen Verbündeten (vor allem den Vereinigten Staaten).
Mais cette approche ad-hoc a toujours été, et reste, la cause d’une certaine paralysie. La myriade de décisions qui en a résulté a eu pour effet d’empêcher une définition claire des pratiques de défense nationale sous l’égide de la constitution et a entravé le Japon dans l’exercice de ses droits à « l’autodéfense collective » et de ses obligations selon les traités signés avec ses alliés (les États-Unis, principalement).