Der Grund dafür bestand darin, dass „die Ökonomen als Gruppe in imposante Mathematik gehüllte Schönheit für die Wahrheit gehalten haben”. Sie lieferten eine „idealisierte Vision einer Ökonomie, in der rationale Individuen auf perfekten Märkten interagieren.“ Unglücklicherweise führte diese „keimfreie Vision der Ökonomie“ dazu, dass „die meisten Ökonomen alles ignorierten, was schief gehen könnte.“ Jetzt müssten sie daher „die Bedeutung irrationalen und oftmals unvorhersehbaren Verhaltens akzeptieren, sich den häufig idiosynkratischen Mängeln der Märkte stellen und einsehen, dass eine elegante ökonomische ‚Theorie für alles’ noch in weiter Ferne liegt.“
La raison pour cela était que « les économistes, en tant que groupe, ont pris la beauté, emberlificotée dans des formules mathématiques impressionnantes, pour de la vérité. » Ils ont offert une « vision idéalisée de l’économie dans laquelle des individus rationnels interagissent dans des marchés parfaits. » Malheureusement, « cette vision aseptisée de l’économie a encouragé la plupart des économistes à ignorer le mal et le pire. » Les économistes vont devoir accepter «  l’importance d’un comportement irrationnel et parfois imprévisible, faire face aux imperfections souvent très particulières des marchés et accepter que l’on est bien loin d’une théorie économique ‘du tout’,  aussi élégante soit-elle.