ففي أيامنا هذه، كثيراً ما يستشهد باليونان، ودول البلطيق، وأيسلندا، كحجة مع أو ضد التقشف. على سبيل المثال، يزعم بول كروجمان الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل أن حقيقة أن الناتج المحلي الإجمالي في لاتفيا لا يزال أقل من ذروته قبل الأزمة بأكثر من 10% تثبت أن نهج "التقشف، مقترناً بكساد الأجور" غير ناجح، وأن أيسلندا التي لم تكن خاضعة للتقشف المفروض عليها من الخارج، والتي خفضت قيمة عملتها، تبدو في حال أفضل كثيرا. ولكن آخرين لاحظوا أن استونيا نفذت برنامج تقشف صارم في أعقاب الأزمة، فنجحت في تجنب الأزمة المالية، والآن عادت إلى النمو بقوة من جديد، في حين شهدت اليونان، التي أخرت التعديلات المالية لفترة أطول مما ينبغي، أزمة عميقة ولا تزال غارقة في الركود.
Il premio Nobel Paul Krugman sostiene, ad esempio, che un Pil lettone tuttora inferiore di oltre 10 punti percentuali al picco pre-crisi è la dimostrazione che un approccio improntato ad austerità e compressione salariale non funziona; d’altro canto l'Islanda, che non è stata soggetta a un'austerità imposta dall'esterno e ha svalutato la propria moneta, sembra versare in condizioni economiche migliori. Sul fronte opposto, altri fanno notare che l'Estonia, avendo attuato una rigorosa politica di austerità sulla scia della crisi, è riuscita a evitare una crisi finanziaria ed è ora di nuovo in piena crescita, mentre la Grecia, che ha rimandato il risanamento dei conti pubblici per troppo tempo, è precipitata in una crisi profonda, nella quale è rimasta impantanata.