إن تقرير جولدستون الأصلي كان ليقتصر في حكمه القائم على الاستنتاج على التأكيد على أن إسرائيل لم تف بالتزامها بموجب القوانين الدولية التي تحكم الصراعات المسلحة والتي تملي عليها اتخاذ كافة التدابير الممكنة للحد من الضرر الواقع على المدنيين. ولكن لأن جولدستون ذهب إلى ما هو أبعد من ذلك حين تحدث عن سياسة العمد، قبل مراجعة ذلك الحكم، فكان لزاماً عليه أن يصر على أدلة إضافية تؤكد أن النتائج التي توصل إليها لم تكن مبررة. وبدلاً من هذا، يقول جولدستون إن حكمه المنقح يستند إلى حقيقة مفادها أن "إسرائيل خصصت قدراً كبيراً من الموارد للتحقيق في أكثر من 400 ادعاء حول سوء السلوك التنفيذي في غزة".
戈德斯通提交的原始报告本可以只做出以色列没有在武装冲突中履行国际法规定义务，采取一切措施尽可能减少对平民伤害的论断。但因为戈德斯通进一步指出了政策的故意性，在改变结论之前，他本该继续寻找仅凭之前的调查结果无法得出的其他证据。相反，戈德斯通却说改变结论只是因为“以色列花费大量人力物力调查400多起加沙不当行为指控。”