In diesem Disput entscheidet sich Smith eindeutig für die Auffassung von van Delden und Battin und stellt fest: „Die in den beiden Gerichtsbarkeiten gesammelten empirischen Belege unterstützen nicht die Hypothese, dass der Tod durch ärztliche Beihilfe sozial wehrlose Menschen einem besonderen Risiko aussetzt.“ Stattdessen führt sie aus: „Die Beweislage unterstützt Dr. van Deldens Position, dass ein Staat ein System entwickeln kann, das es einigen Menschen ermöglicht, Zugang zu ärztlicher Sterbehilfe zu erhalten, und gleichzeitig wehrlose Menschen und Gruppen gesellschaftlich schützt.
In this dispute, Smith comes down firmly on the side of van Delden and Battin, finding that “the empirical evidence gathered in the two jurisdictions does not support the hypothesis that physician-assisted death has imposed a particular risk to socially vulnerable populations.” Instead, she says, “The evidence does support Dr. van Delden’s position that it is possible for a state to design a system that both permits some individuals to access physician-assisted death and socially protects vulnerable individuals and groups.”