Implizit steht hinter diesem Argument die Idee, der Angriff sei ein rein religiöser Akt der Gewalt gewesen, der von einer feindlichen Religion ausgeübt wurde, deren Anhänger - auch die, die diese Gräueltat offen verurteilen – davon beschmutzt sind, und es verdienen, dass ihre verfassungsmäßigen Rechte beschnitten werden.
Underlying this argument is the idea that the attack was an explicitly religious act carried out by an enemy faith, whose believers – even those who denounced the atrocity – are tainted and deserve to have their constitutional rights restricted.