Les premières critiques ont émané de la France, qui s’est vigoureusement opposée à la théorie de l’ « origine légale » promue par les versions 2004 et 2006 du rapport, qui repose sur l’hypothèse selon laquelle les États de droit jurisprudentiel bénéficieraient d’une meilleure efficacité réglementaire que les États de droit civiliste.
Vroege kritiek kwam uit Frankrijk, dat zich hevig heeft verzet tegen de steun die in de edities van 2004 en 2006 werd uitgesproken voor de theorie die suggereert dat landen met een rechtssysteem dat is gebaseerd op het gewoonterecht ('common law') profiteren van een grotere doelmatigheid van het toezicht dan landen met een op het Romeins recht gebaseerd rechtssysteem.