La verdad no me opongo a que se consulte al pueblo. Sin embargo, lo que me llamó la atención sobre la forma improvisada en que se maneja el tema, es que el presidente con una mano abanica una propuesta y luego entrega al Tribunal Electoral una nota en la que dice otra cosa distinta. No tengo problema en que se consulte al electorado si quiere o no una constituyente, pero me pregunto si hay tiempo para hacer la docencia, o para que la Asamblea apruebe eso. Yo no creo que va a prosperar, la Asamblea no se lo va a pasar. La ley es importante porque hay que facultar al Tribunal Electoral para reglamentarlo.	Los principales argumentos que he escuchado en contra de la vía de las dos Asambleas es que no hay confianza en la actual Asamblea. Yo tampoco tengo confianza, pero tratamos de lograr un pacto político sobre artículos que se necesitan ya. Yo no estoy en contra 100 por ciento de la Constituyente. Son dos cosas distintas, la segunda es una reforma, una nueva constitución, mientras que por la vía de dos Asambleas se trata de reformas parciales, no me gusta llamarles parches. Eso ha funcionado en el pasado, pero lo que más me preocupa de una Constituyente es el tiempo que puede demorar en hacerse, casi 4 años. Incluso al final tiene un referendum, no sabemos qué va a salir de ahí.	Quienes quieren la Constituyente afirman que esa es la excusa del sector privado para no hacerla…Yo lo que quiero es que se hagan cambios, la vez pasada se prometió una constituyente y no quedó en nada. Aquí tenemos cambios concretos quye la gente va a poder ver, cosas tangibles para tener una institucionalidad más robusta. Por qué estaríamos en desacuerdo con eso si los podríamos tener en julio..	Estos asesores que tenemos van a tomar en cuenta lo que a ellos, según su experiencia, les parezca lo más sensato. Son expertos en la materia, la idea es después buscar un consenso. Por ejemplo, el Consejo Nacional de la Empresa Privada presentó una propuesta en nombre del sector privado, pero eso es falso. La Cámara de Comercio tiene su propia propuesta que presentó con bombos y platillos y muchas vienen del trabajo de los notables.	Fíjate que no hay tanta rivalidad, el problema principal para mi es que cada uno quiere tener su protagonismo y quieren hacer lo que les da la gana. Una de las cosas es que tenemos muy presente que lo que presentemos sea viable, no creemos que sea viable presentar la propuesta de las dos Cámaras legislativas a la Asamblea nacional porque no va a pasar. Es algo muy sofisticado. Eso no es viable en una Asamblea como esta, es un tema muy complicado y que requerirá mucho debate. Se quieren cosas que sean obvias para cambiar.	En la mesa no hay un consenso, algunos dicen que la Asamblea no es la indicada para aprobar nada. En cuanto a la paralela hay un riesgo porque una vez constituidos los constituyentes ellos pueden decir que representan al soberano y convertirse en una constituyente soberana y cambiar absolutamente todo lo que les de la gana. Eso es posible, incluso pueden cambiar a las autoridades	Lo que abanica la nota diciendo que habla de las tres formas y cuando la presenta el Ejecutivo al Tribunal Electoral dice una cosa totalmente distinta, eso te dice el nivel de improvisación que hay aquí. Eso es una burla para que no pase nada. Es como pretender cumplir una promesa de campaña a destiempo y triando la papa caliente a esta Asamblea de diputados en una coyuntura electoral sabiendo que no se va a aprobar, al final es una burla.