Viniendo de la misma Corte, resulta interesante la estimación de eficiencia en base al número de fallos que se emiten. Pero como el número de denuncias también va aumentando cada vez más, para tener un contexto integral del asunto habría que cotejarla con la mora judicial. Esto, sin dejar de analizar factores como la capacidad y experiencia de los jueces, su equipo de trabajo, los recursos con que cuentan para ejecutar el trabajo, entre muchos otros.	Para el abogado y aspirante a Defensor del Pueblo Alfonso Fraguela, la medición de eficiencia por cantidad de fallos es algo relativo y depende mucho de la complejidad de los procesos, justo por la mora judicial; que dice “ha sido acumulativa, y aunque se tenga la mejor disposición, depende mucho del volumen del expediente y la cantidad de recurso humano”.	Sobre el tema, el abogado penalista Luis Vásquez tiene una metáfora: si hay dos personas y un pollo, una de ellas se come el pollo entero y la otra no come nada; una queda llena y la otra, con hambre, pero estadísticamente cada una comió medio pollo. Así ilustra el abogado que si hay un juez que emite cinco fallos y otro que no emite ninguno, o que haya uno, dos o tres sentencias por juez, “no puede considerarse satisfactorio viendo la cantidad de expedientes que hay por juzgar”.	Otra debilidad del Órgano Judicial en la que coinciden varios juristas consultados por La Estrella de Panamá es la falta de recursos suficientes para operar y evacuar todos los casos. Pero más allá de nombrarlos, para Vásquez, por ejemplo, la raíz del problema radica en el presupuesto, que está sometido finalmente a la discrecionalidad del Ministerio de Economía y Finanzas. ¿Cómo un Órgano del Estado debe estar sometido a un ministerio?; esto va a seguir igual si no se le garantiza un presupuesto mínimo, vaticinó el penalista.	El exmagistrado de la Corte Suprema Edgardo Molino Mola, quien conoció al monstruo por dentro, relaciona la mora judicial directamente con la capacidad de la persona que está ejerciendo como juez y su personal de apoyo. “Si tiene buena capacidad y buen apoyo, una vez que se ponga a estudiar el caso lo puede resolver en diez días o una semana”.	Sin embargo, en el caso del Pleno, las decisiones dependen de nueve magistrados, y en el caso de las Salas, dependen de tres. Molino Mola contó que en el Pleno, el magistrado tiene que poner la sentencia a circular en los despachos de cada uno de los ocho magistrados. Aparte de estos fallos que debe leer, tiene los suyos por emitir. Si todos están de acuerdo, salen rápido, pero si se le hacen observaciones, la cosa demora más, espetó.	El embudo está, según el exmagistrado, en la demora que tienen los casos cuando van a lectura. “Eso depende mucho del que esté presidiendo la Corte, quien es el que debe exigir que se lean rápido”, y a modo de ejemplo puso un fallo, ya emitido pero que ha estado “en firma” por más de cuatro meses.