martes 28 de mayo de 2019 Fiscalía y defensa se enfrascan por validez de peritaje del cuarto testigo Durante la sesión de este lunes, la Fiscalía interrogó al teniente de la Policía Nacional que hizo las transcripciones de varios audios y videos en los que aparecen figuras políticas, sindicales, magistrados de la Corte Suprema y periodistas. La defensa alega que estas transcripciones carecen de análisis y conclusiones, por tanto, no se les puede considerar peritajes	El interrogatorio efectuado por la fiscalía al perito Gustavo Adolfo Scott, teniente de la Policía Nacional que labora como jefe de la Oficina de Análisis, Estadística y Difusión de la Dirección de Investigación Judicial (DIJ), se centró en tres informes que elaboró que contienen las transcripciones de varios audios y videos de los dispositivos que le proporcionó la Fiscalía Auxiliar en 2014, y en los que se mencionaba a varias figuras políticas, sindicalistas, periodistas y algunos magistrados de la Corte Suprema de Justicia.	El debate se centró en si Scott realizó peritajes o informes descriptivos. La fiscalía defendió que las transcripciones de los audios y videos contenidos en los dispositivos fueron efectuadas por un profesional en la materia, que las mismas no requerían una parte conclusiva, sino solo una tarea descriptiva de lo que aparecía en los DVD y discos compactos que se le proporcionaron.	En momentos en que la fiscalía hacía el ejercicio para que el perito reconociera el contenido e identificación de varios audios, la defensa solicitó al juez Roberto Tejeira, presidente del Tribunal de Juicio, la nulidad procesal absoluta de todo lo que se había evacuado durante el día por considerar que violaba los derechos de su cliente, ya que la norma advierte de que los informes policiales no pueden ser traídos a juicio.	Sin embargo, el juez desestimó la petición del abogado defensor Sidney Sittón, con el argumento de que el perito ya había hecho referencia a audios y videos que se habían reproducido en sesiones previas, que había sido admitido como perito en el acto de apertura a juicio y que narraba las transcripciones efectuadas.	En el desarrollo de la audiencia, la fiscalía interrogó a Scott sobre una diligencia en la que realizó 34 transcripciones de audios y/o videos contenidos en 4 dispositivos, pero de ellas seleccionó 9. En una distinguía un diálogo en el que aparecía el exalcalde Bosco Ricardo Vallarino que hablaba sobre otorgar una concesión para piscinas a 20 años y no 15. En la misma conversación, salía a relucir información sobre alianzas del partido Cambio Democrático con ciertos diputados, sin mencionar nombres.	A continuación, el perito habló sobre un audio de Mitchel Doens (víctima y querellante), del PRD, que decía que pasaría información a los medios sobre Walter Lavítola (empresario italiano) y el entonces ministro de Seguridad José Raúl Mulino. En esta conversación también salieron a relucir los nombres de Balbina Herrera (víctima y querellante), Juan Díaz y Rodrigo Noriega.	Así continuó enumerando las transcripciones que hizo de la selección que efectuó la fiscalía. Narró también que había una grabación en la que solo se escuchaba en repetidas ocasiones el nombre ‘Mauro Zúñiga' y su número de cédula. En otra identificó a Juan Carlos Navarro, excandidato presidencial del PRD, que hablaba sobre temas de financiamiento del colectivo.	Scott también hizo una transcripción en la que aparece, según la fiscalía, el testimonio del testigo protegido que tiene una duración de 40 minutos y en la que se narra la forma en que se infectó el teléfono de las víctimas y las cualidades del software para obtener información de los aparatos.	Por otro lado, continuó el abogado, acepta que es teniente de la Policía y la ley le quita todo valor a diligencias que traten de introducirse a juicio. ‘Lo importante del ejercicio de hoy es que estamos construyendo día a día una defensa muy sólida y fuerte de que la evidencia digital no tiene valor porque no se siguen los protocolos que dicta la ley, así como la preservación, el procesamiento y el análisis de las evidencias', manifestó Sittón.	La interpretación de lo que ha dicho el testigo se toma de forma armónica en el conjunto de las pruebas. ‘Hay aspectos importantes que señaló el perito, la cadena de custodia y cuándo realizó su experticia (momentos en que regía el sistema mixto inquisitivo). Yo no veo por ninguna parte que el contrainterrogatorio haya debilitado el testigo del perito, quien señaló las transcripciones que hizo de los audios y videos en las que aparecían diferentes figuras, incluso expresidentes', indicó Vásquez.	Ver más Cortizo empieza a armar su gabinete Aunque Panamá tiene una de las economías de mejor desempeño en Latinoamérica, algunos sectores están contraídos Seguimientos puntuales a políticos y periodista, narra el tercer testigo del MP Nueva aerolínea ligada a Copa Holding saldría desde Panamá Pacífico Escasez de billetes afectan sistema de pagos del Metro de Panamá