El poder Legislativo tiene sobre sus hombros la tarea de reformar la Constitución e intentar consensuar posiciones aparentemente radicales. El paquete de artículos aprobados sufrirá modificaciones cuando inicie la próxima legislatura y sea el momento de discutir qué artículos se deben mejorar, cuáles se quedan y cuáles se eliminan. Leando Ávila, presidente de la Comisión de Gobierno, explica cómo será este procedimiento, qué artículos están dispuestos a eliminar a petición del Ejecutivo y la Concertación, y cuáles no serán removidos.	Tengo que decirte que hicimos un amplio recorrido a nivel nacional. Nos metimos en lugares que yo jamás pensé visitar. Hemos tenido mucha información de la gente y gran parte de ello es lo que ha entrado en el tema de la reforma constitucional. Obviamente es un tema polémico, es el esqueleto jurídico de la nación. Ahora bien, hay grupos que plantean una constituyente originaria y hay otros sectores que hablan de goles. Yo siempre lo dije, nosotros en la Comisión de Gobierno estábamos muy amarrados al método de usar el artículo 313 de la Constitución para hacer los cambios, es un método muy exigente que no nos permitía pasarnos del 31 de octubre. Esa fecha era límite para hacer las modificaciones para la primera legislatura. El resultado final de ese trabajo nos sirve para afinar el lápiz y hacer los cambios que sean necesarios, lo que hay que mejorar y lo que hay que excluir de la reforma. En este espacio de 5 meses, hasta marzo, seguiremos haciendo las consultas. Atendemos a los grupos juveniles y a todo el que tenga algo que aportar.	Es imposible un sí o un no. Lo que nos arrojó el recorrido es que la gente tampoco compra a la Concertación en un 100%. Yo agradezco el trabajo que ellos hicieron y entregaron al Ejecutivo. Ya esto salió de las manos de la concertación y ahora está en la Asamblea. Todo lo que sea reforma está en manos de los diputados.	Lo que no se puso al principio no se puede añadir ahora, es solo para dejarlo como está o eliminar cualquier artículo. Ahora no se puede tocar. Vamos a modificar o sacar los temas. Pero las impresiones que nos dan los que van a la Asamblea tienen un denominador común, el 90% de los que van no hacen propuestas. Hacen un análisis de la situación económica etc, y las que están haciendo están consagradas en el acto reformatorio que se dio, unas en positivo y otras en negativo. Las últimas hay que ver cómo se mejoran, se modifican o se eliminan. Ahora mismo los artículos conflictivos son que el que el procurador de la administración juzgue a los diputados, el tema del presupuesto en manos de la Asamblea, el tema del fiscal especial y el tema del matrimonio. Pero veo difícil que se saquen algunos, como el de matrimonio.	Tengo 16 años de estar en la Asamblea y solamente he ido a la Comisión de Presupuesto dos veces por voluntad propia. Te explico, son 6 meses que tenemos que hacer audiencia en la Asamblea a todas las instituciones donde van a quejarse de los recortes presupuestales que le hace el Ministerio de Economía y Finanzas. Imagínate que las instituciones van y les cortan todo el pago de los servicios básicos. Ese artículo era para que cuando reclamen esas instituciones públicas por los recortes, como el órgano judicial, era para que la Asamblea pudiera recomponer el presupuesto.	Te doy un dato, en la constitución de 1941 así estaba planteado, pero como la sociedad no acepta eso, se saca y que sigan yendo las instituciones a llorar porque lo que sucede es que en estos sitios apartados hay pobreza y miseria. Los presupuestos se están haciendo en oficinas refrigeradas que no contemplan las necesidades de las áreas apartadas en el interior. Vi que Pesé tiene muy buenas carreteras y ciclo vías, pero las tienen porque tuvieron un presidente que como eran de esa área la desarrollaron, el resto de los distritos no tienen esa oportunidad. Con la descentralización eso debe funcionar mejor.	Yo era uno de los diputados que no tenía ningún problema del cambio, que nos investigue quien tenga que ser. Pero ante esa pregunta debo decirte, ¿por qué se destapa todo ahora con los Varelaleaks?, te pregunto, ¿había parcialidad o no? ¿Por qué le tenían miedo entonces a la figura de un fiscal especial que es un método que existen en democracias sólidas como en Estados Unidos y se nombra por cualquier indicio para que haga la investigación? En la medida en que nosotros fortalezcamos las instituciones con la reforma, vamos a ir recuperando la credibilidad. En base a eso, va haber justicia equilibrada. No puede ser que Odebrecht para uno era coimas y para otro significaban donaciones. Y eso es parcializado.	Va a ser muy complicado. Hay dos discursos de la gente que nos visita en la Asamblea, uno que pide que se retiren las reformas y se haga una constituyente originaria, y otro grupo que pide la reforma a lo ya aprobado. Yo compro el segundo discurso, pero si en enero no se retira, ¿qué pasa?	Eso se hace a través de una ley y no en la Constitución. Yo soy muy respetuoso, creo en el matrimonio entre un hombre y mujer, pero también respeto el derecho de las personas que piden el matrimonio igualitario. En todo caso, por qué no hacerles una ley que les permita atestar, y otros derechos, pero no puede estar en la Constitución. Es una ley sencilla que habría que hacer con temas puntuales que le interesen a ese grupo.	Ahí si yo comparto un tema de derechos humamos. Una decisión personal de lo que quiera hacer con su vida, siempre y cuando no afecte el engranaje gubernamental, ¿por qué no? Yo no voy a defender a Jairo 'Bolotas' Salazar, una persona medianamente inteligente tiene que comprender que si yo quiero compartir la vida con una persona del mismo sexo y vivir con ella, por qué no garantizarles que si uno de los dos deja de existir pueda reclamar sus bienes. Pero de ahí a aprobar el matrimonio, ahí si yo me separo. Yo fui dirigente sindical y aprendí que si tengo una idea y la quiero cristalizar, debo traducirla a un documento.	Primero que estas filtraciones nos agarraron de sorpresa, y debo deplorar la forma en que la obtuvimos. Creo que después de lo que aparece ahí era de esperarse que ella iba a renunciar y eso agarra al gobierno del Presidente Laurentino Cortizo de sorpresa porque no tenía pensado nombrar a un sustituto. Ese es un hecho que tenemos que ver cómo lo resolvemos con una figura imparcial y que haga bien su trabajo. Para mí, no tiene sentido que renuncie en enero si podía haber renunciado antes. No es de nuestra competencia, el único que puede hacer una investigación que adelante la renuncia es el Procurador de la Administración, pero la Asamblea no puede hacer eso.	Mensaje nos debe dejar como población. Los políticos debemos comunicarnos sana y transparentemente, eso es una cosa. Pero estos chats demuestran una injerencia del Presidente en temas de justicia, sobre todo. Es una experiencia complicada, difícil, un sin sabor que todos debemos aprender de ello. Pero además hay otra lección, la elección de los puestos debe responder a personas independientes y no debe responder a órdenes. Hay cargos que deben mostrar independencia.	No puedo hablar por los 70 diputados, sino por mí. Si son personas probas, que no han sido cuestionadas, que reúnan los requisitos, que la sociedad no pueda reprocharles nada, no veo por qué tendríamos que rechazarlos. Y esto me permite aclarar por qué yo voté en contra de Zuleyka Moore y Ana Lucrecia Tovar que había designado el presidente Juan Carlos Varela. Lo hice porque cuando iba a las comunidades la gente me decía que me estaban chequeando y que si votaba a su favor era porque me había vendido. El caso de ellas llegó a la gente más popular en donde la gente nos decía que no. Lo que no han querido ver muchos medios es que a raíz de ese rechazo, Varela se fue a Chiriquí a decir iba a hacer valer su autoridad en se ese grupito de diputados, eramos 51. Las consecuencias fueron la persecución que se montó sobre la Asamblea. La institución y el órgano que va a pagar los platos rotos siempre es la Asamblea.	Toda esa información y a todas las organizaciones que consultamos, están en la página web de la Asamblea Nacional. Ahí están las memorias para que la gente pueda verificarlo. En medio ambiente, por ejemplo, incluimos todo lo que nos dijo la población. En materia de educación hay grandes avances porque se elevó la educación básica a nivel de secundaria. De acuerdo a lo que nos dijeron los gremios solicitamos que se destine el 6% del Producto Interno Bruto para educación. Otro punto que nos arrojó la consulta es la descentralización como forma efectiva para garantizar el desarrollo en las áreas apartadas. Hay distritos con más de 20 corregimientos que solo reciben medio millón de dólares al año. Si se aprueba esto podrían recibir hasta $3 millones, por ejemplo. Yo creo que hay que revisar las reformas y en efecto, no tiene ningún sentido si no se corrigen los grandes males de lo que se queja la población: corrupción, principalmente, el juzgamiento cruzado entre diputados y magistrados. Ya los diputados aceptaron que la reelección es permitida una sola vez, algunos se resistían a esta idea porque consideraban la reelección como su legítimo derecho. Pero la Asamblea tendrá que ponerse a tono con los intereses del país.	Las protestas eran evidentes que se iban a dar. Cuando fui a los recorridos fueron duros y puros. La población está hastiada del sistema. Debemos resolverlo. La gente reclama la efectividad de las instituciones, basta a la corrupción e impunidad. Si se ponen regulaciones adecuadas para los órganos del Estado, se fortalece el sistema de justicia, se elimina el juzgamiento cruzado, y se elimina la eterna reelección de los diputados, la población lo verá bien. ¿Cómo canalizamos las inquietudes? En lo que se está dando es el diálogo, ya sea en el Ejecutivo o la Asamblea se esta atendiendo a los manifestantes y también el Ejecutivo lo está haciendo.	Desde que yo asumí el cargo de presidente de la Comisión, a mí jamás me ha llamado el presidente para decirme nada. En el caso de la Defensoría del Pueblo, todo lo hemos publicado en los medios para quien quería participar y se vean las quejas. Ahora se trasladan los 21 nombres al Pleno de la Asamblea nacional y es ahí cuando se define dependiendo de la cantidad de votos que tenga cada uno. Para mí un defensor mudo no funciona, debe ser una persona que defienda los intereses de los más vulnerables. Yo voté por la destitución del Defensor Alfredo Castillero porque era un mudo. No funcionaba, tenía demasiados problemas dentro de la institución y dejaba de atender temas de derechos humanos.	Licenciado en Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Iteramerican de Educación a Distancia. Primer Vicepresidente de la Asamblea Nacional, Diputado del circuito 8-6. Jefe de Fiscalización de la Oficina Multisectorial, Subjefe de Fiscalización. Reelección diputado, secretario General y Secretario de Relaciones Institucionales del Parlamento Latinoamericano 2019, Presidente d ela Comisión de Gobierno y Justicia y Asuntos Constitucionales 2019