以下文本中包含哪些负面主体。
<header><div class=tt-title>像唐小僧、联璧金融这样的高返利平台与P2P有什么不同？</div></header><article><p><span style=font-weight: bold;>他们本质上都不是P2P平台。</span></p><p><br/></p><p><span style=font-weight: bold;>先说联璧金融：</span></p><p><span style=font-weight: bold;>联璧金融主要业务模式是两种，一种是出售常见的金融理财产品转售，一种则是与硬件制造商斐讯联合推出的路由器、手环等产品的0元购计划。</span></p><p><span style=font-weight: bold;>并不是所有的爆雷都涉嫌犯罪</span></p><p>所谓爆雷，并没有一个法定的或者商业上的定义，公认的定义是因逾期兑付问题或经营不善而停业，所以很多投资者或者网友一听到爆雷两个字，就马上联想到非法集资，其实这并不合理，爆雷仅仅只是一种经营状态的通俗说法，不代表经营模式一定出现了违法犯罪的情况，也有可能就是出现了风控不严或者是突发性挤兑、借款人出现大面积违约导致平台无力经营，自动轻判，也叫爆雷，一般不会涉及刑事犯罪问题，多是通过民事手段解决。</p><p>当然，不可否认的是，如果涉嫌非法集资或庞氏骗局，一般都不会维持多久，爆雷是早晚的事。</p><p></p><p><span style=font-weight: bold;>投资返利的模式是否构成非法集资？</span></p><p>投资返利是否构成非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，比如在联璧金融所出售的金融产品中，其推出的金融理财产品很多都是投资送礼、投资返利型产品，比如投资3.6万元送2999元的OPPO手机，投资9000元送329元的美的遥控塔扇，投资8.7万元送价格为6688元的iPhone8手机，部分返利高达投资额度的近10%。</p><p>笔者认为，这种购买金融理财产品送礼品的行为，并不构成非法集资犯罪，甚至并不违法，因为这种属于商业销售活动中正常的促销让利行为，并不能将其与非法集资犯罪等同，所以，不能轻易把投资送礼行为与投资返利、消费全返等直接划上等号。</p><p>在互联网金融平台中，查看其是否涉嫌非法集资、非法吸收公众存款的问题，始终要看金融产品本身的设计是否符合规定。比如其是否涉嫌自融、是否涉嫌资金池、是否涉嫌诈骗犯罪等等。而对于平台对投资者的返利和赠品，可以将其视作一种促销、促进投资的手段。</p><p></p><p><span style=font-weight: bold;>0元购的全额返利模式可能涉嫌非法集资问题？</span></p><p>所谓的0元购，其实就是一种消费返利模式，比如最近案发的云联惠涉嫌组织领导传销活动罪一案，其就是被指控以高额返利、全额返利模式非法集资的典型案例，联璧金融所涉嫌的0元购模式，方式是与斐讯合作，由斐讯出售路由器等硬件产品，用户购买硬件设备后，到联璧金融注册，获得相关的返现，用户等于不花一分钱就获得了一个免费的路由器，有的网友甚至会将路由器转手，获得实际的现金收益。有的消费者觉得有利可图，甚至会大量购入路由器，然后转手，获得转手收入的同时，获得联璧金融提供的全额返现服务。</p><p>对于这种行为，有观点认为涉嫌非法吸收公众存款罪，可以将消费者的购买行为视作一种投资，将商家提供商品的行为视作一种利息，商家如果承诺全额返还，那就会变成一种变相的保本承诺。</p><p>注意，这里只要求有这个承诺，不需要实际做到。</p><p><span style=font-weight: bold;>返利模式也有可能就是普通的商业促销行为</span></p><p>但是这种全额返利模式，极容易与合法的商业促销混淆，他们中的并没有一个明确数额标准进行区分，比如规定返利额度达到多少算非法集资，多少算正常的销售。在多数司法实践中，区分合法促销和非法集资的关键，就是看这种全返模式的目的是为了融资还是为了销售，</p><p>如果是为了融资，商品价格一般会远远高于其同等商品的市场价值，而正常的返利促销活动的商品价格，一般不会与市场价格相差太远；</p><p>正常的返利活动一般不会维持太久，因为从成本和利润角度考虑，其还是需要通过扩大销售量来收回成本，获取利润，而涉嫌非法集资的返利活动， 高额返利基本是常态；</p><p>虽然没有明确的价格比例标准，但是在正常的返利促销活动中，多数返利活动的返利不会全款返款，基本有，也是如前文所述在极小的范围和时间内；而涉嫌非法集资的返利活动，一般返利额度高，范围大。</p><p>当然，现实生活动，商业形态的创新和探索五花八门，比如在云联惠案中，根据部分地区云联惠的返利承诺，其根本无法做到百分百全返，同时许多云联惠合作商户所提供的商品售价并没有远高于市场一般售价，因此对于其性质的认定就需要进一步深入案情才能确定。</p><p><br/><span style=font-weight: bold;></span></p><p><span style=font-weight: bold;>唐小僧，据其自己宣传，其不是P2P，是P2F模式</span></p><p>唐小僧，根据其官方自己的宣传，其一直是P2F模式，所谓P2F，就是person-to-financial institution products，中文含义就是个人对金融机构理财产品，顾名思义就是从事个人与金融机构产品的借贷。</p><p>根据之前的信息披露，唐小僧最初是从事银行、券商资管、基金等金融产品的代销，因为根据2016年《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，网贷机构不得代销银行理财、券商资管、基金等金融产品。而唐小僧不是P2P网贷，是P2F，理论上属于互联网嫁接资管，是互联网技术与金融对接的产物，其自认为不受此办法监管，但是2018年互联网资管新规第29条规定，未经许可，依托互联网以发行销售各类资产管理产品（包括但不限于定向委托计划定向融资计划理财计划资产管理计划收益权转让）等方式公开募集资金的行为，应当明确为非法金融活动，具体可能构成非法集资、非法吸收公众存款、非法发行证券等；未经许可，互联网资管模式需要立即停止，存量业务最迟于2018年6月底压缩为零。这也导致唐小僧的所谓P2F模式受到严重的质疑。</p><p>而唐小僧本身的业务模式真实性和到底是否涉及非法集资问题，是否涉及资金池、自融问题等等，目前都有待进一步的案件调查工作。具体可以看杰哥此前写的文章《唐小僧的P2F模式，到底是非法集资犯罪还是违规金融活动》</p><p><br/></p><p><span style=font-weight: bold;>P2P平台的定位是中介，而且是信息中介，不是资金中介，更不是信用中介。</span></p><p>在大量案件中，非法吸收公众存款和非法集资的定义关键，表面上是公开宣传和针对不特定对象吸收资金，但在互联网金融领域，问题的关键完全不是宣传方式和对象，因为大量互联网金融平台本身都是在网络上公开宣传和针对不特定的互联网用户，因此定义其是否涉嫌非法吸收公众存款的关键，就是看平台是否承诺还本付息，一旦承诺还本付息，投资行为就变成了储蓄行为，就侵害了国家的金融管理秩序。这也是为何监管层一直在强调要打破平台刚性兑付，深入来看这不仅仅是简单的行政合规要求，其内在的指导精神就是防止非法集资犯罪，要求严格区分自担风险的金融理财和公民存款的界限，而刚性兑付、保本付息就是对这一界限的侵犯。</p><p>但是，如果是民间借贷，保本又是必须的，支付利息也是受法律保护的，所以在民间借贷领域，区分其是否涉嫌非法集资的标志，就是借款对象和借款信息的传播方式，如果是公开宣传，一般是口口相传，面向不特定的对象借款，支付利息，那就构成了非法集资。但是P2P的出现，让这个界限变得模糊，所以监管层对于P2P的要求就是，严禁P2P出面担保，严禁自融，严禁资金池。</p><p><br/></p><p><span style=font-weight: bold;>投资者该怎么办？</span></p><p>在联璧金融案中，投资者主要是两种，一种是购买了其金融理财产品如联璧钱宝的投资者，他们的资金在联璧爆雷后无法兑付。</p><p>另一种则是参与0元购活动、尚在返利活动中的斐讯路由器、电子手环的消费者，从斐讯路由器在京东的销量来看，其长期处于路由器销量榜首，可以想见其消费者数量不在少数，同时不少消费者为了从中牟利，大量购入路由器等产品，但是随着联璧的爆雷，他们的权益如何保护？</p><p>对于第一种消费者，一般的策略是在经侦立案之后，第一时间与警方联系，警方也会开展投资人登记和核对工作，少量案例中，警方会根据平台的账户信息进行等比例返还，但是，由于平台数据量巨大，或者警方认为很多电子数据的真实性无法核对，所以会采取较保守的多轮登记制度，即将追缴、冻结的平台资金进行按比例的清退，依据就是到警方登记并核实真实身份的投资人。而这里面，又涉及平台自由资产和投资人资金的区分，自有资产的处理又涉及劳务诉讼、对外债务等问题。</p><p>而对于第二种购买了路由器实物的消费者，因为本案极有可能是因为消费返利而被指控非法吸存，他们对本案的定性其实起了更为关键的作用，但是他们的权益保护问题，在各地司法实践中并没有统一的规则，笔者认为可以参照前一种投资人的处理方法，依法进行清退和追缴。</p></article><footer></footer>
负面金融实体有：唐小僧;联璧金融