Верховный суд США.
Влияние на 8-ю поправку: Это дело позволило Верховному суду вынести решение о том, что казнить человека с психическим расстройством противоречит положениям 8-й поправки о жестоких и необычных наказаниях.: В деле "Фурман ПРОТИВ Джорджии" от 1972 года смертная казнь, по сути, была запрещена; однако в деле "Грегг ПРОТИВ Джорджии" Суд впервые подтвердил конституционность смертной казни. Верховный суд США постановил, что положение о жестоком и необычном наказании, содержащееся в этой поправке, также применимо к штатам. Формулировки в этой поправке взяты из английского билля о правах 1689 года. Не требуется внесение обязательного залога, не налагаются чрезмерные штрафы, не применяются жестокие и необычные наказания. Какой бы неограниченной ни казалась власть суда, она далека от полного произвола; но его усмотрение регулируется законом. Верховный суд признал эти законы неконституционными в соответствии с Восьмой поправкой в деле об убийстве Вудсон против Северной Каролины, 428 U.S. 280 (1976), поскольку эти законы лишают судью, рассматривающего дело, права выносить индивидуальное решение по каждому делу. Не требуется внесение залога или наложение чрезмерных штрафов., а также не применялись жестокие и необычные наказания. Какой бы неограниченной ни казалась власть суда, она далека от полного произвола; но его усмотрение регулируется законом. В 2010 году Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что Восьмая поправка, запрещающая жестокие и необычные наказания, не позволяет назначать пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения молодым людям в возрасте до 18 лет по делам, связанным с преступлениями, не связанными с убийством.В 2010 году Верховный суд Соединенных Штатов постановил что Восьмая поправка, запрещающая жестокие и необычные наказания, не позволяет выносить пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения молодым людям в возрасте до 18 лет в случаях, связанных с преступлениями, не связанными с убийством. Восьмая поправка: Не требуется внесение чрезмерного залога, не налагаются чрезмерные штрафы, не применяются жестокие и необычные наказания. Дела Фрэнсис против Ресвебера (1947), Ингрэм против Райта (1977), Хармелин против Мичигана (1991), Хадсон против Макмиллиана (1992), Ропер против Симмонса (2005), Кристофер Симмонс. При голосовании 7: 2 Суд признал нарушение статьи о жестоком и необычном наказании, хотя заключенный не получил серьезных травм или не был подвергнут принудительному лечению. травмы, потребовавшие госпитализации. Восьмая поправка (Amendment VIII) к Конституции Соединенных Штатов является частью Билля о правах Соединенных Штатов (ратифицирована 15 декабря 1791 года), запрещающего федеральному правительству вводить чрезмерный залог, чрезмерные штрафы или жестокие и необычные наказания, включая пытки. Чрезмерный залог не требуется, как и чрезмерные штрафы. налагались, а также не применялись жестокие и необычные наказания. Какой бы неограниченной ни казалась власть суда, она далека от полного произвола; но его усмотрение регулируется законом. Однако, проголосовав 5 голосами против 4, Суд пришел к выводу, что это наказание не является нарушением Восьмой поправки, поскольку, по его словам, разработчики рассматривали исключительно наказания в контексте уголовного правосудия и не предполагали, что положения поправки будут применяться к дисциплине в государственных школах7. по пункту 2 Суд установил нарушение статьи о жестоком и необычном наказании, даже несмотря на то, что заключенный не получил серьезных травм или увечий, требующих госпитализации. 144 (2003), в котором Суд постановил, что принцип пропорциональности Восьмой поправки не был нарушен при вынесении двух приговоров от 25 лет до пожизненного заключения в соответствии с калифорнийским законом о трех забастовках на основании признания виновным по двум пунктам обвинения в мелкой краже при наличии ранее вынесенной судимости.Суд также постановил, что казнь умственно отсталых преступников нарушает Восьмую поправку, гарантирующую защиту от жестоких и необычных наказаний. Аткинс против Вирджинии, 536 U. S. 304, 122 S. Ct. 2242, 153 L. Ed. Влияние 8-й поправки: Это дело установило стандарт для определения того, является ли штраф чрезмерным, что было бы, если бы штраф был ... настолько чрезмерным, что равнялся бы лишению имущества без надлежащей правовой процедуры.... Генри Клей Пирс, основатель и президент компании Water-Pierce CO., выступил за 8-ю поправку: В деле "Фурман ПРОТИВ Джорджии" от 1972 года смертная казнь, по сути, была запрещена; однако в деле "Грегг ПРОТИВ Джорджии" Суд впервые подтвердил конституционность смертной казни. В этой связи не утверждается, что содержащийся в Восьмой поправке к федеральной конституции запрет на чрезмерные штрафы действует в целях контроля за законодательством штатов. Установление наказания за преступление или штрафных санкций за незаконные действия, противоречащие законодательству, входит в компетенцию полиции государства. Не требуется внесение залога, не налагаются чрезмерные штрафы, не применяются жестокие и необычные наказания. Какой бы неограниченной ни казалась власть суда, она далека от полного произвола; но его усмотрение регулируется законом.
http://th8thamendment.weebly.com/past-court-cases.html https://en.wikipedia.org/wiki/Eighth_Amendment_to_the_United_States_Constitution https://en.wikipedia.org/wiki/Eighth_Amendment_to_the_United_States_Constitution http://fairsentencingforyouth.org/legislation/us-supreme-court/ http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/conlaw/cruelunusual.html https://en.wikipedia.org/wiki/Eighth_Amendment_to_the_United_States_Constitution http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/conlaw/cruelunusual.html http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Cruel+and+Unusual+Punishment http://th8thamendment.weebly.com/past-court-cases.html https://en.wikipedia.org/wiki/Eighth_Amendment_to_the_United_States_Constitution
к каким типам судебных дел относится восьмая поправка