Tricensimae
# Tricensimae

Als Tricensimae wird in der Forschung häufig eine große römische Festung der Spätantike im Zentrum des Areals der mittelkaiserzeitlichen Stadt Colonia Ulpia Traiana (CUT) in Xanten am Niederrhein bezeichnet. Die Gleichsetzung des antik bezeugten Ortsnamens Tricensimae mit dieser Anlage ist jedoch umstritten.

## Quellen und Forschungsgeschichte

Es gibt nur eine antike Quelle zu Tricensimae: Ammianus Marcellinus (um 330 bis um 395) erwähnt den Ort im 18. und im 20. Buch seiner res gestae. Bei der ersten Erwähnung wird beschrieben, wie Kaiser Julian im Jahr 359 Tricensimae und sechs andere Plätze am Rhein zwischen Castra Herculis (heute in Arnhem) und Bingium (heute Bingen am Rhein) zurückerobert und wiederhergestellt hat. Die zweite Stelle erwähnt, dass Tricensimae für Julian im Jahre 360 als Aufmarschbasis für einen Feldzug gegen die rechtsrheinischen Chattuarier diente. Der Name Tricensimae deutet auf ein mögliches Weiterbestehen der Legio XXX Ulpia Victrix (trīcēsimus = Ordinalzahl von trīgintā, 30) hin, die nach der diokletianischen Heeresreform in spätantiker Zeit auf 1000 Soldaten reduziert worden war. Allerdings schreibt Ammian im Zusammenhang mit Tricensimae stets von einer urbs, einem oppidum oder von einer civitas, nicht von einem castellum oder castrum. Daher lässt sich vermuten, dass es sich bei Tricensimae in erster Linie um eine zivile Ansiedlung und nicht um ein Militärlager gehandelt haben könnte. Man muss dabei jedoch berücksichtigen, dass in der Spätantike die räumliche Trennung zwischen Militär und Zivilisten mehr und mehr aufgehoben wurde. Soldaten wurden in Zivilsiedlungen einquartiert und umgekehrt suchten Zivilisten in militärischen Einrichtungen Schutz.

Die Lokalisierung des antiken Tricensimae ist seit jeher ein Objekt zahlreicher Hypothesen und Spekulationen. Auf die ersten Befunde der spätantiken Siedlung auf dem Areal der Colonia Ulpia Traiana stieß bereits Hermann Hinz Anfang der 1960er Jahre, wusste diese aber noch nicht richtig zu interpretieren. Ende der 1960er Jahre legte Günther Binding inmitten der Colonia spätrömische Befestigungsreste frei, die er als Tricensimae deutete. Diese Interpretation stieß in der Fachwelt nicht auf ungeteilte Zustimmung. 1979 legte Christoph B. Rüger eine ausführliche Erstpublikation der Festung in den Bonner Jahrbüchern vor und wies darin die Gleichsetzung des Befundes mit Tricensimae zurück. Noch 1987 erwähnte derselbe in einem Kompendium der römischen Fundstätten Nordrhein-Westfalens Tricensimae mit keinem Wort, sondern vertrat weiterhin die These, dass die Colonia Ulpia Traiana bis zur Mitte des vierten Jahrhunderts weiter bestand und es sich bei der spätantiken Festung in ihrem Zentrum schlicht um eine Verkleinerung des Stadtareals gehandelt habe, nicht aber um das von Ammianus Marcellinus genannte Tricensimae.

In der Folgezeit setzte sich jedoch in der Fachwelt die Gleichsetzung der spätrömischen Befunde im Zentrum der CUT mit dem von Ammianus Marcellinus erwähnten Tricensimae stärker durch. So plädierte noch 2012 Clive Bridger für diese Deutung und wies dabei unter anderem darauf hin, dass man bei einer Lokalisierung der Tricensimae außerhalb der alten Colonia eine Erklärung dafür finden müsste, warum Ammianus Marcellinus die große Festung innerhalb der CUT unter den bedeutenden wiedereroberten Orten am Rhein nicht erwähnt. Die Verortung der Tricensimae auf dem Areal der Colonia Ulpia Traiana war zu diesem Zeitpunkt weitgehend Konsens in der Forschung geworden und wurde infolgedessen teilweise sogar als historisches Faktum wahrgenommen. Ebenfalls im Jahr 2012 argumentierte jedoch Marcus Reuter wieder dafür, dass der Ortsname Tricensimae sich eher auf das ehemalige Standlager der Legio XXX Ulpia Victrix (Vetera) beziehen müsse. Anders als lange angenommen wurde, ist es nämlich keineswegs sicher oder auch nur plausibel, dass dieses im späteren 3. Jahrhundert zerstört und aufgegeben wurde. Dass eine etablierte Stadt wie die Colonia Ulpia Traiana ihren Namen geändert habe, sei demgegenüber deutlich unwahrscheinlicher. Harald von Petrikovits hatte bereits 1959 seine frühere Annahme revidiert, das antike Tricensimae könne sich nicht am früheren Legionsstandort befinden. Dieser ist heute vom Rhein überflutet, sodass nur relativ wenige archäologische Informationen aus unterwasserarchäologischen Untersuchungen vorliegen.

## Geschichte

Lange war fälschlicherweise angenommen worden, dass das spätrömische Kastell auf dem Territorium der Colonia Ulpia Traiana zwischen 306 und 311 unter Kaiser Konstantin begründet worden sei. In der jüngeren Forschung konnte jedoch nachgewiesen werden, dass die Gründung bereits gegen Ende des dritten, spätestens zu Beginn des vierten nachchristlichen Jahrhunderts, wahrscheinlich sogar schon im letzten Viertel des dritten Jahrhunderts, relativ kurz nach 275 erfolgt war. Da eine zwischenzeitig angenommene Zerstörung der Colonia Ulpia Traiana in Wirklichkeit nicht nachzuweisen ist, scheint sich die neue befestigte Siedlung ohne einschneidende Zäsur aus der älteren Colonia heraus entwickelt zu haben.

Im Jahr 352 wurde der Ort Tricensimae dem Geschichtsschreiber Ammianus Marcellinus zufolge durch die Franken erobert, aber bereits 359 von Julian zurückgewonnen und neu aufgebaut. Die spätrömische Befestung auf dem Gebiet der Colonia Ulpia Traiana zeigt keine eindeutigen Zerstörungsspuren aus diesem Zeitraum, sodass sich auch auf dieser Basis nicht klären lässt, ob sie mit dem Tricensimae des Ammianus Marcellinus identisch ist. Lediglich ein Zurückgehen der archäologischen Funddichte ist allgemein für die zweite Hälfte des 4. Jahrhunderts nachweisbar. Keramikfunde weisen dort noch bis ins erste, vereinzelt bis ins zweite Viertel des fünften Jahrhunderts, spätestens in dieser Zeit wurde die Festung aufgegeben.

## Archäologische Befunde

Die spätrömische Großfestung auf dem Gebiet der Colonia Ulpia Traiana erstreckte sich auf deren neun zentrale Insulae (nach moderner Zählung Insulae 10–12, 17–19 und 24–26). Die Verteidigungsanlage bedeckte ein Areal von 400 m im Quadrat, was genau 16 Hektar entspricht. Sie war von einer vier Meter mächtigen Wehrmauer umgeben. An den Ecken der Mauer befanden sich vier dreiviertelrunde, nach außen vorspringende Wehrtürme, an den Seiten jeweils zehn halbrunde. Vor der Mauer folgten nach einer vier Meter breiten Berme zwei jeweils zwölf Meter breite Gräben als Annäherungshindernisse. Das Baumaterial der Festung war direkt vor Ort durch den Abbruch der infolge des Bevölkerungsrückganges in dieser Zeit nicht mehr benötigten Baulichkeiten der CUT gewonnen worden. Das Abräumen des Vorfeldes erfüllte auch aus militärischer Sicht einen Zweck, da jede Ruine eine Sichtbehinderung für die Verteidigung darstellte und eine Schutzmöglichkeit für potentielle Angreifer bot.

Die Interpretation der Innenbauten gestaltet sich, nicht zuletzt aufgrund der spärlichen Befundlage, zurzeit noch problematisch. Die Funde legen die Weiternutzung eines großen kaiserzeitlichen Gebäudes mit offenbar repräsentativer Funktion in spätantiker Zeit bis etwa zum Ende des vierten Jahrhunderts nahe, eine abschließende Beurteilung ist aber sowohl bei diesem Gebäude wie auch bezüglich anderer Spuren der Innenbebauung zum gegenwärtigen Forschungsstand noch nicht möglich.

## Umland

Eine kleine spätrömische Siedlung wurde etwa einen Kilometer nordöstlich der spätantiken Großfestung zwischen den Xantener Stadtteilen Lüttingen und Wardt lokalisiert und ausgegraben. Dort war bereits in der mittleren Kaiserzeit unmittelbar am damaligen Bett des Rheines ein Wachturm errichtet worden, der seine Funktion bis zum Ende des vierten Jahrhunderts behielt. Im Zusammenhang mit dem nahe gelegenen, schon im 19. Jahrhundert durch Philipp Houben entdeckten, fränkischen Gräberfeld von Lüttingen-Wardt, das ab der Mitte des fünften Jahrhunderts belegt wurde, kann auf eine Nachnutzung des Turms durch die Franken geschlossen werden.

Ferner wurde bereits 1764 südwestlich von Xanten, auf dem Gelände des Klosters Hagenbusch ein Hortfund mit über 400 römischen Goldmünzen entdeckt. Die Münzreihe lässt sich auf den Zeitraum zwischen Konstantin und Valentinian III. (425–455) datieren.

