Falacia de evidencia incompleta
# Falacia de evidencia incompleta

La falacia de prueba incompleta, supresión de pruebas, o por su designación en inglés cherry picking (literalmente, «recolectar cerezas»: seleccionar lo mejor o lo peor de algo, o bien seleccionar sólo los datos que sustentan cierta afirmación), es la acción de citar solo los casos individuales o datos que parecen confirmar una cierta posición o proposición, a la vez que se ignoran las evidencias o información que podrían contradecir la proposición. Es un tipo de falacia de atención selectiva, el ejemplo más común es el sesgo de confirmación.

Esta falacia se puede observar en numerosas falacias lógicas. Por ejemplo, la falacia de prueba anecdótica tiende a no considerar grandes cantidades de datos de otras fuentes, favoreciendo la evidencia que se conoce personalmente, el «uso selectivo de la evidencia» rechaza el material desfavorable al argumento propio, mientras que la falsa dicotomía elige solo dos opciones cuando en realidad la cantidad de alternativas disponibles es mayor. También está relacionada con la falacia de la generalización apresurada, o precipitada, que consiste en sacar conclusiones a partir de unos pocos casos, sin criterio de inferencia estadística o de otro tipo.

## En el campo de la ciencia

El «cherry picking» es uno de los aspectos más importantes del negacionismo epistemológico, con frecuencia se utiliza para contradecir los hallazgos científicos; por ejemplo, en el caso de la negación del cambio climático, los negacionistas utilizan la técnica para negar los efectos nocivos para la salud o también en otros casos como la negación del efecto dañino del tabaco en el tabaquismo pasivo.

## En el campo de la argumentación

En la argumentación, la práctica de esto se aplica al concepto de «extracción de citas» y es una manera de argumentar en la que se seleccionan aquellas citas que apoyan una posición, mientras se ignoran las que no la apoyan. La selección en los debates es un gran problema, ya que los hechos en sí mismos son verdaderos, pero primero deben ponerse en contexto. Dado que la investigación no se puede realizar en vivo y, a menudo, es inoportuna, los hechos o citas seleccionados normalmente se mantienen en la corriente del público e, incluso cuando se corrige, intentan la tergiversación de los receptores.

### Argumento unilateral

Un argumento unilateral es una falacia informativa que ocurre cuando solo se proporcionan las razones que apoyan una proposición, mientras que las razones que se oponen a ella se omiten.

Esta técnica busca manipular la percepción de la audiencia sobre un tema enfatizando un lado solamente. Esto se logra mediante la omisión de medios o el uso de testimonios unilaterales. La técnica se usa comúnmente en discursos persuasivos de candidatos políticos para desacreditar a sus oponentes.

El fenómeno se puede aplicar a cualquier campo. Las apariencias pueden manipularse destacando algunos hechos e ignorando otros.

