Mimana
# Mimana

Mimana (任那), auch romanisiert als Imna oder Yimna nach der koreanischen Aussprache und Schreibweise (임나), ist der Name eines mutmaßlichen Staates zur Zeit des Reichs Gaya (ca. 1. bis 5. Jahrhundert), der vor allem in dem japanischen Text Nihonshoki aus dem 8. Jahrhundert verwendet wird. Nach Atkins (2010) sei die Verortung und Größe Imnas/Mimanas sowie die Zugehörigkeit zum antiken Japan eines der meist umstrittenen Themen ostasiatischer Geschichtsschreibung. Seth (2006) merkt zudem an, dass die bloße Existenz Mimanas weiterhin umstritten sei.

## Verwendung des Begriffs

Mimana :

| Japanischer Name ||
| - | - |
| Kanji | 任那 |
| Rōmaji nach Hepburn | Mimana |
| Koreanischer Name ||
| Hangeul | 임나 |
| Hanja | 任那 |
| Revidierte Romanisierung | Imna |
| McCune-Reischauer | Imna |

Der Name 任那 (ausgesprochen Mimana im Japanischen, Imna im Koreanischen und Rènnà im Hochchinesischen) wird über 200-mal verwendet in dem japanischen Text $Nihonshoki.^{:S.88}$ Noch zuvor wird der Name in dem historischen, chinesischen Text Song Shu aus dem 5. Jahrhundert erwähnt. Er wird weiterhin benutzt in zwei koreanischen epigrafischen Relikten sowie in einigen koreanischen Texten, wie dem Samguk $Sagi.^{:S.88}$

## Stand der Forschung

Bis in die 1970er und 1980er Jahre galt die Auffassung, Mimana sei eine japanische Kolonie gewesen, als akademisch $akzeptiert.^{:S.89}$ Japanische Gelehrte stellten erste Hypothesen auf, basierend auf Interpretationen des Nihonshoki, dass sich auf der Koreanischen Halbinsel ein japanisch-kontrollierter Staat befand. Der Außenposten, auch Mimana Nihonfu genannt, solle existiert haben seit der Zeit der Eroberung durch Kaiserin Jingū im 3. Jahrhundert bis zum Niedergang herbeigerufen durch Silla im 6. $Jahrhundert.^{:S.96}$ Diese Interpretation legte den Grundstein dazu, die Kolonialisierung Koreas im 20. Jahrhundert als rechtmäßige Rückkehr $darzustellen.^{:S.88}^{:S.96}$ Dieser frühe japanische Blickpunkt wurde häufig auch in alten westlichen Werken $wiedergegeben.^{:S.169–170}$ Die moderne Literatur rückte allerdings von der Hypothese basierend auf dem Nihonshoki ab. Eine Kolonialisierung Gayas durch eine fremde Macht gilt als $unwahrscheinlich.^{:S.115ff.}$ Auch wenn die Zugehörigkeit und Geschichte Gayas (Mimana) umstritten ist, so habe der Staat nach Brown (1997) jedoch „die engsten Beziehungen zu Japan [gehabt und] half den Japanern, auf der Halbinsel Fuß zu fassen bis zur Mitte des sechsten Jahrhunderts“.

Koreanische Forscher ignorierten anfangs die alten, japanischen Auffassungen. Als archäologische Ausgrabungen die Hypothesen der japanischen Seite jedoch nicht belegen konnten, widmeten sie sich verstärkt diesen $Theorien.^{:S.89}$ Koreanische Historiker interpretieren die Behauptung einer japanischen Kolonie in Korea als nationalistische, koloniale $Geschichtsschreibung.^{:S.263}$

Rurarz (2009) beschreibt fünf Haupttheorien zu Mimana. Die Erstaufgeführte sei die von Suematsu Yasukazu, der 1949 befürwortete, dass Mimana als japanische Kolonie zu sehen $sei.^{:S.89}$ Diese Hypothese baut auf dem Nihonshoki auf und japanische Gelehrte sahen sich dabei durch die Gwanggaeto-Stele $bestärkt.^{:S.113}$ Diese wurde Mitte der 1870er Jahre in der Mandschurei ausgegraben. Auf dieser sei beschrieben, dass der König von Goguryeo, Gwanggaeto, die Besatzung Sillas, Baekjes und Gayas beendet und das „Wa“-Volk (Japan) von der Koreanischen Halbinsel $vertrieb.^{:S.113}$ Allerdings argumentiert Mohan (2016), dass es sich vermutlich um eine Übertreibung handelt und dies nicht als Beweis für die japanische Präsenz auf der Koreanischen Halbinsel verwendet werden $sollte.^{:S.114f.}$

Eine Kontertheorie stamme vom nordkoreanischen Gelehrten Kim Sok-hyong, der die Auffassung vertrat, Korea habe eine Kolonie in Japan gehabt, in der Nähe von $Oyama.^{:S.90}^{:S.108f.}$ Deshalb beziehe sich das Nihonshoki nur auf Japan und nicht auf die Koreanische $Halbinsel.^{:S.90}$ Das steht in Bezug zu einer anderen These, die besagt, Pferdereiter von Korea seien erfolgreich in Japan eingefallen.

Eine dritte Theorie stammt von dem japanischen Forscher Inoue Hideo, welcher argumentiert, das japanische Wa-Volk könnte sich bereits in der Jungsteinzeit auf der Koreanischen Halbinsel niedergelassen $haben.^{:S.90}$ Eine weitere Theorie stamme von dem Südkoreaner Cheon Gwan-u. Nach diesem handle es sich um die Geschichte des Staates Baekje, der mit Japan verbündet war und dessen Anführer nach dem Niedergang des Staates nach Japan $flüchteten.^{:S.90}$ In dieser Version würde sich Mimana auf Baekje beziehen, oder einen Teil des Staates, der gegen Gaya $kämpfte.^{:S.90}$ Nach Mohan (2016) sei das Nihonshoki von Literaten aus Baekje geprägt, die nach dem Niedergang ihres Reichs 660 nach Japan flüchteten. Sie schrieben etliche Passagen über ihr Königreich um, um eine vergangene Schmach in Ruhm $umzuwandeln.^{:S.111}$

Die fünfte Theorie sei nach Rurarz (2009) ein Kompromiss jüngerer Forscher aus Japan und Korea. Nach dieser Auffassung habe ein Staat Mimana nie existiert und stattdessen bezeichne der Begriff japanische Gesandte auf der Koreanischen $Halbinsel.^{:S.90–91}$

Nach Han Yong-u könne das Japan der Yamato-Ära in Gaya ein Büro eröffnet haben, um Eisen zu handeln und nach Japan zu $exportieren.^{:S.112}$

## Sichtweisen und Kontroversen

Die Kontroverse um Mimana ist immer wieder ein Thema in Südkorea. So sorgte die 1997 erschienene koreanischen Version der Enzyklopädie Encarta für Empörung in Südkorea, da in dieser Gaya/Mimana als „japanisch dominiert“ beschrieben wurde. Nach Bill Gates solle eine Zeitung zum Boykott von Microsoft-Produkten aufgerufen haben.

Das Thema Mimana (wie auch die Darstellung in japanischen Geschichtsbüchern) ist weiterhin eine Kontroverse in den japanisch-koreanischen $Beziehungen.^{:S.89}$

2010 einigten sich Japan und Südkorea über ihre gemeinsam eingerichtete Geschichts-Forschungsgruppe, bestehend aus japanischen und südkoreanischen Historikern, darüber, dass Gaya nie durch Japan kolonialisiert wurde, Japan allerdings im sechsten Jahrhundert präsent war.

## Gründungszeitraum

Es gibt diverse japanische Geschichtsaufzeichnungen zur Gründung Mimanas. Eine Fassung nennt, dass der König von Baekje 367 (Nihonshoki 247) eine Gesandtschaft nach Yamato schickte. Er war auf der Suche nach einem starken Verbündeten gegen die Bedrohung von Seiten Goguryeo aus dem Norden. Zwei Jahre später brach eine Expedition aus Yamato auf und übernahm zusammen mit Baekje-Truppen einen Großteil des Nakdong-Flussbeckens, das zum alten Gebiet von Byeonhan gehörte. Die meisten kleinen örtlichen Anführer scheinen ihre Posten behalten zu haben. Die Einrichtung von Garnisonen ermöglichte es Yamato die koreanische Innenpolitik zu beeinflussen.

Einer anderen Legende nach war das Königreich des Königs von Gaya Tsunuga Arashito (jap. 都怒我阿羅斯等; kor. Lesung: Tonoka Arasăteung; evtl. ist Tsunuga (auch: Tsunoga) nicht Teil seines koreanischen Namens), ständig von einem mächtigen Nachbarstaat bedroht. Als er von einem großen Herrscher auf der japanischen Inselkette hörte, beschloss er sein Königreich unter dessen Oberhoheit zu stellen. So wollte er die Sicherheit seines Reiches garantieren. Im Jahre 33 v. Chr. schickte er den Gesandten Sonaka-Cheulchi (蘇那曷叱知, rein-japanische Lesung: Sonaka-Shichi) mit einem Tribut und seiner Bitte nach Yamato. Im Folgejahr kehrte er auf die Koreanische Halbinsel zurück und überbrachte die kaiserlichen Anweisungen. Darin forderte der Kaiser Suinin König Arashito auf, Mimana in Erinnerung an seinen verstorbenen Vater Mimaki (Sujin-tennō) als neuen Namen für sein Königreich anzunehmen. Gleichzeitig schickte er auch den fähigen Staatsmann Shionoritsuhiko (塩乗津彦命) zusammen mit einer starken Streitkraft. Dieser vertrat dort als lokaler Herrscher an der Spitze der Behörde Nihon-fu den japanischen Kaiser.

