Då Y vid en klinisk undersökning bedömde knölen i vänster bröst som godartad, den hade inte ökat i storlek på 16 månader, accepterade han patientens förslag att mammografiundersökningen skulle ske vid screeningtillfället. Även han utförde en punktion, som visade godartade förhållanden. Med facit i hand hade han naturligtvis frågat sig om han borde gjort en ny mammografi och finnålspunktion. Y tog cellprov från övre delen av vänster bröst. » Inget krav på trippeldiagnostik « Mot bakgrund av detta och den genomgångna mammografin rekommenderade han patienten att kontrollera själv. Hade man kunnat se den på mammografi? Vid undersökning av axelhålorna kunde några förstorade lymfkörtlar inte påvisas. Föranledde ingen åtgärd Det är under sådana omständigheter nödvändigt att använda alla lättillgängliga verktyg för att på bästa sätt försäkra sig om att inte en malign sjukdom föreligger, slår Ansvarsnämnden fast. Med » knölighet « menade han att han inte uppfattat det som en tydlig knöl i bröstet utan som benign » knölighet «. » Ingen avgränsbar tumör « Som han såg det kunde man ställa sig frågan vad en mammografi har för » bäst före-datum « vid negativa kliniska fynd. Han gjorde en finnålspunktion därför att han visste att patienten tidigare haft cystor, och han närde en förhoppning att om möjligt få ut cystvätska från området även om palpationsfyndet inte tydde på detta. Det är viss skillnad på en klinisk mammografi och en hälsokontrollsmammografi. Denne kände den oförändrade knölen från det tidigare besöket. Fanns tumören när kvinnan sökte honom - frågade X. Både X och Y får en erinran. Så var icke fallet. Kirurg X kände en » välavgränsad mjuk knölighet « från vilken han tog ett cellprov med punktion.