Inte heller har jag noterat några tecken på att någon samtalspartner skulle uppfattat yttrandet som problematiskt. Som visas i (7c) går det inte att utelämna objektet till sa utan vidare; se även det minimala paret i (8). 83 Vi kan åskådliggöra satsernas struktur med hjälp av SAG:s satsschema för fa-satser4 som i schema (1). (ung norsk kvinna 2007) b. men det er mange som ikke gjør [-]. b. Lund. » I anaforiskt bruk kan det neutrala pronomenet det ofta användas för att på ett enkelt sätt 98 Elisabet Engdahl syfta på komplexa enheter i den tidigare diskursen, genom att det möjliggör vag eller underspecifierad referens. » (2008 s. 81). Malmgren, Sven-Göran, 1990: Adjektiviska funktioner i svenskan. Som Hellberg framhåller används de reducerade klart-satserna framför allt responsivt, dvs. Det var bra att du sa [-]. Hammarberg skiljer på bakåtpekande och framåtpekande användningar. (SAG 4 s. 61) Det expletiva subjektet är obligatoriskt om det står på subjektsplats i mittfältet som i exemplen i (1). Håkansson, David, 2008: Syntaktisk variation och förändring. Det är [-] [omöjligt [att säga [-]]]. Som exempel (14) – (17) visar används den subjektslösa satstypen i resonerande samtal, både i tvåpartssamtal och i monologer där den talande resonerar med sig själv, som i (16). In this article, a new clause type is presented and analyzed. d. Det predikativa adjektivet kongruerar med subjektet, oberoende av om det står på subjektsplats eller som fundament. I denna artikel har jag främst uppehållit mig vid den formella beskrivningen av denna nya satstyp och inte gått in närmare på när och hur den används i autentiska samtal. (Lundastudier i nordisk språkvetenskap A 64.) of Swedish Language, University of Gothenburg, Sweden: “ What is happening to the subject requirement? Detta beror antagligen på att det används med så många olika funktioner (se avsnitt 1).