UN Conferens on Environment and development, Rio de janeiro 3-11 June 1992. Av denna orsak är det tillåtet att rikta kraven mot någon annan än förorenaren om det är samhällsekonomiskt effektivt och om informationsskäl och transaktionskostnadsskäl talar härför.1079 När det gäller förorenade områden menar Bugge att flera faktorer kan tala för att rikta kraven mot markägaren. Det kan vara fråga om en av de inblandade ansvariga, eller en fristående entreprenör. 97 slutföra de efterbehandlingsåtgärder som åvilade ett företag på grund av tillståndsvillkor enligt ML. Förvånansvärt mycket av bestämmelserna i ML var emellertid direkt hämtade från vattenrättsliga förebilder och det är knappast någon överdrift att säga att lagen vilade på en stabil vattenrättslig grund. Vill man ändra på detta krävs enligt domstolen kompletterande lagstiftning. Bestämmelser om detta ingår istället i 1994 års avfallslag (Jätelaki). Januar 1992 ” .675 Samtidigt uttalade regeringen att om Højesteret så småningom skulle fastslå att krav på undersökningar enligt MBL endast kan riktas mot pågående verksamheter, ska motsvarande ändringar göras även i JFL.676 675 40 § 2 st. JFL. Utlåtande till Aktiebolagskommittén, stencil 1999-11-08. Om flera verksamheter med en gemensam ägare är samlokaliserade, skall dessa anses som en enda verksamhet och den gemensamma ägaren som verksamhetsutövare. ” Definitionen av verksamhetsutövare omfattar således tre olika adressater. 206 I Purhus-saken592 hävdade kommunen också att Försvaret hade ett objektivt ansvar enligt Obkg och MBL. 4.3.3 Ansvarssubjekten Part IIA bygger på en uppdelning av ansvarssubjekten i två kategorier. Ur Kiss &amp; Shelton, s. 185. Angående det svenska förvaringsansvaret, se avsnitt 2.2.4. Den vanligaste ordningen är att värdena uttrycker något som miljömyndigheten ” bör utgå ifrån ”, ” normalt bör gälla ” och liknande formuleringar. Om miljön som allmänt intresse saknar skadeståndsrättsligt skydd i en sådan lagstiftningsregim uppstår därmed ett ” tomrum ” i regleringen.