Genom att upphöra med stöd till denna kategori sågar VR således av den gren som svensk grundforskning utvecklas ifrån. I dag finns 8-9 miljoner kronor att dela ut per år inom celloch molekylärbiologi. Att satsa på fyraåriga forskartjänster och projektanslag till unga forskare, utvalda inom breda ämnesområden och efter bedömning i de fasta beredningsgrupperna, är inget stort avsteg från den sedvanliga peer review-processen. BW framhåller att VR skulle kunna ge anslag till alla projekt som bedöms som världsledande (betyg 5) och alla utmärkta projekt (betyg 4) med endast en 20-procentig ökning av budgeten. Detta ger dessutom ett visst skydd mot att några forskare styr medel i någon särskild riktning. Kraftsamling = satsa på bästa forskningen Ekonomiska läget värre än VR tycks förstå Detta kan inte vara svårt att begripa. Därtill kommer ytterligare 20 projekt som bedömdes som 3. BW hävdar också att VRs anslag, även om de är små, öppnar dörren för tilldelning från andra finansiärer. Projekten som bedöms med betyget 3 är viktiga och väl värda projektstöd, det är från dessa projekt som de allra bästa projekten växer fram. Dock är det just beredningsgrupperna som bäst kan genomsöka breda forskningsområden efter de bästa och mest innovativa projekten. Detta var vår andra poäng. Det är värre än så, det är inte bara en indikation utan ett fullbordat avsteg från att använda korrekt peer review-baserad fördelning via fasta beredningsgrupper och breda ämnesområden. I sin replik hävdar HWH och HB att » det finns inga indikationer på att dagens peer review-förfarande för anslagsutdelning kommer att ändras «. Om dessa pengar tävlar drygt 100 projektansökningar. VRs styrelse får inte tveka om denna sin roll som förmedlare av grundforskningens villkor tillbaka till beslutsfattare och allmänhet. Det är korrekt att man ibland ger stöd till forskartjänster i relativt snäva ämnen, en tradition som dessvärre ibland kan vara nödvändig i ett litet land. Istället skall VR ha kraft att identifiera den bästa forskningen och satsa på just denna forskning. Vetenskapsrådet är inte tydlig i sin roll Det är också betänksamt att HWH och HB jämför satsningen på stamcellsforskning med stöd till unga forskare.