Recopilación de información de identificación personal
La reunión de PII a menudo se asocia con una violación de la privacidad y a menudo se oponen los defensores de la privacidad. Los países democráticos, como los Estados Unidos y los de la Unión Europea, tienen leyes de privacidad más desarrolladas contra la recolección de PII. Las leyes de la Unión Europea ofrecen una protección más completa y uniforme de los datos personales. En los Estados Unidos, las leyes federales de protección de datos son abordadas por sectores. Los países autoritarios a menudo carecen de información de protección personal para los ciudadanos. Por ejemplo, los ciudadanos chinos disfrutan de protección legislativa contra empresas privadas, pero no tienen protección contra la violación del gobierno.El Reglamento General de Protección de Datos estará en efecto el 25 de mayo de 2018 y ofrece una protección integral de la privacidad consistente en todos los sectores e industrias. La regulación se aplica a todas las empresas y agencias gubernamentales en los países de la Unión Europea. También regula todas las empresas y organizaciones extranjeras que ofrecen servicios en Europa. La violación y el incumplimiento del GDPR pueden dar lugar a sanciones de hasta el 4 por ciento de los ingresos anuales mundiales de la empresa. El RGPD requiere que las empresas y las agencias gubernamentales obtengan el consentimiento para el procesamiento de datos, hagan anónimos los datos recopilados, proporcionen notificaciones rápidas para la violación de datos, el manejo seguro de la transferencia de datos a través de las fronteras y el nombramiento del oficial de protección de datos.La sección 5 de la Ley de la Comisión Federal de Comercio (Ley FTC) se utiliza para hacer que las empresas protejan los datos recopilados de PII. Una empresa en los Estados Unidos no está obligada a tener una política de privacidad, pero está obligada a cumplir si la empresa divulga una política de privacidad. La compañía tampoco puede cambiar retroactivamente su política de recopilación de datos sin ofrecer una oportunidad para que los usuarios opten por no participar. La FTC impuso una multa de $ 100 millones a LifeLock por no proteger los datos de PII del cliente, como números de seguro social, números de tarjetas de crédito y números de cuentas bancarias, y violó los términos de una orden judicial federal de 2010. Seguridad de cómputo en la nube
Numerosas leyes y regulaciones pertenecen al almacenamiento y uso de datos. En los Estados Unidos estas incluyen leyes de protección de datos y de privacidad.  Industria de pago de tarjetas - Estándar de seguridad de datos, el Seguro de salud portátil y ley de responsabilidad, la ley Sarbanes-Oxley, la ley de seguridad de gestión de información federal de 2002 y la ley de protección de privacidad de infantes en línea de 1998, entre otros.
Eliminación de datos
Existen normas estrictas de la industria y regulaciones gubernamentales que obligan a las organizaciones a mitigar el riesgo de exposición no autorizada de datos corporativos y gubernamentales confidenciales. Las regulaciones en los Estados Unidos incluyen HIPAA (Ley de Responsabilidad y Portabilidad del Seguro de Salud); FACTA (Ley de transacciones de crédito justas y precisas de 2003); GLB (Gramm-Leach Bliley); Ley Sarbanes-Oxley (SOx); Normas de seguridad de datos de la industria de tarjetas de pago (PCI DSS) y la ley de protección de datos en el Reino Unido. Privacidad por diseño
En 2012, la Comisión Federal de Comercio (FTC) de Estados Unidos, reconoció en su informe titulado ""Protecting Consumer Privacy in an Era of Rapid Change"" (proteger la privacidad del consumidor en una era de continuos cambios) que la privacidad por diseño es una de las prácticas más recomendadas para garantizar la seguridad en línea de cualquier usuario, y también, la FTC incluía la privacidad por diseño como uno de los pilares fundamentales en el ""Final Commissioner Report on Protecting Consumer Privacy"" (informe final del comisionado sobre la protección de la privacidad del consumidor). Comisión Asesora Presidencial sobre Integridad Electoral
En respuesta a la demanda presentada por el Centro de Información sobre la Privacidad Electrónica, la Comisión abandonó sus planes de aceptar respuestas a través de la web de intercambio de archivos de acceso seguro del Departamento de Defensa y anunció nuevos planes para utilizar un sistema ya existente de la Casa Blanca. La Comisión pidió a los Estados que se abstuvieran de presentar datos mientras el caso estuviera pendiente. La Comisión también declaró su intención de borrar la información de los votantes de Arkansas, el único estado que oficialmente presenta los datos de los votantes en el sitio web del Departamento de Defensa. El 24 de julio, la jueza Colleen Kollar-Kotelly denegó la solicitud de EPIC de una orden de restricción temporal y un mandamiento judicial preliminar contra la Comisión, dictaminando que ésta no estaba obligada a realizar un examen de la privacidad antes de recopilar datos. El 29 de agosto, el Abogado del Gobierno dijo al juez que la confusión en el Departamento de Justicia había dado lugar a que no se revelaran los documentos pertinentes a los demandantes, y Kollar-Kotelly ordenó al Gobierno que proporcionara una lista de los documentos que quería la Comisión quería mantener en custodia y cómo cumpliría ésta con las normas de divulgación. Si no has hecho nada malo, no tienes nada que esconder
En el ámbito de las tecnologías de la información y la comunicación en países hispanoparlantes tiene poca relevancia y discusión, no así en países angloparlantes como Estados Unidos donde existen ONG's que se dedican exclusivamente a "conservar los derechos de libertad de expresión, como los protegidos por la Primera Enmienda a la Constitución de Estados Unidos, en el contexto de la era digital" como es el caso de la Electronic Frontier Foundation o EFF. Día de la privacidad de la información
Este día fue iniciado por el Consejo de Europa y celebrado por primera vez en 2007, como el Día Europeo de la Protección de la Información. Dos años más tarde, el 26 de enero de 2009, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó la Resolución de la Cámara HR31 por un voto de 402-0, declarando el 28 de junio al Día Nacional de la Privacidad de la Información. El Senado de los Estados Unidos también reconoció al Día de la Privacidad de los Datos en 2010 y 2011. Privacidad en la educación de Estados Unidos
Los que estudian las implicaciones de las infracciones de datos enfatizan que los datos deben mantenerse al mínimo y que se deben tomar medidas para ver en quién se puede confiar para regular esta información para mantener los datos privados y no accesibles. todos los empleados. También hablan sobre invertir en educar a los empleados sobre lo que se puede y no se puede hacer con los datos. Además, afirman que las instituciones deben usar los recursos disponibles en su propio colegio / universidad para implementar de manera más efectiva políticas y procedimientos para mantener la privacidad de los datos. Se aconseja actuar con cautela contra los proveedores de terceros que ayudan con los datos y además debe establecerse un contrato que 1) defina exactamente quién trabajará con los datos, 2) deja en claro que los datos son confidenciales y, por lo tanto, deben manejarse con cuidado, 3) e incluye procedimientos de seguridad que describen la responsabilidad exacta del proveedor en caso de incumplimiento de los datos. Los escritores que investigan las violaciones de datos en la educación superior aconsejan que los profesionales de la investigación entiendan que las violaciones de datos seguramente sucederán y que es mejor implementar políticas y tomar medidas preventivas en primer lugar para garantizar la seguridad de los datos. Kim Dotcom
El 1 de marzo de 2013, durante la entrevista que le hizo el periodista John Campbell, Dotcom explicó, entre varias cosas, la imposibilidad de controlar todo el contenido que circula por su sitio. Además Estados Unidos tiene leyes de privacidad tales como la de Privacidad de Comunicación Electrónica, que prohíbe a los administradores de los sitios indagar en la información de sus usuarios. Base de datos
Aunque las bases de datos pueden contener muchos tipos de datos, algunos de ellos se encuentran mutuamente protegidos por las leyes de varios países. Por ejemplo en España, los datos personales se encuentran protegidos por la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal (LOPD), en México por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y en Argentina por la Ley de Protección de Datos Personales. Efecto Snowden
En julio de 2014, la fundación no partidista New America resumió el impacto de las revelaciones de Snowden en los negocios de los Estados Unidos. La pérdida de confianza, dijo el informe, ha tenido serias consecuencias para las empresas de tecnología de Estados Unidos. Los ejecutivos de TI en Francia, Hong Kong, Alemania, el Reino Unido y los Estados Unidos confirmaron que las filtraciones de Snowden impactaron directamente en la forma en que las compañías de todo el mundo piensan acerca de las tecnologías de la información y la comunicación, en particular la computación en la nube. Una cuarta parte de las empresas multinacionales británicas y canadienses encuestadas estaban trasladando sus datos fuera de los EE. UU. Entre las empresas estadounidenses que atribuían caídas en los ingresos, en parte como consecuencia de las filtraciones de Snowden, estaban Cisco Systems, Qualcomm, IBM, Microsoft y Hewlett-Packard. Las leyes propuestas en más de una docena de países extranjeros, incluidos Alemania, Brasil e India, dificultarían a las empresas estadounidenses hacer negocios allí. La Unión Europea está considerando una legislación doméstica de privacidad más estricta que podría resultar en multas y penalidades que representarían un costo de miles de millones de dólares para las empresas estadounidenses. Ley USA PATRIOT
Esta extensión dejó de tener vigencia el 31 de mayo de 2015 y el 2 de junio fue reemplazada por la USA Freedom Act, que, entre otras modificaciones, retira a la NSA la capacidad de almacenar los datos sobre las llamadas telefónicas de millones de estadounidenses y coloca estos datos en manos de las compañías telefónicas. Los espías podrán acceder a estos datos caso a caso y previa autorización judicial. Reglamento General de Protección de Datos
La RGPD ha ido ganando apoyos de negocios quienes ven esto como una oportunidad para mejorar su gestión de los datos. Mark Zuckerberg también lo ha llamado como “algo muy positivo para el Internet”, y ha pedido que se adopten leyes del estilo RGPD en los EE.UU.. Grupos de derechos del consumidor como la Organización Europea del Consumidor se encuentran entre los defensores más activos de la legislación. Otros simpatizantes han atribuido su paso al denunciante Edward Snowden. El defensor del software libre, Richard Stallman, ha elogiado algunos aspectos de la RGPD pero pidió salvaguardias adicionales para prevenir que las empresas de tecnología “autoricen su manufacturación”. Anonimización de datos
El nuevo Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la Unión Europea exige que los datos almacenados sobre personas en la UE se sometan a un proceso de anonimización o seudonimización. El Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD) y la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) han emitido una guía conjunta relacionada con los requisitos de anonimato y la exención de los requisitos del RGPD. Según el SEPD y la AEPD, nadie, incluido el responsable del tratamiento, debería poder volver a identificar a los sujetos en un conjunto de datos debidamente anonimizado. Privacidad digital
Regulaciones como la Directiva de Protección de datos de la UE, "Ley de Protección de Intimidad On-line de los Niños" de EE.UU., y muchos más se están poniendo en marcha, sin embargo, la industria IT siempre está evolucionando y requiere que los usuarios se preocupen y enfoquen en la autogestión de la privacidad online. Como tal, es muy importante que los legisladores continúen enfocándose en el equilibrio adecuado entre el uso de Internet y la economía de la privacidad. WhatsApp
En enero de 2021, WhatsApp anunció una actualización de la Política de privacidad que establece que WhatsApp compartirá los datos del usuario con Facebook y su ""familia de empresas"" a partir de febrero de 2021. Anteriormente, los usuarios podían optar por no compartir dichos datos, pero la nueva política elimina esta opción. La nueva Política de privacidad no se aplica dentro de la UE, ya que es ilegal bajo GDPR. Facebook y WhatsApp han sido ampliamente criticados por esta medida, lo cual generó un éxodo masivo hacia otras alternativas de mensajería como Telegram o Signal. Ley de Protección de la Privacidad en Línea para Niños
La ley entró vigor el 21 de abril de 2000, se aplica a la recopilación en línea de información personal por parte de personas o entidades bajo la jurisdicción de los Estados Unidos. Sobre todo a niños menores de 13 años, incluidos niños fuera de ese país. Si una empresa de internet tiene su sede en Estados Unidos, detalla lo que el operador de un sitio web debe incluir en una política de privacidad, cuándo y cómo solicitar el consentimiento verificable paterno o de su tutor, y qué responsabilidades tiene un operador para proteger la privacidad y seguridad de los niños en línea, incluidas las restricciones en la comercialización de los menores de edad. Me gusta (Facebook)
En junio de 2010, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, el Centro para la Democracia y la Tecnología, el Centro para la Democracia Digital, "Consumer Action, Consumer Watchdog, Electronic Frontier Foundation, Electronic Privacy Information Center", Privacy Activism, Privacy Lifes, y "Privacy Rights Clearinghouse", enviaron una carta abierta a Facebook pidiendo que "no se conserven los datos acerca de los visitantes a sitios de terceros que incorporen ""plugins" sociales" o el botón Me gusta, a menos que el visitante elija interactuar con estas herramientas." Expectativa de privacidad
También se ha hablado de la privacidad en el contexto de las acciones comerciales, la reacción del consumidor y los esfuerzos regulatorios de la interacción tanto de los consumidores como de los vendedores. Milne Y Shalini (2010) presentaron la pregunta de cómo ambos grupos comienzan y mantienen los límites de privacidad. La información sobre la relación entre los consumidores y los vendedores se ha definido en esta fina línea de la privacidad que un cliente está dispuesto a proporcionar al vendedor. Milne y Shalini (2010) utilizaron la información recopilada en una encuestas nacionales en línea para comparar tres grupos diferentes de clientes. Hicieron preguntas a estos grupos sobre los límites del uso de la tecnología de la información, como el uso de cookies, tarjetas de fidelización, RFID, mensajes de texto, anuncios emergentes, telemarketing y spam. Los autores utilizan estas mismas encuestas con grupos de gerentes de marketing y proveedores de bases de datos. Este estudio de encuesta presentó resultados que proporcionaron discusión, ya que hubo una discrepancia en las respuestas de los clientes y los vendedores / vendedores. Las expectativas de los clientes con respecto a la privacidad eran diferentes de las de un vendedor / vendedor. La diferencia en sus respuestas llevó a Milne y Shalini (2010) a aconsejar que se prestara atención a este problema y pidió que la política pública tomara nota de estos hallazgos. Relaciones Estados Unidos-Guyana
La política de los Estados Unidos hacia Guyana busca desarrollar instituciones, leyes y prácticas políticas sólidas, sostenibles y democráticas; apoyar el crecimiento económico y el desarrollo; y promover la estabilidad y la seguridad. Durante los últimos años de su administración, el presidente Hoyte buscó mejorar las relaciones con los Estados Unidos como parte de la decisión de mover a su país hacia una verdadera falta de alineación política. Las relaciones también mejoraron gracias a los esfuerzos de Hoyte por respetar los derechos humanos, invitar a observadores internacionales para las elecciones de 1992 y reformar las leyes electorales. Los Estados Unidos también acogieron con satisfacción la reforma económica y los esfuerzos del gobierno de Hoyte, que estimularon la inversión y el crecimiento. Las elecciones democráticas de 1992 y la reafirmación de Guyana de políticas económicas sanas y el respeto por los derechos humanos han beneficiado las relaciones entre los Estados Unidos y Guyana. En los sucesivos gobiernos de APP, Estados Unidos y Guyana continuaron mejorando las relaciones. El presidente Cheddi Jagan estaba comprometido con la democracia, adoptó más políticas de libre mercado y buscó el desarrollo sostenible para el medio ambiente de Guyana. El presidente Bharrat Jagdeo continúa en ese camino, y Estados Unidos mantiene relaciones positivas con el gobierno actual. DataPortability
El proyecto oficializó un grupo de trabajo para los Términos de servicio y Acuerdo de Licencia del usuario final en 2008. El grupo de EULA/ToS consideró cómo incorporar prácticas de portabilidad de datos e ideas al contrato que habría entre los sitios y sus usuarios. El grupo anunció un cuestionario modelo de Políticas de Privacidad y PortabilityPolicy.org en julio de 2010. Las políticas de portabilidad estructuran la comunicación con los usuarios, como una política de privacidad. La intención era fomentar la discusión interna en las organizaciones acerca del papel que tenía la portabilidad de datos, educar a consumidores sobre los problemas de portabilidad, divulgar las prácticas de portabilidad de una manera comparativa en todos los sitios y a incentivar la portabilidad de datos. Cookie (informática)
El gobierno de los Estados Unidos definió estrictas reglas para la creación de "cookies" en el año 2000, después de que se conociese que la Oficina de Control de Drogas Nacional de la Casa Blanca utilizaba "cookies" para seguir a los usuarios que tras visitar su campaña anti-drogas, visitaban sitios relacionados con la fabricación o el uso de drogas. En 2002, el activista por la privacidad Daniel Brandt averiguó que la CIA había estado definiendo "cookies" persistentes en ordenadores durante diez años. Cuando les informó de que estaban violando la política, la CIA confirmó que esas "cookies" no habían sido creadas intencionadamente, y dejó de utilizarlas. El 25 de diciembre de 2005, Brandt descubrió que la Agencia de Seguridad Nacional había estado creando dos "cookies" persistentes en los ordenadores de sus visitantes debido a una actualización de software. Tras ser informada, la agencia deshabilitó inmediatamente las "cookies". Ley Federal de Protección de Datos Personales
Resultan de suma importancia los principios de consentimiento, información y finalidad, en virtud de que los responsables solo pueden realizar el tratamiento de datos personales si los titulares de los mismos otorgan su consentimiento para las finalidades señaladas en el aviso de privacidad. Protección de datos personales
En México, la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de Particulares (LFPDPPP)explica que un dato personal es cualquier información concerniente a una persona identificada o identificable. El Pleno del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública emitió los lineamientos generales para la clasificar y desclasificar la información de las dependencias y entidades de la administración pública federal. Infoética
La tecnología de información ha forzado a repensar una noción de privacidad simple en teorías más complejas que reconocen tanto los beneficios como los riesgos de comunicación en todas las formas de información. Los principales valores morales de preocupación son la privacidad, la propiedad, la confianza y la veracidad de la información que está siendo comunicada.¿A quién se le permite vender historiales médicos, historiales financieros, lista de amigos, historiales de navegador? ¿Si las personas no tienen control sobre estos procesos acerca de su información, entonces como pueden exigir su derecho a la privacidad? Por ejemplo Alan Westin argumento en las primeras décadas de las tecnologías de información digitales que el control de acceso a la información de uno era la clave para mantener la privacidad. Ideologías políticas en Estados Unidos
En los Estados Unidos las ideologías políticas varían considerablemente. Las personas en Estados Unidos generalmente se clasifican a sí mismas como adherentes a posiciones a lo largo del espectro político como liberales, moderados o conservadores.  El liberalismo moderno estadounidense tiene como objetivo la preservación y extensión de los derechos civiles, sociales y humanos, así como la provisión garantizada por el gobierno de ciertos derechos. Combina el progresismo social y, hasta cierto punto, el ordoliberalismo, y es muy similar al socioliberalismo europeo. En cambio, el conservadurismo estadounidense normalmente combina el liberalismo económico y el conservadurismo social y, en cierta medida, el libertarismo. Buscan proteger los valores tradicionales en temas sociales, a la vez que promover el concepto de Estado mínimo y la libertad individual. Por último, los moderados se sitúan en el centro del espectro político, y rechazan los extremos de una u otra ideología. Kaspersky Lab
En junio del año 2018, bajo en mandato de la administración de Donald Trump, la instalación de los productos de Kaspersky fue prohibida en equipos de las agencias del Gobierno Federal de los Estados Unidos y, posteriormente, de la Unión Europea, luego de que la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos acusara a Kaspersky de trabajar con el servicio Federal de Seguridad de Rusia. Kaspersky llamó a a estos actos "ciberguerra fría innecesaria", abrió lo que denominó "centro de transparencia" y traslado su base de datos de detección de amenazas de Moscú, en Rusia a Zúrich, en Suiza. Dan Riskin
Riskin ha abogado por un enfoque bipartidista para aprovechar los datos clínicos para mejorar la calidad de la atención médica en los EE. UU. Describió dos décadas de reforma de datos de salud. El primero, de 2010 a 2020, instituiría la captura electrónica de datos y permitiría una atención médica basada en el valor. La segunda década, de 2020 a 2030, aprovecharía las enormes cantidades de datos recopilados para adaptar la terapia y permitir la medicina personalizada. Ley de protección de datos personales (Argentina)
La Ley de protección de datos personales es una legislación argentina que regula los datos asentados en archivos, registros y bases de datos para garantizar el derecho al honor y a la intimidad de las personas. La ley prohíbe usar los datos para algo diferente al propósito para el que fueron recolectados. Gmail
Google ha reconocido públicamente que permite a los servicios de inteligencia de Estados Unidos acceder a los datos y los mensajes de cualquier usuario, incluidos los no estadounidenses. Esta declaración tuvo lugar después de que, entre 2013 y 2014, fueran saliendo a la luz documentos filtrados por Edward Snowden que apuntaban a que las agencias de inteligencia estadounidenses (NSA) y británicas (GCHQ) se dedican a intentar "romper" los cifrados incorporados en los software comerciales y crear "grietas" en el tráfico de datos de empresas como Google, Yahoo! o Microsoft; entre los objetivos estaría Gmail. Safe harbor
Hay un ejemplo de una decisión de "safe harbor" en referencia a la Directiva de protección de datos de la Unión Europea. La Directiva establece protecciones de privacidad comparativamente estrictas para los ciudadanos de la Unión Europea. Prohíbe a las empresas europeas transferir datos personales a jurisdicciones extranjeras con leyes de privacidad más débiles. Cinco años después, una decisión creó excepciones en las que los destinatarios extranjeros de los datos acordaron voluntariamente cumplir con los estándares de la UE en virtud de los Principios internacionales de "safe harbor" . En octubre de 2015, a raíz de una decisión judicial del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el acuerdo de "safe harbor" entre la Unión Europea y los EE. UU. fue declarado inválido debido a que EE. UU. no estaba proporcionando un nivel igualmente adecuado de protección contra la vigilancia de los datos transferidos allí. Ética de los macrodatos
La ética de datos se conecta con los siguientes principios: La soberanía de datos se refiere al control de un gobierno sobre los datos que se generan y recogen dentro de un país. El asunto de soberanía de datos se convirtió en un tema crítico cuándo Edward Snowden filtró información de gobierno de los EE.UU. sobre un número de gobiernos y personas que el gobierno de EE.UU. monitoreaba sin el conocimiento de los mismos. Esto incitó muchos gobiernos para reconsiderar su aproximación a la soberanía de dato y la seguridad de los datos de la ciudadanía. Recopilación de información de identificación personal
La reciente recopilación ilegal de PII por parte de compañías de recolección de datos, como Cambridge Analytica con Facebook, de más de 87 millones de usuarios, ha causado una creciente preocupación por la violación de la privacidad y ha renovado la llamada a leyes de protección de datos más comprensivas. Las infracciones de seguridad importantes en Equifax, Target, Yahoo, Home Depot y la Oficina de Administración de Personal de Estados Unidos afectaron la información personal y financiera de millones de estadounidenses, con llamados a aumentar la seguridad de la tecnología de la información y la protección de los datos de PII por parte de empresas y agencias gubernamentales. Partido Libertario (Estados Unidos)
La parte también afirma el derecho de un individuo a la privacidad a través de reformas que devolverían los derechos de la Cuarta Enmienda de la Declaración de Derechos de los Estados Unidos de América a los ciudadanos. A menudo esto coincide con el derecho de un ciudadano contra la vigilancia encubierta por parte del gobierno de su privacidad. Privacidad en la educación de Estados Unidos
Los propios bibliotecarios participan en la protección del derecho de los usuarios de la biblioteca de privacidad. Por lo general, la biblioteca en sí tiene como objetivo proteger la información del usuario principalmente con respecto a lo que hacen cuando usan tecnología, como el uso de computadoras para navegar por la web. Según Michael Zimmer en 2014, el 95 por ciento de los bibliotecarios está de acuerdo o muy de acuerdo con que las personas deben controlar su información personal y muchos están de acuerdo en que existen amenazas a la privacidad de sus usuarios. Una encuesta realizada por la Oficina para la Libertad Intelectual que obtuvo más de 1,000 respuestas de bibliotecarios y profesionales de bibliotecas encontró que la Declaración de Derechos de Biblioteca, se honra que cree que todos tienen derecho a "libertad de acceso, libertad para leer textos y ver imágenes y libertad de pensamiento y expresión." El Código de Ética del Bibliotecario y la adopción de la Ley de Privacidad de 1974 también iluminan no solo a nivel bibliotecario sino también a nivel federal que la privacidad debe ser protegida. Privacidad en la educación de Estados Unidos
Además, la Biblioteca 2.0 herramientas y servicios mejora lo que el usuario puede hacer pero al mismo tiempo rastrear, recopilar y retener datos que luego pueden afectar a las personas, especialmente desde el reciente dominio de las redes sociales. Sin embargo, debido a la creencia del bibliotecario de proteger los derechos de los usuarios, toman su propia iniciativa para proteger la información del usuario destruyendo los registros de acceso a diario, publicando señales de advertencia y enseñando a los usuarios sobre cuestiones de privacidad. Esto se hace especialmente para que no se obtenga información fuera de las restricciones legales. Privacidad en la educación de Estados Unidos
Si una persona cree que tiene derecho a la privacidad, tiene derecho a presentar una queja ante el Oficial de Derechos Civiles, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos contra los proveedores de atención médica, ante la Junta de Registro de Medicina de Massachusetts contra médicos y con el Departamento de Salud Pública contra hospitales.La Ley de Confidencialidad de Información Médica (CMIA) es una ley del estado de California, que incluye más información que la HIPAA en lo que respecta a los registros médicos. La función principal es proteger la confidencialidad de la información médica identificable obtenida por el proveedor de atención médica de un individuo. Se aplica a proveedores de licencias, como médicos y enfermeras. Prohíbe a los proveedores médicos divulgar información médica sin obtener primero autorización y que cualquier información médica sobre un individuo sea preservada en confidencialidad por cualquier persona que entre en contacto con ella. Una persona cuya confidencialidad no se respeta puede obtener $1,000 y la cantidad de daños reales y para la persona o entidad que divulga información confidencial es responsable de una multa administrativa. Acuerdos PNR entre la Unión Europea y Estados Unidos
La cuestión de la protección de datos se solucionó, aunque solo de forma temporal, mediante la Decisión de la Comisión de 14 de mayo de 2004, relativa a la Directiva sobre protección de datos. En este texto se establecía que las autoridades estadounidenses utilizarían los datos PNR únicamente con una triple finalidad, prevención y lucha contra el terrorismo y delitos conexos; otros delitos graves, incluida la delincuencia organizada, que tuvieran carácter transnacional y la fuga en caso de orden de arresto o detención por estos delitos señalados. En esta misma Decisión, la Comisión estimaba que la protección de datos PNR por parte de las autoridades estadounidenses resultaba compatible con las disposiciones de la Directiva 94/46/CE. Consecuentemente, el primer Acuerdo PNR fue firmado en Washington D. C. el 28 de mayo de 2004. Ley Federal de Protección de Datos Personales
La ley contempla penas privativas de libertad, a quien compre bases de datos personales y que van desde los tres años hasta los 5 años de prisión, mismas que también podrán duplicarse cuando las conductas guarden relación con datos personales sensibles. Privacidad en la educación de Estados Unidos
"mantener un entorno donde la facultad y los estudiantes son libres de preguntar, experimentar, descubrir, hablar y participar en el discurso es sin intimidación, protegiendo y respondiendo a las amenazas de seguridad cibernética modernas, protegiendo los intereses de las personas y asegurando que tengan una influencia adecuada sobre los datos sobre sí mismos, buscando oportunidades para el uso de datos en el tratamiento médico, la investigación y el éxito de los estudiantes, y permitiendo un gobierno compartido.” Ética de los macrodatos
El 25 de mayo de 2018 se dio efecto a la Reglamento General de Protección de Datos 2016/679 (GDPR, General Data Protection Regulation) en el contexto de la Unión Europea. El GDPR ha focalizado el control para la ciudadanía europea respecto del uso de datos por parte de servicios y compañías dentro y fuera del territorio europeo, que extraen o usan datos de ciudadanos europeos. Requiere a proveedores de servicios digitales y plataformas que informen sobre sus políticas de datos, y que permitan al usuario requerir informaciones sobre sus propios datos, así como tener un referente visible por la gestión de datos. Así mismo, el ciudadano puede solicitar la cancelación de sus registros de datos. Vault 7
Cindy Cohn, directora ejecutiva de Electronic Frontier Foundation, un grupo internacional de derechos digitales sin fines de lucro con sede en San Francisco, California, dijo que la CIA había «fallado en evaluar con precisión el riesgo de no revelar vulnerabilidades. Incluso las agencias de espionaje como la CIA tienen la responsabilidad de proteger la seguridad y la privacidad de los estadounidenses». «La libertad de tener una conversación privada - libre de la preocupación de que un gobierno hostil, un agente del gobierno o un competidor o un criminal esté escuchando - es fundamental para una sociedad libre». Aunque no es tan estricta como las leyes de privacidad en Europa, la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos garantiza el derecho a no sufrir búsquedas ni incautaciones irrazonables. Día de la privacidad de la información
El Día de la Privacidad de la Información (o Día de Privacidad de los Datos) es una que ocurre el día 28 de enero. El propósito del Día de la Privacidad de la Información es concientizar y promover las mejores prácticas de privacidad y protección de la información. Se celebra actualmente en los Estados Unidos, Canadá, India y 47 países europeos. Privacidad de las celebridades
En 1998, California estableció la "ley de invasión de la privacidad", que prohibía el uso de dispositivos digitales para tomar fotos de celebridades en ocasiones privadas. Sin embargo, este estatuto es criticado por opositores que creen que podría inhibir la libertad de prensa para recopilar noticias. Además, el lenguaje utilizado se consideraba demasiado amplio y vago. Algunos abogados de los medios describieron el estatuto como una "caja de Pandora" que trajo una gran cantidad de problemas graves. Protección de datos personales
El art. 32.° de esos lineamientos estipula que será confidencial la información que contenga datos personales de una persona física identificada o identificable relativos a: I. Origen étnico o racial; II. Características físicas; III. Características morales; IV. Características emocionales; V. Vida afectiva; VI. Vida familiar; VII. Domicilio particular; VIII. Número telefónico particular; IX. Patrimonio; X. Ideología; XI. Opinión política; XII. Creencia o convicción religiosa; XIII. Creencia o convicción filosófica; XIV. Estado de salud física; XV. Estado de salud mental; XVI. Preferencia sexual; XVII. Otras análogas que afecten su intimidad, como la información genética. Seguridad informática
Actualmente las legislaciones nacionales de los Estados, obligan a las empresas, instituciones públicas a implantar una política de seguridad. Por ejemplo, en España, la Ley Orgánica de Protección de Datos de carácter personal (LOPD) y su normativa de desarrollo, protege ese tipo de datos estipulando medidas básicas y necesidades que impidan la pérdida de calidad de la información o su robo. También en ese país, el Esquema Nacional de Seguridad establece medidas tecnológicas para permitir que los sistemas informáticos que prestan servicios a los ciudadanos cumplan con unos requerimientos de seguridad acordes al tipo de disponibilidad de los servicios que se prestan. Hushmail
Hushmail se volteó en contra de copias en texto plano de mensajes correo electrónico privados asociados con varias direcciones por requerimiento de agencias legales bajo un Tratado de asistencia legal mutuo con los Estados Unidos.; en este caso de U.S. v. Tyler Stumbo. Además, los contenidos de correos electrónicos entre direcciones de Husmail fueron analizadas, y 12 CDs fueron entregados a autoridades de Estados Unidos. La política de privacidad de Hushmail declara que registra direcciones IP para "analizar tendencias de mercado, información demográfica y prevenir el abuso de servicios." Notificación de exposición a COVID-19
Maryland, Nevada, Virginia y Washington, D.C. anunciaron planes para utilizar "EN Express". En septiembre, Delaware, Nueva Jersey, Nueva York y Pensilvania adoptaron aplicaciones de "Alerta COVID" desarrolladas por NearForm, que se basan en su aplicación COVID Tracker Ireland. Más tarde ese mes, el Instituto Noruego de Salud Pública anunció que lideraría el desarrollo de una aplicación basada en notificaciones de exposición para el país, que reemplazaría a una aplicación centralizada que dejó de funcionar en junio de 2020 después de que la Autoridad Noruega de Protección de Datos dictaminó que violaba las leyes de privacidad. Algunos países, como Francia, han seguido enfoques centralizados para el rastreo digital de contactos, con el fin de mantener registros de información personal que puedan utilizarse para ayudar en la investigación de casos. El gobierno francés le pidió a Apple en abril de 2020 que permitiera que las aplicaciones realizaran operaciones Bluetooth en segundo plano, lo que permitiría al gobierno crear su propio sistema independiente de Notificación de exposición. Privacidad en la educación de Estados Unidos
Desde la década de 1970, la perspectiva más común era que el derecho a la privacidad era una evaluación del valor individual. Además, la tecnología, incluso antes de la World Wide Web, se percibía que tenía efectos potencialmente negativos, como permitir que se violara la información. Sin embargo, no se justificaron muchas violaciones que pudieran instar a la legislación a actuar y desviar su atención hacia la protección de la privacidad en la educación o principalmente la privacidad individual en general. La tecnología también fue vista como una fuente para descubrir valores, comportamientos, motivos y pensamientos, pero al mismo tiempo, muchos pensaron que solo los profesionales calificados tenían acceso a los datos personales. Sin embargo, específicamente en la educación superior, había una perspectiva de que las personas eran susceptibles a que se violara su información. Por lo tanto, el papel de la educación en la década de 1970 fue visto como uno que protegía a sus estudiantes y al personal para garantizar la privacidad y evitar la violación de los datos dada la tecnología que existía. Intimidad
Este artículo expresa tres derechos fundamentales de las personas: 1) a la intimidad, 2) al buen nombre, y 3) a conocer, actualizar y rectificar las informaciones que se hayan recogido sobre ellas en bancos de datos y en archivos de entidades públicas y privadas. Este último derecho también se conoce como "Hábeas Data", que se encuentra regulado por dos leyes: 1) la 1266 de 2008, la cual es parcial por cuanto se enfoca a las informaciones de carácter crediticio y 2) la 1581 de 2012, la cual es integral por cuanto regula el tratamiento de los datos personales y es de obligatorio cumplimiento por parte de todas y cada una de las organizaciones establecidas en el país, esto es, públicas y privadas, sin excepción alguna (incluidas las del ámbito crediticio), cuyo control recae en la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC). Medicina predictiva
Actualmente en los Estados Unidos, las aseguradoras de salud no requieren que los solicitantes de cobertura se sometan a pruebas genéticas. La información genética está bajo la misma protección de confidencialidad que otra información de salud sensible según la Ley de Responsabilidad y Portabilidad del Seguro de Salud (HIPAA) cuando las aseguradoras de salud se encuentran con ella. En los Estados Unidos, la Ley de No Discriminación de Información Genética, promulgada por el Presidente Bush el 21 de mayo de 2008; prohíbe a las aseguradoras de salud negar la cobertura o cobrar diferenciales en las primas, y prohíbe a los empleadores tomar decisiones de colocación o contratación / despido basadas en las predisposiciones genéticas de los individuos. Leyes de España sobre privacidad
En España se han promulgado una serie de leyes y normas con el objetivo de la protección de la privacidad y de la intimidad de los ciudadanos. A continuación se describen las normas más importantes. Críticas a Microsoft
Microsoft se enfrentó a las críticas de la comisión de protección de datos de Francia y la Unión Europea por sus prácticas con respecto a Windows 10. En las iteraciones posteriores del sistema operativo, Microsoft ha aclarado sus políticas de recopilación de datos e hizo que su experiencia inmediata proporcione información más clara sobre la configuración de privacidad de Windows y los efectos que tienen en la experiencia general del usuario. Microsoft también simplificó sus opciones de "telemetría" para que solo constaran de los modos "Básico" y "Completo", y redujo la cantidad de información del sistema recopilada en el modo "Básico". Acuerdos PNR entre la Unión Europea y Estados Unidos
Entre las numerosas disposiciones del nuevo Acuerdo, cabe destacar las siguientes:En este mismo contexto debe señalarse que la Unión Europea, dentro de la «Estrategia de seguridad interior de la Unión Europea en acción» presentada por la Comisión en noviembre de 2010, también pretende crear un sistema de transmisión de datos PNR en el que las compañías que operen vuelos con origen o destino en uno de los 28 estados de la Unión deberán transmitir dicha información a las autoridades estatales. Como cabía esperar, la propuesta de Directiva ha sido objeto de un acalorado debate en el Parlamento Europeo, especialmente en el seno de la Comisión de Libertades Civiles, donde obtuvo 30 votos en contra y 25 a favor. El principal argumento de quienes se posicionan en contra del texto propuesto por la Comisión Europea es que este no respeta el principio de proporcionalidad y contradice lo establecido en el artículo 8 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea y en el artículo 16 del TFUE. Por el contrario, la posición de quienes defienden la implementación de este sistema se basa en el valor añadido que este supondría a nivel europeo, pues, teniendo en cuenta que algunos miembros como el Reino Unido o Francia ya utilizan un sistema similar a título individual, la transmisión de datos PNR de forma unitaria en toda la UE constituiría una herramienta mucho más eficaz en la lucha contra el terrorismo y en la protección de los ciudadanos. Observatorio Iberoamericano de Protección de Datos
Se han elaborado diferentes Declaraciones por la iniciativa del Observatorio Iberoamericano de Protección de Datos Esas Declaraciones tratan de concienciar en la importancia de aplicar criterios normativos en materia de privacidad, protección de datos y habeas data, así como la unificación de criterios en los diferentes países iberoamericanos. Las Declaraciones van dirigidas tanto a los propios Estados e Instituciones, como empresas que tratan datos personales, y al ciudadano, cuyos datos deberían ser protegidos de una forma efectiva. Entienden las Declaraciones que el compromiso para una correcta protección de la privacidad y los datos de las personas debe ser un compromiso de todas las partes que intervienen en el tratamiento. Privacidad en la educación de Estados Unidos
Sin embargo, los problemas de privacidad surgen en la forma en que se recopilan, almacenan, analizan y presentan los datos de los estudiantes a las partes interesadas. Surgen problemas éticos de "ubicación e interpretación de datos; consentimiento informado, privacidad y desidentificación de datos; y clasificación y gestión de datos." Cyber Intelligence Sharing and Protection Act
CISPA ha ganado el apoyo de las corporaciones y los grupos de presión tales como Microsoft, Facebook y el de la Cámara de Comercio de EE. UU., que ven en ella un medio simple y eficaz de compartir información importante sobre amenazas cibernéticas con el gobierno.  CISPA ha sido criticada por los defensores de la privacidad en Internet y las libertades civiles, como la Electronic Frontier Foundation, la American Civil Liberties Union, y Avaaz.org. Estos grupos argumentan CISPA contiene muy pocos límites sobre cómo y cuándo el gobierno puede controlar la información particular de la navegación en Internet. Además, temen que estas facultades podría ser utilizado para vigilar a la población en general en lugar de perseguir a los hackers maliciosos. Acuerdos SWIFT
A partir del 11 de septiembre de 2001, los Estados Unidos (EE. UU.) tomaron una política mucho más seria y agresiva respecto del control del terrorismo; del mismo modo, la Unión Europea (UE), también tomó consciencia, sobre todo desde que se produjesen atentados o intentos similares dentro de sus fronteras. Es por ello que la cooperación judicial y policial entre los EE. UU. y la UE ha ido estrechándose a lo largo de los años, a efectos de conseguir una lucha conjunta en esta materia por medio de la cooperación y la integración de esfuerzos. En este contexto, los EE. UU. iniciaron un Programa de Seguimiento de la financiación del Terrorismo (TFTP, de las siglas en inglés: Terrorism Finance Tracking Program), en el marco del cual requirió todos los datos bancarios almacenados en su territorio a SWIFT (Society for Worldwide Interbank Finantial Telecommunications), organización mundial de comunicaciones interbancarias, con sede en Europa. La cuestión es que, esta empresa, por cuestiones organizativas, guardaba una copia de los datos de las transacciones realizadas en Europa en una de sus sedes en los EE. UU., por lo que, en 2006 salió a la luz este acceso a datos bancarios europeos por parte del Gobierno estadounidense. Evidentemente, el acceso a los datos de SWIFT generó una gran controversia en Europa, así como una gran incertidumbre sobre el tratamiento y la protección de los datos de los ciudadanos europeos; el gobierno de los EE. UU. trató de calmar los ánimos mediante la publicación de un memorandum en el que se explicaba que los datos solo se utilizaban a efectos de lucha contra el terrorismo y su financiación, así como aceptar que un representante de la UE llevase a cabo una supervisión del funcionamiento del TFTP a estos efectos. Sin embargo, como consecuencia del debate generado en Europa y de la reestructuración del funcionamiento de SWIFT, los datos sobre las transacciones europeas pasan a almacenarse solamente en Europa, por lo que se hace necesario un tratado internacional entre la UE y los EE. UU. para que este país pueda tener acceso a los datos requeridos. Habeas data
Este derecho se ha ido expandiendo y comenzó a ser reglamentado tanto por leyes de "habeas data" como por normas de protección de datos personales, que suelen tener un capítulo procesal donde se describe el objeto de la acción de "habeas data", la legitimación pasiva y activa, y la prueba y la sentencia. También se ha encomendado a organismos de control la vigilancia sobre la aplicación de estas normas de "habeas data". En diversos países, como Colombia, Argentina, España, Francia, Alemania, Canadá, Estados Unidos, Bélgica, Uruguay entre otros, existen organismos de control que tienen por misión supervisar el tratamiento de datos personales por parte de empresas e instituciones públicas. También se suele exigir una declaración de los ficheros de carácter personal para generar transparencia sobre su existencia. Broker de información
La Ley de Responsabilidad y Confidencialidad de Datos contenía una serie de requisitos para la auditoría y verificación de la precisión de los datos manejados por los Data Brokers, y medidas adicionales en caso de una violación de la seguridad. El proyecto de ley también les dio a los usuarios los medios y la oportunidad de revisar y corregir los datos que tenían relacionados con ellos. Pasó por la Cámara de Representantes de Estados Unidos en el 111º Congreso de Estados Unidos, pero no fue aprobada por su Senado. Fue restablecido por el 112º Congreso de los Estados Unidos en 2011 como H.R.1707, pero desapareció después de ser remitido al comité. El proyecto fue presentado por primera vez por el representante Bobby Rush [D-IL1] el 30 de abril de 2009, H.R.2221. Observatorio Iberoamericano de Protección de Datos
La acción del habeas data está recogida en la mayoría de Constituciones de los Estados iberoamericanos, sírvase como ejemplo el artículo 15 de la Constitución Política de Colombia “odas las personas tienen derecho a su intimidad personal y familiar y a su buen nombre, y el Estado debe respetarlos y hacerlos respetar. De igual modo, tienen derecho a conocer, actualizar y rectificar las informaciones que se hayan recogido sobre ellas en los bancos de datos y en archivos de entidades públicas y privadas. En la recolección, tratamiento y circulación de datos se respetarán la libertad y demás garantías consagradas en la Constitución”. Broker de información
Entre los Data Brokers de Estados Unidos se incluyen Acxiom, Experian, Epsilon, CoreLogic, Datalogix, Intelius, PeekYou, Exactis, y Recorded Future. Acxiom afirma tener archivos sobre el 10% de la población del mundo, con aproximadamente 1500 datos de información por consumidor (citado en Senate.gov). En 2017, Cambridge Analytica afirmó que tiene perfiles psicológicos de 220 millones de ciudadanos estadounidenses, basados es 5,000 datasets separados (otra afirmación de 2017 de 230 millones de americanos). Microsoft OneDrive
Los datos almacenados en OneDrive están sujetos a supervisión por parte de Microsoft, y cualquier contenido que se encuentre en violación del Código de Conducta está sujeto a remoción y puede conducir a cierre temporal o permanente de la cuenta. Esto ha dado lugar a preocupaciones sobre la privacidad en relación con los datos almacenados en OneDrive. Microsoft ha respondido indicando que "existen estrictas políticas internas para limitar el acceso a los datos de un usuario", y que mecanismos avanzados, como el software de análisis automatizado de Microsoft llamado PhotoDNA, se utilizan para asegurar que los usuarios cumplan con el Código de Conducta y que su cuenta no contiene archivos ilegales (incluyendo, pero no limitado a, contenido pornográfico, desnudez humana parcial (incluyendo arte o dibujos), cualquier discusión acerca de compra de armas de fuego, etc). Privacidad en la educación de Estados Unidos
Sus actividades incluyen el mantenimiento de: políticas de privacidad de datos, avisos, inventario de datos personales, estructura de gobierno y para responder tanto a las quejas como a las solicitudes de individuos, entre otras tareas. Ley de Cumplimiento Tributario de Cuentas Extranjeras
Relaciones internacionales y derechos humanos Según la carta europea de los derechos humanos, las leyes y los acuerdos bilaterales deben respetar los derechos humanos, incluida la privacidad. La implementación de FATCA criminaliza a las personas estadounidenses que viven fuera del país bajo el supuesto de que son evasores fiscales y se las obliga a revelar su información privada de forma desproporcionada, intrusiva y punitiva sin que existan indicios de evasión fiscal . El presidente Biden propuso la introducción de una versión doméstica de FATCA en el territorio de los EE. UU. permitiendo a la agencia tributaria estadounidense (IRS) tener información de todas las cuentas bancarias. El 29 de octubre de 2021, el Congreso de los Estados Unidos rechazó la propuesta, bajo la premisa de la defensa de la privacidad como derecho fundamental y la falta de seguridad del IRS en el tratamiento de sus bases de datos. FATCA tampoco respeta el principio del beneficio mutuo que deben regir los acuerdos bilaterales. La firma de los acuerdos intergubernamentales se hizo bajo la amenaza de aplicar sanciones a las instituciones bancarias no estadounidenses. Relaciones China-Estados Unidos
Oficialmente, la política de los Estados Unidos se rige por la Ley de relaciones con Taiwán(text), los seis aseguramientos, y los tres comunicados. Se ha declarado un compromiso con una política de una sola China, en la que se reconoce la posición de la RPC de que Taiwán es parte de China, pero no indica si se está o no de acuerdo con esa postura. La fuerza de ese compromiso y la relación entre las políticas, que pueden ser vistas como contradictorias, cambian de una administración a otra. Privacidad digital
La Unión Europea tiene varias leyes de privacidad que dictan la forma en que las empresas pueden recopilar y utilizar la información. Algunas de esas leyes están redactadas para dar a la agencia las preferencias de los individuos/consumidores en cuanto a la forma en que se utilizan sus datos. En otros lugares, como en Estados Unidos, algunos sostienen que la legislación sobre privacidad está menos desarrollada en este menester. Por ejemplo, algunas leyes, o la falta de ellas, permiten a las empresas regular por sí mismas sus prácticas de recopilación y difusión de información del consumidor. Reglamento General de Protección de Datos
El Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) es el reglamento europeo relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de sus datos personales y a la libre circulación de estos datos. Entró en vigor el 24 de mayo de 2016 y fue de aplicación el 25 de mayo de 2018, dos años durante los cuales las empresas, las organizaciones, los organismos y las instituciones se fueron adaptando para su cumplimiento. Es una normativa a nivel de la Unión Europea, por lo que cualquier empresa de la unión, o aquellas empresas que tengan negocios en la Unión Europea, que manejen información personal de cualquier tipo, deberán acogerse a ella. Las multas por el no cumplimiento del RGPD pueden llegar a los 20 millones de euros. Ciberespionaje
En respuesta a los reportes de espionaje cibernético por parte de China contra Estados Unidos, Amitai Etzioni del instituto para el estudio de la policía comunitaria ha sugerido que China y Estados Unidos deberían aceptar una política de aseguramiento mutuo con respecto al ciberespacio. Esto supondría permitir a ambos estados el tomar las medidas que ellos crean necesarias para su propia defensa mientras que simultáneamente acuerdan el abstenerse de asumir tomar pasos ofensivos o colaborar con el espionaje cibernético; Esto también implicaría el investigar estos acuerdos. En septiembre de 2015, los Estados Unidos y China acordaron no permitir a las partes en sus naciones de espionaje cibernético unos de otros para obtener ganancias comerciales, pero no prohíben el espionaje gubernamental. Privacidad en la educación de Estados Unidos
Ley de Responsabilidad y Portabilidad del Seguro de Salud de 1996 Política espacial de los Estados Unidos
El 31 de agosto de 2006 se inició una nueva Política Espacial Nacional que estableció una política general que rige la conducción de actividades espaciales de los EE. UU. El documento, la primera revisión completa de la política espacial general en 10 años, enfatizó los problemas de seguridad, alentó a la empresa privada en el espacio y caracterizó el papel de la diplomacia espacial de los EE. UU. En gran medida en términos de persuadir a otras naciones para que apoyasen la política de los EE. UU. El Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos dijo que se necesitaba una actualización para «reflejar el hecho de que el espacio se ha convertido en un componente aún más importante de la seguridad económica de Estados Unidos, la seguridad nacional y la seguridad absoluta». La administración Bush aceptó los acuerdos internacionales, pero declaró que «rechaza cualquier limitación del derecho fundamental de los Estados Unidos a operar y adquirir datos desde el espacio» y que «Estados Unidos se opondrá al desarrollo de nuevas leyes, regímenes u otras restricciones que busquen prohibir o limitar el acceso o uso del espacio por parte de los Estados Unidos». Día de la privacidad de la información
Algunas de las organizaciones participantes para el Día de la Privacidad de la Información de 2016 incluyeron a: Grupo de Trabajo Anti-Phishing, la Oficina de Protección de la Privacidad de California, Universidad Carnegie Mellon, los Administradores de Riesgo-Dato Cibernético (Cyber Data-Risk Managers), EDUCAUSE, la Universidad de Georgetown, la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC), Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC), el FBI, el Consejo para el Robo de Identidad (Identity Theft Council), el Comisionado de Privacidad de Canadá, la Oficina del Abogado General del Estado de Nueva York, la Alianza para la Confianza en Línea (Online Trust Alliance, OTA), el Comisionado para la Información del Reino Unido, y el Consejo para la Seguridad de la Información de la India. Informe comercial
En la República Argentina, se aplica la Ley 25.326 de Protección de Datos Personales. En Chile, rige la Ley 19.628 de Protección de la Vida Privada. Reglamento General de Protección de Datos
Como parte de esta estrategia, el RGPD y la Directiva sobre seguridad de redes y sistemas de información (Directiva NIS) es aplicable desde el 25 de mayo de 2018. El "[propuesto]" Reglamento de privacidad también es aplicable a partir del 25 de mayo de 2018. El el Reglamento eIDAS también es parte de la estrategia. Ley Federal de Protección de Datos Personales
Los artículos 1 y 2 de la LFPDPPP señalan que los objetivos de la misma son garantizar la privacidad de las personas (físicas) y su derecho a la seguridad informativa, y que sus disposiciones se aplicarán a los tratamientos automatizados o no automatizados de información personal que realicen personas físicas o morales (los “Responsables”), con determinadas excepciones (fines personales y los que realicen las Sociedades de información crediticia). En este mismo capítulo se definen los términos centrales de esta normatividad, de entre los cuales resultan fundamentales los conceptos de dato personal sensible, titular, responsable, encargado, tercero y tratamiento. Directiva de Protección de Datos
Durante 1980, en un esfuerzo para crear un sistema de protección de datos comprensible en todos sus estados miembros, la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) emitió sus "Recomendaciones del Consejo respecto a las directrices que gobiernan la protección de la privacidad y el flujo transfronterizo de datos personales". Los siete principios que gobiernan las recomendaciones de la OCDE para la protección de datos personales eran: Las directrices de la OCDE, no obstante, no son vinculantes y la legislación en torno a la privacidad de datos todavía era diferente por toda Europa. Acuerdos SWIFT
Estos datos solo podrán ser utilizados para la lucha contra el terrorismo y su financiación. Además, el gobierno de los EE. UU. se compromete a dar un trato meticuloso en cuanto a la seguridad de los mismos, para evitar que estos se pierdan o se utilicen para otro uso, así como evitar las copias de los mismos, que están prohibidas conforme al acuerdo. Uno de los problemas es que estos datos, además de contener nombre, identificación y domicilio, contienen datos considerados de "sensibles"; esto es, información sobre la filiación política, profesión religiosa, pertenencia a sindicatos, etc. El que los EE. UU. sigan pudiendo tener acceso a este tipo de datos, sin duda es un problema de cara a la protección de los Derechos fundamentales, puesto que el derecho a reservarse esa información aparece como una garantía en las tradiciones constitucionales europeas, así como en la mencionada Carta de Derechos Fundamentales. Política de privacidad
Una política de privacidad o póliza de privacidad es un documento legal que plantea cómo una organización retiene, procesa o maneja los datos del usuario y cliente. Esta es mayoritariamente usada en un sitio de internet, donde el usuario crea una cuenta. La póliza de privacidad es un contrato en el cual susodicha organización promete mantener la información personal del usuario. Cada organización del internet tiene su propia póliza de privacidad, y cada una de ellas varía. Es la responsabilidad del usuario leerla, para asegurarse de que no hay condiciones por las cuales se lleve a cabo un intercambio de información del usuario, la cual puede ser vista como una violación de privacidad. Principios internacionales safe harbor
Los principios internacionales safe harbor en materia de privacidad hacen referencia a un proceso de cooperación por el que las organizaciones de Estados Unidos cumplen con la Directiva 95/46/CE de la Unión Europea, relativa a la protección de datos personales. Privacidad en la educación de Estados Unidos
La Ley de Derechos y Privacidad de la Educación Familiar de 1974 limita la "divulgación de cierta información contenida en el registro educativo de un estudiante a terceros," que incluye a los padres si El estudiante no ha dado su consentimiento. Los terceros pueden ser padres, familiares, otra institución (proveedores de salud mental) o solicitantes de una citación u orden judicial (cumplimiento de la ley). Otorga a los colegios y universidades el derecho de "inspeccionar y revisar" los registros educativos que pueden divulgarse si 1) el consentimiento es otorgado por el estudiante, 2) si la información cae dentro de la definición de "información de directorio" (información que no se considera perjudicial como nombre, especialidad y dirección), 3) si la información es de "interés educativo legítimo" (si un funcionario necesita revisar los registros educativos para cumplir con sus responsabilidades dentro de la Universidad), 4) el estudiante depende de los impuestos, 5 ) si se trata de infracciones de drogas o alcohol, 6) si se trata de infracciones graves de conducta, y 7) cuando se trata de emergencias de salud o seguridad. Privacidad en la educación de Estados Unidos
La privacidad en la educación en Estados Unidos se refiere al área amplia de ideologías, prácticas y legislación que involucran los derechos de privacidad de las personas en el sistema educativo. Los conceptos comúnmente asociados con la privacidad en la educación incluyen la expectativa de privacidad, la Ley de Derechos Educativos y Privacidad de la Familia (FERPA), la Cuarta Enmienda, y la Ley de Responsabilidad y Portabilidad del Seguro de Salud de 1996 (HIPAA). La mayoría de los problemas de privacidad en la educación prevalecen en la protección de los datos de los estudiantes, como los registros educativos y otra información personal, tanto dentro como fuera tradicional, así como la privacidad y confidencialidad de los registros médicos. Muchos académicos están participando en una discusión académica que cubre el alcance de los derechos de privacidad de los estudiantes, desde estudiantes en K-12 e incluso educación superior, y el manejo de datos de estudiantes en una era de acceso rápido y difusión de información. Para notar, muchos ejemplos discutidos en este artículo se extraen de la educación en los Estados Unidos. Broker de información
Privacy Rights Clearinghouse (PRC) es una organización On-line de consumidores sin ánimo de lucro en Estados Unidos que publica las preguntas frecuentes sobre los Data Brokers. La PRC también mantiene una lista de estos brokers (Data Brokers, con enlaces a sus políticas de privacidad, términos de servicio, y disposiciones de exclusión voluntaria). Directiva de Protección de Datos
Las directivas de la UE se dirigen a los estados miembros y, en principio, no son legalmente vinculantes para los ciudadanos. Los estados miembros deben transponer la directiva a las leyes locales. La Directiva 95/46/EC relativa a la protección de datos personales debía haber sido transpuesta a finales de 1998. No obstante, en España la directiva no fue transpuesta hasta diciembre de 1999 mediante la Ley Orgánica 15/1999 de Protección de Datos (LOPD) que entró en vigor en enero del 2000. Todos los estados miembros han establecido su propia legislación de protección de datos. Relaciones Estados Unidos-Unión Europea
En el otoño de 2015, a raíz de las revelaciones de Snowden en Europa, las diferentes interpretaciones de la privacidad que prevalecen en los Estados Unidos y Europa salieron a la superficie en un incumplimiento de los Principios de privacidad de puerto seguro internacional por un fallo judicial del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Ley Federal de Protección de Datos Personales
El aviso de privacidad es un texto en el cual se explica el uso que se le dará los datos al titular de los mismos, y se genera en forma impresa o electrónica (aparece como una liga en una página web). La ley y su reglamento mencionan en varios de sus artículos la forma que tendrá este aviso de privacidad. En forma adicional, el 17 de enero de 2013 la Secretaría de Economía publicó en el Diario Oficial de la Federación los lineamientos para la generación del Aviso de Privacidad, a efectos de minimizar la necesidad de que se deba recurrir a empresas privadas para obtener asesoramiento en su creación. En dicha publicación se diferencian tres formas del Aviso de Privacidad: Integral, Simplificado y Corto, según su aplicación. Guerra informática
Como respuesta a la Filtración de documentos diplomáticos de los Estados Unidos el 28 de noviembre de 2010 por el portal WikiLeaks, diversas autoridades y empresas de Estados Unidos y otros países boicotean a WikiLeaks, sus canales de financiación y su presencia en la red: EverDNS bloquea el dominio de internet, Amazon.com, el banco suizo PostFinance bloquea las donaciones, PayPal bloquea las donaciones, Mastercard y Visa (Tarjeta de crédito) bloquean cuentas y donaciones y Twitter y Facebook eliminan perfiles de Anonymous, el grupo visible defensor de WikiLeaks, autodenominado ciberactivista y que se consideran alejados de cualquier actividad relacionada con la ciberguerra. Acuerdos PNR entre la Unión Europea y Estados Unidos
Respecto a la composición del nuevo acuerdo conviene señalar que resultó considerablemente más compleja que la de los dos anteriores. El texto firmado por ambas partes iba acompañado de dos cartas anejas, la primera era una declaración en la que los Estados Unidos garantizaban que tratarían los datos PNR de forma adecuada y los utilizarían únicamente para luchar contra el terrorismo, contra otros delitos de carácter transnacional y contra la fuga en caso de orden de arresto o detención por dichos delitos. El Departamento de Seguridad Nacional conservaría además los datos durante un periodo total de 15 años, pasando los últimos ocho a un sistema de almacenamiento no operativo. El segundo anejo era una declaración en la que la UE confirmaba que, sobre la base de las garantías ofrecidas por los Estados Unidos, consideraba que la protección de datos PNR ofrecida por el Departamento de Seguridad Nacional era la adecuada para los niveles de protección europeos. El hecho de que muchas de las disposiciones del Acuerdo estuvieran contenidas en estas cartas despertó numerosas críticas por parte de algunos autores, que consideraron que constituían un peligro desde la perspectiva de la protección de datos. Zoom (software)
En abril de 2020, se encontró una función de extracción de datos de Zoom que enviaba automáticamente nombres de usuario y direcciones de correo electrónico a LinkedIn, lo que permite que algunos participantes accedan a los datos de perfil de LinkedIn sobre otros usuarios. La empresas deshabilitó esta integración. En mayo de 2020, la Comisión Federal de Comercio anunció que estaba investigando las prácticas de privacidad de Zoom. La Comisión alegó en una queja que desde al menos 2016, «Zoom mantuvo las claves criptográficas que podrían permitirle a Zoom acceder al contenido de las reuniones de sus clientes, no proporcionó cifrado de extremo a extremo anunciado, afirmó falsamente el cumplimiento de HIPAA, instaló el servidor web ZoomOpener sin el consentimiento adecuado, no desinstaló el servidor web después de desinstalar la aplicación Zoom y aseguró sus Reuniones Zoom con un nivel de cifrado más bajo de lo prometido». El 9 de noviembre de 2020, se llegó a un acuerdo que requería que la compañía dejara de tergiversar las características de seguridad, crear un programa de seguridad de la información, obtener evaluaciones semestrales por parte de un tercero e implementar medidas de seguridad adicionales. Ética computacional
Existe una discusión abierta sobre qué implican la privacidad y las medidas de aplicación de la privacidad. Con el aumento en los servicios de red social, más y más personas están cediendo su información privada para ser compartida públicamente. A simple vista, puede parecer que la persona es quien decide publicar información privada sobre ella misma en un servicio de red social, pero en el fondo, es el sitio quien podría estar compartiendo dicha información (no el individuo) con terceros. Esto es la idea de una situación opt-in frente a opt-out. Hay muchas declaraciones de privacidad que manifiestan si es una política opt-in u opt-out. Típicamente una política de privacidad opt-in significa que el individuo debe comunicarle a la compañía emisora de la política de privacidad si quiere que su información se comparta o no. Opt-out significa que su información será compartida a menos que el individuo solicite a la compañía que no la comparta. Política tecnológica
Actualmente, hay algunas instituciones que se han encargado de estudiar las políticas tecnológicas en diversos países, que suelen realizar investigaciones para estudiar el estado actual de estas políticas, ver los resultados que presentan, y así aportar su propio conocimiento a las sociedades para fomentar un desarrollo óptimo en las políticas tecnológicas que aplican. Existen organizaciones que se encargan de esto, y un ejemplo claro es la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), fundada en 1960 y que está compuesta actualmente por 34 estados. En su página web, informan que su objetivo es promover políticas que mejoren el bienestar económico y social de las personas alrededor del mundo, y que para esto, recomiendan distintas políticas a favor de la calidad de vida de las personas con hechos y experiencias de la vida real.También se han formados institutos que han dado un gran énfasis al estudio de las políticas tecnológicas. Tal es el caso del "Technology Policy Institute", ubicado en Washington y cuya misión es entregar conocimiento e informar a creadores de políticas produciendo investigaciones independientes y rigurosas, y patrocinando a programas educacionales y conferencias de temas mayores que involucren políticas tecnológicas y de comunicación. Además, hay distintas universidades que se han encargado del tema, tales como la Universidad de Harvard y la Universidad de Stanford, que desarrollaron programas que toman como objeto de estudio las políticas tecnológicas. Whistleblower Protection Act
El Presidente Barack Obama emitió la Directiva de Política Presidencial 19 (PPD-19), titulada "Protección de los denunciantes con acceso a información clasificada". Según la directiva firmada por Obama el 10 de octubre de 2012, está escrito que "esta Directiva de Política Presidencial asegura que los empleados (1) que sirven en la Comunidad de Inteligencia o (2) que son elegibles para acceder a información clasificada puedan reportar efectivamente el desperdicio, el fraude y el abuso mientras protegen la información clasificada de seguridad nacional". Prohíbe las represalias contra los empleados por denunciar el despilfarro, el fraude y el abuso. Protección de datos personales
En Colombia, la Ley Estatutaria de Protección de Datos Personales (LEPD), núm. 1581,fue promulgada en 2012 y se hizo obligatoria para las empresas a partir del 18 de abril de 2013. Por otra parte, existe una ley especial, la ley núm. 1266, de 2008, para datos personales financieros, a saber, datos que se recolectan y usan para cálculo de riesgo crediticio. Hillary Clinton
En una declaración conjunta emitida el 15 de julio de 2015, el inspector general del Departamento de Estado y el inspector general de la comunidad de inteligencia dijeron que su revisión de los correos electrónicos encontró información que fue clasificada cuando se envió, "Nunca deberían haberse transmitido a través de un sistema personal no clasificado". También declararon inequívocamente que esta información clasificada nunca debería haberse almacenado fuera de sistemas informáticos seguros del gobierno. Clinton había dicho durante un período de meses que no guardaba ninguna información clasificada en el servidor privado que ella instaló en su casa. La política gubernamental, reiterada en el acuerdo de no divulgación firmado por Clinton como parte de la obtención de su autorización de seguridad, es que la información delicada puede considerarse clasificada aunque no esté marcada como tal. Después de que se alegaran que algunos de los correos electrónicos en cuestión caían en la llamada categoría de "clasificados natos", se inició una investigación del FBI sobre cómo se manejaba la información clasificada en el servidor de Clinton. El New York Times informó en febrero de 2016 que cerca de 2100 correos electrónicos almacenados en el servidor de Clinton fueron clasificados retroactivamente por el Departamento de Estado. En mayo de 2016, el inspector general del Departamento de Estado criticó su uso de un servidor de correo electrónico privado mientras era Secretaria de Estado, indicando que ella no había pedido el permiso para esto y no la habría recibido si lo hubiera pedido. Privacidad en la educación de Estados Unidos
Para ayudar a mejorar los programas que benefician la experiencia educativa de los estudiantes con discapacidades, algunos académicos proponen una base de datos digitalizada de registros de estudiantes que se actualizan en tiempo real. Esto es para que los educadores puedan realizar un seguimiento de la información importante sobre los estudiantes con diversas discapacidades y controlar su rendimiento académico con fines educativos. Si bien estos académicos respaldan la idea de la divulgación de datos de estudiantes con discapacidades, dejan muy claro que se deben aplicar leyes y políticas estrictas para proteger la privacidad de dichos datos. Actualmente se debate si la información digitalizada de los estudiantes a la que pueden acceder muchas partes es realmente beneficiosa para apoyar a las personas con discapacidades en la escuela. Algunos no se sienten cómodos con la idea de que los datos se actualicen con frecuencia y se difundan ampliamente, mientras que otros creen que la adquisición de dichos datos es necesaria para mejorar los programas y enriquecer las experiencias educativas. Privacidad en la educación de Estados Unidos
Se realizó un estudio de entrevista en profundidad llamado "Negociando el estigma en la atención médica: divulgación y el papel de los registros de salud electrónicos" que tuvo en cuenta a los hombres de minorías sexuales (homosexuales, bisexuales y otros hombres que tienen sexo con hombres) en los EE. UU. buscar cómo vieron los registros electrónicos de salud. Lo que el estudio encontró es que había preocupaciones de privacidad en términos de cómo el aspecto electrónico crea una barrera para ser abierto y hablar sobre información aparentemente confidencial, así como sobre cómo puede desafiar el derecho a la confidencialidad y privacidad. Por otro lado, el estudio también encontró que los registros de salud electrónicos pueden beneficiarse al mejorar la comunicación entre los proveedores al compartir información y más, para proporcionar una mejor atención, especialmente después de que la Ley de Tecnología de la Información de Salud para Economía y Clínica y Salud invirtió miles de millones en la adopción de registros de salud para mejorar la calidad de la atención. El estudio concluye que la tecnología puede mejorar la atención médica y, al mismo tiempo, alimentar el estigma de que buscar ayuda médica es malo y, por lo tanto, dificultará que los pacientes acudan a citas, asistan a asesoramiento con ciertos proveedores o divulguen información personal como la identidad sexual. y el estado del VIH que creen que se compartirá con otros sin su consentimiento. Privacy International
Los objetivos de Privacy International apenas han cambiado desde su concepción. Los estatutos de la asociación presentan como sus objetivos los siguientes:Privacy International ha financiado proyectos en Colombia, Chile, Brasil y Argentina. En Argentina aportó funding para la publicación de la Revista Latinoamericana de Protección de Datos Personales. Privacy International ha sido financiada y apoyada por diversas fundaciones, organizaciones académicas y ONG, incluyendo el Open Society Institute, el Open Society Justice Initiative, el Parlamento Europeo, la Comisión Europea, el Joseph Rowntree Reform Trust, el American Civil Liberties Union, el Electronic Privacy Information Center, el Fund for Constitutional Government, la Stern Foundation, la Privacy Foundation, el German Marshall Fund, y la University of New South Wales. También recibe parte de financiación vía donaciones. Acuerdos PNR entre la Unión Europea y Estados Unidos
Como consecuencia de los ataques del 11 de septiembre de 2001, las autoridades estadounidenses impusieron a todas las aerolíneas comerciales que operaban con origen o destino en dicho país la obligatoriedad de transmitir al Departamento de Seguridad Nacional los datos de pasajeros recogidos por sus sistemas PNR, datos tales como el nombre completo, número de teléfono, dirección postal y de correo electrónico, número de pasaporte, número de tarjeta de crédito y medio de pago o solicitudes especiales relativas al regímenes particulares de alimentación y preferencias de asientos durante el vuelo. De no cumplir esta exigencia las aerolíneas se enfrentarían a cuantiosas sanciones pecuniarias e incluso podrían perder sus derechos de despegue y aterrizaje en los Estados Unidos. Esta obligación iba en contra de lo establecido en la Directiva 94/46/CE relativa a la protección de datos, en la que se exigía «un nivel de protección adecuado» para transferir datos personales a terceros países. La incompatibilidad del Derecho comunitario con las demandas de los Estados Unidos sumió a las aerolíneas comerciales europeas en una situación de incertidumbre y riesgo, por lo que la Comisión Europea inició un proceso de negociación con las autoridades estadounidenses. Privacidad en la educación de Estados Unidos
En línea con el significado general de "expectativa de privacidad", la expectativa de privacidad del estudiante se refiere al derecho inherente a la privacidad del estudiante en el sistema escolar. ejemplos de expectativa de privacidad de los estudiantes, especialmente en los niveles preuniversitarios, incluyen la protección del registro académico de un estudiante para que nadie más que el instructor académico, los padres o tutores del estudiante y los propios estudiantes lo vean. Ha habido muchos casos legales con respecto a las preocupaciones de privacidad de los registros académicos de los alumnos, por ejemplo, el Distrito Escolar Independiente Owasso v. Falvo que fue manejado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 2002. Este caso particular comenzó en octubre de 1998 cuando Kristjan J. Falvo presentó una demanda contra el Distrito Escolar Independiente de Owasso sobre la premisa de que la práctica de calificación empleada en la clase de sus hijos, la calificación de pares, era una violación de la Decimocuarta Enmienda y de FERPA. Además, la calificación de los compañeros avergonzó a sus hijos en frente a sus compañeros, lo que podría interpretarse como una violación de la expectativa de privacidad de un estudiante en el aula. Cuando el caso llegó a la del Corte de Apelaciones Décimo Circuito, se dictaminó en octubre de 2000 que la calificación entre pares no era una violación de la Decimocuarta Enmienda constitucional, pero era una violación de FERPA. Los jueces del Décimo Circuito razonaron así al interpretar de cerca la estatua en FERPA sobre la protección de la privacidad de los "registros educativos". Dado que se acordó que los libros de calificaciones de los maestros se consideraban "registros educativos", el Décimo Circuito decidió que todo lo que entrara en estos libros de calificaciones, incluidas las calificaciones de los estudiantes escritas en el trabajo de los estudiantes, también se consideraban "registros educativos" y, por lo tanto, estaban sujetos a la privacidad de FERPA Políticas de protección. Después de que se emitió la decisión judicial, se prohibieron las prácticas de calificación entre pares en los distritos escolares dentro de las fronteras regionales del Décimo Circuito. Protección de datos personales
En Argentina, país pionero en la materia en América Latina, se creó la Dirección Nacional de Protección de Datos Personales (DNPDP) como órgano de control para la efectiva protección de los datos personales. La Ley de Protección de Datos Personales (núm. 25.326)fue sancionada el 4 de octubre de 2000. La Agencia de Acceso a la Información Pública fue creada como órgano de aplicación de la ley por el decreto 746/2017. Violación de datos
Según la ONG "Privacy Rights Clearinghouse" más de 200 millones registros de datos personales se filtraron en violaciones de datos sólo en los Estados Unidos entre enero de 2005 y mayo de 2008 Acuerdos PNR entre la Unión Europea y Estados Unidos
El registro de datos PNR está compuesto por la información que los propios pasajeros facilitan a las aerolíneas en el momento de adquirir un billete (nombre, fecha de nacimiento, número de teléfono, medio de pago, itinerario…) y que estas recogen y almacenan con fines comerciales. El uso de estos registros de forma manual por parte de servicios de aduanas y autoridades policiales de todo el mundo ha sido una práctica habitual desde hace más de medio siglo, sin embargo, los recientes desarrollos tecnológicos, unidos a la globalización de la lucha antiterrorista derivada de los atentados del 11 de septiembre de 2001, han puesto de manifiesto la necesidad de crear un marco legal que permita compartir los datos PNR de forma efectiva y sistematizada, garantizando al mismo tiempo los derechos y libertades civiles de los pasajeros. Es precisamente en este nuevo marco legal donde se encuadran los Acuerdos PNR entre la Unión Europea y los Estados Unidos. Robert Kastenmeier
Kastenmeier también estuvo activo durante muchos años en el intento de promover las leyes de privacidad, patrocinando o introduciendo 26 proyectos de ley de este tipo entre 1973 y 1991 para expandir las protecciones sobre la privacidad de las comunicaciones, la privacidad financiera, los derechos de privacidad de la videovigilancia y la confidencialidad de las historias clínicas, entre otros temas. Sus esfuerzos culminaron con la aprobación exitosa de la Ley de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas de 1986, que amplió las restricciones de escuchas telefónicas del gobierno a los teléfonos móviles y al correo electrónico.