В статье осмысливаются суждения целого ряда как известных, так и безымянных критиков о драматических хрониках Островского «Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский» и «Тушино». Объективные или относительно объективные оценки произведений появились лишь в статьях А.В. Никитенко о пьесе «Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский» и в безымянной статье газеты «Голос» о пьесе «Тушино». Большинство же критиков обвиняют Островского в подражательстве, зависимости от исторических источников, художественных просчётах, говорят о падении его таланта. Автор статьи уясняет причины появления множества необъективных оценок этих произведений и видит их в отсутствии у ряда критиков профессионализма и необязательности ответственности за свои суждения, в стремлении навязать драматургу свою идеологическую позицию. Особое внимание в статье уделяется суждениям о женских образах в исторических хрониках. При этом автор статьи соглашается с представлениями Н.Н. Страхова, Н.С. Лескова, А.М. Скабичевского и др. о том, что талант Островского это прежде всего талант комедиографа, однако признаёт несомненную художественную значимость драматических хроник о самозванцах и то обстоятельство, что современные им критики в абсолютном большинстве своём были далеки от их объективной оценки.
подражательство, &quot;переложение&quot; исторических трудов, искажение исторических характеров, дарование комедиографа, непрофессионализм и субъективизм критиков