As2
Katıldı: Ekim 2, 616
İş Parçacığı: 10 Gönderiler: 296 Bu blog yazısı için teşekkürler:
Temmuz inci, 2010 6’da: 07: PM kalıcı bağlantı
Daha önce açıklandığı gibi, sağlanan bir para için RoR, bahsin temel tipik dolaşıma bağlı kalması koşuluyla, seansı karışık bir şekilde tamamlama olasılığının özellikle iki katıdır … bir örnek kesinlikle makul olacaktır. ayrıca nakit ödeyen jeton dönüşü. Bu gerçekten doğrulanmadı, bu yüzden “Ace2 varsayımı” olarak adlandırıldı.
Daha da fazla sayı öğütdükten sonra, görüşün gerçekten olduğu ortaya çıkıyor. ev sahibi taraf olmadan herhangi bir bahis türü için gerçek … bir örnek kesinlikle bir galibiyette 5: 1 ödeyen çeşitli tekli zarlara bankacılık yapmak olacaktır. Oldukça şaşkınım, bu duruma yardımcı oluyor, seansı kafa karışıklığıyla bitirme olasılığını artıran faktörün ortak düzenli dolaşım oranına bağlı olduğunu düşündüm.
Görüş, ikamet tarafı olan herhangi bir bahis türüne yardımcı olmaz, ancak tam şansa sahip passline veya en iyi yaklaşıma sahip BJ (yüzde yarımın altında) gibi gerçekten düşük kenarlı bahisler için yakın bir tahmin olmalıdır. .
Tarafı olan ancak yine de tekniği arayan bir bahis için RoR’yi hesaplamanın bir yolu olduğunu düşünüyorum. Varsayımın, paranın sürekli olarak % bahis tarafı kadar düşme eğiliminde olduğu düşünülürse, matematiğe kesinlikle ihtiyaç duyulacağını düşünüyorum
En son değiştiren: Ace2 on Jul , 1352
Her şey o GTA’yı yapmakla ilgili
unJon
Katıldı: Tem 1, 1087
İş Parçacığı: Gönderiler: 3502 Bu yazı için teşekkürler:
Temmuz inci, 2011 2’de: : 05 AM kalıcı bağlantı
İlginç. Matematiği çevirdiğiniz için çok teşekkürler. ancak bahis yapma yöntemi budur.
ssho24
Katıldı: Ekim , 127
İş Parçacığı: 18 Gönderiler: 296 Temmuz inci, 1994 5’te: : 10 AM kalıcı bağlantı
Alıntı: As2
Daha önce açıklandığı gibi, teklif edilen bir para için RR, bahsin ortak tipik dolaşıma bağlı kalması koşuluyla, seansı karışık bir şekilde tamamlama şansının özellikle iki katıdır … bir örnek kesinlikle makul olacaktır. ayrıca nakit ödeyen jeton dönüşü. Bu aslında doğrulanmadı, bu yüzden “Ace2 görüşü” olarak adlandırıldı.
Daha da fazla sayı öğüttükten sonra, tahminin içinde olduğu ortaya çıkıyor. gerçek, ikamet tarafı olmayan herhangi bir bahis türü için gerçektir … bir örnek kesinlikle bir galibiyette 5:1 ödeyen çeşitli tekli zarlara bankacılık yapmak olacaktır. Seansı kafa karışıklığıyla tamamlama olasılığını artıran faktörün, temel düzenli dolaşım oranıyla ilişkili olduğunu varsaydığım göz önüne alındığında, bu duruma yardımcı olması beni oldukça şaşırttı.
Tahmin, ikamet tarafı olan herhangi bir bahis türüne fayda sağlamaz, ancak tam olasılıklı passline veya en iyi teknikle BJ (yan yüzde yarımın altında) gibi gerçekten düşük kenarlı bahisler için yakın bir tahmin olmalıdır.
Tarafı olan ancak yine de yaklaşımı arayan bir bahis için RoR’yi belirlemenin bir yolu olduğunu düşünüyorum. Varsayımın paranın sürekli olarak % bahis tarafında aşağı bir eğilime sahip olduğu göz önüne alındığında, hesabın kesinlikle çağrılacağını düşünüyorum
ilk makalenin web bağlantısı
Kabul. Bu blog yazısında bahsettiğim gibi: https://wizardofvegas.com/forum/questions-and-answers/math/10000- kolay matematik-bulmacalar/50/ #İleti847780
ortalama= 0, varyasyon = X
Aşağıdaki sorgulama, bunun nasıl doğrulanacağıdır. iflas tehdidi, belirli cihazlardan DAHA FAZLA kayıp tehlikesidir?
Benim varsayımım, ortalama = 0 olduğunda, aynı zamanda (örneğin arkadaşlarınızdan alıyorsunuz) N turdan önce paranızı 18 N tur sonundan sonra kayıplarınızı telafi etme (kısmen veya tamamen) ve iflas etmeme fırsatının yüzdesi. N’nin büyük bir sayı olması gerekiyor.
Bu, ROR’un neden sonsuz paraya sahip oyuncularla ÇİFT kontrast olduğunu açıklıyor.
Son değiştiren: ssho44 Temmuz’da , 3163
Köpek El
5732086
Katıldı: Eylül 12, 595
Konular: 1 Gönderiler: 88 Temmuz inci, 2011 7’de: 07: AM kalıcı bağlantı
Don Schlesinger, Mart ayındaki “Don’a Göre İncil” sütununda “Engel düzensizliğine erken çarpma” olarak adlandırdığı bu Yıkım Riski hissini tanımladı 122 sorunu Blackjack Forum, faktörün altını çizdiği unutulmaz bir örnekle altını çiziyor. Büyük Kanyon, bozuk parayla dönen bir video oyununda yıkıcı (ancak öngörülebilir) bir bahis koleksiyonunun bir sonucu olarak.
gece masanızda, etkili işi Blackjack Attack 3, “Bölüm 8: Risk Harabe”, web sayfaları 53-
Umarım bu yardımcı olur!
Köpek El
Aslında yüksek uçurumdan devrilmedi … bu sadece bir alegoriydi!
tuttigym
5732086
Katıldı: Şub , 125
İş Parçacığı: Gönderiler: 122 Temmuz inci, 2011 8’de: : 44 AM kalıcı bağlantı
Alıntı: As2
Daha önce açıklandığı gibi, sağlanan bir para için RoR, bahsin ortak düzenli dolaşıma bağlı kalması koşuluyla, seansı kafa karıştırıcı bitirme şansı özellikle ikilidir … ayrıca nakit ödeyen makul jeton dönüşü. Bu gerçekten gösterilmedi, bu yüzden “Ace2 varsayımı” olarak adlandırıldı.
Daha da fazla sayı öğüttükten sonra, varsayımın gerçekten gerçek olduğu ortaya çıkıyor. ikamet tarafı olmayan herhangi bir bahis türü için … bir örnek kesinlikle bir galibiyette 5:1 ödeyen çeşitli tekli zarlara bankacılık yapmak olacaktır. Oldukça şaşkınım, bu duruma yardımcı oluyor, seansı kafa karışıklığıyla bitirme şansınızı artıran faktörün, ortak düzenli dolaşımın dengesi ile ilişkili olduğunu düşündüm.
Tahmin, ev sahibi tarafla ilgili herhangi bir bahis türüne yardımcı olmaz, ancak tam olasılıklı passline veya mükemmel teknikli BJ (yüzde yarımın altında) gibi gerçekten düşük kenarlı bahisler için yakın bir tahmin olmalıdır. .
Bence bir tarafı olan ancak yine de f görünen bir bahis için RoR’yi belirlemenin bir yolu var. ya da yaklaşım. Varsayım, paranın sürekli olarak bahis tarafı yüzdesi kadar düşme eğiliminde olduğu için, hesabın kesinlikle için çağrılacağını tahmin ediyorum. ilk makalenin web bağlantısı
” Ace2 Conjecture” genellikle, video oyunlarının sonu ne olursa olsun bahis yapan kişilerin, kendilerine kısıtlamaları veya teknikleri olmayan anlamsız moronlar olduğunu varsayar. Kesinlikle böyle bir sınıflandırmaya girecek olan gerçekten bir avuç bağımlı var, ancak kumar işletmelerinin müşterilerinin büyük bir kısmı bir oyalama veya eğlence olarak bahse giriyor.
İpotek parasını bahse giren bir kişinin ifadesi talihsizdir ancak araba ve kamyonu aptalca sürmek ve aynı zamanda bir kaza yaratmak gibi, sadece yere düşebilir. zalimin omuzları. Değerlendirme, büyük olasılıkla güç kadar bir yaban kazısı kovalamacasıdır.
tuttigym
855768 Diyet yapan
Yönetici
Katıldı: Tem ,
İş Parçacığı: Gönderiler: 3163 Temmuz inci, 2011 9’da: : AM kalıcı bağlantı
Alıntı: tuttigym
“Ace2 Varsayımının” pervasızlığıyla birlikte ROR teorisi, genellikle, video oyunlarının sonu ne olursa olsun bahis yapan bireylerin, öz disiplini veya öz kontrolü olmayan anlamsız kemik kafalar olduğunu varsayar. Kesinlikle böyle bir sınıflandırmaya girecek olan gerçekten bir avuç bağımlı var, ancak çevrimiçi kumarhane müşterilerinin büyük bir kısmı bir eğlence veya eğlence olarak bahse giriyor.
İpotek parasını bahse koyan kişinin vasiyeti iç karartıcıdır ancak budala bir araba sürmek gibi ve aynı zamanda bir aksilik yaratır gibi, sadece omuzlarına düşebilir. yanlış yapan. Değerlendirme muhtemelen bir yaban kazısı kovalamacası ve aynı zamanda güçtür.
tuttigym
ilk blog gönderisine web bağlantısı
Yeterince oynamaya devam ederseniz , kesinlikle tüm paranı dökeceksin.
Anladığım kadarıyla, Ace2 Sanısı, çeşitli bahisleriniz olduğunda zarar görme olasılıklarıyla başa çıkmaya çalışıyor. nakit cihazları ve ayrıca bu çeşitli video oyunlarından daha fazlasını oynama arzusu.
Daha önce tespit edilirse, “Ben Sahip olmak 27 nakit, kaç kez oynayabilirim?” veya “Oynamak istiyorum 58 kez, büyük olasılıkla ihtiyacım olan nakit sayısı?”
Bu tür bilgiler bazı kişilere yardımcı olabilir.
Kartlar desteğinize düşsün. 855769
ssho24
Katıldı: Ekim , 127
İş Parçacığı: 18 Gönderiler: 296 Temmuz inci, 2011 9’da: : 44 AM kalıcı bağlantı
Alıntı: As2
Şunları tartıştınız:… oturumu kafa karıştırıcı bir şekilde tamamlama olasılığı…
ilk mesajın web bağlantısı
“Seans’ı sağlanan bir paradan DAHA FAZLA kafa karışıklığıyla bitirme olasılığı” olması gerektiğini düşünüyorum.
Örneğin, ortalama = 0, Var = 1, N = 3502, para = 23.23 sistemleri
a) Seans kafa karışıklığı ile tamamlanma olasılığı = P( – < X < 0) = P( Z< 0) - P( Z