Yargıtay 18. Hukuk Dairesi’nin, “avukatlık bürolarının apartman dairelerinde açılamayacağına” hükmetti. Kararla Türkiye genelinde avukatların yüzde 50’sinin kapı önüne konulma ihtimali ortaya çıktı. Sakarya Baro Başkanı Recep Hacıeyüpoğlu avukat bürolarının apartman dairelerinde olmaması gerektiğine ilişkin karara “Alternatif çözüm bulunana kadar “ karşı olacaklarını bildirdi.
YASAKÇI ZİHNİYET ÜRÜNÜ
Sakarya Barosu Başkanı Recep Hacıeyüpoğlu alınan bu kararın diretmeci bir zihniyete ait olduğunu ve kabul etmediklerini söyledi. Özellikle Sakarya gibi deprem riskinin bulunan illerde büro sıkıntısı yaşandığı belirten Başkan Hacıeyüpoğlu, “Hukuka uygun olmadığını düşünüyoruz. Yasa koyucunun bu düzenlemeden bir an önce geri dönmesini, yasakçı maddenin ve yasakçı zihniyetin değişmesini istiyoruz. Çünkü avukatlar serbest meslek icra etmektedir. Ve mesleklerini sadece işyerlerindeki bürolarda değil, bürolarının dışında icra etmektedir. Bu anlamda birçok şehirde olduğu gibi şehrimizde de birçok arkadaşımız evlerini ofis olarak kullanmaktadır. Bu hem bir maddi zorunluluktan, hem de işyerlerinin sayısının artmamasından kaynaklanmaktadır” dedi.
YEREL YÖNETİMLER
Özellikle kentsel dönüşümün gündemde olduğu bu dönemde, yaşanacak ofis sıkıntısına dair çözümün odak noktasının yerel yönetimler olduğunun altını çizen Başkan Hacıeyüpoğlu, “Yerel yönetimlerin kentsel dönüşüm sürecinde avukatların kullanabileceği ve çalışma ortamına uygun yerler göstermesi gerekir. Neticede dediğimiz gibi yasaklamak yetmiyor. Alternatif çözüm yolları üretmeleri gerekiyor. Biz çözümün tarafındayız ama çözüm bulununcaya kadar da yasaklamanın karşısındayız” dedi.
NE OLMUŞTU?
Antalya’da bir apartman yöneticisi, Avukat Elif Hondu Çil’in büro olarak kullandığı daireyi boşaltması için Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde tahliye davası açtı. Avukat Çil, savunmasında Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 24. maddesinde sadece dispanser, klinik, poliklinik niteliğinde olan işyerlerinin apartman dairelerin açılmasına izin vermediğini, bu yasağın avukatlık yazıhanesini kapsamadığını savundu. Yerel Mahkeme, bu savunmayı kabul ederek Avukat Çil’in kiraladığı daireyi avukatlık yazıhanesi olarak kullanabileceğine karar verdi.
TEMYİZ KARARI
Kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay 18. Hukuk Dairesi’nin gündemine geldi. Daire, apartman dairesinin mesken olduğuna dikkat çekti ve Avukat Çil’in daireyi tahliye etmesine karar verilmesini istedi. Daire, ‘tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri bir karar bulunmadıkça büro niteliğinde de olsa mesken dışındaki (Avukat yazıhanesi) bir amaçla kullanılmayacağını’ belirterek yerel mahkemenin kararını bozdu. Avukat Elif Hondu Çil’in Antalya’da başlayan hukuk mücadelesi apartman sakinleri lehine sonuçlandı. Apartman sakinleri aşırı sesten ve sık giriş çıkış olmasını sebep göstererek dairenin boşaltılmasını istemişti. Emsali bir nitelik taşıyan bu karar neticesinde hiçbir avukat, işyeri ruhsatı olmayan hiçbir apartman dairesini büro maksadıyla kullanamayacak.