Celal Bayar mason muymuş, değil miymiş, önce buna bakmalı.
Kuşkusuz antimasonik cephelerde yer alanlar ya da bir sansasyon yaratıp, en azında ilgi çekerek bundan bir çıkar elde etme peşinde koşanlar bu bağlamda ortaya çok lâf atar.
Beri yanda bu sitede yazılanları izleyenler, bir zamanlar Masonluğa şöyle bir girip çıkmış olan herkese hemen "mason" denilemeyeceğini de çok iyi bilir.
Bu sitede mason olmak önemli ve değerli bir nitelik olarak nitelenmektedir ama ötekiler mason olmayı bir kötü kişilik, en azından birtakım entrikaların çerçevesinde yer almak olarak göstermek eğilimindedir.
Nitekim bu başlık altında verilen linklerde de bu böyle.
Bir de bu linklerde, -ki bunlar bir bakıma basın niteliği taşıyor- öyle yanlış bilgiler var ki, doğru olup olmadığı bilinmeyen diğer bilgilere de güven duymak olanaklı değil.
Dolayısıyla Masonlukla hiçbir ilgisi olmadığı kesinlikle bilinen birtakım kişilerin adların yer aldığı bir listede Celal Bayar'ın da adı varsa, o liste zaten yanlışlıklar içeren bir liste olduğu için, bu bilgi güvenilir değil.
Kaldı ki Celal Bayar'ın mason olduğunu iddia eden bir kişi olursa, bu iddiasını doğrulamak üzere bunu belgelemek zorundadır; nerede girmiş, ne zaman girmiş, nasıl girmiş? Çünkü diğer birtakım belgeler var ki, onlarda Celal Bayar'ın sözleri yer alıyor ve bunlar mason olmadığını yansıtıyor. Buna karşın Masonluğa hiç girmemiş olduğunu da kanıtlamıyor.
Biliniyor ki bu bağlamda Türkiye'de adının üzerinde en çok durulmuş kişi ulu önderimiz Mustafa Kemal Atatürk'tür ve bir zamanlar Masonluğa girmiş olduğu ileri sürülmüşse de, bunun hiçbir belgesi bulunamadığı için, kanıtlanamamıştır. Hatta bunun üzerine kimileri "Atatürk Masonluğa girmiş olsa ne olsa, girmemişse ne olur? Bu neyi gösterir, ne değiştirir demiştir."
Doğru, hiçbir şey göstermez; hiçbir şey değiştirmez.
Ancak şurası da gerçek ki Atatürk'ün Masonluğun amaç ve ilkeleriyle çelişkili hiçbir sözü, hiçbir tutumu yoktur. Masonluğun amaç ve ilkeleriyle bağlantılı çok sözü ve beyanı vardır.
Ayrnı durum Celal Bayar için de söz konusu... Masonluğa girmişmiş ya da girmemişmiş, masonmuş ya da değilmiş; bu ne gösterir? Neyi kanıtlar? Tarihte ya da poltikada neyi değiştirir?
Kimi devlet büyüklerinin mason olduğu çok iyi bilinmektedir. O kişilerin bir politikacı, devlet adamı oluşuyla mason oluşu arasında açık ve bilinen bağlantılar vardır. Ancak böyle kişiler pek enderdir. Çoğu politikacı ya da devlet adamının bu bağlamdaki tutum ya da yapıp ettikleriyle mason oluşlarının hiçbir ilgisi, bağlantısı yoktur.
Sonrası?... Celal Bayar mason olduğu için idam edilmemişmiş!
Bundan çıkarılan sonuç ne? "Mason olan politikacıların, yargılanmaları sonucu idam edilmeleri gerekiyorsa, onlar idam edilmiyor. Çünkü mason." Bu mu?
Ben şimdi burada mason olduğu çok iyi bilinen ve üstelik öyle Masonluğa girip çıkmış ya da sıradan bir mason bile olmayıp, Masonluk alanında "ünlü bir mason" olan, bu nedenle mason olduğu çok iyi bilinen kişilerden, yaşam boyu hapis cezasına çarptırılmış, zindana atılmış ya da idam edilmiş olanların kimilerinin adlarını sayayım mı?
İnsanlar Masonluğun ne olduğunu, Masonlukta neyin nasıl olduğunu doğru dürüst öğrenme zahmetine katlanmadan, ne palavralar, ne asparagaslar, ne uyurmacalar üretiyor!...
İşin garip ve acı yanı da, bunlara inananarın sayısı, doğrulara inananlardan (doğru bilgilerin ortaya konulmasına karşın) çok çok fazla. Çünkü sanırım insanlar böyle bir sansasyon içeren heber ve bilgileri öğrenmekten hoşlanıyor; hoşlandıkları için de öyle haber ve bilgileri içselleştiriyor.
Hani birisi çıkıp da "Celal Bayar'ın içinde bir cin vardı. Onun için idam edilemedi" diye bir başka palavra atarsa, buna inananların sayısı çok daha fazla olur çünkü "cin" konusu hakkında iyi kötü bir bilgi ya da bilgisiz görüş sahibi olanların sayısı Masonluk hakkında ktulaktan dolma bilgi ya da bilir bilmez ahkâm kesenlerden çok daha fazladır.
Masonluğn amaçlarından biri de bu tür bilgisizliklerle, saçmalaklarla, insanları boş ve yanlış bilgilere yönlendirenlerle mücadele etmektir...