Bir Adem Diyor ki...
Ülkemizde kadının dul olması kötü karsilanir derken, erkegin dul kalmasinin bir sorun olmayacagi algisi vardir ve bu yargida cok yaygindir ben buna hastalikli zihniyet diyorum.
Maaelesef Yargi bosanma davalarindaki butun kadinlari anadolunun cok muhafazakar koyunde yasayan birisi olarak gorurken, erkekleri de sanki milyonlari olan buyuk bir isadami olarak gormektedir.
Hep savunmalarini milyonda bir olan olay ornegini gostererek yapmaktalar. Hep zihinlerinde baski altinda mağdur kadinlar vardir ancak şurasi bir gercektir ki gercekten mağdur ve kucuk muhafazakar yerde yasayan kadin asla futursuzca eski kocasina bosanma davasinda saldirmaz saldiramaz.
Bu zihniyet aslinda sistem uzerinden RANT olusmasini saglamakta ve hatta uzerinden nemalanmaktadir.
Bugun ulkemizde bosanma davalarindan yaratilmis yillik 15 Milyar TL ye varan bir RANT vardir. Dusunun ki Baro baskanliklari avukat ucret tarifelerinde cekismeli bosanma davalari icin en az 7500 TL olmak uzere hukmedilecek tazminatin %15 i nin avukat ucreti olarak belirlemistir.
Bu ahlak yoksunu helal olmayan anlayis avukatin cekismeli bosanma davalarinda fahis gelir etmeye yonelik davranislara tesvik etmektedir.
Dusunun bir aile yok oluyor her iki taraf ve en onemlisi cocuklar travma geciriyor bu surecte ozellikle kadin tarafinin avukati nasil yuksek tazminat hukmettirip fahis gelir elde eder onun derdine dusuyor.
Bu sozde hukuk adina yapilan bir AHLAKSIZLIKTIR. Bu arada bir cok hadise vardir ki ben bazilarina kendi gozlerimle sahit oldum. Avukattan corba parasi alan mubasirler, hukuk dairesindeki gorevliler, dahasi durusma disinda kendi odasinda kadin tarafinin avukatini ve kadini dinleyen hakimler oldugu gibi kendi davamda durusmada karsi tarafin tanik ifadesi aleyhime olmadi diye ifadeyi tutanaklara degistirerek gecirmeye calisan hakimler gordum.
Şunu hepimiz kabul etmeliyiz bugun Aile Mahkemelerinde ve Yargitay 2. hukuk dairesinde cok kotu adeta mide bulandiran iliskiler ve para alisverisleri donmektedir. Bosanmis babalar ile kavgali bir YARGI vardir.
TMK 175. soyle der “Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir.
"Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz” 1988 de bundan onceki madde 1 YIL HUKMEDILIR derken yeni madde ISTEYEBILIR demistir. Burda aslinda yapilmaya calisilan mahkemelerin nafaka suresini kisilerin durumlarina gore belirleme ve 1 YIL ile sinirlamamaktir.
Ancak Bosanmis babalar ile kavgali ve bahsettigim RANT ile icli disli olmus yargi yeni maddeyi HUKMEDILIR diye yorumlayarak butun bosanmis kadinlara suresiz nafaka vermektedir yine ayni hastalikli zihniyet kadinin her yil nafaka arttirim davalarini kabul etmekte ve butun dava masraflarini erkek uzerine yikmaktadir.
Bir cok ulkede nafaka sureleri ictihat kararlari belirlenmistir ve bunu dediginiz gibi evlilik surelerine gore belirlemislerdir. Bizde is YARGI asla boyle bir calisma yapmak istememektedir.
Cogu ulkelerde yasalarda nafaka suresi yerine nafaka sure ve miktarinda dikkat edilmesi gereken kriterler tanimlanir ve yuksek mahkemenin gorevi bu kriterlere gore ictihat kararlara gore nafaka surelerini belirlemektir.
Bizde Yargitay 2. Hukuk dairesi asla boyle bir sey yapmadigi ve yapmak istemedigi gibi Yargitay 2. Hukuk Dairesi baskani ayni mantigi devam ettirerek yasa degisikligi teklifinde bulunarak evlilik suresi gelir ve egitim gozetmeksizin butun bosanmis kadinlara 5 YIL nafaka verilecek sekilde degisiklik yapilmasini istemistir.
Ilk once aile mahkemelrindeki ve Yargitay 2. hukuk dairesindeki pis iliskiler ortaya cikarilmali, MASON yapilanmasi olup olmadigi konsunda sorusturma yapilmalidir. Yoksa bizlerin bu magduriyetinden nemalananlarin bu sistemin degismesini isteyeceklerini zannetmiyorum.
Ercan