Calmes: Clarence Thomas etik skandalıyla ilgili yapabileceğimiz eylem
Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas istifa etmeli. Ama yapmayacak.
İçeridekiler, başka bir şefin 54 yıl önce skandaldan yaralanmış bir meslektaşını çıkmaya ittiği gibi, sırtı dönük Baş Yargıç John G. Roberts Jr.’ın da Thomas’ı gitmesi için dürtmeyeceğine inanıyor.
Kabilesel olarak bölünmüş, kireçlenmiş Kongremiz de Thomas’ı görevden almayacak. Temsilciler Meclisi Yargı Komitesi’ni yöneten Cumhuriyetçiler, Thomas’ın etik sorunlarıyla ilgili bu haftaki ifşaatlarına şu şekilde tepki gösterdi: tweetleme Thomas’ın “tüm zamanların en iyisi” olduğunu öne süren bir keçi emojisi.
Fikir Yazarı
Jackie sakinleştirir
Jackie Calmes, ulusal siyaset sahnesine eleştirel bir bakış getiriyor. Beyaz Saray ve Kongre’yi kapsayan onlarca yıllık deneyimi var.
Ancak şu da kesin: Hareketsizlik bu noktada bir seçenek değil.
Hayır, Thomas’ın yanı sıra karısı, uzun süredir sağcı aktivist olan Virginia “Ginni” Thomas’ı içeren bir dizi öfke ve iddiadan sonra değil. Ulus, halkın en yüksek mahkemeye olan güveninin kanamasını durduracaksa, bu güven zaten ulusal anketlerde tarihi düşük seviyelerde ve yine de vatandaşların mahkemenin kararlarını kabul etmesi için gerekli.
Mahkemenin en uzun süredir hizmet veren adaleti olan Thomas’a karşı harekete geçmek için kritik bir sebepler yığınının çok ötesine geçtik.
Halk, ProPublica’nın Thomas’ın Teksaslı muhafazakar milyarder Harlan Crow ile ilişkisine ilişkin devam eden araştırmalarını sindirmeye devam ediyor. Nisan ayında, kâr amacı gütmeyen bir haber sitesi, Thomas’ın 20 yılı aşkın bir süredir lüks tatiller yaptığını, masraflarını Crow’un karşıladığını ve Crow’un Georgia’daki Thomas ailesinin mülklerini satın alıp yenilediğini ve Thomas’ın neredeyse hiçbirini federal mali raporlarda ifşa etmediğini ortaya çıkardı. Watergate sonrası yasanın gerektirdiği şekilde.
Çarşamba günü ProPublica, Crow’un 2008 ve 2009’da Thomas’ın torununun biri ayda 6.200 dolar olan iki yatılı okulda harç ödediğini bildirdi; Thomases, çocuğun yasal vasileriydi. Bu hediye ayrıca Thomas’ın yıllık mali açıklama formlarında bildirilmedi.
Ardından Perşembe günü, Washington Post bombasını attı: Mahkemenin muhafazakar üstün çoğunluğunu oluşturmak için sağcı yargıçları Yüksek Mahkeme’ye yönlendiren uzun süredir Federalist Toplum lideri olan muhafazakar aktivist Leonard Leo, belirsiz danışmanlık için Ginni Thomas’a muhtemelen 100.000 doları akıttı. on yıldan biraz daha uzun bir süre önce çalışmak. (Bu, Crow’dan bildirilmeyen yarım milyon dolarla Liberty Central adlı bir savunuculuk grubu kurmasından kısa bir süre sonra.)
Post’un incelediği belgelere göre, Leo’dan aldığı paranın kaynağı, daha sonra Donald Trump’ın Beyaz Saray’daki danışmanı olacak olan bir anketör olan Kellyanne Conway’di. Maliyet, Leo ve Conway’in tavsiye ettiği muhafazakar, kar amacı gütmeyen bir kuruluşa fatura edildi ve bu, o sırada Yüksek Mahkeme önünde bir oy hakkı davasına dahil oldu.
Leo, bir noktada Conway’i Ginni Thomas’a “25 bin dolar daha” “vermesi” için yönlendirdi ve evrak işlerinde “tabii ki Ginni’den hiç söz edilmemesi” gerektiğini ekledi.
Elbette.
ne saklamaya çalışıyorlar? Leo, Post’a şunları söyledi: “İnsanların ne kadar saygısız, kötü niyetli ve dedikoducu olabileceğini bildiğim için, her zaman Yargıç Thomas ve Ginni’nin mahremiyetini korumaya çalıştım.”
Thomas tamamen mahremiyet istiyorsa sahadan inmeli. Ancak ömür boyu işi olduğu sürece, kendisi gibi memurların yıllık olarak kendilerinin ve eşlerinin gelir kaynaklarını bildirmesini gerektiren bir federal yasaya tabidir. Karısının geçmiş yıllarda muhafazakar gruplardan aldığı toplam 700.000 $ ve 200.000 $ ‘lık gelir akışlarını atlamak da dahil olmak üzere, daha önce kanunun lafzını değilse de ruhunu defalarca ihlal etti.
Çıkar çatışması görünümüne yönelik tüm bu kasıtlı umursamazlık, mali durumla ilgisi olmayan başka bir rezalete ekleniyor: Thomas’ın, karısının Başkan’ı devirme çabalarına karıştığı belgelenmiş olmasına rağmen, 6 Ocak 2021’deki ayaklanmayla ilgili davalardan çekilmeyi reddetmesi Biden’ın seçimi.
Yargıç, çok açık bir cezasızlık duygusuna uygun olarak, en son yazıları yazan araştırmacı gazetecilerle konuşmayı reddetti. Thomas, masrafları Crow’a ait olan abartılı tatilleri hakkında, hediyelerin “en sevgili dostlarımızdan” biri olan Crow ve karısının “misafirperverliği” olduğunu söyleyerek, hediyeleri bildirmesi gerektiği yönündeki her türlü öneriyi reddetti.
Sevgili arkadaşlar olabilirler, ancak Crow ve Thomas, Thomas bir adalet olduğunda tanıştılar ve Crow’un finanse ettiği muhafazakar grupların hissesi olduğu davalar da dahil olmak üzere davalarda nihai kararı çoktan verdiler.
Çok fazla cevaplanmamış soru, çok az sorumluluk. Burada yaşadığımız şey bir skandal. Ne mahkeme ne de Kongre, Thomas’ın ihlallerini hak ettikleri ciddiyetle ele almazsa, yargılar üzerinde herhangi bir etkiye sahip olan diğer tek kuruma geri dönmeliyiz.
Sorumlulukları arasında federal mali ifşa raporlarını denetlemek de bulunan federal yargıçlardan oluşan bir komite olan Birleşik Devletler Yargı Konferansı, Thomas’ın yıllar içindeki raporlarını kapsamlı bir şekilde gözden geçirmeli ve Thomas’ın tüm eksikliklerini düzelttiğini görmelidir. Ardından da, başvuranın bildirilmeyen geliri, hediyeleri ve gayrimenkul alım satımlarına ilişkin bulgularını Adalet Bakanlığı’ndaki savcılara iletmelidir.
Yasalar hakkında son sözü söyleyen dokuz Amerikalıdan birinin yasalardan muaf olmasına izin veremeyiz.