‘Birbirleriyle anlaşarak fiyat belirledikleri ve müşteri paylaştığı’ iddiasıyla haklarında soruşturma açılan yaş maya üreticileri Pak Maya, Lesaffre ve Mauri Maya ile dağıtımda faaliyet gösteren 21 şirket Rekabet Kurulu’nda sağlam savunma yaptı .
Rekabet Kurulu, yaş maya üretimi ve dağıtımı alanında faaliyet gösteren işletmelerin arasında anlaşmaya vardıkları tezlere ilişkin yaptığı ön araştırmada elde edilen bilgi, belge ve bulguları dikkate alarak 25 Kasım 2021 tarihinde soruşturma açılmasına karar verdi. gün, belirlenen fiyatlar ve ortak müşteriler. Bugün söz konusu şirketler Rekabet Kurulu’na karşı güçlü bir savunma yapıyor.
Rekabet Kurumu Başkanı Birol Küle, Soruşturma Komisyonu huzurunda yaptığı konuşmada taze ekmek mayası üreticisi ve tedarikçisi olarak faaliyet gösteren Rekabet Kurumu Başkanı Küle, Pak Maya, Lesaffre, Mauri Maya ve Adatepeler’in mütalaasını ve sözlü savunmasını yaptı. , Maya distribütörü olarak faaliyet gösteren Barut Beşin, Batug, Çınar Beşin, Cize, Delice Türka, Güçbir Beşin, Güldemirler, Hamra Beşin, Haskat Beşin, Kılıncoğlu, Magpa, Motus, Muratlar, Formasyon, Orkide, Özpak AŞ, Özpak Denizli, Öztürk , SHK Besin ve Uludüz, 4054 Sayılı Kanunun 4. maddesi ve fiilleri hukuka aykırıdır ve yasaktır”.
Küle’nin iddiaları ve belgenin içeriğini özetlemek için görüştüğü Soruşturma Komitesi, söz konusu soruşturmanın, Yarışma’nın taze maya bölümünde üretici ve tedarikçi olarak faaliyet gösteren Pak Maya, Lesaffre, Mauri Maya’ya dayandığını söyledi. Konsey ve Adatepeler, Barut Beşin, Batug maya distribütörü olarak faaliyet göstermektedir. Çınar Beşin, Cize, Delice Türka, Güçbir Beşin, Güldemirler, Hamra Beşin, Haskat Beşin, Kılıncoğlu, Magpa, Motus, Muratlar, Formasyon, Orkide, Özpak AŞ, Özpak Denizli, Öztürk, SHK Beşin ve Uludüz hakkında, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespiti için çalışmaların başlatıldığını hatırlattı.
Soruşturma Komisyonu, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin işletmeler arasında bir mal veya hizmette rekabeti engelleme, bozma veya kısıtlama amacı güden anlaşmaları, uyumlu eylemleri ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve davranışlarını yasakladığına dikkat çekti. pazar veya böyle bir etkiye sahip olan veya olabilecek. çekti.
Panel, Mauri Maya’nın fiyat belirleme veya müşteri ve bölge tahsisi ile uğraştığını tespit etti.
Soruşturma Komitesi, soruşturma kapsamında yapılan incelemeler ve tespitler sonucunda elde edilen bulguların ilgili mevzuat ve içtihat çerçevesinde değerlendirilmesi sonucunda taze mayalardan Mauri Maya’nın bulunduğuna karar verdi. üreticiler, yaş maya dağıtımı, fiyat tespiti veya müşteri ve bölge paylaşımı konusunda faaliyet gösteren bazı işletmeler arasındaki anlaşmaların uygulanmasında yer aldı. , uyum, süreklilik ve denetimi sağlayarak ve ayrıca alt piyasada faaliyet gösteren teşebbüslerin yeniden satış fiyatlarını belirleyerek 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine karar vermiştir.
Mauri Maya’nın rekabete aykırı hareket etmesi için idari para cezası istendi
Heyet, Mauri Maya hakkında 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ile Rekabeti Engelleyici Antlaşmalar, Uyumlu Eylem ve Kararlar Hakkında Yönetmelik ile Kötüye Kullanım Cezaları Hakkında Yönetmelik uyarınca idari para cezası verilmesi gerektiğini değerlendirdi. Baskın konum.
Pak Maya’nın rekabeti ihlal etmediği sonucuna varıldı
Heyet, yaş maya üreticisi Pak Maya’nın 4054 sayılı Kanun’un ihlal edildiğine dair herhangi bir delil bulamadığı gerekçesiyle söz konusu şirket hakkında idari para cezası uygulanmasına yer olmadığını değerlendirdi.
Fiyat tespiti ile müşteri ve bölge paylaşımı yapan 14 firmadan idari para cezası talep edildi.
Yaş maya olarak faaliyet gösteren Adatepeler, Barut Besin, Batug, Çınar Beşin, Delice Turka, Güldemirler, Hamra, Haskat Besin, Kılınçoğlu, Magpa, Motus, Muratlar, Öztürk ve SHK Gıda şirketlerinin soruşturma tarafı olan Soruşturma Komisyonu distribütör, fiyat tespiti, müşteri ile ilgilenir ve bölge paylaşımı veya tedarik büyüklüğünü sınırlamak suretiyle 4054 sayılı Kanunun 4 üncü maddesini ihlal ettiklerini ve bu teşebbüslere üçüncü fıkra hükümleri uyarınca idari para cezası verilmesi gerektiğini değerlendirmiştir. 4054 sayılı Kanun ve Ceza Kanunu’nun 16. maddesi.
Çize, Güçlübir, Olurum, Orkide, Özpak Denizli, Özpak AŞ ve Uludüz’ün yarışmayı ihlal etmediği sonucuna varıldı.
Kurul, yaş maya dağıtımında faaliyet gösteren Cize, Güçbir, Ölüyum, Orkide, Özpak Denizli, Özpak AŞ ve Uludüz şirketlerinin, soruşturmayı yürüten tarafça tespit edilemediği için ilgili teşebbüslere idari para cezası verilmesine gerek olmadığına karar verdi. 4054 Sayılı Kanun ihlal edilmiştir.
Aktif bir ortak çalışan olan Lesaffre’ye indirim
Heyet, soruşturmanın tarafı olan Lesaffre’nin aktif işbirliği ve uzlaşma süreçlerinin tamamlandığını, soruşturma kapsamında Lesaffre’nin aktif işbirliği başvurusunun kabul edildiğini ve idari para cezasında indirime gidildiğini bildirdi. Kartellerin Tespitine Yönelik Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik uyarınca teşebbüse uygulanır. karar verilmiş.
Uzlaşmaya varan Lesaffre 73 milyon lira para cezasına çarptırıldı
Etkili işbirliği başvurusunun kabul edilmesinin ardından Lesaffre’nin uzlaşma başvurusunda bulunduğunu belirten heyet, uzlaşma süreci sonunda Lesaffre ve Lesaffre’ye 73 milyon 851 bin 619 lira idari para cezası verilmesine karar verdiğini söyledi. soruşturmayı Lesaffre açısından bir uzlaşma ile sonuçlandırmak.
Lesaffre suçunu kabul etti
Heyet, etkin işbirliği ve uzlaşma uygulamaları kapsamında, Lesaffre’nin ortada fiyat tespiti ve müşteri paylaşımına yönelik kartel anlaşmasında kolaylaştırıcı rol oynayarak bu eylemlere katıldığı gerekçesiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmiştir. yaş ekmek mayası dağıtımı alanında faaliyet gösteren işletmelerin ettiğini kabul etti.
Sözlü savunmalar bittikten sonra Rekabet Kurulu 15 gün içinde kararını açıklayacak. – ANKARA