Diyarbakır 13’üncü Ağır Ceza Mahkemesi 45 sayfalık kararda; beraatın münasebetlerini, mağdur ve Kayaalp’in tabirlerine detaylı bir formda yer verdi. Mahkeme, Kayaalp’in beraatinde; ‘cinsel saldırıda’ mağdurun olayı yönetmesinin mümkün olmadığına; bu nedenle mağdur E.A.’nın sözlerinin çelişkili olduğuna dikkat çekti.
“İstismar olsa bile isteği vardır”
Mahkeme, mağdur çocuk E.A.’nın sözlerine dikkat çekerek, ‘istismar olayının yanlışsız kabul edilmesi’ durumunda dahi, E.A.’nın isteği olabileceğini söyledi.
Mahkemenin gerekçeli kararında şu tabirler yer aldı:
“Somut olay tarafından bir an için iddianameye destek yapılan ve sanığın işlediği sav edilen kabahatlere bahis aksiyonların sanık tarafından gerçekleştirildiği kabul edilse dahi, hata tarihi prestijiyle 15-18 yaş kümesi içerisinde yer alan ve sanığa isnat edilen hareketlere karşı isteği, mutlak surette tasarruf yetkisi kapsamında kabul edilen mağdurun, kovuşturma evresinde İsimli Görüşme Odasında teknik kayıt aygıtı ile kayıt altına alınan ve sonrasında tutanağa bağlanan, ‘Bir kez de şöyle bir şey söylemişti, ımmm, demişti biraz daha devam edersen biraz sıvı akacak üzere bir şey söylemişti bana. Sıvı akabilir diye, gülmüştüm ona, kahkaha atmıştık. Bunu da aslında bir kez söyledi, aslında bir sefer oldu. Bir kez kurdu ve onu ben demiştim aynaya bakınca kendimi beğenmiyorum demiştim. Berbat demiştim. Yani ona razı üzere göründüm, zira ben şikayet ettiğim vakit bana karşı bir şey sunamasın, (anlaşılamadı). Şikayet etmem gerekir diye düşündüğüm için aldım’ formundaki beyan vermişti.
“Kesin ve inandırıcı kanıt yok”
İçerikleri birlikte gözetilerek, isteğine karşıt olarak kendisine cinsel istismara mevzu aksiyonlar gerçekleştirilen kişinin aksiyonun gerçekleştiği sırada aksiyonda bulunan kişi ile birlikte kahkaha atması, razı olmaması halinde rastgele bir berbatlığa maruz kalacağı tarafında kanıt ve emare bulunmaması ve bu tarafta bir telaşı da olmamasına karşın aksiyonu gerçekleştirene isteği varmış üzere kendisini göstermesi ve hareketler sırasında beğenilme isteğini açıkça ortaya koyar kelamlar sarf etmesinin olağan ömür şartlarına karşıttır. İsteğine muhalif biçimde cinsel aksiyonlara maruz kalan bir mağdurdan beklenilebilecek bir davranış hali değil. Bu haliyle sanığa isnat edilen ve mağdura karşı gerçekleştirildiği tez edilen hareketlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kabulünde dahi somut olayda sanık tarafından cebir, tehdit, hile yahut iradeyi etkileyen öbür bir nedene dayalı olarak harekette bulunulduğuna, bu suretle sanığın üzerine atılı cürümlerin yasal ögelerinin oluştuğuna ve atılı hatalardan cezalandırılmasına karar verilmesine kâfi nitelik ve derecede her türlü kuşkudan uzak , kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı istikametinde tüzel ve vicdani kanaate varılarak aşağıdaki biçimde karar kurulmuştur.”
Öte yandan ailenin avukatı Metin Arkaş, karara itiraz edeceklerini söyledi.
Çocuk istismarı suçlamasıyla yargılanan ve misyondan alınan MHP Diyarbakır Vilayet Lideri Cihan Kayaalp beraat etti
TIKLAYIN |