Türkiye’de ifade özgürlüğüne yönelik baskının öncelikli hedefi gazeteciler ve akademisyenler. Yüzlerce gazeteci ve akademisyen hakkında soruşturma açıldı, birçoğu tutuklandı. Bu site ifade özgürlüğünü kullandığı için soruşturma ve kovuşturmaya uğrayanlar hakkındaki yasal süreci takip etmektedir.
AYM: Cihan Acar’ın ikinci kez tutuklanması hak ihlâli
Gazeteci Cihan Acar’ın ikinci kez tutuklanmasının kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkını ihlâl ettiğine karar veren Anayasa Mahkemesi, Acar’a 30 bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti
CANSU PİŞKİN
Kamuoyunda “FETÖ medya davası” olarak bilinen dava kapsamında 2018 yılında “terör örgütü üyeliği” suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasına mahkûm edilen gazeteci Cihan Acar’ın Anayasa Mahkemesi (AYM) başvurusu sonuçlandı. Acar’ın ikinci kez tutuklanmasının kişi hürriyeti ve güvenliği hakkını ihlâl ettiğine oy çokluğuyla karar veren AYM, Acar’a 30 bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti. AYM, Acar’ın başvurusundaki diğer iddiaları ise oy birliğiyle reddetti.
İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesi, “FETÖ medya davası” kapsamında tutuklanan Acar hakkında, 31 Mart 2017’de görülen ilk duruşmada tahliye kararı vermişti. Tahliyesine yapılan itiraz sonucu cezaevi çıkışında gözaltına alınan Acar, “Anayasal düzeni değiştirmeye teşebbüs etme” ve “Türkiye Cumhuriyeti'ni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme” iddiasıyla tekrar tutuklanmıştı.
Acar’ın avukatları Mustafa Söğütlü ve Gülşah Kaya, 22 Mayıs 2017 tarihinde müvekkillerine uygulanan gözaltı ve tutuklama tedbirlerinin hukuki olmaması, soruşturma dosyasına erişimin kısıtlanması nedenleriyle kişi güvenliği hakkının, gazetecilik faaliyetlerinin tutuklamaya konu edilmesi nedeniyle basın özgürlüğünün, arama kararının hukuka aykırı olması nedeniyle özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, müdafi yardımından yararlandırılmama nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlâl edildiği iddialarıyla AYM’ye başvurmuştu.
Başvuruyu 22 Şubat 2020 tarihinde yaptığı toplantıda inceleyen AYM Birinci Bölümü, 27 Şubat 2020 tarihli kararında Acar’ın yeniden tutuklanmasının hak ihlâli olduğuna hükmetti. Oy çokluğuyla alınan kararda iki üye yargıç karşı oy kullandı. Karşı oy gerekçesinde, “ikinci tutuklama yönünden derece mahkemelerinin kararlarının temelsiz ve keyfi olduğunun söylenemeyeceği, gösterilen gerekçelerin ilgili ve yeterli olduğu” ifadelerine yer verildi.