Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin Fetullahçı Terör Örgütü, Paralel Devlet Yapılanması'nın FETÖ/PDY şifreli iletişim sistemi olan Bylock'un tek başına delil sayılamayacağına karar verdi.
Görsel Çağlav-Yeni Akit Gazetesi
Daire, MİT'in verdiği rapordaki bulguların, diğer resmi kurumlarda yapılacak araştırmalarla teyit ettirilmesini istedi ve yerel mahkemenin kararını bozdu. HTS kayıtları, bylock kullanımı araştırılıp, yeni bir karar verilecek
15 Temmuz kanlı darbe girişimini gerçekleştiren Fetullahçı terör örgütüne yönelik operasyonlar devam ederken, bir yandan da yargılamalara başlandı. İddianameler ardı ardına kabul edilirken, bazı mahkemelerden kararlar da çıkmaya başladı. Bu kararlardan bir tanesi de, Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verildi.
MİT RAPOR DÜZENLEDİ
FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmaktan hakkında dava açılan Hacer A. ile ilgili, FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğu yönünde sanığa ait telefonlarla ve yine sanık adına kayıtlı başka bir numaralı hattan ByLock programının kullanıldığına ilişkin MİT rapor düzenledi. Mahkeme MİT raporuna dayandırarak sanığa 6 yıl, 3 Ay hapis cezası verdi. Sanık Hacer A. yerel mahkemenin verdiği bu karara itiraz ederek istinaf mahkemesine taşıdı. Dosya incelenmek üzere Antalya Bölge İdare Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'ne gönderildi. Daire yerel mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosyayı görüştü.
BYLOCK'U TELEFONUNA YÜKLEMİŞ AMA KULLANMAMIŞ
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından dosya esastan incelemeye alındı. Sanık Hacer A.'nın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu işlemediğini, ByLock programını kendisinin telefonuna yükleyip kullanmadığını savunmasını dikkate alan yüksek mahkeme, dosya kapsamında bir çok eksiğin olduğunu belirterek yerel mahkemenin verdiği hapis cezası kararını bozdu. Bozma gerekçelerinde ise yerel mahkemeye şu soruların araştırılmasını istedi.
ÖRGÜT EVİ Mİ?
1- "Sanık Hacer A'nın cep telefonunun ele geçirildiği adreste FETÖ/ PDY örgütü soruşturması kapsamında arama yapılıp yapılmadığı, arama yapılmış ise suç unsuruna rastlanıp rastlanmadığı.
BYLOCK'DA SESLİ ARAMA VAR MI?
2- "Sanık Hacer A'nın 0506 1xx xx xx ve 0538 0xx xxxx numaralı hatlardan ByLock uygulamasını hangi tarihler arasında kaç defa kullandığı, ByLock uygulaması üzerinden ses-li görüşme yapıp yapmadığı, yapmışsa kimlerle yaptığı, elektronik posta ve yazdı mesaj sistemini kullanarak örgütsel haberleşme yapıp yapmadığı.
SANIĞI TANIYORLAR MI?
3-Sanığa ait Bylock programının kullanddığı iddia edilen 0506 1xx xx xx - 0538 0xx xx xx numaralı hatlara, ByLock programının ilk defa yüklendiği tarih olarak bildirilen (23/12/2014 ve 25/08/2014) tarihler ile bu tarihlerden sonra bu numaralan arayan ve aranan kayıtlan gösterir HTS raporlan temin edilerek soruşturulması.
BAŞKA KİŞİLERE AİT HAT KULLANMIŞ MI?
4 -"ByLock programının 3589xxxxxxxxxx-3552xxxxxxxxxx- 3529xxxxxxxxxx ve 35527xxxxxxxxxx IMEI nolu telefonlarla kullanıldığının bildirilmesi karşısında; IMEI numaralarından araştırma yaparak, bu telefonlara" sanık Hacer A. adına kayıtlı hatlar dışında başka kişiler adına kayıtlı hatlarda kullanılıp kullanmadığı, başka kişiler adına kayıtlı hatlarda da kullanılmış ise kim/kimler tarafından kullanıldığının tespit edip araştırarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, belirtilen hususlar yerine getirilmeden sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırılık hallerinden olduğundan sanık müdafisinin istinaf talebinin kabulü HÜKMÜN BOZULMASINA dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine" ifadeleriyle kararı bozarak mahkemeye geri gönderdi