'Yavşak' sözü mahkemelik oldu, son noktayı Yargıtay koydu
|14 Ocak 2021 20:55|
|+Aa- Yazdır|
Kasap olarak çalıştığı işyerinde ustabaşına, 'yavşak' diyen genç, kıdem ve ihbar tazminatı ödenmeden kovuldu.
2. İş Mahkemesi'nin yolunu tutan mağdur genç, tam 6 senedir çalıştığı işyerinden haksız nedenle çıkarıldığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini talep etti.
Davalı işyeri sahibi ise davacı gencin olumsuz davranışlarının sürekli hale geldiğini, en son ustabaşı ve bölüm sorumlusuna "yavşak" diyerek hakarette bulunduğunu ve şefinin üzerine yürüdüğünü, davacının da bu hususu kabul ettiğini, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etti.
MAHKEMEDEN 'BİT YAVRUSU' ATFI
Tarafları dinleyen Mahkeme, davacının bir işçi arkadaşına "yavşak" diyerek hakaret etmesi üzerine iş akdinin feshedildiği, fakat söylenen sözün sonuç olarak Türk lisanında "bit yavrusu" manasında olduğu, bu nedenle fesih gerektirecek ağırlıkta bir söz olmadığına hükmetti. Olayın bir ihtar ve uyarı ile halledilecek bir mesele olduğundan fesihle cezalandırılmasının sözün ağırlığına uygun olmadığından feshin haksız olup tazminat gerektirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verdi. Kararı davalı işyeri sahibi temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
"BİT YAVRUSU DEĞİL, DÜPEDÜZ HAKARET SÖZ KONUSU"
Davacının davalı şirkette beraber çalıştığı amirine 'yalancı ve yavşak' dediğine vurgu yapılan Yargıtay kararında şu ifadelere yer verildi:
"İşverenin bir işçisinin diğer bir işçiye sataşma-hakaret niteliğindeki bu sözleri dolayısıyla yaptığı fesih haklıdır. Halk arasında 'yavşak' tanımlamasının hakaret amacıyla kullanıldığı da açıktır. Bu tespit bağlamında, Mahkemenin 'yavşak' tanımlamasının 'bit yavrusu' şeklindeki salt sözlük anlamına dayanılarak hakaret olmadığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü hatalıdır. Davalı işverenin fesih yetkisinin 4857 sayılı Kanun'un 26'ncı maddesi ile öngörülen 6 iş günlük hak düşürücü süre içinde kullanılıp kullanılmadığının açıklığa kavuşturulması gereklidir. Dosya içeriğinden; feshin dayanağı olayın vukuu bulduğu gün davacının savunmasının alındığı ve burada feshe konu eylemleri kabul ettiği, buna karşın davalı işverence fesih ihtarnamesinin yaklaşık bir ay sonra gönderildiği sabittir. Fesih yetkisinin Kanun ile öngörülen 6 iş günlük hak düşürücü süre içinde kullanılmadığı izlenimi edinilmiştir. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, feshe yetkili makamın öğrenme tarihinin araştırılması ve buna göre fesih yetkisinin kanuni süresi içinde kullanılıp kullanmadığının açıklığa kavuşturulması, sonucuna göre de süresi içinde kullanıldığı saptanıyorsa kıdem ve ihbar tazminatının reddine, aksi halin kabulünde ise salt fesih yetkisi süresi içinde kullanılmadığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmesinden ibarettir. Netice itibariyle; eksik araştırıma dayalı olarak yanılgılı değerlendirmeyle sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme hükmünün bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir."
|YORUMLAR||Tüm Yorumlar Popüler Yorumlar|


|Yargıtay'dan DKK darbe girişimi kararı: Cezaları onadı, beraatleri bozdu|
04 Mart 2021 13:42
|Yargıtay'dan 'kıskançlık' kararı|
02 Mart 2021 20:34
|Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'dan HDP'ye inceleme|
02 Mart 2021 13:09
|Yargıtay'dan kıskançlık kararı: Kadına tazminat ödenmeli|
02 Mart 2021 10:28
|Yargıtay'dan emsal olacak 'sözlü yıllık izin' kararı|
28 Şubat 2021 10:36
|İşyeri fotoğraflarını paylaşmak kovulma sebebi|
27 Şubat 2021 15:21
|Yargıtay: Araç sahibi bilse de bilmese de sorumlu tutulur|
27 Şubat 2021 11:41
|Yargıtay Başsavcılığı HDP hakkında inceleme başlattı|
27 Şubat 2021 09:03
|Yöneticisine yalan beyanda bulunmak haklı fesih nedeni midir?|
27 Şubat 2021 00:04
|Çalışma arkadaşına 'hayvan' demek haklı fesih sebebi midir?


24 Şubat 2021 11:03