Zaman gazetesi yazarı Hüseyin Gülerce 2 Ocak tarihli yazısında Genelkurmay Başkanlığı’ndan Ergenekon davasına gelen Danıştay cinayetine ilişkin şemayı konu aldı. Gülerce yazısında bu şemanın Genelkurmay tarafından hazırlandığını ve böylece Ergenekon’un varlığının kabul edildiğini söyledi.
Gülerce şemayla ilgili olarak şunları yazdı:
“Genelkurmay şemasının iki çok önemli tarafı var: Birincisi, mahkemedeki şema ile örtüşmesi. Genelkurmay şemasında yer alan emekli Tuğg. Veli Küçük, İşçi Partisi eski Genel Başkanı Doğu Perinçek, Kemal Kerinçsiz, Türk Ortodoks Patrikhanesi sözcüsü Sevgi Erenerol, eski Yüzbaşı Muzaffer Tekin ve tetikçi Alparslan Arslan isimlerinin bugün tamamı tutuklu. İkincisi, bu şema ‘aslı gibidir’ mührü ile Genelkurmay Başkanlığı tarafından onaylanmış resmî bir belge… Bu da çok önemli, çünkü daha önce savcılık, Genelkurmay Başkanlığı’na, iddia olunan Ergenekon terör örgütünü sorduğunda, Genelkurmay Adli Müşavirliği, 24 Eylül 2007 tarihli cevabî yazısında; ‘böyle bir oluşumun, Türk Silahlı Kuvvetleri ve Genelkurmay Başkanlığı bünyesinde bulunmadığını’ belirtmişti.”
Gülerce’nin bu yazısına Ergenekon davasında 5 yıldır tutuklu bulunan Avukat Kemal Kerinçsiz’den yanıt geldi. Kerinçsiz, Hüseyin Gülerce’ye bir mektup yazarak bu şemanın Genelkurmay Başkanlığı tarafından hazırlanmış olamayacağını söyledi. Söz konusu şemanın mahkemede Hilmi Özkök dahil birçok askeri görevliye sorulduğunu hepsinin bu şemayı hiç görmediğini söylediğini anlatan Kerinçsiz, şemayı bugüne kadar sahiplenen hiçbir kurum olmadığını ifade etti. Bu şemanın kes yapıştır yöntemiyle Tuncay Güney’in ifadeleriyle oluşturulan şemadan üretildiğini gösteren Kerinçsiz, söz konusu şemanın Ümit Sayın’ın Genelkurmay’a verdiği dosyanın içinden çıktığını bu nedenle Genelkurmay tarafından hazırlandığı iddiasının yanlış olduğunu söyledi.
Şemaya ilişkin bütün ayrıntıları Gülerce’ye anlatan Kerinçsiz, Gülerce’yi şöyle uyardı:
“Yargılandığım dosyada sahte haham Tuncay Güney’in ifadelerine dayanılarak hazırlanan şemada sözde Ergenekon üyesi olarak siz Sayın Hüseyin Gülerce’nin gösterildiğini unutmamanız gerekir. Söz konusu sözde Ergenekon şeması da bugünkü AKP iktidarının en uyumlu çalıştığı ve değer verdiği güzide güvenlik kurumumuz MİT tarafından hazırlandığı hususu dikkate alındığında, biz de bu şemada yer alan herkesi sözde Ergenekon örgütü üyeliği ile mi suçlayacağız?”
Kerinçsiz’in Gülerce’ye yazdığı mektubun tamamı şöyle:
Sayın: Hüseyin GÜLERCE
Zaman Gazetesi Yazarı,
Köşenizde yayınladığınız “Genelkurmay Şeması dönüm noktası” başlıklı yazınız, sözü ettiğiniz bazı yayın organlarında yayınlanan menfur Danıştay Cinayeti ile ilgili şema-çizelgenin Genelkurmay Başkanlığı tarafından hazırlandığı kanaat ve kabulü ile yazılmıştır.
Ancak gerçek sizin yazınızda aktardığınız gibi değildir.
Sözde Ergenekon davasında 5 yıldan bu yana tutuklu olarak yargılanmaktayım.
30 Yıllık avukat olmam hasebiyle, mesleğimin gereği olarak davayı ve dosyayı büyük bir hassasiyet ve özenle takip etmekteyim.
Silivri’de yapılan yargılamanın kesinlikle evrensel hukuk normlarının ihlal edilerek ve savunmanın hiçe sayılarak icra edildiği konusunda hiçbir tereddüdünüz olmasın.
Ancak konumuz bu olmadığından adil olmayan yargılama üzerinde durmayacağım.
Bahsettiğiniz şema-çizelge konusunda sizin aydınlanmanız yönünden aşağıdaki yapacağım somut açıklamaların faydalı olacağına inanıyorum.
GENELKURMAY TARAFINDAN HAZIRLANMADI
1) Bahsettiğiniz şema öncelikle kesinlikle Genelkurmay
Başkanlığı tarafından hazırlanmamıştır. Bu şema dosya sanıklarından Ümit Sayın ile ilgili yapılan yazışmalar sonucunda, Genelkurmay Başkanlığının gönderdiği ekler arasında çıkmıştır. Bu şemanın Genelkurmay Başkanlığı tarafından gönderilmiş olması, kurum tarafından hazırlandığı anlamına gelmez.
2) Nitekim söz konusu iki sayfalık şema Genelkurmay
Başkanlığının 22.06.2012 tarihli 9140-653-12/M.O.A. sayılı yazı ekinde gönderilmiş bu yazıda;
“Konuyla ilgili olarak yapılan araştırma ve inceleme sonucunda “Danıştay olayı ile ilgili oluşturulan şema” olabileceği değerlendirilen şema EK-A’da gönderilmiştir”
ifadesi kullanılmıştır.
Kesinlikle ne bu yazıda nede bir başka yazıda şemanın Genelkurmay Başkanlığı tarafından hazırlandığına ilişkin hiçbir ibare kullanılmamıştır.
HİÇBİRİ GÖRMEMİŞ
3) Mahkemede söz konusu şemanın Genelkurmay
Başkanlığı tarafından hazırlandığı konusunda tereddütlü olduğundan, davada tanık olarak dinlenen o dönemde ya da sonrasında Genelkurmay Karargâhında görev yapmış ya da Genelkurmay Başkanlığı görevinde bulunmuş;
_ 03.08.2012 Tarihli 214 nolu celsenin 32.sayfasında eski Genelkurmay Başkanı Hilmi Özkök’e
_ 12.11.2012 Tarihli 259 nolu celsenin 40.sayfasında, ikinci Genelkurmay Başkanı Ergin Saygun’a,
_ 07.09.2012 Tarihli 226 nolu celsenin 81 ve 82.sayfalarında İhsan Balabanlı’ya,
_11.09.2012 Tarihli 228 nolu celsenin 81.sayfasında Muharrem Mutlu Arıkan’a,
_ 12.10.2012 Tarihli 244 nolu celsenin 74.sayfasında Mustafa Canatan’a ;
+ Bu şemanın Genelkurmay Başkanlığı tarafından hazırlanıp hazırlanmadığı sorulduğunda;
tüm tanıkların müşterek cevapları, kendi yaptıkları dönemde böyle bir şemayı görmediklerini, hazırlamadıklarını ve bu konunun Genelkurmay Başkanlığını ilgilendiren bir konu olmadığını, ayrıca şemanın içerik, tasarım, yazılım, şekil ve usul itibari ile kurum tarafından hazırlanmasının mümkün bulunmadığını ifade etmişlerdir.
Özellikle tanıklardan eski Genelkurmay Başkanı Hilmi Özkök’ün hazırlandığı iddia edilen şemanın, dönemde görev yapmış yetkili olarak kurumunu ilgilendirmediğini, böyle bir araştırma ve inceleme için görev vermediğini, kesinlikle kurumu ilgilendirmeyip kendisinin bu şemayı görmediğini belirtmesi dikkat çekicidir.
MAHKEME SORMAK İSTEMEDİ
4) Söz konusu şemanın hangi kurum tarafından
hazırlandığı, hazırlanırken hangi bilgi, belge ve delilden yararlanılarak düzenlendiği konusunda sanık olarak tarafımdan mahkemeye 143, 153 ve 161 sayılı 28.09.2012, 13.11.2012 ve 17.12.2012 tarihli üç dilekçemizle, mahkemeden Genelkurmay Başkanlığına müzekkere yazılması talep edilmesine rağmen maalesef mahkeme ilk iki talebimiz konusunda sukut etmiş, üçüncü talebimizi de yargılamaya bir yenilik katmayacağı sebebi ile Genelkurmay Başkanlığına müzekkere yazılmasını reddetmiştir.
Bunun üzerine en son 25.12.2012 tarihli karara itiraz edilerek ısrarla şemaların Genelkurmay Başkanlığınca hazırlanıp hazırlanmadığının, hazırlanmış ise hangi bilgi, belge ve delile dayanılarak düzenlendiğinin, belge ve bilgi olması halinde bunlarında celp edilerek olayın ve davanın aydınlanması istenmiştir.
Çünkü bu konuda yüzümüz ak olduğundan hiçbir endişe taşımamız mümkün değildir.
Eğer Genelkurmay Başkanı “Evet bu belgeyi kurum olarak ben hazırladım. Bunu hazırlarken de şu belge, delil ve dokümanlardan yararlandım” diyerek bir cevap ve hukuken itibar edilebilecek belge ve bilgi gönderdiği takdirde, mahkemenin sözde örgüt suçunun işlendiği konusunda eli çok daha güçlenecek ve bizim sanık olarak diyecek hiçbir şeyimiz kalmayacaktır.
Böyle bir cevap kamuoyuna yansıdığı takdirde sanıkların, ne ölçüde itibar kaybına uğrayacağı ayrı bir risk iken şemada ismi geçen isimlerini belirttiğiniz sanıkların bu konunun ortaya çıkması için dilekçe üzerine dilekçe vererek çırpınmasına ve gayretine mahkeme maalesef katılmamıştır.
Adeta yargı yolu ile kişilerin itibarları infaz edilmekte ve açıkça psikolojik harekâtın yapılmasına yol verilmektedir.
GENELKURMAY’A DA SORDUK
5) Mahkeme gerçeğin ortaya çıkmasını istemeyince
sanık olarak tarafımdan 07.12.2012 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı Adli Müşavirliğine müracaat ederek, yazı ekinde gönderdiğim şemaların;
__ Genelkurmay Başkanlığı tarafından hazırlanıp hazırlanmadığını,
__ Hazırlanmış ise hangi belge, bilgi ve delile dayanılarak hazırlandığını, bu tür belge ve delil var ise derhal yargılandığım mahkemeye gönderilmesini, adalete yardımcı olunmasını,
__ Hazırlanmamış ise bu belgenin Genelkurmay Başkanlığına hangi kurum tarafından gönderildiğinin Bilgi Edinme Yasası kapsamında tarafımıza bildirilmesi istenmiştir.
Aradan 1 ay 10 gün geçmesine karşılık henüz bir cevap verilmemiştir.
Genelkurmay Başkanlığı Adli Müşavirliği cevap vermemekte direndiği takdirde tekid edilip, adli yargılamayı etkileme ve görevi kötüye kullanma suçlarından ötürü, Genelkurmay Başkanlığı Askeri Savcılığına müracaat edilecektir.
Genelkurmay Başkanlığına yazılan dilekçenin benzeri Emniyet Müdürlüğüne, MİT Müsteşarlığına ve Jandarma Genel Komutanlığına yazılmıştır.
Görülüyor ki mahkemenin yapacağı araştırmayı sanık olarak bizler yapmaktayız. Israrla;
__ Masa başında tezgâhlanan bu şemayı kim hazırladı diyoruz.
__ Bu şemayı hazırlarken elinizde deliliniz var ise buyurun mahkemeye teslim edin diyoruz.
Bir sanık gerçeğin ortaya çıkması için daha ne yapabilir?
Hiçbir mahkemede sanıklar gerçeğin ortaya çıkması ile devletin ilgili kurumlarına bu ölçüde net ve açık şekilde müracaat edilmesini isteyemez.
Haklı iseniz, korkunuz yoksa tüm devlet kurumlarına; “buyurun, bir belgeniz deliliniz var ise mahkemeye sunun” dersiniz.
SİZİN DE ADINIZ VAR
6) Bu ülkede şema hazırlayarak insanları suçlamak o
kadar kolaydır ki, hemen herkes her hangi bir sebeple her hangi bir dava için uyduruk olarak hazırlanan şemanın bir köşesine iliştirilebilir.
Hukukta önemli olan hangi maddi fiil nedeni suçla irtibatlandırıldığınızdır.
Çizilen şemaların altını doldurmadığınız takdirde sadece kara propaganda için çirkin insanların kullanılacağı yöntemlerden biri haline gelir.
Türkiye’de bir gazeteci olarak birçok masum insanın karanlık emeller için çizilen şema ve çizelgelerle onurlarının nasıl çiğnendiğini en iyi sizlerin bilmesi gerekir.
7) Yargılandığım dosyada sahte haham Tuncay
Güney’in ifadelerine dayanılarak hazırlanan şemada sözde Ergenekon üyesi olarak siz Sayın Hüseyin Gülerce’nin gösterildiğini unutmamanız gerekir. Söz konusu sözde Ergenekon şeması da bugünkü AKP iktidarının en uyumlu çalıştığı ve değer verdiği güzide güvenlik kurumumuz MİT tarafından hazırlandığı hususu dikkate alındığında, bizde bu şemada yer alan herkesi sözde Ergenekon örgütü üyeliği ile mi suçlayacağız?
Görüyorsunuz ki ortaya evrensel hukuk normlarına göre kişinin suç teşkil eden fiillerini hukuken geçerli delillerle ispat etmediğiniz takdirde, sırf karanlık amaçlar için kimler tarafından hazırlandığı bilinmeyen şemalara göre suçlamada bulunulmasının nasıl adaletsiz sonuçlar vereceği izahtan varestedir.
MUZAFFER TEKİN SUÇLU MU
8) Yazınızda ismini saydığınız kişilerin Muzaffer Tekin
ile sosyal çerçevede telefon rabıtası ya da tanışıklıkları mevcuttur.
Muzaffer Tekin halen yargılanması devam eden bir insandır. Hiç kimse kesinleşmiş bir yargı kararı olmadığı müddetçe suçlanamaması uygar insanlığın en gelişmiş kuralı olan masumiyet karinesi ile açıklanabilir. Bu kişinin menfur Danıştay Cinayetini işleyen Alparslan Arslan ile olay tarihinden yedi ay önce basit bir tanışma sonucunda bayram kutlaması ya da hal hatır sorması şeklinde yaptığı telefon konuşması hiçbir zaman suçun ortağı konumuna getirmez. Kaldı ki bu konuda yargılama devam etmektedir.
Bu durumda Muzaffer Tekin ile tanışan, konuşan telefonlaşan herkes suçlanabilir mi? Ya da bu sebeple menfur Danıştay Cinayetinin şemasında gösterilebilir mi?
9) Şahsım olarak şemanın hazırlandığı 17-19 Mayıs
2006 tarihine kadar, Muzaffer Tekin ile sadece bir defa Beyazıt’ta yapılan Kaymakam Kemal Bey’i anma toplantısında tanıştım ve görüştüm. Bu tarihe kadar tanışıklığım ve telefon görüşmem yoktur. Daha sonra söz konusu dava nedeni ile müdafiliğini üstlendim.
Maalesef hukukun iktidar tarafından bir silah olarak kullanıldığı dönemi yaşıyoruz. Kişinin suçlanması için, suç teşkil eden fiil işlemesine ihtiyaç yoktur. Bir gurup tarafından hedefe oturtulması ve hakkında dezenformasyon mahiyetinde haberler yapılması yeterlidir.
ŞEMADAKİ HATALAR
10) Söz konusu şemayı biraz dikkatlice incelerseniz, bu
maksatlı çizelgenin olayın hemen sonrasında 17 Mayıs-20 Mayıs 2006 tarihleri arasında emniyetin içinde hukukun dışına çıkmış bir gurup tarafından kamuoyunu yanıltmak amacı ile hazırlandığı anlaşılacaktır. Çünkü
a) 1.Şemada Muzaffer Tekin “firari” olarak
gösterilmiştir. Muzaffer Tekin 20 Mayıs 2006 tarihinde teslim olduğuna göre bu çizelgenin olay tarihi olan 17 Mayıs-20 Mayıs arasında düzenlendiği anlaşılmaktadır.
b) 1.Şemada yer alan isimlerin hemen tümü cinayet
nedeni ile gözaltına alınan ya da tanıklığına müracaat edilen kişiler olup, çizelgede ifadelerinin alınması için emniyete alındığında ilk yapılan görüşmeler sonucunda öğrenilen bilgilere de yer verildiği anlaşılmaktadır.
c) Bu bilgilere yapılan mülakatlar sonucunda
ulaşıldığını, ifadelerinin tarihlerinin 21.05.2006 olduğundan anlamaktayız. Bu durumda ifadeler dahi alınmadan gözaltı devam ederken şüpheliler ile yapılan mülakatlara emniyetin dışında Genelkurmay Başkanlığınca temin edilmesi mümkün değildir. Bu sebeple bu şema ancak şüphelilerle 17-20 Mayıs tarihleri arasında mülakat yolu ile görüşmeler yapan emniyet görevlileri hazırlayabilir.
d) Şüphelilerin mülakatında Genelkurmay Başkanlığı
mensuplarının bulunmadığı ve bu mülakatların yazılı hale getirilip 17 Mayıs-20 Mayıs arasında Genelkurmay Başkanlığına gönderildiğine ilişkin hiçbir bilgi yoktur.
e) 1.Şemada şüphelilerin soy isim ve isimlerinde
yapılan hatalar noktası virgülüne aynen 2.şemada da vardır. 1.Şema önce hazırlanmış bilahare kes kopyala yöntemi ile 2.şemaya aktarılarak köşenizde belirtilen isimler ilave edilmiştir.
f) Bu kadar hatalı yazılım ve kişiler hakkında kullanılan
ifadeler, Genelkurmay Başkanlığı tarafından kullanılabilecek nitelikte değildir.
g) Şemada yer alan bilgiler ancak emniyetin yaptığı
soruşturma içerisinde temin edilebilecek bilgilerdir. Bu bilgilere gözaltılar süresi devam ederken Genelkurmay Başkanlığı tarafından ulaşılması madden mümkün değildir.
h) Danıştay Cinayeti adli bir vaka olup, soruşturması
Genelkurmay Başkanlığının görevleri arasında bulunmamaktadır.
NEDEN GENELKURMAY’DAN ÇIKTI
Tüm bunların sonucunda akla elbette ki şu soru gelmektedir. Bu şema neden Genelkurmay Başkanlığından çıkmaktadır?
Bu sorunun cevabı muhtemelen şudur;
Dosya sanıklarından Ümit Sayın, özellikle görev yaptığı Adli Tıp Kurumu konularında ve kendisine ilgi odağı sandığı hususlarda Genelkurmay’a bilgiler veren bir dosya hazırlamıştır.
Genelkurmay Başkanlığı bu kişinin verdiği bilgilerden güvenilir bir kişilik olmadığı şüphesi ile bu şahsın durumunu Emniyet Genel Müdürlüğünden sormuş ve bu kişi ile bilgiler içerisinde, 1.şemaya ismini yazdığınız kişiler eklenerek Genelkurmay Başkanlığına gönderilmiştir.
İkinci bir ihtimalde; bu şemaların Emniyet Müdürlüğünce hazırlandıktan sonra, Genelkurmay Başkanlığına bir vesile ile ulaştırılmasıdır.
Çünkü söz konusu şemalar, Ümit Sayın’ın Genelkurmay Başkanlığındaki dosyası ve evrakların içinden çıkmıştır.
Bu iki şemanın, hangi yolla Genelkurmay Başkanlığına ulaştığı, yapmış olduğumuz yazışmalar sonucu ortaya çıkacaktır.
Ancak şunu tekrar ifade etmek gerekir ki;
___ Söz konusu şemada sözde Ergenekon örgütüne ait olduğuna ilişkin hiçbir ibare yoktur.
___ 1.Şema cinayetin işlendiği günden itibaren iki gün içinde elde edilen şifahi bilgilere göre oluşturulmuştur.
___ 1.Şema kes kopyala yöntemi ile aktarılıp, şahsımın da dahil olduğu isimler dezenformasyon amaçlı olarak, hiçbir hukuki sebep ve delil olmaksızın ilave edilmiştir.
Dosyaya celp edilen Genelkurmay Başkanlığı hart disklerinden çıkan aynı tarihleri taşıyan bilgi notlarında menfur Danıştay Cinayetinin kimler tarafından işlendiği konusunda görüşlerine tamamen ters düşen böyle bir şemanın kurumca düzenlenmesi de hayatın olağan akışına aykırıdır.
Yaptığımız yazışmalar, bu şemaları karanlık amaçlar peşinde koşan bir takım görevlilerin oluşturduğunu ortaya çıkaracaktır. Ancak bugün için net olarak size söyleyebileceğim ne dosyada ne de Genelkurmay Başkanlığınca yazılan yazılarda bu şemaların Genelkurmay Başkanlığınca oluşturulduğuna ilişkin hiçbir bilgi ve emare yoktur. Bu konuda gelecek yazı cevabı da tarafınızla paylaşılacaktır.
11) Bu gerçek ortada iken sizlerin bu şemaların
Genelkurmay Başkanlığınca oluşturulduğunu iddia ederek haksız suçlamalarda bulunmanız ne hukukla ne de kul hakkı ile bağdaştırmak mümkün değildir.
Beş yıldan buyana cezaevinde yatmakta olup, kendisini savunabilecek birçok imkândan mahrum olan insanlar hakkında yazı yazarken lütfen vicdanınıza danıştıktan sonra yazınız.
Saygılarımla.
Silivri 1 nolu Cezaevi
Av.Kemal KERİNÇSİZ
Odatv.com