Ordu Avukatlar barosu eski başkanı Av. Haluk Murat Poyraz giderayak öyle bir imza attı ki; meslektaşı Av. Oğuzhan ÇELİK hakkında baroya yaptığımız şikayet dilekçesini baro başkanlığını kaybettikten bir gün sonra imzalayarak adeta avukatlık tarihine geçecek bir davranışta bulundu.
Hepimizin bildiği gibi Ordu avukatlar barosu eski başkanı Av. Haluk Murat Poyraz, çoklu baro sistemine itiraz etmiş, uygulamanın adaletsiz olduğu gerekçesiyle 9 Temmuz 2020 tarihinde bir çok meslektaşları ile birlikte Ankara’ya yürümüşler, bu tutum ve davranışlarını haklı bularak kendisini desteklemiştik. Hatta Av. H. Murat Poyraz Ankara’da kavga döğüş etmiş ve cübbesini giyerek kaldırımlarda yatmış, sabahlamış ve Adalet aramıştı. Bu süreçte kendisine destek vermeyen Ordu kent konseyi yürütme kurulu üyeliğinden dahi istifa etmişti. “Allah zor günlerde kimseyi sahipsiz bırakmasın”demişti. Biz de o günlerde kendisine destek vererek haberlerini yayınlamıştık.
ŞİMDİ KENDİSİ NE YAPTI?
Gazetemiz sahibi Osman Şahin, Gürgentepe Belediye başkanı Yaşar Şahin’in vekaletini alan Av. Oğuzhan ÇELİK, Gürgentepe Sulh ceza mahkemesinin hakkımızda verdiği gerekçeli kararı mahkemenin tebliği etmesi gerekirken, mahkeme adına tarafımıza ihtar yoluyla tebligat göndererek mahkemenin kararının uygulanmasını istediği gerekçesiyle, hukuka aykırı davrandığı için kendisini Ordu barosuna şikayette bulunarak meslekten ihraç edilmesini talep etmiştik.
Şimdi buraya çok iyi dikkat ediniz.
Şikayet dilekçemizin tarihi 28.08.2020.
Av. Haluk Murat Poyraz 11.07. 2021 tarihinde yapılan kongrede aday olmadı.
Bizim şikayet dilekçesi baro yönetim kurulu tarafından 09.07.2021 tarihinde inceleniyor, bir gün sonra yani yarın kongre oluyor.
Bir gün önce dün yapılan kongrede aday olmayan H. Murat Poyraz filen artık baro başkanı değildir.
Hemen akabinde 12.07.2021 tarihinde bu karar yazılıyor ve şikayetin REDDİNE karar verilerek, tarafımıza tebliği ediliyor.
MESLEKTE BİR DE AHLAK VE ETİK KURALLAR VARDIR.
Şimdi her meslek gurubunda resmi yetki ve hukuki bir sorumluluk olsa da bir de ahlaki ve etik kurallar vardır. Bir gün önce başkanlık sıfatının düştüğü halde bu tarih aralığında apar topar bu kararın alınarak imza attıktan sonra başkanlığı bırakmak avukatlık mesleği kadar değerli ve kıymetli, hakkı, hukuku tayin eden, haklıyı ve haksızı ayırt eden, müvekkilinin haklarını savunan bir avukatlık mesleğine karşı ahlak ve etik kurallarına uygun görmüyoruz. Yapmış olduğunuz bu davranış ve tutumlara göre Müvekkilleriniz size nasıl güvenecek, itibar edecek, vekalet verecek..?
Burada Av. Haluk Murat Poyraz’a şunları sormak istiyoruz.
1-Şikayet dilekçemiz bir yıla yakın bir zaman içinde neden incelenmedi?
2-Bu karar için görevinizdeki son günü neden beklediniz?
3-Kongreden sonra başkanlık sıfatını kaybettiğiniz halde bu karara neden imza attınız? Burada resmi yasal hakkınız vamıdır?
4-Yasal hakkınız varsa, meslek ahlakına, adabına, adalet anlayışına ve hukukun etik kurallarına yakışıyor mu?
Burada bu karara imza atan yönetim kurulu meslektaşlarınız da sizin attığınız imzalarla bu hatalı karara ortak olmuşlardır.
SAYIN AVUKAT H. MURAT POYRAZ!..
Şikayet dilekçemizde gerekçe göstererek ret ettiğiniz 1136 avukatlık kanunu ile 6098 sayılı Borçlar kanunu ve avukatlık kanunun 34 maddesi (Madde 34 – (Değişik : 2/5/2001 - 4667/21 md.) Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.) denilmektedir. Şikayetimizi de bu maddeye göre RET ettiğiniz görülmektedir. Verdiğiniz kararla, yaptığımız şikayet asla bağdaşmıyor. Sadece melektaşınızı savunarak korumak için bahaneler üretmişsiniz. Ama biz yine de saygı duyuyor, her şeyin hukuki yoldan tarafsız ve adaletli olarak çözüleceğine inanıyoruz.
Sayın Poyraz; Eğer tebligat yasarlında veya mahkemelerin usul ve yasalarında Mahkemenin kararlarının mahkeme değil de avukatların tebliği etmelerine dair bir yasa, veya yetki varsa o maddeyi açıklarsanız, cevap verirseniz size söz veriyoruz, kamu oyu ile paylaşacağız ve senden özür dileyeceğiz. Ne dersiniz?
KARARA İTİRAZ ETTİK, AV. POYRAZ HAKKINDA DA ŞİKAYETÇİ OLDUK
Baro yönetim kurulunun aleyhimize verdiği bu karara TBB. Genel başkanlığına itiraz ettik ve Av. Haluk Murat Poyraz hakkında da yasalara uymadığı ve yasa dışı yetkisiz karara imza attığı için şikayetçi olduk.
Barolar Birliği genel başkanlığına yaptığımız şikayette ise yönetim kurulunun verdiği yanlış kararın BOZULMASI, ile eski başkan Av. H. Murat Poyraz’ın da hakkında yasal işlemler yapılması talebinde şikayette bulunduk.
Gazetemiz sahibi Osman Şahin tarafından yapılan Şikayetimizin özetle bir bölümü aynen şöyle :
SAYIN BAROLAR BİRLİĞİ YETKİLİLERİ :
Yaptığımız itiraz yazısında da Türkiye Barolar Birliğine de sert tepkiler göstererek, “Biliyorum bu dosyamı da bozmayacaksınız. Çünkü, avukat avukatı her zaman korumaktadır. Ancak, ben yine de vicdanlarınıza sığınarak, belki siz de elinizi vicdanınıza koyar, benim de vicdanen rahat etmek ve yasal haklarımı kullanmak için usulen Adalet aramak için çoklu baro sistemine karşı çıkan hukukçulara her zaman destek veren bir kişiyim. Zaten kendileri adalet arayan bir kişiden haklı olarak fazla adalet beklemek de mümkün olmayacağını biliyorum.
İTİRAZIMA EKLEMEK İSTEDİĞİM TEK BİR NEDEN İSE AŞAĞIDADIR.
1-Ordu barosu önceki başkanı Av. Haluk Murat Poyraz’dan da şikayetçiyim” diyerek gerekçeleri açıkladı. Şimdi bunun sonucunu da merakla beklemeye başladık.
Şikayete neden olan konu ise Av. Oğuzhan Çelik hakkında yayınladığımız haberi bir kez daha okumak için aşağıdaki linki tıklayınız ve olayı hatırlayınız..
- 0SEVDİM
- 0ALKIŞ
- 0KOMİK
- 0İNANILMAZ
- 0ÜZGÜN
- 0KIZGIN