

|Hukuk Soruları Arşivi THS Hukuk Soruları alanına 2000-2007 yılları arasında gönderilmiş eski soruların arşivlendiği forum alanımız. Bu alan yeni mesajlara ve yanıtlara kapalıdır ve sadece arşiv amaçlı olarak yayında tutulmaktadır.|
|26-09-2006, 15:29||#1|


Kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi : TCK başlığı hatalı mı?
5237 sayılı türk ceza kanunu nun 83 maddesinin başlığı hiç ilginizi çekti mi acaba?
Kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi
evet hata bariz şekilde karşınızda duruyor.kasten öldürme ve ihmali davranış.bu iki kavramın yanyana durması bir hata değil mi? çok merak ediyorum acaba ihmali davranışla kasten öldürme suçu nasıl işlenecek.siz değerli hukukçu meslektaşlarımın bilgilerine sunuyorum...
|26-09-2006, 16:18||#2|


İhmali davranış normatif olarak belli bir davranışın gerçekleştirilmemesi, belli bir davranışta bulunmama olarak tarif edilmektedir. Yani harektin bir türüdür.
Kasıt ya da taksir ise kusurun türleridir.
Burada sözü edilen ihmali davranış bir hareket türüdür. Kusurun bir türü olarak kullanılmamıştır. Kişi belli bir davranışta bulunma yükümlülüğünü kasten ihmal etmiş olabilir. Bu nedenle başlıkta teknik bir hata olduğunu düşünmüyorum.
Mesela ameliyat sırasında belli bir müdahaleyi yapması gereken doktor(mesleki ağırlaştırıcı nedenler varsa bunlar bir yana) bilerek ve isteyerek bu müdahaleyi yapmazsa ve hasta ölürse eylemi başlığa uymaktadır.
|26-09-2006, 16:33||#3|


İhmali davranıştan dolayı cezai sorumluluğa gitmek hukuk düzeninin yüklediği ödevin yapılmamasından ibarettir. Yani ihmali davranış, bir hukuki yükümlülük yüklendiği hallerde söz konusudur. Örneğin; bir cankurtaran suda boğulan kişiyi kurtarma ödevi altındadır. Buna rağmen cankurtaran suda boğulan kişiye müdahale etmezse ve de sudaki kişi ölürse; cankurtaran, ihmali davranışla kasten adam öldürmeden sorumlu olur. Yine, Sayın enginozogulun verdiği örneğe benzer biçimde; bir hemşire, hastasına düzenli olarak vermesi gereken bir ilacı vermezse ve hastası ölürse; hemşire ihmali davranışla kasti olarak hastasını öldürmüştür. Son olarak; gözünün önünde tiner içen çocuğuna engel olmayan anne ya da baba -maalesef ki artık böyle ebeveynler de var- çocuğunun ölümünden ihmali davranışla kasten sorumludur. Bu bakımdan 5237 sayılı TCK'nun 83.maddesinin başlığını hatalı görmüyorum.
Saygılarımla...
|26-09-2006, 16:50||#4|


kalp hastası bir adam var çok zengin;
tabiki herşeyin bir bedeli olduğu için zenginliğinde bir bedeli var;
kalp hastası olan kahramanımızın lakabı taşısıkan ismi Fazıl VARYEMEZ;
oğlu ise yanardöner lakaplı Kabil VARYEMEZ;
kahramanımız yanardöner 62 yaşında; babası Taşısıkan ise;86 yaşında
yanardöner babasının gölgesinde kalmış, hep kısıtlı bir yaşamı olmuş;babasının
dillere destan zenginliğinden faydalanamamış;
babasının bulduğu kızla evlenmiş;
oysaki babasının bulduğu kız amcasının kızı olmuş;
yanardöner ise komşunun kızı muallaya vurulmuştu;
hatta mualla kendisini kaçırması için ,yanardönerle anlaşmış;
gece vakti ,balkondan ip salmış ve bizim yanar döneri beklemişti;
oysaki yanardöner babasının karşısına çıkamamış;
verdiği sözü yutmuştu;
bizim mahallenin güzel kızı mualla ise ,balkonda sabaha kadar yanar döneri beklemiş ; donma tehlikesi geçirip , hastaneye kaldırılmıştı.
yanar döner o akşam babasına konuyu açar gibi olmuş;
babası da ona ; benimsen den başka kimim var bak bu malikane ve bu mal mülk senin;
ne yapacaksın elin bitli kızını demişti;
oysaki yanardöner muallayı çok sevmişti;
şimdi 62 yaşınday dı ,hala babasının parasıyla ve onun imkanlarını kullanarak geçiniyordu;
amcasının kızıyla evlenmiş; bu evlilikten ise 2 sakat çocuğu olmuştu;
hep babasını içten içe suçlamaktaydı;
içinden ölmüyor ;neden ölmüyor diye;vahlar ahlar geçirmektteydi;
ölse ne olacak yaşım 62 olmuş ,bundan sonra bu mal bu mülkü ne yapayım diye içinden kahrediyordu;
ama olsun diyordu; bari bundan sonra istediğim gibi yaşarım;
aklına koymuştu artık;
babası çocukların sakat doğması nedeniyle yapılması gereken ameliyat masraflarını çok bulmuş;
bu parayla bir fabrika kurarım demişti;
çocuklar ne yazık ki tam olarak sağlıklı kılınamamıştı;
içinden şöyle konuştu ;yanardöner
olsun ben bundan sonrasına bakim artık yazık boş geçen yıllara;
evet dedi.kendi kendine;
zehirlersem olmaz benim yaptığım anlaşılır;
artı cezası ağır;
usul füru olursa çeza daha da ağırlaşır;
ve hapisler de çürürüm ve parayı istediğim gibi harcıyamam.
öyleyse ,benim yaptığım anlaşılmamalı.;
ilaç larını vermezsem ve de bir kriz anında ilaçları uzaklaştırırsam ;
kimse benim yaptığımı anlamaz;
ona ilaç niyetine şekerleme içiririm;
o ise kalp ilacını içtiğini sanır;
böylece kalbi tekler ve gider;
diyerek işe koyuldu;
ve sonrasında dediği gibi yaptıda;
ihmali davranışla babasını öldürdü;
|26-09-2006, 16:58||#5|


İhmali davranışla öldürme suçu kasten işlenebileceği gibi taksirle de işlenebilir. Yani yasaların yüklediği bir yükümlülüğün ihmal edilmesi durumu söz konusu ise, bunun ihmal olduğu biliniyor ve bu ihmalin neticeleri öngörülüyor ise kastın varlığına ve kasten öldürme suçunun ihmali davranışla işlendiğine işaret eder. Sonuç olarak da Sayın Engin Ozogul'un vermiş olduğu örneğe bir ekleme yapacak olursak, doktor, bir yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde bu davranışının yükümlülüğüne aykırı olduğunu bildiği halde, bunun sonucunda bir insanın ölebileceğini öngörmemiş ise,(ki bunu öngörmesi objektif özen yükümlülüğünün gereğidir)taksirle öldürme suçundan sorumlu olacaktır.
Esasen Sayın Ozogul'un örneği, madde başlığının neden bu şekilde konulduğunu net şekilde açıklıyor. Maddenin gerekçesini de okursanız sanırım soru işaretleriniz sona erecektir.Saygılarımla...
|27-09-2006, 00:13||#6|


Saygıdeğer arkadaşlar
Öğrenmek istediğim bir benzer olay var bu olay T.C.K da hangi madde kapsamına oturabilir veya kasta yakın bilinçli taksir kapsamına girebilirmi ?
Şimdi olayımız. Kamuya açık bir iş yerinin dış kapısına,kapının altından ve üstünden geçen elektirik kablolarının ezilmesi sonucu elektirik akımı geçiyor,müşterilerden bazıları akıma kapılıyor ve iş yerini uyarıyor,şahitlerle tesbit edilen bu durum,iş yeri sahibi tarafından dikkate alınmadığından yaptırılmıyor ve bu uyarılardan tam 3 ay sonra yarım saat içinde 3 çocuk ve bir genç elektirik akımına kapılıyor ve içlerinden birisi 8 yaşındaki kız çocuğu o kapıda hayatını kaybediyor. YAPILAN TÜM UYARILARA RAĞMEN VE KIZ ÇOCUĞUNUN VEFATINDAN ÖNCEKİ YARIM SAAT İÇİNDE ÇARPILANLAR OLMASINA RAĞMEN İŞ YERİNİ KAPATMAYAN VEYA TEDBİR ALMAYAN VE KENDİSİNİ UYARAN KİŞİLERİ AZARLAYAN BU YARATIK,KASTA YAKIN BİLİNÇLİ TAKSİR SUÇU İŞLEMİŞ OLMAZMI SAYGILARIMLA.
|28-09-2006, 06:22||#7|


Sayın ömer adaleti, sormuş olduğunuz sorunun yanıtına daha fazla yaklaşabilmek için şu iki soruyu sormamızda fayda var:
1-Bahsi geçen olayda işyeri sahibi, elektrik kaçağının varlığını öğrendikten sonra; "Bu şekildeki bir elektrik kaçağı insanların ölümüne neden olmaz şeklinde bir inançla mı hareket ediyor?" yoksa;
2-"Amaan, bu kadar işin gücün içinde bi de bu elektrik kaçağı işi ile mi uğraşılacak, biraz daha bu şekilde devam etsin." şeklinde bir yaklaşımla mı hareket ediyor.
Belki sormuş olduğum iki soru yanıt açısından çok aydınlatıcı değil; ama demek istediğim şudur ki kanımca işyeri sahibi olumsuz örneklerin yaşanmasına rağmen hiçbir müdahalede bulunmayarak gerçekleşebilecek muhtemel olumsuz sonuçlara katlanmış, tahammül etmiş, rıza göstermiştir. Bu bakımdan -tabi ki olaydaki veriler, fiziksel şartlar çok iyi incelenmelidir;ancak sizin verdiğiniz bilgiler doğrultusunda- işyeri sahibinin sorumluluğu bilinçli taksirden ziyade olası kasta yakındır.
Saygılarımla...
|28-09-2006, 14:39||#8|


Sayın MUTLAKADALET,her iki olumsuz düşünce içindede olsa bu bakkal,neticede ELEKTİRİK AFFETMEZ,bunu en cahil insan bile bilir,nasılki kanunu bilmemek mazeret değilse,ya elektiriğin böyle çarpacağını bilmiyordum mazeretide olamaz,her halikarda bir ölüme sebebiyet ortadadır ,sizin düşüncenize katılıyorum ,olası kast en uygun olan seçenektir. Saygılarımla
|04-10-2006, 17:09||#10|


Her ne kadar kast ile ihmali davranış zıt gibi gözükse de tck 83.md çok açık bir şekilde açıklamış..Kanunun a bendi şunu söylüyor..BELLİ BİR İCRAİ DAVRANIŞTA BULUNMAK HUSUSUNDA KANUNi İDÜZENLEMELERDEN VEYA SÖZLEŞMEDEN KAYNAKLANAN BİR YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN BULUNMASI...öRNEĞİN...Hemşirenin husumet duyduğu hastasına ilaç vermeyerek veya yanlış iğne vurmak suretiyle hastanın ölümüne sebebiyet vermesi...Burda hem kast var,hem de ihmali bir davranış var..Tipik bir şekilde md.83 uygulanacak...Burda hemşirenin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğü ihmal etmesi söz konusu....Bence örneklerle daha da iyi anlaşılıyor bu madde...SELAMLAR...
|11-01-2007, 12:19||#11|


Her ne kadar bu yorumu yapmakta gecikmiş olsamda...
İlk olarak TCK m. 83'ün başlığı: "İhmali suçlar, bir emir kuralına aykırılıktır. Yasa kişiye belli şekilde hareket etmesini emreder. İhmali suçun varlığı için hareketsiz kalmanın yanında, failin suç tipinde yer alan hareketi yapmamış olması gerekir...Öte yandan, icrai suçlar ihmali olarak da işlenebilir. İşte bu durumda karşımıza 'ihmal suretiyle icra suçları' çıkar. Bunlara gerçek olmayan ihmali suçlar da denir. İhmal suretiyle icra suçları YTCK m. 83 bir yana bırakıldığında kanunda düzenlenmiş değildir... İhmal suretiyle icra suçunun işlenebilmesi hareketin şeşkli yanında bir başka özellik daha gösterir. Buna göre, bu suç ancak belli bir neticenin gerçekleşmesini önlemek hususunda özel bir yükümlülük altında bulunan fail tarafından işlenebilir."(Doç Dr. Veli Özer Özbek, Yeni Türk Ceza Kanununun Anlamı, İzmir Şerhi, C.I, Ankara 2005, s. 125-126) Bu açıklamalar dikkate alındığında YTCK m. 83'te belirtilen suç tipi, İhmal Suretiyle İcrai Suç olarak anlaşılmaktadır. İhmali suçların hem kasten hem de taksirle işlenebilir. Ancak kanımca, ihmal suretiyle icra suçları, kanunda belirtilen yükümlülüğün ihlali nedeniyle kasten işlenebilir(unutulmamalı ki taksir, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla, bir davranışın suçun kanuni tanımıda belirtilen neticesi öngörülmeyerek işlenmesidir). Bahsi geçen konuda ise, kişinin belli şekilde davranma yükümlülüğü olmasına rağmen buna aykırı hareket etmiş olması durumunda kastın unsuru olan bilme ve isteme ortaya çıkmış olacaktır. Bu nedenle de madde başlığı yerindedir. Eğer madde başlığının belirtilen şekilde olması (İhmal Suretiyle İcraen adam öldürme gibi bir başlık) anlam bozukluğuna veya karışıklığına neden olabilirdi. Fakat belirtilen nedenlerle madde başlığı yerindedir.
Sayın omer adaleti'nin sorusuna gelince: İlgili TCK maddelerini ele alarak incelemek gerekir.
m. 22/3:"kişinin öngördüğü neticeyi istememesine karşın, neticenin meydana gelmesi halinde bilinçli taksir vardır; bu halde kişi....cezalandırılır" denilmekte.
m.21/2:"Kişinin, suçun kanuni tanımındaki ınsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi halinde, olası kast vardır."
bilinçli taksirin olması için neticenin öngörülebilmesi, fakat istenmemiş olması gerekir. Olası kastın varlığı için ise, bir göze alma durumundan bahsedilebilir. Yani kişi öngörmesine rağmen göze almıştır diebiliyorsak, olası kastın varlığından söz edebiliriz.
Somut olay değerlendirildiğinde: Kapıda elektrik kaçağının olduğu farkedilesine, bu konuda bakalın uyarılmasına, hatta birkaç kişinin bu akıma kapılmasına rağmen gerekli tamirat yapılmamış ve netice de ölüme sebebiyet vermiştir. Olayda olası kast vardır.
Saygılar...
|Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)|
|Konu Araçları||Konu İçinde Arama|
|Konuyu Değerlendirin|


|Benzer Konular|
|Konu||Konuyu Başlatan||Forum||Yanıt||Son Mesaj|
|hatalı saat okumayüzünden fark elektrik borcu||Av.Ufuk||Meslektaşların Soruları||9||10-12-2013 18:47|
|kasten yaralama suçu failinin tutuksuz yargılanması||iustinianus||Ceza Hukuku Çalışma Grubu||17||25-07-2013 17:50|
|Hatalı Enjeksİyon Nedenİyle Sİnİr Hasari-saĞlik BakanliĞinin SorumluluĞu||Av. Başak SANCAR||Meslektaşların Soruları||20||04-05-2011 23:50|
|Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2013) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.|