Günlük 10.000'i aşkın ziyaretçisi olan hukuk forumunda sorularınızı gündeme getirebilirsiniz.
Yazıyı okumanızın ardından konuyla alakalı fikir, düşünce, gelişme veya düzeltmelerinizi yorum kısmında belirtebilirsiniz. Bu sayede konuyla ilgili gelişmelerden e-posta yoluyla haberdar olur ve yenilikleri takip etme şansı yakalarsınız.
Davacı, boşanmaya ilişkin dava dilekçesinde; evlilik birliği içinde alınan aracın bedelinin birlikte ödendiğini ve para cezaları ile ihtiyaçları için tüketici kredisi kullandıklarını ileri sürerek aracın ödemelerine yapılan katkıya karşılık 6.000 TL. ve kredinin kalan borcuna karşılık 3.596.75 TL. olmak üzere toplam 9.596.75 TL. maddi tazminat talebinde de bulunmuştur.
Bu istek boşanmanın fer’i niteliğinde olmayıp bağımsız bir taleptir ve ayrıca nispi harca tabidir. Dava açılırken yatırılan başvurma
harcı dava dilekçesinde yer alan bütün talepleri kapsar. Öyleyse, davacının boşanmanın fer’isi niteliğinde olmayan maddi tazminat talebi üzerinden nispi peşin harcı tamamlaması için (Harçlar K.m.30-32) önel tanınması, peşin harç noksanlığı tamamlandığı taktirde bu talepler hakkında hüküm kurulması gerekirken, bu hususların gözetilmemesi doğru bulunmamıştır. (Y2HD, 25.01.2011, E. 2009/21859, K. 2011/1011.)
Kaynak: https://www.yargitay.gov.tr/
Son düzenleme tarihi 19 Nisan 2020 16:07