Apelação Cível / Locação de Imóvel
Carlos Dias Motta
Campinas
26ª Câmara de Direito Privado
LOCAÇÃO. Embargos de terceiro. Sentença de improcedência. Interposição de apelação pela embargante. Preliminar de cerceamento de defesa. Controvérsia sobre a titularidade do imóvel descrito na matrícula nº 122.433 do 3º CRI de Campinas-SP, que penhorado nos autos do incidente de cumprimento de sentença nº 0087181.13.2008.8.26.0114, e, consequentemente, sobre o cabimento da aludida Ementa: LOCAÇÃO. Embargos de terceiro. Sentença de improcedência. Interposição de apelação pela embargante. Preliminar de cerceamento de defesa. Controvérsia sobre a titularidade do imóvel descrito na matrícula nº 122.433 do 3º CRI de Campinas-SP, que penhorado nos autos do incidente de cumprimento de sentença nº 0087181.13.2008.8.26.0114, e, consequentemente, sobre o cabimento da aludida constrição. Os fatos narrados pelas partes e os documentos juntados aos autos são suficientes para dirimir as matérias controvertidas, não havendo a necessidade de produção de outras provas. Afastamento da pretensão de anulação da r. sentença, pois a falta de produção de prova desnecessária não prejudica o exercício do contraditório e da ampla defesa, e não há que se falar em nulidade sem prejuízo. Exame do mérito. Penhora ora impugnada tem por objeto o imóvel descrito na matrícula nº 122.433 do 3º CRI de Campinas-SP, o qual a embargante alega ter adquirido, juntamente com o executado Marcelo Guilherme Gaspar dos Santos, durante a constância da união estável supostamente havida entre eles. Existência da alegada união estável não ficou demonstrada, tanto que a ação destinada a reconhecer e dissolver a aludida união (processo nº 1009293-55.2019.8.26.0084) foi julgada extinta em primeira instância em razão do reconhecimento de prescrição e, atualmente, encontra-se em fase de recurso, dada a pendência de julgamento do apelo interposto pela autora da aludida demanda. Ainda que o pronunciamento judicial proferido na ação de reconhecimento e dissolução da união estável seja reformado, para o fim de reconhecer a existência da aludida união, a alegação de titularidade da embargante sobre o imóvel descrito na matrícula nº 122.433 do 3º CRI de Campinas-SP deve ser afastada. Pois, segundo a embargante, a união estável com o executado teria sido encerrada no ano de 1997, ocasião em que estava vigente o Código Civil de 1916, de modo que o prazo prescricional para formular a pretensão de reconhecimento de direito patrimonial da embargante sobre o imóvel descrito na matrícula nº 122.433 do 3º CRI de Campinas-SP era de vinte anos, conforme o artigo 177 do referido diploma legal. E, à época da entrada em vigor do Código Civil de 2002 (janeiro de 2003), não havia transcorrido mais da metade do referido prazo prescricional, de modo que a pretensão de reconhecimento de direito patrimonial sobre o imóvel descrito na matrícula nº 122.433 do 3º CRI de Campinas-SP passou a estar sujeita ao prazo prescricional decenal, consoante inteligência dos artigos 205 e 2.028 do Código Civil de 2002. Ação de reconhecimento e dissolução da união estável foi ajuizada apenas no ano de 2019, ocasião em que já se encontrava prescrita a pretensão de reconhecimento de direito patrimonial decorrente da referida união. Alegação de direito à aquisição da propriedade do imóvel descrito na matrícula nº 122.433 do 3º CRI de Campinas-SP pela via da usucapião não se encontra minimamente respaldada por documentos que evidenciem a posse mansa e pacífica do aludido imóvel, com ânimo de dono, desde o ano de 1993, de sorte que não há que se falar em prescrição aquisitiva do referido bem. Diante da inviabilidade do reconhecimento da titularidade da embargante sobre o imóvel descrito na matrícula nº 122.433 do 3º CRI de Campinas-SP, verifica-se que a pretensão de levantamento da penhora incidente sobre o referido bem não merece acolhimento, de modo que o julgamento de improcedência destes embargos de terceiro era mesmo cabível. Manutenção da r. sentença. Apelação não provida.