公诉机关指控，2003年3月17日，武汉市城市建设投资开发集团公司（以下简称城投集团）下属燃气集团与香港中华煤气（武汉）有限公司正式签署了《武汉市天燃气利用基础设施工程建设及经营项目合资合同》（以下简称合资合同），拟合资成立武汉市天然气公司（以下简称天然气公司），后约定燃气集团将价值8亿元的评估（管网）资产投入天然气公司并持有天然气公司50%股份，投入资产的评估基准日为2002年6月30日。评估基准日至天然气公司营业执照签发之日为合资过渡期，过渡期内，燃气集团因再投资或发展业务形成的管网资产为“新资产”，过渡期届满后，全部“新资产”的所有权将由燃气集团转给天然气公司并办理合法的转名或转让手续。“新资产”中DN300毫米以上的管网资产，由天然气公司与燃气集团据实结算，天然气合资谈判时，因双方就过渡期和委托经营期内形成的新增DN300毫米以下管网资产处理问题未能达成一致。故《合资合同》及《委托经营协议书》均未对该部分资产如何处置作出约定。在合资过渡期和委托经营期内，燃气公司所属三家煤气公司因正常经营活动，投资新建了2.45亿元的DN300毫米以下燃气管网。2004年3月10日，时任燃气集团副总经理兼总会计师的被告人周某甲与燃气集团副董事长、党委书记张某（另案处理）一起，向时任燃气集团董事长的吴某甲（另案处理）汇报，以“无偿移交该笔资产是在《合资合同》中时就有明确约定的”为由，要求将上述新增的2.45亿元管网资产无偿移交给合资公司。吴某甲听信被告人周某甲的解释，未经股东或董事会授权，擅自于2004年3月10日代表燃气集团在被告人周某甲提供的《天然气非合资管网资产价值移交汇总表》上签字，决定将燃气集团第一批0.68亿元新增DN300毫米以下管网资产无偿移交给天然气公司，并要求被告人周某甲将向天然气公司无偿移交管网资产的事项提交董事会审议表态。随后，被告人周某甲又在燃气集团2004年3月22日的董事会上，将其撰写的《武汉市燃气热力集团有限公司关于新增DN300毫米以下管网资产移交的报告》（以下简称《报告》）提交讨论，其明知新增DN300毫米以下管网资产不在合资资产之列，且未报上级主管单位及国资管理部门审批，也未按国有资产处置程度进行清算、评估，为了达到将该资产无偿移交给合资公司的目的，采取虚构事实的手段，将约定其他事项的《委托经营协议书》6.3条项下的文字进行截取，拼凑后表述在《报告》中，同时引用约定项下的《委托经营协议书》6.2条作为无偿移交的依据，谎称将评估基准日之后新增的DN300毫米以下管网资产无偿移交是《合资合同》中确定的原则。燃气集团董事会在被告人周某甲虚构事实的《报告》的蒙蔽下形成了“同意将该资产无偿移交”的错误决议。董事会后，被告人周某甲作为燃气集团的总会计师，违反国有资产处置程序，未依法对非合资资产进行清算、评估、报批及备案，致使燃气集团在其出资人及国资管理部门不知情的情况下，根据董事会的决议，于2005年12月12日向天然气公司移交了第二批1.3735亿元，于2006年12月26日无偿移交了第三批0.3958亿元DN300毫米以下管网资产，前后三批无偿移交的管网资产共计2.45亿元，天然气公司均以“接受中方股东捐赠收入”的名义入账后，转增为企业固定资产。案发后，中纪委“10·13”专案组委托湖北中德诚资产评估有限公司，对上述无偿移交给合资公司的管网资产进行评估，评估价值为人民币2.247447亿元。截止2012年7月20日，所有无偿移交的管网资产按照评估价格已全部从天然气公司追回。针对上述指控，公诉机关当庭分别宣读和出示了检察机关的抓获及破案经过、身份材料等书证，证人证言，被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周某甲的行为已构成国有公司人员××罪，提请依照《中华人民共和国刑法》××的规定予以处罚。