经二审审理查明的事实、证据与原审认定一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人未提供新的证据。关于上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见及出庭履行职务检察员提出的意见，综合评判如下：1、涉案红色鋆龙牌60V无刷电动三轮车无人力骑行能力、整备质量为725KG、最高时速35KM，上述参数指标均超出国家标准规定的非机动电动车的标准，但是目前我国相关法律、行政法规、规章并未明确规定超标电动车属于机动车，故上诉人薛某醉酒驾驶超标电动三轮车的行为不符合危险驾驶罪的犯罪构成，不应认定为危险驾驶罪。2、上诉人薛某在交通民警执法时，拒不停车接受检查，显属违法，在民警孙某身体进入车内欲拔掉车钥匙制止薛某违法行为时，薛某仍驾驶车辆前行，导致车辆撞上道路中间交通隔离立柱、孙某左第6、7肋骨骨折的严重后果，薛某醉酒后妨害交通警察执行公务的行为符合××罪的构成要件，依法应认定为××罪，原判决适用法律错误，定性不当。3、关于量刑，原审被告人薛某××，依法应当判处三年以下××、××、××或者罚金，综合本案情节，判处薛某××六个月，并处罚金3000元，量刑过轻，但我国《刑事诉讼法》规定，上诉不得加重被告人的刑罚。故对薛某的刑期，本院不作调整。综上，出庭履行职务检察员的意见成立，予以采纳。