公诉机关指控，被告人伍某于2005年10月至今任贵港市港南区瓦塘乡林业站站长，主要负责瓦塘乡辖区林业采伐许可证乡镇一级审核、配合林业调查设计、参与监督伐区作业、保护森林资源等工作。2013年4月至9月，被告人伍某在工作中不认真履行职责，在没有认真核对林木采伐申请人申请采伐的林木是否属于国家公益林的情况下，便草率在林木采伐申请材料上填写不是公益林的审核意见，以致林木采伐申请人顺利办理得林木采伐许可证，致使瓦塘乡福新村1林班52小某的国家公益林被砍伐1579立方米，瓦塘乡上江村1林班14、23小某的国家公益林被砍伐32立方米。对指控的事实，公诉机关列举了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人伍某身为国家机关工作人员，××，致使国家级公益林遭到严重破坏，其行为已触犯我国刑律，应当以××罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。对于公诉机关指控因其的××行为导致福新村新村屯1林班52小某1579立方米林木被砍伐的事实，被告人伍某辩称其不构成××罪，提出的辩护意见是：1.林木采伐许可证的审批机关是县级以上林业行政主管部门，其只是乡林业站的工作人员，负责协助林业主管部门完善申请材料上交上一级林业行政主管部门审批，其已经按照相关规定提交审批表和申请材料，不存在失职行为。2.对于如何确定国家生态公益林范围，港南区林业局没有给过乡林业站和其本人公益林图纸，其不知道该林地被定为公益林，生态公益林成果图由港南区林业局工作人员保管，经其对森林生态效益补偿基金发放名册进行核对，发现福新村新村屯2队的林地从来没有得过上级拨给的生态效益补偿基金，该队林权所有人也没有提出申请成为国家公益林，因此其有理由相信该林地不是国家公益林，其没有××。3.将该林地定为国家公益林违背生态效益、社会效益和经济效益的和谐统一。该林地属非国有林，但没有征求权利人同意，与权利人签订管护合同，不尊重林权所有人和经营者的自主权。定为公益林的过程没有做到落实到山头地块、明确权属、四至清楚、面积准确，区划界定结果没公示。林业主管部门没有建立落实到小某、地块的国家级公益林资源档案，没有做到图、表、册一致，权属证明、管护协议齐全。以上均违反了《国家级公益林区划界定办法》的有关规定。4.将该林地划分为国家公益林范围是画图单位和当时工作人员严重失职造成。5.该林地林权所有人没有申请国家公益林，没有签订管护合同，林业行政相关部门没有现场核查，国家没有向新村屯2队发放过生态林补助基金，新村屯2队也没有领到过国家生态林补助基金，新村屯2队从来都不知道他们的林地被划为国家公益林。因此，将该林地划为国家公益林的行政决定无效。6.该林地全部种上具有经济效益的商品林巨尾桉，但巨尾桉不属国家公益林规定树种。对于公诉机关指控因其的××行为导致上江村1林班14、23小某32立方米林木被砍伐的事实，被告人伍某辩称其不构成××罪，提出的辩护意见是：1.上江村1林班14、23小某的林木已于2013年3月被甘某3滥伐，并以滥伐林木罪被追究刑事责任。现公诉机关指控的采伐勾图地点一致、面积一致，说明该林地不属林业站、林业局批砍范围，在批砍前已被滥伐，公诉机关提供的鉴定意见书存在严重错误。2.森某设计公司到现场设计、勾绘时，甘某1、甘某3都没有到现场指认林木界线，森某设计公司将甘某1申请设计的图纸、地点更改三次，与原采伐设计的图纸不一致，不具有真实性。3.该林地种植的是桉树，桉树对环境具有破坏作用，不符合生态林保护生态环境的主要功能，在生态林区采伐桉树符合林业政策。