经审理查明：原判认定原审被告人李1某先后三次利用其担任芜湖市劳动局服务大厅工程、芜湖市建投公司办公楼工程、芜湖市文化广场改造装饰工程评标评委的便利，共收受该三个工程的中标人戴某所送现金6万某；2005年，利用其为泾县财政局大楼、泾县交通路做标底的便利，收受工程中标人王某4万某的犯罪事实，有原判所列举并经一审庭审举证、质证查实的证据证实，本院予以确认。二审期间，安徽省芜湖市人民检察院向本院提交了三份证据。1、芜湖市弋江区人民检察院反贪污贿赂局于2010年3月28日对戴某的询问笔录，与本案有关的内容为：2006年9月份前后，我得知市建投公司要进行内外装修，我便多次找到夏某某，希望他能够在招标上给予关照，透露相关评委信息，以便我去打点评标的评委。评标的前一天，夏某某打电话给我，评建投公司的评委有……，同时他还告诉我芜湖市一个造价所（在中江桥靠新时代商业街附近，九华山路东侧）的“李2某”也有可能成为评委，并把他们的手机号码告诉了我。随即，我分别打电话给上述四人，在电话里我对上述四人说，我是夏某某的朋友，是南京海外装饰公司的，评标时请多关照一点，并说了一些事成之后有情后感之类的话，他们均表示愿意帮忙。……过了一个星期左右的一天，我请业务单位相关人员在汉爵广场吃饭，顺便打电话把“李2某”也请去了。吃过饭，我单独与“李2某”在一起时，我从随身携带的包中拿出用报纸包的2万某现金递给了“李2某”，我对“李2某”说：这是一点小意思，感谢上次（指市建投装饰工程标）中标帮了忙，他客气一下就收下了。另外，我还在办公室给过“李2某”一笔2万某，但是什么时候、为什么事给他的，我现在记得不清楚了。2、安徽省繁昌县人民检察院反贪污贿赂局出具的关于李1某归案情况的详细说明，证明原审被告人李1某的到案经过。3、安徽省芜湖市人民检察院反贪污贿赂局2010年4月22日的案件线索移送函，证明该局决定将芜湖市建兴工程咨询有限公司造价事务所李1某涉案线索移送繁昌县检察院初查。辩护人在二审期间向本院提交了五组证据：1、芜湖市公安局弋江派出所的接警查询单、情况说明，证明2010年4月28日00时30分，李1某的妻子刘2某通过口头报案，报称李1某在万豪二期5幢4-5门面失踪，该所经查，2010年4月26日14时50分有两个人到万豪二期5幢4-5门面找李1某，后李1某就与该两人离开，一直未归。根据刘2某提供的李1某通话记录，民警了解到与李1某最后一个通话的号码为139××××6138，民警与该号码联系，了解到该人系繁昌县检察院工作人员，该人称李1某正在繁昌县检察院接受调查。这与李1某庭审中陈述其2010年4月26日即被繁昌县检察院带走相印证，并非繁昌县检察院反贪污贿赂局所称李1某于2010年4月30日才被传走。2、李1某2007年7月27日与芜湖市新马投资有限公司签订的商品房买卖合同，证明李1某在2007年才购买了弋江区万豪白领广场5#楼门面房办公，市建投公司装修招标时其尚在二街办公。戴某在芜湖市弋江区检察院的询问笔录中称“夏为军讲评建投公司的评委有……，同时他还告诉我芜湖市一个造价所（在中江桥靠新时代商业街附近，九华山路东侧）的李2某也有可能成为评委”的线索不成立。3、芜湖建兴工程咨询有限责任公司造价事务所营业执照、组织机构代码证、李1某工作笔记、芜湖建兴工程咨询有限责任公司造价事务所的造价师王1某的工作笔记、王1某工作电脑中保存的芜湖市文化中心装饰工程商务标资料照片一组，证明李1某系该造价事务所的负责人，该造价事务所通过徐某介绍为戴某所在的公司编制了包含芜湖市文化中心装饰工程、芜湖市建投办公楼装潢工程等9个项目的标书。4、安徽省工程造价咨询服务收费项目及标准、芜湖建兴工程咨询有限责任公司造价事务所为戴某所在公司编制投标报价书及收费情况，证明从2006年4月到2009年6月，芜湖建兴工程咨询有限责任公司造价事务所为戴某所在公司制作的标书应收劳务费149388元，戴某仅支付劳务费4万某，费用通过徐某转交。5、特快专递投递单、证人徐某的证言，证明戴某与李1某相识是徐某介绍的，时间在2006年，戴某所在公司委托芜湖建兴工程咨询有限责任公司造价事务所制作了几份标书，制作标书的费用是低于市场价，戴某通过其转交给了李1某。对于原审被告人李1某是否收受魏某2万某的问题，经查，2010年5月1日，李1某在繁昌县检察院调查时供述，2010年元旦期间，我手跌成骨折，芜湖天宇集团姓魏的项目经理去我办公室说：“听说你手跌了，我来看望你”，就放了2万某现金在我办公桌上，又说：“以后我工程上有什么困难，你能给我指导。”我们以前就是朋友，他送我钱主要是希望以后我在参与评标过程中能给予他关照。李1某于5月2日再次供述，承建芜湖市第一人民医院大楼土建工程的芜湖天宇集团姓魏的项目经理送给我2万某现金。魏某2010年5月13日的证言证实，2010年4月上旬的一天，我到李1某办公室玩，发现他胳膊缝了绷带，就问他原因，他说是摔的，第二天我就从单位财务上支了2万某现金送到李1某办公室给了李1某，他收下了。从李1某的供述与魏某的证言来看，虽然两人对李1某收受魏某该2万某的时间不一致，但对李1某在胳膊受伤后收受魏某2万某的事实能够相互印证，抗诉机关提出应当认定李1某收受了魏某2万某的意见，本院予以采纳。