经二审查明的事实与一审一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，一审判决认定的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。关于上诉人郭某甲所提其与朱某口头约定销售价格为84.5万某，且其只收到30万某货款，故犯罪金额应认定为30万某的上诉理由，经查，上诉人郭某甲向朱某提供的发货清单记载涉案货值为1099385元，与朱某的多次稳定证言相印证，而上诉人郭某甲对于该清单系受朱某指使而伪造的辩解，并无证据证实。同时，上诉人郭某甲、原审被告人郭某乙生产的不合格电缆，分两批发送至淮安区阳光帝景苑小区工地用于施工，并被现场查获，其生产、销售行为已经完成，而上诉人货款是否结清及实际用于配电施工，不影响本罪既遂的认定。故该上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人郭某甲及其辩护人所提涉案不合格电缆系朱某主动向郭某甲订购，郭某甲受朱某指使为其提供伪劣产品，应为从犯的上诉理由和辩护意见，以及原审被告人郭某乙辩护人所提郭某乙系应朱某和郭某甲的要求生产不合格电缆，郭某乙应认定为从犯的辩护意见，经查，涉案电缆确系朱某向上诉人郭某甲订购，但上诉人辩解其生产不合格电缆是受朱某所指使得不到朱某的证实，朱某犯罪情况尚未查实，且该订购行为亦不影响二人在本案中的地位和作用。上诉人郭某甲与原审被告人郭某乙事先经预谋，约定了生产不合格电缆的规格型号、数量、价款及质量标准，由郭某乙具体负责生产，郭某甲负责销售并伪造相关手续，二人在犯罪中作用相当，缺一不可，不宜区分主从犯。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人郭某甲所提原审判处罚金人民币100万某处罚过重，且其已向淮安质量技术监督局缴纳的81万某罚款应抵罚金，以及原审被告人郭某乙辩护人所提郭某乙在侦查阶段已缴纳的罚款34万余元，亦应折抵罚金的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人郭某甲××销售金额100余万某，依法应并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金，原审判决对其并处罚金人民币100万某符合法律规定，并无不当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八××规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本案中，淮安质量技术监督局作出的行政处罚告知书、行政处罚决定书载明的被处罚人为朱某，该局开具的江苏省代收罚没款收据及出具的情况说明，证实郭某甲、郭某乙均非行政处罚的当事人和执行对象，二人向质监部门缴纳的款项不符合折抵罚金的相关法律规定。如果上诉人郭某甲、原审被告人郭某乙认为质量技术监督部门收取其罚款没有依据，可以依法主张相应的权利。故该上诉理由及辩护意见无法律依据，本院不予采纳。关于上诉人郭某甲所提其劝说同案犯郭某乙主动投案自首，应认定为立功的事实。经查，原审被告人郭某乙供认自己本想去自首，但在犹豫不决时，经郭某甲劝说，最终决定到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上诉人郭某甲的积极规劝行为对处于犹豫状态的郭某乙投案自首起到促进作用，应当认定为有立功表现。对该上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。