经审查全案证据，合议庭认为本案符合法定开庭条件，决定开庭审理。我院于2014年8月6日公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派代理检察员李1某出庭支持公诉，被告人黄1某及其指定辩护人陈2某、证人刘×1依法出庭参与诉讼。本案现已审理终结。北京市人民检察院第一分院指控，被告人黄1某与张×电话联系，欲向其贩卖毒品。2014年1月2日，黄1某携带毒品，从重庆市巫山县乘坐长途汽车，于1月3日14时许，到达北京市丰台区新发地长途汽车站后，被民警抓获，当场从其身上及随身携带物品内起获甲基苯丙胺241.68克。北京市人民检察院第一分院向本院移送了指控被告人黄1某犯罪的被告人供述与辩解、证人证言、毒品检验报告、物证、书证、视听资料等证据，认为被告人黄1某违反国家毒品有关管理规定，贩卖、运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》××××、××第（一）项之规定，已构成贩卖、运输毒品罪，提请本院依法判处。被告人黄1某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解称系证人张×主动向其约购毒品，其是在张×的引诱下实施的犯罪行为，除准备贩卖给张×的200克毒品外，其他当场起获的毒品都是自己吸食所用，并非用于贩卖，其有检举揭发毒品上家的行为，请求法院对其从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见为：1、在案证据不足以证实黄1某实施运输毒品的行为，且其运输毒品的目的是为了贩卖毒品，仅应认定其构成贩卖毒品罪；2、从“龙凤呈祥”烟盒内起获的198.63克毒品是黄1某用于贩卖的毒品数量，其他当场所起获的毒品均是黄1某用于个人吸食，不应计入贩卖毒品的数量；3、本案存在特情引诱，在量刑时应予从轻；4、涉案毒品未流入社会，且被告人系吸毒人员实施毒品犯罪，到案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并揭发同案犯共同犯罪行为，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人黄1某与张×电话联系，欲向其贩卖毒品。2014年1月2日，黄1某携带毒品，从重庆市巫山县乘坐长途汽车，于1月3日14时许，到达北京市丰台区新发地长途汽车站后，被民警抓获，当场从其身上及随身携带物品内起获甲基苯丙胺241.68克。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、证人张×的证言及《辨认笔录》证明：2013年10月份左右，他通过一个叫刘×2的朋友认识的黄1某。2013年12月24日前后的一天，黄1某给他打电话，问他要不要买点冰毒，他就到分局举报了。黄1某被抓当天，他和民警事先在车站等候，他打电话黄1某说已经到了，后来在车站里找到黄1某，黄1某刚从车上把包拿下来就被民警抓了，从包里起获了毒品。2014年6月25日16时20分至16时40分，在见证人刘×4的见证下，张×对16名不同男性免冠照片进行辨认（其中7号为黄1某），张×指出照片中7号就是那个非法运输毒品到北京的名叫黄1某的男子。2、证人刘×2的证言及《辨认笔录》证明：大概是2013年7、8月份，他认识的黄1某。有一次黄1某在他家吸毒时，他把黄1某介绍给张×，当天的毒品也是黄1某从老家带来的。黄1某在吸毒过程中说四川的毒品便宜，北京太贵了，如果需要可以找黄1某，并且说最好多找点下线，太少了来一次也不值当。这次之后，黄1某就和张×认识了。2014年6月25日16时50分至17时10分，在见证人刘×4的见证下，刘×2对民警提供的16名不同男性免冠照片（其中7号为黄1某）进行辨认，刘×2指出7号照片就是那个曾经卖给他毒品，并介绍给张×的名叫黄1某的男子。3、证人王×的证言及《辨认笔录》证明：他是湖北省恩施州顺华客运有限公司司机，警察在他的车上抓了名男子。2014年1月3日15时许，他开车到新发地客运站，他吃完饭正准备睡觉时，车上一个姓黄的客人找到他说要拿车上的行李，他就叫客运站做饭的大姐陈×拿着钥匙，去给这个姓黄的旅客拿行李，过了一会儿，就来了几个警察找他说了解情况，之后他就被带回派出所。这个黄姓旅客是2014年1月2日早上6点20分在重庆市巫山县巫山中学门口上的车，当时就这个姓黄的旅客一个人，就看姓黄的旅客带了两个小包，当时天还黑，具体什么样的不知道。他不认识这个姓黄的旅客，是他们公司的黄2某把他的电话给了这个姓黄的旅客，然后坐他车来的北京。2014年1月3日19时0分至19时10分，在见证人高×的见证下，王×对12名不同男性免冠照片（其中6号为黄1某）进行辨认，指出此组照片中的6号就是其笔录中所述的姓黄的旅客。4、证人陈×的证言及《辨认笔录》证明：她是湖北省恩施州顺华客运有限公司职工，警察在她们长途车上抓了名男子，地点在北京丰台新发地长途客运站。2014年1月3日15时许，司机王×让她带着一名旅客去车上拿东西，之后她就带着这名旅客去车上拿东西，正在拿的时候就来了几个警察，说了解情况，就把她和那名男旅客带回了派出所。她看见那名旅客在车上拿了一包衣服，别的没有注意。被抓的那名男旅客四十岁左右，中等身材，身高一米六六左右，穿一件黑色上衣，当时就这名旅客一个人。2014年1月3日21时00分至21时10分，在见证人高×的见证下，陈×对12名不同男性免冠照片（其中6号为黄1某）进行辨认，陈×指出此组照片中的6号就是其笔录中所述的回车上拿东西的男旅客。5、证人刘×1当庭所作证言证明：他是北京市公安局门头沟分局禁毒中队的民警，参与了本案侦办工作。2014年1月3日下午两点半在北京市丰台区新发地长途汽车站车辆入口处司机休息室门口民警抓获了从重庆贩卖毒品来京的黄1某。从黄1某随身的一个棕色手提袋里一条“龙凤呈祥”香烟里起获了四袋白色的晶体状物品，重量大概有二百克，后经检验是冰毒。“龙凤呈祥”香烟是红色的外包装，中间的部分是掏空的存有四袋的冰毒。还从黄1某所穿上衣左胸部内兜里起获一袋二十多克的冰毒，衣兜内还有心相印的对折纸巾有十几克冰毒还有几十片的麻古。还从黄1某放在司机休息室内的棕色挎包中起获自制冰毒玻璃管和漏斗。6、抓获现场录像证明：民警抓获被告人黄1某以及当场起获涉案毒品、物证的办案过程。在该录像中，被告人黄1某交代了其贩卖、运输毒品的事实，并实际辨认了牌号为鄂Q73777的长途汽车是其运输毒品所乘坐的交通工作。该视频录像经当庭播放，被告人黄1某对录像内容予以认可。7、北京市公安局门头沟分局大峪派出所出具的《到案经过》。8、北京市公安局门头沟分局禁毒中队于2014年5月12日出具的《工作说明》9、北京市公安局门头沟分局禁毒中队于2014年6月26日出具的《工作说明》10、北京市公安局门头沟分局禁毒中队于2014年2月13日出具的《工作说明》11、北京市公安局门头沟分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》及物证照片证明：从黄1某处起获并扣押白色晶体粉末9包、红色药片5包、白色“YEPEN”牌手机1部、黑色“HTC”牌手机1部、黑色“小米”牌手机1部，号码为155XXXX8929的手机卡1张、号码为130XXXX7339的手机卡1张、号码为134XXXX0891的手机卡1张的情况。12、北京市公安局门头沟分局禁毒中队调取的手机通话记录证明：2013年11月至2014年1月间被告人黄1某所用155XXXX8929、130XXXX7339、134XXXX0891三个电话号码多次与证人张×所用132XXXX1006电话号码联系的情况。13、北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（毒品）字（2014）第FYA1400035-2014DP0009号《毒品检验报告》、北京市公安局出具的《收缴毒品清单》证明：从被告人黄1某处起获5包白色晶体，经鉴定为甲基苯丙胺，净某37.48克；起获5包红色药片检出甲基苯丙胺，净某为5.57克；起获4包白色晶体，经鉴定为甲基苯丙胺，净某198.63克，含量为58.2%。涉案毒品甲基苯丙胺241.68克均已被收缴。14、重庆市巫山县高唐派出所出具的户籍材料证明：被告人黄1某的年龄、民族等自然情况。15、北京市公安局门头沟分局调取的《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《罪犯档案材料》、《释放证明书》等前科材料证明：被告人黄1某于1991年10月27日因犯盗窃罪被重庆市巫山县人民法院判处××；2001年6月1日因犯贩卖毒品罪被北京市丰台区人民法院判处××，并处罚金人民币××元；2006年10月27日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处××，罚金人民币××元；2009年9月16日重庆市第五中级人民法院裁定对其减去××；后于2009年12月14日刑满释放。16、北京市公安局门头沟分局大峪派出所出具的《工作记录》证明：因黄1某不能提供“陈1某”的具体情况，故无法查找黄1某所述“陈1某”的下落。17、北京市公安局门头沟分局大峪派出所出具的《现场检测报告书》证明：2014年1月3日19时20分经对黄1某检测样本进行甲基苯丙胺类的现场检测，结果呈阳性。18、北京市公安局门头沟分局出具的《吸毒成瘾认定意见书》证明：被告人黄1某为吸毒成瘾严重。19、被告人黄1某供述：2014年1月2日早上7点，他从重庆市巫山县长途汽车站附近的巫山中学乘坐长途车来的北京，长途车途经湖北、河南、河北等地，终点站是北京市丰台区新发地长途汽车站。2014年1月3日14时许到达汽车站后，他想先把放在长途车上的东西拿下来，司机让一个车站的女服务员拿车钥匙去他乘坐的长途车开车门，他从车上拿下来一个棕色布袋、一个白色布袋和一个红色布袋。他拎着袋子准备返回司机休息室时，刚走到休息室门外他就被突然过来的民警抓获了，当场从他携带的袋子里及身上的衣服兜里检查出来冰毒和麻古。民警当场从他手提的棕色布袋里查获了1条红色的“龙凤呈祥”香烟，成条的香烟只有两头各塞有2盒香烟，中间的位置是他藏的4袋白色晶体状的冰毒，每袋大约是50克。民警还从他身上穿的黑色棉服左侧胸部内兜里搜出一包“心相印”牌的对折纸巾，里边装着1盒“玉溪”香烟内有1袋大的白色晶体状的冰毒，重量大约在10克左右；“玉溪”香烟盒内还有1小袋白色粉末，是往冰毒里掺的辅料，重约1克；“玉溪”香烟内还有1袋白色晶体状的冰毒，重约0.6克左右；“玉溪”香烟盒里还有1小袋红色药片，内装2片半的麻古。对折的“心相印”纸巾包里还放有一小包“心相印”面巾纸，里边放有1小袋白色晶体状的冰毒，还有4袋红色药片麻古。在对折的“心相印”纸巾包里还直接放有1袋白色晶体状的冰毒，重约27克左右。20、被告人黄1某当庭辨认。对于被告人黄1某的辩护人所提在案证据不足以证实黄1某实施运输毒品的行为，其运输毒品目的是为贩卖毒品，仅应认定黄1某构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，被告人黄1某对从重庆市巫山县运输毒品至北京的犯罪事实供认不讳，黄1某的供述能得到其所乘坐长途汽车驾驶员王×证言的佐证，且能够得到证人张×、陈×的证言以及手机通话记录等证据的印证，在案证据相互印证足以证实黄1某乘坐长途汽车运输毒品的犯罪事实，此外，黄1某将毒品夹藏在整条香烟盒内，两头分别塞上两盒香烟予以掩饰，其运输手段的隐蔽性，亦能认定黄1某主观上对涉案毒品的明知，故辩护人所提该辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。对于被告人黄1某所提除准备贩卖给张×的200克毒品外，其他当场起获的毒品都是自己吸食所用，并非用于贩卖的辩解，以及辩护人所提从“龙凤呈祥”烟盒内起获的198.63克毒品是黄1某用于贩卖的毒品数量，其他当场所起获的毒品均是黄1某用于个人吸食，不应计入贩卖毒品的数量的辩护意见，经查，在案的证据能够证实被告人黄1某系吸毒人员实施毒品犯罪，被告人黄1某出于贩卖的目的运输、携带毒品，其被查获的毒品均应计入贩卖毒品的数量，被告人及其辩护人所提该辩解及辩护意见均无法律依据，对于被告人黄1某吸食毒品的情节，本院在量刑时酌予考虑。对于被告人黄1某所提系证人张×主动向其约购毒品，其是在张×的引诱下实施的犯罪行为的辩解，及辩护人所提本案存在特情引诱的辩护意见，经查，在案的证人张×的证言与证人刘×2的证言能够相互印证，均证实是黄1某首先提出能够从老家购买便宜毒品来北京贩卖，且公安机关出具的书证以及出庭民警刘×1均明确证实，是在接到张×的举报后，才获悉黄1某要来北京贩卖毒品的线索，而非安排特情诱使黄1某来京贩卖毒品，在案证据相互印证能够证实黄1某是本案犯意的提起者，故被告人及其辩护人所提该辩解及辩护意见缺乏证据支持，本院不予采纳。对于被告人黄1某及其辩护人所提黄1某有检举揭发同案犯共同犯罪行为的辩解及辩护意见，经查，对黄1某揭发的犯罪，因其不能提供详细的犯罪线索，侦查机关未能查证属实，故对该项辩解及辩护意见，本院不予采纳。