鱼台县人民检察院指控1、2012年11月被告人李某甲以“收蒜片”为由，从鱼台县鱼城信用社借款78万某。李某甲获得该笔贷款后，将此78万某通过银行转账给石某，用于偿还其个人债务。2、2013年5月，被告人李某甲以“收大蒜”为由，从鱼台县鱼城信用社借款150万某。李某甲获得该笔贷款后，将其中的120万某通过银行转账给郭某，用于偿还其个人债务。公诉机关提供了下列证据：1、贷款合同、银行转账明细等相关书证；2、证人沙某乙、石某等人的证言；3、被告人李某甲的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李某甲虚构借款用途，从金融机构骗取贷款198万某，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》××××的规定，应以骗取贷款罪追究其刑事责任。建议对其依法判处。被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实，提出:贷款是事实，但不认为是骗取。其辩护人认为指控被告人犯骗取贷款罪事实不清，证据不足。理由为:1、指控的78万某是基于李某甲借了石某78万某偿还之前欠信用社的78万某后，信用社又贷给李某甲，李又还的石某，前后两笔贷款，从还上的时间到又贷出的时间，相差仅有34天，说明信用社是明知石某替李某甲还的78万某，也同意用新贷出的78万某偿还给石某，为了单位利益，信用社各环节工作人员，明知借款人李某甲不是为收蒜片而借款，仍向其发放78万某借款。因此，指控被告人李某甲有骗取手段明显事实不清，证据不足。2、指控的150万某贷款信用社的工作人员当时是明知李某甲贷出来的款是还其个人所借高利贷，被告人不存在骗取的手段，指控的事实不清，证据不足。3、李某甲积极委托拍卖自己的房产、土地，用以偿还本案所涉贷款，因市场原因未拍卖成功，说明被告人愿意偿还二笔贷款，也说明其没有骗取的主观故意。在司法救济途径或资产拍卖救济途径没有穷尽的情况下，其行为不具有法定的造成重大经济损失或严重后果，依法不构成犯罪。并提交了被告人李某甲向鱼城信用社偿还部分贷款利息的贷款还款通知书、150万某连续贷款的相关手续、保证金收据、评估报告、住院病案等证据，以证实被告人还息的事实，以及被告人的还款能力、身体状况等。