霍邱县人民检察院指控：2009年-2013年间，王1某作为霍邱县扶贫办副主任，具体负责扶贫到户贷款贴息和“连片开发”种植养殖户贷款贴息工作，未严格按照国家和省级文件规定履行职责，未认真审查把关申报贴息的相关材料，收受他人钱物44500元，致使国家扶贫贴息资金流失994526.35元，并利用职权××扶贫到户贷款贴息资金179072.10元。具体事实如下：（一）××，造成国家扶贫贴息资金流失994526.35元。1、2009年至2013年间，王1某具体经办发放扶贫到户贴息资金2368472.37元，经比对其经手审核上报给霍邱县政府《霍邱县扶贫到户贷款贴息和“连片开发”养殖户贷款贴息资金安排的请示》及所附的贴息一览表，和实际报送给霍邱县农村财政管理局《扶贫贷款贴息资金发放清册》，存在申报与实际发放的人员名单不一致，有多人申报一人领款，甲申报乙领款，随意发放等行为，造成扶贫到户贷款贴息资金流失291757.48元。2、未履行职责，未认真审核企业项目贷款贴息申报材料的真实性和准确性，为报送虚假申报材料的庆某集团发放2010年-2013年度扶贫贷款贴息资金共54万元。3、未履行职责，未认真审核小额到户贷款贴息申报材料的真实性和准确性，为不符合贴息条件的潘某某发放扶贫到户贷款贴息资金22768.87元。4、利用职务之便，王1某在红顺贸易公司聘请其做党建指导员期间，帮助该公司协调，使报送虚假申报材料的该公司领取2013-2015年度扶贫贷款贴息资金共14万元。（二）××179072.10元王1某在负责扶贫到户贷款贴息工作期间，其女儿王某某于2011年-2015年期间，以“绿宝生态农业专业合作社”名义提供虚假材料申报小额到户贷款贴息，王1某未认真审核，为其发放扶贫到户贷款贴息资金179072.10元。（三）××44500元王1某在负责扶贫到户贷款贴息工作期间，先后收取罗某某、刘某某、潘某某1、涂某某、谢某某、神虹变压器厂等人购物卡、现金共44500元。公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了被告人供述、证人证言、书证等证据。认为被告人王1某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》××××、××××、××××第（一）项、××××、××之规定，应当以××罪、××、××罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人王1某在庭审中提出：1、关于指控扶贫贷款资金流失29万多元，县政府的请示与财政局发放名单不一致，不应该由其负责，连片开发不是其分管的。2、指控××4万多元，其中3万是其退休期间在红顺工作的交通补贴等。3、指控××问题，其审核绿宝生态农业专业合作社与其他申报材料都是一样的，该合作社是合法的企业，其向上面汇报，分管县长也知道，共17万元，其经手审核的只有8万元，其他不是其审核的。关于庆某的54万元，资金是符合规定上报审批的，其不清楚虚假材料是哪些方面，当时工作量大，存在一些不仔细。××行为是存在的，只有1万多元的卡，对指控××、××，感觉冤枉。其辩护人提出公诉机关指控王1某犯××、××和××罪均不成立。具本理由：1、关于××罪，起诉书指控的第2、3起事实中，被告人是尽了职责的，没有做到充分全面认真地审核，是玩忽职守，而不是××的行为。王1某在红顺公司期间已经退居二线，没有职权，没有职务之便。2009年至2013年间，侦查机关证据没有收集到位；庆某集团的事情，侦查机关收集的材料中，有贫困户，有些不是，在一周时间客观上被告人不可能逐个审查。2、××罪不能成立，起诉书指控的17万元为被告人××不客观。被告人当庭陈述经手只有近8万元，具体只有75701.06元，其他的10余万元不是被告人分管期间，不应由被告人承担。对于被告人分管期间75701.06元，多数人证明合作社开展了经营活动，是符合贴息条件的；在被告人分管期间，合作社的材料都是真实的，款项未到被告人手里，领款人是被告人的女儿，被告人与其女儿已分开生活，应该退款的是王某某或合作社，其行为应构成玩忽职守。3、××罪不能成立。指控44500元中有3万元是谢某某送的，是王1某在红顺工作期间的电话费、交通费和一部分工作报酬，其中2015年底收1万、2016年1月收1万元，被告人已退休，收钱与职务没有关联性。关于××中15400元是被告人主动向侦查机关交代的。综上，被告人王1某行为只能构成玩忽职守罪。建议以玩忽职守罪对王1某定罪处罚，同时适用××。