经二审审理查明：原判认定原审被告人范某犯××罪的事实清楚。二审认定的事实、证据与一审相同。上述证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。龙海市人民检察院提出的抗诉理由，1、被告人范某已主动退赔被害单位全部经济损失，法院再要求缴交违法所得，系加重对被告人的处罚；2、法院对于被告人范某缴交的违法所得予以没收并上缴国库，属适用法律错误。经查，《中华人民共和国刑法》××规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。该案原审被告人范某利用担任公司职员的职务上的便利，将其所在单位的财物非法占为己有，折合计价值人民币68300元，2014年5月24日，原审被告人范某归还该公司点卡20张、一楼年卡和二楼年卡各3张，该归还26张卡折合计价值人民币29400元。案发后，原审被告人范某于2014年9月3日自愿退还被害单位人民币7万元。后原审被告人范某的违法所得计人民币19860元又上缴原审法院。原审被告人范某因刑事违法行为而获得的人民币19860元的经济利益，属违法所得，根据《中华人民共和国刑法》××的相关规定，依法应当予以追缴。所以，检察机关提出，被告人范某已主动退赔被害单位全部经济损失，法院再要求缴交违法所得，系加重对被告人的处罚等的抗诉理由，没有法律依据，该抗诉意见不予采纳。根据本案查明的具体事实、情节，原审判决被告人范某缴交的违法所得19860元，予以没收，上缴国库，该判决表述与《中华人民共和国刑法》××的相关规定不符，现有证据，因原审被告人范某已自愿退还被害单位全部经济损失，原审被告人范某因刑事违法行为而获得的经济利益，属违法所得，依法应当予以追缴，所以，应予认定原审被告人范某的违法所得人民币19860元，予以追缴。龙海市人民检察院提出，原判对被告人范某缴交的违法所得予以没收并上缴国库属有误等的抗诉意见，有法律依据，应予采纳。