在二审审理中，抗诉机关向本院提交了如下证据：证据一、湖北省沙市市公安局刑事科学技术鉴定书，拟证明被害人陆某乙的尸体检验过程及死亡原因；证据二、荆州市沙市区公安分局刑侦大队2015年6月29日出具的工作说明，拟证明该队侦查员在档案室查找到1989年1月4日由沙市市公安局发布的情况摘报（第二期），摘报上刊登的被害人致死原因系法医当时在案情分析会上所述；证据三、荆州市沙市区公安分局刑侦大队2015年7月3日出具的情况说明，拟证明由于技术部门历经多次搬迁且原始档案处理不规范，在本案起诉阶段未能查找到该份尸检鉴定书，此后该队侦查员反复多次在档案中逐份查找、甄别，于2015年7月2日在档案室中找出1989年制作的被害人陆某乙的尸检鉴定书原件。原审被告人徐1某及其辩护人质证认为，对证据二、证据三的真实性均无异议，但对证据一不予认可，认为该项证据在多次侦查、起诉、审理的过程中均未找到，后因沙市区检察院提出抗诉，侦查机关便在很短的时间内将鉴定书找到了，不符合常理。