经审理查明，上诉人张某以租车需试车为由，趁人不备抢开走他人车辆，其行为已构成××罪。原判认定其犯罪事实清楚，证据充分，本院予以确认。对上诉人张某提出的其不构成犯罪的上诉理由，据查，上诉人张某与被害人张某素不相识，其到张某的车行，以租车需试车为由，未留下地址姓名电话等联系方法，没有办理签合同交押金等租车手续，亦未告知试车时间和路线地点，不经被害人张某同意即趁人不备开走车辆，并将车开离本镇，开到陆屋镇三家村找朋友，后又欲将车开回陆屋镇街上其居所地，被公安民警驾车追上并表明身份责令停车时不予理会，继续驾车逃窜，公安民警驾车一路尾随追赶，行驶到陆屋镇一街的灯光球场处时，被公安民警驾车堵住其去路而被抓获。虽然虽然张某否认其有非法占有他人车辆的故意，但其行为已明显超出试车的合理范围，原判认定有非法占有他人车辆的故意并无错误。所以上诉人张某称不构成犯罪无事实依据，其上诉理由不能成立。对钦州市人民检察院认为本案应以××罪定罪的意见，据查，本案上诉人张某到被害人张某的车行声称租车要试车，虽然张某将车钥匙交给张某，但并未有同意其不签合同不交押金就可以试车，其乘人不备将车开走，被害人立即报案并搭乘公安民警的车辆一起追赶，从这个过程看，本案符合××罪的构成要件。原判认定上诉人张某的罪名是盗窃罪不当。盗窃罪是指秘密窃取他人财物，被害人并不知情。而本案中，上诉人张某是当面乘人不备将车开走，被害人马上报案，不符合盗窃罪秘密窃取的特征。所以钦州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。