经审理查明，被害人莫某某、李某某通过合法的买卖形式取得附城街道星光村委对面即旧砖瓦厂的土地并取得建筑许可证等手续施工，在施工过程中，被告人吴某与吴某A等蛇塘村民以星光村委旧砖瓦厂的土地权属有争议为由于2016年5月6日中午阻止被害人莫某某、李某某聘请的浇灌车向柱眼灌注水泥及施工工人正常工地作业，还用梆等农具勾泥、石块填柱眼，施工方被逼停止作业。当天下午14时许，吴某、黄某、吴某B等蛇塘村四十多名群众得到莫某某、李某某再次在旧砖瓦厂的地上施工的消息后拿着梆等农具到现场又要求被害人方停工，被害人方解释称土地已合法取得并警告吴某等人再阻止施工就报警处理。吴某听到被害人方要报警，马上吹哨吆喝黄某、吴某B等蛇塘村四十多名群众用梆勾、用手搬等方式往12个已扎好钢筋的柱眼填埋泥、石块，致被害人莫某某、李某某的已扎好钢筋的12个柱眼有不同程度的毁坏。罗定市公安局于当日接到被害人方的报警到现场抓获被害人吴某，并扣押了三条“还我蛇塘村民土地”字样的红色布条横幅。2016年5月7日，罗定市公安局对吴某伙同吴某B等人用手、梆等填泥入被害人屋地、致屋地的12个柱眼受损的行为处以行政拘留十日的处理。经罗定市物价局价格认证中心认定，被毁坏的财物价值26325元。在审理过程中，被告人吴某的家属与被害人莫某某、李某某分别达成赔偿协议书，由吴某的家属各代为赔偿10000元给被害人莫某某、李某某作为全部损失并即时履行完毕，被害人莫某某、李某某出具谅解书予以谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解；被害人莫某某、李某某、阮某某的陈述；证人黄某、吴某B、吴某A、吴某C、吴某D、梁某某、林某某、吴某E、吴某F、吴某甲、吴某G、梁某A、吴某H、吴某I、吴某J、吴某K、吴某L、刘某某、何某某、李某某、肖某某、彭某某、梁某B、何某A、黄某A；行政处罚决定书；证据保全清单附照片；《广东省乡村建设规划许可证》、地皮转让协议；罗定市人民政府办公室“罗办复【１９９５】１６４号”关于附城镇建设办公用地的批复；征地协议附欣煌电子厂背地形图；蛇塘村收到蒲壳山地补偿款的收据；征地补偿款发放明细表、现金支出证明单；附城房地产开发公司与附城街道星光村蛇塘经济社的协议、收据复印件、吴某银行流水；2016年3月28日、4月18日、4月19日会议记录；蛇塘村民就蒲壳山松山征地问题信访件及信访部门和本市国土资源局对其的回信；辨认笔录；视频情况说明；视频截图；工程预算书、罗定市物价局价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片查获经过及户籍资料等证据以及辩护人提供的被害人莫某某、李某某与被告人家属签订的赔偿协议书、刑事谅解书、收据及星光村委出具的证明等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控的事实和定性无意见，同时认为有以下的法定或酌定从轻、减轻情节：1、被告人有吹口哨和填柱眼的情节，但12个柱眼的损坏并非被告人一人所为，现场有40余人，并参与其中。2、被告人在本案中如实供述，可以从轻处罚。3、被告人自愿认罪，在经过教导后深刻反省。4、被告人委托辩护人转告其家属代为赔偿，并争取到受害人谅解，可以从轻处罚。5、被告人归案后行为良好，初犯偶犯，没有前科记录。6、本案涉及的事件大部分村民也有参与，本案给大部分村民上了一堂普法课，相信大部分村民都是极具教育意义，让村民知道维某应该通过合法途径。如通过违法途径解决，是不可取的。综上，被告人社会危害性较低，建议法院适用××或免予刑事处罚。辩护人提出的第1点辩护意见，吴某与四十多名蛇塘村民没有任何证据证明涉案土地确属蛇塘村集体的情况下通过阻止被害人方施工、填柱眼等过激行为，吴某还在现场吹哨鼓动村民，不但损害被害人的合法权益，也给当地造成一定恶劣影响，故对于上述辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人第4点辩护意见，赔偿了被害人损失并取得谅解，是酌情从轻情节，非法定从轻情节，对该意见本院不予采纳。对于其他辩护意见，合理合法部分，本院予以采纳。