经审理查明，原判认定2006年4月26日21时许，被告人杨某与杨某江因候客问题发生争执，杨某江将杨某驾驶的出租车引擎盖砸了一下，出租车车主杨某发得知此事后纠集多人持械将杨某江轿车的挡风玻璃砸坏；次日上午，杨某江纠集多人持钢管、木棒等凶器打砸玉屏荣某汽车站护栏等设施。荣某汽车站站长杨某凡、副站长张某能欲找杨某江等人斗殴。当日中午，被告人吴某有将购买的红领巾分给村民系在手臂上作为标记，避免在斗殴过程中被误伤。后经政府工作人员及公安民警劝阻，荣某汽车站工作人员安排车辆将聚集的村民送返田坪镇、亚鱼乡。途经玉屏侗族自治县火车站时，被告人吴某有、杨某等10余人持马刀、西瓜刀、铁棒、钢筋等凶器欲找杨某江等人斗殴。后吴某有、杨某等人持凶器将杨某江的牌号为贵DA＊＊＊＊中华牌轿车前后挡风玻璃、左侧大灯灯罩等部位砸坏。经鉴定，杨某江轿车被损坏的部位价值人民币8760元以及2015年1月16日、2月6日，被告人杨某、吴某有先后被公安民警抓获归案的事实清楚。认定以上事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，杨某、吴某有在二审期间未提供新的证据，本院对一审法院所认定的事实及证据予以确认。关于上诉人吴某有所提没有参与打砸，没有持械砸杨某江的车子，只是用左手拍了一下车子，自己系被杨2某胁迫情况下参与的上诉理由。经查，证人杨2某、向某、杨1某的证言均证实案发当时被告人吴某有拿刀冲砸杨某江的车，且被告人吴某有在公安机关也供述案发当时自己用西瓜刀砸车的挡风玻璃的事实，上述证据经庭审查证属实，相互关联，形成了证据锁链，足以证实吴某有持械砸杨某江车子的事实。故此上诉理由不能成立，不予支持。关于吴某有所提自己主动到案并如实交代罪行，系自首的上诉理由。经查，2006年4月28日，公安机关在玉屏侗族自治县运输公司办公室对吴某有询问了解情况时，吴某有只承认参与了分发红领巾给欲参与斗殴的群众，没有如实供述其持刀参与斗殴及打砸车辆的主要犯罪事实，不符合刑法关于自首规定的基本条件，依法不属于自首。故此上诉理由不能成立，不予支持。关于辩护人所提2006年5月12日、2015年1月7日公安机关两次对杨某等人涉嫌犯罪立案侦查，在此期间，杨某一直在原居住地经商和工作，并没有逃避打击，且2006年4月28日，杨某已主动交代主要犯罪事实，及杨某在庭审中供述是用木棒砸车，而不是铁棒，并非对主要犯罪事实的否认，应依法认定为自首，可从轻、减轻处罚的辩护意见。经查，本案发生后，次日，即4月28日，公安机关在玉屏侗族自治县汽车站办公室对杨某进行排查询问时，杨某主动交代了参与砸杨某江轿车的事实及同案犯参与打砸，且在杨某供述犯罪事实之前没有相关证据反映杨某及同案犯系本案的犯罪嫌疑人，而公安机关是系事后对本案立案侦查，并将杨某抓获。杨某归案直至庭审对主要犯罪事实未予以否认，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的”及“罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行”的规定，属于主动投案，可视为杨某有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚，故此辩护意见成立，予以采纳。由于坦白系自首的必备条件，即杨某上诉所提自己成立坦白的上诉理由成立，但从轻处罚的量刑情节已在自首的量刑情节中予以体现，故对于坦白不再重复评价。