经审理查明，被告人沙某与边某（已判刑）系朋友关系，并通过边某与张2某（已判刑）、王1某（已上网追逃）相识。2013年底，边某将其所有的牌照号为津NZQ688的宝来牌汽车借予朋友冯某使用。后边某通过王1某得知冯某已将该宝来牌汽车及另一辆桑塔纳牌（牌照号为津J12412）汽车质押给被害人李某，用于个人借款。该桑塔纳牌汽车系冯某于2013年10月通过其同学何某作担保人，在天津市塘沽百事顺汽车租赁服务公司租赁的。2014年2月21日，边某纠集被告人沙某，并让被告人沙某接张2某和王1某，于当日中午聚集后合谋以交钱赎车的名义约被害人李某见面，欲将汽车要回。当日下午四时许，被告人沙某与边某、张2某、王1某在天津市南开区西马路民生银行附近与被害人李某见面，后被告人沙某伙同边某、张2某、王1某乘坐被质押的宝来牌汽车，由王1某驾驶该车，边某领路，将被害人李某挟持前往天津市西青区，途中被害人李某在汽车等候红灯时欲下车逃离被边某强行阻止，被告人沙某与张2某亦拉拽被害人李某的衣服协助阻止。后被告人沙某伙同边某、张2某、王1某将被害人李某挟持至天津市西青区津涞公路旁的一处空地，此间，边某持器物将被害人李某头部砸伤，被告人沙某伙同边某、王1某、张2某参与对被害人李某实施殴打，致被害人李某头部和耳部损伤，经鉴定其损伤程度为轻微伤。后边某、王1某令被害人李某交出被质押的另一辆桑塔纳牌汽车，被害人李某被迫让其女友张1某将质押的另一辆桑塔纳牌汽车开至天津市西青区中北镇物美超市附近，被告人沙某驾驶宝来牌汽车伙同王1某前去索要该车，后由王1某将桑塔纳牌汽车开回至天津市西青区津涞公路。当晚十时许，被告人沙某驾驶桑塔纳牌汽车与边某、张2某、王1某驾乘宝来牌汽车一同逃离。当日夜晚，被害人李某去医院就医并委托其朋友刁某报警。次日，被害人李某到公安机关报案。2014年3月间，天津市塘沽百事顺汽车租赁服务公司负责人杨2某通过与冯某的父亲联系后，将该公司出租的桑塔纳牌汽车一辆从边某、王1某等人处取回。2015年6月12日，被告人沙某在京津高速永乐店办证处办理进京证时，被北京市公安局通州分局永乐店派出所查获，并于当日将被告人沙某移交天津市公安局南开分局。上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中对部分事实有异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明;被害人李某陈述；同案犯边某、张2某的供述；辨认笔录；证人刁某、张1某、杨1某、何某证言；被害人李某的伤情照片及诊断证明书；天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；涉案车辆基本信息及涉案车辆被质押、被租赁的相关书证；被告人沙某的供述和辩解及其身份、户籍材料等证据证实，足以认定。被告人沙某辩称，自己的行为不构成抢劫罪，构成××罪，自己没有参与对被害人李某的殴打。辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名有异议。被告人沙某与边某、张2某、王1某系同案犯，而边某、张2某已经以××罪追究刑事责任，被告人沙某与边某、张2某实施同一犯罪行为，其行为符合××罪的构成要件，应当以××罪追究被告人沙某的刑事责任；二、被告人沙某不是犯罪的组织者、策划者，被告人沙某没有伤害被害人，也没有获得经济利益，对被告人沙某应比照边某、张2某从轻处罚；三、被告人沙某系初犯、没有犯罪前科，可以从轻处罚。