经二审审理查明，原判认定本案第三节事实，即被告人高某甲以被害人郦某的父母坟墓违建为由，以到仙居县民政局等部门反映相要挟，于2013年期间通过泮1某从被害人郦某处索得人民币20000元这一事实的证据不足。原判认定被告人高某甲、张某甲犯××罪的其他事实清楚，有被害人泮3某、潘某、王某的陈述，证人高某乙、泮2某、张某乙、张某丙、张某丁、冯某等证言、调查报告、协议书、信访函件，农村信用社现金支取凭证，户籍证明，前科查询以及归案经过等证据等。被告人高某甲、张某甲亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符，足以认定。关于上诉理由，经查，1、关于被告人高某甲原先在侦查阶段供述取得的合法性，经查，侦查机关对其提审的时间、地点无违反法律规定，也没有证据或线索表明侦查机关存在违法取证，故对被告人高某甲在侦查阶段的有罪供述予以采信。2、关于第一节事实，被告人高某甲原先供述与被害人泮3某、潘某陈述、证人泮2某、高某乙证言能够相互印证，足以认定。3、关于第二节事实，同案犯张某甲虽自二审庭审开始供述反复，但其原先在侦查阶段、审查起诉阶段及一审庭审一直稳定供述高某甲明知其以反映王某厂房违建为由让王某拿钱出来，仍然告诉其到政府部门告状，并在拿到钱后分了一万三千元给高某甲。被告人张某甲系自首，其原先供述具有较强客观性，现虽时供时翻，但不足以推翻其原先供述。且该供述与被告人高某甲原先在侦查阶段的有罪供述、被害人王某陈述、证人张某乙等人证言、协议书等书证相互印证，足以认定。综上，被告人高某甲关于该两节的上诉理由及其辩护人的辩护意见与事实及法律不符，本院依法不予采纳。4、关于第三节事实，被告人高某甲虽通过泮1某拿到20000元现金，但原判认定该20000元系其敲诈郦某所得的证据不够充分。被告人高某甲认为该节不构成××的上诉理由及其辩护人同样的辩护意见成立，本院依法予以采纳。