本院依法公开开庭审理本案时，上诉人曾某及其辩护人以及受江西省人民检察院委派出席法庭依法执行职务的检察员对原审判决认定的曾某××陈建某、胡小某、黄志某、易洪某（刘金某）的金额及相关证据提出了异议，而对原审判决认定的其他事实及原审判决书中列举的据以认定本案其他事实的证据无异议；辩护人向法庭出示了被害人刘金某、易洪某、曾进某、曾某国、陈爱某、曾会某等六人出具的《刑事谅解书》共六份新证据，以证明该六人均表示对曾某的行为予以谅解并希望法院给予曾某从轻、减轻处罚，出庭检察员、曾某对上述六份新证据及其证明的事实均无异议；辩护人没有向法庭出示其他新证据，曾某、出庭检察员均没有向法庭出示新证据。庭审后，辩护人还向本院提交了被害人肖桂某、胡小某、廖红某等四人出具的《刑事谅解书》共四份新证据，以证明该四人均表示对曾某的行为予以谅解并希望法院给予曾某从轻、减轻处罚。本院充分听取了曾某及其辩护人、出庭检察员的意见，依法对本案中经原审庭审举证、质证，查证属实，并经原审法院确认且在原审判决书中列举的认定本案事实的证据和二审期间辩护人向法庭出示、提交的新证据进行了质证、核实，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。经审查认为，原审判决书中列举的所有证据和二审期间辩护人向法庭出示、提交的新证据均来源合法、有效，内容客观真实，与本案有关联，能够作为定案的根据，且确实、充分，并能相互印证，证据之间能够形成完整的证据锁链，足以认定本案事实，本院予以确认；出庭检察员意见认为应认定曾某××陈建某48万某、胡小某30万某、黄志某232.66万某、易洪某（刘金某）47.35万某，共计××金额为人民币1519.61万某的意见，符合证据规则及相关法律、司法解释的规定，且与本院查明的本案事实及确认的证据相符，本院予以采纳。综上所述，本院经审理查明：上诉人曾某自2008年开始以投资煤矿为由，并约定或承诺支付高额利息，向战友、同事、朋友借款，所借款项大部分用于投入股市且持续亏损。从2011年年初开始，曾某为从股市赚取更多钱款，便以投资煤矿、烟花生意等为由，以支付或者承诺支付高额利息为诱饵，采取拆东墙补西墙的方式向战友、同事、亲戚、朋友大量借款，所借的款项绝大部分用于投入股市炒股以及偿付前期借款本金和利息，少部分用于购房和购车等生活消费。由于曾某投入股市的资金一直亏损，至2011年年底其已欠下巨额债务。此后，曾某在其投入股市的资金持续亏损的情况下，仍使用上述方法向战友、同事、亲戚、朋友大量借款用于投入股市炒股以及偿付前期借款本金和利息；同时还通过北京中融国通投资公司业务员楚爱某介绍，使用该公司提供的账号炒股，并支付高额利息向该公司和楚爱某借款用于投入股市。由于曾某投入股市的资金一直亏损以及用于支付借款的高额利息，至2012年8月，曾某仍有被害人周绍某等二十余人的借款本金共计人民币1519.61万某未归还且已无力归还。具体未归还的金额为：周绍某200万某、黄启某110万某、黄建某（严忠某）50万某、陈建某48万某、肖桂某40万某、文某38.5万某、胡小某30万某、刘某30万某、曾加某20万某、段振某10万某、周某10万某、文景某5万某、卢永某367.1万某、黄志某232.66万某、刘金某（易洪某）47.35万某、黄润某107.5万某、廖红某58.5万某、朱新某20万某、曾进某和曾某国共30万某、陈爱某（曾会某）20万某、何古某20万某、姚安某25万某。2012年8月12日，曾某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。一、二审期间，被害人黄建某、严忠某、肖桂某、胡小某、曾加某、卢永某、刘金某、易洪某、黄润某、廖红某、朱新某、曾进某、曾某国、陈爱某、曾会某、姚安某等人向法院出具了《刑事谅解书》，均表示对曾某的行为予以谅解并希望法院给予曾某从轻、减轻处罚，上述出具了《刑事谅解书》的被害人涉及的××金额为人民币815.45万某。