经二审审理查明的事实和证据与一审一致。另查明，二审期间上诉人杨某检举他人涉嫌犯罪，经惠民县公安局刑侦大队侦查，杨某检举的犯罪事实均不能查实。以上事实有讯问笔录、惠民县公安局刑侦大队出具的情况说明证实。关于上诉人杨某及其辩护人提出“上诉人具有坦白情节，应当予以认定”的上诉理由及辩护意见，经查，受案登记表、破案经过、被害人高某的报案笔录与被告人杨某的供述能够相印证，证实案发后公安机关多次找杨某询问情况，杨某均没有如实供述自己的犯罪事实，依法不构成坦白。故该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人王某甲及其辩护人提出“上诉人在公安机关立案侦查前已经赔偿了被害人经济损失，已赔偿的数额应当从诈骗数额中扣除”的上诉理由及辩护意见，辩护人提出“本案应定性为数额较大”的辩护意见，经查，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、退赔收到条、账本能够与杨某、王某甲供述相互印证，证实杨某是在惠民县公安机关受理案件后，对其调查询问期间才赔偿的被害人经济损失。杨某、王某甲共诈骗农民219户，涉案数额达253234元，属于数额巨大。故该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人王某甲及其辩护人提出“上诉人在本案中起次要辅助作用，应认定为从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，杨某与王某甲共谋实施诈骗犯罪、分工明确，王某甲在共同犯罪中积极参与，互相配合完成犯罪，不宜区分主从犯。故该上诉理由及辩护意见不予采纳。