经审理查明，原判认定的事实有经原审开庭出示，并经质证、认证的书证、证人证言、上诉人的供述和辩解，在本案二审开庭审理过程中，再次听取了检辩双方的意见，双方均未发表新的意见，本院对原判认定的事实和证据予以确认。针对上诉人提出其没有滥用职权行为的上诉理由。经查，为实施该镇2010年度农村饮水安全工程，枞阳县山镇成立了领导小组，由时任镇长的曹某任组长，时任副镇长的桂某及上诉人阮某任副组长，负责该项目的组织实施，按质、按量、按时完成任务，桂某作为目标责任单位负责人与枞阳县签订工程目标责任书。因客观原因所致，该镇万桥村、白荡湖村部分村民饮水工程无法实施。2011年3月因工作调整，上诉人阮某具体负责该镇农村饮用水安全工程的组织实施工作，应当对该镇未完成的农饮水安全工程继续组织实施。2011年9月，县农饮水领导小组安排人员对该镇2010年农饮水安全工程进行验收，发现该镇2010年农饮水安全工程存在有受益花名册上登记的农户未通水、老通水户代替新通水户、水厂收取开户费过高等情况，要求该镇进行整改。上诉人阮某接手2010年该镇农饮水安全工程工作后，未认真履行组织施工、检查、自验等工作，在验收未通过后，其明知农饮水存在较多问题，却无视问题的存在，而是要求他人整理、完善书面材料，掩饰农饮水安全工程存在的问题，应付工程验收。其通过电话要求左某在验收鉴定书签字的行为虽不属于滥用职权，但是对该镇农饮水安全工程组织实施中，存在严重不负责任的行为。针对上诉人提出原判认定经济损失数额及因果关系错误的上诉理由。经查，万桥村、白荡湖村分别虚报收益农户113户和116户，另外，两村的农饮水安全工程还存在老通水户代替新通水户、收取通水开户费过高、部分收益农户未通水等诸多问题。上诉人阮某接管该镇农饮水安全工程工作后，并未认真了解两村农饮水工程的开展情况，在验收组明确指出该镇农饮水安全工程存在的问题后，上诉人阮某依然没有就非客观原因造成的、可以整改的，如收取开户费过高、虚报收益农户数量等问题进行整改，而是一味完善工程书面资料应付验收。验收鉴定书记载结论显示，白荡湖村、万桥村农饮水项目工程已按方案完工，质量合格，即2010年度制定的两村农饮水安全工程全部结束，剩余工程款也在验收通过后不久即拨付至两项目村账户，故两项目村委会结存的农饮水安全工程项目资金应全部认定为经济损失。上诉人阮某严重不负责任的行为是导致两村农饮水安全工程验收顺利通过并占有农饮水工程款的重要原因，其行为与该经济损失具有刑法上的因果关系。上诉人阮某及辩护人该节上诉理由及辩护意见不予采纳。针对上诉人提出本案立案前两项目村结存的项目资金已悉数退还，不符合刑事追诉的上诉理由。经查，两项目村结存的项目资金于2015年1月退还枞阳县财政部门，此前，另案处理的被告人周某、吴某已因本案事实已被司法机关立案追究刑事责任，属本案关联案件。根据相关司法解释的规定，经济损失是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，故本案计算经济损失的计算时间以关联案件立案时起算。上诉人阮某该项上诉理由于法无据，本院不予采纳。