经审理查明，2016年8月18日20时许，“阿某”电话联系安排他人持油锯窜至广西斯道拉恩索林业有限公司位于合浦县洪潮村委会马坑岭的造林基地，盗伐该处（公司小班编号323030201）桉树17株。“阿某”并安排上诉人蒋1某、包某等人看守路口，包某得款1000元。之后以每车600元的价格雇请上诉人冯2某驾驶农用车运到乌家镇西瓜岭附近销赃。冯2某共运输二车桉木，得款1200元。经鉴定，被××蓄积为5.36立方米。2016年8月20日20时许，“阿某”电话联系安排他人持油锯窜至广西斯道拉恩索林业有限公司位于合浦县的造林基地，盗伐该处（公司小班编号323040106）桉树159株。“阿某”并安排上诉人蒋1某、包某等人看守路口。之后以每车600元的价格雇请上诉人冯2某驾驶农用车运到乌家镇西瓜岭附近销赃。冯2某共运输三车桉木，得款1800元。经鉴定，被××蓄积为27.98立方米。2016年8月21日20时许，“阿某”电话联系安排他人持油锯窜至合浦县，盗伐被害人黄某1种植的桉树58株，“阿某”并安排上诉人蒋1某、包某等人看守路口。之后以每车600元的价格雇请上诉人冯2某运输。在装木过程中被黄某1发现，蒋1某、包某、冯2某等人逃离现场。经鉴定，被××蓄积为11.44立方米。案发后，公安机关扣押162根桉木和伐倒未锯断的桉树21株，并返还黄某1。另查明，被害人黄某1与朋友在发现蒋1某、包某、冯2某等人逃跑后，跟踪冯2某驾驶的农用车找到冯2某并控制，后在冯2某的带领下，将正在上洋吃烧烤的蒋1某、包某抓获，并将3人扭送公安机关。认定上述事实的证据有：一、书证1、《承包合同书》、《退耕还林承包合同》、《新造林移交确认书》、《林业用地承包合同》，证明涉案被盗树木的权属分别属于广西斯道拉恩索林业有限公司、黄某1。2、户籍证明，证实上诉人蒋1某、包某、冯2某的出生时间等户籍情况，案发时均已年满十八周岁。3、受案登记表、抓获经过，证实上诉人蒋1某、包某、冯2某系被黄某1扭送归案。4、通话清单，证明案发期间，上诉人蒋1某与包某、冯2某和“阿某”之间存在多次通话记录。5、扣押、返还物品清单，案发后，公安机关在合浦县星岛湖镇珊瑚村委会大王山村的盗伐现场扣押162根桉木和21株伐倒未锯断的桉树，并返还被害人黄某1。6、现场指认笔录及照片，证明案发后，上诉人冯2某带公安民警指认其运输林木的三处现场分别位于合浦县星岛湖镇洪潮村委会马坑岭附近、合浦县星岛湖镇洪潮村委会大岭村附近、合浦县星岛湖镇珊瑚村委会大王山村附近。二、被害人黄某1的陈述，证明2016年8月21日22时许，其发现有人盗伐其位于合浦县星岛湖镇珊瑚村委会大王山村的桉树，其与朋友一起到现场时发现被盗伐了许多桉树，部分按2.6米锯成段，一辆桂Ｅ×××××号农用车将约三吨木卸下并往开出林地。其与朋友跟踪该农用车到沙岗镇裴屋寮村委会高岭队一村庄时控制该农用车司机，该司机称他只是运木，偷木的是其他人。后该司机带其与朋友在上洋一个烧烤摊处将偷木的二个男子抓获，并将他们三人扭送到公安机关。经清点，其被盗伐了58株、约18吨桉木。三、上诉人供述和辩解1、上诉人蒋1某供认，经电话联系好后，2016年8月18日20时许，“阿桂”安排他人持油锯到合浦县星岛湖镇洪潮村委会马坑岭处，盗伐他人桉树；“阿某”安排其、包某等人看守路口并要求其负责雇车运输；之后其以每车600元的价格雇请冯2某运木，当晚共运二车木到乌家镇西瓜岭附近销赃，其中一车木约11吨由“阿某”与其带冯2某销赃，另一车木约8吨由“阿某”带冯2某销赃；当晚“阿某”通过其给包某1000元。2016年8月21日20时许，“阿某”又安排他人持油锯到合浦县会大王山岭，盗伐他人桉树，“阿某”电话通知其与包某等人看守路口；之后其又以每车600元的价格雇请冯2某运木，当晚共运三车（共约22吨）木到乌家镇西瓜岭附近销赃，其中二车木由“阿某”与其带冯2某销赃，另一车木由其他人带冯2某销赃。2016年8月21日20时许，“阿某”又安排他人持油锯到合浦县会大王山岭，盗伐他人桉树，“阿某”电话通知其与包某等人看守路口；之后其又叫冯2某运木，但后来“阿某”告知盗伐的是黄某1的木，其到现场通知大家撤离现场。后其在上洋吃夜宵时被一大帮人抓住并扭送公安机关。2、上诉人包某供认，2016年8月18日，蒋1某对其说晚上偷木；晚上8时许，“阿某”带七个工人在合浦县偷木，叫其看守一个路口，听“烂肩头”讲偷得七八吨木，随后蒋1某给其1000元。2016年8月20日20时许，其又到合浦县会大王山岭看守路口，一直到第二日天亮，共偷了三车约22吨桉木，其中一车由其与“阿某”带到乌家镇销赃。2016年8月21日20时许，“阿某”带七个工人到合浦县会大王山岭偷木，并安排其与“矮怪”、蒋1某等人看守路口，一个多小时后，“阿某”打电话说偷到黄某1的木了，让其到现场搭工人出去，其到现场搭四个工人，同时“阿某”让“车佬”卸木，后其与蒋1某在上洋吃夜宵时被一大帮人抓住并扭送公安机关。3、上诉人冯2某供认，2016年8月18日晚上12时许，蒋1某打电话给其，其驾驶桂Ｅ×××××号农用车到合浦县“三百亩”砖厂附近的一幅林地处，运了一车10吨左右的桉木并由蒋1某与一个男子带到乌家镇西瓜岭附近的木片厂销赃；之后蒋1某又带其到星岛湖高速公路路口处装了一车约5吨的桉木并由蒋1某与一个男子带到同一处地方销赃，其得到运费1200元。2016年8月20日20时许至第二日天亮，蒋1某他们在星岛湖镇珊瑚村委“三百亩”砖厂附近的一幅林地偷木，其驾驶桂Ｅ×××××号农用车共帮运了三车桉木，其中二车约16吨运到8月18日的木片厂销赃，另一车约5吨桉木运到钦廉林场附近销赃，其得到运费1800元。2016年8月21日18时许，“阿亮”又说他们今晚继续在老地方偷木，让其等电话后运木。晚上20时许，其接蒋1某电话后到现场装了约4吨桉木上车时，有人对“阿某”讲偷这是黄某1种的桉树，其按“阿亮”要求卸木后回家。半小时后，黄某1和一个人到其家中，要求其一起到森林公安讲清楚，后其带黄某1等人到上洋找到蒋1某、包某二人。四、现场勘验检查笔录、照片，证明案发现场分别位于广西斯道拉恩索林业有限公司位于合浦县星岛湖镇洪潮村委会马坑岭的造林基地（公司小班编号323030201）、广西斯道拉恩索林业有限公司位于合浦县星岛湖镇洪潮村委会大岭村的造林基地（公司小班编号323040106）、合浦县星岛湖镇珊瑚村委会大王山村黄某1种植的桉树处（该处遗留162根桉木和伐倒未锯断的桉树21株）及附近概貌。均为锯类采伐、采伐方式为皆伐。五、林木被伐现场调查鉴定书及鉴定意见通知书，证实2016年8月18日，广西斯道拉恩索林业有限公司位于合浦县星岛湖镇洪潮村委会马坑岭的造林基地（公司小班编号323030201）被采伐的树种、林种分别是尾巨桉、用材林，采伐株数17株、采伐林木蓄积为5.36立方米；2016年8月20日，广西斯道拉恩索林业有限公司位于合浦县星岛湖镇洪潮村委会大岭村的造林基地（公司小班编号323040106）被采伐的树种、林种分别是尾巨桉、用材林，采伐株数159株、被采伐林木蓄积为27.98立方米；2016年8月21日，黄某1位于合浦县星岛湖镇珊瑚村委会大王山村附近被采伐的树种、林种分别是尾巨桉、用材林，采伐株数58株、采伐林木蓄积为11.44立方米；根据遗留现场的树叶及树篼痕迹新鲜度判断，每次采伐均为同一天，均为锯类采伐、采伐方式为皆伐。上述鉴定已告知三上诉人。以上证据均经一审庭审举证质证，认证属实，本院予以确认。对上诉人及辩护人提出《林木被伐现场调查鉴定》的鉴定人没有鉴定资质的意见，经查，根据最高人民法院《关于适用的解释》××××的规定，对案件中的专门性问题需要鉴定，但没有法定司法鉴定机构，或者法律司法解释规定可以进行检验的，可以指派、聘请有专门知识的人进行检验，检验报告可以作为定罪量刑的参考。本案的两位鉴定人是林业局的工程师，具有根据现场被伐林木地径等数据推算被伐林木蓄积的专业知识，其作出的鉴定作为本案的定罪量刑参考，并不违反法律规定，上诉人及辩护人的意见没有法律依据，本院不予采纳。