上述证据来源合法，内容真实、客观，相互之间具有关联性，能够相互印证并形成证据锁链证明案件事实，且均经原审法院及本院庭审举证、质证属实，本院予以确认。手机发信息叫人回包厢道歉，但没人来给杨某道歉。2时许，他们到香港城“海澜之家”门口附近时，有七八个人向他们围过来，其中有个人指着他们其中一个人说“就是他”，对方就冲上来打他们。其中一个拿着一把摩托车的大锁，另一个拿一把匕首。打斗中，其捡了一把刀，给了薛2某富，薛2某富往“海澜之家”那边光线蛮暗的地方走去打斗。走的时候其看到路边躺着一个对方的人。其跟着薛1某、薛2某富、薛3某走，薛3某当时拿一把砍刀，刀有点弯。后到恒和苑，汤某乙老婆开车过来交给薛1某，其和薛2某富上车，薛1某调头开到新天乐园附近一巷子，叫其在别人停的车的车底捡东西拿上车，其捡起来看到正是薛3某走时拿的刀，刀身有点血，后其拿刀上薛1某开的车，薛1某说薛3某冲动。薛1某开车到芳某河，叫他们下车把刀丢下芳某河，薛2某富就在芳某桥上把刀丢下了芳某河。上述证据来源合法，内容真实、客观，相互之间具有关联性，能够互印证并形成证据锁链证明案件事实，且均经原审法院及本院庭审举证、质证属实，本院予以确认。关于薛3某辩护人向二审提交被害人黄某丁有前科劣迹的材料及申请调取黄某丁寻衅滋事的立案记录，薛3某、薛1某的辩护人还申请对汤某乙、莫某甲、杨某的证人证言作为非法证据予以排除的问题。经查，薛3某辩护人提交的被害人黄某丁的前科劣迹材料不属于证实本案事实的证据，故不予采纳，其申请调取黄某丁的有关前科劣迹材料，因与案件事实无关联，不存在收集、调取的必要，故本院不予同意；对于汤某乙、莫某甲、杨某的证人证言，经过二审庭审查明，此三人有关证言的收集虽然是在被公安机关以犯罪嫌疑人的身份讯问得来，但无证据证明公安机关采用刑讯逼供或暴力、威胁等非法方法收集，汤某乙等三人能够正确表达，所形成的证人证言相互印证，并与蔡某、薛2某关于薛1某上诉认为原判认定杨2某在张1某离开包厢后打电话和发微信要张1某返回跪下道歉的事实不清的问题。经查，杨2某证实其在张1某离开包厢后有打电话和发微信让张1某回来下跪道歉，与蔡某供述杨2某用手机发信息叫人回包厢道歉的情况相吻合，故可以认定杨2某在张1某离开后有上述行为。薛3某在薛1某的车上拿一把带刀套的砍刀向一个张1某带过来的人猛砍；有同案人薛1某供述案发后，其见薛3某拿有沾血的砍刀；同案人薛2某富供述案发后其见薛3某拿长刀，薛3某把刀丢在一部车的车底下，后其将刀丢下河时看到刀刃上有血；同案人蔡某供述，案发后他们离开时其见薛3某拿一把有点弯的砍刀，后来薛1某叫其在车底捡刀时，其看到正是薛3某拿的刀，刀沾有血。薛3某归案后一直供认其看到薛1某开车到水果店前，其从薛1某车上拿刀，随手丢刀套，砍对方一人倒地。以上有关证言、供述与现场提取到的刀套和尸体检验报告证实黄某丁左腹部等部位被锐器类物砍击致死的鉴定意见等证据相互印证，故认定薛3某持刀杀人的证据确实、充分，足以认定。关于薛1某上诉认为原判认定杨某在张1某离开包厢后打电话和发微信要张1某返回跪下道歉的事实不清的问题。经查，杨某证实其在张1某离开包厢后有打电话和发微信让张1某回来下跪道歉，与蔡某供述杨某用手机发信息叫人回包厢道歉的情况相吻合，故可以认