经审理查明，2017年5月14日，上诉人王某以个人用车为由，与葫芦岛市龙港区广某汽车租赁行（以下简称广某车行）签订了汽车租赁合同，从广某车行车管员孙某处租赁了车牌号为辽P×××××的本田轿车一辆，并于当日将该车抵押给张某经营的兴城市乾道嘉店，获得抵押借款8000元。上诉人王某汇给广某车行部分租车款后，拒绝再与广某车行联系。经鉴定，该本田轿车价值人民币30000元。案发后，涉案车辆已返还给广某车行。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，即被害人（广某车行车管员孙某）陈述、证人（乾道嘉店经营者张某）证言、汽车租赁公司登记表、汽车租赁合同、借条收条、鉴定意见书、涉案车辆价格认定结论书、机动车登记信息、上诉人王某的供述与辩解、常住人口登记表、现实表现等证据，经一审开庭审理，并经控辩双方质证，本院对上述证据予以确认。二审期间，侦查机关向本院移送了涉案车辆发还清单，能够认定涉案车辆已返还被害人。经庭审举证、质证，本院依法予以确认。