经审理查明：本院认定事实及证据与原审法院一致。关于上诉人王某是否击打被害人胸部，经查，上诉人王某一直称未击打被害人胸部，证人聂某证言前后不一致，证人左某1案发当天第一份证言并未明确上诉人殴打其父胸部，称其高度近视，眼镜被打掉了，没有看清楚，仅在第二份自述材料中称击打了胸部，医生高某1证言系传来证据，不具有直接的证明效力，安徽省公安厅法医学尸体检验鉴定书显示，被害人胸腹部未检出外伤痕迹。虽有皮下出血，但不能确定系外伤所致，不排除其他可能。综上，认定王某击打被害人左某2胸部证据不足，抗诉机关关于应当认定被告人击打被害人胸部的抗诉意见，不予采纳。