经审理查明：原审判决认定上诉人陈×××共计人民币300余万元的事实正确。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。本院经审核后对上述证据亦予以确认。另查明：2015年9月8日，上诉人陈×的家属代其退赔人民币100万元，现在案。案发前，陈×已经全部退赔了投资人赵×经济损失。上述事实，有检察机关及辩护人提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.上诉人陈×在二审期间的供述：2011年11月或12月，公司刚出事的时候，其已经退赔了投资人赵×的经济损失，并收回了她手里的变现协议原件，但没有让她签东西。2.辩护人提交的北京市人民法院案款收据证明：2015年9月8日，陈×家属退赔人民币100万元。3.检察机关提交的投资人赵×出具的书面材料证明：2011年，北京中博鼎藏文化有限公司已经全部退赔投资人赵×的经济损失。上诉人陈×在二审期间还供述已经全部退赔了金×的经济损失，但无其他证据相互印证，本院对该部分供述不予确认。辩护人当庭提交投资人金×、赵×分别与北京中博鼎藏文化有限公司签订的《变现协议》原件，以证明陈×已退赔投资人赵×、金×全部经济损失的事实。经查：上述证据已经一审庭审举证、质证，并予以确认，可以证明投资人金×、赵×与北京中博鼎藏文化有限公司签订的《变现协议》的内容。但仅凭金×与北京中博鼎藏文化有限公司签订的《变现协议》无法证明陈×退赔金×全部经济损失的事实，与辩护人所称的待证事实之间并无关联。关于上诉人陈×及其辩护人所提本案应认定为单位犯罪的上诉理由及辩护意见，经查：在案证据证明北京中博鼎藏文化有限公司的收入来源于非法吸收的公众存款，公司成立后以实施犯罪行为为主要活动，不应以单位犯罪论处，故上诉人及其辩护人所提该点上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳；上诉人陈×及其辩护人所提关于犯罪数额方面的上诉理由及辩护意见，经查：陈×的供述、证人韩×2及相×的证言证明，北京中博鼎藏文化有限公司在吸收公众存款过程中一般跟客户签订变现协议，约定回购内容或者在收据标注回购内容，但也有口头承诺回购的情况。且公司存在用高额利率回购引诱投资人投入有价值的藏品的行为，上述均应计入犯罪数额。陈×在公司负责进货、日常经营及收款等工作，作为负责人××，陈×应对全部犯罪数额承担刑事责任。故陈×及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院均不予采纳；关于上诉人陈×及其辩护人所提陈×已经全部退赔投资人金×、赵×的经济损失，一审判决书发还清单中还责令退赔二人经济损失不当的上诉理由及辩护意见，经查：陈×在二审期间供述已经退赔赵×全部经济损失，该事实已经得到投资人赵×的书面确认。故对陈×及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见予以采纳，但所提已经全部退赔金×经济损失的上诉理由及辩护意见证据不足，本院不予采纳；陈×及其辩护人所提陈×具有自首情节，且积极退赔，建议二审法院从轻处罚的上诉理由及辩护意见属实，可予采纳，其余辩护意见依据和理由不足，本院不予采纳。