经审理查明，原审判决认定上诉人梁某、包1某于2012年以来，在未取得许可经营证的情况下，在晋江市梅岭街道沟头社区沟滨路东217号隔壁店面内，通过购买原材料，自行调配0某橡胶处理剂、793（2）双组份橡胶处理剂、010AB橡胶免打粗处理剂、TR、TPR处理剂用于出售，并根据客户需要，在0某橡胶处理剂上张贴“霸力”、“猛盛”标签，还从佛山市高明大都化工有限公司吴某处购买208清洁剂、120清洁剂、免照E68处理剂、P.311P处理剂用于出售，××数额共计1405860元。期间，包1某帮助梁某分装、销售处理剂。经福建中检产品质量司法鉴定所鉴定，“霸力”牌0某橡胶处理剂、“猛盛”牌0某橡胶处理剂、TR、TPR处理剂、793（2）双组份橡胶处理剂、010AB橡胶免打粗处理剂、208清洁剂、120清洁剂、免照E68处理剂、P.311P处理剂均属于易燃液体。2015年11月23日，梁某经电话传唤后主动到晋江市公安局梅岭派出所投案，包1某在晋江市梅岭街道沟头社区的租房内被抓获等事实均清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，并在原审判决书中逐项列明，本院予以确认。针对原审判决认定的××犯罪事实，上诉人梁某及其辩护人提出，认定××数额为1405860元事实不清，证据不足。经查，上诉人梁某、包1某归案后的供述及证人林某1、林某2、李某、吴某、康某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、记录销售情况的账本及商标、检验证书、司法鉴定检验报告书、鉴定证书等证据能相互印证，证实2012年梁某、包1某在未取得许可经营证的情况下，通过购买原材料针对不同鞋材自行调配橡胶处理剂并进行编号，同样编号的橡胶处理剂原料配方是一样的，后将编号为0某橡胶处理剂、“猛盛”牌0某橡胶处理剂、TR、TPR处理剂、793（2）双组份橡胶处理剂、010AB橡胶免打粗处理剂、208清洁剂、120清洁剂、免照E68处理剂、P.311P处理剂等涉案危化品销售给证人林某1、林某2、李某、康某等人，并将销售情况记录在扣押的账本上，直到案发时依据扣押的记录销售账本进行统计销售数额达1405860元的事实。本案认定二上诉人销售的橡胶处理剂属于危险化学品的证据有晋江市市场监督管理局及晋江市安全生产监督管理局出具的工作说明，中国检验认证集团福建有限公司鉴定证书、检查笔录、抽样取证凭证、工作说明，福建中检产品质量司法鉴定所的鉴定检验报告书，扣押的记录销售情况的三联送货单账本、二上诉人归案后的供述等证据证实，原判此节已作充分阐述，本院予以确认。上诉人梁某、包1某在未取得许可经营证的情况下，购买危险化学品进行分装、充装或者加入非危险化学品的溶剂进行稀释，然后销售，其行为违反国家安全生产监督管理总局(?javascript:SearchListField(this,%22chl%22,%22fdep_id%22,%2260411%22)?)关于《危险化学品许可证管理办法》的规定，应当以××罪处罚，其诉辩理由不能成立，不予采纳。关于上诉人梁某及梁某、包1某的辩护人分别提出梁某、包1某具有自首情节的辩护意见。经查，公安机关出具的抓获、破案经过、工作说明及梁某、包1某在侦查阶段的供述，证实2015年11月20日公安机关曾因本案口头传唤二上诉人，但因尚无证据证实涉及危化品，未予采取强制措施。2015年11月23日，公安机关书面传唤梁某、包1某，梁某主动到公安机关投案，包1某在租房内被抓获。本案中，梁某虽有投案情节，但其在原审庭审中对主要犯罪事实和情节均未能如实供述，不宜认定自首。故原判未认定梁某、包1某有自首情节并无不当，上述诉辩理由不能成立，不予采纳。