本院审理查明上诉人唐1某强、缪某犯××罪的事实与一审一致，认定证据已在原审判决书中列明，均经庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。本院二审另查明，上诉人唐1某强2010年3月21日将振某家园小区西侧54号商铺以18.2万某价格售予唐某某；2014年6月将振某家园小区西侧的29号、30号、31号商铺以56万某价格售予唐某4。该事实有经二审举证、质证的上诉人唐1某强供述，证人唐某4、蒋某2证言、书证振某家园商铺诚意确认单、收据、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。对于上诉人唐1某强、缪某所提“侦查阶段被非法取证，供述不是事实”的上诉理由和辩护人相同辩护意见，经查，上诉人唐1某强、缪某在侦查阶段多次稳定供述：缪某事先得知小区商铺给振某居委会开发，同唐1某强商议后与周某1谈好由周某建设，二人遂预谋侵占居委会应得收益，召开会议让他人放弃出资，之后唐1某强仍代表居委会与管委会签订协议，由居委会负责开发商铺，二上诉人的供述内容自然、连贯，且得到相关证人周某1等人证言、相关书证等证据的印证，接受讯问的时间、地点符合法律规定，二上诉人对每份讯问笔录均核对签字确认，可排除刑讯逼供的可能。故该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。对于上诉人唐1某强、缪某所提“证人乔某、陈某1证言内容虚假”的上诉理由和辩护人相同辩护意见，经查，证人乔某、陈某1均证实振某家园小区是开发区牵头的安置小区，存在小区内配套设施不齐等问题。为解决配套设施建设问题，开发区管委会研究规划在小区门口建设商铺，由振某居委会承建，所得收益用于小区配套设施建设。后陈某1代表开发区和振某居委会支部书记唐1某强签定了该地块建设的有关协议，将商铺建设交给振某居委会集体开发。乔某、陈某1证言内容客观真实，得到书证会议记录、开发区管委会与振某社区居委会协议及相关证人证言的印证。故该上诉理由和辩护意见无事实依据，不能成立，本院不予采纳。对于唐1某强、缪某及其辩护人所提“缪某是征得开发区分管领导同意后才参与合伙的，其没有××犯罪故意，商铺开发的实际主体是唐1某强，合法收益应当归唐1某强所有，唐1某强没有非法占有单位财务的直接故意，销售商铺的行为不符合××罪中秘密窃取的特征，二上诉人不构成××罪”的上诉理由和辩护意见，经查，首先，2009年12月2日经济开发区管委会与振某居委会所签协议及证人乔某、陈某1、邱某证言，已明确了商铺开发的主体系振某居委会，个人无权开发建设商铺。其次，唐1某强、缪某供述及周某1证言证实，2009年10月被告人唐1某强和缪某谋划，尽快召开村干部会议，隐瞒商铺应由居委会集体开发的真相，后与周某1谈好由周某1垫资建设商铺，唐1某强与周某1签订“按期支付工程款”和“仅用商铺抵工程款”明暗两种协议，还让周某1向其出具三百余万某虚假的工程款收条，自己同步出具该收条作废的证明。上述行为证实二上诉人既有非法侵占振某居委会应得收益的主观故意，又有商铺开发过程中弄虚作假、虚假出资的秘密行为。第三，从唐1某强收支情况看，不存在个人投入的情况，缪某并无实际出资却让妻子与唐1某强签署所谓“共同投资、共担风险”的合作协议。54间商铺建成后，31间商铺抵算周某1工程款，剩余23间商铺的销售款被唐1某强、缪某占有，唐、缪二人共同侵吞了本应由振某居委会的应得收益，应当认定为××罪。故该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于唐1某强所提应构成自首的上诉理由，经查，上诉人唐1某强在归案时主动交待全部犯罪事实，但一审庭审中翻供否认犯罪行为，依法不能认定为自首。该上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。