经审理查明：2016年6月12日，临泉县棚户区四期建设项目（香樟苑城中村安置区）一期工程施工招标公告发布。建设规模约1.2亿元，7月4日开标。被告人姚某（已判）、王某2（已判）、刘某3（已判）以河南省广某建设集团有限公司名义参与投标，被告人于某（已判）以万宝建工集团有限公司的名义参与投标，姚团结和户某以江西圳发建设集团有限公司的名义参与投标，被告人代某（已判）以湖南创高建设有限公司参与投标，江苏苏某建设有限公司页参与了投标。姚团结、代某找到被告人韩某，让韩某（已判）制作了参与投标的标书。2016年7月3日下午，姚团结找到被告人郝某（已判）、郭某（已判）商议投标的事，姚团结、郝某联系投标人王某2、代某，并告知其二人由江苏苏某建设有限公司中标，中标公司给参与投标的每个公司70万元，投标人王某2表示不同意。7月4日上午，在临泉县城金某登大酒店，被告人姚团结、郝某再次邀请王某2、代某（已判）协商串标的事情，并让王某3（已判）接投标人于某、郭某联系姚某。于某到后联系秦某（已判），经姚团结、郝某、于某、郭某、王某2协调达成一致意见，由王某2、姚某、刘某3代表的河南省广某建设集团有限公司中标，并支付给每个公司陪标费70万元，共计420万元，给郝某、郭某、王某3等人60万元的好处费，并就上述内容签订协议，相互告知各公司的投标报价。7月4日下午，河南广某建设集团有限公司投标报价106595496.43元；万宝建工集团有限公司投标报价106743611.92元；江西圳某建设集团有限公司投标报价108845837.56元；江苏苏某建设有限公司投标报价108762520.3元；湖南创某建设有限公司投标报价109810388.19元。评标委员会推荐中标名单为：河南省广某建设集团有限公司投标报价106595496.43元；万某建工集团有限公司投标报价106743611.92元，由河南省广某建设集团有限公司以106595496.43元的价格中标。河南省广某建设集团有限公司中标后，被告人王某2支付姚团结陪标费70万元、代某陪标费70万元、于某陪标费60万元、郝某、郭某、王某3等人协调费20万元。因姚某、王某2、刘某3三人资金短缺，将该工程转包给他人施工，从中谋取利益。由于工程进度缓慢，河南广某建设集团有限公司被临泉县重点工程项目管理局约谈，约谈后河南广某建设集团有限公司将该工程收回，直接施工。案发后，代某退出违法所得70万元，秦某退出违法所得及借给的利息共计59万元、于某退出违法所得10万元，郝某退出违法所得20万元。另查明：2017年6月9日18时许，合肥市公安局视频侦查大队将姚团结抓获。被告人姚团结于2017年6月30日退出70万元违法所得。上述事实，被告人姚团结在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、情况说明、现金缴款单、承诺书、银行交易清单、招标公示、开标记录、投标文件等，证人刘某1、张某1车、李某、崔某、刘某2、王某1、户某、马某、陈某1、代某、陈某2、窦某的证言等证据证实，足以认定。关于辩护人提出2016年7月3日晚上被告人姚团结未到金某登酒店参与串标的辩护意见，经查，该节事实仅有郝某的证言在卷予以证实，无其他证据予以印证，故该辩护意见本院予以采信；辩护人提出工程进度缓慢，严重耽误工期，造成恶劣社会影响未有证据予以证实的辩护意见，经查河南广某建设集团有限公司中标后虽然被告人姚某、王某2、刘某3将该标段转卖，但临泉县重点项目局发现其工程进度慢、约谈河南广某建设集团有限公司后，该项目即被公司收回，直接施工并保证按质按时完成工程，该辩解意见本院予以采信。