武汉铁路运输检察院指控，2011年7月至2013年底，被告人陈某甲在不具备房地产开发资质，未获取土地合法使用手续及建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证的情况下，以为武汉铁路公安处某车站派出所（原武汉铁路公安处某车站公安派出所，以下简称，某车站派出所）修建住宅楼的名义，在武汉铁路局某车站010106347号铁路划拨土地上违法开发建设“良宇佳苑”住宅楼并对外销售。至案发，共对外销售41套住房，收入房款共计860余万某，其中陈某甲对外销售39套住房，收入房款818万余元。2013年11月大冶市查处违法建设工作领导小组确认“良宇佳苑”住宅楼为违法用地和违法建设，并责令有关部门强制拆除。大量购房群众不能取得该房产的合法使用权，面临强制拆除造成的直接经济损失860余万某。2013年12月30日《东楚晚报》对该违法建筑情况进行报道，造成特别恶劣的社会影响。被告人陈某甲为感谢某车站派出所所长左某（另案处理）为其违法修建、出售“良宇佳苑”住宅楼提供帮助，经左某索要或其主动给予对方财物共计14万某。2014年1月6日，被告人陈某甲经武汉铁路运输检察院传唤到案。指控的事实有到案经过、违法建筑照片、违法用地定界图、国有土地使用证、武汉铁路局武铁房函（2013）698号、（2014）296号文件、大冶市查处违法建筑工作领导小组冶查违办函（2013）49号、59号、大冶市规划建设局行政处罚决定书、建房协议、还建协议、联合建房申请、房屋销售情况表、购房协议、收款凭证、家具照片、银行账户明细及存款凭证、窗帘店账本、证人证言、左某的供述及被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实。被告人陈某甲的行为构成非法经营罪、××罪。被告人陈某甲犯数罪。提请本院根据《中华人民共和国刑法》××、××××、××××、××之规定予以处罚。对公诉机关的举证，辩护人提出以下质证意见：证人黄某甲、陈某乙等三人在侦查阶段和审查起诉阶段的证言有变化，应采信其在审查起诉阶段的证言。对公诉机关指控的非法经营罪，被告人陈某甲辩称其行为不构成犯罪，其辩护人提出陈某甲违法建房并出售的行为，刑法及相关司法解释未予以规定，不构成犯罪而属于应受行政处罚的行为。对公诉机关指控的××罪，被告人及其辩护人提出以下辩护意见：1、左某找陈某甲借款10万某，事后通过多种方式归还了6、7万某。陈某甲主观上没有××的故意，双方的借款行为具有公开性；2、公诉机关指控陈某甲支付家具款3万某系××的证据不足，陈某甲给左某买家具是因为左某给其儿子购物及支付了相关费用；3、窗帘款1万某系陈某甲为左某垫付；4、左某不具有管理房地产业的职权，双方不存在权钱交易的现实条件，上述三笔款项属于人情往来，不能作为行受贿关系看待。因此，被告人陈某甲不构成××罪。为证明其观点，辩护人提交了左某的工商银行明细账单、淘宝购物信息、公证书、雅思考试记录、QQ聊天记录及证人乔某、叶某的证言等证据。