二审庭审中，出庭检察员对一审判决认定王某在××赵某某案中系从犯及具有自首情节的事实有意见，对证据无异议，并提供了赵某某对王某的谅解书。原审被告人王某对于原审判决认定的事实和证据无意见。提举了如下证据材料：1.谅解书，拟证明2016年2月13日，被告人王某与被害人赵某某再次达成谅解，赵某某对一审法院对王某判处××××没有意见，请求中级法院维持一审判决。2.关于王某××社区调查意见，拟证明昭阳区绿荫社区居民委员会认为王某在被××后的矫正期间表现良好，不会对社会造成危害，希望中级法院对王某从宽处理。3.昭通市公安局巡逻防范支队的证明，拟证明王某系该队的特勤人员，并于2015年3月至5月协助该队查获四起赌博案。出庭检察员对王某提供的谅解书认为与其提供的谅解书一致，予以认可；对于社区调查意见认为是王某事后的表现，但对其处罚时应考虑其之前的表现；对于公安的证明不能否定王某明知其是网上追逃人员，明知其他同案犯被抓后未到公安机关投案。并认为，××赵某某案中，被告人王某事前与李某甲商量如何实施犯罪，并邀约其他同案人，提供交通工具将同案人带到现场，对赵某某实施伤害后又提供交通工具组织同案人逃离现场，其在本案中起主要作用，系主犯，一审判决认定其为从犯错误；此起犯罪后，王某在投案供述伤害陈某甲的事实后未供述此起犯罪，侦查机关发现其系网上追逃人员后通知其到案，其到案后未如实供述主要犯罪事实，此起犯罪不成立自首，一审认定王某成立全案自首错误；被告人王某曾因犯抢劫罪被判处××，具有犯罪前科，××赵某某后在逃跑期间又××陈某甲，其犯罪情节较重，主观恶性深，人身危险性大，不具备适用××的条件，一审对其宣告××错误。故建议本院撤销原判，依法改判。原审被告人王某认为其在伤害赵某某案中，没有直接实施伤害行为，系从犯；且因××陈某甲被取保候审期间，接到公安机关的电话通知后主动到派出所如实供述了受李某甲安排邀约他人殴打赵某某的事实，其在此起犯罪中亦构成自首；其真诚悔罪，积极赔偿经济损失，得到两个被害人的谅解，社区也出具证明其没有社会危害性，××赵某某案中的其他同案犯均被处以××，一审法院对其适用××是恰当的。故认为昭阳区人民检察院的抗诉意见以及昭通市人民检察院出庭检察员的出庭意见均不成立，请求二审法院驳回抗诉，维持原判。王某的辩护人艾某提出相同的辩护意见。经审理查明，李某甲与赵某某素有积怨，2011年4月14日晚20时许，被告人王某经李某甲（已判刑）安排与李某乙（已判刑）联系后邀约郭某某、任某某、刘某某（已判刑）等人到昭阳区凤霞路蔡氏骨科医院对面的停车场门口伺机殴打赵某某。当晚21时许，赵某某从医院出来准备开车，王某指认赵某某后，郭某某等人提刀将赵某某追到停车场内砍伤，王某等人驾车逃离现场。经鉴定被害人赵某某左腹壁贯通伤，损伤程度评定为重伤；左腕关节处刀砍伤，损伤程度评定为轻伤；左小腿前侧刀砍伤创口累计长度26.5cm，损伤程度评定为轻伤；赵某某损伤致残程度评定为十级。被告人王某在逃期间，于2015年4月5日在鲁甸县城遇到陈某甲后向陈某甲索要债务，因陈某甲无钱偿还，王某遂将陈某甲带至昭阳区永丰镇簸箕湾用竹棍殴打逼其偿还债务，经鉴定陈某甲体表挫伤面积累计为0.4818㎡，达体表面积24%，所受损伤构成轻伤一级。案发后，被告人王某赔偿了被害人赵某某、陈某甲的经济损失，并已取得两位被害人的谅解。2015年6月16日，王某到永丰派出所主动投案，如实供述其因经济纠纷打伤陈某甲的事实。以上事实，有户口证明，到案经过，现场辨认笔录及照片，刑事科学技术鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书及法医学人体损伤检查照片，被害人赵某某、陈某甲的陈述，同案人李某甲、李某乙、王某甲、李某丙、任某某、郭某某、刘某某、李某丁、夏某某的供述，证人蒋某某、罗某某、王某乙、李某戊、陈某的证言，昭阳区人民法院（2012）昭阳刑初字第152号刑事判决书、（2012）昭阳刑初字第390号刑事判决书，和解协议书、谅解书、撤诉申请书、收条，昭通市人民法院（1998）昭刑初字第294号刑事判决书及被告人王某的供述等证据在卷佐证。上列证据，经一审、二审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。关于原审被告人王某提供的昭通市公安局巡逻防范支队的证明，其真实性无其他证据予以印证，且与本案事实无关联性，本院不予采信。关于社区矫正意见仅针对王某被取保候审期间的表现，而未考虑其抢劫前科及两次××犯罪的事实及情节，该意见尚不足以证明王某不会再危害社会，故该意见本院不予采信。