原审被告单位法定代表人刘2某在二审审理中提出该公司愿意退还本案涉及的税款。原审被告单位的辩护人的主要辩护意见为：本案为偷税性质，不属“虚开”行为；费某有投案自首情节。经二审法院审理查明上诉人费某及原审被告单位北京旺力达科技有限公司虚开增值税专用发票的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。另经审理查明：2015年3月10日15时许，北京市海淀区国税局按照北京市公安局海淀分局经侦大队安排，通知北京旺力达科技有限公司法定代表人及会计人员到国税局接受调查，费某作为公司总经理即与会计携带公司账目自行前往国税局，在明知在场检查账目的人员系北京市公安局海淀分局公安人员的情况下，向公安人员承认了其虚开增值税专用发票的事实，并协助公安人员查找涉案的发票。其间，费某独自返回公司取回部分公司账目后，再行返回国税局接受检查。当日18时许，费某驾车与公司会计及公安人员一同前往北京市公安局海淀分局经侦大队，并于当日被羁押。二审审理期间，北京旺力达科技有限公司向本院退缴涉案赃款及罚金共计人民币八十九万一千零五十七元九角九分元。原审被告单位的辩护人关于本案为偷税性质，不属“虚开”行为的辩护意见，经查：北京旺力达科技有限公司在经营中为了抵扣进项税款，以购买的增值税专用发票记账并抵扣税款，发票所记载内容并非北京旺力达科技有限公司的真实交易内容，属虚开增值税专用发票的性质。因此，对辩护人的此项意见，本院不予采纳。上诉人费某及其辩护人关于费某有自首情节的上诉理由及辩护意见，原审被告单位的辩护人关于费某有自首情节的辩护意见，经查：费某得知北京旺力达科技有限公司被通知检查账目后，主动到税务机关接受调查，在司法机关尚未确定具体犯罪嫌疑人之前，即向公安人员主动交代了其虚开增值税专用发票的事实；且在明知公安机关在调查其虚开增值税发票的事实后，经办案人员许可，其独自离开税务机关取回公司账目，并自行返回继续接受调查；其到案后亦能始终如实供认所犯罪行，其行为可以自首论。因此，对费某及其辩护人的此项意见，本院予以采纳。