检察员二审期间提供了以下证据：1、中共陈2某委员会、陈2某人民政府农村党支部、村委会工作制度及工作规程，拟证明：陈2某党委政府制定的农村财务管理工作责任追究制度中明确规定了按时入账、取消村级接待以及民主理财工作规程等情况。2、陈2某经管站出具的证明材料一份，拟证明：陈2某农村财务管理及村党支部村委会工作制度和工作规程等情况，与第一组证据内容相互印证。3、陈2某村镇建设委员会、镇经营管理站、西石墩村村民委员会出具的证明一份及陈2某西石墩村委员会给日照市工商局东港分局出具的住所（经营场所）使用证明一份，拟证明：西石墩社区办公室的归属及借用给南川板栗合作社等情况。4、从陈2某财政所提取的记账凭证、收款凭证等书证，拟证明：2011年7月4日陈2某政府将市安监局3万某扶持资金拨付给西石墩村，后上诉人许某将款支取的事实；陈2某政府将4万某社区建设补助资金分两次拨付西石墩村，上诉人许某于2012年4月24日、5月30日将该4万某支取的事实。同时证明该书证提取于陈2某财政所，非经管站，印证了许某将上述资金支取后未入账的事实。经二审审理查明：一、2008年以来，上诉人许某在担任日照市东港区陈2某西石墩村党支部书记兼村委会主任期间，利用职务之便，将上级政府拨付给日照市东港区陈2某西石墩村的水利资金1.8万某（2009年1月23日拨付）、文化中心借款2万某（2009年6月12日拨付）、社区试点经费2万某（2010年7月27日拨付），大口井资金3.5万某（2011年2月24日拨付）、扬水站资金3万某（2011年3月14日拨付）、抗旱资金32594元（2011年3月12日拨付）、大口井5000元（2011年9月8日拨付）、茶园道路绿化4900元（2011年1月24日拨付）、社区补助资金2万某（2012年5月29日拨付）共计185494元，未入村集体账目，而由其个人支配保管，其中28202元挪作己用。以上事实有经一二审举证质证下列证据予以证实：1、中共陈2某委陈1某（2004）36号、（2007）53号、（2011）27号文件证实：上诉人许某自2004年12月28日至本案案发任陈2某西石墩村党支部书记。2、发破案经过证明：本案案发及上诉人许某的归案情况。3、中共陈2某委员会、陈2某人民政府农村党支部、村委会工作制度及工作规程，陈2某经管站出具的证明材料证实：陈2某农村财务管理及村党支部村委会工作制度和工作规程等情况。4、2013年6月17日日照正阳有限责任会计师事务所出具的日正阳会审（2013）24号审计报告证实：自2008年以来日照市东港区陈2某西石墩村未入账的九笔收入、一笔借款，共计215494元未入村集体账。截至2013年5月22日，由许某提供未入账支出单据，日照市东港区陈2某经管站已组织村两委成员、村会计、出纳及村务监督委员会成员组成的民主理财小组，按照民主理财程序对未入账的用于村集体支出的单据进行了审核，共审核出114笔，共计89797.72元现金付出单据，现由村会计整理入账，业已由日照市东港区陈2某经管站审计确认，其余支出单据，该村民主理财小组经审核未予确认，也无法入账。5、2008年以来西石墩村拨款凭证证明：2008年以来西石墩村共收到上级拨款38笔其中10笔即审计报告当中审计的10笔，入帐时间凭证号均显示无，证实了这10笔都没有入帐的情况；××的明细、陈2某财政所说明、转账支票予以佐证。6、从陈2某财政所提取的记账凭证、收款凭证等书证证明：2011年7月4日陈2某政府将市安监局3万某扶持资金拨付给西石墩村，后上诉人许某将款支取的事实。7、记账凭证1张（2012年1月26日）证明：以“市安监局帮扶资金”名义入账3万某。8、证人王某某的证言证实：许某提供的2012年1月26日的记账凭证确实在经管站下账，但该单据与从财政所调取的安监局拨款凭证号不一致，无法确定真实性。9、日照市安全生产监督管理局出具的证明及山东省资金往来结算票据证实：该局2011年5月24日向陈2某财政所一次性拨付人民币3万某，专项用于陈2某西石墩村帮扶。10、上诉人许某在侦查阶段供述证实：没入账的支出有个人支出部分，也有集体支出部分。关于上诉人许某提供记账凭证证明安监局的拨款3万某已入账的上诉理由。经查，安监局出具的证明称只一次性拨付给陈2某西石墩村帮扶款3万某，相关书证证实该笔款项于2011年7月已由陈2某财政所汇至西石墩村账户，该款项由许某支取。根据许某提供的一张2012年1月26日的记账凭证，证明安监局3万某帮扶款在经管站已入账，经管站站长王某某亦证实该记账凭证确实在经管站入账。虽然许某提供的入账凭证和财政所的凭证号码不符，但确实以安监局帮扶款的名义入账了3万某，因此，综合全面证据，根据存疑时做有利于被告人的解释这一原则，应从许某××数额中扣除3万某。关于上诉人许某提供记账凭证及附件97张（证据三）、付款凭证及明细1张（证据四）、收款凭证1张和结算取款凭证2张（证据六）证明许某未挪用2012年5月29日拨付的社区补助资金2万某的上诉理由。经查，首先，证据三多为购买土特产及招待费单据，来源和花费不清晰，不属于财务管理制度规定的可以入村集体账的支出项目，而且单据的时间跨度从2005年开始，早于本笔补助资金的拨付时间，不能确定这些单据与本案事实的关联性，不予采信；其次，证据四证明2011年度，李某丙收到“贷款50000元专村使用垫付利息4486.93元”，该付款凭证无会计、出纳签字盖章，而且时间为2011年，无法证实与本笔事实的关联性，同时该证据为复印件，不符合证据的形式要求，本院不予采信；第三，证据六的三张单据的显示时间均为2012年5月29日，其中第一张结算取款凭证证明取款用途是“工程款”，金额为2万某，第二张结算取款凭证证明取款用途是“还贷”，金额也是2万某，但根据从镇财政所提取的支票存根显示，该笔社区补助资金于2012年5月30日才由许某取走，与其陈述的当日取走补助资金用于归还贷款相矛盾，因此，该组证据与本笔事实没有关联性，而且，上诉人仅提供了取款凭证，并没有提供还款凭证，其取款后的具体使用情况，没有证据证实；第四，本笔涉案款项仅为2万某，而上诉人提供的证据远超过该数额，且用途自相矛盾，上诉人在开庭时亦承认该笔收入和支出没有在经管站入账，因此，本组证据亦不能采信。综上四点，上诉人关于“没有挪用社区补助资金2万某”的上诉理由不成立，本院不予采纳。二、2006年11月至2011年1月，上诉人许某在担任日照市东港区陈2某西石墩村党支部书记兼村委会主任及日照市东港区陈2某西石墩村南川板栗专业合作社法定代表人期间，利用职务之便，两次将集体资金共计6.8万某非法占为己有。（一）2006年11月至2007年初，上诉人许某在担任日照市东港区陈2某西石墩村党支部书记兼村委会主任期间，利用安装养殖区变压器及线路之机，以村集体名义让辛某等养殖户缴纳2.8万某工程建设款，归个人使用。以上事实有经一二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、证人辛某甲的证言证实：大约在2007年上半年，当时西石墩村有辛某等几户专业养殖户养鸡需要拉线，要到镇供电部门申请变压线，许某从这些养殖户每户收了大约几千元。在当年的年底，村里对拉变压线花的费用单据进行做账，这些费用都是他做的账，做账的费用主要有拉线杀树赔青费用、盖变压器房子的人工费用、部分盖房子的料款及生活费用。盖变压器和拉线的费用主要是张某甲、李某甲、许某、李某乙这几个人提供的，他们几个人把这些单据在年底给他，这些费用主要是用村里的人工费用处理的，也叫工日款。其对入账的单据做了说明，证实辛某提供的八张单据（有部分生活费用、吊车费用、买鞭炮费用、买沙费用、车费）共计5902.5元，辛某也是养殖户，离变电器比较远，他自己也有一部分费用用于拉线和盖房子，所以也入了村里的集体账的往来账上；证实李某甲提供的两张单据（盖变压器房子的料钱）共计1476.1元，系当时盖房子用的料款，也入了往来账；证实李某乙提供的两张单据（人工费单据）1549.4元，系当时盖房子的工钱，也入了往来账；证实张某甲提供的八张单据（人工费）共计22243元，是挖电线杆窝子的费用、竖杆子和拉线的费用，也是给下了个人往来账上；证实辛某提供的单据一张（树赔青费）10060元，这些是14户的赔青款，也入了往来账上；证实许某提供的五张单据（工日款）1440元，系2007年2月份的人工款，也已经下到了个人往来账上，上面这些费用都用在了西石墩村2007年部分养殖户拉线盖变压器费用，这些费用都没有付给他们，都站在村里的应付款上。记账凭证一宗证实村里为该项目所出的费用。2、证人辛某、李某丁、李某戊、李某、辛某乙、张某的证言均证实：因养殖的需要请求许某以村里的名义申请拉电，许某以村里的资金有限为由让他们几个人凑钱，他们共计给许某28000元，许某给他们出了收到条。收条二张证实许某收到辛某等养殖户2.8万某的事实。3、证人李某已的证言证实：村里的人主要是给电工打下手，主要技术性的活还是电力上的人。电工给他们村干活，他们村付工钱。最后村里大概给电工一共付了2000元，还有盖变电小屋村里也付钱了，大概2000多元钱，这个钱也是村里出的。另外架线还有一些给村民的赔偿款，这些都在账上入账了。4、证人厉某某的证言证实：陈2某西石墩村申请办理的养殖户用电是以公变用电的名义，日照供电公司物资需要计划表上所记载的用电材料，均系供电部门提供，村里只是盖了个变电屋子和一些人工费用。日照供电公司物资需要计划表证实用电材料计款118102.50元。5、上诉人许某于2013年5月18日的供述、辩解称：从辛某等养殖户处收的钱他拿着，没有给村里的出纳和会计，也没入村里的账；花的事项有单据，但没有全部入账。花钱的事项没有记账，村里的会计出纳也不清楚钱怎么花的。盖变压器的小屋花了五六千元，其他钱他买了一些鸡和茶叶去送礼了，花了3000多元钱，请了一次客，还有用来付人工费、生活费等。二审开庭辩解个人没有侵占这2.8万某。关于上诉人许某提供证人证言6份、招待费某。经查，首先，从时间看，其提供单据有2001年、2002年的，有2008年以后的，而本案中该村盖变压器小屋的时间是2006年11月至2007年年初，从时间上看没有关联；其次，从内容看，其提供的单据有送礼、购物、大队修桥等支出，与盖变压器小屋没有关联性；第三，胡某某等人的证明材料不能证明相关花费是否在村里下账，与上诉人许某侵占养殖户缴纳的2.8万某没有直接关联性。综上，一审采信的证据已形成完整闭合的证据链条，足以认定该笔事实成立，上诉人关于未侵占养殖户缴纳的2.8万某工程建设款的上诉理由不成立，本院不予采纳。（二）2011年1月，上诉人许某在担任日照市东港区陈2某西石墩村南川板栗专业合作社法定代表人期间，利用职务便利，侵占省级财政下拨给南川板栗合作社的补贴资金4万某，归个人使用。以上事实有经一二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、证人王某的证言证实：南川板栗专业合作社用的3间房子是社区的，合作社还有2间仓库也是社区的房子。当时社区盖起来后，他和许某、许某乙个人拿钱装修了他们合作社用的那几间房子，仓库没装修，装修一共花了1万多元。对以他的名义与南川板栗专业合作社所签的建筑合作社仓库的合同表示以前没见过，名字不是他签的，他没有干过给合作社建仓库的活。不过盖仓库的砖和水泥、卷帘门是许某安排他给拉的，当时这些材料大概价值1万多元。还证实第一次作证回去后，许某的家属张某丙让他再到侦查机关作证说仓库是他盖的，许某付给5万多元钱，当时许某写好合同后让他盖了个章，摁了个手印，实际上他那里也没有这个合同，没干这个活，也没有从许某处支取工程款，这个合同是假的。2、证人李某甲的证言证实：南川板栗专业合作社的账由许某负责，没有专门的会计出纳处理账，平时都是许某拿着账，对合作社向上级政府争引专项资金10万某的事不知道。3、证人李某庚的证言证实：大概2009年，他和许某、李某甲去河北还是天津买了一部分机械，花了几万块钱，这个钱大概是许某自己拿的，当时许某说买了以后看看上级能不能给补贴，后来上级有没有补贴不清楚。4、证人证人张某甲的证言证实：南川板栗专业合作社的办公室和仓库占用的房子是社区的，实际上他们村的合作社包括板栗合作社、茶叶合作社都没有开展什么实际业务。5、证人王某某的证言证实：2008年左右，许某和其他人成立了南川板栗专业合作社，当时他去办理合作社的税务登记的时候，借用了他的会计证，实际上他并不负责合作社的账务处理。6、日照市东港区财政局文件、收款凭证存根、活期存款对账单查询、结算取款凭证、进帐单、同城交换转换凭证、日照市东港区南川板栗合作社进账复印件、农业专项资金报账提款申请书证实：上诉人许某以南川板栗合作社的名义取得了上级政府给付的合作社补贴资金10万某并于2011年1月10日一次性提出的事实。7、山东省增值税发票、收据四份证实：上诉人许某购买机械和电脑的情况。8、农民专业合作社设立登记等书证证实：南川板栗合作社成立及组成人员等情况。9、日照市东港区农村信用社开户信息查询表证实：张某丙四万某存入与取出的情况与许某在侦查阶段的供述一致。10、陈2某村镇建设委员会、镇经营管理站、西石墩村村民委员会出具的证明证实：西石墩社区办公室建于2008年，位于西石墩村南路西，共有三排房屋。该房屋属于村集体出资建设，没有办理建设审批手续，没有办理房产手续，归西石墩村集体所有。南川板栗合作社成立于2008年11月27日，其办公室位于西石墩村社区前排东侧中部两间，合作社办公室由村委会无偿提供，该房屋属于西石墩村集体所建所有，两者属于借用关系。11、陈2某西石墩村委员会于2008年11月8日给日照市工商局东港分局出具的住所（经营场所）使用证明证实：西石墩村为支持农民专业合作社的健康发展，经村两委集体研究，党员和村民代表大会通过，由村集体无偿提供现有闲置房屋三间，建筑面积50平方米，使用期限三年，主要用于南川板栗专业合作社的日常办公和经营。12、上诉人许某于2013年4月28日的供述证实：2011年，他到陈疃信用社拿着南川合作社的小本，把这10万某现金一次性提出来了，提出来了之后给了他家属张某丙4万某现金。2011年2月份，他家属将这4万某分成两笔，存到了以她个人名义开设的一年期储蓄存款上了，一共是两张存单，2011年3月份提出来了，用于家庭支出了，具体好像是开茶叶店用了。剩余6万某资金购买板栗烘炒、筛选、脱皮、电烤、煤气、高压锅等机械花了3.5万某，室内布置用了1.5万某，分给社区合作社成员股民花了7000元，买土产品花了约3000元。这4万某他安排下在南川板栗合作社账，是以用南川合作社房屋建设的名义下账的。关于上诉人许某提供合同、发票、发货单、收据及明细共9张证明许某未侵占南川板栗合作社补贴资金4万某的上诉理由。经查，许某在侦查阶段有过多次供述，承认其取出10万某补贴资金后给了其妻子张某丙4万某用于家庭支出，其余6万某用于合作社的具体经营等，该供述与证人证言、银行查询信息等证据相互印证，足以认定其侵占4万某的事实，其在二审期间提供的证据不能推翻一审事实的认定，本院不予采信。