经审理查明：2015年6月始，被告人向某在其经营的中山市沙溪镇乐群村新鹏制衣厂，在未经“adidas”注册商标所有人许可的情况下，生产、加工假冒的adidas牌男装T恤。2015年7月29日，中山市工商行政管理机关对新鹏制衣厂进行检查，当场缴获假冒adidas牌男装T恤1962件及已送货的102件（货值金额超过人民币51600元）。同日，公安人员将被告人向某抓获。以上基本事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局沙溪分局的抓获及缴获经过、扣押清单及证明、现场及缴获物品照片、被害单位提供的请求书、企业法人营业执照、商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、中山市工商行政管理局的个体工商户（开业）登记档案、中山市沙溪镇新鹏制衣厂的营业执照、手机通话清单、送货单、被害单位员工李2某的陈述、证人欧某、刘某甲、刘某乙、向某、杜某、陈某的证言、辨认笔录、被告人向某的供述等证据证实，足以认定。被告人辩称其系根据客户的订单生产涉案服装，其收取每件10元加工费及13元辅料成本。起诉书认定的犯罪金额过高。辩护人辩称：1.涉案服装经其到广州市场实地调查，实际销售价格为每件人民币30元左右；2.向某系根据客户需求进行服装加工，生产过程简单，应认定为从犯，请求对其从宽处理。关于本案的犯罪数额，公诉机关以中山市价格认证中心的鉴定意见，即按被侵权产品（正品）的价格认定涉案服装价值共计人民币838715元。经查，上述鉴定意见系参照被害单位出具的被侵权产品的价格证明作出，但该价格证明中被侵权产品与侵权产品在版型、款式、颜色花纹上均存在明显区别，外观相似度极低。被害单位选取的被侵权产品不当，因此中山市价格认证中心参照该被侵权产品的价格而出具的鉴定意见本院不予采纳。根据被告人向某的供述，该批服装系客户提供布料，其提供辅料及加工服务，每件成品服装收取10元加工费及13元辅料成本，其曾以每件25元的价格向他人销售。证人陈某的证言证明其于2015年6月底左右的一天向朋友向某以每件25元的价格购买过两件涉案服装。被告人向某所供述的上述成本23元，仅为成本价的一部分，实际成本价还应包括布料的成本。继而涉案服装的实际销售价格，应当远高于该成本价。向某以25元的价格销售给其朋友的行为，并非一般的市场交易，不排除系低于成本销售的可能。但即便如此，在本案无法查实确切销售价格的情况下，以上述销售价格（每件人民币25元）认定为犯罪数额，比控方按被侵权产品（正品）的市场中间价格认定，更符合相关司法解释的规定及罪责刑相适应的原则。对辩护人所提被告人是从犯的意见，经查，被告人向某明知未取得商标权利人的许可，在自己的服装厂以自己的设备，组织工人生产假冒他人注册商标的服装，其作用显然并非次要。未有证据证明存在其所称的“广州客户”，即便存在，其接受并根据他人的订单生产涉案服装，亦不足以认定为从犯。该点辩护意见本院不予采纳。