经审理查明，原审判决认定邹某为谋取不正当利益而向协助人民政府从事征地拆迁安置工作的农村基层组织人员贿送财物的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。辩方于二审出示了协议书、贺某与谢某甲通话录音，及收条一份，证实在石滩镇政府信访办调解下，增塘村委向实际施工人杨某、贺某、曹某支付补偿款，弥补其因未能拆除增塘村部分房屋所造成的损失。检察机关质证后表示，对证据来源真实性没有异议，认为这些证据跟本案关联性不大，不能排除邹某有××行为。关于邹某的行为是否构成××的问题，评析如下：邹某为承接增塘村房屋清拆工程，给付负有协助石滩镇政府发包工程及对工程有现场监管职责的谢某甲、谢某乙等村干部财物，从而取得竞争优势获得清拆工程，其行为符合××罪的构成要件，构成××罪。邹某及其辩护人提出给付的财物是清拆材料的对价，不是贿款的意见，因书面合同已约定，邹某不需另付材料对价款，虽书面合同属事后补签，但邹某从事该行业多年对此应有清楚认识，且书面合同签订后，邹某将政府支付的工程补贴款交给谢某甲、谢某乙等村干部，可见其明知给付财物属贿赂性质，故上述辩护意见与查明事实不符，应不予采纳。但考虑书面合同的约定与市场实际存在脱节之嫌，多名证人证言证实邹某不向村干部支付款项难以承接清拆工程，故邹某迫于潜规则给付财物，主观恶性相对不大，量刑时可酌情考虑。对邹某及其辩护人提出邹某无罪的意见，本院不予采纳。关于本案属个人××还是单位××的问题，评析如下：本案虽以公司名义签订书面合同，但邹某给付村干部财物的来源、转包所得利益均与公司无关，是其个人行为。故本案应认定为个人××。对辩护人提出单位××罪的意见本院不予采纳。