经审理查明，被告人许某××的事实有证人项某、黄某、潘某、吴某的证言，同案犯张某、金某、陈2某的供述，商品购销审批单，购销合同，资金支付审批单，网上银行转账凭证（付款通知），会议记录，房产估价报告，价格鉴定结论书，房屋买卖合同，土地证，房产证，发票联，记账凭证，农信担保公司章程，浦某县农信非融资性担保有限公司股东会决议，浦江县人民政府浦政办发[2010]86号文件，融资借款协议，贷款融资借款申请书，（2013）金浦商初字第788号民事判决书，记账清单，同案犯张某、金某、陈2某的刑事判决书等证据证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。关于上诉理由和辩护意见，经查，根据法律规定，在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员；在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员以及虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，视为国家机关工作人员。本案浦某县供销社系参照公务员法管理的单位，被告人许某被中共浦江县委、浦江县人民政府任命为浦某县供销社的党委委员、副主任，并具体分管企业管理、农信担保等工作，符合××罪的主体要件，其对供销社下属企业行使管理职权期间，伙同他人违规出借资金，致使部分资金无法收回，给国家财产造成重大损失的行为，依法应以××罪论处；原判以侦查机关立案时尚未挽回的借款损失数额计算被告人许某××致使国家财产遭受损失的数额并无不当。被告人许某及其辩护人所提许某不构成××罪，造成的损失数额计算有误等上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人许某系被侦查机关传唤归案，依法不能认定为自首。被告人许某的辩护人所提许某有自首情节的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。