天津市静海县人民检察院指控：“2014年7月7日上午，被告人杨某与“大老李”（另案处理）乘坐徐某某驾驶的河北省文安县至天津东站的公共汽车。当日11时许，该车行驶至天津市静海县王口镇，“大老李”用刀片将同车邻座张某某裤子右后侧口袋划破，欲偷其口袋内的钱包时，被张某某发现。张某某和其同乡宋某先后告知司机车上有小偷，要求把车开往派出所。售票员董某某打电话报警。为帮助“大老李”逃跑，抗拒抓捕，被告人杨某遂持随身携带的尖刀对宋某进行威胁，并用拳头对宋某进行殴打。然后，被告人杨某又持刀对张某某进行威胁。在公共汽车停车后，被告人杨某、“大老李”下车逃跑。张某某、宋某及同乡冷某某下车追赶，双方相互厮打。厮打中，被告人杨某用铁棍将张某某上唇打伤。后被告人杨某被民警抓获。经鉴定，张某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人杨某赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述及证人证言，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，以证实指控被告人杨某犯罪的事实。公诉机关认为，被告人杨某在公共交通工具上明知他人盗窃，为帮助他人逃跑，抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××、××第（二）项、××之规定，应当以××罪追究其刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人杨某仅承认自己在下车后用铁棍和对方三人在车尾部打架的事实，对公诉机关指控的其它事实及罪名均予否认。其辩护人认为公诉机关指控事实不清、证据不足，适用法律不当，罪名不能成立。具体理由如下：1、被告人杨某与“大老李”不具有共同盗窃的故意，且无配合“大老李”盗窃的行为，故不能适用我国刑法有关转化××的规定；2、被告人杨某不存在“为抗拒抓捕”的主观故意；3、被告人杨某致被害人张××上唇贯通伤的事实不清，证据不足。