天津市东丽区人民检察院指控，2015年6月24日20时许，被告人赵××在天津市滨海新区塘沽河北路海天洗浴中心附近，以每克200元人民币的价格卖给王1某×（另案处理）毒品甲基苯丙胺10克。2015年6月26日12时许，被告人赵××与王1某×电话联系后，约定在本市滨海新区塘沽新北街新某家园小区内再次交易。当日14时许，赵××在新某家园小区内准备再次向王1某×贩卖毒品时被民警抓获，民警当场缴获其丢弃在小区绿地内的毒品可疑物4小袋，共重18.86克。后在赵××位于新某家园的住处，又缴获毒品可疑物共12.41克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中均检测出甲基苯丙胺成分。针对指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人赵××在公安机关的供述，证人王1某×、王2某×的证言，公安机关出具的案件来源、抓获经过，提取说明、扣押物品清单及毒品收缴收据，勘验检查笔录，毒品可疑物现场称重报告书及照片，辨认笔录，毒品检验报告书，现场检测报告书，公安机关录制的抓捕过程及搜查过程光盘，赵××手机通话记录及手机通讯录内存储的王1某×电话号码照片，被告人户籍证明及前科材料等证据。公诉机关依据上述事实和证据，指控被告人赵××之行为已构成贩卖毒品罪，据此诉请本院予以判处。针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人赵××认为其没有向王1某×贩卖毒品，毒品是王1某×之前交由其保管，当天又找其拿回毒品，其与王1某×之间没有金钱往来，警察抓其时毒品也不在其身上，故其行为不构成贩卖毒品罪。辩护人认为公诉机关指控王1某×贩卖毒品甲基苯丙胺的事实不清、证据不足，指控罪名不能成立，应按××罪定罪量刑，并且××的数量应认定为22.36克。理由是：公诉机关指控2015年6月24日赵××向王1某×贩卖10克冰毒的事实仅有王1某×本人的供述，并无其他证据予以印证，故该起指控事实不成立。关于指控2015年6月26日贩卖毒品的事实，赵××自归案后供述一直较为稳定，始终供述毒品属于王1某×所有，其代为保管，王1某×的供述不排除有被公安机关抓获后立功心切有意栽赃的合理怀疑；案发当天，王1某×与赵××通话目的虽然有王1某×本人供述和侦查机关出具的提取说明、抓获经过中表述的向赵××购买冰毒的意向内容作为证据，但从公安机关录制的视频资料中反映不出王1某×有向赵××购买冰毒的明确意图，况且此通话内容与赵××称王1某×找其取回毒品的供述内容并不矛盾；案发当天，王1某×在侦查机关的控制下与赵××约定在小区门口见面，但在约定时间内并没见到赵××，直到进入小区后方才发现，且在抓捕过程中没有在赵××身上发现毒品，本案既没有毒资也没有交易过程，不符合贩卖毒品的一般逻辑。综上，在本案无其他证据足以补强证实从抓获现场以及赵××住处发现的毒品系用于贩卖的情况下，应采取存疑有利于被告人原则，以××罪对赵××定罪量刑，并且从赵××住处发现的8.91克黄色粉末不应计入犯罪数额，因为根据被告人供述，此物系吸食冰毒后留下的东西，亦不符合冰毒的白色特征，因此应认定赵××非法持有冰毒22.36克。