深圳市福田区人民检察院指控：一、被告人陈某在深圳地铁一期工程延长线第26标世界之窗站及站后折返线土建工程（简称第26标段）招标过程中滥用职权的事实如下：2002年，深圳地铁一期工程延长线第26标段公开招标。邹某（被告人陈某的女友，已因本案被判刑）要时任深圳市地铁有限公司（简称地铁公司）代总经济师兼预算合同部经理陈某帮忙，让其中标第26标段，被告人陈某表示同意。后被告人陈某找到中铁二局集团有限公司深圳分公司（简称中铁二局）经理彭某江，称第26标段准备招标，其朋友有意与中铁二局合作参与第26标段的投标，彭某江对此表示同意。同时，邹某主动找到陈某贵，声称可以拿到地铁公司的工程。邹某与陈某贵商定，由陈某贵出面与中铁二局合作参加第26标段的投标，中标后则将取得的分包工程的利润平分。之后，邹某指使陈某贵化名“廖某”与中铁二局商谈合作投标一事，并要求陈某贵在中铁二局彭某江前称其为“李总”。陈某贵则以“廖某”的名义、“李总”代表人的身份，多次与彭某江商谈，最终达成了协议，约定双方联合以“中铁二局集团有限公司深圳分公司”的名义参加第26标段的投标，中铁二局负责制定全部投标文件，“廖某”一方负责协调公共关系，中标后中铁二局与“廖某”按6：4的比例分配工程施工总量。为了能够让中铁二局中标，被告人陈某指使地铁公司监事会办公室副主任、第26标段会务组组长杜某平起草招标办法时故意加重技术权重比例，以方便开标时评委操作评分。2002年12月，第26标段公开招标，中铁二局向地铁公司投递了投标文件。为确保中铁二局顺利中标，评标前，邹某将参加第26标段评标的专家库名单交给陈某贵，指使陈某交给彭某江挑选，并告诉被告人陈某已疏通好“杨某萍”等评标专家。同时，被告人陈某指令杜某平随时向其汇报评标情况，又指示地铁公司预算工程师杨某萍等参与评标的评委要让中铁二局中标。2003年3月18日，第26标段开始评标。期间，杜某平故意将参与评标的社会专家的评分表泄露给杨某萍等人，再由杨某萍等人根据社会专家评分的情况故意给中铁二局打高分，以达到让中铁二局中标的目的。同月20日，中铁二局以综合评分第一名中标第26标段，中标价为人民币14884.5428万元。经核计，第26标段最低价为人民币11950万元，平均报价为人民币14070万元，中铁二局的中标价高出最低报价人民币2934.5428万元，高出平均报价人民币814.5428万元。二、被告人陈某在深圳市地铁一期车站商铺场地租赁经营权（简称商铺租赁标）招标过程中滥用职权的事实如下：2004年，深圳市地铁一期车站商铺场地租赁经营权公开招标，地铁公司决定将商铺租赁标交由地铁公司运营分公司负责招标工作。邹某找到被告人陈某，让其帮忙中标。被告人陈某亲自对招标文件和招标评标细则等进行了修改。邹某则代表深圳市科济康实业有限公司（简称科济康公司），找到了时任深圳市金地置业顾问有限公司（简称金地置业）的总经理胡某，声称其有社会资源可中标地铁公司工程。双方经过商谈后签订了合作协议，约定以深圳市金地置业顾问有限公司的名义参加商铺租赁标的投标，金地置业负责制定全部投标文件，科济康公司负责投标过程中的公关和协调工作，中标后双方按8：2的比例共同成立一个经营公司，其中科济康公司、金地置业分别占80%和20%股权。同时，邹某找到负责商铺租赁标招标工作的地铁公司运营分公司总经理蒋2某（已判决），让蒋帮忙中标。为使金地置业中标，蒋2某指示地铁公司运营分公司综合部副经理夏某（已判决）与代理商铺租赁标招标工作的深圳市国际招标有限公司（简称国招公司）的副总经理吴某（已判决）联系。夏某与吴某商谈后，吴某表示可由地铁公司提供社会专家名单。夏某将此情况向蒋2某作了汇报。之后，邹某将挑选好的社会专家名单通过蒋2某、夏某，转交给吴某放入国招公司评标专家档案库中，再从中抽取评委评标。2004年10月，商铺租赁标公开招标，金地置业向地铁公司投递了投标文件。同年11月12日，商铺租赁标开始评标。为使金地置业中标，被告人陈某指示地铁公司评委李某洋在评标时为金地置业打高分。同时，蒋2某则通过夏某，指示参与商铺租赁标评标工作的评标委员会主任高某及方某群等评委让金地置业中标。高某、方某群等评委按照指示，故意为金地置业打高分。最终金地置业以综合评分第一名中标，中标价为人民币30004.29万元。经核计，商铺租赁标最高报价为人民币37230万元，平均报价为人民币31071.1775万元，金地置业中标价比最高报价低人民币7225.71万元，比平均报价低人民币1066.8875万元。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据，并据此认为被告人陈某的行为已构成国有公司人员滥用职权罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。