经审理查明，松滋市陈店镇人民政府为建设“陈-老”公路（陈店镇至老城镇）改建工程于2014年成立指挥部，2015年3月开始实际进村运作。指挥部规定涉及该工程路基占用林地、砍伐林木的审批手续及办证规费统一由指挥部负责，需除障砍伐林木的待《林木采伐许可证》办理下来后再由涉及农户自己负责砍伐。2015年3月底，指挥部向松滋市林业局申报该工程路基占用林地、砍伐林木的审批手续，并请该局技术人员进行了实地测量。其后因为指挥部向松滋市林业局申报的材料不齐全、办证规费筹措不到位等原因，《林木采伐许可证》直到2015年8月方才办理下来。2015年3月底，松滋市陈店镇石桥村六组村民张某的承包山和承包田因“陈-老”公路改建工程被政府征用。同年4月，张某找到被告人严某，二人经多次协商达成口头协议：被告人严某以35000元的价格购买张某房屋后承包山上和承包田里的树木，由张某协助办理《林木采伐许可证》。2015年4月中旬的一天，被告人严某在本村碰见陈店镇石桥村党支部书记胡某及村委会委员樊某，胡某对严某说：“除障可以搞了。”但双方并未言明除障（即砍伐张某栽种的树木）的具体范围（改建公路路基经过张某承包的责任田），也未谈及《林木采伐许可证》是否已经由指挥部办理下来。同年4月26日，被告人严某在未经林业主管部门批准，未办理《林木采伐许可证》的情况下，组织袁某甲、袁某乙、周某、周某等人砍伐张某承包山上、承包田内的树木，直至5月10日案发。所砍树木大部分由被告人严某出售至松滋市航森木业有限公司，已获款12856元，未结账3810元，违法所得合计16666元。另在采伐现场还遗留有尚未出售的松树原木129件。在此期间，被告人严某已支付张某购树款19900元，下欠15100元未付。松滋市林业局行政审批科于2015年5月10日出具证明证实：“经查证，因报批材料不完整，至2015年5月10日止，我局未向松滋市老城至陈店公路改建工程建设办理使用林地手续和林木采伐许可证”“经查证，至2015年5月10日止，我局未给松滋市陈店镇石桥村六组村民张某办理其家庭承包山和承包田的林木采伐许可证”。松滋市林业调查规划设计队对采伐迹地进行勘测鉴定，并于2015年5月26日出具勘验鉴定报告，鉴定结论：“经现场勘测鉴定，陈店镇石桥村村民张某家庭承包山和承包田林木砍伐总面积为23.1亩，砍伐林木总株数为543株，总蓄积量33.32m3，其中家庭承包山15.1亩，家庭承包田8.0亩；马尾松216株，蓄积量13.70m3；杂树96株，蓄积量2.08m3；杨树231株，蓄积量17.54m3。2015年5月12日，松滋市森林公安局对存放于松滋市陈店镇石桥村六组张某房屋后承包山上的129件松树原木予以扣押。同年6月12日、12月24日，该局先后扣押被告人严某售木款现金3810元、12190元，合计16000元。同时查明，被告人严某于2016年6月10日上午自动到松滋市森林公安局投案，并如实供述了××的事实。在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人严某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局通过以上多方面调查，形成综合评估意见，同意对被告人严某适用非监禁刑。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、证人的户籍证明；2.证人张某、袁某甲、袁某乙、周某、易某、胡某、樊某、邓某的证言；3.松滋市森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片及有关凭证照片，关于被告人严某××案抓获、发案经过说明、投案自首情况说明；4.松滋市森林公安局扣押决定书、登记保存清单、扣押清单、缴款票据；5.松滋市航森木业有限公司收购木材清单及磅单；6.松滋市林业调查规划设计队《关于陈店镇石桥村张某家庭承包山和杨树砍伐杨树现场勘测鉴定报告》；7.松滋市林业局行政审批科证明、《林木砍伐许可证》及有关文件；8.松滋市司法局调查评估意见书；9.被告人严某的多次供述与辩解及其本人提交的刻录录音光盘一张等证据证实，足以认定。