经审理查明：原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据，证据确实充分，本院对一审判决认定的事实予以确认。针对上诉人柳某的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院作如下综合分析：1、关于柳某上诉提出其与信诚公司系挂靠关系，有自主资金调配使用权，其不构成××罪。经查，第一，2010年6月25日，江苏正邦兴业房地产开发有限公司与安徽信诚建设有限公司就江苏省泗1某县花漾名门二期工程签订了《建设工程施工合同》，合同中明确载明资金来源为“自筹”。同年6月26日，安徽信诚建设有限公司法定代表人陈某与上诉人柳某签订《安徽信诚建设有限公司项目管理目标责任书》，明确了柳某的权利及义务，柳某作为江苏泗1某项目负责人对项目资金管理遵循公司财务制度，编制资金流量计划报公司财务科审核备案。信诚公司发文聘任上诉人柳某为泗1某项目部的项目负责人，柳某的绩效工资及上缴公司利润额也由公司综合考核评价，因此柳某是以安徽信诚建设有限公司泗1某项目部项目负责人的名义对外从事民商事行为，对内实际履行项目负责人的职责。因江苏省泗1某县花漾名门二期工程项目的承包人是安徽信诚建设有限公司，柳某只是安徽信诚建设有限公司聘任的项目负责人，系安徽信诚建设有限公司的聘任人员，柳某的行为符合××罪的主体要求。上诉人柳某及其辩护人认为柳某与安徽信诚建设有限公司之间存在“挂靠”关系与事实不符，不予支持。第二，从无为华廉会计师事务所出具的安徽信诚建设有限公司江苏泗1某项目部审计报告现金收入明细一览表中可见，2010年8月至2011年6月，江苏泗1某项目部的收入除来自江苏正邦兴业房地产开发有限公司250万某和保险赔偿款9625元外，其余均来自安徽信诚建设有限公司。柳某于2010年12月15日向正邦公司的借款50万某，实际是正邦公司向项目部预付的工程款，并非柳某个人投入项目部的资金，是信诚公司违反公司规定直接将250万某的工程款拨付至柳某名下，该250万某中就包含柳某所谓的借款50万某，这由正邦公司会计记录以及证人张某的证言证实，与汤2某的领款收据、证人陈某的证言相互印证。第三，柳某在庭审中辩称其为其所负责的项目部垫付了部分资金，但至今未能提供证据予以证实，且即便按照柳某所述其有垫资的行为，但其未经信诚公司同意擅自使用该资金来支付芜湖一地下车库工程的木材款，也应构成××罪，故对柳某的上述辩解不予采纳。2、关于柳某上诉及其辩护人提出一审认定上诉人具有明知对方需要诉讼而为其出具书证的主观故意不能成立，其不构成帮助伪造证据罪。经查，帮助伪造证据罪系帮助当事人伪造证据，情节严重的行为。本案中，在一审认定的帮助伪造证据罪中的第1、2、3起犯罪事实中，上诉人柳某虽具有帮助当事人伪造证据，以不实结算凭证和其他书证作为证据、导致当事人诉讼的事实发生，但上诉人柳某的上述相关行为均发生在诉讼之前，原判认定柳某构成帮助伪造证据罪，于法相悖，应予纠正；但是一审认定的帮助伪造证据罪中的第3起犯罪事实中，上诉人柳某明知实欠王1某灰气砖145312元，却以信诚公司项目部名义出具25万某的欠条给王1某，导致王1某恶意诉讼，可见上诉人柳某在该起案件中利用职务之便，虚构事实，将本应由其个人承担的债务虚构成建设工程所形成债务，显然具有以非法占有为目的、意欲侵占单位财物60000元的故意，应认定为××罪（未遂）。