经二审审理查明，原判认定上诉人彭1某原、杨3某、杨4某和原审被告人杨9某犯××罪的事实清楚。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人彭1某原、杨3某、杨4某未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。另查明，被害单位贵阳玖恒矿产品有限公司所出具的谅解书在一审卷宗中，表示谅解上诉人杨4某。关于上诉人彭1某原、杨3某、杨4某及其辩护人所提“原判认定事实不清，因贵阳玖恒矿产品有限公司压坏村民土地而堵路，与贵阳玖恒矿产品有限公司所签协议不存在胁迫情形，行为不构成××罪”的上诉理由和辩护意见，经查：上诉人彭1某原、杨3某、杨4某与原审被告人杨9某等人为谋取在杨寨村矿山的非法利益，以堵路等非法胁迫手段谋取非法利益，通过与被害单位签订协议的方式实施××行为，被害单位为顺利生产经营而迫不得已才与其协商签订上述协议，并非出于自愿，并有上诉人彭1某原、杨3某、杨4某与原审被告人杨9某的供述和被害单位陈述相互印证，故四人的行为均构成××罪，且事实清楚。因此，上诉人彭1某原、杨3某、杨4某该部分上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人彭1某原、杨3某、杨4某及其辩护人所提“犯罪金额应以实际分得的数额计算”的上诉理由和辩护意见，经查：原判认定彭1某原犯罪数额为135.4万元，杨4某犯罪数额为134.4万元，杨3某、杨9某犯罪数额为104.4万元，上诉人彭1某原、杨3某、杨4某虽实际分得的金额少于上述犯罪金额，但其××犯罪行为的犯罪金额以其共同犯罪所参与的金额计算。故上诉人彭1某原、杨3某、杨4某该部分上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人杨4某的辩护人所提“杨4某等人××的款项中有部分拿给村民，应在犯罪金额中扣除”的辩护意见，经查：上诉人杨4某等人组织村民堵路以××贵阳玖恒矿产品有限公司，并将从贵阳玖恒矿产品有限公司敲诈所得中的少部分给村民用做堵路的费用，该行为系获得赃款后的处分行为，故不能从犯罪金额中扣除。故杨4某的辩护人该部分辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人彭1某原、杨3某及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见以及杨4某的辩护人所提“被害单位贵阳玖恒矿产品有限公司谅解杨4某，但一审判决未予考虑该情节，将杨4某作为从犯仅作从轻处罚，量刑过重”的辩护意见，经查：根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理××刑事案件适用法律若干问题的解释〉》××“××公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法××规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的规定，上诉人彭1某原、杨3某、杨4某与原审被告人均属××数额特别巨大，应在××以上量刑。本案中，彭1某原所参与的犯罪金额为135.4万元，多于杨3某的104.4万元，两人在××犯罪中地位、作用相当，均为本案的主犯，故原审判决对杨3某、彭1某原量刑适当，应予以维持。此外，杨4某在共同犯罪中起次要作用，杨9某在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，原判量刑时依法应当从轻或者减轻处罚；杨9某投案自首，量刑时依法可减轻处罚；杨9某主动退还所分的赃款，取得了被害单位玖恒公司的谅解，量刑时也可酌情从轻处罚；综合本案案情，原判对杨9某减轻处罚符合法律规定，应予以维持。上诉人杨4某在共同犯罪中起次要作用，且取得了被害单位玖恒公司的谅解，原判根据原审被告人杨9某在共同犯罪中起辅助作用系从犯的情节，对其减轻处罚判处××，却对杨4某作出××的判决量刑过重，本院依法予以改判；上诉人杨3某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立；但杨4某该部分上诉理由和辩护人辩护意见成立，应予以采纳。