经二审审理查明：2011年至2013年，原审被告人杜1某太、王2某在分别担任宁津县时集镇前仓村村主任、村会计期间，利用协助人民政府统计、审核、上报小麦种植面积和玉米良种补贴面积的职务便利，虚报小麦种植面积423.6亩，套取小麦直补款49782.1元；虚报玉米良种补贴面积337.3亩，套取玉米良种补贴3373元。共计套取国家补贴款53155.1元。其中，6700元用于村务支出，杜1某太分得40181.8元，王2某分得6273.3元。原审被告人杜1某太在纪委调查阶段上交违法所得44093.78元，原审被告人王2某在起诉前退交××赃款6273.3元。另查明，2016年10月19日被告人杜1某太被中共宁津县纪委开除党籍。经二审开庭质证，除对一审庭审举证、质证的证据控辩双方予以确认外，检察机关另出示了中共宁津县时集镇纪委《关于杜1某太严重违纪情况的说明》，证明原审被告人杜1某太在纪委调查期间属自首，原审被告人王2某在检察机关对线索初查时如实供述与杜1某太套取小麦直补款和玉米补贴款事实，系自首。经当庭质证，予以采纳。原审被告人杜1某太辩称：××数额不应全部算在自己身上；套取补贴，是因为自己工资低。原审被告人王2某不作辩解。关于抗诉机关“宁津县人民法院的判决确有错误，认定被告人杜1某太、王2某的××数额应为53155.1元”的抗诉意见。经查，原审被告人杜1某太、王2某共同××小麦直补款和玉米良种补贴款为53155.1元，虽然有6700元用于公务招待，但根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理××贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》××“出于××、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响××罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑”的规定，在认定××数额时将用于公务招待的6700元扣除，一审判决认定二被告人××数额为46455.1元属确有错误，应予纠正。抗诉意见抗诉机关“关于认定被告人杜1某太、王2某的××数额应为53155.1元”的意见应予支持。关于出庭检察员提出“一审判决对犯罪主体的表述错误、适用法律错误”的意见。经查，一审判决对犯罪主体的表述为“作为受委托从事公务的人员，在依照法律从事公务期间，利用职务上的便利，采取虚报冒领的手段，套取国家小麦直补款和玉米良种补贴款占为己有”。根据《全国人民代表大会常务委员会关于××××的解释》××（七）项之规定，村民委员会等基层组织人员在“协助人民政府从事的其他行政管理工作”时属于“其他依照法律从事公务的人员”，故对犯罪主体的表述应为“其他依照法律从事公务的人员”，并非刑法××××中“受委派从事公务的人员”。故一审判决对犯罪主体的表述不当，支持抗诉意见成立。关于检察机关“原审被告人杜1某太、王2某均应认定自首”的出庭意见。经查，该案系宁津县纪委接到群众反映“时集镇前仓村支部书记杜3某有违纪问题”的举报，纪委电话通知对该村委会主任杜1某太进行调查时，杜1某太交待了以自己及他人名义套取小麦直补款和玉米良种补贴款的事实，并在纪委调查期间将违法所得上交该镇政府财政所。因涉嫌犯罪，宁津县纪委将该线索移交该检察机关。因此，原审被告人杜1某太在宁津县纪委调查期间对主要犯罪事实如实供述，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》关于“犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首”的规定，应认定原审被告人杜1某太自首。原审被告人王2某，在宁津县检察院对纪委移交线索初核时，办案人员电话通知王2某到该县检察院接受询问，王2某便如实供认了虚报套取小麦补贴和玉米良种补贴的事实，并于当日书写了2011年至2013年虚报小麦直补面积和玉米良种面积的材料。原审被告人王2某之行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》关于“犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首”的规定，属于在检察机关尚未掌握王2某的犯罪事实时，王2某自动投案并如实交待自己的主要犯罪事实，应认定为自首。故关于检察机关“原审被告人杜1某太、王2某均应认定自首”的意见成立，予以采纳。关于抗诉机关“一审判决对涉案财物的处理数额错误”和检察机关“二被告××的是国家小麦直补款和玉米良种补贴，不是该镇政府的公款，赃款应判决上缴国库”、“对没有追缴的赃款2788.02元应当继续追缴”的支持抗诉意见和出庭意见。经查，在纪委调查期间，杜1某太将非法所得44093.78元上缴宁津县时集镇政府，在宁津县检察院侦查期间，王2某主动向该院退交××赃款6273.3元。一审判决将已追缴到案的违法所得一并由追缴单位发还原单位，确有错误。原审被告人所××的是国家小麦直补款和玉米良种补贴，不是该镇政府的公款，对涉案的违法所得不应作为“被害人”之合法财产而返还，而应认定为国家的公款，按照刑法对犯罪物品处理的规定，予以没收，上缴国库。一审判决对涉案财物的处理不当，判决返还给原单位“宁津县时集镇人民政府”没有法律依据。结合二位原审被告人已追缴的违法所得，对没有追缴的赃款2788.02元应当依法继续追缴。故检察机关的抗诉意见和出庭意见成立，应予支持。关于原审被告人杜1某太“××数额不应全部算在自己身上”的辩护意见。经查，原审被告人杜1某太、王2某共同商量，用本人及他人的名义套取小麦直补款和玉米良种款非法占有。二人有共同的犯罪故意且实施了同一种××犯罪行为，属于共同犯罪。原审被告人王2某负责制表、原审被告人杜1某太审核把关并代该村支部书记签字，后上报套取部分小麦直补款和玉米良种补贴款，二人均应对共同故意犯罪承担刑事责任。故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于原审被告人杜1某太“套取补贴，是因为自己工资低”的辩护意见。经查，原审被告人杜1某太、王2某共同商量，用本人及他人的名义套取小麦直补款和玉米良种款非法占有。按照《中华人民共和国刑法》××××的规定和《全国人民代表大会常务委员会关于××××的解释》的规定，其二人属于“其他依照法律从事公务的人员”在“协助人民政府从事的其他行政管理工作”中，利用职务上的便利，非法占有公共财物，系××犯罪，其辩称“自己工资低”不能成为抗辩××犯罪的合法理由。故该辩护意见不能成立，不予采纳。