焦作市山阳区人民检察院指控：被告人陈某为给天津卓远天泽私募股权投资基金管理有限公司（以下简称天津卓远天泽公司）募集资金并从中赚取提成，于2010年11月份成立了焦作市瑞某投资咨询有限公司（以下简称瑞某公司），该公司主要是提供投资咨询、经济信息服务的中介机构，并不具有募集资金的资质。瑞某公司成立后陈某任总经理，负责公司的全面工作，负责和天津卓远天泽公司的协调沟通等工作，陈某聘请彭某某（已判刑）到公司帮助自己开展××的业务，任命彭某某介绍的黄某某为公司的副总经理，负责瑞某公司的日常管理、后勤、督促业务员提高业绩等工作。从2011年3月份开始，焦作市瑞某投资咨询有限公司通过在焦作各小区设点宣传以及开客户大会的形式向公众公开宣传，以月息3-8分（期限三个月、六个月不等）的利率吸收公众存款，并将吸收的存款汇往天津卓远天泽公司。到2011年10月份，由于天津卓远天泽公司停止私募项目并进行清理整顿，同时推出了北京中卓远创投资管理有限公司和哈尔滨文化艺术品交易所股份有限公司的《标准化合约》（包括《沉香份额标准化合约》、《岫岩玉雕未来收益标准化合约》、《北京·东京皇家藏品展未来收益权标准化合约》、《中外畅销文学作品交流项目未来收益权》、《影视未来收益权合约》、《影视未来收益权合约二期》），瑞某公司便以此向公众公开宣传，一方面将前期投资合同转签为《标准化合约》，一方面吸引社会不特定的客户进行投资。截止案发，瑞某公司共计吸收公众存款人民币4536.99万某。公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、宣传资料等物证、书证；证人黄某某、彭某某、刘某某等人的证言；被告人陈某的供述和辩解；司法鉴定意见书，并认为，被告人陈某××，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》××××之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以××罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》××的规定，提起公诉，请求依法判处。被害人诉讼代表人认为：第一、本案事实不清，被告人的集资总额未能查实，相关证据相互矛盾，集资款流向不明，被告人回扣比例和回扣总额不清；第二、本案定性不准，应以集资诈骗罪对陈某定罪处罚；第三，应对被告人适用主犯从重的量刑原则；第四，对被告人量刑时不应考虑自首的情节；第五，被告人没有退赃，说明无悔罪表现，应从重处罚；第六，被告人认罪态度不好，不能如实交代所犯罪行，应从重处罚。