原审审理查明：王某于2016年12月18日至12月28日期间，在四平市铁西区华亿居附近、铁某区欧亚商都附近、铁某区东方居小区附近、铁某区五马路附近、铁某区步行街附近等地，利用一台三星牌笔记本电脑、一部诺基亚手机、一台发生器等设备组成的“伪基站”设备群发欧亚商都的促销短信，总量达64135条，影响用户数量64430人，影响移动公司铁某步行街、北二纬、人民副食等18家通讯基站，严重扰乱了无线电通讯管理秩序。2016年12月28日15时，公安机关在四平市铁某区欧亚商都附近将被告人王某抓获归案。原审认为王某的行为干扰无线电通讯管理秩序，情节严重，已构成××罪，依法判处××，××，并处罚金人民币××元。本院再审开庭审理时，公诉人认为原审被告人王某××罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。王某曾因破坏公用电信设施罪于2015年11月12日被通化市东昌区人民法院判处××、××，在××考验期内再犯本案指控犯罪，应撤销原判××，对新犯的罪做出判决，把前罪和本案所犯罪行判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。本案中王某能够如实供述犯罪事实，积极认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。再审被告人王某对原判认定的事实无异议，当庭表示认罪伏法。再审被告人王某的辩护人当庭提出辩护意见如下：1.因王某向司法机关隐瞒其前科情况，给司法机关工作带来不便，浪费了有限的司法资源表示歉意；2.通化市东昌区人民法院对被告人王某的定罪量刑明显不当；3.建议人民法院对王某继续判处××，为到达惩罚目的，可适当增加××考验期。再审审理查明，再审被告人王某于2016年12月18日至12月28日期间，在四平市铁西区华亿居附近、铁某区欧亚商都附近、铁某区东方居小区附近、铁某区五马路附近、铁某区步行街附近等地，利用一台三星牌笔记本电脑、一部诺基亚手机、一台发生器等设备组成的“伪基站”设备群发欧亚商都的促销短信，总量达64135条，影响用户数量64430人，影响移动公司铁某步行街、北二纬、人民副食等18家通讯基站，严重扰乱了无线电通讯管理秩序。2016年12月28日15时，公安机关在四平市铁某区欧亚商都附近将被告人王某抓获归案。上述事实，有下列经庭审宣读、出示的证据予以证实：1.物证黑色三星笔记本电脑一台、无限电发射器一台、白色诺基亚手机一部，上述物品系王某作案时使用的工具，现被依法扣押并随案移送。2.受案登记表，证实本案系公安机关工作中发现案件线索，遂予处理。3.户籍信息、抓获经过、扣押决定书，证实王某的自然信息，其系成年人，于2016年12月28日被公安机关抓获归案，其随身携带的笔记本电脑、手机、无线发射器被公安机关扣押。4.鉴定意见、电子物证检验报告、无线电发射设备检测报告二份、中国移动四平分公司向公安机关提供王某持有设备的检测报告，综合证实通过对王某被扣押物品进行检测，发现伪基站发射设备一套，并检出伪基站软件、短信等相关数据，上述设备能够影响手机用户通信功能，并能发送垃圾信息。5.证人李某的证言，证实其系欧亚商厦家电部主管，2016年12月份有一名自称“大某”的人向其推销发送广告信息，李某听其报价便宜，便让其先发点广告试试效果，后二人再未联系过。6.原审被告人王某的供述与辩解，供认其得知发送促销广告能够赚钱，便从网上邮购了一套伪基站设备准备发送广告。2016年12月的一天，王某找到欧亚家电的李某经理，向其宣传发广告业务，双方谈妥后李某将广告内容交给王某，王某遂按上述内容准备好相关设备后驾车沿四平市铁某区街道发送广告，沿途200米直径范围内的移动信号手机都能接收。王某未及获利便被公安民警抓获归案。7.四平市公安局铁西分局刑事警察大队出具的情况说明及截图，综合证实：2017年7月10日四平市铁西区法院给该局发函，称原审被告人王某曾因破坏公用电信设施罪被通化市东昌区人民法院在2015年11月12日判处××、××；公安机关及检察机关在侦查阶段和审查起诉阶段均未发现原审被告人王某有犯罪前科；并附公安信息网前科查询界面截图三份。8.通化市公安局东昌区分局拘留证、释放通知书，通化市东昌区人民检察院起诉书，通化市东昌区人民法院刑事判决书、送达回执，综合证实再审被告人王某曾因破坏公用电信设施罪被公安机关采取强制措施；后东昌区人民检察院于2015年10月23日向东昌区人民法院提起公诉；东昌区人民法院于2015年11月12日作出（2015）东刑初字第402号刑事判决书，以破坏公用电信设施罪判处王某××、××，该判决于2015年12月4日送达王某本人。以上证据经当庭举证、质证，相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。