经审理查明，2010年9月28日，上诉人陈5某、郑某某与阙某某、陈某甲（起诉指控称二人均在逃）等人经商议成立江西银某担保有限公司（以下简称银某担保、法定代表人陈5某），聘请上诉人肖某某为财务人员。上诉人陈5某、郑某某帮助上诉人兰某某、周某某与原审被告人张某某等人成立公司并以所成立公司的名义从银行办理票据承兑，并积极与南昌银行股份有限公司萍乡分行（以下简称南昌银行）衔接好办理票据承兑的事情。2010年10月26日，原审被告人张某某成立萍乡市中阳物资有限公司（以下简称中阳公司、法定代表人陈3某）；2010年10月21日，上诉人兰某某成立萍乡市江储钢铁有限公司（以下简称江储公司、法定代表人兰某某）；2011年3月18日，上诉人周某某成立萍乡中腾金属材料有限公司（以下简称中腾公司、法定代表人周某乙）；2011年1月13日，陈5某、郑某某成立萍乡银某钢材市场经营服务有限公司（以下简称银某钢市、法定代表人陈5某）。2011年5月开始，由张某某、兰某某、周某某等人提供虚假的购销合同以及增值税专用发票，再由银某担保作担保，由上诉人肖某某修改部分增值税专用发票后，共同向被害人南昌银行骗取票据承兑。具体事实如下：一、上诉人陈5某、郑某某、肖某某与原审被告人张某某共同骗取票据承兑事实：（一）、2011年5月3日，张某某以中阳公司的名义与南昌银行签订一份《授信合同》，约定南昌银行授予中阳公司800万元的信用额度，授信期间自2011年5月4日起至2012年5月4日止。同时银某担保与南昌银行签订一份《最高额保证合同》并缴纳400万元保证金为中阳公司债务提供连带责任保证。2011年5月4日，张某某提供该公司与江苏江阴金丰金属材料有限公司虚假、无真实交易的购销合同并通过银某担保公司交给南昌银行，同时，陈5某、郑某某还指使肖某某帮助提供虚假的增值税专用发票，并与南昌银行签订《银行承兑汇票承兑合同》，骗得南昌银行开具一张票面金额为800万元的银行承兑汇票。银某担保拿到承兑汇票后贴现，张某某拿到其中的100万元，其余资金被银某担保使用。该承兑汇票到期后已予偿还。（二）、2011年11月8日，张某某再次以中阳公司的名义虚构借款用途，提供该公司与无锡招神贸易有限公司虚假、无真实交易的购销合同，陈5某、郑某某指使肖某某帮助提供虚假的增值税专用发票，并与南昌银行签订《银行承兑汇票承兑合同》，骗得南昌银行开具一张票面金额为800万元的银行承兑汇票，银某担保拿到承兑汇票后贴现。该承兑汇票到期后已予偿还。（三）、2012年4月1日，陈5某指使肖某某以中阳公司名义到南昌银行办理银行承兑票据进行贴现，并指使肖某某提供该公司与上海招神金属材料有限公司虚假、无真实交易的购销合同及虚假的增值税专用发票后与南昌银行签订《银行承兑汇票承兑合同》，骗得南昌银行开具一张票面金额为800万元的银行承兑汇票，资金被银某担保使用。汇票到期后该票据款项没有偿还。扣除保证金及保证金利息后，尚有3924076.79元未偿还给南昌银行。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、中阳公司注册登记材料（股东会决议、有限责任公司章程、营业执照、验资报告、年检报告等材料），证实中阳公司成立于2010年10月26日，该公司注册资本1000万元，实缴1000万元，股东为陈3某、张某某，法人代表为陈3某。2、中阳公司、账户详单，证实中阳公司账户于2010年10月22日入账1000万元；2011年1月12日，该公司基本账户的1000万元分别被转移至昆山裕源公司及扬州惠坤公司账户。3、南昌银行提供的承兑汇票申请材料及授信协议、银某担保签订的担保合同材料等，证实2011年5月3日，张某某以中阳公司的名义与南昌银行签订一份《授信合同》，约定南昌银行授予中阳公司800万元信用额度，授信期间自2011年5月4日起至2012年5月4日止。中阳公司于2011年5月4日向南昌银行萍乡分行申请银行承兑汇票共800万元，并提供了供方为江阴金丰金属材料有限公司，合同总额为1000余万元的购销合同及相应金额的增值税专用发票复印件，该票据已承兑并按期归还。同年11月8日，中阳公司再次向南昌银行申请银行承兑汇票800万元，并提供了供方为无锡招神有限公司，合同总额为800余万元的购销合同及相应金额的增值税专用发票复印件，该票据已承兑并按期归还。2012年4月1日，中阳公司再次向南昌银行萍乡分行申请银行承兑汇票800万元，并提供了供方为上海招神有限公司，合同总额为800余万元的购销合同及相应金额的增值税专用发票复印件，该票据已承兑但未归还。4、江苏江阴、无锡、上海等地国税部门的增值税专用发票明细，证实中阳公司提供给南昌银行开具承兑汇票的增值税专用发票与江苏江阴金丰金属材料有限公司、江苏无锡招神贸易有限公司、上海招神金属材料有限公司在国税部门抵扣的增值税专用发票票号一致，但票面金额不一致。5、江西萍乡公安司法鉴定中心（萍）公（司）鉴（文）字（2013）012号笔迹鉴定书，证实2011年11月8日、2012年4月1日，中阳公司与南昌银行签订的银行承兑汇票合同中，中阳公司法定代表人处“陈2某”的手写签名不是陈2某本人书写。6、户籍证明，证实陈5某、郑某某、肖某某、张某某案发时均已达到完全刑事责任年龄。7、上诉人陈5某的供述，证实从2011年到2012年间，银某担保做担保介绍了中阳公司到南昌银行分别开展了三次800万元的承兑汇票业务，该公司业务量都没有上百万。中阳公司前两次的钱都还给银行了，第三次有400万元没有还。8、上诉人郑某某的供述，证实银某担保做担保介绍了中阳公司到南昌银行分别开展了三次800万元的承兑汇票业务。中阳公司张某某三次从银行承兑票据均由其本人提供假合同，肖某某更改增值税专用发票，贴现后张某某使用了100万元，其余由银某担保使用。截至案发，中阳公司还有400万没有归还银行。9、上诉人肖某某的供述，证实中阳公司在南昌银行办理了承兑汇票，该公司的保证金是她去汇的。中阳公司与银行办理了3次左右的承兑汇票。开始办理的时候银行需要各个公司的基本资料和购销合同，开出承兑汇票后银行还要和购销合同相符合的增值税专用发票复印件。商户的基本资料注册的时候就有，合同大部分都是商户自己弄好后提供的，小部分合同是商户叫她帮忙制作的，增值税专用发票复印件也有一些是她帮商户修改后提供给银行的。这些资料弄好后，有些是她代商户交给银行的，有些是商户自己交给银行的。如果缺少资料的话，银行的员工会和她联系，要她去转告商户补资料，她联系好商户后，有时候是她将资料送过去，有时候是商户亲自送到银行去。平常和南昌银行衔接这些事情主要是郑某某去做的，大部分时候是郑某某带她去办理承兑汇票的事情，郑某某叫她帮中阳、江储等公司修改增值税专用发票复印件，然后再提供给银行。其余的老板清不清楚她修改发票一事不知道。中阳公司张某某第一次提供给银行的合同及增值税专用发票复印件是张某某自己提供的，但只提供部分小额增值税专用发票复印件，由于与合同数额不符，她帮忙修改了发票金额。第二次张某某将合同传到担保公司后她提供给银行，张某某邮寄了增值税专用发票复印件到钢材市场由她帮忙修改后提交南昌银行。第三次承兑汇票续贷时，张某某说要和陈5某联系，后来陈5某叫她以中阳公司的名义制作一份和上海招神公司的购销合同。这一次银行承兑汇票开出来后，因为银行催增值税专用发票，陈5某联系了上海招商公司，邮寄了一些增值税专用发票复印件。她修改后提供给银行。10、原审被告人张某某的供述，证实他是中阳公司的实际控制人。陈5某等人在萍乡成立银某担保后，要他来萍乡做钢材生意，并帮他出资注册了由他和他妻子陈3某为股东的中阳公司，注册资金1000万元，银某担保公司的肖某某要他付8.5万元的注册费（包括工商、税务费用以及注册资金1000万元的利息）。注册完后银某担保又把注册资金1000万元抽走。公司注册好后，他没有来取相关证照和印章，一直留在银某担保公司保管。因当时他们都没什么钱，陈5某和郑某某以银某担保名义和南昌银行谈贷款的事情，他们同意向银行做承兑汇票业务。他们中阳公司和南昌银行签订的承兑汇票面额是800万元。由于中阳公司没有业务量，他到江苏江阴金丰金属材料有限公司找到股东周某，要周某帮忙制作了一份1000多万元的工矿购销合同，他将该合同给了银某担保，银某担保再转交给了银行。缴纳给银行的400万元保证金也是银某担保公司交的。后来，陈5某提出要一些证明购销合同的增值税专用发票，他又找到江阴金丰金属材料有限公司的周某帮他去开了二三万元的和中阳公司的增值税专用发票，他将发票也邮寄给了银某担保公司。实际上他们中阳公司与江阴金丰金属材料有限公司没有任何贸易，都是为了符合银行承兑汇票相应的增值税专用发票。之后，银某担保将承兑汇票直接去贴现。第一次承兑汇票快要到期时，银某担保的人跟他说还会继续以中阳公司的名义去与银行签订承兑汇票业务，他当时也答应了。他从银某担保公司借了100万元去买土地，银某担保公司也同意。银某担保将第一次承兑汇票钱还给银行后，又向银行签订了第二张承兑汇票，当时他没有去和银行签字。第三次是银某担保直接去银行办理的承兑汇票业务，他并不知情，后来银某担保没有还钱。二、上诉人陈5某、郑某某、肖某某与兰某某共同骗取票据承兑事实：（一）2011年5月4日，兰某某以江储公司的名义与南昌银行签订一份《授信合同》，约定南昌银行授予江储公司800万元的信用额度，授信期间自2011年5月4日起至2012年5月4日止。同时银某担保公司与南昌银行签订一份《最高额保证合同》并缴纳400万元保证金为江储公司债务提供连带责任保证。同日，兰某某虚构借款用途，提供该公司与扬州宁丰金属材料有限公司虚假的、无真实交易的购销合同，陈5某、郑某某指使肖某某帮助提供虚假的增值税专用发票，并与南昌银行签订《银行承兑汇票承兑合同》，骗得南昌银行开具一张票面金额为800万元的银行承兑汇票。兰某某使用其中50万元，其余资金被银某担保使用。汇票到期后已予偿还。（二）、2011年11月9日，兰某某再次以江储公司的名义到南昌银行开具银行承兑票据进行贴现，虚构借款用途，提供该公司与无锡鑫昱达金属材料有限公司虚假的、无真实交易的购销合同，陈5某、郑某某指使肖某某帮助提供虚假的增值税专用发票，并与南昌银行签订《银行承兑汇票承兑合同》，骗得南昌银行开具一张票面金额为800万元的银行承兑汇票。资金供银某担保使用。汇票到期后已予偿还。（三）、2012年4月6日，郑某某以江储公司的名义到南昌银行开具银行承兑票据进行贴现，并指使肖某某提供该公司与无锡鑫昱达金属材料有限公司虚假的、无真实交易的购销合同与提供虚假的增值税专用发票，并与南昌银行签订《银行承兑汇票承兑合同》，骗得南昌银行开具一张票面金额为800万元的银行承兑汇票，资金被银某担保使用。汇票到期后该票据款项没有偿还。扣除保证金及保证金利息后，尚有3924290.32元未偿还给南昌银行。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、江储公司注册登记材料（股东会决议、有限责任公司章程、营业执照、验资报告、年检报告等材料），证实江储公司注册资本1000万元，实缴1000万元，股东为兰某某、钟2某，法人代表为兰某某。2010年10月19日完成验资、注册手续，同年10月21日成立。2、江储公司账户详单，证实江储公司账户2010年10月19日入账1000万元；10月25、26日，该公司基本账户的1000万元分别转至兰某、叶某账户。3、南昌银行与江储公司的承兑汇票申请材料、授信协议、江西银某担保签订的担保合同等材料，证实2011年5月4日，兰某某以江储公司的名义与南昌银行签订一份《授信合同》，约定南昌银行授予江储公司800万元的信用额度，授信期间自2011年5月4日起至2012年5月4日止。同日，江储公司向南昌银行萍乡分行申请银行承兑汇票共800万元，并提供了供方为扬州宁丰金属材料有限公司，合同总额为1000余万元的购销合同及相应的增值税专用发票复印件，该票据已承兑并按期归还。同年11月9日，中阳公司再次向南昌银行申请银行承兑汇票800万元，并提供了供方为无锡鑫昱达有限公司、合同总额为800余万元的购销合同及相应的增值税专用发票复印件，该票据已承兑并按期归还。2012年4月6日，江储公司再次向南昌银行申请银行承兑汇票800万元，并提供了供方为无锡鑫昱达有限公司、合同总额为800余万元的购销合同及相应的增值税专用发票复印件，该票据因遗失，已被萍乡市安源区人民法院宣告无效，南昌银行承担相应债务。4、江苏扬州、无锡等地国税部门的增值税专用发票明细，证实江储公司向南昌银行提供的增值税专用发票系伪造。5、江西萍乡公安司法鉴定中心（萍）公（司）鉴（文）字（2013）013号笔迹鉴定书，证实2011年11月9日、2012年4月6日，江储公司与南昌银行签订的银行承兑汇票合同中，江储公司法定代表人处“兰某某”的手写签名不是兰某某本人书写；南昌银行与江储公司于2011年5月4日签订的授信协议、最高额保证合同及银行承兑汇票合同中，江储公司法定代表人处“兰某某”的手写签名是兰某某本人书写。6、户籍证明，证实兰某某案发时已达到完全刑事责任年龄。7、上诉人陈5某的供述，证实从2011年到2012年间，银某担保做担保介绍了江储公司到南昌银行萍乡分行分别开展了三次800万元的承兑汇票业务。开始他并不清楚商户向银行提供的几百万的合同是哪里来的，后来才知道第二次、第三次申请承兑汇票的购销合同和增值税专用发票都是假的。这些公司向银行开出承兑汇票后，就将承兑汇票换成了现金自己使用。之所以知道江储公司等几个公司提供给银行的是假的购销合同和增值税专用发票还帮这些公司去骗取银行承兑汇票，是因为如果这些公司到期不能偿还银行的钱，他们银某担保公司就会承担责任。这些公司与银行开展承兑汇票业务后，有些公司就换成现金自己使用，当时他们银某担保公司的郑某某、阙某某、陈某甲等人和这些商户之间有很多借款往来，相互借款很多次，账目很混乱。前两次的钱都还给银行了，第三次有1000多万元没有还。8、上诉人郑某某的供述，证实他与陈5某、阙某某等人成立银某钢市后叫商户来萍考察，由银某担保公司按息出资垫付帮助兰某某注册成立了江储公司。公司注册完后银某担保公司将出的注册资金抽走。银某担保公司做担保介绍了江储公司到南昌银行萍乡分行分别开展了三次承兑汇票业务，每次申请承兑汇票都是800万元。他们银某担保公司5个股东当时和江储公司的兰某某商谈，钱兑换出来后，商户要使用的话就会给一些钱由商户使用，剩下的钱都给银某担保公司使用，因为很多公司都没有业务，承兑汇票的话由他们银某担保公司去兑现，商户们用多少就按利息平摊多少，还款的时候，银某担保公司各自归还自己用的部分。他不清楚商户第一次向银行提供的购销合同的真假，当商户无法提供与合同相配套的增值税专用发票时他才知道合同是假的。商户申请到承兑汇票后就直接到外面贴现，并没有做业务。他知道商户之后的第二次、第三次申请承兑汇票的购销合同和增值税专用发票都是假的，有一些商户拿到肖某某那里去改。其中江储公司的兰某某第一次从银行承兑票据，是由其自己提供合同及增值税专用发票。后来兰某某使用了50万元，其余资金由银某担保使用，到期全部归还。第二次从银行承兑票据，他们银某担保公司想使用这笔钱，他就和兰某某商量以江储公司的名义向银行承兑票据。兰某某提供了假的合同与增值税专用发票由肖某某更改，兰某某自己也去银行签了字。贴现后他用了其中55万，其余银某担保公司使用，到期全部归还。第三次从银行承兑汇票兰某某不知情，他们银某担保直接以江储公司的名义申请，假合同和发票都是肖某某搞好的，由银某担保公司的人去签合同，贴现后钱被银某担保使用。9、上诉人肖某某的供述，证实江储公司在南昌银行办理了三次左右的承兑汇票。开始办理的时候银行需要公司的基本资料和购销合同，开出承兑汇票后银行还要和购销合同相符合的增值税专用发票复印件。商户的基本资料注册的时候就有，合同大部分都是商户自己弄好后提供的，小部分合同是商户叫她帮忙制作的，增值税专用发票复印件也有一些是她帮商户修改后提供给银行的。兰某某离开萍乡时，江储公司的印章都交给她们钢市公司保管。平常和南昌银行衔接这些事情主要是郑某某去做的，大部分时候是郑某某带她去办理承兑汇票的事情，郑某某叫她帮中阳、江储等公司修改增值税专用发票复印件，然后再提供给银行。其他老板清不清楚她修改发票一事不知道。江储公司兰某某第一次提供给银行的合同及增值税专用发票复印件是兰某某自己提供的，他提供了部分小额增值税专用发票复印件，由于与合同数额不符，她帮忙修改了发票金额；第二次兰某某自己联系好合同对方的公司无锡鑫昱达公司后，对方将合同传给她，她在上面盖江储公司的印章提供给银行，兰某某提供了增值税专用发票复印件由她帮忙修改后提交南昌银行。后来郑某某要她帮江储公司搞第三次承兑汇票续贷，兰某某说要和郑某某联系，后来郑某某叫她根据第二次的购销合同做，她就根据第二份合同在时间、产品数量等进行了修改，这一次银行承兑汇票开出来后，因为银行催增值税专用发票，她就打电话给兰某某，兰某某告诉她发票上的号码，要她在第二次修改的那些增值税专用发票上修改，然后提供给银行。上诉人兰某某的供述，证实他和朋友陈5某、郑某某聊天的时候，陈5某答应帮他在萍乡注册了一个萍乡市江储钢铁有限公司，注册资金为1000万元。由于公司实力不够，按照正常程序不能获得银行承兑汇票，他和陈5某商量，先由他们公司去弄符合银行条件的假《工矿产品购销合同》，然后由陈5某的银某担保公司担保和南昌银行萍乡分行谈具体的操作事情，其中产生的相关费用都由银某担保出，他们公司只负责提供购销合同，由江储公司出面申请。公司获得承兑发票后，他可以使用其中的50万元来做生意，陈5某使用剩下的钱。于是，他找到扬州宁丰金属材料有限公司的股东，帮他做一份金额为800-1000万元的假的购销合同，加盖好公司的公章后邮寄给他。之后，他将假合同给了银某担保。后来，陈5某又以公司要走账为由，要他去弄些扬州宁丰金属有限公司开给他们公司的增值税专用发票。于是，他又找到扬州宁丰金属有限公司的股东陈4某，拿一些以前与他们公司发生贸易的增值税专用发票邮寄给银某担保。在申请到银行承兑汇票后，陈5某就拿走了汇票，并且给他卡里打了50万元供他使用。在将银行的800万元还掉后，他当时不想去骗银行的承兑汇票了。但是郑某某说担保公司还想继续去做银行的承兑汇票业务，要他继续帮忙去申请。他便找到无锡鑫昱达金属材料有限公司的股东陈4某，再次弄了一份假的无锡鑫昱达金属材料有限公司与江储公司的购销合同邮寄给银某公司。银某公司与南昌银行萍乡分行谈好后，他和他妻子去南昌银行签了字，其余的他也没管了，承兑汇票没有经他的手，他也没有用里面的钱。第三次骗取承担汇票的事情，他完全不知情，都是银某担保公司去做的，银行的签字也不是他签的。三、上诉人陈5某、郑某某与周某某共同骗取票据承兑事实：（一）、2011年6月8日，周某某以中腾公司名义与南昌银行签订一份《授信合同》，约定南昌银行授予中腾公司600万元的信用额度，授信期间自2011年6月8日起至2012年6月8日止。同时银某担保与南昌银行签订一份《最高额保证合同》并缴纳270万元保证金为中腾公司债务提供连带责任保证。同日，周某某虚构借款用途，提供该公司与湖南其昌金属物资有限公司虚假、无真实交易的购销合同与虚假的增值税专用发票与南昌银行签订《银行承兑汇票承兑合同》。周某某指使中腾公司法人代表周某乙协助办理相关手续，骗得南昌银行开具一张票面金额为600万元的银行承兑汇票。汇票到期后周某某将票据款项偿还。（二）、2011年12月9日，周某某再次以中腾公司的名义到南昌银行开具银行承兑票据进行贴现。周某某虚构借款用途，提供该公司与常熟市振保物资贸易有限公司虚假的、无真实交易的购销合同与虚假的增值税专用发票与南昌银行签订《银行承兑汇票承兑合同》。周某某指使中腾公司法人代表周某乙协助办理相关手续，骗得南昌银行开具一张票面金额为600万元的银行承兑汇票。汇票到期后周某某将票据款项偿还。（三）、2012年5月15日，陈5某、郑某某与周某某商量，以中腾公司的名义到南昌银行开具银行票据承兑，三人伪造了中腾公司与常州硕宁物资有限公司的购销合同与增值税专用发票，由银某担保提供担保，与南昌银行签订了《银行承兑汇票承兑合同》，骗得南昌银行的一张票面金额为600万元的银行承兑汇票。汇票到期后，扣除保证金及保证金利息，尚有3224522.96元未偿还给南昌银行。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、中腾公司注册登记材料（股东会决议、有限责任公司章程、营业执照、验资报告、年检报告等材料），证实中腾公司注册资本500万元，实缴500万元，股东为周某甲、周某乙，法人代表为周某乙。2010年10月22日完成验资、注册手续，同年10月26日成立。2、中腾公司账户详单材料，证实中腾公司验资账户2011年3月16日入账500万元，同年3月25日，该资金账户内的500万元全部汇入到中腾公司基本账户中（1504200409000053751）。同年3月28日，该账户分两次转出资金497万元。3、南昌银行与中腾公司的承兑汇票申请材料、授信协议、江西银某担保签订的担保合同等材料，证实2011年6月8日，周某某以中腾公司名义与南昌银行签订一份《授信合同》，约定南昌银行授予中腾公司600万元的信用额度，授信期间自2011年6月8日起至2012年6月8日止。中腾公司于同日向南昌银行萍乡分行申请银行承兑汇票600万元，并提供了供方为湖南其昌物资有限公司，需方为萍乡市中腾公司，购销内容为螺纹钢，总价为1000余万元的购销合同及相应金额的增值税专用发票复印件，该票据已承兑并按期归还。同年12月9日，中腾公司再次向南昌银行申请银行承兑汇票600万元，并提供了供方为常熟市振保物资贸易物资有限公司，需方为中腾公司，购销内容为螺纹钢，总价为600余万元的购销合同及相应金额的增值税专用发票复印件，该票据已承兑并按期归还。2012年5月15日，中腾公司再次向南昌银行申请银行承兑汇票600万元，并提供了供方为常州硕宁物资有限公司，需方为中腾公司，购销内容为螺纹钢，总价为600.72万元的购销合同及相应金额的增值税专用发票复印件；该票据已承兑未归还。4、湖南长沙、江苏常熟、常州国税部门出具的证明材料，证实中腾公司向南昌银行提供的增值税专用发票系伪造。5、南昌银行提供的证明及通知书，证实萍乡中腾公司于2012年5月15日在该行签发的银行承兑汇票于2012年11月15日到期，南昌银行在到期日前通知中腾公司还款，但至案发，中腾公司仍有敞口资金330万元未归还。6、证人周某甲、周某乙的证言，证实中腾公司实际控制人是其父亲周某某。周某甲证实其父与陈5某协商通过制作假的合同和手续向南昌银行骗取了3张承兑汇票。其中办理第二张汇票时，是他联系常熟振保贸易公司，要对方配合签订虚假贸易合同。前两张承兑汇票的钱都按期还给银行了，第三张承兑汇票的钱未到公司账上。周某乙证实其与银某担保的人一起去南昌银行在合同上签了3次字。7、户籍证明，证实周某某案发时已达到完全刑事责任年龄。8、上诉人陈5某的供述，证实从2011年到2012年间，银某担保做担保介绍了中腾公司到南昌银行分别开展了三次承兑汇票业务，中腾公司每次是申请承兑汇票600万元，这些公司业务量都没有上百万的。开始他并不清楚商户向银行提供的几百万的合同是哪里来的，后来才知道第二次、第三次申请承兑汇票的购销合同和增值税专用发票都是假的。当时他们担保公司的郑某某、阙某某、陈某甲等人和商户之间有很多借款往来，相互借款很多次，账目很混乱。9、上诉人郑某某的供述，证实他与陈5某、阙某某等人成立银某钢市后叫商户来萍考察，由银某担保按息出资垫付帮助周某某注册成立了中腾公司。公司注册完后银某担保公司将出的注册资金抽走。银某担保公司做担保介绍了中腾公司到南昌银行分别开展了三次承兑汇票业务，每次申请承兑汇票都是600万元。他们担保公司5个股东当时和中腾公司周某某商谈，钱兑换出来后，商户要使用的话就会给一些钱由商户使用，剩下的钱都给担保公司使用，因为很多公司都没有业务，承兑汇票由他们担保公司去兑现，商户们用多少就按利息平摊多少，还款的时候，银某担保各自归还自己用的部分。他不清楚商户第一次向银行提供的购销合同的真假，当商户无法提供与合同相配套的增值税专用发票时他才知道合同是假的。商户申请到承兑汇票后就直接到外面贴现，并没有做业务。中腾公司周某某三次从银行承兑票据均由其本人提供假合同及假发票，其本人贴现后自己使用。10、上诉人周某某的供述，证实2011年，他找银某担保陈5某帮忙扩大经营业务，陈5某提出要注册一家公司再帮他向银行贷款。后陈5某以他儿子周某乙的名义注册了中腾公司，该公司500万注册资金的出资、验资等情况也是陈5某安排办理的，他支付了45000元手续费。陈5某帮他注册好公司后，又把公司注册资金500万元全部抽逃了。该公司法人代表是他儿子周某乙，但公司实际控制人是他。由于他们公司实力不够，按正常程序不能获得银行的承兑汇票。他和陈5某商量，由他们公司去弄假的符合银行条件的《工矿产品购销合同》，再伪造一份增值税专用发票复印件提供给银行，然后他把公司的资料给陈5某，要陈5某帮他去弄。后来陈5某作为担保公司去和南昌银行谈具体的操作事宜，他们公司与南昌银行签订了承兑汇票合同。公司获得银行的承兑汇票后，他们支付了一些好处费给陈5某的银某担保。第一次是2011年6月8日，他提供了一份虚假的与湖南其昌金属物资有限公司的购销合同交给了银行，总金额为1200万元。由于他们根本没有这次贸易，也就没有这么大额的增值税专用发票，经与陈5某商量，他把之前公司与湖南其昌金属物资有限公司交易的一些小额增值税专用发票拿给银某担保的财务肖某某，由肖某某将金额改大至1200万元。他将这些材料交给陈5某去银行办理。后他们公司在南昌银行开出了一张600万元的银行承兑汇票，第二天他就将汇票贴现兑换成现金并将资金全部用于公司的业务发展。同年12月8日，他们按期偿还了该款。第二次他们又以同样的方式从南昌银行取得了600万元的银行承兑汇票。这一次他们伪造了与常熟市振保物资贸易有限公司虚假的总额为1200万元的购销合同，并要该公司邮寄10多张增值税专用发票复印件，再由肖某某将购货方改为他们公司并将金额改大。他们公司将汇票贴现后，按期偿还。第三次，因为划不来，他就不想继续去骗取银行承兑汇票。但陈5某提出他不做的话，就由担保公司来做。他们约定这次让陈5某以他们公司的名义去骗取银行承兑汇票。于是担保公司伪造了《工矿产品购销合同》和增值税专用发票复印件，他们中腾公司则帮忙在《工矿产品购销合同》上盖章，等陈5某和银行谈好后，他就要中腾公司法人代表周某乙去签字。2012年5月15日，陈5某开出一张600万的承兑汇票，后来一直未将银行的600万元归还给银行。本案还有以下经庭审质证的证据证实相关事实：银某钢市、银某担保的注册登记材料（股东会决议、有限责任公司章程、营业执照、验资报告、年检报告等材料），证实银某钢市成立于2011年1月13日，该公司注册资本3000万元，实缴1100万元，公司股东为陈5某、郑某某，其中陈5某任法人代表。银某担保成立于2010年9月28日，公司注册资本1亿元，股东为陈5某、郑某某等6人或公司，其中陈5某任法人代表。银某钢市账户、该公司股东郑某某、陈5某及与其他公司及人员的账务往来详单，证实银某钢市账户2011年1月12日入账1100万元；同年1月14日，银某钢市公司账户中的1lOO万元分别被转移至陈5某、郑某某、肖某某及陈某甲等人的个人账户。授信企业材料清单、南昌银行承兑汇票业务管理办法、洪某分字（2012）73号关于修改《萍乡分行商业汇票承兑业务操作规程》的通知，证实在办理银行承兑汇票时，企业必须有真实、合法的商品交易合同和交易发票。4、上诉人陈5某的供述，证实2011年初，他和陈某甲、郑某某、阙某某、张某甲、陈某甲等人商量注册成立萍乡银某钢材市场经营服务有限公司，他担任法人代表，郑某某是股东，注册资金3000万元，实缴1100万元。他们几个人决定，该公司的注册资金从江西银某担保有限公司拿出1100万元进行注册，因当时银某担保公司也需要钱，所以在注册完萍乡银某钢材市场经营服务有限公司后，就将1100万元抽走还回担保公司，具体操作是由阙某某负责，他不清楚。公司事后没有再补齐注册资金。他们成立银某钢材市场后为了开展业务，就找了张某某等老乡和亲戚来萍乡做生意。他们还谈好，由他和郑某某、阙某某等人借钱帮忙注册好公司，然后再把钱还给他们。他们为了帮银某钢市里的公司发展业务，经过与南昌银行商谈，决定由南昌银行与一些商户签订《银行承兑汇票承兑合同》，再由他们银某担保公司与南昌银行签订《最高额保证合同》，然后和这些商户开展承兑汇票业务。开始他并不清楚商户向银行提供的几百万的合同是哪里来的，后来才知道第二次、第三次申请承兑汇票的购销合同和增值税专用发票都是假的。这些公司向银行开出承兑汇票后，就将承兑汇票换成了现金自己使用。之所以知道公司提供给银行的是假的购销合同和增值税专用发票还帮这些公司去骗取银行承兑汇票，是因为如果这些公司到期不能偿还银行的钱，他们银某担保公司就会承担责任。这些公司与银行开展承兑汇票业务后，有些公司就换成现金自己使用，当时他们银某担保公司的郑某某、阙某某、陈某甲等人和这些商户之间有很多借款往来，相互借款很多次，账目很混乱。5、上诉人郑某某的供述，证实他与陈5某、阙某某、张某甲、陈某甲等人在萍乡成立萍乡银某钢材市场经营服务有限公司让商户入驻市场做生意。他和陈5某是该公司的股东，法人代表是陈5某。该公司注册资金为3000万元，实缴资金1100万元，实际情况是该公司有5个股东，陈5某占38%，他本人占25%，阙某某占16%，张某甲占12%，陈某甲占7%。由于注册公司的钱大部分是借的，他们注册完后就将钱抽走还给别人，2年内他们也没有补齐注册资金。他与陈5某、阙某某等人成立银某钢市后叫商户来萍考察，并由商户提供身份证、拟注册的名字等材料，如果注册资金不够，由银某担保公司按息出资垫付帮助周某某、张某某、兰某某等人注册成立了公司。公司注册完后银某担保公司将出的注册资金抽走，商户付利息和注册费用给他们。他们这样做的目的是吸引商户入驻他们市场，他们可以收取房租费和装卸费用。主要注册事宜由阙某某出面办理。他们担保公司5个股东当时和张某某等人商谈，钱兑换出来后，商户要使用的话就会给一些钱由商户使用，剩下的钱都给银某担保公司使用，因为很多公司都没有业务，承兑汇票的话由他们担保公司去兑现，商户们用多少就按利息平摊多少，还款的时候，银某担保公司各自归还自己用的部分。他不清楚商户第一次向银行提供的购销合同的真假，当商户无法提供与合同相配套的增值税专用发票时他才知道合同是假的。商户申请到承兑汇票后就直接到外面贴现，并没有做业务。他知道商户之后的第二次、第三次申请承兑汇票的购销合同和增值税专用发票都是假的，有一些商户拿到肖某某那里去改。6、上诉人肖某某的供述，证实她是银某担保公司和银某钢市服务有限公司的财务出纳，负责这两个公司的财务收入和支出情况。银某钢市股东是陈5某、郑某某，陈5某任法人代表。注册资金3000万元，实缴1100万元。公司注册后不记得是陈5某还是郑某某两人中其中一个叫她将钢市账户里的550万元转到她个人工行账户，另外550万元转到陈某甲卡上，随后将这1100万元再从她和陈某甲的卡上转到了郑某某和陈5某的卡上，最后又转出去了，具体到哪里不清楚。7、证人刘某甲（南昌银行萍乡分行团队长）、康某（南昌银行萍乡分行客户经理）的证言，证实陈5某出面与南昌银行商谈，南昌银行与银某公司达成协议，由银行公司担保，南昌银行为中腾公司、中阳公司、江储公司等5家公司进行授信，并签订《银行承兑汇票承兑合同》，中腾、中阳、江储三公司各在南昌银行开出了3张汇票并已承兑，前两次开具的承兑汇票均已按期偿还，但2012年开具的承兑汇票没有按期偿还银行承兑垫款，造成银行1930万元承兑垫款不能按时收回。8、证人杨某甲（南昌银行萍乡分行风险部总经理）的证言，证实南昌银行对外办理承兑汇票，需要商户获得银行授信后，需要提供商品交易合同原件和增值税专用发票，有时只要复印件，但要客户经理审查合同与发票复印件的真实性。9、萍乡市公安局安源分局的办案说明，证实本案的其他相关公司、人员的事实正在进一步核实调查。综上，上诉人陈5某、郑某某骗取票据承兑9次，金额共计6400万元，尚有11072890.07元未偿还；上诉人肖某某骗取票据承兑6次，金额共计4600万元，尚有7848367.11元未偿还；原审被告人张某某骗取票据承兑2次，金额共计1600万元；上诉人兰某某骗取票据承兑2次，金额共计1600万元；上诉人周某某骗取票据承兑3次，金额共计1800万元，尚有3224522.96元未偿还。另查明，2012年12月27日，苏某甲与南昌银行签订债权转让协议，约定由苏某甲受让中阳公司、江储公司、中腾公司以承兑汇票方式向南昌银行的借款11072890.07元。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：1、债权转让协议，证实2012年12月27日，南昌银行将中阳公司3924076.79元债权、江储公司3924290.32元债权、中腾公司3224522.96元债权转让给苏某甲。2、证人苏某甲的证言，证实南昌银行将中阳公司、江储公司、中腾公司等5家公司共计1930万元的债权转让给了她，后来，她通过律师找过陈5某、张某某等人要他们还钱。3、证人王某甲（南昌银行萍乡分行副行长）的证言，证实2012年，南昌银行有五笔承兑汇票的敞口资金共计1930万元没有收回，后将该债务转给了苏某甲。另查明，陈5某、郑某某、肖某某、张某某、兰某某系被抓获归案，周某某系主动向萍乡市公安局安源分局投案，并如实供述了本案事实。该事实有萍乡市公安局安源分局的归案说明、山东省济宁市公安局中区分局的抓获经过、福州市公安局的到案经过、福建省周宁县公安局的抓获经过、上海市公安局嘉定分局的情况说明、上海市公安局松江分局的案发及抓获经过等证明予以证实。关于上诉人陈5某上诉及其辩护人辩护提出陈5某没有与同案人共同商议设立中阳、中腾、江储公司，也没有商议骗取银行票据承兑，上诉人仅为其他同案人提供担保，所起作用不大的意见。经查，上诉人陈5某、郑某某、周某某、兰某某与原审被告人张某某均供述称陈5某和郑某某等人借钱并帮助同案人注册成立了中阳、中腾、江储公司，且承兑汇票贴现后取得的现金，大部分由银某担保使用。同时，亦证实了是上诉人陈5某、郑某某跟南昌银行谈好办理承兑汇票的事实，证人刘某甲、康某的证言也能证实是陈5某与银行商谈办理承兑汇票。故原判认定该事实证据确凿，该意见不予采纳。关于上诉人陈5某的辩护人提供的上海社会科学院法学研究所作出的陈5某骗取票据承兑案的专家论证报告。经查，该报告是复印件，亦没有提供上海社会科学院法学研究所及专家的资质证明，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。本院不予采信。关于上诉人郑某某上诉及其辩护人辩护提出本案属于单位犯罪的意见。经查，上诉人陈5某、郑某某、兰某某、周某某分别成立公司后，以实施骗取票据承兑犯罪为主要活动，依法不能认定犯罪主体为单位。该意见与法律规定不符，本院不予采纳。关于上诉人郑某某、周某某、肖某某上诉及其辩护人辩护提出南昌银行审查不严存在过错的意见。经查，该上诉人及辩护人并没有提供相应的证据证实南昌银行的过错，即使其作为被害人在审核时存在过错，也不影响上诉人的行为构成本罪，亦不能成为对上诉人从轻处罚的理由。故该意见不予以采纳。关于上诉人周某某上诉及其辩护人辩护提出在办理第三次承兑时，上诉人只提供了一个真实的购销合同，没有其他行为的意见。经查，上诉人周某某供述称他与陈5某已达成一致，由陈以中腾公司名义办理承兑，周某某帮忙在合同上盖章及要周某乙去签字。证人周某乙亦证实周某某叫他去签了字。该意见与证据不符，不予采纳。关于上诉人肖某某及其辩护人提出她没有帮中腾公司修改增值税专用发票、购销合同的意见。经查，上诉人肖某某与上诉人郑某某从侦查机关到审理阶段，一直供述称肖某某没有帮中腾公司修改合同及发票，该两份证据能相互印证，证实肖某某没有帮中腾公司修改增值税专用发票、购销合同的事实，原判认定该事实仅有上诉人周某某的供述，属证据不足。故该意见予以采信。