本院二审审理查明，原审判决认定原审被告人毛某犯××罪的事实清楚，证据确实充分。原审判决据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，并经本院二审核实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，依法予以确认。关于抗诉机关提出原审被告人毛某给向某1××人民币250000元的事实发生于《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行以前，原审判决判处原审被告人毛某罚金人民币××元属适用法律错误的抗诉意见。经审查，《中华人民共和国刑法修正案（九）》对××罪仅增加了罚金刑，对主刑并未改动。2015年11月1日施行的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》不仅仅是对刑法修正案九的诠释，也是对刑法修正案九没有进行修改的刑法条款的诠释，因而本案应适用修正前的刑法，并适用新的司法解释。适用修正前的刑法和适用新的司法解释并不矛盾，也并非主刑适用新法而附加刑适用旧法。因此，原审判决适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》，对原审被告人判处罚金不当，应予以纠正。抗诉意见成立，予以支持。