针对以上判决，原审被告人杨某提出上诉称，其没有意图将从银行卡内取出的款项据为己有，而是全部交给了彭某，而且彭某并未告知其是帮王某取诈骗款，其以为仅仅是帮忙彭某从银行取点钱，不具有诈骗的主观故意，不构成诈骗罪。请求本院查明事实，宣告其无罪。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。另查明，同案犯王某、彭某等人因本案于2014年6月6日被原审法院以诈骗罪判处刑罚，王某等人不服，提出上诉，本院于2014年10月27日作出判决，认为王某等人是利用诈骗的方式获取他人银行卡信息资料后，通过互联网或手机转账，以此非法占有被害人银行卡上款项，其行为符合××罪的构成要件，遂改判王某等人××罪。该事实有本院（2014）珠中法刑一终字第49号刑事判决书予以证实。关于上诉人杨某所提上诉理由，经查，上诉人杨某在侦查阶段至原审庭审时，一直稳定供述其知道自己帮彭某取的是诈骗款，其如实供述犯罪事实的表现还获得了原审法院的认可，依法对其予以从轻处罚，现其上诉翻供称不知道帮彭某取的钱是诈骗款，不具有诈骗的主观故意，不构成诈骗罪，该辩解无事实依据。一方面同案犯彭某的供述证实其与杨某是合作取款，杨某对所取款项是诈骗款是知情的；另一方面，监控录像显示，上诉人杨某在取款时故意乔装打扮戴上帽子和眼镜，一起取款的彭某则戴了帽子、眼镜和口罩，目的就是避免银行监控录像拍到其二人的样貌，此举可以证实上诉人杨某对自己所取款项的性质是心知肚明的。另外，上诉人杨某还供述，其与彭某是从湖南长沙坐车到江西取款，取款后又立即返回长沙，事后彭某付给其一万元好处费，依常识判断，取款地点距离其居住地路途遥远，报酬也远远超出正常帮朋友从银行取款所应得的好处，正常人应意识到取款行为的不正常之处，但上诉人杨某并未提出任何质疑，据此亦足可见其对取款性质是知情的。综上，上诉人杨某所提上诉理由与查明事实不符，不予采信。