该判决生效后，淄博市人民检察院提出抗诉，认为原审判决对附加刑适用错误，导致量刑不当。沂源县人民法院再审一审查明的事实、证据与原审一致。沂源县人民法院再审一审认为，原审被告人孙某甲违反国家规定，使用POS机以虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，涉案数额一千余万元，情节特别严重，其行为已构成××罪。原审被告人孙某甲系自首，依法可减轻处罚；鉴于其归案后认罪态度较好，且于作案中未实际获利，可酌情从轻处罚。因此，应对原审被告人孙某甲的主刑减轻适用下一量刑幅度量刑，即在××以下量刑，孙某甲系经济犯罪，有必要对其实施经济制裁，但其未实际获利，不能对其判处罚金，故可适用原法定刑幅度中的附加财产刑，没收个人财产。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，裁定：维持沂源县人民法院（2011）沂刑初字第141号刑事判决。抗诉机关的抗诉意见是，我国刑法对××罪规定了两个量刑幅度，即“情节严重的，处五年以下××或者××，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上××，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。”原审判决认定孙某甲构成自首，决定减轻处罚，对主刑适用下一量刑幅度的刑罚，对附加刑却仍然适用原量刑幅度的刑罚，导致主刑和附加刑不在同一量刑幅度内，系量刑不当。淄博市人民检察院当庭支持抗诉机关的抗诉。