原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审依法审查，对原判采信证据予以确认。二审期间，辩检双方均未提交新的证据。针对二审争议，根据本案事实、证据及相关法律规定，评判如下：1.关于刘3某及辩护人称在李某某处查获的毒品不是刘3某所贩卖的问题。经查，原判认定在李某某处查获的毒品是刘3某所贩卖，直接证据是李某某供述。李某某对在她住处查获的毒品来源供述前后不一，刘3某一直予以否认。原判认定该节事实证据不足，应予纠正。刘3某及辩护人该意见成立。2.关于出庭检察员称在刘3某住处查获的20.17克毒品应认定为他贩卖的毒品的问题。经查，刘3某系贩毒人员，对于从他住处查获的毒品，没有证据证明不是用于贩卖，应认定为他贩卖的毒品。原判认定为××不当，应予纠正。故刘3某贩卖甲基苯丙胺的数量应认定为约23.17克。3.关于刘3某及辩护人称没有为石某运输约7克毒品的问题。经查，刘3某为石某运输约7克毒品的事实，有刘3某供述、石某证言予以证实，陈某证言亦在卷佐证，上述证据相互印证，足以认定。刘3某及辩护人该意见不能成立。4.关于刘3某及辩护人称××罪量刑重的问题。经查，刘3某多次容留多人吸毒，且容留未成人吸毒，情节严重，原审以犯××罪判处刘3某××适当。刘3某及辩护人该意见不能成立。5.关于辩护人称刘3某在被抓捕时无反抗和逃跑，如实交代犯罪事实，配合公安机关抓获石某，属于重大立功，建议减轻处罚的问题。经查，刘3某归案后仅对在住处查获的毒品和××事实予以供认，对于其他犯罪事实避重就轻，且前后不一；石某系经公安机关口头传唤到案，并非系刘3某协助公安机关抓捕。辩护人建议减轻处罚的意见不予采纳。